ISSN 0137-0947 1

ШАХМАТЫ

СССР

Нк
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Содержание

ШАХМАТЫ
в (ШЖ5Р

№ 1 ЯНВАРЬ 1984

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ

Редакционная коллегия:

В. А. Алаторцев,

Н. Г. Головко,

Д. Ю. Долидзе,

Я. И. Нейштадт,

В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).’

Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,

композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

Год ушедший, год наступивший......................1

В. Смыслов. Школа совершенствования...............2

50 ЛЕТ НАЗАД

Прошло полвека	 4

Ю. Голубовский. Первый чемпион....................4

Н. Мисюк. Это было в 1934-м.......................5

ПАРТИИ

Карпов — ван дер Виль.............................6

Тимман — Любоевич ................................6

Шорт — Спилмэн....................................7

А.	Петросян — Макарычев .........................8

Величкович — Гавриков.............................9

Таборов — Салов .................................10

Арбаков — Пигусов................................10

Харитонов — Логинов..............................11

Наумкин — Лысенко................................12

Ефимов — Вуль ...................................12

Чудиновских — Зелинский .........................13

ИЗ ПРОШЛОГО

В.	Поваров. Забытые партии......................15

Справочное бюро..................................16

ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

А. Романов. Спор вели 80 команд..................18

Мемориал Добровольского..........................19

ОТДЕЛ ТЕОРИИ
Ю. Авербах. Удивительное совпадение..............20

Доверяй, но проверяй! (письма читателей).........21

И. Петцольд. Почему был придуман конь.................22

К. Черевко. О происхождении шахмат...............23

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.

Сдано в набор 5.12.83. Подл, к печати 5.01.84. Заказ 3389.
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,33 уч.-изд. л. Тираж 55000.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

М. Юдович. Петр Дубинин (1909—1983).............. 26

ШАШКИ
Чувство локтя....................................27

В. Крамаренко. Из нашей почты....................28

КОМПОЗИЦИЯ
ФИС-60 (этюды) ..................................29

Судьи-84.........................................31

Публикуется впервые.......................3-я	стр. обл.

Наши конкурсы-1984 ..................... 3-я	стр. обл.
ГОД УШЕДШИИ, ГОД НАСТУПИВШИМ

Год 1983-й стал страницей исто-
рии. Открывая первые листки ка-
лендаря года наступившего, каж-
дый из нас мысленно возвраща-
ется к фактам и событиям, кото-
рыми жила страна, вся планета.
А события эти имели огромное
значение для судеб советского на-
рода и всего человечества. За-
вершился третий год одиннадца-
той пятилетки. Наша Родина сде-
лала новый шаг вперед.

Как отмечается в тексте выступ-
ления Генерального секретаря
ЦК КПСС товарища Ю. В. Андро-
пова на декабрьском Пленуме
Центрального Комитета Коммуни-
стической партии Советского
Союза, у нас постоянно растут
реальные доходы населения, ши-
роко ведется жилищное строи-
тельство, культурно-бытовое, ус-
пешно развивается образование,
здравоохранение, культура.

1983 год назвал немало новых
адресов ударного труда советско-
го народа. Все ближе и ближе
тот день, когда по всей Байкало-
Амурской магистрали пойдут
поезда. Введены в строй новые
заводы, фабрики, рудники. Более
четко стал работать железно-
дорожный транспорт. Дает свои
плоды реализация Продовольст-
венной программы. Укрепляется
трудовая и производственная дис-
циплина.

Успехи в народном хозяйстве
объясняются всенародной под-
держкой тех целей и задач, кото-
рые были выдвинуты на послед-
них Пленумах ЦК КПСС и которые
каждодневно усилиями миллио-
нов граждан нашей страны пре-
творяются в жизнь в каждом ра-
бочем коллективе. Успехи совет-
ского народа на трудовом фрон-
те — реальный залог авторитета
нашего государства на между-
народной арене.

Год ушедший был годом, когда
в результате агрессивных дейст-
вий реакционных империалисти-
ческих сил, в первую очередь ад-

министрации США,ощутимо воз-
росла угроза ядерной войны, ког-
да перед человечеством встал са-
мый важный вопрос: быть взор-
ванной, уничтоженной планете
Земля, ее многовековой цивили-
зации, или будет она жить для
нас и для грядущих поколений.
Ставки делаются на запугивание,
на шантаж, на провокации. Но наш
народ, руководимый партией Ле-
нина,— не запугать. Коммунисти-
ческая партия, Советское государ-
ство следовали и будут следовать
Программе мира, выработанной
на XXIV—XXVI съездах партии
и получившей всенародное одоб-
рение.

Важнейшим событием в жизни
партии и всего нашего народа
явился июньский Пленум
ЦК КПСС, решения которого ока-
зали благотворное влияние на все
стороны идейно-воспитательной,
идеологической работы. Доку-
менты Пленума глубоко и заинте-
ресованно обсуждались спортив-
ной общественностью, намеча-
лись конкретные пути улучшения
массовой физкультурной работы
среди всего населения страны.

Ушедший год порадовал нас
блестящими победами советских
шахматистов на международной
арене. И среди них на первом
месте стоят победы В. Смыслова
и Г. Каспарова в полуфинальных
матчах претендентов в Лондоне.
Настоящий советский характер
проявили они в нелегких, порой
драматических, поединках и еще
раз подтвердили высокий класс
отечественной шахматной школы.
Борьба за звание чемпиона мира
теперь будет нашим «внутрен-
ним» делом. Также и в споре за
«шахматную корону» среди жен-
щин будут участвовать только со-
ветские шахматистки. Подтверди-
ла свой класс и молодежная сбор-
ная страны, завоевавшая звание
чемпиона мира.

Все новые и новые тысячи пио-
неров и школьников садятся за

шахматные доски в соревнованиях
на приз «Белой ладьи». Законо-
мерен поэтому успех чемпиона
мира в красном пионерском
галстуке — Алеши Дреева.

Повсеместно открываются но-
вые шахматные клубы. В послед-
ние дни уходящего года пресса
среди сообщений о трудовых
победах привела и такую инфор-
мацию: в Пинске (Брестская обл.)
торжественно открылся шахмат-
ный клуб — подарок шахматистам
города и области от строителей
«Полесьеводстройиндустрия».

Такую инициативу должно про-
являть всюду, создавать на местах
условия для массового приобще-
ния детей, подростков, молоде-
жи, взрослых к занятиям шахма-
тами.

Наряду со многими нашими до-
стижениями есть у нас и немало
нерешенных проблем. Как отме-
тил в постановлении от 23 ноября
1983 г. Спорткомитет СССР, все
еще медленно растет число орга-
низованных шахматистов в ряде
городов, областей и республик,
в том числе в Белоруссии, Таджи-
кистане, Туркмении, Эстонии, а
также в Москве и Ленинграде.
Не разработаны система массо-
вых соревнований и квалифика-
ционные нормативы с учетом но-
вых форм турниров и матчей
с укороченным контролем време-
ни и не связанных с отрывом от
производства и учебы.

Ввод в строй новых шахматных
клубов не носит планового харак-
тера, отсутствуют типовые планы
их строительства. В ряде мест
не обеспечена их материально-
техническая база.

Многое предстоит нам сделать
в новом 1984 году. Мы уверенно
смотрим в будущее, твердо зна-
ем, что наступивший год прине-
сет нам новые успехи во всех сфе-
рах общественной жизни нашей
Отчизны, на всех участках комму-
нистического строительства, под-
нимет на более высокую ступень
и наше шахматное движение.
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

В начале прошлого столетия крупнейший русский
мастер А. Д. Петров утверждал, что «шахматная игра по
великим соображениям и расчетам, которых она требует,
может по справедливости назваться ученою, глубоко-
мысленною и отменно привлекательною». В наши дни ис-
точником массового интереса к шахматам является не толь-
ко их спортивная сторона, дисциплинирующая мысль и
волю человека, но и само творческое содержание шахмат-
ной партии, выраженное в гармонии идей, в красивых
комбинационных построениях, в стратегии и тактике анта-
гонистических планов, где побеждает более глубокий за-
мысел, более точный расчет.

Что требуется от увлеченного шахматами любителя,
желающего углубиться в их творческое содержание и под-
няться выше по ступеням квалификации?

Не вдаваясь в подробности, это, прежде всего, необ-
ходимость проявить способность самостоятельного мышле-
ния, старательность и настойчивость в усвоении заданного
материала, а также планомерное участие в спортивных
соревнованиях и тренировка путем соответствующих
упражнений и выполнения домашних заданий.

Часто задают вопрос, в каком порядке надо системати-
чески изучать три стадии шахматной партии? На основании
педагогического опыта: сначала.эндшпиль, затем миттель-
шпиль и дебют, опираясь при этом на оправдавшую себя
научную систему — от простого к сложному, от известного
к неизвестному.

Еще в юные годы я особенно интересовался так назы-
ваемыми «простыми позициями», где в игре обеих сторон
участвуют не много фигур. Именно они дают возможность
малоопытному шахматисту не только понять, но и «почув-
ствовать», на что способна каждая фигура в завязав-
шейся борьбе. Может быть, я несколько переоцениваю
это обстоятельство, но склонен думать, что оно сыграло
значительную роль в моем формировании как будущего
мастера. Потому что запомнить, как ходят фигуры, нетруд-
но, а вот ощутить их сравнительную силу в разных слож-
ных ситуациях на доске, уловить, что они «любят» и чего
«не любят»,— все это намного важнее. Позже, когда
любитель шахмат заметно улучшит технику игры и приоб-
ретет необходимые навыки и знания,— а это доступно
каждому —такое «взаимопонимание» между ним и фигу-
рами на шахматных полях позволит видеть то, что нередко
остается скрытым от анализа.

Остановимся на некоторых рекомендациях, которые
могут содействовать спортивному росту шахматиста. Свои
турнирные партии надо тщательно записывать и затем
внимательно ход за ходом рассматривать. Известно, что
молодой шахматист не очень охотно показывает тренеру
(мастеру) запись своих неудачных поединков, а старается,
ожидая похвалы, продемонстрировать хорошо выигранную
партию. Конечно, нет ничего предосудительного в том,
что тот или иной любитель получает творческое удовлет-
ворение от победы. Но незачем чересчур обольщаться ею;
надо помнить, что поражения, как бы ни были они чувстви-
тельны, позволяют выявить индивидуальные (подчас хро-
нические) слабости в технике игры и, стало быть, помо-
гают бороться со своими недостатками.

Важными компонентами для повышения класса игры
являются психические функции — память и внимание.
Можно сказать, что хорошему шахматисту (это обнару-
живается уже в раннем возрасте) должна быть прису-
ща «аналитическая память». При обдумывании ходов
она позволяет вспомнить не только встречавшиеся ранее
дебютные схемы, но и типичные позиции, например
в эндшпиле, которые в ряде случаев могут форсиро-
ванно привести к положению, решающему исход борьбы.
Упражнения для тренировки памяти также необходимы.

Что касается функции внимания, надо иметь в виду, что
амплитуда колебания его устойчивости в процессе
игры довольно значительна. Чтобы быть внимательным
в критические моменты, необходимо самообладание, а так-
же совершенствование технических навыков, что постепен-
но достигается турнирным опытом.

Серьезные трудности возникают у шахматистов II—III
разрядов с изучением дебюта. Можно здесь напомнить
мнение X. Р. Капабланки, который писал: «Сильный шах-
матист часто с первого хода намечает характер дебюта,
который он намерен играть... Как только заканчивается
эта стадия, он сразу продумывает план предстоящей борь-
бы. План должен быть солидным, но все же достаточно
эластичным, чтобы допускать изменения в зависимости
от развернувшихся действий. Шахматист средней силы
не может составлять столь широких планов, так как еще
не обладает достаточным воображением и знаниями.
Все же и он в известной мере должен стремиться к этому.
Тщательность, методичность и пользование общими
позиционными принципами игры помогут ему постепенно
преодолевать встречающиеся затруднения... Среднему
любителю для хороших результатов необходимо сначала
изучить детально пять или шесть дебютов...»

Добавлю, что целенаправленная расстановка фигур
с учетом конкретной позиции — наиболее верный путь
их развития в шахматной партии. Важна, конечно, не
просто быстрая мобилизация сил, а организация их
взаимодействия, направленного на овладение инициативой.

Рекомендую читателям, занимающимся в нашей школе,
знакомиться в книгах и журналах с партиями и коммен-
тариями выдающихся мастеров прошлого и настоящего
времени. По аналогии с наукой и искусством, сегодняшний
шахматный мастер использует богатый опыт прошлого
и вместе с тем углубляет его, развиваясь сам в творческом
отношении.

В заключение еще несколько мыслей из личной практи-
ки, адресованных любителям, в особенности тем, у кого
шахматы занимают большое место в их досуге и культурной
жизни.

Умение анализировать — очень важное качество для
спортивного роста шахматиста. Оно помогает ему осознать
свои заблуждения и ошибки не только в борьбе за шахмат-
ной доской, но, полагаю, и на жизненном пути. Уместно
вспомнить А. Алехина, который говорил: «В шахматах
я воспитал свой характер».

Немалую роль в формировании лично моего твор-
ческого «кредо» сыграло раннее увлечение этюдной компо-
зицией. Я любил решать и даже сочинять этюды, близкие
к практической партии. Меня привлекала в них яркая
и неожиданная идея и самый поиск ее в лабиринте воз-
никающих вариантов. Увлечение этюдным творчеством
способствовало и развитию эстетического понимания
шахмат, и совершенствованию игры в эндшпиле.

Вообще в шахматах, об этом я писал неоднократно,
я являюсь сторонником классической ясности, которую
следует наполнить строгой красотой, гармонией и высокой
техникой игры. Отсюда, как мне кажется, главное содер-
жание шахматной партии — творческий поиск, а достиже-
ние победы должно стать доказательством' правоты
и торжества логической мысли.

Желаю школе совершенствования, новому и интересно-
му начинанию на страницах журнала «Шахматы в СССР»,
полного успеха в деле популяризации заочного шахмат-
ного образования.

В. СМЫСЛОВ,
экс-чемпион мира, председатель правления
Всесоюзного шахматного клуба профсоюзов
Недавно исполнилось 70 лет Елиза-
вете Ивановне Быковой — трехкрат-
ной чемпионке мира и Советского
Союза.

Елизавета Ивановна родилась в
крестьянской семье в селе Боголюбове
Владимирской области. Будущая чем-
пионка мира рано заинтересовалась
шахматами, но лишь с 1937 года нача-
ла систематически участвовать в со-
ревнованиях и изучать теорию.

Постепенно пришли успехи: в
1938 году Быкова разделила первое
и второе места в чемпионате Москвы,
а через год стала единоличной чем-
пионкой столицы.

В годы Великой Отечественной вой-
ны Елизавета Ивановна вела большую
работу по организации лекций и сеан-
сов одновременной игры в госпиталях,
сама много выступала в воинских
частях.

Звание чемпионки мира Елизавета
Ивановна завоевала в 1953 году и
сохраняла до 1962 года.

— Мне повезло,— говорит Елизаве-
та Ивановна,— я до войны несколько
лет работала в редакции журнала
«Шахматы в СССР» и газеты «64»,
где царила настоящая творческая об-
становка. Именно тогда я поняла,
какое большое значение имеет для
повышения мастерства самостоятель-
ная работа. И хотя у меня было много
добрых друзей и советчиков, основой
успехов явился постоянный, система-
тический труд над изучением творче-
ства больших мастеров, анализ соб-
ственных партий.

Тот, кто хочет стать хорошим шах-
матистом, должен в первую очередь
научиться самостоятельно мыслить,

Шахматная общественность тепло отметила юбилей Елизаветы Ивановны Быковой.
В Центральном шахматном клубе СССР состоялся большой вечер, посвященный
ее творчеству.

На снимке: Елизавета Ивановна среди друзей. Слева направо: В. Н. Тихомирова,
Е. И. Быкова, Т. П. Страндстрем и Т. Я. Затуловская.

критически подходить к рекоменда-
циям теоретических руководств и
справочников. И в шахматах нельзя
жить чужим умом.

Организованная журналом заочная
школа совершенствования может
стать настоящим добрым наставником
для широкого круга любителей
шахмат.

Рекомендую читателям журнала ре-
шать все задания школы, не отступая
перед трудностями. Не исключено, что
вам удастся найти новые идеи, не ме-

нее интересные варианты, чем случив-
шиеся в той или иной партии или
задуманные автором примеров. Слож-
ные шахматные позиции требуют твор-
ческого поиска, подчас допускают
различные толкования. Конечно, вам
надо стараться найти наиболее рацио-
нальный план.

Убеждена, что школа совершенст-
вования сослужит добрую службу
всем тем, кто стремится лучше пони-
мать шахматное искусство.

Итак, в путь!

Задания
нашей школы

№ 1. Найдите, как в этом положении
белые дают мат в три хода.

Одна из немногих задач В. Смыслова.
Ее он составил в 1938 году, было ему тогда
17 лет.

В том же году был опубликован и этюд
В. Смыслова, получивший премию на кон-
курсе нашего журнала.

№ 2. Белые начинают и делают ничью.
(См. следующую диаграмму)

№ 3. Представьте себе, что, играя в ка-
ком-либо турнире, вы отложили партию

и скоро вам предстоит ее доигрывать.
Партия прервана в такой позиции:

Надеемся, что ваш анализ будет не
только интересным, но и правильным. Ведь
как остроумно заметил гроссмейстер
С. Тартаковер, «все анализы ошибочны...
кроме анализа собственной отложенной
партии».

№ 4. Самые простые шахматные позиции
таят в себе много неожиданных и пара-
доксальных идей. Вам предстоит ответить
на «простые» вопросы: как следует играть
белым, каким должен быть результат
партии?

Вы играете черными, и сейчас ваш ход.
Вам предстоит дать оценку возникшего
положения и подтвердить свою оценку
конкретными вариантами.

К сведению наших читателей. Все, при-
славшие заявления, зачислены в школу.
Ждем решений первых четырех заданий.
Решения надо отправлять не позднее
15 марта.

За правильное решение задания № 1
засчитывается 2 очка, К? 2—3, № 3 и № 4 —
по 4 очка.
ПРОШЛО

ПОЛ ВЕКА

Минуло полвека с той поры, как грошли
первые Всесоюзные соревнования юных
любителей шахмат и шашек. Они были ор-
ганизованы ЦК ВЛКСМ и Всесоюзным со-
ветом физкультуры.

«Пионерская правда» (2 января 1934 г.)
писала: «По самым предварительным дан-
ным в школьных турнирах участвовало
свыше 100 000 ребят».

Финал проводился в Москве в январе
1934 года. Формула финальных соревнова-
ний была такой: командное шахматно-
шашечное и личное шахматное первенст-
ва. Команда состояла из двух шахмати-
стов, двух шашистов и одного шахмати-
ста, выступавшего в личном турнире.

Разграничений по возрасту не было,
девочки играли наравне с мальчиками,
например, капитаном команды Смоленска
была Лина Сохор (13 лет). Победу оспари-
вала 21 команда: 16 городов, одна об-
ласть, сборная Закавказья, а также 3
школьные команды, в которых отлично
прошли массовые отборочные турниры.
(31-я ленинградская, 1-я и 57-я — москов-
ские школы).

Вначале все участники были разделены
на 4 полуфинальные группы. Победители
образовали финалы.

Командную победу одержали ленин-
градцы, вторыми были ростовчане, третьи-
ми — москвичи, на четвертое место вы-
шли ребята из Минска.

В личном турнире первое место занял
представитель Ивановской области
А. Шлопак, опередивший В. Люблинско-
го (Москва), Алексея Пакална (Ленинград)
и В. Седлова (Ростов-на-Дону).

Вспоминают участники соревнований.

Ю. БАРСКИЙ, мастер, заслуженный тре-
нер РСФСР: «Все проходило очень ор-
ганизованно, торжественно, даже празд-
нично. Открыл соревнование в Большом
зале Московской консерватории Н. В. Кры-
ленко. На одном из туров присутство-
вал М. И. Калинин, он наблюдал за игрой,
разговаривал с ребятами, шутил.

Закрытие состоялось в Колонном зале
Дома Союзов. Проводил его секретарь
ЦК ВЛКСМ А. В. Косарев, он же награж-
дал победителей дипломами и призами,
говорил напутственные слова.

Я играл в шашки за команду Ленин-
града. Удачная игра шашистов (в полуфи-
нале и финале мы набрали 12 1 /ч очков
из 14) определила победу нашей коман-
ды. В нее входили также Альберт Па-
калн, Г. Гессен и А. Казанский. Первые
двое погибли на фронтах Великой Отече-
ственной войны».

Н. ГОЛОВКО, мастер, подполковник ме-
дицинской службы в отставке: «В мороз-
ный январский вечер 1934 года приехали
мы в Москву. Гостеприимно встретил нас
III Дом Советов. Ростовчан разместили в
одном помещении с пионерами из Днеп-
ропетровска и Одессы. Здесь началась моя
дружба с веселым одесситом Е. Кога-
ном и молчаливым днепропетровским
школьником И. Болеславским.

Разноцветная спортивная форма, в кото-
рую были одеты ребята, придавала тур-
нирному залу особый колорит. На свите-
рах у нас красовался значок, эмблема со-

ревнований,— на фоне шахматной доски
черный конь.

В один из дней отдыха участники турни-
ра вместе с А. В. Косаревым и Н. В. Кры-
ленко слушали в Большом театре оперу
«Кармен».

Неожиданно для многих ростовская
команда заняла 2-е место. Неожиданно и
для себя я добился лучшего результата
на 1-й доске.

8 января состоялись сеансы одновре-
менной игры М. Ботвинника и Н. Рюмина.
Мне удалось выиграть у будущего чемпио-
на мира.

Счастливые возвращались мы домой.
А на следующем турнире, в 1936 году
команда ростовчан, в составе которой бы-
ли М. Стольберг, В. Тихомирова и дру-
гие (я выступал уже в роли тренера),
разделила 1—2-е места с командой Одес-
сы».

С. КОГАН, кандидат в мастера, старший
преподаватель кафедры прикладной мате-
матики МВТУ им. Баумана: «Несмотря на
то, что это были первые юношеские со-
ревнования и опыта их проведения не бы-
ло, турнирный комитет прекрасно все ор-
ганизовал. Условия игры и быта участ-
ников были отличными.

Большую пользу юным шахматистам
принесло общение с мастерами Н. Рю-
миным, Н. Григорьевым и Н. Зубаревым,
которые анализировали сыгранные и при-
суждали отложенные партии (доигрывание
не проводилось).

Я имел 1-ю категорию и выступал на
1-й доске за команду Москвы. На 2-й
доске играл В. Симагин, будущий гросс-
мейстер. Формально он имел тогда
только 3-ю категорию, но ряд партий про-
вел очень сильно».

Он рано остался без отца, семья была
немаленькая, мать работала сторожем
на железной дороге. Жилось очень трудно,
но Анфир Шлопак тем не менее был
лучшим учеником класса и находил время,
чтобы серьезно заниматься шахматами.

С этой игрой его познакомил старший
брат в 1929 году, было тогда Анфиру
12 лет. Уже в 1930—1933 годах мальчик
успешно играл в турнире по переписке,
организованном газетой «Пионерская
правда», и победил в заочном турнире
журнала «Шахматы и шашки в массы».

Из своего родного города Юрьев-Поль-
ский в декабре 1933 года Шлопак поехал
в Иваново на областной турнир юных
шахматистов и легко занял первое место.

И вот Москва — 1-й Всесоюзный турнир
пионеров и школьников, финал личного
первенства, решающая встреча с москви-
чом, будущим мастером В. Люблинским,
выигравшим перед этим все партии в турни-
ре. Белыми играл А. Шлопак.

Окончание этого напряженного поединка
комментировал мастер Н. Григорьев (жур-
нал «Смена», № 3, 1934).

22. d5! е5 23. fe Ге 24. Л:е5! de 25. Л:е5!

Конечно, при 25. С:е5? Л:е5 черные

ПЕРВЫЙ
ЧЕМПИОН

Доцент МИИТа А. С. Шлопак.

вздохнули бы свободно. Теперь же им,
после хода в партии, приходится туго,
несмотря на лишнюю ладью. Грозит шах
«навскрышку», а брать ладью нельзя —
25... Л:е5 26. С:е5 Jlg7 27. Ф:Г8х. Остает-
ся только прикрыться от шаха ферзем
или ладьей. Но 25... Og7 проигрывает
ферзя ввиду 26. Ле2! Поэтому следующий
ход черных вынужден.

25... Jig 7 26. Ф16!

С новой и притом смертельной угрозой
27. Л:е8 Ф:е8 28. Ф^7 X. Брать ладью чер-
ные опять не могут (из-за 27. ФТ8), и пото-
му они решаются на отчаянное средство,
чтобы хоть немного продлить свой век.

26... Кеб 27. Л:е6 Ля8 28. Ле7 0g4 29.
Ф:£7.

И черные сдались, так как в случае
29... Л:g7 сразу получают мат, а в случае
29... Ф:и7, после размена всех фигур, оста-
ются без двух пешек.

В 1937 году А. Шлопак поступил на
физико-математический факультет МГУ.
Война прервала учебу...

26 лет прослужил Анфир Степанович в
Советской Армии, награжден орденом
Красной Звезды и восемью медалями.

С 1968 года подполковник-инженер за-
паса, кандидат физико-математических
наук А. Шлопак — доцент кафедры выс-
шей математики Московского института
инженеров транспорта.

Земляки первого шахматного чемпиона
СССР среди юношей не забывают его.
Весной 1981 года в шахматном клубе горо-
да Юрьев-Польский состоялась встреча
А. Шлопака с местными любителями шах-
мат, старыми друзьями, одноклассниками.
Присутствовал и его тренер ивановский
мастер Н. Овечкин. Общественность горо-
да, ученики и преподаватели школы № 1
тепло приветствовали Анфира Степано-
вича.

...Математика и шахматы. Им в молодо-
сти отдавал своё сердце А. Шлопак. Чело-
век он упорный, целеустремленный. Его
главной целью стала математика, но, ко-
нечно, осталась и любовь к шахматам.
Анфир Степанович и сейчас участвует
иногда в командных соревнованиях, следит
за шахматной литературой, любит решать
задачи. Шахматы стали добрым спутником
его жизни.

Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
Зима тогда выдалась морозная. Прежде,
бывало, у нас в Архангельске в такие мо-
розы черный флаг на пожарной каланче
вывешивали, чтобы ребят на улицу не вы-
пускали и в школах занятия прекращали,
хотя для нас, северян, мороз — явле-
ние обычное.

Был первый день зимних каникул. Я вы-
шел на улицу, а там ни одной души не
видать — все по домам попрятались. Мо-
роз за нос вцепился, аж дух захватило.
Запрятал я нос в рукавицу — вроде по-
легче стало. Уже домой собрался уходить,
а тут слышу мой друг Мишка Смирнов
кричит, что в городе какой-то турнир се-
годня должен состояться и что всех
школьников туда приглашают.

Я никогда в турнирах не участвовал.
Конечно, зимние вечера на Севере длин-
ные и темные, а потому от нечего де-
лать в шашки мы много играли. А вот
насчет шахмат я и понятия не имел: ви-
дел, как другие играют, а сам ни разу не
пробовал. Мишка в них кое-что сообра-
жал, умел давать начинающим «детский
мат».

Что, думаю, делать? Впереди целый
день, дома скучно, а на улице мороз
трескучий. Вот и решили мы с Мишкой на
городской турнир сходить.

Стал я в шашки играть и не знал,
конечно, что турнир по олимпийской си-
стеме проводится. Обыграл одного пар-
нишку, другого. В третьей партии шашку
пожертвовал, чтобы две забрать. А мой
противник ее не берет. Ну, я его шаш-
ку «фуком» взял. Тут подходит ко мне
какой-то дядя и говорит, что «фуком»
брать нельзя. Предложил он мне шашку
на место поставить. Взял тогда мой про-
тивник шашку, а я у него две. И быстро
партию выиграл.

Много я тогда сыграл партий, на удив-
ление — удачно. А тут на улице уже тем-
но стало, да и играть больше не с кем.
Гляжу, все столпились возле одного сто-
лика. Ну и я туда протиснулся. Смотрю, у
одного парнишки выигрышный ход есть.
Надо только шашку пожертвовать. А он си-
дит, подперев голову руками, и смот-
рит как-то уныло. Ну, думаю, не видит он
этот ход. Жалко мне его стало, такой ход
и не заметить... Взял его шашку и ход
сделал.

— Бери,— говорю его противнику. Тот
сначала забрал эту шашку, а потом воз-
мущаться стал, зачем я подсказываю.

— А как не подсказать, если ход такой
хороший есть? — стал оправдываться я,
надеясь, что меня за это похвалят.

А тут опять тот самый дядя подходит и
говорит мне, что я не знаю правил со-
ревнований. За это, мол, меня дисквали-
фицировать надо. А что такое дисквали-
фицировать, я и понятия не имел, и слово
это впервые слышал.

— Ладно,— говорит он,— так как ты это
сделал по незнанию, то на первый раз про-
щаю, но чтобы это было и в последний
раз.

Ну, думаю, мне тут больше делать нече-
го. Пора и домой собираться. Наверное,
мама ругать будет, что поздно домой
пришел.

Член-корреспондент АМН СССР
Н. С. Мисюк.

В раздевалке снова подходит ко мне
этот строгий дядя, который оказался глав-
ным судьей соревнований.

— Ты куда, мальчик? — спрашивает он.

— Как куда? — удивился я. — Домой
конечно, время позднее, а мне дале-
ко идти.

— Нет! Нет! Ты погоди. Мы тебя в сбор-
ную Архангельска включили.

— А что я должен буду делать?

— Как что? Играть! В Москву поедешь.

— Так меня мама не пустит.

— Пустит. Поговорим, и пустит. А сей-
час пойдем в обком комсомола. Там вам
все расскажут, там и пообедаешь...

«Вот насчет того, что пообедаю, это
хорошо»,— подумал я, так как в тот год
с питанием были у нас дома трудности,
да и с самого утра я не ел и не пил.

Действительно, нас, участников сбор-
ной команды города по шахматам и шаш-
кам, привели в обком комсомола,’ где
с нами поговорили, а затем повели в сто-
ловую. Давно я так хорошо не ел. Булку
белую и пару конфет в карман припрятал
для маленькой сестренки, и маме надо
было показать, а то не поверит.

Вот так неожиданно я оказался в со-
ставе команды Архангельска по шахматам
и шашкам. В команде я был самым ма-
леньким. Помню, что помимо меня в нее
входили шахматист Николай Березин
(один из быстрейших скороходов города,
а впоследствии секретарь Архангельского
горкома партии) и шашист Фима Хин-
ский, который по сравнению со мной вы-
глядел Ильей Муромцем.

Москва произвела на меня потрясаю-
щее впечатление. Разместили нас в обще-
житии (оно называлось III Домом Сове-
тов), всем выдали свитера (своим я потом
долго гордился) и значки участников —
шахматная доска на цепочке с фигурой
коня в центре.

Турнир проходил в клубе имени Кали-
нина (так он назывался в ту пору, а сейчас
в этом помещении Театр эстрады). Мы
оказались в одной группе со сборной
Москвы. Началось соревнование. Партии
записывать надо, а я их никогда не запи-
сывал, а потому на запись тратил времени
больше, чем на обдумывание...

Особенно мне запомнился матч со сбор-
ной Москвы, в состав которой входили
В. Симагин, С. Коган и другие ребята.
Все они имели категории, включая первую.
А у наших ребят никаких категорий нет.

Конечно, сборная Москвы — грозная
сила. Авторитет. Матч москвичам мы, ко-
нечно, проиграли. Проиграл и я. Да и как
не проиграешь, если против тебя сидит
противник — детина на голову выше тебя...

И все же сыграл я тогда вполне при-
лично: набрал 2'/2 очка из пяти, за что
главный судья чемпион Москвы Рюмин
вручил мне удостоверение IV категории.
Теперь это кажется не ахти что, а в то вре-
мя, когда в нашем городе только я один
из ребят имел такую категорию, это что-то
значило.

На турнире передо мной новый мир
открылся. В то время на шахматном небо-
склоне взошла звезда Михаила Ботвинни-
ка, которого я увидел впервые. И так уж он
мне понравился, что я хотел обязательно
научиться играть в шахматы. Ходы я вы-
учил в вагоне поезда, когда возвращался
из Москвы в Архангельск, а затем так ув-
лекся шахматами, что через два года на
отборочном турнире победил всех против-
ников и вновь был включен в сборную
Архангельска, но теперь уже по шахматам
и принял участие во втором Всесоюзном
турнире пионеров и школьников, который
состоялся в Ленинграде в 1936 году...

Со времени первого Всесоюзного тур-
нира пионеров и школьников прошло
50 лет. Погибли на фронтах Отечественной
войны Ефим Хинский, Михаил Смирнов и
многие другие. Целая жизнь за плечами
у всех нас, участников того памятного со-
ревнования.

Шахматистом я не стал, но любовь к
шахматам преобразила меня, даже харак-
тер мой изменился. Появились целеуст-
ремленность, склонность к творчеству,
возросла трудоспособность, улучшилась
память. Я с отличием окончил школу, ака-
демию, стал доктором медицинских наук,
профессором, членом-корреспондентом
АМН СССР. И хотя в шахматах я не преус-
пел, любовь к ним я до сих пор храню
в своем сердце.

Глядя, как играют ребята в шахматы сей-
час, вижу, как резко возросло спортивное
мастерство пионеров и школьников, как
далеко ушли они от нас, какое большое
внимание уделяется в нашей стране этой
области культуры. И это очень правильно,
так как шахматы и шашки помогают разви-
тию творческих способностей. Сожалея о
том, что в наши годы мы не имели многого
того, что имеют современные дети, я уте-
шаю себя мыслью, что мы были все-таки
первыми и что турнир пионеров и школь-
ников, состоявшийся в Москве в 1934 году,
положил начало бурному расцвету шах-
матного и шашечного движения в нашей
стране. Приятно сознавать, что я был од-
ним из участников этого турнира.

н. МИСЮК,
председатель Шахматной федерации
Белоруссии.
'Две партии турнира в Тилбурге
комментирует гроссмейстер А. Суэ-
т и н.

Сицилианская защита Е66/с
А. КАРПОВ Дж. ван дер ВИЛЬ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб
8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ь6
11. СеЗ Ле8.

Как доказал Карпов в известной
партии с Олафссоном (Амстердам.
1976), после 11... СЬ7 12. ФЬЗ Kd7 13.
Лfd 1 Кс5 14. Фс2 Cf6 15. Лас! Се5 (в
пользу белых 15... С:сЗ 16. Ф:сЗ К:е4
17. Ф63! КЬ4—17... Ке5 18. Ф64-
18. ФЬЗ а5 19. КЬ5 — А. Карпов)
16. КаЫ! ФЬ4 17. g3 ФГ6 18. f4
у белых явный позиционный пере-
вес. Эту оценку подтвердил и поеди-
нок Георгадзе — Полугаевский (46-й
чемпионат СССР, высшая лига), в ко-
тором было 13. Лас1 Ле8 14. Л(с11
Кс5 15. Фс2 Cf6 16. КаЫ’, и черные
также столкнулись с затруднениями.

Вышло из моды и продолжение
11... Cd7 с примерным вариантом 12.
13 ФЬ8 13. Фе1 Ла7 14. Ф12 ЛЬ7
15. Л161. Далее возможно: 15... КЬ4
16. Л62 Л68 17. Ла61 Се8 18. 14 Kd7
19. КаЫ Кеб 20. аЗ К16 21. g4!
(Капенгут — Балашов, 39-й чемпио-
нат СССР) или 15... Лd8 16. Лас! Се8
17. Kphl Kd7 18. ФИ С16 19. КаЫ
Кс5 20. 14 Се7 21. ЬЗ Ь6 22. Лd2 Лс8
23. Лcdl Л68 (Матулович — Шмидт,
Врнячка-Баня, 1983) и здесь 24.
ЛЬ2! — в обоих случаях у белых
длительное давление.

В последние годы черные стали
связывать свои надежды с маневром
11... Ке51? В партии Цешковский —
Каспаров (47-й чемпионат СССР, выс-
шая лига) им удалось после 12.
14 Ked7 13. С13 СЬ7 14. Фе2 Фс7 (по
мнению Г. Каспарова, точнее 14...
Ле8, и если 15. Лadl, то 15... Фс7)
15. Лас! Лас8 16. g4 Кс5 17.
Фg2 d5! получить полноправную
игру.

Главным оружием за белых стал
план с укреплением пешки е4 путем
12—13, например: 12. 13 СЬ7 13. Фе1
Ked7 14. Ф12 Фс7 15. Лас! Лас8 16.
Лfdl Л1е8 17. КрЫ Са8 (17... ФЬ8!?)
или 12. ФЬЗ Ked7 13. Л f d 1 СЬ7 14. 13
Ле8 15. СП Фс7 16. Лас! Лас8 17.
КрЫ С18 (17... Cd8!?) со сложной
борьбой.

Как видим, черные рано или поздно
играют Л18—е8, поэтому сам по себе
ход 11... Ле8 можно считать доста-
точно логичным, но ван дер Виль
связывает его с пассивным планом
обороны.

12.	Jlcl Cf8?!

Еще не поздно было 12... Ке5 и 13...
Ked7.

13.	ФЬЗ!

Сильнее, чем 13. КаЫ Ке5! 14. 14
Ked7 15. Cf3 СЬ7 16. Ле! Лс8,
с активной позицией у черных (Кампо-
ра — Полугаевский, XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982).

Нападая на пешку Ь6, чемпион ми-
ра нарушает стройность боевых по-
рядков противника: ответ 13... ЛЬ8 не
вяжется с намерением Кеб—е5—d7.
Приходится занимать поле d7 другим
конем, а это, как уже говорилось
(см. 11... СЬ7 12. ФЬЗ Kd7),
выгодно белым.

13...	Kd7 14. Jlfdl Кс5 15. Фс2 СЬ7
16. Фd2 Лс8 17. Кс2 Ке5 18. f3 Лс7
19. Cf2 ФЬ8 20. Kd4 Лес8 21. ЬЗ Се7
22. Cfl КрЬ8 23. СеЗ.

В результате белые ввели в игру
коня и удобно расположили свои си-
лы, черные же, по существу, топтались
на месте.

23..	. Ля8?!

Попытка контригры с g7—g5, кото-
рую Карпов тут же пресекает.

24.	Cg5! Cf8.

Размен слонов привел бы к вряд ли
поправимому ослаблению пункта d6,
а при 24... 16 начинал «зиять» пункт еб.
Черным остается только ждать своей
участи.

25.	Ксе2 Ь6 26. СеЗ Фd8 27. Kg3
ФЬ4 28. Се2 g6.

29. Ь4!

Сигнал к началу наступления.

29... Kcd7 30. Cf2 Фе7 31. f4! Кеб 32.
Kf3.

Черные близки к цугцвангу. Сле-
дующее решение голландского шахма-
тиста, быть может, продиктовано от-
чаянием.

32... Kf6? 33. С:Ь6 Л d7 34. Ь5 КЬ8 35.
Cd3 Cg7 36. Фе2 Лс8 37. а4!

Жертва пешки лишь ускорила раз-
вязку: белые хладнокровно реализуют
преимущество.

37... Са8 38. а5 Ке8 39. ФеЗ Kph7 40.
Се2 Kf6 41. ЬЗ d5.

Попытка внести хоть какое-то ожив-
ление...

42. cd Л:с1 43. Ф:с1 ed 44.
е5 Ке4 45. Kfl ФЬ4 46. Фс8 КсЗ 47.
Лd2 К:е2 48. Л:е2 d4 49. Ф:Ь8 C:f3 50.
gf d3 51. ^d2 Ф:Т4 52. СеЗ Ф:13 53.

Ьа ^d5 54. ФЬ7 С:е5 55. ЛТ2 Фе4 56.
Л :f7 Kpg8 57. Фе7. Черные сдались.

Сицилианская защита Е99/Ь

Я. ТИММАН Л. ЛЮБОЕВИЧ

1. е4 с52. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ a6 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7
8. ФТЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4 b5
11. C:f6 K:f6 12. g5 Kd7 13. f5.

Продолжение 13. h4 b4 14. Kce2 СЬ7
15. КрЫ принесло Любоевичу некото-
рый перевес против Портиша (Турин,
1982) — см. журнал № 9, 1982.

13... Кс5.

Практика показала, что после 13...
C:g5 14. КрЫ Ке5 15. ФЬ5 у бе-
лых инициатива, например: 15... Фd8
16. Лgl С16 17. fe 0—0 18. СЬЗ g6
19. Kd5! Kph8 20. Фе2 fe 21. С:е6
Ле8 22. С:с8 Л:с8 23. Ь4 (Мекинг —
Кинтерос, Манила, 1976).

14. f6.

В последнее время чаще испытыва-
лось 14. Ь4 Ь4 15. Ксе2 е5! 16. КЬЗ СЬ7
17. Kg3. Здесь не раз встреча-
лось 17... Лс8, в то время как
17... 0—0—0? 18. Сс4! К:е4 19. Cd5
K:g3 20. Ф^З КрЬ8 21. ЛЬе! Лс8
22. Фg2 дало белым в партии Лю-
боевич — Портиш (XXV Олимпиада,
Люцерн, 1982) явное преимущество.

Заслуживает внимания 14. fe fe
15. Ь4.

14... gf 15. gf Cf8 16. ФЬ5.

Как известно, в случае 16. СЬЗ Ь4
17. Kd5 ed 18. ed C:h3 19. ЛЬе!
Kpd8 20. Ф:ЬЗ (или 20. Кеб Крс8 21.
Ф:ЬЗ КрЬ7 22. Ле2 Ь5 23. Лdel
ФЬб) 20... Фd7 21. Кеб fe 22. de К:еб
черные удерживают равновесие (Ме-
штрович — Вукич, Югославия, 1974).

16... Лg8!?

Интересная попытка усиления вари-
анта — ладья переводится на g6.
Ошибочно 16... Ь4? из-за 17. Kd5! ed
(17... Фа5 18. Сс4; 17... ФЬ7 18. СЬЗ)
18. ed с атакой. В партии Браун — Ме-
кинг (Сан-Антонио, 1972) было: 16...
Cd7 17. СЬЗ Ь4 18. Ксе2 (заслуживает
рассмотрения 18. Kd5!?) 18... 0—0—0
19. Ф:Г7 СЬб 20. КрЫ Лdf8 21. ФЬ5
ЛТ6 с примерным равенством. На 17.
аЗ возможно 17... Фа5, но привлекает
внимание и 17... Лg8 18. Ф:Ь7 Лg6 19.
ФЬ4 0—0—0 20. КрЫ СЬб 21. Kf3
Себ с неплохой игрой у черных
(Матулович — Букич, Ульм, 1976).

17. СЬЗ.

На 17. Ф:Ь7 черные продолжали бы
17... Лg6, и помимо взятия на f6 уг-
рожает вечное преследование ферзя
(Jlg6—Ь6—g6).

17... Лев 18. ЛЬе! Cd7 19.
KdSl?

Белые начинают яростный натиск в
центре, но черные встречают его во
всеоружии и хладнокровна ведут обо-
рону.
19..	. ФЬ7.

Не спеша с принятием жертвы фи-
гуры. Опасно 19... ed 20. ed Kpd8
2'1. Ф:Н7! С:ЬЗ 22. ФЬ8! и т. д.

20.	Kf5.

Подливая масла в огонь.

20...	ed.

Черные принимают жертву фигуры.
Игра вскрывается, и начинается
жаркая схватка.

21.	ed Kpd8 22. Ф:Ь7 C:f5!

Вовремя разряжая обстановку.

23.	C:f5 Jlg2 24. ЛеЗ Ь4 25.

Л?3 ЛГ2 26. Л?7.

После 26. JIg8 Крс7 27. Ф:Г7 КрЬб
28. Л:Г8 Ф:Г7 29. Л:Г7 Л:f5 черные
давались с лишней фигурой.

26... C:g7! 27. fg Крс7 28. ?8Ф
Л:&8 29. Ф:Г7 КрЬб 30. Ф:^8 Л:15.

Осложнения завершились оконча-
нием, где у черных фигура за две
пешки и все шансы на выигрыш.
Любоевич четко доводит партию до
победы.

31. Фя4 Ф17 32. Ф:Ь4 Кра7
33. Фd4 Л14 34. ФеЗ ЛТЗ 35. Фd4 ФТ4.

Самое простое. Хотя у белых уже
три пешки за коня, их перспективы
малопривлекательны: пешка Ь2 сла-
ба, а пешку d5 черные легко окру-
жают. Тандем черных ладья + конь
быстро решает исход борьбы.

36. ФЛ4 ЛЛ4 37. ЬЗ ЛЬ4! 38. Лd2
КрЬб 39. Kpb2 Kd7 40. аЗ Крс5 41.
КрсЗ а5 42. а4 Kf6 43. КрЬ2
K:d5 44. Ле2 КЬ4 45. Л^2 d5 46. Лd2
Кеб 47. Л12 ЛЬЗ 48. Л^2 d4 49.
Лd2 КЬ4 50. Ле2 Kd5 51. Лd2 КеЗ
52. Крс! Л13 53. КрЬ2 ЛИ 54.
Кра2 Kd5 55. Kpb2 Kf4 56. ЬЗ К:ЬЗ
57. сЗ de 58. Кр:сЗ ЛГЗ 59. КрЬ2 Л15.
Белые сдались.

Победителем международного турнира
в Баку (VIII категория ФИДЕ) стал
18-летний международный мастер из Анг-
л ни Н. Шорт. В интервью перед началом
соревнования он сказал: «Надеюсь, мой
первый визит в СССР окажется счастли-
вым, и я стану наконец гроссмейстером.
Придется, конечно, нелегко, тем более,
что с большинством участников я до сих пор
не встречался за доской. Но рассчитываю
на хороший итог».

И хотя до официально установленной
нормы гроссмейстерского балла молодому
англичанину не хватило пол-очка, он может
быть доволен итогом своего выступления - •
9 очков из 13, без единого поражения.

Уверенно выступили и дебютанты между-
народных соревнований советские шахма-
тисты А. Гусейнов и В. Маланюк. Набрав
по 8 очков, они на очко перевыполнили
норму балла международного мастера.

По 71/г У гроссмейстерского трио —
В. Багирова, А. Михальчишина и М. Тай-
манова. Далее были: 3. Азмайпарашвили
и Дж. Спилмэн (Англия) — по 7, Н. Раш-
ковский — 51 /2» Ф- Сидеиф-заде, Т. Тош ков
(Болгария) и О. Цвитан (Югославия) —
по 5, Н. Киров (Болгария) и П. ван дер
Стеррен (Голландия) — по 4’/2 очка.

Интересная теоретическая дискуссия
разгоралась в партии победителя турнира
со своим соотечественником.

Сицилианская защита Е83/Ь

Н. ШОРТ	Дж. СПИЛМЭН

Примечания О. Стецко

1. е4 с5 2. КГЗ d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ.

Белые не воспользовались пред-
ложением партнера уйти от теорети-
ческой дискуссии путем 4. de. В этом
варианте от черных требуется акку-
ратная игра. Так, невыгодно 4... К:е4
5. cd K:d6 (заслуживает внимания
5... Ксбб. deФ:dl 7. Kp:d 1 С:е7) 6. КсЗ
Кеб 7. Cf4 Cg4 8. ЬЗ СЬ5 9. Фd5!
Cg6 10. 0—0—0 С:с2 из-за 11.
KU4 (11. Ле1!?) 11... C:dl 12. К:с6 Фс8
13. К:е7 С:е7 14. C:d6 0—0 15.
С:е7 Ле8 16. Сс4 (Таль — Георгиу,
Рига, 1979 — см. журнал № 1, 1980).
И более скромное 11. Лd2 Cg6
12. СЬ5 Лс8 (Михальчишин — Аника-
ев, Волгодонск, 1981) оставляет после
13. C:d6 Ф:66 14. Фс4 ФЬ8 15. Kd4
преимущество за белыми.

Надежнее 4... Фа5, например:
5. Cd2 Ф:с5 6. КсЗ g6 7. Cd3
Cg7 или 5. Kbd2 Ф:с5 6. Cd3 g6
7. 0—0 Cg7.

4... cd 5. K:d4 g6 6. Ce3 Cg7
7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0 9. 0—0—0.

Ушло пока в тень продолжение 9.
Сс4, в чем немалая заслуга англий-
ских шахматистов, разработавших за-
щиту 9... Cd7 10. Ь4 Лс8 И. СЬЗ Ь5!?
Еще один ход, препятствующий d6—
d5, — 9. g4!? с успехом применил
А. Карпов на турнире в Лондоне-82
(см. журнал № 8, 1982).

9... d5.

Считается неплохим возражанием
на длинную рокировку.

10. ed.

Мало исследовано 10. К:с6 Ьс 11.
СЬ6, например: 11... Фа5 12. C:g7
Kp:g7 13. ed cd 14. g4 Cb7 15. g5
Kh5 16. Ф64 Kpg8 17. Фе5 с инициа-
тивой (Тимман — Местел, Лондон,
1982).

10... K:d5 И. К:с6 be 12. Cd4 е5
13. Сс5 Себ.

Представляет интерес 13... Ле8!? и
на 14. K:d5 cd 15. Cb5 — 15... Себ
(Пршибл — Гуфельд, Сочи, 1981) или
15... d4 (Долматов — Дорфман, Ере-
ван, 1982).

14.	Ке4 ЛЬ8.

Медлительнее 14... Ле8, поскольку
после 15. Ь4 черные могут столкнуть-
ся с затруднениями: 15... ЛЬ8 16. g4
f5 17. gf gf 18. Kd6 ЛГ8 19. Kc4
Kph8 20. Лgl (Тимман — Майлс,
Бад-Лаутерберг, 1977) или 15... Ь6
16. g4 Kf4 17. ФсЗ Cd5 18. Ь5 g5
(18... f5!? 19. gf gf £0. Лgl fe 21.
fe Ф16 — Л. Псахис) 19. ФаЗ Фс7
20. Саб (Псахис — Васюков, 48-й чем-
пионат СССР, высшая лига).

15.	с4!

Сильный ход, примененный ван дер
Вилем против Сакса на межзональ-
ном турнире в Москве (1982). Об
этой партии и о встречавшемся ра-
нее 15. g4 f5 рассказано в «Шах-
матном бюллетене» (№ 3, 1983).

15...	Ле8.

Спилмэн предпочитает чуть позже
отдать ладью за коня. Сакс в упо-
мянутой партии сыграл 15... Фс8? и
после 16. C:f8 Ф:Г8 17. g4 Kf6 18. g5
К:е4 19. fe достаточной компенсации
за качество не получил.

16.	g4 Фс8?!

В партии Олль — Гуфельд (Тбили-
си, 1983) было: 16...' КЬб 17. Фс2
(17. ФеЗ ФЬ41?) 17... Kd7! 18. Ь4 Фа5
19. СаЗ Kf6 20. g5?! К:е4 21. fe Cf8!
с лучшими перспективами у черных.
Однако решительнее 17. Cd6!, после
чего отход ладьи с Ь8 не смотрится,
а жертва качества, как мне кажет-
ся, не вполне корректна, например:

1)	17... К:с4 18. С:с4 С:с4 19. С:Ь8
Ф:Ь8 20. Kpbl с преимуществом
после 21. g5, так как плохо 20... f5 21.
gf gf 22. Kd6 JId8 23. Jlhgl и 24. Og5;

2)	17... f5 18. gf gf 19. C:b8
Ф:Ь8 20. Kd6 Ле7 21. <Pg5 Ka4
(или 21... ФГ8 22. Ch3) 22. Лd2 Лd7
23. Лgl, и белые перехватывают
инициативу. Грозит 24. Kf7! (напри-
мер, на 23... Kph8) с идеями пере-
крытия и отвлечения.

17.	Kd6 Фаб 18. ЬЗ.

Сыграно без особых колебаний. На-
дежнее с виду 18. СаЗ, но при этом
слон выходит из игры, и без Ь2— ЬЗ
все равно в дальнейшем не обойтись.
Возможный вариант: 18... КЬ6 19. К:е8
Л:е8 20. с5 (не проходит 20. Фd8
Л^8 21. Л :d8 Cf8 22. C:f8 из-за 22...
f6) 20... Кс4 21. С:с4 С:с4 22. КрЫ
Cd5, и у черных неплохие возмож-
ности.

18... Kf6 19. К:е8 Л:е8 20. g5 Kd7
21. СЬ4 е4.

Этот ход, сделанный Спилманом
почти без раздумья, позволяет белым
быстро упростить позицию в свою
пользу. Понятно желание черных ожи-
вить слона, но все же сильнее
предварительное 21... ЛЬ8!, оставляя
прорыв е5—е4 в резерве. Нехорошо
22. Cd6 из-за 22... Л:ЬЗ!, а на 22.
с5 черные после 22... ФЬ7 23. СаЗ
поддерживают напряжение путем 23...
а5 24. Сс4 (опасно 24. Ф:а5 Ла8
25. ФЬ4 Фа7 26. СЬ2 Ф:а2 27. Сс4
Cf5 28. Cd3? е4 29. C:g7 ed 30. Лd2
Фа7) 24... С:с4 25. Ф:б7 ФЬ5 26. Фс7
Cd5. Вот где могло сказаться ослабле-
ние позиции короля!

22. fe ЛЬ8 23. с5 ФЬ7 24. СсЗ К:с5.

Увы, эта жертва не достигает цели.

25. C:g7 Kp:g7 26. ФсЗ Kpg8
27. Ф:с5 С:ЬЗ.

С этим ходом черные связывали
надежды, играя 24... К:с5. При 28. ab
Ф:ЬЗ 29. Фс2 ФаЗ 30. Kpd2 ЛЬ2
они бы еще сопротивлялись. И после
остроумного отвлечения 28. Саб Ф:аб
29. ab Фа1 30. Kpd2, с надеждой
увести короля в случае 30... Л68
31. Кре2 Фа2 32. Kpf3 Ф:ЬЗ 33. ФеЗ
черные неожиданно спасались путем
ЗО...ФЬ2! 31. Кре! Фg2 32. ЛИ
Ф:е4 33. Kpf2 Ф14 34. Kpgl Фg4,
так как опасно 33. Kpd2 из-за 33...
Л:ЬЗ или 33... ЛЬ5.

Что же делать? Главный судья тур-
нира международный арбитр Ф. Гаса-
нов, наблюдавший за игрой, пока
Шорт раздумывал, мгновенно предло-
жил 28. Jld2 и на, казалось бы,
неотразимое 28... Сс4 — 29. Лd8! В
партии так и было:

28. Лd2 Сс4 29. Лd8! Л^8 30. С:с4
Фd7 31. ФеЗ. Черные сдались.

Интересная в теоретическом отно-
шении партия.

Победу на международном турнире в
югославском городе Нови-Саде (VII кате-
гория ФИДЕ) разделили С. Макарычев,
А. Петросян (оба — СССР) и Я. Плахетка
(Чехословакия) — по 8 ’/г очков из 13.
Далее были: Д. Лазич — 8, Т. Ракич —
7’/2, Г. Чабрило —7, С. Бойкович (все —
Югославия) и Г. Трингов (Болгария) —-
по 6’/2, М. Белаяц (Югославия) и Ж. Су-
нне (Бразилия) — по 6 очков и т. д.

Боевым был поединок между совет-
скими шахматистами.

Новоиндийская защита D31/a

А. ПЕТРОСЯН С. МАКАРЫЧЕВ

Примечания А. Петросяна

1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. Kf3 СЬ4 4. Kbd2.

Этот ход в турнирах последнего вре-
мени все чаще приходит на смену хо-
рошо изученному продолжению 4. Cd2,
при котором разработаны довольно
надежные пути к уравнению.

4... 0—0.

В партии Гавриков — Мнацаканян
(Тбилиси, 1983) было: 4... Ке4?! 5. еЗ
f5 6. Cd3 Ьб 7. аЗ! C:d2 8. K:d2 K:d2
9. C:d2 0-0 10.0—0 Cb7 11. f3 d6 12.
Ь4 с ясным позиционным преимущест-
вом.

Лучше 4... Ь6, например: 5. еЗ СЬ7
6. Cd3 Ке4 7. 0-0 f5 8. Фс2 K:d2
9. K:d2 Ф{6! 10. с5! be 11. Кс4 d5 12.
Ке5 сб 13. аЗ. Так развивалась партия
в Нови-Саде более позднего тура

Петросян — Сунне, у белых лишь
минимальный перевес. Кроме того, при
5. аЗ C:d2 6. C:d2 d6 7. Cg5 h6 8. Ch4
черные еще не определили положения
короля и сохраняют возможность пе-
шечного наступления g7 — g5 и Ьб—Б5.

5. аЗ C:d2 в. C:d2 d6 7. Cg5!?

Давно убедившись в пресности ва-
рианта 7. еЗ Ьб 8. Cd3 СЬ7, белые ста-
ли искать другие шансы.

7... Ьб 8. Ch4 Kbd7 9. еЗ Фе7 10. Се2
Ьб 11. Kd2.

Лишая соперника надежд на маневр
g7—g5 и Kf6— h5:g3, возможный пос-
ле короткой рокировки белых.

11... СЬ7 12. 0—0 с5 13. Ь4.

13..	. е5?!

Черные стремятся к позиции закры-
того типа, но слишком рано определя-
ют игру. Предпочтительнее выжида-
тельное 13... Л1б8 — после 14. ЛЫ бе-
лые имели бы небольшой дебютный

перевес, однако говорить о чем-нибудь
реальном пока не приходилось.

14.	be de.

Ошибочно 14... ed ввиду 15. cd Ф:бб
16. Cg3 с выигрышем пешки (16... Фс5
17. КЬЗ, 16... Феб 17. Cf3). Невыгодно
и 14... Ьс из-за 15. d5 и 16. ЛЫ — про-
странственный перевес обещает белым
лучшие перспективы.

15.	d5 g5 16. Cg3 Ке8 17. е4 Kd6 18.
Фс2 Kpg7 19. а4 а5.

Препятствуя 20. а5. Именно к этому
положению стремился Макарычев,
считая его достаточно прочным. На
деле все оказалось не так просто.

20.	ЛаЫ Лаб.

Черные защищают пешку Ьб на слу-
чай Се2—g4:d7.

21.	Л1е1 ЛИ8 22. ФсЗ!

Направлено против 22... h5, на что
последовало бы 23. h4 gh (23... g4
24. f3) 24. Ch2 и далее f2—f4! с атакой.
Ответ черных, по существу, вынужден.

22.	.. f6 23. Ch5 ЛЬ8 24. Kf3 Сс8 25.
Cg4 Kf7.

В план белых входит Cg4:d7 и раз-
рушающая жертва фигуры на е5. Чер-
ные пока защитились от этой угрозы.

26. Jlbdl?!

Потеря времени. Точнее 26. h4!
с дальнейшим Cg4—еб, после чего
черные были бы почти в полном цуг-
цванге, а белые, включив hg hg, могли
решающим образом усилить давление
путем Kf3—h2—g4, f2—f3, Kpgl—f2,
Ле1—hl и т. д.

26...	ЛЬ7 27. h4 Ла8 28. Себ Kf8.

He желая ждать осуществления
указанного плана, Макарычев допу-
скает жертву.

29. C:f7 ФЛ7 30. hg hg.

31.	K:g5?!

Еще убедительнее было 31. С:е5! fe
(или 31... g4 32. C:f6! ФЛ6 33. е5 и
34. еб) 32. Ф:е5 ФГ6 33. Ф^5 Ф^5
34. K:g5, и лавина белых пешек быст-
ро сделала бы свое дело.

31...	fg 32. С:е5 Kpg8 33. ФgЗ?

Неточность, вызванная нехваткой
времени. После 33. Лd3 ФЬ5 34. Лg3
ЛИ7 35. (4! g4 36. f5 белые сохраня-
ли внушительный перевес.

33...' Фg6.

Мне почему-то казалось обязатель-
ным 33... ФЬ5?, на что сильно 34. Cf6!
Kh7 35. е5 и т. д.
34. Cb2 Jlh7 35. е5 Cf5 36. еб Ле8
37. f3.

Все фигуры черных подключились
к обороне, приходится изыскивать но-
вые ресурсы — Kpgl—f2 и Ле1—hl.
Но Макарычев находит хорошее воз-
ражение.

37... g4! 38. Ле5 gf 39. <t>:f3 Cg4 40.
<t>g3 C:dl?

Ведет к поражению. Макарычев
долго рассчитывал единственный при-
емлемый вариант 40... Л£7! 41. Jldel
С:еб!, но отказался от него из-за 42.
Ф:£б Л:£б 43. de Ле:е6 44. Л:е6 Л:е6?
45. Л :е6 К:е6 46. Се5!, и белые должны
выиграть. На самом же деле после
правильного 44... К:е6! на доске ничья.

Поэтому я собирался играть 42.
ФГ2!, поддерживая выгодное напряже-
ние, хотя от былого преимущества у
белых оставались буквально крохи.

41. Лg5 Сс2 42. Фе5 <t>:g5 43. Ф:с5
Kg6.

На 43... Cg6 выигрывало 44. g4!,
затем 45. Cf6 и 46. е7.

44. Cf6 Cd3 45. Фg4!

Решающий маневр: пешка еб взята
под защиту, ее соседка готова дви-
нуться на d6.

45... Л18 46. е7 ЛЛ6 47. е8Ф Л18
48. Фge6 Kpg7 49. Ф8d7 Kph8 50. Ф:Ь7.
На 50... Kp:h7 следует 51. ФИЗ и 52.
Ф^З. Черные сдались.

Осенью прошлого года в Тбилисском
Дворце шахмат проходил VI мемориал
выдающегося шахматиста и педагога,
заслуженного мастера спорта Виктора
Арсеньевича Гоглидзе.

Первый грузинский мастер В. А. Гоглидзе.

Спортивные результаты мемориала тако-
вы: В. Гавриков — 11 очков из 15. Он впер-
вые выполнил норму балла международ-
ного гроссмейстера. За ним, отстав на
21Д очка, - Л. Олль, Э. Убилава и
Р. Хенли (США).

Далее были: Я. Адамский (Польша),
Э. Гуфельд, Г. Зайчик, X. Ногейрас
(Куба) и 3. Стуруа — по 8, С. Величкович
(Югославия), Э. Мнацаканян и О. Фойсор
(Румыния) — по 7'/2, Г. Георгадзе,
Б. Гургенидзе — по 6, X. Кярнер и Н. Мур-
шед (Бангладеш) — по 4*/2 очка.

Об итогах соревнования рассказывает
мастер Д. ДЖАНОЕВ.

Отличная теоретическая подготов-
ка, уверенная игра в миттельшпиле
и хладнокровие в трудных положе-
ниях предопределили успех вильнюс-
ского мастера. Вот одна из партии
победителя:

Сицилианская защита Е80/ b
С. ВЕЛИЧКОВИЧ В. ГАВРИКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. сЗ Kf6 4. Cd3 Кеб
5. Сс2 Cg4 6. d3 g6 7. 0-0 Cg7 8. Kbd2
0—0 9. h3 Cd7 10. Ле1.

В партии Бисгайер — Фишер (США,
1967) было 10. Kh2, но после 10... Ь5
11. f4 Ь4! 12. Кс4 d5 черные получили
небольшое преимущество.

10... КЬ5 11. Kfl е5 12. СеЗ Лс8 13.
СЬЗ Ка5 14. Cg5 Фе8 15. Фd2.

Лучше 15. Cd5.

15... К:ЬЗ 16. ab аб 17. g4.

Понятно желание белых что-то
предпринять, но атака оказывается не-
состоятельной, и Гавриков убедитель-
но это доказывает.

17... f6 18. СеЗ.

Хуже 18. gh fg 19. Klh2 (19. K:g5?
h6) 19... h6, и черные, как минимум,
должны остаться с лишней пешкой.

18... 15! 19. gh (у белых выбора нет!)
19... f4 20. Klh2 C:h3 21. Kphl fe 22. fe
gh 23. Лgl Kph8 24. ЛgЗ.

Создалось впечатление, что белые,
захватив вертикаль «g», имеют ини-
циативу, но их «кавалерия» находится
«вне игры», и это очень существенно.

24... Cd7 25. Лagl Cf6 26. Kg5 h4!

Эта пешка таранит королевский
фланг белых и полностью нарушает
координацию боевых сил противника.

27. Л3g2 ФЬ5 28. с4.

На 28. Фе2 достаточно 28... Фе:2 29.

Л:е2 h6 30. Kgf3 Лg8.

28... Лg8 29. Фf2.

Если 29. Фе2?, то 29... Л^5.

29... Лс18 30. Kgf3 Cg5 31. Фе2 Ch6

32. Л^8 Л-.gS 33. Л^8 Kp:g8 34. Фg2

Kph8 35. Ф12 h3 3G. Kh4 Kpg8 37. Kfl
Фdl!

Гавриков точно рассчитал последст-
вия этого вторжения.

38. Kf5 Cf8 39. Kph2 Ф^З 40. Klg3
Се8 41. Ф13 Ф:ЬЗ 42. Фg4 Cg6 43. Kh4
Kpf7 44. Фd7 Kpf6!

Ha 44... Kpg8 белые после 45. Феб
Cf7 46. Фg4 Kph8 47. Фс8 добивались
ничьей.

45. Фd8 Се7 46. ФЬ8 Kpf7 47. Khf5
Cf8 48. Kh5 Фс2. Белые сдались.

Дележ призовых мест семнадцати-
летним Оллем и вторичное выполнение
им нормы международного мастера —
большой спортивный успех. Молодой
мастер начал турнир с двух пораже-
ний, а после шестого тура имел уже
4-1. В девятом туре он одержал победу
над Гавриковым и вплотную прибли-
зился к лидеру. У Олля появились ре-
альные шансы на первое место, но в
оставшихся турах он сделал шесть
коротких ничьих, которые, думаю, ни
ему самому, ни его болельщика!^ не
доставили никакого удовольствия.

Незавидный практицизм в семнад-
цать лет!

Хорошо провел окончание партии
черными Олль против Георгадзе.

Игра продолжалась так: 19... Фс7
20. Лас! Ф-.gS 21. hg Kpd7 22. Ка4
Kpd6 23. Кс5 Ле7 24. аЗ Kd4!

Этот ход увеличивает позиционный
перевес черных.

25. Kpf 1 ЛЬ5 26. Kpgl Лс7 27. g4
Лg5 28. Ь4 Ь6 29. Лс4 Ле5.

Не 29... Л: g4 из-за 30. Л:64, но вы-
игрывало и 29... de.

30. Л:е5 de 31. Лg5 be 32. de g6. Бе-
лые сдались.

Кубинский гроссмейстер мог сы-
грать и лучше, если бы не поражение
в последнем туре. Вот как Ногейрас
победил Гургенидзе:
18. СаЗ 0f6 19. Фаз Ф£б 20. cd ed
21. Лае! Лс8.

На 21... 0—0—0 могло последовать
22. Фаб КрЬ8 23. f3 Kd6 24. а5 с атакой.

22. КеЗ Kpd8 23. f3 Kd6 24. C:d6!
Ф-.de 25. Kf5 Феб 26. e4 de 27. fe Л^б
28. d5! Фе5 29. de Лс:сб 30. Лdl Лс7
31. Kd6 Фс5 32. Kphl f6 33. Kb5 ЛЬ7
34. Лс1 Фе5 35. Kd6. Черные сдались.

Были творческие удачи и у шахма-
тистов, оказавшихся во второй поло-
вине таблицы. Прямой атакой на коро-
ля завершил свою партию Величкович
с Оллем.

15. е5! Cf5 16. Фа4 Ке8 17. Kd5 ФЬ7
18. Лd2 Лс8 19. Лс1 Kph8 20. ФЬ4! 16
21. Лcdl fe 22. Kg5 h6 23. g4 Kd6 24.
K:b6!

После 24. gf K:f5 25. Фg4 hg черные
могли защищаться.

24... ab 25. Л^б Cc2 26. Л^2 Cbl
27. Кеб Лf7 28. C:h6 g5 29. C:g7.
Черные сдались.

Мемориал был хорошо организован.
Гостеприимные хозяева создали все
условия для игры и полноценного
отдыха.

Сицилианская защита Е72/Ь

Б. ТАБОРОВ	В. САЛОВ

Всесоюзный отборочный турнир

Николаев, 1983

Примечания В. Салова

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Cc4 еб 7. СеЗ Ce7 8.
СЬЗ 0—0 9. Фе2 аб.

При избранном белыми порядке хо-
дов черные лишены немедленного
контрудара в центре d6—d5, но зато
у них появляется интересная дополни-
тельная возможность — 9... Ка5!? 10.
0—0—0 К:ЬЗ 11. cb d5 или 11. ab е5
12. Kf5 C:f5 13. ef Фа5 с осложне-
ниями.

10. 0-0-0 Фс7 11. Kpbl Kd7.

В партии Гобет — Виртензон
(Биль, 1982) после 11... Ь5 12. К:с6
Ф:с6 13. Cd4 СЬ7 14. ЛЬе1 ЛГе8 15. f4
белые добились преимущества.

12. Лhgl Кс5 13. ФБ5.

Этот маневр высоко оценивается
«Югославской энциклопедией» и...
совершенно напрасно: у черных не-
сколько удобных продолжений.

Кстати, на предыдущем ходу выпад
ферзем на Ь5 был бы совсем неудач-
ным, ведь конь тогда еще не удалился
от поля f6 и мог вернуться назад. Ил-
люстрация тому — партия Ивано-
вич — Ларсен (Никшич, 1983), про-
комментированная датским гроссмей-
стером в <64 — Шахматное обозре-
ние» (№ 20, 1983).

13... Фа5.

Интересную идею продемонстри-
ровал Лернер против Кеньгиса (Юр-
мала, 1983): 13... K:d4 14. C:d4
Фа5!? (к острой игре ведет 14... Ь5 15.
g4 СЬ7) 15. g4 К:ЬЗ 16. ab Ф:И5 17. gh
f6 18. Cb6 Cd7 19. Сс7 Kpf7 20. C:d6
C:d6 21. Л^б Себ 22. Лgdl Кре7 23.
Крс 1 Лad8, и черным не на что жало-
ваться.

Когда игралась комментируемая
партия, я еще не знал об этой встрече,
но после продолжительного раздумья
решил использовать тот же мотив
противостояния ферзей по пятой го-
ризонтали.

14. К:сб Ьс 15. С:с5 g6.

В этот момент я забеспокоился.
При ближайшем рассмотрении жертва
ферзя показалась мне далеко не такой
безобидной: белые получают в виде
компенсации две фигуры, пешку, конт-
роль над черными полями и линией
« d » — не так уж и мало. Впрочем,
отступать было поздно — при 15...
de 16. Л63 у белых перевес.

16. C:d6! Ф:И5 17. С:е7 Ле8.

Черные с удовольствием отдали бы
ладью за слона, но после примерного
17... Ф:Ь2 18. Cd6 е5? 19. C:f8 Kp:f8
20. ЛЫ Ф^2 21. Jl:h7 Ф:Г2 22. Сс4
Kpg8 23. Л:17 Ф:17 24. nd8 Kpg7 25.
C:f7 Kp:f7 26. Ka4 белые даже... вы-
игрывали.

18. Cf6 е5 19. h4?

Не исключено, что этот с виду есте-
ственный ход — первопричина пора-
жения белых. Между тем в их распо-
ряжении была любопытнейшая воз-
можность 19. Са4! — немедленно,
пока еще не развит белопольный слон
противника. После 19... СЬ7 надо идти
на повторение позиции — 20. СЬЗ Сс8,
попытки уклониться от него могут
кончиться плачевно для любой из
сторон, например 20... Ф:Ь2 21. Ке2!,
защищая ладью gl и создавая одно-

временно две угрозы: очевидную 22.
Jld7 и более замаскированную 22.
ЛЫ Ф^2 23. Лdgl Ф:(2 24. Л^б hg
25. ЛЬ8Х!

Или 20. g4 (вместо 20. СЬЗ) 20...
Ф:112 21. ЛЫ Фg2 (21... ФГ4 22. g5
Леб? — правильно 22... h5! — 23. Л :h7!
Л:Г6 24. Лdh 1 Kpf8 25. gf ФЧ6 26. СЬЗ
с выигрышем) 22. g5 Леб, и черные
защищаются, сохраняя материальный
перевес.

19... Себ 20. f3 ФИ6.

Конечно, не 20... С:ЬЗ? 21. Cg5!,
и ферзь в капкане,который захлопнет-
ся после g2—g4.

21. Са4 Лас8 22. Jd6.

Встречает изящное опровержение,
но не \давалась и попытка подкрепить
слона f6: 22. g4 ФГ4 23. g5 Сс4 24. Лd6
Леб, и позиция белых труднозащи-
тима.

22... Ф14! 23. Cg5 ФИ2! 24. flgdl
h6 25. C:h6 Ф:Ь4 26. Cel Лed8.

С разменом ладей борьба, по сути
дела, заканчивается.

27. Jl:d8 Jl:d8 28. Л^8 Ф^8 29.
С:с6 ФЬ4 30. Kd5 ФЫ.

Черные берут на прицел пешечную
цепь белых и лишают их ответа 31 .
КеЗ ввиду 31... С:а2! Остальное про-
сто.

31. g4 Ф:13 32. g5 C:d5 33. C:d5 Kpg7
34. b4 f5 35. gf Kp:f6 36. c4 g5 37. c5 g4
38. сб ФеЗ. Белые сдались.

Английское начало R42/b

В. АРБАКОВ	Е. ПИГУСОВ

Всесоюзный отборочный турнир
Иркутск, 1983

Примечания В. Арбакова

1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Ь6 4. е4 d6
5. d4 cd 6. K:d4 Cb7 7. f3 e6 8. Ce2 Ce7
9. 0—0 0—0 10. СеЗ Kbd7 11. Фd2 a6
12. Лfdl Ле8 13. Cfl Лс8 14. Лас!
Фс7 15. Kphl ФЬ8.

Все это уже не раз встречалось.
Система защиты, избранная черными,
получила название «ёж», и недаром:
черные фигуры и пешки, как бы
сжавшись в комок на последних трех
линиях, готовы в подходящий момент
весьма неприятно уколоть неосторож-
но раскрывшегося противника. Поэто-
му белые должны вести наступление
осмотрительно, памятуя о том, что
«пешки назад не ходят».

16.	аЗ.

Один из апробированных планов:
сыграв затем Ь2—Ь4. КЬЗ и Ка4 белые
будут проводить прорыв с4—с5.

Возможно было и немедленное 16.
Ь4, так как вариант 16... d5?’ 17. cd
С:Ь4 18. de fe 19. ФЬ2 выгоден белым.
Черным пока не надо спешить с про-
движением d6—d5, оно будет более
уместно в ответ на с4—с5 (после пред-
варительного Ь6:с5 и Ь4:с5).


16...	Cd8 17. Cgl Сс7 18. <t>f2.

Необходимая профилактика. Белые
защитились от 18... d5, нейтрализовав
выпады C:h2 и Cf4.

18... Фа8 19. Ь4 d5?!

Черные не выдержали и проводят
контрудар в центре. Лучше было, на
мой взгляд, придерживаться выжида-
тельной тактики — 19... Сс18 или
19... h6.

20. cd ed 21. K:d5 K:d5 22. ed Kf6.

Плохо 22... C:d5 из-за 23. Kf5! с уг-
розой Л:с7 и 4>g3. Но и теперь владе-
ние большим пространством дает бе-
лым перевес.

23.	ФЬ4.

Неясно 23. Kf5 С14 24. Л:с8 Ф:с8
(24... С:с8 25. ФЬ4!) 25. Ф:Ь6 Ф:15 26.
Ф:Ь7 Фс2, но интересно было 23. Л:с7!
Л:с7 24. ФgЗ, и нельзя 24... K:d5? из-за
25. КГ5 g6 26. Л:d5! C:d5 (или 26...
Лс1 27. Kh6 и 28. Лd7!) 27. Kh6 K|)f8
(27... Kpg7 28. Cd4) 28. Ф:с7. А в слу-
чае 24... Лd7 25. Kf5 g6 26. d6 у бе-
лых более чем достаточная компенса-
ция за качество.

23...	K:d5 24. Kf5 Се5 25. Сс4.

Если 25. Cd4, то 25... Л:с1 26. Л:с 1
ФЬ8, и ничего ясного не видно.

26.	ФТ2?!

Затратив много времени на обду-
мывание, я отказался от 26. Фg4!,
и напрасно. Могло последовать 26...
Ь5 27. C:f7 Кр:17 28. Л67 и далее: 28...
Кр16 (в случае 28... Kpg8 29. Л:£7
Kph8 30. Ф£5 Леб 31. Л:с8 Ф:с8 реша-
ло 32. СеЗ!) 29. Ф:£7 Кр:15 30. Ф117
Kpg5 31. Л17 Cf6 32. h4 и 33. Л :f6 с вы-
игрышем. Не спасало и 28... Kpf8 29.
Kh6 Cd5 (или 29... Ле7 30. Ф15 С16 31.
Л:е7 Кр:е7 32. Ле1 и т. д.) 30. Ф15
Cf6 31. ФЬ7.

Дальнейшая борьба проходила в
сильном обоюдном цейтноте; увлек-
шись, соперники проскочили контроль.
Сначала грубо ошиблись черные,
но последними, увы, белые.

26...	Ь5 27. СП Cd5 28. Лс5 Л:с5
29. be h5 30. Ле1 КЬЗ?

Обоюдные шансы сохраняло 30...
Леб.

31.	gh g6.

В спешке Пигусов на 31... С: 13 не за-
метил простого 32. Cg2.

32.	Kd6 Леб 33. Cg2 Феб 34. Ке4 f5
35. Kg5 Ле7 36. Фd2 Cf4 37. Ф:Т4 Л:е1

38. ФЬ8 Kpg7 39. Фа7 Kpf6 40. Kh7
Креб 41. Kg5 Kpf6 42. Kh7 Креб 43.
Ф?7?

Зевок. После 43. h4 победа была бы
не за горами.

43... Л :gl 44. Kp:gl Ф:с5 45. КрП
Сс4 46. Кре! ФеЗ. Белые сдались.

По напряжению — характерная
для отборочного турнира партия.

В первенстве Вооруженных Сил СССР
(Гомель, 1983) победили А. Харитонов
и В. Логинов — по 1О'/2 очков из 17, по
10 очков набрали А. Выжманавин, Л. Юр-
таев, М. Подгаец, Я. Клован и В. Арбаков.
Все они приняли затем участие в отбороч-
ных турнирах 51-го чемпионата СССР.

Звание чемпиона по дополнительным
показателям присвоено Харитонову. В лич-
ной встрече он сумел взять вверх над своим
конкурентом.

Староиндийская защита D73/d
А. ХАРИТОНОВ В. ЛОГИНОВ

Примечания Ю. Петкевича

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. g3
0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kc6 7. КсЗ a6.

Модный вариант, предвещающий
остросюжетную схватку. К тому же
партия имела большое спортивное
значение: ее результат фактически
определил чемпиона Вооруженных
Сил.

8. d5 Ка5 9. Kd2 с5 10. Фс2 ЛЬ8 11.
ЬЗ Ь5 12. Cb2 Ьс.

Интересно предварительное 12...
Ch6 и в случае 13. f4 — 13... be 14. be е5
(Киселев — Кузьмин, Москва, 1983 —
журнал № 8, 1983). Правда, при этом
надо считаться с 13. cb ab 14. Kde4.

13. be Ch6 14. Kcbl!

Маневр, обретший новую жизнь
после партии Рибли — Буазис (Лас-
Пальмас, 1982). Белые переводят
слона на сЗ, коня, чаще всего,— на аЗ,
нейтрализуя давление по линии «Ь» и
приступая к осаде коня а5.

14... Cf5!?

Новое продолжение. Черные стре-
мятся вызвать е2—е4, что может ока-
заться для них полезным в некоторых
вариантах. Обычно играли 14... е5
или 14... Cd7, например:

14... е5 15. СсЗ Cd7 16. КаЗ ЛЬ4!?
17. C:b4 cb 18. КаЫ Фс7 (но не 18...
ФЬб? 19. КЬЗ КЬ7 20. Kld2 Лс8 21.
аЗ!, Петросян — Торан, Бамберг,
1968) 19. еЗ С15 20. Ке4 С:е4 21. С:е4
КЬ7 22. Kd2 Кс5 23. Cg2 ЛЬ8 24. Л1Ы
с преимуществом у белых (Тимман —
Каспаров, Тилбург, 1981). С. Цветко-
вич в «Информаторе» № 32 предла-
гает 21... К:е4’? 22. Ф:е4 15 23. Фс2
Ф:с4 с компенсацией за качество.

14... Cd7 15. СсЗ Фс7 16. КЬЗ! (лишь
к равенству ведет 16. h3 Cg7 17. е4 е5!
18. ФбЗ Kh5 19. КаЗ [5, Чом - Суэтин,

Любляна — Порторож, 1973) 16...
Са4 17. еЗ Cg7 18. Kld2 Kb7 19. ЛаЫ
е520. ФЬ2 Cd7 21. Kal, и в упомянутом
поединке Рибли — Буазис белые доби-
лись лучших перспектив.

15. е4 Cd7 16. СсЗ Kg4?I

Спорная идея, предпочтительнее
16... е5 17. КаЗ Kh5 18. ЛаЫ Фс7
с неплохой контригрой.

17.	Ле1!

В предвидении следующего типич-
ного маневра черных Харитонов осво-
бождает поле 11 для слона, откуда
тот будет защищать пешку с4.

17...	ЛЬ4 18. аЗ!

Принятие жертвы качества резко
усилило бы активность черных фигур,
теперь же ладья вынуждена занять
неуклюжую позицию, ибо 18... ЛЬ8 19.
14 даст белым заметный перевес.

18... Ла4 19. СП е5 20. ИЗ.

20... K:f2!?

Попытка осложнить борьбу. Бес-
славное возвращение коня не прино-
сило благ: 20... К16 21. Cd3 Ке8 22.
Ф31 f5 23. Сс2 Л:с4 24. К:с4 К:с4 25.
Фе2 и т. д.

21. Kp:f2 15 22. Kpg2 fe.

В случае 22... 14 23. К13 fg (или 23...
К:с4 24. С:с4 Л :с4 25. Kbd2 Ла4 26. g4)
24. С:а5 Л :а5 25. Kbd2 Ф16 26, Се2 бе-
лые постепенно отбивали атаку, сохра-
няя лишний материал.

23. С:а5 Ф:а5 24. Л:е4 Cf5 25. Cd3
С:е4 26. К:е4 Фе1 27. ФсЗ!

Лишая противника иллюзий типа
27. Ф:а4? СеЗ 28. h4 Ф£1 29. Kph3
ФЫ 30. Kpg4 h5X . Перевес белых
принял реальные очертания, и можно
говорить о торжестве их стратегии.

27... ФеЗ 28. Kbd2.

Легкие фигуры прикрывают поля
вторжения по линии «1», а черная
ладья на а4 остается вечным плен-
ником.

28... Cg5 29. Л fl Л :f 1 30. K:f 1 Фс1
31. ФЬЗ!

Приступая к решающей атаке.

31... Л:аЗ 32. ФЬ8 Kpg7 33. Фс7
Kph6 34. Ф^б! ФЬ2.

К мату вело 34... Л:63 35. Ф18 Kph5
36. g4 Kph4 37. Ф12.

35. Kfd2 ФЬ7 36. K:g5 Kp:g5 37. Kf3
Kph6 38. K:e5 Kpg7 39. h4 a5 40. Kd7
ФЬ2 41. Kph3 Ф12 42. Фе5 Kpf7 43.
d6. Черные сдались.
Победителем первенства ЦС ДСО «Ло-
комотив» (Львов, 1983) стал неоднократ-
ный чемпион Московской области мастер
Г. Кайданов — 10 очков из 14. Он п за-
нявший второе место бакинец Ф. Сидеиф-
заде (9'/2) выступили затем в отбороч-
ных турнирах 51-го чемпионата СССР.

Результаты остальных участников:
А. Мачульский — 8 1 /2, И. Белов, А. Лы-
сенко и Г. Пешина — по 8. А. Малевин-
ский, И. Наумкин и Н. Попов — по 7 '/г ♦
А. Буль — 7, И. Ефимов — 6 1 /2, С. Те-
рентьев — 6, Мих. Цейтлин — 4 1 /2,
К. Пираев — 3 */2. А. Денисов — 3 очка.

Публикуем две партии этого соревно-
вания.

Новоиндийская защита D31 /Ь
И. НАУМКИН А. ЛЫСЕНКО

Примечания А. Лысенко

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ СЬ4 4. Cd2
Фе7.

Получило распространение и 4...
а5, а также интересное продолжение
А. Витолиньша 4... с51?

5. g3 Кеб 6. Cg2.

Не так давно считалось, что точнее
6. КсЗ, но, как показала практика
последнего времени, после 6... с!5 7. cd
ed 8. Cg2 0—0 9. 0—0 h6 10. аЗ С:сЗ
11. С:сЗ Ke4 черные имеют хорошие
шансы на уравнение.

6... C:d2 7. Kb:d2 d6 8. 0—0 а5.

Крик моды. Не столь эластично
8... 0—0, так как в ряде вариантов
черные двигают вперед пешку «И»,
что надо делать, естественно, при
ладье на h8.

9. е4 е5 10. d5 КЬ8 11. с5!?

К сложной игре приводит 11. Kei.
Интересно, например, развивалась
партия Тимощенко— Ваганян (Кубок
СССР. Кисловодск, 1982): 11... h5!?
12. h4 (после 12. Кс2 h4 13. КеЗ g6
14. ЬЗ Каб 15. аЗ Kpf8 16. Ь4 Kpg7
17. КЬЗ Ьб! шансы черных предпоч-
тительнее, Медуна — Рашковский,
Львов, 1981) 12... Cg4 13. ФЬЗ Kbd7
14. Kd3 (нельзя 14. Ф:Ь7? из-за 14...
0—0) 14... Се2 15. JIfe 1 C:d3 16. Ф^З
Кс5 17. Фе2 0—0 18. СЬЗ сб 19. ЬЗ g6
20. аЗ Kpg7 21. Kpg2 Л(Ь8 22. Ь4 Каб
23. ЛеЫ ab 24. аЬ с5 25. Ь5 КЬ4, и у
черных нет затруднений.

11... 0—0.

В партии Новиков — Жидков
(1981) черные смело приняли вызов
и забрали пешку — 11... de. После-
довало: 12. Кс4 Kbd7 13. d6?! (по
мнению И. Новикова, лучше 13. а4!?
с хорошей компенсацией за пешку)
13... Феб 14. Фе2 cd 15. Лfd 1 Лаб 16.
ФdЗ 0—0 17. K:d6 g6? (серьезная
ошибка, после 17... Ь6 вся борьба
была бы впереди) 18. Kg5 Фе7 19.
Kg:f7! с явным перевесом.

12. cd cd 13. аЗ а4 14. Kei Cd7 15.
Kd3 Cb5 16. Ф13 Каб 17. Лк1 Kd7!

До сих пор партнеры повторяли
партию Белявский — Рашковский
(48-й чемпионат СССР, первая лига),
в которой было 17... C:d3 18. Ф^З
Кс5 19. ФЬ5 с лучшей позицией.
Однако торопиться с разменом на d3
не обязательно.

18. Ch3 Kdc5 19. К:с5 К:с5 20. ЛсЗ
ф£5 21. ФеЗ ФЬ5 22. Kpg2 Фе2.

Еще ход назад черные отказались
от размена ферзей, а сейчас они пред-
лагают его сами, ибо после грозив-
шего 23. Ле1 или 23. f3 их ферзь
мог оказаться «вне игры».

23. Ле1 Ф:еЗ 24. Ле:еЗ g6 25. f4
ЛГе8 26. fe?

Мой соперник на какой-то момент
потерял нить игры. После правиль-
ного 26. Кр(3 сохранялось примерное
равновесие.

26..	. Л:е5 27. Kf3 К:е4!

Конечно! В случае 27... Л:е4 28.
Л:с5 Л:еЗ 29. Л:Ь5 у белых прекрас-
ная позиция.

28.	Лс7 Лее8.

Выясняется, что на запланирован-
ное белыми 29. Л:Ь7 следует 29... Сс4!

29.	Себ! fe 30. Л:е4 ed.

На 30... е5 белые могли сыграть
просто 31. Л:Ь7, и нет ответа 31... Сс4.

31. Л:е8 Л:е8 32. Л:Ь7 Ле2.

Удивительным образом этот есте-
ственный ход ведет лишь к ничьей.
Шансы на выигрыш оставались у чер-
ных в случае 32... Сс4 33. ЛЬ4 Ле4,
однако в цейтноте соблазн забрать
еще одну пешку был слишком велик.

33. Kpgl Л:Ь2 34. Kd4 ЛЫ 35. Kpf2
Cd3 36. Л:Ы С:Ы 37. h4 Kpf7 38. КреЗ
Kpf6 39. Kpf4 Ь6 40. Kb5 g5 41. hg hg
42. КреЗ Кре5 43. Kd4 Cf5 44. Kf3.

Цейтнот прошел, и черные обнару-
жили неприступность крепости, воз-
двигнутой их остроумным партнером.
В самом деле, ни на королевском
фланге (если черные поставят короля
на ЬЗ, то белые будут держать короля
на (2 и коня на d4), ни на ферзевом
(король черных попадает на Ь5, а бе-
лый тем временем — на d4) прорвать-
ся не удается. К ничьей веде г и 44...
Kpf6 45. Kd4 Се4 46. Ке2 Kpf5 47. Kd4
Kpg4 48. Kpf2 Chi 49. КЬ5 Kpf5 50.
КреЗ d4 51. Kp:d4 Kpg4 52. K:d6 Kp:g3
53. Kf7.

Сделав еще несколько ходов, парт-
неры согласились на ничью.

Староиндийское начало R19/a

И. ЕФИМОВ	А. ВУЛЬ

Примечания А. Буля

1. Kf3 Kf6 2. g3 еб 3. Cg2 d5 4. 0—0
Ьб 5. d3 Cb7 6. Kbd2 c5.

Интересен план с 6... Kbd7, с успе-
хом применявшийся чемпионом мира
А. Карповым. Например, в случае
7. е4 de 8. Kg5 ЛЬ8 9. Kg:e4 Се7 10.
K:f6 K:f6 11. С:Ь7 Л:Ь7 12. ФГЗ ЛЬ8.
13. Кс4 Фd5 14. Ф:с15 K:d5 достижения
белых невелики.

7. Ле1 Кеб 8. е4 Се7 9. е5.

9. с2—сЗ с последующим а2—аЗ
и Ь2—Ь4 требует много времени, а в
преддверии длинной рокировки сопер-
ника белым надо сначала нейтрализо-
вать возможную активность черных
на королевском фланге. Вот один из
последних примеров: 9. сЗ Фс7 10. Фе2
0—0—0 11. аЗ h6 12. Ь4 g5 13. КЬЗ de
14. de g4 15. Kfd2 Ke5,и белые ничего
не достигли (Османович — Марти-
нович, Сараево, 1981).

9,.. Kd7 10. h4.

И сейчас невыгодно 10. сЗ из-за
10... Фс7 11. Фе2 g5!

10..	. Фс7.

Несколько лет назад одна из моих
партий развивалась так: 10... 0—0
11. КП Фс7 12. Cf4 JIfd8 13. КеЗ Kf8
14. Kg4 Ь5? 15. Kf6 gf 16. ef Cd6 17.
Kg5 Kd7 18. C:d6 Ф^б 19. Ф:Ь5, и чер-
ные сдались (Буль — Салишев,
Балашиха, 1977).

В том же году мы встретились
вновь, но соперник уже не выглядел
беспомощным, подготовил усиление и
получил лучшую игру: 10. Kfl (вместо
10. Ь4) 10... Фс7 11. Cf4 Ь6 12. Ь4 Лg8
13. ФЬ2 0—0—0 14. сЗ Kf8 15. Ь5 g5!
16. hg K:g6 17. С:Ь6 Кс:е5 18. К:е5
К:е5 19. Cf4 Cd6 (Буль — Салищев,
Мытищи, 1977).

Захотелось испытать план с длин-
ной рокировкой самому. И вот спустя
шесть лет удобный случай предста-
вился...

11.	Фе2 0—0—0.

Преждевременно 11... КЬ4 12. Kfl
с4 13. d4 сЗ 14. ЬЗ, и пешка сЗ может
доставить немало хлопот не только
белым.

12.	сЗ.

Немедленный перевод коня на g4
мог поставить перед черными больше
проблем. После 12. Kfl h6 на доске
возникала ключевая для варианта
позиция. В партии Хансен — Каспа-
ров (XXIV Олимпиада, Мальта,
1980) последовало: 13. К1Ь2 Jldg8 14.
Kg4 Kf8 15. Cf4 g5 16. hg hg 17. Cd2
Jlh5 18. c3 Kg6 19. b4 c4 20. d4 Лgh8
21. a4 a6 22. ФЬ1 Kb8 23. b5 Kd7 24.
Фс2 a5 25. Kpfl Фd8 26. Kpe2 Фg8
co сложной борьбой.
12...	h6 13. h5.

Маленькая неточность, но из тех,
что иногда могут привести к катаст-
рофе. Правда, и при лучшем 13. КН
71dg8 14. Кlh2 Kd8 (интересно и 14...
Kf8!?, но не 14... g5? 15. hg hg 16. Kg4
с перевесом у белых) об активных
возможностях черных свидетельст-
вуют следующие варианты:

а)	15. d4 15 16. ef gf 17. Ch3 Cd6!
18. C:e6? K:e6 19. Ф:е6 C:g3:

6)	15. Kg4 h5 (плохо 15... f5? из-за
16. ef gf 17. K:h6 Лg6 18. Kf7! K:f7
19. Ф:еб) 16. Kgh2 f5 17. ef (или 17.
Cg5 Kf8) 17... gf с хорошей контр-
игрой.

13... Jldg8.

He столь решительно 13... Kpb8,
например: 14. аЗ g5 15. hg fg 16. Ch3
Kf8 17. b4 g5 с обоюдными шансами
(Гик -- Юксти, Москва, 1977).

14. СЬЗ.

Пункт еб надежно укреплен, а белый
конь начинает чувствовать себя не-
уютно. Предпочтительнее 14. Kfl.

14... g6 15. hg Jl:g6 16. Kfl.

Ошибочно 16. d4? ввиду 16... cd
17. cd Kb4.

16... h5 17. d4.

В случае 17. Cf4 h4 18. Cg2 (18. g4?
f5! 19. g5 Kd8, и пешку g5 не удержать;
а если 19. ef Ф:14 20. fe, то 20... Л:g4!
с сильной атакой) 18... hg 19. C:g3
Cf8 положение черных перспективнее.

17... КрЬ8 18. Cf4 h4 19. Kph2.

Цепная реакция. Ну как не вспом-
нить мудрую пословицу: «Пришла
беда - отворяй ворота». Необходимо
было вернуться слоном на g2.

19... hg 20. fg Jlg7 21. ФеЗ?

Проигрывало и 21. Лadl? Лgh7 22.
Kgl cd 23. cd Cb4 24. Cd2 K:d4.
Пытаться удержать позицию можно
было только путем 21. СеЗ.

21... Jlgh7 22. Kgl cd 23. cd.

23... K:d4 24. Ф^4 Фс2!

Сильнее, чем 24... Сс5 25. Фd2 C:gl

26. Kp:gl Л:ЬЗ 27. Лас1.

25.	Ле2.

На 25. Ф62 последовало бы 25...
Ф15 с разгромом.

25...	Л:ЬЗ 26. Kpg2 ФЬ7 27. Ь4 Саб
28. Jld2 ЛЫ.

Выигрывало и 28... Кс5.

29.	а4.

Упорнее 19. Лс1.

29...	Кс5 30. ЛаЗ ФЫ 31. Лdl Фс2
32. Лd2.

Или 32. Ф32 Фе4 33. Kf3 C:f 1 34.
Л:fl Л8112Х-

32... C:f 1. Белые сдались.

Сицилианская защита Е99/а
А. ЧУДИНОВСКИХ

Ю. ЗЕЛИНСКИЙ
Фестиваль «Черноморский дельфин»

Одесса, 1983

Примечания М. Мо с ковича

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ a6 6. Cg5 e6 7. f4 Ce7
8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. Cd3.

Настоящая популярность этого хо-
да, пожалуй, берет начало с 15-й пар-
тии матча Спасский — Фишер (1972),
где советский гроссмейстер после 10...
Ь5 1 1. ЛЬе! СЬ7 12. ФgЗ получил луч-
шие перспективы. Сейчас чаще приме-
няют 10. ФgЗ.

10... h6 11. Ch4 g5.

Попытка затеять игру на ферзевом
фланге потерпела фиаско во встрече
Чудиновских — Балашов (Курган,
1963): 11... Ь5? 12. е5 СЬ7 13. К:е6!
fe 14. Cg6 Kpf8 15. ef! C:f3 16. fe Kpg8
17. gf Kf6 18. C:f6 gf 19. е8Ф Л:е8 20.
C:e8 Kph7 21. Ke4 Фе7 22. Л:36 Л:е8
23. Л87!, и черные сдались.

12. е5!?

Интересный путь атаки, в последнее
время более «ходовым» было 12. fg
Ке5 13. Фе2 Kfg4 14. Kf3 с острой
борьбой.

12... de?

Дает белым длительную инициати-
ву. Бесспорно сильнейшее — 12... gh!
Приведем некоторые примеры из прак-
тики: 13. ef K:f6.

Хуже 13... C:f6?! 14. Се4 ФЬ6 15.
КЬЗ Кс5 16. f5 Cd7 17. fe Cg5 18. КрЫ
C:e6 19. К:с5 Ф:с5 20. С:Ь7, и в партии
Арнассон — Ханрек (Манчестер,
1981) белые добились победы.

14. f5 е5 15. Kde2 Cd7 16. Се4.

Белые стремятся установить конт-
роль над важными полями в центре.
Менее последовательно 16. Ке4?! из-за
16... (15! 17. K:f6 C:f6 18. Ф:85 Себ,
и в партии Парма — Букич (1978)
черным удалось перехватить инициа-
тиву: 19. ФЬЗ 0—0—0 20. Сс4 C:g2
21. ЛИ^1 Cg5 22. КрЫ Л:d 1 23. Л^1
Л(18 24. Л:б8 Ф:88 25. а4 h3.

16... Себ.

В пользу белых 16... 0—0— 0 17. Kd5
K:d5 18. C:d5 Cg5 19. КрЫ Себ 20.
КсЗ (Стин — Сметан, 1976).

17. Kd5 C:d5 18. C:d5.

Черные должны быть осторожны в
выборе плана. Так, возможное на пер-
вый взгляд 18... K:d5 19. Л:35 Cg5
20. КрЫ 0—0—0 21. КсЗ Фс4 22. ЛЬ81
Ф14 23. Ке4!? ФЛЗ 24. gf Cf4 (Стин —
Гарсиа, 1975) после 23. ФdЗ! ведет
к заметному перевесу белых. Правиль-
ный путь избрал Любоевич в партии
с Нанном (1980) : 18... Лс8 19. КсЗ Ь5
20. СЬЗ Феб (20... 0-0!?) 21. Фе2 Лg8
22. Kd5 а5 23. K:f6 C:f6 24. Cd5 ФЬб
25. ЛбЗ Кре7 26. ЛЬд 1 Лс5 27. КрЫ.
Ничья.

13. К:е6! fe 14. Cg6 Kpd8.

В случае 14... Kpf8 атака белых
сразу принимает решающий характер:
15. fg hg 16. C:g5 Kpg7 17. Kc4! Kp:g6
18. Л^7 K:d7 19. Фg4! Kpf7 20. Лf 1
Kpe8 21.C:e7 и т. д. (Чудиновских —
Семенов, 1974).

15.	fg Kd5?

Недостаточно 15... hg из-за 16. C:g5
Лg8 17. C:f6 Л^б 18. C:e7 Kp:e7 19.
ЛИГ 1 Лg7 20. Ке4, и черные не могут
защититься от многочисленных угроз.

Упорнее 15... Ке8, как было в партии
Шакаров -- Гасанов (1980). Правда,
и здесь после 16. Ке4 Фа5 17. КрЫ;
(в партии после 17. Kf6 Kd6 18. K:d7
C:d7 19. Л^6С:66 20. Ф:Ь7 Лс8 21.
gh Се7 22. Cf2 Сс5 23. Ch4 была
зафиксирована ничья) черным трудно
найти приемлемое продолжение, на-
пример: 17... Л18 18. ФЬЗ Кс7 19. Kd6
C:d6 20. Л^б Kd5 21. Ф:еб или 17...
Крс7 18. С:е8 Л:е8 19. Ф17 Kpd8 20.
Kd6 Л18 21. ФТ8! C:f8 (21... K:f8 22.
К:Ь7) 22. gh Rpc7 (22... Ce7 23. h7)
23. Ke8 Крсб 24. h7, и белые выигры-
вают.

16.	K:d5.

16.	Л:85? опровергалось путем
16... hg.

16...	ed 17. <t>:d5 hg 18. Cg3.

Перевес в развитии и гармония в
расположении боевых сил белых опре-
деляют их явное преимущество.

18... Фс5.

Продолжение 18... Феб 19. Ф:е5
Cf6 20. ФеЗ С:Ь2 21. Кр:Ь2 Ф^б при-
водило к решающему вскрытию игры:
22. ЛЬе! ЛЬ7 23. Лd6.

19. Феб ЛЬб 20. Jlhel Л:£б.

Отчаяние!

21. Ф^б Крс7 22. Феб Cd6 23. Лd5
Феб 24. Лedl.

Все фигуры белых участвуют в ата-
ке, конец не за горами.

24... Сс5 25. С:е5 К:е5 26. Ф:е5 КрЬб
27. Лd6 C:d6 28. Л^б Cd7 29. ФеЗ
Крс7 30. Л:сб С:сб 31. Ф^5 Ле8.

Выход ладьи «в свет» несколько
запоздал...

32. Ф14 Крс8 33. h4. Черные сдались.
ИЗ ПРОШЛОГО

В течение длительного времени я собираю материалы о шахматной жизни
в России в начале нашего века. Работаю в архивах, изучаю газеты и журналы
того времени. Обнаружились многие любопытные факты, связанные с началом
спортивного и творческого пути первого русского чемпиона мира А. Алехина,
ряд его забытых партий. Полагаю, что широкому кругу наших любителей
шахмат будет интересно познакомиться с этими материалами.

ЗАБЫТЫЕ ПАРТИИ

Положение черных трудное. Ис-
пользуя свой последний шанс, они ор-
ганизуют нападение на белого короля.

24... Ь5 25. ФЬ4 а5 26. Фс5 а4 27. Ь4
Ьс 28. Ф:с6 d4 29. Ф:с4 d3 30. ФЬ5 Кра7
31. Kd5 Ле8 32. Лс1 Л:е5 33. Лсб Сс8.

Белые объявили мат в 4 хода: 34.
Фс5 КрЬ8 35. Л:с8 Ф:с8 36. Фd6 и 37.
ФЬбХ.

17. Лас1 Фа5 18. Ьс ЛЬ6 (18... СаЗ
19. Ф:Ь7) 19. cd, и белые выигрывают,
в случае 16... cd 17. K:d4 K:d4 18. ed
Лс2 возможно 19. Лас1!, и у черных
не найдется удовлетворительной за-
щиты.

17. Cf4 Cd6 18. C:d6 K:d6 19. de
Л:с5 20. Kd4 0—0 21. Ь4!

Теперь белые получают несколько
лучшую игру, так как против угрозы
ФЬЗ у черных нет ничего лучшего,
как уйти слоном с очень важной диаго-
нали Ы—Ь7.

21... Cf7 22. ЛаЫ Лсс8?

Без этого промаха белым было бы
крайне трудно использовать достигну-
тое преимущество. Правильно 22...
Лс7, после чего эта в общем интерес-
ная и хорошо игранная с обеих сторон
партия могла бы окончиться ничьей.

А. А. Алехин. Рисунок О. Кипренского,
1909 г.

Матч-турнир в Москве

В этом соревновании, проходившем
в конце 1908 — начале 1909 г. в Моск-
ве, играли А. Алехин, В. Розанов,
А. Фаворский, Н. Целиков, Точные ре-
зультаты не публиковались, но сле-
дующие две партии были помещены в
московских газетах.

Испанская партия Е24/а

А. АЛЕХИН А. ФАВОРСКИЙ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С:сб
de 5. d3 Фd6 6. СеЗ с5 7. КаЗ Себ 8.
0—0 Се7 9. Kd2 Ь5 10. Фе2 g5 11. Лadl
Ь5 12. еЗ Л68 13. КЬЗ С:ЬЗ 14. ab Cf6
15. Кс2 Ке7 16. Фd2 Л^8 17. Фе2 ЛЬ8
18. f3 Kg6 19. d4 cd 20. cd ed 21. K:d4
Kf4 22. Фс2 C:d4 23. Л:б4 Фg6 24.
C:f4 gf 25. Ф:с7. Черные сдались.

Финал этой встречи юный Алехин
провел с большой силой.

Венская партия Е10/Ь

А. АЛЕХИН	В. РОЗАНОВ

1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. КсЗ К:е4 4.
ФЬ5 Kd6 5. СЬЗ Се7 6. КТЗ Дсб 7. d3
g6 8. ФЬЗ Kf5 9. g4 Kfd4 10. Ch6 Cf8
11. C:f8 ЛЛ8 12. 0—0—0 K:f3 13. Ф:!3
Kd4 14. ФеЗ K:b3 15. ab d6 16. d4 C:g4
17. f3 Себ 18. de d5 19. Ke4 Kpd7 20.
c4 c6 21. Kf6 Kpc8 22. Фс5 Kpb8 23.
Kpbl Cf5 24. Kpal.

По консультации

В 1911 —1913 гг. А. Алехин регуляр-
но комментировал партии различных
соревнований в шахматном отделе га-
зеты «Новое время». Следующая кон-
сультационная партия была сыграна
23 сентября 1912 г., приводим ее с при-
мечаниями А. Алехина.

Дебют ферзевых пешек R58/a

А. АЛЕХИН	Г. ЛЕВЕНФИШ

и Г. ЭССЕР	и С. ФРЕЙМАН

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cg5.

Чтобы избежать известных вариан-
тов. Конечно, этот ход не может дать
белым особого преимущества, но зато
он ведет к весьма интересной, нешаб-
лонной игре.

3... Ке4 4. СЬ4 сб 5. еЗ ФЬб 6. Фс1
Cf5 7. Cd3 Kd7 8. 0—0 еб 9. Kbd2 Kd6.

Интересный план: черные хотят ис-
пользовать две небольшие слабости
игры противника — временное стесне-
ние ферзя и экспонированное положе-
ние слона Ь4. Следующий ход белых
почти вынужден, так как на 10. C:f5
последовало бы 10... К-1’5 11. Cg3
Ь5!, и черные получают опасную ини-
циативу на королевском фланге. При
других ходах у белых не получается
компенсации за сдвоенную пешку на
линии «d».

10. Се2 с5 И. с4 Лс8 12. ЬЗ Cg6 13.
Л61 Kf5 14. cd ed 15. Cg5 Лсб 16.
ФЬ2 f6.

Этот ослабляющий позицию ход не-
обходим, если, например, 16... с4, то

23. Cg4! Лfd8 24. Кеб.

Проще всего. Белые получают лиш-
нюю пешку, шансы на выигрыш второй
и атаку на позицию короля — словом,
все, что нужно для достижения
победы.

24... Ле8 25. K:g7 Kp:g7 26. C:d7
Cg6 27. C:e8 С:Ы 28. K:bl K:e8 29.
КсЗ!

Как нужно быть осторожным, имея
выигрышное положение. Естествен-
ный, казалось бы, ход 29. Л:d5 не толь-
ко упускал выигрыш, но вел даже
к поражению белых после 29... Ф:Ь4!

29... Кс7 30. ЬЗ Феб 31. Ке2 Лd8
32. Kf4 Л67 33. Ф64 КЬ5 34. КЬ5 Kpf7
35. Фg4 Kpf8 36. K:f6 Лg7 37. ФТ4.
Черные сдались.

Соревнования в Петербурге

В газете «Речь» 23 апреля 1912 г.
была помещена таблица турнира
Петербургского шахматного собра-
ния. В нашей шахматной печати эта
таблица до сих пор не публиковалась.
Участники		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Очки	Место
1	Алехин А.	•	1	1	‘/2	1	1	0	1	'/2	1	7	1
2	Левенфиш Г.	0	•	'/2	'/2	1	1	1	1/2	1	1	672	2
3	Рабинович И.	0	*/2	•	’/2	1	0	1	1	1	1	6	3—4
4	Романовский П.	'/2	’/2	‘/2	•	'/2	1	1	1	0	+	6	3—4
5	Вигдорчик Ю.	0	0	0	'/2	•	0	1	1	1	+	4 */2	5
6	Бааш Э.	0	0	1	0	1	•	0	0	1	1	4	6
7	Коялович Б.	1	0	0	0	0	1	•	'/2	1	0	3'/2	7
8	Рауш К.	0	’/2	0	0	0	1	>/2	•	1	0	3	8
9	Моносзон Л.	*/2	0	0	1	0	0	0	0	•	+	2*/2	9
10	Кизерицкий Р.	0	0	0	—	—	0	1	1	—	•	2	10

Р. Кизерицкий выбыл из турнира,
и ему было засчитано три поражения.
Также выбыли по разным причинам
А. Куббель, П. Евтифеев и Р. Платц,
но они сыграли меньше половины пар-
тий, и их результаты были аннулиро-
ваны.

Вот одна из побед Алехина:

Испанская партия Е22/с

А. АЛЕХИН	Э. БААШ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. 0—0
Сс5 5. сЗ К:е4 6. d4 ed 7. cd СЬб 8. d5
Ке7 9. Фе2 f5 10. КсЗ 0—0 И. К:е4 fe
12. Ф:е4 d6 13. Cg5 Jlf7 14. Лае! Cf5
15. ФЬ4 Kpf8 16. Л:е7 Л:е7 17. Ф14 g6
18. С:е7 Ф:е7 19. Ле1 Ф17 20. Kg5 Ф^5
21. Сс4 C:f2 22. Kp:f2 Фс5 23. Kpg3
Kpg7 24. Ле7 Kpf8 25. Кеб. Черные
сдались.

Г. Левенфиш, сделав на одну ничью
больше молодого лидера соревнова-
ния, ряд поединков провел очень энер-
гично.

Венская партия ЕЮ/Ь

Г. ЛЕВЕНФИШ Л. МОНОСЗОН

1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
K:e4 5. ФfЗ f5 6. d3 К’.сЗ 7. be d4
8. ФgЗ Kc6 9. Ce2 Себ 10. Kh3 Фd7 11.
0—0 de 12. СеЗ 0—0—0 13. Cf3 Лg8
14. Ф14 a6 15. ЛаЫ g6 16. Kg5 Cd5.

17. еб C:e6 18. Л:Ь7 C:a2 19. Фа4
Kp:b7 20. Ф:а2 Cb4 21. ЛЫ Фе7 22.
Л:Ь4 Ф:Ь4 23. С:сб Кр:сб 24. Ф:аб.
Черные сдались.

Как известно, 23 апреля 1911 года
в Петербурге состоялся первый матч
Петербург — Москва. В каждую
команду входило по 10 шахматистов.
Победила команда Петербурга со сче-
том + 6—3. Одна партия не игралась,
но ее результат уже нс влиял на исход
встречи.

Алехин в этом матче выступал в со-
ставе команды Москвы.

Ферзевый гамбит D08/c
А. АЛЕХИН

Е. ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ

1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. еЗ еб 4. с4 Kf6
5. КсЗ Кеб 6. аЗ аб 7. de С:с5 8. Ь4
Cd6 9. СЬ2 0—0 10. Лс1 de 11. С:с4
Фе7 12. 0—0 Лd8 13. Фе2 Ь5 14. Cd3
Ке5 15. К:е5 С:е5 16. f4 СЬ8 17. Ке4
К:е4 18. С:е4 СЬ7 19. Ф13 С:е4 20. Ф:е4
Са7 21. Л13 f5 22. Фе5 Лас8 23. Л:с8
Л:с8 24. ЛgЗ Лс7 25. Kpfl Фd7 26.
Kpel СЬ8 27. Фd4 Ф^4 28. C:d4 g6.
Ничья.

Очень сильный состав участников
собрал Всероссийский турнир масте-
ров, проводившийся в Вильно в
1912 году. К сожалению, сборник пар-
тий этого соревнования не был издан,
и многие из них остались неизвест-
ными для любителей шахмат. Вот одна
из таких забытых партий, игранная
13 августа 1912 года:

Новоиндийская защита R52/a
Г. САЛЬВЕ	А. АЛЕХИН

1. d4 еб 2. еЗ с5 3. Kf3 Kf6 4. Cd3
Ьб 5. ЬЗ СЬ7 6. СЬ2 Кеб 7. аЗ cd 8. ed
Kd5 9. Kbd2 Kf4 10. Cfl d5 11. g3 Kg6
12. Cd3 Ce7 13. Фе2 Cf6 14.Б4 Фс7 15.
0—0—0 0—0—0 16. КрЫ ЛЬе8 17.
ЛЬе! Kpb8 18. Ь5 Kf8 19. Ке5 С:е5
20. de Фе7 21. f4 f5 22. Kf3 Kd7 23.
Ь4 Лс8 24. СЬ5 Лс7 25. С:с6 С:с6 26.
Kd4 Леев 27. g4 g6 28. gf gf 29. Лgl
Ca4 30. ^d2 Kf8 31. Лg8 Лс4 32.
ФЬ2 a5 33. сЗ ab 34.ab Фа7 35. ФЬ4
Фаб.

Интересно проследить за тем, как
Алехин постепенно нейтрализовал
угрозы белых и сам подготовил контр-
наступление. Сейчас белым надо па-
рировать встречный удар 36... Л:Ь4.

36. Фе7 Л4с7 37. Фd6 Фf 1 38. Кра2
КрЬ7 39. Jl:f8 (этот естественный ход
встречает неожиданное опроверже-

ние) 39... Лd7 40. Ф:е6 Jl:f8 41. K:f5
Фс4 42. КрЫ (42. Kpal Ла8) 42...
Фе4 43. Кра2 ФЛ5, и через несколько
ходов белые сдались.

В декабре 1912 года Алехин провел
несколько выступлений в Казани. Вот
партия, игранная в сеансе одновре-
менной игры 23 декабря против силь-
нейших казанских шахматистов. Про-
тивники Алехина А. Адо и Н. Констан-
ский играли белыми.

Ферзевый гамбит D08/c
КОНСУЛЬТАНТЫ А. АЛЕХИН

1. d4 Kf6 2. Kf3 с5 3. еЗ еб 4. с4 d5
5. КсЗ Кеб 6. аЗ Cd6 7. de С:с5 8. Ь4
Cd6 9. СЬ2 а5 10. Ь5 Ке5 11. cd ed 12.
Се2 Себ 13. Фd4 Kg6 14. Лdl Фе7 15.
е4 Сс5 16. Фа4 Kf4 17. Лd2 K:g2 18.
Kpfl СЬЗ 19. Kg5.

Белые шли на эту позицию, ошибоч-
но полагая, что им удастся использо-
вать неустойчивое положение черных
фигур.

19... КеЗ 20. Kpel Cg2 21. Лgl Kd7
22. fe Ф^5 23. Л^5 ФЬ4 24. Kpdl Kb6
25. Ле5 Kpf8 26. ФЬЗ Лd8 27. Крс2
а4 28. Фа2 С:еЗ 29. Лdl Л^1 30.
K:d 1 С:е4 31. КреЗ Фе1 X. Эффектная
победа.

И в заключение — комичный эпи-
зод, приведенный в газете «День»
(11.12.1912):

«4 декабря 1912 г. известный мастер
Федор Иванович Дуз-Хотимирский
должен был давать сеанс одновремен-
ной игры для всех желающих в поме-
щении Петербургского шахматного
собрания. Левенфиш, который являл-
ся в то время казначеем Собрания,
подошел к присутствовавшему там
Алехину и в шутку предложил ему
принять участие в сеансе...

Александр Алехин принял шутку,
достал два рубля (участники сеанса
платили по рублю за одну партию,
в случае победы им его возвращали)
и попросил записать его на две партии.

Дуз-Хотимирский закончил выступ-
ление с результатом + 10—3= 1. Одну
партию у Алехина он выиграл, дру-
гую — проиграл».

Добавлю, что впоследствии Федор
Иванович часто вспоминал, что сам
Алехин играл против него в сеансе.

В. ПОВАРОВ,
мл. научный сотрудник
ВИНИТИ АН СССР.
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО gg НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО

«Меня очень заинтересовала пози-
ция, которая возникает в одном из
вариантов гамбита Эванса, и я хо-
чу поделиться с вами своими сомне-
ниями,— пишет студент С. Куратов
(п. Афипский Краснодарского
края).— Речь идет о положении,
которое всеми руководствами оцени-
вается как выигрышное для белых.

Предшествующая игра такова: 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5.
сЗ Саб 6. с14 ed 7. 0—0 de 8. ФЬЗ
ФГ6 9. еб Ф£б 10. К:сЗ Kge7
11. СаЗ 0—0 12. ЛасП Ле8 13. Cd3
ФЬб 14. Ке4 К:е5 15. К:е5 Ф:е5 16. СЬ2
Феб 17. ФЬб ФЬб 18. ФЬб.

Здесь руководства рассматривают
ход 18...Ф:Ь2, после чего 19. Kg5 дает
белым неотразимую атаку. А не луч-
ше ли не брать слона, а играть
18...Kg6? По-моему, черным удастся
выстоять и сохранить материальный
перевес. Прав ли я?»

Нет, вы не правы. И в этом
случае атака белых развивается с
большой силой. Отметим прежде
всего, что продолжение 11. СаЗ,
встретившееся в одной из партий
В. Паульсена, рекомендовал знаток
гамбита Эванса М. Чигорин. Он вы-
соко оценил этот план в примеча-
ниях к своей партии с А. Ашари-
ным, игранной в Риге в 1892 г.,
указав, что на 11...0—0 белые долж-
ны играть 12. ЛасП.

Позиция, приведенная на диаграм-
ме, возникла в партии Эд. Ласкер —
Маршалл, закончившейся после 18...
Ф:Ь2 19. ФЬ5 разгромом черных.

И при 18...Kg6 19. Kg5 не вид-
но удовлетворительной защиты для
черных, например: 19...Ьб 20. K:f7
Kp:f7 21. Cd4, и черным не позави-
дуешь.

Первопричина затруднений, кото-
рые испытывают черные,— взятие на
сЗ. Вместо 7...de значительно силь-
нее 7...Kge7.
* * *

А теперь ответим на письмо,
присланное П. Головенченко (Одес-
са): «Одна моя партия по пере-
писке из четвертьфинала первенст-
ва Украины развивалась так: 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Се2
0—0 6. КГЗ е5 7. de de. Здесь обычно

белые меняются на d8, а мой партнер
сыграл 8. ФЬЗ. Я ответил 8...Кеб
и получил неплохую позицию. Вариант
с маневром 8. ФЬЗ я не нашел ни
в одном дебютном справочнике. Поче-
му? И еще вопрос: как вы оцени-
ваете ход 8. ФЬЗ?»

Этот ход нелогичен. Фигуры чер-
ных быстро занимают удобные пози-
ции, а слабость пункта d4 позволяет
черным получить активные возможно-
сти. Поэтому дебютные справочники
и не рассматривают продолжение 8.
ФЬЗ.

* *

Н. Гетьман (Макеевка Донецкой
обл.) прислал свою партию, игран-
ную в областном первенстве по пе-
реписке с В. Ковецким (черные).
Борьба в этой партии сложилась так:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ a6 6. Cg5 e6 7. f4 Ce7
8. Ф13 h6 9. Ch4 Kbd7 10. 0—0—0 g5
11. fg Кеб 12. gf K:f3 13. fe ФЬб
14. gf Jlg8 15. еб d5.

16. Ke4 de 17. Kf5. Черные сда-
лись.

H. Гетьмана интересует, могут ли
черные после 13. fe более успешно за-
щищаться.

Вариант этот крайне опасен для
черных, и им не следует на него ид-
ти. Вместо 11...Кеб возможно 1 l...hg
12. C:g5 Ке5 с очень острой игрой. А по-
сле 11...Ке5 12. gf дела черных плохи.

* * *

«Хочу поделиться своими сомнения-
ми об одном из вариантов староин-
дийской защиты,— пишет Г. Гавришев
(Бирск Башкирской АССР).— Речь
идет о системе 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0
6. СеЗ сб.

Одна из моих партий по переписке
продолжалась так: 7. de de 8. Ф^8
JI:d8 9. С:с5 Кеб 10. Kd5 еб 11. Kf4

Ьб 12. СаЗ Kd7. Постепенно я за-
хватил инициативу и добился победы.
Знаю, что с ходом 6... сб игралось
немало партий. Как расценивается эта
жертва пешки?»

Практика показывает, что при точ-
ной игре материальный перевес белых
может оказать значительное влияние
на дальнейшее развитие событий. По-
сле тонкого хода 10. Kd5!, впервые
примененного в партии А. Карпов -
Я. Барле (Любляна — Порторож,
1975), черные, правда, могут попы-
таться восстановить материальное рав-
новесие, но 10...K:d5 11. cd С:Ь2 12.
ЛЫ СеЗ 13. Kpf2 Ьб (или 13...Cd4
14. C:d4 K:d4 15. КреЗ е5 16. f4
f6 17. fe fe 18. Kf3 K:f3 19. gf c
позиционным перевесом у белых)
14. СаЗ Кеб 15. Ке2 привело в упо-
мянутой партии к катастрофическим
последствиям для черных.

В случае 10. Kd5 еб 11. Ке7 К:е7
12. С:е7 Лd7 13. СаЗ Ьб 14. КЬЗ Саб
15. Kf2 Лс8 16. Лс1 у белых также
сохраняется преимущество.

* * *

Г. Тараненко (Баку) применяет ва-

Читателя интересует оценка продол-
жения 5...с5, он также хочет знать,
применялся ли здесь ход 5...СЬ6.

К очень острой, но благоприят-
ной для белых борьбе ведет 5...с5 6. еЗ
(на 6. сЗ хорошо 6...ФЬб) б...еб (в слу-
чае б...СЬ6 заслуживает внимания 7.
Kpf2) 7. Kd2 Кеб 8. сЗ СЬб 9. Кс4
d5 10. ФЬб Фg5 11. Ф^б C:g5 12. Kf3.

В турнирной практике встречался
и ход 5... СЬб. Далее возможно 6. Kf3
еб 7. КсЗ с активной позицией у белых
в обоюдоострой обстановке.

* * *

«Какова современная оценка ва-
рианта французской защиты 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. еб сб 5. аЗ
С:сЗ 6. Ьс Ке7 7. Ф^4 Kf5 8. Cd3 Ьб?
Как складывается дальше игра?»
Об этом просит рассказать О. Гри-
горьев (п. Подвязновский Ивановской
обл.).

В положении, приведенном на диаг-
рамме, как показали многие партии
крупнейших соревнований, у белых от-
личные возможности, например:

9. ФГ4 ФИ4 10. Ке2 Ф:(4 11. K:f4 Ке7
(грозило 12. C:f5) 12. Се2 или 9... cd
10. cd ФЬ4 11. Ф:Ь4 K:h4 12. Cg5 Kf5
(если 12... K:g2, то 13. Kpfl f6 14. ef gf
15. C:f6 Jlf8 16. Cg6) 13. Ke2 Kc6 14.
сЗ. У белых два слона и сильный пе-
шечный центр.

Интересна гамбитная игра 9. ФИЗ cd
10. Kf3 (опасные угрозы у белых и при
10. C:f5 ef 11. ФgЗ). Далее в партии
Таль — Петросян (24-е первенство
СССР, 1957) было: 10... Кеб 11. g4
Kfe7 12. gh Фс7 13. Cf4. Черным нелег-
ко вести оборону.

* * ♦

«Какова история продолжения 1. е4
сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 в защите Каро-
Канн? Почему оно называется вари-
антом Панова?» — спрашивает моск-
вич В. Рыбников.

Ход 4. с4 встречался в ряде партий,
сыгранных в турнирах начала нашего
века.

(См. следующую диаграмму)

Вот, например, как сложилась борь-
ба в поединке Мизес — Шлехтер
(1912): 4... Kf6 5. КсЗ Кеб 6. cd K:d5

7. Сс4 Себ 8. СЬ5 К:сЗ 9. Ьс Фd5 10.
Се2 Cf5 с примерно равными шансами.

В конце двадцатых годов вариант
4. с4 подробно исследовал известный
советский мастер и теоретик В. Панов.
Анализы, опубликованные им, при-
влекли внимание лучших шахматистов
мира, в том числе и А. Алехина.

Вот что писал о продолжении 4. с4,
комментируя одну из своих партий,
Н. Рюмин в 1933 году: «Еще несколько
лет назад этот ход казался парадок-
сальным. Действительно, просто неле-
пым представляется на первый взгляд
план белых — ради давления на центр
черных решиться создать себе изоли-
рованную пешку d4.

В настоящее время этот взгляд ко-
ренным образом переменился, и луч-
шим доказательством является тот
факт, что сам чемпион мира Алехин
применяет этот вариант в ответствен-
ных партиях.

Решающим фактором, воскресив-

шим этот полузабытый вариант защи-
ты Каро-Канн, явился анализ В. Па-
нова. Найденное им усиление игры
белых не только дало варианту право
на жизнь, но и принесло блестящий
успех в турнирной практике».

* * *

«Одна из моих партий развивалась
так: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Ь4 cb 4.
d4 Kf6 5. d5 К:е4 6. de de 7.
Ф^8 Kp:d8,— пишет перворазрядник
В. Кудрявцев (Челябинск).— Как
можно оценить возникшую позицию и
весь дебютный вариант?»

Хотя черные имеют за фигуру три
пешки, все же в предстоящей острой
борьбе шансы белых несколько пред-
почтительнее.

По поводу дебютного варианта сле-
дует отметить, что ход 3. Ь4? сомни-
телен. После 3...cb d4 черные могут
играть хотя бы 4...d5, и белым трудно
доказать, что у них есть компенсация
за пожертвованную пешку.

ЙДИ, СМОТРИ,
РИСУИ...

Шел 1949 год. В Москве на Все-
союзной выставке «Молодость стра-
ны» экспонировалась картина «На до-
суге», на которой художник изобра-
зил седобородого старика туркмена,
играющего в шахматы со своим сы-
ном, демобилизованным из армии.

...Будучи недавно в командировке в
Ашхабаде, я встретился с автором
картины народным художником Турк-
менской ССР Е. Адамовой, недавно
отметившей свое семидесятилетие.
Естественно, я задал вопрос, что по-
будило ее написать картину на шах-
матную тему?

Вот что я услышал в ответ:

— Наша семья — четыре брата и
я — очень любили играть в шахма-
ты. Впоследствии мое увлечение ими
приобрело иную форму — я любила
посещать турниры, наблюдать за иг-
рающими. Как художника, меня увле-
кало психологическое состояние игро-
ков, их поведение за доской. Думала
даже писать портреты победителей
республиканского турнира ветеранов,
стала делать эскизы, но дальше дело
не пошло.

Как-то в Доме архитектора я встре-
тила Капали-агу — азартного, жиз-
нерадостного человека с большим чув-
ством юмора. Он мне предложил сыг-
рать в шахматы. Мы сели за доску,
и я выиграла. Старик приуныл. Я хо-
тела сделать эскиз — Капали-ага за
шахматами. Он отказался. «Вот подо-
жди,— сказал он,— вернется сын.
Я с ним сыграю, он меня тоже
всегда обыгрывает».

...И, действительно, вскоре из армии

вернулся сын. Старик нашел меня и
просто приказал: «Иди, смотри, ри-
суй,— я ему сейчас дам жизни». Они
сели играть.

 Это был такой матч, что я сразу
же сказала себе: «Это то, что мне
надо...»

Так и появилась картина «На до-
суге», которая сейчас хранится в Му-
зее изобразительных искусств Турк-
менской ССР.

н. КУЛИКОВ.
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

Спор вели
80 команд

Восемьдесят команд выступили в
34-м шахматном радиоматче Моск-
ва — Арктика — Антарктика. Это
традиционное соревнование, проводи-
мое Центральным советом общества
«Спартак», продолжалось шесть меся-
цев и вызвало большой интерес.

Соперников разделяли океаны и ма-
терики, но атмосфера на матче всег-
да была теплой и дружеской, хотя пое-
динки в эфире отличались остро-
той и бескомпромиссностью.

Вначале лидерство захватили по-
лярники, но затем сказалось превос-
ходство в опыте и квалификации сто-
личных спартаковцев. Окончательный
счет матча -1-41 —10=18 в их пользу.

Среди полярников отличился кол-
лектив мыса Шмидта, одержавший
две убедительные победы над опыт-
ными шахматистами киностудии
«Союзмультфильм». Вот одна из этих
партий:

Королевский гамбит Ell/d

Киностудия «Союзмультфильм»

Мыс Шмидта

1. е4 е5 2. 14 ef 3. Kf3 g5 4. Сс4
g4 5. 0—0 d6 (сильнее 5...gf)
6. Kd4 Ф16 7. Kb5 Каб 8. d4 Ch6
9. e5 de 10. de ФЬ6 11. Kphl f3
12. gf C:cl 13. Ф:с1 Cd7 14. ФГ4
0—0—0 15. Klc3 Ke7 16. a4 Kpb8
17. a5 Феб 18. ФсЗ Kc8 19. Cd5 Фg6

Шахматная команда антарктической станции Молодежная.

20. Ce4 f5 21. Cd3 (лучше 21. ef)
21...Jlhe8 22. f4 Kb4 23. Kd4 h5 24.
Kce2 c5 25. Kb3 c4! Белые сдались.

Четко провели окончание партии зи-
мовщики бухты Тикси (белые) с шах-
матистами редакции газеты «Совет-
ская культура».

Последовало: 25. Jld2! g5 26. Феб!
Фе7 27. Л:б8 Ф:б8 28. Ф:еб Kpg7
29. Ф17 Kph8 30. ИЗ. Черные сдались.

Большое внимание привлек острый
поединок между шахматистами ан-
тарктической станции Молодежная и
МХАТа (черные).

События развивались так: 11. е5!
de 12. К:сб Ьс 13. fe Се7 (нельзя
13... С:е5? из-за 14. C:h7 с выигрышем
ферзя) 14. ФfЗ Фс7 15. Фе4 g6 16.
КЬ5 ФЬ7 17. Kd4 Cd7 (хуже
17...с5 ввиду 18. Кеб) 18. Ь4 ЛЬ8

19. КЬЗ f5 20. Фс4 Кс7 21. Ка5 Фа8
22. Ф<14 Kd5 23. Jlf3 (если 23. Ф:л7,
то 23...Ф:а7 24. С:а7 Ла8 25. Cf2 с5 с
контригрой у черных) 23...Kpg7 24. с4
КЬ6 25. Jlafl Jlbd8 26. Фf4 ЛЬ8 27.
ФЬб Kpf7 28. КЬЗ Cf8 29. ФИ4 Cg7
30. Cg5, и белые добились подав-
ляющего перевеса.

Особо хочется сказать о капитане
команды Молодежная инженере ра-
диобюро Николае Кошелеве, общест-
венном тренере и организаторе. Он
возглавляет команды полярников в те-
чение многих лет. Правда, его дебют
в радиоматчах был неудачным.
В 1957 году Кошелев был капитаном
команды острова Рудольфа. Полярни-
ки тогда потерпели поражение во
встрече с сильной командой Театра
оперетты, но уже в следующем году
они взяли своего рода реванш, по-
бедив шахматистов Театра сатиры.

Затем Н. Кошелев зимовал на по-
лярных станциях озера Таймыр, остро-
вов Диксона, Известий, Правды.
И везде он был душой команд, вы-
ступавших в шахматных радиоматчах.

С 1978 года Кошелев руководит кол-
лективом шахматистов антарктиче-
ской станции Молодежная, он — по-
четный радист СССР, награжден ме-
далью «За доблестный труд».

Упорная борьба развернулась во
встречах команд Певека и Гипросах-
прома.

Английское начало R34/c

Певек	Гипросахпром

1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб
4. g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 Себ 7. 0—0
Kb6 8. d3 Ce7 9. a3 0—0 10. b4
f5 11. Cb2 Cf6 12. еЗ аб 13. Фс2
Фе8 14. е4 f4 15. Ке2 fg 16. fg
Jld8 17. Jlf2 ФИ5 18. Jlafl Лf7 19. d4!

Жертва пешки, которую черные, ко-
нечно, отклоняют, ибо после 19...ed
20. Kf4 или 19...K:d4 20. Kf:d4 ed 21.
Kf4 они теряют фигуру.

19...Сс4 20. d5 C:e2 21. Ф:е2 Kb8
22. K:e5 Ф:е2 23. Л:е2 Ле7.

24. Л^б! gf 25. Kg4 K8d7 (не
проходило 25...K:d5 из-за 26. JId2)
26. K:f6 Kpf7 27. Лf2 Kpg6 28. Ch3
Ke5 29. Cf5 Kp:f6 30. Себ Kpg6
31. C:e5 Лde8 32. Лf6 Kpg7 (проиг-
рывают и другие отступления короля)
33. Лf4 Kph6 34. ЛИ4 Kpg5 35. Лg4
Kph5 36. Cf4, и черные сдались.

У москвичей успешно выступил
коллектив издательства «Наука», вы-
игравший обе партии у шахматистов
станции Гейберга. Эффектный так-
тический удар нанесли победители в
первом поединке.

36. К:е5! fe 37. Ф65 Ф:е6 (не
спасает и 37... ФЬ7 ввиду 38. С:е5 С:е5
39. Ф:е5) 38. Ф:е6 Л:е6 39. Л17, и
черные сдались.

Ветеранами радиоматчей являются
шахматисты издательства газеты
«Правда». Красивую победу одержа-
ли они над командой станции Пира-
мида.

На предыдущем ходу черные взяли
конем f6 слона е4. Неожиданная

жертва ладьи дала белым грозную
атаку:

16. Л:с17! Ф:б7 17. ЛЛ Феб 18.
К:е4 Се5 19. Фе2 h6 20. Кс5 CI6
21. Kd7 Се7 22. Фе5 ЛИ7 23. С:е7
Кр:е7 24. Ф16 Кре8 25. Ф64 Лс8 26. сЗ
Фс4 27. Фбб. Черные сдались.

Были в радиоматче и боевые ни-
чьи. К ним в первую очередь сле-
дует отнести напряженный и корот-
кий поединок команд Московского го-
сударственного цирка и научной дрей-
фующей станции Северный полюс-25.

Итак, 34-й 'иоматч, посвящен-
ный 66-й годовщг.не Великого Октяб-
ря, завершился. А сейчас стартовал
новый, 35-й... Пожелаем же его участ-
никам больших спортивных и твор-
ческих успехов.

А. РОМАНОВ.

МЕМОРИАЛ ДОБРОВОЛЬСКОГО

Закончился турнир по переписке памяти
летчика-космонавта Г. Добровольского,
организованный Одесским шахматно-ша-
шечным клубом профсоюзов.

В числе 14 участников было 10 мастеров.
Победителем, однако, стал кандидат в ма-
стера А. Рубинчик (Кременчуг), набрав-
ший 10 очков из 13. Второе и третье
места разделили с 9 очками мастера И. Ко-
пылов (Уфа) и Ф. Фильцер (Москва).
Четвертым с 8‘/2 очков финишировал
ленинградский мастер С. Королев, на пя-
том мастер В. Веремейчик (Гродно).

Приводим одну из партий этого турнира.

Сицилианская защита Е54/а

И. КОПЫЛОВ С. КОРОЛЕВ

Примечания И. Копылова

Среди заочников международный
мастер Королев известен агрессивным
комбинационным стилем игры. Поэто-
му, встречаясь с ленинградцем, я был
готов к самым невероятным приклю-
чениям. Но действительность пре-
взошла ожидания.

1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5 Kd5 4.
КсЗ еб 5. Ке4 Кеб 6. с4 Kdb4 7. аЗ
Фа5.

«Энциклопедия» дает здесь вариант
7... Каб 8. d4 с лучшей игрой у белых.
Королев предпочитает неизведанные
пути.

8.	ФЬЗ.

Прямолинейное 8. ЛЫ опроверга-
лось неожиданным 8... Ка2. Однако
8-й ход белых не лучший. Позднее
соперники продолжили свой теорети-
ческий спор в мемориале С. Мирот-
ворского (1982—1983): 8. КсЗ d5 9.
ed C:d6 10. Kb5 Cb8 11. ЬЗ Kd4 12.
Kb:d4 cd 13. СЬ2 Кеб 14. Ь4 ФГ5
15. Ь5 Ке5 16. C:d4 0—0 17. С:е5
С:е5 18. d4, и белым удалось реали-
зовать лишнюю пешку.

8.	.. d5 9. ed е5.

Лучше было 9... 15. Теперь же бе-
лым удается вызвать выгодные ослож-
нения.

10.	ЛЫ Каб 11. g4 Ф68 12. d4! ed.

Плохо 12... cd 13. с5, но и 12... C:d6
не обещало уравнения. Например:
13. d5 Kd4 14. K:d4 ed 15. ФЬ5 Kpf8
16. ЬЗ Фе7 17. Cg2 f5 18. Cg5!

13. Cf4 Фd7 14. Cg3 h5!

He годилось 14... Ф:^4 15. Kfg5
с неприятной угрозой 15. СЬЗ. Черные
затевают интересную контригру, свя-
занную с вариантом 15. g5? Ь4! 16.
С:Ь4 Л:Ь4 17. К:Ь4 Ф^4!

15.	Kpd2!

Белый король «по Стейницу» вклю-
чается в атаку.

15...	hg 16. Ле1 Kpd8 17. Ке5 К:е5
18. С:е5 Феб 19. Kg5! ЛЬ5!

Если 19... Ф:Ы, то 20. К:Г7 Kpd7
21. ФЬ5 Феб 22. К:Ь8, и черные без-
защитны. Теперь же после 20. K:f7?
Кре8! атака отражается.

20.	C:g7!

Фигуры белых неприкосновенны.
Например: 20... C:g7 21. К:Г7 Kpd7
22. Ле7Х; 20... Ф:Ы 21. K:f7 Kpd7
22. ФЬ5 Феб 23. C:f8; 20... Л^5 21.
C:f8 Ф:Ы 22. Се7 и 23. C:g5. Среди
шахматистов-практиков существует
распространенное мнение, что заочная
игра не дает простора для фантазии.
Однако, когда я показал эту позицию
участникам полуфинала первенства
РСФСР (Омск, 1982), то С. Двойрис
вынес неожиданное резюме: «Ну, та-
кое возможно только по переписке!».

20...	C:d6 21. K:f7 Крс7.

Как показывают дальнейшие собы-

тия, шансы на спасение давало па-
радоксальное 21... Kpd7!

22.	K:d6 Ф^б 23. Cg2.

Позиция упростилась,, но у черных
серьезные трудности с развитием фер-
зевого фланга. Грозит сдвоение ладей
по линии «е» и Се5.

23.	.. Лg5 24. Ch8 ФЬб 25. ФgЗ КрЬб.

На 25... Kpd8 решает 26. Kpdl Ф:Ь8
27. Фбб Cd7 28. Фе7 и 29. Ф^5.
Недостаточно и 25... Kpd7 26. ФГ4.

26.	Kpdl Ф:Ь8.

Вынужденно, так как грозило 27.

Се5 и 28. ФЬЗ.

27.	Фd6 Кра5.

Здесь мой неунывающий соперник
прислал открытку со словами «Куда
идет король, большой секрет!», на что
последовал ответ: «Все могут ко-
роли!».

28.	Kpd2!

Предоставляя поле деятельности
белым ладьям. Дальнейшая игра но-
сит форсированный характер.

28...	Cf5 29. С:Ь7 Лg6 30. Ь4 Кра4
31. Себ КрЬЗ 32. ФgЗ КрЬ2 33. ЛЫ
С:Ы 34. Л:Ы Кр:Ы 35. ФЬЗ Kpal
36. Kpcl!

Право завершающего удара по за-
слугам представляется белому коро-
лю, который славно потрудился в этой
партии!

Черные сдались ввиду 36... ФЬб 37.
Крс2 d3 38. Ф^З, и мат неизбежен.
ОТДЕЛ ТЕОРИИ

Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер.

УДИВИТЕЛЬНОЕ СОВПАДЕНИЕ

В процессе работы над «Шахмат-
ными окончаниями» я как-то заинтере-
совался следующей позицией:

Ход черных

После l...Kg4 2. Kpg7! черные в
цугцванге и проигрывают. Например:
2...Kh6 3. Jlh2 Kpg4 4. Л:Ь6 Kp:g3
5. Kpg6 g4 6. Kpg5 Kpf3 7. Л16 Kpg3
8. Jlf4.

Однако если черные все равно те-
ряют коня, то почему бы им не сы-
грать сразу l...Kpg4 2. Kpg6 Kp:g3
3. Kp:h6 g4, пытаясь использовать
не совсем удачную позицию ладьи на
е2?

Так, после 4. Kpg5 Kpf3 5. Ла2
g3 6. ЛаЗ Kpf2 7. Kpf4 g2 8. Ла2
Kpfl 9. Kpf3 glK борьба кончается
ничьей.

Как раз в то время в Баку должен
был проходить международный тур-
нир, и для участия в нем в Моск-
ву приехал гроссмейстер Э. Торре.
Зайдя ко мне, он увидел на доске эту
позицию и с любопытством стал ее
разглядывать. Я показал ему приве-
денные варианты, но анализировать
мы не стали. Когда Торре ушел, я
снова сел за доску и довольно
быстро нашел, что, перебрасывая
ладью в тыл, белые добиваются ус-
пеха. Например: 4. Ле8 Kpf2 5. Л f8!
Кре2 6. JIg8 Крf3 7. Kph5 g3 8. Kph4 g2
9. Kph3. Обходный маневр короля
производит впечатление. Или 4...Kph2
5. Kpg5 g3 6. Kpg4 g2 7. ЛИ8 Kpgl
8. Kpg3 Kpfl 9. Л18 Kpgl 10. ЛГ7
(ошибочно 10. ЛГ2? Kphl! 11. Л^2 c
патом) 10...Kphl 11. ЛИ7 Kpgl 12.
ЛЬ2, и выигрывают.

В тот же вечер раздался звонок по
телефону: «Юрий, это говорит Торре.
Я нашел выигрыш. Нужно ладью пе
ребросить в тыл пешки!». И Торре про-

диктовал уже найденный мной ва-
риант.

Несколько позднее я составил этюд,
в котором обход королем осуществля-
ется дважды.

Выигрыш

1.	Креб! е4 2. JIg5!, и два эхо-
варианта:

a)	2...Kpd3	3.	ЛН5 Крс2	4.	Леб!

Kpd3	5. Kpf5	еЗ	6. Kpf4 е2	7.	Kpf3;

б)	2...Kpf3	3.	ЛГ5 Kpg2	4.	Ле5!

Kpf3	5. Kpd5	еЗ	6. Kpd4 e2	7.	Kpd3.

He вело к цели ни 1. Kpd6
е4 2. Лg5 Kpd3!, ни 1. Kpf6 е4 2.
Лg5 Kpf3! Если же 1. Лg5, то 1...Kpf4!
2. КрГб е4 с ничьей.

Однако на этом история не за-
кончилась. Через год Торре снова был
в Москве и мы встретились. Я пока-
зал ему свой этюд.

Торре рассмеялся: «Это — удиви-
тельно! — воскликнул он.— У ме-
ня тоже есть что показать. Благо-
даря тебе я выиграл один очень лю-
бопытный эндшпиль».

(См. следующую диаграмму)

«Это положение возникло в партии
Рависекар — Торре (Сингапур,
1981), — сказал он. — Немедленный
выигрыш ладьи ведет к ничьей. На-
пример: 1... е2 2. Л:е2 Кр:е2 3. Креб

Любят шахматы в азербайджанском городе Шеки. На фото:майор милиции А. Асадов
с сыном в часы отдыха.

Kpf3 4. f5 Kpg4 5. (6 Kpg5 6. f7 ЛИ
7. Kpe7. Я продолжал 1... ЛgЗ, ставя
перед противником некоторые пробле-
мы. Если, например, 2. Леб, то 2...
Лg8 3. Креб Л(8! (но не 3... Ле8
4. Kpf7! Л:еб 5. fe е2 6. еб е!Ф 7. е7
с ничьей) 4. Л:еЗ Кр:еЗ 5. f5 Kpf4!
(все тот же обходный маневр) 6. f6
Kpg5 7. f7 Kpg6 и т. д.

Рависекар ответил 2. Креб! е2 3.
Kpf6 Лg4! 4. Л :е2 (4. f5 Ле4) 4... Кр:е2
5. f5 Kpf3, и с переменой цвета полу-
чилась позиция, похожая на твой
этюд. На 6. Кре7 решает 6... Ле4!
7. Kpd7 Л14 8. Креб Kpg4 и т. д.
Поэтому Рависекар сдался».

Когда через пару лет я стал деталь-
но анализировать окончание Рависе-
кар — Торре, то нашел, что белые все-
таки могли добиться ничьей.

Вместо преграждающего дорогу
пешке 3. Kpf6 необходимо было 3.
Kpd5! Например: 3... Kpf2 4. Л:е2
Кр:е2 5. f5 Kpf3 6. f6 Kpg4 7. f7 Л f3 8.
Креб Kpg5 9. Kpe7, и черные на один
темп опоздали. Или 3... Лgl 4. Л:е2
Кр:е2 5. f5 с тем же продолжением.
Однако на 3... Лgl ошибкой было бы
4. f5 Лdl 5. Креб Kpf2 6. f6 е!Ф 7.
Л:е1 Кр:е1, и черные выигрывают.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

Доверяй,
но проверяй!

Играя по переписке в одном из турниров,
я честно следовал варианту, рекомендо-
ванному во втором издании «Югославской
энциклопедии»: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Л el Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Kd7 10. d4 Cf6 И. а4
Ка5 12. Сс2 КЬб 13. ab ab 14. de de 15.
СеЗ Cd7.

В «Энциклопедии» утверждается, что
здесь равная игра, но почему-то после
16. C:b6 cb 17. Ь4 я проиграл фигуру...
Не особенно расстроившись (все-таки не
я же придумал вариант!), я заинтересо-
вался, в чем дело?..

Выяснилось следующее. В книге А. Су-
этина «Lehrbuch der Schachtheorie» (Sport-
verlag, 1975) есть ссылка на партию
Таль — Портиш (Блед, 1965) и далее
сказано: «С последующим уравнением:
14. de de 15. СеЗ Cd7!». Однако перво-
источником, видимо, является «Информа-
тор» (том III, 1967, партия № 336).
В примечаниях комментатор международ-
ный мастер Б. Милич рекомендует 14. de
de 15. СеЗ Cd7!=.

Да, поговорка «доверяй, но проверяй»,
видимо, относится и к дебютным справоч-
никам.

Г. БЕКАРЕВИЧ.

Сосногорск-1, Коми АССР.

В теории известен следующий вариант
северного гамбита: 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ
de 4. Сс4 cb 5. С:Ь2 d5 6. C:d5 СЬ4 7. Kpf 1
Kf6! 8. Фа4 Кеб 9. С:сб be 10. Ф:Ь4.

в частности, указан в книге Я. Нейштадта
«По следам дебютных катастроф» (1979).

В. СТЕПАНОВ.

Москва.

* * *

В «Югославской энциклопедии» после
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. d4 ed
5. Kd5 Ce7 6. Cf4 d6 7. K:d4 0—0 (основное
продолжение — 7... K:d5) 8. Kb5 K:d5 9. ed
Ke5 10. Фd2 сб 11. КсЗ Ле8 (лучше 11...
Cf5) 12. 0—0—0 рекомендуется 12... Фа5
с неясной игрой.

Однако ходом 13. С:е5 белые могут выиг-
рать фигуру: 13... de 14. d6 Cf6 15. d7.

С. ИЗОТОВ.

Одинцово Московской обл.

В «Югославской энциклопедии» позиция,
возникающая после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 d6 4. сЗ Cg4 5. ФЬЗ Фd7 6. C:f7
ФЛ7 7. Ф:Ь7 Kpd7 8. Ф:а8 C:f3 9. gf Ф:13
10. Jlgl Ф:е4 11. Kpdl Ф13 12. Kpel е4 13.
КаЗ Ке5 14. Ф:а7 Kd3 15. Kpfl, оценива-
ется как равная.

Между тем черные дают мат в несколько
ходов: 15... Фб 1 16. Kpg2 Kf4 17. Kpg3
Ф13 18. Kph4 Ce7 19. Jlg5 ФЬЗх.

С. АРЗУМАНЯН,
кандидат в мастера.

Майкоп.

В варианте дракона сицилианской защи-
ты после I. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0-0 8. Фd2
Кеб 9. Cc4 Фа5 10. СЬЗ Cd7 11. 0-0-0
Jlfc8 12. h4 Ke5 13. h5 K:h5 14. СЬб Kd3
15. Kpbl K:b2 16. Kp:b2 C:h6 17. Ф:Ьб
Л.сЗ 18. g4 Kf6 19. еб возникает такая
позиция:

Далее Э. Гуфельд в книге «Сицилиан-
ская защита» (1982) указывает продолже-
ние 19... de 20. Ке2 Л:ЬЗ 21. ab Себ 22. КсЗ
Лс8 23. ЛdЗ Фс7 24. Лh2 JId8 с обоюдными
шансами.

Однако в партии О. Спица — А. Шварц-
ман, сыгранной по переписке в 1983 году, на
19... de последовало 20. g5! КЬ5 21. Л:Ь5
gh 22. g6, и черные вынуждены были сдать-
ся!

Эта партия выясняет истинный смысл
промежуточного хода е4--е5. После 19.
е5 de? 20. g5! у ферзя черных отнято поле
е5, и они уже не успевают отдать качество,
так как на Л:ЬЗ следует К:ЬЗ и ферзь
под ударом.

Поэтому в позиции, приведенной на
диаграмме, черные обязаны играть 19...
Л:ЬЗ (тоже промежуточный ход!) и только
после 20. ab — 20... de. Теперь 21. Ке2 ведет
к варианту из монографии Гуфельда, а 21.
КГ5 C:f5 22. gf Лс8 -- к сложной борьбе,
в которой шансы черных вряд ли хуже.

Таким образом, партия Спица — Шварц-
ман не меняет в целом оценки рассмат-
риваемого варианта. Но она вновь напоми-
нает, что к применению вариантов из тео-
ретических руководств (гроссмейстер
С. Тартаковер теорию дебютов называл
«подслеповатой дамой») следует подходить
по принципу «доверяй, но проверяй».

А. ХАЧАТУРОВ,
мастер.

Москва.

«Югославская энциклопедия» (и 1-е и
2-е издание) советует здесь продолжать
10... ЛЬ8 «с преимуществом у черных».
Эта же рекомендация приведена в следую-
щих книгах: П. Керес «Dreispringerspiel
bis Konigsgambit» (5-е изд., Sportverlag,
1980), М. Юдович «Гамбит» (1980), А. Суэ-
тин «Russisch bis Konigsgambit» (Sport-
verlag, 1982).

А не проще ли 10... Фd 1 11. Фе1 Саб 12.
Ке2 С:е2 13. Kpgl Ф:е1 X? Этот финал,

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, приведенных на обложке)

№ 1. 1. Фа2! Кр:а2 2. g8Ф Крсо 3. O:g(5! Ф^б. Пат.

№ 2. 1. Л:Г6 (1. Кре7? Л:б7 2. Kp:d7 Kpd3'4. Л:(6 Кре4 - ничья) 1... Л:16
2. Кре7 f4 3. 68Ф (но не 3. Kp:f6 f3 4. с18Ф f2, и черные спасаются) 3... F3
4. Ф64! и т. д.

№ 3.	1'.	Лgl (1. ЛЬе1? е2!)	1... Kph7 (1... Kpf7 2. ЛЬП Кре7	3. Лg7	Кре8

4.	Креб)	2.	ЛЬе1! е2! (2...	Kph6	3. Кре4 е2 4. Л:е2) 3. Креб! 61Ф	4. ЛЫ	Kpg8

5.	Лegl Kpf8 6. ЛЬ8Х-

№ 4.	1.	ЛЬбЗ Фа8 2.	Kph2	(2. Kpgl? Фа7 3. Крсо Ьб) 2...	ФЬ8 3.	КрЬЗ

Фс8 4. Kph4 g5 5. Kp:g5	h6 6.	Kph4 Kph7 7. Л68 ФГ5 8. Л3d7	Kpg6 9.	Лg8

Kpf6 10. ЛГ8 (5... Фg8 6. Kph4 Фё2 7. Лd8 Kpg7 8. ЛgЗ).

№ 5. 1. Kf7 g2 2. Kg5! Kpg3 3. 68Ф g^ 4. ФdЗ Kpg4 5. Ф(5! (5. Ф(3? Kph4)
5... Kpg3 6. ФЬЗ Kpf2 (6... Kpf4 7. Ф(3 Kp:g5 8. Ф16 и т. д.) 7. Ф13 Kpel
8. ФеЗ Kpe2 9. Фс2 Kpfl 10. ФбЗ(б1) Kpg2 11. ФГЗ Kph2 12. ФЬЗХ

№ 6. 1. СЬ2! Кр:Ь2 (1... Крс4 2. Ке5! Кр:с5 3. Kg4, ио не 2. Се5 Kpd5!)
2. Ке5 Ь2 3. Kd3 КрсЗ 4. Kf2 Kpd4 5. сб КреЗ 6. Khl Kpf3 7. с7 Kpg2 8. с8Ф
Кр:Ы 9. Фg8! (9. ФЬЗ? Kpgl -- ничья) 9... ЬЗ 10. Kpg6 Kpgl 11. КрЬ5 и т. д.
Почему
был придуман
конь

На каждого, кто впервые знако-
мится с азами шахмат, большое впе-
чатление производят ходы одной из
самых достопримечательных фигур
этой старинной игры — коня. Од-
нако и для опытного шахматиста
конь остается трудной фигурой, ибо
при расчете головоломных вариантов
весьма непросто предвидеть все воз-
можные его ходы. Невольно может
возникнуть вопрос: с какой целью
была придумана эта удивительная
фигура, ходы которой на первый
взгляд логически трудно объяснимы?
Сейчас, конечяо, не представляется
возможным с достаточной степенью
надежности проследить все этапы
изобретения человеком шахмат, ко-
торые, по мнению специалистов, заро-
дились в Индии не позже VI столетия
нашей эры. Правда, специалист, ис-
следующий историю возникновения
шахмат, в своем анализе может по
праву опираться на ряд дошедших
до нас легенд, каждая из которых
несет в себе некоторое рациональное
звено. Поэтому, хотя мы и не рас-
полагаем никакими бесспорными до-
казательствами для ответа на вопрос,
зачем был задуман конь, будет
правомочно взять в толк следующие
логически вытекающие если не выво-
ды, то соображения. В свое время,
в 1917 году известный немецкий ис-
торик Котц, специализировавшийся и
в шахматной композиции, в одной из
своих работ (к сожалению, так и
оставшейся неопубликованной) пред-
принял попытку связать зарождение
шахматной игры с изобретением в
древней Индии так называемого маги-
ческого квадрата, состоящего из не-
скольких числовых рядов.

Вот этот квадрат:

15	10	3	6
4	5	16	9
14	11	2	7
1	8	13	12

Сумма чисел каждого ряда по го-
ризонтали, вертикали или диагонали
везде одинакова и равна 34. Подоб-
ная числовая конструкция была ши-
роко распространена у индусов и ара-
бов, своеобразно отражая их рели-
гиозные или, лучше сказать, магиче-
ские представления о числах. Этот

числовой квадрат был высечен, напри-
мер, на вратах одной древней индий-
ской крепости. Котц считал, что в
этом магическом квадрате можно
было предвосхитить будущие ходы
всех основных шахматных фигур, за
исключением ферзя, которого тогда
еще не было. В самом деле, ана-
лизируя «магию» этих чисел, можно
предположить, что слон перемещался
по диагонали с 8-го на 9-е поле,
конь, перемещаясь буквой «г», ходил
с 1-го на 2-е, с 3-го на 4-е, с 5-го на
6-е, с 7-го на 8-е, с 9-го на 10-е, с
11-го на 12:е, с 13-го на 14-е, с 15-го
на 16-е; ладья — со 2-го на 3-е, с 6-го
на 7-е, с 10-го на 11-е и с 14-го на 15-е;
король — с 4-го на 5-е и с 12-го на
13-е.

Даже тот, кому подобное умозаклю-
чение может показаться слишком сме-
лым и недостаточно обоснованным,
все же должен признать, что древ-
ние индусы вполне могли придумать
эти удивительные ходы коня, взяв за
основу подобный магический квадрат.
Выглядит также логически обоснован-
ным, зачем изобретатель шахмат или
авторы этой игры вынуждены были
придумать такую необходимую фигу-
ру, как конь.

5	4	3	4	5
4	2	2	2	4
3	2	1	2	3
4	2	2	2	4
5	4	3	4	5

Если расставить все главные шах-
матные фигуры на поле 1, то ока-
жется, что король, как самая глав-
ная и по тем временам сильная
фигура, непосредственно могла бы
контролировать только соседние поля,
ибо обозначенные цифрой 2 слон и
ладья попадали бы соответственно на
поля, помеченные цифрами 5 и 3.
Как видно из приведенной таблицы,
никакая другая фигура, кроме коня,
могущего совершать прыжки, чем-то
напоминающие букву «г», не могла бы
держать под контролем поля, помечен-
ные цифрой 4.

Таким образом, напрашивается вы-
вод, что, не придумай изобретатель
шахмат новую фигуру как в оборо-
нительных возможностях игры, так и в
атаке, неминуемо имели бы место су-
щественные изъяны, поскольку часть
полей шахматной доски осталась бы
для фигур недосягаемой. Что тогда
означал конь в шахматах, можно су-
дить хотя бы по некоторым дошед-
шим до нас старинным арабским
задачам. Вот одна из подобных за-
дач, приводимая в испанской рукопи-
си XIII столетия:

Как иначе мог бы шахматист, иг-
рающий за белых, предотвратить уг-
розы сильных черных ладей (они хо-
дили так же, как теперь, правила
перемещения этих фигур остались без
изменения) и одновременно выпол-
нить условие задачи — дать мат в
2 хода. Только с помощью коней...
своего и соперника. А именно: 1. Ле7
К:е7 2. Kd6x.

Подобные шахматные композиции,
придуманные нашими далекими пред-
ками и предлагаемые, как правило,
в качестве задач на пари на день-
ги, могли иметь место только при на-
личии фигуры, перемещаемой подоске
одновременно прямо и вкось, по траек-
тории буквы «г» — одним словом, так,
как ходит конь. Поэтому кажущееся
на первый взгляд странным появле-
ние на свет в шахматном царстве
коня, когда все другие фигуры пере-
мещались прямолинейно, было на са-
мом деле логически глубоко обосно-
вано.

Профессор И. ПЕТЦОЛЬД.

ГДР.

ВАШЕ МНЕНИЕ

Комбинация или ловушка?

Перед вами положение из партии
Э. Майлс — К. Притчетт (Лондон, 1982).

Партия завершилась эффектным фи-
налом: 1. Фс15 С:сЗ 2. Ф:(7 Kph8 3. Се5!’
Закономерен ли этот итог?
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ШАХМАТ

(По материалам стран Дальнего Востока)

Старший научный сотрудник института Дальнего Во-
стока АН СССР, кандидат филологических наук К. Е. Ме-
ре в ко — автор ряда работ по истории культуры стран
Дальнего Востока, кандидат в мастера, имеет звание
национального мастера Японии.

В публикуемой сТатье он впервые в нашей печати
разбирает сложный и малоисследованный вопрос об играх
Дальнего Востока, к которым восходят современные шах-
маты.

Обычно считают, что прототип современных шахмат
чатуранга возникла не позже V века в Индии. Игры,
сходные с шахматами, которые получили распро-
странение в Китае, Японии, Корее и других странах
Дальнего Востока, рассматриваются как производные, но
не на основании конкретных исторических данных, а,
скорее, исходя из общих со 'ражений — по аналогии
с такими культурными заимствованиями, как буддизм.

Что же говорится о ранних формах этих игр в даль-
невосточных исторических источниках?

В древнем Китае была известна игра, состоящая из
двух комплектов фигур, один из которых изготавливался
из магнитного железняка, другой — из железа. Общее
количество фигур — черных и белых — 36, по 18с каж-
дой стороны. Считалось, что магнитный железняк об-
ладает таинственной силой, «оживляющей» фигуры. Пред-
варительно магнитный порошок смешивался с кровью
петуха, который в ритуале стран Дальнего Востока был
символом солнца, вещающим о его восходе. Этой смесью
обмазывали верхнюю часть фигур и выставляли их сушить-
ся. Для определения расстановки фигур использовалась
магнитная стрелка. Она изготовлялась в виде ковша,
который олицетворял созвездие Большой Медведицы. В не-
го помещали кусочек магнетита. Фигуры и ковш-стрелку
ставили на полированную поверхность доски, которая
имела форму квадрата — символ Земли,* с нанесенными
на нее циклическими знаками и с крышкой в форме
круга — символом Неба — с изображением того же со-
звездия. Когда крышка поворачивалась, ручка ковша ука-
зывала нужное направление. Так как отполированная
поверхность создавала небольшую силу трения с основа-
ниями фигур и ковша-стрелки, возникающее магнитное
поле передвигало фигуры.

Фигуры первоначально использовались как средство
предсказания исхода военных кампаний, ибо они рассмат-
ривались как астрологическая модель столкновения армий
двух правителей в зависимости от их гороскопа. Переме-
щение фигур под действием «естественных» сил в соответ-
ствии с отражаемой на доске моделью Вселенной сим-
волизировало судьбу партнеров, которой они должны были
следовать, хотя идея борьбы между противоположными
началами природы «инь» (темное) и «ян» (светлое) также
была налицо.

Правила этой игры нам неизвестны. Видимо, искусство
состояло в умении выбирать правильные ходы фигур в соот-
ветствии с гороскопами партнеров.

Самое раннее из дошедших до нас упоминаний о по-
добной игре встречается в IV в. до н. э. в китайской класси-
ческой книге «Мэн-цзЬ|». Позднее, в очерке о ней историк
Пан Гу (39—92 гг.) указывает, что в Южном Китае игра
называлась «ци», а в Северном — «и». Он отмечает не-
сколько разновидностей подобных игр, в частности
«звездные ци», олицетворяющие небесные тела.

В «Исторических записках» Сыма Цяня (ум. в 100 г.
до н. э.) приводятся первые краткие сведения об игре
в «ци», связанные с именем Луан Та, придворного мага
ханьского императора У-ди (141—87 гг. до н. э.). Гово-
рится, в частности, о том, что фигуры под действием сил

притяжения начинали взаимодействовать, отталкиваясь
и притягиваясь.

В написанной на основе источников XI века «Истории
и топографии горы Ло-фоу» (1716) обращает на себя
внимание следующая запись: «Под горой Шилоуфын
имеется гладкий как зеркало камень, который исполь-
зуется как доска с 18 фигурами, одни из них черные,
а другие — белые. Фигуры носятся по ней, сбивая одна
другую, но если вы попробуете оторвать их от доски,
то сделать этого не сможете. Игру эту называют «сянь и»,
что означает «магическая» (буквально «игра горных вол-
шебников») 1.

Использование магнита, вделанного в доску, как сред-
ства предсказания результатов деятельности относится до-
стоверно к I в. н. э., а в узком кругу придворных магов бы-
ло известно уже во II в до.н. э. Интересно, что на такие
доски был нанесен календарь, фиксирующий не только вре-
мена года и месяцы, но и положение Земли во Вселенной
по отношению к другим небесным телам (Солнцу, Луне,
зодиакальным созвездиям). В действиях магнетизма ус-
матривали проявление Дао, то есть указание Пути, ко-
торому должен следовать человек, если он стремится
действовать в гармонии с законами Земли (природы)
и Неба (Вселенной).

Для прогнозирования деятельности использовали и так
называемые круглые шахматные гадательные доски. Две
такие доски найдены в могильниках в Корее в районе Ло-
ляна. Первая из них, датируемая 69 г. н. э., обнаружена
японскими археологами (Есито Харада и Кинго Тадзава)
в конце 1920 годов, а другая — 4—8 гг. н. э. (Акио Коид-
зуми и Косаку Хамада) — в начале 1930-х1а.

Доски изготовлены из плоских кусков дерева, кото-
рым была придана форма правильного круга, обозна-
чающего небо, с изображением перевернутого (как в зер-
кале) «ковша» Большой Медведицы. По-видимому, доски
с изображением самого «ковша» в этот период уже явля-
лись архаичными. Они сохраняли, быть может, ритуальное
значение: живший в первом веке н. э. известный фи-
лософ Ван Чунь писал, что на таких досках уже употреб-
лялись вместо «ковша» ложки из магнитного железняка,
выполнявшие функции магнитной стрелки. Такая круглая
доска, изображающая Небо, обычно помещалась на дру-
гую, квадратную доску, изображающую Землю, и вместе
они образовывали календарно-гадальную доску «си».
Круг символизировал положительное начало — свет
(«ян»), а квадрат — отрицательное начало — мрак
(«инь»). На круг наносились 24 деления, соответствую-
щие количеству часов в сутках. На квадратной доске —
28 делений, соответствующих, так же как в лунном
календаре1 2, 28 созвездиям Лунного зодиака, отмечающим
путь ночного светила по небесной сфере в течение ме-
сяца. Кроме того, по углам и четырем сторонам света
наносились 8 главных гадательных триграмм3 *, состоящих

1 Science and Civilization in China. By Josef Needham. Vol. IV.
Part I. Cambridge, 1962, p. 317.

,a Первое упоминание о прототипах таких круглых досок — бронзо-
вых зеркалах -- в письменных памятниках относится к 672 г. до н. э.,
а самые древние из сохранившихся до наших дней — к началу на*
шей эры.

Отметим попутно, что на рубеже нашей эры ,изящно орнаменти-
рованные ханьские бронзовые зеркала (II в. до н. э.— II в. н. э.) рас-
пространяются от Китая не только в Центральную и Среднюю Азию,
но и гораздо дальше на северо-запад, вплоть до бассейна Волги.—
см. Л. С. Васильев. Культурные и торговые связи ханьского Китая
с народами Центральной и Средней Азии,— «Вестник истории мировой
культуры», 1958, № 5, с. 37; Б. А. Литвинский. Хронология и класси-
фикация Среднеазиатских зеркал.— В кн. «Материальная культура
Таджикистана», Душанбе. 1971, с. 51, 53, 54.

2 А. Н. Зелинский. Лунно-солнечный ритм в календарно-космо-
логической системе Китая.— Девятая научная конференция «Общество
и государство в Китае». Тезисы и доклады, ч. Ill, М.. 1978, с. 214.

3 Ю. К. Шуцкий. Китайская классическая книга перемен. М.,

1960, с. 22.
из трех черт, верхняя из которых обозначала Небо,
нижняя — Землю, а средняя — человека.

Историк Сыма Цянь в 90 г. до н. э. писал, что прорица-
тели пользуются моделями Неба и Земли в виде календар-
но-гадательных досок, на которых обозначены 4 времени
года и «соотнесенные» с ними «вселенские добродете-
ли» — любовь, справедливость и т. п. Историк добав-
ляет, что прорицатели группируют плоские бамбуковые
дощечки-фигуры и определяют, какие гадательные три-
граммы должны быть включены в процесс предсказа-
ния, что позволяет предвидеть успех или неудачу в раз-
личных начинаниях.

Традиционно считается, что дальневосточные шахматы
современного типа («сянци» — япон. «сёги»), т. е. фигу-
ры-образы, были изобретены в 569 году. В официальной
китайской историографии это изобретение приписывается
императору У (560—578 гг.), сяньбийской династии Се-
верной Чжоу.

Принципиально новым в этой игре явилось приобрете-
ние партнерами относительной самостоятельности по
аналогии с действиями полководца в реальных сраже-
ниях. Последнее, однако, не исключало необходимости
соблюдения ими строгого соответствия законам Вселенной,
отраженным на доске,— астрономической модели Космоса.
В этом нашел свое отражение качественный скачок
в развитии человека — осознание своей активной роли
по отношению к окружающему миру для решения встаю-
щих перед ним практических задач. С течением времени
этой активной роли партнеров стало придаваться все
большее значение, что привело к повышению роли спор-
тивного начала в игре.

Эти качественные изменения осуществлялись на фоне
так называемого «сяньбийского Ренессанса» VI в. н. э., ко-
торый получил свое название благодаря сильному влиянию
сяньбийцев — тюркских, смешанных с протомонголами,
степных племен. В течение двухсот лет (386—584 гг.)
под властью сяньбийской династии находилась огромная
территория от Ферганы до Корейского полуострова.
В последние три десятилетия этого периода сяньбийское
государство Северное Вэй разделилось на западную и во-
сточную части — Северное Ци и Северное Чжоу.
Сяньбийцы сыграли важную роль в трансформации
древнекитайской культуры. И, поскольку в жизни сянь-
бийцев большим влиянием пользовались военные, это на-
шло свое преломление в характере игры нового типа.

В то время в государствах Северного Китая образован-
ный человек должен был разбираться в астрономии, ри-
совать, уметь играть в сянцы и разговаривать по-
сяньбийски4. Сходный процесс, по-виднмому, происходил
в IV—VI вв. и в западной части азиатской эйкумены,
где также китайская культура вступила в более тесное
взаимодействие с культурой Индии и Персии. Здесь
особенно выделялась Кашгария, народы которой издавна
испытывали сильнейшее воздействие индийской, греко-
бактрийской и отчасти китайской культур5.

«Сяньбийский Ренессанс» совпал по времени с началом
распространения в Северном Китае, а затем в Корее
и Японии своеобразного ответвления буддизма — секты
чань (от санскритского дхъяна — «сосредоточение»); адеп-
ты которого широко использовали игры, в том числе
сянцы и го, для достижения состояния «просветления»
и тем самым постижения истины.

Подход последователей буддизма к этим играм пред-
ставляет собой, так же как и в игре старого типа, слия-
ние субъекта (партнера) и объекта (фигур, олицетворяю-
щих реальный мир) в одно целое, но уже без подчинения
первого второму, а «дживание» первого в моделируемую
ситуацию и тем самым максимально полное и адекват-
ное отражение ее в сознании.

«Чаньский психотренинг стремился достичь безлично-
го... и ясного состояния сознания, свободного от эмоцио-

4	М. В. Крюков. Китайский этнос на пороге средних веков. М.,
1979, с. 96.

5	Там же, с. 98.

нальной «омраченности, искажающей восприятие»,—
пишут Н. В. Абаев и С. П. Нестеркин6.

Сянци были более дос+упны простым людям, так как их
правила не носили такого сложного характера, как
в протошахматах, правила которых знал только узкий круг
посвященных. От учебника игры в «сянци» (вторая по-
ловина VI в.) сохранилось только введение. В нем гово-
рится следующее: «Первое значение игры астрологиче-
ское, так как среди фигур, символизирующих Небо, имеют-
ся Солнце, Луна и звезды. Второе — земное, так как сре-
ди фигур, символизирующих Землю, имеются земля, вода,
огонь, дерево и металл. Третье их значение — олицетво-
рение светлого небесного начала «ян» и темного земного
начала «инь». Четвертое — имеет отношение к четырем
временам года и сторонам света. Цвет Востока — зе-
леный. Другие три стороны света также имеют свой цвет.
Пятое значение связано с перестановками и сочетаниями,
соответствующими изменениям в положении небесных тел
и пяти первоэлементов. Шестое — относится к музы-
кальным тонам, зависящим от рассеивания воздуха...
Седьмое — к 8 гадательным триграммам и гексаграммам,
фиксирующим их положение... Восьмое — к преданности
и почтительности... Девятое — к правителям и министрам...
Десятое — к вопросам войны и мира... Одиннадцатое —
к ритуалам и церемониям... Двенадцатое — к признанию
добродетелей и наказанию пороков (то есть повышение
и понижение в должности)...»7^

Таким образом, символизирующие эти понятия различ-
ного рода фигуры занимали на доске разные позиции
в зависимости от положения Солнца и Луны, пяти глав-
ных планет солнечной системы (Юпитер, Марс, Сатурн,
Венера, Меркурий), соотносимых с пятью первоэлемента-
ми природы, созвездий, соответствующих знакам лунного
зодиака, а также в зависимости от пяти цветов, пяти
музыкальных тонов, пяти «вселенских добродетелей» и т. п.

В VI в. в своем очерке о сянци Юй Синь писал,
что в игре использовалась круглая часть доски, которая
поворачивалась так, чтобы совпадать с главной гадатель-
ной чертой — «ян» (Свет), а квадратная часть — с глав-
ной гадательной чертой «инь» (Мрак). Часть фигур бы-
ла снабжена белыми дощечками из слоновой кости, на
которых подобно рангу сановников в реальном обществе
фиксировалось место фигур в этой модели социальной
иерархии.

Пешки олицетворяли 28 созвездий лунного зодиака,
два короля (золотой и серебряный) — Солнце и Луну,
а 8 планет, в том числе 3 псевдопланеты — Контр-
Юпитер, Раху и Кету, делились поровну между партнерами.
Катапульты и колесницы, как полагают, символизировали
кометы. Остальные фигуры олицетворяли по 5 элементов
природы с каждой стороны и 2 яркие звезды — Канопус
и Алгол. «Река» же, разделяющая лагеря партнеров,
проходящая посредине доски и до сих пор сохранившаяся
в современных китайских шахматах, именовалась Млеч-
ным путем.

Вот что писал в XVIII в. об этих шахматах, которые
уже претерпели к тому времени значительные изменения,
секретарь русской духовной миссии в Пекине А. К. Леонть-
ев: «Китайцы шашки игры сей делают круглые, похо-
жие на плинтусы или дамки, особого для каждой сто-
роны цвета, а означают их вырезанными наверху лите-
рами». Он отмечал, что эти шахматы имеют 32 фигуры,
по 16 с каждой стороны, и «многими ходами своими по-
добна обыкновенной... шахматной игре, коя называется
большою»8.

Деление шахматных фигур на белые и черные и все-
возможные сочетания их именно на 64 клетках Шахмат-

H. В. Абаев и С. П. Нестеркин. Некоторые психологические
аспекты влияния чань (дзэн) — буддизма на человека как личность
и субъект деятельности.— Одиннадцатая научная конференция «Об-

щество и государство в Китае>. Тезисы и доклады, ч. I, М., 1980,
с. 142.

7 Цит. по Needham J. op. cit. р. 321.

8 Описание китайской шахматной игры от секретаря Леонтьева.
СПб., 1775. с. 2.
ной доски является не случайным, видимо, восходящим
к символике китайской классической «Книги перемен»
(«Ицзин») IV в. до н. э. По этой книге, в которой наиболее
глубоко выражена взаимосвязь природы и человека,
прорицатель, постоянно знающий состояние хозяйственных
п военных дел, космических и климатических явлений,
этнических отношений, быт населения и личную жизнь
правителей, прогнозировал, какие действия целесообраз-
но предпринять в той или иной ситуации.

Белые и черные фигуры олицетворяли две космиче-
ские силы — соответственно светлое, активное, положи-
тельное начало и темное, пассивное, отрицательное нача-
ло. А «комплекс всех реальных ситуаций», согласно
«Ицзину», составляет число 64, где каждой данной ситуа-
ции соответствует свой символический знак или гексаграм-
ма — «гуа», состоящая из шести цельных или прерван-
ных (нецельных) графических черт»9. В их различных
комбинациях заключается идея взаимосцепления собы-
тий10 * *

Интересно, что в прикладном значении китайская иг-
ра служила также средством диагностики и выявления
причин болезней, рассматриваемых как результат наруше-
ния равновесия борющихся между собой положитель-
ных и отрицательных сил.

Индийская игра чатуранга, как свидетельствуют
источники, была привезена в Китай в начале III века н. э.
Она дополнила сначала китайские протошахматы, а за-
тем, в силу преемственности, соответственно сяньбийско-
китайские шахматы такими новыми фигурами, как, на-
пример, слон.

Начало III века как период частичного заимствова-
ния чатуранги из Индии хорошо согласуется с периодом
сильного влияния на искусство Китая (и через него позднее
на Корею и Японию) так называемого гандхарского
искусства (1 в. до н. э.— III в. н. э.), которое с внедре-

9 Н. Т. Федоренко. Древние памятники китайской литературы.
М., 1978, с. 243.

10 «В теории «Книги перемен* рассматривался процесс возникнове-
ния, бытия и исчезновения. Творческий импульс, погружаясь в среду
меона — исполнения, действует прежде всего как возбуждение послед-

него. Дальше наступает его полное погружение в мсон, которое приво-

нием буддизма (к I в. н. э.)11 стало в Китае господ-
ствующим стилем, хотя и переосмысленным в духе сложив-
шихся к тому времени ханьких эстетических традиций.

Любопытно, что японская игра — «сёги» (вариант ки-
тайских «сянци») также восходит к индийскому источни-
ку. Японские ученые считают, что эта игра появилась
в Китае вместе с буддизмом, а отсюда была привезена
в Японию в VI в. в период правления императора Киммэй
(540-572 гг.).

Итак, краткий обзор дальневосточных источников по
истории игр, сходных с шахматами, позволяет, на наш
взгляд, проследить изменение их назначения как феноме-
на культуры от модели мироздания, используемой для
определения судьбы на основе приспособления к законо-
мерностям космоса и природы, до модели общества, со-
стоящего из противоборствующих групп, и далее к игре
современного типа. Это могло произойти в результате
органического синтеза функций игр эпохи «сяньбнйского
Ренессанса» в Китае с индийской чатурангой и создания
предпосылок для основного этапа становления шахмат
уже где-то в регионе Среднего Востока, скорее всего в
Кушанском или Греко-Бактрийском царствах.

Изучение древних источников способствует лучшему
пониманию шахмат не только как простой комбинации
элементов науки, искусства и спорта, а как самостоятель-
ного сложного явления — условной модели мира, от-
ражающей активную роль в его преобразовании чело-
века, действующего с учетом познанных им законов логи-
ки и опирающегося на накопленный им опыт.

дит к созданию творимого, к его пребыванию. Но так как мир есть
движение, борьба противоположностей, то постепенно творческий им-
пульс отступает, происходит уточнение созидающих сил, и дальше по
инерции сохраняется некоторое время лишь сцепление их. которое при-
водит в конце концов к распаду всей сложившейся ситуации,
к ее разрешению». Ю. К. Шуцкий. Китайская классическая «Книга
перемен*. М., 1960, с. 23.

11 Кушанский проповедник И Чунь начал обращать в буддизм
«ученых китайцев* во 2 г. до н. э., а с периода правления императора
Минди (58 — 75 гг.) он получил в Китае официальное признание.
Первые же контакты китайцев с Кушанским царством относятся к
138 г. до н. ъ., когда туда был направлен известный путешественник
Чжан Цянь с целью установить союз против гуннов (хунну).

ВАШЕ МНЕНИЕ

Лестница

Эта позиция из этюда А. Вотавы (1941):

Автор указывает такой путь к победе:
1. Kpg2 ЛЬ6 2. Kpf3 Jlh4 3. Kpg3 ЛЬб 4.
Kpf4 ЛЬ5 5. Kpg4 ЛИб 6. Kpf5 Лh I 7. Креб
Ле1 8. Kpd7 и т. д. Правилен ли этот марш-
рут короля?

Ответы будут приведены в следующем
номере.

НОВЫЕ

КНИГИ

Глигорич С. Играю про-
тив фигур.— М.: Физ-
культура и спорт, 1983.—
240 с., тираж 100 000,
цена 1 р. 40 к.

Каспаров Г. К., Ники-
тин А. С. Сицилианская
защита. Схевенинген.—
М.: Физкультура и спорт,
1984,— 240 с., тираж
100 000, цена 1 р.

ИГРАЮ

ПРОГИВ

ФИГУР

11 раз был чемпионом своей страны выдающийся югославский гросс-
мейстер С. Глигорич. Он участвовал в крупнейших международных сорев-
нованиях, был претендентом на звание чемпиона мира.

Широко известен Глигорич как теоретик, автор ряда интересных дебют-
ных идей.

Книга «Играю против фигур» — своеобразный сборник лучших партии
югославского гроссмейстера, прокомментированных автором. В сборнике приведен
также небольшой автобиографический очерк.

Рассчитана на шахматистов высокой квалификации.

* * «

Книга гроссмейстера Г. Каспарова и мастера А. Никитина продолжает
исследования различных вариантов популярного и многообразного шахматного
дебюта — сицилианской защиты. В книге представлен обширный теоретиче-
ский материал по схевенингенскому варианту. Особый интерес этой работе
придают новые анализы известных теоретических продолжений и уточнение
многих оценок теории.

Предназначена для квалифицированных шахматистов.
На семьдесят четвертом году жизни
умер Петр Васильевич Дубинин
(1909— 1983). Как-то даже не верится,
что нет больше с нами этого могучего
жизнерадостного человека, так много
испытавшего в своей жизни, так много
сделавшего для наших шахмат...

1931 год. В г. Горьком строился
гигантский мост через Оку. Вечерами,
когда заканчивался рабочий день,
строители собирались в красном угол-
ке. Были здесь и шахматные столики.
За шахматами часто можно было ви-
деть молодого рабочего молотобойца
Петра Дубинина.

«Наш чемпион, наш Ботвинник», —
говорили о нем друзья, хотя в ту пору
Дубинин имел только второй разряд.
Но он так горячо и преданно любил
шахматы, так увлеченно ими зани-
мался, что ясно было, многого добьет-
ся Петр в любимом искусстве.

В 1932 году Дубинин был призван в
армию. «В нашей армии созданы все
условия для всестороннего развития
способностей человека, — вспоминал
он впоследствии в статье, опублико-
ванной в 1938 году. — Я получил воз-
можность участвовать в пяти крупных
соревнованиях армейских шахматис-
тов и не только формально получил
первую категорию, но и значительно
повысил класс своей игры».

Большого успеха Дубинин добился
в 1934 году, когда он занял второе
место на первенстве РСФСР и завое-
вал право играть в IX чемпионате
СССР. В этом турнире сильнейших
шахматистов страны дебютант набрал
лишь 7 очков из 19 возможных, но
его победы над мастерами И. Рабино-
вичем, В. Рагозиным, А. Ильиным-
Женевским привлекли большое внима-
ние, показали высокий класс горьков-
ского шахматиста. Вот одна из этих
партий:

Защита Рагозина D12/b

П. ДУБИНИН	В. РАГОЗИН

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ СЬ4 5. еЗ 0—0 6. Cd3 Кеб 7.
0—0 Фе7 8. аЗ de 9. С:с4 С:сЗ?

В те годы Рагозин только разраба-
тывал свою систему. Размен на сЗ неу-
дачен, в духе позиции 9...Cd6.

10. be е5 11. а4 Лd8 12. СаЗ Фе8
13. Kg5 Jld7 14. Фс2 (преимущество
белых теперь не вызывает сомнений)
14...Ьб (или 14...h6 15. Ке4 К:е4 16.
Ф:е4 с угрозой 17. 14) 15. d5! Ка5 16.
Cb5 h6 17. Kf3 K:d5 18. C:d7 C:d7
19. Cel e4 20. Kd2 f5 21. Cb2 c5 22.
c4 Kb4 23. ФсЗ Ф^б 24. f3 Ле8 25.
КЬЗ Каев 26. а5 f4 27. fe Ch3 28. Л12
Лd8.

В турнирном сборнике приведен та-
кой вариант: 28...Л:е4 29. ef Л:(4 30.
Ф±3 Л:Г2 31. Kp:f2 Фс2 32. Kpgl
Ф:Ь2 33. ab ab 34. Ла8, и белые вы-
игрывают.

29. ab ab 30. ef ЛdЗ 31. f5!
Ф17 32. Фс1 Л:ЬЗ 33. gh Kd3

ПЕТР ДУБИНИН

34. Фdl K:f2 35. Ф:ЬЗ К:е4 36. ФГЗ!
Ф:с4 37. Ф&4 g5 38. fg Фd5 39. Ла8
Kd8 40. Л^8. Черные сдались.

«Дубинин провел партию от начала
до конца с большим мастерством», —
такое мнение высказал Г. Левенфиш.

Знаменательной датой в спортивной
биографии Петра Васильевича стал
1938 год, когда в полуфинале первен-
ства страны он получил звание мас-
тера.

В XI чемпионате СССР Дубинин
разделил 8—10-е места с В. Рагози-
ным и Г. Левенфишем. В последнем
предвоенном XII чемпионате поднялся
на ступеньку выше, разделив 7—9-е
места с В. Макогоновым и Г. Вересо-
вым.

В годы войны отважно сражался
солдат Петр Дубинин с фашистскими
захватчиками. За мужество и отвагу
он был награжден орденами и медаля-
ми. И в ту тяжелую пору не за-
бывал Петр о шахматах. Как писал
М. Ботвинник, «солдат Дубинин отли-
чался могучим телосложением, в сво-
ем вещевом мешке всю войну носил он
шахматные книги».

После войны Петр Васильевич вел
большую работу в спортивном кол-
лективе Горьковского автозавода, где
воспитал немало сильных шахматис-
тов, неутомимо пропагандировал шах-
матное искусство в своем рабочем кол-
лективе. В 1952 году Петру было при-
своено звание «Заслуженный мастер
спорта».

В сороковые—пятидесятые годы
Дубинин часто выступал в соревно-
ваниях различного ранга, не раз зани-

мал высокие призовые места в пер-
венствах РСФСР, много раз был чем-
пионом города Горького. Междуна-
родным мастером стал в 1950 году.

Крупных успехов добился Дубинин
в заочных соревнованиях. Он разде-
лил первое и второе места в 3-м
первенстве СССР по переписке, был
серебряным призером 3-го чемпионата
мира и одного цз первенств Европы.
В составе команды СССР завоевал
золотые медали на. IV н VI заочных
Олимпиадах. Более двадцати лет на-
зад стал он гроссмейстером ИКЧФ.

Дубинин играл в боевом, бескомпро-
миссном стиле, всегда верил в право-
ту своих идей и замыслов, смело шел
на осложнения.

К этому положению пришла его пар-
тия с Н. Новотельновым (чемпионат
РСФСР, 1948). Позиция очень острая,
и, несомненно, подавляющее большин-
ство избрало бы здесь надежный путь
16. be C:g5 17. Ф:е8 Ф:е8 18. Л:е8
Л:е8 19. Ке4.Дубинин принимает ост-
роумное, но рискованное решение и
неожиданно жертвует ферзя.

16. Ф:е7!? Лзе7 17. Л:е7 Kd5 18.
Ле5 Kf6 19. Ке4!?

Вновь крайне рискованное продол-
жение, сильнее было простое 19. d5!

19...Ф^4 20. K:f6 gf 21. C:f6 Ф14!
22. Лg5 Kpf8 23. Cg7 Kpe7 24. Ле1
Себ 25. ЛgЗ Л$8 26. Kpfl (неубеди-
тельно 26. Cf6 Ф:Г6 27. Л:£8 Ф:Ь2,
и преимущество у черных) 26...Ф15
(черные и теперь, и на следующем
ходу должны были играть 26...Л:^7!)
27. Ле4 h5 28. Kpg2 Ф117 29. С:е6 fe
30. Се5 Л^З 31. hg Кре8 32. Ь4
Фе7 33. аЗ Kpf7 34. Лd4 Фg5 35. Лd7
Кре8 36. Cf4 Ф15 37. Л:с7 е5 38. Ла7
ef? (цейтнот, необходимо было 38...
Фс8) 39. Ла8 Кре7 40. с7. Черные сда-
лись.

Петр Васильевич был хорошим че-
ловеком, справедливым, принципиаль-
ным. Он любил быть с людьми, готов
был каждому почитателю шахмат от-
крыть все «секреты победы». Беско-
рыстно и преданно любил он наше
искусство и внес большой вклад в дело
развития шахмат в России и у себя в
родном городе.

Любители шахмат нашей страны бу-
дут всегда помнить этого скромного и
неутомимого труженика.

М. ЮДОВИЧ,
международный мастер.
ШАШКИ

ЧУВСТВО локтя

Один раз в год ведущие шашисты
страны собираются вместе. В 50-е
и 60-е годы проводились командные
чемпионаты страны, а с 1970 года —
Кубок СССР. В четные годы Кубок
разыгрывался между сборными ко-
мандами ДСО и ведомств, а в нечет-
ные борьбу вели сборные команды
Москвы, Ленинграда и союзных рес-
публик.

Тула, Ворошиловград, Черновцы,
Донецк, Оренбург, Харьков, Рязань,
Краматорск, Днепродзержинск, снова
Ворошиловград, Измаил, Одесса, Мо-
сква — эти города-организаторы с
1970 года успешно проводили ответ-
ственные соревнования Кубка, отлич-
но популяризуя шашки.

И вот снова Харьков. Не только
большое количество участников (80),
но и их «качество» — 16 гроссмей-
стеров, 3 международных мастера, 48
мастеров придали этим соревнованиям
большой спортивный интёрес. Нельзя
также забывать и то, что розыгрыш
Кубка отражает и уровень развития
работы по шашкам в республиках.

Во время соревнований традицион-
но проходят встречи тренеров, орга-
низаторов, судей. И на этот раз был
обмен мнениями, совместно с руково-
дителями федерации шашек обсужда-
лись и решались актуальные вопросы
шашечной жизни. Не встретило на
этом обсуждении поддержки предло-
жение тренерского совета федерации
разделить соревнования Кубка, про-
водить их отдельно для играющих в
русские и международные шашки. Но
хотя участники, тренеры, организато-
ры, собравшиеся в Харькове, выска-
зались против этого разделения, в ка-
лендаре соревнований на 1984 год сто-
ят раздельно русские и международ-
ные шашки. Федерация шашек СССР
должна прислушаться к мнению уча-
стников Кубка.

Как известно, в командных встре-
чах воспитываются товарищество, от-
ветственность, мужество. К этому сто-
ит добавить, что-в каждом розыгрыше
Кубка дебютирует немало молодых
мастеров. Командные соревнования
для них становятся взлетной полосой.
Этого не учитывать нельзя.

Как же развивались события в
Харькове? После двух туров лидиро-
вали команды Латвии и Литвы —
по 10 очков. В третьем туре вперед
вышла команда Украины — 16 очков.
В четвертом ее настигли ленинград-
цы — 20 очков. В пятом и шестом
турах вперед вышли белорусские ша-
шисты, а в седьмом лидерство захва-
тила команда России и сохранила его
до конца.

Набрав 45 очков, дружная команда
РСФСР в третий раз стала облада-
телем Кубка. На втором месте коман-

да Украины — 43 очка. Третье место у
команды Белоруссии. У них также 43
очка, но в личной встрече они усту-
пили Украине.

Окончания партий Кубка-83 ком-
ментирует мастер В. Звирбулис.

А. ГОЙХМАН	В. ЩЕГОЛЕВ

(Грузия)

(Москва)

Белые надеются снять напряжение
двойным разменом 32—28, но черные
их опережают.

36...22—28! 37. 33:22 9—14.

Отличная жертва, разрушающая
взаимодействие белых шашек.

38. 40—34 24—30! 39. 35:24 19:30
40. 34—29 23:34 41. 32—28 14—19 42.
38—32 18—23 43. 39—33.

На 43. 27—21 следует такая же ком-
бинация, как в партии. Не спасает и
43. 43—38 34:43 44. 38:49 30—35 45.
49—44 12—18 и т. д.

43...19—24! 44. 28:19 34—40 45.
25:45 12—17 46. 19:30 17:48 47. 30—24
48—39. Черные выиграли.

В. РАППОПОРТ А. ЧИЖОВ
(Узбекистан)	(РСФСР)

41...24—30! 42. 35:24 11 — 16.

Нестандартная жертва, после кото-
рой позиция белых становится неза-
видной.

43. 45—40 16:27 44. 40—35 17—22
45. 43—39 27—32! 46. 38:27 22:31 47.
26:37 14—20 48. 25:14 3—9 49. 14:3
15—20 50» 3:33 2(М7» и вскоре черные
выиграли.

Интересным, хотя и небезошибоч-
ным был финал партии Э. Бужинский
(Литва) — С. Давыдов (Узбекистан).

41. 30—25?

Проще выигрывало 41. 45—40 19—
23 42. 30-25 3—9 43. 27-21X.

41...29—33! 42. 38:29 19—24 43.
29:20 15:24.

Картина изменилась: у белых лиш-
няя шашка, но инициатива у черных.

44. 45—40 13-19 45. 40—34 3—9 46.
32—28 17—21 47. 26:17 11:33 48. 34—
29 33—39 49. 29:20 39—44 50. 20—
15 9—14 51. 25—20 14:25 52. 15—10
44—50 53. 10—5 19—24 54. 5—10 24—
29 55. 10—23 29:18 56. 27—21 16:27
57. 31:13 50—28 58. 13—8?

Расстроенные неожиданным пово-
ротом борьбы, белые допускают реша-
ющую ошибку.

58...28—19!

Белые сдались, после размена дамок
оппозиция 2:2 в пользу черных.

А. ГОЙХМАН А. МОГИЛЯНСКИЙ

(Грузия)	(Латвия)

В этом поединке победил рижский
гроссмейстер. Сразу же после оконча-
ния партии мастер А. Чижов указал
блестящую комбинационную идею.
Если простую черных на поле 9 пе-
реставить на поле 3, то к цели при-
водит следующая серия жертв:

32. 33—28! 25:34 33. 36—31 27:36
34. 47—41 36:47 35. 37—32 47:22 36.
32—28! 22:19 37. 23:5 34:23 38. 5:4 X.

«Турецкий удар» в качестве одного
из звеньев многоступенчатой комбина-
ции!
Если вернуться к позиции на диаг-
рамме, то здесь комбинация приво-
дит к противоположному результату,
так как белые в финале сами стано-
вятся жертвой «турецкого удара»:

38.5:18 13:22х.

Т. ФРОЛОВА	С. ГЕЙЛ ЕР

(РСФСР)	(Ленинград)

Черные намереваются разменом
14—20 разрядить обстановку, но бе-
лые предусмотрели жертву, значитель-
но осложняющую защиту.

53. 25—20! 14:25 54. 39—34 12—18.

Если 54...25—30 55. 34:25 23—29,
то возможно 56. 28—23 29:18 57. 25—
20 19—24 58. 20:29 13—19 59. 44—
39 19—23 60. 39—34 8—13 61. 27—
22 18:27 62. 29:9 27—31 63. 9—Зх.

55. 44—40 8—12 56. 40—35 16—21.

Спасение следовало искать после
56... 12-17.

57. 27:16 12—17 58. 38—33 18—22
59. 16—11 17:6 60. 28:17 19—24 61.
32—27 13—18 62. 37—32 25—30 63.
34:25 23—29 64. 25—20 29:38 65.
32:43 24:15 66. 35—30 18—23 67.
17—12, и белые выиграли.

О возросшем классе игры шашистов
свидетельствует следующий эпизод:

С. ГЕЙЛЕР	О. ЛЕВИНА

(Ленинград)	(Украина)

21. 43-38

Зевок? Нет, белые построили ловуш-
ку: на 21...16—21 22. 27:16 7—11 23.
16:7 23—29 24. 34:23 18:29 25. 7:18
13:44 решает 26. 40—34! 29:40 27.
45:34, и нельзя ставить дамку 27...
44—50 из-за 28. 49—44 50:30 29.
35:2 X.

Левина этот замысел разгадала,
сыграла 21...20—24 и в дальнейшем
победила.

«Часто слышу от шашистов: не хва-
тило темпа, темповое число. Как по-
нять эти термины?» М. Петров, сле-
сарь, г. Донецк».

Темп — единица измерения разви-
тия шашек, то есть ход простой
шашки.

Темповое число — число, показы-
вающее, на сколько темпов одна сто-
рона опередила другую в развитии
шашек. Оно определяется разностью
темповых чисел у белых и черных.

Значение темпа в шашках очень
велико. Многие партии решаются бук-
вально благодаря одному темпу.

Как же подсчитать запасы темпо-
ходов?

Все шашки оценивают числом от
1 до 9. Каждая шашка в первом ряду
оценивается числом 1, во втором ря-
ду — 2 и т. д. Подсчет за белых
ведется с их первого ряда, за чер-
ных — с их первого ряда. К нару-
шению равновесия в темпах ведут
размены.

Изменения темпового числа зависят
от того, на каком ряду доски про-
исходит размен? При этом надо иметь
в виду, что рядом размена считается
тот, где находится первая шашка, ко-
торую снимают при размене.

При размене вперед в третьем ряду
темповое число — Т — увеличивается
на 6 единиц, в четвертом — на 4,
в пятом — на 2, в шестом Т не
меняется, в седьмом — уменьшается
на 2, в восьмом — на 4.

При размене назад в третьем ряду
Т увеличивается на 2 единицы, в чет-
вертом Т не меняется, в пятом умень-
шается на 2, в шестом — на 4, в
седьмом — на 6, в восьмом — на
8 единиц.

Эти расчеты относятся только к оди-
ночным разменам. Когда же происхо-
дят двойные или тройные размены,
тогда подсчет производят так. Как
мы уже говорили, шашка в каждом
ряду имеет свои оценочные показа-
тели. Подсчитываются эти показатели
для снятых шашек, и таким образом
определяется темповое число.

Выигрыш темпа не всегда выгоден.
Он приносит позиционный перевес в
открытых позициях, где дает возмож-
ность раньше захватить центр, угро-
жать прорывом.

В закрытых позициях со взаимной
связкой в центре доски и характер-
ным для этого типа положений соче-
танием черных шашек на полях 19,
23, 24 и белых на полях 27, 28 и
32 надо стремиться иметь больший
резерв темпоходов, полезно немного
отстать в развитии.

Рассмотрим вопрос о темпоходах
на примере одной партии.

В. КРАМАРЕНКО Р. ЦЫГАНОВ

Полуфинал чемпионата СССР
, по переписке, 1983

1. 34—29 20—25 2. 40—34 14—20
3. 45—40 10—14 4. 50—45 19—24

ИЗ НАШЕЙ ПОЧТЫ

5. 32—28 5—10 6. 37—32 17—22 7.
28:17 12:21.

Этим разменом черные хотят пе-
рехватить инициативу. Размен произо-
шел в пятом ряду — первой снимает-
ся черная шашка 22. Таким образом,
после этого размена черные опере-
жают белых в развитии на 2 темпа.

8. 32—28 21—26 9. 41—37 16—21?

Черным надо было играть 9... 18—22
10. 28:17 11:22. Они бы еще больше
опережали белых в развитии и не
дали бы связать левый фланг.

10. 37—32 26:37 11. 42:31.

Размен вперед произошел в четвер-
том ряду. Теперь уже белые опере-
жают черных в развитии на 2 темпа.

И... 21—26 12. 47—42 26:37 13.
42:31 18—22 14. 28:17 11:22.

Черные пытаются переломить ход
игры, чуть-чуть сокращая разрыв в
темпах, но инициативой владеют
белые.

15. 31—27 22:31 16. 36:27 7—12
17. 46—41 2—7 18. 32—28! 12—18
19. 41—36 7—11 20. 48—42 11 — 16
21. 36—31 8—12 22. 42—37 6—11
23. 38—32 11 — 17 24. 43—38! 17—21.

У черных трудное положение. Если
24... 1—7, то 25. 49—43 18—22 26.
27:18 13:22 27. 28—23 17—21 28.
32—28 12—17 29. 37—32 21—26 30.
34—30 26:37 31. 32:41 25:34 32. 39:19
7—12 33. 40—34, у белых лишняя
шашка, и они доминируют в центре.

Или 24... 3—8 25. 28—22 17:28 26.
32:23 1—7 27. 38—32 18—22 28. 27:18
13:22 29.37—32, и снова черным
плохо.

25. 31—26 12—17 26. 28—23!
13—19?

Не спасало и 26... 18—22 27. 27:18
13:22 28. 35—30 24:35 29. 23—19
14:23 30. 29:27, и на любой ход
решает 31. 27—22!

27. 23:12 17:8 28. 26:17 8—13 29.
29—23 19:28 30. 33:22 3—8 31. 49—43,
и вскоре черные сдались.

Эта партия показывает, что опере-
жение в развитии в открытой позиции
дает позиционный перевес.

В. КРАМАРЕНКО,
мастер.

В позиции, составленной М. Левандов-
ским, белые начинают и выигрывают.
ЭТЮДЫ

Судья Н. КРАЛИН
(Москва)

ПОСТУПИЛО 89 этюдов. После первич-
ного отсева этюдов слабых, а также имею-
щих предшественников, осталось сорок
композиций, претендовавших на отличия,
но в ряде из них обнаружились аналити-
ческие погрешности, и в конце концов от-
мечен 21 этюд, то есть около четвер-
ти от присланных — на наш взгляд,
очень хороший процент. Конкурс вылил-
ся в крупный всесоюзный форум, проде-
монстрировавший разнообразие автор-
ских стилей и вкусов, своеобразное по-
нимание красоты в области художест-
венного шахматного этюда и шахмат вооб-
ще. Одним из главных критериев при рас-
пределении отличий было богатство игро-
вого содержания этюдов, их тонкость и
яркость.

1—2-й приз (на равных)
Ю. БАЗЛОВ .(Приморский край)

Ничья

Соотношение сил ничейное, но обе белые
фигуры под боем... 1. Jlg8 Cd3 2. Kpb4!
Заготовив на 2...Л:Ь2 ответ 3. КрсЗ Ch7
4. Jlg7. 2...Cd6 3. КрсЗ СЫ! (угрожая
4...Се5 и 4...Лс2) 4. Cal! Достойный ответ,
смысл которого в 4...Се5 5. КрЬ4 С:а1
6. JIgl ЛЬ2 7. ЛЫ, и треугольник черных
фигур на полях al, Ы, Ь2 навечно недви-
жим, ибо позиция белой ладьи на первой
линии нерушимая. 4...Ла2! 5. Ле8! (но
не 5. Лg5? С(4! 6. Л65 Се4 7. Jld7 СЬ7
8. СЬ2 Се5) 5...Л:а1 6. Ле1! Надо играть
весьма аккуратно, после 6. Kpb2? Cg6 7.
Леб белая ладья попала бы под батарейный
удар 7...Лаб! 8. Л^б Се5. 6...Cf8 7. Jlgrl!
Cd6 8. ЛеП (все время угрожая ходом
короля на Ь2) 8...Са2! Черные обостряют
ситуацию. 9. Ле4! (нет ни 9. Л.al Се5,
ни 9. Леб? Cf8!) 9...Cf8 10. Л&4! СЫ
(ладья уйти с al не может из-за 11. Ла4)
И. Л^1! Снова на первую линию, но не
11. Kpb2? С15! 12. Лg8 ЛЫ и т. д. 1 l...Cd6
12. Ле! Cf8 13. Л^1 Са2 14. Л^4! -
ясно, позиционная ничья.

Излишняя напряженность в начальной
позиции, конечно, неприятна, но с избытком
искупается хорошей, точной игрой с инте-
ресными закулисными коллизиями, ощути-
мой общей мощностью замысла. Советуем
еще раз посмотреть также этюд М. Хальски
(см. журнал 8—1983, стр. 30, 18 в статье
«Шахматный этюд в Польше») — финаль-
ный материал такой же, а идеи разные.
Как богаты шахматы!

Начинаем публикацию итогов Всесоюзного конкурса состав-
ления зтюдов и задачг посвященного 60-летию издательст-
ва «Физкультура и спорт» [см. журнал 4—1983, 4-я стр.
обложки). Оказалось, что можно оперативно, за полгода,
завершать соревнования!

1—2-й приз (на равных)
Ан. КУЗНЕЦОВ, Б. РЫВКИН
(оба — Москва)

Ход черных, ничья

Кажется, черные легко выигрывают:
1...а1Ф 2. g8<b Се2! 3. Кр15 (3. Kpf4 Ф64
4. Kpf5 Cd3 и 5...Cc4 или 5...<3>gl) 3...Cd3!
4. Kpf4 Ф64 5. Kpf3 Ce4 6. Kpf4 Cd5 (h7).
Но коварный промежуточный шах 2. Cel!
Ф:с1 3. g8Ф Ce2 4. Kpf5! Cd3 и 5. Kpf6
показывает, что черный ферзь потерял
контроль над большой диагональю. Поэто-
му-то черные первыми пускают в ход острое
оружие промежуточного шаха — 1...Се2!
(конечно, не 1...СКЗ!? 2. Kph4!). Ясно из
предыдущего, что теперь нет ни 2. Кр14?
а!Ф 3. Cel Kpc2(dl)! 4. g8Ф Фd4 5.
Kpf5 Cd3, ни 2. Кр(5? из-за второго про-
межуточного 2...Cd3! 3. Kpf4 (3. Kpf6 а!Ф,
шах!) а1Ф 4. Сс 1 Кре2! 5. g^ Фd4.
Остроумным выглядит 2. Kpg5!?, ибо после
2...а1Ф? 3. Сс 1! Ф:с1 4. g8Ф Фgl белые
спасаются патом — 5. Kph6! Ф^8, однако
вдруг 2...alЛ!, и с патом приходится рас-
проститься. А вот при 2. Kpg3? выиграет
только 2...а1Ф!, но не 2...а1Л? 3. Сс1!
Л:с1 4. g8Ф Лgl 5. Кр12! Л^8, пат. Только
внимательно разобравшись в калейдоскопе
«за» и «против», выдвинутых сторонами
в отношении двух патовых ситуаций, можно
понять эффектное и тонкое 2. КрЬ4!!, ибо
белые этим ходом играют «по Рети», охо-
тясь за двумя патами: 2...а1Ф 3. Сс1!
Ф:с1 4. ?8Ф ФЫ 5. Kpg5! Ф?2 6. КрЬб!
Ф:$8 — пат № 1, 2...а1Л 3. Сс1! Л:с1
4. &8Ф ЛЫ 5. Kpg3! Л&1 6. Kpf2! Л-.gS —
пат № 2.

Хотя два пата в случае превращений
ферзь-ладья, конечно, не новость и встре-
чались еще в начале века,— этюд-находка,
этюд-открытие. Изумительна вариатив-
ность хода 2. Kph4!! по отношению к полям
12 и h6, размах сражения от «а» до «И»
и от 1-й до 8-й линий, острая начальная
дуэль из промежуточных шахов, изыскан-
ная позиция всего-то при шести фигурах
с полным равенством сил.

3-й приз

А. КОПНИН (Челябинск)

Выигрыш

llHOMnDlHUHlUI

Этюдов с соотношением «Л + К — С + К»
(без пешек) составлено очень много...
1. Kpf4 (1. КЬ5? Kpd7! 2. Kpf4 Кс4! 3.
Kp:f3 Kd2) l...Kpd6 2. Kb5! (2. ЛЬ5? Кеб
3. Кр:13 Kd4, опять с вилкой) 2...Kpd5
3. Jl^l! Cg4! Грозило 4. Лg5, на З...Крс4
есть 4. КаЗ Kpd4 5. Кс2 КрсЗ 6. Kei.
4. КаЗ!! Труднонаходимый ход! Недоста-
точно 4. Лg2? Cd7! 5. Лd2 Крс5 6. К —
Kg6 и 7...К18, ничья. 4...Kpd6 (4... Kpd4
5. Кс2 Kpd5 6. КеЗ) 5. Л#2! Креб (гро-
зило 6. Л62 Хреб 7. КЬ5!). Возникла кри-
тическая позиция этюда. Напрашивается
6. ЛЬ2, овладевая ключевыми точками
d2 и h6, но черные после 6...Кр16! 7. Лбб
Kpg7 8. ЛИ2 (8. ЛЬ 1 ? Kd3! 9. Kp:g4 К12)
8... Kpf6 9. ЛЬб Kpg7 10. ЛЬб Kd7 11. ЛЬ7
Себ освобождаются. Поэтому подготови-
тельным маневром белые переводят короля
и слона черных на соседнюю диагональ.
6. ЛдЗ! (угрожая 7. ЛеЗ) Cf3! 7. ЛЬЗ!
Kpd5 (нет 7...Кр16 из-за 8. ЛЬб Kpg7
9. ЛЬб Kd7 10. Лбб) 8. ЛЬ2! А вот теперь
пора! Избежать решающих потерь черные
не в состоянии: 8...Креб 9. Jlh6 Kpd5 10.
Kf7 11. ЛТ6 Ch5 12. ЛТ5 и 13. Л:Ь5,
8...Cg4 9. Лd2 Креб 10. Kb5 Кс4 II.
Лd4 Се2 12. Ле4 и 13. Л:е2.

Этот тонко мотивированный этюд с «рин-
ковским» материалом, думается, не уступит
лучшим образцам прошлого на тему доми-
нации.

Специальный приз
Л. СИЛАЕВ
(Москва)

Выигрыш

Попытка 1. Лс2? КрЬ4 2. Kpf4 КрЬЗ
3. ЛсЗ а2 4. Л^З Kph2 5. ЛаЗ g3! 6.
Л:а2 g2 7. Kpf3 Kphl! 8. Л^2 завер-
шается иатои, и, значит, борьба против
проходных пешек обещает быть упорной
и зрелищной. l.Kpf5! Kph4! (только впе-
ред!) 2. Л:?4 КрЬЗ 3. Kpf4 g2 4. Kpf3
(нет 4. Лg8? Kph2 5. Kpf3 glKLn тут
ничья) 4...а2 5. Л#7! Точный выбор поля —
5. Лg8? а1Ф, 5. Лg6? Kph4 6. ЛЬб Kpg5t
и потерян контроль над вертикалью «g».
5...Kph4 6. ЛИ7! Важный промежуточный
шах, слабо сразу 6. Ла7? glK! 7. Kpg2
Ке2 8. Л:а2 Kf4, и конь снова ускользнул.
6...Kpg5 7. Ла7! gl К! Иного, как мы уже
видели, черным не дано. 8. Kpf2! Kh3
9. Kpg3 Kf4 (9...Kgl 10. Л:а2) 10. Ла5,
на этот раз выигрывая коня.

Классическая борьба ладьи против пе-
шек — элегантный и полезный для прак-
тиков и теории эндшпиля этюд.

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1. I. Фя7! А почему не 1. ФЬ8!? —
тогда 1...Фа2 2. Kpd3 ФЬ2 3. КсЗ ФЬЗ
4. ФЬ2, п тут вдруг 4...12! 5. Ф:12 d5!
6. Фd2 Фс4 7. Крс 2 ФП 8. Ф64 Фс1!

9. Кр:с1, пат. 1...Фа2 2. КрЬЗ ФЬ2 3.
Фа7! Фа2 4. Фd4 ФЬ2 5. КсЗ ФЬЗ (единст-
венное) 6. Ф12! Пешка 13 блокирована!
1-й почетный отзыв
В. РАЗУМЕНКО
(Ленинград)

2-й почетный отзыв
Д. ГУРГЕНИДЗЕ,
Л. МИТРОФАНОВ

Выигрыш

3-й почетный отзыв
э. погосянц
(Москва)

4-й почетный отзыв
В. ДОЛГОВ,
Л. МИТРОФАНОВ

5-й почетный отзыв
Г. СЛЕПЯН
(Минск)

Ничья

6...d5 7. Фс12 Фс4 8. Крс2 ФИ 9. Фс14!,
и выигрыш, и пешка f3 уцелела —
9...Ф£2 10. Ке2, с последним «батарей-
ным выстрелом>. Тонко!

2.	Позиция крайне напряженная и не-
равновесная. Ждешь какой-то романтиче-
ской идеи, однако... 1. Jlf7! Кре8 2. Jl:g7
de 3. Kpel! (надо спрятаться за пешку!)
З...Лс8! 4. Jlg8, и эхо-варианты: a)4...Kpf7
5. Л:с8 Л:с6 6. ЛЬ8! Л:с7 7. Л:Ь7 и 8. Л:с7,
б) 4...Кре7 5. Л:с8 Л:с6 (5...Kpd6 6. ЛИ8
Кр:с7 7. Л:Ь7 и 8. g6) 6. ЛЬ8 Kpd7 7. Jl:h7
Крс8 8. Л&7! КрЬ7 9. g6 Крс8 10. Л&8
Кр:с7 II. g7 Л?6 12. Ла8! Л:^7 13. Ла7
и 14. Л:£7. Давным-давно известный прием
выигрыша, реализуемый с двух разных сто-
рон доски. Все же в целом — грубовато...

3.	I. Kg4 d2 2. Kf2 сЗ 3. d6! (не 3. Kd 1 ?
КЬ4! 4. К:сЗ K:d5, с ничьей) 3..^1Ф!
4. K.dl Kd4! 5. C:d4 с2 6. КеЗ!! Первый
центр этюда: нельзя 6. КсЗ!? с!Ф 7. d7
ФИ 8. Креб Фс4 9. Кре7 Феб! (сюрприз!)
К). Кре8 ФИ5 11. Kpd8 Фе5 12. Крс8
Фс5!, и все-таки пат после 13. С:с5. 6...С1Ф
7. d7 Фс7 8. СЬб! (известная эффектная
жертва) 8...Кр:Ь6 9. Kd5 КрЬ7 10. К:с7
Кр:с7 11. Креб Kpd8! Второй центр этю-
да — 12. Ьб?, пат. Но по сравнению с
позициями Троицкого и Зеверса, есть еще
вертикаль «а> — 12. Kpd5! Kp:d7 13. Ьб
Kpd8 14. Kpd6(c5)! Крс8 15. Креб, выиг-
рыш. Приятный сплав известных идей.

4.	I. е7 Ла2 2. Кр:еЗ е!К. Неужели
теперь черные ладья и конь не справятся
с белой пешкой е7? 3. Kpf3 Kd2 4. Kpf4
Ла4 5. Креб (не 5. Kpf5? Ле4 6. Kpf6
Кс4 7. Kpf7 Kd6) 5...Ле4 6. Kpd6 Кс4
7. Kpd5! После 7. Kpd7? черные перегруп-
пировали бы силы: 7...КЬб 8. Kpd8 Лd4
9. Кре8 Kd5! 10. Kpf7 Л(4 11. Креб Кс7
12. Kpd7 Лd4. 7...Kd2 8. Kpd6 Kf3 9. Kpd7
Ke5 10. Креб! (под батарею!) 10...Kg4
11. Kpf5! Kf2 12. Kpf6 Kd3 13. Kpf7 Ke5
14. Креб! Kc4 15. Kpd5!, и повторение
ходов. Все же суховато...

5.	I. Ь7 КЬб! Заготавливая вилку —
2. Ь8Ф? Cg4 3. Kpd8 K:f7. 2. Ке5! а!Ф
3. Ь8Ф Ф:е5! 4. Ф:еб Cg4 5. Феб!! Эффект-
ный контраргумент! 5...С:еб 6. Kpd8 КрЬ7
7. f4! Тонкий момент: нет 7. а5? Kf7 8. Кре7
СЬЗ! 9. Kpd7 Са4 10. Кре7, и выиграло
бы 10...Кеб! 11. 14 Кеб 12. Kpd6 Kd4!

6-й почетный отзыв	7

Л. КАЦНЕЛЬСОН,
А. СОЧНЕВ

Ничья

-й почетный отзыв
В. КОНДРАТЬЕВ
(Ивановская обл.)

Выигрыш

13. аб Крс8 14. а7 КЬ5 15. Кре7 К:а7
16. 15 Кр:с7 .17. Гб Кс8. 7...Kf7 8. Кре7
ёьз 9. Kpd7 С:а4 10. Кре7 КЬб 11. Kpd8
Kf7 12. Кре7 СЬЗ 13. Kpd7, и ничья повто-
рением ходов.

6.	1. Ь7 Ла8 2. Kpf8 Kd6! 3. Kpg7 Ке8
4. Kph8 С:с1 (приходится потерять темп
на взятие слона — 4...Се4 5. g7 C:h7
6. Л18!) 5. g7 СЬб! 6. с8Ф! (ликвидация
пешки для игры на пат) 6...Л:с8 7. Л:е8,
и разветвление: 7...Л:е8 8. g8C! (8. 58Ф?
Kpf6 9. Ф:е8 Cg7 10. Kpg8 Cd5, и мат)
8...Кр—, с патом при превращенном слоне;
7...Kpf6! 8. ЛГ8! Л:f8 9. g8K! Кр—, с патом
при превращенном коне.

7.	Классическое соотношение сил! I. а8К!
Кра7 2. Кеб Кр:а8 3. Лf8! ФТ5 (вынуж-
денно) 4. Л:15 ef 5. еб d2 6. е7 d^ 7.
е8К! (на 7. е8Ф есть ответ 7...Фd6!) 7..^d8!
(но не 7...Ф67? 8. Kp:d7 Kpb7 9. Kd6,
10. K:f5 и 11. Kg3) 8. K:d8 Kpa7! 9.
а51 Краб 10. КЬ7 Ь2 11. Кс7 Кра7 12.
Kd6, и все-таки 13. КЬбХ-

Специальный почетный отзыв. 1. Леб
Креб (l...Kpd6? 2. Cf8 Креб 3. Ле5 Kpf6
4. g5X) 2. f5! gf 3. gf Kpe7 4. Ле5 Kpd8
5. Cf6! Нет 5. Лс5!? из-за 5...16!, и черный
король улизнет через поле (7. 5...Крс8 б.
Лс5 КрЬ8 7. Себ Кра7 8. Ла5 КрЬб 9. Cf6!
(угрожая 10. Cd8X) 9...Крс7 10. Лс5 КрЬ8
11. Себ Кра7 12. Ла5 КрЬб 13. Cf6. Одна
позиционная ничья с вечной угрозой мата

переходит во вторую такую же после
13...Крс7 14. Лс5 Kpd6 15. Cg7! (угрожая
16. Cf8X) 1б...Кре7 16. Леб Kpd8 17.
Cf6 Kpc7 18. Лс5 Kpd6 19. Cg7! и т. д.
Так называемый «романтнческий> этюд с
характерными для жанра достоинствами
и недостатками.

ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — Ю. Маклецову (Якутская АССР):
КрЬ2, ЛЬ5, ЛЬ7 — Крс4, Са7, пп. а2,
Ьб, g7; ничья. 1. ЛЬ4 КрЬЗ 2. ЛЬЗ КрЬ2
3. Л:и7 СЬ8 4. КрЫ! а!Ф 5. Лgl Фа8
6. Лg2 КрЫ 7. ЛЬЗ Kpal! (7... Kpel 8.
ЛсЗ Kpdl 9. ЛdЗ Kpel 10. ЛеЗ Kpfl И.
ЛГЗ! Ф:13, пат) 8. ЛеЗ! Фа5 9. Лее2!
ФЬ5 10. Kpgl Cg3 11. Ла2 КрЫ 12. ЛаЬ2!
Крс! 13. Лgc2 Kpdl 14. Лd2 Kpel 15.
Лdc2! Фdl 16. Лс4! Фа1 17. Лсс2! Фdl
18. Лс4!, позиционная ничья.

Специальный
почетный отзыв
А. МАКСИМОВСКИХ

Ничья

2-й — В. Хортову (Череповец): Kpel,
ЛЬ2, Лс2, п. Ь4 — КрЬ7, Фg5, п. с5;
выигрыш. I. КрЫ (король был под шахом)
L.^gl 2. Кра2 Фg8 3. ЛЬЗ Фа8 4. КрЬ2
cb 5. ЛgЗ! ФЫ 6. Лgg2! Фе1 7. Лge2
ФН 8. Лed2! Фе1 9. Лd7 Kpg6 10. Лев
Kpf5 11. Лd5 Kpf4 12. Лс4 Kpf3 13.. Лаз
Kpf2 14. Лс2 Kpfl 15. Лс1, выигрыш.

3-й — В. Власерко (Харьковская обл.):
КрП СЬЗ, пп. е5, g5 — КрЬ2, пп. с5, е7, g7;
выигрыш. 1. Сс8!! (только так!) l...Kpg3
2. еб! Kpf4 3. g6 Kpf5 4. Кре2 Kp:g6
5. Kpd3 Kpf5 6. Kpc4 g5 7. Kp:c5 Kpe5
8. Креб! g4 9. Kpd7 (вот почему не 1. Cd7?)
9...g3 10. СЬ7, выигрыш.

4-й — А. Сарычеву (Баку): Kpd 1, Л g3 —
КрЫ, Кс5, пп. а4, Ь2, d4; ничья. I. Крс2
d3 2. Кр:Ь2 аЗ! 3. КрЫ! (3. Кра2? d2
4. ЛсЗ Каб!) З...а2! 4. Кр:а2 d2 5. ЛсЗ!
d^ (5... Каб 6. Jld3! КЬ4 7. Kpb2 K:d3
8. Крс2) 6. Лс1! ф:с1, пат.

5-й — А. Калинину (Москва): КраЗ,
Kd2, п. с4 — Крс5, Cgl, пп. а5, d3; ничья.
1. Кра4! КрЬб 2. с5! С:с5 3. Кс4 Краб
4. К:а5! d2 5. КЬЗ! а1Ф (слон с5 под
ударом), пат.

6-й — В. Власенко (Харьковская обл.):
КрЫ, Cel, Kb5, Kg8 — Kpal, СЫ, пп.
а2, а4, а5, ЬЗ, g3, g4; выигрыш. 1. СеЗ
Ь2 2. КаЗ! Се4 3. Kpgl СЫ! 4. Юб! g2
5. Ке4 g3 6. Кс4! аЗ (6... КрЫ 7. Ked2
и 8. С:Ь2) 7. Kcd2! а4 8. Kf2!, распато-

вывая слона, и выигрыш.

7—8-й (на равных) — А. Ботоканову
(Киргизская ССР): Крс5, Cg3, Cg6, КЬ7,
Кеб, п. сЗ — Kphl, Ла7, ЛЬ8, Сс2, пп. сб,
d5, е4; ничья. I. Kd6, и разветвление:
а) 1...ЛЬЗ 2. К:с6 Л:сЗ 3. Kp:d5 Л^З
4. С:е4 С:е4 5. К:е4 Лd7 6. Креб Лgg7
7. Kg3 Kpgl 8. КЬ5 и 8..^gf7 9. Kf6
ЛЬ7 10. Kd8 Л1е7 11. Kpd6 ЛЬс7 12. Кеб
Лg7 13. Ке8 Лcd7 14. Креб Лgf7 15. Kf6,
и позиционная ничья «по Каспаряну>;
б) 1...ЛаЗ 2. К:сб Л:сЗ 3. Kp:d5 Л^З
4. С:е4 С:е4 5. К:е4 ЛЬ5 6. Крс4 ЛgbЗ
7. КсЗ, и аналогично приведенному выше
варианту. Вертикал ьно-горизонтальный
синтез достигнут слишком «большой
кровью>...

7—8-й (на равных) — А. Котову и
Л. Митрофанову (оба — Ленинград):
КреЗ, Лсб, пп. Ьб, g5, g7 - Kph7, ЛЫ,
Cg6, п. h4; ничья. 1. Лс4! Лс1 2. КрЬЗ!
Л:с4 3. Ь7! Cf7! 4. g6! Kp:g6 5. Kpb2!
ЛЬ4 6. Kpal Ла4 7. КрЬ2! ЛЬ4 8. Kpal
Л:Ь7 9. g8Ф C:g8, пат.

Специальный похвальный отзыв —
А. Манихину (Липецк) : Kpf2, Ке5, Kh6 —
КрЬ2, ФИ7: ничья. 1. ЮЗ КрЫ 2. Kg4!
ФЬЗ 3. КеЗ! (ход черных) З...Фе6 4. Кре2
Феб 5. Kpf2 Феб 6. Кре2 ФЬ5 7. Kpf2
ФЬЗ (ход белых), однако 8. Кре2 ФgЗ
9. Kf5! Фg2 10. КреЗ ФЬЗ 11. К5Ь4!, и
одна блокада сменилась другой.

Присуждение предварительное, замечания при-

нимаются в течение трех месяцев.
этюды

Н. КРАЛИН (Москва)

Родился в 1944 г. В зтюдах дебютировал
в 1962 г. С тех лор опубликовал более
150 зтюдов и 50 задач, из 130 отличий на
конкурсах — 61 приз (в том числе 29 первых).
Ученик Ан. Кузнецова. Мастер по композиции,
чемпион страны в разделе зтюдов 1977—78 гг.
По специальности инженер-злектрик.

В. ЛУКЬЯНОВ (Хмельницкий)
Родился в 1947 г. Начал публиковаться с
1963 г., составил около 200 задач (в основ-
ном двухходовых), высшие спортивные успе-
хи — серебряная и бронзовые медали в
чемпионатах страны. Первый наставник — не-
давно умерший Т. Амиров, впоследствии боль-
шое влияние оказали В. Руденко и С. Шедей.
Мастер по композиции. Главный инженер
строительного треста.

— Чем активнее и полноправнее в этюде диалог
противоборствующих сторон, тем богаче возможности у ав-
тора выстроить по-настоящему красивый и глубокий сюжет,
изыскать тонкую взаимную игру...

«Шахматная Москва»
1963, 1 -й приз

Юбилей А. Ройкрофта
1980, 2-й поч. отзыв

— Нравятся задачи рекордного плана, которые трудно
составлять: с цельным, законченным механизмом, как прави-
ло, трехфазным. Если тематика простая — задача долж-
на быть легко построенной, громоздкость оправдывается
лишь сложным содержанием...

«Красное Знамя»
1973

«Шах»
1981

В

1. Cg5 Kph5 2. с7! Cd6
(2...К:с7? 3. Kpf5 и 4. g4x)
3. Kpf5 Cg3! 4. c8K (4. с8Ф?
Kd6) 4...К:сЗ 5. Kd6! (5. Ке7?
Ке4!) 5...Ке2! (иначе 6. Ке4)
6. КЬб! Kgl (больше некуда)
7. Kc3(d4), и выигрыш — чер-
ный конь пойман.

ы и г р ы ш

1. Лс8 (угр. 2. Сс4) 1...
Kd5! (1 ...КрЬб 2. Кс4, 3. Kd6
и 4. Kf7) 2. Ла8! (угр. 3.
C:d5) 2...KI4 3. Kpf3 Кеб! 4.
Лс8! (угр. 5. С:еб) 4...Kg5
5. Kpf4! Kf7! 6. Ле8! (угр. 7.
C:f7) 6...g5 7. Kpf3! Kd6 8.
Сс4! К:с4 9. Л:Ь8 К:Ь2 10.
ЛЬ8, выигрыш.

Мат в 2

Вначале — 1...Ле4, Л:(5,
СЬ8 2. ФеЗ, СЬб, ФеЗх.
После 1. Леб!? — 1...Ле4,
Л:(5, СЬ8 2. Ф:е4, ФеЗ, ФП X,
но 1...СеЗ! 1. ЛЬб!, угр. 2.
Се5х — 1г.Ле4, ЛЛ5, СЬ8 2.
ФН, ФеЗ, Л:Ь4х. Три фа-
зы с простыми тактическими
моментами при легком по-
строении.

хода

После 1. К:е4!?, угр. 2
ФГЗХ - 1...Ке5, Kg3 2. Ф(5,
Фе4Х, но l..JIg3! После I.
Jlg2!?. угр. 2. Фе4х — 1. .
Ке5, Kg3 2. Cg5, hgx, но
!...JIg5! 1. Лd5!, угр. 2.
Ф(5х — 1...Ке5, Kg3 2. С:еб,
Cg5x (еще l...JIg4 2. ФП X).
Построена тяжелее, но слож-
нее и содержание

Z СУДЬИ-84

В. УДАРЦЕВ (Сургут)

Родился в 1935 г. Составлять начал в
1958 г., сейчас на его счету 450 задач (око-
ло 200 отличий, 60 призов). Воспитанник сверд-
ловской группы, наставники — В. Брон,
М. Гафаров, А. Козлов. Кандидат в мастера
по композиции, кандидат в мастера по шах-
матам (был чемпионом Тюменской обл.).
Энергетик, бригадир ремонтников-тепломеха»
НИНОВ-

Ф. ДАВИДЕНКО (Свердловск)

Родился в 1952 г. Первая композиция в пе-
чати появилась в 1967 г., с тех пор опуб-
ликовал уже 170 задач (примерно половина
отмечена отличиями, 12 первых призов).
В первенстве страны 1977—78 гг. выполнил
норматив мастера по композиции, а его за-
дача заняла высшее место. Офицер Советской
Армин.

— Сторонник стратегической трехходовки! И правильные
маты могут быть обогащены стратегией... Работа пробле-
миста — вечный упорный поиск гармонического соответ-
ствия яркого замысла с удачной формой.

— Шахматная композиция — искусство. Хорошая задача
должна вызывать у зрителя-решателя чувство восхищения.
Любой стиль дает возможность создать такие произведе-
ния, исчерпания в многоходовке близко не видно!

VI ком. первенство СССР
3-е место

«Молодой ленинец»
1970, 2-й приз

Мат в 3 хода

1. Лс4!, угр. 2. Фе7 —
1...Леб, Себ 2. Л15 ЛgЗ и
3. Ф-.dS, Kd6x, 1...Ле5, Себ 2.
ЛТб, Л17иЗ. Kd6, Ф^бХ . Си-
стема двух связанных друг с
другом перекрытий Гримшоу
с игрой ладейно-слоновой ба-
тареи.

Вначале 1...Л13 2. Леб de 3.
Ф:сбХ, 1...ЛеЗ 2. <TId4 Cd5
3. Ф:с7х. После 1. Фе1?,
угр. 2. Фе7 — 1...ЛГЗ 2. КЬ7
Kpd5 3. Фе4х, !...ЛеЗ 2. ФЬ4
с5 3. Ф:с5х, но 1...СеЗ!
1. ФаН, угр. 2. Ф16 — 1...
ЛТЗ 2. Лd4 C:d4 3. Ф^4х,
1...ЛеЗ 2. Фd4 Cd5 3. ФсбХ.

«Матч дружбы»
1980, 1-е место

«64-Шахматное обозрение»
1983

в 4 хода

1. КЬ2! — 1...СЮ 2. Кс4!
Л:с4, С:с4 3. Kd6, Ке7 Kpd4 4.
КЬб, КсбХ, 1...Лс8 2. с4!
Л:с4, С:с4 3. Kd6, К:еЗ Kpd4
4. КЬб, Кс2х, 1...Саб 2. Сс4!
Л:с4, С:с4 3. Kg3, Ке7 Kpd4
4. Ке2, КсбХ. Три Новотных
на одном поле с батарейной
игрой.

I. Л12! — (...ел 2. ФdЗ е4 3.
Ф:е4 Kp:g5 4. Фg2x, 1...
е4 2. Л16! gf 3. gf Kp:f6 4.
Лf 1 X, 1...Ф^6 2. ЛЬб! gh 3.
gh Kp:h6 4. ЛЬ2х, 1...Ф^5
2. 0:g5 Kp:g5 3. Лgl Kph4
4. Л112X. Правильные маты с
жертвами тяжелых белых фи-
гур.

ТРЕХХОДОВКИ

МНОГОХОДОВКИ
ЖУРНАЛ 7
Этюды № 25—28

№ 25. Д. Годес. 1. Cg5!
Только сюда... 1...а2 2. Cf6
Kpd2! (начиная игру «по
Рети») 3. с4 Kpd3 4. с5
Кре4! 5. сб Kpf5! С од-
ной стороны, угрожая
вступить «в квадрат» бе-
лой пешки, с другой —
нападая на слона, но 6.
с7! Kp:f6 7. с8Ф а!Ф 8.
ФЬ8 и 9. Ф:а1. Темп в темп,
поэтому не выигрывало 1.
Cd4? и 1. Cf4!?

Леб!? (по-Новотному), но
l..^d5! (по Новотному
же!).

№ 51. Н. Кулигин.

1. Фе8 — l...de 2. Фа4
(угр.) Са5 3. Ф:а5Х,
1...Са5 2. C:d4 Кра4 3.
Фе2Х или 2...СЬ6 3.
Фа4 X, 1 ...Себ 2. Фd7 Краб
3. ФЬ7Х, 1...Краб 2. Фа4
Са5 3. Ф:абХ.

№ 26. И. Давлетшин.
1. Kdl с2 (1,..Ке5 2. К:е5
с2 3. Са4! Кр:а4 4. КсЗ и
5. Ке2) 2. Kd4 КрЬ4! (сла-
бее 2... Крс4? 3. К:с2 С:с2
4. Са4! С:а4 5. КЬ2) 3.
К:с2 С:с2 4. Ch5! Неожи-
данный ресурс! — 4...C:dl
5. Кр(4! 4...Ю6! 5. КеЗ!
Се4 6. Kpf4 K:h5 7. Кре5
Крс5. Все? Все! - 8. Kf5!!
C:f5, пат. «Пат в самом
центре, впечатляющей
(В. Претцер, Междуре-
ченск Кемеровской обл.).

№ 27. Н. Чебанов. 1.
Фа8! Фаб (1...КрЬ5? 2.
ФЬ7 Краб 3. Ь4х) 2. Ь4
(не 2. Ф:а6? Кр.аб 3.
Ьа Се8!) 2...КрЬ5 3. Себ!
Жертва первая! З...Ф:сб
(теперь уже З...КрЬ6 4.
Ф:а6 Кр.аб 5. С:а4 выиг-
рывает) 4. с4! Вторая! 4...
КрЬб (4...Ф:с4 5. ФЬ7Х,
4...С:с4 5. ФабХ) 5. ФЬ8
ФЬ7 6. с5 Креб (6...Краб
7. Ьб! Ф:Ь5 8. Фа8Х)
7. d5! Третья! 7...C:d5 8.
Фе8 X! «Лучший этюд под-
борки?» (И. Погожев, Го-
мель) .

№ 28. М. Ботвинник,
С. Каминер. 1. g4 КрЬ4
2. Ch6! Нападая на ферзя
и открывая 2-ю горизон-
таль — 2...Ф— 3. ФЬ2х.
2...Ф:Ь6 3. ФЬ2 Kpg5 4.
Фd2 Kf4, и вдруг 5. Фd8 X!

№ 52. Ю. Дорогое.
1. g6 Ь2 2. КсЗ! (2.
Крс2? d3!) 2...dc 3. Крс2
Кре7 4. g7 Юб! (4...
Kpf7? еб!) 5. ef Kpf7.
Позади обезьяньи жертвы
коней... 6. h5 аЗ 7. КрЫ
Kpg8 8. h6 сб! 9. f3! с5
10. f4 с4 11. f5. Позади
обезьянья борьба за
темп... 11...с2! 12. Кр:с2
ЫФ! 13. Кр:Ы еЗ 14. f7!
Kp:f7 15. £8Ф! Kp:g8 16.
f6. Позади обезьяньи пе-
шечные жертвы, выигрыш.

№ 53. В. Ударцев.
1. Kd5I, угр. 2. Фе7!
С:е7 3. Л(4Х (но не
2. Л14? С:(4, 2. Юб?
C:f6) — 1... Лс4! (отклю-
чая СЬЗ) 2. Jlf4! и 2... C:f4,
Kp:d5 3. Kf6, с7Х, 1...
ЛсЗ! (отключая Cal) 2.
Kf6! и 2... C:f6, Kp:d4
3. Л14, Ф:Ь6Х.

№ 54. А. Безтака, С. Ки-
риллов. 1. Cg4!, цуг-
цванг — 1 ...h6 2. Kpf7! h5
3. Kpf6 hg 4. ЛЬ7Х, I...
h5 2. Kph7! hg 3. Kph6
g3 4. hgX.

№ 55. Э. Энкин. 1. Kc4?
de (шах). 1. Kg4! (откры-
вая линию «h») 1...hg 2.
Jlh7 Cg2 3. ЛЫ1 C:hl 4.
ФЬ7 Cg2 5. ФЫ! C:hl 6.
Jlh7 Cg2 7. ЛЫ1 (7...C:d5?
CflX) 7...C:hl 8. C:d5!
(открылась диагональ для
слона!) 8...Л^5, и теперь
9. Кс4 и 10. КЬ2Х.

До свидания,
«Одесса-83»...

Обычные шахматные фестива-
ли привычны. А вот для люби-
телей композиции? Идея роди-
лась давно, в начале 70-х годов
была предложена Рижскому
шахматному клубу, но дальше
слов дело не пошло. Наконец
решился Одесский областной
шахматный клуб, и с 14 по 28 сен-
тября более 60 составителей и
просто любителей задач и этю-
дов собрались у Черного моря.

Организаторы (надо отметить
особо работника клуба И. Посто-
ла и мастера Ю. Гордиана, ко-
торый был «душой фестиваля»!)
осуществили широкую про-
грамму: судьи XV первенства
страны ознакомили с его пред-
варительным итогами; тренер
сборной СССР В. Руденко рас-
сказал о вторых состязаниях
стран ФИДЕ по композиции;
были прочитаны доклады «Кри-
терии оригинальности задач»
(В. Чепижным) и «Пути разви-
тия этюдных идей» (В. Неидзе);
проведено открытое первенство
Украины по решению, победил
М. Марандюк; прошли конкурсы
оригинальных двух- и трех-
ходовок, а также три темати-
ческих блицконкурса — Двух-
ходовок с разрушением бата-
реи, этюдов с патом со связ-
кой, изобразительных компози-
ций к 60-летию издательства
«Физкультура и спорт» (шефа
фестиваля, установившего его
призы).

Вот два примера из блицкон-
курсов (еще несколько можно
увидеть в «64 — Шахматное обо-
зрение», № 23 с. г.):

14—28 СЕНТЯБРЯ 1983 ГОДЯ

лл шиш
«ствш штш вошм

УЧАСТИЕ ПРИНИМАЮТ
irtuniiiu I tiJHiian г)«н>>• •triitM

еч 11 нн %, м. пн mo ш н « *»ф|и«и. v к н.

Oiftau*	>(»ии PO4AHIHKV

Вначале — 1 ...Ьб, d5 2. cb, cd X,
с простыми взятиями. В лож-
ном следе 1. с5?, угр. 2. Лс4х —
1...Ь5, d5 2. cb, cdx, с взятиями
«на проходе», но 1 ...Cd3! В реше-
нии 1. К7с6!, угр. 2. Kd4x —
l...bc, de 2. Л:Ь2, Ф:Ь7Х,
с мотивами «засады». Остроум-
но!

В. САБИНИН (Новосибирск)
3-й приз

Ничья

С. ВАРОВ (Ереван)
2-й приз

Мат в 2 хода

1. Каб Кр:Ь5 2. а7 аЗ 3. КрЬЗ!
Начиная игру на пат, нет 3.
Крс 1 а2 4. Kpb2 JTdl б. Кр:а2
Себ 6. с4 Ьс и 7...Cd5. 3...
Себ! 4. с4! Ьс («на проходе»)
5. а8Ф Jld8. Вроде черные пе-
рехитрили белых, но 6. Кр:аЗ!
Л:а8 — пат со связкой коня.
И остро, и изящно!

Уже принято решение прове-
сти второй одесский фестиваль
в первой половине 1984 года.

Задачи № 49—-56

ЛЬ 49. Н. Чебанов. 1.
Ф111, цугцванг — 1...Л —,
Ла41 2. ФЬб, ФdЗX, I...
Кра4, с4 2. Фс4, Фс11Х

№ 50. 3. Эйвозова.

1. Chi!, угр. 2. Ле4 X -
1...Ле6, Себ 2. Л15, Ch6X
(защиты и маты теми же
фигурами, ходами равной
длины), 1...КсЗ, Kd2 2.
Kd3, Ке2Х (а тут обезь-
янья параллельная игра
коней). Любопытно 1.

№ 56. Я. ван Гуль.
1. Kfe6! (1. Ксеб? КрЬб!)
l...de 2. К:е6! fe 3. C:f6!
Kp:f6 4. ЛЛ4! (но не 4.
Of8? Креб 5. Ф&7 Kpd5
6. Ф:£б Леб 7. е4, и теперь
не 7...С:е4, что ведет к ма-
ту на 11-м ходу, a 7...fe!)
4...gf 5. Ф18 Креб! 6.
Ф:14 Kpd5 7. Фg5 Леб
8. е4! С:е4 9. Ф^2! Л^2
10. Са2! Л:а2 11. ^d4I
cd и 12. с4Х — единст-
венной оставшейся пеш-
кой. С жертвой восьми
разных белых фигур —
ферзя, двух ладей, двух
слонов, двух коней, пешки!

Самое главное на фестивале — личные встречи, знакомства, беседы, спо-
ры...

Фото Р. Кырмы.

Успеха тебе, «Одесса-84»1
№ 3. С. ОСИНЦЕВ
Свердловск

1БЫП01

IВ ПЕЧЙТМ|

№ 1. В. КУЗЬМИЧЕВ
Архангельск

№ 2. Н. РЯБИНИН
Горьковская обл.

Ничья

Выигрыш

№ 1. Н. ПАРХОМЕНКО
Винница

Ма.т в 2 хода

№ 2. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск

№ 3. Е. ФОМИЧЕВ
г. Горький

№ 5.А. АГАРКОВ

Бердянск

Мат в 3 хода

№ 6. Ю. СЕРЕЖКИН

Саранск

№ 7. Г. ПОПОВ
Белгород

Мат в 16 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. В открывающей
конкурс малютке Н® 1 — два
различных выигрыша появ-
ляющегося черного ферзя.
Тонкая контригра черных в
Н® 2 вынуждает белых ис-
пользовать эффектную (хотя
известную) позицию доми-
нации, когда белый конь,
атакуя, защищает свою
ладью — то же, но иначе,
происходит в простом, но
симпатичном № 4. Весьма
неожиданный финал у остро-
го Н® 3, с двумя последова-
тельными патами.

Задачи. Все разделы
открываются миниатюрами!
Н® 1 — с редкой для мини-
формы, развернутой бата-
рейной игрой. Найдя в Н® 2
мат в 2 хода, пере-
ставьте белую пешку Ьб
на а5 и решите еще раз —
«близнецы», с четырехкрат-
ной переменой матов на
«звездочку» короля. № 3 и
параллельная №4 — конеч-
но, чешского стиля, с кано-
ническими тройками пра-
вильных матов. Дальние «за-
сады» белого ферзя в № 5
осложнены перекрытием
Гримшоу. №6 — с сим-
метричными тихими пере-
строениями белых ладьи и
слона. И геометрически, и ло-
гически схожи № 7 и 8 —
длинные марши короля выну-
ждают «выедание» ненужных
белых фигур.

Авторы этюдов И? 1 и 3,
задач № 1, 5 и 6 — дебю-
танты рубрики.

№ 4. Э. ПАОЛИ

1952

Выигрыш

№ 4. X. ХОЛЬМ
195С

Мат в 3 хода

№ 8. Д. НЕУКОММ

1948

Мат в 10 ходов

-------------СОСТАВЛЕНИЯ------------------

Конкурс — годовой. Четыре раздела: 1) этюды,
2) двухходовые, 3) трехходовые, 4) мно-
гоходовые задачи. Кроме того, пройдет конкурс
в рамках рубрики «Редкие жанры» (см. журнал № 2).

Композиции в двух экземплярах (обязательно изо-
браженные на диаграмме, с полным решением, а также
фамилией и обоими инициалами автора, его домашним
адресом — все на одной стороне каждого
листка) с пометкой на конверте «На конкурс со-
ставления этюдов» (или «двух-, трех-, многоходо-
вок» — согласно разделу) присылать в течение года
(желательно возможно раньше, не позднее сентября).
При несоблюдении этих условий этюды и задачи не
рассматриваются, ответ не дается.

Победители награждаются специальными дипло-
мами журнала и призами (см. ниже).

НАШИ
КОНКУРСЫ
1984

------------------РЕШЕНИЯ ---------------------

Конкурсы — полугодовые, совместно этюдов и за-
дач. Решения должны высылаться не позднее чем че-
рез два месяца после выхода очередного журнала
(по № 1 — в марте, по № 2 — в апреле и т. д.) с по-
меткой на конверте «На конкурс решения, жур-
нал №...» (обязательно номер журнала!).

За верное решение засчитывается: этюда — 3—6,
двухходовки — 1, трехходовки — 2—3, много-
ходовки — 2—4 (в зависимости от трудности)
очка. За доказательство нерешаемости, побочного ре-
шения, тематических дуэлей даются дополнитель-
ные очки (за неправильные такие указания очки
снимаются!).

Победители получают дипломы журнала. По ито-
гам обоих полугодовых конкурсов будут определены
лауреаты 1984 года.

1984

УСТАНОВЛЕНЫ
ПРИЗЫ
И ДИПЛОМЫ

Как и в прошлом году, издательство «Физкультура и спорт» и
редакция «Шахматы в СССР», с целью стимулировать повышение худо-
жественного уровня публикуемых в журнале оригинальных задач и этюдов, Шдем
вновь устанавливают призы для лучших композиций в текущих конкурсах	"

составления: в разделе этюдов — 80, 40 и 20 руб., в разделе	ваши

двухходовок — 40, 20 и 10 руб., в разделах трех- и многоходо-	ЭТЮДЫ

вок — 60, 30 и 15 руб. Все авторы, чьи композиции будут удостоены И задачи,
отличий, получат дипломы.	желаем

Общее руководство конкурсами составления задач и этюдов возлагается творческих
на отдел композиции. Имена судей 1984 года по разделам — см. на успехов!
31-й стр.
Цена 50 кол.

Индекс 71086

ШКОЛА АНАЛИЗА

Авторы позиций — В. Воинов (Бугульма) -№2,4 и В. Разуменко (Ленинград) —№ 1,3,5,6.
Начинают белые.

Решения будут опубликованы в следующем номере

№ 1

Ничья

№ 4

№ 2

№ 3

Белые выигрывают

Белые выигрывают

№ 6

 Шахматы в СССР», 1984, Ms 1, 1—32.
ISSN ОШ-OW

ШАХМАТЫ

2

1984
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

в ОЖР

№ 2 ФЕВРАЛЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Содержание

НА ПЕРВЕНСТВО МИРА

Р. Билунова. Полуфинал в Дубне..........1

В. Тихомирова. Опасайтесь стереотипов!..3

НА ПЕРВЕНСТВО СССР
Л. Зайцева. Драматическая борьба........4

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

А. Суэтин. Проблемы интуиции в шахматах.6

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.

Сдано в набор 6.01.84. Подл, к печати 7.02.84. Заказ 66
Печать глубокая. Формат 60Х90‘/в. Объем 4 усл. п. л.
5,3. уч.-изд. л. Тираж 56 500 экз.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфлром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

А. Крюков. Шахматный центр Вооруженных Сил ...	9

ПАРТИИ

Дорфман — Балашов..............................11

Псахис — Макарычев..............................12

Корзубов — Маланюк..............................13

Половодии — Макарычев...........................14

Ахмыловская — Мучник............................14

ОТДЕЛ ТЕОРИИ

А.	Михальчишин. За и против голландской.........15

В.	Лепешкин. Рассказ об одной позиции...........17

Сквозь призму времени...........................17

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

15 минут — каждому..............................18

А.	Фрадкин. У подножия Саян.....................18

О. Стецко. С людьми и для людей.................19

Н. Лисовой, В. Бахтин. Мемориал Олега Кошевого ... 19

В.	Морозенко. Шахматы пришли	на урок............20

Заочные соревнования................................21

Наше справочное бюро................................22

| Ю. Карахан. | Часы и судьи............................24

Турнир в Индонезии..............................25

ШАШКИ

Впервые в Белоруссии............................26

А. Мамонтов. Литература по международным шашкам . 28

КОМПОЗИЦИЯ

Пути-дороги двухходовки.........................29

Конкурс ФИС-60
Двухходовки . ...................................30

Трехходовки............................... 31

Решения-83 .....................................32

Публикуется впервые............................3-я

стр. обл.
ПОЛУФИНАЛ В ДУБНЕ

В Дубне в полуфинальном матче
претенденток играли международные
гроссмейстеры Нана Александрия
(Тбилиси) и Ирина Левитина (Ле-
нинград) .

Обе шахматистки провели между
собой много встреч, не впервые встре-
чались и в матче на столь высоком
уровне. В 1975 году в Москве они
провели финальный матч претенден-
ток. Тогда, выиграв пятую дополни-
тельную партию, победила Александ-
рия со счетом 9:8.

И на этот раз в Дубне десяти основ-
ных партий не хватило для выяснения
отношений. При счете 5:5, согласно
правилам ФИДЕ, пришлось провести
4 дополнительные встречи, и только
в последней ленинградской шахма-
тистке удалось вырвать победу.

Первую партию черными во взаим-
ном цейтноте выиграла Левитина.
Надо сказать, что в течение всего
матча она нерационально распределя-
ла время для обдумывания. Цейтнот-
ная болезнь уже часто подводила
ее, может сильно подвести и в буду-
щем.

Вот позиция из первой партии мат-
ча:

Последовало: 20... К:Ь4 21. Ф:Ь4
ЛЬ6 22. Фа5 Kd6! 23. Ф:<15?

Вряд ли стоило брать эту пешку.
После 23'. СП угроза взятия сохра-
нялась, и черным непросто было орга-
низовать контригру.

23... ЛЬ5 24. Фа2 Себ 25. d5 Cf5
26. Jld2 ЛЬЗ! 27. СП?

Необходимо было 27. Лс1, чтобы
после ЛсЗ попытаться вызволить фер-
зя из плена.

27... Ке4 28. Jld4 Фе8 29. Cd3 с5
30. de Л^4 31. ed Ф:с6 32. ФЫ?

Просмотр, но позиция белых уже
тяжелая. На 32. Лё! возможно 32...
ФЬ6, и атака черных продолжается.

32... Kd2 33. Фdl Jl:d3! 34. K:d3
Kf3 35. Kpfl Ch3 36. Kpe2 K:d4.

В цейтноте черные проходят мимо
мата в один ход — 36... Фе4Х.

37. Kpd2 КЬЗ 38. Kpel Фе4 39.
Фе2 Ф:е2.

И еще одна упущенная возможность
дать мат теперь уже в 2 хода (39...
ФЫ 40. ФП Ф:11 X).

И. Левитина.

40. Кр:е2 К:а1 41. Кс5 Ь5. Белые
сдались.

После поражения Александрия дей-
ствовала осмотрительно. Вторая и
третья партии закончились вничью.
Чрезвычайное происшествие случи-
лось в четвертой партии.

В этой дебютной позиции Алек-
сандрия сыграла 9... Kd4?, и после
10. е5 C:g2 11. ef C:fl 12. fg Kp:g7
13. Kp:f 1 белые получили две легкие
фигуры за ладью и пешку. Преиму-
щество должно было сказаться в мит-
тельшпиле, но Левитина промедлила
и дала возможность черным органи-
зовать контригру на ферзевом фланге.
Партия была отложена и при доигры-
вании завершилась вничью на 85-м ХО-
ДУ-

В пятой партии Левитина (черные)
применила волжский гамбит. Алек-
сандрия не стала искушать судьбу
и на 16-м ходу начала повторять ходы.
В общем первая половина матча про-
шла с преимуществом Левитиной.
Оправдалась ее стратегия, применяе-
мая при игре черными в ответ на
1. d4. Грузинскую шахматистку явно
застало врасплох разнообразие де-
бютных схем: система Боголюбова
в первой партии, будапештский гам-
бит — в третьей, волжский гамбит —
в пятой.

Тем более трудно объяснить, почему
Левитина во второй половине матча
резко изменила дебютную стратегию.
Непонятные события произошли в ше-
стой партии.

Защита Рагозина D12/c

И. ЛЕВИТИНА Н. АЛЕКСАНДРИЯ

1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. d4
СЬ4 5. cd ed 6. Cg5 Kbd7 7. еЗ c5 8. C:f6
K:f6 9. Cb5 Kpe7 10. 0—0 c4 11. Ke5
Фа5.

Логичным теперь выглядит продол-
жение 12. Фа4 Ф:а4 (12... С:сЗ 13.
Ьс Ф:сЗ 14. Лас! Фд2 — или 14...
ФЬ2 — 15. Лс2, и черные теряют
ферзя) 13. С:а4 с примерным равенст-
вом. Левитина решила пожертвовать
фигуру в надежде получить атаку.

12. K:d5 K:d5 13. С:с4 f6! 14. Ф13.

Больше шансов на успешную атаку
оставляло 14. аЗ Cd6 15. Ь4 Фd8 16.
C:d5 fe 17. ФИ5 g6 18. ФИ4 Кре8 19.
Фе4 Cf5 20. Ф(3. Белые должны при-
обрести хотя бы третью пешку за
фигуру.

14... КЬб 15. аЗ Cd6 16. ФЬ5 fe 17.
ФИ5 Кре8 18. Ф^7 Л18 19. Ь4 Фа4
20. de К:с4 21. ed Фd7.

Черные защитились от непосредст-
венных угроз. У них 2 лишние фигуры,
правда, за четыре пешки, но в атаке
у белых участвует всего один ферзь.
Кроме того, подкрался цейтнот, и Ле-
витина быстро проиграла эту пози-
цию.

22. ФиЗ Ф^б 23. ФБ4 Ке5 24. Лadl
Фе7 25. ФЬ5 Л17 26. f4 Kg4 27. е4 КеЗ.
Белые сдались.

Счет матча стал равным — 3:3.

Начиная с этого критического мо-
мента побеждать в матче стали только
белые. Соответственно изменялся
счет — 4:3, 4:4, 5:4, 5:5.

Левитина, применявшая в первой
половине матча, как уже указыва-
лось, разнообразные дебюты черными,
перешла на староиндийскую защиту.
С одинаковым неуспехом, но очень
упорно, в седьмой, девятой и второй
дополнительной партиях она отстаи-
вала позицию с разменом на d4 в клас-
сической системе староиндийской за-
щиты.

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1
Дебютные справочники и «Югослав-
ская энциклопедия» не обещают чер-
ным уравнения после 7... ed. Теория
рекомендует 7... Kbd7 или 7... Кеб,
после чего возникают многочисленные,
далеко разработанные варианты и
сложная игра. Возможно, стремлени-
ем избежать их и был продиктован
выбор Левитиной. Возникающая при
этом позиция требует искусства дли-
тельного маневрирования, в котором
Александрия оказалась сильнее. Вот
как продолжалась 7-я партия:

7... ed 8. K:d4 Kbd7 9. Cg5 Kc5
10. f3 h6 11. СеЗ a5 12. <Pd2 Kph7 13.
Kdb5 Ka6 14. Лadl Фе7 15. Л1е1 Cd7
16. Cfl Л1е8 17. ЬЗ 4>f8 18. Kphl
Лed8 19. Ka4 b6 20. 4>f2 C:b5 21.
cb Kc5 22. Kb2 d5? 23. e5 Kfd7 24.
Л-.dS Ле8 25. Kc4 Фе7 26. Фd2 Феб
27. Cf2 Ф15 28. еб СсЗ 29. ЛЛ5 C:d2
30. Л-Л7 Kpg8 31. K:d2. Черные сда-
лись.

Как обычно, последние ходы Леви-
тина делала в сильном цейтноте. При-
мерно в таком же стиле она проиграла
9-ю партию, а перед этим одержала
победу при доигрывании 8-й, в которой
Александрия упустила шансы на
ничью. Перед 10-й партией, которая
могла стать последней в матче, счет
был 5:4 в пользу Александрии. Ей
достаточно было сделать ничью.
В этой трудной ситуации проявился
спортивный характер Левитиной.

21. Кеб! fe 22. de Фе7 23. С:Ь7 Ф:Ь7
24. Ф:£б Фе7 25. g4 Л18 26. f4 Фе8
27. Ф:е8 К:е8? 28. Kd5 С:Ь2 29. g5
Kpg7 30. ЛН ЛЬ8 31. f5 ЛЬ7 32.
ЛdЗ Се5 33. Kpg2 Ь5 34. f6 Kpg6 35.
cb Kp:g5 36. f7 c4 37. ЛdfЗ Kg7 38. e7
Л:е7 39. K:e7 c3 40. Kc6 c2 41. K:e5 de
42. Jlg3. Черные сдались.

После первой жеребьевки начался
микроматч из четырех дополнитель-

ных партий. Течение его было драма-
тичным. Решающую роль стали играть
нервы, которые оказались крепче у
Левитиной.

В первой дополнительной партии
Александрия черными получила в но-
воиндийской защите стесненную пози-
цию. Развивая инициативу, Левитина
пожертвовала две пешки, но дейст-
вовала нечетко. Черные построили
прочную оборону, защитились от угроз
и вдруг допустили необъяснимый про-
смотр. При доигрывании Александрия
потерпела поражение. Затем во второй
встрече она взяла реванш, снова выиг-
рав тематическую староиндийскую
позицию. Третья партия проходила
также с инициативой у Александрии,
но закончилась вничью.

Судьба матча решилась в четвер-
той дополнительной партии. Белыми
играла Александрия. Взяв предвари-
тельно тайм-аут, не использованный
ею во время основных десяти партий,
Левитина решила заменить «староин-
дийское оружие» и избрала защиту
Бенони. Черные легко уравняли игру
и к середине партии получили перспек-
тивную позицию.

22... JIad8 23. Лadl Лd5 24. Cf4
Лfd8 25. Ле4 Ф&6 26. Лdel а5 27.
ФЬЗ СЬ4 28. Cd2 C:d2 29. K:.d2 КЬ4
30. f4 Феб.

Медлительный план белых, связан-
ный со сдвоением ладей по линии
«е» и продвижением f4, позволил чер-
ным получить опорный пункт для коня
на Ь4 и усилить позицию ферзя.
Следующий ошибочный маневр белого
коня ускорил развязку.

31. Кс4 d3 32. Kd6? d2 33. Лdl
J15:d6 34. Л:Ь4 ЛdЗ 35. Л^2 Л:сЕ>
36. Л:Ь7 Ф:я2Х.

Городские и партийные руководи-
тели Дубны приняли большое участие
в подготовке матча и сделали все
возможное, чтобы обеспечить высокий
уровень его организации.

Матч вызвал большой интерес у об-
щественности города. Среди зрителей
было много любителей шахмат из
Объединенного института ядерных ис-
следований. А приз «Самому актив-
ному болельщику», учрежденный орг-
комитетом, получил выдающийся фи-
зик академик Бруно Максимович Пон-
текорво.

Р. БИЛУНОВА,
международный мастер.

В. ТИХОМИРОВА,
международный мастер,
главный судья матча.

Но мы все же так им подвержены!
Даже специалисты, достигшие высот
в своих областях. Вот, скажем, перед
нами шахматная задача, которую
предстоит решить в матче двукратной
олимпийской чемпионке, двукратной
чемпионке страны, участнице и побе-
дительнице нескольких претендент-
ских матчей, ряда крупных междуна-
родных турниров — Нане Иоселиани.

Ее соперница — Лидия Семенова,
имя которой в последние годы тоже
стало известным среди любителей
шахмат, но, согласитесь, не в такой
степени. Еще пять лет назад она стала
чемпионкой страны, но затем как-то
«притихла». И вот рывок — второе
место в межзональном турнире и побе-
да в четвертьфинальном матче претен-
денток над румынкой Мурешан.

Опыт явно на стороне Иоселиани,
число успехов — тоже. Когда Нане
было тринадцать лет, ее уже знали
болельщики, а многие шахматные тре-
неры считали, что следующая чемпи-
онка мира — Нана.

Лида Семенова до 16 лет жила в се-
ле Трительники Волочиского района
Хмельницкой области и в детстве сра-
жалась лишь с братом-второразряд-
ником. Не очень-то много времени
пришлось уделять шахматам и после
школы, когда она работала два года
лаборанткой на заводе. Лишь посту-
пив в педагогический институт, Лидия
всерьез занялась изучением шахмат.

Короче: по всем канонам, по всем
стереотипным представлениям должна
была со своей задачей справиться
Нана, а оказалось — Лидия. Случай-
но? Смею утверждать, что нет, хотя
Иоселиани была не в лучшей спортив-
ной форме. Счет матча — 51 /2:4!/2 —
и ход его говорят о напряженной и
равной борьбе.

В первой партии полуфинального
матча, проходившего в отличном конг-
ресс-зале гостеприимного комплекса
«Дагомыс», Иоселиани играла белыми
и быстро добилась значительного пе-
ревеса. Киевская шахматистка броси-
лась в атаку, не считаясь с жертвами.
Белым не хватило выдержки. Иосели-
ани хотя сохранила лишнюю фигуру,
но в эндшпиле Семенова имела за
фигуру три пешки. При доигрывании
киевлянка ошиблась и в решающую
атаку перешли белые...

Вторая и четвертая партии публи-
куются на стр. 3—4.

А эта позиция возникла в третьей
партии, хорошо проведенной грузин-
ской шахматисткой:

(См. следующую диаграмму)

Все фигуры 'черных отброшены на
последнюю горизонталь! Правда, сво-
ОПАСАЙТЕСЬ СТЕРЕОТИПОВ!

Л. Семенова

им очередным ходом они выигрывают
пешку, но белые прорываются по
ослабленным полям к неприятельско-
му королю.

26... Ке7 27. Kd4! K:d5 28. <M3 Ке7
29. ФИ5 Kg8 30. СЬЗ d5 31. Jladl сб
32. c4 c5 33. Кеб С:еб 34. fe d4 35. e7
K:e7 36. Ф:Ь6 Kpg8 37. Леб.

До сих пор — все форсированно.
Теперь угроз Л:f6, ЛП и даже Лде1
черным не отразить.

37... Л<7 38. Л:16 Л£7 39. Сс2 Фd7
40. Jldf 1 Лd8 41. Jlf8! ЛЛ8 42. Ch7!
Черные сдались.

— Лишь победа в четвертой пар-
тии, - сказала после матча Семено-
ва, — вселила в меня уверенность,
что матч можно выиграть. До этого
мне казалось, что у Наны шансов
больше.

Откровенное и скромное признание.
Быть может, и эта черта один из зало-
гов успеха победительницы?

И дальнейшие партии претенденток
носили острый характер. В пятой Се-
менова впервые повела в счете, по-
бедив черными. Но на следующий
день Иоселиани (тоже черными) вос-
становила равновесие. После седьмой
партии грузинская шахматистка вновь
вышла вперед — 4:3. А что же Семено-
ва, ведь теперь белый цвет был у нее?

1*

Последовало: 20. f4 g5 21. ab ab 22.
Л:а8 Л:а8 23. fg f4 24. Ce4 Ла5 25.
Cd5.

Важно перекрыть пятую горизон-
таль, иначе угроза Л^5 крайне опас-
на.

25... Л^5?

Неверная оценка позиции. Теперь
белая ладья и центральные пешки
оказываются сильнее двух фигур.
После 25... Kpg7 26. Cel (26. Cd2
Jl:d5!) 26... сб 27. С:с6 (но не 27.
Л:Ь6 Ла1!) 27... Jl:g5 28. Kpfl Сс7
предстояла обоюдоострая борьба.

26. cd fe 27. fe Kf3 28. Kpf2 Kd2.

Обе белые пешки неприкосновенны
из-за 29. Лgl.

29. ЛЬ2 Кс4 30. Лс2 КаЗ?! 31. Ла2
Ь5 32. Кре2 Ь4 33. Kpd3 Kpf7 34. е4.

Теперь ясно, что расчет белых был
вернее: черная пешка «Ь» остановле-
на, конь — вне игры, а все решает
активность белой ладьи и пешки «е».

34... Kpg6 35. е5 Се7 36. h4 Kpg7
(или 36... Kph5 37. ЛГ2 с угрозой 38.
Л(7) 37. Лf2 КЬ5 38. Крс4 КаЗ 39.
КрЬЗ КЬ5 40. Лf4 Kpg6 41. Крс4 КаЗ
42. КрЬЗ КЬ5 43. еб Cd6 44. Лf6 Kpg7
45. h5 Ка7 46. Лf7 Kpg8 47. h6 Kb5
48. Лg7. Черные сдались.

Короткая ничья в девятой встрече
сделала положение киевлянки пред-
почтительнее — она в решающей де-
сятой встрече имела белые фигуры.

Десятая партия продолжалась бо-
лее 9 часов. Сначала положение чер-
ных казалось лучшим, но к перерыву
некоторый позиционный перевес имели
уже белые. При доигрывании Иосе-
лиани удалось жертвой двух пешек
перейти в окончание с разноцветны-
ми слонами. Семенова упорно выиски-
вала шансы на победу. В конце кон-
цов, черные сыграли не лучшим об-
разом, и белый король проник в их
лагерь. Вскоре все было кончено:..

Необходимо подчеркнуть, что при
столь напряженной борьбе, в которой
проходил матч, претендентки вели се-
бя предельно корректно и доброже-
лательно.

И несколько слов об организации
матча. Она была, мне думается, пре-

красной. Великолепный гостиничный
комплекс «Дагомыс» был, можно ска-
зать, в полном распоряжении участ-
ниц. Их отлично разместили, быстро
и вкусно кормили, к их услугам была
сауна, бассейн, прекрасный зал...
Большую работу по подготовке матча
провел оргкомитет, который возглави-
ла заместитель председателя Сочин-
ского городского Совета народных
депутатов А. Ф. Дебольская.

Наконец о стереотипе, с которого
мы начали разговор. Он стоек, от него
непросто отказаться. И мы, тренеры,
судьи, специалисты, частенько подвер-
жены ему. Пример Лидии Семеновой
говорит о том, что резервы наших
женских шахмат велики. Нужно лишь
с большим вниманием относиться к
именам, которые, быть может, вчера
еще были «звездами» второй вели-
чины.

Убеждена: матч показал, что у нас
появилась не просто сильная шахма-
тистка (это было ясно и раньше),
а настоящая претендентка на шахмат-
ную корону — умная, волевая, пре-
дельно скромная.

* * ♦

Сицилианская защита Е99/Ь

Л. СЕМЕНОВА Н. ИОСЕЛИАНИ
2-я партия

Примечания В. Лепешкина

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ a6 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7
8. ФfЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4.

Интересно развивались события в
четвертой партии матча: 10. Ле1!?
(видимо, теоретическая новинка) 10...
Ьб (рискованно 10... Ь5 из-за 11. С:Ь5
ab 12. Kd:b5 и 13. е5) 11. Ch4 g5
12. fg Ке5 13. Odl Kfg4 14. h3 hg
15. Cg3 Kf6 16. Ce2 Cd7 (заслужи-
вало внимания 16... Ь5) 17. Kf3
0—0—0! 18. K:g5 Kh5. Теперь после
19. К:е6! С:е6 20. C:h5 Фа5 могла воз-
никнуть обоюдоострая позиция.

В партии последовало: 19. Ch4? Kf4
20. g3 Kg2 21. K:f7 C:h4 22. K:e5 Cg5
23. Kpbl de 24. Лegl КеЗ 25. Фе1.
У черных лишняя фигура. Еще не-
сколько энергичных ходов — 25... Са4!
26. ЬЗ СЬ5 27. ЛЬ2 Фс5 — и белым
впору сдаваться. Однако после 25...
Кс4 26. С:с4 Ф:с4 27. Ь4 Се7? 28. g4
Себ 29. g5 Лd4? 30. ЬЗ ФЬ4 31. g6 чер-
ные... постепенно проиграли.

10... Ь5 И. аЗ!?

Домашняя заготовка. Иоселиани
были знакомы позиции, возникаю-
щие после 11. C:f6 K:f6 12. g5 Kd7
13. аЗ ЛЬ8. Поэтому она после не-
продолжительного раздумья ответила
11... ЛЬ8.

Между тем заслуживало внимания
II... СЬ7, и если 12. C:f6, то 12... gf
с примерно равными шансами.

12. Ch4 Кс5 13. Ли1.

В случае 13. g5 могло последовать
13... Kf:e4!- 14. К:е4 К:е4 15. Ф:е4 СЬ7
16. К:еб fe 17. Ф:еб C:hl 18. g6 d5
19. ФГ7 Kpd8 20. Jl:d5 C:d5 21. Фд15
Фd7 22. C:e7 Kp:e7 23. Фе5 Феб 24.
Фс7 Kpf6 25. ФсЗ Кре7 с вечным ша-
хом. Плохо 25... Kp:g6? из-за 26. f5!

Белые могли сыграть острее —
16. Фе2 C:h 1 17. Ch3 ФЬ7! с неясны-
ми осложнениями. В пользу белых
17... Cd5 18. f5 е5 19. f6 ed 20. Л :d4 Сс4
21. ФеЗ.

Мало обещало 13. С:f6 C:f6 14. С:Ь5
Kpf8! 15. Сс4 ФЬб 16. КЬЗ С:сЗ!
17. Ф:сЗ К:е4.

13... Ь4 14. ab Л:Ь4 15. g5 Kfd7
16. Cel.

Интересно, что на первые шест-
надцать ходов Семенова затратила
всего 15 минут.

16... ФЬб 17. Kd5 ed 18. С:Ь4 Ф:Ь4
19. ed.

(См. следующую диаграмму)

Важный момент. Когда партия за-
кончилась, позиция, приведенная на
диаграмме, была подвергнута тща-
тельному анализу. После 19... Ка4!
20. ФЬЗ Ф:ЬЗ 21. cb КаЬб 22. Кеб был
найден отличный защитительный ре-

сурс 22... Kf8!, который позволял чер-
ным построить неприступную крепость
и получить шансы на победу.

А в случае 20. КЬЗ Kdc5 21. f5
К:Ь2 22. Кр:Ь2 Ка4 23. Крс! ФаЗ
24. Kpd2 ФЬ4 дальнейшее продвиже-
ние короля в центр — 25. КреЗ —
очень опасно.

19..	. СЬ7.

Здесь Семенова впервые надолго
задумалась и нашла неплохое ре-
шение.

20.	Фе2 КЬ6!?

Иоселиани сбивается с правильно-
го пути, она отказалась от 20... C:d5
из-за 21. Cg2. Действительно, после
21... C:g2 22. JI:g2 Кеб 23. К:еб fe
24. Ф:еб Ф:Г4 25. КрЫ ФГ7 26. Фg4!
позиция черных очень опасна. Но на
21. Cg2 возможно было 21... Себ!,
и нет хода 22. f5 из-за 22... Kd4!

21.	с4!

Теперь черные лишены контригры
и их позиция внушает опасения.

21...	Kpd8 22. ЛяЗ Ле8 23. ЛеЗ Фа4
24. Ле1 C:d5!

Единственный путь к удержанию
равновесия.

25. Л:е7 Фа1 26. Крс2 Фа4 27. ЬЗ
Фа2 28. КрсЗ!?

В цейтноте соперницы белые ста-
вят ловушку.

28... Ке4?

Решающая ошибка. Правильно 28...
КЬа4 29. Ьа (опасно 29. КрЬ4 а5
30. КрЬ5 КсЗ 31. КрЬб Ф:е2 32. Л:е8
Ф:е8 33. Л:е8 Кр:е8 34. cd K:d5)
29... ФаЗ 30. Kpd2 ФЬ2 31. Кс2 КЬЗ
32. Kpd3 Кс5 с ничьей.

Еще последовало: 29. КрЬ4 а5 30.
КрЬ5 ФаЗ 31. Л:е8 Крс7 32. Ле7 Kd7
33. Л:d7 Kp:d7 34. Краб ФЬ4 35. КЬ5
Себ 36. ФеЗ Крс8 37. Ch3. Черные
сдались.

ДРАМАТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

НА ПЕРВЕНСТВО

СССР

На проходившем в Вильнюсе 43-м чем-
пионате страны в четвертый раз победила
Н. Гаприндашвили (Тбилиси) — 121/2 оч-
ков из 17.

Далее были: Е. Ахмыловская (Пицунда)
и Л. Мучник (г. Николаев) — по 12 очков,
Н. Гуриели (Тбилиси) — 11 */2, М. Литин-
ская (Львов) — 10, А. Ахшарумова —
91/2, Л. Зайцева (обе — Москва) и Р. Эй-
дельсон (Витебск) — по 9, И. Ерусланова
(Москва) и Т. Хугашвили (Тбилиси) — по
8’/2, К. Багинскайте (Вильнюс) — 7*/2,
Ц. Кахабришвили (Тбилиси), И. Острим
(г. Фрунзе), Н. Ручьева (Севастополь) и
Т. Фомина (Таллин) — по 7, С. Матвеева
(г. Фрунзе) — 6, Т. Затуловская (Моск-
ва) — 5, О. Педько (Челябинск) — 4 очка.

О спортивных и творческих итогах тур-
нира рассказывает международный мастер
Л. ЗАЙЦЕВА.

Несмотря на отсутствие чемпионки
мира и участниц полуфинальных мат-
чей претенденток, турнир собрал пред-
ставительный состав: 5 гроссмейсте-
ров, 5 международных мастеров, 7 ма-
стеров и один кандидат в мастера.

Не раз я уже играла в чемпиона-
тах страны, но такой драматической
борьбы за золотую медаль наблюдать
мне еще не приходилось. Пять очков
в пяти турах — таким был результат

Н. Гаприндашвили

Гуриели на старте. Затем вперед вы-
двинулась Мучник, одержавшая во-
семь побед подряд. За три тура до
конца она опережала конкуренток
на 1‘/<2 очка. Но на финише нервы
у Мучник не выдержали и она про-
играла две партии. В последнем туре
на чемпионский титул претендовали
три шахматистки, имевшие по 111 /2 оч-
ков,— Ахмыловская, Гаприндашвили

и Мучник. На медаль могла рассчи-
тывать и Гуриели, дистанция между
ней и лидерами составляла всего пол-
очка. Остальные участницы безна-
дежно отстали.

В последнем туре из лидирующей
группы только Гаприндашвили суме-
ла добиться победы, она и стала чем-
пионкой СССР.

По-видимому, на Мучник угнетаю-
ще подействовали поражения в пре-
дыдущих турах, она решила не рис-
ковать и быстро сделала ничью с
Эйдельсон. Это обеспечивало ей место
в тройке и участие в следующем чем-
пионате страны.

Вничью сыграла и Ахмыловская,
не сумевшая сломить сопротивление
литовской школьницы Багинскайте.

Характерна для творчества Гаприн-
дашвили следующая партия, важная
и в спортивном отношении.

Индийская защита R73/b
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

А. АХШАРУМОВА

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4. Kf3
сб 5. е4 е5 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0
8. Ле1 аб 9. СП Ь5 10. аЗ Ле8 11. ИЗ
СЬ7 12. Cg5 h6 13. СеЗ Cf8 14. Фс2 Лс8
15. Лadl Фс7 16. ФЬ1 Лcd8 17. Лс1
ФЬ8 18. Ь4 Фа8 19. Kd2 g6 20. Фа2 Cg7.
Перегруппировка закончилась, все
фигуры белых расположены на хоро-
ших позициях, и можно вскрывать
ЛИННИ.

21. d5 cd 22. cd Kh5 23. КЬЗ f5
24. Ka5 Kph7 25. f3 fe 26. K:b7 Ф:Ь7
27. K:e4 Kdf6 28. Лсб K:e4 29. fe Kf6
30. Cd3 Cf8 31. Jlecl Лd7 32. ЛЬ6 Фа8
33. a4 Ла7 34. ЛЬсб Лf7 35. Лс7 Kpg8
36. Jl:f7 Kp:f7 37. Лс7 Ce7 38. Фс2 ba
39. Ф:а4 ЛЬ8 40. Ла7. Черные сдались.

Мучник принимала участие в чем-
пионатах страны и в зональном тур-
нире, но высоких результатов ранее
не добивалась. Первый сюрприз в
Вильнюсе Лариса преподнесла в
третьем туре, победив Гаприндашви-
ли. А начиная с седьмого тура она
выигрывала партию за партией.

Ахмыловская провела турнир ровно,
все время находилась в группе ли-
деров. Долгое время она шла без по-
ражений и лишь в 13-м туре про-
играла единственную партию.

К этому положению пришла ее пар-
тия с Еруслановой (белые).

Ладья al и слон Ы так до конца
встречи и простояли без дела. Ахмы-
ловская четко использовала свое
преимущество.

28... Cf6 29. C:h6 Ch4 30. Фс1 f6
31. ЛЫ Фа7 32. СеЗ Cg5 33. Kfl Ле7
34. g3 С:еЗ 35. К:еЗ ЛЬ7 36. Л:И7
Ф:И7 37. Kg2 Ла7 38. ФеЗ ЛЬ7 39. g5
ФИ2 40. g4 Лf7 41. f4 C:g4 42. ФgЗ
<P:g3 43. Kp:g3 Cd7 44. gf Л^б 45. fe
de 46. Kh4 Лf7 47. Kf3 Ле7 48. K:e5
Л:е5 49. Kpf4 ЛЬ5 50. e5 ЛЫ 51. еб
C:e6 52. de Kpf8 53. Kpg5 Kpe7 54.
Kp:g6 ЛН 55. Kpg5 Kp:e6 56. Kpg4
Kpe5 57. Kpg3 Kb7. Белые сдались.

После блестящего старта Нино Гу-
риели слышались разговоры: «Гурие-
ли выиграет и этот турнир». Созда-
лось впечатление, что не сомневалась
в этом и сама Гуриели. Эта уверен-
ность и сыграла с ней злую шутку:
в игре появились легковесность, не-
брежность. Из-за недооценки против-
ниц талантливая шахматистка оста-
лась за чертой призеров.

Всегда в чемпионатах страны уча-
стницы, преодолевшие пятидесятипро-
центный рубеж, начинали следующий
этап с полуфиналов. В этом первен-
стве кроме Гуриели, Литинской, Ах-
шарумовой это право завоевали Эй-
дельсон и автор этих строк, поделив-
шие 7—8-е места, Ерусланова и Ху-

гашвили, разделившие 9—10-е места.
У Раисы Эйдельсон — лучший ре-
зультат среди дебютанток.

Особо хочется отметить школьниц
Светлану Матвееву из г. Фрунзе и
Камиле Багинскайте (Вильнюс).

Светлана была единственным кан-
дидатом в мастера на турнире (в по-
луфинале первенства СССР она вы-
полнила норму мастера, но достаточ-
ного коэффициента у нее еще нет).
Она успешно играет среди сверстниц:
побеждала на турнирах «Белая ладья»,
стала чемпионкой СССР 1983 года
среди школьниц. В соревновании сре-
ди взрослых ей пришлось трудно:
не хватало опыта, недостаточной бы-
ла дебютная подготовка. Но отдель-
ные партии Светлана проводила хо-
рошо. В ее активе победа над Литин-
ской, ничья с Ахмыловской.

Понравилась игра Багинскайте. Эта
юная шахматистка много работает и
быстро прогрессирует. Камиле хоро-
шо защищается, что редко встречает-
ся у юных, обычно предпочитающих
атаку. Вот ее партия из последнего
тура с Ахмыловской. В этой встрече
гроссмейстеру очень нужна была
победа...

Защита Рагозина D12/c
Е. АХМЫЛОВСКАЯ

К. БАГИНСКАЙТЕ

1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ Cb4
5. cd ed 6. Cg5 h6 7. C:f6 ФЛ6 8. еЗ.

Ничего не дает и 8. ФЬЗ Фдб 9.
g3 с5 10. Cg2 Кеб 11.0-0 Себ 12. Лад!
с4 13. Фс2 С:сЗ 14. Ьс 0—0.

8...0—0 9. Се2 сб.

Предпочтительнее 9... с5. Теперь же
у белых ясный план — атака пешеч-
ного меньшинства.

10. 0—0 Kd7 11. Л cl Фе7 12. Ка4
Cd6 13. Фс2 Kf6 14. аЗ Ке4 15. Ь4
Cf5 16. ФЬ2 Лас8 17. Кс5 Ьб 18. Kd3
Kg5 19. Kfe5.

(См. следующую диаграмму)

19...	f6 20. К:сб Фd7 21. ФЬЗ.

На 21. Ь5 последовало бы 21...C:d3
22. C:d3 Kf3 23. gf ФЬЗ 24. f4 Фg4
с вечным шахом.

Замечательный азербайджанский
поэт Афзаладдин Хакани (1121 —
1199) — автор многих произведе-
ний, сохранившихся в памяти на-
рода. Интересно, что в некоторых
его стихотворениях используется и
шахматная символика. Вот одно их
н их:

О Хакани! На дар свой опирайся,
Пред пышностью презренных

не склоняйся!
Не будь ферзем, чтоб криво не ходить.
Будь лучше пешкой — прямо

устремляйся!

Напомним, что по правилам игры
в древние шахматы (шатрандж) пеш-
ка во всех случаях продвигалась на
одно поле вперед. Дойдя до послед-

Е. Ахмыловская

21...	C:d3 22. C:d3 C:h2 23. Kp:h2
Л:сб 24. f4 Л:с1 25. Л:с1 Kf7 26. СЫ
Лd8 27. Са2 15 28. Ь5 Ь5 29. Фdl КЬб
30. Ф:Ь5 Kg4 31. Kpgl К:еЗ 32. Ле1
Kg4 33. СЫ Лf8 34. Фg6 Фf7
35. ФЛ7 ЛЛ7 36. Ле8 Kph7 37.Cd3 g6
38. Се2 Kf6 3?. Лс8 Ке4 40. Cf3 Лd7
41. а4 (записанный ход) 41... g5
42. fg Kpg6 43. Kpfl Kp:g5 44. Kpe2
Kpf4 45. Kpd3 Kg5 46. Лf8 K:f3 47. gf
Ле7 48. Лd8 ЛеЗ 49. Kpd2 Л^З
50. Л^5 ЛаЗ 51. Лd7 Л:а4 52. КреЗ
Kpf3 53. Лf7 f4 54. d5 аб 55. ba Л:а6
56. Крс4 КреЗ. Ничья.

Турнир был отлично организован.
Гостеприимные хозяева позаботились
не только об условиях для игры, но и
об отдыхе участниц: в выходной день
была организована интересная экс-
курсия по городу и поездка в Тракай.

------------Из шахматного архива

ней горизонтали, она могла быть
превращена только в ферзя. А ферзь
тогда был слабой фигурой, ибо он
ходил лишь на одно поле вкось.

В философском произведении «Раз-
валины Медаина» поэт рассказывает
о глухих руинах забытого города
Медаин. Есть там такие строки:
«И все цари, что посылали своих
слонов покорных в бой,
Все безвозвратно проиграли, играя
в шахматы с судьбой»
(стихи Хакани в переводах В. Держа-
вина).

Шахматные мотивы в творчестве
Хакани — еще одно свидетельство
популярности шатранджа в те давние
времена.
Публикуем вторую лекцию заочной школы совершенствования, организованной редак-
цией журнала «Шахматы в СССР» и Всесоюзным шахматным клубом ДСО профсоюзов.

Отвечаем на многочисленные запросы любителей шахмат: лекции и задания школы
публикуются только в журнале и отдельно не рассылаются.

Ответы на задания надо отправлять в адрес редакции с пометкой на конверте
«Школа совершенствования».

Срок отправки ответов на задания ко второй лекции — 15 апреля.

А. СУЭТИН,
гроссмейстер.

ПРОБЛЕМЫ ИНТУИЦИИ В ШАХМАТАХ

Трудно переоценить значение интуи-
ции в практической игре. Уже сколько-
нибудь искушенный шахматист по
своему личному опыту знает, что во
многих ситуациях, не поддающихся
в условиях ограниченного времени
точному расчету, приходится прини-
мать интуитивные решения.

До сих пор вопросы интуиции в
шахматах исследованы мало. Нет и
серьезных попыток создать какую-ли-
бо обстоятельную систему обобщения
накопившегося (притом весьма бога-
того!) практического опыта.

Интуиция — «способность непо-
средственно, как бы внезапно, не при-
бегая к развернутому умозаключению,
находить, открывать истину; внутрен-
нее «озарение», просветление мысли,
раскрывающее суть изучаемого вопро-
са». Такая формулировка дана в «Ло-
гическом словаре».

Диалектический материализм от-
нюдь не подвергает сомнению эту фор-
му познания. Он рассматривает интуи-
цию как способность мозга сделать
скачок в процессе познания истины.
Мышление по своей природе диалек-
тично и не может обойтись без скач-
ков. Принципиальное отличие мате-
риалистической трактовки данного во-
проса от идеалистической заключает-
ся в том, что марксистский метод не
отрывает интуицию от уже накоплен-
ных знаний и опыта. Интуицию нель-
зя рассматривать вне связи с чувст-
венным логическим познанием. Она
возникает лишь на базе достижения
определенного объема конкретных
данных, полученных в процессе опыта
и анализа. Идея, возникшая интуи-
тивно, затем проходит через логиче-
скую проверку путем сопоставления
с другими мыслями относительно изу-
чаемого явления.

Но одновременно творческий про-
цесс невозможно представить себе без
интуиции, являющейся одним из его
важных компонентов.

Интересны замечания французского
физика Луи де Бройля, которые, по
моему мнению, отражают и сокровен-
ные черты мышления шахматиста:
«Наука, по существу рациональная в
своих основах и по своим методам,
может осуществлять наиболее значи-
тельные завоевания лишь путем опас-

ных внезапных скачков ума, когда
проявляются способности, освобож-
денные от тяжелых оков строгого рас-
суждения, которые называют вообра-
жением, интуицией, остроумием».

Интуиция шахматиста-практика и
в своей основе, и формах ее прояв-
ления адекватна приведенным выше
общим принципам. Но, разумеется,
есть и некоторые существенные осо-
бенности.

Нельзя не принять, например, во
внимание, что творчество шахматиста
связано с жестким контролем време-
ни. Шахматист не может, как поэт
или художник, ждать прихода вдохно-
вения. Его мастерство проявляется не-
посредственно в процессе борьбы. Еще
одно обстоятельство: шахматист чув-
ствует, что наступил момент решитель-
ных действий, когда, например, надо
начинать атаку или контратаку, отва-
житься на жертву и т. д. Притом
все это нельзя с уверенностью логи-
чески оценить или подтвердить точным
расчетом вариантов. В такие моменты
мышление шахматиста преображает-
ся, отличаясь большим волевым на-
строем, общей эмоциональной окра-
ской.

Рассмотрим следующий пример.

Эта позиция возникла в партии Рау-
зер — Ботвинник (VIII чемпионат
СССР, 1933).

Черные приняли ответственное ре-
шение, сыграв 16... d5! и тем самым
начав масштабную стратегическую иг-
ру в центре. Такое решение прежде
всего было основано на интуиции, оно,
несомненно, отразило глубокое пони-
мание позиции. Подобные замыслы
нельзя рассчитать до конца. Здесь
прежде всего нужен был творческий
порыв, выходящий за пределы обыч-

ных норм мышления и требующий по-
вышенного напряжения.

17. ed е4! 18. Ьс.

В те уже далекие ныне времена
эта партия была очень популярна и
обошла всю мировую шахматную пе-
чать. Вот один из анализов, проде-
ланных австрийским мастером А. Бек-
кером:

1)	18.	С:е4	К:е4	19.	К:е4	C:d5

20. ФбЗ Феб 21. Cf2 Ле8;

2)	18.	К:е4	K:d5	19.	Kphl	К:еЗ

20. Ф:еЗ	Cd4 21. Ф62! СЬ2 22.	ФЬ4

С:с1	23.	Kf6	Kph8	24.	ФеЗ	Cd2

25. ФЬ2 Себ! 26. Kd5 СеЗ 27. К:сЗ
Kpg8 28. Ке4 Ф:(4 29. Kf6 Kpf8.

Варианты эти подтверждают пра-
вильность интуитивного решения Бот-
винника.

18... ef 19. с5 Фа5 20. Лedl?

Лучше было 20. ФбЗ!, тогда после
20... Ьб! 21. cb ab или 21. gf be черные
за пешку имели опасную инициативу.

20... Kg4! 21. Cd4.

И в случае 21. Ке4 Ф:б2 22. C:d2
Cd4 23. Kphl fg 24. Kp:g2 Л:б5 чер-
ные стоят на выигрыш

21... f2 22. Kpfl Фаб 23. Фе2 C:d4!
24. Л:d4 Фf6! 25. Лcdl ФИ4 26. ФdЗ
Ле8 27. Ле4 f5! 28. Леб K:h2
29. Кре2 ФЛ4. Белые сдались.

Свое наиболее яркое 'воплощение
интуитивные решения находят в ком-
бинационных бурях. Сразу же хочу
предостеречь горячие головы: не ищи-
те во что бы то ни стало осложне-
ний, прежде всего действуйте согласно
объективной оценке позиции. Напо-
мню высказывание А. Алехина: «Игра
на усложнение — крайняя мера, к ко-
торой шахматист должен прибегать
лишь тогда, когда не находит ясного
и логичного плана».

Но, если уж начинается игра «без
правил», смело пускайтесь навстречу
осложнениям. И не пытайтесь черес-
чур скрупулезно рассчитать от «А» до
«Я» все варианты. Это все равно, что
без конца умножать огромные цифры.
Доверяйте своей интуиции, и как мож-
но больше мужества! Разве можно ви-
нить шахматиста, если он в силу вы-
нужденных обстоятельств (сложность
и острота позиции) не может все ох-
ватить расчетом, логически располо-
жить варианты в определенном поряд-
ке, а действует по интуиции? Кстати,
в этом прелесть подобных поединков.
Такие партии изобилуют крутыми
поворотами, неожиданными ходами с
обеих сторон и большими стрессовы-
ми нагрузками.

Признаюсь, что у меня именно с
такими «горячими» поединками свя-
заны лучшие воспоминания. Убежден,
что именно подобные партии являют-
ся наиболее привлекательными в шах-
матном творчестве. Вспоминаю свою
партию с В. Багировым (черные)
(XXXI чемпионат СССР, 1963), где
я чисто интуитивно пожертвовал фер-
за одну легкую фигуру и начал не
поддающуюся расчету атаку на коро-
ля противника:

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. f4 Kc6 7. СеЗ Ce7
8. Ce2 0—0 9. 0—0 Фс7 10. Фе1 Cd7
И. Ф&3 K:d4 12. C:d4 Cc6 13. Kphl
Jlad8 14. e5!? de 4 5. C:e5 ФЬб 16. f5 ef
17. Jl:f5 Cd6! 18. Ф:^7!? Kp:g7
19. C:f6.

Трудно рассказать про то душевное
состояние, которое я испытывал, когда
решил пожертвовать ферзя. Здесь бы-
ло и радостное творческое волнение,
и томительное ожидание результата
эксперимента.

А внешне все выглядело очень три-
виально и даже... комично. Перед на-
чалом этого тура дирекция Дворца
культуры им. Первой пятилетки (чем-
пионат проходил в Ленинграде) уста-
новила специальный приз за красивей-
шую партию тура. Сделав свой
17-й ход (17... Cd6), Багиров «по-
свойски» сказал мне: «А за краси-
вый ход приз не дадут?!». Но я, уже
наметив жертву на g7, увлеченно рас-
считывал варианты, ничего буквально
не видел и не слышал. В какой-то
момент мне принесли кофе, и вместо
сахара я бросил в чашечку... черную
пешку, стоявшую под рукой.

Стрелки на часах неумолимо двига-
лись, а расчеты все усложнялись.
Оставалось либо примириться с ни-
чьей, л^бо,положившись на интуицию,
рискнуть. После 19. C:f6 наступила
пора раздумий для моего партнера.
Как позже выяснилось, это был едва
ли не решающий момент борьбы. Куда
пойдет черный король — на h6 или
g6? Багиров думал почти час и сыграл
также скорее по интуиции 19... КрЬб.

Позже, после длительного анализа
было установлено, что правильно
19... Kpg6, что ставило под сомнение

корректность моего замысла. Но игра
за доской и домашний анализ —
далеко не одно и то же.

В связи с этим представляется по-
учительным следующее высказывание
Г. Каспарова, взятое из его примеча-
ний партии Корчной — Каспаров
(XXV Олимпиада, 1982): «...можно ут-
верждать, что серией абсолютно точ-
ных ходов белые могли поставить чер-
ных перед трудными, вероятно, нераз-
решимыми задачами. Но можно ли
на этом основании оценить всю пре-
дыдущую игру черных как неудовлет-
ворительную? Думаю, такой вывод
был бы поспешным — абсолютно точ-
ная игра существует в шахматах толь-
ко теоретически, а чем сложнее по-
зиция, тем выше вероятность ошибки.
Конечно, подобный подход к шахмат-
ной партии связан с огромным ' ри-
ском, но кто не рискует!».

В нашей партии последовало:
20. Jlafl! ФеЗ 21. ЛЬ5 Kpg6 22. ЛЬ4!
Cf4 23. ЛЬЛ4 h5 24. C:d8 Л-.dS
25. Cd3 Л^З.

Вынужденно. После 25... Kpg7
26. JI:f7 Kpg8 27. Сс4 Kph8 28. Л7Г5
Се8 29. Kd5 черным плохо.

26. cd Ф^З 27. ЛТ6 Kpg5 28. Л:17,
и белые, с избытком отыграв мате-
риал, получили реальные шансы на
выигрыш. После затяжной, уже тех-
нической, борьбы я победил.

Уверен, что многие оригинальные
и глубокие замыслы рождаются интуи-
тивно, в момент высшего напряжения
сил. Но их «случайность» чисто внеш-
няя. По существу, они приходят за-
кономерно.

Приведу еще один пример из своей
практики. Моя партия с мастером
В. Бывшевым (XXI чемпионат СССР,
1954) протекала в обоюдоострой так-
тической борьбе.

Казалось, что инициативой овладе-
ли черные. В азарте сражения Быв-
шее сыграл 18... ЛИЗ?!

С виду сильный, но весьма сомни-
тельный выпад, позволяющий белым
резко изменить ситуацию. Правильно
было 18... g3.

19.	fg fg 20. Фе2!

За давностью времени не могу ска-
зать, когда мне в голову пришел этот
ход. Не хочу приукрашивать: не ис-
ключено, что «случайно», когда напря-
жение мысли достигло предела и ин-
туиция подсказала верное решение.

20...	g3 (сравнительно лучше
20... Jlh4) 21. Фg4!

«Соль» маневра ферзя. После 21.
Фе2 я уже рассчитал последствия
возникших осложнений.

21...	gf 22. C:f2 C:h2 23. Kpg2 ЛЬ5
24. Ф:с8 Фd8.

Еслй 24... Kpf7, то 25. Cg3; или
24... Kd8 25. Kd5!

25.	Феб Кеб 26. СеЗ Kpf8 27. ЛЫ
Kpg7 28. Л:Ь2 Фf8 29. ЛИЗ! Л:ЬЗ
30. Ф:ЬЗ Kd3 31. Cd4 е5 32. Ф^З
Фf4 33. Cf2. Черные сдались.

Хочу остановиться еще на партии
Багиров — Гуфельд (Кировабад,
1973), свидетелем которой мне дове-
лось быть. С «подачи» Э. Гуфельда она
обошла всю мировую шахматную пе-
чать. Партия действительно экстра-
ординарна.

Белые сыграли 16. g4. Во время
партии это казалось очень сильным.
Как сейчас помню, в этот момент Гу-
фельд имел отнюдь не веселый вид.
Но вдруг его лицо просияло. Он уви-
дел путь эффективной контратаки.

16...	Л:Ь2! 17. gh g5 18. Лgl g4!
19. 0—0—0 Л:а2.

Позже победитель опубликовал це-
лый ряд анализов, безусловно требо-
вавших кропотливой и вместе с тем
1 творческой работы. Жаль только, что
он одновременно не поделился ходом
своего мышления за партией. А ведь
тогда он действовал скорее интуитив-
но, распутывая сложный клубок «рыв-
ками», ход за ходом.

20.	Kef4?

Ошибка, повлекшая за собой краси-
вый разгром. Правильно 20. de К:е5
21. Kef4 или 21. СЬЗ, после чего
партия должна была завершиться
вничью.

20...	ef 21. K:f4.

Еще не поздно было спастись путем
21. С:с4.

21... Л:f4! 22. Ф:14 сЗ!

Все эти ходы рождались в муках.
Еще раз подчеркиваю, что это отнюдь
не умаляет ценности партии, а лишь
раскрывает истинную картину сраже-
ния в ней.

23. Сс4 ЛаЗ! 24. fg КЬ4 25. КрЫ
Себ! 26. С:е6 Kd3 27. Фf7 ФЬ8 28. СЬЗ
Л:ЬЗ 29. Крс2 КЬ4 30. Kp:b3 Kd5!
31. Крс2 ФЬ2 32. Kpd3 ФЬ5! Белые
сдались.

«Случайный» характер подобных
решений имеет диалектическую осно-
ву. Суть ее — в предельном проник-
новении во внутреннюю сущность
борьбы. Это яростный поиск, где нель-
зя точно предугадать успех замысла.
Но если хватает творческих сил и
энергии, есть большая вероятность,
что поиск увенчается успехом.

Еще одно наблюдение. Я часто за-
мечал, что интуитивные решения при-
нимаются довольно быстро. Словно
стоишь перед высоким препятствием,
которое необходимо взять. И приходит
такое состояние, когда забываешь о
риске и, отбрасывая сомнения, идешь
на взятие барьера.

Замечу также, что интуитивные ре-
шения только в конечном счете свя-
заны с эмоциональными импульсами.
А предшествует интуитивным поискам
логический анализ и расчет вариан-
тов. Иными словами, интуитивный
процесс вступает в права в тех слож-
ных случаях, когда рациональные спо-
собы мышления оказываются недоста-
точными для проникновения в глу-
бины позиции. В то же время имен-
но они создают предпосылки для при-
нятия решения. И вот здесь к работе
мысли подключается интуиция, в кото-
рой словно в фокусе собирается весь
ваш опыт. Интуиция как бы в зер-
кале отражает ваше понимание шах-
мат.

Академик И. П. Павлов писал: «Я
нахожу, что все интуиции так и надо
понимать, что человек помнит оконча-
тельный момент, а весь путь, которым
он подходил, подготовлял, он не под-
считал к данному моменту».

Таким образом, интуитивное озаре-
ние представляет собой последний, за-
ключительный акт творчества.

В практическом решении задач,
стоящих перед играющим, интуитив-
ные поиски носят обычно проблемный
характер и связаны с немалым ри-
ском. Они как бы предугадывают наи-
более перспективный путь игры или,
во всяком случае, определяют поста-
новку новых, оригинальных, практиче-
ски трудноразрешимых задач.

Но разве не в этом суть шахматного
творчества? Оно может жить только
при условии непрестанного появления
новых идей и проблем. Интуитивные
решения играют в шахматах такую же
большую роль, как в науке и искус-
стве. Они позволяют искать и находить
новое.

В заключение надо сказать о некото-
рых проблемах риска. Здоровый риск
является необходимым фактором
борьбы, хотя в шахматах с пред-
ставлением о риске связаны и про-
махи в сложной игре. Огромное число
современных динамических партий
буквально насыщено взаимными мел-
кими ошибками. Избежать их прак-
тически невозможно. Ведь шахматная
партия своего рода эксперименталь-
ный «полигон». Интуитивный риск не
только целесообразное, но порой даже
необходимое средство борьбы.

ЗАДАНИЯ НАШЕЙ ЩКОЛЫ

И здесь черным предстоит принять ответ-
ственное решение. Они могут взять пешку

№ 5

В этом положении у черных две возмож-
ности. Они могут сыграть 1... Кесб, а могут
начать комбинационную борьбу, продол-
жая 1... К:с2.

Какой путь вы бы избрали и почему?
(5 очков).

№ 6

с4, могут сыграть и 1... d3, допуская ход
2. Cd4.

Представьте себе, что эта позиция воз-
никла в вашей партии. Как бы вы сыграли
и почему? (5 очков).

№ 7

Стоит ли белым играть здесь 1. СЬ4?
Своп соображения подтвердите варианта-
ми (3 очка).

№ 8

Каким будет здесь результат партии при
ходе белых и при ходе черных? (3 очка).

НОВЫЕ КНИГИ

Дворкович В. Я. Справоч-
ник шахматиста.— М.: Физ-
культура и спорт, 1983.—
127 с., тираж 50 000, цена
45 к.

Кондратьев П. Е. Позици-
онная жертва.— М.: Физ-
культура и спорт, 1983,—
96 с., тираж 50 000, цена 40 к.

’СПРАВОЧНИК

ШАХМАТИСТА

В брошюре судьи всесоюзной категории В. Дворковича собран справочный материал
об истории советской шахматной организации, приводятся данные о международных
и всесоюзных соревнованиях. В брошюру включены разделы заочных шахмат
и шахматной композиции.

Предназначена для широкого круга любителей шахмат.

В книге мастера П. Кондратьева рассматривается сложная и актуальная проблема
позиционной жертвы. На многочисленных примерах из классического наследия,
а также творчества современных гроссмейстеров и мастеров автор показывает роль
позиционной жертвы в стратегии шахмат.

Адресована широкому кругу читателей.
ШАХМАТНЫЙ ЦЕНТР ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

В Советской Армии и Военно-
Морском Флоте шахматы стали од-
ним из наиболее массовых видов
спорта, важным средством воспи-
тания. Советские воины любят шах-
маты за красоту комбинационной
борьбы, глубину скрытых замыс-
лов — за то. что они развивают
инициативу, выдержку, находчи-
вость, волю к победе, целеустрем-
ленность, самообладание.

В армии и на флоте регуляр-
но проводятся соревнования в ча-
стях, соединениях, гарнизонах, чем-
пионаты военных округов, групп
войск и флотов. Проверкой шах-
матного мастерства стали ежегод-
ные личные п командные чемпиона-
ты Вооруженных Сил.

Армейские и флотские шахмати-
сты ныне в первых рядах отечест-
венного шахматного движения, сре-
ди них чемпион мира А. Карпов,
27 международных гроссмейстеров
и мастеров, более 70 мастеров.
Они успешно выступают на меж-
дународных и всесоюзных соревно-
ваниях.

Прошло двадцать лет с той по-
ры. как в Центральном Доме Со-
ветской Армии имени М. В. Фрун-
зе начал свою работу Центральный
шахматный клуб Вооруженных
Сил. Основные его задачи — ока-
зание методической и практиче-
ской помощи спортивным комите-
там военных округов, групп войск
и флотов в развитии массовости
шахмат и шашек, обобщение и рас-
пространение опыта работы на ме-
стах, содействие повышению ма-
стерства, организация политико-
воспитательной работы с шахма-
тистами и шашистами, тренерами
и инструкторами.

Клуб проводит соревнования на
первенство Вооруженных Сил, учеб
ио-тренировочные сборы.

Под руководством клуба прово-
дятся чемпионаты Советской Ар-
мии и Военно-Морского Флота в иг-
ре по переписке, конкурсы компо-
зиции, ежегодные учебно-методиче-
ские сборы тренеров.

Мы регулярно проводим команд-
ные и личные чемпионаты Цент-
ральных и Главных управлений Ми-
нистерства обороны СССР, первен-
ства военных академий. Следую-
щая партия была сыграна в одном
из таких соревнований.

Сицилианская защита Е60/ь

Н. ГОЛОВКО О. ЧЕБОТАРЕВ

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Фс7 4.
0—0 аб 5. С:сб Ф:с6 6. Ле1 d6
d4 Cg4 8. d5 Фс7 9. h3 Ch5 10.
Cf4 e5 11. de fe 12. c4 0—0—0 13.
КсЗ h6 14. ЛеЗ g5 15. Ch2 g4 16.
hg C:g4 17. ЛdЗ e5 18. Kd5 Феб.

19. КеЗ! Cd7 20. b4! Kf6 21.
Kd5 K:e4 22. b5 ab 23. cb Ф:Ь5 24.
ЛЫ Фаб 25. K:e5 Ф:а2 26. Ла1!
ФЛ2 27. Kphl Ьб 28. ЛdaЗ de 29.
К:Ь6 КрЬ7 30. Ла7 Кр:Ь6 31. Л1аб
КрЬ5 32. Фа4х.

Расскажу об авторах этой пар-
тии.

В 1950 г. состоялся первый шах-
матный чемпионат Вооруженных
Сил СССР. Победителем стал
майор медицинской службы, врач
Главного военного госпиталя
им. И. Н. Бурденко кандидат в
мастера Н. Головко. Сейчас пол-
ковник медицинской службы в от-
ставке, мастер Николай Григорье-
вич Головко по-прежнему прини-
мает активное участие в армейской
шахматной жизни.

В часы досуга охотно занимает-
ся шахматами генерал-майор-ин-
женер кандидат в мастера Олег
Владимирович Чеботарев, профес-
сор Военной Академии химической
защиты имени С. К. Тимощенко.
Его книга «Уроки шахматной стра-

тегии»' пользуется широкой попу-
лярностью у армейских шахмати-
стов.

Сейчас у нас действует много-
ступенчатая, хорошо продуманная
система проведения соревнований,
которая полностью оправдала себя
за годы своего существования.
Турниры стартуют в ротах, батаре-
ях, эскадрильях, на кораблях,
число участников практически
не ограничено. Победители всту-
пают в борьбу на первенствах ча-
стей, соединений, гарнизонов. Тре-
тий этап -- чемпионаты военных
округов, групп войск, флотов, при-
зеры которых включаются в состав
команд, оспаривающих первенство
Вооруженных Сил. Таким образом,
все любители шахмат имеют возмож-
ность проверить свои силы.

Посмотрите окончание одной из
партий чемпионата Вооруженных
Сил.

С. ЖЕЛЕЗНЫЙ В. КАРАСЕВ

Последовало: 1

Неоправданное
стрению борьбы.

Kd4 Леев?!

стремление к обо-
Необходимо было
1... Jl:d4 2. Л:с8 Kpg7 3. Л&3
Леб (3... Kph6? 4. Леев!) 4. f5
Л:еЗ 5. hg еЗ 6. Kpfl Ле4 7. Ле8
лишь с небольшим перевесом у бе-
лых.

2.	КЬ5!

А теперь белые четкой игрой де-
монстрируют выгоды своей пози-
ции. Их конь явно сильнее слона
соперника.

2...	Kph8 3. Kd6 Ле8 4. Kpf2 Себ
5. f5 С:а2 6. ЬЗ Лd7 7. Ла1 С:ЬЗ 8.
Л:ЬЗ, и через несколько ходов чер-
ные сдались.

Подполковник-инженер С. Же-
лезный четко провел финальную
часть партии.

Развитию массового .шахматно-
шашечного движения в армии и
на флоте способствуют традицион-
ные массовые конкурсы решений
задач и этюдов, проводимые клубом
совместно с редакцией газеты «Крас-
ная звезда» с 1954 года. Тысячи
писем приходят с ответами на конкурс-
ные задания.

Наш клуб издает «Шахматно-ша-
шечный бюллетень», который выпу-
скается с 1965 г. В настоящее вре-
мя уже вышло 24 номера.

С 1979 г. при клубе работает
шахматная школа юниоров под руко-
водством гроссмейстера Е. Геллера,
а с 1981-го — детская шахматная
школа. Руководит подготовкой ребят

В поисках лучшего хода. Подполковник Галактионов с сыном.

выпускник шахматного отделения
ГЦОЛИФКа С. Грабузов.

Клуб сделал немало для развития
шахмат в армии и на флоте, но мно-
гое нам еще предстоит сделать.
И главное в этой работе — пропа-

ганда шахмат, которые должны стать
одним из факторов культурной жизни
каждого воинского коллектива.

А. КРЮКОВ
инструктор ЦШК ВС СССР, судья
республиканской категории.

СЛОВО О ШАХМАТАХ •————————

Маршал И. С. Конев: «На мой взгляд, если считать шахматы игрой,
то нет ей равной среди игр по тренировке памяти и логике мышления,
по воспитанию выдержки, силы воли и других ценных качеств человече-
ского характера».

Маршал А. И. Еременко: «Шахматы — игра людей целеустремленных,
волевых, сильных. Чтобы достигнуть в ней значительных успехов, мало одного
желания и значительной затраты времени — нужно быть личностью.

Приятны они и тем, что хорошо переключают, являются отличным отдыхом
для массы любителей».

Маршал И. X. Баграмян: «Многие наши военачальники считают шах-
маты очень нужной и полезной игрой. Ведь они развивают у воина, будь
он солдатом или генералом, важнейшие качества — умение предвидеть ход
событий, умение почувствовать тот момент, когда следует перехватить у про-
тивника инициативу...»

Маршал Р. Я. Малиновский: «Мы, военные, высоко ценим шахматы за то,
что они дисциплинируют человека, способствуют воспитанию воли, выдерж-
ки, развивают память, быстроту сообразительности, приучают логично мыс-
лить — словом, как говорят, являются хорошей гимнастикой ума. Эти ка-
чества особенно необходимы каждому советскому воину в настоящее время,
когда военная техника невиданно шагнула вперед, когда на вооружении
армии находится ракетная, электронно-вычислительная и другая сложная
техника, когда успех боя будут решать минуты и даже секунды...»

Первый Верховный главнокомандующий Красной Армии Н. В. Крыленко:
«Шахматы, как одна из наиболее высоких форм культурного творчества,
по тому глубоко эстетическому наслаждению, какое они дают играющим,
представляют собой игру, которую невозможно отграничить от искусства и ко-
торая знает свои таланты, своих гениев и свою специфическую красоту.
Богатство шахматных идей, красота шахматных комбинаций ставит этот вид
умственного творчества в один ряд с другими проявлениями искусства: поэзией,
живописью, музыкой, пением. Шахматы имеют и свои внутренние законы
и свою железную логику, которая иной раз приближает их — по степени
и точности этих законов — вплотную к науке».

ВАШЕ МНЕНИЕ

Не глядя на доску

К положению на диаграмме пришла
партия Алехин — Кимура из сеанса
одновременной игры вслепую (Токио, 1933).

Белые выиграли после 20. Ке4! Л:е7 21.
K:f6 Kph8 22. К:е7 Ф:е7 23. Фе4! и т. д.

Многие комментаторы отмечали, что 20...
К:е4 21. JTd:d7! безнадежно для черных.

Правилен ли этот вариант?

(Продолжение на стр. 23)

Ответы на вопросы, см. журнал № 1
Комбинация или ловушка?

Нет, неправилен. После 3... ЛЫ у белых
нет прогресса, так как на 4. Kpf4(f3) воз-
можно 4... Kp:g6, а на 4. Kpg4 следует
4... ЛИ!

Путь к цели — 1. Кре2! Kpf8 2. Kpfl,!
Kpg7 3. Kpf2! Знакомый треугольник и на
этот раз выручает белых.

Лестница

Итог не закономерен. Играя 1... Фс2!
(вместо 1... С:сЗ), выигрывают, как нетруд-
но убедиться, черные. Эту возможность
обнаружил В. Руднянский (Волгоград).
Турнир первой лиги 51-го чемпиона-
та СССР, состоявшийся в конце ушед-
шего года в Таллине, принес следующие
результаты: И. Дорфман (Львов) — 11 оч-
ков из 17, К. Лернер (Одесса) и Л. Пса-
хис (Красноярск) — по 101/2, Б. Гулько
и А. Харитонов — по 10, Ю. Балашов
(все — Москва) — '91/2, П. Корзубов
(Минск), В. Мал ан юк (Севастополь),
М. Подгаец (Одесса) и Э. Убилава (Тби-
лиси) — по 9, В. Гавриков (Вильнюс)
и С. Макарычев (Москва) — по 81/г«
Л. Юртаев (г. Фрунзе) — 7'/2, А. Гусейнов
(Баку) и Р. Холмов (Московская обл.) —
по 7, И, Половодии (Ленинград) — 6'/2,
А. Петрушин (Ростов-на-Дону) — 6,
Л. Олль (Таллин) — 4’/2 очка.

Подробнее об этом интересном сорев-
новании мы расскажем позже, а сейчас
знакомим читателей с примерами твор-
чества участников.

Староиндийская защита D93/a

И. ДОРФМАН Ю. БАЛАШОВ

Примечания И. Дорфмана

1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. d4 0—0.

При подготовке к партии я выяс-
нил, что этот дебют применяется моим
соперником наиболее часто. Правда,
Балашов отлично стартовал (21/2
из 3), и в этой ситуации мне каза-
лись более вероятными новоиндий-
ская защита или ферзевый гамбит.

6.	Се2 Cg4.

Этот ход явился для меня неожи-
данностью. Вероятно, Балашов, играя
в межзональном турнире в Толуке
(1982), обратил внимание на партии
Полугаевский — Спасский (6... Cg4
7. СеЗ Кеб 8. 0—0 Ле8 9. d5 C:f3

И. Дорфман.

10. С:(3 Ке5 И. Се2 сб 12. Лс1 Фа5
и т. д.) и Куатли — Спасский (6...
Cg4 7. 0—0 Кеб 8. d5 C:f3 9. C:f3 Ке5
10. Се2 сб И. СеЗ Фа5 12. f3 ЛГс8),
итоги дебюта которых оказались удов-
летворительными для экс-чемпиона
мира.

7.	СеЗ Кеб 8. d5 C:f3 9. C:f3 Ке5
10. Се2 сб 11. 0—0 Ле8.

Аналогичную идею я проводил в
партии с Убилавой... белыми (49-й чем-
пионат СССР, первая лига): 1. g3 d5
2. Cg2 е5 3. d3 Kf6 4. Cg5 Ce7 5. КсЗ d4
6. C:f6 C:f6 7. Ke4 Ce7 8. Kf3 Kc6
9. c3 0—0 10. 0—0 Себ И. Леl с даль-
нейшим Фс2 и еЗ.

12.	Лс1 еб.

Думается, надежнее «по Спасско-
му» 12... Фа5, не создавая слабостей.

13.	de.

Конечно, не 13. f4 К:с4 14. С:с4 ed
с дальнейшим 15... de. Три централь-
ные пешки — более чем достаточная
компенсация за пожертвованного коня.

13...	К:сб.

После 13... Ьс? белые выигрывали
пешку, продолжая 14. f4.

14.	ФЬЗ Фе7 15. Jlfdl Лed8 16. Лd2
Лd7 17. Лcdl Лad8 18. ФаЗ Cf8 19.
Cg5 h6 20. Ch4 g5.

Вследствие хода 18... Cf8 черные вы-
нуждены ослабить позицию короля.

21.	Cg3 аб.

Как будет видно из дальнейшего,
этот ход — причина больших затруд-
нений, но черным хотелось воспре-
пятствовать возможному в ряде ва-
риантов маневру КсЗ—Ь5. Мне каза-
лось меньшим из зол 21... Ьб.

22.	ФЬЗ!

Первый критический момент в пар-
тии. Давление на пешку d6 усилить
уже нельзя. Перевод коня на ослаб-
ленное поле Ьб затруднен ввиду неза-
щищенности пешки е4, a f2—f3 невы-
годно из-за Kf6—Ь5; более того,
осложнения после 22. f3 d5! не обе-
щали белым каких-либо благ. Мне да-
же показалось, что Балашов, играя
21... аб, имел в виду именно этот про-
рыв, и ходом 22. ФЬЗ! я воспрепят-
ствовал указанной возможности.

Но что еще важнее, ферзь белых
переводится несколько необычным пу-
тем на поле еЗ, где будет принимать
участие в борьбе на обоих флангах:

с одной стороны, поддерживать по-
зицию коня на Ьб, с другой — прощу-
пывать пешечные слабости черных на
королевском фланге.

22...	Cg7 23. ФЬб Ке8 24. Ка4 Се5
25. ФеЗ Ф16 26. КЬ6 Лс7 27. С:е5.

Своевременный размен, препятст-
вующий маневру Се5—f4.

27... К:е5.

По-видимому, единственное взятие,
плохо 27... de? 28. Jl:d8 K:d8 29. Kd7
и 30. K:e5 или 27... Ф:е5 28. с5 с угро-
зой 29. Кс4.

28. g3!

Второй критический момент. Этот
и особенно следующий ходы дались
мне с большим трудом. Вникнув в по-
зицию, я понял, что размен ферзей
(после 28... Ф(4 или 29... Фg5) был бы
на руку противнику, поскольку конь
на Ьб становился уязвимым.

28... g4 29. Ь4 ЛЬ8 30. Ь4 Kpg7
31. а4 а5 32. Ьа Лс5 33. ЛЫ.

Естественно, не 33. Jl:d6? K:d6
34. Ф:с5 ввиду 34... К:е4 с дальней-
шим 35... КсЗ!

33... Л:а5 34. ЛЬ5 Лаб.

После 34... Л:Ь5 35. сЬ пешка «а»
решала партию в пользу белых.

35.	с5.

Этот прорыв долго «витал в возду-
хе» и теперь, осуществленный в мо-
мент, когда фигуры черных заняли
крайне неудачные позиции, быстро
приводит к успеху.

35...	Лd8 36. Kpg2 de 37. Л^8 Ф^8
38. Ф:с5 Фдб 39. ФсЗ.

У меня оставалось несколько ми-
нут, и после некоторых сомнений я
отверг заманчивые с виду продолже-
ния 39. Ф:е5 и 39. Кс8 Ф:с5 40. Л:с5
Kd7!

По мнению Балашова, сильно бы-
ло и 39. ФеЗ!

39... Л:Ь6 40. Л:Ь6 Ф:Ь6 41. Ф:е5 f6.

Проигрывало 41... Kf6 42. C:g4 Феб
43. Cf3 (достаточно и 43. а5 Ф:е4
44. Ф:е4 К:е4 45. Cf3 Kd6 46. С:Ь7!)
43... Ф:а4 44. g4. Чуть упорнее было
отступление короля.

42. ФЬ5.

Записанный ход. Не возобновляя
игры, черные сдались ввиду неизбеж-
ных материальных потерь.
Дебют ферзевых пешек R52/b

Л. ПСАХИС С. МАКАРЫЧЕВ

Примечания С. Макарычева

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 Ьб (луч-
ше 3... c5 или 3... (15) 4. C:f6 ФЛ6 5.
Kbd2.

Это начало не значилось в дебют-
ном репертуаре моего соперника. Как
объяснил после партии Псахис, он счи-
тал не вполне состоятельной широ-
ко распространенную в современной
практике уступку черными центра
ради получения двух слонов. Что и го-
ворить, красноярскому гроссмейсте-
ру удалось выиграть творческий спор,
безупречно проведя первую часть пар-
тии...

5... d6.

Через несколько ходов я пожалел,
что не ответил 5... d5, сводя игру к раз-
новидности французской защиты
(6. е4).

6.	е4 Kd7.

Легче решить проблему развития
ферзевого фланга, расположив коня
на сб, а слонов на (17 и g7. Главная
трудность черных в этом случае - най-
ти удачное место для ферзя, по-
скольку поле е7 является резервной
стоянкой для коня. Белым же и здесь
следует придерживаться строго цент-
ральной стратегии, избегая неоправ-
данных изменений пешечной струк-
туры.

7.	Cd3 g6.

Заслуживало внимания 7... g5.

8.	сЗ Cg7 9. а4! Фе7.

Я решил пропустить пешку на а5,
хотя без хода с7—сб черным обой-
тись трудно, и у них может появить-
ся слабость на Ьб; кри-ie того, те-
перь исключается возможность фиан-
кеттирования белопольного слона. Од-
нако не менее существенными были
и дефекты хода 9... а5.

10. а5 аб 11. 0—0 0—0 12. Ле1.

С угрозой е4—е5, особенно неприят-
ной в связи с жалким положением
слона с8.

12... е5 13. Фс2.

Отказываясь от 13. Кс4 ввиду воз-
можного 13... f5. Решиться на столь
серьезное ослабление черным было бы
не так уж трудно из-за отсутствия
разумных альтернатив, если бы не...
форсированное опровержение: 14. ef
gf 15. de de 16. Kc:e5 K:e5 (16...
С:е5 17. К:е5 К:е5 18. Сс4 КрЬ7 19.
Фd5) 17. К:е5 С:е5 18. Сс4 КрЬ7 19.
Фd5 Ле8 20. f4, и если 20... Себ, то 21.
Ф:е5!

Пришлось бы остановить выбор на
13...Ле8, и затем Kd7—f8—h7(g5)

13... Kf6 14. Kc4 Kh5.

Можно ли порицать этот честолю-
бивый маневр, сыгравший столь важ-
ную роль в партии?! Конечно^ на f4
конь не задержится, даже если его

туда и пустят на минутку. Вероят-
но, лучше 14... КЬ7 и далее КЬ7—g5:f3,
но в шахматах события порой склады-
ваются удивительным образом...

15. КеЗ Себ 16. Сс4 Лае8.

Кульминационный момент. Позиция
черных хуже, но ввиду отсутствия яв-
ных слабостей не настолько плоха,
чтобы белые могли надеяться выиг-
рать лишь техническими средствами.

17.	С:еб.

Имея в виду 17... Ф:еб 18. d5 и
сЗ—с4—с5. На 17. ФЬЗ следовало
17... С:с4 18. К:с4 Феб и, если надо,
19... Фс8. Подобное развитие событий
одинаково не устраивало обоих сопер-
ников: видимо, Псахис был слиш-
ком высокого Мнения о моей способ-
ности защищать пассивные положе-
ния, а я — не слишком высокого
о позиции черных. При таких исход-
ных данных игра не могла не обо-
стриться.

17...	fe!? 18. de.

18... Л:13.

С вид*у — чисто учебная жертва ка-
чества. Если перечислить все выгоды,
приносимые ею, может показаться:
белым совсем плохо. Увы, это не так,
их шансы по-прежнему лучше, и мой
соперник не без оснований надеялся
реализовать теперь уже конкретное
материальное преимущество.

19. gf.

Ошибочно 19. ed? Фg5 20. d7 Jld8 21.
Ь4 Ф:Ь4 22. gf Kf4, и черные имеют,
как минимум, ничью.

19... С:е5 20. Kg4 Л18.

Слабо 20... Cf4 ввиду 21. е5 с угро-
зой 22. Ф^б. Черные стараются до по-
ры до времени не занимать поле
f4, обеспечивая участие в игре всех
фигур.

21.	Kphl!

Борьба за инициативу. После 21.
Фе2 Kf4 22. ФИ ферзь оказывался
на неудачной позиции. Теперь же не-
выгодно 21... Jl:f3 ввиду 22. Фе2 и
23. Jlgl.

21...	ФЬ4.

Создавая угрозу 22... С:Ь2 23. К:Ь2
ЛЧЗ 24. Ле2 Ю4,и если 25. Лgl, то
25... Ф:Ь2! 26. Кр:Ь2 ЛЬЗх.

22.	К:е5 de 23. ЛеЗ Kf4 24. Л&1
Лd8 25. Лее1.

Позиция стабилизировалась. У бе-
лых лишнее качество, атаки у чер-
ных нет, но стандартные критерии
оценки здесь не годятся, поскольку
конь f4 стоит ладьи. Эта оценка дей-
ствительна, пока на доске сохраняют-
ся ферзи. Ход в партии свидетель-
ствует о намерении белых занять клю-
чевую центральную линию. Правда,
немедленное 26. Лd 1 ? не угрожает,
ибо после 26... Л:d I теряется одна из
пешек «f» (27. Л:d 1 ФЬЗ), но в случае
предварительного 26. Лg4 ФЬЗ 27.
ЛgЗ или даже 26. ЛgЗ такая возмож-
ность появится.

25... Лd7?!

Увлеченный борьбой за линию <d>,
я забыл о гордости своей позиции —
коне f4 и не обеспечил его безопас-
ности. Теперь белым не удается за-
нять линию «(!», но Псахис находит
другую возможность. Лучше было 25...
Ь5 26. ЛgЗ Kpf7 27. Л61 Л^1 28.
ф-.dl Кре8. Мне не удалось найти за
белых ясного выигрывающего плана,
так как они не могут «бесплатно»
вторгнуться в лагерь соперника.

Замечу, что ничего не меняло 25...
Лd6 26. Лg4 Фd8 27. ФЬЗ!, и у чер-
ных нет полезного хода.

26. Л&4! Фd8 27. Л:f4?

Верная идея в неверном оформле-
нии. Моему сопернику так не нравил-
ся этот конь, что он решил разменять
его немедленно. Следовало играть 27.
ФЬЗ! Kpf7 28. Ф:Ь7 Л61 29. ЛЧ4
(шах!) 29... ef 30. Л:d 1 Ф:61 31. Kpg2.
В распоряжении черных не было бы
ответа 28... ФЬ4, а 28... Л62 29.
ЛП ФdЗ 30. Л:f4! (только так!, 30.
Kpgl? Ф:П! 31. Kp:fl ЛdlX) 30...
ef 31. Ф:с7 и 32. Kpg2 также не спа-
сало.

Впрочем, легко ли было, испытывая
недостаток времени, понять, что имен-
но размен, устраняющий самую назой-
ливую фигуру соперника, дает ему воз-
можность спастись?!

27... ef 28. ФЬЗ Kpf7 29. Ф:Ь7 ФЬ4!
30. Феб.

Больше проблем создавало 30. Kpg2
Ф&5 31. Kpfl Фс5! 32. ФЬ4! (32. Ь4 Фс4
и 33... Ф:сЗ безопасно для черных,
а если 32. Ф:аб, то 32... Jld2 33. Ле2
Лdl 34. Ле1 Лd2) 32... Ф:Ь4 33. сЬ
ЛИ4! 34. Лс1 (34. Ь5 Ла4!) 34... Л:Ь4,
но, как показал анализ, возникавшее
окончание без пешки удерживалось
без особых хлопот.

30... Jld2! 31. Ф:с7 Кре8!

Выигрыша у белых нет. Черному
королю надо лишь избегать полей е7
и (8, если в ответ возможен шах с с5,
и не вставать на [7 при шахе с Ь8, ибо
при этом выигрывает Л fl! и на ФИЗ
Ф:Г4 (шах!). Если же ферзь с темпом
займет поле с5, то к победе приве-
дет Kpg2, поскольку у черных не бу-
дет шаха с g5.

32. Феб КрГ7 33. ФЬ7 КрГ8 34. ФЬ4
Kpf7 35. ФЬ7 Kpf8 36. Фа8.

Не годилось 36. Л fl Ф113 37. Kpgl
Ф:13 38. 113 g5!, и шансы у черных.

36... Kpf7 37. Фа7 Кре8 38. Kpg2
ф£5 39. Kpfl ФИ4!

Но не 39... ФЬ5? 40. с4!

40. ФЬ8 Кре7 41. Фа7.

Ничья. После 41... Кре8 42. ЛЫ
Ф:112 43. Kpel Лс2 белые могли толь-
ко проиграть.

Испанская партия Е24/а

П. КОРЗУБОВ В. МАЛАНЮК

Примечания В. Мал ан юк а
и Д. Плисецкого

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С:сб
de 5. 0—0 Фd6.

Разменный вариант испанской пар-
тии был грозным оружием в руках
Эм. Ласкера, а затем Р. Фишера,
не раз доводивших минимальное преи-
мущество белых до победы. Сейчас,
когда за черных детально разработа-
ны надежные пути зашиты, размен
на сб скорее свидетельствует о мир-
ных настроениях. Ответ 5... ФНб —
чуть ли не единственная возможность
придать борьбе более сложный ха-
рактер.

6.	d3.

На 6. d4 черные обычно играют
6... ed 7. K:d4 (или 7. Ф.ч14 Ф^4 8. K:d4
Cd7 и 9... 0-0-0) 7... Cd7 8. СеЗ
0—0—0 и далее Kg8- h6 и f7—f5.
Вот один из последних примеров: 9.
Kd2 Kh6 10. h3 Фgб 11. ФГЗ f5 12.
Л ad 1 fe 13. Ф:е4 Kf5!? 14. Kc4 Ле8 15.
Ke5 Л:е5! 16. Ф:е5 Cd6 с острой борь-
бой, как было в партии Найденов —
Сергиев (по переписке, 1982).

Заслуживает внимания редкое про-
должение 6. а4!? и потом КЬ1 —аЗ,
не определяя пока положения пеш-
ки «d».

6...	f6 7. СеЗ Cg4.

Связывая коня, черные тормозят
вскрытие центра, возможное при
7... Себ 8. Kbd2 Фd7 9. d4! или 8... с5
9. Фе2 Ке7 10. сЗ! 0—0—0 11. d4 cd
12. ed ed 13. K:d4 Кеб 14. К:сб Ф:сб
15. Jlfcl ФЬ5 16. Kc4 с инициативой
у белых (Дворецкий — Романишин,
Вильнюс, 1975). А на 8... 0—0 — 0
хороша, как известно, типичная ата-
ка 9. Фе2, 10. Jlfbl и Ь2— Ь4! Подроб-

нее об этом рассказано в коммента-
риях к упомянутой партии ’Дворец-
кий - Романишин (журнал № 12,
1975).

8.	Kbd2 с5!?

И здесь в случае 8... 0—0—0 бе-
лые имеют верный путь атаки: 9. ЛЫ!
Ке7 10. Ь4 g5 (или 10... Kg6) 11. а4
и т. д.

Идея черных понятна: завершить
развитие путем Kg8—е7—сб, Cf8--e7
(или, после отхода ферзя,- - d6) и 0 —0,
получая удобную игру. Однако осу-
ществить этот замысел без помех
трудно: белые будут всячески стре-
миться вскрыть позицию в центре или
на ферзевом фланге, чтобы исполь-
зовать свой перевес в мобилизации
сил.

9.	Фе2 Ьб.

Необходимо, после 9... Ке7? 10. Кс4
ферзю пришлось бы занять поле сб,
предназначенное для коня.

10.	аЗ.

Подготавливая Ь2—Ь4. Можно бы-
ло также ориентироваться на d3—d4,
например: 10. ЛГс11 (10. сЗ Лd8!, 10.
КЬЗ а5) 10... Ке7 11. сЗ Кеб 12. КЬЗ
Се7 (12... Феб!?) 13. d4 cd 14. cd ed
15. Kb:d4 K:d4 16. Л^4 Феб с удов-
лет ворительной позицией у черных.

10...	а5 11. ЛТЫ.

Уже запаздывает 11. Л fd 1 Ке7 12. сЗ
Кеб 13. КЬЗ ввиду 13... а4.

11..	. а4.

Тормозя наступление белых. На 11...
Фd7 или 11... Феб сильно 12. Ь4!

12.	ИЗ Cd7?I

В случае 12... Себ вновь на по-
вестке дня прорыв в центре - 13. сЗ!
и 14. d4. Теперь же на 13. сЗ есть
ответ 13... СЬ5.

Вероятнее всего, уравнивало шан-
сы 12... C:f3! и 13... Ке7, но при этом
возникала довольно пресная позиция.
Черным хотелось поставить перед со-
перником более сложные проблемы,
и пришлось рискнуть: отсталость в
развитии начинает носить угрожаю-
щий характер.

13.	Ь4 ab 14. cb Ке7.

В пользу белых 14... СЬ5' 15. Кс4
С:с4 16. de Ке7 17. Ь4.

15.	Ь4! cb.

Хуже 15... Кеб ввиду 16. be be
17. Кс4 Феб 18. ЛЬ7 Cd6 19. Фа2!
(19... 0-0? 20. K:d6).

16.	Кс4.

Гораздо более, опасной для черных
была жертва пешки 16. ab! Л:а1 17.
Л:а1, и если 17... Ф:Ь4, то 18. d4 ed
19. K:d4 Кс8 20. е5! с атакой. В иди
мо, оставался лишь острый, полный
тревог вариант 17... Кеб 18. Ла8 Kd8
19. (14 Феб 20. ЛЬ8 С:Ь4 21. de 0- 0
22. ef gf 23. СЬб Ле8 24. Kd4 Фс1
25. Kph2 C:d2 26. C:d2 Фс5, сохра-
нявший взаимные шансы.

После естественного хода конем
инициатива белых угасает: черные за-
вершают развитие, и положение ста-
билизируется к их выгоде.

16...	Феб 17. ab Л:а1 18. Л:а1 Кс8
19. Cd2 Се7 20. КеЗ.

При 20. d4 СЬ5 21. d5 Фd7 22. ФdЗ
0—0 и 23... К<16 у черных также все
в порядке.

20... 0—0 21. Kf5 Kd6.

На 21... СЬ5 белые располагали
неожиданной репликой 22. K3d4! ed
23. Фg4!

22.	K3h4 g6!?

Хорошо смотрелось спокойное 22...
ФГ7! Ход в партии приводит к новой
вспышке осложнений: черный король,
нашедший было надежное пристани-
ще, вновь будет вынужден отправить-
ся в дальние странствия, но зато бе-
лая конница теперь надолго увязнет
на краю доски.

23.	Фg4 Kpf7 24. Kh6 Кре8 25. Ла8
Кс8 26. Фdl Себ 27. Ла1 Kpd7 28. ЮЗ
Kd6 29. Лс1.

29... Ла8.

Позиционное превосходство под-
черкивал ход 29... КЬ5! Пользуясь
предоставившимся шансом, Корзубов
наконец-то прорывается в центре.

30. d4! С:е4 31. de fe 32. Kg4 Крс8!

Но не 32... C:f3 33. ФЛЗ е4 из-за
34. ФеЗ КЬ5 35. Фg7 с серьезной
инициативой.

33. Kg:e5 КрЬ7 34. Kg4 Ла2?

Цейтнот! В варианте 34... Фd5!
35. КеЗ Ф115 черные сохраняли хоро-
шие перспективы.

35.	Cg5!

Ошибочно 35. Kg5? Фd5 36. К:е4
К:е4 37. Cel Ф.с11, и у белых труд-
ности в окончании.

35...	Kf5.

Отступление 35... Cf8 наталкивалось
на 36. Cd8! сб 37. Фd4 с атакой.
36.	С:е7 Ф:е7 37. ФЬЗ Ле2.

На отход ладьи по линии «а» ре-
шала связка 38. Лс1.

38.	ФсЗ?

Ответная любезность. После 38.
Kpfl! черная ладья вдруг попадала
в западню: 38... КрЬ8 (с идеей 39...
C:f3) 39. Ф£8! (39. Кр:с2? Cd5) 39...
КрЬ7 40. Ла1 или 38... Kd6 39. Кр:е2
C:f3 40. Kpfl!

38...	C:f3 39. ФЛЗ Kpb8 40. ФсЗ.

Если 40. КеЗ, то 40... Kd4 41. <t>d5 и,
хотя бы, 41... Л:еЗ. Ситуация разря-
дилась, на доске примерное равенство.

40... Леб.

Возможно, точнее 40... Ле4, но для
последнего контрольного хода впол-
не приемлемо и это. Корзубов запи-
сал было 41. f4, однако соперники
тут же заключили мир.

Новоиндийская защита D32/a
И. ПОЛОВОДИИ С. МАКАРЫЧЕВ

Примечаниям. Половодии а
и В. Федорова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КГЗ Ьб 4. КсЗ СЬ7
5. аЗ d5 6. cd K:d5 7. е4!?

Интересная жертва пешки. Краткая
предыстория этого варианта такова.
Во встрече Романишин — Панченко
(Сочи, 1983) белые вместо апробиро-
ванных продолжений 7. еЗ, 7. Фс2 и 7.
Фа4 избрали 7. Cd2 и после 7... с5
неожиданно пожертвовали централь-
ную пешку, сыграв 8. е4!? Далее было:
8... К:сЗ 9. С:сЗ С:е4 10. Кеб! аб И.
ФЬб Ла7 12. de С:с5 13. Ф^4 Cg6 14.
Фа4 Кре7 15. Лdl Фс8 16. Cd3 C:d3
17. Л:63 f6 18. Ф^4 Kpf8 19. ФЬ4 Kpg8
20. 0—0 Kd7, и здесь 21. Кс4! сохра-
няло за белыми заметный перевес.

Идея провести е2—е4 сразу, без
предварительной подготовки, принад-
лежит молодому ленинградскому мас-
теру С. Иванову. Незадолго до начала
турнира первой лиги он продолжал
так в одной из партий полуфинала
чемпионата Ленинграда.

7...	К:сЗ.

Явно в пользу белых 7... Kf6 8. СЬ5
сб 9. Cd3.

8. be С:е4 9. Ке5!

По всей видимости, у белых доста-
точная компенсация за пожертвован-
ную пешку. Черным не так просто
закончить развитие фигур и консоли-
дировать позицию. В упомянутой пар-

тии Иванов — Федоров (Ленинград,
1983) далее было: 9... CU6?! 10. Ф£4
Cg6 11. Cb5 Kpf8 (на 11... Кре7? выиг-
рывает 12. Себ!, плохо и 11... сб 12.
К:сб, и нельзя 12... Фd7? ввиду 13.
К:а7) 12. Cg5 Фс8 (12... Се7? 13. Себ!,
а если 12... f6?!, то 13. 0—0 fg? 14.
Ф13) 13. 0-0 сб 14. Сс4 С:еб (14... Kd7
15. f4!) 15. deh6 16. Ch4Kpg8 17^adl
с опасной инициативой у белых.

Приведем еще несколько возможно-
стей защиты:

1)	9... СЬ7 10. ФЬб (заслуживает
внимания и 10. Фg4!?) 10... g6 11.
СЬб сб 12. ФГЗ Фс7 13. Cd3 (13.
Ф£6? cb!, но неплохо 13. Сс4!?)
13... Cg7 14. Cf4 Фе7 15. Кс4! е5 16. de
с лучшей игрой у белых;

2)	9... сб 10. Фе2 (заслуживает вни-
мания 10. ФЬб!? и 10. f3!?) 10... Cg6
11. 114 с опасной атакой;

3)	9... аб 10. Фg4 Cd5.

На 10... СЬ7 сильно 11? Сс4! Cd5
(грозило 12. K:f7!, а на 11... Фе7 по-
следовало бы 12. Cg5 f6 13. Ch4 с пере-
весом) 12. Cg5 Фd6 (12... f6 13. ФЬб
g6 14. K:g6 hg 15. Ф^б Kpd7 16. C:f6
Ce7 17. C:d5 ed 18. Фf5! Креб 19. Феб
Kpb7 20. С:Ь8 Ф:Ь8 21. Ф:е7 Кеб 22.
Ф17 Ле8 23. Kpfl, и белые побеждают)
13. C:d5 Ф^б 14. с4 с опасной инициа-
тивой.

11. Cg5! Фd6 (если 11... f6, то просто
12. СЬ4) 12. Ф14 f5 (12... f6 13. C:f6
gf 14. ФЛ6, и черные беззащитны)
13. ФЬ4! с выигрышем;

4)	9... f6 10. ФЬб g6 11. ФЬ4 fe 12.
Ф:е4 Фd5 13. Ф:б5 ed 14. de. Белые,
отыграв пешку, получили небольшой
перевес.

9... Kd7!?

Макарычев после длительного раз-
думья решает немедленно возвратить
пешку с целью разменять централизо-
ванного белого коня.

10. СЬ5 сб 11. К:с6.

Хуже 11. С:сб С:сб 12. К:сб Фс7
13. d5 Cd6.

11... С:с6.

Проигрывало 11... Фс7? из-за 12.
Кеб Ф:сЗ 13. Cd2.

12. С:сб Лс8 13. СЬ5!

Слабее 13. d5?! Се7! (вариант 13...
Сс5 14. Фа4 Фс7 15. 0—0 ed 16. Ле1
дает белым преимущество) 14. 0—0
0—0 с примерно равной игрой. На
13. Фа4 неприятно 13... Фс7!

13..	. Cd6.

Рискованно 13... Л:сЗ из-за 14. СЬ2
Лс7 15. d5! сильной атакой. Напри-
мер: 15... Лсб 16. de Л:Ь5 17. Фе2 Лd5
(17... Л:Ь2 18. ed Kp:d7 19. Ф:Ь2) 18.
ed Kp:d7 19. 0—0.

Также и на 13... Фс7 14. 0—0 Ф:сЗ
последовало бы 15. d5!, а на 13...
Се7 - 14. Фа4 Лс7 15. Cf4.

14.	Фг4?!

Дальнейшее течение партии показа-
ло, что лучше было сразу 14. Cd2’

0—0 15. 0—0 е5 16. Ф13 с небольшим
перевесом у белых, имеющих двух
активных слонов.

14...	0—0!

Отличйая защита, основанная на
тактических особенностях позиции.
При других ответах черным несладко.

15.	СЬ6 Ф16 16. Cd2.

Играя 14. Фg4, в предварительных
расчетах белые планировали 16. C:d7,
но здесь обнаружили, что у черных
находится превосходная реплика 16...
Лс7!, и в вариантах 17. C:g7 Ф^7
18. Ф^7 Kp:g7 19. СЬб Л:сЗ или
17. Cg5 Фg6 18. СЬб Ьб 19. h4 Л:сЗ!
их шансы даже выше.

16.	.. Фе7 17. а4 Kf6 18. Ф13.

На 18. Ф114 возможно было 18...
Kd5 19. Ф:е7 С:е7 20. Саб (20. с4 Кс7)
20... Лс7 21. Лс1 СаЗ 22. ЛЫ Cd6 23.
ЛЬЗ Cf4 с равным эндшпилем.

18... е5 19. 0—0 ed!

Точность до конца: на 19... е4 не-
приятно 20. Ф15.

20. cd.

Ошибочно 20. Л fe 1 ? из-за 20... Фс7.

20... Фе4 21. Ф:е4 К:е4 22. Лfd 1 K:d2
23. Jl:d2. Ничья.

Короткая, но содержательная пар-
тия.

Славянская защита D25/b
Е. АХМЫЛОВСКАЯ Л. МУЧНИК
43-й чемпионат СССР
Вильнюс, 1983

Примечания А. Шмирина

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 сб 4. КсЗ Kf6
5. Cg5 h6 6. Ch4 de 7. e4 g5 8. Cg3
b5 9. Ce2.

В партии Багинскайте — Мучник
из этого же турнира было: 9. Кеб СЬ7
10. Се2 Kbd7 11. h4 Cg7 12. hg hg 13.
Л:Ь8 С:Ь8 14. Фd2 b4 15. K:c4 be 16.
Kd6 Kpf8 с острой позицией.

JJ. ручник.
А. МИХАЛЬЧИШИН,
гроссмейстер

9... СЬ7 10. 0—0.

После 10. е51? Kd5 11. h4 Фа5 12.
Лс1 g4 13. Kd2 с5 14. Ксе4 cd?! 15.
0—0 h5 16. а4 белые получают преи-
мущество (Каспаров — Таль, меж-
зональный турнир, Москва, 1982).

10... аб.

Если 10... Kbd7?.T0 11. d5! cd 12. ed
ФЬ6 13. de fe 14. Kd4 Cc5 15. Kd:b5
с большим перевесом (Спасский —
Кастро, Зиген, 1970).

11. Фс2.

Заслуживало внимания 11. Ке5.—
Прим ред.

11... Kbd7 12. Лаа1 Се7 13. Ке5?!

Сильнее 13. Jlfel, и если 13... Jlg8,
то 14. Cfl h5 15. d5!, и белые первые
создают атаку. На 13... КИ5 следует
14. d5! Видимо, черным надо отвечать
13... 0—0 с неясной позицией.

13... h5!

Немедленно используя момент для
создания атаки на короля.

14. h4 gh 15. C:h4 Kg4!

Самое энергичное. Если 16. С:е7
Ф:е7 17. K:g4 hg 18. C:g4, то 18...
ФЬ4 19. Ch3 0—0—0, и черные созда-
ют сильнейшую атаку на короля.

16. Cg3 Kg:e5 17. de?! h4 18. Cf4
Фс7 19. Лd6!?

Лучший практический шанс. Жерт-
вой качества белые хотят вбить клин
в расположение черных фигур.

19... 0-0-0.

Мучник решила, что качество не
уйдет. Ведь белые поставили ладью
на d6 не для того, чтобы затем убирать
ее назад. Поэтому черные могут за-
брать качество в более благоприят-
ной обстановке.

20. Jlfdl JIhg8 21. Фd2 с5 22. Cf3
C:d6.

Наконец-то черные решили, что у
них все готово для принятия жертвы.

23. ed Феб 24. Cg5 Ке5! 25. Се2 Ь4
26. C:d8 be 27. Ф14 с2.

Плохо 27... Ф:е4? из-за 28. d7 и на
28... K:d7 - 29. Фс7Х- Еще последо-
вало:

28. Лс1 Ф:е4 29. Ф:е4 С:е4 30. Cf6
JI:g2 31. Kpfl Jlh2 32. Kpel Kd3 33.
C:d3 cd. Белые сдались.

За и против
голландской

Частым гостем в турнирах высокого
ранга стал ленинградский вариант
голландской зашиты. Как и в других
разветвлениях этого дебюта, по моему
убеждению, черным непросто добиться
уравнения, но зато у них есть, что на-
зывается, своя игра. Белым здесь не
до спокойной жизни с маленьким
устойчивым перевесом, им надо дейст-
вовать точно и энергично, иначе ини-
циативу перехватит противник. По-
добные острые конфликты в дебюте
характерны для современных шахмат.

В отборочных турнирах двух послед-
них чемпионатов страны мне довелось
дважды отстаивать этот вариант за
белых. Хочу поделиться своим опы-
том с читателями.

Голландская защита R64/b
А. МИХАЛЬЧИШИН Е. ВАСЮКОВ

Отборочный турнир
50-го чемпионата СССР
Ивано-Франковск, 1982

1. d4 f5 2. Kf3 Kf6 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5.0—0 0—0 6. ЬЗ!?

Белые избрали этот скромный ход
по двум причинам. Во-первых, я не
ожидал от Васюкова ленинградского
варианта, во-вторых, не видел особого
преимущества после 6. с4 d6 7. КсЗ сб
8. d5e5 9. de С:еб 10. ФdЗ Каб 11. Kg5
Фе7. Как показал ряд партий югослав-
ского гроссмейстера М. Кнежевича,
и в случае 10. ЬЗ Каб достижения
белых невелики. Например: И. Kg5
Сс8 12. ЛЫ Фе7 13. Фс2 Ьб 14. Kf3
Кс5 15. СаЗ Себ 16. Jlbd 1 Лad8 (Пет-
росян — Кнежевич, Баня-Лука, 1979)
или 11. СеЗ Фе7 12. Лс1 Кс5 13. Cd4
Cd7 14. Фd2 Кеб 15. C:f6 C:f6 (Вага-
няп — Кнежевич, Ленинград, 1977).

6... d6 7. СЬ2 Каб.

В партии Чом — Каспер (Берлин,
1979) белые получили перевес после
7... сб 8. с4 а5 9. КсЗ Фс7 10. d5 Каб
11. Kd4 е5 12. de Кс5 13. Лс1 К:еб 14.
К:еб С:еб 15. Фd2 Лfd8 16. Лfd 1 ФГ7
17. Ка4.

8. с4 сб 9. Kbd2.

На 9. КсЗ мне не нравилось 9... Фс7
с дальнейшим е7—е5. Вообще-то, кони
не должны мешать своим слонам.

(См. следующую диаграмму)

9...	Cd7.

Может быть, сильнее 9... Kph8 с
идеей сэкономить темп и сразу вывести
слона на еб, зарезервировав для него

поле g8. Белые ответили бы 10. еЗ,
намечая в дальнейшем Фе2 и расста-
новку ладей на cl и dl.

10.	Ле1.

Честно говоря, я не очень-то хотел
проводить е2—е4, хотя создать вооб-
ражаемую угрозу совсем неплохо.
Партнер находится в неопределенном
состоянии, тем паче, когда сам не
имеет четкого плана. На 10. Фс2 по-
следователо бы 10... КЬ4 11. ФЫ а5
12. аЗ Каб, и активность белых на
ферзевом фланге ограничивалась. На
профилактику (10. аЗ) время тратить
не хотелось. Правда, сейчас ход край-
ней пешкой кажется мне лучшим.

10...	d5?

Васюкову не понравилась угроза
е2—е4, и он кардинально ее пресек,
перейдя к структуре «каменной сте-
ны». Стоило продолжать гнуть свою
линию путем 10... Фс7, и если 11. е4,
то 11... fe 12. К:е4 К:е4 13. Л:е4 Cf5 14.
Ле1 КЬ4 с угрозами Кс2 и Kd3 не на-
много сильнее 14. Ле2 из-за 14... Cg4.
Белым пришлось бы сыграть 11. аЗ, на
что заслуживало внимания 11... Лае8
с намерением в случае 12. е4 обост-
рить ситуацию в центре контрударом
12... е5. '

11.	аЗ.

Не столько подготавливая Фс2,
сколько угрожая 12. с5 с дальнейшим
Ь4 и КЬЗ. Надо сказать, что ясного
плана у белых пока нет — все зависит
от того, будут ли черные проводить
Ь7—Ь5, или решатся завязать контр-
игру на королевском фланге при помо-
щи Kf6—е4, h7— h6 и g6—g5. Но, как
оказалось, у моего соперника были
совершенно иные замыслы.

11...	Kph8 12. Ке5 Себ 13. Фс2 Лс8.

Если 13... Ке4, то 14. Лadl Лс8 15.
Ь4 с угрозой Kd2 — ЬЗ — а5.

14.	Ь4.
Последовательнее 14. с5, затем
ЬЗ—Ь4 и Kd2—ЬЗ. Контригра черных
на королевском флаше останавлива-
ется ходом f2--f4, а на ферзевом их
позиция очень тяжела.

14...	Kd7 15. Kd3.

Сильно 15. f4 и далее с4—с5. Если
сразу 15. с5, то 15... f4, хотя и здесь
у белых лучшие перспективы после 16.
Kdf3. Из трех возможностей я избрал
не самую удачную. Объяснение про-
стое: я не хотел запирать центр, нахо-
дясь в убеждении, что плохое поло-
жение черных фигур лучше всего ис-
пользовать при более напряженной
пешечной структуре.

15... КЬб 16. cd?

Напрашивалось 16. с5, и если 16...
Кс4?, то 17. Kf4 Cf7 18. К:с4 de 19.
d5! cd 20. C:d5! C:d5 21. C:g7 Kp:g7
22. Jladl еб 23. JI:d5! с выигрышем.
Неважно и 17... <t>d7 из-за 18. K:c4
de 19. К:е6 Ф:е6 20. Лас1. Пришлось
бы отступать 16... Kd7.

16... cd 17. Кс5 Cf7.

На 17... Cd7 весьма неприятно 18.
ФЬЗ с угрозой аЗ—а4.

18. Лас1.

Здесь я колебался: не сыграть ли
сначала 18. Jledl и затем, только дру-
гой ладьей, на cl? Ничего не давало
18. ФЬЗ из-за простого 18... Лс7.

18... К:с5 19. de е5.

20.	J4!?

Черный центр слаб. Может быть,
точнее 20. Фdl Ка8 (20... Kd7 21. КЬЗ!)
и теперь 21. (4! Фе7 22. КГЗ ef 23. C:g7
Kp:g7 24. Фd4 — позиция черных
нелегка.

20...	Фе7 21. ФdЗ.

Некоторый перевес сохраняло 21.
К(3 Кс4 22. К:е5 К:е5 23. fe ЛГе8 24.
Лcdl Лсй8 25. еЗ. .

21... Кс4 22. К:с4 de 23. ФеЗ Ьб!

После подрыва пешечной цепи бе-
лых шансы сторон уравниваются.

24. сб?!

Рискованно, правильно 24. е4 Ьс
25. Ь5 со сложной борьбой.

24... Ь5 25. е4! Се8?

Необходимо было 25... fe 26. Л:е4
Л:с6! 27. Л:е5 Леб! — вот чего я не
заметил в предварительных расчетах.
Оставалось смириться с 28. Л:еб С:еб
29. Ф^7 Ф^7 30. C:g7 Kp:g7 31. Себ,
и эндшпиль у белых хуже, но вполне
защитим.

26. ef С:с6 27. С:с6 Л:с6 28. Л:е5
Фс*7.

В случае 28... С:е5 29. fe черные
беспомощны.

29.	Фе1!

Альтернатива — 29. Лd5! с перехо-
дом в ладейное окончание с лишним
материалом. После хода в партии
события развиваются форсированнее.

29...	Лd6 30. fg hg 31. Ле7 С:Ь2 32.
Л^7 Л^7 33. Лс2 Cd4 34. Kpg2 Kpg7
35. Фе4 Л1Т7 36. Феб ЛЬ7 37. h4!

Наступление пешек на королевском
фланге быстро решает.

37...	Лк7 38. Фе4 Cf6 39. g4 Ле7 40.
Ф13 C:h4 41. g5 Cel 42. Ле2!

Записанный ход. Грозит 43. Л:е1,
а на 42... Л:е2 43. Ф:е2 СеЗ (43... СЬ4
44. Kph3) следует 44. ФГЗ с двойным
ударом. Поэтому черные сдались.

Голландская защита ft64/b

А. МИХАЛЬЧИШИН К. ЛЕРНЕР
Отборочный турнир

51-го чемпионата СССР
Николаев, 1983

1.	d4 f5.

Партия игралась в последнем туре
и была решающей для обоих сопер-
ников: только победитель получал пу-
тевку в высшую лигу.

2.	g3.

Такое опасное в прошлом оружие
победы, как гамбит Стаунтона (2.
е4!?), вышло из моды, да и отзывы
теоретиков не дают оснований черным
бояться его.

2...	Kf6 3. Cg2 d6.

Лернер иногда применял вариант
3... еб, и если 4. с4, то 4... СЬ4, однако
избранный белыми порядок ходов (без
раннего с2—с4) препятствует этому.

4. Kf3 g6 5. с4 Cg7 6. 0—0 0—0
7. КсЗ.

7...	сб.

На высшей лиге 50-го чемпионата
СССР Маланюк добился отличных
перспектив против Белявского после
7... Фе8 8. d5 Каб 9. Kd4 Cd7 10. еЗ
(или 10. ЬЗ сб 11. СЬ2 Кс7 12, Лс1
ЛЬ8 13. Фд2 с5 14. КГЗ аб 15. Фс2 Ь5,
Лендьел—Кременецкий, Сату-Маре,
1983; см. журнал № 8, 1983) 10... сб
11. ЬЗ?! Кс7 12. СЬ2 с5 13. Kde2 Ь5!
14. Фс2 ЛЬ8 (см. журнал № 7, 1983).
Сильнее играли белые в партии Гав-

риков - Гуревич (Северодонецк,
1982): 11. ЛЫ! Кс7 12. Ь4 cd 13. cd
Лс8 14. а4 Ка8 15. ФЬЗ с некоторым
преимуществом.

В любом случае за белых лучше
всего план с е4, но после солидной
подготовки, не как в партии Р. Эрнан-
дес — Чернин (Сьенфуэгос, 1981):
10. е4?! К:е4 11. К:е4 fe 12. С:е4 сб
13. СеЗ Кс7 14. Фd2 с5 15. Ке2 Ь5 16. сЬ
СГ54 с преимуществом у черных.

8.	d5 Фе8!?

Основной вариант 8... е5 9. de С:е6
10. ФdЗ Каб выглядит лучше, но...
шансов на победу в нем меньше!

9.	ЛЫ!

Слону с! место на Ь2.

9...	Каб 10. ЬЗ.

Подумывал я и о 10. Ь4.

10	... Cd7 11. СЬ2 Кс5?

Следовало предпочесть 11... с5,
затем 12... Кс7 с дальнейшим Ь7 — Ь5.
Белые играли бы 12. Kd2 и е2—с4.

12.	Ь4 Каб.

Если 12... Ке4, то 13. К:е4 К:е4 14.
C:g7 Kp:g7 15. Ф34 Kpg8 16. с5!
с преимуществом.

13.	аЗ.

Вполне возможно было и 13. Cal.

13...	Кс7 14. Фd2 Kph8?

Сильнее 14... Лd8 с идеей е7—е5.

15. Лfel Ф17 16. е4!

Решающий прорыв -- у белых все
фигуры готовы для атаки.

16..	. fe 17. Kg5 Фg8 18. Кс:е4 Kg4?

Я ожидал ход 18... cd и собирался
продолжать 19. K:f6 ef 20. Ле7 Jlad8
21. C:d5! K:d5 22. cd СЬб 23. f4 с неот-
разимой угрозой Кеб. Рассматривал
и 18... Лае8, на что сильно было 19. de
С:сб 20. K:f6 C:f6 21. С:сб Ьс 22. C:f6
Л:Гб 23. Фd4 е5 24. Ф:а7 с решающим
перевесом.

19.	K:d6! ed.

Нет хода 19... Л:Г2 из-за 20. Ф:Г2!
K:f2 21. Kdf7.

20.	Ле7 Kf6.

И здесь не проходит 20... Л:Г2 ввиду
21. Л^7 Ф^7 22. C:g7 Kp:g7 23. Ф64.
А 20... Ке5 вело после 21. С:е5 к при-
мерно таким же позициям, что и в пар-
тии.

21,	C:f6 Л^б 22. Л^7 Лс8 23. Ле1!

Намного сильнее, чем 23. de,— те-
перь последняя фигура белых вошла
в игру.

23... h6 24. Ке4. Черные сдались.
РАССКАЗ
ОБ ОДНОЙ
ПОЗИЦИИ

Тридцать лет назад во француз-
ском шахматном журнале была опуб-
ликована статья гроссмейстера С. Тар-
таковера под интригующим названием
«Неоатака Раузера». Тартаковер на-
звал вариант 1. е4 с5 2. K.f3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
«сенсацией 1954 года». Он подчеркнул
что «неоатака Раузера требует повы-
шенной бдительности со стороны чер-
ных. И действительно, на первых по-
рах белые, играя так, обычно доби-
вались преимущества.

С тех пор вариант приобрел ши-
рокую популярность. Развитие теории,
огромная практика способствовали то-
му, что за черных были найдены
удобные системы защиты и контригры.
Вариант обрел устойчивость, стал
обоюдоострым.

В последние годы отступила на вто-
рой план система Полугаевского
(7... Ь5), но зато значительно возросла
популярность таких продолжений, как
7... ФЬб и 7... Фс7. Современная
практика, анализы шахматистов по-
стоянно обогащают вариант новыми
идеями. Остросюжетность, богатство
коллизий — вот основа притягатель-
ной силы варианта.

Предлагаем читателям небольшой
рассказ лишь об одной позиции этой
популярной системы.

Сицилианская защита (E99/b) В99
Дж. НАНН	У. БРАУН

Йёвик, 1983

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8. Ф13
Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4 Ь5 11. C:f6
K:f6 12. g5 Kd7 13. f5 Kc5 14. h4 b4 15.
Kce2 e5

В случае 15... Cb7 16. Kg3 0—0—0
(16... d5? 17. fe fe 18. ed!, и на 18...
C:d5 — 19. K:e6 с решающим преи-
муществом) 17. fe у черных серьез-
ные трудности с защитой пункта еб.

16.	КЬЗ.

Позиция на диаграмме возникла в
партии Половодии — Азмайпарашви-
ли (Рига, 1980). «Информатор»
(№ 29) оценил ее как благоприятную
для черных. Оценка эта, видимо, была
связана с результатом партии, кото-
рая продолжалась так: 16... СЬ7 17.
Kg3 Лс8 18. Л112 d5 19. К:с5 С:с5 20. ed
0—0 21. Cd3 Фа5 22. КрЫ Cgl 23.
Л:&1 C:d5 24. ФеЗ Ф:а2 25. Kpel, п те-
перь 25... ЛГ68! могло дать черным
решающую атаку.

Обращало, однако, на себя внима-
ние то обстоятельство, что вариант
почти не встречался на высоком уров-
не. А в известной партии Любоевич —
Портит (XXV Олимпиада) венгер-
ский гроссмейстер, отличающийся
педантичной точностью в избираемых
схемах, вместо 17... Лс8 предпочел
17... 0—0—0 и после 18. Сс4! К:е4
19. Cd5 K:g3 20. Ф^З КрЬ8 21. ЛЬе!
Лс8 22. Ф$2 C:d5 23. Л:65 ФЬб 24.
Ле4 столкнулся с серьезными труд-
ностями.

Рассмотрим теперь позицию после
18-го хода черных. Внимательный ее
анализ позволил обнаружить интерес-
ные возможности, резко меняющие
оценку. Но нашлись и доверчивые
читатели «Информатора», которые и
не подозревали об опасностях.

Пец — Михальчишин (мемориал
Котова, Львов, 1983): 19. f6! К:ЬЗ 20.
ab gf 21. gf de 22. Фg4 Сс5 23. Kf5 Л68
24. Kg7 Kpf8 25. Кеб. Черные сдались.

Тимман -- Рей (Голландия, 1983):
19... gf 20. К:с5 Ф:с5 21. gf Cf8 22. ed

СКВОЗЬ ПРИЗМУ

ВРЕМЕНИ

Испанская партия (Е42/ а) С92
К. ШЛЕХТЕР К. БАРДЕЛЕБЕН
Турнир мастеров
Кобург, 1904

1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5. 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 Kd7 11. Kbd2
Cf6 12. Kfl Ка5?!

Сомнительный маневр. Современ-
ная теория рекомендует 12... Лс8.
В партии Любоевич — Карпов (Ту-
рин, 1982) было: 13. Kg3 g6 14. Ch6
Ка5 15. Сс2 с5 16. d5 с несколько
лучшей игрой у белых.

13.	Сс2 Ле8 14. d5 Кс4 15. ЬЗ КсЬб
16. КеЗ Kf8 17. Kf5 Kg6 18. СеЗ Сс8
19. КрЬ2 ЛЬ8 20. Фd2 Cd7 21. Лadl
Фс8 22. g4 Kf8 23. Л&1 Kph8 24. Kg5
Kpg8 25. Kf3 Kph8 26. Ь4 g6. 27. Kg5.

Л68 23. Ле2 Л:65 24. Л:d5 Фх15 25.
ФЬ5 Cd6 26. Kf5 е4 27. Л:е4. Черные
сдались.

Как же надо продолжать черным?
Где они допустили ошибку? Вернемся
к позиции на первой диаграмме.

16.	.. К:е4!

На эту возможность несколько лет
назад указал Б. Спасский. Безуслов-
но, форсированно возникающий ост
рый эндшпиль анализировался дру-
гими гроссмейстерами и мастерами.
Так, продолжение 16... К:е4! нашел
и Б. Гургенидзе.

17.	Ф:е4 СЬ7 18. Лс15 Лс8 19. сЗ Фс4
20. Ф:с4 Л:с4 21. Cg2 C:d5 22. C:d5
Л:h4 23. Jlgl.

Эта позиция являлась исходной для
анал иза.

23... Ьс.

Заслуживает внимания 23... ЛЬ2
24. Kpd2 be 25. be ЛГ2.

24. К:сЗ JIf4.

Предстоит сложная борьба, в кото-
рой шансы черных не хуже.

Партия Нанн — Браун завершилась
так: 25. Себ Kpf8 26. Се4 h5 27. gh
Л:Ь6 28. Kd2 Jlh2 29. Kd5 Л112 30.
ЮЗ ЛЬЗ 31. Kd2 Jlhh2 32. Kf3 ЛЬЗ
33. Kd2 ЛЬ4 34. КсЗ d5 35. K:d5 Л^2
36. Kp:d2 Л:е4 37. K:e7 Kp:e7 38. Л:&7
Лf4 39. Лg8 Л:Т5 40. Ла8 Л12 41. КреЗ
Л16 42. Ла7 Kpf8 43. Kpd3 Леб 44.
Kpe4 Kpg7 45. Kpf5 e4 46. Лс7 еЗ 47.
Лс1 Лd6 48. Лgl Kpf8 49. Ле1 Лd2
50. Л:еЗ ЛТ2 51. Кре5 Л:Ь2 52. ЛаЗ
ЛЬ6 53. Kpf5 Kpg7 54. ЛgЗ Л&6 55.
ЛаЗ Л16 56. Кре5 ЛЬб 57. Л&3 Лg6 58.
ЛаЗ Леб 59. Kpf5 ЛГ6 60. Кре5 ЛИ6 61.
Kpf5 Леб 62. ЛgЗ Kpf8 63. ЛЬЗ Лс2
64. ЛаЗ Лс5 65. Kpf6 Леб 66. Kpf5
Кре7 67. ЛеЗ Kpd7 68. ЛdЗ Крс7 69.
ЛТЗ Kpd7 70. ЛdЗ Кре7 71. ЛеЗ Леб
72. ЛЬЗ Kpd6 73. ЛЬ7 Ле5 74. Kpf4
Ла5 75. ЛЧ7 Л:а2 76. Кре4 Крс5.
Ничья.

В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.

27... C:f5.

Если 27... gf, to 28. gf Лс7 29. КГЗ
с сильнейшей атакой.

28. ef Фd7 29. Ke4 Cd8 30. f6 Кеб.

He было защиты от 31. C:b6 Л:Ь6
32. ФИ6 иЗЗ. Kg5.

31. de. Черные сдались.
15 МИНУТ КАЖДОМУ

«Быстрые шахматы» заслуженно привле-
кают к себе все большее внимание.
Организация таких соревнований с уко-
роченным контролем времени рекомендо-
вана Пленумом Шахматной федерации
СССР еще в 1982 году. К сожалению,
рекомендация эта реализуется слабо, в ча-
стности, потому, что не решены вопросы
квалификации для участников подобных
турниров.

Одним из первых опытов проведения
соревнований с контролем времени 15 ми-
нут каждому был лично-командный тур-
нир Домов творческой интеллигенции
столицы, организованный Московской шах-
матной федерацией. В нем приняли уча-
стие представители Домов архитектора,
журналиста, кино, работников искусств,
ученых.

Победили мастера Е. Гик (Дом уче-
ных) 91/г и А. Мацукевич (ЦДЖ) —
9 очков (из 10).

В командном первенстве лучших резуль-
татов добились журналисты, опередившие
\ йены х.

Своими впечатлениями о турнире поде-
лился с нашим корреспондентом Ю. Го-
лубовским доктор искусствоведения, член
Союза архитекторов СССР В. ТАСАЛОВ:

-- Мне и команде Центрального
Дома архитектора впервые пришлось
участвовать в таком соревновании.
Турнир получился интересным, бое-
вым, на нем царила дружеская атмо-
сфера, и хочется думать, что он
станет традиционным.

Конечно, было ясно, что при таком

В. Тасалов.

контроле времени разница в классе
игры между мастерами, кандидатами
в мастера и перворазрядниками уве-
личится, что и подтвердилось резуль-
татами. Но ведь дело не только в
очках и местах. Мы ничего не имели
против лидерства мастеров, ибо для
нас это был маленький праздник,
предоставивший возможность в тече-

ние двух вечеров помериться силами
с опытными шахматистами.

Именно с этим обстоятельством мне
хотелось бы прежде всего связать
свои пожелания на будущее.

Плохо, конечно, что в турнире
участвовали команды лишь четырех
Домов творчества. В Москве их не
менее восьми, и отсутствие ряда
интересных шахматистов, скажем из
Дома литераторов, ощущалось. Вооб-
ще, надо в будущем значительно
увеличить число команд, привлекая
и другие клубы и Дворцы культуры.

Несмотря на гостеприимство редак-
ции «Известий», впредь стоило бы
проводить такие турниры в несколько
более торжественной обстановке, мо-
жет быть, даже на какой-нибудь сцене
(они есть во всех Домах творчест-
ва), с привлечением зрителей, с зара-
нее распространенным объявлением
и т. п., а не в такой «пустоте»,
как это получилось ceil час.

Полезно было бы, я думаю, уве-
личить число участников в команде
с трех до четырех. Но главное
даже не это. Увеличение общего
числа команд в соревновании, напри-
мер до восьми, сделало бы необхо-
димым организацию двух приблизи-
тельно равных по силе полуфиналов,
с выходом в финал по две команды
из каждого.

Одним словом, надо сделать все, что
подняло бы престиж таких соревно-
ваний и привлекло к ним большее
число любителей шахмат.

У подножия
САЯН

257 дворов, 1382 жителя — вот
что представляло собой село Шушен-
ское в Конце прошлого века. Насе-
ление почти поголовно было негра-
мотно, единственная начальная школа
на три десятка человек влачила жал-
кое существование. Она даже не
имела своего постоянного помещения
и кочевала по квартирам.

Вот в такой поистине «медвежий
угол» был сослан по распоряжению
царских властей В. И. Ленин. Почти
три года пробыл здесь Владимир
Ильич, но и ссылка не могла пре-
рвать его огромной теоретической и
практической революционной работы.

«Его рабочий день, продуманный
до последней минуты, — писал Г. М.
Кржижановский, — составлял пре-
восходные чередования крупных
порций труда с правильными вкрап-
лениями в обрез необходимого от-
дыха».

Короткие минуты отдыха В. И. Ле-
нин с удовольствием посвящал шах-
матам. В Шушенском, естественно,
шахматных партнеров у него не было.
И он играл по переписке.

...Неузнаваемо изменилось сейчас
Шушенское. Теперь это поселок город-
ского типа, в котором живет более
20 тысяч человек. В поселке пять
общеобразовательных школ, музы-
кальная, художественная, спортивная
школы.

В Шушенском любят спорт. Здесь
играют в хоккей с мячом, футбол,
есть хорошие конькобежцы, лыжники,
легкоатлеты... Шахматы очень попу-
лярны у жителей поселка. Подтвердим
сказанное простым примером — в за-
кончившемся недавно командном пер-
венстве района участвовало 27 кол-
лективов. Цифра внушительная. В ка-
лендаре районных спортивных меро-
приятий значатся шахматные сорев-
нования на любой вкус. Это и
чемпионаты среди мужчин и женщин,
турниры школьников во всех возраст-
ных группах, матчейые встречи с со-
седями - — хакасскими шахматистами,
классификационные турниры и даже
конкурсы на лучшую комбинацию из
своей шахматной практики...

Соревнования проводятся в район-
ном шахматном клубе. Клуб со вку-
сом оформлен. Шахматные столики,
например, изготовлены здесь же в
поселке на мебельной фабрике, по
специальному заказу.

Правда, клуб в последнее время
стал тесноват, но, думается, усилиями
возглавляющего районную шахмат-
ную федерацию председателя поссо-
вета А. Лаптева, человека энергич-
ного и деятельного, все проблемы
будут решены.

В Шушенском немало квалифици-
рованных шахматистов. Есть канди-
дат в мастера — В. Сухов, около
десятка перворазрядников. Учитель
математики А. Попов ведет в школе
шахматный кружок, притом преподает
не только азы шахматной игры, но
и основы шахматной композиции.
Его задачи печатались и в журнале
«Шахматы в СССР», и в краевых
газетах. Число шахматистов-разряд-
ников все время пополняется школь-
никами, с которыми В. Сухов зани-
мается во Дворце пионеров.

В будущем учебном году в средней
школе № 1 планируется в первых —
третьих классах ввести в программу
занятий урок шахмат.

...Интересной шахматной жизнью
живут в Шушенском, бывшем когда-то
местом царской ссылки.

А. ФРАДКИН.

Красноярск.
В. Шувалов.

с людьми

И ДЛЯ ЛЮДЕЙ

Есть люди, не достигшие значи-
тельных творческих или спортивных
высот в шахматах, однако без них
трудно представить развитие шахмат-
ного искусства в тех иди иных ре-
гионах необъятной советской земли.

К таким людям по праву следует
отнести Виктора Давыдовича Шува-
лова, с чьим именем неразрывно
связана вся послевоенная шахматная
жизнь Иркутской области.

Прослеживая долгий шахматный
путь Шувалова, коренного сибиряка,
верного патриота города Иркутска,
разделяешь образную мысль поэта Бу-
лата Окуджавы, что «ключ к патрио-
тизму — это медленное вдыхание
ароматов Родины».

В детстве Шувалов -- активный
«кружковец» Дворца пионеров, в сту-
денческие годы — председатель Шах-
матной федерации «Буревестника»,
затем сотрудник местной печати, а
ныне заместитель председателя об-
ластной шахматной федерации. Шува-
лов более 30 лет активно влияет
на шахматную жизнь Иркутской об-
ласти.

Ему принадлежит заслуга органи-
зации массовых соревнований в 50-е
годы, он является инициатором и орга-
низатором международных матчей с
шахматистами Монгольской Народ-
ной Республики.

Шувалов всегда работает вместе с
общественным активом. Он был в
числе инициаторов активной шефской
помощи строителям западного участка
БАМа, в которую включились мно-
гие ведущие шахматисты Иркутска.
Шувалов одним из первых в Иркут-
ской области был награжден медалью
«За строительство Байкало-Амурской
магистрали».

Высоким и заслуженным авторите-
том пользуется у иркутских шахма-
тистов международный арбитр
В. Д. Шувалов. Сейчас у него
большие планы, областная федерация
наметила широко отметить прибли-
жающееся 60-летие шахматной орга-
низации Иркутска.

О. СТЕЦКО,
тренер Спорткомитета СССР.

МЕМОРИАЛ ОЛЕГА
КОШЕВОГО

174 юных шахматиста, представите-
ли 26 городов из 8 республик при-
няли участие во Всесоюзном мемо-
риале Героя Советского Союза Олега
Кошевого. Местом проведения сорев-
нования в четвертый раз стали
Прилуки (Черниговская обл.), город,
где родился и провел свои детские
годы комиссар «Молодой гвардии*.

При всесторонней поддержке пар-
тийных и комсомольских органов го-
рода оргкомитет турнира провел боль-
шую подготовительную работу.

Надолго останется в памяти участ-
ников торжественное открытие мемо-
риала. Празднично украшенный 'зал,
приветствия организаторов турнира и
гостей с пожеланием смелых и бле-
стящих побед, поздравительные теЛе-
грамы от ЦК ЛКСА4У, председателя
Шахматной федерации СССР, дваж-
ды Героя Советского Союза В. И. Се-
вастьянова, обращение к участникам
матери Олега Кошевого — Елены
Николаевны Кошевой произвели боль-
шое впечатление на ребят.

В турнире, проходившем по швей-
царской системе с личным и команд-
ным зачетом в 7 туров, каждую
команду представляли 4 мальчика И
2 девочки. Среди участников были
3 кандидата в мастера, 87 перво-
разрядников.

Победу одержала команда таджик-
ских школьников. Вторыми финиширо-
вали прошлогодние победители —
ребята из Ворошиловграда. Третье
место заняли воспитанники ДЮСШ
№ 2 Перовского района Москвы.

Команды-победительницы награж-
дены переходящими призами и почёт-
ными грамотами, а участники —

За игрой команда города Стрежевого.

памятными медалями и грамотами.

В свободный от игры день ребята
посетили Дом-музей О. Кошевого.
В городском Дворце пионеров были
проведены также вечер дружбы, кон-
церт самодеятельности. Экскурсии по
городу и на промышленные пред-
приятия познакомили участников с
достопримечательностями старинного
украинского города, который скоро
будет отмечать свое 900-летие.

Для тренеров и руководителей ко-
манд был проведен семинар, на ко-
тором обсуждались вопросы обучения
шахматам дошкольников, организа-
ции групп начальной подготовки, а
также вопросы, связанные с теорети-
ческой, моральной и психологической
подготовкой юных шахматистов.

В последний день турнира перед
закрытием в адрес участников при-
шла приветственная телеграмма от
чемпиона мира. В ней говорилось:
«Дорогие друзья! Сердечно приветст-
вую участников мемориала Олега Ко-
шевого. Во всем берите пример с
Герой. Желаю творческих успехов,
здоровья, хорошей учебы. Чемпион
мира Анатолий Карпов».

н. лисовоя,

тренер Дворца пионеров и школьников.

Прилуки.

В. БАХТИН,
1ренер ДЮСШ № 2 Перовского
района Москвы.
На уроке шахмат.

ШАХМАТЫ ПРИШЛИ НА УРОК

Что дают детям уроки шахмат?
И почему все-таки шахматы? Кто
должен эти уроки вести? Эти и дру-
гие вопросы, связанные с преподава-
нием шахмат в школе, не перестают
волновать педагогов, ученых, медиков,
тренеров, родителей.

Впервые такие уроки появились в
расписании начальных классов сред-
ней школы № 45 Тракторозаводского
района пять лет назад. Срок доста-
точный, чтобы утвердилось ранее су-
ществовавшее мнение о том, что
именно на уроке, и именно в на-
чальной школе, в максимальной сте-

пени реализуются признанные за шах-
матами воспитательные функции.

Ребенок учится мыслить логически,
у него активнее развиваются память,
воображение, интуиция, постепенно
проявляется способность к самоана-
лизу. Неоценимую помощь оказывают
шахматы тем, кто хочет посвятить
себя точным наукам. Ибо ни одна
игра не способствует столь сильно
развитию абстрактного мышления,
как шахматы. Воспитательное значе-
ние шахмат состоит еще и в том,
что каждый турнир — это испыта-
ние воли, мужества, целеустремленно-
сти.

В. А. Сухомлинский в книге «Сердце
отдаю детям» писал: «Без шахмат
нельзя представить полноценного вое-

питания умственных способностей и
памяти. Игра в шахматы должна
войти в жизнь начальной школы как
один из элементов умственной куль-
туры».

Используя опыт школы № 45,
уроки шахмат были введены в средней
школе № 124 Красноармейского райо-
на, в нескольких школах города Ново-
аннинского — один раз в неделю.
Ведут их либо тренеры детско-юно-
шеских спортивных школ, либо педа-
гоги, умеющие играть в шахматы,
либо родители-шахматисты.

Обобщая опыт многих лет, можно
сказать о том положительном, что при-

несли с собой в школу шахматы.
Прежде всего повысилась успевае-
мость. Учителя, участвовавшие в экс-
перименте и имеющие возможность
постоянно наблюдать за детьми,
отмечают у многих улучшение памяти,
убыстрение мыслительного процесса.
Нельзя не отметить положительного
влияния шахмат на характер ребят.

Волгоградский областной и город-
ской отделы народного образования
поддержали инициативу ДЮСШ
К? 15, и с 1 сентября 1983 года
решено ввести шахматный всеобуч в
нашей области для учащихся вторых
классов в объеме одного часа в неде-
лю. Полностью, однако, не решен
вопрос: кто должен вести шахматные
уроки? Работники шахматных школ,
родители, учителя?

Важно, чтобы за дело взялись люди
искренне увлеченные, любящие не
только игру, но и детей.

Думается, обучению нынешних и бу-
дущих преподавателей основам игры
следует уделить особое внимание.
В частности, в начавшемся учебном
году введено преподавание шахмат
на факультете педагогики и методики
начального обучения Волгоградского
пединститута. Кроме того, в сентябре
1983 года проведен областной семинар
по подготовке тренеров-преподавате-
лей шахматного всеобуча. Методиче-
ским и координационным центром
решено считать ДЮСШ № 15 Тракто-
розаводского роно.

В. МОРОЗЕНКО,
директор ДЮСШ № 15.

Волгоград.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Исполнилось 80 лет одному из ста-
рейших международных арбитров ле-
нинградцу Михаилу Николаевичу Вол-
ковыскому. Шахматисты старшего по-
коления знают его как энергичного
организатора, доброжелательного и
требовательного судью, автора многих
интересных статей.

Еще в двадцатые годы Михаил
Николаевич, работая в Ленинград-
ском комитете физкультуры, неутоми-
мо пропагандировал шахматы в тру-
довых коллективах города на Неве/
В тридцатые годы он был членом
редколлегии журнала «Шахматный
листок», затем директором Ленин-
градского шахматного клуба.

В течение ряда лет Волковыский
представлял Ленинградскую шахмат-
ную организацию во Всесоюзной шах-
матной секции.

В годы Великой Отечественной
войны Михаил Николаевич служил
на Балтийском флоте, он имеет 9 пра-
вит ел ьст вен н ых наград.

Судья всесоюзной категории с
1938 года, международный арбитр с

М. Волковыский.

1964-го, Волковыский не раз был глав-
ным судьей чемпионата страны и дру-
гих крупнейших соревнований.

Редакционная коллегия и читатели

журнала поздравляют ветерана совет
ского шахматного движения
М. Н. Волковыского с юбилеем, жела-
ют ему здоровья и бодрости.
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

Недавно звание гроссмейстера
ИКЧФ было присвоено А. Михайлову.
В чемпионате мира в игре по пе-
реписке советский шахматист набрал
12 1 /2 очков из 16 возможных и завое-
вал серебряную медаль.

Алексей Иванович Михайлов —
главный инженер Управления Нечер-
ноземья Главзапстроя — умело соче-
тает большую производственную рабо-
ту с занятиями шахматами. «Всегда
и везде шахматы — мой добрый
спутник»,— говорит Алексей Ивано-
вич. Приводим одну из его партий,
сыгранную в первенстве мира.

Защита Каро-Канн R 9 9/Ь
А. МИХАЙЛОВ	А. АНТОН

(СССР)	(Румыния)

Примечания А. Михайлова

1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de'4. К:е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8.
h5 Ch7 9. Cd3 C:d3 10. Ф-.dS Фс7 11.
Cd2 еб 12. Фе2 Kgf6 13. 0—0—0
0—0—0 14. Ke5 K:e5 15. de Kd7 16.
f4 Ce7 17. Ke4 Kc5 18. КсЗ f6 19.’ef
C:f6 20. Фс4 ФЬб 21. Ь4! Фаб.

В партии Спасский — Петросян
(матч, 1966) было 21... Каб 22. Ке4
Кс7 23. Jlhel с преимуществом у бе-
лых.

22. Ф:аб К:аб 23. Ке4 (на 23. аЗ?
черные ответили бы 23... Л:d2! и т. д.)
23... Се7 24. аЗ Кс7 25. СеЗ ЛЬ^в 26.
Се5 Kd5 27. ЛdЗ Kf6 (и после 27...
g6 28. hg Л: g6 29. g3 Ь5 30. КрЬ2 аб 31.
КрЬЗ КрЬ7 32. с4 у черных немало
трудностей) 28. Kf2 Л^З 29. K:d3 а5
30. Kpb2 ab 31. ab Ьб 32. Cd4 Cd8 33.
КрЬЗ КрЬ7 34. Ле1 Ле8 35. g4! Ле7
(явно к выгоде белых 35... K:g4 36.
Лgl и затем 37. Л^7) 36. Ке5 Сс7 37.
Kg6 Л17 38. C:f6 Л Лб 39. Ле4 Ь5 40.
КрсЗ Cd6 41. Kpd3 Крс7 42. КреЗ с5.

Если черные придерживаются вы-
жидательной тактики, то белый ко-
роль отправится на h4, и затем по-
следует прорыв g4—g5.

43. be С:с5 44. Kpf3 СаЗ 45. ЛеЗ
Cel 46. ЛсЗ КрЬб 47. Кре4 Л17 48.
Лс8 СЬ2 49. Ке5 Лс7 50. Л:с7 Кр:с7 51.
g5 hg.

Вынужденно. Если 51... СеЗ, то 52.
gh gh 53. Kg4 Cg7 54. f5 ef 55. Kp:f5
Kpd6 56. Kpg6 и т. д.

52.	fg Kpd6.

Черные считали, что они успеют
перевести короля для торможения
белых пешек «g» и «h». Но последова-
ло неожиданное

53.	с4! Ь4.

Проигрывает 53... С:е5 54. с5 КР:<-'5
55. Кр:е5 Ь4 56. h6 ЬЗ 57. h7 Ь2 58.
118Ф Ь1Ф 59. Фс8, и ферзь черных по-
гибает.

54.	с5 Крс7 55. Кс4 СеЗ 56. Ка5!

Нужно зафиксировать пешку на Ь4.
Теперь проходные пешки белых, дей-

А. Михайлов

ствующис на разных флангах, ре-

шают.

56... Cd2 57. g6 Kpd7 58. КЬЗ Cg5
59. Kpd3 Cf4.

Здесь мой соперник предложил
ничью. Он, видимо, не учел, что белые
имеют верный путь реализации своего
перевеса.

60. Крс4 е5 61. Kpd5 (не столь убе-
дительно 61. Кр:Ь4 е4 62. Крс4 Се5)
61... Кре7 62. сб Kpd8 63. Кс5 Крс8 64.
Крс4 Крс7 65. КрЬб!

(См. следующую диаграмму)

Решающий маневр. Удовлетвори-
тельной защиты у черных уже нет.

65... е4.

Или 65... СеЗ 66. Кеб Kpd6 67. с7х
Kpd7 68. Кр:Ь4, плохо и 65... Kpd6
66. КрЬб СеЗ 67. с.7 С:с5 68. КрЬ7.

КОНКУРС НА ЛУЧШУЮ ПАРТИЮ

Совет по заочным соревнованиям Шахматной федерации
СССР объявляет конкурс на лучшую партию советского шах-
матиста, сыгранную по переписке в международных и всесоюз-
ных соревнованиях. К рассмотрению принимаются партии, за-
конченные в 1982—1983 годах.

Партии с комментариями присылайте по адресу: 121019,
Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14, Совет по заочным
соревнованиям. На конверте необходимо сделать пометку: «На
конкурс партии по переписке». Каждый шахматист-заочник
может прислать только одну свою партию.

Жюри конкурса: гроссмейстеры ИКЧФ В. Загоровский,
А. Михайлов, мастер М. Архангельский.

Три партии, признанные лучшими, будут отмечены спе-
циальными призами и опубликованы в журнале «Шахматы в
СССР».

Срок присылки — не позднее 30 апреля с. г. по почтовому
штемпелю.

66. Кеб Kpd6 67. с7 Kpd7 68. Кр:Ь4
Сс1 69. КрсЗ Ch6 70. Kpd4 еЗ 71. Kpd3
Крс8 72. Кре2 Kpd7 73. Kpf3 Крс8
74. Kd4 Кр:с7 75. Kf5 Cg5 76. h6 e2 77.
Kp:e2 C:h6 78. K:h6.

Белым присуждена победа: если 78...
Kpd6, то 79. Kf7 Кре7 80. КреЗ Kpf6 81.
Kh8 Креб 82. Kpd3 Kpd5 83. Kf7. Про-
сто выигрывают белые и в том случае,
если черный король укроется на Ь8,
скажем, в такой позиции: белые
Кре7, Kg5, п. g6, черные - КрЬ8, и. g7.
Тогда последует Ке4, затем Kf6
и т. д.

Испанская партия Е32/Ь
А. КОРОЛЕВ	Т. ЫЙМ

VII командное первенство СССР
по переписке, 1982—1983

Примечания А. Королева

1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. de Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ Cg4 11.
h3 Ch5 12. Сс2 Се7 13. Ле1.

13..	. d4!?

После 13... 0 -0 14. КЬЗ Кеб 15.
g4 Cg6 16. Cf5 Фd7 17. СеЗ Kcd8
у белых небольшой перевес (Цешков-
скин — Агзамов, 49-й чемпионат
СССР, высшая лига). Лучше 13...
Фс17 с примерным 14. КП Лd8 15. Kg3
Cg6 16. Kd4 K:d4 17. cd Кеб 18.
СеЗ (если 18. Kf5, то 18... c5 19. СеЗ
Фа7!, де Фирмиан — Агзамов, Вршац,
1983) 18... с5 19. Ке2.

14.	КЬЗ d3.

Как известно, к благоприятному для
белых окончанию приводит 14... de 15.
К:с5 С:с5 16. Се4 Kd4 17. g4 с2 18.
С:с2 Cg6 19. K:d4 Фх14 20. СеЗ Ф:61
21. C:dl.

15.	СЫ К:ЬЗ 16. ab Cg6 17. СеЗ 0—0
18. Cd4 K:d4 19. cd Cb4 20. ЛеЗ с5 21.
C:d3 cd 22. Ле2 Сс5.

Попытка усиления варианта. В по-
единке Клован — Рудерфер (1971)
черные вызвали ослабление позиции
рокировки путем 22... Ch5 23. g4 Cg6,

но после 24. C:g6 fg 25. Ле4 Сс5 26.
Ф63 Ла7 27. еб Ф16 28. Kpg2 белые
добились явного преимущества.

Ходом в партии черные экономят
темп и сразу защищают пешку d4,
предполагая брать на g6 пешкой
«И».

23. C:g6 hg 24. ФdЗ.

Пешка блокируется ферзем, и ста-
новится ясно, что черный слон намно-
го слабее белого коня.

24... 4>d5 25. Лае1.

Создавая угрозу прорыва 26. еб.

25... Лае8 26. Ле4 Ле7 27. Ь4!

Теперь, фигуры белых приобретают
огромную активность, не брать пешку
нельзя: 27... СЬб 28. Kg5! и далее 28...
16 29. ef Л:е4 30. К:е4 gf 31. Kd6 f5
32. ФgЗ Kpg7 33. Ле7 Kpf6 34. ФИ4
или 28... ЛТе8 29. ФgЗ f6 30. ef Л :e4 31.
f7, побеждая.

27... C:b4 28. Л^4 Фс5 29. Лdl Ca5
30. Фе4 Cc7 31. Ь4! ФсЗ 32. ФЬ4.

Угрозы белых становятся все опас-
нее: под ударом ладья, нависает
смертельное 33. Kd5.

32... f6 33. ef gf.

К эффектному финалу приводило
33... Л:Г6 34. Лd8 C:d8 35. Лх18 Л18
36. ЛТ8 Kp:f8 37. ФИ8 Kpf7 38. Kg5
Kpf6 39. ФГ8 Kp:g5 40. f4 Kph4 41.
Ф:е7 Ф{6 42. Фе1 Kph5 43. g4 с выиг-
рышем ферзя.

34. ФИ6 Фс2 35. Лс1 ФЬ2 36. ЛЬ4
g5 37. ФИ8 Kpf7 38. K:g5 Кре8 39.
ФИ5 Kpd8.

Плохо и 39... Лff7 40. Л:с7 Л:с7 41.
КТ7 Л.Т7 42. Ле4, а также 39...
Kpd7 из-за 40. Л:с7 Кр:с7 41. Кеб
и т. д.

40. Кеб! Л:е6 41. Фd5 Лd6 42. Фа8.

Черные сдались.

НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО

«Когда была создана Международ-
ная шахматная организация? Сколько
лет советская шахматная организация
входит в ФИДЕ?» На эти вопросы
просят ответить Д. Жук (Крама-
торск), В. Климов (Тирасполь) и ряд
других читателей.

Дата основания ФИДЕ — 20 июля
1924 г. Федерация была создана на
учредительном съезде в Париже. Со-
ветские шахматисты вступили в
ФИДЕ в 1947 году.

* * *

«Меня очень интересует история
шахмат,— пишет П_. Артамонов (п. Са-
магалтай Тувинской АССР), — приве-
дите, пожалуйста, одну-две наиболее
древние мансубы».

Маисуба - это название задачи в
средневековых восточных шахма-
тах — шатраНдже. Всего истори-
кам известно немногим более семи-
сот мансуб, самые ранние из которых
относятся к IX веку. Есть, напри-
мер, разные вариации следующей
мансубы:

Здесь мат достигается в три хода.
Айтор этой мансубы арабский ма-
стер Абу Наим (X век). 1. Kh5 Л:115
2. Jl:g6 Kp:g6 3. Лебх. .Известна
и такая позиция: белые - Кр13, Л62,

ЛИ2, п. f4; черные — Kpgl, Ле4,
Kg6, п. f 5. Ход черных: 1...
Kh4 2. Л:1з4 ЛgЗ 3. Kp:g3 ЛеЗх.
Характерные особенности мансуб
отражают уровень понимания шахмат
в то далекое время. Им свойствен-
ны примерное равенство сил, форси-
рованность решения. Зачастую в ман-
субах один из королей находится
в, казалось бы, безвыходном положе-
нии, но... всегда находится чудесное
спасение.

* * *

В. Тарасова (хут. Ново-Екатеринов-
ка Краснодарского края) заинтересо-
вала позиция, возникшая в партии
Фишер — Решевский после 1. е4 с5 2.
Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 g6 5. СеЗ
Cg7 6. КсЗ Kf6 7. Cc4 0-0 8. Cb3 Ka5?
9. e5 Ke8 10. C:f7! Kp:f7 11. Кеб»,
и черные потерпели поражение.

Отметим, кстати, что партия эта иг-
ралась в чемпионате США 1958—
1959 гг., а не 1968—1969 гг., как ука-
зано в некоторых справочниках.

Идея комбинации с ударом на f7
принадлежит свердловскому мастеру
Г. Бастрикову, победившему так в од-
ном из турниров (1958) Л. Шамкови-
ча. В этой партии было: 9... К:ЬЗ
(вместо 9... Ке8) 10. ef К:а1 11. fg
К:с2 12. Ф:с2 Kp:g7 13. f4.

«Действительно ли эта позиция так
безрадостна для черных,- - спрашива-
ет В. Тарасов,— ведь у них ладья и две
пешки за фигуру, достаточный мате-
риальный эквивалент?»

Конечно, здесь черные могут еще
бороться, но в перевесе белых нет
сомнений. Их преимущество определя-
ют такие факторы:

а)	удачное расположение легких
фигур в центре. Коня d4, например,
черные могут оттеснить, лишь создав
существенные слабости в своей по-
зиции;

б)	в пользу белых и то, что на
доске разноцветные слоны. У белых от-
личные возможности развернуть после
рокировки наступление по черным по-
лям на королевском фланге. Защи-
щаться черным нелегко.

* * *

«Знаменитая партия Эм. Ласкер —
Бауэр приведена во многих журна-
лах и книгах. Но, увы, опубликован-
ные о ней данные расходятся. То пи-
шут, что она игралась в 1889 году, то
в 1899-м. Разнится и количество хо-
дов, к тому же они подчас в дебюте
переставляются. В некоторых издани-
ях сообщается, что черные сдались
после 29-го хода, в иных — после
33-го хода белых, а в недавно вы-
шедших в белорусском издательстве
«Полымя» книгах А. Ройзмана «Шах-
матные дуэли» и «Шахматные ми-
ниатюры» партия обрывается на
23-м ходу.

Хотелось бы все же знать поточ-
нее, где и когда игралась эта пар-
тия и сколько ходов в ней было
сделано?»

Такое письмо прислал перворазряд-
ник А. Гребштейн (Ленинград), а шах-
матист второго разряда С. Левченко
(Харьков), также обративший внима-
ние на эти разночтения, отметил, что
в книгах В. Зака «Ласкер» (1963)
и Б. Вайнштейна «Мыслитель» (1981)
эта партия заканчивается сдачей чер-
ных на 33-м ходу.

Отвечаем нашим читателям. Пар-
тия, о которой идет речь, игралась
в Амстердаме в августе 1889 года.
Это было первое выступление буду-
щего чемпиона мира Эм. Ласкера
в крупном международном турнире.
В ту пору Ласкеру был 21 год.

Фактически в партии было сделано
38 ходов, и произвольно обрывать та-
кую партию комментаторам и авто-
рам книг не следует. Вот точный
текст партии (публикуется по турнир-
ному сборнику, вышедшему в 1891 г.):

Дебют Берда R06/b

Эм. ЛАСКЕР	И. БАУЭР

1. f4 d5 2. еЗ Kf6 3. ЬЗ еб 4. СЬ2
Се7 5. Cd3 Ьб 6. КГЗ СЬ7 7. КсЗ Kbd7 8.
0—0 0—0 9. Ке2 с5 10. Kg3 Фс7 И.
Ке5 К:е5 12. С:е5 Феб 13. Фе2 аб 14.
Kh5 К:Ь5 15. C:h7 Kp:h7 16. Ф:И5 Kpg8
17. C:g7 Kp:g7 18. Ф^4 Kph7 19.
ЛГЗ е5 20. ЛИЗ ФЬб 21. Л:Ь6 Кр:Ь6 22.
Ф67 Cf6 23. Ф:Ь7.

Позиция черных проиграна, потому
и поторопились опустить занавес мно-
гие комментаторы. Далее было:

23... Kpg7 24. ЛИ ЛаЬ8 25. Ф67
Л(68 26. Фg4 Kpf8 27. fe Cg7 28. еб
ЛЬ7 29. Фg6 f6 30. Л:Г6 C:f6 31.
ФЛб Кре8 32. ФИ8 Кре7 33. Фg7 Кр:еб
34. Ф:Ь7 Л66 35. Ф:аб d4 36. ed cd 37.
h4 d3 38. Ф:63. Черные сдались.

Конечно, Бауэр защищался с упор-
ством, достойным лучшего примене-
ния, явно ожидая промахов своего
молодого противника. И все же, как
говорится, «из песни слова не выки-
нешь». А уж если не хотелось приво-
дить ходы, не представляющие ин-
тереса, можно было применить испы-
танную формулу — и вскоре черные
сдались.

* * *

А теперь ответим на вопрос на-
шего польского читателя Ф. Янков-
ского. «Меня интересует,— пишет
Ф. Янковский,— почему в основном
варианте атаки Маршалла после 1.
е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8.
сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5
Kf6 12. Ле1 Cd6 13. ИЗ Kg4 14. ФГЗ
ФЬ4 15. d4 K:f2 16. Cd2 черные нс иг-
рают 16... Cg4?

По-моему, в случае 17. hg Cg3 18.
Kpfl K:g4 атака черных очень силь-
на».

С этим мнением можно согласить-
ся, но дело в том, что в позиции диаг-
раммы белые должны играть иначе.
Правильно 17. ФЧ2 Ch2 18. Kpfl Cg3,
и теперь в распоряжении белых есть
очень сильный ход 19. Cg5!, который
ставит Перед черными неразрешимые
задачи. А если 17... Cg3, то достаточ-
но простое 18. ФП.

* * *

«Хотелось бы знать, какова прак-
тика применения хода 3. Сс4 в защите
Алехина? После 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3.
Сс4 КЬб 4. СЬЗ слон, как мне кажется,
оказывает сильное давление по белым
полям». Отвечаем на это письмо
А. Куприна (Тюмень).

В этом положении черные могут
использовать позицию слона на ЬЗ
для организации контригры. Хорошо
4... с5!, например, 5. Фе2 (или 5. d3
Кеб 6. Kf3 еб 7. КсЗ d6 8. ed C:d6 9.
Ке4 Се7 10. СеЗ Kd5, и у черных нет
трудностей) 5... Кеб 6. Kf3 d5 7. ed еб!
8. КсЗ C:d6. Так развивалась давняя
партия Ятс -- Рубинштейн (Дрезден,
1926). Положение черных не вызывает
сомнений.

* * *

«Как оценивает теория после 1.
d4 d5 хода 2. Kd2? Как складывает-
ся после него борьба, стоит ли так
играть?» Об этом спрашивает О. Гри-
горьев (Ивановская обл.).

При продолжении 2. Kd2 дальше иг-
ра, вероятно, сведется к дебюту
ферзевых пешек (после 2... Kf6 3. еЗ)
или дебюту Колле. Играть так, конеч-
но, можно,памятуя слова М. И. Чиго-
рина: «Почти во всех дебютах мож-
но приискать такие ходы, которые
не уступят теоретическим, если опыт-
ный и сильный игрок сумеет сде-
лать их исходным пунктом целой ком-
бинации».

__________________________________________________________ВАШЕ МНЕНИЕ

Жертва коня

В книге А. Ройзмана «Шахматные
миниатюры» (Минск, «Полымя», 1978)
приведена партия Леман — Тешнер
(Бад-Пирмонт, 1950):

I. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К:е4 Kd7 5. Kf3 Kgf6 6. Kfg5 Ce7! 7.
K:f7? (знаки поставлены автором) 7...
Kp:f7 8. Kg5 Kpg8 9. K:e6 Фе8.

10. K:c7 Cb4x.

Закономерен ли результат партии?

Еще жертва коня

На диаграмме позиция Из партии Суэ-
тин — Барле (Любляна—Порторож, 1973).

Последовало: 25. Феб Kph7 26. h4 Ф65 27.

Фе7 Kd7 28. h5 Лае8 29. Ф:е8 Л:е8 30.

Л:е8 Ф:И5, и через несколько ходов
была зафиксирована ничья.

В статье «О развитии аналитических
навыков» (журнал № б, 1983) А. Суэтин
пишет: «Увы, в партии с Барле мне не
удалось найти усиления игры белых.
Защита черных оказалась на высоте,
и ничейный исход следует признать законо-
мерным».

А. Шардаков (Иркутск) не согласен с
гроссмейстером. По его мнению, после 25.
K:h6 (вместо 25. Феб) 25... Ф:Ь6 26. ЛЬЗ
белые побеждают.

А каково ваше мнение?

ИСПРАВЛЕНИЕ: Автором рисунка, приве-
денного а статье «Забытые партии» (жур-
нал № 1), является Л. И. Киприанович. Рису-
нок был опубликован в сборнике партий Все-
российского турнира любителей (1909).
ТРИБУНА СУДЬИ

ЧАСЫ И СУДЬИ

| Ю. И. К ар ах ан ](1909—1983) — юрист по образованию, был большим специа-
листом в области судейства шахматных соревнований. Международный арбитр, по-
четный судья по спорту, он в течение многих лет возглавлял коллегию судей
Всесоюзного совета ДСО профсоюзов.

Юрий Иванович является автором нескольких книг и многих статей по вопросам
судейства.

Публикуем посмертную статью Ю. Карахана, присланную им в редакцию в конце
прошлого года.

Гроссмейстер Р. Шпильман образно
отразил роль шахматных часов в своей
книге «О шахматах и шахматистах».
Он писал: «Шахматные часы, которые
многим кажутся таким пустяком, на
самом деле обладают огромной
властью... Они являются истинным
бичом и тираном... У шахматных
часов есть свои господа и рабы.
Господин их тот, кто ведет борьбу
с полной уверенностью, кто в состоя-
нии преодолеть парализующий страх.
Их. раб — тот, кто робок и нере-
шителен».

Часы действительно создают боль-
шие трудности для тех шахматистов,
которые не умеют правильно распре-
делять отведенное им на партию
время. Ряд проблем возникает и у
судей. Ведь именно судья отвечает
за правильность работы часов. К со-
жалению, далеко не все судьи созна-
ют эту свою ответственность, из-за
чего возникает в ходе соревнований
немало казусов.

Неверно причину этих явлений
искать только в самих часах, хотя
некоторые основания для этого есть.
Часы Орловского часового завода,
применяемые цочтн- во всех шахмат-
ных соревнованиях (кроме крупных
всесоюзных и международных), вызы-
вают пока немало нареканий.

Однако, если известно, что часы
иногда «капризничают», то тем важ-
нее роль арбитра. Разве так уж слож-
но заранее выверить ход часов и по-
стоянно следить за ними во время
тура? Мы считаем, что причину кон-
фликтов и недоразумений, связанных
с шахматными часами, следует искать
в проявленной судьями небрежности.

Регулярно и систематически на-
блюдая за вверенными ему партия-
ми, судья всегда вовремя обнаружит
ошибки в работе часов. Конечно, та-
кое наблюдение должно быть неза-
метным, таким, чтобы не отвлекать
участников. Особенно осторожно надо
следить за часами во время цейтно-
та. Малоопытные судьи иногда встают
прямо перед столиком и в упор смот-
рят на контрольный флажок. Участ-
ник, который, волнуясь, переводит
взгляд от доски к часам и обратно,
естественно, еще более будет взвод-

нован, когда увидит, что арбитр, как
удав на кролика, уставился на конт-
рольный флажок! Наблюдение надо
вести, располагаясь сзади, сбоку от
играющего, кстати, при таком поло-
жении лучше виден' и момент паде-
ния флажка!

Много может сделать судья, чтобы
часы «не капризничали». Рекоменду-
ется регулярно обходить столики и
сравнивать показания часов. Важно
не пропустить момент первого про-
хождения минутной стрелки через
контрольный флажок. Это даст воз-
можность лишний раз проверить пра-
вильность работы часов и контроль-
ного флажка.

Тем не менее случается, что при
всей добросовестности судьи все же
возникает «ЧП» — в какое-то мгно-
вение нормальный ход часов нару-
шается. Хорошо, если это сразу заме-
тили. А что делать, если прошло ка-
кое-то время?

Когда с достоверностью можно уста-
новить, что дефектен лишь один ме-
ханизм, то выход из положения
прост. Правила ФИДЕ четко разъяс-
няют эту проблему: «Если останавли-
вались часы одного партнера, то при
замене часов стрелки надо установить
так, чтобы суммарное время обоих
часов равнялось времени, прошедше-
му с начала игры». Так решает воп-
рос и наш «Шахматный кодекс»:
часы заменяются, и восстанавливает-
ся затраченное время.

Но если нельзя установить, какой
механизм оказался дефектным, то
согласно Шахматному кодексу «по-
казания часов поправляются на по-
ловину расхождения». Правила
ФИДЕ еще более конкретны: «Раз-
ницу между суммарным временем,
которое показывают часы, и време-
нем, прошедшим с начала игры,
следует разделить пополам и па эту
величину передвинуть вперед стрелки
каждого циферблата новых часов».

Трагикомичный случай произошел в
одном зарубежном турнире в партии
Панно — Адиссон. В обоюдном цейт-
ноте от сильного удара Панно по ча-
сам в момент их переключения выпа-
ла и отскочила в сторону-, кнопка!

Пока ее искали, часы Адиссона про-
должали идти — остановить их было
нечем. Конечно, когда кнопку постави-
ли на место, надо было вернуть потер-
певшему драгоценные секунды, кото-
рые он потерял из-за «агрессивно-
сти» партнера, и не засчитывать Адис-
сону произошедшую просрочку време-
ни. К сожалению, судьи этого нс
сделали!

Как известно, окончание тура оп-
ределяется теперь по обычному (астро-
номическому) времени и объявляется
общим сигналом. Но иногда бывает,
что контрольное число ходов сдела-
но, прозвучал гонг, но из-за неисправ-
ности часы отстали, и получилось
расхождение между их показаниями
и астрономическим временем.

Конечно, в этом вина судьи, свое-
временно не отреагировавшего на по-
степенно образовавшееся расхожде-
ние. Но ошибка ошибкой, а как за-
писать время на конверте? Правило
гласит: «Если нельзя установить, ка-
кие часы шли неверно, показания
каждых поправляются на половину
расхождения». Если, например, часы
белых показывают 1 час. 57 мин.,
а черных — 1 час. 59 мин., то общее
расхождение составляет 4 минуты.
Прибавляем каждому по 2 минуты.

Но при записи на конверте времени,
затраченного черными, нельзя указы-
вать 2 час. 01 мин., ибо это означает
просрочку. Международный арбитр
Л. Абрамов предложил так вести
запись: белые — 1 час. 57 мин. -I- 2 ми-
нуты (исправление показаний часов),
черные — 1 час. 59 мин. + 2 минуты
(исправление показаний часов). Все
поставлено на свои места!

Применимо ли это правило к слу-
чаю, когда участник откладывает пар-
тию, беря время на себя? Согласно
Шахматному кодексу тот, кто берет
время на себя, просто «добавляет к
фактическим показаниям своих ча-
сов время, оставшееся до конца иг-
ры». Следовательно, если часы шах-
матиста А. показывают 1 час. 50 мин.,
а до конца тура остался по астро-
номическому времени 1 час., то на кон-
верте его время будет записано:
2 час. 50 мин. Часы шахматиста
Б. показывают 1 час. 04 мин., то есть
налицо отставание часов в сумме
на 6 минут. Эти минуты и делятся
пополам с .записью на конверте по
указанному выше рецепту.

При записи времени на конверте
исправление показаний неправильно
идущих часов должно быть сделано
во всех случаях — отложена ли пар-
тия после гонга, или при взятии вре-
мени на себя. Однако повторяем:
если такой случай произошел, то ви-
новат в этом судья. Правда, участни-
ки также должны следить за правиль-
ностью хода часов.
ТУРНИР

В ИНДОНЕЗИИ

Дебют ферзевой пешки R52/a

А. ЮСУПОВ	К. ХУЛАК

Примечания А. Юсупова

1.	d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ с5 4.
Cd3 Ьб 5. 0—0 СЬ7 6. ЬЗ Се7 7.
СЬ2 0—0 8. Kbd2 Кеб 9. аЗ Лс8 10.
Фе2 Ле8 11. Jlfdl.

Именно этой ладьей. В партии с
Фараго (командный чемпионат Евро-
пы, Пловдив, 1983) я сыграл ll.JIadl,
и после 11... Cf8 12. de be 13. Kg5 e5 14.
c4 Kd4 черные получили надежную
позицию. При 11. Jlfdl в случае 11...
Cf8 12. de be 13. Kg5 h6 (на 13...
e5 сильно 14. c4) 14. C:f6 Ф:16 15.
Ch7 Kph8 16. Kde4 Фе7 17. Kd6 у
белых большое позиционное преиму-
щество.

II.	.. Фс7 12. Лас1 ФЬ8 13. de be 14.
с4 а5.

Потеря времени. Лучше 14... d6.

15. СЫ d6 16. Kg5 g6.

На 16... h6 хорошо 17. Kge4.

17.	f4!

Важный подготовительный ход для
последующего маневра ферзя.

17...	d5 18. Ф13 d4 19. ФЬЗ h5.

Заслуживало серьезного внимания
19... Kh5.

20. ФgЗ.

20.	C:g6 fg 21. Ф:еб парировалось
спокойным 21... Kph8. Теперь же гро-
зит 21. К:е6.

20...	Kg4.

21.	K:f7! Kp:f7 22. h3 Cf6.

Если 22... de, то 23. hg ed 24. C:g6
Kpf8 (24... Kp:g6 25. gh и т. д.) 25.
Л^2 с выигрышной позицией.

23.	Ке4.

Неточность, после которой черные
могли организовать оборону путем
23... Ке7! 24. hg С:е4 25. С:е4 hg.
Логичным развитием атаки было 23.
hg! h4 24. ФЬ2! de 25. C:f6 ed 26. Ф:Ь4
dcФ 27. ФЬ7, матуя.

23...	К:еЗ? 24. K:f6 Ке7 25. Kd7!
Фс7 26. Ке5 Kpg8 27. Ле1.

Не так ясно 27. K:g6 K:g6 28.
Ф:б6 Фg7 29. Ф^7 Kp:g7 30. Л^4
cd 31. C:d4 е5. Контригра черных
связана с сильной позицией коня на

Второй год подряд Индонезия организует турнир-гигант на приз супруги прези-
дента республики Тьен Сухарто с приглашением многих гроссмейстеров. На этот раз
в составе 22 участников их собралось 17.

Проходивший более месяца (12 ноября — 14 декабря 1983 г.) турнир проводился
в городах Джакарта, Джокьякарта (Центральная Ява) и Денпасар (остров Бали),
был хорошо организован и привлек широкое внимание индонезийской общест-
венности. Местная пресса ежедневно подробно освещала ход борьбы.

Со старта и до конца турнира уверенно лидировал Я. Тимман, который и завоевал
первый приз.

Приводим результаты этого соревнования: Я. Тимман (Голландия) — 15*/2 очков,
Л. Портиш (Венгрия) — 14, А. Юсупов — 13'/2, У. Андерссон (Швеция), Л. Лю-
боевич (Югославия), Я. Сейраван (США) — по 13, О. Романишин — 121/.,.
Р. Хенли (США) и Э. Торре (Филиппины) — по 111/а» Р- Гунаван (Индонезия),
А. Адорьян (Венгрия), Б. Кураица (Югославия) — по II, В. Шмидт (Польша) и
Э. Лоброн (ФРГ) — по 1О’/2, Дж. Тарджан (США) — 10, X. Ард и ан шах (Индонезия)
и В. Ковачевич (Югославия) -- по 81 /2, И. Радулов (Болгария) — 8, У. Адианто
и Э. Хандоко (оба — Индонезия) -- по 7, К. Хулак (Югославия) —- 6 /2,
Э. Миоло (Индонезия) — 4 очка.

Следующие две партии сыграны в этом турнире.

еЗ, и белые хотят любой ценой его
устранить.

27... Ь4 28. Фи5 K7f5 29. Kg4!

Форпост черных рухнул. Дальней-
шее просто.

29... K:g2 30. Ф-.ge Kpf8 31. Л:е6
Л:е6 32. Ф:еб Kg7.

Для условий взаимного цейтнота
упорнее было 32... Kfe3 33. Ке5 Jld8 34.
Ф1’6 Kpg8, предоставляя белым воз-
можность найти решающий ход 35.
’ Ch7!

33. ФЬб Фе7 34. Cg6.

Черные сдались. На 34... Феб решает
35. f5.

Сицилианская защита Е51/с

О. РОМАНИШИН Э. ТОРРЕ

Примечания О. Роман и шина

1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. d3 d6 6. СеЗ b5.

Возможен также более распростра-
ненный путь развития: 6... ЛЬ8 7. Ф62
Ь5 8. Kge2 Ь4 9. Kdl Kd4 10. 0—0
еб 11. Kcl Ке7 12. сЗ Ьс 13. Ьс Кеб
с примерно равными шансами (Лю-
боевич — Трингов, XXV Олимпиада).

7.	е5 Фd7 8. ed.

В партии Любоевич — Майлс (ко-
мандный чемпионат Европы, Плов-
див, 1983) было: 8. Kf3 Kh6 9. ed
ed 10. Ke4 Kf5 11. Cg5 Cb7, и по-
зиция черных не хуже.

8...	ed 9. Kge2.

На 9. К:Ь5 возможно 9... ЛЬ8. Белые
сами предлагают жертву пешки, при-
нятие которой дает им сильную ини-
циативу. Например: 9... Ь4 10. Kd5
С:Ь2 11. ЛЫ Cg7 12. 0—0 СЬ7 13. сЗ
в т. д. Торре справедливо отклоняет
данайский дар.

9...	Kge7 10. d4! Ь4.

Неблагоприятно для черных 10...
Kf5 II. de К:еЗ 12. fe de 13. K:b5.

11.	Ке4 0—0.

Слабо 11... f5 ввиду 12. Ch6! 0—0
13. C:g7 Kp:g7 14. Kg5 h6 15. Kf3
и т. д.

12.	Ch6.

(См. следующую диаграмму)

12...	c4?

Критический момент. Идя на эту
позицию после длительного обдумы-

вания, я считал лучшим ответом
12... Саб! с дальнейшим 13. C:g7
Kp:g7 14. d5 (не проходит 14. de из-за
14... d5 15. Kd6 Феб) 14... Кеб (опасно
14... С:е2) 15. 0—0 и изучал следую-
щие варианты:

1)	15... Ф15 16. K:d6 Kf3 17. C:f3
Ф:13 18. Kf4 Ф^1 19. ЛЫ1 с удоб-
ной игрой;

2)	15... K:d5 16. ФШ5 С:е2 17. К:е5
Ф15 18. Л1е1 Kf3 19. C:f3 ФЛЗ
(19... C:f3 20. ФТ5 gf 21. Kd3 аб
22. ЛеЗ с явно лучшим эндшпилем)
20. ФШ6 или 20. <Pd4 с угрозой Kd7
и преимуществом ввиду неудачного
положения ферзя и слона черных;

3)	15... h6 16. Ле1 f5 17. К:сб de
18. Kf4 Фd6 19. Кеб Kph7 20. K:f8
Л :f8 21. f4 Kg4 22. Леб.

Однако издалека, к сожалению, я
не видел сильнейшего ответа черных
15... Сс4!, который давал им хоро-
шие перспективы.

После внешне активного 12... с4 чер-
ные попадают в трудное положение.

13.	C:g7 Kp:g7 14. d5 Ке5 15. f4
Kg4 16. h3.
Именно этот промежуточный ход
вместо напрашивавшегося 16. Фс14
просмотрел Торре, играя 12... с4.

16... Kh6 17. g4 f5 18. <M4
Kpg8 19. Kf6 Л :f6 20. ФЛ6 fg 21. Феб.

Размен ферзей проще всего ведет
к цели. В случае 21. 0—0—0 СЬ7 чер-
ные сохраняли контригру.

21... Ф:е6 22. de d5 23. Kd4
ЛЬ8 24. 0—0—0 ЛЬб 25. ЛЬе! Kpg7
26. Ле5!

Этим маневром белые стремятся вы-
звать размен gh, после чего вскры-
тие линий путем f4—f5 лучше всего
подчеркнет неудачное положение чер-
ных фигур, в частности коня на h6.
В случае 26. C:d5 K:d5 27. е7 Cd7
28. Кеб Kpf6 29. Л:б5 Л:е6 черные
могли упорно защищаться.

26... СЬ7 27. Лdel Лd6 28. Л£б.

Цель достигнута, размен на ЬЗ вы-
нужден!

28... gh 29. C:h3 Лd8 30. Jlg3 Kpf6
31. Kpd2.

Подготавливая вскрытие линии «а»,
белые допускают неточность, после
которой Торре остроумно осложняет
позицию. Сильнее немедленное 31. аЗ
а5, после чего ладья не попадает на
аб. Например: 32. Kpd2 Ла8 33. Ла1
и т. д.

31... Лd6 32. аЗ сЗ! 33. Ьс Ьа 34. Ла1
Лаб 35. Cfl Ла4.

На 35... Лаб выигрывало 36. КЬЗ.

36. СЬ5 Лаб 37. Cd3 а2 38. ЛИЗ
Kpg7 39. КЬЗ ЛаЗ 40. ЛаЫ.

Цейтнотный выпад. Проще всего ве-
ло к цели 40. Крс! и 41. КрЬ2.

40... Keg8 41. Ла1.

Записанный ход. На 41. е7 черные
защищаются — 41... Себ. Торре счи-
тал сильнейшим 41. СЬ5.

41... Kg4.

Упорнее 41... Саб 42. Кеб Сс4, но
не 42... C:d3 43. Л:бЗ Ке7 44. с4!
и т. д.

42. f5 g5 43. Kd4.

На перерыв перед доигрыванием
вместе с обедом давалось лишь 2 ча-
са. Поэтому я не мог детально
проанализировать позицию, а за до-
ской не решился на красивую комби-
нацию, контуры которой вчерне видел.
Партия могла завершиться очень
изящно: 43. Л:h7! Kp:h7 44. f6 Kph8
45. ЛЫ K8h6 46. e7 K:f6 (46... Cc6
47. f7) 47. Л:Ь6 Kpg7 48. Л:Гб!
Л:ЬЗ 49. е8Ф, и белые матуют. Теперь
же суровая проза...

43... K4f6 44. е7 Kpf7.

Или 44... К:е7 45. Кеб и 46. K:g5.

45. КЬ5. Черные сдались.

На 45... Лаб 46. Кс7 Лсб следует
навеянное мотивами эполетного мата
эффектное 47. Л:Ь7.

ШАШКИ

ВПЕРВЫЕ В БЕЛОРУССИИ

Пятнадцатый международный тур-
нир впервые проходил в Минске.
До этого такие соревнования триж-
ды проводились в Ялте (1961, 1963,
1964), дважды в Самарканде (1969,
1970) и Кисловодске (1981, 1982)
и по разу в Москве (1956), Киеве
(1960), Баку (1962), Сочи (1965),
Сухуми (1966), Батуми (1967), Кутаи-
си (1968).

Одиннадцать раз победителями этих
международных встреч становились
советские шашисты и только четыре
раза наши гости: в 1961 году —
Баба Си (Сенегал), в 1967, 1968
и 1982 гг. — голландцы Т. Сейбрандс,
Я. де Рейтер и Я. ван дер Вал.
Шесть раз занимал первые места
А. Андрейко. Это своеобразный ре-
корд турниров.

Победителем поединков в Минске
стал международный гроссмейстер
М. Кореневский (Ленинград) — 8 оч-
ков из 13. Он же завоевал и тра-
диционный приз, учрежденный Бело-
русским управлением гражданской
авиации и редакцией газеты «Воз-
душный транспорт». Этот приз вру-
чается участнику, одержавшему наи-
большее количество побед подряд.

Второе—третье места разделили
международные гроссмейстеры
А. Гантварг и голландец PL Сток-
кел — у них по 71 /2 очков, чет-
вертое—шестое — А. Дыбман, В. Щего-
лев, М. Кац.

Не обошлось без сенсаций. В пер-
вом же туре молодой чемпион Маври-
тании Али Абидин сделал ничью с
Гантваргом. Для 20-летнего африкан-
ца все было впервые. Даже игра
с часами и записью ходов. По об-
щему мнению участников отличный
тактик Али Абидин в скором времени
может добиться больших успехов. Для
этого ему необходимо ликвидировать
пробелы в теоретических знаниях
и иметь больше встреч с сильными

соперниками.

Партии турнира комментирует ма-
стер В. Свизинский.

Эта позиция из партии М. Коренев-
ский — М. Щавель.

Далее было: 32. 48—43 8—12
33. 50—45 14—20 34. 28—22!

Д$ет возможность белым увеличить
количество резервных ходов. Отметим,
что черные могли сейчас форсировать
ничью: 34... 23—28! 35. 32:25 21:41
36. 42—37 (36. 22—18 12:23 37. 34—
29 23:34 38. 39:8 3:12 39. 42—37
41:32 40. 38:27 12—17 и т. д.) 36...
41:32 37. 38:27 13—18 (ничья возни-
кает также после 37... 24—29 38. 33:
24 13—18) 38. 22:13 9:18 39. 33—
28 12—17 40. 43—38 16—21 41. 27:16
26—31 и т. д.

34... 12—18 35. 33—28 24—29?

Больше шансов на спасение остав-
ляло продолжение 35... 20—25 36. 38—
33 4—10 37. -34—29 и т. д.

36. 40—35! 29:40 37. 45:34 20—24
38. 38—33 9—14 39. 34—30 4—10
40. 39—34 10—15 41. 43—38 24—29?

Черные попадаются на комбинацию,
но их положение уже тяжелое.

42. 33:24 14—20 43. 22—17! 20:40
44. 35:44 21:12 45. 30-24 19:30 46.
28:17.

Оставшись с лишней шашкой, белые
легко довели партию до победы. Вер-
немся к позиции, в которой черные
попались на удар, и рассмотрим дру-
гие продолжения.

41... 14—20 42. 33—29! (проигрыва-
ло 42. 30—25? 26—31 43. 37:17 24—30
44. 35:24, если 44. 25:14, то 44... 19:10
45. 28:8 30:48 46. 22:13 8:43Х; 44...
19:39 45. 28:8 39:48 46. 25:14 3:43
47. 22:13 48—26! 48. 14-9 26-Зх).

Черные форсированнр добивались
ничьей после 42. 22—17 21:12 43. 30—
25 23—29 44. 34:14 20:9 45. 25—20
24-30 46. 35:24 9—14 47. 20:9 3:14
48. 28—22 16—21! 49. 27:16 18:27
50. 32:21 26:17 51. 33—28 14—19!
и т. д.

42... 24:33 43. 38:29 20—24 44. 29:
20 15:24 45. 42—38 3—9.

У черных есть еще два пути, но
оба ведут к поражению: 45... 24—29
46. 30—25 29:40 47. 35:44 23—29
48. 25—20 3-9 49. 44—39! 18-23
50. 20—15 9—14 51. 39—33 29—34
52. 33—29 X. При 45... 3—8 белые
должны играть точнее: 45... 3—8
46. 30—25! (к ничьей ведет 46. 38—
43? из-за 46... 8—12 47. 22-17 23—29
48. 34:14 24-29 49. 17:19 29:38
50. 32:43 21:41 и т. д.).

46... 8—12 (если 46... 24—30, то
47. 35:24 19:39 48. 28:19 13:24 49. 22:2
24—29 50. 3—35 29—33 51. 38:29
39-43 52. 37—31 26:28 53. 35-49 X)
47. 35—30 24:35 48. 25—20 23—29
49. 34:14 35—40 50. 14—10, и энд-
шпиль технически выигран.
46. 30—25! 9—14 47. 35-30 24:35

48. 38-33 23-29 49. 34:12 35—40

50. 12—7 40—44 51. 7—1 44-50

52. 1—45!, и у белых хорошие шан-
сы на победу.

В этой позиции из партии М. Ша-
вель — А. Балякин белые провели
комбинационный удар.

16. 23—18 12:45 17. 27—21 16:27
18. 32:1 45—50 19. 33—29? 8—12 20. 1:
23 19—24 21. 23:10 24:22 22. 10—14
11-17 23. 14:21 26:17 24. 44—40
50:28 25. 37—32 28:37 26. 41:32.

У черных лишняя шашка, и они до-
бились победы. А сыграй белые 19. 1 —
50, их замысел мог оправдаться.

В партии В. Свизинский — М. Ко-
реневский черные сыграли 32... IS-
IS! Интересно 32... 4—9 33. 34—30!—
и теперь у черных два хода, и
после обоих возможна ничейная ком-
бинация. На 33... 13—19 следует
34. 38—32! 27:40 35. 35:44 24:35
36. 31—27 22:31 37. 33:2; или 33...
3-8 34. 30:19 13:24 35. 35—30 24:35
36. 38-32 27:40 37. 31—27 22:31
38. 33:4.

М. КОРЕНЕВСКИЙ

Й. ван ден БОРСТ

1. 33—29 17—22 2. 39—33 11 — 17
3. 44-39 6—11 4. 50-44 1—6 5. 31 —
26 16-21 6. 32—28 19—23 7. 28:
19 14:23 8. 35—30 10—14 9. 30—24
23—28 10. 40—35 20—25 11. 24—20
15:24 12. 29:20 14—19 13. 20—15
11-16 14. 37—31 7—11 15. 44—40
5-10 16. 41—37 10—14 17. 34—29
19-23 18. 40—34 21—27 19. 46—41
14-19 20. 35—30 9—14 21. 45—40
3-9 22. 40—35 2—7!

Именно этот ход подчеркивает не-
состоятельность плана белых.

23. 38—32 27:38 24. 43:32 17—21

25. 26:17 12:21 26. 42—38 7—12

27. 48—42 12—17 28. 49—44 8—12.

Мощный центр черных становится
угрожающим, поэтому белые предпри-
нимают тактическое упрощение по-
зиции.

29. 31—27 22:31 30.36:27 17—22!

Не 30... 21—26 31. 33:22 17:28
32. 44—40, и положение черных кри-
тическое,

31. 30—24 22:31 32. 37:8 28:46?

Правильно 32... 28:48! и далее
33. 8—2	19:30 34. 2:5 (нельзя

34. 2:28 из-за 48-26 35. 28:5 11 —
17 36. 35:24 9—14 37. 5:21 26:46х)
34... 11 — 17 35. 5:11 16:7 36. 35:24
48—31, и удар 4—10 неотразим.

33.	24—20 13:2 34. 38—32 46:28
35. 33:24 23—28 36. 35—30 14—19
37. 24:13 25:14 38. 30—25 9:18
39. 34—30 2—8 40. 29—24 8—13
41. 24—20 14—19 42. 44—40. Чер-
ные сдались.

Самую красивую комбинацию в тур-
нире удалось провести Е. Ватутину
в партии с В. Белорицким (чер-
ные)

Черные сыграли 33... 20—24, на что
последовало:

34.	35—30! 24:33 35. 38:29 23:34
36. 32—28 22:33 37. 42—38 33:42
38. 27—21 16:27 39. 31:2 42:31
40. 2:43, и белые выиграли.

Несмотря на то, что черные имеют
«сильный» центр, их позиция была
незащитимой. Например: 33... 19—24
34. 39—33! (аналогично белые играют
и после 33... 8—13) 34... 8—13 35. 48—
43.

При ошибочном 35. 40—34? возмож-
но 35... 16—21 36. 27:16 23—28
37. 32:23 18:40 38. 35:44 22—27
39. 31:22 17:5ОХ.

А это положение из партии А. Дыб-
ман — М. Кац:

Далее было: 25. 39—33 14—20
26. 33:24 20:29 27. 43—39?

Белые ошиблись, они могли прове-
сти решающую комбинацию:

27. 37—31! 26:46 28. 47—41 46:37

29. 32:41 21:32 30. 38:27 23:21

31. 30-24 19:30 32. 25:1 X.

Эту возможность сразу после пар-
тии указал зоркий тактик Али Аби-
дин.

После 27. 43—49 шансы уравнялись,
и соперники вскоре согласились на
ничью.

Закончилось первенство мира по заочной
игре. Уверенную победу одержал мастер
Б. Фельдман (Омск). Международная фе-
дерация шашек присвоила ему звание
чемпиона мира.

Б. Фельдман.

Приводим одну из партий этого турнира
с примечаниями Б. Фельдмана.

Б. ФЕЛЬДМАН	Ж. ГОШАР

(СССР)	(Франция)

1. 32—28 18—23 2. 33—29 23:32
3. 37:28 19—24 4. 38—33.

Этот ход сделан с целью «нажать»
н& длинный фланг противника и по-
путно избежать классических построе-
ний.

4... 14—19 5. 42—38 20-25 6. 29:
20 25:14.

Сейчас так меняются реже. Тео-
рия рекомендует активно бороться за
центр и осуществлять захват игро-
вого пространства за счет разменов
вперед.

7. 41—37 12—18 8. 37—32 7—12
9. 46-41 19—23 10. 28:19 14:23
11. 41—37 10—14 12. 34—29 23:34
13. 4(Г:29 1—7 14. 44—40 5—10
15. 50—44 18—23 16. 29:18 12:23
17. 33-29 23:34 18. 40:29 14—20
19. 47-42 20—24 20. 29:20 15:24
21. 38—33 7—12 22. 42—38 10—14
23. 39—34 13—19 24. 44—39 8 — 13
25. 32—28 12—18 26. 34—29 17—22
27. 29:20 14:25 28. 28:17 11:22
29. 39—34 2—8 30. 31—26 9—14
31. 37—31 14—20 32. 43—39 20—24
33. 34—29 4—10 34. 29:20 25:14
35. 45—40 3—9 36. 40—34 10—15
37. 35—30 14—20 38. 30—25 20—24
39. 49—44 19-23.

Казалось бы, черные стоят хоро-
шо. Они ближе к центру, нельзя
воспользоваться и «отсталостью»
шашки 15, потому что на 40. 25—20
последует 40... 13—19! 41. 20:29 16—
21 42. 26:28 23:43, и после 43. 29—24

19:30 44. 34:25 43:34 на доске ра-
венство.

40. 48—43!

На первый взгляд центр белых рых-
лый, но приглядитесь повниматель-
ней. Плохо для черных 6—11, а также
8—12 из-за тактической угрозы
41. 33—29, 42. 43—38 X. Проигры-
вает 40... 13—19 ввиду 41. 25—20!
24—30 42. 34:25 15:24 43. 33—28 22:
42 44. 43—38 42:33 45. 39:28 23:32
46. 26—21 16:27 47. 31:4, и дамка
белых в тылу сделает свое дело.
Разумеется, нельзя 40... 9—14.

40... 24—30 41. 25—20 15:24
42. 34:25 23—28.

Черные вынуждены высказаться:
42... 6—11, 8—12, 13—19, а также
9—14 плохо из-за знакомых нам так-
тических мотивов.

43. 44—40 6—11 44. 40—34 18—23.

Приходится разрушить колонну ша-
шек 9, 13, 18, которая защищала
простую 28. Если 44... 24—30, то
45. 25-20 30—35 46. 20—15 9—14
47. 31—27 22:31 4$. 36:27 8—12
49. 33:22 12—17 50. 38—33 22:28
51. 33:22 18—23 52. 39—33 23—28
53. 43—39 33:22 54. 33-29 13—18
55. 39—33 X, белые выигрывают.
Слабо 44... 9—14 45. 34-29!

45. 31-27 22:31 46. 36:27 13—19
47. 33:22 9—14.

Шашка выиграна. Увы, это вре-
менное приобретение, попытки сохра-
нить ее безуспешны. Так, на 48.

38—33 последует размен... 48... 11 —
17!, и сильный центр черных —
достаточная компенсация за шашку.
Не проходит 48..? 23—29? 49. 34:23
19:17 50. 39—34! 24—30 51. 43—39
8—13 52. 34—29 30—35 53. 39—34,
и неотразим 54. 34—30.

48. 22—18! 23:12 49. 39—33 24—30
50. 34—29!

Если 50. 43—39, то 50... 14-20!
51. 25:23 11 — 17 52. 34:25 17—21
53. 26:17 12:34, ничья.

50... 30—35 51. 43—39 14—20.

Любой ценой в дамки. Не было
спасения и после 51... 11 — 17 52. 38—
32 12—18 53. 39—34 19-23 (53...
8—13 54. 32—28 X) 54. 32—28 23:21
55. 34—30 35:24 56. 29:9 21—27 57. 9—
3, белые выигрывают.

52. 25:23 35—40 53. 29—24 40—45
54. 24—20 11 — 17 55. 38—32 45—50
56. 23—19 8—13 57. 19:8 12:3 58. 20—
14 50—45 59. 14—10 45—1 60. 32—28
3-9 61. 10—5 9—13 62. 28—22 17:28
63. 5:46! 13—18 64. 46—28 1—7 65.
28г—22.

Здесь я уведомил партнера, что ес-
ли 65... 16—21, то 66. 22:9!, но не 62.
22:13?, что дает черным желанную
ничью: 66... 21:32 67. 13—19 32—38!
68. 33:42 7—11! 69. 39—34 11—7 70.
34—30 7—29 71. 42—37 29—24, ничья.

Гошар еще сыграл 65... 18—23, а за-
тем прислал поздравление с победой.

ИЗ КАРТОТЕКИ БИБЛИОГРАФА

ЛИТЕРАТУРА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ

ШАШКАМ

Шаус Я. Л. В лабиринтах шашек.—
Вильнюс: Миитис, 1980.— 182 с., ил.—
Указатель терминов: с. 178—180.— На ли-
товск. яз.— 15 000 экз.

Книга заслуженного тренера Литов-
ской ССР адресована тем, кто хочет со-
вершенствоваться в игре на стоклеточной
доске, прежде всего — юным читателям.
Рец.: Звирбулис В. Путешествие в страну
ста клеток.— Шашки, 1981, № 5, с. 8—9.

Чемпионат мира по шашкам среди жен-
щин. Рига, 1 —13 авг. 1981 г.: Информ,
материалы / Сост. В. А. Звирбулис.— Рига,
1981.— 48 с., ил.— Всемирн. федерация
шашек. Федерация шашек СССР. Федера-
ция шашек Латв.. ССР. — 3000 экз.

Шашечный кодекс СССР.— 6-е изд.,
испр. и доп. / Под ред. А. И. Виндермана.—
М.: Физкультура и спорт, 1981.— 56 с.,
ил.— Центр, шахм. клуб СССР. Федерация
шашек СССР.— 50 000 экз.

Правила игры в международные шашки
(с. 13—18). Разделы по международным
шашкам имеются также в предыдущих из^
даниях кодекса (1949, 1953, 1963, 1971 гг.).
Рец.: Оерс И. Необходимо руководство по
судейству.— Шашки, 1981, № 8, с. 10—11.

Шашки и шашечная композиция. —
В кн.: Единая всесоюзная спортивная клас-
сификация. 1981 — 1984.— М.: Физкультура

Окончание. Начало в №№ 3 и 5 за 1983 i.

и спорт, 1981, с. 194—197.

Шаус Я. Л, Школа игры в международ-
ные шашки.— М.: Физкультура и спорт,
1981.— 128 с., ил.— 75 000 экз.

В учебном пособии раскрыта методика
обучения игре, ряд тем и идей освещается
впервые. Рассчитано иа широкий круг лю-
бителей.

Безвершенко А. П. Тактика игры в меж-
дународные шашки.— Киев, Здоровье,
1982.— 129 с., ил.-- На укр. яз.--
50 000 экз.

Комбинационная игра на стоклеточной
доске, основные типы комбинаций.

Виндерман А. И. Русские шашки. Меж-
дународные шашки.— В кн.: Программы
средней школы. Физическая культура
(внеклассная работа). М.: Просвещение,
1982, с. 70—96.

Планы и методические указания по про-
ведению занятий.

Дмитриев Н. И. Учитесь играть в шаш-
ки.— Чебоксары:	Чувашкнигоиздат,

1982.-- 79 с., ил.— Рекоменд. лит-ра:
с. 76.— На чувашек, яз.— 4000 экз.

О международных шашках с. 63—71.

Здоровяк Р. 3. Двадцать против двадца-
ти: Международные шашки.— Кишинев:
Картя молдовеняскэ, 1982.— 80 с., ил.—
8000 экз.

Основные принципы и правила игры,
анализ всех стадий шашечной партии на

многочисленных примерах. Адресована на-
чинающим шашистам.

Колодиев Ю. В. Сто клеток и тысячи
тайн.— Киев: Реклама, 1982.— 100 с., ил.—
50 000 экз.

В одиннадцати главах рассказывается
о стоклеточных шашках. Рассчитана на
массового читателя.

Кутыркин В. А. На шашечных диагона-
лях: Рассказы об интересных партиях и
композициях.-— Ростов н/Д.: Книжн.
изд-во, 1982.— 30 с., ил.— 10 000 экз.

Миротин Б. А., Либерман Л. А., Саль-
ников А. А. 64 и 100.— М.: Физкультура
и спорт, 1982.— 112 с., пл.-- 100 000 экз.

В трех первых главах, в частности, о
возникновении и истории международных
шашек, правилах игры на большой доске
и важнейших дебютах.

Голосуев В. М. Играйте в шашки! —
Л.: Лен изд ат, 1983.— 143 с., ил.— Ре-
коменд. лит-ра: с. 141.— 50 000 экз.

Вторая часть пособия (с. 104—132),
предназначенного начинающим, содержит
основные сведения об игре на стоклеточ-
ной доске.

Тахман 3. И. Комбинации и ловушки
в международных шашках.— На молд.
яз.— Кишинев: Картя молдовеняскэ,
1983.— 56 с., ил.— 4500 экз.

А. МАМОНТОВ,
кандидат педагогических наук.
• НАШИ КОНКУРСЫ Судья Н. ИВАНОВ (Ленинград) ДВУХХОДОВКА-83

ПУТИ-ДОРОГИ ДВУХХОДОВКИ!

шомпошшии

УЧАСТВОВАЛО 29 задач 31 ав-
тора. Исключена лишь № 42 А. Пан-
кратьева (не решается после 1...
Се5!).

Оставшиеся задачи в процессе
присуждения быстро распались на
две равные, но далеко не равно-
ценные части. За чертой отличий
остались скучные, в большинстве
двух-, трех- и даже четырехфазные,
композиции, но ходы черных в их
иллюзорной игре делались настоль-
ко бессмысленные, что так не сы-
грал бы даже начинающий шахма-
тист. В качестве примера укажу
№ 33 Н. Нептаева, а также задачу-
переработку (технически неплохую)
В. Лукьянова из журнала 7 (см. 3-ю
стр. обложки, «Возвращаясь к напе-
чатанному»). Во всех «фазах», «пе-
ременах», «парадоксах» должна
быть шахматная изюминка и труд-
нонаходимое решение, иначе все
это лишено смысла. Товарищи проб-
лемисты, давайте не забывать тех,
кому ваши задачи смотреть и ре-
шать — шахматистов!

Что сказать о дальнейших путях-
дорогах двухходовки? Эпопея бес-
пардонно-реверсивных задач, не
без помощи прошедшего в журнале
их обсуждения-дискуссии, вроде бы
заканчивается, но продолжается
эпопея многофазных перемен ма-
тов. Причем большинство авторов,
увы, повторяют уже известные схе-
мы с малозначимыми, в общем,
дополнениями. А ведь в упомяну-
том обсуждении красной нитью
проходила мысль об общей художе-
ственности, красоте, сюжетности
задачи!

Возможно, конечно, искать что-то
новое, не открытое даже в тематике
старой стратегической школы, но
путь этот малопродуктивный и ма-
лоперспективный... По-моему, од-
ним из наиболее перспективных
сейчас направлений в двухходовке
являются поиски в области органи-
ческого сочетания различных сю-
жетных элементов (например, «бе-
лых комбинаций», разного рода
«коррекций» и т. п.) со стратеги-
ческими темами и моментами, в их
взаимодействии с замаскированны-
ми вступлениями.

Двухходовке предстоит еще дол-
гий, плодотворный путь!

1-й приз
Я. РОССОМАХО,
Ю. СУШКОВ (№ 41а)

После I. Kd -? возникнет
угроза 2. К.:е7х, и черные,
защищаясь, развязывают
своего ферзя —	1...Ксе6,

Kge6 2. Фа8, Cf3X. однако
найдется 1. .еб! Поэтому бе-
лые корректируют отход коня:
1. Кс'б!? (1...е6 2. Jld4X) * но
конь перекрыл диагональ
а8—d5 и опровергает 1 ...Ксеб!;
1. Kf3!? (1...е6 2. vTId4X), но
конь заблокировал поле (3 и
опровергает l...Kge6! Тогда
белые, как бы с горя, сами
развязывают черного ферзя:
1. Кеб!, угр. 2. К:с7, Kf4X -
1...Кс:е6, Kg:e6 2. Фа8, Cf3X
и новое l...de 2. Фс18х, с
тремя блокированиями осво-
бодившегося поля еб; еще
1...Кр:е6 2. К:еЗх и 1...Ф:е6 2.
К:е7 X (все-таки!), когда чер-
ные сами снова связывают
развязанного первым ходом
ферзя.

В один сюжет связаны «бе-
лые комбинации», «белая кор-
рекция» и «каприз»! Неболь-
шим минусом этой впечатляю-
щей задачи является отсутст-
вие вначале ответа на 1...
Кр:е5, что облегчает решение,
но не смазывает общего фона
отличной игры.

2-й приз
А. ГАЛИАКБЕРОВ,
В. КАРПОВ (№ 17)

На грубоватое I. g5? -
I...Jl:g5, C:g5 2. Л:еЗ,
C:d5x — есть грубоватое же
!...Ьс!, восстанавливающее
«статус кво». На 1. Kd—?,
угрожая 2. Jld4x, найдется
1...СЛ4! Как в предыдущей
задаче, белые корректируют
игру коня. I. Ке2!? (l.,.Cf4 2.
ФТ4Х) дает возможность
шаха развязанной ладьей —
1...Л:сЗ (шах) 2. К:сЗх, дру-
гой маг с перекрытием про-
ходит в случае 1...KI5 2.
С:с15х, но l...Jld3! Решает
1. Кеб!, угр. 2. /Id4x -
1...J4 (снова шах развязан-
ной пешкой) 2. Ке5X, иной
мат с перекрытием в случае
1...КТ5 2. Фе5 X, еще 1...Cg7 2.
Л:еЗХ (еще замена мата).

Любопытная эхообразная
перемена игры с «коррекция-
ми», оснащенная отличными
первыми ходами и в ложной,
и в действительной игре.
3-й приз

А. КОБОЗЕВ (№ 26)

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — задаче № 1 В. Шань-
шина. «Белые комбинации» с
оригинальными мотивами
скрытого перекрытия линий
действия ферзя, которые в ре-
шении составляют сравни-
тельно редкое взаимное пере-
крытие черных слона и пеш-
ки. Удачно вплетены и еще
два ложных отскока белого
коня.

2-й - № 58 И. Кисиса.
Хотя механика задачи не но-
вая, опять мотивы коррек-
ции придали свежесть мно-
гим батарейным матам с от-
сечками черного ферзя.

3-й и 4-й (на равных) -
задаче Ю. Вахлакова, Г. Свя-
това (см. журнал 10- 1983,
стр. 30, «Белые комбина-
ции» +коррекция», 3) и № 90
А. Лобусова. Эти две задачи
могли бы претендовать на бо-
лее высокие места, однако
громоздки и, пожалуй, пере-
насыщены обилием «техни-
ческих» белых пешек...

5-й — № 89 О. Захарова.
Небольшое, но все-таки от-
крытие в тематике перекры-
тий «по Новотному». Слабо-
вата, однако, дополнительная
игра, просится на сцену вто
рой угловой мат ферзем на
al...

Похвальные отзывы
(на равных)
задачам № 10 Г. Агеева и
Э, Этмишева (до сих пор жи-
вет «московская тема»’),
№ 50 3. Эйвазовой (пробле-
мистка!), № 66 В. Лидера
(механизм любопытен, но не-
догружен белый ферзь, маты
грубые, банальные), № 74
С. Диттриха (есть интересные
моменты, но решает са-
мый напрашивающийся ход ).

Присуждение — предвари-
тельное, замечания принима-
ются в течение полугода

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ

• НАШИ КОНКУРСЫ

Приз

И. ЧЕБАНОВ (№ 49)

Специальный приз за лучшую миниа-
тюру: 1. ФП!» цугцванг — 1...Л —, Ла4!
2. ФЬ5, ФёЗХ и 1...Кра4 2. Фс4х, с линей-
ными, как бы «эполетными» матами»;
1...с4 2. Фс11Х — вдруг с диагональным
матом при блокировании. Удивительно
естественная позиция, приятный вступи-
тельный ход, все весьма гармонично.

Специальный почетный отзыв за лучшую
разработку известного — задаче
В. Максимова (см. журнал 11 —1983,
3-я стр. обложки). Все вступительные пре-
вращения без шаха, все превращенные
фигуры матуют!

Белые кони в полусвязке...
Если 1. Kgf8!?, угр. 2. Ф:е4х,
то l...Kd’6, Kf6 2. Кс7, Kef4x,
но опровергает 1...еЗ! (снята
защита с пешки е5). Решает
1. Kd8!, с той же угрозой —
l...Kd6, Kf6 2. К:е7, Kgf4X,
еще 1...еЗ 2. ФТЗХ и 1...КсЗ,
C:f5 2. Л^2, С:с6Х

Гармонично увязанное раз-
вязывание белых коней в лож-
ной и действительной игре,
с хорошими дополнительными
вариантами. Удачный дебют
автора!

ДВУХХОДОВКА-82 (см ж\р
нал 2--1983).

Сообщает судья Е. Леун (Виль-
н юс):

«Благодарю за присланные
замечания и задачи, имеющие
общие элементы с № 25а В. Анд-
реева и № 74 Ю. Сушкова —
позиции II. Петкова и Д. Бакчи.
Андреев и Сушков, однако, так
далеко ушли вперед (новые фа-
зы, лучшая игра, более широкие
замыслы), что не считаю нуж-
ным вносить какие-то измене-
нии в присуждение»
ДВУХХОДОВКИ

Продолжаем публиковать итоги Всесоюзного юбилейного
конкурсу издательства «Физкультура и спорт» (присуждение
этюднфго раздела см. в журнале 1, стр. 29—30). Присуждение
предварительное, замечания присылать в течение двух месяцев.

УЧАСТВОВАЛО 125 задач.
К сожалению, около десяти из
тех, которые претендовали на от-
личия, пришлось исключить из-за
разного рода дефектов. Общий
уровень конкурса следует при-
знать высоким.

1-й приз
В. РУДЕНКО
(Днепропетровск)

Вначале есть такая готовая иг-
ра — 1...Ф:д4, JT:d4 2. Kd2,
Kd6x, с матами при скрытом
самосвязывании. В ложном следе
1. КЬЗ? эти маты становятся
угрозами и появляются новые,
тоже с самосвязыванием — 1...
Ф:с4, Л:с4 2. Ле1, Кс5х, По
1...ФЬ4! Вступительный ход 1.
КЬб! (угр. 2. Ф:15х) ведет к пе-
ремене матов на прежней тема-
тической точке — 1...Ф:д4, Л:d4
2. Ле1, ФёбХ. «Очень интерес-
ный механизм перемены самосвя-
зываний!»

2-й приз

В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ

Стоящая на отлете белая
ладья а2 должна быть введена
в игру... После 1. Ла4? (угр.
2. ФаЗХ) на l...K:d6, С:с4 есть
2. ФеЗ, Ф:с4Х, но l...Cd5! Если
1. Лd2? (угр. 2. С:Ь6Х), то на
l...K:d6, С:с4 следуют новые ма-
ты 2. C:d6, Л2d5x, но l...Kd4!
Наконец, в решении 1. ЛЬ2!
(угр. 2. ЛЬбх) на те же защиты
l...K:d6, С:с4 следует 2. С:Ъ6,
ФаЗХ — угрозы из ложных
следов. «В очень легкой форме
реализован сложный по замыслу
парадокс Домбровскиса на фоне
трехкратной простой перемены
матов».

3-й приз

И. кисис

(Латвийская ССР)

Перемена шести матов в гео-

метрически четком механизме,
основанная на перекрытии линий
действия белых фигур ферзем.
В ложном следе 1. Ф16? (угр.
2. Фd6x) — 1...Леб, Кеб, Ке4,
Кс4, ЛаЗ 2. Фd4, Фе7, С:еЗ, Л:с4,
Ф:с6х, но I...Kg6! В решении
1. ФИ (vrp. 2. фd4x) — 1...
Ле4, Кеб, Ке4, Кс4, Лd8 2. Фёб
(угроза в попытке!), Се7, Ф:еЗ,
Ф:с4, Л;сбХ, еще !..Jld5 2.
КабX. «Прекрасно построение
задачи».

Специальный приз
(за миниатюру)

В. ЧЕПИЖНЫЙ

(Москва)

1. С(П!, цугцванг — 1...еаФ,
е!Ф 2. ЛЬ2, g5X.

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1.	Надо уйти конем Ьб, и поя-
вится угроза 2. Кс7 X... 1. Kd7?—
1...Лй£2! (нет 2. Фd7x), 1.
Ка4? — |...Ла§2! (нет2.Ла5х),
1. Кс4? — l...Cg2! (нет 2.
Ф^Зх). Поэтому 1. Kd5I, пере-
крывая слона и угрожая уже 2.
Kdc7x - все в порядке! «Зада-
ча «капризного плана» с защи-
тами по Барулину...»

2.	Вначале — |...КрЬ5, е4 2.
Фа4, фабх. После 1. Kd3? —
1...КрЬ5, е4 2. Фаб, Фа4х (чере-
дование), но l...Kpd7. В решении
1. Ф17 — 1...КрЬ5, е4 2. ФЬ7,
Фd7x (перемена). Еще попытки:
1. Kpb₽? КрЬб, 1. ЛЬ7? е4.

3.	1. Фdl? (2. Кс2Х) - I
d2 2. ф-^2Х, но 1...е4; 1. ФЫ?
(2. КЬбХ)- 1- .е4 2- ФЬ8Х, но
1 ...d2. 1, Ф^З!, цугцванг — 1...d2,
еб 2. Кс2, КЬ5Х

4-5. |. Фс4? (2. Ле5х) -
1...С:Ь5 2. Л15х, но l...Kd6; 1.
ЛГ5? (2. Kg7x) - l...C:h5 2.
Фс4х, но l...ef. 1. Феб, угр. 2.
Ф:е7х - l-.-KdG, ef 2. Ле5,
Kg7x.

4-5. I. Kd6? (2. Л15, Ле4 X) --
l-.ЛЬЗ!, 1. Ке7? (2. Л15х) -
1...ЛЬЗ 2. Ле4 X (было угро-
зой!), l...de 2. ФЬ2х, но l...d5!
1. Кс5! (2. Ле4Х) - !••• ЛЬЗ 2.
ЛТ5Х (было угрозой!), 1... d5 2.
ФЬ2Х.

Специальный почетный отзыв
А. ДИКУСАРОВ
(Новосибирск)

В. МЕЛЬНИЧЕНКО
(Котовск)

ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ

Ю. Антонову (Волгоград):
Кра8, Фе7, Cgl, Кс2, Кс8, пп. Ь5,
сб, 13, 15— Kpd5, ЛЬб, Се5, Ка2,
Ка4, пп. Ьб, сЗ, с4, d7, g7, Ь5. 1.
f6? — 1 ...Cd4, Кс5 2. Фd6, К:Ь6Х,
но 1...Л:16; 1. ФЬ4? — l...Cd4,
Кс5 2, Ф:34, КеЗХ, но 1...С14;
1. С:Ь6, угр. 2. КеЗХ — 1 .Cd4,
Кеб 2. Фе4, Ф:с5Х

А. Василенко (Киев): Kpg5,
Феб, Лаб, ЛЫ, Cel, С15, КЬЗ,
К17, пп. d5, е2 -- Крс4, ЛЬ5,
Лd7, СЫ, Каб, Кс2, пп. сб, е4.
1. Себ? — 2. ФсЗХ, 1...ЛЬ^5,
Л:ЬЗ 2. Kd2, d6X, но 1...Л:а5;
1. d6! — 2. Kd2x, l..^bd5, Л:ЬЗ
2. ФсЗ, Себх.

В. Копаеву (Москва): Kpd2,
Фа1, Лсб, ЛеЗ, Cd3, Се7, К14,
Kg6, п. 12 — Kpg4, Фс8, ЛЬ5,
С13, пп. g3, g5. 1. Фа8? (2. Ф:с8,
Ф:13Х) — 1...С:а8, Ф:а8 2. Л^З,
С15Х, но l...g:14; 1. ФЬ8? (2.
Ф:с8, Ф:Ь5Х) - - 1 ...Ф:Ь8, Л:Ь8
2. С15, Л:^5х, но 1...g:12; 1. ФЫ!,
угр. 2. Ф:Ь5, Ф:13х — 1...Л:Ы,
C:hl 2. Л:£б, Jl:g3X.

А. Лобусову (Москва): КрЬ8,
ФЫ, Л(|5, Л13, Са8, СЬ8, КеЗ—
Кре4, Лg7, Cal, Kd2, пп. с5, е7,
14, 15, g3, g4. 1. Kg2!, угр. 2.
Л:14х — 1... Kp:f3, K:f3, g:f3
2. Л^2, ФЫ, Фе! X и I... Л^8
(шах), е5, Се5 (шах), Cd4 2.
Лd8, Лd7, Лd6, Л:с5х.

Г. Марковскому (Краснодар):
КрЬб, Фd7, Ле4, Л13, Cgl, СЫ,
Ка8, КЬ4, п. d3—Kpd5, ФЫ, Лс2,
Ле8, С18, пп. d6, еб, 16. Внача-
ле — I...Jlg2, Фd 1 2. Кс7, КЬбх;
1. ЛЬ4? - 1...еб, Лg2 2. КЬб,
ФЬ5х, но L.^dl!; 1. Лс4!, угр.
2. Л15х — L.^dl, еб, Л&2 2.
ФЬб, Кс7, Лсбх.

Я. Россомахо (Ленинград):
Kpel, ФеЗ, Леб ЛЬб, Се7,
Cg8, Kg3, Kg4, пп. а4, Ь2, Ь4,
12— Крс4, Феб, Л16, С18, Ка2,
Kgl, пп. ЬЗ, Ьб, 13, 15. 1. Kpd2?
(2. ФdЗ, Ф14Х) — 1 ...СЬб!; 1.
ЛЬб!? (2. КебХ) — 1...Л17!;
1. Лd5!, угр. 2. Лd4X — 1 —
Ке2, Ф^5 2. ФdЗ, К$5Х и 1...
Kp:d6 2. Фе4Х

2-й почетный отзыв

В. ЕРОХИН,
С. ШЕДЕН

3-й почетный отзыв
м. ЖИД
(Калуга)

4—5-й почетный отзыв
Д. БАННЫЙ,
А. ДОМБРОВСКИС

4—5-й почетный отзыв
В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
В. ЛУКЬЯНОВ
ТРЕХХОДОВКИ

Судья Ю. ГОРДИАН (Одесса)

U
X
е

УЧАСТВОВАЛО 130 задач. .
Хотя несколько удачных по за-
мыслу композиций оказались с
дефектами, качество тех, которые
отмечены отличиями, по мнению
судьи, достаточно высокое.

1-й приз
В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ

После 1. СЬ8! черные в
цугцванге: 1,..Фс5 2. Фё4!(понят-
но, черного ферзя брать нельзя
из-за пата) 2...Фс1 (грозило 3.
еЗх) 3. Ф£7Х, 1 ...ФЬб 2. Фс5!
(2. Ф64? ФЬ2!) 2... ФЬ2 3. Фс8Х,
1...Фа7 2. ФЬб! (2. Фд4? Фа1 !,
2. Фс5? Фа4!) 2...Фа4 3. ФебХ,
еще 1,..Ф:е4 2. ФТЗ ФЛЗ 3. efx.

«Украшение конкурса и новое
слово в теме «магнита Лошин-
ского». Полнокровная борьба до
последнего момента, развязыва-
ние белого ферзя, «дальние»
маты по разным линиям — уже
все это делает задачу значи-
тельной. А тематические попытки
1. Cg7? Феб!, 1. Сс7? ФЬб!, 1.
Cd6? Фа7!, с перекрытием линий
будущих матующих ходов белого
ферзя, — вообще, уникальной!»

2-й приз
В. РУДЕНКО
(Днепропетровск)

и
X

е

После 1. Kf8 появляется угро-
за-вариант — 2. Kd6 и 2...С—,
Cd5, Cf5 3. K:g6, ФсЗ, Kf7X.
Такое же «растроение» после
1..ЛЗ 2. Jlg4! — 1...С—, Cd5,
CF5 2. Феб, ФТ4, Фd4X. И тема-
тическая же тройка форсирован-
ных вариантов:	2. K:g6

Kpf5 3. Kd6x, l...Cd5! 2. ФсЗ
Kpe4 3. Kd6x и I...Cf5! 2. ЛеЗ
fe 3. f4x.

«Масштабная задача с комп-
лексом продолженных точных
зашит на 2-х и 1-х ходах черных.
К форме тоже претензий нет».

3-й приз

М. МАРАНДЮК
(Новосел и на)

Вначале есть: J-..ЛеЗ 2. KF7
Kpf4 3. ФИ4Х, 1...Л:с4 2. К:с4
Kpf4 3. ФЬ4х, l...Kpd4 2. КЬ5
Кр:с4 3. КаЗх. После 1. ФЬ4,
с угрозой 2. С:сЗ, игра совсем
иная: 1...ЛеЗ 2. Ф&3 Kpd4 3.
Ф&7Х, 1...ЛаЗ 2. Kd7 Kpd4 3.
СЬбХ, 1...Л:с4 2. Kf7 Kpd4 3.
ФТ2Х и l...Kpd4 2. ФТ4 - 2...
ЛеЗ, ЛdЗ,Л:c4 3. Ф16, Кеб, КЬ5х.

«Интересный комплекс с бло-
кированием на 1-м и 2-м ходах
черной ладьей трех полей. Иллю-
зорная игра, хотя носит случай-
ный характер, обогащает задачу.
Не совсем удачен вступительный
ход, отнимающий важное поле
f4, ибо «компенсирующая» отда-
ча поля d6 неравноценная...»

Специальный приз
(за миниатюру)
В. ЧЕПИЖНЫЙ
(Москва)

Ложный след: 1. d8C!? — 1...
Ch2 2. е8Ф СЬ8 3. Ф:сбХ, но
1...Сс7! 2. е8Ф КрЬ8. Решает
1. е8К! — 1... Ch2 2. d8Ф СЬ8 3.
Кс7х, 1...Сс7 2. К:с7 КрЬ8 3.
d8ФX. «С рядом забавных пре-
вращений...»

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1.	Ложные попытки — 1. Фа2,
ФаЗ, Фа5, Ф:а6?, но l...Cd2, шах.
1. Cg8, угр. 2. Лd7 Кр:е5 3.
Лd5x — 1,..КеЗ 2. ФаЗ! С:Ь4 3.
Ф:еЗх, 1...КГ4 2. Фа2! Кеб 3.
Фd5x, 1...еЗ 2. Ф:аб Ьа 3. КсбХ,
1..Л4 2. Фа5! Себ 3. ФсбХ. «Тема
2-го командного соревнования
стран ФИДЕ. Перекрывая диаго-
наль cl -Ьб, черные позволяют
ферзю белых развязать своего
слона, и четыре тонких варианта
оставляют приятное впечатле-
ние...»

2.	«Основное содержание —
перекрытие Новотного в угрозе
и защиты на поле этой угрозы --
не так уж ново: 1. <Pd2, угр.
2. Kf5! ЛЛ5, C:f5 3. ФеЗ, Ф14Х —
1...ЛТ5! 2. Kg4 hg 3. ФеЗХ, I...
Cf5! 2. Kc4 K:c4 3. ФТ4х Осо
бую ценность задаче придают

органичные дополнительные ва-
рианты: 1...J1T4 2. ФЬ2 Лd4 3.
Ф^4х и 1...Се4 2. Cb2 Kpf4
3. Kf5X, с блокированием сво-
бодных полей...»

3.	1. ФеЗ, угр. 2. Себ — I...
К:е5 2. С:еб Креб 3. Ке7х, 1...
Ф:е5 2. Ке7 Крс4 3. ФdЗx, 1...
Л:еб 2. ФdЗ Kd4 3. с4х, 1 ...de
2. с4 Кр:с4 3. С:ебХ. «Четверной
цикл при четырехкратном блоки-
ровании одного и того же ноля —
неплохое достижение. Есть мину-
сы: кооперативность в случае
l...de, дуаль в случае l...Kd4 —
2. с4 и 2. Ке7 (тематические
ходы)...»

4.	1. Креб!, угр. 2. K3d4 -
1...ЛЬ2 2. Jl:d3! ЛЬЗ 3. Лd2x,
1...ЛС2 2. Л^1! Лс1 3. Лd2x
«В двух вариантах белые ладьи
меняются местами с черной, сим-
патично разделены вторые хо-
ды...»

5.	Ложные следы: 1. Саб? -
1...С:с5 2. Л(4 Cd4, КреЗ 3. Л:34.
Kf3x, но 1...С:еЗ! 2. ЛЬб КреЗ,
и нет 3. Kf3 Cd4, 3. Кс4 Kpd3;
1. ФЬб? - 1...С:еЗ 2. Л(4 C:F4
3. Kd3X, но 1...С:с5! 1. Се2!,
угр. 2. ФЬб КреЗ 3. ФабХ —
1,..С:еЗ 2. ЛЬб! КреЗ 3. Кс4 X
(3. КГЗХ?) и 1...С:с5 2. ЛТ4!
КрсЗЗ. Kf3X (3. Кс4Х?) <С эле
ментами выбора и перемены, с
довольно интересным, хотя и не
очень четким, стратегическим
содержанием...»

ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й почетный отзыв

В. ГЕБЕЛЬТ,
В. СЫЧЕВ

2-й почетный отзыв
А. КУЗОВКОВ
(Рыбница)

1-й — А. Грину (Москва):
Kpfl, ФЬ4, Сс4, KF5, Kg7, пп.
аЗ, ЬЗ, Ьб, d2, ЬЗ — Кре4, Ла8,
ЛЫ, Cgl, КЬ4, КЬ8, пп. d7, еб,
F2, F3, F4, Ь2. 1. Фd8! — 1..,сю
2. Kg3 hg 3. Ф114Х и 2,..Kpd4
3. Кебх, 2. ab и 3. d3x,
l...Kg6 2. Ke8 Kp:f5 3. Kd6x.

2-й — В. Карпову (Казань):
Крс7, Феб, Лсб, Лg5, Се7, Kd8,
KF2, пп. d6, g3, g7, Ь7— Креб,
ФЛ, Лс1, ЛЬЗ, СаЗ, Cg8, КЬ4,
пп. Ьб, d5, е4, f5. 1, ФеЗ, угр.
2. Ф(4 — 1...Лс5 2. 1^Ф Л:сб
3. К:сбХ и 1...Сс5 2. hgK C:d6
3. C:d6x, 1...Л:сб 2. К:сб Креб
3. 1^Фх и l...C:d6 2. C:d6 Kpf6
3. hgKX.

3-й — Л. Ярошу (Казань):
Краб, ФЫ, Ла1, Сс7, пп. а4,
Ьб, с2, сб, Ь4 — Краб, Cg2, пп. сЗ,
сб, Ьб. 1. ФЬ1, Фе1, ФП, Фgl?
Cd5, Се4, Cf3, Cd5! 1. ФЫ!,
цугцванг — 1...CI3, Се4, Cd5
2. ЛИ, Ле1, Jldl!v еще L..C:hl
2. Ьб.

4-й — В. Копаеву (Москва);
КрЫ, Фе8, Лd 1, Либ, Сс1, Сс2,
Kd5, пп. е2, еб, f5, Ьб — Креб,
Ла8, ЛЬб, Сс8, пп. аб, а7, сЗ,
d7, еЗ, Ьб. 1. Ф(18, угр. 2. Фс7
1...ЛЬ7 2. Ке7! Kpf6 3. Кеб <,
1...Лсб 2. К:еЗ! Kpf4 3. Кс4х.

5-й — Ф. Давиденко (Сверд-
ловск): КрЬб, Фd7, Лg6, СЬб,
Kcl, Kgl, пп. с4, d4, еб, g4 —
Кре4, Cel, Kg2, пп. Ь4, Ь7, е2,
еЗ, еб, (4, Ь4. 1. JH6, угр. 2. сб —
l...Cd2, СеЗ 2. Кс:е2, КЬЗ Kpd3
3. ФЬ7х и 1...CF2, Cg3 2. Kg:e2,
Kh3 Kpf3 3. Ф;Ь7Х.

3-й почетный отзыв
Е. ШАПОВАЛОВ
(Курган)

4-й почетный отзыв
Н. ЗЕЛЕПУКИН
(Киев)

5-й почетный отзыв

В. КОПАЕВ
(Москва)
РЕШЕНИЯ-83

ЖУРНАЛ 8

Этюды № 29—32

№ 29. О. Мазур. 1. Kpd2! Теперь ни
1...СЬ7 2. КЬ4! С:Ь4 3. Крс2 СаЗ 4. Cg8
и 5. КрЬЗ. 1...СП! 2.Кс5! (но не 2. КЬ4?
С:Ь4 3. Крс2 Кс4) 2...С:с5 3. КрсЗ СаЗ
(3...Kd3 4. Сс4 - см. ниже) 4. Cg8!!
Только сюда: 4. Са2? Се2 5. КрЬЗ Кс4,
4. Cd5? (еб) Ка4! 5. КрЬЗ КЬб (с5), 4.
Сс2? Сс4! 5. СЬЗ Се2 б. Cg8 KdI. 4,..Kdl
(4...Ка4 5. КрЬЗ) 5. Kpd2 КЬ2 (5...КГ2
6. Kpel) 6. КрсЗ Kd3 7. Cc4, и у черных
нет большего, чем шахи - 7...СЬ2 8. Kpd2
Cel 9. КрсЗ или 7...СЬ4 8. Kpd4 Себ 9.
КрсЗ, ничья.

№ 30. Д. Плетнев. Автором задума-
но: 1. Kpf7 Kpf5 2. К:Ь7 Фа7! (кра-
сивый, «засадный» ход) 3. Ьб! Ф:Ь6 (3...
Фа1 4. еЗ!) 4. g4 Креб, и вдруг 5. Ле4!!
Кр:е4 6. Kf6 Kpd4 7. еЗ (но не 7. сЗ?
Кр:сЗ 8. Kd5 Kpd4! 9. К:Ь6 сЗ 10. еЗ
Кр:еЗ 11. Kd5 Kpf3 12. К:сЗ Kp:g4) 7...
Кр:еЗ(сЗ) 8. Kd5 или 7...Крсб(еб) 8. Kd7
и 9. К:Ь6, выигрыш. Однако выигры-
вает и 1. К:Ь7 Kpg6 2. КГ6 Фа5 3. JIg4
КрЬб 4. Л:с4 Фа2 (4,..Ф:Ь5 5. ЛЬ4 Kpg6
6. Лg4 КрЬб 7. Кр1'7) 5. Kpd5, с достаточ-
ным материальным перевесом, а после 1.
Kpf7 Kpf5 есть 2. g4 Креб 3. сЗ и 4. Kd7,
тоже выигрывая.

№ 31. П. Арестов, А. Зинчук. 1. Cd4
Ф:сб (знак авторов) 2. С:сб (2. ЛЗЗ!?
Кр:Ь2! 3. С:с5 Kf4! 4. КрГЗ K:d3 5. Kg3
К:с5 6. Ке2 Ка4 и т. д.) 2..^ЬФ 3. Л13!
Kpg2, и тут 4. Cgl!! — ход и позиция, ради
которых составлялся этюд. Грозит вдруг
5. 0g3X. а после 4...КТ4 5. Jl:f4 Ф:$1,
Kp:gl б. Jlg4, Jlf 1 теряется черный ферзь,
ничья. Однако не видно спасения за
белых после немедленного промежуточного
I...Kf4!

№ 32. А. Сарычев. «Шахматы в СССР»,
1957, 3-й приз. 1. Кре8! (надо завлечь
слона па е7) 1...Се7 2. Kpf7 fe 3. Кр:еб
СаЗ! (З...е4 4. Себ) 4. Кр:еб! СЬ2 5. Kpf4
Kd4! Белый конь al пойман, но 6. Кс2!
К:с2 7. Себ Кра7 8. Се4! Kei (иначе 9.
Kpg5) и 9. Kpg3 Cf6 10. Kpf2 СеЗ 11.
Kpg3 - позиционная ничья вечным напа-
дением на коней.

Задачи № 57—64

№ 57. Б. Гел ьп ер нас, Е. Леун. 1. КсЗ!,
угр 2. Ф:сбХ — 1...К—, Kd7, Kd3 2. Фе5,

1980, журнал 9, № 35
3 Н. Рябинина. В дополне-
© ние к перестановке белого
Я КрЬ4->ЬЗ автор просит
2 еще переставить черного
£5 Kphl->gl, белого коня
<} е2 ->с! и добавить к реше-
Т нию ходы 1. Ке2 КрЫ
± и т. д.

5	1983 год

2	№ 7а. В. СЫЧЕВ

4. Л:сб) 2. Се2! Лcg8!
(2...Kpd7 3. Cg4 Кр:с6
4. Лс2) 3. ФЬЗ! А:ЬЗ 4.
Cg4! Л^4 5. f8KX.

Журнал И, 3-я стр. об-
ложки, «Возвращаясь к
напечатанному (см. также
журнал 6, стр. 29—30,
«Ганнеман»), Пришла
еще одна позиция-обра-
ботка «по К. Ганнеману»:
В. НЕБОТОВ (Харьков)

См. текст!

S Мат в 5 ходов

Q	1. ФП! ЛЬ8- (l...Kpd7

Й 2. ФЬЗ Кр:с6 3. Лс2 Кеб

КЬ5, Кс2Х и 1...Кр:сЗ, Л15, f5 2. ЛgЗ, Лg4,
Лd7X•

№ 58. И. Кисис. 1. Лс2? — 2. ЛИХ,
I...Фе1!; 1. ЛdЗ!? -- 2. Jlglx, 1. .Фе1 2.
Фа4х, Г..еб!; 1. ЛП!? - 2. Лс2х, 1...
Фе1 2. Ле2х, Г..ФЬЗ! 1. Лgl!, угр. 2.
ЛdЗx — 1...Фе1, ФЬ2, е5 2. ЛеЗ, ЛГ2,
Л:(бХ, еще 1...Ф-^1 2. КЬ4Х.

№ 59. И. Крихели. 1. Фg7 — !...<*>
2. Ф!7 Kp:d6 3. Фd7X, 1-..е4 2. Кс4! Кр:с4
3. Фd4x и 2..^gl 3. ФТ7Х, l...C:d6 2.
Фg8 Кре4 3. Cg6 X. Побочные реше-
ния 1. Фg6 и 1. КЬ5.

№ 60. В. Бартолович. «Швальбе», тем.
конкурс — 1961, 3-й приз. 1. Леб? — 2.
ЛсЗХ, 1...ФЬ4!; 1. Л35? — 2. Лс4х, 1...
ФаЗ!; 1. Лс4? - 2. ЛббХ, 1 ...Фе7! 1. ЛсЗ!,
угр. 2. ЛебХ — 1...ФБ4, Фd6, Фе7 2.
Л:Ь4, Лd4, Л:е7Х, еще 1...Ф:сЗ 2. Kf8X,
1...Ф:Яб 2. Ля4х. Побочное реше-
ние 1. Лd6 (а задача вошла в «Альбом
ФИДЕ, 1959-1961).

№ 61. Л. Загоруйко. 1. Фс4!, угр. 2. Ф65!
Л:65, C:d5 3. Кеб, Cd6x - 1...Л:67! 2. Кеб!
С:сб 3. Cf6x и 1...Са8! 2. Cd6! Л^б 3.
Kf7x, еще 1...Cf5 2. Kf7 Kp:f4 3. Cg5 X и
l...Kf5 2. Cf6 Kp:f4 3. Ke6X.

№ 62. Л. Загоруйко. 1. Kd4, угр. 2. ЛГЗ
K:f3 3. Ke2 Kpe4 4. СГбХ - 1...ЛсЗ 2.
Kde6! Kpg4 3. Kf4! Kp:f4 4. Лd4x, 1...ЛЬЗ
2. ЛГ5! Kpg4 3. ЛГ4! Kp:f4 4. Kd5X, 1...
Cc4 2. Kce6! Kpg4 3. Kf4! Kp:f4 4. Cc7x.
«№ 61 и 62 — прекрасный творческий пода-
рок решателям. Большой мастер отлично
отметил свое 60-летие!» (С. Кириллов,
Гайворон Кировоградской обл.).

№ 63. М. Жиц, А. Лобусов. Задумано:
1. ЛЬ5 Cd8 2. ЬЗ! Сс7 3. Ь4 Cd8 4. ЛЬ7 Ьб
5. ЛЬ8 Сс7 6. ЛЬ5 Cd8 7. ЛЬ7 Ь5 8. ЛЬ8
Сс7 9. ЛЬ5 Cd8 10. ЛЬ7 Cg5 11. Лс7 Cd8
12. Hgl Kph2 13. Лс2 g2 14. Л^2х.
Задача дефектна, вот самое короткое по-
бочное решение:'!. Лgl КрЬ2 2. ЛсЗ
СЬб 3. Лс2 CF2 4. ЬЗ Ьб 5. Ь4 Ьб 6. Ьб g2
7. Л^2 КрЫ 8. Лс:Г2 ЛgЗ 9. ЛЬ2х
(М. Рольник, Нижний Тагил).

№ 64. М. Мейнсбругхен. «Тем-64», 1982.
1. Крс4! (открывая диагональ al —Ь8)
1...КрЫ 2. Фа8! Kpgl (2...Cgl 3. Фа 1!
КрЬ2 4. ФЬ8х) 3. ф!з КрЫ 4. g5! (откры-
вая диагональ dl—Ьб) 4...Kpgl (4...Cgl
5. Фс11! КрЬ2 6. ФЬбХ) 5. d4! (открывая
диагональ Ы—Ь7) 5...Kphl 6. Фе4! Cgl
(6...Kpgl 7. Фе1 X) 7. ФЫ! КрЬ2 8. ФЬ7х.

а) на диаграмме — 1.
Г8Ф! Кр:с4, КреЗ 2. Фс5Х
б) после поворота по часо-
вой стрелке на 90°	1.

Ь8Л! Kp:d6 2. Лd8X, в)
на 180° — 1. d8C! Kpd4
2. Cf6X, г) на 270° —
1. е8К! Kpd5, Kpf5 2. Kf6,
Kd6X. Соблюдены все до-
полнительные условия: 1)
с одиноким черным коро-
лем, 2) с матами превра-
щенными фигурами, 3) с
превращениями без шаха,
4) с каноническим поряд-
ком превращений Ф— Л —
С- К.

В задаче 16 из статьи
«Ганнеман» обнаружено
побочное решение
1. d7. Видимо, в аварском
сборнике допущена ошиб-
ка, и белый король дол-
жен стоять на d8.

— КОМПОЗИЦИЯ — ШАХМАТЫ
ПРАВИЛЬНЫЙ МАТ

В ПЕРВЕНСТВЕ СТРАНЫ

Даже обычный мат в турнирах такого
ранга редкостен, правильный же мат...

Н.	Гур и ел и — Л. Мучник

43-й чемпионат СССР
среди женщин (Вильнюс, 1983)

1.	КГЗ КГ6 2. g3 d5 3. Cg2 сб 4. 0-0
Cf5 5. d3 Ьб 6. Kbd2 еб 7. c4 Ce7 8. ЛЫ
a5 9. ЬЗ 0—0 10. Cb2 Ch7 11. a3 Kbd7
12. Kei	Фс7 13.	Kc2 Л!с8	14.	Ь4 ab 15.

ab Ла2	16. Cal	b6 17. e4	de	18. de c5

19. b5 Jld8 20.	ЛЬ2 Ла4	21.	КеЗ Фа7

22. ЛЫ	Kf8 23.	Фс2 Ла2	24.	СЬ2 Фd7

25. ФЬЗ Ла7 26. Лfd 1 Фс8 27. ФеЗ Лad7
28. Kd5 ed 29. cd Л^5 30. ed С:Ы 31.
Л:Ы Ке8 32. ФеЗ Cf6 33. C:f6 K:f6
34. Кс4 K:d5 35. C:d5 Л^5 36. К:Ь6
Ф15 37. Лс1 Ле5 38. Фd2 Феб 39. Кс4
Ле2 40. ФdЗ Ле! 41. Л:е1 Ф:е1 42.
Kpg2 Феб 43. Ьб Kd7 44. Ь7 КЬ8 45.
f4 Феб 46. Ф(3 Феб 47. КеЗ КрЬ8 48.
f5 Фа2 49. КрЬЗ с4 50. f6 сЗ 51. Фg4
g5 52. Фс8 КрЬ7 53. Ф18 Феб 54. Kg4
Kpg6 55. Ф:Ь6 Kpf5 56. ФЬ7х:

Б. ГЕЛЬПЕРНАС.
ПРАВИЛЬНЫЕ МАТЫ АНДЕРСЕНА

В связи с сообщением из Вильнюса
вспомним такие классические матовые
позиции:

Андерсен — Кизерицкий, 1851

Андерсен — Дюфрень, 1852

Да, финалы «бессмертной» и «вечно-
зеленой» партии! Не так уж редки, как
видим, правильные маты в партиях,
и приятно, что они вносят изящные
штрихи в их красоту.
ПУБПИНУЕТЕЯ]

ВПЕРВЫЕ

№ 8. И. ФРИТЗ

1950

№ 5. М. ЗИНАР
Феодосия

N® 6. X. МАМАТАЛИЕВ

Узбекская ССР

Ничья

№ 9. В. СИДОРОВ
Новосибирск

№ 10. Ф. КАПУСТИН
Запорожская обл.

Мат в 2 хода

№ 13. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск

Мат в 3 хода

N® 14. В. ШАНЬШИН
Ош

Мат в 4 хода

№ 7. Ю. ДОРОГОВ
Лесосибирск

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Э т ю д ы. В № 5, схожем со
знаменитым этюдом Рети,
добавлен по сути один лишь
ход, зато какой! Позицион-
ную финальную ничью в № 6
предваряют вступительные
тонкости... Матовый удар
пешкой всегда приятен — та-
ковы острый № 7 и чекан-
ный № 8.

Задачи. В противовес
двухходовкам прошлой под-
борки нынешние N® 9 и
10 — в более современном
стиле: первая — с тремя фа-
зами «по Загоруйко», вто-
рая — с переменой «по
Рухлису» в четырехфазном
механизме (отыщите лож-
ные следы!). С логическим
оттенком — весьма легко
построенная № 11. Вторые и
третьи ходы белых в № 13
-образуют четырехтактный
цикл АБ-БВ-ВГ-ГА. Ориги-
нальным способом, расчи-
щая нужные линии, исполь-
зуется перекрытие Гримшоу
в стратегической Н® 14.
А вот N® 15 — на старую
(и вечно юную!) тему «взя-
тия крепости», со своеобраз-
ными маневрами белых фи-
гур. Параллельные миниатю-
ры N® 12 (с трехфазной,
как в № 9, переменой
матов) и № 16 (как в № 13,
с циклом, однако трехфаз-
ным) побуждают сомневаться
в мощной, многофигурной
разработке модных тем...

Выигрыш

Й® 12. И. КОНИКОВСКИЙ

1967

Мат в 2 хода

№ 16. И. АЛВАРДА

1966

Мат в 3 хода

ш # Чтобы решить 1 (дебютант рубрики), надо еще рас-
X £ красить и фигуры, и доску... Да, в экономной позиции
^5 2 — мат, но что случилось до? Как ни странно, главные
персонажи 3 — отсутствующие слоны... Основные события
в предыстории 4 происходили на полях f7 и дб, на верти-

калях «а» и «с». Контуры военного грузовика с легендар-
ной «катюшей» на борту — в скахографической 5,
отмеченной призом в конкурсе газеты «Вечерний Донецк».

Объявляются конкурсы составления (призовой фонд
40 руб.) и решения. Материалы по рубрике присылать
с пометкой «Редкие жанры»

3. В. КОРОЛЬКОВ,
Н. ПЛАКСИН

Мат в 1 ход

4. С. ВОЛОБУЕВ
Челябинск

Мат в 1 ход

5. Н. МИРОНЕНКО

1983

Мат в 3 хода

Этюдов

«Советское Зауралье» (Курган). Все-
3 союзный конкурс составления этюдов.
U Установлены три ценных приза, дипломы,
$5 грамоты. Судья — В. Долгов (Красно-
ве дарский край). Адрес (композиции в двух
§ экз.): 640 627, Курган, ул. К. Маркса,
X 106, «Советское Зауралье», с пометкой

«На Всесоюзный шахматный конкурс».
Срок присылки — до 31 марта с. г.

Двухходовок

«Молодой Ленинец», облсовет ДСО
«Зенит» (Волгоград). Мемориал В. П. Мои-
сеева. Установлены призы, почетные
и похвальные отзывы. Судьи •— Ю. Анто-
нов, О. Ефросинии (Волгоград).
Адрес (не более трех задач от автора):
400 066, Волгоград, Привокзальная пл..
Дом печати, «Молодой Ленинец», с помет-
кой «Конкурс памяти Моисеева». Срок
присылки — до 15 мая с. г.

Ретрокомпозиций
«Спортивная газета» (Киев). Всесоюз-
ный конкурс этюдов и задач с ретроана- д
лизом. Установлено 5 призов, почетные <j
и похвальные отзывы. Судья — Н. Плак-
син (Москва). Адрес (не более двух X
композиций от автора): 252 001, Киев-1, g
ул. Челюскинцев, 13, «Спортивная га- х
зета», с пометкой «Ретроконкурс». Срок
присылки — ДО 1 июня с. г.
Цена 50 коп.

Индекс 71086

ШКОЛА АНАЛИЗА

Позиции № 1, 5, 6 присланы Н. Гречишниковым (Новосибирск), № 2, 3, 4 — В. Юрзи-
новым (Москва). Начинают белые.

Решения будут опубликованы в следующем номере.

№ 1

Ничья

№ 2

№ 3

выигрывают

№ 4

Белые

№ 6

Ничья

выигрывают

«Шахматы в СССР», 1984, № 2, 1—32.
ШАХМАТЫ

СССР

1984

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
о Пленуме Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза

13 февраля 1984 года состоялся внеочередной
Пленум Центрального Комитета КПСС.

По поручению Политбюро ЦК Пленум открыл
член Политбюро, секретарь ЦК КПСС тов. К. У. Чер-
ненко.

В связи с кончиной Генерального секретаря
ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного
Совета СССР Ю. В. Андропова участники Пленума
ЦК почтили память Юрия Владимировича Андропо-
ва минутой, скорбного молчания.

Пленум ЦК отметил, что Коммунистическая пар-
тия Советского Союза, весь советский народ по-
несли тяжелую утрату. Ушел из жизни выдающийся
деятель Коммунистической партии и Советского
государства, пламенный патриот, ленинец, неутоми-
мый борец за мир и коммунизм.

Находясь по воле партии на важнейших постах
партийной и государственной работы, Юрий Влади-
мирович Андропов отдавал все свои силы, знания и
огромный жизненный опыт осуществлению полити-
ки партии, упрочению ее связей с массами, укреп-
лению экономического и оборонного могущества
Советского Союза.

Много внимания уделял Ю. В. Андропов прове-
дению в жизнь выработанной XXVI съездом КПСС
и последующими Пленумами ЦК КПСС линии на
всемерную интенсификацию производства, ускоре-
ние научно-технического прогресса, совершенство-
вание управления народным хозяйством, усиление
ответственности кадров, организованности и дис-
циплины, на неуклонный рост материального и ду-
ховного уровня жизни народа.

Большой вклад внес Ю. В. Андропов в развитие
всестороннего сотрудничества стран социалистиче-
ского содружества, в укрепление единства и спло-
ченности международного коммунистического и ра-
бочего движения, в поддержку справедливой борь-
бы народов за свою свободу и независимость.
Под его руководством последовательно и настой-
чиво осуществлялся на международной арене ле-
нинский внешнеполитический курс нашей партии и

государства — курс на устранение угрозы термо-
ядерной войны, на твердый отпор агрессивным
проискам империализма, на упрочение мира и без-
опасности народов.

Ппенум подчеркнул, что в эти скорбные дни
коммунисты, весь советский народ еще теснее
сплачивают свои ряды вокруг ленинского Цент-
рального Комитета партии. Политбюро ЦК КПСС,
полны решимости беззаветно бороться за претво-
рение в жизнь ленинской внутренней и внешней
политики партии.

Участники Пленума ЦК выразили глубокое собо-
лезнование родным и близким покойного.

Ппенум ЦК рассмотрен вопрос об избрании
Генерапьного секретаря ЦК КПСС.

По поручению Попитбюро ЦК с речью по этому
вопросу выступил член Политбюро ЦК КПСС, Пред-
седатель Совета Министров СССР тов. Н. А. Тихо-
нов. Он внес предложение избрать Генеральным
секретарем ЦК КПСС тов. К. У. Черненко.

Генеральным секретарем Центрального Комите-
та КПСС Пленум единогласно избрал тов. Чернен-
ко Константина Устиновича.

Затем на Пленуме выступил Генеральный сек-
ретарь ЦК КПСС тов. К. У. Черненко. Он выра-
зил сердечную благодарность за высокое доверие,
оказанное ему Центральным Комитетом партии.

Тов. К. У. Черненко заверил Центральный коми-
тет КПСС, Коммунистическую партию, что приложит
все свои силы, знания и жизненный опыт для
успешного выполнения задач коммунистического
строительства в нашей стране, обеспечения пре-
емственности в решении поставленных XXVI съез-
дом КПСС задач дальнейшего укрепления эконо-
мического и оборонного могущества СССР, повыше-
ния благосостояния советского народа, упрочения
мира, в осуществлении ленинской внутренней и
внешней политики, которую проводят Коммунисти-
ческая партия и Советское государство.

На этом Пленум ЦК закончил свою работу.

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1 Шахматы в СССР № 4
Успех Василия Смыслова

Матч Смыслов — Рибли был не
только поединком двух выдающихся
шахматистов за места на шахматном
Олимпе. Это была принципиальная
встреча представителей разных эпох,
разных поколений.

В. Смыслов — опытный рыцарь
шахматных сражений, со своей ориги-
нальной философской концепцией
борьбы, глубоко и тонко понимаю-
щий позицию, виртуоз эндшпиля. Са-
мое удивительное: будучи по характе-
ру позиционным шахматистом, Смыс-
лов одновременно исключительно изо-
бретательный тактик, умеющий пре-
красно пользоваться комбинационным
оружием. Напомним, что вершина
успехов Смыслова приходится на пя-
тидесятые годы, когда он сыграл три
матча на первенство мира.

3. Рибли — типичный гроссмей-
стер образца семидесятых — восьми-
десятых годов. Он много играет в тур-
нирах, 5—6 раз в году, что состав-
ляет примерно 80 партий, а то и
больше. Играет выдержанно и ра-
ционально, умело распределяя свои
силы. Его результаты стабильны и вы
соки, но первые места в крупных
турнирах он берет не часто. Рибли —
шахматист активного позиционного
стиля, одинаково хорошо владеющий
всеми приемами современных шахмат.
Его дебютный репертуар несколько
ограничен, но разработан весьма осно-
вательно. В своих схемах он чувст-
вует себя уверенно и нередко ставит
своих противников перед трудностями
уже в дебюте. Рибли изобретате-
лен, умеет, если нужно «завертеть»,
осложнить позицию, обладает непло-
хой техникой.

Как спортсмен, Рибли не лишен
недостатков. Мне показалось, что в
острых ситуациях он проявляет нер-
возность, это значит, что его иногда
подводят нервы. К тому же Рибли,
если встречается с трудными проб-
лемами или неожиданностью, нередко
попадает в цейтнот.

Забегая вперед, скажу, что в этом
матче Смыслову удалось продемонст-
рировать почти все свои лучшие сто-
роны и одновременно вскрыть недо-
статки в творчестве соперника, что
несомненно поможет симпатичному
венгерскому гроссмейстеру отыскать
пути дальнейшего совершенствования.

По характеру борьбы матч Смыс-
лов — Рибли можно разделить на
три четкие фазы. Для первой, состоя-
щей из четырех партий, характерна
упорная и равная борьба, в кото-
рой, пожалуй, некоторая инициатива
была на стороне венгерского гросс-
мейстера. Счет первых встреч 2:2.

(К итогам матча Смыслов — Рибли)

В. Смыслов.

Вторая фаза характеризуется мощ-
ным наступлением советского гросс-
мейстера, добившегося двух побед
белыми при двух ничьих. Счет 3:1.

В третьей Смыслов ставит ограни-
ченную задачу — удержать перевес,
и это ему удается. Счет 11 /2:1 {/2 при-
водит к победе в матче с общим
счетом б'/2:41 /2.

Торжественное открытие матча и
жеребьевка проходили на знаменитой
Даунинг-стрит, в резиденции минист-
ра финансов Н. Лоусона. Жеребьевка
принесла Смыслову в первой партии
белые фигуры.

На старте матча обычно прово-
дится «разведка боем», выяснение ка-
чества и характера подготовки сопер-
ника. В первой партии Смыслов ре-
шил проверить глубину дебютной под-
готовки Рибли, разыграв сравнитель-
но редкий вариант новоиндийской за-
щиты, который применяет Спасский.
Рибли играл в дебюте быстро и
уверенно, было ясно, что проблемы
этого дебюта ему хорошо знакомы.

Новоиндийская защита D33/a

В. СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4.
еЗ СЬ7 5. Cd3 d5 6. ЬЗ Се7 7.
0—0 0—0 8. СЬ2 с5 9. Фе2 cd 10.
ed Кеб 11. Kbd2 Лс8 12. Лас1 Ле8 13.
Jlfdl Cf8.

Рибли без раздумья сделал этот
полезный ход, подготавливающий пе-
ревод слона на g7 с целью соз-
дания фигурного давления на вися-

чие пешки белых. Впрочем, этот план
давно известен.

14. ЬЗ g6 15. ФеЗ Cg7 16. Ке5.

Укрепив центр, белые пытаются
перейти к активным действиям, но чер-
ные начеку.

16...dc 17. Ьс Ке7 18. Kdf3.

Все это уже встречалось. Портиш,
например, играл здесь 18. g4, что
при черном слоне на Ь7 не является
украшением позиции. Смыслов пред-
почитает более солидный путь.

18... Kf5 19. C:f5 ef 20. ФаЗ СЬб!

Полезный промежуточный ход, от-
брасывающий ладью.

21. Ла1 а5 22. d5.

Игра обострилась, и белые посы-
лают вперед свою центральную пешку.

22... Ке4 23. d6.

По существу, вынужденный ход,
так как грозило 23... Cf8 с пере-
водом слона на с5. Вряд ли лучше
рекомендованная Разуваевым жертва
пешки 23. Cd4 f6 24. Кеб С:с6 25.
Ьс Л:с6 26. ФЬЗ Kpg7, и не видно,
как белым развивать инициативу.

23... Cf8 24. ФЬЗ.

На 24. с5 у черных был сильный
ответ 24... Леб, в то время как
теперь продвижение с4—с5 является
угрозой. Черные решают, что пешку
d6 необходимо уничтожить.

24... а4 25. Ф:а4 C:d6 26. Фd7.

Правильно полагая, что фигуры чер-
ных занимают слишком опасные пози-
ции, белые переводят игру в эндшпиль.

26... Фс7 27. Ф:с7 Л:с7 28. Cd4.

Переход в эндшпиль выявил сла-
бость пешки Ьб.

28... Кс5.

Предпочтительнее 28... Сс5, надеж-
но прикрывая пешку Ьб. Видимо, Риб-
ли не хотел расставаться с двумя
слонами.

29. ЛаЫ.

Белые последовательно наращива-
ют давление, в то же время пригла-
шая черных ринуться в заманчивые
на первый взгляд осложнения.

29... f6?! 30. С:с5 С:с5 31. Kd7 Ле2?

Кажется, что черные перехватыва-
ют инициативу, но белые рассчитали
дальше.
32. Kd4! Л:а2 33. K:c5 be 34. Кеб
Ле7 35. ЛЬб.

Благодаря тому, что позиция короля
черных ослаблена, белые переходят в
наступление. Грозит мат в два хода.

35... Ла8 36. К:с5 Се4 37. ЛЛб.

Белые выиграли пешку, но защити-
тельные возможности позиции черных
еще очень велики.

37... Лс7 38. Кеб.

Конечно, не 38. К:е4, что вело
к ничейному ладейному эндшпилю.

38... Л:с4 39. Л(17.

Малыми силами белые организуют
матовую атаку. Грозит 40. Jlg7
Kph8 41. Л1[7.

39..	. Лсб!

Единственный ход, отражающий
угрозу. Теперь 40. JIg7 Kph8 41.
Лп7 Л:е6 ведет только к ничьей.
Или 41. Л§Г7 Л:е6! 42. Л:е6 Cd5
с тем же результатом.

40.	f3 Сс2 41. Ь4!

41.	Л§7 Kph8 42. Л:Ь7 Кр:Ь7 43.
Kg5 КрЬб 44. Л:с6 Kp:g5 45. Л:с2
приводило к теоретически ничейному
окончанию.

41...	Лас8.

15 минут продумал Рибли, прежде
чем записать этот естественный ход.
Белые грозили выиграть пешку путем
42. Лg7 Kph8 43. Л:Ь7 Kp:h7^ 44.
Kg5 и 45. Л:с6, поэтому черные
защитили ладью. Однако, как пока-
зал анализ, правильно было 41...
СЬЗ’, жертвуя пешку. На 42. Лg7
Kph8 43. Л:Ь7 Kp:h7 44. Kg5 Kph6 45.
Л:с6 у черных есть сильное противо-
действие — 45... Ла4! 46. g3 Ла2!,
и при отрезанном короле шансы белых
на успех минимальны.

42.	Ь5 f4.

Таким путем черные подключают
слона к защите пешки Ь7. Грозило
43. Лg7 Kph8 44. Лff7 Л:е6 45. Л:И7
Kpg8 46. Jlfg7 Kpf8 47. h6 с неиз-
бежным матом. Если 42... gh, то 43.
(4! со страшной угрозой 44. Лg7
Kph8 45. ЛИ6.

43.	Ьб Cf5 44. Лg7 Kph8 45. Лff7 g5.

Черные пытаются отделаться пеш-
кой. 46. Л:15 Л:е6 47. H:g5 Л: 116 48.
Jl:f4 не обещает белым больших
шансов на успех.

46. Kd4 Лс1 47. Kph2 Cg6 48. Л16
Л1с5.

Черным удалось защититься от не-
посредственных угроз, но их позиция
продолжает оставаться крайне опас-
ной, так как у белых есть различ-

ные планы усиления давления. Один
из них — перевод коня на е5.

49. Лd7 Лg8 50. Ле7 Ла5 51. Кеб
Лаб 52. Леев СЬ5 53. Ке5 Ла7.

Не избавляло от трудностей 53...
Л:е6 54. Л:е6 Ле8 из-за 55. Л(6!
Kpg8 56. Л(5 или 55... Лg8 56. Kph3.

Может быть, аналитикам и удастся
доказать, что при точной игре черные
здесь удерживают позицию, но прак-
тически защита в подобных позици-
ях — дело безнадежное.

54. ЛТ5 ЛЬ7 55. Лd6 Ла7 56. ЛЬб
Ле7 57. ЛЫ6 Лее8 58. Кс4!

Белые удачно перегруппировали фи-
гуры и теперь намерены перевести
коня на е4.

58... g4.

Отчаянная попытка получить контр-
шансы.

59. Ке5!

Опровергает замысел черных.
Ошибкой было бы 59. Л:Ь5 g3! (но не
59... gf 60. Ке5! Л^2 61 КрЬЗ) 60.
КрЬЗ Ле1.

59... gf 60. Л:Ь5 Л^2 61. КрЬЗ
ЛgЗ 62. Kph4 f2 63. ЛЛ4 Лgl 64.
ЛЬ15!

Точность до конца. На 64... f 1Ф 65.
Л:f 1 Л:П 66. Л:Г 1 Л:е5 следует 67.
Л1'8Х.

64... ЛЫ 65. Kpg3. Черные сдались.

Во второй встрече ставилась задача
проверить подготовку Рибли при игре
белыми.

Новоиндийская защита D31/b

3. РИБЛИ	В. СМЫСЛОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Cd2 а5 5. g3 d5 6. Фс2 Кеб 7.
аЗ Се7 8. Cg2 de 9. Ф:с4 Фd5 10.
ФdЗ 0—0 11. КсЗ ФЬ5 12. 0—0 Лd8 13.
Фс4 Cd7 14. ЛТе! Kd5 15. е4 КЬб 16.
ФdЗ а4 17. ЬЗ f6 18. d5 Ка5 19.
Лadl КЬс4 20. Сс1 е5 21. КЬ4 Ь5 22.
Kf5 Cf8 23. Фс2 Kd6 24. g4 ФТ7 25. Г4.

Рибли удалось получить более сво-
бодную позицию, но бастионы черных
выглядят достаточно прочными.
И здесь неожиданно Смыслов допу-
стил серьезную ошибку, открыв диаго-
наль белопольного слона противника.

25... K:f5? 26. ef ef 27. d6! сб 28.
К:Ь5.

Прошло всего три хода, и укреп-
ления черных рухнули как карточный
домик. Однако соперники уже испыты-

вают недостаток времени, поэтому
сюрпризы продолжаются.

28... Фс4 29. КсЗ? C:d6! 30. Ф:а4 Се5
31. Ле4 Ф:а4?

Необходимо было 31... Фс5 32. Kph 1
f3! с некоторыми осложнениями, те-
перь игра переходит в выигрышный
для белых эндшпиль.

32. Л:а4 Се8 33. Л^8 Л-.dS 34.
C:f4 C:f4 35. Л:14 КЬЗ 36. ЛЬ4 Kd4
37. а4 Кс2 38. ЛЬб КеЗ 39. а5 Кс4 40.
Лаб ЛЬ8 41. Cfl Ке5 42. ЛЬб. Чер-
ные сдались.

В этой партии Смыслов единствен-
ный раз попал в цейтнот. Больше
такого не случилось.

Дебют ферзевых пешек R52/a

В.	СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

3-я партия

1.	d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ с5 4.
Cd3 Кеб 5. 0—0 Се7 6. ЬЗ Ьб 7. аЗ
СЬ7 8. СЬ2 Лс8 9. Kbd2 0—0 10.
Фе2 Ле8.

Соперники лавируют: белые не торо-
пятся сыграть с2—с4, черные —
с17—d5.

11.	Лadl Cf8 12. de.

Нестандартное решение. Смыслов
начинает атаку на королевском флан-
ге.

12... Ьс 13. Kg5 е5 14. с4.

Точнее 14. f4. Теперь у черных
находится интересная возможность
перехватить инициативу.

14... Kd4! 15. Фе1.

Лучшего нет. Если 15. ed ed 16
Kge4, то 16... К:е4 17. К:е4 (5 с пе
ревесом у черных.

15... ФЬб 16. f4 е4.

Здесь Рибли предложил ничью, от
которой Смыслову не было никакого
смысла отказываться. После 17. СЫ
К:ЬЗ возникающие осложнения, види-
мо, все же в пользу черных.

Славянская защита	D29/b

3.	РИБЛИ	В.	СМЫСЛОВ

4-я партия

1. d4 d5 2.	с4 сб	3.	КсЗ Kf6	4.

еЗ	еб 5. Kf3	Kbd7	6.	Cd3 de	7.

C:c4 b5 8. Cd3 аб 9. e4 c5 10. d5
Cb7 11. 0—0 Ce7 12. Cf4 Kh5 13.
СеЗ e5 14. a4 b4 15. Kbl 0—0 16.
Kbd2 Ле8 17. Ле1 Cf8 18. g3 g6 19.
Лс1 Khf6 20. КЬЗ.
Экс-чемпион мира, сыграв 10... СЬ7,
создал угрозу взятия на d5, но на
вскрытие игры не решился и после
раздумья вернулся к испытанному
плану с еб—е5, после чего белые
получили перспективную позицию. Од-
нако их последний ход неточен и поз-
воляет черным создать контригру. Со-
храняло перевес 20. Кс4.

20... C:d5! 21. ed е4 22. С:с5 К:с5 23.
К:с5 ed 24. Л:е8 К:е8 25. K:d3 4>:d5 26.
Фе2 Kf6 27. Kf4 ФЬ7 28. Лс4 Ле8 29.
ФdЗ а5 30. h3 Cg7 31. Лс5 Ке4 32.
Лс2 Kf6 33. Ле2 Л:е2 34. К:е2 Фd7 35.
ФЬЗ Ке4 36. Фс2 Ф15 37. Ked4 Фd5 38.
Фс8 Cf8 39. Kpg2 Kpg7 40. Феб Ф:с6
41. К:с6 Кс5 42. К:а5 К:а4 43. ЬЗ КсЗ
44. Ке5 f6 45. Kd3. Ничья.

Убедившись, что на проторенных до-
рогах теории против Рибли перевеса
не добиться, в следующей фазе матча
Смыслов стремился ставить противни-
ка в дебюте перед новыми проб-
лемами.

Пятую партию комментирует мастер

А. Кременецкий.

Ферзевый гамбит D14/c

В.	СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

Эта партия проведена Смысловым в
прекрасном комбинационном стиле.
При ее разборе поражает удивитель-
ная гармония стратегии и тактики,
продемонстрированная экс-чемпионом
мира. Каждый ход Смыслова органи-
чески связан с предыдущими и глубо-
ко обоснован.

1.	d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4.
КсЗ с5 5. cd K:d5 6. еЗ Кеб 7.
Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9. аЗ cd 10.
ed Cf6.

Улучшенная защита Тарраша в по-
добной трактовке входит в дебютный
репертуар венгерского гроссмейстера
при игре черными. Позиция на диа-
грамме возникла, в частности, в треть-
ей партии четвертьфинального матча
претендентов Торре — Рибли (Али-
канте, 1983). Тогда Рибли успешно
удалось разрешить дебютные проб-
лемы: 11. Се4 Ксе7 12. Ф<13 g6 13.
Ке5 Ьб 14. Kg4 Cg7 15. Cg5 Гб,
и соперники согласились на ничью.

Следующий ход Смыслова показы-
вает, что в предматчевой подготовке
он учел дебютные вкусы Рибли.

11.	Фс2!?

Кроме 11. Се4 встречалось здесь
также 11. Сс2 и 11. ФЬЗ. В усло-

виях современного информационного
взрыва трудно гарантировать, что 11.
Фс2 является новинкой, хотя автор
этих строк не смог отыскать партии,
в которых это продолжение уже встре-
чалось. Однако, во всяком случае для
Рибли, оно оказалось дебютным сюр-
призом. Сейчас на основании одной
этой партии трудно дать окончатель-
ную оценку хода 11. Фс2, нельзя
также категорично сказать, что он
сильнее, чем рекомендуемое теорией
11. Се4. Однако можно смело утверж-
дать, что ход 11. Фс2 явился вполне
оправданным, так как заставил Рибли
решать новые задачи за доской. Идея
хода 11. Фс2 в том, чтобы вызвать
ослабление пешечной структуры чер-
ных на королевском фланге и затем
попытаться организовать там атаку.
Тактическое обоснование хода 11. Фс2
проявляется в варианте 11... g6 12.
СЬб Ле8 13. Jladl, и черные не могут
без ущерба для себя выиграть цент-
ральную пешку. Так, в случае 13...
K:d4 14. K:d4 C:d4 они после 15.
СЬ5 теряют качество. Более сложные
варианты возникают в случае 13...
C:d4. Но и здесь у белых есть
путь, ведущий к преимуществу: 14.
K:d5 ed (14... Ф^5 15. Се4 ФЬ5 16.
С:сб Ьс 17. Ф:сб) 15. C:g6 hg (труд-
ную позицию получают черные в слу-
чае 15... C:f2 16. Л:Г2 hg 17. ФсЗ
(6 18. Kh4) 16. K:d4.

11...	h6.

Над этим ходом Рибли продумал
около 35 минут. Более надежным
выглядит 11... g6, так как предостав-
ляет белым меньше атакующих воз-
можностей.

12.	Jldl ФЬб.

План черных имеет целью сковать
силы белых необходимостью защиты
пешки d4, однако недостатком этого
плана является некоторое отставание
черных в развитии.

13.	Сс4.

Смыслов начинает перегруппировку
фигур, намечая построение Фе4—Cd3,
нацеленное на королевский фланг про-
тивника, одновременно он косвенно
защищает пешку d4, так как в случае
взятия пешки 13... K:d4 следует 14.
K:d4 C:d4 15. Ка4 Фс7 16. Л^4 Ь5 17.
C:h6! с неотразимой атакой (указано
В. Саловым).

13...	Jld8 14. Ке2.

Многоплановый ход. С одной сторо-
ны, он надежно укрепляет главный
форпост позиции белых, с другой —
в преддверии намечаемой атаки на
короля черных конь переводится по-
ближе к королевскому флангу.

14... Cd7 15. Фе4 Ксе7 16. Cd3.

(См. следующую диаграмму)
Белые осуществили намеченную пе-

регруппировку.

- 16... Са4?!

Выглядит весьма рискованным. Не-
сомненно, что Рибли понимал это, но
рассчитывал тактическим путем отра-
зить угрозы своему королю, а затем

либо использовать отдаленное от цент-
ра положение ферзя белых, либо, при
случае, поймать его в ловушку.

Надежнее 16... Kg6. Тогда у белых
сохранялся пространственный пере-
вес, но зато черным удавалось отра-
зить непосредственные угрозы своему
королю. В то же время неудачной
следует признать попытку перекрыть
диагональ Ы—h7 путем 16... Kf5. Тог-
да после 17. g4 g6 18. Ке5! (белые
не могут взять фигуру путем 18. gf?
из-за 18... gf, и их ферзь — в кап-
кане) 18... Kd6 19. <I>f3 возникает
позиция, в которой черные не успе-
вают защитить все свои слабости на
королевском фланге, что видно из сле-
дующих вариантов:

А. 19... Cg7 20. ФЬЗ Kph7 21.
C:h6 C:h6 22. g5;

Б. 19... Kpg7 20. КсЗ (с угрозой
21. K:d5 и 22. C:h6) 20... Кё8 21.
ФЬЗ Cg5 22. К:f7! Кр: 17 23. C:g5 hg 24.
ФЬ7.

Делая ход 16... Са4, Рибли не учел,
что ладья на линии «е» усилит ата-
кующий потенциал белых, иначе бы он
избрал 16... СЬ5.

Вернемся к этому продолжению не-
сколько позже, а сейчас рассмотрим,
как развивались события в партии.

17. ФЬ7 Kpf8 18. Ле1 СЬ5 19. С:Ь5
Ф:Ь5 20. Kg3.

Взгляните на позицию. Бросается в
глаза то, что практически все силы
белых, за исключением ладьи al,
нацелены на королевский фланг про-
тивника. Ферзь на h7 только и ждет
подкрепления, чтобы начать активные
действия, слон с! еще не сделал ни
одного хода, но уже готов нанести
удар по пешечному прикрытию черно-
го короля, белая ладья поддерживает
атаку по линии «е», и, наконец, ка-
валерия белых готова совершить набег
в зону, находящуюся в непосредствен-
ной близости от черного короля.

20..	. Kg6.

На этот ход черные возлагали свои
надежды. Но...
21.	Ке5!

Белые первыми начинают активные
действия и создают опасные угрозы.

А теперь вернемся к ходу 16... СЬ5,
который мог избрать Рибли вместо
16... Са4. Если белые играют 17. ФЬ7
Kpf8 18. С:Ь5 Ф:Ь5 19. Kg3, то
после 19... Kg6 возникает позиция,
аналогичная случившейся в партии
после 20... Kg6, с той лишь разни-
цей, что белая ладья стоит на поле
dl, и нет хода 20. Кё5. Теперь
на активное 20. Kh5 черные играют
20... Кре7, и белый ферзь оказывается
в капкане. Не помогает 21. K:f6 из-за
21... Kp:f6 22. Ке5ЛЬ8 23. Kg4 Кре7 24.
Ф:§7 Jlag8. Чтобы избежать этого,
белым лучше сыграть 18. Kg3 вместо
18. С:Ь5, но и тогда после 18...
C:d3 19. Л:d3 Kg6 20. Kh5 у черных
находится защита путем 20... ФЬ5! 21.
Kei (21. Jld 1 ведет после 21... Кре7
к рассмотренному выше варианту)
21... е5 22. de С:е5 23. Л13 Kde7 24.
C:h6 Ф:Ь2 25. Лс1 Лас8.

Таким образом, приходим к выводу,
что в случае 16... СЬ5 черные имели
бы все шансы на успешную защиту.

21...	Kde7.

Не помогает 21... Kdf4. На это Смыс-
лов заготовил красивую комбинацию с
жертвой двух коней: 22. C:f4 K:f4 23.
Kf5!! ef 24. Kd7 Л:67 25. ФЬ8Х- Ко-
нечно, брать коня на f5 необязатель-
но, но и удовлетворительной защиты
не видно.

22.	С:Ь6!

Гроссмейстеры, находящиеся в Лон-
доне на месте событий, предлагали
здесь немедленное 22. Kh5, что при-
водило во многих вариантах к пере-
становке ходов. По мнению Смыслова,
ход, сделанный им в партии, является
более естественным.

22...	К:е5.

Разумеется, нельзя 22... gh из-за
мата на 17, а в случае 22... Л:64
белые форсированно выигрывают пу-
тем 23. Kh5 С:е5 24. Л:е5! К:е5 25.
Ф^7 Кре8 26. Kf6 Kpd8 27. ФГ8 Крс7
28. Ф:е7 Kd7 29. Лс1 КрЬб 30. СеЗ.

23.	Ют5!!

В этом соль комбинации белых, на-
чатой ходом 22. С:Ь6. Ввиду угрозы
пункту g7 черные не успевают исполь-
зовать лишнюю фигуру.

23...	Kf3.

Другие продолжения также недо-
статочны:

А. 23... Kf5 24. de С:е5 25. Cg5
f6 26. g4 Л64 27. ЬЗ;

Б. 23... gh 24. Ф:Ь6, и белые дают
мат не позднее второго хода;

В. 23... Л:64 24. Ф118 Kg8 25. K:f6.

24.	gf Kf5.

24...	gh ведет к мату после 25.
Ф:Ь6, а взятие коня 24... Ф:Ь5 не
проходит из-за 25. C:g7.

25.	K:f6 K:h6.

С большим трудом черным удалось
отбить первую волну атаки, и может
показаться, что ресурсы белых исчер-
паны. Однако последовало

26.	d5!

И выясняется, что начинается новая
и решающая стадия атаки, в которой
важнейшая роль отводится централь-
ной пешке белых, неожиданно из сла-
бости превратившейся в силу.

26...	Ф:Ь2.

(Прим, ред.: Полезно добавить, что
на 26... gf возможно 27. de! Фg5 28.
Kphl fe 29. Л$1 Ф14 30. JIg7! с ре-
шающей атакой, например: 30... Ф^З
31. Kpgl JIdl 32. JI:dl Ф.-dl 33.
Kpg2 Фd5 34. f3 Фd2 35. Kph3
и т. д.).

Из-за наличия белой пешки на d5
черным не удается отбить атаку пу-
тем 26... Кре7, так как после 27. Ф^7
у черных нет хода 27... Jlg8 из-за
эффектного 28. Л:е6. Не видя защиты
от угроз белых, Рибли своим послед-
ним ходом ставит коварную ловушку
на тот случай, если белые сыграют
27. ФЬ8 Кре7 28. Ф.^7. Тогда воз-
можно 27... Лg8 и на эффектное 28.
Л:е6 — 28... Kpd8, и белым не избе-
жать материальных потерь. Однако
Смыслов не соблазняется пешкой, а,
используя противостояние ферзя чер-
ных на диагонали al—h8, осуществля-
ет эффектную комбинацию на тему
вскрытого шаха, ведущую к матери-
альным приобретениям.

27.	ФЬ8 Кре7 28. Л:еб! fe 29. Ф^7
Kf7 30. d6! Л^б 31. Kd5 Л^5 32.
Ф:Ь2.

Итак, в результате комбинации бе-
лые выиграли ферзя за ладью и коня,
что с учетом открытого положения
черного короля дает белым все шансы
на победу.

32... Ьб.

Упорнее 32... Л§8 33. Kphl Kd6.
Дальнейшую часть партии, проходив-
шую в цейтноте черных, Смыслов
проводит весьма энергично.

33. ФЬ4 Kpf6 34. Ле1 ЛЬ8 35.
Ь4 Л1^8 36. Ле4 Kd6 37. ФсЗ е5.

Упрощает задачу белых.

38.	Л:е5! Л:е5.

Здесь черные могли поставить по-
следнюю ловушку путем 38... Лс8,
рассчитанную на импульсивное 39.
Ф:с8, на что промежуточный шах 39...
Jldl оставлял белых без фигуры. Од-
нако ловушку можно было легко обой-
ти путем 39. Фа1!

39.	f4 Kf7 40. fe Креб 41. Фс4.
Черные сдались.

Эта партия, в которой Смыслов
продемонстрировал игру экстраклас-
са, несомненно войдет в золотой фонд
шахматного искусства.

Славянская защита D22/a

3. РИБЛИ	В. СМЫСЛОВ

6-я партия

1.	d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4.
еЗ g6 5. Kf3 Cg7 6. Cd3 0—0 7.
0—0 Cg4.

Смыслов изредка избирает это про-
должение, но Рибли оказывается во
всеоружии.

8. ЬЗ C:f3 9. Ф^Зеб 10. Лdl Kbd7 11.
ЬЗ Ле8 12. Cff 1 е5.

Черные пользуются первой же воз-
можностью открыть линии, но, увы, к
уравнению это не ведет.

13. cd е4 14. Фе2 K:d5 15. K:d5 cd 16.
ФЬ5 КЬб 17. СаЗ аб 18. Фа5
Лс8 19. Лас 1 Фf6 20. Лс5 Cf8.

Альтернативой было 20... Феб 21.
Jldcl Cf6 (21... Cf8 22. Л:с8 Л:с8 23.
Л:с8 К:с8 24. Ф68), и черные дер-
жатся.

21. Л:с8 Л:с8 22. Сс5 Kd7.

Отдавать пешку приходится, но фи-
гуры черных активизируются.

23. C:f8 K:f8 24. Ф^5 Лс2 25.
Ф:е4 ФЛ2 26. КрЫ Ь5!

Отличный ход. Ограничивая слона,
черные получают реальные шансы на
спасение.

27. а4 ЛсЗ 28. Cd3 ФЬ2!

Опасно 28... Л:ЬЗ 29. ab ab 30.
Л fl ФЬ2 31. Фе7 с сильной атакой.

29. ab ab 30. ФfЗ.

Если 30. ЛЫ, то 30... Ф62, а в
случае 30. С:Ь5 возможно 30... Ф:Ь3 31.
ЛЫ Л:еЗ.

30... Ф:ЬЗ 31. ЛЫ ФаЗ 32. С:Ь5
Л:еЗ 33. Фf2 Ле7 34. d5 Фd6 35.
Себ Kd7 36. C:d7 Л^7 37. Фd4 f6 38.
ЛЬб Фе5 39. ФЬ4 Фа1 40. КрЬ2
Фе5 41. Kpgl Ф^5 42. ЛЛ6 Фd4.
Ничья.

Ферзевый гамбит D14/c

В. СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

7-я партия

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4.
КсЗ с5 5. cd K:d5 6. еЗ Кеб 7. Cd3
Се7 8. 0—0 0—0 9. аЗ cd 10. ed Cf6
И. Се4 Ксе7 12. Ке5 g6 13. СЬб
Cg7 14. C:g7 Kp:g7 15. ЛсП

Хотя весь этот вариант изучен вдоль
и поперек, естественный ход в тексте
до сих пор не применялся.

15... Ьб.

Ведет к трудной для черных игре.
Сильнее 15... Kf6.
16. K:d5 K:d5 17. C:d5 O:d5 18. Лс7.

Могу признаться, что эту позицию
мы основательно анализировали при
подготовке к матчу и нашли ее бла-
гоприятной для белых в связи с воз-
можностью атаки на королевском
фланге.

18... СЬ7 19. Ф£4.

Грозит 20. Ь4, и из-за удара на g6
нет ответа 19... Ь5.

19... Jlad8 20. Лdl а5 21. h4 Лс8
22. Лd7 Фе4 23. Ф?5 Себ 24. f3!

Красиво, на 24... Фе2 возможно 25.
Kg4! Ф:д1 26. Kph2, и от матовых
угроз удовлетворительной защиты не
видно.

24... ФТ5 25. Ла7 Са4 26. Ле1 Лс2
27. Ь4 СЬЗ 28. ba Ьа 29. Ле4!

Силы белых направлены на атаку
пункта f7.

29... h6 30. ФеЗ ЛЬ2 31. Л?4.

Грозит 32. Л :g6. Хуже 31. Л14 из-за
31... Фс2.

31... g5 32. hg h5 33. ЛgЗ h4 34. Лg4
h3.	'

Рибли предпринимает отчаянные
усилия, чтобы создать встречные угро-
зы, но белые благополучно их отра-
жают.

35. g6 h2 36. Kp:h2 ЛБ8 37. Kpg3
Л^2 38. Kp:g2 Фс2 39. ФТ2 ЛЬ2.

Черные даже выигрывают ферзя,
но спасти партию им не удается.

40.	Kp:h2 ФЛ2 41. Kph3.

Конечно, не 41. Лg2? ФЬ4 с ничьей
вечным шахом.

41.	.. ФН 42. Ли2 ФЫ.

Рибли записал этот ход, но доигры-
вать партию не стал. Действительно,
после 43 Kpg3 Фе1 44. Kpg4 ФЫ
45. ЛgЗ Сс2 белым нужно обойти толь-
ко одну ловушку — 46. gf ФЬб!, и гро-
зит 47... Cf5x. Однако после 46. Л:(7
Kpg8 47. Kpg5 они достигают успеха.

Добившись перевеса в два очка,
что в коротком матче является зна-
чительным преимуществом, Смыслов
в следующих встречах решил не да-
вать противнику развить инициативу,
ведь каждые пол-очка приближали его
к победе в матче.

Славянская защита D22/a

3. РИБЛИ	В. СМЫСЛОВ

8-я партия

1.	d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. еЗ g6
5. Kf3 Cg7 6. Cd3 0—0 7. 0—0 Cg4
8. h3 C:f3 9. ФЛЗ Ле8 10. Лdl Фd6.

Последние два хода — нововведе-
ние. Черные без потери времени со-

бираются сыграть 11... е5 и провоци-
руют продвижение с4—с5.

11.	е4 de 12. С:е4 Kbd7 13. аЗ (точ-
нее 13. Сс2) 13... К:е4 14. К:е4 Феб
15. ЬЗ Ь5!

Невооруженным глазом видно, что
черные решили проблемы дебюта, и
белые должны играть аккуратно, что-
бы не попасть в трудное положение.

16. cb cb 17. а4 Фd5 18. ab Ф:Ь5
19. Cf4 КЬ6 20. Лас1 Лad8 21. Се5
С:е5.

Позволяет белым получить некото-
рую инициативу. Точнее 21... Kd7.

22. Лс5! ФЬ4 23. Л:е5 Kd7.

Выясняется, что из-за Kf6 пешка
d4 неуязвима.

24. Лd5 Kpg7 25. h4 Kf6 26. K:f6
ef 27. Л^8 Л^8 28. h5! Фd6 29.
ФеЗ gh.

Грозило 30. Ьб, поэтому взятие пеш-
ки вынужденно.

30. d5 Лd7 31. ФЬЗ КрЬб 32. Ь4 Ле7
33. ФсЗ Лс7 34. ФеЗ Kpg7 35. Ф13 Лс4
36. Ь5 Лg4 37. ФеЗ h4 38. Лd4 h5 39.
Л^4 hg 40. Фd4 g3 41. Ф:Ь4. Ничья.

Ферзевый гамбит D13/a

СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

9-я партия

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. еЗ d5
5. КсЗ Кеб 6. cd ed 7. Се2 cd 8. ed.

Холодный душ. К более сложной
борьбе ведет 8. K:d4.

8... Cd6 9. Cg5 Себ 10. 0—0 h6 И.
Ch4 g5.

Черные стремятся к обострению
борьбы.

12. Cg3 Ке4 13. C:d6 Ф^б 14. Kd2
0—0—0 15. Лс1 КрЬ8 16. КЬЗ Сс8
17. 13 К:сЗ 18. Л:сЗ Ьб.

Активнее 18... f5 19. СЬ5 Ке7 20.
Фе1 Kg6. Неплохо и 18... Кё7.

19. СЬ5 СЬ7 20. ФеП Ке7 21. ФgЗ
Kf5 22. Ф^б K:d6 23. Cd3 Кс4 24.
ЛЫ ЛЬе8 25. Kpf2 Саб 26. Кс1 СЬ5
27. Ке2 Kd6 28. ЛЬс! C:d3. Ничья.

Дебют Рети R16/a

3. РИБЛИ	В. СМЫСЛОВ

10-я партия

В этой встрече уже Рибли ушел от
своих обычных путей развития, но
успеха не добился. Игра протекала
в желательном для Смыслова направ-
лении — спокойном маневрировании.

1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 g6 4. c4
сб 5. ЬЗ Cg7 6. Cb2 0—0 7. 0-0 Cg4
8. d4 Ke4.

Дебют Рети привел с перестановкой
ходов к одному из вариантов защиты
Грюнфельда.

9. Ке5 Себ 10. f3.

Заслуживало внимания 10. Kd3, но
после 10... Kd6 11. Kf4 Kf5 игра равна.

10... Kd6 И. cd cd 12. КсЗ Kd7 13.
f4 Kf6 14. Фd2 Kfe4 15. K:e4 K:e4
16. ФЬ4 Фd6 17. Фа4 Лк8 18. Лас!
ФЬб 19. еЗ аб 20. ЛТе! ФЬ5 21. Ф:Ь5
ab 22. Л:с8 Л:с8 23. Лс1 Л:с1 24.
C:cl Cf5 25. СаЗ.

Если 25. g4, то 25... С:е5 26. gf Cd6.

25... f6 26. Kd3 еб (конечно, не
26... K:g3 27. Kb4) 27. Cfl КсЗ 28.
Kcl СЫ 29. Kpf2 К:а2 30. С:Ь5 Kiel.
Ничья.

Чтобы добиться победы в матче,
Смыслову нужно было набрать всего
пол-очка в двух партиях. Эту задачу
он решил сразу.

Защита Нимцовича D48/a

В. СМЫСЛОВ	3. РИБЛИ

11-я партия

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Cd2 с5 6. аЗ С:сЗ 7. С:сЗ СЬ7
8. еЗ 0—0 9. Cd3 d6 10. 0—0 Kbd7 11.
Фе2 Лас8 12. Лfdl cd 13. ed Ле8 14.
Лас1 Фс7 15. ЬЗ а5 16. h3 h6 17.
СЬ2 ФЬ8 18. ФеЗ Себ 19. а4.

Белые вовремя предупреждают про-
движение Ьб—Ь5.

19... Лcd8 20. СаЗ СЬ7 21. СЫ Kf8
22. Kh2 K8h7.

Позиция носит закрытый характер,
игра проходит в маневрах, причем
каждая сторона старается улучшить
расположение своих фигур.

23. ФgЗ Ке4 24. ФеЗ f5.

Эта активность преждевременна и
лишь приводит к образованию пешеч-
ных слабостей.

25. f3 Kef6 26. d5! Сс8 (если 26...
ed, то 27. Ф:Ь6) 27. de С:е6 28. ФdЗ d5
29. с5 Ьс 30. Л:с5 Kg5 31. Kfl Фd6
32. Ь4 Kd7 33. ЛЬ5.

Солиднее, чем 33. Л:а5 Кё5 и 34...
Кс4.

33... Ке5 34. Ьа! Фd7 35. Фе2 Cf7
36. ФТ2 d4.

Не опасно 36... Kg:f3 из-за 37. КрЫ
Ке5 38. C:f5.

37. f4 Ке4 38. С:е4 Kg4.

Здесь Рибли, у которого на часах
истекали последние секунды, предло-
жил ничью. После 39. hg fe 40. Cel еЗ
41. С:еЗ de 42. К:еЗ шансы только у бе-
лых.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА

(Заметки тренера)

Г. Каспаров.

В то время как шли «споры» «быть
или не быть» полуфинальным мат-
чам, Г. Каспаров успел сыграть в
крупнейшем международном турнире
в Никшиче. Турнир этот он выиграл
в блестящем стиле, опередив на 2 очка
второго призера, и впервые по коэф-
фициенту Эло сравнялся с чемпионом
мира.

В Никшиче* Каспарову пришлось
израсходовать много нервной энергии
и раскрыть кое-какие дебютные заго-
товки. И если последних у нас сохра-
нялся достаточный запас, то восста-
новление нервных сил до необходимо-
го уровня требовало большего време-
ни, чем имелось. В результате, когда
Каспаров прилетел в Лондон, ему до
полной боевой готовности не хватало...
примерно двух недель спокойного
отдыха. И это сказалось сразу же,
в 1-й пар.тии матча. В боевом и люби-
мом Каспаровым дебюте его соперник
черными применил редкое, но доста-
точно надежное продолжение 7... g6’?

Новоиндийская защита D32/a

Г. КАСПАРОВ В. КОРЧНОЙ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ7 5. аЗ d5 6. cd K:d5 7. еЗ g6!?

Это обстоятельство, само по себе
не столь уж значительное, а также
быстрая игра Корчного в дебюте не-
ожиданно подействовали на Каспаро-
ва, игра его как-то поблекла и потеря-
ла логический смысл. Ходы «рожда-
лись» мучительно долго, в колебаниях
и сомнениях и не выглядели звеньями
целеустремленного плана.

8. СЬ5 сб 9. Cd3 Cg7 10. е4 К:сЗ
11. Ьс с5 12. Cg5 <Pd6 13. е5 <Pd7 14.
de 0—0 15. cb ab 16. 0—0 Фс7 17. Cb5
C:e5 18. Ch6 Cg7 19. C:g7 Kp:g7 20.
<bd4 Kpg8.

Позиция белых еще не хуже. Их
слабости на ферзевом фланге компен-
сируются слабостью пешки Ьб, а так-
же «дырами» на (6 и Ьб. В иное время
Каспаров без особых колебаний из-
брал бы на 21. Ке51? Л38 — 22. ФЬ4!,
ибо осложнения после 22... Л35 23.
Kg4! Л:Ь5 24. Лас11! опасны для чер-
ных. Но, глядя на минутную стрелку
часов, начавшую последний полукруг,
он так и не решился на жертву. По-
следовала быстрая серия ходов.

21. Kg5? Ьб 22. Ке4 С:е4 23. Ф:е4
Каб.

И здесь позиция белых еще защити-
ма. Но кропотливая защита никогда
не была сильной стороной бакинца,
и он, продумав почти все оставшееся
время, отказался искать спасенье в тя-
желофигурном окончании после 24.
С:аб Л:аб 25. ФЬ4. Эндшпиль после
24. ФеЗ? Фс5! 25. Ф:с5 К:с5 26. ЛТЫ
Jlfd8 27. Cfl Jld6 28. ЛЬ4 Kpf8 тре-
бовал от белых уже предельной точно-
сти, что в тот вечер было явно не-
посильной задачей для Каспарова,
даже если забыть об острейшем не-
достатке времени. В итоге — первое
поражение.

Обычно проигрыши Каспаров пере-
носит нормально, здесь же процесс
восстановления был длительным и бо-

лезненным. Лишь к 6-й партии начало
вырисовываться окончание кризиса,
да тут еще помог партнер, решивший,
что настал момент нанести второй,
может быть решающий, удар. В итоге
получился увлекательный и драматич-
ный поединок, ставший переломным в
матче.

Защита Тарраша D09/b

В. КОРЧНОЙ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed
5. g3 Кеб 6. Cg2 Kf6 7. 0—0 Ce7

Защита Тарраша удивительно легко
вписалась в репертуар Каспарова и
стала приносить ему большие диви-
денты при значительно меньших за-
тратах сил, чем, скажем, столь люби-
мые им индийские схемы. Корчной,
понимая, что в матче «от Тарраша»
ему не уйти, подготовил несколько
продолжений, характерных для его
дебютного почерка. Он шел по «почти
теоретическому» пути, имевшему, од-
нако, маленькие отклонения. Это тре-
бовало и от Каспарова оригинального
мышления, что сделать было трудно,
поскольку знакомые «книжные» очер-
тания, словно шоры, мешали отходить
от трафаретных решений.

8. СеЗ с4 9. Ке5 0—0 10. ЬЗ cb 11.
Ф:ЬЗ.

Вот и сейчас белые не торопятся
с выводом коня на сЗ, стремясь ис-
пользовать лишний темп для создания
более выгодной ситуации в центре
и на ферзевом фланге.

11... ФЬб!?

В «Югославской энциклопедии»
рекомендуется 11... Ка5 12. Фа4 аб
13. Cd2 Кс4! 14. К:с4 Ь5 15. Фа5 Ьс
с равенством, как было в партии
Тайманов — Аронин (1963). Однако
Каспарову хотелось более динамичной
игры, и он предпочел новое, не ме-
нее интересное продолжение. Пятиде-
сятиминутное размышление было свя-
зано с колебаниями по поводу того,
оправдан ли размен ферзей при отста-
вании в счете. Но потом Гарри вспом-
нил совет Ботвинника играть «по пози-
ции» и решился.

12. Лс1.

Естественное 12. Ф:Ь6 ab обесцени-
вало пешки черных, но решало все их
проблемы с созданием контригры на
ферзевом фланге. После 13. КсЗ Себ
14. ЛаЫ ЛаЗ! 15. Л(с1 КЬ4! шансы
сторон уравнивались.

12... Ф:ЬЗ 13. ab КЬ4!
Многоплановый маневр, сочетаю-
щий и угрозу (Кс2 после Cf5) н защи-
ту (пешки (15).

14.	КаЗ.

С этого момента белые проводят
тонкий стратегический план, чуть было
не перевесивший чашу весов в их поль-
зу. Другое развитие событий — 14.
КсЗ Себ 15. g4!? h6 16. h4 Лfd8! 17.
g5 hg 18. hg Kg4 — не обещало белым
реальных выгод.

14...	аб 15. Cd2 ЛЬ8 16. С:Ь4!

Вот изюминка стратегического за-
мысла белых. Они задумали провести
атаку пешечного меньшинства и ра-
ди этого отдают «перспективного»
слона.

16... С:Ь4 17. Kd3 Cd6 18. Кс2
Cg4?I

Этот псевдоактивный ход, как и
следующий, показывает, что черные не
нашли четких ориентиров в происхо-
дящей стратегической борьбе. Естест-
венная перегруппировка — 18... Себ
19. КеЗ ЛГс8! — обеспечивала им
равенство.

19. Kpfl Cf5?!

Здесь черные предложили ничью
и получили вполне резонный отказ.
Во-первых, Каспаров опять входил
в зону дефицита времени, во-вторых,
два его последних хода были мало-
убедительны.

20. Кс5 ЛТс8 21. КеЗ Себ 22. Ь4!

Теперь размен на с5 после 23. Ьс
невыгоден черным ввиду сильного дав-
ления белых по открывшимся край-
ним вертикалям.

22... Kpf8 23. Лс2 Кре7 24. Kpel h5!

Понимая, что его позиция постепен-
но ухудшается, Каспаров поступает
как тонкий психолог. Зная давнюю
любовь своего противника к пешко-
едству, он, словно приманку, бросает
вперед пешку «h». Эта пешка начи-
нает сбивать стройный ход мыслей
Корчного.

25. ЛЬ2 Лс7 26. Kd3 Ла8 27. Ь5.

Каспаров считает, что этим ходом
белые упустили перевес, который они
сохраняли путем хитрой перестрой-
ки — 27. ЛЬа2! Л68 28. Ла5. Однако,
если продолжить вариант, то после
28... ЛсЗ! угроза жертвы качества
на d3 дает черным достаточные контр-
шансы. Если это так, то следует при-
знать, что обороноспособность пози-
ции черных после 13 дебютных ходов
была настолько велика, что даже их
топтание на месте лишь временно
отдало инициативу сопернику.

27... а5 28. Ьб Лев 29. ЛЬ5?

Приманка кажется срабатывает.
После 29. Ла4 Лаб 30. ЛЬ5 Лс:Ь6
31. Ла:а5 шансы сторон оставались
примерно равными.

29... а4 30. K:d5 K:d5 31. C:d5 C:d5
32. Л^5 Л:Ь6 33. Л:И5 ЛЬЗ 34. Kpd2
Ь5.

Белые выиграли пешку, но какой
ценой! Пара черных проходных чрез-
вычайно опасна, в то время как кра-
сивая цепь из пяти белых пешек пока
малоподвижна. Но самая большая
беда белых — это то, что их ладья
«в офсайде».

35. Ь4 Лс8 36. g4 аЗ 37. f4 ЛссЗ?!

Ясно, что конь — оплот обороны
белых. За него и ладью отдать не жал-
ко. Но проще решались задачи при
37... Лс4, и нельзя 38. КреЗ из-за
39... Лс2! со страшной угрозой 40... а2
и далее ЛЫ. Поскольку плохо и 38.
Л65 Креб 39. е4 ЛссЗ! 40. f5 Кре7 41.
Кс5 С:с5 42. de ЛЬЗ!, белым остава-
лось лишь искать спасенье в варианте
38. Ла2 Л:б4 39. Крс2 ЛЬ:бЗ 40. ed Ь4.

38. Лd5 Креб 39. ЛЬ5 Ь4?

Получив впервые в матче серьезный
перевес, Каспаров начинает нервни-
чать и двигает пешку в самый непод-
ходящий момент. После 39... Л:с13
40. ed C:f4 41. Кре2 (41. Крс2 ЛЬ2
42. КреЗ Cd2X) 41... Cd6 он имел бы
ту же позицию, что и в партии, но
при выключенной из игры ладье h5.

40. Ла5 Л^З 41. ed C:f4 42. Кре2.

Это положение мы подробно анали-
зировали. Было установлено, что ре-
альных шансов на выигрыш у черных
не осталось и приходится только на-
деяться на переоценку Корчным своих
возможностей.

42... ЛсЗ!

Не удается активизировать коро-
ля — 42... Сс7 43. Лаб Kpd5?! 44. Лс1!
Малоэффективен и перевод слона на
сЗ — 42... ЛЬ2 43. Kpf3 Cd2 44. Кре4!
СеЗ 45. d5 Kpd6 46. Лаб, и угроза
ЛП не дает черным права играть на
победу. Выбор был остановлен на
плане, исключавшем активизацию бе-
лых ладей.

43. g5?

На заключительной пресс-конфе-
ренции Корчной сетовал на плохой
анализ отложенной позиции. У белых
были более сильные продолжения,
приводившие к ничьей без особых
хлопот. Для этого прежде всего необ-
ходимо было улучшить положение ко-
ч роля — 43. Kpf3! Сс 1! 44. Кре4 Kpd6
45. d5 ЬЗ 46. Лаб Kpd7 47. Ла7 и т. д.

Корчной, вероятно, не видел сле-
дующего хода черных и переоценил
свои возможности. Именно в этот
момент с Каспарова словно кто-то
сбросил оковы, и он преобразился

прямо на глазах, вновь почувствовав
свою силу.

43... Сс1! 44. h5 ЬЗ!

Черные не только выключили из иг-
ры ладью al, но и создали конкрет-
ную и неприятную угрозу. Десяти-
минутное раздумье Корчного над сво-
им ответом зародило подозрение, что
эта ситуация оказалась для него не-
ожиданной.

45. Л5:аЗ С:аЗ 46. Л:аЗ Ь2 47. Лаб
Kpf5 48. ЛЬб Лс2 49. КреЗ Kp:g5 50.
d5 Kp:h5.

Форсированный вариант закончил-
ся, и позиция трансформировалась
в благоприятный для черных, но еще
далекий от выигрыша, острый и, что
самое главное, «счетный» ладейный
эндшпиль.

Поскольку сейчас 42. d6 не проходит
из-за 42... Лсб!, белый король вынуж-
ден отправиться в далекое путешест-
вие.

51. Kpd4 g5! 52. ЛЬ8.

На 52. Кре5 Каспаров собирался
играть 52... g4 53. d6 Лс5! 54. Kpf6
Лсб 55. ЛЬ5 Kph4 56. Кре7 (5! 57. d7
Лс7.

52... g4 53. d6 Лсб!

Король отвлекается подальше от
пешки «g». При естественном 53...
Лс8 54. Л:Ь2 g3 55. КреЗ! Kpg4 56.
ЛЬ4! Kph3 57. ЛЬ5! Kph2 58. ЛЬ2 g2
59. Kpf3 белые спасались.

54. Кре5!

Слабо 54. Kpd5? Лс8 55. Л:Ь2 g3
56. d7 Лб8 57. Kpd6 Kpg4 58. Кре7
Л:б7! 59. Kp:d7 f5!, и, как легко убе-
диться, белым до ничьей не хватает
одного темпа.

54... Лс5 55. Kpf6?!

Первый признак того, что счетная
работа начинает утомлять Корчного.
Из трех дорог к ничьей он выбирает
самую узкую. Проще всего ничья до-
стигалась путем 55. Kpd4, спасало
и 55. Kpf4 Лй5 56. Л:Ь2 Л64 57. Kpf5
g3 58. ЛЫ! g2 59. Лgl.

55..	. g3 56. Л:Ь2 Лd5! 57. Kp:f7
Л^б 58. Лd2 Kpg4.

(См. следующую диаграмму)

Произошла очередная трансформа-
ция эндшпиля. Он упростился почти
до предела, но сложности не утратил.

59.	d4 Kpf5.

К сожалению, нет выигрыша и в
случае 59... Kpf4: 60. Кре7 Лg6 61.
Ле2! Кре4 62. Kpf7 Л$4 63. Креб!
Kp:d4 64. Kpf5! Л88 65. Kpf4.

60.	Кре7 Лс15 61. Лаз Kpf4 62. Креб
Лк5.

Здесь после шестиминутного раз-
думья Корчной из двух путей выби-
рает... проигрывающий.

63.	d5?

К ничьей вело только 63. JId 1!, на-
пример: 63... g2 64. Л§1 Кре4 65. d5
Лg6 66. Kpf7 или 63... Кре4 64. d5
Лg6 65. Кре7 Кре5 66. d6 Лg7 67.
Kpf8 Лd7 68. ЛбЗ! Kpf4 69. Лd4.

63...	Л£б!

Вероятно, белые рассчитывали на
ничью после 64... g2? 65. Лd4 КреЗ 66.
Лdl.

64.	Кре7 g2 65. Лс11 Кре5 66. d6.

Король уже не успевает добежать
до пешки «g» — 66. Лgl Kp:d5 67.
Kpf7 ЛgЗ 68. Kpf6 Кре4!

66.	.. Леб 67. Kpd7 Л^б 68. Л^б
£1Ф, и черные выиграли.

Мы думали, что после такой партии
Корчной возьмет тайм-аут, но он вновь
ринулся в бой, получив менее 20 часов
на «залечивание ран». Однако его
ждали неожиданности в каталонском
начале.

Столь резкую и быструю смену ос-
новного дебюта за белых (острых,
атакующих схем новоиндийской за-
щиты на тонкое позиционное маневри-
рование в каталонском начале) я счи-
таю большим творческим достиже-
нием Каспарова в матче, необратимо
переломившим ход борьбы, а также
тренерским достижением гроссмейсте-
ра Г. Тимощенко, главного нашего
специалиста по «каталонке», прекрас-
но ориентировавшегося в самых дале-
ких ее закоулках.

Когда закончился дебют 7-й пар-
тии, некоторые журналисты из пресс-
центра стали корректировать свои
планы на вечер, считая, что партия
стремительно близится к ничьей.

Черным еще предстоит изрядно по-
работать, чтобы уравнять шансы.
Велика активность слона f3, да и бе-
лые ладьи могут быстрее захватить
линию «с». Меньшим из зол Каспаров
считал такой план защиты: 14... 0—0
15. Ф:Ь7 Ф:Ь7 16. С:Ь7 ЛЬ8 17. Cf3
Л:Ь2 18. Ка4 ЛЬ5, хотя и здесь после
19. Л(Ы у белых лучшее окончание.
Однако Корчной, недооценив всех
опасностей, быстро сыграл

14... Ф:Ь5 15. К:Ь5 Кре7.

Последовало 16. Ь4!» и ситуация
на доске внезапно обострилась.

После 16... С:Ь4 17. К:а7 Корчной
также быстро ответил 17... Лс7?, и с
этого момента его шансы на благопо-
лучный исход стали исчезать с косми-
ческой скоростью. Если бы он заду-
мался, то, вероятно, понял, что спа-
сенье надо искать в эндшпиле после
17... Ла8 18. ЛГЫ Л:а7 19. Л:Ь4.
Но в этот вечер, видимо, он не успел
восстановиться после напряженней-
шей предыдущей партии.

18. Jlfcl! Jld7 19. ЛаЫ Cd2 20.
Лс2 Jlhd8.

Плохо 20... Ла8 из-за 21. Кс8! При-
ходится отдавать пешку, не улучшая
позиции своих фигур. Особенно жалка
роль черного слона. Дальнейшее было
делом техники.

Так за 24 часа соперники поме-
нялись ролями. Тайм-аут, взятый
Корчным после двух рядовых пора-
жений, уже не мог помочь ему вос-
становиться в физическом и нервном
отношении, а также радикально пере-
строить матчевую стратегию. К тому
же в 8-й партии ему пришлось снова
играть каталонское начало. На этот
раз белым цветом. По дебюту белые
получили небольшой перевес, но рас-
поряжались им неуверенно. Корчной
в последний раз сделал ставку на
эндшпиль и убедился, что эндшпиль
Каспаров играет сильнее его. Двад-
цать последних ходов Каспарова были
сильнейшими, и постепенно, ход за
ходом он уравнял игру. Партнеры
согласились на ничью перед самым
контролем.

И тогда Корчной понял, что ставка
его бита, а Каспаров — что теперь
судьба матча решена, и дело только
в счете. У Корчного не осталось ни
боевого дебюта за белых, ни крепкой
защиты за черных, как не оказалось
и запрограммированного им перевеса
в эндшпиле и в разыгрывании слож-
ных стратегических позиций. Большая
борьба закончилась, и началось доиг-
рывание матча, которое оказалось
неожиданно быстрым.

Некоторые специалисты, даже име-
ющие опыт матчевой борьбы, удив-
лялись резкому снижению качества
игры Корчного, особенно в дебютной
стадии. Мы, тренеры, изучавшие твор-
чество Корчного особенно вниматель-
но, не склонны объяснять это исклю-
чительно физической усталостью. Пси-

хологический надлом, вызванный
только что перечисленными фактами,
явился основной причиной его пора-
жения.

Интересно, что после 7-й партии
исчезла быстрота игры Корчного.
В 9-й партии он сделал ставку на
своеобразную «блеф-новинку» в дебю-
те, то есть новинку неполноценную,
в расчете на то, что ее дефекты за
доской найдены не будут. Но и здесь
Корчному не повезло.

Каталонское начало D05/b

Г. КАСПАРОВ В. КОРЧНОЙ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 de
5. Kf3 Kbd7 6. 0—0 Jlb8 7. a4 b6.

Идея черных проста. Они хотят раз-
грузить большую белую диагональ от
фигур и либо разменять белопольных
слонов, либо заставить слона g2 бить
в пустоту. После 8. Фс2 СЬ7 9. Ф:с4
с5 10. Cf4 Лс8 черные могут быть
довольны итогами дебюта.

8.	Kfd2!

Новинка для «Югославской энцик-
лопедии». Не знаю, знаком ли был
Корчной с этим ходом, но Каспаров
год назад успел сыграть тренировоч-
ную партию на эту тему и прекрасно
знал теневые стороны дебютного по-
строения черных.

8...	е5 9. К:с4 ed 10. Ф^4 Сс5 11.
ФdЗ 0—0 12. КсЗ.

Дебют закончился к явной выгоде
белых ввиду катастрофического со-
стояния ферзевого фланга черных.
Поскольку 12... Саб плохо из-за 13.
КЬ5!, чтобы как-то оживить ферзевый
фланг, черные меняют слонов, но тогда
решающую роль начинает играть сла-
бость белых полей.

12..	. СЬ7 13. С:Ь7 Л:Ь7 14. Ф13 Фа8.

Такие ходы от хорошей жизни не
делаются. Но в случае 14... ЛЬ8 15.
Cf4 аб 16. Jlad 1 белые естественными
ходами ставят черных в безвыход-
ное положение.

15.	Cf4 аб.

Приходится терять еще один темп.
На 15... ЛЬЬ8 у белых был выбор
между 16. С:с7 ФТЗ 17. ef ЛЬс8 18.
Cd6 и 16. Ф:а8 Л:а8 17. Jlad 1 сб 18.
е4 ^d8 19. Сс7 Ле8 20. Cd6!

16.	е4!

Конечно, солидный перевес у белых
и при 16. Jladl Ла7 17. Ф:а8 ЛГ:а8
18. е4, но после 18... Kf8 19. е5 Ке8
решающих путей усиления давления
не видно.

16...	Ла7 17. Kd5.

Другая возможность — 17. Kpg2
с дальнейшим движением пешки е4.

17... Ь5.

Черные не хотят вести упорную за-
щиту (17... сб) и форсируют события.
Но они не готовы к обострению борь-
бы — почти все их фигуры стоят плохо.

18. Ка5! Ьа 19. Лк1! Cd4 20. Л:а4
С:Ь2.

После 20... K:d5 21. ed С:Ь2 22. Лс2
Cf6 черные попадали под атаку на
королевском фланге — 23. СеЗ КЬб
24. Л&4! Теперь же белые добираются
до пункта сб.

21. Ке7 Kph8 22. Лс2 Фе8.

Решающее вторжение на ключевое
поле сб непредотвратимо — 22... Ке5
23. С:е5 С:е5 24. Касб Фе8 25. Ла5!
или 22... КЬб 23. ЛЬ4 Cal 24. Кесб.

23. Л:Ь2 Ф:е7 24. Кеб Фс5 25. К:а7
Ф:а7 26. е5 Kg8 27. СеЗ Фа8 28. Ф:а8
Л:а8 29. f4 Ке7 30. Jld2, и черные
сдались.

В десятой партии Корчной отказал-
ся выводить слона на g2, признав
тем самым крах своей дебютной стра-
тегии. Каспаров впервые в этом матче
применил защиту Макогонова —
Бондаревского и по дебюту добился
равной игры. На этот раз по затра-
ченному времени Корчной обгонял
своего молодого соперника и даже
попал в жестокий цейтнот. На 29-м
ходу, чтобы усилить недостаток време-
ни у соперника, Каспаров пошел на
сомнительную жертву пешки. Эта опе-
рация, проведенная им на 5-м часу,
полностью оправдалась. На 8 послед-
них ходов у Корчного осталось менее
4 минут, и этого хватило только для
достижения ничьей.

Ферзевый гамбит D17/a

В. КОРЧНОЙ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
Cg5 Се7 5. КсЗ Ьб 6. СЬ4 0—0 7. еЗ
Ьб 8. ФЬЗ СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed
11. Jldl Jle8 12. аЗ сб 13. Cd3 Kd7 14.
0-0 g6 15. Jlfel Kf8 16. СЫ Кеб 17.
Ca2 Фс7 18. Фа4 flad8 19. Ь4 ФЬ8
20. Фс2 Фс7 21. СЬЗ Cg7 22. Фа2 аб
23. Л cl ФЬ8 24. Ка4 Фа7 25. КсЗ
ФЬ8 26. ЛЫ Фd6 27. Лbdl а5 28. Ьа
Ьа 29. е4 а4 30. С:а4 de 31. К:е4
ФГ4 32. d5 Kd4 33. K:d4 Л:е4 34.
С:с6 C:d4 35. Л:е4 Ф:е4 36. С:Ь7 ЛЬ8
37. ФЫ Ф14 38. d6 Ф^б 39. g3 Л:Ь7
40. Ф:Ь7 C:f2 41. Kp:f2 Ф^1 42. Фа8.
Ничья.

В 11-й партии Корчной отказался
от классических схем и избрал сом-
нительное индийское построение. Но,

увы, оно было «вычислено» нами при
подготовке к партии. Воодушевленный
этим Каспаров играл мощно и в то же
время надежно, а в действиях Корч-
ного, понявшего, что очередной блеф
не удался, вскоре стала прогляды-
вать обреченность. Белый конь водру-
зился на сб, затем его сменила пешка,
приковавшая к себе черного ферзя.
Вновь, как и в девятой партии, Корч-
ной взял пешку, но это нисколько не
облегчило его страдания. Настоящей
борьбы опять не получилось, но это
во многом благодаря великолепной
игре советского гроссмейстера, полно-
стью разыгравшегося во второй поло-
вине матча.

Индийская защита R75/a
Г. КАСПАРОВ В. КОРЧНОЙ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5 4. d5 ed
5. cd Ь5 6. Cg2 d6 7. Ь4 Каб 8. be
К:с5 9. Kf3 g6 10. 0—0 Cg7 11. Kd4
0—0 12. КсЗ аб 13. Кеб Фс7 14. СеЗ
СЬ7 15. Cd4 Jlfe8 16. а4 ba 17. С:с5
de 18. Ф:а4 Kd7 19. ФЬЗ С:с6 20. de
КЬб 21. ЛаЫ ЛаЬ8 22. ФаЗ с4 23.
Лк1 С:сЗ 24. Ф:сЗ Л:е2 25. Фd4 а5 26.
ЛЬ5 а4 27. Cf3 Леев 28. Фс5 Фе7
29. с7 Ф:с5 30. Л:с5 ЛЬс8 31. СЬ7 Kd7
32. Л5:с4. Черные сдались.

Итоговый счет — 7:4 — отражает
реальное «на конец 1983 года» соот-
ношение спортивной шахматной силы
соперников, но совершенно не соответ-
ствует напряжению борьбы в первой
половине матча. Для юного бакинца
этот успех важен чрезвычайно не
только, да и не столько, как очередная
ступенька при подъеме на шахматный
Олимп. Жестокая борьба с честолю-
бивым шахматистом экстракласса
обогатила его бесценным матчевым
опытом, научила играть не так, как
хочется, а так, как нужно, и, самое
главное, в огне борьбы закалила его
характер, что особенно важно для
последующих соревнований. В матче
он вырос как шахматист, хотя пяти-
очковая прибавка в рейтинге, которая
положена ему за счет 7:4, явно недо-
статочна для оценки прибавки во всех
компонентах, составляющих его шах-
матную силу.

Впереди Каспарова ждет финаль-
ный матч претендентов, в котором его
будет экзаменовать прославленный
шахматный академик Смыслов. Как
бы ни закончился этот поединок, он
чрезвычайно необходим Каспарову
для его дальнейшего шахматного ро-
ста, для окончательного становления
в качестве супергроссмейстера уни-
версального стиля, способного пора-
жать шахматный мир красотой своей
игры.

Мастер А. НИКИТИН,
заслуженный тренер
Азербайджанской ССР.

А. СУЭТИН, гроссмейстер

Ферзевый гамбит

В 5-й и 7-й партиях матча Смыс-
лов — Рибли встретился известный
вариант улучшенной защиты Тарра-
ша: 1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4. КсЗ с5
5. cd K:d5 6. еЗ Кеб 7. Cd3 Се7 8. 0—0
0—0 9. аЗ cd 10. ed Cf6.

В теоретических руководствах здесь
главным образом рассматривались хо-
ды 11. Се4, 11. Сс2 и 11. Ле1. Тем ин-
тереснее новое продолжение, которое
избрал Смыслов в 5-й партии:

И. Фс21?

Сейчас черные могут разменять
пешку Ь7 на пешку d4: 11... K:d4 12.
C:h7 Kph8 13. K:d4 C:d4. Но, конечно,
при этом они должны считаться с не-
которым ослаблением позиции роки-
ровки, что при открытом характере иг-
ры небезопасно.

11... Ьб.

Спорное решение. Данной позиции
больше соответствует ход 11... g6,
строя надежный заслон на королев-
ском фланге.

12. Jldl ФЬб 13. Сс4 Jld8 14. Ке2 Cd7
15. Фе4.

Белые производят перестройку сво-
их фигур, нацеливаясь на черного ко-
роля по диагонали Ы—h7.

15... Ксе7 16. Cd3.

Критический момент. Черные, не
чувствуя опасности, сыграли здесь
16... Са4? и после 17. ФИ7 Kpf8 18. Ле1
СЬ5 19. С:Ь5Ф:Ь5 20. Kg3 Kg6 21. Ке5!
попали под сильнейшую атаку.

Комментаторы посчитали этот ход
решающей ошибкой, указав в качестве
единственного средства защиты 16...
Kg6. Однако наряду с этим возмож-
ДЕБЮТЫ ПОЛУФИНАЛЬНЫХ МАТЧЕЙ

но было и 16... СЬ5. Разница между
16... Са4? и 16... СЬ5 видна в вариан-
те 16... СЬ5 17. ФЬ7 Kpf8 18. С:Ь5 Ф:Ь5
19. Kg3 Kg6, и у белых нет маневра
Kf3—е5. В то же время черные угро-
жают сыграть 20... Кре7 и поймать
ферзя ходом 21... ЛЬ8.

Так что ресурсы обороны черных
после 11. Фс2!? отнюдь не столь огра-
ничены. Вероятно, именно поэтому в
7-й партии Смыслов обратился к апро-
бированному 11. Се4, связав этот ход
с новым интересным планом.

11. Се4 Ксе7 12. Ке5!?

До последнего времени здесь, глав-
ным образом,рассматривалось 12. Ф63
с примерными вариантами:

12... g6 13. СЬб Cg7 14. C:g7 Kp:g7
15. Л(е1 Ьб 16. Ke5 СЬ7 17. Ф62 Лс8
18. Лас! Kf5 (Лендьел — А. Зайцев,
Дебрецен, 1970). Шансы черных не
хуже;

12... Ьб 13. Ке5! К:сЗ 14. Ф:сЗ Kf5
15. СеЗ! Kd6 16. Cf3 Cd7 17. ФЬ4!
СЬ5 18. Лfel а5 19. ФЬЗ Саб 20. Лadl
с инициативой у белых (Карпов —
Тимман, Москва, 1981).

Как показало течение игры, ход
12. Ке'5 создает черным немало проб-
лем.

12... g6 13. Ch6 Cg7 14. C:g7 Kp:g7
15. Jlcl! Ьб 16. K:d5 K:d5 17. C:d5!

Новая идея. Белые разменивают
своего важного слона, но при этом по-
лучают возможность вторгнуться
ладьей на с7.

17.. Ф^5 18. Лс7!

Главная цель этого маневра — со-
здание атаки на королевском фланге.

18... СЬ7 19. Фg4 Jlad8 20. Лdl а5.

Выясняется, что черным трудно из-
бавиться от назойливой ладьи на с7.
К тому же сильная позиция коня е5
в сочетании с активным ферзем обе-
щает белым хорошие перспективы.

Для классической защиты Тарраша
интерес представляют 2-я и 6-я пар-
тии матча Корчной — Каспаров.

В первой из них был разыгран из-
вестный вариант: 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ с5 4. cd ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6
7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd
10. K:d4 h6 11. СеЗ Ле8.

Здесь обычно продолжают 12. Фа4
или 12. ФЬЗ. Корчной избрал продол-
жение 12. аЗ, однако эта новинка не
опасна для черных. После 12... Себ 13.
ФЬЗ Фd7 14. К:еб?! (последователь-
нее 14. Jlfdl) 14... fe 15. Лadl Cd6
16. Cel Kph8 17. Фа4 Фе7 18. еЗ аб
19. ФЬ4 Л ас8 20. е4 d4 21. Ке2 е5 у них
нет затруднений.

В шестой партии белые избрали ори-
гинальный вариант, их ферзевый конь
в течение длительного времени оста-
вался на первоначальном месте: 1. d4
d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed 5. g3 Кеб
6. Cg2 Kf6 7. 0—0 Ce7 8. СеЗ c4 9. Ke5
0—0 10. ЬЗ cb И. Ф:ЬЗ ФЬб! 12. Лс1
Ф:ЬЗ 13. ab Kb4 14. КаЗ аб 15. Cd2
ЛЬ8 16. С:Ь4 С:Ь4 17. Kd3 Cd6.

В возникшем сложном окончании у
черных достаточные ресурсы обороны.

По экспериментальному пути пошли
черные в 4-й партии матча Рибли —
Смыслов: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6
4. еЗ еб 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3 de 7. C:c4 b5
8. Cd3 аб 9. e4 c5 10. d5 Cb7?!

В последнее время здесь домини-
рует продолжение 10... с4 И. de fe
12. Сс2 Фс7, где при пешечных сла-
бостях у черных динамичная фигур-
ная игра.

11. 0—0 Се7 12. Cf4 КЬ5 13. СеЗ е5
14. а4! Ь4 15. КЫ 0—0 16. Kbd2 Ле8.
Продолжая 17. Кс4, белые сохраняли
значительный позиционный перевес.

В 6-й партии матча Рибли — Смыс-
лов черные избрали систему Шлехте-
ра: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. еЗ g6
5. Kf3 Cg7 6. Cd3 (заслуживает вни-
мания 6. Се2 0—0 7. 0—0 Cg4 8. cd cd
9. ФЬЗ) 6... 0—0 7. 0—0 Cg4 8. ЬЗ C:f3
9. Ф:13 еб.

Интересно продолжение 9... de 10.
С:с4 Kbd7 11. Jld 1 е5, встретившееся
в ряде партий матча Мурешан — Се-
менова. После 12. d5 е4!? 13. К:е4 К:е4
14. Ф:е4 КЬ6 15. СЬЗ! cd 16. C:d5 Ле8
17. Ф(3 K:d5 18. Л:d5 Фе7 черные по-
лучили неплохую контригру.

10. Jldl Kbd7 11. ЬЗ.

Активнее И. а4 Ле8 12. а5 аб 13.
Фе2 с давлением у белых.

11... Ле8!? 12. СП е5.

Смелое, хотя и несколько рискован-
ное решение. Осмотрительнее 12... Фс7
13. СЬ2 Ла68 14. Лас1 ФЬ8, придер-
живаясь оборонительной тактики.

13. cd.

После 13. de К:е5 14. Фе2 Ке4 у чер-
ных отличная контригра.

13... е4 14. Фе2 K:d5.

Лучше 14... cd 15. ФЬ5 КЬб 16. СаЗ
аб 17. Фа5 Лас8 18. Лас! Kbd7! с хо-
рошими шансами на уравнение.

15. K:d5 cd 16. ФЬ5 КЬб 17. СаЗ аб
18. Фа5 Лс8 19. Лас! Ф16 20. Лс5.

Белые сохраняют давление, но ре-
сурсы обороны черных достаточны.

Каталонское начало

Большая роль принадлежала это-
му дебюту в матче Корчной — Кас-
паров.

Корчной — Каспаров (4-я партия):
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. g3 Се7
5. Cg2 0—0 6. 0—0 de 7. Фс2 аб 8. Ф:с4.

В последнее время чаще играют 8.
а4 с примерным вариантом: 8... Cd7
9. Ке5 Себ 10. К:сб К:сб 11. С:сб Ьс
12. КаЗ Ф65.

8... Ь5 9. Фс2 СЬ7 10. Cd2.

Нередко встречалось 10. Cf4, напри-
мер: 10... Cd6 11. Kbd2 Kbd7 12. Лас!
Лс8 13. КЬЗ Се4 14. Ф62 Kd5 с доста-
точной контригрой у черных.

10... Се4 11. Фс11?

Чаще играют 11. Ф61.

11... Кеб 12. СеЗ КЬ4 13. Kbd2 СЬ7
14. Cg5 Лс8 15. аЗ Kbd5 16. КЬЗ Ьб
17. Ка5.

Естественнее 17. Cd2 Ке4 18. Са5.

17... Са8 18. Кеб С:сб 19. C:f6 СЬ7!
20. С:е7 Ф:е7 21. Фс5 Ф:с5 22. de Ке7.
В возникшем эндшпиле у черных проч-
ная позиция.

В следующих встречах белыми ка-
талонское начало применял Каспаров.

5-я партия: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Kf3 c5 6. 0—0 Kbd7 7. КаЗ
КЬб 8. K:c4 K:c4 9. Фа4 Cd7 10. Ф:с4
Ь5 11. Фс2 Лс8 12. de С:с5 13. ФЬЗ 0—0
14. Ке5 ФЬб, черные разрешили проб-
лемы мобилизации, хотя еще и не до-
стигли ясного уравнения.

7-я партия: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Kf3 Cd7 6. Фс2.

В случае 6. Ke5 Себ 7. К:сб К:сб
8. Фа4 СЬ4 9. Cd2 Kd5 10. С:Ь4 К:Ь4
11. аЗ Kd5 12. Ф:с4 0—0 у черных креп-
кая оборона (рекомендация Н. Кро-
гиуса).

6... с5.

В 50-х годах это продолжение от-
стаивал Р. Нежметдинов. Заметим,
что теория здесь в основном рассмат-
ривает продолжение 6... Себ 7. Ф:с4
Cd5 8. Фс13 с примерным вариантом:
8... с5 9. КсЗ Себ 10. 0—0 Kbd7 11. е4
cd 12. K:d4 Ке5 13. Фdl Сс5 14. К:сб
К:сб 15. е5 с некоторой инициативой
у белых.

7. 0—0 Себ 8. Ф:с4 Kbd7.

Возможно, лучше 8... Cd5 9. ФdЗ Се4
10. Фdl Кеб.,

9.	Cg5 Лс8.

Или 9... cd 10. K:d4 C:g2 11. Kp:g2
Ce7 12. Jldl с известным давлением
у белых.

10.	C:f6! K:f6.

Следовало играть 10... gf. Теперь,
несмотря на упрощения, инициатива
белых очень чувствительна.

11.	de C:f3.

Крогиус рекомендует 11... Фd5 12.
Ф^5 K:d5 13. Kd4 С:с5 14. К:сб Ьс
15. Kd2. И здесь позиция белых луч-
ше, но развить давление им не
просто.

12.	C:f3 С:с5 13. ФЬ5 Фd7 14. КсЗ!
Ф:Ь5 15. К:Ь5 Кре7 16. Ь4! С:Ь4 17.
К:а7 Лс7.

После этого позицию черных уже
едва ли можно спасти. Необходимо
было 17... Ла8 18. КЬ5 ЛЬЬ8 19. Jlfc 1
Са5, смиряясь с пассивной обороной.

9-я партия: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 de 5. Kf3 Kbd7 6. 0—0 ЛЬ8?

Вряд ли удачный эксперимент. Луч-
ше общеизвестное 6... аб.

7. а4! Ьб 8. Kfd2! е5?

Еще один сомнительный ход. Вскры-
тие центра на руку белым.

9. К:с4 ed 10. Ф:с14 Сс5 11. ФdЗ 0—0
12. КсЗ СЬ7 13. С:Ь7 Л:Ь7 14. Ф13.

Черные достигли размена белополь-
ных слонов, но какой ценой. Фигуры
черных лишены координации в своих
действиях, есть определенные проб-
лемы с центром, где белые явно до-
минируют. После 14... Фа8 15. Cf4 аб

16. е4! Ла7 17. Kd5! Ь5? (лучше 17...
K:d5) 18. Ка5! Ьа 19. Лк1 положение
черных безнадежно.

11-я партия: 1. d4 Юб 2. с4 еб 3. g3
с5.

Под давлением своего положения в
матче Корчной в поисках осложнений
переводит игру на рельсы защиты Бе-
нони (которую, кстати сказать, он по-
чти не применял на практике).

4. d5 ed 5. cd Ь5 6. Cg2 d6 7. Ь4!?

Новое продолжение. Лет 30 назад
я и И. Болеславский рассматривали
здесь вариант 7. f3 g6 8. е4 аб 9. КЬЗ
и далее а2—а4. Перспективы белых
лучше. Но, как показывает течение
борьбы в данной партии, и ход 7. Ь4!?
ставит перед черными немало проблем.

7... Каб.

Думается, что лучше 7... cb> прини-
мая жертву пешки.

8. Ьс К:с5 9. ЮЗ g6 10. 0—0 Cg7
11. Kd4 0—0 12. КсЗ аб 13. Кеб! Фс7
14. СеЗ СЬ7 15. Cd4.

Белые создали сильное фигурное
давление на ферзевом фланге и в цент-
ре. Осуществив в скором времени под-
рыв а2—а4, Каспаров поставил свое-
го противника в очень трудное поло-
жение.

Новоиндийская защита

Прежде всего о 1-й партии матча
Каспаров — Корчной, где в популяр-
ном варианте 1. d4 Юб 2. с4 еб 3. ЮЗ
Ьб 4. КсЗ СЬ7 5. аЗ d5 6. cd K:d5 7. еЗ
черные продолжали 7... g6.

Многие комментаторы поспешили
назвать этот ход новинкой. В дейст-
вительности же он встретился еще
в апреле прошлого года на турнире
в Баня-Луке в партии Фтачник —
Адорьян. Более того, в книге Е. Гел-
лера «Новоиндийскяя защита» дается
пространное * объяснение плану чер-
ных. По существу, они сводят игру к

построению, характерному для защи-
ты Грюнфельда. Притом в неплохой
для себя редакции, ведь у них сде-
лан полезный для многих вариантов
ход е7—еб, в то время как у белых
затрачено время на менее полезный
ход а2—аЗ.

8. СЬ5 сб 9. Cd3 Cg7 10. е4 ЮсЗ
11. Ьс с5 12. Cg5.

Ничего не достигали белые и после
12. СЬ5 Себ 13. С:сб К:сб. Вероят-
но, лучше 12. 0—0 Кеб 13. СеЗ 0—0
14. е5 со сложной игрой.

12... Фd6 13. е5 Фd7 14. de.

Логичнее 14. 0—0.

14... 0—0! 15. cb ab 16. 0—0 Фс7
17. СЬ5 С:е5 18. СЬб Cg7 19. C:g7
Kp:g7 20. Фd4 Kpg8 21. Kg5? h6 22.
Ke4 C:e4! 23. Ф:е4 Каб. У черных по-
зиционный перевес, так как их конь
сильнее слона белых.

В 3-й партии матча, где повторил-
ся этот вариант, Каспаров сыграл
7. Фа4!? Далее было 7... Kd7 8. K:d5.

После 8. Ке5 Cd6 9. Кеб С:сб 10.
Ф:сб’ Ке7 11. Ф13 е5 у черных непло-
хая игра.

8... ed 9. Cf4 сб 10. g3 Се7 11. СЬЗ
0—0 12. Лс1 Cf6 13. 0—0.

Плохо 13. Л:сб? Кс5! 14. de Фе8,
и ладья в капкане.

13... Ле8 14. Л:сб?! С:сб 15. Ф:сб
Ю8 16. еЗ Кеб.

Перспективы черных лучше. Впро-
чем, через два хода Корчной предло-
жил ничью, которая была принята
Каспаровым.

В матче Смыслов — Рибли также
встречалась новоиндийская защита,
правда, в ином оформлении: 1. d4 Юб
2. ЮЗ еб 3. с4 Ьб 4. еЗ СЬ7 5. Cd3 d5
6. ЬЗ Се7.

В свое время такую расстановку
сил успешно применял П. Кёрес.

1-я партия продолжалась: 7. 0—0
0—0 8. СЬ2 с5 9. Фе2 cd 10. ed Кеб
11. Kbd2 Лс8 12. Лас! Ле8 13. Jlfdl
Cf8 14. ЬЗ g6 15. ФеЗ Cg7 16. Ке5 de
17. be Ке7 18. Kdf3 Ю5. Возникла
сложная борьба, последствия которой
оценить очень трудно. Все же мне ка-
жется, что перспективы белых лучше.

В 3-й партии было: 1. d4 Юб 2. ЮЗ
еб 3. еЗ с5 4. Cd3 Кеб 5. 0—0 Се7
6. ЬЗ Ьб 7. аЗ!? СЬ7 8. СЬ2 Лс8 9. Kbd2
0—0 10. Фе2 Ле8! 11. Лadl Cf8 12. de!?
be 13. Kg5 e5 14. c4 Kd4!, и черные
успешно ведут борьбу за инициативу.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Третья лекция в наше* заочно* школе развивает тему, под-
нятую в предыдущей лекции об интуиции в шахматной борьбе.

Af. ТАЛЬ, экс-чемпион мира

ОБ ИНТУИЦИИ И РАСЧЕТЕ

«Глубоко ошибочно мнение, что ис-
кусство комбинирования зависит лишь
от прирожденного таланта и что на-
учиться ему нельзя. Каждый опыт-
ный шахматист знает, что все (или по-
чти все) комбинации возникают на
основе уже известных элементов (как,
например, знаменитая жертва сло-
на на Ь7), не требующих большой
затраты времени на обдумывание».

Мне уже приходилось цитировать
эти слова Рихарда Рети, и в принци-
пе я полностью с ним согласен. Все
на шахматной доске уже было, но...
только почти все. Это оставляет воз-
можности для шахматного творчества,
и те, кому дороги произведения ис-
кусства в шахматах, могут не слиш-
ком убиваться. Создавать новое им
стало труднее, но зато — интереснее.

Вместе с тем знать мотивы и прие-
мы уже состоявшихся комбинаций се-
годня просто необходимо. И для то-
го, чтобы не изобретать велосипед,
и для того, чтобы идти дальше.
С этой точки зрения, быть может,
будут полезны те комбинационные
фрагменты, которые мне довелось
сыграть.

Прежде всего вопрос вопросов: не-
обходимо ли при проведении комби-
наций — а они всегда предполагают
жертву шахматного материала
добросовестно рассчитывать все ва-
рианты зашиты, или надо в первую
очередь руководствоваться понимани-
ем позиции и для этого развивать в
себе как оценочные способности, так
и интуицию?

Однозначного ответа нет, хотя в по-
давляющем большинстве случаев гла-
венствующую роль играет второе пред-
положение. Рассчитать порой так на-
зываемое «дерево вариантов» быва-
ет не просто трудно, но невозможно.
Все же «зона прочности» в шахматах
достаточно велика, и, как свидетель-
ствует история, даже самые знамени-
тые комбинации то и дело оказывают-
ся некорректными. Но на их опровер-
жение порой уходят месяцы, годы, а
то и десятилетия.

Во время партии все более зыбко,
все зависит от многих привходящих
причин. И поэтому так называемые
интуитивные жертвы, если они пози-
ционно обоснованы, взяты на воору-
жение всеми шахматными мастерами.

Примером может служить хотя бы
известная последняя партия полуфи-
нального матча претендентов Таль —
Ларсен (Блед, 1965).

Когда королевская ладья белых уже
стоит на el, а черные еще не сдела-
ли рокировку, прыжок коня на d5 осу-
ществляется почти столь же автомати-
чески, как упомянутый Рети удар
слоном на Ь7 или жертва ферзя ради
мата по 8-й горизонтали. Здесь си-
туация несколько иная, и все же...

16. Kd5! ed 17. ed.

Как ни парадоксально это звучит,
но жертва фигуры носит позиционный
характер. Намечая ее ходом рань-
ше, белые приняли во внимание два
основных обстоятельства.

Во-первых, собравшиеся в клубок
на ферзевом фланге фигуры черных
(и в первую очередь ферзь) быстро
прийти на помощь своему королю
не смогут. Открывшаяся линия «е» —
это своеобразный барьер для них.

Во-вторых, грозит уже ставшая тра-
фаретной комбинация с жертвоприно-
шением слонов поочередно на h7 и g7,
и без позиционнььх уступок черным ее
не предотвратить.

Но без каких именно? Ларсен ре-
шил перекрыть путь к пункту Ь7 при
помощи 17... f5, и лишь позднее в ана-
лизах было установлено, что черные
могли защититься путем 17... g6!, не
боясь ужасного на вид ослабления
всех черных полей. В ответ на пе-
шечный штурм 18. Ь4 они продолжа-
ли бы 18... Кс5 19. h5 K:d3 20. Л^З
Cf5 21. hg fg! 22. Л:Ь7 Kp:h7 23. ЛеЗ
Фс7 24. Фе2 Ла7!, и у белых нет ни-
чего иного, как 25. С:а7 Cd8! 26. Cd4
Kpg8 27. ФИ2 ФЬ7.

Если же белые продолжали бы
18. Лdel с идеей фигурной атаки
(жертвуя коня, я рассматривал и эту
возможность), то после 18... Cd8 19.
ФЬЗ угроза вторжения на Ьб париру-
ется при помощи 19... Ке5 20. ФЬб
СЬб!, и в лучшем для обеих сторон ва-
рианте 21. fe C:d4 22. Ле4! Cf2!! 23.
Л f 1 Фа7 24. еб СЬ7 все остается край-
не неясным.

По-моему, в этой ситуации все по-
нятно. Белые не нуждаются в оправ-
даниях, но все же в тысячу первый
раз замечу: годы анализа и минуты

М. Таль.

игры — совсем не одно и то же...

После хода в партии последовало
18. Jldel Jlf7.

На 18... Cd8 белые обрушились бы
на всеми брошенного короля в любо-
пытном варианте 19. ФИ5 Кс5 20. C:g7!
K:d3 21. КрЫ! (не 21. cd? Фс7) 21...
К:е1 (21... K:f4 22. ФЬб) 22. g6 Kp:g7
23. Ф:И7 Kpf6 24. g7 Л17 25. g8Kx!

Далее было: 19. h4 Cb7 20. C:f5
(дань спортивному расчету: острее
складывалась борьба при 20. g6 hg 21.
h5 g5 22. C:f5 с рядом опаснейших
угроз) 20... ЛЛ5 (или 20... Kf8 21. ФЬЗ
с угрозой 22. C:h7 K:h7 23. g6) 21. Л:е7
Ке5 (голым оставался король в слу-
чае 21... ЛГ7 22. Л:17 Кр:f7 23. g6 hg
24. h5) 22. Фе4 ФТ8! 23. fe Л14 24. ФеЗ
Л!3 (сразу проигрывает, в то время
как 24... C:d5 25. ed Jl:d4 26. Ф:64!
C:h 1 27. ЬЗ Cf3! 28. Фс4 Kph8 29. Л17
Ф:66 30. Л:13 давало еще некоторые
шансы на спасение) 25. Фе2 Ф:е7 26.
ФЛЗ de 27. Ле1 Лd8 28. Л:е5 Фd6
29. ФТ41, и с помощью грозящей «ма-
ленькой комбинации» 30. Ле8 белые
сохранили две лишние пешки и побе-
дили на 37-м ходу.
И в этом случае в партии Таль —
Спасский (Таллин, 1981) белые, жерт-
вуя фигуру, учитывали, что долгое
время будут атаковать с равными си-
лами, так как слон Ь7 в защите не
участвует.

32. K:h5 gh 33. Jlf5 Фе8 34. е5! de.

Не спасают и другие взятия, так
как при этом черные теряют конт-
роль над пунктом f6. Например:
34... К:е5 35. Cf6 Kg6 36. C:g7 (без
«центрального защитника» черному
королю долго не продержаться) 36...
Kp:g7 37. Л:h5 ЛЬ8 38. C:g6 fg 39. Ф64
или 34... С:е5 35. Cf6!

И теперь на короля обрушиваются
превосходящие силы.

35. СЬб Лаб 36. d6!

Нельзя позволять ладье прийти на
защиту: в случае 36. C:g7 Kp:g7
37. <fcg5 Лg6 38. Л:(7 Л:Г7 39. 0:g6
Kpf8 с доски исчезает слишком мно-
го фигур и все еще неясно...

36... f6 37. C:g7 Kp:g7.

Диаграмма № 31

38. Лg5! Kpf7.

Или 38... fg 39. 0:g5 с матом в два
хода, или 38... Kph8 39. Лg4, тоже
матуя.

39. Cg6 Креб 40. Cf5 ( мат «доро-
же» ферзя) 40... Kpf7 41. <Pdl ЛЬ8
(к мату вело 41... fg 42. Ф:Ь5 Kpf6
43. ФЬб) 42. Cg6 Креб 43. С:е8 (те-
перь это уже вынужденно) 43... Л:е8
44. Ф:Ь5 Лd8 45. Лg7 Kp:d6 46. Ф17.
Черные сдались.

Но, конечно же, общие соображе-
ния в комбинационной игре подска-
зывают лишь тему и цель удара. Точ-
ный расчет необходим особенно в тех
случаях, когда атакующие силы не
слишком велики и мобилизовать ре-
зервы можно только при помощи од-
ного или нескольких тихих ходов, на
вид даже замедляющих темп атаки.

М. ТАЛЬ	В. СИМАГИН

XXIII чемпионат СССР, 1956

Белый конь должен или отсту-
пить — и тогда черные получат пе-
редышку, или принести себя в жерт-
ву. Напрашивается, естественно, вто-
рое, но в атаке участвуют лишь ферзь
и ладья. Достаточно? Вряд ли. И все-
таки...

12. K:f7! Kp:f7 13. f5 de (грозило
14. fe Kp:e6 15. ed Kp:d6 16. Cf4 с быст-
рым матом) 14. fe Kp:e6 15. ЛЫ!

Только найдя этот ход в предва-
рительных расчетах, белые и пожерт-
вовали коня. Мощь их атаки сразу
резко возрастает. Так, на 15... Фа5

последует 16. Л:Ь7, и черному королю
отрезан путь в убежище на ферзевом
фланге, а на 15... Фаб решат 16. Фg4
Kpd6 17. de (пешка d4 избавилась
от связки по диагонали а7—gl) 17...
Крс7 18. Cf4!

Поэтому черные пытаются отку-
питься ферзем: 15... Ф:Ы 16. Фс4
Kpd6 17. СаЗ Крс7 18. Л:Ы С:аЗ
19. ФЬЗ!

За ферзя у черных достаточная ма-
териальная компенсация, но перевес в
развитии делает атаку белых неот-
разимой.

19... Се7 20. Ф:Ь7 Kpd6 (путешест-
вие обратно!) 21. de К:е5 22. Лdl Креб
23. ФЬЗ Kpf5 24. ЛТ1 Кре4 25. Ле1
Kpf5 26. g4 Kpf6 27. ЛП Kpg6
28. Феб Kph7 29. Ф:е5, и белые, кро-
ме инициативы, имеют еще и мате-
риальный перевес.

И в следующем примере белые
подключили к атаке на короля допол-
нительные ресурсы при помощи удара
с фланга. В чем-то эти партии, раз-
деленные почти четвертью века, пере-
кликаются между собой.

М. ТАЛЬ Д. ВЕЛИМИРОВИЧ

Матч СССР — Югославия, 1979

Белый конь дерзко забрался на g5
потому, что черный король в центре
словно магнитом притягивал к себе
все мое внимание. И здесь жертва ко-
ня возможна в связи с вскрываю-
щейся затем вертикалью «Ь.

15. K:f7! Kp:f7 16. f3 Ke:d5.

На 16... ef белые продолжали бы
17. е4!, развивая атаку уже почти
«бесплатно».

17. fe К:сЗ 18. С:сЗ Ф:е4 19. ФЬ5
Креб.

При отступлении 19... Kpg8 черные
могли получить мат: 20. C:f6 gf 21.
Л^б Фе7 22. Ф65 Kpg7 23. Фg5x.

20.	ФЬЗ Kpd6.

Если король возвращался на f7,
атака продолжалась бы при помощи
21. JIf5! Теперь же черный король
надеется укрыться на ферзевом флан-
ге. И если предыдущая игра была
практически форсированной и расчет
несложным («дерево вариантов» не
слишком ветвисто), то здесь наступил
момент включения дополнительных
сил.

21.	Ь4!

Только так! После 21. C:f6 gf 22.
ЛТ6 Крс7 23. Л£7 Се7 наступление
белых захлебывалось.

21...	Крс7.

Нехорошо 21... cb, так как вскры-
вается линия «с» и черный король
на с7 уже не найдет покоя. А на 21...
Kd5 у белых есть как очень сложное
22. Л17 К:сЗ 23. Ф67 Кре5 24. Ле1!
(с угрозой 25. d4), так и более про-
стое — и сильное — 22. Ьс Креб 23.
Cd4!?

22.	Лас! Лс8.

23.	Лf5!

И это обязаны были предусмот-
реть белые: они обеспечивают вклю-
чение в атаку слона с е5. Больше
ресурсов у них нет, но больше и
не надо.

23...	Ф$4.

Убежать черный король не может:
23... КрЬ8 24. Себ Кра8 25. ЛТ6,
выигрывая.

24.	Се5 Kpd7 (единственный ход,
так как на 24... КрЬб выигрывается
ферзь — 25. Л.Т6) 25. ФГ1 Фе4.

Цейтнотная ошибка, лишь уско-
ряющая поражение. Лучше все же
25... с4, на что белые продолжали
бы 26. ЛГ4.

26. Лс4 Феб 27. ФЬЗ (возможно
и 27. C:f6 gf 28. Л :f6 Ф65 29. ФЬЗ Крс7
30. ЛЛ8) 27... Феб 28. C:f6 gf (на 28...
Ф:с4 быстрее всего выигрывало 29.
C:g7!) 29. Ле4! Ф:а2 30. Л:с5. Черные
сдались.

Комбинационное решение — приви-
легия не только атаки. Жертвопри-
ношения возможны и в лучших, и
в худших позициях, при этом разнят-
ся лишь мотивы и цель, но не средства.

Примеров последнего в моей прак-
тике было немало, приведу здесь
лишь два.

В течение нескольких лет после
матча на первенство мира 1961 года
Ботвинник — Таль в печати —
и не только советской — появлялись
анализы 6-й партии, а точнее, пози-
ции, возникшей в ней после 21-го хо-
да белых.
Здесь черные сыграли 21... Kf4, и по-
лемика, которую вызвал этот ход, по-
моему, беспредметна. Он хорош уже
тем, что все остальные продолжения
плохи: грозит 22. g4, а если одна из
легких фигур черных заранее отсту-
пит из-под «вилки», то белые со всеми
удобствами оккупируют узловой в ста-
роиндийской защите пункт е4.

Так что если жертва коня некор-
ректна, то знак вопроса нужно ста-
вить не к 21-му ходу черных, а гораздо
раньше, так как весь свой план с
(7—f5, при котором белые могут на-
деяться на захват пункта е4, черные
наметили в районе тринадцатого хода.

Как бы то ни было, после жертвы
коня, принятие которой вынужденно,
фигуры черных (особенно это замет-
но на примере недавнего «безработ-
ного» слона g7) развивают большую
активность по всей доске, и белым
приходится переключиться на конк-
ретный расчет многочисленных ост-
рых вариантов.

Здесь нет возможности привести хо-
тя бы часть их (интересующиеся мо-
гут познакомиться с этими анализа-
ми в книге «В огонь атаки»), могу
только, во-первых, высказать мнение,
что это чисто позиционная жертва,
а во-вторых, признаться, что черные
не рассчитывали варианты от жерт-
вы до мата.

Интуитивность жертвы подтвержда-
ется хотя бы тем, что. уже через ход
черные задумались на 15 минут.

22. gf ef 23. Cd2 Ф:Ь2 (сильнее
23... Себ 24. ГЗ Ф:Ь2 25. Kd 1! Фс14
26. Л:с4 Л:с4 27. Лс1 Л:с1 28. С:с1
Ф:65 29. СИ, и шансы сторон были
бы примерно равны) 24. ЛаЫ f3 25.
Л:Ь2? (после 25. C:f3 С:Ы 26. Л:Ы
Фс2 27. Се4! Л:е4 28. К:е4! белые как
при 28... Ф:Ы 29. K:d6 ЛГ8 30. Феб
Kph8 31. Kf7 Л:f7 32. ФЛ7 ФГ5 33. Ф:Г5
gf 34. Kpg3, так и при 28... Се5 29.
Kpg2 Ф:Ы 30. K:d6! C:d6 31. Феб
Kpg7 32. Ф67! получали значительно
более приятное окончание, но есть ли
вообще шахматист, который за доской
нашел бы столько ходов со стольки-
ми восклицательными знаками) 25...
fe 26. ЛЬЗ Лд4 27. Cel Се5 28. Kpgl
Cf4 (быстрее заканчивало борьбу
28... Л:сЗ! 29. ЛЬ:сЗ Лd 1 30. Лс4 СЬ2)
29. К:е2 Л:с1 30. K:d4 Л:е1 31. Cfl
Се4, и лишняя пешка при двух ак-
тивных слонах предрешает исход
партии.

Ф. ОЛАФССОН	М. ТАЛЬ

Турнир претендентов, 1959

И здесь положение черных хуже.
Грозит мат в 3 хода, а после 21... Ьб
22. Себ! угроза 23. Фg6 достаточно
неприятна. Конечно, ее можно пари-
ровать путем 22... Фе8, но тогда у бе-
лых, как минимум, ничья: 23. Cg6 Фе7
24. СЫ Фе8 (f7) 25. Cg6. Мне же по
турнирному положению очень нужна
была победа.

Так, схематично говоря, родилась
идея жертвы — 21... g6! Но, конечно,
околошахматными соображениями де-
ло не ограничилось. Ведь белые на
взятие пешки и отвод фигур поте-
ряют несколько темпов. Кроме того,
вскрывается магистраль для контр-
атаки на короля — вертикаль «g».

22.	C:g6.

Белые вынуждены принять вызов,
так как 22. Фе2 ведет к потере пешки:
23... С:Ь2 23. Ф:Ь2 K:f4.

22...	Фе7!

ЗАДАНИЯ НАШЕЙ ШКОЛЫ

Вы играете черными, и сейчас ваш
ход. Тема комбинации известна, и под-
сказка, конечно, не нужна (2 очка).

№ 10

За качество белые создали ряд опас-
ных угроз, в частности 25. Kh6 с вы-
игрышем ферзя, а во многих случаях,
например на 24... Kph8,— 25. K:g7. Тем
не менее комбинационным путем черные
успешно решают все проблемы. Найди-
те этот путь (4 очка).

№ 11

Не годилось 22... hg 23. Ф^б Kph8,
и белым незачем объявлять вечный
шах, так как они просто выигрывают:
24. Kf5! С:Ь2 (или 24... ef) 25. Jlf3.
Теперь же белые теряют время на от-
ступление, а черные полностью завер-
шают развитие.

23.	C:f6 K:f6 24. Ф13 ЛЬ8 25. Cd3
Cb7 26. Фе2 Kph8.

Итак, черные возвратили лишнюю
пешку и получили полноправную игру.
После 27. Лсе1 ЛЬе8 28. Kf5 ФЬ4 29.
ФЬ2 Лс8! 30. Kg3 ФсЗ 31. Фе2 Лg8
черные развили решающее наступле-
ние по вертикали «g».

Приведенные здесь примеры не
исчерпывают и тысячной доли тех
идей, которые уже встречались на
практике. На это я, конечно, не пре-
тендую. Но если эта статья поможе!
•кому-то хотя бы в частностях, я буд\
очень рад.

Невооруженным глазом видно, что бе-
лые опередили противника в развитии.
К тому же у черных пока нет вор
можности мобилизовать свой королев-
ский фланг: на 10... еб последует 11. Фс5
с выигрышем фигуры. Плохо и 10... КЬ4
из-за 11. СЬ5.

Поэтому черные взяли предложен-
ную им пешку — 10... С:с2. Как те-
перь белым продолжать атаку? Попро-
буйте разобраться в море возникаю-
щих вариантов и оцените шансы сто-
рон (4 очка).

№ 12

Найти комбинацию в этой позиции
нелегко. Подскажем, что белые сдела-
ли ход 16. ФбЗ!, создавая угрозу Kh5
сразу или после промежуточного раз-
мена на f6. Черные ответили 16... КЬ4.
Постарайтесь теперь установить, после
каких ходов игра пришла к следую-
щей позиции,

и найдите, как лучше всего черным
защищаться в этом положении (5 оч-
ков) .
КОММЕНТИРУЕТ

ЧЕМПИОНКА МИРА

Эта партия из международного турнира
в Дортмунда получила премию как луч-
шая из сыгранных советскими шахмати-
стками в 1983 году.

Сицилианская защита Е85/с
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

М. ЧАНДЛЕР

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ еб 7. g4!?

Современная интерпретация шеве-
нингена позволяет и такое решение.
В этом ходе сочетаются два, каза-
лось бы противоположных по замыс-
лу, плана игры — классического
шевенингена со Се2, 0—0, f4 и атаки
Кереса. Можно указать на партию
Цешковский — Браун (Манила,
1976), где было 7. Се2 Kbd7 8. g4!,
и белые получили прекрасную ата-
кующую позицию, правда, не без
помощи противника.

Теперь черным предстоит решать,
принимать ли вызов к открытому
бою — 7...е5!?, или выбрать прочное,
но и более пассивное 7...Се7. Воз-
можно, что на выбор хода Чандле-
ром повлияло то обстоятельство, что
английский шахматист, принимавший
участие в 1982 году на фестивале
«Россия» в Сочи, был очевидцем
партии Хазаи — Двойрис, в кото-
рой встретился этот вариант. Там
белые играли неудачно, и черные
эффектно и быстро победили. Есте-
ственно, что в нашей партии ошибок
венгерского шахматиста я уже не
повторила.

7...е5 8. Kf5 g6 9. g5 gf 10. ef d5
11. <t>f3.

В упомянутой партии Хазаи —
Двойрис было 11. gf? d4 12. Сс4
Фс7! 13. Od3 Kd7 14. Kd5 Феб с
преимуществом черных.

H...d4.

Детально эта система разрабаты-
вается сравнительно недавно, прак-
тического материала маловато, и по-
этому неудивительно, что сделанный
черными ход — новинка. Кстати,
у меня был уже некоторый, прав-
да' печальный, опыт разыгрывания
этого варианта в партии с Тере-
щенко-Ну цу (Белград, 1983): Н...Ке4
12. К:е4 de 13. Ф:е4 Кеб 14. Сс4
Фd7.,? 15. Cd3? Cd6 с преимуще-
ством черных. Читатель догадывается,
что игру белых в этом случае я
попыталась бы усилить, но это тема
для следующей, пока несостоявшей-
ся партии.

12. 0—0—0 Кеб 13. gf ФЛб.

На 13...Фа5 очень сильно 14.
Сс4! с угрозой C:f7.

14. Kd5 0:f5 15. <t>g3!

Важно сохранить ферзей — необес-
печенное положение черного короля
будет стимулировать активность бе-
лых фигур. Хуже 15. Кс7? Кре7 16.
Ф:15 C:f5 17. К:а8 de — у черных
хорошая компенсация за качество.

15...de 16. fe.

У белых не хватает фигуры, но их
атака очень опасна.

16..	. Ch6! 17. Кс7 Кре7 18. К:а8 Kd4
19. Cd3 <t>g5 20. Jldel Cg4 21. h4 ФИ5
22. Kb6 Jld8.

Угрожало 23. Kd5.

23.	Kc4 e4.

Черные фигуры заметно активизи-
ровались, и белым не просто за-
щищаться. Главные неприятности
подстерегают их на диагонали с!—Ьб,
и поэтому белые обязаны ее пере-
крыть. На помощь приходит тактика.

24.	Kd2!

Выясняется, что теперь плохо для
черных 24...ed 25. ed.

24...	Kf3 25. К:е4 K:el 26. Ф:е1.

Сильнее, чем 26. Л :е!, так как белые
попутно создают угрозу 27. ФЬ4,
а ладья пригодится на линии «f».
Своевременно вернув «лишний» ма-
териал, белые перехватили инициа-
тиву.

26...Фе5.

На 26...а5 последовало бы 27. ФеЗ.

27. ФЬ4 Кре8 28. Jlf 1 f5 29. Ф:Ь7.

Нужно отметить, что в этот момент
мы испытывали сильный недостаток
времени. Начинается цейтнотный об-

мен ударами, благо характер по-
зиции позволяет это сделать.

29...С:еЗ 30. КрЫ fld7 31. Фс8
Кре7 32. Фg8 Ьб 33. КсЗ Cd4 34.
Сс4! С:сЗ.

Иначе 35. Kd5 с печальными
для черных последствиями.

35. Ьс а5 36. СЬЗ Ф:сЗ 37. ФЬ7
Kpd8 38. Ф:И6 ФЬ4 39. Феб ЛЬ7
40. а4 Ле7 41. Кра2.

Все, можно перевести дыхание.
Цейтнотные страсти позади, и пози-
ция определилась явно к выгоде
белых. Основной недостаток поло-
жения черных — плохой король.

41..Л4 42. Ь5 Леб.

Пешку h5 брать нельзя ввиду поте-
ри слона.

43. Фа8 Крс7 44. Фg8! f3 45.
ЛЛЗ C:f3 46. Ф:е6.

Борьба по существу окончена,
но по инерции черные сделали еще
несколько бесполезных ходов. Насту-
пит время, и, я думаю, скоро, когда
мужчины перестанут проверять тех-
нику женщин в подобных оконча-
ниях.

46...Себ 47. Ф17 КрЬб 48. h6 ФИ4
49. Ь7 Се4 50. Феб Кра7 51. Ф:е4.

Такие ходы всегда делаешь с
удовольствием.

51...Ф:е4 52. Ь8Ф Фе1 53. Фd4
КрЬ7 54. Фd7. Черные сдались.

Защита Грюнфельда D61/b

И. ЧОМ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
Дормунд-83

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7.

Приемлем и переход к защите
Грюнфельда в неплохой для чер-
ных редакции — З...сб и затем d5.

4. Cg2 0—0 5. Kf3 с5 6. КсЗ d5?!

Замысловатый коктейль из защиты
Грюнфельда и индийской, но мне
хотелось сразу сбить противника с
проторенных теорией путей.

7.	de Фа5.

После 7...de 8. 0—0 позиция может
упроститься, но дебютная инициатива
белым гарантирована.

8.	0—0.

На 8. cd я наметила тематическое
8...K:d5.

8...	dc 9. Фd4!

Чом один из сильнейших шахма-
тистов Венгрии, тонкий и интерес-
ный стратег. Вот и сейчас белые
умело гасят возможную активность
противника.

9...Фаб?!

Стремление максимально ослож-
нять борьбу всегда чревато риском.
Объективно лучше было 9...Kfd7,
но при этом терялась острота и чер-
ные получали худшую игру.

10. ФИ4 Кеб 11. Ch6 C:h6 12.
Ф:Ь6 Kg4.

Матовая атака белых по сценарию
13. Kg5 и 14. Ксе4 может пройти,
необходимо любой ценой нарушить
опасную «связку» ферзя белых со
своей конницей.

13. ФЬ4 Kf6 14. Jlfdl.

Здесь уже прямая атака не про-
ходит — 14. Kg5 Kpg7 15. Ксе4 h6.
Ход в партии напрашивается, но у
белых была еще интересная возмож-
ность нешаблонным 14. Jlfbl!? завя-
зать игру на ферзевом фланге с
помощью Ь2—Ь4.

14...Kpg7 15. <М4.

Лучшую игру сохраняло и 15. Kd4.

15...И6 16. Ке5 Себ.

Плохо 16...К:'е5 17. Ф:е5, и черным
трудно защищать слабые пешки е7
и Ь7.

17. К:с6 Ьс 18. Фс7 ЛаЬ8 19. Ф:е7
Л:Ь2 20. Фав Лс2 21. Ф<14?

(См. следующую диаграмму)

По крайней мере непоследователь-
но. Трудно понять, почему белые
отказались от естественного 21. Лас1,
сохранявшего выгоды позиции. Те-
перь черный ферзь энергично всту-
пает в борьбу, а пешка с4 стано-

вится весомым аргументом в по-
следующей борьбе.

21...ФаЗ! 22. Ке4 ФЬ2!

Вполне возможно, что этот ход
белые недооценили. Позиция упро-
щается, и уже белые испытывают
затруднения.

23. K:f6 Ф:с14 24. Л:<14 Kp:f6 25.
С:с6 Лс8 26. Са4 ЛЬ2?!

Ответная любезность. После пра-
вильного 26...Л:е2 27. сб Кре5 с
дальнейшим Cd5 или 27...Ле5 с угро-
зой Ла5 черные сохраняли ‘ясный
перевес. Но злоключения в этом

«простеньком» эндшпиле не закончи-
лись...

27. сб ЛЬ4 28. Сс2 Л:сб 29. Лс1
ЛЬ2 30. а4 сЗ?!

Ход напрашивается: пешка «с» —
козырь черных, но теперь белые
получают в свое распоряжение по-
ле d3.

31. f3 Кре5 32. Л(13 Cf5 33. е4
Себ 34. f4.

Белые пешки в центре стали опас-
ными — вот результат совершенных
ранее черными оплошностей.

34...Kpf6.

Приходится, плохо 34...Кр:е4 вви-
ду 35. Л:сЗ.

35. Cd 1 ?

Цейтнотный промах, после 35. ЛеЗ с
дальнейшим КрП белые стоят хуже,
но проигрывать не должны. Теперь
все кончается очень быстро.

35...С2 36. Cf3 ЛЫ.

Белые сдались: крупные матери-
альные потери неизбежны — 37.
е5 Кре7 38. С:с6 Л:с1 39. Kpf2
ЛП и 40...С1Ф.

---------- НА ПЕРВОЙ лиге----------

На старт первой лиги 51-го чем-
пионата СССР (Таллин, 2—28 декаб-
ря 1983 г.) вышли 6 международ-
ных гроссмейстеров, 5 международ-
ных мастеров и 7 мастеров. На этот
раз, в отличие от всесоюзных отбо-
рочных турниров, тон задавали стар-
шие по званию. Сначала Ю. Бала-
шов (2'/2 из 3), затем И. Дорф-
ман, победивший его в личной встре-
че (эта партия и результаты тур-
нира приведены в прошлом номере
журнала). Захватив лидерство, львов-
ский гроссмейстер уже не упустил
его до конца соревнования. Он про-
шел дистанцию ровно и уверенно,
не потерпев ни одного поражения,
более того — ни разу не побывав
под его угрозой. Одержал пять по-
бед и был буквально в шаге от ус-
пеха еще в нескольких отлично
проведенных партиях. Но предоста-
вим слово победителю турнира:

«Таллин — счастливый для меня
город: в 1976 году я стал здесь чем-
пионом Вооруженных Сил,— говорит
И. Дорфман.— Яркий колорит, красо-
та архитектуры столицы Эстонии,
прекрасные условия для игры и от-
дыха — все это создает особый
творческий настрой. В первой поло-
вине турнира дела складывались у
меня хорошо. Набрав 61 /2 очков из 9,
я затем немного «притормозил», но
все же удержал первое место. Уда-
лось сыграть несколько интересных
партий, лучшие из них, по-моему,—
с Балашовым и Макарычевым.

К турниру готовился основательно;
в последние годы вообще стал боль-
ше работать над теорией. Сорев-

нование ясно показало мне и недо-

статки в игре, над устранением
которых надо поработать, в част-
ности,— неуверенная реализация до-
стигнутого перевеса».

Дебют ферзевых пешек R52/a

И. ДОРФМАН С. МАКАРЫЧЕВ

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 Kbd7 5. 0—0 сб 6. Kbd2 Cd6?!
(естественнее 6...Ce7) 7. Jlel Ьб?!

После этого хода черные начи-
нают испытывать серьезные затрудне-
ния. Лучше 7...О—0.

8. е4 К:е4 9. К:е4 de 10. Kg5 Kf6
И. К:е4 К:е4 12. С:е4 СЬ7 13. Фg4 g6.

Плохо 13...0—0? ввиду 14. Ch6
ФГ6? 15. Cg5.

14.	Ch6 Cf8.

15.	С:сб!

Серией мощных тактических ударов
белые получают сильнейшую атаку.

15...	С:сб 16. Л:еб! fe.

Сразу проигрывает 16...Kpd7? из-за
17. Ле7! Кр:е7 (17...Kpd6 18. СГ4
Кр:е7 19. Ле1 Kpf6 20. Се5 Кре7
21. C:h8 Kpd6 22. Се5) 18. Ле1 Kpd6
(18...Kpf6 19. Фg5 (f4)X) 19. Cf4

Kpd5 20. Ф13 Kp:d4 21. Ф:с6, и мат
следующим ходом.

17.	Ф:еб Се7.

Хуже 17...Фе7 18. Ф:с6 Kpf7 19.
Ф:а8.

18.	Ф:с6 Kpf7 19. Jlel!

Используя отсутствие координации
в действиях фигур противника, белые
вводят в бой последние резервы.

19.	..Jlf8.

На 19...Ф66 последовало бы 20.
ФГЗ! Cf6 (20...ФГ6 21. Ф65) 21.
ФЬЗ с матом. Если 19...Лс8, то 20.
Феб Кре8 21. d5! Фd7 22. Ф(6 Лg8
23. d6.

20.	Феб Кре8 21. d5!

Несмотря на то, что у Дорфмана
не хватает ладьи, он отказывается
от ничьей повторением ходов после 21.
Феб и продолжает наступление.

21..^	d7 22. Фе5!

Ферзь занимает идеальную позицию
в центре. Ничего не давало 22.
d6 Ф:еб 23. Л:еб ЛГ7 24. Cg5 Лс8!,
и шансы черных не хуже.

22...	Kpd8.

Грозило 23. C:f8 и 23. d6.

23. C:f8 C:f8 24. d6! ФТ7!

Единственный ход. На 24...Крс8
последовало бы 25. Фе8! Ф:е8 26.
Л:е8 КрЬ7 27. d7, а на 24...Cg7
очень сильно 25. Ф65!

25. Ле4 Kpd7 26. Л!4 Феб.

Если 26...<bg7 или 26...Фе8, то 27.
Ф65!

27. ФЬ5 Kp:d6 28. ФЬ4.

Но не сразу 28. Л:Г8? из-за 28...Фе1.

28...Креб 29. Л:!8 Л:18 30. ФЛ8
Ф:а2.

В результате комбинации белые
получили технически выигранное
окончание.

31. <М6 КрЬ5 32. Фе5 Креб 33.
Фе4 Kpd6 34. Фс14 Креб 35. Фе4
Крс5 36. ЬЗ а5 37. ФеЗ КрЬ5 38.
ФсЗ Краб (грозило 39. Фс4х)
39. Фс8 Кра7 40. Фс7 Краб 41.
Фс8.

Этот ход белые записали. После
анализа черные сдались, не присту-
пая к доигрыванию.

По-разному складывалась турнир-
ная судьба у отставших на пол-
очка от победителя Л. Псахиса и
К. Лернера.

Гроссмейстер из Красноярска начал
с шести боевых ничьих. В его игре
чувствовался огромный запас энергии,
неутолимая жажда победы. И в сере-
дине турнира наступил перелом, хо-
тя в седьмом туре, стремясь любой
ценой к выигрышу, он «перегнул пал-
ку», позволив своему сопернику эф-
фектно завершить поединок.

А. ПЕТРУШИН Л. ПСАХИС

23. C:f5! ef 24. с4.

Белые открывают дорогу своим
центральным пешкам.

24...de 25. d5 Ка7 26. Kd4 g6 27.
d6 Cd8.

Ha 27...Cg5 был удар 28. Ke:f5!

28. Ф13 Kb5 (заслуживало внима-
ния 28...ЬЗ!?) 29. K:b5 C:b5 30.
K:f5! Ла7 (проигрывало и 30...gf
31. СЬб) 31. СЬб Ле8 32. Kg7.

Спасения у черных нет. В цейт-
нотной горячке еще последовало:

32...C3 (если 32...Л18, то 33. КЬ5!)

33. Ьс ЬЗ 34. К:е8 С:е8 35. еб! f5
(грозило 36. ef C:f7 37. Ле8 С:е8 38.
ФГ8Х) 36. d7 C:d7 37. ed Л^7 38.
Ле8 Kpf7 39. ЛТ8 Креб 40. Феб.
Черные сдались.

Эта осечка не смутила Псахиса:
в последующих турах молодой гросс-
мейстер мощным рывком (5!/2 из 6)
настиг Дорфмана и лишь на самом
финише немного отстал от него.

Вот одна из его побед, одержан-
ная в строго позиционном стиле:

Новоиндийская защита D31/b
Л. ПСАХИС	А. ГУСЕЙНОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Cd2 C:d2 5. Ф^2 d5 6. КсЗ 0—0 7.
еЗ Фе7 8. Cd3 (заслуживает вни-
мания 8. Лс1!?) 8...de 9. С:с4 с5 10.
de Ф:с5 11. Фе2 Кеб 12. 0—0 е5?!

Надежнее 12...Cd7 с последующим
13...Jlfd8, и черные постепенно долж-

Л. Псахис.

ны уравнять шансы.

13.	Cd3.

Поле е4 является ключевым. Если
бы белые допустили 13...е4, у черных
была бы хорошая игра.

13...	Cg4 14. Ке4! Фе7 15. K:f6
Ф:16 16. Се4.

Теперь ферзевый фланг черных
подвергается неприятному давлению.

16...Л1е8 17. Лас! Лad8 18. Лс5
Лd6 19. Фс2 C:f3 20. C:f3 Феб 21.
Се4 g6.

Не улучшало положения черных и
21... Ф:а2 22. С:Ь7 Kpf8 23. Се4.

22. Фа4 Фd7 23. g3 f5.

Обслабляя позицию, но трудно было
долго терпеть сильного белого слона.

24. С:сб Ьс 25. Лк1.

25...е4.

Сразу отдавая слабую пешку сб.
Все же упорнее было 25...Леев.

26. Л:с6 Л:с6 27. Ф:с6 Ф:с6 28.
Л:с6.

Дальнейшее — дело техники.

28...а5 29. Лаб Ле5 30. Ла7 Лс5 31.
ЬЗ Ьб 32. Kpg2 Kpf8 33. ЬЗ Ь5 34.
а4 ЛсЗ 35. ЛЬ7 Кре8 36. g4 hg 37.
hg fg 38. Kpg3 Лс2 39. ЛЬ5 ЛЬ2 40.
Л:а5 Л:ЬЗ 41. Ле5. Черные сдались.

Международный мастер Лернер
провел весь турнир целеустремленно
и собранно. Он, как и Дорфман,
не потерпел ни одного поражения.
Выигрыш последней партии позволил
одесситу догнать Псахиса, и лишь
худшие показатели по таблице ко-
эффициентов отодвинули его на третье
место.

Индийская защита R73/b

К. ЛЕРНЕР	Б. ГУЛЬКО

1. d4 Kf6 2. Kf3 d6 3. c4 Kbd7 4.
КсЗ сб 5. e4 e5 6. Ce2 Ce7.

Этот вариант был популярным на

турнире. Причем в целом черные
добились хороших результатов. Види-
мо, причина в том, что возникаю-
щие сложные позиции менее изуче-
ны, чем обычные староиндийские схе-
мы со слоном на g7.

7. 0—0 0—0 8. Ле1.

Легко решили проблемы черные
в партии Олль — Гулько: 8. d5 аб!?
9. Kd2 Фс7 10. Фс2 cd И. cd Ь5 12.
Ь4 КЬб 13. Cb2 Cd7 14. Лас! Лк8
15. Фdl Фа7 16. КрЫ Ке8 17. Cd3
Cg5.

8...а6 9. ЛЫ.

В партии Половодии — Дорфман
после 9. аЗ Ь5 10. Cg5 СЬ7 11. Фс2
пб 12. C:f6 C:f6 13. d5 cd 14. cd Лс8
15. Лас! g6 16. Cd3 Kc5 черные до-
бились отличной игры.

9...b5.

Надо ли торопиться с этим ходом?
В партии Лернер — Маланюк, сыг-
ранной двумя турами позже, было:
9...Ле8 10. Cfl Фс7 11. Ь4 ed 12.
K:d4 Cf8 13. Cf4 Ke5 14. Cg5 Kfd7
15. ФЬЗ и лишь здесь 15...Ь5. Пар-
тия в дальнейшем закончилась
вничью.

10. Ь4 СЬ7 (или 1О...Фс7 11. а4!)
11. Cfl Ле8 12. а4!

Белые демонстрируют один из луч-
ших планов и получают устойчивый
позиционный перевес.

12...Ьа 13. Ф:а4 ed 14. K:d4 Cf8
15. К:с6 Фс8 16. Ка5 К:е4 17. СЬ2
К:сЗ 18. С:сЗ Се4 19. ЛЬс1 Фс7 20.
Фdl ЛаЬ8 21. Фd4 Са8 22. ЛеЗ Л:еЗ
23. Ф:еЗ Ке5 24. Ле1 Ле8? (24...Кеб!)
25. Фd2 Леб 26. С:е5! de 27. с5 Лg6 28.
Лdl ФЬ8 29. g3 Cf3 30. Л cl Се7
31. Фd7 Kpf8 32. сб Cg4 33. ФЬ7.

Решало и 33. с7 Фс8 (33...C:d7
34. сЬФ Се8 35. Лс8) 34. Ф^4!
Л^4 35. С:аб.

33..^d8 34. С:аб Фd2 35. КЬЗ.
Черные сдались.

Хорошо играл прогрессирующий от
турнира к турниру молодой между-
народный мастер Харитонов — тон-
кий позиционный шахматист. Отлично
разбирается он и в тактических
осложнениях.

Ферзевый гамбит D17/a

Э. УБИЛАВА А. ХАРИТОНОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5
Се7 5. Kf3 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб
8. Фс2 СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed 11.
0—0—0 c5 12. de Kd7 13. сб.

После 13. cb C:c3 14. be ab у черных
активная игра, а в случае 13. K:d5
К:с5, как показали партии Гицеску —
Лпутян (Берлин, 1982) и Каспаров —
Зайцев (Баку, 1980 — см. журнал № 8,
1980), у черных за пожертвованную
пешку опасная инициатива.

13..	.С:сб 14. Kd4 СЬ7 15. g4!? Ке5.

Этот естественный ход был постав-
лен под сомнение в партии Зай-
чик — Лпутян (Юрмала, 1983),
и черные стали применять 15...Лс8
и 15...Кс5.

16.	Се2.
16...	Кеб!

Маневр, меняющий оценку вариан-
та. Черные борются за центр: без ко-
ня d4 белым нечего и помышлять
об успешной атаке. Кроме того,
выявляется сила слона (6. Лпутян
в упомянутой партии ответил 16...Лс8?,
но после 17. h4! C:h4 (иначе 18. g5!)*
18. f4 Kg6 19. Cd3 Ь5 20. C:b5 Cf6
21. g5! дело кончилось разгромом
(журнал № 5, 1983).

17.	<М2.

После 17. К:с6 С:с6 18. Cf3 (18.
Саб d4!) 18...С:сЗ! 19. Ф:сЗ Лс8 20.^
Kpbl d4! черные выигрывали.

17...	K:d4 18. ed Ле8 19. Kpbl аб 20.
f4 Ь5 21. Cf3 Лс8 22. Ф&2 (заслу-
живало внимания 22. Jlhel!?) 22...
ЛеЗ! 23. <М2.

Плохо 23. K:d5? ввиду 23...Jl:f3
или 23. C:d5 Лс:сЗ 24. C:b7 ЛсбЗ.

23...Фе7 24. Ке2 Ле8 25. Лd2 а5
26. Л1и11 Ь4 27. Kg3 g6 28. Ф&2
Фd6 29. f5 Kph7 (29 . a4!) 30. fg fg
31. Ле2.

Пытаясь ослабить давление чер-
ных разменами.

З1...а4 32. Л:еЗ Л:еЗ 33. Се2 аЗ
34. Ф12 Феб?!

Сильнее 34...Фе7! с большим пере-
весом.

35. Лс1!

После 35. ЛП C:d4 36. Ф17 Cg7
37. Ф:Ь7 Л:е2 черные выигрывали.

35...Фе7 36. Ф14!

Если 36. Лс7, то 36...Ф:с7 37. Ф:еЗ
Cg5 38. Фgl ab 39. Кр:Ь2 ФсЗ 40.
КрЫ СеЗ 41. ФП Kpg7 с решающей
атакой.

36...Cg5 37. ФЬ8? (правильно 37.
Фс7!) 37...Л:е2! 38. Лс7.

Или 38. К:е2 С:с1 39. К:с1 Фе4 40.
Kpal ab 41. Кр:Ь2 Ф:б4, и черные
должны победить.

38...Ле1! Белые сдались: на 37.
Крс2 заканчивает борьбу 39...Лс1.

Высокие творческие достижения на
счету Балашова. К сожалению, не-
сколько чувствительных поражений
не позволили ему занять более вы-
сокое место.

Защита Нимцовича D46/a

Ю. БАЛАШОВ В. ГАВРИКОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. аЗ С:сЗ 7. Ьс
0—0 8. Kf3 (неплохо и 8. Кё2)
8...d6 9. е4 Фа5.

Ферзь на а5 расположен неудач-
но, через несколько ходов ему при-
шлось вернуться назад.

10. Cd2 е5 11. 0—0 h6.

На 1 l...Cg4 неприятно 12. d5 Ке7
13. h3 Ch5 14. Cg5 с перевесом у
белых.

12. Kei Фd8 13. d5 Ке7 14. Кс2
Cd7? (интересно 14...Ке81? 15. f4 ef
16. C:f4 Kg6 17. Cg3 Ke5) 15. КеЗ.

Если 15. f4 ef 16. C:f4, то 16...Cg4
с дальнейшим 17...Kg6.

15...Фс8?!

Черные пытаются разменять актив-
ного коня соперника, но попадают
под атаку. Впрочем, они уже испы-
тывали значительные трудности, так,
на 15...Kg6 сильно 16. Kf5.

16. а4 Kg4 17. K:g4 C:g4 18. f3 Cd7
19. f4! ef 20. C:f4 ФЬ8 (на 2О...Фс7
выигрывало 21. е5! de 22. d6) 21.
ФЬ5! Kg6.

Не спасало и 21...f6 22. Л13! Се8
23. Фg4 с угрозами 24. С:Ь6 и 24.
Феб.

22. C:h6! gh 23. е5! К:е5.

Если 23...de, то 24. Jlf6! Се8 25.
Ф:Ь6 Ф68 26. Jlafl. На 23...Kpg7
хорошо 24. еб Се8 25. ef C:f7 26.
JI:f7 Л.Т7 27. Ф^б Kpf8 28. Ле1 Ф68
29. ФИ6 Kpg8 30. ЛеЗ Лg7 31. Феб
с выигрышем.

24.	Лf6! Лс8.

Картинное скопление черных фигур
на ферзевом фланге! Если 24...K:d3,
то 25. Л:Ь6 или 24...Kg4 25. Л:Н6!
К±6 26. Фg5.

25.	Л:И6 f5 (25...Kpf8 26. Фg5)
26. Фg5. Черные сдались.

И участники, сыгравшие менее
успешно, также имели творческие
удачи.

Л. ОЛЛЬ	В. ГАВРИКОВ

24...с4! 25. С:с4 (нельзя 25. Ф:с4?
из-за 25...Лс7) 25...Л:Ы 26. К:Ы
СЬ7 27. Л fl Фе4! 28. ЛfЗ.

Если 28. Jlgl, то 28...Cd4 29. С:е6
Kph8 30. Kd2 ФеЗ 31. Л61 Ф:62!,
и черные выигрывают.

28...Cd5!

Не 28...Ф:13? 29. С:е6 Kph8 30. gf,
и побеждают уже белые.

29. КаЗ Ф:13! Белые сдались:
на 30. gf следует 3O...C:f3 31. Kpgl
Cd4 32. Kpfl Себ.

Дебютанту — юному Оллю нелегко
было спорить с опытными соперни-
ками. Но он старался вовсю. Инте-
ресно, что во встречах с гроссмей-

стерами Олль набрал 21 /2 очка из 6.
Особенно ему удалась партия с Ба-
лашовым.

Сицилианская защита Е88/Ь

Л. ОЛЛЬ	Ю. БАЛАШОВ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
аб 5. КсЗ Фс7 6. Се2 Kf6 7. 0—0 d6
8. f4 Се7 9. Kphl 0—0 10. Фе1 Кеб 11.
СеЗ Ка5?! 12. g4! Кс4 13. Сс1 Ь5 14.
g5 Kd7 15. f5 Kde5 16. f6 Cd8 17.
fg Ле8 18. ЬЗ Фс5?

Сильнее 18...КЬб! с обоюдными шан-
сами.

19. Ф12 КЬб 20. Ch5! Ла7 21. Ксе2
Kg6?

Ведет к форсированному пораже-
нию.

22. C:g6! hg 23. ФЬ4 Kp:g7 24.
СЬ2! е5 25. ФЬб Kpg8 26. Л16! Лае7
27. ЛаП СЬ7 28. Kg3 Себ.

Если 28...ed, то 29. ЛТ7 Л:f7 30.
Ф^б Лg7 31. Ф:е8 Kph7 32. Л18.

29. Кеб!!

После этого красивого хода чер-
ные сдались. Заключительная позиция
заслуживает диаграммы.

Успеху турнира, приуроченного к
празднованию столетия шахмат в Эс-
тонии, во многом способствовала
отличная его организация, в чем
немалая заслуга оргкомитета во главе
с председателем республиканской
шахматной федерации А. Сааром.
Четко провела соревнование судей-
ская коллегия (главный судья —
М. Усачий).

Три первых призера решением Фе-
дерации шахмат СССР допущены в
высшую лигу 51-го чемпионата
страны.

Д. ПЛИСЕЦКИЙ, В. ФЕДОРОВ,
мастера.
Вице-чемпион мира среди юношей,
19-летний ленинградский студент В. Салов
завоевал титул сильнейшего на европей-
ском первенстве, проходившем в голланд-
ском городе Гронингене на рубеже старого
и нового годов. В соревновании по швей-
царской системе с 10'/2 очками из 13 со-
ветский шахматист опередил С. Огдештей-
на (Норвегия) — 10, Дж. Хоуэлла
(Англия) — 9'/2» И. Штола (Чехослова-
кия) — 8'/2, П. Пелина (Голландия)
и других.

Приводим одну из партий победителя с
его примечаниями.

Сицилианская защита Е85/а

А. КОФИДИС

В. САЛОВ

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 еб.

Любители «дракона» сыграли бы
6...g6, но мне нравится развивать
слона на е7. Ясный план у белых в слу-
чае 6...е5 7. Kde2 Се7 8. Cg2 0—0 9.
h3 и далее СеЗ или 6... Cg4 7. f3 Cd7
(7... K:d4 8. 4>:d4 C:f3? 9. Cb5 Kd7
10. ЛП!) 8. СеЗ еб 9. g4.

7. Cg2 Cd7 8. 0—0 Ce7 9. Kde2.

Заслуживает внимания 9. Kdb5!?
ФЬ8 10. Cg5, и если 10... 0—0?!
(лучше 10...аб), то 11. C:f6 C:f6 12.
i>:d6 Лd8 13. f4! (но не 13. a4? аб)
с преимуществом.

9...аб 10. Cf4?!

Неудачное развитие «из общих
соображений»: слон здесь не на месте.
Предпочтительнее 10. h3.

1О...Фс7 11. Фd2 0—0 12. ЬЗ Лас8
13. g4 Ке5 14. ЬЗ Ь5 15. Лас! Себ 16.
ФеЗ Ь4 17. КЫ Фа5 18. с4.

Уже приходится делать единствен-
ный ход, чтобы не потерять пеш-
ку «а». Теперь на 18...Ф:а2 последу-
ет 19. Kd2 с угрозой 20. Ла1.

18...Kg6! 19. Cg3 е5!

Слабости в лагере соперника и от-
личная стоянка для коня на с5 опре-
деляют явное превосходство черных.

20. Jlfdl Kd7 21. Лс2 Кс5 22. Kd2
Фd8.

Точнее 22... Ьб! Белые, пользуясь
случаем, немедленно активизируются.

23. f4! ef 24. K:f4 Ле8 25. K:g6?

Серьезный промах, упрощающий
задачу черных. Накал борьбы поддер-
живало 25. Kh5.

25...hg 26. Kfl Cg5 27. Фd4 K:e4
28. C:e4 Л:е4!

Решительнее, чем 28...С:е4, что пос-

ле 29. Л12! оставляло возможность
сопротивления.

29. Ф^б Фе8 30. ФdЗ Лd8 31.
Cd6 Леб.

Выигрывало и 31...СеЗ.

32.	с5.

Или 32. Og3 Ле2 33. Л:е2 Ф:е2 34.
Ле1 Ф:а2 с угрозами 35..Jl:d6 и
35...СИ4.

32...	Се4 33. Фс4 С:с2 34. Ф:с2
Се7.

Реализация материального преиму-
щества не требует комментариев.

35. С:е7 Л^1 36. Ф^1 Ф:е7 37.
Фd4 Ле4 38. Фd5 Ле5 39. Фа8 Kph7
40. Ф:а6 Ф:с5 41. Kpg2 Фd5 42.
Kpf2 Фd4 43. Kpg2 Фе4 44. Kpf2
Леб! Белые сдались.

Индийская защита R51/b
Н. АЛЕКСАНДРИЯ

И. ЛЕВИТИНА

Матч претенденток
14-я партия
Дубна, 1983

Примечания П. Кондратьева

Последняя, четырнадцатая партия
матча имела особый подтекст. Она
одна должна была подвести итог
длительной борьбы, полной преврат-
ностей, переживаний и сюрпризов.
Ею кончалась чисто спортивная часть
соревнования, и участницам, если бы
они так и не смогли выяснить от-
ношений, пришлось бы довериться
воле жребия.

Проблем при подготовке к решаю-
щей встрече было немало. Одна из
них состояла в том, что Левитина
проиграла три предыдущие «черные»
партии, а потому настоятельно тре-
бовалось сменить дебют. Нужно было
также, по возможности, сбросить
накопившийся груз эмоций, освежить
восприятие игры и настроиться на
последний бой. И как нельзя лучше
здесь пригодился сэкономленный
тайм-аут.

При всем своеобразии сложив-
шейся ситуации она в значитель-
ной степени явилась повторением
пройденного. Восемь лет назад, в
1975 году те же соперницы встре-
чались в финальном фатче претен-
дентского цикла, и основное «время»
закончилось вничью — 6:6. Дальше
игра пошла до первой победы (жре-
бий, правда,' тогда не угрожал).
Пять раз Ирина и Нана выходили
на борьбу, сознавая, что встреча
может стать последней. Четыре пар-
тии закончились вничью, а в пятой
(а по общему счету семнадцатой)
победила игравшая белыми Алек-
сандрия.

И вот история повторилась, но...
не полностью!

1. d4 Kf6 2. Kf3 с5 3. d5 d6 4.
КсЗ еб.

Сравнительно редкий вариант, го-
рячий поклонник которого — Б. Лар-
сен. Однако Александрия, не желая
плыть в фарватере дебютной под-
готовки соперницы, сразу сворачи-
вает на «боковую тропу».

5. de!? С:еб 6. е4 Се7.

Возникшая позиция напоминает
один из вариантов защиты Филидо-
ра. У черных отсталая пешка d6,
зато нет трудностей с развитием.

7.	Cb5 Cd7.

На 7...Кеб неприятно 8. е5, но заслу-
живало внимания 7...Kfd7!? 8. Cf4 аб.

8.	а4 0—0 9. 0—0 Кеб 10. h3 КЬ4
11. Ле1 С:Ь5!?

Характерное для Левитиной нестан-
дартное решение. Возможно было
и Н...аб.

12.	К:Ь5.

Естественнее и сильнее 12. ab!
Тогда после 12...d5 13. K:d5 Kf:d5
14. ed K:d5 (плохо 14... Ф^5? ввиду
15. Ф^5 K:d5 16. с4) 15. Ле5! Кс7
16. Ф:68 C:d8 17. Л:с5 Ьб 18. Ле5 (6
19. Ле4 К:Ь5 20. Cf4 белые сохраняли
лучшие шансы.

12...	аб.

Точнее 12...d5! с полноправной
игрой.

13.	КсЗ d5 14. е5.

Легко понять стремление Александ-
рии, имеющей белые фигуры, укло-
ниться от упрощений. А между тем
именно сейчас, продолжая 14. K:d5!
(но не 14. ed ввиду 14...Ле8!)
14...Kf:d5 15. ed K:d5 1'6. Ле5!, она
могла поставить перед соперницей
весьма неприятные проблемы. Напри-
мер: 16...КЬ4 17. Ф^8 C:d8 18.
Л:с5 Се7 19. Лс7 Cd6 20. Л:Ь7 К.с2
21. ЛЫ Л1Ь8 22. Л:Ь8 Л:Ь8 23. ЬЗ,
и черным предстоит мучительная
борьба за ничью.

14...Ке8 15. Ке2 d4 16. Kf4 Кс7 17. сЗ.

Убедившись, что создать угрозы на
королевском фланге в отсутствие бе-
лопольного слона не так-то просто,
белые пытаются ослабить укрепле-
ния черных в центре.

17...Кеб 18. cd cd 19. ФЬЗ Фd7
20. Cd2 Кеб 21. К:еб.

С этим разменом стоило повреме-
нить.

21...Ф:еб.

Серьезного внимания заслуживало
21...fe!, намечая ЛГ5 с последующим
Ла(8.

22. ФdЗ Jlad8 23. Лadl Jld5 24. Cf4
Jlfd8 25. Ле4.

(См. следующую диаграмму)

25... Фg6.

В возникшей напряженной ситуа-
ции активные устремления обеих
сторон могут ,быть связаны только
с движением центральных пешек,
каждая из которых заблокирована.
Конечно, ферзи — неважные блоке-
ры, но других пока нет. Последним
ходом Левитина, в преддверии на-
двигающегося цейтнота, переходит к
тактической игре, пытаясь исполь-
зовать неустойчивое положение бе-
лых фигур в центре. При этом она
идет на риск, освобождая белую
пешку «е». Осторожнее 25...h6.

26. Лае! аб 27. ФЬЗ.

Белые упускают возможность с вы-
годой обострить игру путем 27 еб!
После этого плохо 27...fe ввиду 28.
ФЬЗ, а в случае 27...f5 28. Л4е2
КЬ4 29. ФЬЗ d3 30. Jld2 более обес-
печенное положение короля также
обещало белым лучшие шансы.

27.,.СЬ4 28. Cd2 C:d2 29. K:d2
КЬ4 30. f4?!

Первый шаг на пути к гибели.
Правильно 30. еб! fe 31. Kf3 (силь-
нее, чем 31. Л:еб Фс2 32. Ф13 Л18
33. Ле8 Л15) с неприятной угрозой.
32. K:'d4.

30...Феб! 3!. Кс4.

Александрия проводит основанный
на просчете маневр. Все еще воз-
можно было 31. еб, сохраняя при-
мерно равные шансы.

3!...d3 32. Kd6? d2 33. Лd! Л5^6!

А теперь все кончено. Заключи-
тельная перестрелка в обоюдном цейт-
ноте.

34. Л:Ь4 ЛdЗ! 35. Л^2 Л^2 36.
Л:Ь7.

Белые создали угрозу мата в два
хода, но черные успевают раньше...

36...Ф:£2Х.

С 5 по 18 января в Кировабаде прово-
дилось первенство СССР среди юношей.
Турнир принес успех А. Халифману
(Ленинград) — 9 очков (из 11).

Далее были: А. БлодштеЙн (Ташкент),
А. Дреев (Железноводск) и А. Косенко
(Чернигов) — по 8, Г. Серпер (Ташкент) —
772-

Девушки соревновались в первенстве
страны, проходившем по швейцарской
системе в Чернигове (5—16 января). Силь-
нейшими были: Е. Седина (Киев) и К. Ара-
хамия (Тбилиси) - по 7 очков из 9,
Ж. Корнева (Солнгорск) — 6'/2, А. Софие-
ва (г. Кахи Азербайджанской ССР).
Т. Лукина (Минск). Ю. Демина (Сверд-
ловск) — по 6.

Сицилианская защита Е51/с

А. СОФИЕВА	Е. СЕДИНА

Примечания Э. Шехтмана

Эта встреча состоялась за два тура
до финиша. Елена Седина в преды-
дущих семи партиях потеряла лишь
пол-очка и сумела оторваться от пре-
следовательниц на очко. Айнур Софие-
ва на старте проиграла две партии,
но пять рядовых побед подняли ее
на самый гребень волны. Понятно,
что Лену устраивал любой положи-
тельный результат, а ее юную сопер-
ницу — только победа.

1. е4 еб 2. d3 с5 3. Kf3 Кеб 4. g3
g6 5. Cg2 Cg7 6. 0-0 Kge7 7. КсЗ 0—0
8. СеЗ Kd4 9. ЛЫ Кесб.

Вариант, приведенный в «Энцикло-
педии» таков: 9... ЛЬ8 10. Ке2 K:f3
11. C:f3 Ь5 12. сЗ а5 13. d4 cd с обоюд-
ными шансами.

10. Ке2 К:е2 (взятие на f3 естест-
венней) 11. Ф:е2 d6 12. Фd2 (другая
возможность — 12. сЗ) 12... Фа5?
13. Ф:а5 К:а5 14. е5!

Белые используют отвлечение коня
и ударом в центре открывают для
слонов диагонали.

14... de 15. С:с5 Лd8 16. Л(е1 Кеб
17. Ь4 f6 18. Ь5 Kd4 19. K:d4 ed 20.
ЛЬ4 е5 21. Ла4.

Своими активными действиями бе-
лые не дают сопернице передышки.
' 2t.. аб 22. ЛЫ! Cf8 23. СЬб! Лd6.

Вариант 23... Ле8 24. Ьа Л:аб 25.

Л:аб Ьа 26. Себ Ле7 27. Cd8 черных
устроить не мог.

24. Сс7 Лd7 25. Ьб Cd6 26. Лс4.

Если 26. Cd5 Kpg7 27. Себ?, то 27...
С:с7 28. C:d7 C:d7 и т. д.

26... С:с7 27. Л:с7 Л:с7 28. Ьс Ла7
29. ЛЬб.

Настала пора реализации перевеса.
Пока белые на высоте.

29... Kpf7 30. Cd5 Кре7 31. Леб!
Kpd7 32. JI:f6 Кр:с7 33. Cg8.

Возможный ход, но как-то больше
смотрелось 33. Л17.

33... Ь5 34. Jl:g6 Cg4 35. Kpg2?!
Cdl 36. СЬЗ а5 37. Л£5.

У черных появились реальные угро-
зы: так, нельзя 37. Са4 из-за 37... е4
38. de d3.

37... а4 38. Сс4 Kpd6 39. f3? (почему
не 39. f4!?) 39... Ла8 40. Л:Ь5 Ж8 41.
g4 C:f3 42. Kpg3 Cdl 43. Jlf5.

Последние ходы Айнур сделала в
молниеносном темпе, хотя времени у
нее было на целый час больше, чем
у соперницы.

43... ЛЛ5 44. gf С:с2?

Импульсивный ответ. После 44...
Кре7 шансы черных не хуже.

45. f6 е4 46. de С:е4.

Партия была отложена, и через
два часа соперницы пришли на доиг-
рывание.

47. Kpf4 СЫ 48. аЗ Сс2 49. Ь4 Ь5
(отвлекая слона от поля еб) 50. С:Ь5
d3 51. КреЗ Креб 52. C:d3 СЬЗ 53.
Kpd2 Kp:f6 54. Сс2 Себ 55. С:а4 Kpf5
56. Cdl (здесь уже можно было опу-
стить занавес) 56... Cd7 57. КреЗ Kpf4
58. КрЬ4 Kpg3 59. h5 КрЬ4 60. Ьб
Cf5 61. КреЗ Kpg5 61. Сс2 С:с2 63.
Кр:е2 Кр:Ь6 64. а4 Kpg5 65. а5. Черные
сдались.

Ситуация в турнире резко обостри-
лась. Хотя Седину догнала Катеван
Арахамия, Лена стала чемпионкой
страны среди двевушек (спор решила
таблица коэффициентов Бухгольца).
Ферзевый гамбит D12/a

В. ЗИЛЬБЕРШТЕЙН

И. ПОЛОВОДИИ

Отборочный турнир 51-го чемпионата
СССР

Иркутск, 1983

Примечания И. Пол овод и на

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 Се7
5. Cf4 0—0 6. еЗ с5.

В партии того же турнира Зильбер-
штейн — Пигусов встретилось 6... Ьб
7. cd K:d5 8. K:d5 Ф:65’? 9. Cd3
(9. С:с7!?) 9... Саб 10. 0-0 с5 11. С:аб
К:аб 12. Фе2ФЬ7 13. Л fd 1 J3fd8, и игра
уравнялась.

7. de С:с5 8. Фс2 Кеб 9. аЗ Фа5 10.
Лdl Се7 11. Лd2.

Введено в практику Л. Портншем
на межзональном турнире в Толуке.
Обычный план — 11. Kd2.

11..	. Лd8.

Заслуживает внимания 11... Ке4!?
12. К:е4 de 13. Ф:е4. Партия Бареев —
Гольдин (Ярославль, 1983) продолжа-
лась так: 13... (5 14. Фс2 е5 15. Cg5
C:g5 16. K:g5 Ьб 17. Kf3 е4 18. Kd4
K:d4 19. ed f4 20. Ф:е4 Cg4 21. Фd5
Фх15 22. cd Л1е8 23. Ce2 f3 24. gf C:f3
25. Hgl Лас8 с равными шансами.

12.	cd K:d5.

Применялось и 12... ed. Например:
13. Ce2 (интересно проверить 13. Kb5!)
13... Cg4 14. 0—0 C:f3 15. C:f3, ничья
(Майлс — Карпов, Пловдив, 1983).

13.	K:d5 Л^5.

Неплохо 13... ed. Во встрече Бра-
ун — Карпов (Тилбург, 1982) было:
14. Cd3 Ьб 15. 0-0 Cf6 16. ФЬЗ Cg4!
17. Hfdl Лd7 18. h3C:f3 19. gf d4, и бе-
лые не добились преимущества.

14.	Cd3.

Безобидно для черных 14. Сс4 .И:d2
15. Ф:б2 (15. K:d2 Cd7 и 16... Лс8)
15... Ьб 16. Ке5 СЬ7 17. К:с6 Ф^2 18.
Kp:d2 С:с6 (Рей — Белявский, Плов-
див, 1983).

НОВЫЕ
КНИГИ

Марусенко П. В., Лазаре-
ва Т. Ф. Шахматный кружок
в школе.— Киев: Рад. школа.
1983.— 95 с., тираж 63 000,
цена 1 5 к.

14...	е5 15. Cg5!?

Теоретическая новинка. Ранее в
этом положении играли 15. Cg3 Cg4!

Энергичнее, чем 15... Ьб 16. Сс4 Л:б2
17. K:d2 Cd7 18. 0—0 с минимальным
перевесом у белых (Юнеев — Полово-
дии, чемпионат Ленинграда, 1983).

16.	С:Ь7.

При 16. 0—0 Л:63 17. Л:63 е4 18.
Л64 K:d4 19. K:d4 Ф65 20. ЬЗ Cd7
у черных два слона и отличные перс-
пективы (Агзамов — Убилава, 50-й
чемпионат СССР, первая лига).

16...	Kpf8!

Усиление по сравнению с партией
Местел — Ваганян (Гастингс,
1982/83), в которой было: 16... КрЬ8
17. Се4 Л66 18. ФсЗ Ф:сЗ 19. Ьс Л:62
20. Kp:d2 f6 21. а4 Ка5 22. КЬ4 Л68
23. Крс2 Сс5 с компенсацией за по-
жертвованную пешку.

17.	Се4 Л66 18. ФсЗ Ф:сЗ 19. Ьс Л :d2
20. Kp:d2 f6 (заслуживало внимания
20... Л68, вызывая 21. Крс2) 21. ЛЫ
Л d8 22. Кре 1 Ка5 23. а4 Ьб 24. КЬ4 Лс8
(вот где сказалось удачное располо-
жение короля на (8) 25. Kg6 Кре8
(25... Kpf7? 26. С:е5!) 26. К:е7 Кр:е7
с явным перевесом у черных (Калин-
ский — Половодии, Москва, 1983).

15..	. е4!

Если 15... Ьб, то 16. С:е7 К:'е7 17. Се4
Л^2 18. Ф:62 Ф:62 19. Kp:d2 f6 20.
Лс1, и белые опережают соперника в
развитии фигур. Либо 15... C:g5? 16.
K:g5 Ьб 17. K:f7! Kp:f7 18. Ь4! Ф68
(не годится и 18... Ф:аЗ 19. Сс4) 19.
Сс4 Себ 20. C:d5 C:d5 21. ФГ5 Kpg8
22. е4! с выигрышем.

Батуринский В. Д., Мурат-
беков ▲. Короли и королевы
шахмат.— Фрунзе: Мектеп,
1983.— 160 с., тираж 204)00,
цена 1 р. 30 к.

16.	С:е4 Лс5!

Важный промежуточный ход. Не
проходило 16... Л^5 ввиду 17. K:g5
C:g5 (или 17... Ф^5 18. С:с6 Ьс 19.
Ф:с6 ЛЬ8 20. Лd8! Cf8 21. Фd6, и чер-
ные беззащитны) 18. С:с6 Cf5 19. Фа4!
с победой.

17.	ФЫ.

Другие продолжения также не поз-
воляют белым рассчитывать на пере-
вес, например: 17. ФЬЗ (при 17. Ф61
Л^5 18. K:g5 Ф^5 две легкие фигуры
черных сильнее ладьи и пешки) 17...
Лс1 18. Кре2 Л:Ы 19. С:е7 Cg4!,
сохраняя лишнее качество. Эндшпиль,
возникающий после 17. Ь4 Л:с2 18. Ьа
Лс1 19. ЛЬ 1 Л:61 20. Kp:dl C:g5 21.
K:g5 Ьб 22. С:с6 (не лучше и 22. Kf3
К:а5) 22... Ьс 23. Ке4 ЛЬ8, выгоден
черным.

17...	Jl:g5 18. K:g5 C:g5.

Хуже 18... Ф^5 19. С:Ь7 КрЬ8 20.
Се4, после чего получается равная по-
зиция. Ход в партии заставляет белых
затратить время, чтобы избавиться от
связки ладьи.

19. C:h7 Kph8 20. Се4 Себ 21. Ь4.

На 21. ФН 1 сильно 21... Лd8, задер-
живая белого короля в центре доски.

21... Ф:аЗ 22. 0—0 Ф:Ь4?

Следовало продолжать 22... К:Ъ4,
не опасаясь 23. Ф61 ввиду 23... g6.

23. ЛЬ2! Фа4 24. Сс2?

Ответная неточность. Необходимо
было 24. Л:Ь7 Лс8 25. С:с6 Ф:с6 26.
Л:а7.

24... Фаб 25. Cd3 ФаЗ 26. Л:Ь7 Kd8!

Конь занимает лучшее в данный мо-
мент место, черным теперь удается
гармонично расположить свои силы.

27. ЛЬ5 Cf6 28. Се4 Лс8 29. Cd5
Kpg8 30. С:е6 К:е6.

Перевес черных выкристаллизовы-
вается с каждым ходом. Вскоре впе-
ред пойдет пешка «а».

31. ЛЬЗ Фс5 32. ЛЬ5 ФаЗ 33. ЛЬЗ
Фа4 34. ЛЬ4 Фс2 35. ЛЬ8 Феб 36. Л:с8
Ф:с8 37. Лс1 Кс5 38. ФЬ5 Се7 39. h4
Фс7 40. Ь5?

В цейтноте белые без необходимости
ослабляют ладейную пешку. Упорнее
40. g3.

40... Cf8 41. Фе8 Фd6.

Записанный ход. Ладью не следует
пропускать на линию «d».

В пособии даны советы по организации шахматного кружка в школе, описаны
формы и методы проведения занятий, особое внимание уделено проведению прак-
тических занятий с кружковцами.

Адресуется руководителям шахматных кружков, учителям физической культуры.
♦ ♦ ♦

Книга посвящена истории борьбы за первенство мира среди мужчин и женщин
с 1886 по 1982 г. Содержит биографические очерки и творческие характеристики
6 чемпионок и 12 чемпионов мира, а также 78 партий из числа сыгранных ими.

Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.

42. Фа8 а5! 43. g4.

При анализе отложенной позиции
было установлено, что плохо и 43.
Ф:а5 КЬЗ 44. ФсЗ К:с1 45. Ф:с1 Фd5
46. g4 КрЬ7. Выигрыш для черных —
лишь дело времени, так как с большой
силой вступают в игру король и слон.

43... ФЬб 44. Kpg2 ФЬ4 45. Kpg3 Ке4.

Ввиду 46. Kpg2 K:f2 47. Kp:f2 Ф62
белые сдались.
ГРОССМЕЙСТЕРСКИЕ БАЛЛЫ АГЗАМОВА И ЛПУТЯНА

Минуло два года с той поры, как в
статье «Международный дебют моло-
дых мастеров» («Шахматы в СССР»,
№ 3, 1982) мы рассказали о штурме
гроссмейстерского рубежа Г. Агзамо-
вым (Ташкент) и С. Лпутяном (Ере-
ван). Тем приятнее, что новые их
успехи позволяют вернуться к этой
теме.

Постоянная заряженность на борь-
бу, готовность сражаться до конца
характеризуют талантливого узбек-
ского шахматиста с лучшей стороны.
Его успехи не случайны, они свиде-
тельствуют об упорном планомерном
труде по совершенствованию мастёр-
ства. Результаты Агзамова в турни-
рах последних трех лет говорят о том,
что в Узбекистане вырос шахматист
высокого гроссмейстерского класса.

Вот отдельные вехи вертикали Агза-
мова:

1981 — балл гроссмейстера СССР
в высшей лиге 49-го чемпионата СССР
(г. Фрунзе);

1982 — первый балл международ-
ного гроссмейстера на турнире в Бел-
граде;

1983 — 1-е место на первой доске
за команду Узбекистана на VIII Спар-
такиаде народов СССР.

Осенью прошлого года Агзамов от-
лично выступил на двух международ-
ных турнирах в Югославии.

Сильный состав собрал турнир, по-
священный памяти гроссмейстера
Б. Костича (Вршац). Среди 14 участ-
ников были гроссмейстеры А. Адорьян
(Венгрия), Я. Смейкал (Чехослова-
кия), М. Шуба (Румыния), Дж. Тар-
джан (США), югославы С. Глигорич,
Д. Райкович, Б. Иванович, П. Нико-
лич.

В напряженной борьбе Агзамов раз-
делил 1—3-е места с Тарджаном и
Николичем. Его результат — 9 оч-
ков — соответствовал выполнению
нормы балла международного гросс-
мейстера.

Сразу по окончании турнира во
Вршаце по просьбе Югославской шах-
матной федерации Агзамов принял
участие в мемориале М. Бакича, про-
водимом в г. Стара-Пазова.

Вновь сильные соперники — гросс-
мейстеры А. Адорьян, Г. Трингов
(Болгария), югославы Б. Ивков,
Д. Велимирович, Б. Иванович. И сно-
ва Агзамов борется с полной выклад-
кой сил и делит 1—2-е места с Р. Си-
мичем (Югославия).

Итоговый результат — Ю1/2 очков
из 14 возможных — дает право на по-
лучение гроссмейстерского балла. От-
личное достижение Агзамова!

Приводим одну из его партий на тур-
нире во Вршаце.

Испанская партия ЕЗЗ/а

Н. де ФИРМИАН Г. АГЗАМОВ

1.	е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de
Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ Cg4.

Черные стремятся свести игру к ва-
рианту, возникающему после 9. сЗ Кс'5
10. Сс2 Се7 И. Kbd2 Cg4. Такой
подход к дебюту характерен для стиля
Агзамова, стремящегося к сложной
игре с возможностями борьбы за ини-
циативу. Поэтому он отказывается от
придающего игре более форсирован-
ный характер продолжения 10... d4.

Возможно также 10... Се7, что при-
водит к перестановке ходов после 11.
Сс2 Cg4. В партии Корзубов — Хари-
тонов (51-й чемпионат СССР, 1-я ли-
га) белые продолжали 11. ИЗ, но те-
перь уже хорошо 11... d4. Последова-
ло: 12. С:е6 К:е6 13. cd Kc:d4 14. K:d4
0:d4 15. Kf3 0:dl 16. JI:dl Cc5 17.
Kpfl Kpe7 18. Kpe2 Jlhd8 19. СеЗ C:e3
20. Kp:e3 ,c5. Шансы черных предпоч-
тительнее.

11.	Cc2 Ce7 12. h3.

Позиция полна нюансов. Заслужи-
вало внимания 12. Ле1, сохраняя на
12... Ф37 маневр 13. КП Лd8 14. КеЗ,
с темпом атакуя слона, а в случае
12... 0—0 хорошо 13. ЬЗ.

. 12... Ch5 13. Ле1 Фd7.

Существенная тонкость! Задержка
с рокировкой дает черным дополни-
тельные ресурсы. В случае 13... 0—0
возможно 14. КЬЗ Кеб 15. g4! Cg6
16. Cf5 Ф37 17. СеЗ Kcd8, случившееся
в партии Цешковский — Агзамов
(49-й чемпионат СССР, высшая лига),
и здесь, по рекомендации Е. Васюкова,

белые получали перевес путем 18. Ф32
и 19. Jladl.

Сразу же после турнира во Вршаце
соперники повторили этот вариант на
турнире в Стара-Пазова. Вместо 17...
Kcd8 Агзамов испытал 17... Jlfd8?!,
но после 18. Фс2 Фе8 19. JIadl Cf8
20. Kpg2 Kph8 21. h4! h5 22. Kg5 hg
23. h5 C:f5 24. ФТ5 K:g5 25. C:g5 Ce7
26. еб f6 белые добились преимущест-
ва, которое могли закрепить простым
27. Cf4! Однако де Фирмиан ошибся —
27. Ьб? — и вскоре вынужден был сло-
жить оружие: 27... fg! 28. hg Kp:g7 29.
ЛЫ Фg6 30. ЛЬ7 Kp:h7.

14.	Kfl.

После 14. КЬЗ Кеб 15. Cf5 Kcd8
16. СеЗ а5 17. Сс5 а4 18. С:е7 Ф:е7 19.
Kbd2 сб Карпову не удалось добиться
преимущества в 28-й партии матча
в Багио. Де Фирмиан переводит коня
на королевский фланг, после чего пар-
тия приобретает теоретический ин-
терес.

14...	Jld8 15. Kg3 Cg6 16. Kd4.

Препятствуя прорыву d5—d4, од-
нако теперь черным удается осущест-
вить продвижение с7—с5 с образова-
нием проходной пешки «d».

16... K:d4 17. cd Кеб 18. Kf5 с5 19.
СеЗ.

Белые надеются организовать бло-
каду на поле d4. В случае 19. К:е7 Ф:е7
20. C:g6 hg проходная пешка «d» обес-
печивает черным хорошие возмож-
ности.

19... Фа7! 20. Лс1 ?!

После длительного размышления
белые решаются на жертву пешки,
рассчитывая на атаку королевского
фланга. Надо иметь в виду, что найти
противоядие нажиму черных уже не
просто. Так, на 20. К:'е7 Ф:е7 21. C:g6
hg появляется дополнительная воз-
можность атаки пункта d4 путем ЛЬ14.
На 22. Лс1 возможно и 22... с4, а в слу-
чае 22. de хорошо 22... d4 23. Cd2 Ф:с5.

20... C:f5 21. C:f5 cd 22. Cd2.

22. С:еб? проигрывает из-за 22... de!
Теперь на 22... 0—0 белые рассчиты-
вают использовать линию «с» путем
23. Лсб или 23. Фс2. Однако черные
начеку...

22... ФЬб 23. Cd3 0—0 24. Фс2 g6 25.
f4.
Интересно также 25. Ь4.

25... Кс5 26. f5 K:d3 27. Ф:с13 gf 28.

Сильнее 28. Jlf 1.

28... <l>g6 29. <M4.

Психологически трудно отказаться
от атаки, согласившись на размен фер-
зей. Но именно в окончании белые
сохраняли контригру после 29. <P:g6 fg
30. Лсб или 30. Лс7.

29... d3! 30. Лс7?

Белые в худшей позиции допускают
просмотр и быстро проигрывают.

30... ФЬб 31. ЛеЗ Ф:с7.

Дальнейшая игра объясняется лишь
обоюдным цейтнотом.

32. СЬ4 КрЬ8 33. Л^З ФЬб 34. КрЬ2
С:Ь4 35. Ф:Ь4 Лg8 36. Л13 Феб 37. Фd4
Лde8 38. ЛеЗ f6. Белые просрочили
время.

Ереванец С. Лпутян привлек внима-
ние специалистов, дебютируя в выс-
шей лиге 48-го чемпионата СССР
(1980). В дальнейшем он также неиз-
менно показывал высокие результаты,
играя в энергичном, я бы сказал эле-
гантном, стиле. Лпутяну мешает, по-
жалуй, недооценка своих сил. Правда,
в острых турнирных ситуациях в нем
всегда пробуждается истинный спорт-
смен. Достаточно вспомнить первую
лигу 50-го чемпионата СССР. Крайне
неудачный старт, никак не соответст-
вующий игре, полной свежих идей, мог
деморализовать молодого мастера.
Однако Лпутян сумел взять себя в ру-
ки и включиться в погоню за лидера-
ми. Семь полновесных побед позволи-
ли ему разделить 4-е место.

В конце 1982 года на международ-
ном турнире в ГДР Смбату впервые
покорилась гроссмейстерская норма.
Затем следуют успешные выступления
за команду Армении (VIII Спартакиа
да народов СССР, Москва, 1983) и
сборную молодежную команду СССР
(Чикаго, 1983).

Лпутян уверенно вошел в тройку
победителей Всесоюзного отборочного
турнира в Иркутске и завоевал пу-
тевку в высшую лигу 51-го чемпиона-
та СССР.

Декабрь прошлого года будет осо-
бенно памятен Лпутяну. Греческий ра-
бочий клуб «Перестери» организовал
в Афинах международный турнир.
Норма гроссмейстерского балла в тур-
нире, насчитывающем 12 участников,
среди которых 3 гроссмейстера и 6
международных мастеров, была высо-
ка — 8 очков.

Лпутян играл словно по графику:
надежный старт — 5 очков в 6 пар-
тиях и четкий финиш — 3 из 5. В ре-
зультате норма покорилась Лпутяну,
разделившему первое и второе места
в сообществе с Кр. Георгиевым (Бол-
гария). Третьим был В. Инкёв (Бол-
гария) — 7, 4—5-е места заняли
Е. Свешников (СССР) и С. Скембрис
(Греция) — по 61/2 очков.

С. Лпутян.

Ферзевый гамбит D16/d

С. ЛПУТЯН	В. ИНКЕВ

1.	d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. Kf3 0—0 6. еЗ Ьб 7. СЬ4 Ке4 8. Cg3.

Сравнительно редкое продолжение,
вполне соответствующее стилю Лпутя-
на, тяготеющего к сложным позициям.
Обычно играют 8. С:е7 Ф:е7 с после-
дующим 9. Фс2 или 9. cd К:сЗ 10. be ed
11. ФЬЗ. Неплохо также 9. Лс1. На-
пример, партия Псахис — Холмов
(51-й чемпионат СССР, первая лига)
продолжалась: 9... К:сЗ 10. Л:сЗ сб 11.
Cd3 Kd7 12. 0—0 е5 13. cd?! е4 14. de be
15. Се2 ef 16. C:f3 СЬ7 17. C:c6 C:c6
18. Л:с6 Лас8 19. Л:с8 Л:с8 20. Фd2
Феб 21. ЬЗ Феб 22. ЬЗ f5 23. Фg5
со сложным эндшпилем.

8... с5 9. Cd3 cd 10. ed К:сЗ.

Сомнительное решение. Позиция но-
сит открытый характер, и следовало
предпочесть размен слона 10... K:'g3
11. hg. В предстоящей борьбе черные
сохраняли полноправную игру. Напри-
мер: 11... de 12. С:с4 Кеб 13.Ф62 Cf6.

11.	Ьс Ьб 12. 0—0 СЬ7 13. cd C:d5?!

Напрашивающийся, но не лучший

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 2)

№ 1. 1. Kd2 Kpg3 2. Kfl! (2. Ке4? Kpf3 3. Kd2 КреЗ 4. Kpg2! Kpe2 5. Kfl f3)
2... Kpf3 3. Kh2! КреЗ 4. Kpg2 Kpe2 5. Kph3! — ничья.

№ 2. 1. Cb7 (1. Cc6? Kp:e5 2. аб Кеб; 1. аб? Kd7! 2. a7 КЬб 3. Kpg2 Kp:e5 4. Kpf3
Kpd6 5. КреЗ Kpc5 6. Kpf4 Ka8!) 1... Kp:e5 (1... Kpd7 2. аб Kpc7 3. Cd5 КрЬб 4. Cc4
или 2... Кеб 3. a7 Kc7 4. Cd5!) 2. Cc8! Kpd6 3. аб.

№ 3. 1. f4! He решает 1. Cd3 из-за 1... f5. Ошибочно и 1. Cg8 ввиду 1... Креб
2. Kpg4 f5 3. Kpg5 f4! 4. f3 (4. Kp:f4 Kpf6 5. Kpg4 Kpg6) 4... Kpe7 5. Kpf5 Kg6 или
4. h7 Kg6 5. f3 Kpe7 6. Kpf5 Kpf8 7. Kpf Kh8 1... Креб (1... Krd6? 2. Cf5) 2. f5! (2. Cg8?
f5 3. h7 Kg6) 2... Kpe5 (2... Kpd6 3. Cg8 Kpe7 4. Kpf4! 3. Cg6I! fg4. h7 K:h7 5. fg, и
выигрывают.

№ 4. 1. Kd6! ЫФ 2. е8Ф Kpa7 (но не 2... ФЬ8 из-за 3. Фа4 Фа7 4. Феб КрЬ8 5. Фс8 X
3. КЬ5 (3. Кс8? КрЬ7 4. Ф67 КрЬ8) 3... КрЬб 4. Ф(18 Краб (4... Креб 5. Фс7 и т. д.,
4... Крс5 5. Фбб Крс4 6. КаЗ) 5. Фа8 КрЬб 6. Фа7 Креб 7. Фс7 Кр:Ь5 (7... Kpd5
8. КсЗ) 8. ФЬ7.

№ 5. 1. Kg6! Кре4 (1... Kpd4 2. Kpb5 Kpd5 3. Kh4! Кре4 4. Креб Kpf4 5. Kpd7,
и далее, как в основном варианте) 2. Ке7 Креб 3. Kpb5 Kpd6 4. Кеб! Kpd5 5. КрЬб!
Kpd6 6. Kpb7! Kpd7 7. Kd4! Kpd6 8. Kf3! Kpd5 9. Kh4! Kpe4 10. Kpc7 Kpf4 11. Kpd7
Kpg4 12. Kpe7 Kp:h4 13. Kp:f7 Kpg5 14. Креб и т. д.

№ 6. 1. Kh4 Kpg4 2. Kg2 Kpf3 3. Kei! Kpe2! 4. Kg2 Kpf2 5. Kf4 e3 6. Kpdl Kpfl!
7. Ke2 g2 8. Kg3 Kpf2 9. Ke2! Kpfl 10. Kg3 Kpgl 11. Kpel! (11. Ke2? Kpf2! или
11. Kpe2? Kph2 12. Kfl Kph3! 11... Kph2 12. Ke2 с ничьей. Тот же результат и
при 5... g2 6. Kpd2! glK 7. Kd3! Kpf3 8. Ke5 Kpf4 9. Kd3! Kpf5 10. КреЗ KI13 11. Kc5 и
12. K:e4.

ответ, после которого нависает угроза
пешечного прорыва в центре. Нехоро-
шо и 13... Ф:65 из-за 14. Ле1 Кеб 15.
Сс2. Лучше всего 13... ed, однако и
здесь преимущество у белых ввиду
пассивной позиции слона Ь7.

14. с4 СЬ7 15. Сс2 Kd7 16. ФdЗ Kf6
17. Jlfel C:f3.

Уже грозило 18. Кё5 и 19. Ch4.

18. gf Лс8.

Упорнее 18... Ле8, на что Лпутян
намечал продолжать атаку путем 19.
Kphl Cf8 20. Лgl g6 21. Се5 Cg7 22.
Л^б!? fg 23. Ф^б Фе7 24. Лgl Л18
25. Ф:Ь6 с многочисленными угрозами.

19. Kphl g6?

20. Л:еб! Фd7 21. d5.

Ладья и не помышляет об отступ-
лении. На 21. Лае! черные защища-
лись путем 21... СЬ4.

21... Ь5 22. cb Лс5.

Не спасает и 22... Л:с2 23. Ф:с2 fe
24. Ф^б Kph8 25. Се5!

23. СЬЗ fe 24. Ф-.ge Kph8 25. Се5!

Этого промежуточного хода Инкёв
не видел. Играя 23... fe, он рассчиты-
вал на автоматическое 25. Ф:Ь6, что
делало возможным защиту: 25... Kh7
26. Се5 Cf5. Теперь же, после 25. Се5!,
черные сдались.

О. СТЕЦКО,

мастер.
Машина
опровергает

В 1851 году И. Клинг и Б. Гор-
виц опубликовали следующую пози-
цию:

Оттеснить короля черных с по-
мощью цугцванга на крайнюю линию
не удается. Черные играют КрЬб —
с7—Ьб, а в случае перевода слона
на диагональ Ь2—Ь8 отвечают КЬ7—
а5 (d8)—Ь7. Единственный способ вы-
бить черных из этой крепости, свя-
занный с обходным движением короля,
выпускает черные фигуры в другой
угол.

На этом основании Клинг и Гор-
виц оценили это положение как ни-
чейное.

В последующие годы теория окон-
чания «два слона против коня» по-
полнилась несколькими позициями,
случившимися в партиях или воз-
никающими при решении этюдов. Так,
например, в 1922 году в журнале
«Chess Amateur» был опубликован
анализ Г. Адамсона. В 1953 году в
журнале «Шахматы в СССР» (№ 10)
я доказал, что если король черных
оттеснен на край доски, то белые
всегда выигрывают (анализировалась
позиция Kpd6, Саб, Cd5—Крс8, КЬ8 и
три других, получающихся последо-
вательным сдвигом всех фигур впра-
во) .

Там же было показано, что ес-
ли при оттеснении на край доски
черные не успевают построить кре-
пость Клинга и Горвица, то они
проигрывают. Пример: Kpd4, СаЗ,
СЬЗ—Креб, КЬб.

В 1972 году в книге «Test Tube
Chess» А. Ройкрофт вновь поднял
вопрос об оценке позиции Клинга и
Горвица (а вместе с тем и всего окон-
чания в целом). Проблема в сле-
дующем: могут ли конь и король при
вытеснении из крепости в одном углу
«соорудить» крепость в другом?

Ройкрофт заинтересовал этой проб-
лемой программиста, К. Томпсона, и
тот с помощью компьютера «Белл»
в 1983 году дал ошеломляющий от-
вет: «Не могут!»

Компьютер дважды разыграл пред-
ложенную ему начальную позицию:
Кра8, Chi, Ch6—Kpf3, Kg2. Ход бе-
лых. Текст окончания опубликован в
журнале «EG».

Первые 22 хода не представляют
интереса. Белые освобождают из за-
точения слона, после чего черные стро-
ят крепость Клинга и Горвица. К 23-му
ходу белых возникает следующая по-
зиция:

Дальше события развиваются так:

23. СЬб Kf4 24. Cdl Kg2 25. Kpd4
Kei 26. КреЗ Kg2 27. Kpd2 Kpf4.

Если 27...Kh4, to 28. Kpe2 Kf5 29.
Cc7 Kpg4 30. Себ и 31. Cc2.

28. Kpe2 Kpf5 29. Cc2 Креб 30.
СЬЗ Kpd6 31. Cf2 Kf4 32. КреЗ Кеб.

Черные в трех шагах от крепости
с конем на Ь7 и в четырех — с ко-
нем на g7. Кажется невероятным, что
их замыслу можно воспрепятствовать.

33. Cg3 Кре7 34. Се5 Кс5 35. Cd5.

Эта позиция заслуживает диаграм-
мы. Слоны отрезают черного короля
от обоих углов. Белый король спе-
шит на помощь слонам.

35... Кеб 36. Кре4 Кс5 37. Kpf5
Kd7 38. Cf4 КЬб 39. Cf3 Кс4 40.
Кре4 Kd6 41. Kpd5 КГ7 42. Cdl Kpf6
43. Cc2 Kg5 44. Ce5 Kpe7 45. Cg3
Кеб 46. Kpe5 Kd8 47. Cel Kf7 48.
Kpd5 Kh8 49. Ch4.

Здесь у белых уже несколько путей
к цели. Накал борьбы ослабевает.

49...Kpf7 50. Kpd6 Kg6 51. СЬЗ Kpf8

«КОНЕЦ ГРУППЫ «НОРД»

Так называется книга В. М. Ганкевича,
бывшего офицера штаба Ленинградского
фронта (Лениздат, 1965). В книге много
интересных фактов, связанных с героиче-
ской обороной Ленинграда. Приводим
небольшой отрывок из этой книги:

«Глубокой ночью впереди, в щели како-
го-то плохо замаскированного окна, мельк-
нул свет. Оказалось, что это речная при-
стань Старой Ладоги. Внутри темного
здания слышался скорбный плач женщины.
Мы нащупываем дверь и входим в желто-
ватый полумрак- Тускло светит керосино-
вая лампа. В углу комнаты различаем
скамейку, на ней тело человека, покрытое
плащом. У изголовья рыдает женщина.
Это жена Ильина-Женевского — советско-
го дипломата, старого большевика, участ-

52. Cf6	Kpe8	53. СсЗ	Kf4	54. Cd4

Kg6 55.	Cdl	Kpf8 56.	СсЗ	Ke7 57.

СЬ5 Kf5 58. Kpe5 Kh6 59. Креб
Kg8 60. Cd4 Kh6 61. Kpf6 Kg8
62. Kpg6 Ke7	63. Kph7	Kd5	64. Cc5

Ke7 65.	Kph6	Kpg8 66.	C:e7	с матом

в три хода.

Во второй раз позиция Клинга и
Горвица возникла тоже после 22-го

хода черных.

23. Cd4 Крс2 24. КреЗ КрЬЗ 25.
Cg6 Кс4 26. Кре2 КЬ2 27. Cf7
Крс2 28. Се5 Ка4 29. Cg6 КрЬЗ
30. КрЬ2 Крс4 31. Cg3 КЬб 32. Cf7
Крс5 33. Cf2 Креб 34. Се8 Крс7 35.
Kpd3 Kd7 36. Cg3 Kpd8 37. Cf7 Kpe7
38. Cc4 Kpf6 39. Kpe4 Kpe7 40. Ca2
Kc5 41. Kpd5 Кеб 42. СЬЗ Kpf6 43.
Ce5 Kpe7 44. СсЗ Kg5 45. Cc2 Kf3
46. Ca5 Kg5 47. Cd3 Kf7 48. Cel Kh8
49. Ch4 и т. д.

Как и в первом решении, на
бб-м ходу черные потеряли коня и на
69-м получили мат.

Итак, компьютер доказал, что два
слона всегда выигрывают против ко-
ня. Блестящее достижение машинного
анализа!

Ввиду невозможности выигрыша в
течение 50 ходов, в Шахматном ко-
дексе следует установить для рас-
сматриваемого окончания правило 100
ходов.

Что касается этюдной композиции,
то в этюдах на выигрыш, в кото-
рых белые наряду с прочим мате-
риалом имеют двух слонов, а чер-
ные — коня, могут обнаружиться
побочные решения, а некоторые этю-
ды на ничью с обратным соотноше-
нием сил могут оказаться опроверг-
нутыми.

А. ХАЧАТУРОВ,
мастер.

ника Октябрьской революции, известного
шахматиста. Незадолго до нашего прихода
в Старую Ладогу немецкий летчик, слу-
чайно обнаружив ночью на реке Волхов
буксирный пароход, тянувший за собой
баржу, сбросил фугасную бомбу. Она
упала рядом с баржей. Взрывной волной
был убит Ильин-Женевский. Остальные
пассажиры чудом уцелели.

— Нужно хоть чем-нибудь помочь этой
несчастной женщине,— сказал я капитан-
лейтенанту,— ведь она тут одна среди ночи.

Моряк с готовностью согласился. Наш-
ли представителей местных властей. Утром
Ильина-Женевского похоронили на Старо-
Ладожском кладбище, под большим рас-
щепленным деревом, на берегу реки
Волхов».
ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

ства. Справедливости ради, надо ска-
зать, что содержательных и интерес-
ных партий было немало.

(Заметки о чемпионате Болгарии 1983 г.)

Староиндийская защита D96/c

А. КОЛЕВ	Д. ДОНЧЕВ

Очередной турнир на первенство
Народной Республики Болгарии про-
ходил в конце прошлого года в шах-
терском городе Пернике, ставшем в
последнее время одним из крупней-
ших шахматных центров нашей стра-
ны. Большинство участников состав-
ляли гроссмейстеры и мастера, не раз
выступавшие на Олимпиадах и дру-
гих крупнейших международных
встречах. Однако на этот раз произо-
шла своеобразная переоценка ценно-
стей и испытанным турнирным бой-
цам пришлось удовлетвориться скром-
ными спортивными результатами.

Чемпионат ознаменовался реши-
тельным наступлением молодежи, ряд
представителей которой вели борьбу
смело, энергично, с подлинным вдох-
новением. Самым юным участником
был дебютант первенства шестнадца-
тилетний А. Колев. Оспаривали по-
беду также чемпион мира среди юно-
шей Кир. Георгиев, чемпион Болга-
рии среди юношей Д. Трифонов и дру-
гие недавно выдвинувшиеся шахмати-
сты.

Средний коэффициент турнира 2393
не очень высок, но надо иметь в виду,
что некоторые участники первенства
еще не играли в столь ответствен-
ных соревнованиях.

Вот итоги спортивной борьбы:
С. Данаилов, Д. Дончев — по 81 /2 оч-
ков из 14 возможных, 3. Захариев,
В. Луков — по 8, Крум Георгиев и
Кирил Георгиев — по 71/г» В- Инкёв,
Л. Попов, С. Семков, Л. Спасов —
по 7, И. Григоров, П. Великов, Н. Спи-
ридонов — по 61 /2, Д. Трифонов — 5,
А. Колев — 41/2 очка.

Шестнадцатый участник первенства
Е. Ерменков выбыл из турнира после
трех туров, имея С/г очка. Его ре-
зультаты, естественно, не засчитыва-
лись.

При изучении турнирной таблицы
бросаются в глаза два обстоятельства.

Первое — редкая плотность резуль-
татов. На дистанции в два очка рас-
положились тринадцать участников
первенства! Это свидетельство того,
что спор вели шахматисты примерно
одного класса.

Второе — менее приятное. Снова
весьма значителен процент ничьих —
63. Справедливо говорят, ничья ничьей
рознь. Но здесь мы имеем дело со мно-
гими партиями, в которых явным было
нежелание противников вести настоя-
щую полнокровную борьбу.

К сожалению, широкое распростра-
нение получает деляческая практика
игры «на плюс один» или «плюс два»,
что при ровном составе гарантирует
неплохое, а подчас и призовое место.

Д. Дончев.

Рекордсменами ничьих были меж-
дународный мастер Крум Георгиев,
их у него тринадцать (!) в четырнад-
цати встречах. Жаль, что этот бес-
спорно одаренный шахматист явно
зстал на путь турнирных расчетов в
ущерб настоящему шахматному твор-
честву.

По одиннадцати ничьих на счету у
гроссмейстеров Великова и Спиридо-
нова, в большинстве из них борьбы
не было.

Познакомьтесь с несколькими при-
мерами творчества участников первен-

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4.
е4 е5 5. Kf3 g6 6. Се2 Cg7 7. 0—0 0—0
8. Ле! сб 9. Cfl аб 10. d5 с5 11. аЗ
Ке8 12. Ь4 Ьб 13. Kd2 f5 14. КЬЗ Ьб 15.
ЛЫ Kdf6 16. Cd3 f4 17. be be 18.
Cd2?

Дальнейшее продвижение пешки f4
не следовало допускать, правильно
было 18. Се2.

18... f3! 19. g3 Kg4 20. Cfl h5 21. h3?

Решающая ошибка, необходимо бы-
ло 21. СеЗ и затем Кс12.

21... h4! 22. hg hg 23. g5 <М7 24. fg
(приходится, грозило 24... g2 и 25...
ФЬЗ) 24... f2 25. Kph2 Ch8! Белые
сдались.

Ферзевый гамбит D13/c
П. ВЕЛИКОВ С. ДАНАИЛОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ с5 5. cd K:d5 6. е4 К:сЗ 7. be cd
8. cd Кеб 9. Cd3 СЬ4 10. Cd2 Фа5 11.
ЛЫ 0-0 12. Кре2? C:d2 13. Ф^2
ФЬ5 14. ФеЗ Лd8 15. Kpfl Фа5 16. Сс4
K:d4! 17. K:d4 Фс5 18. Cd5 ed 19. е5
Фс4 2Q. Kpgl Ф:а2 21. Ле1 Фаб 22.
f4 ФЬб 23. Ф12 Cd7 24. h3 Лdc8 25.
Kph2 Лс4 26. f5 ФЬб 27. еб Л^4 28.
ed Фd6 29. g3 Ле4. Белые сдались.

Чтобы сотворить гроссмейстерскую
ничью, нужно миролюбие обоих про-
тивников. Но в следующей партии
встретились два бескомпромиссных
шахматиста, и их поединок имел не-
малое значение для борьбы за лидер-
ство.

Староиндийская защита D95/c
С. ДАНАИЛОВ Кир. ГЕОРГИЕВ

1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 0—0 5. d4 d6 6. Се2 е5 7. 0—0 Kbd7
8. Фс2 h6!? (обычно играют 8... сб, но
Георгиев не любит идти проторенными
путями) 9. Лdl Фе7 10. de К:е5 11.
К:е5 Ф:е5 12. СеЗ Cd7 13. f3 Лк8 14.
Cfl Kph7 15. Ф12 с5 (черные бесстраш-
но создают себе слабости на d6 и с!5,
рассчитывая на тактические осложне-
ния) 16. Лd2 Себ 17. Лadl Ке8 18.
КЬ5 Cf8 19. ФЬ4 аб 20. КсЗ ЛаЬ8 21.
Cf4 Феб 22. Kd5 Ь5 23. Ф12 Cg7 24.
СеЗ? (следовало играть 24. ЬЗ) 24...
C:d5 25. Л:с15 be 26. C:c4 Л:Ь2 27.
ФИ4 ЛЬ4 28. C:a6 Ла8 29. Cfl Л:а2 30.
Фе! Лаа4 31. Ф!2 Фе7 32. h4 Ь5 33.
Kphl Се5 34. (4 Cd4 35. C:d4 Л^4 36.
J15:d4 Л :d4 37. Л^4 cd 38. Cd3 Фа7
39. е5 de 40. fe Kg7 41. Kph2 Фd7 42.
Ф14 Kpg8 43. Ф16 Кеб 44. Kpgl Фd5
45. Kpf2 Kc5 46. C:g6 fg 47. Ф^б Kpf8
48. Ф:115 Ke4 49. Kpel Фа5. Белые
сдались.

Кир. Георгиев крайне неудачно
стартовал, и лишь три победы в се-
редине турнира позволили ему все же
стать одним из призеров.

Как я уже отметил, победители пер-
венства молоды. Мастеру Данаило-
ву — 22 года. В 1979 году он был
чемпионом Болгарии среди юношей,
а в 1981 году стал бронзовым при-
зером юношеского чемпионата Евро-
пы.

Международному мастеру Донче-
ву — 25 лет. В 1982 году он впервые
был включен в олимпийскую команду
Болгарии.

Одному из героев турнира Заха-
риеву — 22 года, он уже во второй
раз оспаривает звание чемпиона стра-
ны.

Любопытно, что средний возраст
участников, занявших первые шесть
мест, — 23 года, а участников, ока-
завшихся на восьмом — тринадцатом
местах, — 35 лет. Вопреки пословице
выходит, что молодо — не зелено.

Чтобы решить спор за золотую ме-
даль, между Данаиловым и Дончевым
был проведен матч из четырех партий.
При счете 2:2 звание чемпиона при-

сваивалось Данаилову, имевшему луч-
шие показатели по таблице Бергера.

Первые две встречи завершились
мирным исходом. Упорная борьба раз-
вернулась в третьей партии.

Английское начало R22/a

С. ДАНАИЛОВ Д. ДОНЧЕВ

1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 е5 5. d3 СЬ4 6. Cd2 C:d2 7.
<fc:d2 0—0 8. 0—0 Ле8 9. КсЗ Каб.

Сомнительное решение,. Надежнее
простое 9... d6. Заслуживает серьез-
ного внимания и продолжение 9... сб
и затем d7—d5.

10. е4 сб 11. Лае! (вычурный маневр,
на el этой ладье не место) 11... Кс7
12. d4 d6 13. Лdl (признание того,
что 11-й ход был неудачным) 13...
Фе7 14. Л1е1 g6 15. ЬЗ Лad8 16.
Фс1 Kd7 17. Ле2 Kf8 18. Лed2 f6 19.
ФаЗ Ла8 20. ФЬ2 Сс8 21. ЬЗ СЬ7 22.
КрЬ2 Лed8 23. ФаЗ Kpf7 24. Ь4 ed? 25.
K:d4 Ксеб.

Черные потеряли много времени и
неосторожно вскрыли игру. Теперь
преимущество белых становится оче-
видным.

26. е5! de (если 26... K:d4, то 27. ef)
27. К:с6 С:с6 28. С:с6 Kd4 (на 28...
Лас8 очень сильно 29. Kd5!) 29. С:а8
Л:а8 30. Kd5 Фd6 31. Л^4! (правиль-
ное решение, конь на d4 занимал
слишком сильную позицию) 31... ed 32.
Л^4 Кеб 33. ЛdЗ а5 34. ФЬ2 Фd8 35.
Л13 f5 36. g4 Kg5 37. Л14 Кеб 38.
ЛТЗ Kg5 39. ЛеЗ Ке4 40. gf Фd6 41.
Kphl gf 42. ЛfЗ.

Этот ход был записан. Впечатление
такое, что положение черных безна-
дежно. Так, видимо, и решил Данаи-
лов, небрежно проанализировавший
отложенную позицию.

42... Kpg6 43. Ьа (неточность, быст-
ро решало 43. Фа1, имея в виду пере-
вод ферзя на gl) 43... Л:а5 44. ЛЬЗ Ь5
45. Kpg2? (все шансы на победу остав-
ляло 45. Л:Ь5 Л:Ь5 46. Ф:Ь5 K:f2 47.
Kpg2 и т. д.) 45... Ьс! (ход, явившийся
полной неожиданностью для белых)
46. ЛЬб Л^5 47. Л^б Л^б.

Теперь уже черные не рискуют про-
играть, противники решили не иску-
шать судьбу и согласились на ничью.

В заключительной четвертой партии
победил Дончев. Выиграв матч со сче-
том 21/г: 1 он стал чемпионом Бол-
гарии. Это его второй большой успех
в ушедшем 1983 году. Незадолго до
чемпионата страны он занял первое
место на международном турнире в
Чехословакии, выполнив норму гросс-
мейстерского балла.

А. МАЛ Ч ЕВ,
международный арбитр.

София.

ШАХМАТЫ ДОБРЫИ СПУТНИК	ШАХМАТЫ ДОБРЫИ СПУТНИК

От возраста не зависит

О возрасте жителей Даугавпилса
(их всего 125 тысяч), увлекающихся
шахматами, можно сказать: от 5 и до
85. Организованных шахматистов в
городе 1500, секции созданы не толь-
ко на предприятиях, в учебных за-
ведениях, но и при всех жилищ-
но-эксплуатационных участках.

Младший и пенсионный возраст,
широко представленный в ЖЭКах,
прекрасно уживаются друг с другом,
потому что в шахматах нет пробле-
мы внуков и дедов: игра делает их
равными, одинаково нужными друг
другу.

В Даугавпилсе 12 детских шахмат-
ных клубов, над одним из которых,
самым массовым, шефствует город-
ской клуб (директор — кандидат в
мастера Э. Домулс).

В спартакиаде города, в соревно-
ваниях спортивных обществ шахма-
ты — непременный вид спорта. Мно-
го любителей шахмат в известном
своими производственными успехами
объединении «Химволокно», на заводе
приводных цепей, локомотиворемонт-

ном заводе имени Яна Рудзутака,
где впервые в стране был освоен
поточный капитальный ремонт тепло-
возов. Кстати, команда этого заво-
да стала чемпионом республики в
1983 году.

Во внутризаводские спартакиады
шахматы вовлекли более 8 тысяч
человек.

17 кандидатов в мастера и 46 пер-
воразрядников являются постоянными
участниками соревнований, активи-
стами городского шахматного клуба,
ставшего методическим и организа-
ционным центром. В совет клуба
входят профессор, доктор филологи-
ческих наук И. Дубашинский, рабо-
чий типографии Е. Литовка, заме-
ститель директора локомотиворемонт-
ного завода Ю.Колесников и ряд дру-
гих общественников.

Обширен календарь спортивных
встреч, организуемых в Даугавпил-
се. Из последних событий самое па-
мятное — «Неделя шахмат» в кон-
це прошлого года, посвященная 40-й
годовщине освобождения Даугавпил-

са от фашистов. Программа ее бы-
ла весьма насыщенной. Участвовали
гости из Белоруссии, РСФСР, горо-
дов Латвии. Разыграно два турнира
на Кубки спортивных обществ «Локо-
мотив» и. «Даугава», проведено не-
сколько сеансов одновременной игры,
лекции, беседы. Состоялись массовые
турниры семей и ветеранов.

Оба Кубка завоевал международ
ный мастер Ю. Петкевич (Рига). На
втором месте международный мастер
Э. Кеньгис (Рига), на третьем —
мастер А. Малевинский (Калинин-
град).

В соревновании шахматных семей
победителями в первой группе стали
врач Б. Питем и две его дочери —
шестилетняя Эля и восьмилетняя
Симона.

В другой группе успеха добились
Климаковы — Сергей и Николай Гри-
горьевич. Среди ветеранов сильнее
всех оказался заслуженный учитель
Латвийской ССР А. Грибаченок.

В. РУДОЙ
ИГРАЛИ В ОТКРЫТЫЕ ШАШКИ

Восьмой международный турнир
сельских шашистов социалистических
стран проходил в Сочи. В нем приняли
участие шестнадцать шашистов из
Болгарии, Монголии, Полыни, Совет-
ского Союза и Чехословакии.

Нашу страну представляли экс-чем-
пионы СССР международные гросс-
мейстеры А. Балякин, А. Могилян-
ский, гроссмейстеры В. Вигман,
М. Корхов, мастера В. Булат, Л. За-
литис, К. Леонтьев и И. Никифоров.
Из МНР приехали чемпион страны
Л. Ганбатор и чемпион монгольской
столицы Л. Барбатор. Юный чемпион
Чехословакии семнадцатилетний
И. Сысел и второй призер националь-
ного чемпионата П. Малиш хорошо
известны советским любителям шашек
по предыдущим выступлениям в на-
шей стране. Высокий класс не раз
демонстрировали призеры чемпионата
Польши С. Енджыцки и М. Кобы-
лнньски. Пожалуй, несколько слабее
были болгарские шашисты Б. Янев и
С. Христов, но это и понятно — шашки
в этой братской стране только начи-
нают развиваться.

Поначалу лидерство захватил мас-
тер К. Леонтьев. Горьковчанин выиг-
рывал партию за партией, и казалось,
вопрос о первом месте решится до-
вольно скоро — преследователи бы-
стро отстали. Однако турнирная судь-
ба распорядилась иначе. Шесть (!)
побед подряд одержал рижанин Мо-
гилянский, хорошего результата до-
бился Балякин.

К последнему туру преследователи
почти настигают «беглеца» — он лишь
на пол-очка впереди. В последнем туре
Леонтьев потерпел поражение, а его
конкуренты победили и обошли его.

Первое место занял Могилянский с
высоким результатом — 12 очков из
15 возможных. Худшие показатели по
таблице коэффициентов оставили на
втором месте Балякина. Третьим был
Леонтьев.

Игра в турнире была очень боевой,
участники смело шли на осложнения,
проверяли острые экспериментальные
варианты.

Оригинальный план применили чер-
ные в поединке Барбатор — Моги-
лянский.

После 1. 28—23 неожиданно после-
довало: 1... 9—14! 2. 32—28 21—27 3.
37—31 16—21 4. 31:22 18:27 5. 34—30

13—19! 6. 30—25 11 — 17 7. 40—34
17—22 8. 28:26 19:30 9. 25:34 24:33
10. 38:29 8—13 11. 43-38 14—19 12.
45—40 13—18 13. 38—33 18—22 14.
42—37 20—25 15. 48—43 10—14?

Будь белые прозорливей, они бы не-
сомненно провели удар 16. 37—32!
27:49 17. 35—30 49:24 18. 29:9, и те-
перь уже черным нужно искать спасе-
ние.

16. 35—30? 14—20 17. 40—35 12—18
18. 43—38 7—11 19. 37—31 20—24
20. 29:20 15:24.

Все кончено, через несколько ходов
белые сдались.

К этому положению пришла партия
Сысел — Могилянский:

Рисунок позиции говорит об остроте
дебютного сражения. Последующая

нестандартная игра черных запутала
соперника.

1... 14—20! 2. 30—25 20:29 3. 33:24
10—14 4. 35—30 4—10!? 5. 45—40
14—19.

Над позицией белых нависли комби-
национные угрозы, в которых они не
смогли разобраться.

6.	40—35?

Как показал анализ, шансы на
ничью оставались после 6. 36—31.

6...	19—23! 7. 28:19 15—20 8. 24:4
13:24 9. 30:19 2—7 10. 4:22 17:48 11.
26:17 12:32 12. 38:27 48—37 13. 25—20
37:25 14. 35-30 25:34 15. 39:30 5-10,
и в дальнейшем черные реализовали
преимущество.

К этой позиции Залитис и Булат
(черные) подошли после форсирован-
ной игры. В расположении белых есть
существенная слабость — висячая
шашка 41, не украшает лагерь черных
и шашка 7. Предстояло выяснить —
чья «слабость слабее».

1... 24—29 2. 33:24 20:29 3. 28—22?
(после 3. 39—33 позиция упрощалась)
3... 15—20 4. 39—33 20—24 5. 34—30
14—20!

Плохо было 5.. 4—10? из-за 6.
40—34! 29:40 7. 35:44 24:35 8. 33—29
23:34 9. 25—20 14:25 10. 27-21 26:28
11. 32:5 с шансами на выигрыш.

6. 25:14 9:20 7. 40—34.

Этот ход равносилен капитуляции.
Однако уже трудно что-либо посове-
товать белым. Если 7. 32—28 23:21 8.
31-27 (8. 30—25 18:27 9. 25:34 27—32
10. 37:28 26:46 11. 34—29 46:34 12.
40:20, и у черных лишняя шашка), то
8... 21:32 9. 37:28 18:27 10. 30-25
19—23! 11. 28:30 11 — 17 12. 33:15
4—10 13. 15:4 13—19 14. 4:31 26:46
с шансами на победу. После 7. 30—25
12—17 8. 25:14 17:39 9. 43:34 19:10 10.
32—28 23:43 11. 34:1 43—49 эндшпиль
явно в пользу черных.

7... 29:40 8. 45:34 20—25 9. 34—29
23:34 10. 30:39 4—9 11. 33—28 18—23
12. 39—34 24—29 13. 43—39 29:40 14.
35:44 12—18 15. 48-43 25—30.

Не допуская 16. 44 — 40 ввиду 16...
19—24 17. 28:19 30--35 18. 19:30 35:33
19. 38:29 16-21 20. 27:16 18:47Х.

16. 39—33 7—12 17. 43—39 9-14 18.
44—40 30—35 19. 40—34 14—20. Бе-
лые сдались.

В партии Енджыцки — Залитис уже
в дебюте белые попали в трудную си-
туацию.

1... 19—24!

Теперь нельзя играть 2. 40—34 из-за
2... 24—30 3. 35:24 14—20 4. 25:14
9:49Х. А на 2. 44—39 следует 2...
24—29 3. 33:24 14—20 4. 25:14 10:30
5. 35:24 18—22 6. 27:18 13:35х.

2. 37—31? (правильно 2. 36—31, и
после 2... 21—26 3. 46—41 1—6 4.
41—36 позиция белых вполне защити-
ма) 2... 21—26 3. 42—37 24—29 4.
33:24 18—22 5. 27.18 13:42 6. 47:38
14—20 7. 25:14 9:29Х.

Эффектно окончание партии Виг-
ман — Енджыцки:

1. 30—25 10—15 2. 25:14 19:10? 3.
33—28! 22:33 4. 35—30 24:44 5. 50:19
13:24 6. 27—21 16:27 7. 31:2. Черные
сдались.	в булат, мастер.
• НАШИ КОНКУРСЫ

Судья С. ПУГАЧЕВ
(Красноярск)

И ОТКРЫ ВАТЬ, И

УЧАСТВОВАЛО 30 задач 29 авторов.
Исключены: № 27 А. Калинина (предшест-
венник), HS 59 И. Крихели (побочное ре-
шение) — см. «Решения», переработка
В. Внльчннского (см. журнал 12—1983, 3-я
стр. обложки, «Возвращаясь к напечатан-
ному» — побочное решение 1. K:d3), а
также М® 35 Г. Козюры (опубликована

1 — 2 - й приз (на равных)
А. ЛОБУСОВ (№ 22)

1. Лав! — 1... сю 2. Cd5! Kp:d5 3. Kf6X,
1... КеЗ 2. Kf6! K:f6 3. C:d3x, 1... d2
2. Cd3! Kp:d3 3. K:c5x, I... Jl:f4 2. K:c5!
K:c5 3. Cd5x.

Отлично сконструированная задача! Те-
матическая угроза и три варианта обра-
зуют замкнутый цикл чередующихся вто-
рых и матующих ходов. Все звенья цикла
начинаются жертвами белых фигур и регу-
лируются то самосвязыванием, то включе-
нием. Целостность цикла подчеркивается
единым моментом блокирования полей
черными конем, пешкой и ладьей. И еще
одно весомое достоинство — трудное, кра-
сивое вступление, когда белая ладья уходит
с линии «прямой наводки» в засаду, раз-
рушая готовую (и внешне сильную!) ба-
тарею.

1 — 2-й приз (на равных)
Л. ЗАГОРУЙКО (№ 61)

1. Фс4!, угр. 2. 0d5! ,T:d5, C:d5 3. Кеб,
Cd6x — I...Ca8! 2. Cd6! Л:86 3.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ

Приз (за миниатюру)
Н. КУЛИГИН (Nt 51)

КОНСТРУИРОВАТЬ!

ранее в газете «Вечерний Донецк», 1981).
Не учитывались задачи-переработки
Ан. Кузнецова и В. Проходы (из конкурса
1979 года), А. Лобусова (из конкурса
1981 года), ибо они не были исключены
из прежних соревнований.

В целом конкурс, по-моему, удался.

Kf7X и 1...Л:87! 2. Кеб! С:сб 3. Cf6x,
1...CI5 2. Kf7 Kp:f4 3. Cg5x и 1...Ю5 2.
Cf6 Kp:f4 3. Кебх.

Задача воспринимается как интересное
открытие автора! Содержание этой задачи
свежее и богаче, нежели в предыдущей.
Интересная угроза с жертвой белого
ферзя «по Новотному» вызывает антикри-
тические ходы черных слона и ладьи, еще
два дополнительных варианта со сложным
блокированием и тонкой дифференциацией
вторых ходов, а также любопытное вклю-
чение ладьи по четвертой линии в случае
1...Л:с4 2. Кеб С:сб 3. Cd6x, удачно
контрастирующее с такими включениями
ферзя в главных вариантах. Однако за-
дача Лобусова превосходит задачу Заго-
руйко четкостью конструкции и, конечно
же, лучшим вступительным ходом — отсю-
да решение судьи о примерно равном ка-
честве этих прекрасных трехходовок.

3-й приз
В. УДАРЦЕВ (№ 53)

1. Kd5, угр. 2. Фе7! С:е7 3. Л14х (но
не 2. Л14? C:f4, 2. Kf6? C:f6 — белые конь
и ладья в скрытой полусвязке!) — 1...
Лс4! 2. Л14! и 2... C:f4, Kpd5 3. Kf6, с7х,
1... ЛсЗ! 2. Юб! и 2... C:f6, Kp:d4 3. Л14,
Ф:Ь6Х.

Черная ладья, выключая белых слонов,
разрушает полусвязку ладьи и коня белых,
и те поочередно жертвуются, вызывая
красивое раздвоение в обоих вариантах:
принятие жертвы ведет н мату второй
белой фигурой, а отказ — к эходиаго-
нальным матам со связкой этой ладьи по
диагоналям же. Замечу, что два варианта
по нынешним меркам «мощности» замысла
не гак-то и много. Но не в этой «мощности»
дело, а в насыщенности и красоте!

1. Фе8 — l...dc 2. Фа4 Са5 3. Ф:а5х, 1...Сс5 2. Ф87 Краб 3.
ФЬ7Х, 1...Са5 2. C:d4 Краб 3. Фе2х и 2...СЬ6 3. Фа4х,
1...Краб 2. Фа4 Са5 3. Ф:а5Х. Пять правильных матов
в мини-форме.

Почетный отзыв (за переработку) — Ан. Кузнецову и
А. Спирину (см. журнал 6, За в статье «Ганнеман»). Удачное
раздвоение двух решений на двух «близнецов» с новыми
превращениями в ложной игре одного из них.

Похвальный отзыв (за обработку) — М. Парамонову
и Б., Чулкову (см. журнал 7, «В творческой лаборатории»).
Знаменитая задача Л. Лошинского избавилась от «злопо-
лучной» ладьи fl!

шомпшишни

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — задаче № 77 А. Кузовкова. Яркий,
четкий замысел. Тематические первый ход
и угроза, четыре содержательных вариан-
та. Почему же задача встала ниже при-
зового уровня? Первый ход, хотя и пре-
доставляет д^а свободных поля черному
королю, очевиден, ибо делается очень уж
удаленным от него конем. Слишком слабо
загружены белые слон на Ьб и ладья на
ЬЗ... Конечно, публикация задачи — дело
автора, но, право, жаль, что интересная
задумка исполнена технически небезуко-
ризненно и потому осталась без достой-
ного отличия.

2-й — № 29 В. Зиновьева. Очень при-
личная задача чешского стиля: удачный
вступительный ход, квартет правильных
матов, отсутствие белых пешек. В общем
красиво, но... ничего нового!

3-й — № 67 В. Капусты. Очень технично:
четыре дальних блокирования с «крестом»
белой ладьи, при хорошей конструкции,
при неплохом вступительном ходе. Одна-
ко опять нового слишком мало, подобная
батарейная игра ладьи давно и широко
разработана. Пожалуй, крест на «кресте»
ставить рановато, но потому, что еще не-
достаточное внимание уделялось его «ти-
хим», без шахов, формам.

В связи с тем, что лучшие шесть задач
конкурса позади, позволим небольшое су-
дейское слово-отступление. Заметили ли
вы, что везде тематические варианты от-
крываются шахами? Если в задачах, отме-
ченных призами, грубость шахов смягчает-
ся жертвами фигур, то, скажем, в задаче
Капусты шахи ладейно-ферзевой батереи
напоминают мне удары бильярдного кия
по шару (в задаче — по черному королю),
загоняемому в угловые лузы (в задаче —
на поля матовых ловушек). Может, выска-
зываю субъективное мнение, но шахи в
трехходовках на вторых ходах, вообще го-
воря, не очень их украшают, и, если это
позволяет замысел, нужно упорно искать
«тихое» разрешение схем-механизмов.

4-й — № 45 А. Спирина. Размашистая,
довольно самобытная игра ладейных ба-
тарей — готовой вначале и возникающих
в вариантах.

5-й — № 85 В. Копаева. Интересно
перемена игры на редкое взаимное пере-
крытие слона и пешки. Тихие угроза
и тихие ходы во всех тематических
вариантах кроме одного в действитель-
ной игре, что, увы, делает ее менее инте-
ресной, чем ложная...

ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ
(на равных) —

задачам № 5 Ю. Яковлева (три нестан-
дартных мата, но впечатление портят
множественные ответы на нетемати-
ческие защиты черным конем), № 11
Н. Иванова (эффект «ушел-пришел» —
легко, но и схематично), № 13 Ю. Гордиана
(«одесская тема» в трехходовке, но че-
ресчур уж в симметричном выражении),
№ 37 В. Степанова (с игрой ферзя по
углам доски, но однородности ей не
хватает), № 43 М. Жица (забавный
механизм известной шестикратной игры
пешечной полубатареи).

Присуждение — предвари-
тельное, замечания прини-
маются в течение полугода.
Заканчиваем публикацию предварительных итогов юбилейного
конкурса издательства «Физкультура и спорт» (см. также жур-
налы 1 и 2). Замечания принимаются до 30 апреля с. г.

Судья В. ГЕБЕЛЬТ
(Белоруссия)

ФИС-60	ПОСВЯЩАЕТСЯ 60-ЛЕТИЮ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» ФИС-60

ПОСТУПИЛО 73 многоходо-
вых задачи. Сначала были ото-
браны 20 многоходовок, достой-
ных отличий, однако после тща-
тельной проверки осталось толь-
ко одиннадцать, которые распо-
ложены в таком порядке:

1-й приз

В. РУДЕНКО
(Днепропетровск)

Мат в 4 хода

Хорошее вступление 1. Лаб!
создает тематическую угрозу
2. Ла8 Фе8 3. Kd5 Kpg8 4. Ке7 X,
с правильным матом при связ-
ке ферзя. Еще две связки:
1... Кре7 2. Фс17 Kpf8 3. Ла8
Kpg7 4. Лй8Х, 1... Kpg7 2. ФЬ7
Kpf8 3. Ла8 Кре7 4. Ле8х —
с двумя симметричными эхомата-
ми. «Цельное, отлично построен-
ное (всего-то 10 фигур!) произ-
ведение чешского стилях

2-й приз

Ф. ДАВИДЕНКО
(Свердловск)

Мат в 4 хода

После 1. ФЬЗ черные, отражая
угрозы 2. ФГЗ и 2. С:Ь6, бло-
кируют поля, и возникают три
сходных варианта с жертвами бе-
лого ферзя, вводящими в дело
белую батарею Са8+Ксб: 1...Ксб
2. ФТ5! C:f5 3. Ке7 Kp:d4
4. K:f5X, l...K:d4 2. Ф^З! C:d3
3. КЬ4 Креб 4. K:d3x и 1...КеЗ
2. Феб! fe 3. Kd8 Kp:d4 4. К.ебХ
«Тоже хорошее творческое дости-
жение!»

3-й приз

В. РУДЕНКО

Мат в 4 хода

После 1. Феб появляется тихая
угроза 2. Фбб! и 3. Jl:d5! Л:б5,
C:d5 4. Kf5, Khf3x, и возникают
аналогичные варианты 1... f5
2. Ф^б! C:d5 3. Khf3! C:f3
4. Себх и 1... f3 2. Л^б! Л^б
3. КТ5! ЛЛ5 4. Фе4х — с «двой-
ным клапаном», привлечением и
отвлечением с жертвами, матами
с использованием перекрытий то
ладьи, то слона. «Впечатление,
правда, несколько снижает огра-
ниченность оперативного просто-
ра в действиях ферзя и ладьи».

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1.	«Хотя форсированный, одна-
ко все равно эффектный каскад
жертв всех трех тяжелых белых
фигур»: 1. Феб! С:еб (шах)
2. Jld5! C:d5 (шах) 3. Лс4! Ьс
(шах) 4. КрЬ4 Себ 5. с8Ф С:с8
6. КЬб и 7. Кс7х.

2.	Рано сразу 1. КеЗ? Cgl. На-
до сменить очередь хода —
1. Kpdl! Kpgl 2. Кре2 Kphl
3. Kpel Kpgl, и теперь 4. КеЗ!
Kphl 5. Kf5 Kpgl 6. Kg7! Kphl
7. Kh5 Kpgl 8. Kf4 Kphl 9. Ke2!
Cgl (приходится) 10. K:g3 Kph2
11. Kfl Kphl 12. g3X. «Логиче-
ская задача с интересным манев-
ром белого коня и правильным
матом в финале».

3.	Нет 1. Се4? КоЬ5 2. Cd5
из-за 2...е1Ф! Поэтому сначала
I. Кре7, угрожая 2. Сс2 КрЬ5
3. КаЗ Креб 4. Се4х, а вот после
I... el К уже решает 2. Се4! КрЬ5
3. Cd5 и 4. КеЗХ. 3... Кра4
4. СсбХ. «Тема хольстовского
превращения при правильных
матах».

4.	После 1. Cf8! грозит пере-
крытие Плахутты 2. Кс2! Ф:с2,
С:с2 3. Л:Ьз, Л^З и 4. Л^З,
Л:ЬЗХ, а черные в ответ защи-
щаются на поле угрозы —
1... Фс2! 2. Л:ЬЗ Ф:ЬЗ 3. КЬ5
и 4. Л^ЗХ, 1...Сс2 2. Л^З C:d3
3. Ке2 и 4. Л:ЬЗ X, уже с пе-
рекрытием Вюрцбурга-Плахут-
ты. «Четко сконструировано, но
сам комплекс уже довольно изби-
тый...»

5.	1. Ке5, угр. 2. Kdc6 К:с6
3. Л:с6 Ьс 4. d4x — 1... К:с4
2. Лсб К:сб 3. Кеб С:еб 4. d4
K:d4 5. Kd3x и 1... be 2. Kd7
C:d7 3. Леб Л:е5 4. Кеб Л:еб
5. d4x, с «освобождающими
жертвами» трех белых фигур.

ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — С. Цирулику (д. Озера-
ны Гродненской обл.): Kpal, Ке7,
Ке8, пп. а2, с2, сЗ, d2, е2, f3,
g2 — Креб, Cd3, пп. аЗ, еб, f4,
g3; мат в 8 ходов. 1. КрЫ! С:с2
2. Kpel Cjd3 3. Kpdl! Сс2 4. Kpel
Cd3 5. Kpfl! C:e2 6. Kpgl Cd3
7. Kphl! C — 8. d4 X. «Эффектное
путешествие короля из угла в
угол».

2-й — В. Дедешину (Челя-
бинск): Kpg8, Ла1, ЛЬ8, Са4
Cel, Кеб, Kg2, п. е4 — Крс4,
ФЬб, ЛЫ, Cd8, Khl, пп. а2, Ь4,
сб, d3, Ь2; мат в 4 хода.
1. Cd2 — 1... со 2. КеЗ! Ф:еЗ
3. Л:Ь4! Л:Ь4 4. Лс1\, 1... Фgl
2. Л:Ь4! Л:Ь4 3. Л сП Ф:с1
4. КеЗх, 1... Лgl 2. Лс1 Л:с1
3. КеЗ! Ф:еЗ 4. Л:Ь4Х. «Извест-
ное циклическое чередование
жертв белых фигур в неплохой
обработке».

3-й — А. Палабуюку (Бел-
град): Kpg2, СсЗ, Cfl, Ке2,
пп. с2, g4 — КреЗ, пп. е4, е7,
g5, g6; мат в 5 ходов. 1. Kpg3 —
1... еб 2. Cel еб 3. сЗ Kpd3
4. Kd4 КреЗ 5. Кс2х, 1... еб
2. Kd4 ed 3. Cel d3 4, сЗ d2
5. Cf2X. «Любопытный выбор
порядка ходов за белых».

ТРЕХХОДОВКА

Сообщает Ю. Гордиан,
судья раздела: «Я ошибочно иск-
лючил такую задачу:

3 й приз
Л.ЗАГОРУЙКО
(Москва)

1-й почетный отзыв
А. ПОПАНДОПУЛО
(Ленинград)

Мат в 7 ходов

2-й почетный отзыв
В. НИКИТИН
(Боровичи)

Мат в 12 ходов

3-й почетный отзыв
В. ЧЕПИЖНЫЙ
(Москва)

Мат в 4 хода

I. ФЬЗ, угр. 2. Лс4 — 1... Кеб
2. CI7! (надо будет контролиро-
вать поле еб) Kpd6 3. Лd5x
и 1... Кеб 2. СЬ7! (надо будет
контролировать поле сб) Kpd6 3.
JId5 X, 1... Jlf6 2. Cg2! (отключая
ладью gl) Kpd6 3. ЛТ5X (отклю-
чая ладью (6) и l...JIg6 2. Cf3!
(отключая ладью fl) Kpd6 3.
Jlg6X (отключая ладью g6), еще
1... Kpd6 2. Леб Креб 3. Cd6x.

Поэтому задача М. Марандю-
ка, сначала отмеченная 3-м при-
зом, получает 1-й почетный от-
зыв, задача В. Гебельта и В. Сы-
чева — 2-й и т. д. Задача В. Ко-
паева получает 1-й похвальный
отзыв, задача А. Грина — 2-й
и т. д. Снимается задача В. Ко-
паева (4-й похвальный отзыв)».

4-й почетный отзыв
А. КУЗОВКОВ
(Рыбница)

Мат в 4 хода

5-й почетный отзыв
Л. ЗАГОРУЙКО
(Москва)

Мат в 5 ходов
РАФАЭЛЮ МОИСЕЕВИЧУ

КОФМАНУ — 75 лет!

ОН — международный мастер по композиции. Составил
около 400 произведений самых разных жанров (есть ретро-
задачи и даже этюды!). Отмечены отличиями свыше 150,
42 первых приза — коэффициент качества отменный!..
Он — международный арбитр по композиции. Был судьей
более 110 соревнований, в том числе самых крупных —
личных и командных первенств СССР, Альбомов ФИДЕ.
Председатель Всесоюзной коллегии судей по компози-
ции... Он — заслуженный тренер РСФСР. Был капитаном,
тренером (и участником тоже!) сборной страны в между-
народных матчах... Он — член Союза журналистов. Опуб-
ликовал около 150 статей и множество заметок. Редакти-
ровал отделы в «Ревиста де шах» (1930—31), а с 1954 по
1971 год — в нашем журнале. Составитель нескольких
сборников статей по композиции, автор книг «Всесоюзные
первенства по шахматной композиции», «Избранные зада-
чи С. Лойда», раздела «Композиция» в «Шахматном слова-
ре», «Матч дружбы», «Гроссмейстер шахматной компози-
ции» (с Я. Владимировым и Е. Умновым), «Избранные
этюды С. Каминера и М. Либуркина».

Да, он один из тех немногих среди нас, кто отдал компо-
зиции большую часть своей творческой жизни!

— Позади у вас целая жизнь в компо-
зиции. Была пора молодости, пора расцве-
та, пора зрелости... Не расскажете ли не-
много о каждом периоде, сопроводив ха-
рактерными задачами?

— Родился я в Одессе, детские и юно-
шеские годы провел в Измаиле. Играть
в шахматы начал рано, с шахматными
задачами познакомился по журналу «Шах-
матное обозрение» дореволюционных лет.
Составлять сам начал под влиянием задач
А. Галицкого, А. Шошина, П. Боброва —
конечно, в чешском стиле с правильными
матами.

Р. КОФМАН

«Ревиста де шах», 1926

Мат в 3 хода

1. Ка4 — 1... со 2. Лс4! K:d3 3. КЬбХ, 1...
K;d3 2. КЬб Кре4 3. Лс4х, 1... Кс- 2.
Лсб! Kpd4 3. JId6X и 2... Кр:с6 3. Ф13Х,
1... Kpd4 2. Лс4 Kp:d3 3. КЬ2х. Одна
из первых моих трехходовок.

В 1926 году в Измаил из Вилково пере-
селился К ' Гаврилов. Мы часто встреча-
лись, много беседовали, спорили. Встречи
с ним помогли мне многое понять в задач-
ном искусстве. Его влияние на мое даль-
нейшее тяготение к стратегическим зада-
чам несомненно.

На рубеже 20—30-х годов я несколько
лет жил в Праге. Там встречался со мно-
гими выдающимися художниками чешской
задачной школы. Особенно повлиял на ме-
ня Э. Палькоска, проповедовавший соеди-
нение правильных матов со стратегически-
ми и логическими идеями. Заданная «логи-
ка» произвела на меня большое впечат-
ление, ведь она очень близка к практиче-
ской борьбе в партиях за доской.

Центральная ко-
миссия по шахмат-
ной композиции и
редакция журнала
«Шахматы в СССР»
объявляют конкурс
многоходовых за-
дач, посвященный
75-летию Р. М. Коф-
мана. Судья —
юбиляр. Установ-
лены пять призов,
почетные и похваль-
ные отзывы. Компо-
зиции на диаграм-
мах (в двух экз.,
причем один — без
указания автора!),
каждая на отдель-
ном листке, посы-
лать до 1 июля с. г.
по адресу: 121019,
Москва, Г-19, абоне-
ментный ящик 10, с
пометкой «Юбилей-
конкурс».

Р. КОФМАН
«Швальбе», 1935

Мат в 3 хода

Нет 1. ФеЗ? Jlg3, и ладья с! перекрыта
ферзем. 1. Лс5!, угр. 2. ФеЗ и 3. Л:с7х —
1... еЗ 2. Ф13, 1... f3 2. ФП и 3. ФЬ7(аб)Х,
с развязыванием ладьи из-за перекрытия
3-й горизонтали. Нет 1. Лс4? (3!, 1. Лсб?
еЗ! — ладья перекрывает нужные для мата
диагонали. Любопытно, что спустя 43 года
Ф. Хлубна за близкий механизм получил
1-й приз в конкурсе того же журнала!

Еще в Праге завязалась переписка с
Н. Грековым, Л. Исаевым, Л. Куббелем,
и я стал печататься в советских журналах.
В 1932 году я приехал в Москву...

Пору зрелости следует, видимо, отнести
на послевоенные годы. Особенное значение
имела, пожалуй, человеческая и творческая
дружба с Львом Ильичом Лошинским —
у нас с ним немало задач в соавторстве.

Р. КОФМАН,
Л. лошинский
Узбекский конкурс, 1948
1-й приз

Мат в 3 хода

В редакции «Шахматы в СССР» (фото 1963 года)

1. Фd7 — 1... со 2. С:Ь5 КрЬЗ 3. Сс4Х, 1...
СЬ4 2. Ла7 Са5 3. СебХ, I... С:Ь4 2. Л:Ь5
и 3. СЬЗ X. Каноническая тройка правиль-
ных матов, но сам их,рисунок, их сочетание,
их содержание — весьма необычные. Одна
из моих лучших задач!

...Пожалуй, подытоживая путь, необхо-
димо остановиться на некоторых общих
творческих вопросах.

О вкусе. Можно ли научить составлять
задачи? Основным принципам их построе-
ния, техническим приемам — можно. Но,
по-видимому, нужно еще, чтобы был та-
лант, чтобы в задачах горела та искра,
которая только и делает задачу художе-
ственным произведением!

Не секрет, что печать засорена ремеслен-
ными задачами-поделками, ничего не гово-
рящими ни уму, ни сердцу. Бороться можно
только воспитанием вкуса. А как? Разбирая
классические композиции, выделяя их ху-
дожественные особенности и, наоборот, не-
лицеприятно критикуя плохие, пусть наи-
моднейшие, задачи.

О единстве формы и содержа-
ния. Некоторые проблемисты ратуют за
задачи с ограниченным стратегическим со-
держанием, с ограниченным числом фи-
гур — не более двадцати, позволяющим
обойтись без так называемых «техни-
ческих» фигур и даже пешек. Возражать
нелегко, ибо именно к гармонии идеи и ее
конструктивного оформления нужно всегда
стремиться. Все же искусственно обеднять
содержание не следует — есть серьезная
угроза «средних», серых задач, имеющих,
как правило, короткую жизнь. Не в различ-
ных ограничениях суть, а в соответствии
материала замыслу.

Об экономии средств и много-
фазност и. Да, многофазные схемы труд-
ны для воплощения, но прощать ради этой
многофазности, что говорится, все и вся
нельзя. А ведь нередки случаи, когда, на-
1ример, нужные для иллюзорной или лож-
ной игры фигуры совершенно не нужны в
игре действительной, когда первый и опро-
вергающие ходы грубые и очевидные, за-
частую со взятиями пешек и даже фигур.
И такие задачи занимают высшие места
в конкурсах, даже в первенствах страны!

Причин таких нарушений принципов эко-
номии и выразительности, видимо, немало.
Надо с ними разобраться и повести самую
серьезную борьбу...
ЖУРНАЛ 9

Этюды № 33—36

Лк 33. Ю. Маклецов. 1. Ле7
Kpd8 2. Jld7 Крс8 (2... Кре8
3. KJ6 Kpf8 4. Jlf7x) 3. Jl:d6
Крс7. Пытаясь спастись, пре-
следуя белую ладью. 4. Лаб!
Но не 4. Jld7? Креб! 5. Ла7
Ле4! 6. Kpd3 Л:еб 7. Лаб
Kpd5, и вилки нет... 4... КрЬ7
5. Kpd4! Ле1 6. Jld6 Крс7 7.
Лd7! Креб 8. Ла7! Л:еб (8. .
КрЬб 9. Ле7 Креб 10. Kg5)
9. Лаб Kpd7, и вилка — 10.
Kf8, выигрыш.

№ 34. Д. Гургенидзе. 1. Kh4!
(после 1. Ке7 Креб 2. fg <t>g 1
3. Kpd3 <Pdl 4. Kpc4 Фа4 5.
Крс5 Фа7 от вечного шаха
не уйти без потери ферзя)
1... Креб 2. fg 0gl 3. Kpd3
4>dl 4. Kpc4 Фа4 5. Крс5 Фа7
6. Креб! Теперь же нет 6...
Ф^4 7. g8Ф и 7... Кре7 (е5)
8. Kf5(f3), 7... Kpf6 8. ФИ8.
Черные отвечают сюрпри-
зом — 6... Ф^71, но следует
матовая атака: 7. Фd5!
(7. Ф^7?, пат) 7... Kpf6 8.
Ф15 Кре7 9. Kg6 Кре8 (или
9... Kpd8 10. Фd5 Крс8 11.
Ке7! Ф:е7 12. Фg8 Фd8 13.
Фg4, и мат) 10. Феб Kpd8 11.
Фбб Кре8 12. ФЬ8 Kpf7 13.
Kh8! Креб (или 13... Кре7 14.
ФЬ7 Kpf8 15. Фс8 Кре7 16.
Фd7 Kpf8 17. Фd8X) 14. ФЬЗ
Kpf5 15. ФfЗ Kpg5 16. ФgЗ
КрЬб 17. ФЬ4х! «Яркая, тон-
кая, богатая игра при мини-
материале!» (А. Максимцов,
Москва).

№ 35. М. Матоуш (с черным
королем на h8). 1. а7 g2 2.
а8Ф Kg8 3. Фа7 Се7! (3... h2
4. Фd4 Kph7 5. Kf6 K:f6 6.
ФИ4 Kpg8 7. Ф:Ь2) 4. Kpg6 h2
5. Kg5! (5. Фd4? Kf6! 6. Kg5
МФ) 5... g^ 6. Ф64 Kf6 7.
ФИ4 Kpg8 8. Фс4 Kph8 9. Фс8
Kg8 10. ФсЗ Kf6 11. ФЬЗ Kpg8
12. ФЬЗ Kph8 13. ФЬ8 Kg8 14.
Ф:Ь2 (вот какова цель манев-
ров ферзя) 14... Ф:Ь2 15.
Kf7x. Из конкурса решений
исключается.

№ 36. А. Гурвич. «III пер-
венство СССР», 9-е место.
1. Kf8 Kpf7 2. Кеб! Лd2! (2...
Ла4 3. Kpd7!*Jla7 4. Кс7 Л:с7
5. Кр:с7 Кр:е8 6. Kpd6 и т. д.)
3. Л68! Лс2 4. Kpd7 Лб2 5.
Креб Лс2 (5... Ле2 6. Kpd5!
Л:еб 7. Л(8! Кре7 8. Ле8!

Кр:е8 9. Кр:еб) 6. Kpd5 Лd2
7. Крс4 Лс2 (7... Ле2 8. Л18!
Кре7 9. Kd4!) 8. КрЬЗ (не 8.
Kpd3? Ла2!) 8... Ле2 9. ЛГ8!
Кре7 10. Kf4 (не 10. Kd4?
Ле4) 10... Л:Г? 11. Kg6 и 12.
ЛЛ2, выигрыш.

Задачи № 65—72

№ 65. Ю. Антонов. К СЬб,
угр. 2. Cf4X — 1... ЛfЗ, Kf3,
Kg2, Kd5 2. ФЬ4, Ф14, Фg4,
Ф:е1 X

№ 66. В. Лидер. 1. Ке5!?,
угр. 2. Kf3x — 1... Л:е5,
Jl:g3. Кр:е5 Ф 8 2. Л^2’
K:g3, Ф16. СЬ2Х, но 1... ЛГ4!
1. КсЗ!, угр. 2. Ке'2х - 1...
Ф:сЗ (be), dcK, Кр:сЗ 2. Ф^4,
К:с1, СЬ2Х.

№ 67. В. Капуста. 1. ФЫ!,
угр. 2. ФИ5 — I... Kf7 2. ЛГ4!
Креб 3. Кс5х, 1... ЛЛ6 2.
Л64! Креб 3. Ф65Х, 1... Ф:Ь5
2. Л:еЗ! Крс4 3. Фе4 X и 1. ..
ФсЗ 2. Леб! Крс4 3. Фd5x,
еще I... Фс7 2. Ке7 Kpd6 3.
Ф:б1 X.

№ 68. А. Бернштейн, Г. Гай-
даров. Мемориал Л. Исаева,
1933, почетный отзыв. 1. СЬ2!,
угр. 2. Cgl X — 1... с2, Ке4,
Kdf5, Kef5, f5 2. ФаЗ, Фс4,
ФЬ5, Ф:б5, Фd4x. Побоч-
ное решение 1. Ф:Ы —
вот и классический таек...

№ 69. А. Панкратьев. 1.
Сс4? — 1... C:d5, Л :d5 2. КГ5,
Kg2 и 3. Ф:б5х, но 1... Се4!;
1. Се4? — 1... Л:б5, Ф^б 2.
Кес4, KF5 и 3. Ф:85х, но 1...
Фс4! I. Cf5!, угр. 2. d4 —
1... Ф:б5, C:d5 2. Kg2, Кес4
и 3. Ф^5х.

№ 70. Г. Сахаров. 1. ЛЬ8!
g6 (грозило 2. ФЬ5) 2. Са8!,
и цугцванг — 2... еб! (2... f4
3. g4 и 4. ФЬЗ) 3. ФЬ7! е4
4. ФЬ7! и 5. ФЫ, Ф:Ь2Х.
Дальние «прокладки» по ли-
нии «Ь» и большой диагона-
ли.

№ 71. О. Ефросинии. Пози-
ция дефектная, см. № 71а в
журнале 12—1983, 3-я стр.
обложки, «Возвращаясь к на-
печатанному». Из конкурса
решений исключается.

№ 72. Л. Лошинский,
В. Шиф (с черной пешкой g5).
«Шахматы», 1962, 1-й приз.
1. Kpg7 — 1... со 2. Себ Kpf5
3. Kd6! ed 4. Cd7X, 1.., ЛЬб
2. Cg6 Kpd5 3. Kf6! ef 4. Cf7 X,
1... Леб 2. СеЗ! be 3. C:c2
Kpd5 4. С:ЬЗХ. Из конкурса
решений исключается.

«ИГРА В 15» на 64 ПОЛЯХ

Изобретенная в 1878 году Сэ-
мюэлем Лойдом известная «Игра
в 15», пожалуй, не уступала в
свое время в популярности ны-
нешнему «Кубику Рубика». А
возможно ли нечто подобное на
шахматной доске, с шахматными
фигурами, с шахматными хо-
дами?

Конечно да. В недавно вы-
шедшей книге «Шахматы и мате-
матика» (Москва, «Наука»,
1983) в главе «Задачи о пере-
становках» приводятся знамени-
тые «Пистолет Доусона», «Зигза-
ги Шинкмана» и другие примеры.
Но сегодня речь о задачах иного
рода, когда на обычной доске,
как положено, оба короля, когда
передвижки фигур согласуются с
«Шахматным кодексом» (исклю-
чая, понятно, «правило 50 хо-
дов»).

Н. ПЛАКСИН, 1983

Ход белых ход черных

Пешки назад не ходят, и белые
могут передвигать лишь короля
и слонов, черные — короля. Итак,
1. Kpb7 Kpd5 2. Крс8 Kpd6 3.
Kpd8 (дальше даются только хо-
ды белых, ибо черный король топ-
чется на полях d5 и d6), 4—7.
Кре8 — Ь8,8. Cg8, 9—15. Kph7 —
Ы 16. Ch2, 17—22. Kpgl — Ы
(белый король достиг ближайше-
го «треугольника»!), 23. Kpal, 24.
Кра2!, 25. КрЫ (темп потерян,
теперь назад), 26—31. Крс! —
Ы, 32. Cgl (слон вернулся),
33—39. КрЬ2—Ь8, 40. СЬ7 (слон
вернулся), 41—45. Kpg8—с8,
46. КрЬ7 и 47. Кра8 (вернулся
король) — перед нами исходная
позиция с переменой очереди
хода!

А теперь, для тренировки пе-
ред будущим испытанием, попро-
буйте сами решить такую же

задачу (подскажем, что надо
сделать не меньше 159 передви-
жений-полуходов).

Л. ГАРАЗА, 1961

Ход белых ход черных

10 января 1962 года Луиджи
Чериани в соавторстве с Гаразой
подняли отметку ортореконструк-
ции на уровень 853 полуходов.
Их позиция была опубликована
под девизом «Эверест?». Акцен-
тированный вопросительный знак
пока что, в легальном положении,
не удалось поколебать никому...

Но вот в следующей фанта-
стической сверхкомплектной по-
зиции процесс передачи очереди
хода, как утверждает автор из
Франции, продолжается более
шестидесяти пяти тысяч ходов!

Ж. ТРИЛЛОН, 1982

Ход белых ход черных

Кто решится на этот долгий
путь? Конечно, без арифметики,
без микрокалькулятора (или доб-
рых старых счет!) не обойтись.
Но еще важнее наметить цель,
найти «ключ» к этой арифметике.
Однако, в отличие от «Игры
в 15» с перестановкой цифр 14
и 15, решение существует!

Н. ПЛАКСИН.

Москва.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

№ 3 МАРТ 1984

Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

В номере:

МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ: СМЫСЛОВ — РИБЛИ, КАСПАРОВ —
КОРЧНОЙ О ДЕБЮТЫ ПОЛУФИНАЛЬНЫХ МАТЧЕЙ О ШКОЛА СО-
ВЕРШЕНСТВОВАНИЯ О КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМПИОНКА МИРА О НА
ПЕРВОЙ ЛИГЕ О ПАРТИИ О МАШИНА ОПРОВЕРГАЕТ О ЧЕМПИО-
НАТ БОЛГАРИИ О ШАШКИ О КОМПОЗИЦИЯ
№ 9. Л. МИТРОФАНОВ,
В. РАЗУМЕНКО

№ 10. Д. ГУРГЕНИДЗЕ,
Г. НАДАРЕИШВИЛИ

Выигрыш

№ 11. Б. СИДОРОВ

Апшеронск

№ 17. С. БУРМИСТРОВ
Владивосток

№ 18. В. КИСЕЛЕВ
Дмитров

№ 19. Ю. ПАВЛОВ
Львов

Мат в 3 хода

Мат в 2 хода

№ 21. И. КУШТЕВСКИЙ,
Г. ПОРВА

Мат в 3 хода

• НОВЫЕ КНИГИ

Горьковская брошю-
ра — пособие для начи-
нающих и тренеров, а
также небольшой автор-
ский сборник. Увы, про-
цент предшественников
его позиций чересчур ве-
лик... В краснодарском
сборнике рассказано
вкратце еще об истории
и видах задач, даны сове-
ты по составлению. И
опять слабая эрудиция
тех, кто работал над ним...
Уровень третьей книжки
заметно выше: тут и рас-
сказ о современной за-
данной тематике, и под-
борки избранных задач
А. Копнина, В. Ударцева,
В. Арчакова, и страницы о
тема$, открытых уральцами.

Три издательских дебю-
та в области композиции,
й недочеты понятны. Важ-
но избежать их в буду-
щем, пусть следующие
шаги будут тверже!

№ 22. А. КУЗОВКОВ
Рыбница

Мат в 4 хода

№ 23. А. КАЛИНИН
Москва

Мат в 6 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. То, что в «этюд-
ных центрах» (в данном
случае — в Ленинграде и
Тбилиси) рождаются коллек-
тивные этюды, вполне зако-
номерно и на пользу компо-
зиции. Эффектный 5-й ход
в № 9 — прелюдия финаль-
ной атаки при ферзях. В
«логическом» № 10 надо до-
биться, чтобы с доски ушла
«лишняя» белая пешка.
№11 — остроумный этюд-
гротеск с четырьмя жертвами
на одном и том же поле.
Большой мастер этюдов такого
рода — маститый автор № 12.

Задачи. Циклическое
чередование пар «угроза—
мат» (отыщите ложные сле-
ды) представлено в удачной
форме в № 17. Автор № 18
блеснул около 20 лет назад
батарейной № 20, и вот новая
удачная, стратегическая же,
задача! № 19 — конечно
же, чешского стиля. Острой
№ 21 дебютируют в нашей
рубрике сразу двое крама-
торцев. «Защита на поле
угрозы» в № 22 ведет к
перекрытию Гримшоу, но
использовать это надо очень
точно. В одновариантной
№ 23 черные ладьи играют
дважды — сначала привле-
каются на нужные линии,
а затем и на «вилочные по-
ля». И задачи, и этюды — это
шахматы: финалы № 23 и № 24
по существу аналогичные.

А. Шапошников. 60 шах-
матных	задач-малюток.

Горький,	Волго-Вятское

книжное изд-во, 1982. 16
стр., тираж 1000, цена 5 коп.

А. Андреев. 200 шахмат-
ных задач. Краснодар, Крас-
нодарское книжное изд-во,

1983. 94 стр., тираж 50 000,
цена 30 коп.

В. М. Арчаков. На ма-
леньком шахматном поле.
Свердловск, Средне-Ураль-
ское книжное изд-во, 1983.
144 стр., тираж 25 000, цена
65 коп.

№ 12. В. КОРОЛЬКОВ

1963

Ничья

№ 20. В. КИСЕЛЕВ

1965

Мат в 2 хода

№ 24. Г. КАСПАРЯН

1935

Выигрыш

А. АНДРЕЕВ, 1963

Мат в 3 хода

1. Cd4!

В. АРЧАКОВ, 1973

Мат в 4 хода

1. ФЬ4

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: В. А. АЛАТОРЦЕВ, Н. Г. ГОЛОВКО, Д. Ю. ДОЛИДЗЕ, Я. И. НЕЙШТАДТ, В. В. ПЕТРАКОВ, В. В. СМЫ-
СЛОВ, М. М. ЮДОВИЧ (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14	Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10

Телефоны: 291-87-70, 291-85-78, 202-52-51	Рукописи не возвращаются

Сдано в набор 7.02.84. Подписано к печати 7.03.84. Объем 4 усл. печ. л. 5,39 уч.-изд. л. Заказ 375. Формат 60x90'/^ Тираж 56500

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного комитета СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли

г Чехов Московской области
Ц?на 50 коп.

Индекс 71086

ШКОЛА АНАЛИЗА

Автор позиций В. Новиков (Москва). Начинают белые.
Ответы будут опубликованы в следующем номере.

Белые выигрывают

№ 3

№ 4

Белые выигрывают

№ 5

№ 6

Ничья

«Шахматы в СССР», 1984, № 3, 1—32
ШАХ
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в СЗСШЗГР

№ 4 АПРЕЛЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

'Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ

Редакционная коллегия:

В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).

Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. П. Загоровский,

композиция — международный мастер
А. Г. Кузнецов.

Содержание

ТРИБУНА МАСТЕРА

А. Харитонов. Заметки участника..............1

А. Хасин, Ав. Быковский. Играют юные.........4

Н. Новотельное. Листая страницы сборника.....7

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Ю. Авербах. О взаимодействии фигур...........9

Ответы на задания (журнал № 1)............ .	Ю

Д. Бронштейну — 60...........................ц

А. Лилиенталь. Открытое письмо М. Талю......12

ПАРТИИ
Васюков — Выжманавин........................13

Гельфанд — Басин............................13

А. Соколов — Салов..........................14

Макарычев — Холмов..........................15

Олль — Убилава..............................16

Майлс — Белявский...........................17

Справочное бюро.......................................19

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Л. Полугаевский. В двух областях......................20

А.	Будрайтис. Мысли о шахматах.......................20

В.	Лепешкин. Проблемы атаки Раузера..............22

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14

Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 7.03 .84. Подп. к печати 4.04.84. Заказ 680.

Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,43 уч.-изд. л. Тираж 56500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфлром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

А.	Куинджи. Обзор зарубежных соревнований .... 24

Н. Михайлов. «Новые имена» (чемпионат мира среди
компьютеров) ..................................25

ШАШКИ

В.	Агафонов. Калинин — Архангельск •— Сенегал ... 27

Юношам шагать дальше...........................28

КОМПОЗИЦИЯ

II турнир ФИДЕ.................................29

В споре рожденное (редкие жанры-83)............31

Есть таек Бабсона! (многоходовка-83)...........32
ЗАМЕТКИ УЧАСТНИКА

Участвуя восьмой раз подряд в тур-
нире молодых мастеров, я могу на
правах «ветерана» сделать некоторые
выводы и обобщения. Хотя в сорев-
новании на этот раз не выступали
участники высшей лиги чемпионата
страны А. Чернин, А. Выжманавин,
С. Лпутян, все равно оно получилось
достаточно сильным — коэффициент
Эло — 2452.

На старте уверенную игру демон-
стрировал москвич А. Соколов. Игру
Андрея отличает боевой настрой,
стремление к активным действиям,
спортивная злость.

Поражала легкость, с какой он по-
беждал своих соперников в первых ту-
рах.

Сицилианская защита Е90/Ь

А. соколов и. новиков

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. f4.

Любимый вариант Соколова, бе-
режно переданный ему «по наследст-
ву» тренером В. Юрковым.

6... е5 7. Kf3 Kbd7 8. а4 Фс7 9. Cd3
Се7.

Пользуется популярностью план с
9... Ьб, при котором черные стремят-
ся к быстрому развитию ферзевого
фланга. Встречается и 9... g6.

10. 0—0 0—0 11. Kphl.

Аналогичная позиция возникла в
партии Соколов — Зайд (Волго-
донск, 1983): 8. Cd3 Се7 9. 0-0 0-0
10. а4. После 10... ef белые отказа-
лись от неясных осложнений —
11. C:f4 ФЬб 12. КрЫ Ф:Ь2, приме-
нив 11. Kphl. Скоро им удалось до-
биться ощутимого перевеса: 11... Ке5
12. C:f4 Kg6 13. Cg3 Cg4 14. 113
C:f3 15. ФЛЗ Kd7 16. Cc4 Kde5
17. Фе2 K:c4 18. Ф:с4 Фе8 19. ФЬЗ
Феб 20. Kd5 Лае8 21. Ла31 Ке5
22. Л34.

11..	. Ле8?!

Черные не успевают вскрыть линию
«е», и этот ход оказывается беспо-
лезным. Как показывают дальнейшие
события, ладья нужнее на 18 для за-
щиты пункта f7. Следовало продол-
жать 11... Ьб.

12.	Kh4 g6?!

Необходимо было 12... Кс5.

13.	f5.

Атака белых приобретает опасный
характер, и черные решаются на
прорыв в центре, который приводит
к быстрой развязке.

Еще раз сказалось неудачное поло-
жение ладьи на с8. Позиция на ди-
аграмме без включения ходов КрЫ
и Ле8. встретилась в партии Сакс —
Андерссон (Лондон, 1980). Здесь про-
рыв d6—d5 привел к острой игре с
обоюдными шансами: 12... d5 13. ed е4
14. Се2 Cd6 15. g3 Ьб.

13...	d5? 14. fg hg 15. ФТЗ! de.

В случае 15... d4 решало 16. Kd5
Ф36 17. Cg5 Kpg7 18. JI f2 и 19. Jlaf1.

16.	C:e4 Фс4.

17.	K:g6! Cd8.

Если 17... fg, то 18. Cd5 K:d5 19. Ф17.

18.	Cd5 e4 19. ФЛ6. Черные сдались.

Испанская партия Е43/Ь

А. СОКОЛОВ	3. СТУРУА

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8.
сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 11. Kbd2
СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. Kfl d5!?

Это продолжение впервые (всегда
играли 13... Cf8) встретилось в пар-
тии Таль— Спасский (Никшич, 1983):
14. Kg3 К:с4 15. К:е4 de 16. К:е5
К:е5 17. de Сс5 18. Ф:б8Ла:38. Ничья.

На ход больше — 19. 0'4 — было
сделано в партии Любоевич — Спас-
ский, сыгранной несколькими турами
позднее. Эта важная новинка не была
известна Соколову.

14.	К:е5.

Но и Стуруа, видимо, что-то перепу-
тал...

14...	К:е4?

Решающая ошибка. Лучше 14...
К:е5 15. de К:е4 с приблизительно
равной игрой, что встретилось в более
поздней партии Корзубов — Стуруа
из этого же турнира.

15.	K:f7! Kp:f7 16. Л:е4!

Теперь нельзя 16... de из-за 17. СЬЗ
Kpf6 18. ФЬ5 g6 19. ФЬб или 17...
Kpg6 18. Фg4 Cg5 19. Kg3. В партии
последовало 16... Kf6, и черные посте-
пенно проиграли.

Сначала казалось, что никто не
сможет составить конкуренцию Соко-
лову. Неожиданно для всех участни-

ков и, видимо, для него самого бук-
вально по пятам Соколова стал пре-
следовать вильнюсский мастер Эдуард
Розенталис. В первых двух турах он
действовал неудачно, практически без
борьбы проиграл Г. Кайданову и сде-
лал ничью с П. Корзубовым. Затем он
выиграл три партии подряд, но также
подряд потерпел два поражения. Эти
неудачи не снизили его боевого задо-
ра. В середине турнира Соколов отор-
вался от него на два очка. Но Розента-
лис сумел победить в личной встрече
Соколова и... к последнему туру они
пришли, набрав одинаковое количе-
ство очков.

Если Розенталис не проявил агрес-
сивности и быстро сыграл вничью
с автором этих строк, то Соколов не
смог справиться с волнением и про-
играл неудачно выступающему Асее-
ву. У Соколова — психологическая
неустойчивость к поражениям. В по-
следних пяти турах он проиграл три
партии.

Игру победителя турнира отличает
умение защищаться в трудных пози-
циях, хорошая техника в эндшпиле.

Сицилианская защита Е55/а

Э.	РОЗЕНТАЛИС А. СОКОЛОВ

1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. ЬЗ.

Цель этого хода — увести соперни-
ка от хорошо изученных схем и навя-
зать ему свой сценарий развития со-
бытий. Характерно, что, когда против
Розенталиса избирают сицилианскую
защиту, он применяет схемы с ходом
2. сЗ, а в случае 2. Kf3 d6 неизмен-
но следует 3. d4 cd 4. Ф:34.

3.	.. аб.

В партии с Холмовым (51-й чемпио-
нат СССР, первая лига) я избрал
3... Кеб 4. СЬ2 Kge7 5. КсЗ Kg6 6. d4 cd
7. K:d4 аб 8. Ce2 Ce7 9. 0 0 0- 0 co
сложной игрой, более характерной для
сицилианской защиты.

4.	СЬ2 Кеб 5. Се2 Kf6 6. е5 Kd5 7.
0—0 Ьб?!

Лучше 7... Се7 8. КсЗ К14 9. Jlel
Фс7 10. (Л 1 0 0 II. Ке4 Kg6 с хоро-
шей позицией у черных.

8. КсЗ Kf4 9. Ле1 СЬ7 10. Cfl d6
11. ed C:d6 12. Ke4 0-0 13. d4 cd 14.
K:d6 Ф^б 15. K:d4 e5.

Этот ход ослабляет положение чер-
ных, но белые уже стояли лучше.

16. Ке2 К:е2 17. Ф:е2 Фg6 (заслужи-
вало внимания 17... f6) 18. С:е5 Jlfe8.

Если 18... К:е5 19. Ф:е5 Ф:с2, то
20. Jlacl! Ф:а2 21. Лс7 Сс8 (21...
ЛаЬ8 22. Jl:f7!) 22. Сс4 с решающей
атакой.

19. Ф13 Ф:с2 20. Лас1 К:е5.

В случае 20... Фg6 21. СсЗ белые
сохраняли все выгоды позиции.

21.	Ф:Ь7.

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

I
Теперь, в связи с угрозой Л:е5, чер-
ные должны постоянно держать под
прицелом одну из ладей. За это время
белые успевают использовать слабо-
сти их ферзевого фланга.

21	... Ф62 22. Jlcd I Фс2 23. Л65 f6
24. Ле2 ФЫ.

После 24... Феб 25. Ф:сб К:с6 26.
Л:с8 Л:е8 27. Jld6 белые оставались
с лишней пешкой.

25.	f4! Kg6 26. ЛТ2 ЛеЬ8 27. Фс7
КГ8 28. Лбб.

Теперь черные, как минимум, ос-
таются без пешки, так как на 28... Ь5
последовало бы 29: Л:а6.

28... Ь5 29. Л:Ь6 Лс8 30. ФЬ7 Фdl
31. Л:а6, и белые выиграли.

Удачно выступил львовский шахма-
тист Александр Шнейдер. В каждой
партии он боролся до конца, с пол-
ной отдачей сил, хорошо использовал
ошибки соперников. Для него харак-
терно стремление к счетной игре. Наи-
более уверенно он чувствует себя в
контратаке. У него отточенный де-
бютный репертуар.

Английское начало R25/c

В. МАЙОРОВ А. ШНЕЙДЕР

1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 0—0 5. аЗ С:сЗ 6. Ф:сЗ d6 7. еЗ.

Пассивная система развития, лучше
7- g3.

7... Ьб 8. Се2 е5 9. d3 а5 10. ЬЗ Ле8
11. СЬ2 с5 12. 0—0 Кеб 13. ЛТе!
Cg4 14. ЬЗ СЬ5 15. Jladl Лс8.

Возникла сложная позиция, белые,
не найдя хорошего плана, осуществи-
ли в дальнейшем любимый маневр
Рети... неуместный в данном положе-
нии.

16. Фс1 Ьб 17. Фа1 Ф67 18. d4?

Решающая ошибка. Черные фигуры
лучше мобилизованы, поэтому вскры-
вать центр не следовало.

18... ed 19. ed.

19... Л:е2! 20^ Л:е2 C:f3 21. gf Ф:ЬЗ

22. Фс1 cd 23. C:d4 K:d4 24. Л:б4 Лс5

25. Л65 K:d5 26. Ле8 Kph7 27. ФЫ

g6 28. cd Л^5 29. f4 Фg4. Белые
сдались.

Удачно выступили Новиков и Кай-
данов, разделившие 4—5-е места.
Кайданов выиграл у всех трех участ-
ников высшей лиги.

И. НОВИКОВ Г. КАЙДАНОВ

В этой позиции черным предстояло
записать ход. Точно рассчитав глав-
ные варианты, они сыграли 41... Л:сЗ!
Далее было: 41. Кр:сЗ Кре4 43. f5.

В случае 43. g5 последовало бы
43... Кр:Г4! (слабее 43... fg 44. fg, так
как черному королю потребовалось бы
больше времени на взятие пешек, или
43... f5 44. Kpb2 Kp:f4 45. Кс2 Kp:g5
46. Кр:а2, у белых шансы на ничью)
44. gf gf 45. КрЬ2 Кре4! 46. Кс2 f5
47. КаЗ f4 48. Кс4 Kpd3 (после 48...
f3 49. Кр:а2 f2? 50. Kd2 Kpd3 51.
Kfl Кре2 52. Kg3 Kpel 53. КраЗ f 1Ф
54. K:f 1 Kp:fl 55. Kpa4 h5 56. 114 пеш-
ки приходят в ферзи одновременно)
49. Кеб Кре2 50. K:f3 КрТЗ 51. КраЗ
115,,и белым не хватает одного темпа.

В партии последовало: 43... Kpf4 44.
Kpb2 Kp:g4 45. Кс2 Kph3 46. Kd4
Kp:h2 47. Кеб Kpg3 48. K:g7 Kpg4.

Теперь пешку «Ь» не удержать.

49.	Ке8 Kp:f5 50. Kd6 Kpf4 51. Ke8
Kpg5 52. Kd6 h5 53. Ke4 Kpf4! 54.
K:f6 h4 55. Kd5 Kpf3. Белые сдались.

Хотя Азмайпарашвили, Асеев, Кенъ-
гис, Стуруа сыграли относительно не-
удачно, каждый из них имеет в своем
активе ряд творческих достижений.

Защита Нимцовича D59/b

3. АЗМАЙПАРАШВИЛИ

А. ШНЕЙДЕР

1.	с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. d4 Cb4 4. еЗ
с5 5. Cd3 Кеб 6. Kf3 d5 7. 0—0
0—0 8. аЗ С:сЗ 9. Ьс Фс7 10. Фс2 de
11. С:с4.

Табия пятидесятых годов.

11.	.. Лd8 (чаще встречается 11... е5)
12. СЬ2 Ьб 13. Cd3.

Планы сторон в подобных позициях
ясны. Белые готовят наступление пе-
шек в центре, черные стараются
заблокировать позицию, чтобы с выго-
дой использовать «преимущество двух
коней».

13... СЬ7 14. е4 Ьб 15. Фе2 Лас8
16. Jlfel Каб 17. Лadl Себ 18. Kd2
Са4 19. Лс1 КЬЗ.

Перевес белых начинает приобре-
тать реальные очертания, и черные
пытаются разменами разрядить об-
становку.

20. К:ЬЗ С:ЬЗ.

21. е5!

Создавая предпосылки для атаки на
короля. Владение пунктом d5 не при-
носит черным реальных выгод.

21... Kd7 22. Фg4 Kf8 23. Ь4 cd 24.
cd Ф67 25. ЛсЗ Л:сЗ 26. С:сЗ Лс8
27. СЬ4! Сс2 28. Саб Лd8 29. Фе2 Са4
30. Cd6 Феб 31. Фе4 ФеЗ.

Черные упускают выгодный момент
для размена ферзей, что давало им
некоторую передышку.

32.	ФеЗ Фа5.

Теперь размен уже невыгоден. Бе-
лая ладья быстро попадала на линию
«с».

33.	СЬ7 Л67 34. Се4 Лб8.

Черные были уже в сильном цейт-
ноте.

35. Лс1 Фаб 36. Лс7 Се8 37. ФГЗ
(черным нечем дышать) 37... Фа4 38.
Себ! Ф:б4 39. С:е8 f5 40. ФgЗ. Чер-
ные сдались.

Много интересного дал турнир тео-
рии дебютов. Ценная новинка встрети-
лась в партии Кеньгис — Двойрис:

1. е4 с5 2. КГЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7
8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Ь5 10. C:b5 ab 11.
Kd:b5 ФЬ8 12. e5 Ла5.

Соперники продолжают творческий
спор. Во встрече между ними (Кубок
СССР, Кисловодск, 1982) было: 12...
СЬ7 13. Фе2 de 14. Фс4 Се7 15. Кс7
Кр1’8 16. Jl:d7 K:d7 17. Jldl C:g5 18.
fg Cc8!? 19. Kdb5 g6 20. Jlf 1 Kpg8,
возникла очень острая, неясная пози-
ция. Правда, черные действовали в
дальнейшем неудачно и проиграли.

13. ef gf 14. Ch6 C:h6 15. K:d6
Kpe7 16. Kpbl.

Положение на диаграмме встрети-
лось в партии Балашов — Полугаев-
ский (межзональный турнир, Манила,
1976): 16... КЬб 17. Фе4 Лс18 18. КсЬ5
Л:Ь5 19. К:Ь5 Kd5 20. с4 Саб с ра-
венством. Сильнее атаковали белые в
партии Псахис — Аникаев (47-й чем-
пионат СССР, первая лига): 17. Ксе4!
Ка4 18. К:с8 Л:с8 19. ФаЗ Кс5 20.
Ф:а5 К:е4 21. ФаЗ Кс5 22. g3 f5 23.
ЛЬе! ФЬб 24. Л64 Cg7 25. Лс4 Ф(16
26. Фа5 КЬ7 27. ФЬ4 ЛЬ8? (цейтнот-
ный промах, но и после 27... Л:с4 28.
Ф:с4 Ф<12 29. Лс1 белые сохраняли
перевес) 28. ЛЛ Кс5 29. Ф:с5 Ф:с5
30. Л:с5 СЬ2 31. с4’, и белые вы-
играли.

После этой партии вариант три
года не встречался в турнирной прак-
тике. Тем не менее Б. Спасский
и Т. Петросян, основываясь на глубо-
кой оценке позиции, считали ресурсы
защиты черных далеко не исчерпан-
ными.

16... Лс18!

Новинка, которая, возможно, опро-
вергает весь вариант. По крайней ме-
ре, хорошего продолжения атаки
Кеньгису найти не удалось.

17. Ксе4 Cg7 18. ФсЗ Лаб 19. Г5
Kpf8 20. ЛЫ1 ?

Возможно, лучше 20. g4.

20..	. Ке5 21. g4 Лсб 22. ФаЗ Kpg8
23. Лgl Фс7, и постепенно черные
перешли в контрнаступление.

В предпоследнем туре Кеньгис в
партии со Шнейдером предпринял
попытку усилить атаку.

17.	Kd5.

Как сказал Эдвин после партии,
этот ход ему приснился. Проанали-
зировав последствия, он пришел к вы-
воду, что белые выигрывают. Одна-
ко дальнейшее течение партии не под-
твердило его оптимистических на-
дежд.

17...	ed.

Единственый ход. Если 17... Кр:с!6,
то 18. КЬ4 Крс5 19. Феб Кр:Ь4 20.
сЗХ. Также плохо 17... Kpf8 18. ФЬ5
Ф:Ь6 19. Ф:Ь6 Kpg8 20. К:Г6.

18.	Kf5 Kpf8 19. K:h6.

19... Кс5.

Начиная активную контригру. Пози-
ция требует специального анализа.
За доской белым не удалось доказать,
что их инициатива стоит фигуры.

20. ЛЬе1.

С идеей 21. ФgЗ и 22. Фg8X. Но
черные начинают первыми.

20... Ка4 21. ЬЗ ФЬ4! 22. ЛеЗ Ле8!!
23. ФЬ5 Ла7.

У белых не видно удовлетвори-
тельных продолжений. Последовало:

24. Kg4 ФЛ4 25. Л:е8 Кр:е8 26.
Ле1 Ле7 27. K:f6 ФЛ6 28. Л:е7 Кр:е7

29. ba Cf5, и черные выиграли.

Нельзя не сказать несколько теплых
слов в адрес челябинца С. Двойриса.
Его постоянные поиски углубляют тео-
рию варианта Найдорфа. Путь иссле-
дователя тернист. Вспомним, напри-
мер, ставшую знаменитой партию Чи-
бурданидзе — Двойрис (Таллин,
1980). Более поздние исследования
показали, что позицию черных можно
было защищать, но зато сколько ра-
дости дарит творческая удача.

В нескольких партиях встретилась
атака Маршалла.

Испанская партия Е38/Ь
А. СОКОЛОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0
8. сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5 К:е5
11. Л:е5 СЬ7.

Этот ход считался неудачным ввиду
12. ФТЗ. Однако Ермолинский глубоко
проанализировал возможные послед-
ствия и изменил оценку теории.

12... Cd6 13. C:d5 (в случае 13. JI:d5
хорошо 13... Фе7! 14. Фс11 — 14. ФеЗ
Лае8 — 14... Лае8 15. Kpfl C:d5 16.
C:d5 Фе5 17. Cf3 Ф:Ь2 18. g3 Леб, и у
черных опасная атака) 13... сб 14.
Ле1 cd 15. d4 Фс7 16. g3 Лае8 17.
Л:е8 Л:е8 18. СеЗ Ь4 19. cb Фс2 20.
Kd2 С:Ь4, и черные легко уравняли
шансы.

А. СОКОЛОВ А. ХАРИТОНОВ

14. Ле2 cd 15. d4 Фс7 16. g3 Лае8
17. Kd2.

В партии Тукмаков — Марк Цейт-
лин (1973) было: 17. Л:е8 Л :е8 18. СеЗ
Ь4 19. аЗ а5 20. ab ab 21. cb Фс2 с
острой игрой.

17... Ь4 18. cb Фс2 19. ЛеЗ С:Ь4 20.

Здесь черные ошиблись: 20... Л:еЗ?,
и после 21. К:сЗ ФdЗ 22. Фdl белые
сохранили материальный перевес. За-
служивало внимания продолжение
20... Ле4.

Во время партии я отказался от
него из-за 21. ЛЬЗ а5 22. аЗ, однако,

если бы черные чуть-чуть продолжили
расчет вариантов, то наверняка увиде-
ли, что после 22... Саб 23. аЬ Сс2! 24.
ФсЗ (ЛсЗ) Ф61 они неожиданно вы-
игрывают. Позиция на диаграмме тре-
бует дальнейшей проверки.

С. ДВОЙРИС А. ЕРМОЛИНСКИЙ

12. d4 Фd7 13. C:d5.

В пользу черных 13. Kd2 КГ4 14.
Kf3 K:g2! 15. Л:е7 Ф:е7 16. Kp:g2
JIad8 17. d5 Фе4 18. Ф64 Фg6 19.
Kpfl ФЬ5.

13... C:d5 14. Cf4 Cb7 15. Ле1 c5 16.
de Феб 17. Фg4 C:c5 18. Kd2 Лае8,
и положение черных превосходно.

Любопытна следующая миниатюра:

Ферзевый гамбит D12/c

К. АСЕЕВ	И. НОВИКОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5
Ьб 5. Ch4.

Теория рекомендует 5. C:f6.

5... СЬ4 6. КсЗ de 7. а4 сб 8. Фс2
Ь5 9. C:f6 ФЧб 10. ab cb 11. Фе4.

11... ФТ5 12. Ф:а8 Фс2 13. Ф:Ь8 С:сЗ
14. Ьс Ф:сЗ 15. Kpdl Ф:а1 16. Kpd2
сЗ 17. Kpd3 0—0 18. g4 Саб 19. Ф:а7
Ь4 20. КреЗ с2. Белые сдались.

Я играл в турнире без подъема.
Пожалуй, не рассчитал свои силы —
слишком много выступал в течение го-
да в различных соревнованиях. В от-
дельных партиях мне не удалось до-
вести до победы завоеванное преиму-
щество.

Однако были и творческие удачи.
Следующее окончание получило приз
за лучший эндшпиль.

И. ГЛЕК

А. ХАРИТОНОВ

После ожесточенной борьбы партия
пришла к этой позиции. Здесь белые
могли дать вечный шах: 39. Фg7 Кре4
40. Фg4 Ф(4 41. Феб Фе5 (41... Kpd4
42. Фd5X) 42. Фg4. Однако они ре-
шили добиваться выигрыша, и это бы-
ло их ошибкой.

39.	с7 ФЬ4!
Плохо 39... СИЗ из-за 40. Фе7 Крс14
41. Ф114 Кре5 42. с8Ф.

40.	ФИ8 Кре4 41. Фа8 Кре5.

Здесь мой партнер совершил вто-
рую ошибку. Имея час времени, он
решил отложить партию... Уже дома,
немного остыв, он предложил ничью.
Однако я решил продолжать борьбу.

42.	ФИ8 Кре4 43. Фа8.

Если 43. с8Ф, то 43... Ф:(2 44. Kpbl
Фе1 45. Кра2 Фа5, и черные матуют.
В случае 43. Фе8 Kpd4 44. с8Ф Ф:(2
45. Kpbl Лс11 46. Кра2 Фе2! король
скрывался от шахов на поле fl, и
черные выигрывали.

43.	.. d5 44. с8Ф ФЛ2 45. КрЫ ФН!

Слабее, как будет видно из даль-
нейшего, 45... Фе!.

46.	Кра2 КреЗ!

Идея черных проста: увести коро-
ля на gl и затем комбинировать
угрозы королю белых и движение
пешки «I»

47.	cd.

Стой черный ферзь на el, было бы
возможно 47. Ф:с5 с!4 48. Фс4!! Кр:е4
49. Фе7 Kpf4 50. Ф:е1.

47...	Фс1! 48. Фааб Фс2! 49. Фсеб.

На 49. ФсЬ7 решает 49... 12 50. Фе7
Се4.

49... Kpf2 50. d6 Лd4!

Хотя у белых два ферзя, у них не
только нет ни одного шаха, но и не
видно удовлетворительной защиты от
51... Ла4. Например: 51. КраЗ Лс11
52. Кра2 Kpgl! 53. d7 Г2 с дальней-
шим f 1Ф или Cd5.

51. ФЬЗ.

Спасаясь от матовых угроз, белые
вынуждены разменять одного из своих
ферзей, после чего пешка «I» ре-
шает партию.

51... Ф:ЬЗ 52. Kp:b3 Kpgl 53. Фа1
Cfl.

Если 53... Kph2?, то 54. Фе1.

54.	Фа7 Jld5!

Черные ставят ладью на незащи-
щенное поле, но на нее никак не
удается напасть. А черные успевают
сыграть F3- f2 с последующим Cg2,
защищая ладью. Кстати, не проходит
теперь 55. Ф17 Л:(16 56. Ф:1’3 ввиду
56... J1H3.

55.	Ф:Ь7 f2 56. ФЫ Л:б6 57. Фс1 с4
58. КрЬ4 Леб 59. Фи5 Cg2 60. Фс5
Ле4 61. Фа7 Л14. Ввиду 62... /ИЗ с
последующим 63... КрЫ белые сда-
лись.

ИГРАЮТ ЮНЫЕ

Каждое юношеское первенство
страны это своего рода смотр наших
резервов. Так уж повелось, что
школу этих соревнований прошли все
наши прославленные гроссмейстеры.
Именно здесь можно встретить тех
способных ребят, имена которых вско-
ре смогут привлечь внимание всего
шахматного мира.

Вот почему мы внимательно при-
глядывались к тому, как играют сей-
час представители нашей шахматной
смены. В этой статье речь пойдет
о творчестве победителей и побе-
жденных на турнире.

Главных фаворитов — чемпиона
мира среди кадетов 1983 года А. Дрее-
ва (Железноводск) и ленинградца
А. Халифмана жребий свел в послед-
нем решающем туре.

Венская партия Е10/Ь

А. ДРЕЕВ	А. ХАЛИФМАН

1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. g3 Ь5!? 4. Kf3
h4 5. K:h4 Л:Ь4! 6. gh Ф:Ь4 7. Cg2 Сс5
8. 0—0 (вероятно, лучше 8. (14) 8...
Kf6 9. ФfЗ d6 10. ФиЗ ФЬ7 11. d3 Kd4
12. СеЗ Cd7 13. Ь4? (стоило разменять
грозного коня — 13. C:d4) 13... СЬб
14. Лас1 КЬ5 15. ФЬ4 сб!

Неожиданно выясняется, что и
ферзь может быть объектом атаки.

16. f3 Kf5! 17. ef С:еЗ 18. Kphl
C:cl 19. Л:с1 C:f5 20. Ле1 Kpd7 21.
Ке2 ЛЬ8 22. d4 g5 23. Ф12.

Сразу проигрывало 23. Ф:&5 из-за
23... Kf4 с последующим 24.. Jlg8.

23... Kf4 24. Cfl С:с2 25. K:f4 ef 26.
d5 Ca4 27. b5 c5 28. Фе2 Kpc8, и
вскоре белые признали себя побежден-
ными.

Чемпионом СССР, повторив свое до-
стижение 1982 года, стал студент пер-
вого курса Ленинградского универси-

А. ХАСИН, заслуженный тренер СССР
Ав. БЫХОВСКИЙ, мастер

тета А. Халифман (тренер — Г. Не-
сис). Двукратного чемпиона страны
среди юношей характеризует само-
бытная, смелая игра. Его выгодно от-
личает от сверстников и психологи-
ческая устойчивость. Так, например,
проиграв во втором туре, он затем
одержал пять побед.

Любопытна дебютная заготовка,
жертвой которой стал будущий чем-
пион.

Сицилианская защита Е82/Ь

А. ХАЛИФМАН Е. САВЧЕНКО

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7 7. 0—0
Kc6 8. КЬЗ 0—0 9. Cg5 Себ 10. Kphl
Ka5!?

Обычно играют 10... a5 или 10... аб.

11.	f4 Кс4 12. f5?!

Попытка опровергнуть замысел чер-
ных. Интересно, что Савченко загото-
вил на 12. С:с4 С:с4 13. Ле1?

12... К:Ь2 13. Фс1 Сс4! 14. е5 (после
14. Ф:Ь2 С:е2 15. К:е2 К:е4 16. f6 K:f6
у черных вполне достаточная компен-
сация за пожертвованную фигуру)
14... С:е2 15. К:е2 Ке4 16. f6 ef 17.
ef Ле8! 18. Kg3 (не лучше и 18. fg K:g5,
и под ударом конь е2) 18... K:g5 19.
Ф:Ь2 Ch8 20. Лf2 h6 21. ЛаН Леб 22.
с4 Kh7 23. Kd2 ФЬб 24. Фс 1 K:f6, и
черные довели партию до победы.

Серебряным призером стал канди-
дат в мастера из Ташкента
А. Блодштейн (тренер - С. Пинчук).
Решающей для него была следующая
партия:

Защита Алехина R82/b

А. БЛОДШТЕЙН Д. КОМАРОВ

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4 КЬб
5. ed cd 6. КсЗ g6 7. СеЗ Cg7 8. h3
0—0 9. Kf3 Кеб 10. Лс1 Cf5.
«Энциклопедия» считает этот ход
лабым, отдавая предпочтение 10... с!5.

11. d5 Ке5 12. К:е5 С:е5 13. Фс12
Cg7 14. Се2 Лс8 15. ЬЗ е5 16. 0—0
аб 17. Jlfdl Фс7 18. а4 Cd7 19. а5 Ка8
20. Ь4 f5 21. f3 Ф68 22. с5 Кс7 23.
Фа2 ФЬ4 24. Ка4 С:а4 25. Ф:а4 е4 26.
Cf2 Ф14 27. g3 ФЬб 28. cd Kb5 29.
Л:с8 Л:с8 30. d7 Лd8 31. C:b5 ab 32.
Ф:Ь5 Ф:ЬЗ (стоило осложнить борьбу
ходом 32... еЗ с последующим 33...
f4) 33. ФЬб Л^7 (не проходило 33...
ef из-за 34. Ф:68 Cf8 35. Ф:(8 Kp:f8
36. 68Ф) 34. Феб ЛТ7 35. fe ФЬ5 36.
Лс1 fe 37. g4 Фg5 38. Лс7 Фf4 39.
ФЛ7 Ф:17 40. ЛЛ7 Kp:f7 41. Ь5 СЬб 42.
аб Ьа 43. Ьа еЗ 44. а7. Черные сда-
лись.

Интересную игру показал черниго-
вец А. Косенко (тренер — Л. Рого-
вой), выигравший на финише четыре
партии подряд. Вот какие осложне-

ния развернулись в его поединке с
X. О льде (белые):

16... d3! 17. Cf3 g5! 18. ЛЫ ФсЗ
19. ЛЬЗ (или 19. ig hg 20. C:g5 Фе5
21. h4 Ch6 с преимуществом черных)
19... Фс7 20. d6! (на 20. е5 последова-
ло бы 20... К:с15 21. С:с15 Фс5 и 22...
Ф:<15) 20... ed 21. е5 Са4 22. ef С:ЬЗ
23. Ф:ЬЗ gh 24. Ле1 Kpd8 25. С:Ь7
(заслуживало внимания 25. СИ5) 25...
ЛЬ8 26. Фа4 Фс5 27. КрЫ Крс7 28.
Cf3 d5 29. КЬЗ d2! 30. Лdl ФЬ4 31.
Ф:а7 ЛЬ7 32. Фа8 Cd6! 33. Ф:Ь8 ФЛ4
34. Kpgl Л:ЬЗ! 35. Фе8 (на 35. ab по-
следовало бы 35... ФеЗ 36. Kpfl Сс5 с
матом) 35... Сс5 36. Kphl ФеЗ 37.
Ф:17 КрЬб 38. ЛИ Фе1 39. Се2 Ф:е2.
Белые сдались.

Третий год юноши младшего возра-
ста играют в первенстве вместе со
старшими, показывая довольно уве-
ренную игру и не тушуясь. Третье
место А. Дреева (тренер — М. Дво-
рецкий) можно даже рассматривать
как относительный неуспех. В этом
турнире у Дреева было мало цель-
ных партий, так как в дебютах он
попадал порой в затруднительные по-
ложения черными и допускал ошиб-
ки в малознакомых позициях. Однако
прекрасная физическая подготовка и
высокие бойцовские качества позво-
лили ему занять достойное место.

Отлично сыграл еще один ташкен-
тец Г. Серпер. Чемпион ВЦСПС среди
юношей 1983 года во второй полови-
не турнира показал превосходный ре-
зультат — 5*/2 из 6. Цейтнотная бо-
лезнь пока еще мешает ему полностью
раскрыть свои творческие возможно-
сти.

Добившиеся хороших результатов
среди младших юношей победитель
мужского первенства Украины Д. Ко-
маров (тренеры — А. Косиков и
В. Денисенко) и представитель г. Бе-
режаны Тернопольской области
В. Иванчук (тренер — О. Калинин)
резко отличаются по характеру друг от
друга — обстоятельный, вдумчивый
Комаров и эмоциональный, подвиж-
ный Иванчук. Вот, например, как за-
щищался Комаров в следующей пар-
тии:

Защита Алехина R83/a

И. БОНДАРЬ

Д. КОМАРОВ

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3
Кеб (этот рискованный ход Комаров
применяет часто) 5. с4 КЬб 6. еб!?
fe 7. Kg5 е5 8. ФfЗ (весьма опти-
мистично; «Энциклопедия» рекомен-
дует 8 Сс13) 8... K:d4 9. Фf7 Kpd7
10. СеЗ h6! 11. C:d4 hg 12. C:e5!?
Фе8! 13. Ф13 Kpd8.

Нет, это не ошибка на диаграмме —
король и ферзь черных поменялись
местами.

14. КсЗ (рано сжигать мосты, мож-
но было бороться за инициативу хо-
тя бы путем 14. Cg3) 14... de 15. с5
Kd7 16. сб be 17. 0—0—0 Фg6 (за-
служивало внимания 17... ЛЬб) 18.
Сс4 Кре8?! (лучше 18... Ф16) 19. Jld2
(на 19. КЬ5 последовало бы 19... g4!)
19... ЛЬ4 20. g4 Фf6 21. КЬ5 Kpd8
(если 21... ФТЗ, то 22. К:с7 Kpd8 23.
Кеб с вечным шахом) 22. Фе4 ЛЬб 23.
Jlhdl Ф14 24. Ф:14 ef 25. Kd4 е5 26.
Кеб Л:е6 27. С:еб Cd6, и черные реа-
лизовали перевес.

Иначе развивались события в сле-
дующей партии:

Скандинавская защита R81 /а

А. ДРЕЕВ	В. ИВАНЧУК

1. е4 Кеб 2. Kf3 (отказываясь от
дебюта Нимцовича и переходя к более
знакомым вариантам) 2... d5 3. ed
Ф^5 4. КсЗ Фа5 5. d4.

«Энциклопедия» рекомендует 5.
СЬ5, как, кстати, и играл с Иван-
чуком Минасян: 5... 6. d4 0—0—0
7. 0—0 Kf6, здесь белые, неосторож-
но сыграв 8. Kg5, потеряли пешку —
8... Cg4 9. Се2 Л:d4.

5... Cg4 6. СЬ5 0—0—0 7. С:сб Ьс 8.
h3 (мы предпочли бы 8. Сс12) 8...
ФЬ5 9. ФdЗ (интересно 9. Фе2 Л:d4
10. СеЗ с шансами на атаку) 9... C:f3
10. gf (сомнительно 10. ФТЗ ФТЗ 11.
gf Л :с!4 12. СеЗ Лс4!) 10... е5 11. Фаб
КрЬ8?

Сильнее 11... Kpd7!?, после чего
12. d5 cd вело к позиции из партии.

12. d5?

Чересчур самоуверенно или связано
с просчетом? Вполне возможно было
12. Ф:сб!, защищая пункт f3. Не опас-
но для белых в этом случае 12... ed
13. Cf4! Cd6 (13... Фа5 14. 0 0 0)
14. C:d6 Jl:d6 15. Фе8 Kpb7 16.
0 -0 —0!, и открытое положение коро-
ля плюс связка королевского флан-
га черных должны привести к победе
белых.

12... cd 13. ФЬ5 Крс8 14. Фаб Kpd7!
15. ФЬ5 (не годилось 15. K:d5 ФТЗ 16.
ФЬ5 Kpd6) 15... Креб.

После утомительного путешествия
черный король чувствует себя совсем
неплохо.

16. f4 Kf6 17. Лgl Cd6 18. fe Ф:е5
19. Ke2 ЛЬ8 20. ФdЗ Фе4?

Непонятно, для чего черным отда-
вать пешку и стремиться к размену
ферзей.

21. Л^7 Се5 22. ЛЫ ЛЬ4 (логич-
нее 22... Jlhg8, захватывая открытую
линию) 23. Kpfl Ла4 24. аЗ ЛЬ8 25.
ЬЗ с5 26. Ф:е4 Л:е4 27. f3 ЛЬ4 28.
Kpg2 h5 (создавая угрозу ладье g7,
Иванчук забывает о собственной)
29. f4! Cd6 30. Kpg3 Се7 31. Kp:h4
Ке4 32. Лg5 Лg8 33. Kg3 K:g5 34.
fg f6 35. Cd2 fg 36. Kp:h5, и вскоре
черные сдались.

Творческие достижения были у мно-
гих участников первенства. Например,
хорошо провели атаку черные в пар-
тии В. Озолиньш — А. Минасян.

13... f4! 14. gf Kd4 15. fe (плохо и
15. C:d4 ed ввиду угрозы 16... сб)
15... K:f3 16. C:f3 С:е5 17. Kpg2 сб
18. КЬб.

На 18. d4 могло последовать 18...
Cg7 19. КсЗ С:с4 с позиционным
перевесом у черных, а если 18. КсЗ,
то неприятно 18... h5.

18... Лаб 19. Cg4 C:g4 20. Ф^4
Л:Ь6 21. С:Ь6 Ф:Ь6 22. Ф^б Kph8
23. Ф:Ь6 Cf4 24. ФЬ5 Фd4 25. Фе2
Фg7 26. Фg4 ФЬб 27. Фd7 Лg8 28.
Kphl ФЬ5 29. f3 Jlg3 30. 4>d8 Kpg7
31. Фе7 Kpg8 32. Феб Kpf8 33. Фс8
Kpe7 34. Фс7 Креб 35. Фс8 Kpe5
36. ФЬ8 КГ6 37. Ф:Ь5 K:h5 38. Ь4 Л :ЬЗ.
Белые сдались.

Вновь и вновь приходится говорить
о том, что у многих участников
юношеских соревнований техника энд-
шпиля на низком уровне.

Примеров тому много. Вот пози-

Здесь вместо естественного 61. C:g3
со скорой ничьей Милов продолжал
61. Kpg2 Ь5 62. Ь4? (еще не поздно
62. C:g3) 62... Крс4 63. Kpf3 Кр:Ь4
64. Кр:е4 g2 65. Ch2 Крс4.

Партия была вторично отложена и
при условном присуждении стала
предметом обсуждения находящихся в
турнирном зале участников и тре-
неров. По недоразумению она бы-
ла признана ничейной. Однако при
доигрывании после 66. КреЗ Ь4 белые
сдались, оставив за кулисами реше-
ние: если 67. Kpd2, то 67... Kpd4 68.
Cgl Кре4 69. Кре2 ЬЗ 70. Kpd2 Kpf3
71. КрсЗ Кре2 72. Kp:b3 Kpfl, и чер-
ные выигрывают, или 67. Kpf2 gl<t>!
68. Kp:gl Kpd5, и белые не в состоя-
нии задержать пешку «Ь».

Нам думается, давно наступило вре-
мя окончательно решить проблему или
присуждать условно во всех неокон-
ченных партиях ничью, или иметь в со-
ставе судейской коллегии опытного
авторитетного арбитра.

Внимание привлекла игра М. Улы-
бина (Свердловск). Он начал турнир
тремя рядовыми победами, но в по-
следующих семи турах ему удалось
набрать лишь 2’/г очка. Все же Миша
нашел в себе силы выиграть боевую
партию в последнем туре.

Французская защита Е09/а

В. ОЗОЛИНЬШ М. УЛЫБИН

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5.
аЗ С:сЗ 6. Ьс Ке7 7. а4 Фа5 8. Cd2
Cd7 9. Kf3 КЬсб 10. Се2 f6 11. ЛЫ
Фс7 12. Cf4 Kg6 13. Cg3 fe (на 13...
f5 последовало бы 14. Ь4) 14. 0—0
0—0 15. СЬ5 ЛЛЗ! 16. gf (стоило
отдать пешку — 16. ФТЗ cd 17. С:с6)
16... Фс8 17. С:с6 С:с6 18. а5 cd 19.
cd ed 20. Ф^4 Фе8 21. Лfel Фf7
22. ЛЬЗ аб 23. ЛЬеЗ Ле8 24. сЗ (не-
нужный ход. Неплохо было 24. Cd6)
24... Ь5! 25. h4 Cd7 26. Cd6 (стоило
проявить активность — 26. ФЬб) 26...
Лс8 27. Cg3 Лс4 28. ФЬб Kph7? 29.
Фd8?! (сильнее 29. Ф:Ь7 К:Ь4 30. С:Ь4
Л;Ь4 31. Ф:а6, и у черных ничего хо-

На юношеском первенстве СССР.

рошего не видно) 29... d4 (форсируя
события; после 29... Kf4 еще сохрани-
лась позиция динамического равнове-
сия, теперь же белые могли исполь-
зовать подвернувшуюся тактическую
возможность) 30. cd Л^4 31. ЛЫ?

Правильная идея, но неправильно
оформленная. При 31. ЛЬЗ! е5 32. Л:Ь7
ФТЗ 33. Л :d7 Kf4! белые с лишней
ладьей должны довольствоваться
ничьей после 34. Л :g7.

31... Ф15! 32. Лс1 (32. Л:Ь7 е5! 33.
Л:67 Л :d7 с тяжелой позицией у бе-
лых, так как нельзя 34. Фс8? из-за
34... Лd 1, а 34. Фg5 Ф^5 35. hg Л65
ведет к проигрышному для белых энд-
шпилю) 32... Лd5 33. Лсе1 ФЬЗ 34.
Ле4 Себ *35. Фс8 Лd7 36. Фе8 С:е4
37. fe ЛdЗ 38. Фf7 Л^З 39. fg Ф^З
40. Kpfl Kf4. Белые сдались.

В статье о юношеском соревнова-
нии нельзя пройти мимо проблем вос-
питательного характера. Увы, часто
слышались разговоры участников во
время игры, в которых обсуждались
различные варианты. Ребята забыва-
ли порой, что на турнир надо при-
ходить аккуратно одетыми и при-
чесанными. Вызывает возмущение,
что на первенстве СССР некоторые
участники продолжали игру в совер-
шенно безнадежных позициях. Позво-
лим себе привести три примера на
эту тему, хотя их было значитель-
но больше.

Это положение из партии Б. Гель-
фанд — И. Кадыров.

Еще почти 20 ходов черные не ре-
шались остановить часы.

А это позиция из партии К. Алиев —
В. Чучелов.

Кажется, все ясно — белым пора
сдаваться, но партия продолжалась
еще 13 ходов, причем даже появ-
ление нового ферзя черных не смогло
убедить Алиева немедленно сдаться.

Окончание партии И. Каримов —
А. Дреев может вызвать только не-
доумение.

У белых лишняя фигура и пешка
«g» беспрепятственно проходит в
ферзи. До сих пор Каримов играл
превосходно, но Дреев не считает нуж-
ным сдаться, проявляя неуважение к
противнику. Тогда и Каримов начи-
нает «чудить»:

42. Jlg5 (почему не 42. g7?) 42...
Jlg3 43. Се4 сЗ 44. g7 cb 45. Kp:b2.
Упорно не ставя ферзя, а Дреев упор-
но не сдается. Лишь на 49-м ходу
Каримов поставил нового ферзя, а
Дреев сдался.

Во всех этих изъянах воспитания,
несомненно, большая доля вины лежит
на тренерах. Учить шахматам — зна-
чит прививать и чувства спортивной
этики и уважения к соперникам!
Сборник «Этюды и окончания»
В. Чеховера, выпущенный издатель-
ством «Физкультура и спорт» в
1959 году, и теперь может доста-
вить большое удовольствие любителям
шахмат.

Знаком отличного качества отмече-
ны многие этюды этого сборника, в
чем, конечно, нет ничего удивитель-
ного. В. Чеховер был весьма требо-
вателен к своему творчеству: для вы-
ражения тех или иных идей искал
наиболее удачные схемы, тщательно
выверял явные и скрытые возможно-
сти позиции, только после этого вы-
ступал в печати.

Шахматы, однако, настолько слож-
ны, что даже самый добросовестный
и квалифицированный аналитик не за-
страхован от ошибок. Как мне кажет-
ся, в одном из этюдов сборника не
избежал их и Чеховер. Впрочем,
нет худа без добра. Именно в процес-
се выявления аналитических неточно-
стей в этом этюде появился ма-
териал, довольно ценный для одного
из разделов теории эндшпиля —
слон с пешкой против трех далеко
продвинутых пешек.

Все начинается с такой любопыт-
ной позиции:

Ничья

С первых вступительных ходов
завязывается острая борьба.

1.	е7!

Необходимо. Если пешки будут
заторможены на полях а4 и Ь5,

сравнительно далеких от горизонтали
превращения, белые не в силах сопро-
тивляться. Это явствует хотя бы из
такого варианта: 1. Kpf4 Kpf6 2. е7
Кр:е7 3. Кре5 Са5 4. Kpd5 Kpd7
5. Кре5 Крс7 6. Kpf5 КрЬб 7. Kpg6
СсЗ 8. Kpf5 Cd4 9. Кре4 Cgl
10. Kpd5 Кра5 И. Креб Кр:а4 12. Ьб
С:Ь6 13. Кр:Ь6 КрЬ4 и т. д.

1...	С:е7 2. а5.

Черные имеют значительный пере-

вес в силах, но, как доказывал
Чеховер, недостаточный для выигры-
ша. В подтверждение своих слов он
привел два продолжения.

А. 2... СЬ4.

Стремясь вызвать перемещение не-
приятельских пешек на белые поля,
после чего активность слона неизбеж-
но повысится. Стремление естествен-

ное, но естественность и полезность —
понятия разные.

3. аб Сс5 4. Kpf4 Kpf6 5. Кре4
Креб.

Продвижение 5... g5 и затем 6. Kpd5
Cf2 7. Креб g4 8. Ьб С:Ь6 9. Кр:Ь6
g3 10. аб приводило к ясной ничьей.

6. Kpf4 Kpd6.

И сейчас при 6... g6 получается
ничья: 7. Kpg5 Kpf7 8. Kpf4 Kpf6
9. Kpe4 Креб 10. Kpf4 Cf2 11. Kpg5
Kpf7 12. Kpf4 Kpf6 13. Kpf3 Ca7
14. Kpe4 g5 15. Kpd5 g4 16. Креб
g3 17. Ьб g2 18. ba g!0 19. Kpb7.

Нетрудно установить, почему чер-
ные потерпели неудачу: они органи-
зуют движение своей проходной (и
после 5... g5, и после 6... g6)
слишком дорогой ценой. Перспектив-
нее выглядит попытка переброски на
ферзевый фланг короля, благо, нахо-
дящиеся там неприятельские пешки
легко уязвимы, а своя собственная
столь же легко защитима. Однако и
эти операции, как доказывает Чехо-
вер, ведут лишь к уравнению шан-
сов.

7. Kpf5 Крс7 8. Kpg6 Cd4 9. Kpf5.

Только не 9. а7? КрЬ7 10. Ьб Кра8.
и белых губит очередь хода. Сейчас
же раньше или позже в цугцванг попа-
дают черные.

9... КрЬб 10. Kpg6 СЬ2 11. Kpg5
СсЗ 12. Kpf5 Cd4 13. Кре4.

Нельзя не примириться с неизбеж-
ным — ничья!

Б. 2... Сс5 (вынуждая перемещение
неприятельских пешек на поля а5 и
Ьб) 3. Ьб.

Плохо 3. Kpf4 Kph5! 4. Кре5 g5
5. Kpd5 Cf2 6. Креб g4 7. Ьб g3 8. аб
g2 9. a 7 g!0. Белые явно запазды-
вают с контригрой. Однако если 3. аб
то после 3... Kpf6 4. Kpf4 g5 5. Кре4
Креб их королю пришлось бы отсту-
пить на третью горизонталь, что
равнозначно гибели.

3... Kpf6 4. Kpf4 g5.

Уже сейчас признавая тщетность и
предыдущих и последующих усилий.
Не лучше 4... g6 5. Кре4 Креб
6. Kpf4 Cgl 7. Kpg5 Kpf7 8. Kpf4
Kpf6 9. Kpe4 Креб 10. Kpf4 с ничьей.

5. Kpe4 Cf2 6. Kpf3 Cgl 7. Kpe4
Креб 8. b7 Ca7 9. аб.

Будь теперь ход белых, им снова
пришлось бы пойти на гибельные тер-
риториальные уступки (10. КрГЗ
Kpf5), но ход противника, и равно-
весие сохраняется. Эта позиция вза-
имного цугцванга легко может возник-
нуть и в других ситуациях, о чем
нельзя забывать, какие бы замыслы
ни вынашивались, какие бы решения
ни принимались.

(См. следующую диаграмму)

9... СЬ8 10. Kpd4 Са7 11. Кре4.

Ничья.

Таковы доводы и выводы автора
этюда. А наши впечатления? Доказа-
тельства неизбежности мирного исхо-
да представляются не совсем убеди-
тельными. Нетрудно заметить: во всех
разбираемых вариантах черные попа-
дали в цугцванг гораздо чаще, чем
противник. Это представляется по
крайней мере странным; ведь они
располагали фигурами, наделенными
достаточной подвижностью, и пешкой,
обладающей правом двойного прыж-
ка.

Похоже, что черным не удалось
выявить все имеющиеся ресурсы,
избежать некоторых неточностей и
ошибок. Особого порицания заслужи-
вает стремление форсировать события
с помощью быстрого (и недостаточ-
но подготовленного) продвижения
пешки «g» . А что если сначала
предельно ограничить подвижность
неприятельских пешек и лишь затем
приступить к операциям по надвиже-
нию собственной проходной и оттесне-
нию неприятельского короля?

Этот замысел полностью соответст-
вует сложившейся обстановке и — тут
же откроем секрет — вполне осу-
ществим. Но, чтобы достичь желаемо-
го, придется основательно потрудить-
ся.

Сначала надо идти бок о бок
с Чеховером: 1. е7 С:е7 2. а5 Сс5
3. Ьб Kpf6 4. Kpf4, а затем двигать-
ся своей дорогой.

4... Cgl.

Выжидательный ход. Преждевре-
менно 4... Креб 5. Kpg5, и йлан, на-
чинающийся с 5... Kpd6, неосуще-
ствим ввиду 6. аб Креб (или
6... С:Ьб 7. Kpg6 Cd4 8. а7) 7. Ь7
Крс7 8. Kpg6 с равенством.

5. Кре4.

В случае 5. Ь7? Са7 6. Кре4 про-
движение 6... g5 обретало решающую
силу: 7. Kpd5 g4 8. Креб g3 9. Крс7
g2 10. Ь8Ф С:Ь8 11. Kp:b8 g^ и т. д.

5... Креб 6. Kpf4 Kpd6.

Угрожая в случае 7. Kpf5 сыграть
7... Креб 8. Kpg6 Cd4 9. Kpf5 СсЗ
10. Kpg6 КрЬ7 и вынуждая таким
образом одно из продвижений не-
приятельских пешек. Обстоятельство
чрезвычайной важности.

7. Ь7 Са7 8. Kpf5 Кре7.
Следует позаботиться о защите от
непосредственной угрозы противника.

9. Kpg6 Kpf8 10. Kpf5 Kpf7 11. Kpe5
Kpe7 12. Kpd5 Kpd7 13. Kpe5 Cb8
14. Kpf5.

Сразу проигрывает 14. Kpd5 Kpc7!
15. аб КрЬб 16. Креб Кр:а6 17. Kpf5
Кр:Ь7.

14... Кре7 (приходится снова совер-
шить переход на пункт f8, но это в
последний раз) 15. Kpg6 Kpf8 16.
Kpg5.

Если 16. Kpf5, то черные могут
взяться за старое, но испытанное ору-
жие и приблизить развязку: 16... Kpf7
17. Кре4 Креб 18. Крс14 Са7 19. Кре4
g6 20. Kpf4 СЬ8 21. Кре4 Се5!
22. аб СЬ8 23. Kpd4 Са7 24. Кре4 g5
и т. д.

16... Kpf7 17. Kpf5 Cd6 (возмож-
но и 17... Сс7) 18. Кре4 Креб
19. Kpd4.

19... Ch2!

Только так. Сыграв 19... СЬ8
20. Крс5 Са7 21. Креб g5 22. аб g4
23. Ь8Ф С:Ь8 24. Kpb7 g3 25. Кр:Ь8
g2 26. а7 или 19... Kpd7 20. Kpd5 g5
21. аб Cb8 22. Кре4 Креб 23. Kpd4
Са7 24. Кре4, можно было свести на
нет все результаты предыдущей рабо-
ты. Теперь же черным удается выну-
дить а5—аб, после чего пешечная
цепь противника лишается подвижно-
сти.

20. аб.

Не спасало ни 20. Кре4 Се5!
21. аб СЬ8 22. Kpd4 Са7 23. Кре4
g5, ни 20. Крс5 Kpd7! 21. аб Крс7
22. Kpd5 g5 23. Кре4 g4 24. КреЗ
Cd6 25. Кре4 КрЬб и т. д.

20... Cgl 21. Кре4 Са7 22. Kpf4
СЬ8 23. Kpg5 Kpf7 24. Kpf5 g6.

Понадобилось 24 (!) хода, чтобы
подготовить движение проходной.

25. Кре4 Креб 26. Kpd4 Са7 27. Кре4
g5. Белым надо сдаваться.

Идея 6... Kpd6 с последующим
омертвлением неприятельских пешек
на полях аб и Ь7, да и все за-
мысловатые маневры черных выпали
из поля зрения даже такого зоркого
аналитика, каким был мой старый
друг талантливый мастер В. Чеховер.
К тому же, несомненно, труд автора
этюда не пропал даром: продемон-
стрированные им методы атаки и за-
щиты разнообразят наши представле-
ния о технике ведения подобных окон-
чаний. Надеюсь, что тому же способ-
ствуют довольно интересные варианты
опровержения.

Вопрос — ответ

«В различных книгах часто цити-
руются партии матча между Р. Рети
и М. Эйве. Хотелось бы знать под-
робнее об этом соревновании». С такой
просьбой обратился В. Шевелев
(г. Куйбышев).

Об этом давнем матче рассказывает
мастер А. МАЦУКЕВИЧ.

За свою долгую жизнь М. Эйве
участвовал в 148 турнирах и провел
51 матч. В матчах он сыграл 544 пар-
тии.

Последний матч был с Г. Реем
(Амстердам, 1973) во встрече «вете-
раны против молодежи». А первый
состоялся в июне 1920 года в том же
Амстердаме, когда был организован
поединок Эйве — Рети.

Р. Рети (1689—1929) был тогда
одним из сильнейших шахматистов
мира, а М. Эйве (1901 —1981), студент
Астердамского университета, только
начинал свою шахматную деятель-
ность. В тренировочном матче Ре-
ти — Эйве было сыграно четыре
партии.

Защита двух коней Е18/Ь

М. ЭЙВЕ	Р. РЕТИ

1-я партия

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. d4 ed 5. 0—0 К:е4 6. Ле1 d5 7. C:d5
<P:d5 8. КсЗ Фа5 9. K:d4?

Сегодня можно писать: в те време-
на еще не знали, что... Увы, тогда
действительно еще не было известно,
что здесь необходимо 9. К:е4. Все
последующие комментаторы, указы-
вая на недостаточность 9. K:d4, ис-
пользовали затем как аргумент имен-
но эту партию.

9... K:d4 10. <t>:d4 f5 11. Cg5 (11. Ch6
опровергалось после 11... Фс5 12. C:g7
Лg8! 13. К:е4 Ф:64 14. C:d4 fe 15. Л :е4
Kpd7) 11... Фс5! 12. Ф68 Kpf7 13. К:е4
fe 14. Jladl.

14... Cd6! 15. Ф:И8 Ф^5 16. f4
(понятно, что ни 16. Ф:117 Cf5, ни
16. Л:с4 Ch3 белым понравиться не
могло) 16... ФЬ4 17. Л:е4 СИЗ!
18. Ф:а8 Сс5 19. Kphl C:g2! 20. Kp:g2
Фg4. Белые сдались.

Гамбит Стаунтона R61/с
Р. РЕТИ	М. ЭЙВЕ

2-я партия

1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
g6 5. f3 ef 6. K:f3 Cg7 7. Cd3 c5.

Если искать первопричину после-
дующих катастрофических для черных
событий, она — здесь! Надежнее
7... d5 с возможным 8. 0—0 Кеб
9. Ф62 0—0 10. Лае! КЬ4, как через
год на турнире в Гааге играл
С. Тартаковер против Эйве.

8. d5 ФЬб 9. Ф62 Ф:Ь2 10. ЛЫ K:d5
11. K:d5! Ф:Ы 12. Kpf2 Ф:Ы.

Уникальный случай: редчайшая
комбинация с жертвой обеих ладей
в одном матче повторяется дважды.

13. С:е7 (у черных две ладьи за
коня, но конь в создавшейся ситуации
стоит уже больше чем полцарства)
13... d6 (иначе 13... Cd6) 14. C:d6 Кеб
15. СЬ5! Cd7 16. С:с6 Ьс 17. Фе2.
Черные сдались.

Защита Каро-Канн R90/a
М. ЭЙВЕ	Р. РЕТИ

3-я партия

1. е4 сб 2. ЬЗ d5 3. ed cd 4. СЬ2
Кеб 5. g3 е5 6. Cg2 Себ 7. Фе2 Фс7
8. Kf3 f6 9. 0—0 Cd6 10. КсЗ аб
11. d4 Kge7 (хотелось бы покончить
с надоевшими заботами — 11... е4.
Но тогда 12. К:е4 de 13. Ф:е4 Фе7
14. Л(е1, и, похоже, добром все это
не кончится) 12. de С:е5 (на 12... fe
неприятно 13. Kg5 Cg8 14. ЛаЗ!)
13. К:е5 fe 14. Лadl 0—0—0 15. Л1е1.

15... Ь5 16. Ка4 е4 17. f3 Ь4 18. fe hg
(азарт или самоуверенность? Ак-
куратное 18... d4 сохраняло за пешку
достаточную инициативу) 19. ed C:d5
20. C:d5 K:d5 (на 20... <H:d5 возмож-
но 21. Л :d5 K:d5 22. Фе6Ф37 23. Ф:65;
где-то здесь черные, видимо, и просчи-
тались) 21. Феб КрЬ8 22. Jl:d5 Лбе8
(вновь отдавая две ладьи, на этот раз,
правда, за ферзя и в довольно не-
приятной ситуации; впрочем, лучший
практический шанс) 23. Ф:е8 Л:е8
24. Л:е8 Кра7 25. Лdd8! Ьб (ничем
не привлекательно 25... K:d8 26. Cd4
Кра8 27. КЬб КрЬ8 28. Се5) 26. СаЗ
gh 27. Kphl Ф17? (реальные шансы
отбиться оставляло 27... а5 28. КсЗ
Краб!) 28. Ле7! К:е7 29. Л67 Кра8
30. К:Ь6 КрЬ8 31. Cd6X

Четвертую партию выиграл Рети, и
весь этот небольшой, но живописный
матч остался за ним. Счет — 3:1.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ФИГУР

Цель шахматной иг-
ры — дать мат королю
противника. Но ни одна из
фигур в одиночку достиг-
нуть этой цели не может.
Даже всесильному ферзю,
чтобы осуществить мат,
необходима помощь.

Как правило, и во всех
других операциях, прово-
димых на шахматной дос-
ке, необходимо согласо-
ванное действие фигур, их
гармония, их взаимодейст-
вие. Понимать, как возни-
кает подобное взаимодей-
ствие, чрезвычайно важно
шахматистам любого
уровня. В настоящей
статье мы попытаемся рас-
крыть содержание этого
исключительно важного
понятия.

Давайте взглянем на
начальное положение фи-
гур. Силы противников вы-
строились в две шеренги
друг против друга. Меж-
ду вражескими лагерями
большая нейтральная по-
лоса. Все тихо, все спокой-
но — никто никому не уг-
рожает, да и угрожать по-
ка не может.

Впрочем, уже в началь-
ном положении можно об-
наружить некоторые весь-
ма определенные контак-
ты, а значит и взаимо-
действие между фигура-
ми и пешками одного лаге-
ря. Во-первых, пешки при-
крывают стоящие за ними
фигуры от будущих атак
неприятельских фигур.
Во-вторых, фигуры, по
крайней мере по разу, за-
щищают (поддерживают)
эти пещки, одновременно
защищая друг друга. Эти
контакты — прикрытие
и поддержка, безусловно,
играют положительную,

но пока оборонительную
роль. Однако начальное
расположение фигур обла-
дает весьма существенным
недостатком — кроме ко-
ней, ни одна из фигур не
способна ни сдвинуться с
места, ни атаковать фигу-
ры противника, мешают
свои же фигуры и пешки.

Итак, уже в начальной
позиции мы увидели три
типа контактов между фи-
гурами (а также между
фигурами и пешками)
каждой из сторон
три вида элементарного их
взаимодействия.

1.	Поддержка. Фигура
(или пешка) поддержива-
ет (защищает) другую фи-
гуру (или пешку).

2.	Прикрытие. Фигура
(или пешка) прикрывает
от атак другую фигуру
(или пешку).

3.	Ограничение. Фигура
(или пешка) ограничива-
ет либо передвижение, ли-
бо сферу действия другой
фигуры (или пешки)1.

Вот сделан первый ход,
например 1. е2 — е4. И си-
туация меняется. Снима-
ется некоторое ограниче-
ние: сразу же две фигу-
ры — ферзь и слон полу-
чают возможность про-
явить свою силу и дви-
нуться вперед.

После хода 1... е7—е5
ситуация снова изменяет-
ся. Пешка е4 оказывает-
ся заторможенной, она
вступает в контакт с пеш-
кой противника, которая
ее ограничивает. Таким
образом, ограничение мо-
жет быть создано как сво-
ими, так и чужими фигу-
рами.

Пока новых форм кон-
тактов мы еще не увиде-
ли. Если, например, на
втором ходу белые отве-
тят 2. Kb 1—сЗ, то, тем са-
мым, конь поддержит пеш-
ку е4. Однако, если белые
сыграют 2. Kgl-13, то
возникнет новый, четвер-
тый вид элементарного

1 В дальнейшем, говоря «фи-
гура», мы будем подразумевать
«фигура или пешка».

Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер

взаимодействия — напа-
дение на пешку е5.

Стоит обратить внима-
ние и на то, что уже
после первого хода белых,
когда пешка ушла на по-
ле е4, оторвавшись от сво-
его лагеря, и лишилась
поддержки фигур, возник-
ла угроза нападения на
нее ходом коня на (6.

То же самое может быть
сказано о пешке е5. Это,
кстати, показывает, что
нападение — атака одной
фигуры другой возникает
не сразу, а постепенно:
сначала должна быть соз-
дана угроза, а затем уже
совершается нападение.

Из обнаруженных нами
четырех элементарных
контактов между фигура-
ми образуются более
сложные формы тактиче-
ского взаимодействия фи-
гур, к изучению которых
мы и перейдем2.

Для того чтобы добить-
ся победы, необходимо ли-
бо дать мат, либо полу-
чить решающий мате-
риальный перевес, после
чего мат станет задачей
элементарной. И в том
и в другом случае для
достижения цели нужно
нападать на фигуры или
на короля противника.
Однако простое нападение
на фигуру может оказать-
ся эффективным только в
том случае, если против-
ник попросту не заметит
угрозу. В противном слу-
чае теоретически у него бу-
дет четыре возможных от-
вета.

1.	Уход. Атакованная
фигура уходит с поля или
линии действия фигуры
противника.

2.	Поддержка. Атако-
ванная фигура не уступа-

2 Строго говоря, в эндшпиле
возникает еще один, пятый,
весьма своеобразный контакт —
между проходной пешкой и
толем ее превращения. Пешка
как магнитом притягивается к
^тому полю, и возникает угроза
ее превращения в ферзя. Угро-
за превращения пешки в ферзя
ничуть не менее опасна, чем
нападение на ферзя.

ет занятого ею поля, а,
чтобы ее поддержать, на
защиту выводится другая
фигура. В этом случае
допускается размен. Есте-
ственно, что подобный
прием применим лишь тог-
да, когда нападающая фи-
гура равна по силе или
превосходит фигуру ата-
кованную: в противном
случае размен приведет к
материальным потерям.

3.	Прикрытие. На пути
атакующей фигуры ста-
вится фигура или пешка,
которая «принимает огонь
на себя». При этом при-
крывающая фигура, как
правило, должна быть или
равна по силе, или слабее
атакующей.

4.	Ответное нападение
или контрнападение. Если
это выгодно, можно вооб-
ще пренебречь нападени-
ем и в ответ, в свою оче-
редь, атаковать фигуру
противника. Последняя
должна быть или равно-
ценной или сильнее атако-
ванной, чтобы размен не
оказался убыточным.

Конечно, при перечисле-
нии средств защиты мы
не открыли ничего ново-
го. Все эти элементарные
приемы отражения атаки
изучаются при первом зна-
комстве с шахматами.
Здесь же нам хотелось
показать, что найденные
нами элементарные кон-
такты широко применяют-
ся в защите.

Впрочем, не всегда уда-
ется воспользоваться все-
ми четырьмя способами.
Так, например, в распо-
ряжении короля их все-
го лишь два — уход и
прикрытие, от атаки коро-
ля и коня вообще нель-
зя прикрыться, а для за-
щиты от нападения пеш-
ки фигурам приходится
уходить.

Из практики вам, конеч-
но, должно быть извест-
но, когда нападение ока-
зывается особенно эффек-
тивным. Речь идет о «вил-
ке». Все любители шахмат
хорошо знакомы с этим
приемом, когда под удар
попадают одновременно
две фигуры.

А вам никогда не при-
ходилось задумываться о
том, почему так опасна
«вилка»?

Ответ прост: по прави-
лам игры за один ход
можно передвинуть лишь
одну фигуру (исключе-
ние — рокировка), а при
«вилке» под ударом ока-
зываются сразу две. Одну
фигуру вы успеете вывес-
ти из-под удара, вторая
будет уничтожена.

«Вилка» — это нападе-
ние одной фигуры на две,
иначе говоря — двойное
нападение. Двойное напа-
дение — весьма эффектив-
ный прием атаки. Оно мо-
жет быть осуществлено
как одной фигурой, так и
двумя.

Более эффективным,
чем простое нападение, бу-
дет и такой случай двой-
ного нападения, когда ата-
ке подвергается всего од-
на фигура. Подобное на-
падение (в случае атаки
на короля — это «двой-
ной шах») резко сужает
возможности защиты, за-

ставляя, как правило, ата-
кованную фигуру спасать-
ся бегством.

В сражениях на шах-
матной доске двойное на-
падение играет исключи-
тельно важную роль. Это
было ясно нашим пред-
кам еще на заре современ-
ных шахмат. Так, напри-
мер, в одной из первых
шахматных книг — учеб-
нике Дамиано, вышедшем
в Риме в 1512 году, в гла-
ве, посвященной тонкос-
тям игры, из двух десят-
ков примеров не менее
половины представляют
различные случаи двойно-
го нападения.

Однако есть, пожалуй,
еще более эффективный
прием атаки, чем двойное
нападение. Это — комби-
нированное нападение.
При комбинированном на-

падении фигура подверга-
ется атаке и одновремен-
но лишается всех путей
защиты — отхода, при-
крытия и поддержки. Ко-
роче, при комбинирован-
ном нападении гибель фи-
гуры неизбежна. Комби-
нированное нападение на
короля — это мат. Королю
наносится удар, одновре-
менно он лишается путей
отхода.

В любом матовом фина-
ле всегда можно найти
фигуру, наносящую смер-
тельный, разящий удар, в
то время как остальные
участники расправы как
бы «при сем присутству-
ют», только ограничивая
подвижность неприятель-
ского короля. Иначе гово-
ря, в матовом финале
всегда имеются два типа
контактов — нападение и
ограничение. Как мы зна-

ем, задачу ограничения
могут выполнять как свои,
так и чужие фигуры, а чис-
ло отнятых у короля по-
лей зависит от того, распо-
ложен ли он в углу дос-
ки, на краю или в центре.

Двойное нападение и
комбинированное — это
эффективные приемы ата-
ки, которые ведут к до-
стижению цели в шахмат-
ной игре. Задача играю-
щего суметь использовать
особенности возникаю-
щей в середине игры по-
зиции таким образом, что-
бы организовать взаимо-
действие фигур, ведущее
либо к двойному, либо к
комбинированному напа-
дению. Это — большое
искусство. Однако, поняв
механизм этих приемов,
упражняясь, вполне мож-
но этому научиться.

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Журнал № 1

№ 1. Трехходовка В. Смыслова
(1938) не вызвала затруднений у слу-
шателей школы. Белые: Kpf8, Фа8,
пп. с4, d3, еЗ, g4; черные: Кр16,
Kf 1, пп. а7, с5, еб, f7, g5.

Решает 1. ФЫ с угрозой 2. ФЬ8.
Если 1... Kh2, то 2. Фа1 е5, Kpg6
3. Фаб, Ф£7Х, 1... Кре5 2. Кре7 f6,
f5 3. Фе4, ФЬ8Х, 1... Kpg6 2. ФЬ8 и
3. Ф&7Х.

№ 2. Этюд В. Смыслова («Шах-
маты в СССР», 1938, 4-й приз) имеет
дуаль, не замеченную некоторыми
решателями. Белые: Kph6, СЬ2, пп. а2,
13, g2, h5: черные: КрЬ4, Ла8,
пп. а5, е7, 15, g4, g3. Белые начинают
и делают ничью.

После 1. Cf6 ef 2. f4 Jlh8 (если
2... ЛЬ8, то 3. Kpg6 ЛЬ2 4. h6 и т. д.)
белым нужно быть начеку.

3.	Kpg7.

Спасает и 3. Kpg6 Л:Ь5 4. Kpg7
Лg5 5. Kph8 (5. Kph7 а4 6. аЗ Kph5
7. Kph8 Kpg6!, и выигрывают;
или 6. Kph8 аЗ 7. Kph7 Kph5
и т. д.) 5... Kph5 6. Kph7 Лg6 7. Kph8
(если 7. а4, то 7... Лg5 8. Kph8 Kpg6
и'т. д.) 7... Kph6 8. а4 Лg5 9. fg fg, но
после 7. аЗ! — ничья.

3...	Л:Ь5 4. а4 Л$5 5. Kph8 Kph5
6. Kph7 Jlg6 7. Kph8 ЛЬб 8. Kpg7
Jlg6 9. Kph8 (проигрывает 9. Kph7
из-за 9... Jlg5) 9... Kph6 — пат, или
9... ЛЬб 10. Kpg7 Jlg6 — позицион-
ная ничья.

№ 3. Позиция могла получиться в
партии Маршалл — Нимцович (Бер-
лин, 1928) после 50. КЬ7—d8 (Мар-
шалл сыграл 50. КрЬ2). Белые:
Kpgl, Kd8, пп. f2, g2, g3; черные:
Kpd5, Cc4, пп. e4, 17, Ьб.

Черные выигрывают, им нужно
только не выпустить «на свободу»

белого коня. К цели ведет 50... Крбб
(если 50... f6 51. Kf7 Ь5, то 52. КЬ8!
или 50... Kpd4 51. Кеб) 51. КЬ7 Креб!

52. Ка5 Kpd5!

В случае 53. КЬ7 Са2 черный ко
роль, пройдя по треугольнику d5—
d6—сб—d5, передал очередь хода бе-
лым и конь пойман. После 53. К:с4
Кр:с4 у черных выигранный пешечный
эндшпиль: 54. Kpfl Kpd3 55. Kpel
Ь5 56. Kpdl еЗ 57. fe Kp:e3 58. Kpel
Kpe4 59. Kpf2 Kpf5 60. Kpf3 Kpg5
61. Kpf2 Kpg4 62. Kpfl Kp:g3 63. Kpgl
h4 64. Kpfl h3 65. gh (65. Kpgl Kpg4!)
65... Kp:h3 66. Kpf2 Kpg4 67. Kpg2 f5.

№ 4. Этюд H. Григорьева («Шахма-
ты», 1928) стал «камнем преткнове-
ния» для слушателей школы.

«Простые» вопросы оказались очень
сложными — несмотря на лишнюю
пешку и свой ход, белые проигрыва-
ют. Если 1. Kpf6, то 1... а5 2. Ьа

Ьа 3. Kpf5 а4 4. е4 Креб!, и черные
выигрывают: 5. е5 аЗ 6. еб а2 7. е7
Kpd7 8. Kpf6 а!Ф 9. Kpf7 ФП. Анало-
гично 1. Kpg6? — 1... а5 2. Ьа Ьа
3. с4 Кр:с4 4. е4 а4 5. е5 Kpd5!
6. Kpf6 зЗ 7. еб з2 8. е7 з!Ф (шах)!

Значительно сильнее 1. Кре7!, при-
ближая короля к ферзевому флангу.

После 1... а5 2. Ьа Ьа 3. е4 Кр:е4 4.
Kpd6! а4! (если 4... Kpd3, т 5. Крс5
Кр:сЗ 6. КрЬ5 с ничьей) 5. с4 аЗ 6. с5
а2 7. сб а!Ф 8. с7 возникает крити-
ческая позиция:

Несмотря на кажущуюся простоту,
она таит в себе «яд». Действитель-
но, попытки задержать пешку фер-
зем (8... Фа8 или 8... ФЬ8) опровер-
гаются — 9. Kpd7; король черных
далеко, и ничего не дают шахи фер-
зем. Многих решателей здесь под-
вел стереотип: раз слоновая пешка
дошла до 7-й горизонтали, значит,
ничья. А между тем позиция на ди-
аграмме — исключение из этого пра-
вила: после 8... Фd4! положение бе-
лых становится безнадежным.

Вот варианты, подтверждающие эту
оценку: 9. Креб Фg7’ 10. с8Ф Фg4 и
11... Ф:с8 или 9. Кре7 Фа7 10. Kpd8
Kpd5! 11. с8Ф Kpd6, и король успел
как раз вовремя — мат неизбежен.
Наконец, на 9. Креб следует 9..^d5
10. КрЬб Фа8.
БРОНШТЕЙНУ - 60

Исполнилось 60 лет выдающемуся гроссмейстеру Д. Бронштейну. Его спортив-
ный путь начался в 1936 году в Киевском Дворце пионеров, а уже через четыре года
он, заняв второе место в первенстве Украины, выполнил норму мастера.

В послевоенных соревнованиях успехи Бронштейна стремительно нарастают. Он занял
первое место в межзональном турнире 1948 года (за что ему было присвоено звание
гроссмейстера), разделил первое и второе места в XVI и XVII чемпионатах
СССР. В турнире претендентов 1950 года Бронштейн разделил первое и второе места
с И. Болеславским и затем выиграл у него матч. В 1951 году Д. Бронштейн встретился
в матче за «шахматную корону» с М. Ботвинником. После упорной борьбы поединок
закончился вничью: +5—5=14.

Бронштейн — четырехкратный чемпион Москвы (1946, 1953, 1957, 1961), победитель
ряда международных турниров: Ливерпуль, 1952; Гастингс, 1953/54; Белград, 1954;
Гётеборг, 1955; Гота, 1957; Москва, 1959; Сомбатхей, 1966; Берлин, 1968; Сараево,
1971; Сан-Хосе, 1974; Гастингс, 1975/76; Сандомир, 1976.

За заслуги в области шахматного искусства Бронштейн награжден орденом Трудового
Красного Знамени.

Широко известен он как шахматный комментатор и* журналист. Особую популяр-
ность завоевала книга «Международный турнир гроссмейстеров» (1953), выдержавшая
три издания. Недавно этот труд удостоен премии Спорткомитета СССР «За лучшую
шахматную книгу 1983 года»

Редколлегия и читатели журнала «Шахматы в СССР» поздравляют Давида Ионо-
вича Бронштейна с юбилеем, желают ему здоровья и новых творческих успехов.

Приводим одну из партий Бронштейна с его примечаниями из книги «Между-
народный турнир гроссмейстеров».

Староиндийская защита D77/с

С. РЕШЕВСКИЙ

Д. БРОНШТЕЙН

Дебют был известный — староин-
дийская, причем оба противника пре-
тендовали на инициативу. Вторая ста-
дия (до 23-го хода) носила мане-
вренный характер. К концу ее чер-
ная пешка прошла на аЗ, а белая на
е5.

В следующей стадии белые пыта-
лись свою инициативу в центре и
на королевском фланге превратить в
матовую атаку и задумали замеча-
тельную комбинацию с жертвой пеш-
ки, ладьи и качества, но черные раз-
рушили этот замысел, разменяв вра-
жеского коня. Затем произошел ряд
разменов, и здесь начали проявлять-
ся известные минусы предпринятого
Решевским стремительного движения
пешек.

Борьба ферзей при разноцветных
слонах принимает обычно очень ост-
рые формы; в заключительной фазе
данной партии черные до последне-
го хода вели матовую атаку, не со-
глашаясь на размен ферзей иначе как
на поле Ь2, что было безнадежно
для белых.

После всего этого казалось, что чер-
ным не добиться победы, но она на-
шлась в совместном этюдном манев-
ре ферзя, слона и пешки, который
поставил белые фигуры в положение
полного цугцванга.

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kbd7 7. 0—0
e5 8. e4 Ле8 9. h3 ed 10. K:d4 Kc5 11.
Jlel a5 12. Фс2 сб 13. СеЗ Kfd7 14.
Jladl a4 15. Kde2 Фа5.

Белые атаковали пешку d6, но пос-
ле ответа черных убедились, что пеш-
ка с выгодой отыгрывается ходом
16... Ке5, причем лишь ухудшает дело

17. ЬЗ ввиду неожиданного удара 17...
С:ЬЗ, и если взять слона, то следует
шах на F3 и т. д.

16. Cfl Ке5 17. Kd4 аЗ 18. f4.

Сделав этот активный ход, Решев-
ский предложил ничью, хотя, судя по
всему, был в боевом настроении и
огорчился, если бы я принял пред-
ложение. Его вопрос: «Играете ли вы
на выигрыш?» — является скорее
формой разведки против тех партне-
ров, которых ему хочется подзадо-
рить на какой-нибудь опрометчи-
вый шаг.

18... Ked7 19. ЬЗ Каб 20. Cf2 Kdc5
21. ЛеЗ КЬ4 22. Фе2 Cd7 23. е5 de 24.
fe Лad8 25. g4 Кеб 26. Ch4 K:d4 27.
Л^4 Фс5.

Узловой ход, на котором держится
вся стратегия черных в этой фазе.
Очень важно не пропустить белого
коня на F6. Нельзя было брать пеш-
ку е5 слоном, так как белые отвечали
28. Л:е5 и лишь затем брали ладью
d8; теперь же белые должны всерьез
подумать о защите пешки е5.

28. Лde4 СЬб 29. КрЫ Себ 30. g5.

Завязка комбинации. Решевский
освобождает поле f4 для ладьи, кото-
рая, в свою очередь, уступает место
коню.

30...	Cg7 31. Лf4 Cf5 32. Ке4.

Белые предлагают жертву пешки е5.
Заманчиво ее взять и на очевидный
шах конем пожертвовать ферзя за

ладью, коня и пешку при большой
активности черных фигур и с хороши-
ми перспективами на дальнейшее уси-
ление позиции.

На случай взятия пешки Решевский
подготовил дьявольскую комбинацию:
32... Ф:е5? 33. Л:(5. Далее возможно:

1)	33... Ф:Г5 34. Kf6 C:f6 35. Л:е8
Л:е8 36. Ф:е8 Kpg7 37. gf;

2)	33... gf 34. Kf6 C:f6 35. gf!’
Ф:еЗ 36. Фg2.

Красота комбинации проявляется
во втором варианте, когда на 35-м хо-
ду белые, у которых уже не хватает
ладьи, берут не ферзя, а слона пеш-
кой, создавая неотразимую матовую
угрозу.

32... С:е4 33. ЛЕе4 Каб 34. еб fe.

Здесь Решевский вторично предло-
жил ничью, на этот раз, я думаю, уже
всерьез. Позиция черных заслуживает
предпочтения благодаря сильной пеш-
ке аЗ, открытому положению короля
противника и превосходству черного
коня над плохим белым слоном.

35. Л:еб Jlf8! 36. Ле7 Cd4 37. ЛЗеб
Фf5 38. Ле8 Кс5 39. Л^8 К:е6 40.
ЛЛ8 Kp:f8 41. Cg3.

При откладывании Решевский долго
думал и решил сразу отдать обречен-
ную пешку в расчете, что взятие фер-
зем приведет к эндшпилю с разно-
цветными слонами, а взятие конем к
вечному шаху: 41... K:g5 42. Cd6 Kpg7
43. Фе7.

41... Ф^5 42. Ф:еб Ф^З 43. Фс8
Кре7 44. Фg4.
Белые очень хотели бы взять пеш-
ку Ь7, но неожиданно это приводит
к немедленному поражению, ибо —
редкий случай — король оттесняет
ферзя: 44. Ф:Ь7? Крс18 45. Фа8 Крс7
46. Фа5 СЬб — под боем ферзь, и
грозит мат на gl.

Все же на предыдущем ходу шах
был полезен для белых. Он вызвал
короля на е7, и теперь черный ферзь
не может стать на f2 ввиду 45. Фе2
с разменом ферзей и явной ничьей.

44... ФсЗ 45. Kpg2 ФЬ2 46. Фе2 Kpd6
47. Kpf3 Сс5 48. Кре4 Фс14 49. Kpf3
ФТ6 50. Kpg2 Крс7 51. Ф13 ФЬ2 52.
Фе2 Фс14 53. Kpf3.

Ни один из противников не может
проявить инициативу в размене фер-
зей. Если белые берут на Ь2, то чер-
ным для победы достаточно создать

себе еще одну проходную на ко-
ролевском фланге. Если черные бе-
рут на е2, то максимум, чего они
могут достичь в дальнейшем,— за-
воевание пешки а2, что тоже не даст им
победы, так как белый король в этот
момент становится на с2 и не пропу-
скает своего коллегу.

53... Ь5.

В бой вступают последние резервы.

54. Kpg2 g5 55. Kpg3 ФГ4 56. Kpg2
g4 57. hg hg 58. Kphl.

В этот момент не только зрителям,
но даже Решевскому на миг показа-
лось, что черным не удастся сломить
его изобретательное и стойкое сопро-
тивление. Если, например, сейчас дви-
нуть пешку на g3, то 59. Ch3, и не
видно, как черные могут усилить свою
позицию.

Идея выигрыша основана на цуг-
цванге.

58... КрЬб 59. Kpg2 Крс7 60. Kphl
Cd6 61. Kpgl КрЬб 62. Фg2 Сс5 63.
Kphl ФЬб 64. ФЬ2 ФеЗ 65. Ь4 Cd4.

Цугцванг налицо. Не видя спасе-
ния, Решевский допустил падение
контрольного флажка, и ему было
зачтено поражение.

Открытое письмо М. Талю

ДОРОГОЙ МИША!

Мне доставила огромное удоволь-
ствие Ваша беседа с Е. Гиком
(«Шахматы в СССР», № 10, 1983).
Понравились остроумные ответы на
вопросы собеседника. Приятно и то,
что Вы вспомнили мою давнюю пар-
тию с Капабланкой. Познакомился я
и с Вашей комбинацией против
Хехта. Партию эту я изучил допол-
нительно, внимательно проанализиро-
вал по книге «В огонь атаки».

Признаться, мной овладел и спор-
тивный интерес. Ведь о моей комби-
нации Вы пишете: «Дальше там все
было слишком просто». Насчет же сво-
ей партии Вы замечаете, что в ней
«помимо жертвы ферзя содержится
еще ряд пикантных моментов».

Что же это за моменты?

Сначала после 19. ef! ba 20. fg
Jlg8 21. Cf5! я пытался усилить
игру черных путем 21... Саб. Тог-
да последовало бы 22. С:еб fe 23.
Kd6 Kpd7 24. Ке4! Теперь в случае
24... K:h4 25. К:с5 Крс7 26. К:а6
КрЬб 27. КЬ4 Jl:g7 28. g3 черные
пешки расположены неудачно. Или
24... C:fl 25. Kf6 Крс7 (25... Кре7
26. K:g8 Kpf7 27. K:h6 Kp:g7
28. Cg5 Cd3 29. Kg4) 26. Cg3 e5
27. K:g8 Jl:g8 28. Kp.fl J"l:g7
29. Ле1 , и, несмотря на лишнюю
пешку, положение черных тяжелое.

Итак, первая попытка опроверже-
ния не состоялась (хотя, впрочем,
в варианте с 25. Кс5 Кре7 борьба еще
впереди).

Однако я вспомнил: кто-то из гросс-
мейстеров жаловался, что Таль его
«гипнотизировал во время игры». Так,
может быть, этот «гипноз» действу-
ет и при изучении анализа?

Надо ли, скажем, верить Вам на
слово, что после 19... 0 -0 20. Лае!!
Ф:е1 21. Л:е1 Ьа 22. C:g6 fg 23. Ле7
черные не могут продолжать 23...
Л17 из-за 24. Kd6 (вариант из кни-
ги).

На 24... Ла18 белым ничего не да-
ет 25. fg Л^7 26. Л^7 Kp:g7
27. К:Ь7 ЛЬ8. Сильнее, однако,
25. K:f7 ЛТ7 26. Ле8! КрЬ7 (26...
Л18? 27. f7 Kp:f7 28. Ле7) 27. fg
Kp:g7 28. Ле4, и ни лишняя пешка,
ни разноцветные слоны не избавляют
черных от серьезных трудностей.

Менее убедительно, конечно,
25. К:Ь7 gf 26. ЛТ7 Kp:f7 27. Cg3
(или 27. К:с5 ЛЬ8 28. К:а4 ЛЫ и
29... Ла1) 27... с4 28. Kd6 (28. Кс5
Лб8!) 28... Креб 29. К:с4 Л68, и вся
борьба еще впереди.

Но почему надо действовать так?
Я отказался от хода 23... ЛГ7 и сыграл
23... g5!

Теперь отбросим продолжение
24. Л:Ь7 gh 25. Л^7 КрЬ8 26. Лg6
из-за 26... Л17 и остановимся на ва-
рианте 24. Л^7 Kph8 25. Cg3
(хуже 25. Ке5 Л :f6 или 25. C:g5 hg
26. Л:Ь7 ЛТ6) 25... Саб (главное,
что слон вступает наконец в игру)
26. Kd2 (но не 26. Се5 С:с4
27. f7 Л:f7! 28. ЛЧ7 Kpg8, и грозит

29... Ле8 с вторжением в лагерь белых,
а на 26. Kd6 последует 26... ЛЧ6)
26... ЛТ6.

Здесь возможно 27. Лс7 Леб
28. Ке4 ЛЬ8! или 27. Л67 JH5
28. Ке4 (28. Лd6 Л65) 28... Сс4.
Значит, черных спасала рокировка!

А сейчас вернемся к позиции на
первой диаграмме, чтобы после 19. ef!
Ьа 20. fg Лg8 21. Cf5! проверить
вариант 21... Ф:15 22. Kd6 Kpd7
23. K:f5 K:h4 24. Лаб! Kpc7 25. K:h4.

Вы пишете, что к безнадежному
эндшпилю для черных вело 25... Л^7
26. Л1е1. Не спорю, но если вместо
25... Л:&7? сыграть 25... Сс8!, то чер-
ные могут противостоять неприятель-
скому натиску. Теперь на 26. Л1е!
последует просто 26... Себ. а если
26. f4 Л^7 (26... Себ? 27. f5 С:а2
28. F6 и т. д.) 27. f5 (иначе 27...
Себ) 27... Лg4 28. g3 (28. Kf3 Ле4),
то сейчас уже возможно 28... Саб.

Но здесь ошибка в анализе не прин-
ципиальна, так как после 24. K'.h4
(вместо 24. Лаб!?—знак мой) дела
черных плохи.

Итак, Миша, я очень рад, что
смог добавить к превосходной пар-
тии Таль — Хехт еще ряд любопыт-
ных вариантов. Правда, получается,
что комбинация могла и не приве-
сти белых к победе, но от этого
она не стала менее остроумной.

Гроссмейстер А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.

Будапешт.
Уверенную победу в чемпионате Москвы
одержал молодой мастер А. Выжманавин,
участник турнира высшей лиги. После
неудачи на старте он разыгрался и не
оставил соперникам никаких шансов -
11 */2 очков из 15. Далее были: Е. Васю-
ков и Б. Гулько — по 9, А. Ненашев
и Р. Холмов — по в’/г, И. Наумкин — 8,
Н. Андрианов, С. Кишнёв и С. Смагин -
по 71 /2, В. Антошин и Н. Рашковский —
по 7, С. Горелов, А. Кременецкий и
А. Кузьмин -- по 6’/2, А. Суэтин -- 5'/2,
И. Белов - 4 очка.

Сицилианская защита Е55/а

Е. ВАСЮКОВ А. ВЫЖМАНАВИН

Примечания А. Выжм а нави на

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4. g3
Ь5 5. Cg2 СЬ7 6. d3 Kf6 7. 0—0 d6
8. Kg5!?

В моей практике встречалось 8. Kei
или 8. Kh4. Ход в партии имеет свои
плюсы конь на el расположен пас-
сивно, а с 114 ему все равно придется
уйти.

8... h6 9. Kh3.

Черные оттеснили коня на край до-
ски, но зато ослабили свой королев-
ский фланг.

9... Кеб 10. f4 Ь4.

Иначе после 11. f5 е5 конь попадал
на d5.

11. Ка4?!

Нешаблонное решение, но на сей раз
точнее 11. Ке2 или даже 11. Kb 1 с чуть
лучшей игрой у белых.

11... Се7 12. 15 е5 13. Kf2 а5.

На а4 конь явно не у дел, чем
в дальнейшем и хотят воспользоваться
черные.

14. сЗ Лс8 15- Ь4 Саб.

А. Выжманавин.

Белые только и ждут момента, чтобы
начать атаку на короля. Поэтому чер-
ным нужно отвлечь их внимание на
ферзевый фланг, а затем и рокировать.

16. Jlel СЬ5 17. аЗ ЛЬ8 18. СеЗ.

К равной игре вело 18. ab ab (18...
cb!?) 19. с4 С:а4 20. Ф:а4 Фб7.

18... ЬЗ 19. Ф:ЬЗ C:d3 20. 0dl Сс4.

Ничего не давало 20... СЬ5 или 20...
(2а6 из-за 21. ЬЗ с последующим 22.
КЬ2. Белые имели бы в этом случае
небольшой перевес.

21. Ь4 0—0.

Попытка выиграть пешку после 21...
ab? 22. ab cb 23. КЬ2 СЬ5 24. с4 приво-
дила к потере слона.

22. КЬ2 Саб 23. Ла2.

Логичнее 23. Фс12 и 24. Kbd3, удер-
живая напряжение на ферзевом
фланге.

23... Фс7 24. be de 25. Cfl.

Еще немного и белые полностью
перехватят инициативу, но у черных
есть свои козыри: открытые линии и
единственное уязвимое место в пози-
ции белых — поле ЬЗ.

25... Лfd8 26. Фа4 C:f 1 27. Kp:f 1
ФЬ7 28. Kpg2 ФЬЗ 29. Ф:ЬЗ Л:ЬЗ 30.
Лс1 Kd7 31. Kfdl?

Постепенно все фигуры черных при-
обретают активность, а белые не вос-
пользовались последней возмож-
ностью подключить к игре коня —
31. Кс4.

31... КЬб 32. а4 КЬ8!

План черных прост: поставить коня
на d7 и провести с5—с4 с полным
зажимом.

33. Kpf3.

Точнее 33. Лс2 K8d7 34. Л62.

33... K8d7 34. с4 КЬ8.

Конь сделал свое дело и вернулся
на исходную позицию, откуда он будет
контролировать важные центральные
поля. Теперь белым защищаться не
просто.

35. ЛеЗ ЛЬ4 36. g4.

Что-либо лучшее трудно посовето-
вать.

36... Кеб 37. g5 hg 38. hg К:а4!

Решающий удар. Здесь как 39. Л:а4
Л^1! 40. Л:Ь4 ЛП 41. Кре2 cb, так
и 39. К:а4 Л:б 1 безрадостно для бе-
лых, но цейтнот ускоряет развязку.

39. f6? К:сЗ. Белые сдались ввиду
40. fe К:а2 41. ed K:d8.

XIII мемориал А. Сокольского закон-
чился блестящей победой 15-летнего
Б. Гельфанда — единственного участни-
ка, не испытавшего горечи поражения.
Этот результат напоминает VIII мемориал,
в котором первое место занял 15-лет-
ний кандидат в мастера Г. Каспаров
(13 из 17). На этот раз для подобно-
го успеха понадобилось 11’/2 очков из
16. Позади остались 2 гроссмейстера и
12 мастеров.

Приводим одну из партий победителя,
прокомментированную им совместно с тре-
нером А. Капенгутом.

Индийская защита R78/c

Б. ГЕЛЬФАНД	Л. БАСИН

1.	d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. f3 Cg7 8. Cg5
0—0 9. Фd2 аб 10. a4 Ле8.

Профилактическое укрепление пеш-
ки е4 в сочетании со связкой по диа-
гонали Ь4—d8 компенсирует белым
временную отсталость в развитии. Це-
лесообразен маневр Kgl - ЬЗ—12: от-
сюда конь, перекрыв полную яда
диагональgl а7, может принять уча-
стие в подготовке прорыва в центре,
а при случае выйти на g4. По-
этому черные пока не торопятся с хо-
дом Kbd7. держа поле ЬЗ под прице-
лом слона. Встречается также 10... Ьб
И. СеЗ (11. С:Ь6? К:е4) 11... Ле8
12. Kge2 Kbd7, и если 13. Kg3?!
(лучше 13. Кс 1), то 13... Ь5!, наме-
чая Ь4, КЬ7, Ке5 и f5.

11.	Kge2 Kbd7 12. Kg3 Фа5 13. Се2.

Возможно 13. ЛаЗ Ке5 (недостаточ-
но 13... ЛЬ8?! 14. Се2 Фс7 15. 0 -0
Ьб 16. СеЗ СЬ7 17. f4 с переве-
сом у белых, Чандлер - Франке,
1980) 14. Се2 ФЬ4. Здесь испыты-
валось три продолжения:

1)	15. СеЗ?! Кс4 16. С:с4 Ф:с4
17. Kell (Гаприндашвили — Литин-
ская, Бад-Киссинген, 1982), и теперь
17... Cd7 18. а5 СЬ5 19. Kpf2 Kd7
давало черным прекрасную игру.

2)	15. Фс2 Cd7 16. 0- 0 (16. Cd2?!
с4 17. Ка2 Kd3) 16... с4 17. СеЗ Фа5
(неясно 17... Лас8!? 18. а5 Kd3
19. ЛЫ КЬ5 20. К:Ь5 gh 21. Ка2 ФЬ5
22. КсЗ ФЬ4) 18. ЛЫ Лас8 19. ЬЗ Ь5
20. Ь4 (20. f4? Kd3 21. C:d3 cd
22. Ф^З Ь4 23. Kfl К:е4! 24. К:е4
Л:е4 25. Ф:е4 Cf5), Агдештейн —
Сани, (Люцерн, 1982). Здесь к слож-
ной борьбе вело 20... Ф68.

3)	15. Ка2 Ф^2 16. Kp:d2 Cd7
(в партии Хьяртарсон — Граф,
Рейкьявик, 1982, белые получили пере-
вес после 16... Ьб?! 17. СеЗ Cd7 18. а5
СЬ5 19. Лс1 ЛаЬ8 20. Ь4!) 17. а5
(хуже 17. C:f6?! C:f6 18. f4 Kg4
19. C:g4 C:g4 20. f5 gf 21. 113 f4!) 17...
Cb5 18. Лс1 c4 с последующим Kd3.
Черным нет смысла гнать слона g5 на
более удобную стоянку, у них непло-
хие перспективы.
13... Ь5.

В партии Гулько — Геллер (Биль,
1976) было: 13... ФЬ4 14. а5 Ь5 15. ab
К:Ь6 16. СГ4 СГ8 17. О- О КГ(17 18. Kphl
«71Ь8 (18... с4?! 19. 1\а4) 19. Фс2. и
здесь Б. Гулько рекомендовал 19... с4!
с неясной игрой. Заслуживает внима-
ния и 15... Ф:Ь6 16. О 0 115, напри-
мер: 17. ЛГЫ Kh7 18. СеЗ F5!? 19. КрЫ
Ь4 20. Kfl Kdf6 21. Cd3 fe 22. С:с4
К:е4 23. К:е4 Cf5.

В поединке Н. Попов — Захаров
(Даугавпилс, 1983) встретилось 13...
ЛЬ8?! 14. 0 0 с4 15. СеЗ ФЬ4, но бе-
лые провели характерный для систе-
мы план окружения пешки с4 в сочета-
нии с угрозами неприятельскому фер-
зю: 16. Фс2 Кс5 17. ЛаЗ Kfd7 18. ЛЫ
Ке5 19. Ка2 Фа5 20. С:с1 с лишней
пешкой.

Спорно 13... 115!? (стремясь отвое-
вать пространство для своих фигур)
14. 0-0 Kh7.

В партии Васюков -- Салтаев
(Москва, 1983) с перестановкой хо-
дов возникла позиция с 14... ЛЬ8.
Далее было: 15. Jlfdl Kh7 16. Ch6 Ch8
17. Kphl Ke5 18. h3 Ф38 19. Cf4. и-
теперь заслуживало внимания 19... 114
20. Kfl £5 21. Ch2 Kg6.

15. СеЗ.

Магеррамов против Вейнгольда
(Ташкент, 1983) предпочел 15. СЬб!?
Cd4 16. СеЗ h4 17. Khl Ch8?! 18. Кf2
Kdf6 19. 1'4 Cd7 20. C13 Ф38 21. ЛаЫ
Фс8! 22. h3 Ь5 23. ab ab 24. b4 cb*
co сложной игрой.

15... ФЬ4 (интересно проверить
15... 114!? 16. Khl Kdf6 17. Kf2 Kh5
18. f4 K7f6 19. Cf3 Cd7) 16. Khl!?
(на 16. Jlfdl А. Кременецкий реко-
мендовал 16... Ke5!?, и черный ферзь
выходит «сухим из воды»— см. жур-
нал № 6. 1982) 16... Ке5 17. Kf2
Cd7 (плохо 17... Кс4? 18. С:с4 Ф:с4
19. Jlfcl ФЬ4 20 а5 Ь5 21. Kd3!)
18. Jlfcl Ь5! 19. ab ab 20. К:Ь5 Л:а1
21. Л:а1 ФЛ2 22. C:d2 ЛЬ8 23. Ла5
с4! с равенством (Адорьян — Вукич,
Баня-Лука, 1983).

14.	0—0 Ь4.

Удобно располагаются белые фигу-
ры в случае 14... Ьа 15. Л:а4 ФЬб 16.
СеЗ СЬ7 17. Л fa 1 Фс7 18. Kfl КЬб 19.
Л4а2 с4 20. Ка4 Kfd7 21. К:Ь6 К:Ь6
(Деспотович — Ристич, Смедеревска-
Паланка, 1981), и надо играть 22. Лс1
с угрозами пешке с4.

15.	Kdl.


к И йй & к 9.

№

15...	КЬб.

Новая идея! Обычно играли 15... с4,
после чего невыгодно 16. С:с4?! Фс5
17. КеЗ h6 18. C:f6 C:f6 19. Лас!
Ф64! 20. ЛГ2 Кс5 21. ЬЗ Ф:02 22. Л :d2
С £5 23. Kgf 1 15 (Е. Васюков).

В партии Цебало — Чибурданидзе
(Винковци, 1982) черные добились
перевеса в осложнениях: 16. СеЗ КЬб
17. Cd4Cd7 18. КеЗ Лас8 19. ЛГс! сЗ!?
20. Ьс Ьс 21. Л:сЗ (сомнительно как
21. С:сЗ?! Л:сЗ! 22. Ф:сЗ Ф:сЗ 23. Л:сЗ
Kf:d5, так и 21. ФбЗ К:а4 22. Ф:аб
ФЬ4) 21... Kf:d5! 22. K:d5 K:d5
23. JId3 Ф:32 24. Л:62 Лс2! (см. жур-
нал № 7, 1982).

Сильнее 16. КрЫ!, на что Е. Васю-
ков рекомендовал 16... Ке5 (16... КЬб
рассматривается ниже). Однако в
партии Н. Попов — Петрушин
(Даугавпилс, 1983) черные не полу-
чили компенсации за пожертвованную
пешку после 17. C:f6! C:f6 18. f4 сЗ
19. be be 20. Ф:сЗ Ф:сЗ 21. К:сЗ
Kd7 22. Лас! СЬ7 23. Cf3 Kpg7
24. Л?31.

16.	Kphl Ь5.

Недостаточно 16... с4 из-за 17. Фе1!
ЛЬ8 (возможно, черным не остается
ничего другого, как «половить рыбку
в мутной воде»: 17... K:d5!? 18. ed
K:d5 19. Ке4! сЗ) 18. Cd2 К:а4 19. С:с4
Фс7 20. Л:а4 Ф:с4 21. КеЗ ФЬЗ 22. Л :Ь4
Л:Ь4 23. С:Ь4 а5 24. С:а5 Саб 25. Л12
СЬб 26. Cd2 с перевесом (Дорфман —
Чибурданидзе, Ивано-Франковск,
1982).

Казалось бы, избранным порядком
ходов черные нашли теневые сторо-
ны хода КрЫ: грозит 17... Kh7 18. СеЗ
h4. Однако в распоряжении белых на-
ходится интересная жертва фигуры,
опровергающая замысел партнера.

17.	КеЗ! Kh7 18. Ch4 Cd7.

Выясняется, что на 18... g5 крайне
неприятно как 19. C:g5! K:g5 20. Kef5
C:f5 21. K:f5 Kh7 22. K:d6 Kd7
23. f4!, так и 19. КФ5 gh 20. K:g7
Kp:g7 21. Фе! Cd7 22. Ф:Ь4 Kc8 23. f4
ФЬ8 24. Ф£3 Kph8 25. c5 с сильной
атакой. А отказ от выигрыша фигуры
приводит черных к тяжелой позиции.

19. f4 с4 (попытка обострить игру)
20. К:с4 К:с4 21. С:с4 Фс5?

Потеря темпа, хотя мало что меня-
ло и 21... ФЬб.

22. Jlacl ФЬб 23. ЬЗ Kf6 24. е5!
de 25. f5!

Стандартный для индийской заши-
ты прорыв!

25... Kg4 26. d6. Черные сдались.

Сицилианская защита Е72/ Ь
А. СОКОЛОВ	В. САЛОВ

Отборочный турнир
51-го чемпионата СССР

Николаев, 1983

Примечания А. Соколова

Встреча с Садовым, состоявшаяся
в 7-м туре, была одной из ключевых
в турнире, поскольку он в этот момент,
имея, как говорят шахматисты, -1-3,
уверенно лидировал. Я же находился
на 50-процентном рубеже и в случае
успеха получал неплохой стимул в
борьбе за выход в финал чемпионата
страны.

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Cc4 еб 7. СеЗ аб 8. Фе2
Фс7 9. 0—0—0.

Разыгран введенный в практику
около 20 лет назад острый вариант
атаки Велимировича, который в пер-
вые годы не раз приносил успех белым.
В дальнейшем были найдены пути
нейтрализации их атаки, о чем, в част-
ности, весьма интересно рассказал
Б. Ларсен в «64 — Шахматное обозре-
ние» (№ 20, 1983). Возможно, настоя-
щая партия придаст некоторый опти-
мизм сторонникам белых в этом вари-
анте и вызовет новые' исследования
со стороны черных...

9...	Се7.

После длинной рокировки белых
надежды черных связаны с быстрой
организацией атаки на позицию бело-
го короля. Правда, немедленное 9...
Ь5 наталкивается на возражение 10.
К:с6 Ф:с6 И. К:Ь5 К:е4 12. Ка7 ФЬ7
13. К:с8 Ф:с8 14. СЬЗ с трудной пози-
цией у черных или 10... Ьс 11. Ф:с4 СЬ7
12. Ке5 Ф:с4 13. К:с4 К:е4 14. К:е4
С:е4 15. f3 Cd5 (на 15.. Лс8 - 16.
K:d6) 16. КЬб!

Однако возможно 9... Ка5!? Здесь
белые располагают двумя отступлени-
ями:

1)	10. СЬЗ Ь5, после чего 11. f3 Се7
12. £4 0—0 13. £5 Kh5 14. f4 g6 15. f5 Ь4
16. КЫ К:ЬЗ 17. ab е5! 18. f6 ed 19.
fe Ф:е7 20. Л:34 а5 21. ЛЬа! Ле8!
(Таль — Гипслис, 1981) или 11. £4
К:ЬЗ 12. ab £б 13. g5 Kh5 дает черным
достаточную контригру;

2)	10. Cd3 Ь5! (опасно 10... Се7 11.
g4 Ь5 12. £5 Kd7 13. Kf5 ef 14. Kd5
<t>d8 15. ef с сильной атакой) 11. аЗ!

Необходимо сохранить коня на поле
сЗ, в противном случае ослабнет дав-
ление белых на центр. Однако это...
у отер я темпа!

11..	. СЬ7 12. f4 Се7 с полноправной
игрой у черных. Например, в партии
Тисдалл — Дорфман (Мехико, 1977)
далее было: 13. ЛЬП 0—0 14. g4 d5!
15. ed (15. e5 Kc4!) 15... K:d5 16. K:d5
C:d5 17. Kpbl Kc4 18. Cel Jlad8 co
взаимными шансами (см. журнал
№ 12, 1977).

10.	СЬЗ 0—0.

Встречавшееся здесь 10... Ка5 ведет
к очень острым позициям, где шансы
белых предпочтительней. Например:
И. g4 Ь5 12. g5 К:ЬЗ 13. ab Kd7 14.
КГ5 ef 15. Kd5 Фd8 16. ef СЬ7 17. f6 gf
18. JIhel C:d5 19. 7I:d5 JIg8. Наи-
более опасные для черных продолже-
ния — 20. Cf4 и 20. gf K:f6 21. Л15.
Еше одна возможность — планомер-
ное усиление 20. h4, встретившееся
в партии Соколов Корзубов (Буха-
ра, 1981). После 20... Kpf8 21. f4 Лс8
22. Kpbl Kb8 23. ФЬ5 Jlg7 24. Cd2
Лсб 25. Л:с5 de 26. gf! C:f6 27. Ф:с5
Kpg8 (при 27... Ce7 28. Л:е7 Ф:е7 29.
Фс8 Фе8 30. СЬ4 черные получали
мат) 28. Фс7! белые отыграли фигуру
и получили решающий перевес.

11.	Jlhgt.

Хорошие шансы дает белым и не-
медленное 11. g4.

11...	Kd7 12. g4.

В недавней партии Иванович —
Ларсен (Никшич, 1983) белые продол-
жали 12. ФЬб?! Предупреждая воз-
можную жертву коня на полях f5 или
еб, Ларсен разменял коней, сыграв
12... K:d4. Далее последовало: 13.
C:d4 Ьб 14. g4 КГ6 15. ФЬ4 К:е4 16.
g5 К:сЗ 17. С:сЗ (17. Cf6 Ке2, но не
17... K:d 1 из-за 18. ФЬб!) 17... е5 18. f4
Cf5 19. Лб11 Феб! 20. fe de 21. Фе1?
(лучше 21. ФgЗ) 21... е4 22. h4 аб!
23. С:а’> еЗ!, и на 30-м ходу черные
одержали победу.

12	... Кс5 13. Ю5! Ь5.

Немедленное принятие жертвы —
13... ef?! — после 14. gf Cd7 15. Kd5
Ф38 16. ФЬб Kph8 17. JI:g7! Kp:g7
18. f6 привело черных к быстрому по-
ражению в партии С. Соколов -- Гри-
горян (Харьков, 1978).

14.	Cd5! СЬ7.

Если 14... ed, то 15. K:d5 ФЬ7 16.
еб с перевесом у белых.

15.	g5.

Все это уже встречалось в партии
Левитина — Иоселиани (37-й чемпио-
нат СССР, Львов, 1977). После 15...
Ь4 16. g6? hg 17. Ка4 ed 18. К:с5 de
19. ed Cf6 20. de C:c6 21. Kd6 Фе7 22.
Ф&4 Лad8 23. C:c5 Феб 24. Ф:Ь4 ЛЬ8
25. Фd4 Фе2 26. Лgel C:d4 27. Л:е2
С:с5 черные одержали победу.

Комментируя эту партию в «Шах-
матном информаторе» № 24, Э. Убила-
ва оценивает ход белых 15. g5 как
сомнительный и рекомендует 15. К:е7
Ф:е7 16. С:сб с примерным равенством.
С подобной оценкой хода 15. g5 вряд
ли можно согласиться: он является

логическим продолжением плана ата-
ки белых. Создавая возможность
переброски ферзя на h5, перевода
на линию «h» ладьи ^g3—h3),
ход 15. g5 ставит перед черными не-
легкие задачи. Только на 15... Ь4 надо
отвечать не 16. g6?, а 16. ФЬ5! и далее
16... Ьс 17. ЛgЗ ФЬб 18. be ef 19. ЛИЗ
с матовой атакой или 16... g6 17. ФЬб
ef 18. ef, и угрозы белых неотвратимы.

15...	ef.

16.	g6?

Начало многоходовой комбинации,
найденной и разработанной моим тре-
нером В. Юрковым. Начиная с 1977 го-
да мы не раз готовили этот вариант
к различным соревнованиям, но при-
менить его никак не удавалось. И лишь
через 6 лет такой случай представил-
ся. Ход 16. g6 — ключ к разгадке
позиции.

16...	hg.

Вариант 16... Кеб 17. ef ведет к
сильной атаке белых, так как черным
весьма трудно найти удовлетворитель-
ную защиту от 18. ФЬ5. Например:
17... Ь4 18. ФЬб hg 19. Л^б C:d5 20.
Л^7 Kp:g7 21. ФЬб, и черные получа-
ют мат. Или 17... Kcd7 18. f4 Кс4 19.
gf Л:17 20. C:f7 Kp:f7 21. Cd4 Kf6 22.
Феб Kpf8 23. Л^7 Kp:g7 24. Лgl
с выигрышем.

17.	Л-^6 Ke5 18. Jl:g7! Kp:g7 19.
Л&1 Kg6.

Единственный ход, иначе мата не
избежать.

20.	ef ЛЬ8.

Предупреждая выпад ферзя на Ь5,
после чего возникала новая угроза —
Л:й6.

21.	Cd4 СГ6 22. fg fg.

Если 22... C:d4, то 23. gf Kpf6 24.
Фg4 Kpe7 (избегая 25. Фg5X) 25.
Ф:б4 Ла18 26. Ли8 ЛЬб 27. ФеЗ Леб
28. Л:18 Л:еЗ (или 28... C:d5 29. K:d5
Kp:f8 30. ФЬ6) 29. Ле8 Kpd7 30. fe,
и белые выигрывают.

23.	<Pg4 ЛЬб.

Не помогало и 23... C:d4 24. Ф:б4
КрЬ7 25. Лg4 Фg7 26. ЛЬ4 Ф116 27.
Л:Ь6 Kp:h6 28. ФЬ4 Kpg7 29. Фе7
КрЬб 30. С:Ь7 с материальным
преимуществом.

24.	C:f6 Kph7.

На 24... Kp:f6 последовало бы не 25.
Фg5, а 25. Ф64 Кре7 26. Фg7.

25.	Ле1.

Эта позиция не раз стояла у нас
дома. Спасения за черных не видно.

25...	C:d5 26. К:d5 Фс8 27. Ле7 Kpg8

28. Лg7 Kpf8 29. Лg8 Kp:g8 30. Ке7.

Черные сдались.

Испанская партия Е35/Ь

С. МАКАРЫЧЕВ Р. ХОЛМОВ
51-й чемпионат СССР, первая лига

Таллин, 1983

Примечания Р. Холмова

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7. Ле1 Ь5 8.
СЬЗ.

Прим, ред.: Надежным для черных
зарекомендовало себя продолжение
8..еб К:е5 9. Л:е5 d6 10. Ле1 Ьа.
В случае 11. K:d4 Cd7 12. Ф13 0—0
13. Кеб С:с6 14. Ф:сб на доске при-
мерное равенство. Сравнительно но-
вый план — 11. Cg5 0—0 12. Фе2 Ьб!
13. СЬ4 g5 14. K:d4 Cd7 15. Cg3
Ле8. В партии Кеньгис — Лернер
(Москва, 1981) было: 16. 0f3 Cf8 17.
Kd2 Cg7 18. Kc4 ФЬ8 19. сЗ Себ
с хорошей игрой у черных (см. журнал
№ 8, 1981). На первой лиге Петрушин
против Дорфмана пытался усилить
вариант путем 16. КсЗ, но после 16...
Cf8 17. ФбЗ Cg7 18. аЗ ЛЬ8 19. Л:е8
Ф:е8 20. f4 Л:Ь2 21. Ле1 Фd8 22. fg hg
23. Ф62 ЛЬ8! 24. Ф^б Kg4 25. Ф62
Ф16 черные хладнокровно отразили
натиск, сохранив материальный пере-
вес.

8... d6 9. Cd5.

После партии Куликова — Пярнпуу
(VIII Спартакиада народов СССР)
этот вариант привлек к себе внима-
ние. Еще в шестидесятые годы он
заинтересовал меня и мастера Ю. Уль-
янова, но сколько мы ни бились, до-
казать преимущество белых так и не
удалось. Вариант не прижился, и на
основании партии Матулович — Хехт
(Гамбург, 1965), где после 9... Cd7
10. С:с6? С:с6 11. K:d4 Cd7 12. КсЗ
0—0 13. Cf4 Ле8 белые ничего не
достигли, был сдан в архив.

Куликова изменила порядок хо-
дов — 10. K:d4! Далее было: 10...
K:d5 И. К:с6! С:с6 12. ed СЬ7 13. а4!
Ь4 (в случае 13... 0—0 14. ab ab 15.
Л:а8 С:а8 16. Фе2! черные остаются
без пешки) 14. Ле4! (выигрывая важ-
ный темп для последующего сдвое-
ния ладей) 14... а5 15. Cg5 f6 16.
С:(6 (в данной редакции эта жертва
выглядит весьма привлекательно) 16...
gf 17. ФИ5 Kpd7 18. ФГ5 Кре8 19. ФИ5
Крс17 20. Kd2 с неотразимой атакой.

Все это мне настолько понравилось,
что, выступая не так давно в Калуге,
я в нескольких партиях применил
план 8. СЬЗ d6 9. Cd5. Однако меня
ждало разочарование: мои партнеры
просто и без затей решали дебютные
проблемы. И вот на первой лиге
представился случай воспользоваться
рецептом калужан.

9... K:d5! 10. ed Ке5 11. K:d4 0—0.

Возможно также 11... Cd7 12. f4
Kg6 13. КсЗ 0- 0 14. ФЬб Cf6 15.
Kf3 Фс8 16. ЬЗ Cf5 17. Ке4 С:е4 18.
Л:е4 Ле8 19. Kd2 ФЬ7!

12. а4.

Ничего не обещало 12. f4 из-за 12...
Cg4! 13. Ф62 Кс4.

12... Cg4 13. f3.

Ослабляя диагональ gl —а7, что
впоследствии начнет сказываться.
Заслуживало внимания 13. Ф62.

IX.. Cd7 14. КсЗ.

В партии Дональдсон — Глигорич
(Лугано, 1983) было: 14. f4 сб! 15. de
К:с6 16. СеЗ СЬ4 17. К:с6 С:с6 18.
Ле2 Ьа с преимуществом у черных.

14... Ь4 15. Ке4 Ле8 16. f4 Kg4 17.
ЬЗ Kf6 18. K:f6 C:f6 19. Cb2.

На первый взгляд на доске пример-
ное равенство: сильный конь d4 вроде
бы уравновешивает преимущество
двух слонов. Но при более вниматель-
ном изучении обнаруживается, что ре-
шающее влияние на оценку создав-
шейся ситуации оказывает связка ко-
ня и слабость пешки d5. Эти факторы
определяют преимущество черных.

19... Л:е1 20. Ф:е1 ФЬ8!

Ферзь переводится на линию «Ь»,
откуда он будет иметь возможность
оказывать давление как на пешку
d5 (с Ь7), так и на коня (с Ьб).

21. Ф12.

Я считал сильнейшим 21. с4!, укреп-
ляя пешку. В случае взятия на проходе
белые получали контригру по линии
«с».

21... ФЬ7 22. ФТЗ Ле8.

Пользуясь тем, что белые заняты
защитой пешки, черные наращивают
давление, захватывая открытую ли-
нию.

23. Лdl ФЬб 24. Kpfl Фс5 25. Лd2
Ь5! 26. f5?

Пускаясь во все тяжкие. На лучшее
26. ЬЗ последовало бы 26... Ь4, а после
26. Ф:Ь5 Ле4 27. Ф61 ЛТ4 дела белых
были бы также не блестящи.

26... Ле5! 27. Кеб fe 28. fe?

Макарычев затратил очень много
времени, и начинает чувствоваться ды-
хание надвигающегося цейтнота. Бе-
лые не замечают ответного проме-
жуточного хода, иц.аче они сыграли
бы сразу 28. С:е5! В этом случае зада-
чи черных были бы далеко не так
просты, например: 28... С:е5 29. fe
Се8 30. е7 Cf6 31. Фе4 ФсЗ 32. Феб
КрЬ7 33. Ле2 Фа1 34. Ле1 Фd4 35. g3
с неясной позицией.

Лучше 28... de, но и здесь черным
предстояло обойти немало подводных
камней: 29. fe (хуже 29. de Се8 30.
Фа8 Kpf8 31. Ф:аб е4! или 31. Лd7
Се7!) 29... Се8 30. d6 cd 31. Фа8!
(31. ФЬб? Се7 32. Ф:с5 de 33. Лd5
Kpf8 34. Л:е5 Cd6, и черные должны
выиграть) 31... Kpf8 32. Ф:аб Кре7!
(неясно 32... d5? 22. ФЬ7 d4 34. Лf2)
33. Фа8 Себ! 34. Фg8 Се8!, и черные
побеждают. Спокойное 30. ФЬЗ Фd6!
также обеспечивало им преимущество.

28... С:еб! 29. С:е5 (29. de Л15!)
29... Cg4! 30. Cd4.

Трудно что-либо посоветовать: при
30. C:d6 Ф:бб 31. ФgЗ Себ с после-
дующим С:Ь2 черные выигрывают, не
лучше и 31. ФбЗ Ф:Ь2 32. Ф:аб Ф£4
и т. д. Если сразу 30. ФdЗ, то 30...
С:еб 31. ЬЗ Cd7 32. Ф:аб СЬ2! 33. Фа8
КрЬ7 34. Л12 Ф64 ведет к тому же
итогу.

30... C:d4 31. Фе4 (31. ФбЗ? СеЗ)
31... Се5 32. ЬЗ Cd7 33. Фg6 Ь4 34.
ФЬ5 ФеЗ 35. Лf2 Фс1 36. Кре2 Ф:с2.
Белые сдались.

Сицилианская защита Е97/Ь

Л. ОЛ Л Ь

Э. УБИЛАВА

VIII Спартакиада народов СССР
Москва, 1983

Примечания Л . Олля
и А. Вейнгольда

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8.
Фd2 Ф:Ь2.

В этом разветвлении варианта Най-
дорфа цена каждого хода особенно

высока. Сложных, трудно просчиты-
ваемых позиций здесь такое количест-
во, что можно запросто заблудиться.
Игра «с листа» обычно чревата цейт-
нотом, изобретением «велосипеда» или
быстрой гибелью под кинжальной ата-
кой. Приходится следить чуть ли не за
каждым турниром, за каждой новой
партией: вариант очень популярен, и
многие способны преподнести в нем
сюрприз. Предлагаемый читателям
поединок, надеемся,также пригодится
знатокам и любителям взятия на Ь2.

9. ЛЫ ФаЗ 10. f5 Кеб 11. fe fe 12.
К:сб Ьс 13. Се2!?

Этот мобилизационный план отно-
сительно недавно введен в практику
А. Витолиныпем и гораздо менее изу-
чен, чем «обязательное» 13. е5.

13..	. Се7.

В партии Олль — Шмирин (Все-
союзный отборочный турнир, Никола-
ев, 1983) черные избрали 13... Фа5
14. 0—0 Се7 15. КрЫ ФЬ8, но после
16. еб de 17. ФеЗ Фd4 18. ФЬЗ 0-0
19. Cd3 g6 20. C:g6! белые одержали
эффектную победу: 20... hg 21. ФИ6
Л17 22. C:f6 Л :f6 23. ЛТбСТб 24. Ф^б
Cg7 25. Ке4 Cd7 26. сЗ! Фс4 27. Kf6
Kpf8 28. K:d7 Kpg8 29. КЬб, и черные
сдались.

14.	0—0 0—0 15. КрЫ Ла7 16. ФеЗ
Лd7.

Во встрече Витолиньш — Вейн-
гольд (Таллин, 1983) было: 16... ЛЬ7!?
17. Л:Ь7 С:Ь7 18. Kd5 Ф:еЗ 19. К:е7
Kpf7 20. С:еЗ Кр:е7 21. еб Ке4 с неко-
торым перевесом у белых.

17.	е5.

Вариант 17. ФЬЗ еб 18. Сс4 КрЬ8
19. Себ Лdd8 20. С:с8 Л:с8 21. C:f6
C:f6 22. Л:Г6 gf показывает, что и у бе-
лых есть... король: 23. ЛЬ7? Фс1х.

17...	de 18. Cd3.

Ничего нс сулило 18. ФИЗ ввиду
18... Л64 19. Cd3 е4! (но не 19.f.
Ф:сЗ? 20. C:f6 Л^З 21. С:е7) 20. C:f6
ed! 21. C:d4 de 22. ФgЗ Cf6 23. ЛЬс!
C:d4 24. ЛТ8 ФТ8 25. ФdЗ сб.

18... Ф:сЗ!?

Отдавая ферзя з$ три фигуры. На
18... ЛЬ4 заслуживали внимания отве-
ты 19. C:f6 и '19. Ке2.

19. С:Ь7.

Если 19. C:f6, то 19... Л^З 20. С:е7
Л:П 21. Л:П Лd 1!

19... К:Ь7 20. Ф:сЗ C:g5.

Взятие слоном гораздо сильнее, чем
20... K:g5 21. Л :f8 C:f8 22. Ф:сб Лd8 23.
Фс7 Ле8 24. ЛЬ8 Cd7 25. Л:е8 С:е8
26. Фd8 или 20... Л:П 21. Л:П K:g5
22. Ф:с6 Л68 23. Фс7 Ле8 24. Ф:е5.

21.	Ф:е5.

(См. следующую диаграмму)

21...	Jl:fl.

Позиционный промах. После разме-
на пары ладей организовать актив-
ное взаимодействие черных фигур, не


имеющих надежных опор, непросто, в
то время как 21... Лfe8! с дальнейшим
Cg5—f6 и еб—е5 давало возможность
соорудить надежную конструкцию,
способную погасить энергию наступа-
тельного порыва соперника. Прихо-
дившая в этом случае в движение
проходная «е» могла бы доставить
белым немало волнений.

22.	Л:f 1 Jld8.

На 22... Ле7 хорошо 23. Фбб Cd7
24. g3 с идеей 25. h4.

23.	Фс7 Cd7 24. Лdl Kf8 25. Фа5 Cf6
26. Ф:а6.

Используя разобщенность сил про-
тивника, белым удалось выиграть пеш-
ку, образовав отдаленную проходную
«а», которая, при случае, может сто-
ить черным фигуры.

26... е5 27. Фа7.

Другая возможная стратегия —
27. а4, например: 27... е4 28. Фс4 Себ
29. Фе2, и пешка «е» погибает. Бе-
лые решили обезопасить себя от на-
зойливой проходной иным способом.

27..	. е4 28. Kpgl Cg5.

А как иначе пешке проскочить через
поле еЗ?

29.	Фс5 СЬб.

Если 29... Кеб, то 30. Фс4, забирая
на е4 (30... еЗ 31. JI:d7).

30.	g4.

Серьезного внимания заслуживало
30. Фе7!, и не годится 30... Ле8 из-за
31. Л :d7 Л:е7 32. Л:е7 с легким вы-
игрышем, а после 30... СеЗ 31. Kphl
СЬб 32. Ф:е4 перевес белых очевиден.

30...	Cf4.

Следовало предпочесть 30... еЗ!

31.	g5 е2, и теперь как 32. Ле1 Кеб
33. Фс4 C:g5 34. Л:е2 Kpf7, так и
32. Фс4 Kph8 33. Ф:е2 C:g5 вело к го-
раздо более благоприятной для чер-
ных ситуации, чем это случилось в пар-
тии.

31.	Jlf 1 g5.

Конечно, не хочется отдавать пешку
«е», но все же упорнее было 31...
Кеб, соглашаясь на 32. Фс4 СеЗ 33.
Kpg2 СЬб 34. Ф:е4.

32.	Л :f4! Кеб 33. Фе7!

Идеальное место для ферзя, рабо-
тающего в этой партии на пределе
возможностей. Черный король явно
более одинок, чем его белый коллега...

33... gf 34. g5 Сс8 35. g6 Jldl 36.
Kpf2.

He годилось 36. Kpg2 ввиду 36...
f3 37. Kpf2 Л62 38. Kpel f2.

36... e3 37. Kpf3?

В обоюдном цейтноте белые дали
сопернику шанс путем 37... Jlf 1! до-
биться ничьей: 38. Кре4 (ничего не
обещает 38. Kpg2 Jlf2 39. Kpgl Kg5!
40. Ф^б Ch3, и у белых не больше
чем ничья) 38... Kg5 39. Кре5 е2 40.
Kpf6 Ке4 41. Креб (41. Ф:е4 е1Ф)
41... Kg5 с оригинальным повторением
ходов.

Для достижения победы ладью сле-
довало заманить на вторую горизон-
таль: 37. Кре2! Jld2 38. КрГЗ Jlf2 39.
Кре4 — по сравнению с приведенным
выше вариантом новоиспеченный чер-
ный ферзь после 39... Kg5 40. Креб е2
41. Kpf6 Ке4 42. Ф:е4 е!Ф был бы про-
сто уничтожен ходом 43. Ф:е1.

37... Kd4?

Ответная цейтнотная ошибка, при-
водящая к краху.

38. Kp:f4 Jlf 1.39. Кре4 Кеб 40. Кр:еЗ
с5 41. ФЬ7 Kpf8 42. ФИ8. Черные
сдались.

Небезошибочная, но напряженная
и интересная во всех стадиях партия.

Ферзевый гамбит D12/a

Э. МАЙЛС А. БЕЛЯВСКИЙ
Международный турнир

Вейк-ан-Зее, 1984

Примечания М. Тайманова

Сюжет этого поединка незамысло-

ват и укладывается в несколько строк
сухой информации: в известном теоре-
тическом варианте Белявский приме-
нил новинку, Майлс среагировал на
нее неудачно и быстро проиграл.
Кризис в партии длился всего один
ход... Казалось бы, что здесь при-
мечательного? И все же эта корот-
кая дуэль сразу же попала в орби-
ту внимания. И не только потому,
что вели ее два знатных- гроссмей-
стера, а, главным образом, из-за
большого теоретического значения.
Предыстория и подтекст партии ста-
ли важным аргументом в актуаль-
ной творческой дискуссии.

Это положение в течение многих лет
вызывает интерес и теоретиков и прак-
тиков. Секрет такой популярности
кроется не только в богатстве его
содержания, но и в своеобразии
«происхождения». Дело в том, что по-
зиция на диаграмме может возник-
нуть и из английского начала, и в

ферзевом гамбите, и в защите Ним-
цовича. Недаром ее исследуют мно-
гие гроссмейстеры. Майлс и Беляв-
ский в их числе. Тем интереснее
дуэль между ними.

1.	с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6
4. Kf3 Ce7 5. Cf4 0—0 6. e3 c5
7. de C:c5 8. Фс2 Кеб 9. аЗ Фа5
10. Jldl Ce7.

Можно, оказывается, и так, но все
же ради академической истины отме-
тим, что при избранном порядке хо-
дов на 9. аЗ (точнее 9. Jldl) не-
обязательно 9... Фаб, а надежнее
9... Ле8; белым, в свою очередь, вме-
сто 10. Jldl стоило сыграть 10. Лс1.
Становится очевидным, что оба парт-
нера стремились без особых нюансов
начать борьбу с одной из современ-
ных «табий».

Итак, обратимся к исходной пози-
ции. Вспомним, что в течение долго-
го времени канонизированным про-
должением было 11. Kd2. Таким спо-
собом белые предупреждали пози-
ционную угрозу 11... Ке4 и намечали
оттеснение активного неприятельского
ферзя путем Kd2—ЬЗ. Несмотря на
очевидное ослабление контроля над
центральными полями еб и d4, этот
план все же открывает перед белыми
определенные возможности борьбы за
инициативу. Аргументом в его пользу
была, к примеру, матчевая партия
Корчной — Хюбнер (1981), где после
11. Kd2 еб 12. Cg5 d4 13. КЬЗ Ф38
14. Се2 аб!? 15. C:f6!? C:f6 16. 0-0
а4 17; Кеб Корчной сумел удачно
расположить свои силы. Однако сле-
дующий раунд теоретической дискус-
сии поколебал сложившееся мнение.
В матче на первенство мира в Ме-
рано Корчной на 15-м ходу сам не-
ожиданно свернул с проторенного пу-
ти и после 15. ed а4!? 16. К:а4
K:d4!? 17. K:d4 ed 18. ЬЗ Фаб
19. Фd2 (известно, что на 19. Cd2
сильно Cf5, как играл Белявский про-
тив Портиша, Москва, 1981) 19...
С:аЗ 20. Ф:аб Л:аб 21. C:f6 СЬ4
22. Kpfl gf 23. JI:d4 Леб, хотя и по-
лучил лишнюю пешку в эндшпиле, но
активность черных фигур полностью
нейтрализовала это достижение.

Слово для продолжения дискуссии
предоставлялось теперь белым. Его
взял Портиш — один из наиболее
рьяных поборников «преимущества
выступки».

На межзональном турнире в Толу-
ке (1982) он озадачил своего партне-
ра Балашова оригинальной трактов-
кой изъезженного варианта. В пози-
ции на диаграмме Портиш сыграл

11.	Jld2.

(Мы выносим этот ход в строчку,
поскольку, забегая вперед скажем,
что так продолжалась и разбирае-
мая нами партия Майлс — Беляе-
вский.) Смысл маневра ладьей глу-
бок. Белые освобождают от связки ко-
ня сЗ и таким образом стремятся
предупредить выпад 11... Ке4, не сни-
мая контроля над полями е5 и с!4.
При этом усиливается давление на
пешку с!5, а поле сП отводится
для возможного после рокировки
сдвоения ладей.

Заманчивая идея! И, как это обыч-
но бывает с новинками, она пона-
чалу принесла свои плоды. Во вся-
ком случае, Балашову в упомяну-
той партии пришлось бороться с труд-
ностями. Там было: 11... Jld8 12. cd
K:d5 13. K:d5 ed 14. Cd3 116 15. 0—0
Cf6 16. Jlfdl Cg4 17. ФЬЗ JId7
18. ЬЗ Себ 19. ФЬ5. и белые овладели
инициативой.

«Подкорректировать» защиту уда-
лось чемпиону мира. В поединке
с Брауном (Тилбург, 1982) Карпов
вместо 18... Себ сыграл 18... С:(3
19. gi d4 и получил контригру.

Но поиски противоядий на этом не
закончились. На защиту варианта
встал изобретательный тактик Вага-
нян. На турнире в Гастингсе
(1982/83) в поединке с Месте-
лом наш гроссмейстер провел новый
смелый план контригры. После уже
знакомых ходов 11. JId2 71d8 12. cd
K:d5 13. K:d5 он сыграл 13... Jl:d5
и на 14. Cd3 не робко 14... Ьб,
что связано с чувствительной поте-
рей времени, а решительно — 14...
е5!? 15. Cg3 (если 15. С:Ь7 КрЬ8
16. С^З.то 16... g6) 15... Cg4!? Местел
принял жертву пешки (а что еще де-
лать? На «естественное» 16. 0—0
возможно 16... Jl:d3!), но после
16. С:Ь7 КрЬ8 (возможно, еще силь-
нее 16... Kpf8, см. партию Зиль-
берштейн — Половодии, журнал № 3,
1984,— Прим, ред.) 17. Се4 Л d6
18. ФсЗ Ф:сЗ 19. be Л:с12 20.
Kp:d2 f6 активность черных фигур
оказалась достаточным эквивален-
том минимальному материальному
приобретению белых.

Итак, черным как будто можно
было уже довольствоваться результа-
том дискуссии. Ведь «от добра добра
не ищут»...

Но случилось так, что следующее
слово (и даже не одно!) было ска-
зано снова ими.

К заочному теоретическому спору
с прославленным гроссмейстером Пор-
тишем дерзнул подключиться отнюдь
не знаменитый шахматист. Да и про-
изошло это в состязании местного
масштаба. Но новая идея оказалась
неожиданной и яркой.

(См. следующую диаграмму)

В этом, втором, критическом поло-
жении варианта в партии Бареев —
Гольдин (Ярославль, 1983) как «гром
среди ясного неба» последовало

11...	Ке4!

Остроумная жертва пешки. Чер-
ные стремятся вскрыть игру, чтобы
использовать задержку белого короля
в центре.

12.	К:е4 (выбора нет) 12... de
13. Ф:е4.

Достаточно беглого взгляда на по-
зицию, чтобы понять трудности бе-
лых — их фигуры вдруг оказались
расположенными на редкость неуклю-
же: король застрял в центре, ладья
hl и слон fl пока не развиты.
Ладья d2 связана, а ферзь, слон и,
как выяснится, конь могут быть под-
вержены нападению. Гольдин в упомя-
нутой партии сразу бросился «вру-
копашную»: 13... F5 14. Фс2 е5 15. Cg5
C:g5 16. K:g5 h6 17. Kf3 e4
18. Kd4 K:d4 19. cd f4 20. Ф:е4 Cg4.
Все же путем 21. Фd5 Ф:65 22. cd
ЛГе8 23. Ce2 f3 24. gf C:f3 25. Jlgl
Лас8 26. Kpdl белым удалось от-
бить наступление — дело кончилось
миром.

Будь эта партия широко известна,
она могла бы оказаться последней
в дискуссии по поводу хода 11. Jld2.
Охотников подвергнуться подобному
натиску находится немного. К не-
счастью Майлса, он узнал о ней
слишком поздно, во всяком случае,
позже Белявского. Что же касается
нашего гроссмейстера, то, судя по все-
му, он не только знал о новинке
Гольдина, но и уделил ей достой-
ное внимание.

13... Лд8!

Прекрасная иллюстрация к клас-
сической формуле «угроза сильнее ее
выполнения». Черные усиливают свою
позицию, сохраняя при этом возмож-
ности уже знакомого пешечного на-
ступления в центре. Эффект «тихо-
го» хода превзошел все ожидания.

14. Фс2?

Этот естественный маневр на пер-
вый взгляд отвечает всем требова-
ниям позиции — белые защищают
связанную ладью d2, подготавливают
развитие слона на d3 (что сразу бы-
ло невозможно ввиду 14... f5), нако-
нец, уводят, ферзя в безопасное место.
Но удивительным образом положение
белых теперь рушится в несколько
ходов...

14... е5 15. Cg3 е4! 16. Ф:е4.

Упорнее 16. Kg 1, но такой ход как-то
совестно рекомендовать...

16... Cf5 17. ФТ4 Л:д2 18. K:d2
Лд8 19. е4.

Все развивается форсированно, и
белые бессильны парировать нара-
стающую атаку — слишком уж

велик перевес черных в развитии..

19..	. Cg4!

Здесь уже много путей ведет к це-
ли, но избранный Белявским — са-
мый четкий и изящный. Теперь угро-
жает не только 20... Cg5. но и
20... СЬ4!

20.	с5.

Спасенья нет. На 20. ФеЗ следует
20... СЬ4 21. Cd3 C:d2 22. Фч12
Л:d3 23. Ф:а5 JId 1X.

20...	КЬ4! 21. f3.

21.	Се2 g5! или 21. ab Фа1 —
не лучше...

21...	g5!

Заключительный удар. Несчастный
белый ферзь, не находивший себе
покоя всю партию, теперь гибнет.

22.	ab.

В случае 22. Ф^4 следует мат пос-
ле 22... Кс2.

22...	Фа1 23. Кре2 gf 24. C:f4 Себ
25. Се5 Фс1 26. СеЗ Cg5, и Майлс
сдался.

Так что же, заманчивая идея
Портиша ведет чуть ли не к форси-
рованному проигрышу? Конечно нет!
Ход 11. Jld2 не противоречит духу
позиции, а шахматы достаточно спра-
ведливы, чтобы не наказывать сверх
меры провинности. Ретроспективный
анализ рассмотренной позиции при-
водит к выводу, что истинной причи-
ной разгрома белых был не план
Портиша, а... ошибочный четырнадца-
тый ход Майлса.

Здесь вместо напрашивающегося,
но в сущности проигрывающего
14. Фс2? белые могли нейтрализо-
вать давление противника парадок-
сальным 14. с5!, цель которого це-
ной пешки освободить поле с4 для
своего неуклюжего ферзя и нарушить
взаимодействие активных неприятель-
ских фигур. Нетрудно убедиться, что
таким способом белым удается завер-
шить затянувшуюся мобилизацию сил
и удержать равновесие. Например:
14... f5 15. Фс4 или 14... Ф:с5
15. Cd3 f5 16. Фс4. Отметим, что
не годится 14... С:с5 ввиду 15. Ь4.

И все же создается впечатление,
что план Портиша исчерпал себя.
Быть может, в новом раунде теоре-
тической дискуссии вернет себе ак-
туальность сданный в архив маневр
11. Kd2?
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО g£] НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО

«Не могли бы вы показать приме-
ры пата и «бешеной фигуры» в пар-
тиях мастеров? Или подобные про-
исшествия встречаются только в этю-
дах?» Такое письмо прислал нам
П. Артамонов (п. Самагалтай Ту-
винский АССР).

Подобных происшествий немало в
турнирной практике. Часто они встре-
чаются в завуалированном виде, про-
ходят как угрозы, ловушечные комби-
нации. Бывает, что неожиданно осу-
ществляются в тот момент, когда про-
тивник ничего не подозревает.

Вот несколько примеров:

К этому положению пришла партия
чемпионата США 1951 года И. Горо-
виц — М.‘ Павей. Дела белых очень
плохи, но черные упустили из виду
скрытую возможность обороны. Павей
неосмотрительно сыграл 1... ФТЗ? 2.
Ф:(3 ЛаЗ, полагая, что белым остается
только сдаться. Но... после 3. КрЬ4!
Л:13 на доске возникла позиция пата.

А это окончание партии М. Чиго-
рин — К. Шлехтер (международ-
ный турнир, Остенде, 1905). Проход-
ные пешки должны обеспечить белым
победу. После сделанного Шлехтером
хода 1... Фс7 легко выигрывало
2. КрЬ4, но Чигорин автоматически
ответил 2. ФЬб?, и 2... Крав! привело
к ничьей. Если 3. Ф:с7, то пат, а после
3. Краб Фс8 король вынужден вернуть-
ся на а5 (4. Кра5 Фс7!).

Вы видите позицию из партии
Л. Портиш — Л. Лендьел (между-
народный турнир, Малага, 1964). В
выигрыше белых нет сомнений, у них
две лишние пешки и удачное положе-
ние фигур. Легко решало, например,
1. Ф(6 Kpg8 2. Kpf4 и т. д., но
Портиш беспечно сыграл 1. (4?, и чер-
ный ферзь «взбесился»— 1... Ф^4!,
ничья стала неизбежной.

2. КрЬб Ф&5! или 2. Kpf6 Феб!

* Ч: *

«За последнее время большое вни-
мание привлек вариант русской пар-
тии, успешно применяемый чемпионом
мира А. Карповым. Я имею в виду
такое продолжение: 1. е4 е5 2. Kf3
Kf6 3. К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5
6. Cd3 Кеб 7. 0-0 Ce7 8. Ле! Cf5 9. c4
Kb4 10. Cfl.

Меня интересует, не могут ли чер-
ные здесь бороться за уравнение, иг-
рая 10... с5?

Идея хода в том, чтобы вызвать
ряд упрощающих разменов в центре».
Такое письмо прислал перворазряд-
ник А. Шпак (Новотроицк Оренбург-
ской обл.).

Размен размену рознь. В позиции
диаграммы после 11. cd Фч15 12. СЬб
черным не позавидуешь, например:
12... Кеб 13. КсЗ К:сЗ 14. Ьс с яв-
ным преимуществом у белых. Хорошо
и 12. КсЗ К:сЗ 13. Ьс Кс2 14. Леб
Фd7 15. ЛТ5 К:а 1 (15... Ф:Г5 16. Cd3)
16. Cd3 и т. д.

На 11... K:d5 также неприятно
12. СЬб, возможно и 12. ФЬЗ.

* * *

Любопытное письмо прислал наш
давний читатель П. «Лопатин (Борисо-
глебск Воронежской обл.). Он пишет,
что принял решение после I. е4 еб
2. КГЗ играть только 2... d5, и мотиви-
рует свое решение: «Таким путем
я избегаю всех других открытых
дебютов, которые необходимо знать
назубок, если хочешь добиться тур-
нирных успехов».

Широко распространено ошибочное
мнение, что необходимо знать сотни
и тысячи вариантов, приведенных
в дебютных руководствах. Понимать
надо основы дебютной стратегии, а не
зубрить варианты, встречающиеся в
партиях мастеров. Понимать и руко-
водствоваться здравым смыслом!

Напомним мнение замечательного
кубинского шахматиста X. Р. Капаб-
ланки. Отметим, кстати, что, даже
будучи чемпионом мира, Капабланка
никогда не придавал особого значе-
ния дебютным изысканиям. Могут
сказать, что тогда были другие вре-
мена. Верно. Но ведь и любите-
лям, изучающим ныне дебютную тео-
рию, еще достаточно далеко до гросс-
мейстерского уровня.

Итак, Капабланка писал: «Разыг-
рывая дебют, вы можете встретить-
ся с ответным ходом, который вам не-
знаком. Как же играть в подобном
случае?

Играйте так, как подсказывает
здравый смысл. Выводите быстро фи-
гуры и ставьте их на безопасные
места. Быть может, вы не сделаете
сильнейшего хода, но это послужит
вам уроком для следующей партии».

Из опасения попасть в дебютную
ловушку П. Лопатин применяет про-
должение I. е4 сб 2. Kf3 d5 3. ed
Фч15 4. КсЗ Фаб.

Получается неблагоприятный для
черных вариант скандинавской пар-
тии. Идти на заведомо трудную по-
зицию, конечно, не стоит.

Автор письма указывает и на стран-
ную рекомендацию, приведенную в
книге «Курс дебютов» В. Панова и
Я. Эстрина (6-е издание, 1980). После
I. е4 еб 2. Kf3 d5 3. К:еб Cd6 4. d4 de
в книге сообщается, что «плохо 5. Сс4
С:еб 6. ФЬб? из-за 6... Фч14!».

«Но,— пишет читатель,— в этом
случае плохо придется не белым, а
черным после 7. Ф:17 Kpd8 8. Ф18
Kpd7 9. C:g8». Отметим, что вместо
6... Ф^4? лучше для черных 6... Фс7
или 6... Ф(6. Однако и это уточне-
ние не меняет общей оценки вариан-
та как выгодного белым. Наряду с
5. Сс4 хорошо и 5. Cf4.
в двух
областях

Около двух недель продолжались
мои выступления в Свердловской и
Куйбышевской областях. Уверен, что
не только соревнованиями должны
жить ведущие шахматисты. Их обя-
занностью и долгом является обще-
ние с рядовыми любителями шахмат.
Такие встречи приносят огромную
пользу и гроссмейстерам, духовно обо-
гащают, дают ясное представление о
том, какой массовости достигли у нас
шахматы, как велико их воспитатель-
ное значение.

А как вырос класс игры наших лю-
бителей шахмат! Сейчас на «легкую
жизнь» в сеансах одновременной игры
гроссмейстеру рассчитывать не при-
ходится. Любители шахмат, даже не
имеющие спортивных разрядов, зна-
комы с теорией, читают шахматные
журналы, книги, неплохо владеют тех-
никой игры.

Последний раз я был в Свердловске
около двадцати лет назад. За эти годы
в шахматной *жизни области произош-
ли разительные перемены. Где бы я
ни выступал — на заводе-гиганте
Уралмаше, в маленьком городке Реже,
или в более крупных городах Воло-
паевске, Асбесте, Камышлове, или да-
же в поселке Заречном — аудитория
всегда была большой и очень внима-
тельной. Мне пришлось встречаться
со студентами и школьниками, рабочи-
ми и служащими, железнодорожни-
ками и работниками аэрофлота. Каж-
дая такая встреча была по-своему
интересна и насыщенна — каждый
сеанс был для меня трудной работой.
Из сыгранных в Свердловске и об-
ласти 621 партии мне удалось выиг-
рать 513, 93 закончились вничью и
в 10 я потерпел поражения.

В прошлом году в Свердловске от-
крылся прекрасный шахматный клуб.
На церемонии его открытия присутст-
вовали чемпион мира А. Карпов и
председатель Шахматной федерации
СССР В. Севастьянов. Об этом клубе
много писали и говорили, но мне толь-
ко сейчас удалось увидеть этот на-
стоящий дворец шахмат.

Действительно, не зря говорят: луч-
ше раз увидеть, чем семь раз услы-
шать. Старинный особняк,перестроен-
ный архитекторами и строителями на
современный стиль, расположен в
центре города. В нем царит настоя-
щая творческая шахматная атмосфе-
ра. Хочется поблагодарить партийные
и советские организации города, ко-
торые подарили шахматистам Сверд-
ловска такой замечательный клуб.
Многое для его создания сделал шах-
матный актив, областная шахматная
федерация, которую возглавляет
Ю. Шмагин.

Поразило меня число высококвали-
фицированных шахматистов в Сверд-
ловске и области. 128 кандидатов в
мастера — солидный резерв для под-
готовки мастеров. Какой еще россий-
ский город может похвастать таким
сильным коллективом?

Уверен, что в ближайшие годы на
Свердловской земле появятся новые
мастера и свои гроссмейстеры.

Мне посчастливилось быть на тор-
жественном открытии шахматного
клуба в городе Реже. Я видел, как
радовались любители шахмат, при-
сутствующие на этой церемонии. В Во-
лопаевске уже работает шахматный
клуб, и он стал одним из культурных
центров этого рабочего города.

Хочу сказать об общественниках-
энтузиастах братьях Осадченко. Один
из них работает в Реже, другой —
в Волопаевске. Много сил и энергии
отдают они делу пропаганды и раз-
вития шахмат, и особенно среди мо-
лодежи.

В Куйбышеве начинался мой спор-
тивный путь, и я всегда с особой
радостью приезжаю в родные места.
К сожалению, проблема шахматного
клуба в городе в достаточной мере
не решена. Есть в Куйбышеве шах-
матный клуб, но, честно говоря, он
не отвечает тем высоким требованиям,
которые предъявляют сейчас люби-
тели шахмат.

За последний год оживилась рабо-
та областной шахматной федерации,
которую возглавляет писатель С. Та-
бачников. Есть надежда, что шахмат-
ная общественность города в ближай-
шее время добьется создания настоя-
щего центра шахматной культуры.

После поездки по этим двум обла-
стям осталось много впечатлений. На-
всегда останутся в памяти посещения
заводов и фабрик, встречи с людьми
труда. Меня, как инженера, особенно
поразили уникальное сооружение Бе-
лоярской атомной электростанции,
грандиозный карьер в городе Асбесте
и, конечно, Волжский автомобильный
завод в г. Тольятти. На этом заводе,
кстати, огромен интерес к шахматам,
проводится много соревнований, ве-
дется продуманная учебная работа.
Много делает тренер В. Крюков, на-
стоящий пропагандист шахматной
культуры.

Реконструируется шахматный клуб
г. Тольятти. Немало забот в связи
с этим у директора клуба В. Мар-
цымовой и председателя городской
шахматной федерации Л. Ложкина.

Посещение главного конвейера, от-
дельных цехов автомобильного гиган-
та никого не может оставить равно-
душным. Подумать только, каждые
22 секунды с конвейера сходит авто-
мобиль «Жигули». 2500 машин в сут-
ки, 700 тысяч в год — эти цифры не
могуть не радовать.

Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ,
гроссмейстер.

Мысли о шахматах

Широко известны научные труды академика Академии наук Литовской ССР, доктора
химических наук, профессора, директора Института химии и химической технологии
Романаса Вишомирскиса. Но сегодня мало кто знает, что в первые послевоенные
годы Р. Вишомирскис был одним из лучших шахматистов республики. Он — много-
кратный чемпион Вильнюса, обладатель бронзовой медали чемпионата Литовской ССР
1945 года (1. Микенас, 2. А. Толуш), не раз защищал честь республики в разных
командных соревнованиях, играл в чемпионатах Прибалтики, четвертьфиналах пер-
венства СССР. В командном первенстве СССР 1948 г. в Ленинграде Литва заняла
высокое пятое место. Тогда Р. Вишомирскису был присвоен разряд кандидата в мастера.
Он стал первым кандидатом в мастера в нашей республике.

Мы обратились к известному ученому с просьбой вспомнить свою шахматную моло-
дость, поделиться мыслями о шахматах.

— Уважаемый товарищ академик,
почему вы оставили активные выступ-
ления в шахматах?

— Уже в юности понял, что муза
шахмат требует очень много сил и

времени. Но и этого недостаточно —
для серьезных успехов нужен большой
талант. Когда увидел, как Т. Петросян
(тогда еще мастер) играет легкие
партии, как анализирует, понял, что

меня от настоящего мастера отделяет
громадный рубеж, поэтому и решил
все свои способности посвятить науке.

— Но, думаю, вы не жалеете, что в
молодости столько времени посвятили
шахматам?

— Конечно нет! Шахматы помо-
гают объективно оценивать свои успе-
хи, развивают самокритичную оценку
своей работы, помогают анализиро-
вать положение и за себя и со стороны
противника, они развивают логическое
мышление.

Ученый постоянно решает все новые
задачи, у него, как и у шахматиста,
ситуации меняются с каждым ходом.
Науку и шахматы многое сближает,
я даже сказал бы: шахматы сродни
науке.

Участие в соревнованиях воспиты-
вает характер, волю, я глубоко уве-
рен — каждый ученый должен уметь
играть в шахматы.

Р. Вишомирскис.

— Какие встречи за шахматной
доской остались в вашей памяти, ка-
кую свою партию хотели бы предло-
жить посмотреть нашим читателям?

— Мне приходилось играть с А. Ли-
лиенталем, Т. Петросяном, В. Сима-
гиным, А. Толушем, Р. Нежметдино-
вым, О. Моисеевым и другими гросс-
мейстерами и мастерами. «Бессмерт-
ной» или «вечно-зеленой» партии у
меня нет, более или менее интересную
партию сыграл в 1951 году в чемпио-
нате Литвы против В. Микенаса. Про
эту партию мой партнер в турнирном
бюллетене писал, что «наступление бе-
лые провели безупречно». Пусть чи-
татели решат, заслуживает ли она
такого отзыва.

Ферзевый гамбит D29/a

Р. ВИШОМИРСКИС В. МИКЕНАС

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4.
КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. C:c4
b5 8. Cd3 аб 9. e4 b4 10. e5 (лучше
10. Ka4) 10... be 11. ef gf? (нужно
было играть 11... cb 12. fg C:g7)
12. be Cd6 13. Фе2 f5 14. Cg5 Фа5
15. 0—0 0—0 16. c4 Фс7 17. ФеЗ c5
18. d5! (энергичнее, чем 18. Ch6)
18... ed 19. cd f4 20. Фе4 f5 21. Феб
Jlf7.

В этой позиции несколькими фор-
сированными ходами мне удалось до-
казать, что черные не в силах орга-
низовать взаимодействие своих фигур.

22. Cd8! Ф:б8 23. Ф:б6 Фf6 24. ФЛ4
СЬ7 25. Л ad I C:d5 26. Сс4 С:с4 27.
Ф:с4 Kpg7 28. Лfel Лаб8 29. Фd5 Л118
30. ФЬ7 (белые разгадали ловушку —
30. Леб? КЬб) 30... Л17 31. Фс7 Ле7
32. Л:е7 Ф:е7 33. Ке5! Kph6 34. Ф:б8.
Черные сдались.

— Какое место теперь занимают
шахматы в вашей жизни?

— Очень внимательно слежу за со-
бытиями в шахматном мире, выписы-
ваю шахматные журналы, просматри-
ваю за доской все партии матчей пре-
тендентов, иногда в свободное время
играю легкие партии. Принимал уча-
стие в соревновании Академий в Риге
и в Тбилиси.

— Что вы хотели бы пожелать шах-
матным педагогам?

Шахматный всеобуч в Волгодонске

Большое влияние на развитие шахмат
среди учащихся Волгодонска оказывает
детско-юношеская спортивная школа № 2,
коллектив преподавателей которой активно
включился в выполнение постановления
обкома КПСС и облисполкома «О шах-
матном всеобуче в общеобразовательных
школах».

В большинстве школ города для учащих-
ся 1—3-х классов созданы спецклассы по
шахматам. Преподаватели ДЮСШ-2 про-
водят семинары для учителей начальных
классов.

Активным пропагандистом шахмат в
школах города является старший тренер
ДЮСШ-2 Анатолий Александрович Есин.
Он автор программы обучения школьников
игре в шахматы. Под его руководством
многие ребята успешно осваивают законы
стратегии и тактики шахмат,.

На снимке: А. Есин с фуппой своих
учеников.

— Я за шахматный всеобуч! В на-
шей республике шахматы получили
сейчас массовое развитие, но нужно
привлечь еще больше пионеров и
школьников к участию в турнирах
«Белая ладья». Тренеры должны вни-
мательно наблюдать за тем, как их
подопечные считают варианты, как
анализируют, главное, добиваться
того, чтобы они были смелыми, не
боялись риска. Перестраховщик ниче-
го не добьется ни в жизни, ни в шах-
матах.

Главное для тренера — научить
любителей шахмат самостоятельно
работать. В дни нашей молодости,
в послевоенное время не было у нас
ни шахматных книг, ни тренеров. Те-
перь все есть — нужны только труд,
настойчивость в достижении цели.

Беседу провел
П. БУДРАЙТИС.

А. ТИХОНОВ.
Проблемы
атаки
Раузера

Обзор писем читателей

Вариант дракона является сейчас
надежным оружием черных. Не слу-
чайно в редакционной почте ему по-
священо много писем. Это связано с
успехами черных в варианте 1. е4 с5
2. ЮЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. 0d2 Kc6 9. 0—0—0 d5 10. ed
K:d5 11. K:c6 be 12. Cd4 e5 13. Cc5
Себ 14. Ke4.

Интересное письмо прислал наш
читатель из ФРГ М. Лотц. Его вни-
мание привлекла статья А. Куинд-
жи, опубликованная в журнале (№ 3,
1983), в которой рассматривается
продолжение 14...ЛЬ8 15. g4 F5 16. gf
gf 17. Kg5 e4 18. сЗ Фа5!? Автор
сделал вывод, что ход 15. g4 пере-
живает кризис.

Известная партия Велимирович —
Гуфельд (Винковци, 1982) подтвер-
дила активные возможности черных:
18...Л:Ь21? 19. Кр:Ь2 (плохо 19. Ф:Ь2
Ф^5 20. Фс12 еЗ! 21. Фg2 Ф^2
22. C:g2 ЛЬ8 с решающей атакой)
19...Фа5 20. Cd4. Продолжая теперь
2О...К:сЗ, черные сохраняли инициати-
ву.

М. Лотц в положении на диаграм-
ме предлагает 18. ЬЗ!? (вместо
18. сЗ). Его идея в том, что по-
сле сильнейшего 18...КсЗ (в пользу бе-
лых 18...еЗ 19. Фg2!)	19. Ф:сЗ

Ф^5 20. СеЗ белые сохраняют луч-
шие перспективы.

Трудно без тщательного анализа
поставить однозначный диагноз этой
острой позиции. Несомненно, она
заинтересует наших читателей.

Острые дебаты ведутся вокруг про-
должения 15. с4, впервые встретив-
шегося в партии Серпер — Не-
стеров (первенство СССР среди юно-
шей, Юрмала, 1982). Ход 15. с4 по-
ручил известность спустя восемь ме-
сяцев после партии ван дер Виль —
Сакс (межзональный турнир, Москва,
1982). В настоящее время сильней-
шим считается 15...Ле8 (Сакс иг-
рал 15...Фс8).

16. g4.

В партии Серпер — Нестеров бе-
лые приняли жертву коня.

Приводим этот интересный поеди-
нок с примечаниями Я. Нестерова.

16. cd cd 17. ФсЗ.

В пользу черных и других продол-
жения. Например: 17. Kf2 Фс7 18.
Ь4 а5 19. аЗ ab 20. ab Cf8 с неприят-
ной угрозой 21... Л:Ь4; 17. Kg5 Фс7
18. Ь4 Cf8 19. К:е6 Л:е6 20. Фс2 (20.
ФсЗ d4!) 20... С:с5 21. Ьс Фа5 22..Л^5
(22. ЛбЗ Лсб) 22... ФаЗ 23. Kpdl ЛЬ2
24. Фс4 ЛЫ 25. Kpd2 (е2) ЛЬ4 с силь-
ной атакой.

17... f5 18. Kd6.

Если 18. Kf2 (kg3), то 18... Лс8
19. Ь4 а5 20. аЗ е4 21. Лd4 ФГ6 или 21.
Фс2 ab 22. ab Фg5 23. КрЫ Ф16 24.
Крс! еЗ 25. Kd3 Фа1 26. ФЫ ФаЗ 27.
КЬ2 Ф:Ь4. Опасная атака у черных
и после 18. Kd2 е4 19. Cd4 Лс8 20.
C:g7 Л:сЗ 21. С:сЗ d4 22. КЬЗ d3.

18... е4 19. ЛЬ4.

В случае 19. ФаЗ возможно 19...
С:Ь2 20. Ф:Ь2 Л:Ь2 21. Кр:Ь2 Фа5 22.
К:е7 Ф:с5 23. Лс1 ФЬ4 24. Kpal Фd2
25. СЬ5(а6) Ф64 26. КрЫ ФЬ4(Ь6).

19... Ле7.

20. КЬ5 ЛеЬ7 21. ФаЗ Л:Ь5 22. С:Ь5
Л :Ь5 23. Kpb 1 Фа5 24. Ла4 Фd2 25. СЬ4
Ф^2 26. Лс1 ef?

Гораздо сильнее 26... Ф:Ь2 27. Л:а7
С:Ь2. Дальнейшая борьба проходила
в обоюдном цейтноте.

27. Л:а7 Ф:Ь2 28. Ф:Ь2 С:Ь2 29. Лсс7!
ЛЬ8 30. Кр:Ь2 Л:Ь4 31. КреЗ (заслу-
живало внимания 31. КраЗ ЛЬ8 32.
ЛсЗ) 31... Лс4 32. Kpd3 Л:с7 33. Л:с7
f4 34. а4 СЬЗ 35. Лс1 Cd7 36. Ла1 g5
37. Kpd4 Сс8 38. ЛП! g4 39. а5?? (39.
Кре5!) 39... Саб 40. ЛГ2 Се2 41. ЬЗ
g3 42. аб С:аб 43. ЛЛЗ g2 44. ЛЧ4 gl Ф.
Белые сдались.

16...КЬ6.

Встречалось 16...Фс8 17. Kd6 Фаб
18. ЬЗ Kf6 19. К:е8 Л:е8 20. g5
Kd7 21. СЬ4 е4? 22. fe ЛЬ8 23. с5
ФЬ7 24. СеЗ с ясным преимуще-
ством (Шорт — Спилмэн. Баку,

1983). Эта интересная партия подроб-
но рассмотрена в журнале № 1 (1984).

17.	0:d8.

Сейчас критической для варианта
стала позиция, приведенная на диаг-
рамме.

На 17. Cd6, видимо, лучше всего
простое 17...Ла8. Например: 18. ФсЗ
ФЬ4 19. С:е5? Ка4. Встречалось
17. Фс2 Kd7 18. Ь4 Фа5 19. СаЗ
Kf6 20. g5?! К:е4 21. fe Cf8!
22. C:f8 ЛЛ8 23. КрЫ Л138 24. Cd3
Л64 с отличной игрой (Олль — Гу-
фельд, Тбилиси, 1983).

17...	Jle:d8 18. Л:68 Л:68 19. ЬЗ f5
20. gf C:f5 21. Крс2 Cf8 22. СеЗ
Kd5 23. cd cd 24. Cd3 de 25. C:e4
C:e4 26. fe аб 27. Лdl Л^1 28. Kp.dl
Kpf7 с несколько лучшим эндшпилем
у белых (Олль — Юртаев, 51-й чем-
пионат СССР, первая лига).

* * *

Л. Федин (п. Томск Свердловской
обл.) полагает, что нашел опровер-
жение следующего варианта:

1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. Фd2 Кеб 9. Cc 4 Фа5 10. СЬЗ Cd7
11. 0—0—0 Лк8 12. h4 Ke5 13. h5
K:h5 14. g4 Kf6 15. СЬб Л:сЗ 16. be
K:f3 17. K:f3 ФаЗ 18. Kpbl K:e4
19. C:f7 Kp:f7 20. Фf4 Cf6 21. Ф:е4
Себ 22. Л65.

Эта позиция в книге Э. Гуфель-
да «Сицилианская защита» (вариант
дракона) оценивается в пользу бе-
лых.

Читатель не согласен с такой оцен-
кой и предлагает 22...Ф:сЗ 23. Kd4
ФЬ4 24. Kpel C:d5 25. Ф:б5 Кре8.
Теперь в случае 26. Фg8 Kpd7
27. Ф:а8 C:d4 у черных опасная ата-
ка. В этом можно с ним согласить-
ся.

Однако у белых есть лучшая воз-
можность — 23. Kg5 Кре8 24. Kpel.
Их фигуры расположены активно, и у
черных кроме нескольких шахов ни-
чего нет.

Серьезную заявку на опроверже-
ние этой модификации варианта дра-
кона представил Цешковский в пар-
тии с Юртаевым (международный
турнир, Фрунзе, 1983).

13. g4 Лс4?! 14. g5.

В партии Мнацаканян — Вересов
(Львов, 1968) было: 14. С:с4 К:с4
15. Ф63 Ь5 16. КЬЗ Фаб с острой
игрой.

14... Jl:d4 15. C:d4 K:f3 16.
ФГ2 K:d4 17. Л:64 Kh5 18. ФЛ7
Kph8 19. ЛdЗ Феб 20. ЛН Себ 21.
ЛdfЗ, и черныек сдались ввиду угро-
зы 22. Ф18.

Вернемся к положению после 13. g4.

Здесь кроме 13...Лс4?! встречалось
13...Кс4 и 13...Ьб. Последняя возмож-
ность была испытана в партии Маго-
медов — Асанов (VIII Спартакиада
народов СССР).

13...Ь5 14. Ь5 Кс4 15. С:с4 Ьс 16. hg
(16. СЬб!) 16..fg 17. g5 Kh5 18. Kde2
ЛаЬ8 19. Ф65 Ф^5 20. Л^5 ЛЬ7
21. Cd4 с примерно равным энд-
шпилем.

И, наконец, рассмотрим продолже-
ние 13. g4 Кс4 14. С:с4 Л:с4
15. Ь5 Лас8 16. hg, которое заинте-
ресовало В. Брагу (п. Окница Мол-
давской ССР).

На 15. h5 возможно 15...Л:сЗ и
16...Ф:а2, у черных за качество пеш-
ка и контригра на ферзевом флан-
ге. Поэтому обычно встречается
15. КЬЗ Фаб. Далее может после-
довать 16. h5 или 16. Kpbl. В обоих
случаях шансы белых предпочтитель-
нее.

* * *

Нам осталось проанализировать
еще один довольно распространенный
порядок ходов, который применяется
после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. f3 0—0 8. Ф62 Kc6 9. Cc4 Cd7
10. h4.

Ha 10. 0—0—0 черные могут про-
должать 10... ФЬ8, неплохо и 10... Ка5
И. СЬЗ К:ЬЗ 12. cb ФЬ8 13. СЬб
Ьб 14. C:g7 Kp:g7 15. Ь4 еб.

1О...Лс8.

Пожалуй, один из самых актуаль-
ных вариантов атаки Раузера. Часто
встречается и 1О...Ь5, далее возмож-
но И. 0—0—0 Лс8 12. СЬЗ Кеб
13. Cg5. Теперь в случае 13...Лс5
14. ЛЬе! Ь5 15. Kpbl перспективы
белых лучше.

В последнее время черные связы-
вают свои надежды с 13...Кс4 14. Фе2
Ка5. В партии Геллер — Майлс
(Линарес, 1983) после 15. Kpbl аб
16. g4 еб 17. Kf5 gf 18. gf К:ЬЗ
19. ab Себ 20. Лhgl Kph7 21. Лg2
Лg8 22. Лdgl Фе7 23. Kdl d5 24. Kf2
СЬб 25. Ф61 Лс68 26. Фе1 Себ
27. Фе2 СЬб 28. Фе1 Фd6 29. ed
Фd7 30. C:f6 C:f6 31. Ке4 ФЛ5 32.
Kg5 C:g5 33. Л^б Л^б 34. Л^б
фТб 35. Фе4 белые получили решаю-
щую атаку.

Убилава во встрече с Белявским
(Минск, 1983) избрал 1б...К:ЬЗ 16. ab
Ле8.

Но и здесь острая схватка про-
ходила по сценарию белых: 17. Фd2 аб
18. СЬб СЬ8 19. g4 еб 20. Kde2 hg
21. h5 K:h5 22. fg C:g4 23. Лdgl C:e2
24. Ф:е2 Kf4 25. ФЬ2 Cf6 26. Лg4
Л:сЗ 27. be Фс8 28. Cg5 Kh5
29. ФЬ4 C:g5 30. Ф^б Kpf8 31. ЛП.

Кандидат в мастер H. Мелихов при-
слал свою партию с И. Калинником
(полуфинал первенства Ростова-на-
Дону, 1983). Она может стать удоб-
ным макетом для демонстрации клю-
чевых моментов этой системы.

11. СЬЗ Ке5 12. Ь5.

Сужает возможности белых. В слу-
чае 12. 0—0—0 Кс4 13. С:с4 Л:с4
кроме 14. h5, что ведет с пере-
становкой ходов к позиции, возмож-
ной и после 12. h5, заслуживает
внимания 14. g4.

12...K:h5 13. g4?!

Продолжая теперь 13...Л:сЗ 14. Ьс
(14. Ф:сЗ? K:f3) 14...Kf6 15. Ch6 Фаб
16. C:g7 Kp:g7 17. 0-0-0 Лс8
18. Kpb2 ФЬб, черные получают рав-
ные шансы. Правильно 13. 0—0—0
Кс4 14. С:с4 Л:с4 15. g4 Kf6.

В этой набившей оскомину пози-
ции можно отметить свежую идею:
16. КЬЗ!? (считалось, что это про-
должение не создает черным труд-
ностей) 16...Ле8 17. еб K:g4 18. fg
C:g4 19. Лdgl h5 20. еб С:еб 21. Cd4
Cg4 22. Л^4 hg 23. C:g7 Kp:g7

24. ФЬб Kpf6 25. Kd5 Креб 26. Ле1
Kpd7 (26...Kp:d5 27. ФЫ) 27. Фg7
Kpc8 28. ФТ7 Kpb8 (Цатурян —
Полетаев, Vil командный чемпионат
СССР по переписке, 1982 — 1983).
Теперь немедленно решало 29. К16.

Интересно также 17. Ch6 Ch8
18. Cg5 Фс8 19. JIh4 Л:сЗ 20. Ьс
Себ 21. ЛбЫ Cg7 22. еб de 23.
C:f6 C:f6 24. Л:Ь7 Фс4 25. g5 Cg7
26. Л lh4? (26. Kd4!) 26.... e4! 27. Kd4
Ф:а2 28. Ф112 Фа1 29. Kpd2 еЗ 30. Kpe2
Cc4 31. Кр:еЗ Ф:сЗ 32. Kpf2 C:d4,
и черные выиграли (Хардикшаи —
Толнаи, Венгрия, 1983).

Обратила на себя внимание и пар-
тия Бирман — Баллингер (по пере-
писке): 16. Kde2 Ле8 17. Cd4
(обычно играют 17. Ch6) 17...Фаб
18. g5 Kh5 19. C:g7 Kp:g7 (Гуфельд
считает, что лучше 19... K:g7, правда,
при этом он рассматривает только 20.
Kg3 Л:сЗ! и 20. f4 Cg4!, но, ви-
димо, сильнее 20. ЛЬ2) 20. JIh2?!
(трудные проблемы перед черными
ставит 20. Kf4! После 20... K:f4 21. ФЛ4
уже грозит 22. Л:Ь7, а на 21... ЛЬ8
возможно 22. ЛбЗ) 20... Леев 21. ЛбЫ
Ьб 22. Ф14 еб? (правильно 22...Ь4
23. Kg3 Л:сЗ! 24. Ьс ФаЗ 25. Kpdl
Ф:сЗ, и шансы черных не хуже).

23. Л:Ь5! gh (на 23...ef решало
24. Л±7 Kpf8 25. Kd5 Л:с2 26. КрЫ
Л:Ь2 27. Кр:Ь2 Фd2 28. Кра 1)
24. Ф16 Kpg8 25. Л:Ь5 Ь4 26. Л:Ь7
Kp:h7 27. ФЛ7 Kph8 28. g6. Черные
сдались.

13...К1 6 14. Ch6 Кс4 15. С:с4 Л:с4
16. C:g7 Kp:g7 17. 0-0-0.

Позиция черных, видимо, уже про-
играна. Без слона g7 королевский
фланг не защитить.

17...Kg8?

Лучший практический шанс —
17...h5 18. gh ЛЬ8.

18. Jl:h7 Kp:h7 19. ЛЫ Kpg7 20.
ФИ2 f5 21. ФЬ7 Kpf6 22. f4 Л^4
23. g5 Креб 24. Ф^б ЛГ6 25. efX-
Обзор подготовил мастер
В. ЛЕПЕШКИН.
ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ СОРЕВНОВАНИИ

В зарубежных изданиях широко
комментируются итоги международно-
го турнира в Индонезии. Как извест-
но, его победителем стал голландец
Я. Тимман, набравший 15'/2 очков из
21 и опередивший соответственно на
11/2 и 2 очка Л. Портиша (Венгрия)
и А. Юсупова (СССР).

Единственное поражение Тимман
потерпел в следующей партии, пред-
ставляющей теоретический интерес.

Славянская защита D25/c
Я. ТИММАН	Р. ХЕНЛИ

1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
еб 5. Cg5 de б. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4
g5 9. K:g5 Kd5.

Это продолжение признается теори-
ей сомнительным, хотя и приводит к
острой игре.

10. К:Г7 Ф:Ь4 11. K:h8 СЬ4 12. 4>d2
с5 13. de Kd7 14. g3?!

1 Io-видимому, новшество, но не
вполне удачное. Сильнее 14. 0 ()-()!
с лучшими перспективами.

14..	. ФЬ5.

К ясному преимуществу белых
вело 14... С:сЗ? 15. gh C:d2 16. Kp:d2
К:е5 17. Cg2. Неприемлемо также и
14... <3>g4 15. Cg2 0g7 16. C:d5 cd
17. Ф:б5 ЛЬ8 18. Феб.

15.	Cg2 СЬ7!

Решающую атаку давало белым
15... Ф:е5 16. Kpfl Ф:Ь8 17. C:d5 ed
18. Ф:с15. Плохо и 15... К:сЗ 16. he
Ф:е5 17. КрП С:сЗ 18. Ф:Ь6 С:а1
19. Фg6 Кре7 20. ФГ7 Kpd8 21. Kg6
с последующим 22. С:а8 и выигрышем.

16.	0—0.

16...	0—0—0!

Неожиданно белые оказались в за-
труднительном положении. Их конь
и пешки с5 и е5 выглядят обре-
ченными. Значительно слабее 16...
С:сЗ 17. Ьс Кре7 из-за 18. f4 Л:Ь8
19. а4 с атакой по всей доске.

17.	Фе2!

Непривлекательно 17. Ф61 Ф:61
18. JIa:dl С:сЗ 19. КГ7 С:Ь2 20. K:d8
Kp:d8 21. ЛЫ сЗ с явно лучшей
игрой у черных.

17...	Ф:е2 18. К:е2 Л:Ь8 19. Kd4 К:е5
20. К:еб.

Шансы на уравнение оставляло

20.	К:Ь5!? С:с5 21. Jlacl аб 22. Л:е5
аЬ 23. Л:еб.

20... Kd3 21. Лadl Кс7 (заслужи-
вало внимания 21... Ле8 22. аЗ С:аЗ
23. Ьа Л:еб 24. Ch3 Kpd7) 22. сб
К:еб 23. cb Крс7 24. аЗ Сс5 (луч-
ше 24... Са5. не допуская 25. Jld2)
25. Ь4? СЬб 26. Cd5 Kg5 27. Jld2
Лd8 28. Cg2 Л18 29. Ле2 Kf3 30. Kphl
Kp:b7! 31. h4 Kpc7 32. Ch3 h5 33. Kpg2
Kd4 34. Ле7 Kpd6 35. Лd7 Креб
36. a4 ba 37. ЛИ7 a3 38. b5 Kp:b5
39. Л:Ь5 Kpb4 40. ЛЫ КЬЗ. Белые
сдались.

Среди индонезийских шахматистов
отличился юный У. Адианто. Имея
к 14-му туру всего 2 очка, он выглядел
явным аутсайдером. Однако в послед-
них семи турах ему удалось набрать
5 очков, победив ряд гроссмейстеров.

Сицилианская защита Е87/а

У. АДИАНТО	Л. ПОРТИШ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2 аб 7. a4 Ce7 8.
0—0 Kc6 9. СеЗ Фс7 10. КЬЗ Ьб 11.
f4 0—0 12. Cf3 ЛЬ8 13. Фе2 Лd8 14.
Лadl Ка5 15. Kd4 СЬ7 16. Kphl Cf8
17. Ф12 Кс4 18. Cel d5 19. ed ed 20.
ФЬ4 Ke4 21. Kce2 Ce7 22. ФЬЗ Cf6 23.
Kg3 Kcd6 24. сЗ Ле8 25. Kc2 Фс5.

26. C:e4 K:e4 27. СеЗ Фс4 28. Kh5
Фе2 29. Лс1 Cc8 30. Ф13 Ф:13 31. gf
Kc5 32. K:f6 gf 33. Лgl Kpf8 34. a5
Cf5 35. ab КЬЗ 36. Kd4 Л:еЗ 37. K:f5
ЛЛЗ 38. Лее! ЛЬЗ 39. Ke7. Черные
сдались.

* * *

На бельгийском курорте Остенде,
известном своими шахматными тради-
циями, состоялся турнир по швейцар-
ской системе. Среди 126 участников
было 3 гроссмейстера. Победу одер-
жал голландец Дж. ван,дер Виль -
71 /2 очков из 9.

Сицилианская защита Е96/а

Дж. ван дер ВИЛ Ь Дж. ХОДЖСОН

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 b5 8. e5
de 9. fe Фс7 10. ef Фе5 11. Ce2 Ф^5
12.* ФdЗ ФЛ6 13. Лf 1 Фе5 14. Лdl Ла7
15. Kf3 Фс7 16. Kg5 f5 17. Фd4.

В партии Таль — Полугаевский
(матч, 1980) было: 17... Ь5 18. Л:Г5!?
ef 19. Kd5 Ф67 20. ФЬ4, и белым не
удалось доказать правильность жерт-
вы ладьи. Последующий анализ выя-
вил, что 20. ЛЬЗ! ставило перед черны-
ми нелегкие проблемы.

17...	Фе7.

Не возражая против 18. СЬ5 g6
19. Ф:Ь8 <f>:g5 с отличной'игрой.

18.	Kge4! h5.

Невыгодно 18... fe 19. Ch5 g6
20. Ф±8, после чего нельзя 20... gh?
из-за 21. Л:f8! Ф:18 22. ЛЬ8, и белые
побеждают.

19.	Kd6 Ф^б 20. Ф:а7 Ф:Ь2 21. К:Ь5
Се7! 22. Фс7 (неприемлемо, разумеет-
ся, 22. Кс7 Kpf7 23. Ф:Ь8 Ф&3 24. Jlf2
Сс5) 22... Ch4 23. Kpd2 Cg5 24. КрсЗ!?

Для ничьей было достаточно
24. Kpel.

24... Cf6 25. КрЬЗ Ф:с7 26. К:с7
Кре7 27. Cf3 Се5 28. Ка8 g5 29. КЬб.

Ничья: думается, после 29... g4 шан-
сы черных не хуже.

По случаю 75-летия шахматного
клуба норвежского города Йёвик был
проведен международный турнир XII
категории ФИДЕ — впервые в Север-
ной Европе. Первые три места разде-
лили гроссмейстеры Дж. Нанн,
А. Адорьян и У. Браун — по 6 очков
из 9. Неудачно выступил экс-чемпион
мира Б. Спасский, занявший место в
середине таблицы и потерпевший по-
ражение от норвежца С. Агдештейна.

Интересное окончание возникло в
следующей партии:

Л. КАРЛССОН

Э. МАЙЛС
В цейтноте шведский шахматист
сыграл 38. Фе8 Kpg7 39. Jlfl Jlf5
40. Л:(5 ФЛ5 41. Kpg2, и партия за-
вершилась вничью из-за вечного шаха.

Между тем в распоряжении белых
был замаскированный красивый выиг-
рыш: 38. Jlfl Kpg7 39. h4! ФИ5
40. Фе7 Jlf5 41. 68Ф! Л:П 42. Kph2
Л12 43. Kpgl, и черные получают
мат либо несут огромные потери.

* * <

Журнал «Мадьяр шаккелет» уделя-
ет много внимания традиционному
мемориалу Я. Балога. Среди 72 участ-
ников турнира по швейцарской систе-
ме победителем оказался советский
мастер С. Архипов — 8’/г из 11.

«Сверхбыструю» победу удалось
ему одержать над финским гросс-
мейстером.

Королевский гамбит El 1/с

X. ВЕСТЕРИНЕН С. АРХИПОВ

1. е4 е5 2. f4 ef 3. КсЗ ФЬ4
4. Кре2 Ке7 5. Kf3 ФЬ5 6. d4 g5
7. Kpf2.

Заслуживало внимания 7. g4!? Фg6
8. h4 или 7... fg 8. Cg2.

7... d6 8. Ce2 Cg7 9. Kb5 Каб
10. сЗ g4 11. Kei Ch6! 12. Kpgl Лg8
13. h3 f3 14. hg f2. Белые сдались.

* * :•:

Бурная комбинационная схватка
разгорелась в партии Б. Якобсен —
И. Чом из турнира на Кубок дат-
ской газеты «Политикен».

(См. следующую диаграмму)

22. Kd5! ed 23. C:g7! de.

В случае 23... Kp:g7 24. ФЬб с
дальнейшим 25. f5 и 26. f6 у белых
матовая атака.

24. f5.

Удовлетворительную защиту давало
черным 24. C:f8 Ф15! 25. С:е7 Л:е7
26. g6 f6.

24... еЗ 25. C:f8!

Проигрывало 25. С:Ь7 е2! 26. ,/Igl
Ф^1 27. Kp:gl C:g5! 28. Фе1 Cd2.

25... C:g2 26. Kp:g2 C:g5 27. 0:g5
Kp:f8 28. Л:Ь7 Фе5 29. Л13?

Белые упускают выигрыш, который
достигался посредством 29. Фб4 Kpg8
30. Jlgl.

29... е2 30. ЛgЗ Ла7! 31. Фg8
Кре7 32. ФЛ7 Kpd8 33. Ф:а7
Фе4 34. КрЬЗ ФТ5 35. Лg4 Ф13 36. ЛgЗ
ФТ5 37. Лg4 ФТЗ. Ничья повторе-
нием ходов.

Черные, в свою очередь, могли
поставить белых перед нелегкими про-
блемами, продолжая 37... Ф:Ь7
38. Ф:б7 е!Ф 39. Ф114 Ф:И4 40. Kp:h4
сЗ, и проходные пешки очень опасны.

752 участника выступили в 12 тур-
нирах Шахматного фестиваля в швей-
царском городе Биле. В гроссмей-
стерской группе победу разделили
англичане Э. Майлс и Дж. Нанн.
Следующая партия отмечена как са-
мая красивая.

Сицилианская защита Е57/а
Дж. НАНН	Ф. ГЕОРГИУ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
аб 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 d6 7. c4 b6
8. КсЗ Cb7 9. f4 Ce7 10. Kphl 0—0
И. Фе2 Кеб 12. K:c6 C:c6 13. ЬЗ
Фс7 14. СЬ2 Лad8 15. Лае! Cb7 16. СЫ
Kd7 17. ФЬ5!

Сильнее, чем 17. е5 de 18. fe g6
19. ФеЗ Kc5 (Трингов — Георгиу,
Люцерн, 1982).

17... ЛТе8 18. ЛеЗ! Kf6 19. ФЬЗ g6
20. f5! Сс8 21. ЛgЗ Kpg7.

Попытка защитить черные поля с
помощью короля в конце концов ока-
зывается тщетной.

22. ФЬ4 ЛТ8 23. Сс1 Лde8 24. е5!
de 25. ФЬб.

Атака белых настолько сильна, что
они могут себе позволить отказаться
от выигрыша качества.

25... Kph8 26. ЛЬЗ Лg8 27. Cg5 Лg7
28. C:f6 C:f6 29. Ке4 Фd8 30. fg
Се7.

31. Ф:Ь7! Л:Ь7 32. Л:Ь7 Kpg8 33. gf
Kp:h7 34. feФ. Черные сдались ввиду
34... Ф:е8 35. Kf6.

Обзор подготовил мастер
А. КУИНДЖИ.

«НОВЫЕ ИМЕНА»

Опять о молодых талантах, подума-
ет читатель, увидев этот заголовок.
Но почему он взят в кавычки? Дело
в том, что наш небольшой обзор по-
священ четвертому первенству мира
среди компьютеров, проводившемуся в
конце прошлого года в Нью-Йорке.

Победу оспаривали 22 программы
из восьми стран во главе с победите-
лем предыдущего первенства, чемпио-
ном мира «Белл» (США). Участво-
вали в первенстве 9 программ из США,
по 3 из Англии, Канады, ФРГ, по одной
из Австрии, Голландии, Финляндии и
Швеции. Наши программы в сорев-
новании не выступали.

Любопытно, что ряд программ уже
имеют коэффициент Эло: «Белл» —
2203, «Нучесс» — 2150,' «Биби» —
1900, «Чао» — 1850, «Сфинкс X» -
1000. Однако на этот раз фавориты
были оттеснены от ведущих мест.
В турнире, проходившем четыре дня
(5 туров по швейцарской системе),
победила «Крэй блитц» (программа
американских математиков Хайета,
Говера и Нельсона), набравшая 4'/2
очка. Второе и третье места разде-

лили «Биби» и «Эвит» — ио 4 очка,
четвертое и пятое места заняли «Ну
чесс» и «Хаос» - по 31/2 очка.

«Белл», потерпевший два пораже-
ния от основных конкурентов «Крэй
блитц» и «Нучесс», оказался в боль-
шой группе компьютеров, набравших
по 3 очка.

Анализ партий чемпионата показы-
вает, что класс игры программ растет
медленно, лучшие из них достигли при-
мерно уровня кандидата в мастера.
ч Видимо, это связано с тем, что метод
перебора всех возможных ходов ока-
зывается недостаточно эффективным,
а удачных шахматных программ, в
основу которых положен избиратель-
ный, эвристический метод, пока не соз-
да но.

Приводим несколько партий четвер-
того чемпионата мира.

Сицилианская защита Е52/Ь
«БЕЛЛ»	«КРЭЙ БЛИТЦ»

1. е4 с5 2. сЗ d5 3. ed Ф^5 4.
Kf3 еб 5. d4 Kf6 6. Cd3 Кеб 7. 0—0
Ce7 8. СеЗ 0—0?

До сих пор все шло по образцам,
проверенным в практике мастеров. От-
метим, кстати, что дебютная подго-
товка компьютеров была па довольно
высоком уровне. Последний ход чер-
ных, однако, неточен. Следовало иг-
рать 8... cd.

9. de Лd8 (плохо 9... С:с5 10. C:h7
Kp:h7 11. Ф:б5 и 12. С:с5 с лишней
пешкой) 10. Kd4! (немногого добива-
лись белые в случае 10. Се2 Ф15)
10... С:с5 И. с4 Фd6 12. К:с6 Ьс
(не 12... С:еЗ 13. K:d8 Cd4 14. Фе2
с материальным перевесом у белых)
13. С:с5 Ф^З (если 13... Ф:с5, то
14. C:h7) 14. Фа4 Ке4 15. СЬб Лd7 16.
Са5?
«Белл» «забывает» о необходимости
быстро закончить развитие. После 16.
КаЗ (16. Ф:с6? СЬ7) в связи с угрозой
17. Jladl позиционный перевес белых
не вызывал сомнений.

16... СЬ7 17. КсЗ Кс5 18. ФЬ4 <Dd4
19. Jladl (лучше 19. Ке2) 19... Kd3
20. Фа4 Ф24 21. с5 Ф15 (белые манев-
рировали неудачно, и черные получили
преимущество) 22. Ь4? (ведет к пора-
жению, бороться за ничью можно бы-
ло путем 22. ФаЗ или 22. Фе4) 22...
КЬ2 23. Л:d7 К:а4 24. К:а4 Фс2! 25.
Л:Ь7 Ф:а4 26. Ла1 е5 27. f3 (сильнее
27. ИЗ) 27... Фс2 28. Лс7 ФdЗ 29. Л fl
Фd5 30. аЗ g5 31. Ле7 f6 32. Лс7
(необходимо было 32. Сс7, чтобы пере-
вести слона на d6; «Бедл» явно рас-
терялся) 32... h5 33. h3 Kph8 34. Kph2
аб 35. Ле1 Ле8 36. Ле4? f5 37. Ле2 g4
38. hg fg 39. fg hg 40. Лf2 e4 41.
Лff7 Фе5 42. g3 e3 43. Л117 Kpg8 44. b5
(отчаянная попытка ввести наконец в
игру слона) 44... cb (человек, конечно,
продолжал бы 44... ab) 45. Cel ФЬ2 46.
Kpgl Фа1 47. Kpg2 Фf6 48. Kph2 Лd8
49. Л1к17 Лf8 50. Лd6 фЬ2 51. Kpgl
ФЫ (не 51... Фе2? 52. Jlg6 с ничьей)
52. Kph2 Фс2 53. Kpgl Фf5. Белые
сдались. Если 54. Kph2 ФИ5 55. Kpgl,
то 55... е2 56. СГ2 Ф15 и т. д.

Французская защита ЕОО/Ь
«БЕЛЛ»	«МЕФИСТО X»

1. е4 с5 2. сЗ (и у компьютеров
есть свой дебютный репертуар) 2... еб
3. d4 d5 4. ed ed 5. Kf3 Cd6 (лучше
5... Kf6) 6. de C:c5 7, Ce2 Kf6 8.
0—0 Cf5 (снова неточность, правильно
8... 0—0) 9. Kd4 Фс8 10. Cb5 Кеб 11.
Ле1 Kpf8 (черные плохо разыграли,
видимо, незнакомый им вариант и по-
пали в полосу затруднений,предпочти-
тельней все же 11... Себ) 12. K:f5 ФЛ5
13. СеЗ С:еЗ 14. Л:еЗ Ле8 15. Л:е8 К:е8
16. КаЗ аб 17. Cd3 Фg5 18. ФЬЗ
Ь5 19. Кс2 Кс7 20. а4! Ке5 21. Се2
Кс4 22. ab ab 23. Kd4 Kpg8? (поистине
с железной стойкостью «Мефисто» за-
гоняет себя в матовую позицию; сле-
довало играть 23... g6) 24. С:с4 (сразу
выигрывало 24. К:Ь5) 24... de 25. Ф:Ь5
Ф:Ь5 26. К:Ь5 Ке8 27. Kd6 Кс7 28.
Ла7 Кеб 29. K:f7 g6 30. K:h8 Kp:h8
31. Ла4 Kpg7. Черные сдались.

Дебют Берда R06/b
«НУЧЕСС» «КРЭЙ БЛИТЦ»

1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ Cg4 4.
ЬЗ Kbd7 5. СЬ2 еб 6. Cd3 (предпочти
тельнее 6. Се2) 6... Cd6 7. h3 C:f3 8.
Ф:13 е5 9. Се2 (логичнее 9. Cf5) 9...
0—0 10. О—Oef ll.ef Ле8 12. КсЗ сб 13.
ФбЗ? (дебютная стадия разыграна на
приличном уровне, теперь машины на-
чинают «творить») 13... Кс5 14. Ф13
d4 15. КЫ Ле4 16. g3 ФЬб 17. Ф12
Ка4 (интересно здесь было 17... Лае8,
но идти на материальные жертвы ма-
шины не любят) 18. СаЗ С:аЗ 19. К:аЗ
Кс5 20. Cf3 Ле7 21. Кс4 (если 21.
Ф:б4, то 21... Ксе4 22. Ф:Ь6 ab, и у
белых под ударом конь аЗ и пешки d2
и g3) 21... Ф68 22. JJfel Kfe4 23.

Фg2 d3 24. сЗ Kd6 25. Ке5 f6 26.
К:с6?! be 27. С:с6 Kcb7 28. Ф65 Л17
(почему не 28... Kpf8) 29. Ф13 (лучше
29. Kpg2) 29... Kph8 (точнее 29...
Kpf8) 30. Cd5 Л67 31. Kpg2 ЛЬ8 32.
Ь4 f5 33. Себ Ле7 34. Ле5 Kf7 35.
ЛеЗ Kfd6 36. Cd5 Ке4 37. Л^З Л67 38.
с4 Kf6 39. Ле1 K:d5 40. Л:б5 Л:б5
41. Ф^5 Ф:б5 42. cd Kd6 43. Леб
Ке4 44. Ле7 Ла8? (надо было играть
44... Kpg8) 45. d3 КсЗ 46. d6 Kd5 47.
Леб Kf6 48. ЛЛ5 Л68 49. Ла5 Лd7 50.
d4 (лучше 50. а4) 50... Ке4 51. Kpf3
K:d6 52. g4 Kpg8 53. Лd5 Kpf8 54. a4
Kpe8 55. ЛЬ5 h6 56. Лс5 Ле7 57.
d5 Ke4 58. Лсб Kpd8 59. d6 Kd2 60.
Kpf2 Ле4 61. Лс7 Л:Ь4 62. Л^7 Л:а4
63. ЛЬ7 Ке4 64. Kpf3 K:d6 65. Л:Ь6
Кре7.

После многочисленных обоюдных
упущений возник острый эндшпиль,
неожиданно быстро завершившийся
мирным результатом.

66. ЛЬ7 Креб 67. f5 Kpd5 68. h4
Кс4 69. Л67 Крс5 70. Лg7 Ке5 71.
Kpg3 а5 72. h5 Kpd6 73. h6 ЛаЗ 74.
Kpg2 Ла2 75. Kpg3 ЛаЗ 76. Kpg2
Ла2 77. Kpg3 ЛаЗ. Ничья.

Ничего не обещало белым 78. Kph4
Kf3 79. Kph5 Ке5 80. h7 ЛИЗ 81.
Kpg5 а4 82. Ла7 аЗ и т. д.

Партии чемпионата вновь показали,
что компьютеры лучше решают зада-
чи, возникающие перед ними в дебюте,
где они запрограммированы в соответ-
ствии с рекомендациями руководств.
А вот другие стадии игры с громад-
ным количеством возможных вариан-
тов никак не поддаются машинному
счету.

Испанская партия Е35/Ь
«НУЧЕСС»	«БЕЛЛ»

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
’Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7. е5
Ке4 8. K:d4 0—0 9. Kf5 d5.

До сих пор все по классическим
образцам. Теперь машина делает
«свой» ход.

ШКОЛА АНАЛИЗА
(решения позиций, см. журнал № 3)
№ 1. 1. Cf3 (1. Cd5? Kpf8) 1... Л12 (1... ЛЬ2? 2. Kpg8 Л:Ь7 3. 18Ф) 2. Kpg8 ЛЛЗ 3.
Ь8Ф ЛдЗ 4. Фд7.

№ 2. 1. Kg5 С:с7 (1... 12 2. Kpg2) 2. Kpgl СЬб 3. Kpfl f2 4. Kh3 Kd3 5. Kf4 K:f4. Пат.

№ 3. 1. Kd7 Ф15 2. Kph4 Ф.^б (2... Ф^7 3. ЛЬ8 и 4. ЛЬ7) 3. ЛЬб Kpg:7 4. ЛЬ7 Kpg6 5.
Kf8 Kpf6 6. Kd7 Креб 7. Kf8 и т. д.

№ 4. 1. h6 а2 2. h7 Kpd2 3. й8Ф el К! 4. К:е1 (иначе	4... Кс2) 4... а!Ф	5.	ФЬ2

(5. Ф:а1 — пат) 5... КреЗ 6. Феб Kpd2 7. ФеЗ Kpdl 8. Фе2	Крс! 9. Фс2Х.

№ 5. 1. Краб (1. Краб? КЬб 2. ЛсЗ Kd5; 1. Креб? СЬ4 2.	Л:Ь4 КЬб 3. Л:Ь6	Кра7	4.

ЛЬ7 Кра8) 1... СЬ4! 2. Л:Ь4 КЬб 3. Л:Ь6 Крс7 4. ЛЬ4! с!Ф 5.	Лс4 Ф:с4 — пат.

№ 6. 1. Cf7 Kp:h7 (1... Kp:f7 2. Л hl с2 3. Крс8 Себ 4. Kpd7 с ничьей, но не 4. Ь8Ф
С:Ь8 5. Кр:Ь8 Креб) 2. С:а2 с2 3. Кра8 Себ 4. Ь8Ф С:Ь8 5. сЫ! сЬФ(Л) — пат.

10. ed? (обычно играют 10. С:с6
Ьс 11. К:е7 Ф:е7 12. Ле1) 10... C:f5
11. de К:е7 12. СеЗ (и при других
продолжениях у черных хорошее по-
ложение) 12... Kd5 13. Ф13 К:еЗ 14.
fe? Cg6 15. Фf4 Ь5 16. СЬЗ с5 17. с4
Фf6 18. ФЛ6 K:f6 19. Лс1? (лучше
было 19. Kd2) 19... Ь4 20. Kd2 Лfe8 21.
Ле1 Лад8 22. Kfl Cd3 23. Jladl Kg4
24. Ca4 Л18 25. Kd2 Ke5 26. СЬЗ Л66?
(правильно 26... Cg6) 27. Kf3 K:f3 28.
gf f5? 29. Л62 Ле8 30. Kpf2 f4 (слон
d3 связан, и черные хотят обеспечить
ладье надежное поле d4) 31. ef Л:е1
32. Кр:е1 Л64 33. Kpf2 Kpf7 (хоро-
шие ресурсы защиты оставляло 33...
Cf5) 34. КреЗ С:с4 35. Л^4 cd 36.
Kp:d4 С:ЬЗ 37. ab Kpf6.

Этот пешечный эндшпиль безнаде-
жен для черных, хотя, казалось бы,
пешки «Ь» и «1» обесценены.

38. Кре4? (выиграло 38. Крс5 Kpf5
39. Кр:Ь4 Kp:f4, но машины не ведут
расчеты на много ходов вперед) 38...
g6 39. Ь4? (следовало играть 39. ЬЗ)
39... Креб? (правильно 39... Ьб) 40. f5!
gf 41. Kpd4 (41. Kpf4 h6 42. h5 a5)
41... Kpd6 42. f4 Креб 43. Kpc5 a5 44.
h5 Kpf7 45. Kpd5 Kpf6 46. Kpd6 Kpf7
47. Kpe5 Kpe8 48. Kp:f5. Черные сда-
лись.

Почетным гостем на соревновании
был экс-чемпион мира, доктор тех-
нических наук М. Ботвинник. Совет-
ского гроссмейстера тепло встречали
организаторы турнира, американские
любители шахмат. В Манхэттенском
шахматном клубе была проведена
встреча трех выдающихся гроссмей-
стеров, участников знаменитого
АВРО-турнира (1938) М. Ботвинника,
С. Решевского, Р. Файна, являвшихся
в ту пору претендентами на «шахмат-
ную корону». Как известно, в АВРО-
турнире играли также А. Алехин.
X. Р. Капабланка, М. Эйве, П. Кёрес,
С. Флор.

Н. МИХАЙЛОВ.
ШАШКИ

Географические названия, вынесенные в заголовок, связывают... шашки. В Калинине
проходили соревнования первой лиги 30-го чемпионата СССР. Турнир был отборочным:
пять победителей получили путевки в высшую лигу, которая проводится в марте —
апреле в Архангельске. Одновременно первенство СССР является зональным отбо-
рочным турниром к чемпионату мира, который планируется провести в Африке (Сенегал)
осенью этого года. В Архангельске будет разыграно три путевки. А. Гантварг и А. Вирный
уже завоевали право участвовать в чемпионате мира.

О партиях турнира первой лиги рассказывает гроссмейстер В. АГАФОНОВ.

КАЛИНИН - АРХАНГЕЛЬСК - СЕНЕГАЛ

Интересно сложилась встреча ма-
стеров Е. Склярова и А. Аксакова.

В позиции на диаграмме черные
ходом 31... 9—14 начали игру на связ-
ку шашек короткого фланга. Если те-
перь белые изберут естественное про-
должение 32. 42—38, то последует
хитрая комбинация: 32... 22—28 33.
33:24 17—22 34. 27:18 12:23 35. 29:18
20:49.

Эта комбинационная угроза и явля-
ется основной идеей черных. А если
белые, избегая комбинации, сыграют
32. 44—40, то после 32... 19—24! 33.
34—30 14—19 им также не спастись
от смертельных угроз.

32. 31—26! 22:31 33. 36:27 19—23!

Намереваясь после 34... 14—19
зажать белых. Если 34. 44—40, чтобы
спастись от грозящей серии ударов
(34... 23—28 35. 33:13 14—19 36. 13:24
17—22 37. 27:18 12:23 38. 29:18 с
выигрышем), то после 34... 14—19 и
35... 19—24 поражения белым все же
не избежать.

34.35—30.

Допуская комбинационную раз-
вязку с тем же финальным ударом,
о котором мы уже говорили.

Далее было: 34... 23—28! 35. 33:13
14—19! 36. 13:24 17—22 37. 27:18
12:23.

Особенно острая борьба на турнире
велась в партиях между мастерами
и гроссмейстерами.

М. ГАЛАШОВ	В. ВИГМАН

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 41—37 14—19 5.
46—41 5—10 6. 35—30 20—25 7.
33—29 17—21 8. 40—35.

Оказалось неожиданностью для
гроссмейстера. Однако ход, сделанный
мастером, не нов. Так уже развивался
поединок А. Балякин — А. Дыбман
(чемпионат мира среди юношей,
1980), закончившийся победой белых.

8... 10—14 9. 45—40 21—26.

Повторяя ошибку, сделанную в пар-
тии-первоисточнике и позволяя белым
осуществить атаку шашки 23. Пра-
вильно 9... 12—17 10. 31—26 7—12,
и у черных контроль над полем 27.
Другой план в подобных ситуациях —
вторжение на поле 28: 9... 23—28 10.
32:23 19:28, и шашка 28 мешает раз-
витию сил противника.

10. 30—24 19:30 11. 35:24 15—20
12. 24:15 25—30 13.34:25 23’45.

В партии Балякин — Дыбман было:
11... 14—19 12. 40—35 19:30 13.35:24
16—21 14. 38—33 12—17, и борьба
приобрела комбинационный характер.
Весь этот вариант хорошо разработан.
Как показала практика, создавшаяся
ситуация с бортовыми шашками белых
15 и 25 ведет к затруднениям.

14. 38—33 11 — 17 15. 43—38 7—11
16. 33—28 17—22 17. 28:17 12:21 18.
39—33 11 — 17 19. 33—28 17—22.

Пассивная защита. Надежнее по-
строение 6—11, 1—6, 17—22 с подго-
товкой атаки на длинный фланг белых.

20. 28:17 21:12 21. 31—27 13—19
22. 32—28 8—13 23. 49—43 19—24
24. 37—32 14—20 25. 25:14 9:20 26.
41—37 20—25 27. 43—39 25—30 28.
38—33 3—9 29. 37—31 26:37 30. 32:41
2—8 31. 41—37 1—7 32. 37—32 12—17
33. 36—31 9—14?

34. 39—34! 30:39 35. 28—23! 39:26
36. 23:1 14—20 37. 1—34 8—12 38.
34:7 20—25 39.42—37 13—18 40. 7:20
25:14 41. 37—32 6—11 42. 48—43 17—21
43. 43—38 4—9 44. 38—33 9—13 45.
33—29 13—19 46. 44—39 11 — 17 47.
39—33 26—31 48. 27:36 17—22 49.
47—42 21—27 50. 32:21 16:27 51.
42—38 19—23 52. 29:18 22:13 53.
33—29 13—18 54. 20—24 18—22 55.
24—19 14:23 56. 15—10. Черные сда-
лись.

А. БЕЗВЕРШЕНКО В. ВИГМАН

1. 33—29 17—22 2. 39—33 11—17
3. 44—39 6—11 4. 50—44 1—6 5.
32—28.

На 5. 31—26 играют 5... 19—23
6. 32—28 23:32 7. 37:28 18—23 8.
29:27 17—21 9. 26:17 12:23.

5...19—23 6. 28:19 14:23 7. 35—30
10—14 8. 40—35.

Напрасно белые отказываются от
активного 8. 30—24.

8... 14—19 9. 31—27 22:31 10. 36:27.

Известное продолжение, применяе-
мое давно, но... безуспешно. Белые
так и не могут наладить взаимодейст-
вие между флангами. Интересно про-
верить 9. 38—32 с идеей укрепиться
в центре разменом 10.32—28.

10... 17—22 11. 41—36 22:31 12.
36:27 11 — 17 13. 46—41 17—22 14.
41—36 22:31 15. 36:27 12—17 16.
38—32 8—12 17. 30—24.

Какой смысл был белым, построив
ударную группу из шашек на корот-
ком фланге, через несколько ходов
всю ее разрушить? После 17. 44—40
черным нелегко было найти пути уси-
ления своей игры.

17... 19:30 18. 34:14 9:20 19. 44—40.

Сыграно автоматически. Теперь чер-
ные находят красивое и точное про-
должение, заставляющее белых перей-
ти к обороне.

19... 23:34 20. 39:30 20—25! 21.
49—44 25:34 22. 40:29.

Белые не чувствуют опасности. Им
надо было захватить центр путем
21. 33—28 с возможностями упорной
обороны.

22... 4—9! 23. 43—38 5—10 24.
29—24 18—23! 25. 35—30 3—8 26.
45—40 9—14 27. 40—35 23—29 28.
24—19 13:24 29. 30:19 14:23 30. 33:24
8—13 31. 35—30 10—14 32. 30—25
17—21 33. 27—22.

Белые изобретательно защищаются.
Черным сейчас не имеет смысла выиг-
рывать шашку 22 путем 33... 12—18
из-за удара 34. 24—19.

33... 12—17 34. 22:11 6:17 35. 48—43
17—22 36. 43—39 22—27 37. 44—40
7—12 38. 40—35 2—8 39. 39—34
13—18! 40. 24 — 19 23—29 41. 34:23
18:29 42.19:10 15:4 43.35—30 12—18
44. 25—20 18—23 45. 20—14 8—12
46. 38—33 29:38 47. 32:43 4—10 48.
14:5 23—28 49. 5:32 27:49 50. 49—35
24—20 51. 35—19. Белые сдались.

А. АКСАНОВ	Г. ГОЙХМАН

1. 32—28 16—21 2. 31—26 18—22
3. 38—32 11 — 16 4. 43—38 7—11 5.
49—43 1—7 6. 37—31 21—27 7. 32:21
16:27 8.42—37 11 — 16 9. 37—32 16—21
10. 47—42 7—11 11. 41—37 12—18.

Новый порядок ходов. Вместо 10...
7—И обычно играют 10... 13—18, что-
бы на 11. 41—37 — 11... 18—23 или
11... 20—24.

12.	46—41.

Напрашивалось 12. 28—23 18:29 13.
34:23 19:28 14. 32:23 20- 24 15.
24—18 2—7, и в возникающих ослож-
нениях нелегко оценить шансы сторон.
Аксанов предпочел «иметь синицу в
руках, чем журавля в небе» и сыграл
осторожно.

12...	18—23 13. 34—29 23:34 14.
40:29 20—25.

После 14... 19—24 15. 45—40 14—19
16. 28 -23 19:28 17. 32:23 10—14
18. 23—18 возникали головоломные
варианты.

15. 45—40 19—24 16. 29:20 15:24
17. 28—23! 14—20 18. 23—18.

Смелый рейд одинокой шашки по
тылам черных. Сейчас белая шашка
по дороге 1 —12—18 может прорвать-
ся в дамки, и черным надо следить
за ее продвижением.

18... 10—15.

Черные надеются на защиту после
19. 18—12 22—28 20. 33:22 27:7, но
белые тонким маневром выигрывают
шашку.

19. 33—29! 24:33 20. 39:28 22:33
21. 31:22 17:28 22. 32:23 13:22 23.
26:39 25—30 24. 35:24 20:18, и черные,
оставшись без шашки, потерпели по-
ражение.

ЮНОШАМ ШАГАТЬ ДАЛЬШЕ

Кик и в прошлом чемпионате мира
среди юниоров, так и в завершив-
шемся в декабре прошлого года де-
сятом юбилейном первое и второе ме-
ста разделили советские шашисты —
рижанин А. Кейселс и А. Чижов из
Ижевска. Чемпиона определит матч
между ними, который состоится в мае.
Если это дополнительное состязание
из шести партий завершится вничью,
то чемпионом станет Кейселс, так как
по итогам чемпионата у него лучшие
дополнительные показатели.

Для нашего журнала А. Чижов
прокомментировал две партии.

Д. КУАССИ	А. ЧИЖОВ

(Берег Слоновой кости) (СССР)

1. 32—28 20—25 2. 37—32 15—20 3.
41—37 10—15 4. 46—41 5—10 5.
31—27 19—23 6. 28:19 14:23 7. 33—28
9—14 8. 28:19 14:23 9. 38—33 13—19
10. 33—28 17—22 И. 28:17 11:31 12.
36:27 10—14 13. 39—33 8—13 14.
44—39 4—9 15. 50—44 6—11 16.
41—36 11 — 17 17. 43—38 17—21 18.
49—43 2—8 19. 33—28 20—24 20.
34—30 25:34 21. 40:20 15:24.

После дебюта позиция белых пред-
почтительнее, п план 38—33, 42—38,
47—42, 44—40 фиксирует слабость
длинного фланга черных.

22.	44—40 21—26.

Слабо 22... 24—30 23. 35:24 19:30
24. 28:10 30—34 25. 39:30 9—14 26.
10:19 13:44 из-за 27. 27—22 и 43—39.

23.	39—33? (лучше 23. 38—33) 23...
14—20 24. 43—39 20—25 25. 37—31
26:37 26. 42:31 7—11 27. 47—42?

Надо было играть 27. 39—34.

27... 11 — 17 28. 31—26 1—7!

Черным удается зафиксировать от-
сталую шашку на поле 36. Рассмот-
рим несколько вариантов: 29. 36—31
9-14 30. 42—37 3—9 31. 48—43 (пос-
ле 31. 39—34 решает 31. 24—29 и
9 - 14). Если же 31. 40—34, то темпы
в пользу черных.

29. 42—37 17—21 30. 26:17 12:21 31.
39—34 24—30 32. 35:24 19:39 33. 33:44
7 — 12 34. 28:19 13:24 35. 38—33 8—13
36. 48—43? 12—17 37. 43—39.

После 37. 33—28 18—22 38. 27:18
13:33 39. 43—39 9—13 40. 39:28 13—18
41. 36-31 24-29 42. 31—27 28 -33
43. 28—39 17-22Х.

37... 24—30 38. 36—31 3—8 39.
40—34 18—22 40. 27:18 13:22 41.
31—26 8—12 42. 32—28 12—18 43.
45—40 9—13.

44.	40—35.

Если 44. 37—32
40-35 19—23 X.

то 44... 13 -19 45.

44...	22—27?

Здесь я упустил выигрыш, реша-
ло 44... 21—27 45. 35:24 27—32
46. 37-31 32:23Х.

45.	35:24 27—31 46. 37—32
31—36 47. 34—30! 25:43 48. 44—39
43:34 49. 33—29 34:23 50. 28:8.
Ничья.

А. КЕЙСЕЛС X. ван дер ЗЕЕ
(СССР)	(Нидерланды)

1. 34—30 17—22 2. 40—34 1 1 — 17
3. 44—40 6—11 4. 50—44 19—23
5. 32—28 23:32 6. 38:27 20—24
7. 30:19 14:23 8. 34—29 23:34 9.
40:29 13—19 10. 37—32 15—20 11.
42—38 10—15 12. 44—40 1—6 13.
39—34 17—21 14. 43—39 19—23
15. 31—26 22:31 16. 26:37 11 — 17
17. 48—43 21—27 18. 32:21 16:27
19. 33—28 23:32 20. 37:28 7—11?
• Черные необоснованно идут на
упрощения, лучше было 20... 18—22.

21. 28—22 17:28 22. 29—24 20:29
23. 34:21 11 — 16 24. 41—37 16:27
25. 37—32 6—11 26. 32:21 11 — 16
27. 46—41 16:27 28. 41—37 12—17
29. 37—31 17—22 30. 47—41 2—7
31. 41—37 7—11 32. 37—32 11 — 16
33. 32:21 16:27.

В позиции черных существенный
недостаток — ослабление корот-
кого фланга.

34. 38—32 27:38 35. 43:32 8—12
36. 39—33 9—13 37. 32—27 3—8
38. 49—43 5—10 39. 40—34 10—14
40. 45—40 14—19 41. 34—29 15—20
42. 35—30 20—25 43. 40—34 4 — 10
44. 31—26 22:31 45. 36:27 10—15.
И вскоре белые реализовали свое
преимущество.

Следует подчеркнуть, что наши
юноши побеждали на четырех по-
следних чемпионатах. Радует, что
бывшие юниоры Дыбман, Вирный,
Скляров и Балякин закрепились
ныне в высшей лиге чемпионата
СССР. А Чижов еше до юниорского
чемпионата играл в высшей лиге
и удачно выступил в составе сбор-
ной СССР в матче с командой Ни-
дерландов.

ВАШЕ МНЕНИЕ

(ответы на вопросы, см. журнал № 2)

Не глядя на доску

Вариант неверен ввиду 21... Ф:б7! 22.
Jl:d7 КсЗ!, и белые вынуждены форси-
ровать ничью путем 23. Kh6! Kph8 24.
K:f7 Kpg8 25. КЬб и т. д. После 20...
К:е4 надо играть 21. Ф:е4 Л:е7 (21...
g6? 22. Kh6 Kpg7 23. Л:Г7 Kp:h6 24.
Jl:h7!) 22. Ф:е7! Ф:е7 23. К:е7 Kpf8 24.
Jl:d7 Ле8 25. f3, и белые выигрывают
(Н. Волгин, Алма-Ата).

Комбинация Алехина была правильной!

Жертва коня

Нет, не закономерен. Играя 10. Сс4
(вместо 10. К:с7??), белые должны побе-
дить (В. Пржебельский, Москва).

Еще жертва коня

Жертва некорректна. После 26... Л14!
черные отражают атаку.
II турнир ФИДЕ

СССР (15—15) — 187'/2 очков, Израиль
X (11—13) — 163; США (10—8) — 132, Чехосло-
вакия (12—13) — 126, Венгрия (10—13) — 109,
X Югославия (10—12)	—	108 /2, Голландия

(10—9) — 107 '/2, Румыния (9—6) — 104, Бол-
гария (11—6) — 101, Финляндия (9—11) — 92,
О	Швеция (6—5) — 80, Греция (6—5) — 78'/2,

-£	Дания (7—5) и Индия (6—7) — по 70, Вели-

S	кобритания (8—7) — 69, ГДР (7—14) — 64,

Ф	Норвегия (5—7) и Польша (7—6) — по 59, ФРГ

2!	(4—10) — 53, Франция (6—11) — 50, Бельгия

(4—9) — 37, Испания (3—8) — 36, Бразилия

О I турнире ФИДЕ читайте
в журнале 10, 1976, стр. 29—
32.

(З—Ю) — 30, Австрия (6—9) — 29, Италия
(4—10) — 26, Монголия (2—8) — 23, Швейца-
рия (2—7) — 12, Канада (2—6) и Индонезия
(1—1) — по 9.

Всего приняло участие 29 стран, 254 автора
с 439 композициями. По каждому заданию-теме
судьи классифицировали лучшие 20 композиций
по шкале от 20 до 1 очка.

В скобках указано: первая цифра — число ком-
позиций, вошедших в «двадцатки»; вторая цифра —
число авторов-участников.

На наши вопросы отвечает И. ЛЯПУНОВ,
капитан сборной страны:

Как готовилась посылка наших композиций на соревнование!

— Система подготовки, а сюда входят самые различные ста-
дии — от перевода заданных тем на русский для их ши-
рокой публикации в печати и до окончательного оформления
позиций, отобранных Тренерским советом, в общем не пре-
терпела особых изменений. Это ведь уже четвертое такое
соревнование, считая еще два «Матча дружбы», и эта система,
что говорится, прошла проверку временем. Однако по сравне-
нию с предыдущим турниром ФИДЕ, на мой взгляд, несколько
снизилась активность работы над заданиями у составителей,
что ли, «среднего звена». Что же касается такого немаловаж-
ного этапа, как проверка посылаемых прозведений, то мы ока-
зались на высоте — ни одного дефекта во всех шестнадцати
позициях! Ни у одной команды нет такого результата, хотя
в ряде стран для проверки использовались компьютеры...

Ваша оценка работы Тренерского совета?

— Общественный Тренерский совет был таким: В. Руденко
(старший тренер), Л. Митрофанов (этюды), В. Мельниченко (двух-
ходовки), Я. Владимиров (трехходовки), Р. Кофман (многоходов-
ки), Ю. Гордиан (кооперативные и обратные маты). Чувство
ответственности за команду осознавали все, работа всех заслу-
живает положительной оценки. Труднее других пришлось Л. Мит-
рофанову, впервые выступавшему в такой роли...

Оценка нынешней структуры соревнования, его творческих
итогов!

— Было десять разделов с двумя заданиями-темами в каждом,
причем команды-участницы вольны были выбрать восемь раз-
делов по своему усмотрению, то есть «кворум» составляло
16 композиций. Как помнится, причиной, по которой Комиссия
по композиции ФИДЕ приняла эту структуру, был, во-первых,
изрядный перерыв со времени 1 турнира ФИДЕ, а во-вторых,
компромисс для удовлетворения как сторонников, так и против-
ников «сказочных шахмат» в данных соревнованиях. Хотя ряд
стран, где эти виды композиции весьма развиты, это и устраи-
вает, думается, компромисс весьма сомнительный. В самом
деле, оказались резко ущемленными такие жанры, как этюд-
ный и многоходовый — всего по одной теме, только 10 про-
центов для каждого. «Сказочная» же часть составила четыре
темы из десяти — 40 процентов! Явный диссонанс, нанося-
щий ущерб развитию шахматной композиции... Однако, как
следует из протокола последнего заседания Комиссии по ком-
позиции ФИДЕ, та же структура предполагается и для 111 турнира
ФИДЕ.

О творческих итогах по свежим следам судить трудно. На-
стораживают, впрочем, излишне конструкционная направлен-
ность большинства заданий-тем, мало что дающая для идейного
развития композиции, а также акцент в судействе на «мощ-
ность», на рекордную тематичность, когда художественность
отодвигается на второй план. Так, например, задача В. Лукьянова,
которую мы все считали явно лучшей из наших задач-канди-
датов, встала вдруг на 19-е место, будучи оцененной только-то

ДРЕВНИЕ греки учили, что «все течет,
все меняется», что «нельзя дважды
войти в одну реку». Не учли, что будут
турниры ФИДЕ по композиции. Вспомним
подзаголовки прежних материалов: «Нуж-
ны ли шоры?», «Какие темы хороши...
и какие плохи»— ноль внимания! И в ре-
зультате —

ПЛЕЯДА БЛИЗНЕЦОВ

Один повтор может быть случайным,
два — уже вряд ли, три и больше имеют
свой резон.

I.	Любой ход слоном Ьб чреват цугцван-
гом. Однако 1. Са7, Сс5, Cd4, СеЗ, СГ2?
опровергает соответственно 1... КрЬ7, а5,
Kpd5, Се4, Cg2! Истинно I. Cgl и 2. Ф:а6,
ФЬ5, Фс4, Ф:е4, Ф^2Х.

2.	То же, лишь черные пешки Ьб и Ь7
вместо белой g6, что стоило пол-очка, ибо
был бы дележ мест.

А сутью заданной темы было неодно-
кратное перекрытие в попытках одной бе-
лой фигуры другой, причем одной и той
же.

Совсем разительны двухходовки на вто-
рую тему, с переменой матов белой бата-
реей, причем должны быть заняты обе
фигуры, ее составляющие.

3.	Вначале — 1... Ф[6, Ф^б, Ф:Ь2 2. ЛсЗ,
Лс4, Лс2х. После 1. Сс4!, угр. 2. Ле2х —
уже 2. Ле5, Jlf5, Jld5x. С переменой 3x3,
заметим для дальнейшего разговора.

4.	То же в «зеркале»!

И уж совершенно сюрпризом явился
«эффект близнецов» в этюдах, где в ходе
игры нужно было хотя бы одно превра-

СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ

1. К. НАРАЙАНАН
Индия
16 очков

Мат а 2 хода

4. Б. ЗАППАС

Г реция
1972 очков

Мат а 2 хода

К ТВОРЧЕСКИМ
ИТОГАМ ТУРНИРА

2. В. РУДЕНКО
СССР
15 очков

Мат а 2 хода

3. X. КНУППЕРТ

Дания
19‘/з очков

Мат а 2 хода

5. В. ПАХМАН
Чехословакия
17 очков

Ничья

6. Ю. МАКЛЕЦОВ,
А. МАКСИМОВСКИХ

СССР

9 очков

Ничья
7. Я. ВЛАДИМИРОВ,
В. КОПАЕВ

СССР

20 очков

Мат в 3 хода

щение ферзя, ведущее к н е медленно-
м у пату.

5.	1. J1F3 (не сразу 1. Kpg2? Khf2) 1...
Kpg5 2. Jlh3! КеЗ! 3. Л:еЗ Kp:h4 (З...С:еЗ
4. Kpg2 и 5. KJ3) 4. Kpg2 Kf2!. и тут 5.
Kp:f2! МФ — пат, еще 5...ЫС! 6. Kpgl
Ch - 7. Kph2! С:еЗ - пат.

6.	Проглядываются общие элементы...
1. d8K! КрГ8 2. Кеб Kpf7 (2...Кре7 3. К:с5
и 4. ЛЬЗ) 3. Kd8! (не 3. Kg5? <t>:g5 4. ЛеГЗ
Кре8 5. JI:g5 h 1Ф и 6...ФК6) З...Ф:д8 (при-
ходится) 4. Jlgf3 Kpg6 5. J]g3 Kph5 6. Jlh3
Ф114 7. Jl:h4 Kp:h4, и тут 8. Kpf2 и т. д.,
как в 5. Меньшая живость борьбы и «ввин-
ченность» в доску ладьи еЗ обусловили зна-
чительный перевес этюда Нахмана.

Не столь явно, однако тоже явственно,
звучали те же ноты в задачах на трех-
ходовую тему снятия двойного контроля
с матовых полей, когда одна черная фигура
самосвязывается, а другая от-
влекается — не менее двух вариантов,
с ложными следами.

7.	Нет сразу 1. Kd7? С:а5 2. КеЗ Ф:еЗ,
1. К:е6? СЬЗ 2. Се4 Л:е4, 1. Kg6? Cg5
2. Kb4 Л:Ь4. 1. Лсб!, угр. 2. Фс4 --
1...Ф:64 2. Kd7! С:а5 3. КеЗХ, 1-.ЛН:д4
2. К:еб! СЬЗ 3. Се4Х, 1...Ла:б4 2. Kg6!
Cg5 3. КЬ4Х- Судья особо отметил за-
щиту Нитвельта на поле d4 — связыва-
ние в расчете на развязывание.

8.	Нет сразу 1. Ь8Ф? СаЗ 2. (14 Л:d4,
1. Ь8К? ФЬ5 2. Kg4 Л^4, 1. h8K? ФИ5
2. Kd3 C:d3. 1. Kpf8!, угр. 2. Леб!
(и 2...de 3. И8ФХ. с превращением!) —
1...Ла:е4 2. Ь8Ф! СаЗ 3. d4X, !...Л(:е4
2. Ь8К! ФЬ5 3. Kg4X, 1...С:е4 2. Ь8К!
ФЬ5 3. Kd3X. Остроумно! И вряд ли спра-
ведлив упрек судьи насчет того, что, мол,
возможны превращения в слонов вместо
ферзей.

Да, авторы 7 и 8 умело применили раз-
ную краску, но основа механизмов задач,
вглядитесь, одна и та же. Заметим еще,
что плеяду близнецов легко расширить,
и намного — среди материалов турнира
их десятки!

Общая причина «эффекта близнецов»
ясна — зауженность и, что ли, техно-
кратичность заданных тем. Главный же
ущерб — крен в сторону конструкторства,
унификации, тяжеловесности. На мой

11. Р. МЭТТЬЮЗ
Великобритания
15 очков

Мат в 3 хода

8. М. МАНОЛЕСКУ
Румыния
9 очков

Мат а 3 хода

9. В. ЛУКЬЯНОВ
СССР
2 очка

Мат а 2 хода

взгляд, минусы столь громко кричащие,
что стоит серьезно призадуматься, каким
образом их избежать. Впрочем, я по-
вторяюсь...

НЕПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО
«МОЩНОСТИ»

...и считаю необходимым повториться
еще!

9.	Вначале есть 1...Ф^8, CI13 2. Сс4,
Cd7X и Кр:е6 2. Cd3, Фе5Х —
так сказать, с программой обязательной и
«сверх». После 1. Ле4!, угр. 2. Фg4X —
1...Ф^8, СЬЗ 2. Cd3, СсбХ и !...К:е4,
Кр:е4 2. Cd7, Фе5Х (с переменой «по
Рухлису»), еще 1...ЛЙ, Cg5 2. Ле5, ФЬ7Х
(с блокированиями) — как бы вызовами
«на бис»! Судья, увы, не дал никаких
комментариев...

Из его распределения мест ясно, впрочем,
что предпочтение отдавалось переменам
3X3, а перемена 2X2, пусть с «красо-
тами», расценивалась как «милый пу-
стячок».

10.	Пока нет 1. Cg8? КеЗ!, 1. Фg8? Cd5!
1. Ка4!, угр. 2. Kpbl(cl) - 1...СеЗ 2. Cg8!
Cd5 3. Kf2x, 1... Ле4 2. Ф&8! КеЗ 3. КГ4Х.
Сначала используется блокирование поля
еЗ для коня, затем перекрытие слона, что
и позволяет их развязать (такова суть
заданной темы).

11.	Пока нет 1. ФЫ? K:g3!, 1. ФГ7? К:еЗ!,
1. ФЬ7? Kd6! — конь ухитряется пари-
ровать двойные угрозы. 1. Сс5!, угр. 2.
Kf2 - l...C:g3 2. ФЫ!, 1...С:еЗ 2. ФТ7!,
l...Cd6 2. ФЬ7!, с трехкратным развязыва-
нием при трех блокированиях и удивитель-
но однородной игрой трех фигур. Шедевр,
и не только на заданную тему!

Не наоборот ли? — три варианта оце-
нены ниже двух! Нет, опять возобладала
«мощность», не количественная, но качест-
венная — стратегическая насыщенность
в 10 показалось судье более «солидной».
Нам же — обманным «раздуванием
щек»...

12.	1. Се5, угр. 2. Кр:(2 - l...d4 2. К:е7
КреЗ 3. Kf5 Кре4 4. K:g7 КреЗ 5. Kf5
Кре4 6. Ф:Ь7Х. 1...Л:а7 2. K:g7 (в другом
порядке!) 2...КреЗ 3. Kf5 Кре4 4. К:е7
КреЗ 5. K:d5 C:d5 6. Ф:а7Х, l...Kgh3
2. K:h4 КреЗ 3. Kf5 Кре4 4. K:h6 КреЗ
5. Kg4 K:g4 6. Ф:113Х. «Дальние» маты
ферзем из засады на h , безусловно, нео-
жиданны, остра дифференциация «расчи-

12. А. ПОПАНДОПУЛО,
В. РУДЕНКО
СССР
20 очков

Мат а 4 хода

10. М. КЕЛЛЕР
ФРГ
20 очков

Мат а 3 хода

стки» линий, но и цена заплачена нема-
лая — невыразителен первый ход, очень
тяжеловесно построение.

13.	Задача этюдиста! 1. Се2 Kpg4 (луч-
шее) 2. ЛГ4 Kph3 3. Cg4 Kph4 4. C:f5!
(расчищая путь ладье) 4...Kph5 5. Cg4
Kph4 6. Се2! Kph3 7. ЛГЗ! Kpg4
(7...Kph4 8. Л(5) 8. Jl:f6 Kph3 9. Л13
Kpg4 10. Л:17! (расчищая диагональ
e8 h5 для слона) 10...Kph3 11. ЛТЗ Kpg4
12. ЛТ4 Kph3 13. Cg4! Kph4 14. Cd7 Kph5
15. Ce8 и 16. C:KX- Значительно легче
по форме, с занимательной переменой ба-
тарейных ролей белых ладьи и слона.

Ситуация тут посложней. Судья, похо-
же, все же прав, предпочтя 12 перед 13.
Настораживает другое. Большинство мно-
гоходовок весьма тяжеловесны, даже гро-
моздки, и это во многом потому, что ко-
манды знают о предпочтении «мощности»
всем остальным критериям.

Не играем ли мы на турнирах ФИДЕ
(да и в других соревнованиях!) в некий
«шахматный конструктор», в довольно
сложные, но все-таки «шахматные би-
рюльки»?

ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС

Напомню требование к этюдной теме:
«немедленный пат при превращении
в ферзя». И вдруг —

14.	После l...Jlgl 2. Kph8 Jlf8! 3. Леб
Kpd8! и 4. Ле5! ведет к искомому пату
и 4...а1Ф, и 4...а1С... Дальше такое систе-
матическое движение: 4...а4! (грозило
5. Л:а5) 5. Лd5 Крс8! (не допуская мо-
тивов «бешенства») 6. Jld4! аЗ! 7. Лс4
КрЬ8 8. ЛеЗ!, и ничья, ибо пешки «а»
состыковались — 8...а1Ф(С), пат.

А все дело в том, что судьей было раз-
решено двойное превращение Ф, С или
Ф, Л с сохранением немедленного пата,
однако мы узнали об этом лишь незадолго
до срока посылки этюдов, когда пересостав-
лять их было очень уж рискованно. Само
решение насчет расширения «тематических
шор» можно было бы приветствовать, если
участники остались бы в равных условиях.
Но коль этого не случилось, коль сроки
были упущены, допуск этюдов с двойными
превращениями, в частности — 14, вряд
ли вполне правомерен...

Ан. КУЗНЕЦОВ.

13. Е. ДОБРЕСКУ
Румыния
17 очков

Мат а 16 ходов

14. Г. КОСТЕФФ
Израиль
20 очков

Ход черных, ничья
Присуждают победители
конкурса решения
«Редкие жанры-82»

Е. ГРИГОРОВ (Об-
нинск): — Ценю задачи
сложные , трудные...

Ю. ЧЕБАНЮК (Моск-
ва): — В шахматах боль-
ше ценю красоту...

В СПОРЕ РОЖДЕННОЕ

1 — 2-й приз

Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ (5)

Мат в 1 ход

1. Ф:д1Х. Баланс чер-
ных— 10 (на диаграмме) + 6
(взято a:b:c:d:e:f7— f8C! и
c2:d3) = 16. Предыгра: за чер-
ных — Kpf 1:Kg2, за белых —
Kei— g2 (шах), за черных —
g2:ChlK (но не g2 -glC?, ибо
все черные фигуры брались на
белых полях!), за белых -
Крс2—сЗ, за черных — (4—(3.
за белых — Кс2—el, за чер
ных — (5- 14, за белых —
К14—g2, за черных — f6 1*5
(значит, раньше было только
17--16!), за белых — Себ— hl,
за черных — Kpg2—11, за
белых — Kd5—14 (двойной
шах!), и позиция развязана.

«Не слишком трудно...»
(Е. Григоров), «...зато гармо-
нично — по содержанию и
форме!» (Ю. Чебанюк).

1 — 2-й приз

А. ХАЗЕБРУК (10)

Мат в 1 ход

1. C:d2X?-. Балансы: бе-
лых — 14 (на диаграмме) -|-2
(взято Ь7:а6 и е:1) = 16,
черных — 11 (на диаграм-
ме) +4 (взято a:b, d:e, f:e,
g:l) 4-1 (п. «h») = 16. Крити-
ческая позиция:

После 13—12

1. d4 С13 2. gf h6 3. Ch3
h5 4. C15 g6 5. Kfl (шах)
Kd2 (шах) 6. Cbl g5 7. Kg3 g4
8. K:h5! g3 9. K14 g2 10. Kd3
Ka4 (шах) 11. Kb2 Kb6 12. c5
Kd5 13. h5 K14 14. d5 Кеб
15. de, и ход, оказывается,
за черными — Л:ЫХ!
«Сложнее — со сменой фаз
темпоигры, с исчезновением
«неявной» темпопешки «h»,
с перекрестом шахов»
(Е. Григоров). «Интересно!

Хотя не совсем ново и тяже-
ловато...» (Ю. Чебанюк)
3-й приз

С. ВОЛОБУЕВ

(15, исправление)

Последний ход?

Балансы: белых — 12 (на
диаграмме) 4-3 (взято а7:Ь6.
de, hg)4-l (Сс1) = 16, чер-
ных — 11 (на диаграмме) 4-5
(взято *2:g3, е:1, c:d:e:f) = 16
Критическая позиция:

После e6:Kf7

1...еб 2. аЗ Сс5 3. а4 СеЗ
4. а5 С14 5. аб Cg3 6. f4!
Kpg4 7. h4! Ch2 8. Kg3 Cgl
9. Ke4 Ch2 10. КсЗ Cgl
11. Kd5 Ch2 12. КЬб ab 13. a7
Cgl 14. a8K сб 15. Kc7 Ch2
16. Kd5 Cgl 17. КсЗ Ch2
18. Ke4 Cgl 19. Kg3 Ch2
20. Kh5 Cg3 и 21. f2:Cg3 —
вот ответ.

«Трудная игра» (Е. Григо-
ров). «А условие «Последний
ход?» — упрощенное»
(Ю. Чебанюк).

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — А. Корнилову (3).
«Отрицание рокировки пре-
вращением ладьи...» (Е. Гри-
горов). «Весьма элегантно!»
(Ю. Чебанюк).

2-й — М. Палевичу (9).
«Перекрестные шахи плюс
«эффекты цветности»...
(Е. Григоров). «Уже не в но-
винку...» (Ю. Чебанюк).

Похвальные отзывы
(на равных) —
А. Кисляку (12), Л. Борода-
тову ( 1 — переработка, см.
журнал 7 — 1983).

Решения-83
ЖУРНАЛ 10

Редкие жанры, 12—16

12.	А. Кисляк. 1. Ла1Х. Послед-
ний ход черных — Кра1:Са2, пре-
дыдущий белых — СЫ:Фа2 (шах),
иначе ретропат у черных (но не
СЬ1:Са2 - см. ниже). Слон, взя-
тый на а2 — превращенный
(пп. е2, g2). Сперва было: h7 116,
h:g:h7:g8C!, б. К:Ф38 и Kpe8--d8.
Затем: б. К-И6- g8, g7:f6 и f:g -g7
(баланс черных закрыт!). Белая
п. а2 взята на своей вертикали
(баланс белых закрыт!), а черная
п. а7 превращалась на al в ферзя
(для а2:ЫС нет белых фигур).

13.	М. Палевич. Балансы: чер-
ных — 14 (на диаграмме) 4- 2 (взя-
ты чернопольный слон — с:Ь Ь8С,
ладья на белом поле — g6:f7) = 16;
белых — 8 (на диаграмме) 4- 6
(взято Ь7:с6, a:b:e--clC, Kg5:Ch7
последний ход черных, иначе ретро-
пат у белых; g3:h2 пропуская бе-
лую п. <g», h:g — завершая «пере-
крестный бой» по линиям «И» и
«g») 4- 2 (взяты Сс 1 и СП, про-
пуская черную ладью на hl) = 16.
Первые ходы белых слонов —
СЬ8—а7 и Са8—Ь7, последние —
Ch2—gl и Cg8—h7.

Специальный приз
В. корольков,

В. ЛЕВШИНСКИЙ,
Н. ПЛАКСИН (14)

14 и 15 — см. рядом!

16. С. Волобуев. В балансе чер-
ных -- 12 (на диаграмме) 4“ 4 (взя-
то а5:Ь6, c3:d4, g3:f4 и d3:Ce4 —
на белом поле!) =16 — учтены пеш-
ки «g» и «h», которые превра-
щались, и баланс белых — 15 (на
диаграмме) 4" 1 (взято h:g -gl) =
= 16. Критическая позиция:

Мат?

Все отсутствующие белые и
черные фигуры взяты пешка-
ми. Последний ход — Kf2—
е4Х- Предыгра: за белых —
Ь7—Ь8С!, за черных —
а5—а4, за белых — с7—с8С,
за черных — аб—а5, за бе-
лых — ФИ8—а8!, за черных —
а7—аб, за белых — h7—И8Ф,
за черных — d7—d6, за бе-
лых — h6 — h7, за черных —
h7:g6 и т. д. — позиция
развязана.

«Ошеломляет мотивировка
хода с7—с8С!» (Е. Григоров,
Ю. Чебанюк).

1. е5 КН 2. Л32 Kh3 3. Jldl
Kg5 4. Jld2 Kf7 5. Jldl Kd6 6. JId2
Kc4 7. Фа1 (шах) Kb2 8. Ca2!
Jldl! 9. ФЬ1! Kc4 10. Kpgl Kd6
11. Kphl Kf5 12. Kpgl Kh4 13.
Kphl Kg2 14. Kpgl Kei 15. Kphl
Kg3 16. Kpgl K(5 17. Kphl
Kd6 18. Kpgl Kc4 19. Фа1 (шах)
Kb2 20. СЫ! Ла2! 21. Kphl!
ЛаЗ! 22. Фа2 Кс4 23. Kpgl Kd6
24. Kphl Kf7 25. Kpgl Kg5 26.
Kphl Kh3, и - I. Лс4Х-

Специальный почетный от-
зыв — Ф. Фатхуллину (4)
за мастерский вариантный ре-
троанализ, специальный по-
хвальный отзыв — М. Пале-
вичу (13) за виртуозное уд-
воение механизма Л.Чериани
(1952, «Проблем», 1-й приз).

Присуждение предвари-
тельное, замечания прини-
маются в течение трех ме-
сяцев.

НАШИ КОНКУРСЫ

В годовом конкурсе решения
«Редкие жанры-83» (журналы 2, 6 и
10, позиции 1—16: 3, 2, 3, 4, 5, 5;
2, 3, 4, 6, 1; 4, 5, 5, 6 + 2, 6 —
максимум 66 очков) со стопроцент-
ным (I) результатом первенствовал
К. ТИНА (Выру Эстонской ССР).
У А. Брехунова (Москва) и А. Фрол-
кина (Киев) — по 65 очков,
у С. Волобуева (Челябинск), Г. Ди-
мова (Болгария), Б. Клементьева
(Запорожье), В Мисника (Чернигов),
А. Пантюхина (Амурская обл.),
В. Претцера (Междуреченск),
М. Рольника (Нижний Тагил) —
по 64.
ЕСТЬ ТАСИ БАБСОНА!

УЧАСТВОВАЛО 25 задач 26 авторов. Исключены из-за дефек-
тов: № 63 М. Жица и А. Лобусова, 78 3. Култаева,
79 Ю. Овчинникова, 93 И. Крихели и 94 В. (Паньшина — см.
«Решения». Увы, брак на этом не исчерпывается, ряд задач ис-
правлялись после первой публикации — традиция, на мой взгляд,
скорее плохая, чем хорошая. Не стоит ли авторам взять за не-
преложное правило осуществлять тщательную проверку своими
силами, а не за счет решателей?

1-й приз

Л. ЯРОШ (№ 23а)

Мат в 4 хода

После хорошего вступления
I. а7! возникает целая сеть ва-
риантов. Четыре тематических, с
обоюдными одинаковыми превра-
щениями: 1...аЬФ 2. аЬФ! Ф:Ь2
3. Ф:ЬЗ! Ф:а1 4. ЛЛ4Х, 1...аЬЛ
2. аЬЛ! Л:Ь2 3. Л:ЬЗ (был бы
ферзь, был бы пат) З...Кр:с4 4.
Фа4Х, 1..аЬС 2. аЬС! Се4! 3.
C:f4! (был бы ферзь, был бы пат)
З...С— 4. Се5 (еЗ)ХН- .аЬК 2.
abK! K:d2 3. Фс1! Ке4! 4. КсбХ
Два дополнительных, с разблоки-
рованиями белых проходных:
1...Ф:а8 2. ЛЛ4 Фе4 *3. а8Ф
Ф:14 4. Ф65Х и 1...Ф:д8 2. Kpg7!
(эффектно!) 2...Фс7 3. 68Ф
Ф:с18 4. ЛЛ4Х Наконец, как бы
«технический», когда автору по-
везло: 1...Фе5 2. С:е7! 4>d6 3.
K:d6! Кре5 4. Kd3X — но како-
го труда стоило это «везение»!

Итак, таек Бабсона реализо-
ван. Задача, безусловно, вызовет
(и уже вызвала!) всеобщее вос-
хищение. А может, когда, каза-
лось бы, невозможное достигну-
то, у кого-то появится желание
отточить форму таска?

2-й приз

Л. ЗАГОРУЙКО (№ 62)

Мат в 4 хода

После 1. Kd4 грозит 2. Л13!
K:f3 3. Ке2 Кре4 4. Cf5X- В трех
вариантах проходит «освобож-
дающая жертва»: 1...ЛЬЗ 2. Jlf5!
Kpg4 3. ЛТ4! Kp:f4 4. Kd5X, 1...
ЛсЗ 2. Kde6! Kpg4 3. Kf4!
Kp:f4 4. Лd4X, l...Cc4 2. Kce6!

Судья И. ЛЯПУНОВ
(Москва)

Kpg4 3. Kf4! Kp:f4 4. Cc7X —
причем момент освобождения по-
ля и сама жертва, вынуждаю-
щая возвращение черного коро-
ля на прежнее поле, разнесены
на один ход.

3-й приз

Ф. ДАВИДЕНКО (№ 32а)

Мат в 4 хода

Отличный вступительный ход
1. Са4! ведет к трем эхоматам:
l...C:d3 2. ЛЬЗ (угр.) Кра2 3.
ЛаЗ! Кр:аЗ 4. ФЬЗХ (2...Кр:а4
3. ФЬ4Х), 1...Кр:а4 2. ЛЬ4 КраЗ
3. Ла4! Кр:а4 4. ФЬ4Х (2...Кра5
3. ФЬ6Х), L.^dl 2. ЛЬ2! Ф:а4
3. Ла2! Кр:а2 4. ФЬ2Х (2...
Ф:(13 3. ФЬ4Х) — с тремя жерт-
вами ладьи, с тремя «проклад-
ками» (указаны в скобках).

Молодой свердловчанин вновь
удивил своей филигранной тех-
никой составления, его задача
восходит к лучшим образцам
чешского стиля!

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — задаче № 86 А. Мол-
дованского, Е. Самотугова. Еще
одна добротная работа старого
стиля.

2—3-й (на равных) — № 39а
В. Никитина и № 46 А. Кали-
нина. Обе — трудны для реше-
ния: первая — с длинными мар-
шами тяжелых белых фигур, вто-
рая — с тонкой цугцванговой
игрой белых ладей.

4-й — задаче А: Спирина
(см. журнал 7—1983, 3-я стр. об-
ложки, «Возвращаясь к напеча-
танному»). С остроумной двой-
ной передвижкой «пешечной
стенки», что проведено, види-
мо, впервые.

Похвальные отзывы

1-й — задаче № 87 А. Яро-
славцева, 2-й — № 7а В. Сычева,
3-й — № 95 Н. Лапшина,
4-й — № 70 Г. Сахарова. *

Считаю также полезным* при-
судить специальное отли-
чие задаче № 54 А. Безтаки,
С. Кириллова — за приятную ми-
ниатюру (увы, единственную в
конкурсе).

ЖУРНАЛ 10

Этюды № 37—40

№ 37. В. Рябцев. 1. Л12!
(1. Лсб? Kpd2 2. Kp:h3 Лс7)
l...Kpd3! (слабее l...Kpdl
2. Kp:h3 Kpel 3. Jlg2 Kpfl
4. Jlg6, ничья) 2. Kp:h3 КреЗ!
Батарея Cc84-.7Id7 очень
опасна: 3. Лс2? Лс7, 3. Л(8?
Лd8, 3. Л(1? Jldl 4. Kpg2
СЬЗ!, 3. ЛЬ2!? JIg7 4. Kph4
Лg4 5. КрЬЗ Кр(3! 6. ЛЫ
Лgl 7. Kph2 Jlg2X. Выручает
только игра на пат. 3. Л&2!,
Лd4 4. Kpg3! Но не 4. Kph2?
Л114 5. Kpgl СЬ7, и черные
выиграли — надо вынудить
взятие пешки h5. 4...Jlg4
5. КрЬЗ! Jig 5 в. КрЬ2 Л:Ь5
7. Kpgl! (7. Kpg3? ЛЬЗХ)
7...СБ7, и спасает 8. Ле2!
Кр:е2, пат.

№ 38. О. Перваков. 1. Ке2!
Се5! (1...Кр:е2? 2. Лd2 и 3.
Л:Ь2, l...Kpf2 2. Kg3! Kp:g3
3. Cf4) 2. Kp:e5 Ле1! Поло-
жение белых угрожающее...
3. СеЗ! (рано 3. Kpd4? Кр:е2,
нет 3. Jldl Кр:е2 4. Лd2
Kpfl — шах!) З...Л:е2
(3...Kpg2 4. Лg6 Kpf3 5. ЛgЗ
Кр:е2 6. Jlg2 и 7. Л:Ь2)
4. Kpd4! Ключевой ход!
4...ЫФ (4...Ла2 5. Л16 Kpel
6. Лg6!) 5. Л16 Kpg2 6. Лдб
Kpf3 (6...Kph2 7. Себ Kp:h3
8. ЛЬб) 7. ЛТ6 Kpg3 8. Лдб
(но не 8. Cf4? Kpg2 9. Лg6
Kpf3) 8...Kph4 9. ЛЬб Kpg3.
Ясно, что попытка скрыться
на королевском фланге не
удалась... 10. Лg6 Kpf3
11. Л16 Kpg2 12. Лg6 Kpfl
13. Л16 Kpel 14. Лаб! Теперь
грозит 15. Ла1Х, нет 14...Jld2
15. C:d2 Kp:d2 16. Ла2 и
17. Ла1, и черным остается
повторять ходы — 14...Kpfl
15. Jlf6 Kpel 16. Лаб!, с по-
зиционной ничьей.

№ 39. П. Жойца. 1. ФЬ2!
ФЛ6! Эффектная реакция, но
нет ни 1...ЫФ 2. Cd8! Фс1
3. Ф:с1 КрЬ5 4. Kp:d7, ни
1...ФК5 2. Крс7! ЫФ 3. ФаЗ
КрЬб 4. ФЬЗ Краб 5. Фа4,
и мат. 2. ФЛ6 ЫФ 3. Cgl!
Сыграла батарея Ф16-|-СЬ6...
З...Кра5! (не 3...d6 4. ФИ!
Краб 5. СЬб) 4. Фа1! КрЬ5
5. ФП! Кра4 (черные поля
недоступны!) 6. 4>dl! КрЬ5
7. ФЬЗ Креб 8. Фс4! (но не
8. ФЬ7? Kpd6 9. Ch2! Креб!
10. Cgl! Kpd6! И. Ф^7 Креб
12. Ch2! Kpf6! 13. Фd4 Kpf5,
и ничья) 8...Kpd6 9. Ch2! Кре7
(9...Ф:Ь2 10. Фс7) 10. Фс5
Кре8 И. Фе5 Kpf8. И тут
вдруг образуется третья бата-
рея по вертикали «Ь» —
12. ФЬ8! Кре7 13. Cd6! и
14. Ф:Ы, выигрыш.

№ 40. Ф. Прокоп. 1. СЫ!
Суть хода — скорое создание

батареи Ф+С по 1-й горизон-
тали... l...Kpd2 (l...Kpf4
2. ФЬ4, и как в основном
решении) 2. Фg5 Кре2 3. Фg2
КреЗ 4. Фgl! Kpd2 (белые
поля запрещены!) 5. Ф12
Kpdl 6. Фс2 Kpel 7. Фс1!
Kpf2 8. Ф£1, вынуждая-таки
черного короля встать на бе-
лое поле — 8...Kpe2(f3)
9. Cd3(e4) и 10. Ф:а1.

Задачи № 73—80

№ 73. А. Михайлов.

1. ФеЗ? - l...Kp:hl, Kpg3
2. Ф&1, Kh4X; 1. Фd4? —
l...Kp:hl, Kpg3 2.	Ф&1,

Ф£4Х,еще l...Kp:f3 2. Ф12Х;
но оба раза 1...еб...1. Фе5!,
цугцванг — l...Kp:hl, Kp:f3
2. ФЬ2, 0—0Х.

№ 74. С.Диттрих. 1. Cel?,
но l...g4!; 1. Cd4!? — l...g4
2. K7f6X, но 1... Л4аб! (нет
2. Л:Ь4Х; 1. Себ!?— 1... g4
2. K5f6X, но 1... Л8аб! (нет
2. Фе8Х). 1. Cd2!, угр. 2.
Cd3X — 1... g4 2. K5f6X,
1... Л4а5, Л8а5 2. ЛЬ4,Фе8Х-

№ 75. В. Квятковский.

1. Фа8! — 1...QO 2. ФЫ Kpg4
3. f3X и l...Kpg4 2. Kf6 КрЬЗ
3. ФЫХ (правильные маты),
1...Кр:Ь5 2. Kpf5 Кр:Ь6, КрЬ4
3. ФЬ8, ФЫХ.

№ 76. Л. Исаев. 1. Ла5,
угр. 2. СЬбХ — l..^d3, Фd4
(отключая белого ферзя от
поля d5, но включая его дей-
ствие на поле Ь4) 2. Лс5,
Kd6X, еще l...Jld4v Kd3
2. К:е5, КеЗХ-

№77. А. Кузовков. 1. Kf5!,
угр. 2. КеЗ! Л:еЗ, С:еЗ
3. Л:сб, Л:сЗХ — l...Kpd5
2. Kd4! Крс4 3. Л:с5Х и
l...Kpd3 2. Kg3! Крс4
3. Л:сЗХ, l...Cd4 2. Kfd6! cd
3. K:d6X и l...^d3 2. Cf7
Лd5 3. Л:сЗХ

№78. 3. Култаев. 1. Л14! —
1... Кре5 2. Л15! Kp:f5 3. Kd6!
cd 4. е4Х (есть дуаль
2. Л62! cd 3. Kf6), 1...е5
2. Л16! Кр:е4 3. Cf2! Kpd5
4. е4Х- Побочное реше-
ние 1. Се5! Кр:еб 2. K:c3(f6)
Kpf5 3. ЛГ2 Креб 4. Ле4Х-

№ 79. Ю. Овчинников: 1.
Фg7 ФЬ7! 2. ФЬ2! ФЫ! 3.
ФЛ2 Фgl !, но теперь, кроме
авторского 4. ФЬ2 ФЫ 5. Фg7
ЛЬ7 6. Фd4 Фgl 7. Ф^7 и
8. Фа1 X, возможно 4. Ф18
и 4. Кс1...

№ 80. Ф. Гигольд. 1. ЛЫ!
d4 2. Ла1! d3 3. ЛаЗ!! Ьа 4.
Kpal! а2 5. СаЗ! Kp:f6
6. СЬ2Х- «Решать — одно
удовольствие, хотя все форси-
рованно...» (А. Максимцов,
Москва).
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Эт юд ы. № 13 (дебютант

№ 13. А. ПАВЛЮШИН
Москва

№ 14. Р. ДАДУНАШВИЛИ
Кутаиси

Выигрыш

№ 15.

А. МАКСИМОВСКИХ,
В. ШУПЛЕЦОВ

рубрики!), со слабым превра-
щением и поимкой черного
коня, отличает еще ложный
след с эффектной патовой
контркомбинацией. № 14 — с
несколькими «шагами» чет-
кого систематического дви-
жения четырех фигур, так
сказать, с грузинскими орна-
ментами! № 15 и парал-
лельный № 16 — с фи-

Выигрыш

№ 25. В. ГОЛУБЕНКО
Новгород

№ 26. Э. ЭТМИШЕВ
Ленинград

№ 27. В. ЗИНОВЬЕВ

Курск

Мат в 3 хода

нальными матами единствен-
но уцелевшими превращен-
ными фигурами.

Задачи. № 25 — с раз-
ветвленной игрой-коррекци-
ей белого коня. Старостра-
тегическая № 26, с темой
Юма (полусвязывание с раз-
вязыванием), выделяется ост-
рым тематическим вступле-
нием. Такой же сюжет «свя-
зывание для развязывания»,
в четырехкратном выраже-
нии, — в старинной № 28.
Трехкратная «засада» белого
ферзя — в № 27. Четы-

№ 28. Г. ХИСКОТ

1908

Мат в 2 хода

Мат в 2 хода

№ 29. А. КУЗОВКОВ
Рыбница

Мат в 3 хода

№ 30. Ю. ГОРДИАН,
М. МАРАНДЮК

Мат в 4 хода

№ 31. М. МАРАНДЮК
Новоселица

Мат в 7 ходов

рехвариантное перекрытие
ладей по горизонтали (ре-
кордное?) проведено в № 29,
а вот в № 32 — лишь
два таких взаимных пере-
крытия, однако в логиче-
ском стиле, с ложными
следами и превращениями.
№30 — с последователь-
ным двукратным применени-
ем перекрытия Новотного
при любопытной переброске
черного короля на два раз-
ных поля. № 31	— с

двукратным обменом места-
ми белых короля и ладьи,
возвращающихся в итоге на
прежние поля.

№ 32. Л. КУББЕЛЬ

1939

Мат в 3 хода

• НОВЫЕ КНИГИ

В. Ф. Руденко. Преследо-
вание темы. М., «Физкуль-
тура и спорт», 1983. 432 стр.,
тираж 100 000, цена 1 руб.
60 коп.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЙ очерк
В. Чепижного «Ведущий
конструктор» и две основ-
ных части: «Шахматная
композиция. Общие све-
дения» и «Преследование
темы» — такова структура
книги. В первой части
дана панорама нынешнего
состояния шахматной за-
дачи, особенно стратеги-
ческой, и ее термино-
логия. Во второй — сна-
чала, на примере «осво-
бождающей жертвы»,
рассказывается о методах
составительской работы
автора, завершает же кни-
гу, по существу, полный
сборник его задач.

Пожалуй, самая объем-
ная книга по композиции,
вышедшая у нас, — в
ней 27 печатных листов,
1162 диаграммы.

1. «На смену»
1978, спецприз

В. РУДЕНКО

2. «Стелла полярис»
1973

Мат в 3 хода

3. «Проблемблад»

1982, 2-й приз

1. 1. ФГЗ? угр. 2. 4>f4-l...Ke—, K:d6 2. Jld5, Л:е6, еще l...K:f6 2. КсЗ,
но 1...КсЗ! 1. Ф(13, угр. 2. Фс!4—l...Ke—, K:f6 2. JIf5, Л:е6, еще
l...K:d6 2. КсЗ. 2. Вначале — !...Л35, Cd5 2. К:е4, K:d7.
1. Ф£3, угр. 2. Kg4— l..^d5, Cd5 2. K:d7, K:e4. 3. Вначале —
1...Л:е4, С:е4 2. Фd6, Ф:е5. 1. Л(4, угр. 2. Ф:КЗ— 1 ...Kg4, Kf5 2. Фd6,
Ф:е5 и !...Л:е4, С:е4 2. СеЗ, КеЗ. Разные виды перемены с «освобож-
дающими жертвами».

— ЦШК Вооруженных Сил СССР. Конкурс
» Jj трехходовок, посвященный 70-летию
щ А. К. Калинина, ветерана Великой
Отечественной войны. Судья — юбиляр.
X X Установлены призы и отличия. Адрес
|Д Z (задачи в 1 экз.): 127157, Москва,
Q О И-157, пл. Коммуны, 2, ЦДСА, шах-
X клуб, с пометкой «Юбилейный конкурс».
Срок присылки ----------- ДО 1 июня с. г.

«Советская Татария». Конкурс трех-
ходовок, посвященный 100-летию перво-
го Казанского шахматного клуба. Судья —
В. К а р п о в (Казань). Установлены призы
и отличия. Адрес (диаграммы в 2 экз.):
420066, Казань, ул. Декабристов, 2,
редакция «Советская Татария», с пометкой
«Шахматный конкурс». Срок присылки —
до 30 июня с. г.

Курганский облсовет ДСО «Спартак».
Конкурс этюдов-миниатюр, посвященный
50-летию спортобщества. Судья —
А. Максимовских (с. Загайново Кур-
ганской обл.). Установлены три приза и
отличия. Адрес (диаграммы в 2 экз.):
640018, Курган, ул. Пушкина, 47, с по-
меткой «На Всесоюзный конкурс ми-
ниатюр». Срок присылки — до 30 июня с. г.
Цена 50 коп.
Индекс 71086

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

№ 13

№ 15

Ход черных. Могут ли они сыг-
рать 1... Cd3 2. Ф:бЗ C:f4 с двой-
ным нападением на слона и коня?
(3 очка).

Белые начинают и дают мат в 4 хо-
да (3 очка).

№ 14

№ 16

Ход черных. Они сыграли 1... Kc:d5,
с тем чтобы после 2. Kc:d5 K:d5
3. C:g7 O:g7 4. K.d5 <X>d4 выиграть
пешку. Правилен ли замысел чер-
ных? (2 очка).

Ход черных. Они сыграли 1... ЛсЗ.
Что теперь делать белым? (2 очка).

Решения заданий следует отправ-
лять не позднее, чем через месяц
со дня получения журнала.

«Шажматы в СССР», 1984, № 4, 1—32
СССР

5

1984
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ФШШР

№ 5 МАИ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ

иллюстрированный журнал

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ

Редакционная коллегия:

В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ,
В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

Содержание

Мир, труд, май!...............................J

МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ

Каспаров — Смыслов............................2

МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОК
Левитина — Семенова...........................6

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Б. Злотник. Менять ли	слона?..................9

Решения заданий (журнал №2).................. ц

ПАРТИИ
Псахис — Ваганян.............................12

Дорфман — Бёнш...............................12

Митракант — Чибурданидзе.....................13

Холмов — А. Кузьмин..........................14

Андрианов — Зиятдинов ...................... 14

Барсов — Кишнёв..............................15

ИЗ ПРОШЛОГО
Е. Биричев. Комментирует Пол Морфи...........16

Н. Михайлов. Чигорин цитирует Морфи..........16

О. Стецко. Заметки о дебютах (Рейкьявик-84) .... 18

Справочное бюро..............................21

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

Р. Альтшулер. 19 тысяч участников............24

Мужество.....................................25

В. Давыдов. 34 группы........................26

Р. Холмов. В Бэиле-Еркулане..................27

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14

Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 6.04.84. Подп. к печати 8.05.84. Заказ 845
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,4 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфиче-
ский комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

В. Голдин. Обещающее начало................28

ШАШКИ

Книга о комбинациях........................30

КОМПОЗИЦИЯ

Внимание на старт!.........................32
МИР, ТРУД, МАИ!

Май — месяц ярких, незабываемых праздников, до-
рогих сердцу каждого советского человека. Только что
появившаяся зелень, весенние цветы гармонично соче-
таются с красным цветом флагов и транспарантов празд-
ничных колонн. Владимир Ильич любил Первомай — меж-
дународный праздник солидарности людей труда. Он с
радостью наблюдал за морем красного кумача на Красной
площади, за счастливыми лицами рабочих, поверивших
в свою силу и в победу молодой республики Советов.
1 Мая 1919 года Ильич выступал несколько раз. И всегда
вдохновенно! Его речи были устремлены в будущее. В одной
из них В. И. Ленин сказал, указывая на детей, что они
в полной мере воспользуются плодами трудов и понесен-
ных революционерами жертв. Вот выдержка из той исто-
рической речи:

«Внуки наши, как диковинку, будут рассматривать
документы и памятники эпохи капиталистического строя.
С трудом смогут они представить себе, каким образом
могла находиться в частных руках торговля предметами
первой необходимости, как могли принадлежать фабрики
и заводы отдельным лицам, как мог один человек эксплуа-
тировать другого, как могли существовать люди, не за-
нимавшиеся трудом. До сих пор, как о сказке, говорили
о том, что увидят дети наши, но теперь, товарищи, вы ясно
видите, что заложенное нами здание социалистического
общества — не утопия. Еще усерднее будут строить это
здание наши дети».

65 лет прошло с тех пор, как прозвучали эти ленинские
слова. И каждое поколение советских людей, вступая на
трудовую дорогу, еще усерднее, еще настойчивей и целе-
устремленнее строило здание социализма, укрепляло его
и стойко защищало от любых врагов. И сегодня в празд-
ничных колоннах транспаранты и плакаты рассказывают
о трудовых свершениях нашего народа. А эти свершения
поистине впечатляющи.

42 миллиона гектаров целинных и залежных земель,
освоенных в короткий срок, преобразили экономику и куль-
туру обширных районов страны.

Вся страна узнала о новом почине строителей Байка-
ло-Амурской магистрали: коллектив Всесоюзной ударной
комсомольской стройки решил на год раньше установлен-
ного срока открыть движение поездов на всем протяжении
магистрали века. Глубоко символично, что ранней весной
на помощь покорителям богатств Сибири и Дальнего
Востока отправился самый большой за всю историю де-
сятитысячный Всесоюзный отряд имени Ленинского комсо-
мола.

Как праздник труда, успешно прошел по стране Ле-
нинский субботник, продолжающий замечательные тра-
диции народа-труженика, народа-созидателя.

Успешное претворение в жизнь заданий пятилетки
возможно лишь в условиях мира. Вот почему наш народ
единодушно поддерживает все мирные инициативы со-
ветского правительства. Наш народ знает, что такое война.
1418 дней и ночей мы ковали на фронте и в тылу долгождан-
ную Победу. Каждая советская семья понесла утрату.
Об этом нам напоминают фронтовые письма и похо-
ронки. Об этом говорят памятники и обелиски, братские
могилы и вечный огонь на могиле Неизвестного солдата
у Кремлевской стены.

Сегодня агрессивные силы американского империализ-
ма лихорадочно форсируют наращивание вооружений,
прежде всего ядерных. Они из кожи лезут вон, чтобы
взломать, нарушить военное равновесие между СССР

и США, Варшавским договором и НАТО. Только на произ-
водство и хранение ядерного оружия Соединенные Штаты
ежегодно затрачивают 45 миллиардов долларов. Угроза
миру возросла в результате размещения «Першингов-2»
и крылатых ракет в Западной Европе. Эти ракеты наце-
лены на нашу страну и другие страны социалистического
содружества.

Милитаристы бряцают оружием. Они делают вид,
что не помнят уроков истории, уроков второй мировой
войны. Кто с мечом к нам пришел, тот от меча и погиб, сел
на скамью подсудимых в Нюрнберге. Перед лицом ми-
литаристского угара, постоянных военных провокаций
США в разных точках планеты партия Ленина и Советское
правительство проявляют постоянную заботу о надежной
обороне и безопасности Родины, наших друзей и союз-
ников. Человечество может и должно избежать ядерного
столкновения. Наша страна высоко несет знамя мира,
выступает с мирными инициативами. СССР стоит за актив-
ный поиск взаимоприемлемых практических решений
конкретных вопросов на разных направлениях. Миро-
любивая внешняя политика нашей Отчизны встречает
горячую поддержку сторонников мира на всей Земле.
9 Мая — в День Победы, когда прогремят праздничные
салюты, когда фронтовики наденут ордена, наша страна
еще раз продемонстрирует людям планеты, что самое
дорогое для каждого гражданина нашей Родины — это
мир, что память о войне — бессмертна и священна.

В речи перед избирателями Куйбышевского района
г. Москвы Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
Константин Устинович Черненко подчеркнул:

«Мы хотим, чтобы люди не только были лучше обеспе-
чены материально, но и были здоровы физически, развиты
духовно, активны в общественном отношении».

Советская шахматная общественность глубоко осоз-
нает свою роль в коммунистическом воспитании трудя-
щихся, в первую очередь детей и молодежи. Шахматы
давно стали одной из составных частей духовного мира
советских людей. Шахматное искусство на разных уров-
нях — от молодежных и детских соревнований до чемпиона-
тов страны — привлекает огромные массы людей разных
возрастов. Шахматы проникают в самые отдаленные
уголки страны, становятся формой организации досуга.

Мощным импульсом к еще большему оживлению ра-
боты на местах стало Постановление ЦК КПСС и Со-
вета Министров СССР «О дальнейшем подъеме массо-
вости физической культуры и спорта». Сделано немало,
но еще больше нужно сделать.

В первую очередь предстоит поднять на новую высоту
уровень работы Шахматной федерации СССР, всех ее
подразделений и комиссий, следует расширить сеть шах-
матных клубов на местах, особенно в сельской местности,
на ударных стройках пятилетки, активнее привлекать ве-
дущих гроссмейстеров, мастеров, ветеранов шахматного
движения к пропаганде шахмат, организации встреч в
трудовых коллективах, проведению ярких праздников сре-
ди детей и молодежи. Хорошие перспективы в связи с
этим открывает школьная реформа. Приобщение к шахма-
там следует начинать еще в старшей группе детского
сада, в нулевых классах. Здесь широкий простор для
творческого эксперимента школы, комсомола, родитель-
ской общественности.

По стране шагает Первомай! Праздник труда и мира,
праздник пролетарской солидарности. Здравствуй, Пер-
вомай! Здравствуй, День Победы!

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.
Шахматы в СССР № 5
КАСПАРОВ — СМЫСЛОВ

Г. Каспаров.

Первая партия
Славянская защита D23/d
Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1.	d4.

Третий матч играет в своей жизни
Каспаров, и каждый раз к нему благо-
волит жребий: на первую партию неиз-
менно достаются белые фигуры. Ка-
залось бы, какая разница, с какого
цвета начать «многораундовый*
поединок? Но Каспарову удается
наглядно доказывать, что это отнюдь
не безразлично. В матчах с А. Бе-
лявским и В. Корчным он сумел
«сэкономить» по одной «черной» пар-
тии, а белыми достиг решающего пере-
веса.

1...	d5 2. Kf3 Kf6 3. с4 сб 4. КсЗ
g6 5. Cg5.

Пословица «от добра добра не
ищут» — не для пытливых шахма-
тистов. Каспарову, конечно же, из-
вестно, что против защиты Шлехтера
можно получить небольшой, но устой-
чивый дебютный перевес путем 5. cd
cd 6. Cf4. Однако игра при этом неиз-
бежно приобретает довольно «скуч-
ный» маневренный характер. Поэтому
темпераментный боец отдает предпоч-
тение, объективно, быть может, и не
столь неприятному для противника
продолжению, но зато такому, которое
ведет к более оживленной фигурной
борьбе.

Полуфинальный матч претендентов в Вильнюсе между экс-чемпио-
ном мира В. Смысловым и Г. Каспаровым закончился победой Г. Каспа-
рова со счетом 81 /2:4'/2.

Приводим три партии этого матча. Их комментируют гроссмейсте-
ры: первую и третью — М. Тайманов, вторую — А. Суэтин.

5... Cg7.

Со своей стороны, верный «капи-
тальному» подходу к решению де-
бютных проблем, Смыслов не спешит
вступать в скоропалительную дис-
куссию по поводу экспериментальной
затеи соперника и как сейчас, так и на
следующем ходу уклоняется от внешне
заманчивого выпада Kf6—е4.

6.	еЗ.

«Проскочив» славянскую, партнеры
пришли к одному из построений...
защиты Грюнфельда. Подобная ме-
таморфоза вообще нередка в совре-
менной практике, а в данном случае
особенно понятна, поскольку оба де-
бюта — в числе излюбленных схем
экс-чемпиона мира.

6...	0—0 7. Cd3 Себ.

Пользуясь тем, что поле g5 занято
слоном и выпада Kg5 опасаться не
приходится, черные стремятся давле-
нием на пешку с4 вызвать разрядку
в центре. Любопытно, что эта идея
испытывалась еще 15 лет назад на
чемпионате СССР Лутиковым в пар-
тии против... Смыслова.

8.	Фе2.

Смыслов любит ясность, и он играл
здесь 8. cd. Каспаров предпочитает
поддержать напряжение, хотя избран-
ный им путь оставляет черным больше
возможностей.

8...	Kbd7.

Последовательная и здоровая стра-
тегия. Прежде чем начать операции
в центре, черные заканчивают моби-
лизацию сил. При разгрузочном
8... de 9. С:с4 С:с4 10. Ф:с4 или
обоюдоостром 8... с5!? 9. 0—0!? могло
более рельефно выявиться преиму-
щество белых в развитии.

9.	0-0.

Каспаров тоже не спешит конкре-
тизировать свои намерения. Однако
при положении черного коня на d7
размен 9. cd заслуживал серьезного
внимания.

9.	.. Ьб 10. Ch4 Cg4.

Наконец-то Смыслов «открывает
карты». В духе идеи К. Шлехтера он
намечает размен белопольного слона
с дальнейшим укреплением центра
путем е7—еб. Этот путь апробирован-
ный, но... сугубо оборонительный.
Быть может, он продиктован особым
значением первого поединка, стремле-

нием избежать риска? Между тем
более дерзкое продолжение 11... g5 12.
Cg3 Kh5, пожалуй, сулило черным
полноправную контригру. Конечно,
нельзя не считаться с ослаблением
королевского фланга и диагонали
Ы—Ь7, но конкретный анализ пока-
зывает, что поставить под сомнение
этот замысел непросто. Например:
13. cd cd 14. е4 K:g3 15. hg de 16.
Ф:е4 Kf6 17. Ф:Ь7 g4 или 12. Ce5 g4
13. Kh4 C:e5 14. de K:e5, и в обоих
случаях черным нечего опасаться.

Теперь же они попадают под по-
зиционный пресс.

11.	cd cd 12. h3 C:f3 13. ФЛЗ еб 14.
Лк1.

На первый взгляд дела черных сов-
сем неплохи: у них прочная пешечная
структура, в перспективе возможны
упрощения по открытой вертикали
*.с». Однако, если вдуматься, нетрудно
обнаружить, что нерешенных проблем
у черных осталось еще немало — поч-
ти каждая их фигура расположена
пассивнее соответствующей белой, и,
что самое важное, им трудно по-
дыскать удо.бную мишень для контр-
игры. Вместе с тем черным следует
опасаться не только наступления про-
тивника на ферзевом фланге, но
и вскрытия игры в центре, после чего
слоны белых могут обрести разруши-
тельную мощь.

Защищать такие позиции довольно
неприятно...

14..	. аб 15. Лс2.

Сыграно несколько прямолиней-
но — Каспаров торопится овладеть
вертикалью «с». Однако теперь силь-
нейшая фигура белых оказывается на
некоторое время отсеченной от глав-
ного участка боя. Хитрее и эффек-
тивнее был бы, на мой взгляд, перевод
ферзя на «свой» фланг по маршруту
f3—dl—ЬЗ и лишь затем сдвоение
ладей.

15..	. Лс8.

Желание Смыслова противопо-
ставить тяжелую артиллерию по
открытой вертикали вполне понятно,
но этот естественный ход, как ни
странно, увеличивает трудности чер-
ных. Заслуживала внимания попытка
контригры 15... Лев 16. Лас! Фа5,
нацеливаясь на продвижение еб—е5.

16.	Лас1 КЬб.

Выясняется, что ладья на св тре-
бует забот: грозило 17. C:f6 с после-
дующим 18. K:d5!, а на 16... Лсб
неприятно 17. е4!?

17.	ЬЗ.

«Прессинг». Каспаров ограничивает
подвижность черного коня и намечает
наступление пешкой «а».

17...	Фе7 18. Фе2.

Последовательнее 18. а4, но и сде-
ланный ход достаточно коварен.
Напротив, ничего не давало заман-
чивое 18. е4 ввиду 18... g5 19. Cg3 de
20. К:е4 Л:с2 21. Л : с2 К:е4 22. Ф:е4
f5!?

18..	. ФаЗ.

Полезно хоть на время забло-
кировать опасную пешку «а», тем бо-
лее, что на 19. КЫ? есть ответ 19...
Ф:с1!

19.	Фе1 Фаб.

Теперь уже грозило 20. КЫ, но,
может быть, не следовало уводить
ферзя так далеко? Серьезного вни-
мания заслуживал маневр 19... Фаб
в надежде, используя связку, вы-
гадать время для перегруппировки
сил путем 20... Лсб и 21... Jlfc8.

20.	Cg3.

Приятно с темпом подключить слона
к намечаемым операциям на фер-
зевом фланге.

20...	Фе7 21. Фа1!

Глубокий замысел, делающий честь
позиционному чутью Каспарова. Ка-
залось, ферзя можно активно исполь-
зовать на диагонали el—аб. Но как
в случае 21. Ке2 Л:с2 22. Л:с2 Лс8
23. Фаб Л:с2 24. С:с2 Кс8!?, так и
после 21. Ка4 Л:с2 22. Л:с2 К:а4 23.
Ьа ФаЗ!? черные преодолевали труд-
ности. Поэтому Каспаров готовит
захват вертикали «с» иным спосо-
бом — на нее устремляется ферзь.

21... лгав.

М. Эйве как-то подметил, что ходы
Смыслова часто оказываются силь-
нее, чем выглядят. Так и здесь. Маневр
ладьи кажется наивным, на самом
же деле он преследует далекую цель:
поскольку вертикаль «с> неизбежно
придется уступить, Смыслов настраи-
вается на оборону седьмого ряда.

22. Ка4!

Таким маневром, основанным на
остроумном тактическом замысле,
Каспаров достигает наконец своей
главной стратегической цели: овла-
девает единственной оперативной ма-
гистралью — вертикалью «с». Альтер-

нативой был заманчивый план «на
зажим» путем 22. а4.

22... Л:с2 23. Ф:с2 К:а4.

Вся хитрость в том, что на 23...

Лс8 Каспаров заготовил жертву
ферзя: 24. Ф:с8! К:с8 25. Л:с8 КрЬ7
26. Лс7, а активность белых фигур
с лихвой компенсирует незначитель-
ный материальный урон.

24. Ьа Ке8 25. ЛЫ.

Белые приумножили свои пози-
ционные завоевания, все их фигуры
обрели широкий радиус действий, а
в неприятельском лагере обозначился
объект атаки — пешка Ь7. Кажется,
до победы уже недалеко...

25... Ь5 26. а5 Ь4 27. Cf4 Cf6 28.
ФЬЗ?!

До сих пор Каспаров наращивал
давление с огромной изобретатель-
ностью, но неожиданно сбивается
с правильного пути, позволяя черным
наладить взаимодействие сил. Играя
28. ЛЬб! с последующим 29. ФЬ2 и
переводом слона по маршруту d3—
с2—а4, можно было поставить перед
черными вряд ли разрешимые задачи.

28... Ла7 29. Лс1 Kd6 30. ФЬб Kpg7.

Наконец-то Смыслову удалось ук-
репить подступы к своим уязвимым
тылам. Впервые у него появляется
даже ресурс контригры, связанный
с подрывом еб—е5.

31. ФЬ4.

Таким способом Каспаров пред-
отвращает 31... еб? (32. de С:еб 33.
С:еб Ф:еб 34. Ф:Ь4), допуская упро-
щения, желанные для защищающей-
ся стороны. Но, может быть, преиму-
щество вообще уже упущено?

31... Ке4 32. аЗ.

Поддержать напряжение не удает-
ся, при 32. ФЬ2 пришлось бы счи-
таться с 32... Фd8.

32... Ф:Ь4 33. ab Kd6!

Лишая белых всяких иллюзий,
связанных с прорывом Ь4—Ьб. Теперь
черные сами создают угрозу 34...
Се7 с дальнейшим 35... КЬ5, потому
предложение ничьей со стороны Кас-
парова вполне естественно. Возможно
было, например, такое завершение
партии: 34. C:d6 Л^б 35. Лс7 Ь5!
(конечно, не 35... Ьб? ввиду 36. Ь5!)
36. ab Л:Ь6 37. Ла7 Л:Ь4 38. Л:а6
с полным равенством.

Поэтому ничья. Содержательный
поединок!

Вторая партия

Ферзевый гамбит D09/b

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 сб 3. с4 еб 4. cd ed 5.
g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0-0 0—0 8.
КсЗ Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. СеЗ
Ле8 12. аЗ!?

До последнего времени встречались
главным образом продолжения 12.
ФЬЗ и 12. Фа4. Но на недавнем по-
луфинальном матче претендентов
Корчной — Каспаров (кстати, также
во второй партии!) бакинскому гросс-
мейстеру пришлось бороться против
этого нового плана, одна из целей
которого, как объясняли некоторые
комментаторы,— обеспечить на вся-
кий случай стоянку для белого ферзя
на а2, заодно отняв у черных фигур
поле Ь4.

12... Себ 13. Kphl!

В указанной партии Каспаров без
особого труда получил полноправную
игру после 13. ФЬЗ Фd7 14. К:е6 fe 15.
Лаё! Cd6 16. Cel КрЬ8 17. Фа4
Фе7 18. еЗ аб 19. ФЬ4 Лас8 20. е4 d4
21. Ке2 е5 22. СЬЗ Лс7.

Теперь проблемы защиты оказыва-
ются значительно более сложными.
Смыслов проводит в жизнь принци-
пиально новую, глубоко разработан-
ную и очень интересную идею.

Мы как-то уже привыкли связы-
вать защиту Тарраша поначалу с изо-
лированной пешкой d5, а затем с ха-
рактерной пешечной парой сб и d5, ко-
торую белые стремятся заблокиро-
вать на пунктах сб и d4. Экс-чем-
пион мира напрочь отказывается от
подобной стратегической линии, начи-
ная исподволь готовить нестандарт-'
ное наступление в центре.

13... Фd7 14. К:еб fe 15. f4!

Любопытно, что в примечаниях к
своей партии с Корчным в бакин-
ской газете «Шахматы» сам Каспа-
ров указал (правда, в несколько иной
ситуации) на идею такого рода, как
на наиболее опасную для черных.
И вот теперь ему на практике при-
шлось столкнуться с подобным постро-
ением. Фиксируя пешку еб, белые, не
откладывая дело в долгий ящик,
готовят е2—е4! Но сперва они наме-
рены завершить мобилизацию и акти-
визировать ферзя и ферзевую ладью.

15... Jled8.

Не так просто предложить за
черных что-либо более подходящее.

16. Cgl Лас8 17. Фа4 Kph8 18.
Jladl Фе8 19. е4.
Итоги дебюта благоприятны для бе-
лых: у них сильный центр при двух
отличных слонах. При случае может
оказаться чувствительной слабость
черной пешки еб, а в более широ-
ком смысле слова — и слабость
комплекса белых полей в лагере чер-
ных. Начинается тактическая схватка,
где главная роль принадлежит кон-
кретному расчету вариантов.

19...	d4 20. Ке2.

Этот ход Смыслов сделал очень
быстро. Интересным, хотя и не столь
опасным, было 20. е5!?, например:

1)	20... de 21. ef C:f6 22. JI:d8
Л:d8 23. be, и если 23... С:сЗ, то 24.
ФЬЗ; отыгрывая пешку, белые полу-
чают определенный позиционный пе-
ревес;

2)	20... К:еб!? 21. Ф:е8 К:е8 22. fe
de 23. Jl:d8 Л^8 24. be Ьб 25. Л17
С:аЗ 26. Л:а7 Сс5 27. С:с5 Ьс 28.
Се4. И здесь, в окончании, шансы
белых предпочтительнее, хотя пози-
ция, как говорится, ближе к ничьей.

20... Себ 21. Фб5!?

В этот момент в пресс-центре мат-
ча шли острые дебаты по поводу
наиболее решительно с виду продол-
жения 21. еб!? В ожидании хода бе-
лых я беседовал с одним из трене-
ров Смыслова — Авербахом. Он
указал на возможность 21. ФЬ5. Быть
может, это и простое совпадение, но
мой опыт тренерской работы показы-
вает, что нередко при длительном
общении с «подопечным» настолько
вживаешься в ход его мышления,
что угадываешь канву его рассужде-
ний в самых различных конкретных
ситуациях.

Объективно, ход 21. ФЬ5 силен и
ставит перед черными немалые про-
блемы, но все же хочется обратить-
ся к продолжению 21. еб!? Эффектен
вариант 21... Kg4 (21... d3 22. Kcl
Cgl 23. ef!) 22. С:сб Л:сб 23.
K:d4 C:d4 24. Л^4 Л^4 25. Ф^4 Лс2
26. Фе4 Л :Ь2 27. f5 K:h2! 28. С:Ь2 (если
28. Л12, то 28... Л:Г2 29. C:f2 ФЬ5;
или 28. ЛГ4 ФЬб 29. ЛЬ4 КП?) 28...
ФЬб 29. ФЬ4 Фе2 30. ФЬЗ Фе4 31. Kpg 1
ФеЗ с ничьей вечным шахом.

Споткнуться белым в обоюдостром
положении после 22. С:сб Л:сб 23.
K:d4 ничего не стоит. Показателен
указанный Макарычевым вариант 23...
ФЬб?! 24. К:с6? (правильно 24.
Kf3!) 24... Kf2! 25. C:f2 ФГЗ 26. Kpgl
C:f2 27. ЛЛ2 Л.-dl.

Вероятно, не надо связывать 21. е5
со стремлением немедленно выиграть
пешку d4, а продолжать — в от-
вет на 21... Kg4 — 22. Ь4 СЬб 23.
ФЬЗ, и если 23... КеЗ, то 24. С :еЗ de 25.
Лd6! с давлением в центре.

21... СЬб 22. ЬЗ.

И здесь заслуживало внимания 22.
еб Kg4 23. ЬЗ КеЗ 24. С:еЗ de 25. Лd6.
Смыслов отнимает у коня поле g4,
парируя угрозу наскока на своего ко-
роля — 22... ФЬб 23. ФdЗ Kg4?! 24.

В. Смыслов.

Ф13? Опасно и 22... Фg6 из-за 23. f5
с последующим Ке2 — f4. В то же вре-
мя грозит 23. ,е4—еб!

22...	е5!

Активная защита. Каспаров пред-
лагает ценой временной жертвы пеш-
ки перевести игру в окончание.

23. fe.

Как-то никому в голову не прихо-
дило возможное, но полное взаимных

В зрительном зале.

шансов продолжение 23. f5, с намере-
нием подготовить пешечный штурм на
королевском фланге.

23...	К:еб 24. Ф:е8 Л:е8 25. K:d4
Кс4 26. еб! Л:еб 27. С:Ь7.

После этого у черных не остается
серьезных проблем, и ничья становит-
ся неизбежной. Более трудные за-
дачи ставило 27. Лс1!, что иллюстри-
руют указанные С. Макарычевым
варианты:

1)	27... Ке4 28. Лfdl K:g3 29.
КрЬ2 Ке2 30. К:е2 Л:е2 31. С:Ь6
ab 32. ЬЗ Л^2 33. Kp:g2 КеЗ 34.
Kpf3 с выигрышным окончанием;

2)	27... Лс7 (сравнительно лучшая
защита) 28. Кеб!, и до ничьей чер-
ным еще далеко.

27... Лс7 28. Лс1 К:Ь2 29. Л:с7 С:с7
30. Кеб Ле2 31. Kd4 Ле5 32. Kf5.

Накал борьбы, несмотря на большие
упрощения, не спадает.

32... СЬб 33. К:Ь6 Лаб 34. C:b6 ab 35.
Kf5 Л:аЗ 36. Kph2 Кс4 37. g4 Ла7
38. СЫ Кеб.

Партнеры на высоком уровне ведут
увлекательный тактический спор.

39. g5 КЬб 40. Ле1 Лаб.

Здесь Смыслов записал ход 41. Kd6,
и на следующий день по его предло-
жению была зафиксирована ничья.

Третья партия

Славянская защита D25/a

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
еб 5. Cg5 Kbd7.

В матчах высокого ранга дебютная
тактика бывает различной. Есть при-
верженцы борьбы в какой-либо одной
схеме, есть и немало сторонников их
варьирования. Смыслов, видимо, ре-
шил прощупать дебютную подготовку
своего соперника: в отличие от пер-
вой партии, где встретилась защита
Шлехтера (4... g6), на этот раз он
переводит игру на рельсы кэмбридж-
спрингского варианта.
6.	еЗ Фа5.

«Все то ново, что хорошо забы-
то», и старинные дебютные схемы
в наши дни обретают вторую моло-
дость. Во всяком случае, возникшая
позиция дает простор для воображе-
ния ничуть не меньший, чем неко-
торые набившие оскомину суперсовре-
менные варианты.

7.	cd.

Другой план, кстати, уже встречав-
шийся в партиях Каспарова, связан с
маневром 7. Kd2.

7...	K:d5 8. <t>d2 Cb4 9. Лс1 0—0.

В прежние времена главным продол-
жением здесь (или на предыдущем
ходу) считалось 9... К7Ь6 с идеей уси-
лить значение связки переводом коня
на а4. Однако Смыслов, как известно,
сторонник центральный стратегии,
и своей ближайшей целью он ставит
освобождающий подрыв еб—е5.

10.	Cd3.

Каспаров, попадая в непривычную
обстановку, обычно не вступает в тео-
ретическую дискуссию, а играет
«по здравому смыслу». Характерно,
что и здесь он отказался от хресто-
матийного продолжения 10. е4.

10...	е5 II. 0—0 ed.

С разменом можно было и не спе-
шить, вполне в духе позиции 11...
Ле8 (или 11... h6 12. Ch4 Ле8),
сохраняя напряжение в центре. Эта
идея была апробирована ровно пол-
века назад в партии Лебедев - Чио я-
ков.

12. ed f6 13. Ch4 Лд8.

Стратегический замысел Смыслова
теперь очевиден: перегруппировка сил
по схеме Kd7—f8 и Сс8—еб, что обе-
щает черным надежный контроль над
центральными полями.

Однако после вскрытия центра ста-
ла чувствительной задержка с моби-
лизацией фигур ферзевого фланга,
и это дает Каспарову удобный по-
вод перейти к активным операциям.

14.	аЗ!

Предлагая жертву пешки, белые
захватывают инициативу.

14...	С:сЗ.

Разменивать слона приходится в
любом случае. На 14... Cf8 сильно
15. Сс4, а отступление на d6 про-
сто проигрывает из-за тактического
удара 15. K:d5!

15.	be Kf8.

Благоразумное решение. Легко убе-
диться, что в случае 15... Ф:аЗ 16.
с4 черные рисковали попасть под
прямые удары как после 16... К5Ь6 17.
с5 Kd5 18. Сс4, так и при 16... Kf4 17.
C:h7 Kp:h7 18. Ф:(4.

16.	Cg3 Себ.

Заслуживало внимания 16... Cg4,
практически вынуждая упрощения пу-
тем 17. с4.

17.	ЛТе1 Cf7.

А здесь заманчивым выглядел бло-
кадный маневр 17... КЬб. Вообще в

этой партии Смыслов как-то неудач-
но распоряжается своим слоном...

18.	с4.

Как эволюционировал стиль Каспа-
рова! Еще недавно он наверняка по-
старался бы использовать выгоды сво-
его положения в сложном миттель-
шпиле, для чего у него имелся
очень привлекательный способ 18.
ФЬ2. Однако сегодня молодой гросс-
мейстер уже не чурается и упро-
щений. Избранный им путь имеет
свои достоинства: эндшпиль благода-
ря активности фигур (и в особенности
двух дальнобойных слонов) сулит бе-
лым отличные перспективы.

18...	<t>:d2 19. K:d2 КЬб 20. КЬЗ
Ка4.

На мой взгляд, первопричина даль-
нейших серьезных затруднений в том,
что конь на краю доски скоро по-
падает «в офсайд». Естественнее вы-
глядело 20... Кеб, с тем чтобы в слу-
чае 21. Jlcdl ответить 21... g6, сохра-
няя давление на центральные белые
пешки.

21. Cfl Jld7 22. Ка5!?

Интересное решение. Каспаров не
хочет тратить время на подготовку
активных операций (например, путем
22. 13 с дальнейшим 23. CF2) и не-
медленно переходит к решительным
действиям. Его цель — либо активи-
зировать фигуры при помощи проры-
ва d4—d5, либо зажать позицию чер-
ных посредством 23. с5 и 24. Cd6.
При этом Каспаров не боится раз-
мена пешки d4 на пешку Ь7, ибо
после 22... Л:d4 23. К:Ь7 белый конь
попадет на сильный форпост — по-
ле d6.

22... Кеб 23. d5 Kd4!?

Ясно, что в случае 23... cd 24. cd
Л:d5 25. К:Ь7 инициатива белых, не-
смотря на упрощения, приобретала
угрожающий характер.

24. de К:сб 25. К:сб Ьс 26. с5.

(См. следующую диаграмму)

Поучительная позиция. Хотя чер-
ным удалось сохранить материальное
равенство и разменять немало фигур,
обороняться им становится все труд-
нее. Их силы разобщены, а сло-
ны белых постепенно овладевают всей
доской.

26... Ле8!?

КАСПАРОВ О МАТЧЕ: Считаю этот матч наивысшим своим творческим
достижением. Очень доволен тем, что удалось выполнить задачу, которую я
перед собой ставил: не проиграть ни одной партии. Задача такая была поставле-
на не случайно: ведь следующий матч — самый главный — будет играться не
только до шести побед, но, как вы понимаете, до шести поражений.

Не хочу показаться нескромным, но и кривить душой не намерен: матч
проходил не только с моим перевесом в счете. Я ни разу не имел плохой
позиции. Даже во второй партии, в которой у меня были определенные
трудности, Смыслов нигде не стоял на выигрыш.

Об игре Василия Васильевича Смыслова мне говорить не очень удобно,
но, думается, матч он играл в целом достаточно хорошо. Возьму даже на себя
смелость утверждать, что Смыслов играл не хуже, чем с Рибли или с
Хюбнером. Особенно чувствовал силу его игры в начале матча, когда экс-чем-
пион мира боролся просто прекрасно!

В трудном положении Смыслов на-
ходит остроумный контршанс.

27.	Л:е8 С:е8 28. Cd6!

Каспаров разгадал коварный за-
мысел партнера. Казалось, что белые
могли сразу выиграть путем 28. Лс4,
и если 28... КЬ2, то 29. ЛЬ4. Одна-
ко на 28. Лс4 Смыслов заготовил
неожиданный контрудар 28... Лdl!
29. Л:а4 Cg6!, и в связи с неот-
разимой угрозой 30... Cd3 худшее
для черных позади!

28.	.. Cf7.

Желание предупредить выпад 29.
Лс4 столь велико, что Смыслов за-
бывает о вертикали «Ь», которую
можно было перехватить путем 28...
ЛЬ7 с возможностью дальнейшей
упорной обороны.

29.	ЛЫ! (конечно!) 29... Cd5.

Проигрывает форсированно. Необ-
ходимо было 29... h5.

30.	ЛЬ8 Kpf7 31. ЛТ8 Креб 32. g3.

Удивительно, как это Каспаров сра-
зу не нанес решающего удара —
32. Саб!

32... g6.

«Око за око...». Смыслов тоже игно-
рирует эту угрозу. Правда, справед-
ливости ради надо отметить, что и пос-
ле 32... f5 его дела оставались неваж-
ными, например: 33. Саб ЛГ7 34. Ле8
Kpf6 35. Се5 Kpg6 36. Cd4, и конь
а4 вряд ли увидел бы свет.

33. Саб!

Наконец-то! Белые выигрывают ка-
чество, дальнейшее не требует поясне-
ний.

33... Л^б 34. cd Kp:d6 35. Jl:f6
Кре5 36. Л f 8 с5 37. Ле8 Kpd4 38. Лd8
Кре5 39. f4 Кре4 40. Cfl СЬЗ 41.
Kpf2 КЬ2. Черные сдались, не дожи-
даясь возможного 42. ЛЬ8 с4 43.
С:с4.
ЛЕВИТИНА — СЕМЕНОВА

Полуфинальный матч претенденток между И. Левитиной и Л. Семеновой,
проводившийся в Сочи, закончился победой И. Левитиной со счетом 7:5.
Первые три партии этого матча комментирует мастер
П. Кондратьев.

Первая партия
Итальянская партия Е17/с
Л. СЕМЕНОВА И. ЛЕВИТИНА

I. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6 5. d4.

Разведка боем. Семенова избирает
старинный вариант, пользующийся ре-
путацией спокойного. Однако играв-
шаяся полгода назад в этом же зале
партия Свешников — Чехов (мемори-
ал Чигорина, Сочи, 1983) показала,
что и в нем может завязаться ост-
рая борьба.

5... ed 6. cd Cb4 7. Cd2 C:d2 8.
Kb:d2 d5 9. ed K:d5 10. ФЬЗ Kce7 11.
0—0 0—0 12. Ke5!?

Сравнительно мало исследованный
ход, имеющий целью приковать к ме-
сту коня d5 и лишить черных воз-
можности при удобном случае сыграть
Kd5 - Ьб.

Обычное продолжение — 12. Л1е1.
Упомянутая партия Свешников — Че-
хов развивалась так: 12... сб 13.
Ке4 (чаще играют 13. а4 ФЬб 14. а5
или 14. ФаЗ) 13... ФЬб 14. ФаЗ Cg4 15.
Ке5’? Ф^4 16. Kd6 Себ 17. K:b7 Kg6
18. Лadl ФЬ4 19. g3 ФЬ5 20. К:сб
Kdf4! с опасной инициативой за
пешку.

12... сб 13. а4.

Пожалуй, логичнее встречавшееся
13. Ке4. Возможен вариант 13...
ФЬб 14. Лadl Ф:ЬЗ 15. С:ЬЗ Лd8 16.
ЛГе1, оцениваемый теоретиками как
более перспективный для белых.

13... ФЬб 14. Ф:Ь6!?

Этот и следующий ход — звенья
единого плана. Семенова идет на оп-
ределенные позиционные уступки, рас-
считывая компенсировать их актив-
ностью своих фигур.

14... ab 15. C:d5 K:d5 16. Ке4 Себ
17. Кс4 Лаб 18. ЬЗ ЛГа8.

Создавая угрозу Ьб—Ь5, Левитина
стремится затруднить взаимодействие
белых ладей. Возможно было и 18...
Лd8 или 18... Ьб.

19. Лае1.

Положение ладьи на с! или dl так-
же имело свои недостатки.

19... Лd8 20. Ked6 Kf4 21. Ле4.

В случае 21. К:Ь7 Л^4 инициатива
у черных.

21... С:с4 (интересно 21... g5!?)
22. К:с4 Кеб 23. Лdl g6 (точнее
23... Kpf8) 24. Kpfl.

И. Левитина.

Правильно 24. КеЗ с последующим
d4—d5 и полным уравнением.

24... Kpf8 25. g3.

Белые не чувствуют опасности. 25.
КеЗ Кс7 26. d5! обеспечивало им
примерное равенство.

25... Кс7! 26. Ь4?

В последний раз упуская возмож-
ность сыграть 26. КеЗ.

(См. следующую диаграмму)

26... Ь5! 27. ab К:Ь5

Теперь у черных ясный перевес, и
позиция приобрела технический ха-
рактер.

Л. Семенова.

28. ЛdЗ.

Сделав этот ход, Семенова предло-
жила ничью, которая... была принята.
Объяснение тому простое: у Левити-
ной на часах оставалось всего лишь
пять минут.

Вторая партия

Староиндийская защита D96/b

И. ЛЕВИТИНА Л. СЕМЕНОВА

1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. d4 0—0 6. Се2 Kbd7 7. 0—0
е5 8. Ле1 Ле8.

Обязывающий ход. Большей попу-
лярностью пользуется гибкое 8... сб.

9.	d5.

Логичный ответ, обесценивающий
позицию черной ладьи на е8.

9...	Ьб!?

Сравнительно новая идея. Черные,
несмотря на не совсем удачную рас-
становку фигур (ладья нужна на f8!),
все же ориентируются на традицион-
ный план с (7—15 и освобождают
поле Ь7 для отступления коня, од-
новременно препятствуя возможному
после (7—f5 выпаду Kf3—g5, а заодно
и немедленному 10. Cg5.

Недостаток плана — ослабление пе-
шечной структуры на королевском
фланге, в особенности пункта g6.

Продолжения 9... а5 10. Cg5 Ьб 11.
Ch4 g5 12. Cg3 Kh5 13. Kd2 Kf4 14.
Cg4 или 9... Kc5 10. Cfl a5 11. ЛЫ
сб 12. ЬЗ считаются выгодными
для белых.

10.	Cfl Kh7 И. g3!

В партии Мурешан — Семенова
(матч претенденток, Бад-Киссинген,
1983) после 11. ЛЫ 15 12. Ь4 f4 13.
СаЗ Cf8 14. Kd2 g5 15. КЬЗ Kdf6 16.
с5 Ле7 17. Ка5 Лg7 18. Кс4 g4 19.
ЛЬЗ Kg5 20. cd cd 21. Ь5 Kf3! атака
черных на королевском фланге оказа-
лась эффективней наступления белых
на ферзевом.

Левитину такой ход событий, есте-
ственно, не устраивал.

11.	.. f5 12. Kh4 Kdf8.

Заслуживало внимания 12... Ф16,
оставляя поле f8 для ладьи.

13. ef gf 14. СЬЗ?!
Последовательно, но чересчур опти-
мистично. Надежное 14. f4! обеспечи-
вало белым позиционный перевес.

14... f4.

Вынужденно (14... Ф16? 15. ФЬ5) и в
то же время позволяет черным по-
лучить полноценную контригру.

15. С:с8 Ф:с8 16. Ке4.

Стратегические достижения белых
(размен белопольных слонов и захват
пункта е4) в значительной мере обес-
цениваются ослаблением позиции ко-
роля и трудностями с развитием фер-
зевого фланга. В случае 16. gf ФЬЗ
17. Kg2 (17. ФИ5? КГ6) 17... Kg6 ини-
циатива черных нарастала быстрыми
темпами.

16... Kg5 17. ФЬ5?!

Неудачный маневр, связанный с
серьезной затратой времени. Хорошую
игру получали черные и после 17. g4
К:е4 18. Л:е4 Фс18 19. Kf5 Kg6. Сле-
довало предпочесть 17. f3.

17... Kfh7 18. Фяб.

Не проходило 18. g4 ввиду 18... К:е4
19. Л:е4 KF6 20. Фg6 К:е4 21. KF5
Фс17 22. K:h6 Kpf8, и черные отражают
все угрозы. Однако 18. f3! все еще
оставалось лучшим продолжением.

18... Jlf8.

При взгляде на эту критическую
позицию отчетливо видно, что из-за
изоляции ферзевого фланга белых
атакующая группировка их фигур не
обладает достаточной мощью. Попыт-
ка подтянуть резервы при помощи за-
манчивого 19. C:F4?! (с идеей 19... ef?
20. K:g5 K:g5 21. Ле7 ЛГ7 22. ЛЛ7 К:f7
23. KF5 ФГ8 24. Ле1 Ке5 25. Л:е5
de 26. K:h6 Kph8 27. Kf7 с вечным
шахом) опровергается промежуточ-
ным 19... КЬЗ! со следующими воз-
можными вариантами: 20. Kpg2? Л:f4;
20. Kphl ef 21. K:d6 Фg4!; 20. Kpfl ef
(неплохо и простое 20... K:f4 21.
gf Л:Г4) 21. Kg5 (на 21. K:d6 после-
дует 21... cd 22. Ле7 Ф:с4) 21... K7:g5
22. Ле7 ЛГ7 23. Л:17 K:f7 24. KF5
Ф18 25. Ле1 Kph8 26. Ле7 Ke5, и чер-
ные отражают атаку, сохраняя доста-
точный материальный перевес.

19. Kphl?!

Под давлением надвигавшегося
цейтнота Левитина решила сделать
подготовительный ход и... в последний
раз упустила возможность сыграть
19. F3!, что все еще позволяло бе-
лым удерживать позицию.

19... ФЬЗ! 20. C:f4.

Должно было привести к проигры-
шу, но позиция белых уже очень труд-

на. Так, 20. f3 неудовлетворительно
ввиду 21... К:е4 22. fe (или 22. Ф:е4
fg) 22... Л16 23. ФЬ5 fg, а 20. gf К:е4
21. Л:е4 (с идеей 21... Ф:Ь4 22. fe ФТ2
23. C:h6) опровергается путем 21...
Kg5 22. Ле1 Ф:Ь4 23. fg Л.Т2.

20..	. К:е4! 21. C:h6.

На 21. Л:е4 следовало промежуточ-
ное 21... Л16!

21..	. K:f2 22. Kpgl Фс17?

Ужасная и вместе с тем поучитель-
ная ошибка, лишний раз показываю-
щая, насколько опасно делать так на-
зываемые «естественные» ходы, не
подкрепляя их конкретным расчетом.
Черные защитились от мата и «на вся-
кий случай» освободили для коня по-
ле h3 — казалось бы, чего же боль-
ше? Но этого, оказывается, недоста-
точно.

Между тем после правильного 22...
Jlf7 черные легко выигрывали, по-
скольку на 23. Лf 1 возможно 23.. Ф£4
либо 23... KF8, сохраняя фигуру.

23.	Jlfl! Kh3.

Выясняется, что черные должны
вернуть захваченное: на 23... Kg4
имеется 24. C:g7 Ф:^7 25. Феб Лf7 26.
Л:f7 и 27. Ф^4, не помогает и 23...
Kg5 24. C:g5 Kh3 25. Kpg2 Фg4 26.
Ch6!

24.	Kpg2 Kf4.

Или 24... K3g5 25. C:g5 Фg4 26. Ce7
Фе2 27. Kpgl.

25.	gf ef 26. Jl:f4.

Очень сильно было также 26. Jlael.

26... Jl:f4 27. C:f4 flf8 28. Ch6 Kph8
29. Ф^7 Ф^7 30. C:g7 Kp:g7 31. Jlfl
Jl:fl (упорнее 31... Ле8) 32. Kp:fl Kpf6
33. Kpe2 Kpg5.

Пожалуй, несколько лучше 33... Ь5,
стремясь к упрощениям.

34. Kf3 Kpg4 35. Kd4 Kf6 36. Kb5
Kph3 37. K:c7 аб 38. а4 Kp:h2 39.
а5.

У белых не один путь к победе. Хо-
рошо и 39. Kpf3.

39... Kpg3 40. Кеб Kd7.

Здесь партия была отложена. При
доигрывании последовало:

41. Kpd3 Kpg4 42. Kpd4 Ьб 43. ab
K:b6 44. Ь4 Kd7 45. Кс7 КЬ8 46. Ке8.
Черные сдались.

Третья партия

Дебют Понциани Е14/а
Л. СЕМЕНОВА И. ЛЕВИТИНА

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ.

Семенова продолжает придержи-
ваться той же дебютной линии, что и
в первой партии, избирая старинный
дебют. Надо признать, что за его безо-
бидной внешностью скрываются до-
вольно ядовитые варианты.

3... Kf6 4. d4 d6.

Не желая вступать с подготовив-
шейся специально соперницей в теоре-
тический спор, Левитина избирает
спокойное продолжение, ведущее
пусть к несколько стесненной, но проч-
ной позиции.

5.	Cg5.

Ничего не давало 5. de de 6. Ф:38
K:d8 7. К:е5 К:е4. Избранный Семе-
новой оригинальный план также не су-
лит черным особых затруднений. По-
жалуй, самое активное — 5. СЬ5, пе-
реводя игру к защите Стейница в ис-
панской партии.

5...	Се7 6. d5 КЬ8 7. C:f6.

Вынужденно в связи с угрозами 7...
К:е4 и 7... K:d5.

7...	C:f6 8. с4 0—0 9. КсЗ сб?!

Не очень логично! Пункт d5 прочно в
руках белых.

В возникшей позиции староиндий-
ского типа черные поля и, соответ-
ственно, чернопольные слоны играют
особую роль. Поэтому положение Ле-
витиной можно оценить как весьма
перспективное. Наиболее естествен-
ный план — подготовка традицион-
ного f7— f5 посредством g7—g6 и
Cf6—g7 (возможно, после профилак-
тического 9... а5 и 10... Каб). Неплохо
и 9... Cg4 с последующим разменом
на f3.

10.	Фd2 Се7.

Сильнее 10... Cg4. Белым сейчас
и на следующем ходу стоило вклю-
чить профилактическое h2—h3.

11.	Cd3 Kd7 12. h3 Kf6 13. g4 cd
14. cd аб?!

В этом ходе не было необходимо-
сти. Лучше сразу 14... Cd7 15. 0—0—0
Ь5.

15.	0—0—0 Cd7.

А сейчас (и на следующем ходу)
сильнее 15... Фаб, препятствуя пере-
группировке сил, намеченной белыми.

16.	КрЫ Ь5?! 17. Ке2! g6! 18. Kg3
Ке8 19. Jldgl Kg7.

Оказавшись в опасном положении,
Левитина вынуждена перейти к за-

Ситуация, характерная для некото-
рых закрытых построений испанской
партии, но с различиями в деталях.
Во-первых, белый король находится на
ферзевом фланге, что выгодно белым,
а во-вторых, отсутствует чернополь-
ный слон. Эта деталь скорее в поль-
зу черных.

20. ФЬб?!

Слишком стремительно. Семенова
торопится создать прямые угрозы.
Следовало путем 20. KF5! предложить
типичную жертву коня. В случае 20...
gf? 21. gf позиция черных, в связи
с угрозой 22. ФЬб, становилась вряд
ли защитимой. Например: 21... Kph8
22. ФЬб Лg8 23. h4 Ке8 24. Л-.gS
Kp:g8 25. Лgl Kph8 26. Kg5 или
21... Гб 22. ФИ6 Л17 23. Л&4 ФГ8
24. Л hgl Kph8 25. Kh4.

Пришлось бы черным терпеть назой-
ливого коня, под прикрытием кото-
рого белые могли продолжать под-
готовку к штурму.

20... f6 21. h4 Jlf7!

Важное звено защиты. Плохо было,
конечно, 21... C:g4? ввиду 22. КГ5!

22. Kf 1 <М8 23. <М2.

Приходится считаться с позицион-
ной угрозой 23... Кеб! Таким образом,
экспедиция ферзя обернулась лишь
потерей времени.

23... КрЬ8 24. КеЗ Cd8 25. Лс1.

Не сумев организовать наступление
на королевском фланге, белые явно по-
теряли стратегическую нить и топчут-
ся на месте, постепенно уступая
инициативу. Правильно 25. h5! g5
(25... gh? 26. Kh4!) 26. h6 Ke8 и лишь
теперь 27. Лс1 с переносом игры на
ферзевый фланг. В дальнейшем белые
могли усилить нажим, сыграв либо
сразу Kf5, либо даже подготовив
перевод коня с (3 на g3 с последующим
Kgf5 и позиционным перевесом.

25... СЬб 26. Jlhgl Фс18 27. Фе2
Лс8 28. Л:с8 С:с8 29. Кс2 Сс5 (не
пуская коня на Ь4) 30. Kd2?

Дает черным возможность про-
рваться на королевском фланге. Необ-
ходимо было держать этого коня на
f3, а позицию попытаться улучшить
хотя бы путем 30. аЗ.

ВАШЕ МНЕНИЕ------------------------

Огнедышащий дракон

Эта позиция возникла у юных шахма-
тистов Г. Жуковского (Житомир) и Е. Анд-
росова (Брянск) на мемориале Олега Ко-
шевого (Прилуки, 1983).

Последовала типичная для этого дебета
жертва — 14... Л:сЗ.

Как может сложиться дальнейшая
борьба?

Быть ли пешке ферзем?

На диаграмме позиция А. Максимовских
(«Школа анализа», журнал № 10, 1983).

30... f5! 31. gf gf 32. h5?

He сыграв вовремя h4—h5, белые
делают этот ход в самый неподхо-
дящий момент. Следовало вернуть ко--
ня на (3.

32... ФЬ4! 33. Kf3 ФЛ2 34. Ф-Л2
C:f2 34. Kg5 (сильнее 35. Jlg2, но
белые в цейтноте) 35... Лf8 36. Лf 1
СЬ4 37. Kf3 Се7 38. Ьб КЬ5 39. ef
C:f5 40. C:f5.

Семенова не попадается в постав-
ленную «под занавес» ловушку: 40.
К:е5? Kg3? 41. ЛГЗ de 42. Л^З C:d3
43. Л:дЗ ЛП.

40... ЛЛ5 41. Kd2.

Ход, записанный Семеновой,—
сильнейший. Выигрыш черных кажет-
ся на первый взгляд несложным,
однако это не так.

41... Jl:fl 42. K:fl Cf8 43. КЬ4 Kf6 44.
Крс2! С:Ь6?

Серьезно осложняет задачу черных.
Правильно было 44... Kpg8! (указано
Г. Кузьминым), и после 45. Kpd3
Kpf7 46. К:а6 K:d5 47. Кре4 Креб чер-
ные выигрывали без труда. Ошибка,
допущенная Левитиной,— результат
недостаточно внимательного анализа
хода 41. Kd2, предпочтение отдава-
лось вариантам с 41. КеЗ.

45. К:аб K:d5 46. Kpd3 Kpg7 47.
Кре4 Kf6.

Заслуживало внимания 47... Ке7 с
примерным 48. Кс7 Kpf6 49. Ке8 (или
49. K:b5 d5) 49... Креб 50. Кс7 Kpd7
51. К:Ь5 Креб 52. КсЗ Cf4 53. КеЗ
С:еЗ 54. Кр:еЗ d5, и, вернув одну из
пешек, черные резко активизирова-
лись.

По замыслу автора белые выигрывают
путем 1. g7 Ла1 2. Kpg2 С112 3. Cg4 Ла8
(3... Ле1 4. Kph3 ЛйЗ 5. Kph4) 4. Cf3 и
5. С:а8.

Так ли это?

Цугцванг ли?

На диаграмме этюд 3. Бирнова (1928).

По автору после I. КраЗ! h 1 Ф 2. КеЗ ФИЗ
3. Cf2 g4 4. КрЬЗ g5 5. КраЗ черные про-
игрывают. Прав ли автор?

Пешки против ладьи

Партия Пеликан — Менчик (Подеб-
ради, 1936) была отложена в следую-
щем положении:

(См. следующую диаграмму)

Играющие и зрители расценивали
позицию как ничейную, например:

1. сб Лс1 2. Кре7 Jlel 3. Kpd7 JId 1 4.

48.	Kpf5 Ke8?

Пассивная защита, ставящая под
вопрос возможность достижения вы-
игрыша. Правильно было 48... Kpf7 49.
Кс7 Ь4 50. а4 (или 50. Каб Kd5) 50...
ba 51. ba Кре7 52. а4 Kpd7, парируя
контригру белых.

49.	Креб Cf4.

Заслуживало внимания 49... Сс1 50.
ЬЗ h5.

50.	КЬ4.

Активность белых фигур до крайно-
сти затрудняет черным достижение по-
беды.

50...	е4 51. Kd5 Се5 52. ЬЗ.

Заслуживало внимания и 52. Kd2.

52... Kpg6 53. Kd2?

А теперь это ведет к форсирован-
ному проигрышу. Продолжая 53. а4!,
белые сохраняли отличные шансы на
спасение.

53... Юб! 54. а4.

Поздно... Но и после 54. КЛ6 еЗ!
55. Kfe4 ed 56. K:d2 Ь4 дела белых
плохи.

54... Ьа 55. ba K:d5 56. Kp:d5 еЗ
57. Kf3 СсЗ 58. Kp:d6 (несколько упор-
нее 58. Крс4) 58... Kpf5 59. Kgl Кре4
60. Ке2 СЬ4 61. Креб Ь5 62. Kpf6.

Можно было поставить последнюю
ловушку — 62. Kg3 Kpf3 63. Kf5,
и плохо 63... е2 64. Kd4 Kpf2 65.
К:е2 Кр:е2? ввиду 66. Kpf5. Однако
после 63... h4 64. K:h4 Kpf2 65. Kg6 e2
черные проводили ферзя.

62... Kpf3 63. Kd4 Kpg4, и белые сда-
лись.

Крс8 ЛП 5. с7 Л :f7 6. КрЬ8 Л:с7 7.

Кр:с7 а5 с последующим а4.

А нет ли у белых другой возмож-
ности?

Поучительный эндшпиль

На диаграмме эндшпиль из партии
Дэйк — Мортон (Филадельфия, 1936).

Ход черных.

Оцените это окончание.

Ответы будут приведены в следую-
щем номере.
ШКОЛА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

МЕНЯТЬ ЛИ СЛОНА?

Помимо типовых позиций миттель-
шпиля для совершенствования шахма-
тиста важно изучение более узких по
содержанию типовых приемов игры,
характерных, для тех дебютных пост-
роений, которые он применяет. Одна-
ко эти приемы, входя в рабочий ар-
сенал любого высококвалифицирован-
ного шахматиста, редко упоминаются
в литературе. Проблема заключает-
ся в том, что далеко не все из них
удается описать и систематизировать,
вывести на уровень знания для пере-
дачи другим.

Проблема размена является одним
из наиболее важных элементов стра-
тегии. Всю шахматную партию мож-
но, по словам М. Ботвинника, рас-
сматривать как обобщенный размен.
Умение правильно решать вопрос о
том, какую фигуру менять, какую
оставлять, является одним из верных
признаков стратегического мастерст-
ва.

В ряде дебютов, таких, как старо-
индийская защита, защита Грюнфель-
да, английское начало, вариант дра-
кона в сицилианской защите, неред-
ко возникает вопрос, разменивать или
не разменивать фианкеттированного
слона. Будем рассматривать эту проб-
лему на примере варианта дракона
сицилианской защиты. Но сначала —
случай из другого дебюта.

Английское начало R33/d
Т. ПЕТРОСЯН Ф. ГЕОРГИУ

Международный турнир
Москва, 1967

1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6
4. g3 Cb4 5. Cg2 0—0 6. 0—0 Лев
(перспективнее 6... С:сЗ) 7. d3 h6
8. Kd5 Cf8 9. K:f6 ФЛ6 10. Kd2 d6
11. Ke4 Фd8 12. КсЗ Cd7.

Позволяет белым без подготовки
осуществить продвижение пешки «Ь».
Лучше было 12... Kd4 с последую-
щим 13... сб.

13.	Ь4 Фс8.

Размен пешки Ь4 на пешку Ь7 был
бы к выгоде белых. Последним ходом
черные намечают размен слона g2, од-
нако белые, которые легко могли его
избежать путем 14. Ле1, тоже не воз-
ражают против него. Кто же прав?
Через несколько ходов выясняется,
что оценка Петросяна была точнее.

14.	ЛЫ СИЗ 15. е4!

(См. следующую диаграмму)

Белые изменяют пешечную структу-
ру, закрывая диагональ своему даль-
нобойному слону, и переводят его в
разряд «плохих». Но если черные пе-

Б. ЗЛОТНИК, мастер, старший
преподаватель кафедры шахмат
ГЦОЛИФКа

редумают меняться и отведут слона на
еб или d7, то последует 16. (4 с лучшей
игрой у белых.

15... C:g2 16. Kp:g2 g6 17. h4!

Разменивая слона g2, Георгиу, ви-
димо, надеялся получить контригру на
королевском фланге, но надежды чер-
ных нереальны, поскольку определяю-
щим фактором позиции является пе-
шечная структура. Последний ход на-
правлен против 17... F5, на что наме-
чено 18. Ь5, разрушая пешечную цепь
черных (18... g5 19. Kd5! Cg7 20. ef).
Сейчас черным рискованно играть
17... h5 из-за 18. Kd5 Cg7 19. Cg5, и
если 19... Леб, то 20. f4 с сильной
атакой.

17... Cg7 18. h5 g5 19. Kd5 Kd4
20. КеЗ f5 21. Cb2 fe.

К потере пешки вело 21... f4 из-за
22. C:d4, но и теперь слабости в пешеч-
ном расположении черных делают их
позицию стратегически проигранной.

22. de Феб 23. СеЗ Ь5 24. сЫ Ф:а2
25. ФdЗ Фе2 26. Ф:е2 К:е2 27. Kd5
ЛаЬ8 28. ЛТе! Kd4.

Черные находчиво защищаются, но
точная игра белых не оставляет им
шансов на спасение.

29. C:d4 ed 30. ЛЬс! ЛЬ7 31. К:с7
Ле5 32. Лсб g4 33. Kd5 Л:Ь5 34.
Л^б ЛЬ7 35. Лg6 Kph7 36. Л^4 Лd7
37. ЛЫ Леб 38. Лdl Лсб 39. Лd2
Се5 40. f4 Ch8 41. f5. Черные сдались.

После, этого краткого введения вы-
скажем несколько соображений обще-
го порядка. Во-первых, сторона, иг-
рающая против фианкеттированного
слона, идя на его размен, чаще все-
го надеется ослабить прикрытие коро-
ля противника и создать атаку. Это
оправдано прежде всего в тех случаях,
когда на доске остается много фи-
гур. Примеров тому множество. Так,
например, белые, разменивая слона
g7 в варианте дракона сицилианской
защиты или в системе Земиша ста-
роиндийской защиты, стремятся обыч-
но к атаке на короля. Другой при-
чиной размена является решение не-
которых позиционных задач, как, на-

пример, ослабление давления по боль-
шой диагонали.

Во-вторых, сторона, имеющая фиан-
кеттированного слона, избегает разме-
на в тех случаях, когда реальна атака
на ее короля или это невыгодно по
каким-то позиционным соображениям.
И напротив, эта сторона не возражает
против размена, если создающаяся
пешечная структура благоприятна для
нее, как, например, в партии Петро-
сян — Георгиу.

Примеры, которые мы будем рас-
сматривать, связаны как раз с по-
следним случаем, когда черные в ва-
рианте дракона сицилианской защиты
стремятся сами к размену слона g7
на его оппонента.

Сицилианская защита Е64/с

Ф. ОЛАФССОН В. СИМАГИН

Международный турнир
Москва, 1959

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 g6
5. c4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ Kg4 8. Ф^4
K:d4 9. Фdl Кеб.

Другие продолжения — 9... Кеб и
9... е5 — считаются менее перспек-
тивными. Сейчас черные создали по-
зиционную угрозу 9.... С.сЗ.

10. Фd2 d6 11. g3 (обычно избирают
11. Се2 или 11. Cd3) 11... Cd7 12. Лс1
а5 13. Cg2 Себ 14. 0—0 0—0 15. f4 Лс8
16. Jlfdl Кс5 17. Фf2.

Если 17. е5, то 17... C:g2 18. Kp:g2
Фе8 с достаточной контригрой.

17... Фе8 18. Cd4?

Этот ход в связи с двумя после-
дующими представляет позиционную
ошибку, так как атака на королев-
ском фланге малореальна, а пешечная
структура, возникающая после разме-
на слонов, оказывается выгодной для
черных. Следовало предпочесть 18.
Kd5 с некоторым перевесом.

18... C:d4 19. Ф^4 Лd8 20. Kd5.

20... е5!

Опровергает замысел белых. Теперь
пешка е4 зафиксирована, а в перспек-
тиве у черных благоприятный энд-
шпиль с хорошим конем против мало-
активного слона. Сейчас ничего не су-
лит белым ни 21. fe Ф:е5, ни 21.
ФсЗ C:d5 22. Л:d5 ef.

21. Kf6 Kph8 22. ФсЗ.

Лучше было 22. К:е8! ed 23. Kf6
Kpg7 24. Kd5 d3 с небольшим переве-
сом у черных.

22... Фе7 23. Kd5 C:d5 24. Л:d5 f6
25. f5.
В случае 25. Ф:а5 Ла8 26. ФЬб Лаб!
27. ФЬ5 Л:а2 черные овладевали ли-
нией «а» (28. Ь4? ЛЬ2). Последним
ходом белые препятствуют маневру
Кс5—еб—d4.

25... Фс7 26. Jlcdl ФЬб 27. Kphl g5!

Провоцируя белых на выигрыш
пешки d6, после чего игра вскрывает-
ся, ферзь и конь черных оказывают-
ся явно мобильнее белого ферзя и
слона.

28. Фа2 JM7 29. Л:d6 Л:d6 30. Ф:<16
ФЬ4 31. ЬЗ Kpg7 32. Фае.

Итак, обе стороны добились своих
целей: белые выиграли пешку, а чер-
ные отлично расположили свои фигу-
ры, в то время как слон g2 ограни-
чен своими же пешками.

Следующим ходом Симагин демон-
стрирует типовой прием для такого
рода позиций, подрывая пешечную
цепь белых на ферзевом фланге.

32... а4! 33. Ьа Ф:с4 34. Фа5 Фс2.

Конечно, плохо 34... К:е4 из-за 35.
Фе1, и белый стон оживает.

35. Фаг Ф:а4 36. Лс1 Ла7 37. Фе2
ФаЗ 38. ЛЫ ФеЗ 39. Лд1 Kd3 40. ЛН
Кс5 41. Ф£4 Лаз.

Черные отыграли пешку, сохранив
явно лучшее расположение фигур. По-
следовало:

42. ФЬ5 (не лучше и 42. СГЗ из-за
42... ЛеЗ 43. Ь4 К:е4! 44. С:е4 Л^З)

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

В позициях № 17 и № 18 (по 4 очка) оцените ход. 1. СеЗ—h6.
Стоит ли так играть белым?

Позиции № 19 (3 очка) и № 20 (2 очка) дадут вам возможность
проверить свое умение рассчитывать варианты. В обеих позициях бе-
лые начинают и добиваются победы.

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со
дня получения журнала.

42... Фа4 43. Фе8 Фаб 44. Cf3 Ла2 45.
а4 Ьб 46. ЛЫ КаЗ 47. Cg2.

На 47. Л:Ьб Симагин заготовил эле-
гантное опровержение: 47... КГ2 48.
Kpgl КЬЗ 49. КрЫ Ла1! 50. Kpg2
(или 50. C:dl Ф.-dl 51. Kpg2 Фе2 52.
Кр:ЬЗ ФП 53. Kpg4 Ь5! 54. Ф:Ь5 Фе2)
50... Kf4! 51. gf Фа2 52. КрЬЗ g4!
53. C:g4 ФеЗ 54. КрЬ4 ФГ2, и черные
побеждают.

47... Kf2 48. Kpgl Kg4 49. Ь4 Jl:g2
50. Kp:g2 Фаг. Белые сдались.

Набор аналогичных стратегических
приемов, но в несколько иной ситуа-
ции, иллюстрирует следующая партия.

Сицилианская защита Е64/Ь

В. ТУКМАКОВ

Д. ВЕЛИМИРОВИЧ

Международный турнир
Одесса, 1975

1. Kf3 с5 2. с4 g6 3. а4 cd 4. K:d4
Кеб 5. е4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ 0-0
8. Се2 d6 9. 0—0 Cd7 10. Лс1 (за-
служивало внимания 10. Кс2, избегая
упрощений) 10... K:d4 11. C:d4 Себ 12.
f3 Kd7 13. Kphl C:d4 14. Ф^4 ФЬб.

Так же как и в предыдущей пар-
тии, произошел размен легких фигур,
что снижает шансы белых на атаку.
Все же Тукмаков уклоняется от раз-
мена ферзей (для этого и было сы-
грано 13. Kphl), считая, что перевес

в пространстве позволит белым вести
активную игру.

15. Ф62 Кс5 16. ЛТе! Лаб8 17. Kd5?!

Заслуживает внимания 17. ЛЫ с
подготовкой продвижения пешки «Ь».

17... C:d5 18. ed а5 19. Cfl Л1е8.

Возникла важная для оценки такого
типа позиций ситуация. Что весомее:
давление белых на пешку е7 и воз-
можность атаки на короля или благо-
приятная для черных при оставших-
ся на доске легких фигурах пешеч-
ная структура?

Следующим ходом белые намечают
сдвоение ладей по линии «е», одна-
ко остроумная реплика черных за-
ставляет белых перейти к обороне до
конца партии. Вновь заслуживала
внимания идея продвижения пешки
«Ь», которую подготавливал маневр
20. ЛЫ.

20. ЛеЗ е5 21. de Л:е6! (так же
как и в предыдущей партии, черные
стремятся к вскрытию игры) 22. Лее!
ФЬ4 23. ФГ2 Лde8 24. Л:е6 Л:е6
25. Jldl.

Теперь черные овладевают линией
«е». Их положение перспективнее, но
для его усиления необходимо соз-
дать слабости в лагере белых.

25... Фа4! 26. ЬЗ ФЬ4 27. Kpgl а4!
28. Ьа Ф:а4 29. Лd2 ФЬ4 30. ЛЬ2 ФеЗ
31. Фd2 ФТ6 32. ЛЫ h5!

Хотя черным и удалось ослабить
позицию белых на ферзевом фланге,
извлечь из этого что-либо реальное
нельзя. Поэтому черные начинают ак-
тивные действия на королевском
фланге.

33. Ле1 (лучше было 33. Лdl, и
если 33... Ь5, то 34. Фd4) 33... Л:е1
34. Ф;е1 Фе5 35. ФТ2.

После 35. Ф:е5 de все шансы только
у черных.

35... Kpf8 36. g3 h4 37. gh?

Белые напрасно ослабляют королев-
ский фланг. Пассивное 37. Kpg2 со-
храняло некоторые шансы на спа-
сение.

37... Кеб 38. Фd2 Kd4 39. Kpg2 Kf5
40. ФГ2 ФТ4 41. Kph3 K:h4 42. ФgЗ ФТ6
43. f4 Kf5 44. Фе1 Фd4 45. Kpg2.
Белые сдались.

И в других разветвлениях вариан-
та дракона при более активном рас-
положении слона И белым не следует
переоценивать свои шансы на атаку
после размена слона g7. Особенно вни-
мательно они должны относиться к
продвижению f4- Т5, предоставляю-
щему в распоряжение черных фигур
важное поле е5.
Сицилианская защита E84/b
В. ЦЕШКОВСКИЙ

А. ШВЕДЧИКОВ
Первенство РСФСР, 1974

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4~
g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Cc4 Фа5
8. 0—0 0—0 9. СЬЗ d6 10. h3 Cd7 11. f4
K:d4 12. C:d4 Cc6 13. ФdЗ Kd7 (ра-
зыгран известный теоретический ва-
риант; вместо последнего хода чер-
ных точнее 13... Jlad8) 14. C:g7 Kp:g7
15. Jlael.

Лучше 15. Kphl, например: 15... Kc5
16. <bd4 f6 17. Лае! K:b3 18. ab с пере-
весом у белых (Матанович — Сима-
гин, Будва, 1963).

15..	. Фс5 16. Kphl Ь5 17. Cd5 flfc8.

18.	f5?

В случае 18. С:сб Ф:с6 19. К:Ь5
Ф:с2 у черных хорошая игра, но за-
служивало внимания простое 18. Ле2,
и если 18... Ь4, то 19. С:с6 Л:с6
20. Kd5.

18...	f6!

После 18... Ь4? 19. С:с6 Л:с6 20. Kd5
у белых инициативная позиция.

19.	ФбЗ Ке5 20. fg hg 21. Ь4?

Белые все еще помышляют об атаке
и резко ослабляют свой ферзевый
фланг. Сейчас и на следующем хо-
ду лучше было разменять слонов, на-
пример: 21. С:с6 Ф:с6 22. Kd5 Ф07
23. сЗ, и перевес черных невелик.

21...ФЬб 22. Jlf5 Jlh8 23. ЛеН Лас8
24. Себ Лс7 25. Л512 Фd4 26. аЗ Cd7
27. Kd5 С:е6!? 28. К:с7 Сс4 29. Ф14
ФсЗ 30. Kd5 C:d5 31. ed Ф:аЗ 32. Фd4
, ФgЗ 33. Ф:а7?

Конечно, просмотр, но и после
33. Ф(4 ФсЗ с последующим 34... Лс8
шансы у черных.

33... Kg4 34. Ф:е7 КрЬб. Белые сда-
лись.

Что же можно посоветовать белым
в подобных ситуациях?

Во-первых, далеко не всегда следует
стремиться к размену фианкеттиро-
ванного слона.

К этому положению пришла пар-
тия Л. Портиш — Л. Любоевич
(первенство Европы, Москва, 1977).
Черные неточно разыграли дебют,
и белые по сравнению с пар-
тией Тукмаков — Велимирович полу-
чили лишние темпы и провели Ь2—Ь4.

Не давая черным возможности об-
легчить защиту упрощением игры и в
целях подготовки продвижения с4—с5,
Портиш уклоняется от размена сло-
нов.

17. СеЗ! f5 18. ef Л^5 19. Лас!
ab 20. ab Kf8.

Защищаясь от угрозы 21. с5, кото-
рая в случае 20... Себ или 20... ЛаЗ
сопровождалась вариантом 21... de 22.
Сс4.

21.	Cd3 ЛЬ5.

Если 21... Л17, то 22. с5 и далее
Сс4. Ладья черных стоит теперь не-
удачно, и ближайшими ходами белые
это используют.

22.	Ке4 ЛаЗ 23. Kg3 ЛЬ4 24. Се4
Л:еЗ (вынужденно ввиду угрозы 22.
Cg5) 25. Ф:еЗ СЬб 26. Фf2 С:с1 27.
Л:с1 Себ 28 Ла1 С:е4 29. К:е4 ЛЬ5
30. Фа2 Ле5 31. Лdl.

Белые отлично расставили фигуры:
ферзь контролирует линию «а», ладья
готовит удар с4—с5. К явной выгоде
белых вели варианты: 31... Kpg7 32. с5
и 33. ФЬ2 или 31... Кеб 32. с5 d5
33. КсЗ Кс7 34. Ь5. Следующий про-
смотр черных лишь ускоряет неизбеж-
ный проигрыш.

(Окончание на стр. 31)

РЕШЕНИЯ

ЗАДАНИИ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЖУРНАЛ № 2

№ 5. Позиция из партии Смыслов —
Бронштейн (/XIX чемпионат СССР,
1952). Жертва фигуры II... К:с2 нс
вполне корректна, и лучше было со-
гласиться с вариантом 11... Кесб 12.
сЗ К:е2 13. К:е2. где белые получали
свободную игру.

После 12. Ф:с2 Ф:Ь2 13. Ф:Ь2 K:d3 14.
Kpfl! (слабее 14. Kpdl K:b2 15. Кре2
Кс4) 14... С:Ь2 (на 14... К:Ь2 возмож-
но 15. СсЗ с разменом чернопольных
слонов) 15. ЛЫ Себ 16. СсЗ! С:а2.

следовало остановиться на 16... С:сЗ 17.
К.сЗ Сс4, и с тремя пешками за фи-
гуру черные практически могли орга-
низовать защиту.

17. Л:Ь2 К:Ь2 18. С:Ь2.

У белых два коня и слон против
ладьи и четырех черных пешек, и в даль-
нейшем белые добивались победы на
39-м ходу.

№ 6. В партии Бирбрагер — Суэ-
тин (полуфинал XXXII чемпионата

СССР, 1964) черные избрали 24... d3
(после 24... К:с4 25. С:с4 С:с4 26. Kd3’
ФЬ5 27. C:d4 для белых худшее поза-
ди) 25. Cd4 (плохо 25. K:d3? K:d3 26.
C:g7 из-за 26... Ф:12) 25... d2 26. С:с5
dc5.

Пока у черных за ферзя всего одна
легкая фигур, но их угрозы очень
опасны. Жертва ферзя носит позицион-
ный характер. Вот главные варианты:

27. Jlgc3!? dc^p 28. Ф:с1 Kg4! 29.
Jlg3 ЛЬ2, и угрозы черных компенси-
руют материальный урон;

'27. 14 К:с4 (27... беФ 28. Л:е! KI3 29.
J1:f3 С:а1 30. Л:а1, и белые, упрощая
игру, сохраняют лишнюю пешку) 28.
е5 6сФ 29. Ф:с1 К:е5 30. fe С:а2, и пеш-
ка при поддержке ладей п слонов до-
ставляет белым большие неприятности.

27. ЛссЗ? (белые решающим об-
разом ослабляют первую горизонталь)
27... К:е4! 28. Кс2 fld8 29. Се2 ЛаЬ8 30.
КеЗ? (проигрывает немедленно, но за-

щиты от угрозы 30... КЬ2 не видно).
Еще последовало: 30... С:сЗ 31. Ф:сЗ
К:еЗ 32. fe ЛЫ 33. Kpf2 Лс1 34.
Фе5 Jlel! 35. Cf3 Сс4 36. Л-.ge hg 37.
Ф:с5 ЛП 38. Kpg3 ЛЛЗ, и белые сда-
лись.

№ 7. После 24. СЬ4? в партии Ива-
нович — Ларсен (Никшич, 1983) бе-
лые форсированно проиграли. Не спа-
сало и 24. Лg2 из-за 24... СЬЗ и 24.
аЗ — 24... е2 25. Л12 Л:а5 26. Л:(5
Ф:Г5 27. Ф:а5 Сс5 28. Ле1 Ь4! 29. ab
СеЗ 30. КрЫ ФП. Шансы на успеш-
ную защиту давало 24. Kpbl.

Ларсен нанес решающий удар:
24... Л:а2!, и после 25. Kpbl С:с2 26.
С:с2 Фа7 27. C:h7 Кр:Ь7 28. ФсЗ С:Ь4 29.
g6 fg 30. Феб Л:Н белые сдались.

№ 8. В этюде К. Рундквиста при хо-
де черных ничья — 1... Kpg7, если же
начинают белые, то после 1. Kpg6 Cg7
2. еб Kpg8 3. е7 Cf8 4. е8С! (4. е8Ф —
пат) они выигрывают.
Международный турнир во Львове за-
кончился победой советских гроссмейсте-
ров Р. Вагаияна и И. Дорфмана, набрав-
ших по 9 очков из 12 возможных.

Далее были: Л. Псахис и В. Эйнгорн —
по 8, Т. Георгадзе и М. Таль — по 1,
В. Малаиюк и А. Михальчишин — по 61 /ч,
У. Бёнш (ГДР), Кир. Георгиев (Болгария)
и Н. Шорт (Англия) — по 6, О. Рома-
нншнн — 51 /2, Д. Шаховнч (Югославия) —
З1 /ч, Т. Хорват (Венгрия) — 3 очка.

Приводим партии победителей турнира.

Английское начало R44/b
Л. ПСАХИС	Р. ВАГАНЯН

Примечания А. Хачатурова

1. с4 Kf6 2. Kf3 с5 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. е4 Kb4 6. Сс4 Kd3 7. Кре2
Kf4 8. Kpfl Кеб 9. Ь4 cb.

Этот гамбит появился менее 5 лет
назад и сразу приобрел много сто-
ронников. В первое время далее игра-
ли 10. Kd5 g6 11. Cb2 Cg7 12. C:g7
K:g7 13. K:b4 0—0, но теперь основ-
ным становится ход, примененный
Псахисом.

10.	Ке2 Кс7.

Если черные и здесь играют 10... g6
11. Cb2 Cg7, то 12. С:е6 С:Ь2 13.
C:f7 Kp:f7 14. ФЬЗ еб 15. Ф:Ь2 Кеб 16.
Kg5!, и белые выигрывают (16... Kpg8
17. Ф:Ь8!).

Слабее 10... Фс7 И. СЬ2! Ф:с4 12.
Лс1 Ф:е4 13. Л:с8 Kpd7 14. Лс4 Фd5
15. Кеб Кре8 16. Kf4 ФЬ5 17. К:е6 fe
18. Фа4, и черные сдались (Логинов —
Сидеиф-заде, Баку, 1983) или 10...
Kd7 11. d4 КЬб 12. Cd3 g6 13. Ь4 Cg7?
(лучше 13... Ь5) 14. Ь5 gh 15. СеЗ Cd7
16. ЛЫ аб 17. d5 Kf8 18. Kf4 Лg8
19. е5! с атакой (Лернер — Смейкал,
Братислава, 1983).

11.	d4 еб 12. Cb2 Kd7 13. h4 Kf6
14. Cd3 Cd7.

Обе стороны заканчивают мобили-
зацию сил. Белые собираются выдви-
нуть свою конницу на передовые по-
зиции, черные планируют размен бе-
лопольных слонов.

Отметим, что при подавляющем пре-
восходстве в центре перевеса в раз-
витии у белых (из-за потерянной ро-
кировки) нет. Поэтому наступление
они должны хорошо подготовить.

15. h5 Ьб 16. Kf4 (точнее 16. Ке5)
16... Се7 17. Фе2 аб 18. ЛЬЗ Cd6!?

Остроумная реплика! Если 19. е5, то
19... Kfd5! 20. ed K:f4 21. de Фе7 и
22... K:d3. Однако после 20. K:d5!
K:d5 21. ed Kf4 22. Фе5 K:d3 23.
Ф^7 Л(8 24. Cel K:cl 25. Л:с1 Себ по-
зиция белых в силу большей обеспе-
ченности короля лучше.

19. Фd2 C:f4 20. ФЛ4 СЬ5 21. fldl
C:d3 22. Л^З Фе7 23. d5.

Поддерживало напряжение 23. Ке5,
например: 23... КЬ5 24. ЛdgЗ Jlg8 25.
Kd3.

23... ed 24. C:f6 Кеб 25. ФеЗ gf 26. ed
Кс5 27. Ф:е7 Кр:е7 28. fldl Kpd7.

Слабость сдвоенных изолирован-
ных пешек f6 и f7 является некото-
рой компенсацией за пешку.

29. ЛЬ4 а5 30. Kd4 Ка4 31. Kf5 КсЗ
32. Лd2 Лае8 33. Лf4 Ле5 34. КеЗ f5.

Естественнее 34... Л:Ь5 35. g4 Jlhl
36. Kpg2 Ла1 37. Кс4 Л:а2 38. Л:а2
К:а2 39. К:аб Ьб 40. КЬЗ h5 с неболь-
шими шансами на победу.

35.	g4?

После 35. Кс4 Ле4 36. Л:е4 белые
делали ничью.

35...	Ке4 36. Лс2 Kd6 37. gf Лс8
38. Л:с8 Кр:с8 39. Кре2 Kpd7 40.
Kpd3 Ле8 41. Kg4 Лс8 42. K:h6 ЛсЗ
43. Kpd2 ЛаЗ 44. Kg4 Л:а2.

Записанный ход. Белые сдались, не
возобновляя игры.

Каталонское начало D06/a
И. ДОРФМАН	У. БЕНШ

Примечания О. Моисеева
и Г. Рав и некого

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 d5 4. Cg2
Ce7 5. c4.

Избрав порядок ходов с более позд-
ним с2—с4, белые избегают многих
вариантов, в которых черные пытают-
ся после взятия на с4 удержать пешку.

5... 0—0 6. Фс2.

Обычно играют 6. 0—0 и после 6...
de 7. Фс2 аб 8. Ф:с4 Ь5 9. Фс2 СЬ7 ча-
сто продолжают 10. Cf4. Здесь чер-
ные избирают 10... Кеб или 10... Kd5,
причем в последнее время чаще встре-
чается 10... Кеб.

После хода в партии возникла ана-
логичная позиция, с той лишь разни-
цей, что белый ферзь стоял на d3
вместо с2, но при этом черные лиши-
лись возможности избрать вариант с
ходом 10... Кеб. Все же позиция фер-
зя на d3 имеет и некоторые минусы.

6... de.

Конечно, черные не обязаны брать
на с4 и могут перейти к закрытому
варианту путем 6... сб. Однако в на-
стоящее время этот вариант гораздо
менее популярен, чем открытый.

7. Ф:с4 аб 8. Cf4.

Именно в этом ходе смысл продол-
жения 6. Фс2. В случае 8. 0—0 Ь5
возникал обычный вариант.

8... Kd5 9. КсЗ Ь5.

Нехорошо 9... К:сЗ из-за промежу-
точного 10. С:с7.

10. ФdЗ СЬ7.

При обычном порядке ходов, когда
белый ферзь находится на с2, это про-
должение невозможно ввиду потери
пешки с7.

В случае 10... K:f4 11. gf СЬ7 (на
11... Ла7 также хорошо 12. Ке4) 12.
Ке4 (ничего не обещает 12. Kg5 C:g5
13. С:Ь7 Ла7 14. Се4 C:f4 15. C:h7
Kph8) 12... Kd7 (12... СЬ4 13. Kpfl!)
у белых выбор между 13. Лс1 или
более агрессивным 13. Kfg5 g6 14. h4
с инициативой на королевском фланге.

И. K:d5 C:d5 12. 0—0.

К большим осложнениям могло при-
вести 12. е4 Сс4 13. ФсЗ Кеб 14. аЗ
f5. Теперь в пользу черных 15. ЬЗ fe
16. be ef 17. C:f3 K:d4 18. С:а8 Ф:а8.
Интересен вариант 15. Kd2 g5 16. СеЗ
f4 17. К:с4 Ьс 18. gf gf 19. C:f4
JI:f4 20. ФgЗ Cg5 21. h4 K:d4 22. JId 1
e5 с хорошей игрой у черных.

12..	. Kd7.

К выгоде белых 12... с5 13. de С:с5
14. Kg5 g6 15. ^adl.

13.	Jlfdl.

13...	с5.

Позволяет белым образовать про-
ходную пешку по линии <d>, что опре-
деляет их позиционный перевес. За-
служивало внимания 13... f5, препят-
ствуя 14. е4. В случае 14. Кеб C:g2
15. Kp:g2 К:е5 16. С:е5 Cd6 черные мо-
гут рассчитывать на уравнение. Веро-
ятно, сильнее 14. Лас! Cd6 (14... сб
15. de К:с5 16. ФеЗ дает белым ини-
циативу) 15. Ке5 с несколько лучшими
шансами у белых.

14.	е4 СЬ7 15. d5 ed 16. ed Cf6 17.
Фс2 Ле8.

На 17... с4 хорошо 18. ЛаЫ Лс8
(18... Кеб 19. ЬЗ Kd3 20. Ьс) 19.
Kd4 Кеб 20. Кеб Фd7 (20... ФЬб 21.
СеЗ) 21. ЬЗ Kd3 22. Ьс(преимущество
дает и 22. СеЗ Кеб 23. Ьс К:с4 24. Себ
Л1е8 25. а4) 22... K:f4 23. gf be 24.
Ф:с4 с лучшими шансами у белых.

18.	h4.

Немедленное 18. Kd2 позволяло раз-
менять слонов путем 18... Cg5, что об-
легчало защиту черных.

18...	Ьб 19. Kd2 ФЬб.

На 19... с4 сильно 20. Ке4 Себ 21.
ПАР

к

И И

ПАР

И И

С:е5 К:е5 (21... Л:е5 22. Kd6) 22.
Кс5 с перевесом у белых.

20. Ке4 Себ 21. Ch3 Ла<18.

На 21... C:f4 к выгоде белых 22.
C:d7 Jled8 23. Ф:с5 <Dg6 24. Фе7!

22. C:d7 Л:d7 23. С:е5.

Конечно, нет смысла продолжать
23. К:с5 ввиду 23... Лс7 24. СеЗ (24.
Ь4 C:f4 25. gf ФГ6!) 24... C:g3 25. ФdЗ
Фd6! с хорошей игрой у черных.

23... Л:е5 24. К:с5 Лс7.

Нельзя 24... Jld:d5 из-за 25. Kd7

25.	Ь4 C:d5.

Плохо 25... Jl:d5 26. Л^5 C:d5
27. Лd 1 Феб 28. ФГ5.

26.	f4 Се4.

В случае 26... ЛЬ5 плохо 27. g4?
Л:h4 28. Л:с15 Л:д4 29. Kph2 ввиду
29... Ф(6! Однако позиция ладьи на Ь5
неудачна, и, продолжая 27. Лd4! Лс8
28. Лadl Лd8 29. ЛИ2 с угрозой 30.
Фdl, белые должны выиграть.

27.	Ф12 Ле:с5 28. Ьс Л:с5.

Слабее 28... Ф:с5 29. Ф:с5 Л:с5 30.
Лас! с отличными шансами на вы-
игрыш.

29. Лас! Л:с1 30. Ф:Ь6 Л-.dl 31.
Kpf2.

31... f5?

Этот неудачный ход значительно об-
легчает реализацию преимущества. У
черных было два возможных плана
построения крепости. Например: 31...
Лс1 32. Ф:а6Сс6 или 31... Ла1 32. Ф:а6
Ь4, стремясь затем слоном напасть на
пешку а2. В обоих случаях белым
было бы крайне трудно реализовать
свое материальное преимущество.

32. g4! Kph7 33. Феб СЫ 34. gf
Лd2 35. КреЗ ЛdЗ 36. Кре2 ЛиЗ 37.
Kpf2 Лg4 38. Kpf 3 Лgl 39. Ф:а6 C:f5
40. Ф:Ь5 Cg6 41. а4 ЛЫ 42. Ь5! Сс2
43. Фс4 Cdl 44. КреЗ Ла1 45. ФеЗ.

Этим ходом белые выигрывают сло-
на. Дальнейшее уже несложно.

45... Л:а4 46. ФdЗ Kpg8 47. Ф^1
ЛаЗ 48. Kpf2 Ла2 49. Kpf3 ЛаЗ 50.
Kpg4 Kph7 51. Фd4 Kph8 52. Kpf5
Лаб 53. Фd5 ЛТ6 54. Кре5 ЛТ8 55.
Феб Kph7 56. f5 Kph8 57. Кре4 Kph7
58. Фс7 Kpg8 59. Кре5 ЛТ7 60. Феб!
Kpf8 61. Фс8 Кре7 62. Фg8. Черные
сдались.

Международный турнир в столице Ин-
дии Дели закончился победой чемпионки
мира Майи Чибурданидзе, набравшей 7’/г
очков из 11 возможных.

Далее были: Т. Парамешааран и П. Тип-
сей — по 7 очков, Г. Кузьмин — 6'/2,
Э. Гуфельд (оба — СССР) и Л. Спасов
(Болгария) — по 6, Д. Баруа и В. Рави-
кумар — по 5‘/2, П. Митракаит — 5,
Р. Рави Шекар — 4*/2, Д. Прасад — 3'/2г
А. Чоудри — 2 очка.

Приводим партию победительницы тур-
нира с ее примечаниями.

М. Чйбурданидзе.

Сицилианская защита Е86/а
П. МИТРАКАНТ
(Индия)

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

(СССР)

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 Ce7 7. 0—0 Kc6
8. СеЗ 0—0 9. f4 e5 10. fe.

При этом размене белые ничего не
добиваются. Сильнее 10. К:с6 или 10.
КЬЗ.

10..	. de 11. Kf5 C:f5 12. Л:15 Лс8.

Была и другая удобная возмож-
ность — 12... g6 и затем 13... Kd4.

13.	Cd3 СЬ4!?

Спорное продолжение. Конечно,
приятно ослабить пешки белых на фер-
зевом фланге, но черным надо счи-
таться и с угрозами противника на
королевском.

14.	Cg5 С:сЗ 15. Ьс (на 15. C:f6 чер-
ные ответили бы 15... Cd4) 15... ФЬб.

И здесь этот ход избавляет черных
от неприятностей. Теперь белые полу-
чили так называемое преимущество
двух слонов, однако оба их слона не
имеют пока хороших перспектив.

16. Kphl Kd7 17. Фg4.

Заманчивым казался ход 17. Сс4,
но, продолжая в этом случае 17... Kd4,
черные получали активные возможно-
сти.

17... Kd8!

Не только отнимая у слона поле
с4, но и укрепляя оборону коро-
левского фланга.

18. Л at 1 Феб 19. ФиЗ f6 20. СЬб flf7
21. СЬ5.

Белые наметили перевод слона че-
рез а4 на ЬЗ, грозит также 21. C:d7,
усиливая давление на пункт f6. Но
позиция черного короля достаточно
прочна, и одними маневрами фигур ее
не расшатать.

21... Лс7! 22. Са4 Кс5.

Все уязвимые пункты в позиции ро-
кировки надежно укреплены, и черные
полностью овладевают инициативой.

23. Jldl (или 23. СЬЗ К:ЬЗ 24. ab
Феб и т. д.) 23... К:а4! 24. Л^8 Лf8
25. ФdЗ (материальные потери уже
стали для белых неизбежными) 25...
Л:сЗ 26. Л.Ч8 Kp:f8 27. Фd8 Kpf7 28.
Cel.

Не проходит 28. ФЬ8 gh 29. Ф:Ь7
Кре8, и черные должны выиграть.

28... Л:с2 29. СаЗ Лс8 30. Фdl КсЗ
31. ФdЗ К:а2.

Здесь вполне можно было сдаться,
но индийский шахматист еще пытает-
ся найти хоть какой-либо шанс.

32. Ь4 ЛсЗ 33. ФЬ5 Л:аЗ 34. Ф:Ь7
Фе7 35. Фd5 Феб 36. ФЬ7 Фе7 37.
Фd5 Kpf8 38. Л12 КсЗ 39. Феб Ка4
40. Лd2 КЬб. Белые сдались.

Защита Грюнфельда D69/a

Р. ТАВАДЯН И. ПОЛОВОДИИ
Отборочный турнир 51-го чемпионата
СССР, Иркутск, 1983

Примечания И. Половодии а и
В. Федорова

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4 Каб
8. ФЬЗ с5 9. d5 еб 10. de С:еб 11. Сс4
ФЬб!

Черные предлагают размен ферзей
в выгодной редакции. В партии Лпу-
тян — Тукмаков, прокомментирован-
ной в журнале «Шахматы в СССР»
(№ 10, 1983), встретилось 11... С:с4?
12. Ф:с4, и белые добились перевеса.

12.	С:е6.
После 12. Ф:Ь6 ab 13. С:е6 fe или
12. О—О Ф:ЬЗ 13. ab КЬ4 у черных хо-
роший эндшпиль.

12...	Ф:е6.

На вид альтернативой являлось
12... fe 13. Фс4 ФЬ4 14. Ф:е6 Kph8,
но 15. аЗ! Фа5 16. 0—0» и у черных нет
компенсации за пожертвованную пеш-
ку.

13.	Ф:еб.

Нельзя 13. Ф:Ь7? из-за 13... Jlfb8
с выигрышем ферзя, а на 13. 0—0
могло последовать 13... с4!

13...	fe.

Получившееся окончание благо-
приятно для черных из-за слабо-
сти поля d4. Стой белая пешка на
еЗ, эндшпиль был бы в пользу бе-
лых, как показала 5-я партия матча на
первенство мира Ботвинник — Петро-
сян (1963).

14.	0—0 КЬ4 15. Jldl Кс2 16. ЛЫ
Jlad8 17. Cg5 h6 18. Ch4.

Меньшим из зол представлялось
18. C:f6 C:f6 19. е5 Се7.

18... g5 19. Cg3 Kd4 20. Се5 Kg4!
21. C:g7 Kp:g7 22. K:d4 cd 23. Kb5
d3!

Хуже 23... e5 — поле e5 необхо-
димо оставить для коня.

24. Лd2 аб 25. КсЗ Ке5 26. Ка4.

На 26. f3 последовало бы 26... Л:f3!
27. gf K:f3 и 28... K:d2.

26... Лс8 27. КсЗ (грозило 27... Лс2
28. Л:с2 de 29. Лс1 Лd8 или
29... Л:f2) 27... Ь5 28. аЗ g4 29. Kpfl
h5 30. Лbdl Jlcd8 31. ЬЗ Л14 32. Ле1
Лf7 33. Лedl Лd4 34. Ка2 Лfd7
(34... Л:е4 35. КЬ4) 35. Kcl КрЬб!
36. f4.

Отчаянная попытка, но черные гото-
вы и к ней...

36... gf 37. gf Kpg5!

Слабее 37... K:f3 ввиду 38. Л^З
Л^З 39. Л^З Л:63 40. K:d3 K:h2
41. Kpg2 Kg4 42. Kc5 с уравнением.
Шансы на выигрыш давало 37... Л17
38. K:d3 K:f3 (38... ЛЛЗ 39. Kf2 Л^2
40. Л^2 Л:ЬЗ 41. Лd6!) 39. Л(2 Л:е4,
но ход в партии более четкий.

38. Kpf2 Kpf4 39. Ь4 Л4d6 40. h4
Лd8.

У белых цугцванг, им не избежать
материальных потерь.

41. КЬЗ.

Записанный ход. Белые сдались,
не приступая к доигрыванию.

Испанская партия Е31/Ь
Р. ХОЛМОВ	А. КУЗЬМИН

Чемпионат Москвы, 1984

Примечания Р. Холмова

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. d3 Се7
8. с4.

Одна из попыток бороться за де-
бютное преимущество в архангель-
ском варианте. Как будто впервые
этот ход был применен в партии
Матанович—Михальчишин (1976).

8... Ь4.

К этому ответу теория относится
скептически. Лучшее — 8... Ьс. Прав-
да, и в этом случае от черных тре-
буется предельная внимательность.
Например, в вышеупомянутой партии
было: 9. С:с4 (с перестановкой хо-
дов) 9... d6 10. КсЗ Ка5? 11. Фа4
сб (И... Кеб 12. C:f7! Кр:Г7 13. ФЬЗ)
12. C:f7 Kp:f7 13. Ь4 Ьб 14. Ьа Ф67
15. ФЬЗ Kpg6 16. Ка4. и белые
получили большой перевес. Во встре-
че Холмов—Михальчишин (Львов,
1983) после 9... 0—0 10. КсЗ d6 11. аЗ
Kd4! 12. K:d4 ed 13. Kd5 K:d5
14. ed Фd7 15. Ле1 Cf6 16. Ф13 Лае8
17. Cd2 Ce5 18. Лас! Ле7 19. Фdl
Л1е8 20. f4 Cf6 21. Л:е7 Л:е7 22. Ф13
g6 черные добились удовлетворитель-
ной игры.

9. Са4 d6 10. аЗ!

Продолжение, доставляющее чер-
ным немало забот!

10... а5!

После 10... Ьа? 11. Л:а3 0—0 12. Cd2
Kd7 13. КсЗ Кс5 14. С:с6 С:с6
15. Kd5 f5 16. Ле1 fe 17. de Се8
18. СЬ4 Кеб? 19. К:е5! у белых решаю-
щее превосходство (Штернберг—Ма-
ланюк, Ленинград, 1979).

11. ab ab 12. С:сб.

Возможно и 12. Cd2, но возникав-
шая после 12... 0—0! 13. С:сб Л:а1
14. С:Ь7 Фd7! с угрозой сб позиция
казалась мне неясной.

12... С:сб 13. Л:а8 Ф:а8 14. Cd2
Фа2?

Как раз это меня устраивало. Боль-
ше всего я опасался 14... Фа4!, и ес-
ли 15. ЬЗ, то после 15... Фа5 16. Фе1
Фа2 17. Ф61 Фа5 белым трудно уси-
лить позицию. Утешением служило то,
что на худой конец имелась возмож-
ность повторения ходов. В случае же
15. Ф:а4 С:а4 16. С:Ь4 Сс2! нельзя
17. Kei? из-за 17... С:Ы.

15. С:Ь4 Ф:Ь2 16. СаЗ! ФЬ8 17. КсЗ
Фd8.

Плохо 17... 0—0? ввиду 18. К:е5,
приходится терять драгоценные тем-
пы.

18. Kd5 0—0 19. Фс2.

(См. следующую диаграмму)

Конь на d5, как кость в горле.
Попытка черных избавиться от него
приводит к другим неприятностям.

19... Са8 20. d4!

С этим нельзя медлить, иначе после-
довало бы 20... с5.

20... ed 21. K:d4 сб? (лучше
21... с5!) 22. К:е7!

Белый слон здесь будет явно силь-
нее своего коллеги.

22... Ф:е7 23. f3 Лd8.

Ничего не обещало 23... Фа7 из-за
простого 24. ФсЗ.

24. Kphl с5.

Черные переходят в глухую защиту,
25. Kf5 Феб 26. СЬ2 Ке8 27. Ла1
Себ 28. Лаб СЬ7 29. ЛЬб Сс8 30. h3
f6 31. ЛЬ8.

Решительнее было 31. Фа4! Cd7
32. ФЬЗ Сс8 33. СсЗ.

31... Фd7 32. ФЬЗ Фс7 33. КеЗ Себ.

Черные вроде бы удачно перегруп-
пировали свои силы — «выжили»
коня с доминирующей позиции и за-
щитили центр. Все же их позиция
продолжает оставаться тяжелой.

34. ЛЬ7 Феб 35. Kd5 C:d5 36. ed
Фс8.

На 36... Фаб последовало бы 37. Ле7
Kpf8 38. ФеЗ Фс8 39. Фе4!, и черным
нечем ходить: 39... Кс7 40. C:f6!, 39...
Л d7 40. Феб, ферзь не может двинуть-
ся из-за того же 40. Феб, а угроза
маневра СЬ2—сЗ—а5 неотвратима.

37. ФЬб Kpf8 (37... Jld7? 38. ЛЬ8)
38. Фа7. Черные сдались: если 38...
Фа8, то 39. ЛГ7 Kpg8 40. Фе7 h6 41.
C:f6! и т. д.

В традиционном «Кубке вузов» (Самар-
канд, декабрь, 1983) приняли участие
12 команд сильнейших студенческих кол-
лективов страны. Победу в главном финале
одержали представители Львовского ин-
ститута физкультуры — 9'/2 из 15, второй
стала команда ГЦОЛИФКа (8), треть-
ей — ЛГУ (71/.,), четвертой — Ташкент-
ского университета (5 очков).

Приводим две партии этого соревнова-
ния, имеющие теоретическое значение.

Ферзевый гамбит D09/a
Н. АНДРИАНОВ Р. ЗИЯТДИНОВ

Примечания Н. Андрианова

1. <14 <15 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. cd ed
5. КсЗ Кеб 6. g3 с4 7. Cg2 СЬ4.

Черные применили редко встречаю-
щийся шведский вариант. Большой
его знаток В. Микенас считает уже
пятый ход белых (5. КсЗ) неточ-
ностью, а «наибольшие трудности чер-
ные испытывают в случае, когда бе-
лые временно воздерживаются от раз-
вития коня ферзевого фланга». На-
пример: 5. g3 Кеб 6. Cg2, и если 6...
с4 7. 0—0 СЬ4, то 8. ЬЗ! cb 9. Ф:ЬЗ
Kge7 10. СаЗ (или 10. КсЗ) с лучшими
шансами (Т. Петросян — Микенас,
Вильнюс, 1978).

Но, как показывает комментируе-
мая партия, и при бесхитростном про-
должении белые вправе рассчитывать
на дебютное преимущество.

8. 0—0 Kge7 9. аЗ!?

Считается безобидным. «Югослав-
ская энциклопедия» рекомендует 9. е4
0—0 10. ed K:d5 11. Cg5, и если 11...
Се7, то 12. K:d5 C:g5 (12... Ф:д5 13.
Ке5) 13. K:g5 Ф^5 14. КеЗ! с явным
перевесом.

Но после 11... Фа5! (не так ясно
и 11... (6!? 12. K:d5 Ф:б5 13. СеЗ! —
13. Ке5?! ФЬ5! — 13... Ф17, Адорьян —
Тисдалл, Нью-Йорк, 1981) у черных
хорошие шансы на уравнение. Воз-
можно 12. K:d5 Ф:д5 13. Ке5 Ф^4
14. К:с6 Ф-.dl 15. ЛЫ1 be 16. С:с6
ЛЬ8 17. Лас1 Себ и т. д.

В партии Каллингер — Микенас
(I командное первенство Европы по
переписке, 1981 — 1983) встретилось
9. Ке5 0-0 10. К:сб Ьс 11. Ка4 Kf5
12. Cd2 Се7 13. СеЗ Kd6 14. ЬЗ cb
15. ab КЬ5 16. СЬ2 СГ5 с обоюдными
шансами.

9...	Са5.

«Энциклопедия» дает здесь, в числе
прочих, и такой вариант: 9... С:сЗ 10.
Ьс 0—0 11. Kd2 Cg4! с оценкой «равен-
ство». Но, на мой взгляд, после 12. f3
перспективы белых лучше, ибо пешеч-
ная структура — в.их пользу.

10.	Ь4!

Ход, указанный Б. Ларсеном, но
пока не применявшийся. Встречалось
10. е4, 10. СГ4 и 10. Cg5, но белым
не удавалось добиться каких-либо
выгод.

10...	cb.

Заслуживает внимания и 10... СЬб!?

11.	Ф:ЬЗ 0—0 12. а4.

После 12. Cg5?! f6 13. Cd2 (идея —
провести е2—е4) 13... КрЬ8 черные
имели хорошие виды на уравнение.

12.	.. СЬб?!

Лучше 12... ФЬб, но и в эндшпиле
после 13. Ф:Ь6 С:Ь6 14. еЗ у белых
сохранялись богатые возможности.

13.	СаЗ (13. еЗ Ка5!) 13... Себ.

Плохо 13... K:d4 14. K:d4 C:d4 ввиду
15. Лadl! С:сЗ 16. Ф:сЗ Себ 17. е4
или 13... C:d4 14. K:d4 K:d4 из-за 15.
Фdl.

14.	еЗ Ле8 (14... Ка5 15. ФЬ4!)
15. Kd2! Лс8 16. ЛТс! Ьб.

Если 16... Ка5, то 17. Фа2!, и грозит
выигрыш пешки посредством 18. С:е7
Л:е7 19. K:d5. И на 16... Фd7 хорошо
17. Фа2!

(См. следующую диаграмму)

Оценка позиции очевидна: у белых
больше пространства, а черная пешка
d5 очень слаба и постоянно нуждается
в защите. План белых — еще больше

стеснить соперника на ферзевом флан-
ге, для чего надо перевести коня с d2
на ЬЗ и затем сыграть при случае
а4—а5, пытаясь создать черным еще
одну слабость — на Ь7.

17.	ФЬ2!

Пожалуй, самый трудный момент
в партии. Напрашивалось 17. Фа2,
но тогда после 17... Са5! нельзя 18.
КЬЗ? из-за 18... К:d4!, и если 19. К:а5,
то 19... Ф:а5, и сказывается незащи-
щенность коня сЗ.

17...	Ф<17.

Теперь на 17... Са5 последовало бы
18. КЬЗ!, а на 17... Ка5 — 18. Фа2!,
и пункт d5 «трещит».

18.	Фа2!

Ферзь черных перестал контролиро-
вать поле а5, и этот ход выигрывает
в силе.

18...	Ле<18 19. КЬЗ Kf5.

Если 19... Ка5?, то 20. С:е7 Ф:е7 21.
К:а5 С:а5 22. K:d5 Л:с1 23. Л:с1 Ф67
24. ФЬ2!? C:d5 25. C:d5 Ф:б5 26. Лс5,
оставаясь с лишней пешкой.

20. Сс5 Сс7 21. а5 f6?

Непоправимое ослабление. Следо-
вало попытаться организовать контр-
игру путем 21... Ь5.

22.	С:а7! C:g3.

В случае 22... К:а7 решало 23. Кс5
Фd6 24. К:е6 Ф:е6 25. C:d5! Л:б5 26.
K:d5, и сразу от двух угроз — 27. Ке7
и 27. К:с7 — невозможно защититься.

23.	Кс5!

Черные рассчитывали на 23. hg
К:а7, и если 24. Кс5, то 24... Л:с5 25.
de d4.

23...	C:h2 24. Кр:Ь2 Фаб 25. Kpgl
K:a7 26. K:e6 Л:сЗ (26... Ф:е6 27. C:d5)
27. K:d8. Черные сдались.

Волжский гамбит R74/a
А. БАРСОВ	С. КИШНЕВ

Примечания С. Кишнёва

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb аб
5. КсЗ ab.

Интересно и 5... Фа5, например:
6. Cd2 ab 7. е4 Ь4 8. е5 Ьс 9. С:сЗ Фа4
10. Ф:а4 Л:а4 с примерным равенст-
вом.

6. е4 Ь4 7. КЬ5 d6 8. Cf4 е5!?

Другие возможности — 8... Фа5
или 8... Kbd7, что в партии Чехов —
Васюков (48-й чемпионат СССР, выс-
шая лига) после 9. Kf3 Саб 10. е5 Фа5

11. а4 Kh5 12. Cg5 h6 13. еб привело
к острой позиции.

9.	de С:е6.

Здесь мой партнер надолго заду-
мался. Встав из-за доски, я обнаружил
такую же позицию в соседней партии
Рябухина с автором варианта 8... е5!?
Злочевским. Белые сделали основа-
тельно изученный нами ход 10. C:d6,
и после 10... C:d6 11. Ф^б (не намного
опаснее И. K:d6 Кре7!) И... Ф^б 12.
K:d6 Кре7 13. Kf5 Kpf8 черные отыгра-
ли пешку и получили равный энд-
шпиль.

10.	Kf3!

Один из редких случаев, когда коли-
чество затраченного на обдумывание
времени (почти час) отразилось на
качестве хода. Белые напомнили парт-
неру известный афоризм — «угроза
сильнее ее исполнения». Теперь грозит
11. K:d6, 11. C:d6, 11. е5 или 11. Kg5.

10...	К:е4.

Если 10... Ьб, то 11. K:d6 C:d6 12.
C:d6 К:е4 13. Cb5 Kd7 14. Себ! с боль-
шим перевесом. Однако заслуживает
изучения 10... ЬЗ!?

11.	Фе2.

Сильную инициативу давало белым
И. Cd3 Kf6 12. 0—0, и если 12... h6
(защищаясь от 13. Kg5), то 13. Ле1
Се7 14. Л:е6!? и 15. Cg6 с атакой.

И... Kf6 12. Kg5 Фd7 13. g3?!

Защищались черные и в случае 13.
Л61 Лаб 14. g3 Се7 15. К:е6 fe 16.
Ch3 Kpf7 17. 0-0 Ле8 18. Ле1 Cf8.
Инициатива у белых, но ее развития
не видно: 19. Кс7?! Ф:с7 20. С:е6 Кре7!

Быстрейшей мобилизации сил спо-
собствовало 13. 0—0—0!, освобождая
поле el для ладьи. Плохо 13... Л:а2
из-за 14. K:d6 C:d6 15. Л^б с опасной
атакой, а на 13... Лаб весьма неприят-
но 14. К:е6 fe 15. Кс7 Ф:с7 16. Ф:е6
Се7 (16... Фе7 17. Фс8 и 18. С:а6) 17.
С:а6 К:а6 18. C:d6 Фd7 19. ЛЬе! -
белые заканчивают развитие и побеж-
дают.

13... Се7 14. Jldl 0—0 15. К:еб Ф:еб
16. Ф:е6 fe 17. K:d6.

Если 17. C:d6, то 17... C:d6 18. K:d6
Кеб 19. Сс4 Kd4 с уравнением.

17... Kd5 18. Cg2 Л:а2 19. Л^5
Ла1 20. Кре2 Л:Ы 21. С:Ы Л:14 22.
gf ed 23. C:d5 Kpf8.

Последнюю серию ходов можно наз-
вать разменной комбинацией. Вскоре
партия закончилась вничью.
ИЗ ПРОШЛОГО

КОММЕНТИРУЕТ
ПОЛ МОРФИ

Любители шахмат во всем мире от-
мечают в этом году столетие со дня
смерти замечательного американского
шахматиста Пола Морфи (22 июня
1837 г.— 10 июля 1884 г.). Широко
известны его блестящие партии, от-
крывшие новые пути в стратегии и так-
тике шахмат.

Вот что писал первый чемпион мира
В. Стейниц: «Партии Морфи знаме-
нуют великую эпоху в истории шахмат,
и основательное изучение его партий
всегда будет важно для получения
знаний, совершенствования и умения
вести прямую атаку на короля».

Эм. Ласкер отмечал, что Морфи
добился своих блестящих успехов
вследствие «научного применения ло-
гических принципов, своих побед он
достигал путем постепенного наращи-
вания сил, которые общими усилиями
разбивают оборону противника».

Р. Рети указывал, что «именно у
Морфи, на его партиях научился шах-
матный мир современному пониманию
открытой игры».

Оценивая творчество Морфи,
А. Алехин писал: «Сила, непобеди-
мая сила — вот причина успеха и за-
лог бессмертия Морфи».

А вот мнение В. Смыслова: «Более
века не меркнет слава Пола Морфи.
В свое время он вызывал восхище-
ние не только блистательными побе-
дами, но и неукротимой фантазией,
стремительностью атак, огнем комби-
наций. Однако в наши дни наиболь-
шее удивление вызывает гармонич-
ность его игры».

Напомним, что партии Морфи не-
сколько раз издавались у нас.

Как известно, Морфи не написал ни
одной книги, ни одной теоретической
статьи, в которой он объяснил бы
свои стратегические концепции, свои
взгляды на теорию шахмат. Однако
в течение года (с 6 августа 1859 г.

по 28 июля 1860 г.) он редактировал
шахматный отдел в газете «Нью-Йорк
Леджер» и там опубликовал ряд пар-
тий, сыгранных в шести матчах между
Л. Лабурдоне и А. Мак-Доннелем,
проводившихся в 1834—1835 гг. Об-
щий итог: +45—27=13 в пользу
Л. Лабурдоне. Партии этих матчей
привлекли внимание юного Морфи,
много работавшего в ту пору над шах-
матами, потому что, как он писал,
«они являются прекрасными образца-
ми шахматной стратегии».

В этой статье мы приводим коммен-
тарии П. Морфи к некоторым матче-
вым партиям, сыгранным Лабурдоне и
Мак-Доннелем. Комментарии эти на
русском языке публикуются впервые.

Итальянская партия Е17/с
Л. ЛАБУРДОНЕ

А. МАК-ДОН НЕЛЬ

4-я партия первого матча

1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ d6.

Лучшим, признанным ходом, несом-
ненно, является 4... Kf6. Ход в тексте
дает возможность белым создать пе-
шечный центр.

5. d4 ed 6. cd СЬб 7. d5.

На данной стадии дебюта этот ход,
по нашему мнению, слабее, чем 7. КсЗ.

7... Кс5 (лучше 7... Ксе7) 8. К:е5
de 9. КсЗ Kf6 10. Cg5 0—0.

Позволяет белым ходом Ф(3 сдвоить
пешки черных по линии «Г» и создать
угрозы на королевском фланге. Как бы
черные теперь ни играли, у белых бу-
дут лучшие шансы.

11. ФГЗ <Мб 12. С:Г6 Ф:Г6 13. Ф:Г6 gf
14. g4 Kpg7 15. Ке2 ЛЬ8 16. Лgl Kpf8
17. Jlg2 Кре7 18. 0—0—0 Ь5.

Предпочтительнее было 18... Cd7 с
дальнейшим Jlag8.

19. g5 f5 20. КсЗ Сс5 21. g6 Cd6 22.
gf Kp:f7 23. f4 ef 24. Лdgl Kpf8 25.
Лg6 f3 26. ef Ce5.

27. d6 cd 28. Лg8 Jl:g8 29. Л^8 Kpe7
30. Kd5 Kpd7 31. Cb5X.

Сицилианская защита E50/b

А. МАК-ДОННЕЛЬ

Л. ЛАБУРДОНЕ
5-я партия первого матча

1. е4 с5 2. f4.

Если о чем-либо и нужно сожалеть
в связи со сражением между этими
выдающимися шахматистами, так это
о той настойчивости, с которой Мак-
Доннель в этом часто встречающемся
дебюте проводил негодную линию...

Ходы 2. Kf3 или 2. d4 являются
лучшими. Продолжение 2. К13 и затем
3. d4 настолько сильно, что отбило
у многих желание играть черными
этот дебют.

Примерно с 1843 года по 1851-й си-
цилианская защита трактовалась как
закрытый дебют. Впрочем, вообще это
время характеризовалось в шахматах
скучной аналитической игрой и мало
дало блестящих творческих примеров.

2... еб 3. Kf3 d5 4. е5 Кеб 5. сЗ Гб б.
КаЗ Kh6 7. Кс2 Се7 8. d4 0—0 9. Cd3
с4 10. Се2 Cd7 И. 0—0 Ь5.

12. КеЗ а5 13. Kphl fe 14. fe Kf5.

Предложение размена ничем не бы-
ло вызвано. Конь черных занимал хо-
рошую позицию, в то время как конь
еЗ препятствовал развитию слона cl.
Лучше было 14... Се8 с переводом сло-
на на g6.

15. g4 К:еЗ 16. С:еЗ Се8 17. Фd2 Cg6
18. Kg5 C:g5 19. C:g5 Фd7 20. h4 b4
21. Kph2 be 22. be a4 23. h5 Ce4 24.
h6 g6 25. Cf6 ЛаЬ8 26. Cg7 Фе7 27.
Kpg3 Jl:fl 28. Л:П аЗ 29. ЛГ6 Ka5.

Ни к чему хорошему не приводит
вторжение ладьи на Ь2, например:
29... ЛЬ2 30. Ф(4 ЛЬ8 31. С:с4, и белые
должны выиграть.

30. Cdl КЬЗ 31. ФГ2 Кс1 32. Са4
Kd3 33. ФГ1 g5 34. Сс2 Кс5 35. de С:с2
36. сб Са4 37. с/ Ле8 38. Фс1 Ф:с7 39.

е
О-
О

£

Спустя 35 лет после появле-
ния комментариев Морфи
в журнале «Шахматы» (1894)
М. Чигорин также опублико-
вал партии матчей Л. Лабур-
доне — А. Мак-Доннель. Он
писал:

«Мы решились предложить
вниманию наших читателей
эти блестящие вдохновения
прошлого... Это представит
тем больший интерес, что
в примечаниях читатели
встретятся с мнениями кори-
феев шахматной игры позд-

нейшего времени - - Морфи,
Андерсена, Стаунтона, фон
дер Лазы и Сент-Амана».

В примечаниях к партиям
Чигорин не раз цитировал
отдельные высказывания
Морфи из шахматного отдела
газеты «Нью-Порк Леджер».
Вот пример 1-й партии пер-
вого матча.

После 1. е4 е5 2. d4 читаем:

«Этот ход,— замечает
П. Морфи,— есть основание
дебюта, носящего название
центральный. Хотя он не так

силен, как классический ход
2. Kgl— f3, но может быть
принят для разнообразия на-
чала игр».

В партии было: 2... ed
3. Kf3 с5.

Вот что писал Чигорин:
«В шахматном отделе газеты
«Нью-Йорк Леджер» по пово-
ду этого хода встречаем сле-
дующее примечание П. Мор-
фи: «Авторитеты рекоменду-
ют здесь в качестве лучшего
хода 3... Cf8—Ь4, хотя мы не
беремся оспаривать это мне-

ние, однако думаем, что на-
прасно отвергают ход 3...
с7—с5, потому что он ведет,
при правильной игре, к тако-
му положению, в котором
преимущество белых ни в

коем случае не является на-
столько решающим, как, не-
видимому, думают».

4. Сс4.

«На 4. сЗ лучший ответ
черных, по словам Морфи,
4... d5, которым почему-то
пренебрегают авторитеты,
принимающие для черных
<D:g5 Cc2 40. Cf8 Cg6 41. C:a3
Ф<17 42. Cd6 d4 43. ФГ4 Фс8 44. Ф.^4
Фd7 45. Ф14 Фс8 46. a4. Черные сда-
лись.

Заключительная часть партии про-
ведена Мак-Доннелем безупречно.

Сицилианская защита Е50/Ь

А. МАК-ДОН НЕЛЬ

Л. ЛАБУРДОНЕ
16-я партия первого матча

1. е4 с5 2. f4 Кеб 3. Kf3 еб 4.
сЗ d5 5. е5 f6 6. КаЗ Kh6 7. Кс2
ФЬб 8. d4 Cd7 9. КеЗ.

Преждевременно. Надо было разви-
вать фигуры и возможно быстрее сде-
лать рокировку.

9... cd 10. cd.

Взятие пешки конем вряд ли было
лучше. Полагаем, что вся постановка
дебюта белыми неправильна.

10... СЬ4 11. Kpf2 0—0 12. Kpg3 Лас8
13. Ь4 fe 14. fe ЛЛЗ.

Корректная жертва. Черные заби-
рают центральную пешку и получают
хорошие шансы на атаку.

15. gf.

Лучшее. Если 15. Ф:ГЗ, то очень
сильно 15... 0:d4.

15... K:d4 16. Cd3 Лf8 17. f4 Cc5
18. Jlfl.

У Мак-Доннеля трудная позиция.
Ход Ь2—Ь4, который он сделал позд-
нее, лучше было сделать сейчас.

18... СЬ5.

Отличный ход, вынуждающий раз-
мен слона, защищавшего белого ко-
роля.

19. С:Ь5 Ф:Ь5 20. Kph3 Ке2 21. Kg2
Kf5 22. Kph2 Keg3 23. ЛfЗ Ke4 24. ФП
Фе8 25. Ь4 Cd4 26. ЛЫ ФЬб 27.
ЛЬЬЗ Лс8 28. СеЗ Лс2 29. Kpgl К:еЗ
30. ЛПеЗ Kd2 31. ФdЗ Лс1 32. Kph2
Kfl 33. КрЬЗ К:еЗ 34. К:еЗ Ф13, и мат
следующим ходом.

Королевский гамбит Е11/с
А. МАК-ДОН НЕЛЬ

Л. ЛАБУРДОНЕ
20-я партия первого матча

1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4 4.
Kpfl d6 (этот ход не плох, но
он хуже, чем 4... g5) 5. d4 (сильней-
ший ответ на последний ход черных —
5. ФГЗ) 5... Cg4 6. ФdЗ Кеб 7. C:f7.

Хотя таким путем белые выигрыва-
ют пешку, избранный ими план от-
нюдь не является лучшим. Белый
ферзь надолго выбывает из борьбы,
что полностью компенсирует черных за
потерю материала.

7...Kp:f7 8. ФЬЗ Kpg6 9. Ф:Ь7.

9...K:d4 (совершенно правильное ре-
шение) 10. Ф:а8 Kf6 (развивая еще
одну фигуру и препятствуя ходу Фе8)
11. КаЗ f3 12. g3 СЬЗ 13. Kpel (лучшая
возможность; если 13. Kpf2, то черные
быстро выигрывают после 13... Kg4
и затем f3—f2) 13... Фg4 14. СеЗ d5.

Атаку черные ведут превосходно.
Теперь они грозят не только выигры-
шем ферзя, но и решающим ударом
Ф:е4.

15. Ф:а7 Кеб 16. Ф:с7.

Если 16. Фа4, то 16... d4 17. Cf4 Cb4
18. сЗ de, и черные выигрывают.

16... d4 17. Cd2.

Позиция белых безнадежна. Если
17. Ф:с6, то 17... de, а на 17. Cf4 реша-
ет 17... СЬ4 и т. д.

17... Ф:е4 18. Kpdl f2 19. K:h3 ФfЗ
20. Kpel Ф:Ы. Белые сдались.

Дебют слона Е10/а

А. МАК-ДОННЕЛЬ

Л. ЛАБУРДОНЕ
2-я партия второго матча

1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d4.

Предпочтение здесь отдается ходу 3.
Kf3. На 3... К:е4 есть ответ 4. КсЗ,

введенный в практику сильным анг-
лийским шахматистом Боденом.

3... ed 4. е5 Фе7.

Слабый ход, приводящий к потере
времени. После 4... d5 у черных была
бы превосходная позиция.

5.	Фе2 Kg8.

Вынужденно, теперь уже невозмож-
но 5... d5 ввиду 6. ef Ф:е2 7. С:е2,
и у белых лишняя фигура.

6.	Kf3 Кеб 7. сЗ d6 8. cd Cg4 9. СЬ5
d5 10. КсЗ Феб И. ЬЗ C:f3 12. ФЛЗ
0—0—0 13. С:сб Ф:сб.

Безусловно, 13... Ьс было значитель-
но лучше. Ослабление позиции роки-
ровки менее опасно, чем потеря важ-
ной пешки f7.

14. ФЛ7 СЬ4 15. Cd2 Ке7 16. 0—0
Лdf8 17. ФЬб Kf5 18. аЗ С:сЗ 19. С:сЗ
g6 20. Фdl Ьб 21. Лс1 Феб 22. f4 Ь4
23. ЛfЗ Лfg8 24. Фе1 КрЬ8 25. Фd2
ЛЬ7 26. ФdЗ Лhg7 27. Cd2 аб 28. Ь4
ФЬб 29. СсЗ.

Сильнее 29. Лсб.

29... Kg3 30. а4 Ке4 31. Ь5 g5 32. f5
g4 33. hg Л^4 34. Лс2 ЬЗ (черные
играют очень изобретательно, но про-
ходные пешки белых слишком опасны)
35. Л.ЬЗ ЛgЗ 36. Л^З Jl:g3 37. а5.

Отлично! Взятие черными фигуры
ведет к проигрышу: 37... Jl:d3 38. ab
К:сЗ 39. Л:сЗ Л :сЗ 40. F6, и одна из пе-
шек прорывается в ферзи. Если 38...
Л:сЗ, то 39. Л:сЗ К:сЗ 40. еб Ке4
41. е7 Kf6 42. g4 Крс8 43. ba ba.

Только этот путь ведет к победе.
Если вместо 43. Ьа белые сыграют
43. g5, то черные добьются ничьей —
43... cb 44. gf Kpd7 и т. д.

После 43... Ьа белые продолжают
44. Ь7 (но не 44. g5 cb 45. gf Kpd7) 44...
Kp:b7 45. g5 Ke8 46. f6 и т. д.

Белые могли добиться успеха, играя
40. f6 (вместо 40. еб), но это было бы
не так эффектно.

37... ФЬб 38. Cd2 ФЬЗ 39. Фf 1 Лg8
40. f6 ФЬб 41. f7 Лf8 42. еб Kg3 43.
ФfЗ ФЫ 44. Kpf2 Ке4 45. Кре2 ФЫ 46.
е7 Ф:Ь5 47. ФdЗ Kg3 48. Kpdl. Чер-
ные сдались.

Конечно, и партии, да и примеча-
ния Морфи могут показаться люби-
теля^ шахмат в какой-то мере наив-
ными, но не будем забывать, что пар-
тии эти игрались полтора века назад.

Публикацию подготовил кандидат
в мастера Е. БИРИЧЕВ.

только ошибочный ответ 4...
de». М. Чигорин.

4... Кеб 5. сЗ Ф16.

«По словам Морфи, Мак-
Доннель отдавал предпочте-
ние этому ходу в шотландском
гамбите. В данном положении
Морфи считает этот ход луч-
шим». М. Чигорин.

6. 0—0 d6 7. cd cd 8. Kg5
Kh6 9. f4 Ce7 10. e5 0g6 11. ed
0:d6 12. КаЗ 0-0 13. Cd3 Cf5
14. Kc4 0g6 15. Kf3 C:d3 16.
Kce5 Cc2.

«Мак-Доннель надеялся.на
преимущество, даваемое ему

лишней пешкой. Ему следо-
вало бы сыграть, как указы-
вает Морфи, 16... К:е5 17.
К:е5 Ф15. и тогда черные со-
хранили бы лишнюю пешку
с большим преимуществом
в положении, чем каковое
оказалось у них при размене
ферзей». М. Чигорин.

События в партии разви-
вались так:

17. K:g6 C:dl 18. К:е7 К:е7
19. Л^1 КМ5 20. g4 КеЗ 21.
С:еЗ de 22. ^d7 Л1е8 23. Ле!
Kg6 24. f5 Kf4 25. Лd4 КЬЗ 26.

Kpg2 Kf2 27. Лс4 Лad8 28. ЬЗ
Ьб 29. Ле2 Ь5 30. Лd4 Л^4
31. K:d4 аб 32. КрТЗ К:ЬЗ 33.
Л:еЗ Kg5 34. Kpf4 Л:еЗ 35.
Кр:еЗ g6 36. fg fg 37. Кеб
Кеб 38. Кре4 Kpf7 39. Кре5
Ь5 40. gh gh 41. Kpf5 Кс7
42. ЬЗ Кре8 43. а4 Ьа 44. Ьа
Kd5 45. Kpg5 Ке7 46. КЬ8
аб 47. Каб Kg6 48. Kp:h5.
Ничья.

Н. МИХАЙЛОВ.

£
о
-о
е
ЗАМЕТКИ

О ДЕБЮТАХ

По материалам международного
турнира в Рейкьявике,

Февраль, 1984 г.

Триста партий, сыгранных на этом
турнире, содержат немало интересно-
го теоретического материала.

Испанская партия

Систему 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. С:сб de 7.
d3 без особого успеха отстаивал
Т. Ведберг.

7... Kd7 8. Kbd2 0—0 9. Кс4 f6 10.
Kh4 Кс5.

11. <Pf3.

11. KJ5 проходило испытание на
межзональном турнире (Москва,
1982) в партии Сакс — Геллер: 11...
C:f5 12. ef Фд5 13. <Dg4 Ла(18 14. Ле!
ЛГе8 15. Kd2 CF8 с незначительным
преимуществом белых.

11... Кеб 12. СеЗ g6 13. 4>g3 Kg7
14. Ch6 Л17 15. ФеЗ Себ 16. Ка5 0d6!
17. КЬЗ а5 с равенством (Ведберг —
Хьяртарсон).

Позднее, в партии с Геллером,, бед-
берг проверил более активный план
12. Kf5 Kd4 13. K:d4 ed 14. 0g3 Себ
15. Cf4 Лс8 16. a4 Ьб 17. Cd2 Фd7 18. f4.

Энергичными действиями черные
нейтрализовали наступление против-
ника, вскрыли игру, после чего прояви-
лась сила двух слонов.

18... Ь5 19. Ка5 f5 20. Ф13 с5 21. ab
ab 22. Л1е1 сб 23. с4 de 24. С:сЗ Cd6
25. g3 с4 26. de Сс5 27. Kphl Ьс 28.
Лadl Ф17. Позиция черных явно
лучше.

Ведберг — Решевский: 11... Себ
12. КеЗ g6 13. ФgЗ Kph8 14. ЬЗ СГ7
15. f4 ef 16. Л:Т4 Кеб.

Опасно 16... Cd6 ввиду 17. СЬ2. На-
пример: 17... g5? 18. Л:(6! C:g3
19. Лg6 с матом.

17. Л12 Cd6 18. Фg4 Се5 19. ЛЫ
Kg5 20. Фе2 Себ 21. СЬ2 С:Ь2
22. Л:Ь2 Фd4 23. ЛЫ а5 с хорошей
игрой у черных.

Большой популярностью пользова-
лась система Брейера: 1. е4 е5 2. Kf3

Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0
9. ЬЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 11. Kbd2
Cb7 12. Сс2.

Основным продолжением считается
12... Ле8’ интересен и новыход ход
12... d5!?, примененный Решевским.
Подобную идею, но после перевода ко-
ня на fl ранее испытал Спасский.

13. de К:е4 14. К:е4 de 15. С:е4
С:е4 16. Л:е4 К:е5 17. Лd4 K:f3
18. ФЛЗ Фс8 19. Феб.

Сильнее 19. Cf4. В этом случае к
трудностям приводит как 19... с5, так и
19... Cf6. Например: 19... с5 20. Ле4
СЛ6 21. Cd6 Jld8 22. Се7 С:е7
23. Л:е7 Jlf8 24. Jldl (указано
О. Романишиным).

19... Cd6 20. Cf4 C:f4 21. ЛЛ4 Фе8!
22. Ф:с7 Фе2 23. Ь4.

Не много сулит и 23. ЛЬ4 а5
24. ЛЬЗ а4 25. ЛЬ4 аЗ 26. Ьа Л:аЗ.

23... Лас8 24. ФЬ7 Л:сЗ 25. аЗ
(25. Ф:а6?! Фе5) 25... ФЬ2 26. Ле1
Лс1 27. Фе4 Ф:аЗ с материальными
завоеваниями (Хьяртарсон — Решев-
ский).

Основная дискуссия велась после
12... Ле8.

Орнстейн — Решевский: 13. а4 Cf8
14. Cd3 сб 15. Ь4 КЬб 16. а5 Kbd7
17. Cb2 g6 18. с4 ed 19. cb cb
20. C:d4 Ke5 21. Cc2 КЬ5 с равен-
ством.

Сигурьёнссон — Орнстейн: 13. ЬЗ
Cf8.

В партии Любоевич — Спасский
(Тилбург, 1983) было: 13... сб 14. а4
Cf8 15. СЬ2 g6 16. Cd3 Cg7 17. Фс2
ФЬб 18. Ь4 с5 19. Ьс de 20. ab аЬ 21.
Л:а8 С:а8 22. К:е5 К:е5 23. de Kd7 24.
с4 Ь4 25. f4 g5 с компенсацией
за пешку.

14. d5 сб 15. с4 а5 16. а4 Ьс?

Стратегическая ошибка, теперь
слаб пункт Ь5. Правильно 16... Ь4,
избегая в дальнейшем c6:d5, a d5:c6
черным не опасно.

17.	Ьс Кс5 18. КЫ Саб.

Потеря времени. Лучше 18... Фс7
и 19... ЛеЬ8.

19.	КаЗ Фс7 20. Cd2 ЛеЬ8 21. СеЗ
g6 22. Фd2 Сс8 23. ФеЗ Cd7 24. de С:сб
25. КЬ5 Фе7 26. Kd2 ЛЬ7 27. Лedl,
у белых ясное преимущество.

Арнасон — Кристиансен: 13. Kfl Cf8
14. Kg3 g6 15. a4 c5 16. d5 c4 17.
Cg5 h6.

17.	..Cg7 (Геллер — Абрамович,
Москва. 1982) благоприятно для бе-

лых. Недостаточны для уравнения
17... Кс5 и 17... ЛЬ8. Подробно планы
игры в этой системе рассмотрены в
статье В. Лепешкина «Секреты испан-
ских табий» (журнал № 10, 1982).

18.	СеЗ Cg7.

В партии Кавалек — Спасский
(Турин, 1982) черные успешно отстоя-
ли план, связанные с развитием слона
на е7, после 18... Кс5 19. Ф62 Ь5 20.
Cg5 Се7! Эта партия также проана-
лизирована в упомянутой статье.

19. Фd2 h5 20. Jlf 1 (возможно и 20.
Cg5) 20... Kh7 21. Kg5 K:g5 22. C:g5
f6 23. СеЗ ЛЬ8 24. Ke2 Cc8 25. ab ab
26. f4 ef 27. K:f4 Ke5 28. Cd4 Ch6 29.
Фf2 JIb7 30. Ла8 с лучшими перспекти-
вами.

Еще сильнее предложенное Ю. Ра-
зуваевым 27. C:f4! с последующим
28. Kd4.

Сицилианская защита

Подтверждает свою жизнестойкость
вариант дракона: 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7.

Де Фирмиан — Петурссон: 7. Cc4
0—0 8. СЬЗ Кеб 9. f3 Cd7 10. h4 h 5 11.
Фd2 Jlc8 12. 0—0—0 Ke5 13. Лdgl.

Здесь вместо шаблонного 13...
Кс4?! с возможным продолжением
14. С:с4 Л:с4 15. g4! hg 16. 115! gh 17.
Ch6 (Хакки — Тольнаи, Балатонбере-
ньи, 1982) черные сыграли 13... Лс4!?
После 14. Фе2 Л:сЗ! 15. Ьс Фа5 16.
Cd2 d5 17. g4 hg 18. h5 gf 19. K:f3
Cg4 20. Л^4 Ke:g4 21. h6 K:h6 22.
C:h6 Ф:сЗ 23. C:g7 Фа1 24. Kpd2 Ф:Ы
25. C:f6 de 26. Cd4 Ф^З 27. ФЛЗ ef
осложнения завершились в их пользу.

Пользовалась популярностью си-
стема 7. f3 0—0 8. Фd2 Кеб 9. 0—0—0
d5 10. ed K:d5 11. К:сб be.

Партия Ейнарссон — Ангантиссон
подтвердила рискованность принятия
жертвы пешки: 12. K:d5 K:d5 13. Ф^5
Фс7 14. Фс5 ФЬ7 15. ФаЗ Cf5 16. Cd3
(теория считает лучшим 16. Саб Фс7
17. Фс5 с равенством).
16... ЛаЬ8 17. ЬЗ ЛГс8 18. C:f5 gf
19. Фа5 Феб 20. с4 Феб 21. ЛЬе1?
Л:с4! (Хардарсон — Мак-Кэмбридж).

12. Cd4 е5 13. Сс5 Себ.

В случае 13... Ле8 14. K:d5 cd 15.
СЬ5 черные получают достаточную
компенсацию за пожертвованное каче-
ство: 15... Себ 16. С:е8 Ф:е8 17. Фаб
Феб 18. ЛdЗ d4 19. Ле1 Ь5 20. ЛаЗ Cf5
21. Ле2Лс8 22. Ь4 ФГ6 23. ЛЬЗ Ф&5 24.
КрЫ СЬб 25. ФаЗ аб (Хазаи — Пе-
турссон, Таллин, 1981).

14. Ке4 ЛЬ8.

Здесь вместо считающегося силь-
нейшим 15. с4 Шнейдер против Йонс-
сона применил 15. h4. Черным не уда-
лось решить проблемы защиты.

15... Ле8 16. g4 f5 17. gf gf 18. Kd6
e4 19. Лgl e3? 20. Л^7 Kp:g7, и чер-
ные сдались.

Как доказывают анализы, приведен-
ные в голландском журнале „Schaak-
bulletin“ (№ 192). задачи черных
весьма непросты. Например:

I.	18... Ле7 19. Ле1 КрЬ8 20. СЬЗ е4
21. Л^7;

II.	18... Л18 19. Кс4 (19. Лgl ФГ6)
19... КрЬ8 20. Л&1 Cf6 21. ФЬб ЛГ7
22. Л£б! с опасной атакой;

III.	18... Cf8 19. Сс4 Ле7 (19... C:d6
20. Jlhgl Kph8 21. ФИ6 ФГ6 22. d>:f6
K:f6 23. Jl:d6 C:c4 24. Л:16 f4 25. Л:f4
или 24... Себ 25. f4) 20. ЛИе! Kph8 21.
Фе1 Ch6 22. Лг5! C:g5 23. hg Cd7
(23... Cg8 24. K:f5 Леб 25. f4!) 24. C:d5
cd 25. JLd5, и пешка еб гибнет.

Пользовался популярностью челя-
бинский вариант: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Kdb5 d6
7. Cf4 e5 8. Cg5 аб.

Йонассон — Ангантиссон: 9. C:f6
gf 10. КаЗ Ь5 11. Kd5.

Вместо 11... f5 черные применили
план с предварительным разменом
централизованного коня.

11... Cg7 12. Cd3.

Препятствуя f7— f5, но у черных
другой замысел. Заслуживало внима-
ния 12. с4 Ь4 13. Кс2 f5 14. ef C:f5 15.
КсеЗ или 12. сЗ 1*5 13. ef C:f5 14. Кс2

0—0 15. КсеЗ Cd7 16. Cf3 f5 17. ФЬб е4
18. Сс2.

12... Ке7 13. К:е7 Ф:е7 14. с4 f5!
15. 0—0 (на 15. cb возможно 15... d5)
15... 0—0 16. Фе2 Ьс 17. К:с4 ЛЬ8 18.
ef?

Не следовало уступать центр. Силь-
нее 18. Jladl, например: 18... fe 19.
С:е4 f5 20. Cd5 КрЬ8 21. ЬЗ е4 22.
f3 Фа7 23. КрЫ.

18... d5 19. КеЗ Лd8 20. С:а6 С:а6 21.
Ф:а6 е4 22. Ла41 d4 с инициативой
у черных.

Орнстейн — Арнасон: 9. КаЗ Себ 10.
Кс4 Лс8 11. C:f6 gf 12. Cd3 Лg8!?

Интересная попытка обойтись без
хода 12... Ке7, после которого белым
удавалось сохранить инициативу. На-
пример: 13. КеЗ СЬб 14. 0—0 С:еЗ
15. fe ФЬб 16. Ф£3 Ьб 17. Kd5 C:d5 18.
ed ЛЬб 19. ЛаЫ Лс7 20. с4 (Цешков-
ский — Чандлер, Минск, 1982) или
19... Фаб 20. е4 f5 21. аЗ (Де Фирми-
ан — Матулович, Врнячка-Баня,
1983).

13. КеЗ.

В партии Матулович — Арнасон
(Земун, 1983) после 13. 0—0 СЬб 14.
Kd5 f5 15. ФЬб Cf8 16. КсЬб f4 17.
К:с8 Cg4 18. Ф:Ь7 Лg7 19. Ф^7! C:g7
20. КсЬб белые получили преимуще-
ство.

13... СЬб 14. Kcd5 f5! 15. K:f5 C:f5
16. ФЬ5 Себ 17. Ф:Ь6 C:d5 18. ed Фаб
19. сЗ Ф^5 20. Ф:Ь7 Ф^2 21. Се4 Фg7
22. Ф^7 Jl:g7, шансы сторон примерно
равны.

Орнстейн — Йонассон: 11. Kd5
C:d5 12. C:f6 gf 13. Ф^5 КЬ4 (чтобы
освободиться от отсталой пешки)
14. Фd2 d5 15. ed Ф^5 16. Ф^5 K:d5
1-7. 0—0—0 Kf4 18. g3 Кеб 19. Kd6
C:d6 20. Л^б Kpe7 21. ЛЬб Лс7 22.
Cg2 ЛЬ8 23. Лdl. Перспективы белых
несколько лучше.

Защита Каро-Канн

1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4. K:e4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. h5 Ch7 8.
Kf3 Kd7 9. Cd3 C:d3 10. Ф^З Kgf6 11.
Cf4 еб 12. 0—0—0 Ce7.

После короткой рокировки черным
удавалось получить достаточную
контригру: 13. КрЫ 0-0 14. Ке4 К:е4
15. Ф:е4 Kf6 16. Фе2 Фd5 17. Кеб Фе4
18. Ф:е4 К:е4 19. ЛЬе! Kf6 20. g4 Лfd8
21. ЛdЗ сб 22. Лedl cd 23. Л^4
Л^4 24. Л^4 Лd8 (Торстейнссон —
Лоброн).

13. КрЫ аб 14. Ке4 К:е4 15. Ф:е4
Kf6 16. ФdЗ.

В партии Торре — Карпов (Москва,

1981) было: 16. Фе2 а4 17. Кеб Фd5 18.
g4 аЗ 19. ЬЗ Фе4!, и черные перехва-
тили инициативу.

16... 0-0 17. Кеб Kd5 18. Cel Cg5
19. C:g5 Ф^б 20. Фе4 Лad8 21. g3
Лfe8 22. f4 Фf5 23. ФfЗ f6 24. Kg6 Kb4
25. ЛЬ2 Ф45 26. Ф^5 K:d5 (Ведберг --
Кристиансен).

Имеет свои минусы развитие ферзя
на аб. Интересную жертву пешки с
идеей задержать короля в центре осу-
ществил Геллер.

13. Ке4 К:е4 14. Ф:е4 Фа5.

15. Kpbl Kf6 16. Фе2 ФЬб 17. Л43!
К:Ь5 18. Cel Kf6 19. Кеб Фd5 20. Лhdl
Ьб?! 21. f4 g6 22. g4 ЛЬ8 23. f5 с силь-
ной атакой (Геллер — Бургер).

Защита Бенони

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 сб 4. d5 ed
5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Cf4 аб 8. a4 Cg7
9. e4 0—0 10. Ce2 Cg4 11. 0—0 C:f3
12. C:f3 Ke8.

Здесь проверялись различные про-
должения.

13. Се2 Kd7 14. Cg3 f5?! 15. ef gf 16.
Cf4 Ke5 17. a5 Kg6 18. Cel Cd4 19.
Cd3 Kg7 20. Ke2 Ce5 21. Ла4 Ф47 22.
ЬЗ Лае8 23. СЬб Лf7 24. Фс2 КрЬ8 25.
Kf4 с ясным преимуществом (Хьяр-
тарсон — Лоброн).

13. Се2 Kd7 14. а5 Фе7 15. Ла4 Кс7
16. Ле! ЛТе8 17. СП ЛаЬ8 19. Ф42 Ь5!
20. ab Л:Ь6 21. Леа1 ЛеЬ8 22. Л1а2
ЛЬЗ с примерно равной игрой
(X. Олафссон — Ведберг).

13. ФЬЗ Ьб 14. КЫ Kd7 15. КаЗ Ф16
16. Cg3.

12... Фе7 13. е5! de 14. d6 Феб.
Хьяртарссон — Де Фирмиан: 15.
Jlel!? Kbd7 16. С:Ь7 ЛаЬ8 17. С:а6
Л:Ь2 18. СЬ5 Л<18 19. Лс1.

В партии ван дер Стеррен —Стой-
ка (Албена, 1983) было: 19. Cg5
ФГ5 20. СеЗ е4 21. Фс1 ЛЬЗ 22. Фс2
с лучшими шансами у белых, однако
после 20... Kg4! (вместо 20... е4) чер-
ные поддерживали равновесие.

19... ФТ5 20. СеЗ е4 (на 20... Kg4
возможно 21. C:d7 Jl:d7 22. С:с5 с ма-
териальным перевесом) 21. C:d7 Л^7
22. ЬЗ с4 23. Ле2 ЛЬЗ 24. КЬ5 ЛdЗ
25. Фс2 с преимуществом белых.

В позиции на диаграмме встреча-
лось также 15. Cg5 Kbd7 (слабее 15...
Кеб 16. C:f6! C:f6 17. С:с6 Ьс 18. Ке4
Лfd8 19. Фе2) 16... С:Ь7.

Федорович — Псахис (Чикаго,
1983): 16... ЛаЬ8 17. Cd5?! K:d5 18.
K:d5 Л:Ь2 (недостаточно 18... f6 19.
Кс7, например: 19... ФЬЗ 20. Ф:ЬЗ
Л:ЬЗ 21. СеЗ ЛЬб 22. Jlfdl Kpf7 23.
Лас! Лсб 24. Ь4 с преимуществом
белых) 19. Се7 Лс8 20. Кс7 Фс4 21.
а5 е4 22. Лс1 Фd4 с активной контр-
игрой у черных. Однако естественнее
17. С:аб (вместо 17. Cd5?!), и наличие
отдаленной проходной пешки «а» при
активных слонах дает белым лучшие
шансы.

Ногейрас — Фойшор (Тбилиси,
1983): 16... Ла7 17. Cf3 (здесь уже
неплохо 17. Cd5) 17... Ьб 18. СеЗ ЛЬ8
19. Фd2 ЛЬб 20. Лfdl Cf8 21. Cd5
K:d5 22. K:d5 Л^б 23. Ь4!? КЬб 24.
Ьс Л :d5 25. cb Jl:d2 26. Ьа с острой
игрой.

Для иллюстрации возможного пе-
шечного прорыва в центре приведем
еще пример:

12... Ле8 (вместо 12... Фе7) 13. Ле1
Фс7 14. е5! de 15. d6 ФЬб 16. а5 ФЬ4
(недостаточно 16... Ф:Ь2 из-за 17. Ка4
Фd4 18. Ф^4) 17. Ла4 Ф:Ь2 18. Cd2
с4 19. Л:с4 с ясным перевесом у бе-

лых (Глигорич — Цвитан, первенство
Югославии, 1982).

Представляет интерес также маневр
КГ6—Ь5.

I.1 d4 Юб 2. с4 еб 3. ЮЗ с5 4.
d5 ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Cf4
аб 8. a4 Cg7 9. e4 Cg4 10. Ce2 Kh5.

В партии Хьяртарссон — Арнасон
было: 11. Cg5 Cf6 12.СЬб Kd7 13. Kd2
C:e2 14. Ф:е2 Cg5?! 15. C:g5 Ф^5 16.
g3 0—0 17. f4 Фе7 18. 0—0 f5 19.
Лае! Лае8 20. Kc4 с преимуществом.

Каталонское начало

Интерес представляет попытка чер-
ных отстоять корректность жертвы
ферзя, которая привлекла внимание
после известной партии Полугаев-
ский — Андерссон (Москва, 1981).

Йелые решаются на жертву пешки,
так как на 16. Сс1 хорошо 16... Кс7
с иДеей Ьб—Ь5. Маневр коня медлите-
лен'.

16... Ь5 17. ЬЗ Ф:Ь2 18. ЛаЫ ФТ6
(после 18... Ф:ЬЗ 19. Л:ЬЗ кони «стре-
ножены» защитой пешек Ьб и d6) 19.
ЛТе! Фе7 20. Се2 Се5 (сильнее сразу
20... Cd4) 21. Кс4 Cd4 22. К:Ь6 К:Ь6
23. Ф:Ь6 Ь4 24. СЬ2 Ф:е4 с острой иг-
рой (X. Олафссон — Лоброн).

Следует отметить, что в распоряже-
нии белых есть и .такой план: 13.
Фd2 Фе7 14. Cg5 Фе5 15. Jlfe 1 Kd7
16. Лadl Ке7 17. Cg4 КЬб 18. Фс1 Фе8
19. е5! de 20. а5 Kd7 21. d6 Кеб 22. Се7
с материальными завоеваниями (Гли-
горич — Барлов, первенство Югосла-
вии, 1982).

И все же ход 12... Ке8 представ-
ляется вполне логичным, так как на-
дежно препятствует тематическому
прорыву е4—е5. Этот прорыв, напри-
мер, возможен при 12... Фе7 или 12...
Ле8.

X. Олафссон — Хьяртарссон: 1. ЮЗ
Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. d4 dc5. Cg2
c5 6. 0—0 Kc6 7. Фа4 cd 8. K:d4
Ф^4 9. C:c6 Cd7 10. Лdl Ф^1 11.
Ф^1 С:сб 12. Kd2.

В упомянутой партии было 12. Фс2
Се7 13. Ф:с4 0—0 со сложной игрой.

12..	. сЗ.

Встречалось и 12... Ь5, на что воз-
можно 13. К:с4 Лd8 14. Фс2 Ь4 15. Cf4
hg 16. C:g3 или 13. h3 h4 14. g4
Лd8 15. Фс2, в обоих случаях у бе-
лых небольшой перевес.

13.	Ьс 0—0—0.

Проблемное решение — определить
положение короля. Альтернатива —
13... Лd8 14. ФЬЗ Сс5 15. ЮЗ Ке4
16. Kd4 Cd5 17. ФЬ5 Лd7 18. СеЗ
(18. (3 Себ!), и шансы белых пред-
почтительнее.

14.	ФЬЗ Сс5 15. ЮЗ (на 15. ЬЗ воз-
можно 15... Л d5 16. КП Jlh5 17. СеЗ
Л :h3 18. f3 С:еЗ 19. К:еЗ Л.^З) 15...
Ке4 16. Kd4 Л:d4?!

Интересная, но, по-видимому, недо-
статочная жертва. Материальное ра-
венство сохраняло 16... Cd5 17. Фс2
е5 18. с4 C:d4 19. cd Kpb8 20. ЛЫ
(20. СЬ2 С:Ь2 21. Ф:Ь2 Л:б5) 20...
КсЗ 21. ЛЬЗ K:d5 22. еЗ. В связи с уг-
розой наступления пешки «а» инициа-
тива у белых.

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

К ТЕОРИИ ФРАНЦУЗСКОЙ
ЗАЩИТЫ

В варианте 3. Kd2 французской за-
шиты в последнее время одной из
ключевых стала позиция, возникающая
после 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5.
Kgf3 Kc6 6. Cb5 Cd6 7. de C:c5 8. 0—0
Kge7 9. КЬЗ Cd6 10. c3 Cg4 11. Kbd4
0—0 12. Фа4 Ch5 13. Ле1 Фс7.

В восьмой партии матча 1974 г. Кар-
пов — Корчной дальше было: 14. 113
Cg6 15. Cg5 аб 16. Cfl Ьб 17. С:е7 К:е7,
и у черных нет существенных труд-
ностей.

По-моему, заслуживает внимания та-
кой план игры: 14. СП!? Прини-
мать жертву пешки — 14... K:d4 15.
K:d4 C:h2 16. Kphl — черным опас-
но: 16... Kg6 17. КЬ5 ФЬ8 18. g4
аб 19. КаЗ Ь5 20. Фд1; 16... Cd6 17.
КЬ5 Фd7 18. ФЬ4; 16... Себ 17. КЬ5
ФЬ8 18. g4 Cg6 19. f4. Поэтому 14...
аб 15. g3!

Белые собираются вести планомер-
ную осаду пешки d5. Характерны сле-
дующие варианты:

15... Же8 16. Cg2 Jlad8 17. Cd2 Фс8
18. Ь4!, намечая 19. ФЬЗ и 20. а4; сла-
бость пешки сЗ — мнимая;

15... Сс5 16. КЬЗ! Са7 17. Cg2 КГ5
18. ФГ4! или 17... ,lad8 18. ФЬ4 и 19.
Cf4.

ДРУГАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ

Знаменитая партия Ботвинник —
Капабланка (АВРО-турнир, 1938)
до сих пор привлекает внимание
любителей шахмат. После прове-
денной белыми замечательной ком-
бинации в ней возникла следующая
позиция:

И. АЛЕКСЕЕВ

г. Лида.

Ботвинник сыграл 34. е7. Ранее
считалось, что это единственный
17. cd C:d4 18. ЛЫ C:f2 19. Kpfl
h5.

Ha 19... Jld8 возможно 20. еЗ с угро-
зой ЛЬ2.

20.	Cf4 g5.

В тупик заходит игра черных и
после 20... е5 21. СеЗ Jld8 (21... h4
22. g4 JId8 23. Лс1 Лd6 24. g5) 22.
Лс1 Лd6 23. ФаЗ Л(6 24. C:f2 Л:Г2
25. Kpgl с угрозами Ф18 и, при слу-
чае, Л:сб.

21.	C:g5 h4 22. gh C:h4 23. ФЬ2
f6 24. C:h4 Л:Ь4 25. Лс1 Kpc7 26.
ФаЗ с большим преимуществом
(X. Олафссон — Хьяртарссон).

Английское начало

Черным удалось справиться с де-
бютными проблемами в одном из ак-
туальных вариантов: 1. Kf3 с5 2. с4
Kf6 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5. е4 Kb4
6. Сс4 Kd3 7. Кре2 Kf4 8. Kpfl
Кеб 9. Ь4 cb 10. Kd5 g6 11. Cb2
Cg 7 12. C:g7 K:g7 13. K:b4 0—0 14. h3.

Ha 14. d4 хорошо 14... Cg4.

14... Фd6.

Другая возможность — 14... e5 15.
g3 Себ 16. Лс! Kd7 (16... Фd6 17.
Kd5 Kc6 18. d4) 17. Kd5 КЬб с рав-
ной игрой.

15. Kd5.

В партии Сейраван — Бём (Луга-
но, 1983) было: 15. ЛЫ Кеб?! 16.
К:с6 Ьс 17. Фс2 Себ 18. Кре2 с5 19.
ЛЬ7 ЛГЬ8 20. ЛЬЫ С:с4 21. Ф:с4 Кеб
22. g3 с ясным преимуществом.

15... Себ 16. g3 Ь5 17. СЬЗ Кеб 18.
d4 Ка5 19. КеЗ Сс4 20. Kpg2 Лас8
21. Фd2 ФЬб 22. Сс2 Jlfd8, шансы сто-
рон равны (Бергман — Тэйлор).

О. СТЕЦКО,
мастер.

путь к победе. Однако здесь мож-
но продолжать иначе. Решает и 34.
Ф17 КрЬ8 35. g3!, после чего удов-
летворительной защиты у черных
нет.

Возможны следующие варианты:

35... Фс1 36. ' Kpg2 Фс2 37.
КрЬЗ;

35... Kd2 36. е7 Kf3 37. Kpg2
ФЬ2 38. Kp:f3 Ф:сЗ 39. Kpg2;

35... K:d4 36. е7 Ке2 37. Kpf2
Фс5 38. Кр:е2.

Е. СЕРГЕЕВ, М. ШАТЫЛОВИЧ.

Москва.

ИСПРАВЛЕНИЕ: В «Заданиях школы
совершенствования» (журнал № 4) сле-
дует поменять местами задания № 14 и
№ 15.

«Хотелось бы знать, Мто такое об-
ратный и кооперативный мат. Часто
приходится встречаться с этими тер-
минами, но что они обозначают?»
Такое письмо прислал Б. Твердислов
(с. Шопта Ярославской обл.).

Отвечаем на вопросы читателя. Об-
ратный мат — такие искусственные
позиции в шахматной композиции, в
которых белые, начиная игру, застав-
ляют черных дать себе (белым) мат
в заданное число ходов. Задачи на
обратный мат известны давно, они со-
ставлялись мастерами еще в XVIII ве-
ке. Много таких задач составил пер-
вый русский мастер А. Д. Петров.
Вот одна из них, опубликованная в
1840 году:

Белые начинают и заставляют чер-
ных сделать мат в 14 ходов. Задача
решается так:

1. Ф16 Ьб 2. Kpgl Ь5 3. Kpfl Ь4 4.
Kpgl КрЬб 5. Фg7 f6 6. Kpfl f5 7.
Kpgl f4 8. Kpf2 f3 9. Ф16 fg 10. Kpgl
Kpg4 И. Феб Kp:h3 12. Фе4 Kpg3
13. Ф15 ЬЗ 14. Фе4 Ь2Х-

Если вместо 9... fg черные играют
9... Kpg4, финал будет таким же: 10.
Феб fg 11. Kpgl Кр:ЬЗ 12. Фе4 Kpg3
13. Ф15 ЬЗ 14. Фе4 Ь2Х-

В задачах на кооперативный мат
черные сами помогают белым дать
мат своему королю в заданное число
ходов. Задачи этого типа известны
с середины прошлого века.

Наш журнал публикует такие зада-
чи лишь эпизодически, как исключе-
ние.	А

* * *

«В варианте сицилианской защиты
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
белые сейчас, как правило, отвечают
8. Фd2, жертвуя пешку Ь2. Почему не
применяются другие, более спокойные
продолжения?» Об этом просит рас-
сказать И. Саранчин (Хабаровск).

Жертвуют пешку Ь2 потому, что воз-
никающие после 8... Ф:Ь2 осложне-
ния очень интересны и таят в себе
множество комбинационных возмож-
ностей. Можно, конечно и не идти
на осложнения, а играть 8. КЬЗ.

(См. следующую диаграмму)

Здесь встречались такие продолже-
ния: 8... ФеЗ 9. Фе2 Ф:е2 10. С:е2 Кеб
(возможно и 10... Kbd7) 11. Cf3
Cd7 12. 0—0—0 Се7. У черных проч-
ное положение. Вместо 8... ФеЗ впол-
не приемлемо 8... Се7.

* * *

«Расскажите, пожалуйста, о книге
«Новый способ в несколько ходов
обыграть самого искусного игрока»,
изданной в прошлом веке». С такой
просьбой обратился А. Малышенков
(Одесса).

Полное название этой книги — «Са-
моучитель к новооткрытому искусству
шахматной игры. Новый способ в не-
сколько ходов обыграть самого искус-
ного игрока».

Эта компилятивная книга со столь
громким рекламным названием содер-
жит правила игры, краткие сведения
по истории и теории шахмат, ряд
партий и окончаний. Книга вышла в
1879 году вторым изданием.

Первое издание, вышедшее в
1872 году тиражом 1800 экз., называ-
лось «Полный самоучитель шахматной
игры и игра в русские и польские
шашки».

* * *

«Встречался ли в турнирной прак-
тике такой вариант: 1. е4 е5 2. КсЗ
Kf6 3. Сс4 К:е4 4. C:f7 Kp:f7 5. К:е4?
Почему так редко играют?» На эти
вопросы просит ответить В. Цыган
(Киев).

Не играют потому, что черные в
этой позиции не испытывают никаких
трудностей.

Вот как, например, развивалась
далее встреча Я. Мизес — Р. Тейхман
(матч, Лондон, 1895): 5... d5 6. Ф13
Kpg8 7. Kg5 Ф67 8. Ке2 Ьб 9. КЬЗ
Себ 10. КсЗ сб 11. Фе2 Фе7 12. d3
КрЬ7, и у черных преимущество.

И еще один вопрос по теории вен-
ской партии, на него просит отве-
тить О. Долгов (Москва): «Меня заин-
тересовала позиция, которую разные
источники оценивают по-разному,—
пишет автор письма.— Речь идет о
варианте 1. е4 еб 2. КсЗ Kf6 3. f4
d5 4. fe K:e4 5. d3 ФЬ4 6. g3 K:g3 7.
Kf3 ФЬб 8. K:d5 Cg4 9. Cg2 K:hl
10. К:с7 Kpd7 11. К:а8 Кеб 12. d4
С:ГЗ 13. Ф:(3 Ф:13 14. C:f3 K:d4 15. Се4
Сс5 16. СеЗ.

Эту позицию П. Керес оценил
как благоприятную для черных. А в
книге «Курс дебютов» В. Панова и
Я. Эстрина говорится, что преимуще-
ство у белых. При этом дается ссыл-
ка на партию Сакс — Петран, иг-
ранную в 1973 году.

Я стал анализировать позицию и
пришел к выводу, что после 16...
К:с2 17. С:с2 С:еЗ черным не на что
жаловаться. Помогите разобраться,
кто же прав?»

Прежде всего отметим, что ничего
удивительного в разногласиях теоре-
тиков нет. Керес высказал свое мне-
ние за много лет до того, как Сак-
су удалось усилить игру белых. Дебют-
ная теория ведь не стоит на месте!

В партии Сакс — Петран было:
16... Л:а8? 17. C:d4 C:d4 18. «Лd 1 с яв-
ным преимуществом у белых. Конечно,
16... К:с2 17. С:с2 С:еЗ благоприят-
нее для черных, но и здесь после
18. CF5 или 18. JId 1 у белых хорошие
перспективы.

Однако есть другой, видимо, более
удобный для белых путь. Вместо 12.
d4 сильнее, по мнению Б. Ларсена,
12. СеЗ.

(См. следующую диаграмму)

Возможно такое продолжение: 12...
F6 13. d4 fe 14. d5!, как было в старой
партии Мильнер-Берри — Сержент
(Рамсгит, 1938).

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ ----------------

ВОПРЕКИ РЕКОМЕНДАЦИИ

В сборнике «Теория и практика шах-
матной игры» опубликована статья ма-
стера Я. Эстрина о контргамбите
Фалькбеера. Наше внимание привлек
указанный автором вариант: 1. е4е5 2.
(4 d5 3. ed е4 4. d3 Kf6 5. de K:e4 6.
Kf3 Cc5 7. Фе2 f5 (более распро-
странено 7... Cf5) 8. Kbd2 0—0 9. K:e4
fe 10. Ф:е4 Ле8 11. Ke5 Kd7.

(См. следующую диаграмму)

В этой позиции Я. Эстрин реко-
мендует продолжение 12. Cd2 Kf6 13.
Фс4 Фd6 14. 0—0—0 и т. д. Однако
после 12. Cd2? черные выигрывают,
по существу, в два хода: 12... ФЬ4 13.
g3 К:е5! (14. gh Kf3 15. Кре2 Kd4 16.

* * *

«Почему в открытом варианте ис-
панской партии не применяется про-
должение 7... СЬ7 после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ?» Об этом спра-
шивает М. Ершов (Ленинград).

По простой причине. После 8. de воз-
никает угроза 9. Фd5, а на 8... Ка5
очень сильно 9. Cd5, и у черных
серьезные трудности.

* * *

«Меня интересует когда появился
сицилианский гамбит, кто начал при-
менять его в соревнованиях?»— пи-
шет В. Корнев (Томск).

Сицилианский гамбит 1. е4 с5 2. Ь4
упоминается еще в итальянских ру-
кописях о шахматах начала XVII ве-
ка. Небольшой анализ этого гамбита
дан в «Трактате о шахматной игре»
английского мастера Д. Саррата. вы-
шедшем в 1808 году. На первом меж-
дународном турнире (Лондон, 1851)
так играл Л. Кизерицкий против А. Ан-
дерсена.

«У нас в турнире одна из партий
игралась так: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Сс5 4. C:f7 Kp:f7 5. К:е5 К:е5
6. ФЬ5. Заслуживает ли этот вариант
внимания?» Об этом спрашивает
В. Астраханцев (Йошкар-Ола).

Kpd3Jl:e4 17. Кр:е4 Cf5 18. КрсЗ К:с2
или 14. 0—0—0 ф£4 15. Се2 Фяб),
и белым приходится капитулировать.
С. МЯКТИНОВ, Ю. ПАНКРАТОВ.

г. Сокольники Тульской обл.

Прим, ред.: Вместо 8. Kbd2 следует
играть 8. Cq3, например: 8... Ф^5 9.
С:с5 Ф:с5 10. КсЗ с лучшей позицией
у белых (Шпильман -- Вольф, 1908).

Гамбит этот неосновательный и дает
большой перевес черным. В позиции
диаграммы возможно хотя бы 6...
Kg6 7. Ф:с5 d6 или 6... Kpf8 7. Ф:е5
d6. Одна старинная партия Люби-
тель — Д. Блэкберн (Лондон, 1880)
продолжалась так:

6... g6 7. Ф:е5 d6 8. Ф:Ь8 ФЬ4 9.
0—0 Kf6 10. сЗ? Kg4 11. ЬЗ C:f2
12. КрЫ Cf5 13. Ф:а8 Ф:ЬЗ 14. gh
С:е4 X.

* * *

«Интересуюсь историей шахмат в
России и вот прочитал в одной га-
зетной заметке, что наиболее долго-
вечным из дореволюционных шахмат-
ных журналов был издававшийся в
Петербурге «Шахматный журнал».
Расскажите, пожалуйста, об этом
журнале, его редакторах и издателях».
Такое письмо прислал А. Добронра-
вов (Москва).

«Шахматный журнал» выходил в
1891 —1898 гг., затем, после переры-
ва, в 1900—1903 гг. Его редактором-
издателем был отставной чиновник
Министерства путей’сообщения Алек-
сандр Константинович Макаров.
Энергичный человек, хороший орга-
низатор, он был недостаточно сведу-
щим шахматистом, журналом, по су-
ществу, руководили один из лучших
петербургских шахматистов П. Отто
(в 1891—1893 гг.),затем выдающийся
русский мастер Э. Шиффере (в 1894—
1898 гг.).

♦ ♦ •

А теперь ответим на вопрос
А. Петрова (Москва): «Меня интере-
сует такой вариант защиты двух ко-
ней: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. d4 К:е4 5. de. Здесь дебютные
руководства считают необходимым
продолжение 5... Кс5. А на мой взгляд,
вполне приемлемо 5... Фе7. Так ли
это?»

Нет, не так. В случае 5... Фе7?
6. 0—0 черные попадают в полосу
больших затруднений. Плохо 6... К:е5
7. К:е5 Ф:е5 8. Ле1, и связка по
линии «е» дорого будет стоить чер-
ным. Вообще, положение ферзя на е7
при короле на е8 и отсталости в
развитии неблагоприятно для чер-
ных.
ПРАЗДНИК
«БЕЛОЙ

ЛАДЬИ»

Как сыграть с гроссмейстером?

Организованно, интересно проходят в этом
году соревнования популярного клуба
ЦК ВЛКСМ «Белая ладья». Пока еще не
собраны полные итоги всех пионерских тур-
ниров, проведенных в стране, но уже сейчас
ясно, что более миллиона мальчиков и де-
вочек оспаривали победу за шахматной
доской.

В начале июня лучшие пионерские коман-
ды из всех союзных республик съедутся
в литовский город Шяуляй, где пройдет
финальный турнир «Белой ладьи».

Подводя итоги своих городских соревно-
ваний, около тысячи московских юных люби-
телей шахмат собрались в концертном зале
Дворца пионеров на праздник «Белой ладьи».

На вечере выступили главный редактор
журнала «Пионер», лауреат премии Ленин-
ского комсомола С. Фурии, ответорганнза-
тор ЦК ВЛКСМ В. Петраков, гроссмейстер
Ю. Разуваев. Ребятам, отличившимся в
спортивных поединках, были вручены награ-
ды. Особенно тепло приветствовал пере-
полненный зрительный зал лучших органи-
заторов шахматной работы в школах Илью
Шинкаренко, ученика школы N9 345 Бауман-
ского района, и Эдуарда Сонина, ученика
161-й школы Ворошиловского района.

В концертной программе прозвучала и
песня лауреата Государственной премии
композитора Ю. Чнчкова «Белая ладья» в
исполнении солистов пионерского хора
им. Локтева. Ребятам были показаны шахмат-
ные фильмы.

Большой интерес вызвали сеансы одно-
временной игры гроссмейстеров Е. Васюко-
ва, И. Зайцева, С. Макарычева, Ю. Разу-
ваева, М. Тайманова и международного
мастер О. Моисеева.

В конкурсах решений победу одержала
команда Бабушкинского района.

Э. ШЕХТМАН,
мастер.
19 ТЫСЯЧ УЧАСТНИКОВ

бескомпромиссной борьбе протекала
встреча новороссийцев с шахматиста-
ми дунайского теплохода «Балакла-
ва».

В острой и напряженной борьбе
проходил 34-й Всесоюзный радпотур-
нир экипажей судов морского флота,
организованный Центральным сове-
том общества «Водник». Первый этап
его носил отборочный характер и при-
влек почти 19 тысяч моряков. А во вто-
ром, финальном, участвовали 40 силь-
нейших судовых команд, представляю-
щие 16 морских пароходств страны.

В классе «А» (иначе говоря,
в высшей лиге) победили фавориты —
новороссийцы, на счету которых ряд
внушительных успехов в радиотурни-
рах. На 2 очка от них отстали даль-
невосточники. На третьем месте оказа-
лись дунайцы, а замкнули таблицу
балтийцы. Неудача шахматистов Бал-
тики вынуждает их покинуть класс
«А» и перейти в класс «Б».

Новороссийцами (танкер «Ленко-
рань») руководил старший помощник
капитана перворазрядник В. Конова-
лов. Следующая боевая партия имеет
теоретический интерес.

Защита двух коней Е19/с

Научно-исследовательское судно
«Космонавт Виктор Пацаев»

Танкер «Ленкорань»

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5
d5 5. ed Ka5 6. Cb5 сб 7. de be 8.
Ce2 h6 9. Kh3.

Этот ход, введенный в практику
В. Стейницем, долгое время считался
слабым, но в 60-е годы его реабили-
тировал Р. Фишер. Он показал, что в
варианте 9... Сс5 10. 0—0 g5 11. Kphl
g4 12. Kgl Ke4 белые после 13. C:g4!
добиваются преимущества. Помимо
9... Сс5 встречалось 9... Cd6, обеспе-
чивающее черным равную игру.

А вот старинный ход 9... g5 теорети-
ческие руководства считали недоста-
точным ввиду 10. d3 g4 11. Kgl Сс5 12.
КсЗ ФЬб 13. Ка4, и плохо 13... C:f2,
ибо после 14. Kpfl черные теряют
фигуру.

«Энциклопедия» рассматривает про-
должение 12... Фбб и обоснованно
считает, что и здесь 13. Ка4 дает
белым лучшие шансы. Попытка
отыграть пешку путем 13... C:f2 14.
Kp:f2 Ф64 15. СеЗ Ф:а4 ставит чер-
ных в худшее положение: особенно не-
удачно расположены их ферзь и конь
на вертикали «а». И тем не менее
новороссийцы избрали забракованный
теорией ход 9... g5, имея в виду
подготовленное ими усиление. После-
довало:

10. d3 g4 11. Kgl Сс5 12. КсЗ ЛЬ8.

Вот ход, на который черные возло-
жили свои надежды. Они оказывают

давление по линии «Ь», грозя при
случае переброской ладьи на Ь4.

13.	Фd2?

До сих пор соперники следовали
указаниям теории; но как только чер-
ные сошли с проторенных путей, бе-
лые допускают ошибку. Плохо бы-
ло 13. Ке4? из-за 13... К:е4 14. de ФЬб.
Если 13. Ка4, то уже заслуживает
внимания жертва слона на f2. Но про-
ще 13... Cd6, и если 14. СеЗ, то
14... Фе7 с последующим Kd5.

Неплохо выглядит 13. аЗ, но ведь уг-
роза выигрыша фигуры путем 14. Ь4
мнимая, так как на это последует
14... Cd4. На 13. аЗ стоит сразу
сыграть 13... Cd4, и если 14. h3
(не видно, как иначе развить фигу-
ры королевского фланга), то 14...
cHg8 с достаточной компенсацией
за пешку.

13...	ЛЬ4! 14. Kdl Jlf4 15. сЗ.

Прикрыв пункт F2, белые готовят
ход Ь4, но черные все предусмотрели.

15... Kd5 (и если 16. Ь4, ю 16...
Л:Ь4 17. cb С:Ь4 или 16... К:Ь4 17. сЬ
С:Ь4 18. КсЗ Фd4 — в обоих слу-
чаях в пользу черных) 16. КеЗ.

16... Л:f2! (эффектная, хотя и не-
сложная жертва, склоняющая чашу
весов на сторону черных) 17. Kp:f2
С:еЗ 18. Ф:еЗ К:еЗ 19. С:еЗ с5 20. h3
(на 20. С:с5 неприятно 20... СЬ7 с угро-
зами 21... ФГ6 и 21... Фd5) 20...
g3! 21. Kp:g3 Jlg8 22. Kpf2 ФЬ4 23.
Kpfl e4! 24. Cf2 Фg5 25. g3 e3 26.
Kf3 ФТ6 27. Cel c4 28. Kpg2 Cb7
29. JJfl Ф15! 30. Jldl (плохо 30.
de из-за 30... Фс2) 30... ФЬ5! 31. ЬЗ
cb 32. с4 Фа4 33. СеЗ Ь2 34. Л1е1
ФаЗ 35. Се5 Кеб 36. Kph2 К:е5 37.
К:е5 Ф:а2 38. ЛЫ ФЬЗ 39. Cdl ФсЗ
40. Л:еЗ Фс1 41. Ле1 Kpf8 (естест-
венно, не 41... Ф:Ы ввиду 42. Са4
с выигрышем ферзя) 42. Cf3 Фс2,
и белые сдались.

На второй доске класса «А» пер-
венствовал коллектив новороссийско-
го судна «Маршал Бирюзов», кото-
рым руководил радист — опытный
перворазрядник Г. Учайкин. В острой

Староиндийская защита D82/b
«Балаклава» «Маршал Бирюзов»

1. d4 d6 2. с4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Cg5 0—0 6. Фd2 Kbd7 7. 0—0—0
сб 8. e4 Фа5 9. КрЫ ЛЬ8 10. Cd3 Ь5
11. Kd5 Фd8 12. K:f6 ef 13. Cf4 be 14.
C:c4 Kb6 15. ФЬ4 ЛЬ7 16. СЬЗ d5 17.
e5 Kc4 18. ФсЗ fe 19. K:e5 Cf5 20.
Kpal K:e5 21. C:e5 C:e5 22. de ФЬб
23. f3 Л^8 24. Лd2 Фаб 25. Cdl ЛЬ4
26. Ce2 Фа5 27. Cd3 d4. Белые сда-
лись.

Успешно выступают в радиоматчах
шахматисты дунайского теплохода
«Молдавия». Вот что пишет капи-
тан корабля В. Кибалко:

«Среди членов нашего экипажа
шахматы пользуются большой попу-
лярностью. Мы регулярно организуем
шахматные встречи с коллективами
других судов.

Экипаж теплохода, большинство
членов которого являются ударниками
коммунистического труда, часто встре-
чается с трудовыми коллективами
заводов и фабрик таких придунай-
ских стран, как Болгария, Венгрия,
Чехословакия...»

А вот строки из письма первого
помощника капитана черноморского
теплохода «Чапаев» И. Зеленова:

«Коллектив теплохода успешно тру-
дится над выполнением планов 11-й пя-
тилетки. Весь экипаж — коллектив-
ный член Советской ассоциации
дружбы и культурного сотрудниче-
ства со странами Латинской Амери-
ки. Поддерживаем мы и тесные шеф-
ские связи с пионерскими отрядами
им. Чапаева в городе Чебоксары и се-
ле Луговое Крымской области.

Почетом на судне пользуются шах-
маты. Душой команды является су-
довой врач — перворазрядник В. Со-
болев. Традицией стали шахматные
матчи с кубинскими товарищами. Так,
прошлым летом мы провели встречу
на шести досках с шахматистами
кубинского порта Нуэвитас — все
партии выиграли. В порту Гавана ор-
ганизовали матч с шахматистами гру-
зовой зоны, и этот матч закончи-
ли без поражений».

Позади баталии 34-го радиотурни-
ра, длившегося около 6 месяцев.
А уже 1 февраля этого года стар-
товал 35-й юбилейный турнир, по-
священный 60-летию Министерства
морского флота СССР.

Р. АЛЬТШУЛЕР,
главный судья радиотурнира.
МУЖЕСТВО

Б. Архипцев.

Шахматные ходы путешествуют по стране... Кажу-
щиеся бесстрастными, они порой могут немало расска-
зать о людях, с которыми участник турнира по пе-
реписке связан лишь по почте. Очень часто по раз-
витию событий в сыгранной партии можно судить
о характере человека, его волевых качествах, и все
же вряд ли партнеры по заочным соревнованиям
перворазрядника Б. Архипцева из подмосковного го-
рода Коломна знают о мужестве, которое он проявля-
ет в жизни.

Тяжелая болезнь, перенесенная в детстве, надолго
приковала Бориса к постели. Ему сейчас 33 года,
из которых 26 он не может самостоятельно передви-
гаться. Но это не помешало ему заочно окончить
факультет иностранных языков и приобрести спе-
циальность переводчика. Архипцев делает поэтиче-
ские переводы с английского и белорусского языков,
регулярно печатается.

Шахматы, которые Архипцев полюбил с детства, по-
могают ему сохранить жизненные силы. «Это удиви-
тельный и неповторимый мир, в котором можно
найти спасение в самые трудные минуты»,— говорит
он своим друзьям.

В турнирах по переписке Борис получил первый раз-
ряд и кандидатский балл. Постепенно он втянулся
и в очные соревнования, выступая в первенстве
родного города. Два года назад он стал чемпио-
ном Коломны, опередив ближайшего конкурента
на очко.

Следующую партию, сыгранную в этом турнире, ком-
ментирует Б. Архипцев.

Скандинавская защита R81/b

Б. АРХИПЦЕВ Ю. НАУМКИН

1. е4 d5 2. ed Kf6 3. Cb5 Cd7 4. Сс4
Ь5.

После 4... Cg4 5. f3 Cf5 6. g4 Cc8 7.
КсЗ Kbd7 8. g5 Kb6 9. Cb5 Kfd7 10.
f4 белые в партии Фишер — Берг-
рассер (1966) добились перевеса.

5. СЬЗ Cg4 6. Kf3 K:d5 7. КсЗ К:сЗ 8.
Ке5! 0d4 9. 0:g4 Ф:е5 10. Kpfl
f5!?

Конечно, черные не для того все это
разыграли, чтобы пойти на худший
эндшпиль после 10... Фе2 11. Ф:е2
К:е2 12. Кр:е2. Ходом в партии они

парируют угрозу мата с с8 и, атакуя
ферзя, пытаются в осложнениях со-
хранить материальный перевес.

11. <Pf3 Ке4 12. d3 с5.

В партии Федоров — Павленко
(Волгоград, 1980) было: 12... Кеб 13.
de Kd4 14. Ф14 Ф:е4 15. Ф:е4 fe,
и теперь, играя 16. Cd5I, белые доби-
вались преимущества. Не проходит
16... К:с2 17. С:а8 К:а1 18. С:е4 g6
19. Cd2 Cg7 20. СсЗ, набрасывая
аркан на заблудившегося коня.

13. de с4 14. ef Фd6.

«Энциклопедия» считает эту пози-
цию неясной. На мой взгляд, она до-

статочно ясна, преимущество у бе-
лых.

15. Cf4 Феб 16. ФЬ5 Kpd8.

Интересно проверить продолжение
16... g6 17. fg Cg7 18. gh Kpf8.

17.	h4!

Так белые решают свою единст-
венную проблему — ввод в бой
ладьи hl. Их перевес в развитии
становится угрожающим.

17...	Kd7 18. Jldl g6.

И в случае 18... cb 19. cb g6 20.
fg Cg7 21. gh у белых богатые
атакующие возможности.

19.	fg Cg7.

На 19... Jlg8 возможно 20. gh!
Ф^2 21. Кре2 Jlh8 22. Ф:Ь5 Фg4 23.
f3 Феб 24. Се5! cb 25. Ф^7 Ф:Ь7 26.
Л :d7 Kp:d7 27. C:h8 be 28. СсЗ Ch6 29.
Ь8Ф.

20.	gh.

Неплохую карьеру сделала скром-
ная пешечка d2!

20...	Jlf8 21. Фи4 С:Ь2.

Черным трудно что-нибудь посо-
ветовать. Не спасает 21... Ch8 22.
ЛИЗ cb 23. cb Кре8 24. ФЬ5 Л f7 25.
Jlg3! Kf8 26. Jlg8 C:b2 27. ЛТ8!
Kp:f8 28. 68Ф C:h8 29. Ф:Ь8х.

22. Jlh3 Крс8 23. сЗ! cb 24. ab еб
25. Фg7! Черные сдались.

На «Трансмаше»

В производственном объединении
«Трансмаш» шахматы пользуются
особой популярностью. В обеденный
перерыв, после работы в отделах,
цехах или в Красном уголке всег-
да можно встретить играющих в шах-
мрты.

В объединении проводятся личное и
командное первенства. Сборная
команда выступает в чемпионате Гор-
кома работников машиностроения.

Среди лучших шахматистов «Тран-
смаша» механик А. Кудрявцев, норми-
ровщик В. Грачев, электрик В. Срез-
невский, конструктор Б. Анискин.

На снимке: у таблицы заводско-
го первенства.

Б. ДОЛМАТОВСКИЙ.
34 ГРУППЫ

Особенно по душе малышам боль-
шущие деревянные шахматы, приятно
пахнущие лаком и деревом. Сами
малыши едва возвышаются над фигу-
рами. Вот один из них, взяв в ру-
ки ладью, неторопливо обходит свое
и неприятельское войско, чтобы произ-
вести размен...

Играют третьеклассники из 35-й
школы Дима Харлов и Алеша Ва-
сильев против пятиклассников из
2-й школы Кости Синицына и Славы
Виканова. Двое на двое. Советуются
друг с другом. Их обступили ребята.
Но вот в класс входит Павел Ни-
колаевич Зорин.

— Рассаживайтесь, ребята. После
урока закончите партию.

Занятия в классе новичков начи-
наются.

Эти ребята уже десятый набор
школы. Давно ли газета «Советская
Россия» писала: «Прокопьевск. Здесь
открылась шахматно-шашечная дет-
ско-юношеская спортивная школа,
пока единственная в Сибири и на Даль-

нем Востоке...» (№ 272, 21.11.73 г.).

Но первую возможность изучать
шахматы школьники Прокопьевска по-
лучили еще в 1957 году во Дворце
пионеров, где, по инициативе П. Зо-
рина, была создана шахматно-шашеч-
ная секция. Тесно становилось в ком-
натке Дворца пионеров по мере роста
популярности шахмат, и вот тогда-то
для ребят было выделено новое пре-
красное помещение.

За 10 лет школа подготовила не-
сколько тысяч шахматистов массовых
разрядов, более сотни перворазряд-
ников, двадцать кандидатов в масте-
ра, много судей, которые ныне про-
пагандируют во многих городах об-
ласти шахматы и шашки.

Хороший подарок детям — еже-
годно организуемый «шоколадный
турнир». В нем пробуют свои силы ма-
лыши, только что научившиеся играть.
Благодаря тому, что в этом турнире
приз получает каждый, обиженных
нет. И, как правило, все эти ребята
впоследствии становятся учащимися
школы.

Сегодня ДЮСШ — это 34 учебно-
тренировочные группы, в которых бо-

лее 500 учащихся, занимающихся в
классах ДЮСШ и шестнадцати фи-
лиалах.

Воспитанники школы становились
чемпионами республики, спорт-
обществ, были участниками Всесоюз-
ных соревнований. Главная задача
школы — использовать шахматы как
важное средство воспитания. Мно-
го внимания уделяется общефизи-
ческой подготовке. Ежегодно в учеб-
ный план включается проведение
спартакиады, в которую входит легко-
атлетический кросс, настольный тен-
нис, плавание, стрельба, лыжи, мини-
футбол, шахматы и шашки.

Спартакиада завершается в спор-
тивном лагере, куда летом выезжают
почти все юные шахматисты.

Завоевал популярность у школьни-
ков Прокопьевска и недавно органи-
зованный лекторий, в программе кото-
рого выступления ведущих шахмати-
стов, встречи с передовиками произ-
водства, учеными, работниками нау-
ки...

В. ДАВЫДОВ.

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД
ГРОССМЕЙСТЕРА

Исполнилось 75 лет многолетнему члену редкол-
легии нашего журнала, бывшему председателю шах-
матной федерации СССР, заслуженному работнику
культуры РСФСР, кандидату педагогических наук, члену
Союза журналистов СССР, международному гроссмей-
стеру и международному арбитру В. А. АЛАТОРЦЕВУ.

Поздравляя Владимира Алексеевича с юбилеем, ред-
коллегия желает ему здоровья и успехов в его мно-
гогранной деятельности.

Шахматы и наука, шахматы и твор-
чество — постановка этих проблем
стала уже привычной и в то же вре-
мя нередко приносящей неожиданные
развороты идей, новые трактовки и
подходы.

Тема доклада В. А. Алаторцева
«Проблема управления спортивной
деятельностью и творчество в про-
тивоборстве шахматистов» на засе-
дании Всесоюзной секции «Психоло-
гия творчества» общества психологов
СССР привлекла внимание специа-
листов различного профиля.

В докладе был подытожен много-
летний опыт работы по созданию
методологических основ теории шах-
матного противоборства. В небольшой
заметке не представляется возмож-
ным развернуто обсудить последо-
вательность основных выдвинутых

положений. Это — задача специаль-
ной обстоятельной публикации. Здесь
же нам хотелось, пусть и очень кратно,
выделить ведущие установки доклада.

К ним следует отнести: в мето-
дологическом плане — последователь-
ное проведение системного подхода.
Он основывался на психолого-педа-
гогической переработке идеи «функ-
циональной системы, разработанной
видным советским физиологом, ака-
демиком П. А. Анохиным, с которым
у докладчика был долголетний ра-
бочий контакт. В теоретическом пла-
не — на обобщении как собственного
богатого опыта, так и анализа твор-
чества ведущих шахматистов мира,
прежде всего достижений советской
шахматной школы. В методическом
плане — на объединении в целостный
комплекс нескольких методик и сопря-

женном анализе по объективному
показателю «переменной времени»
последовательности проблемных си-
туаций. Здесь же следует упомянуть
об интересной функциональной и от-
личающейся от общепринятой трак-
товке основных этапов шахматного
противоборства: стадии дебютного
моделирования, стадии наибольших
трудностей и стадии технической реа-
лизации. Наконец, в практическом
плане — в разработке системы кри-
териев готовности шахматистов к от-
ветственным соревнованиям.

Эти идеи нашли живой отклик
у собравшихся в конференц-зале
Института психологии Академии наук
СССР участников секции. Было много
вопросов, было много развернутых
выступлений по поднятой тематике.
Все выступавшие подчеркивали науч-
ное значение доклада. Пожалуй, об-
щее мнение лучше всего выражает
принятое в конце заседания решение
секции: представить аннотированный
отчет о докладе в журнал «Вопросы
психологии» и рекомендовать доклад
в качестве статьи для монографии
«Психологический анализ творчест-
ва», подготавливаемый к выпуску
Институтом психологии Академии
наук СССР.

Я. ПОНОМАРЕВ,
доктор психологических наук,
профессор.

Н. АЛЕКСЕЕВ,
старший научный сотрудник, кандидат
психологических наук.
В Бэиле-Еркулане

Я опасался хода 12. с5!> после че-
го считал свою позицию чуть ли не
безнадежной. Действительно, черным
очень тесно.

В старинном румынском курорт-
ном городке Бэиле-Еркулане в марте
проводился международный турнир,
в котором приняли участие 14 шах-
матистов из 6 стран. Средний рейтинг
турнира — 2413 (7-я категория).

Регламент оказался довольно жест-
ким: с 15 до 20 часов — игра,
а с 9 до 11 — утреннее доигрыва-
ние. За весь турнир всего один вы-
ходной день и один день доигрывания.

На старте мне удалось набрать 3'/2
очка из 4, что в конечном счете по-
зволило благополучно закончить со-
ревнование.

Из моих стартовых встреч инте-
ресна следующая:

Сицилианская защита Е82/а

Р. ХОЛМОВ Г. МАКРОПУЛОС

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ g6 6. Cc4 Cg7 7. h3.

В партии Стойка — Макропулос
(Бухарест, 1983) было: 7. 0—0 0—0
3. ИЗ Кеб 9. СеЗ К:е4 10. C:f7 Л:Г7 11.
К:е4 K:d4 12. C:d4 Cf5 13. Kg5 ЛГ8
14. c4 с небольшим преимуществом.
В настоящей партии белые уклоняют-
ся от упрощений, связанных с 9...
К:е4.

7... 0—0 8. СЬЗ Kbd7 9. 0—0 Кс5
10. Ле1 а5.

После 10... К:ЬЗ 11. ab аб 12. f4
е5! черные получили удобную игру
(Брадваревич — Велимирович, чем-
пионат Югославии, 1966).

11.	а4 К:ЬЗ 12. К:ЬЗ Ьб 13. Kd4 СЬ7
14. f3 d5?

Следовало играть 14... е5! 15. КЬ5
d5, и о преимуществе белых не могло
быть и речи.

15. е5 Kd7 16. Cf4! Кс5.

Атака на пешку не сулила успеха.
После 16... ФЬ8 17. Фе2 f6 18. Кеб
все кончалось к выгоде белых.

17. Ф62 Лс8 18. Ь4 Кеб 19. К:еб
fe 20. КЬ5 Себ 21. Kd4 Cd7 22.
сЗ Фе8 23. Cg5 ЛТ7 24. ЬЗ Фd8 25.
Лас! Фс7 26. Cf4 ЛсГ8 27. Ch2 Фс5 28.
Kphl Kph8 29. Леб! Фс7 30. ФеЗ
Лс8 31. Ле1 Ф68 32. Ь5?

Это дает возможность черным по-
лучить кой-какую контригру. Силь-
нее 32. g4! с идеей 33. g5, совер-
шенно выключая из игры черных сло-
нов.

32... gh.

Правильное решение! Теперь белым
приходится быть предельно внима-
тельными.

33. Фg5 ФТ8 34. Ф:Ь5 СЬб 35.
Лс2 Фg7 36. g3 Фg6 37. Ф^б hg 38.
Kpg2 JlffS 39. Cgl Kpg8 40. f4 Лс7.

Попытка получить контригру путем
40... g5 не приносила успеха. После
41. fg C:g5 42. Kf3 Ch6 43. C:b6 ЛЬ8
44. C:a5 Л:ЬЗ 45. Cb4! C:a4 46. Ла2

с последующим Kd4 черные несли
материальные потери.

41. СеЗ ЛЬ8 42. g4 g5.

Не устраивало 42... Kpf7 43. g5 Cg7
44. Ла1, и черные фактически игра-
ли бы без слона.

43. fg Cg7 44. Cd2 Kpf7 45. Cf4
Ь5 46. ab C:b5 47. g6 Kp:g6 48.
K:e6 Cd3! 49. Лсс1!

Вариант 49. K:c7? C:c2 50. K:d5
еб! 51. Ke7 Kpf7 52. Кеб Л:ЬЗ 53.
Kd8 Кре7 54. Cg5 Kpd7 не давал
белым ничего реального.

49... Лсс8 50. Kd4 ЛЬ7 51. Kpf3
ЛЬ8 52. Kpg3 а4 53. Ьа ЛЬ2 54.
ЛЫ Се4.

При анализе отложенной позиции
я рассматривал только 54... Л:Ы 55.
Л:Ы Ла2, на что намеревался играть
56. ЛИ5 Л:а4 57. Лg5 Kpf7 58. etf
Kpf8 (58... Kpf6? 59. Kph4!) 59. Л:65,
и белые должны выиграть.

55. Л:Ь8 C:h8 56. ЛаП Лg2.

57.	Kph4!

На естественное 57. КрИЗ мне не
нравилось 57... Л12 58. Cg3 Лd2! 59.
а5 ЛdЗ, и контратака черных очень
опасна. При короле на h4 эта контр-
игра не получается.

57...	Лf2 58. Cg3 Лf8 59. g5!

Обходя ловушку — 59. а5? СГ6!
60. ef ЛЬ8х.

59... Лс8 (затягивало сопротивле-
ние 59... Ла8 60. а5 Cd3) 60. а5!
Л:сЗ 61. аб Л^З 62. а7! Л^5 63. Лаб.
Черные сдались.

Скромно начал турнир А. Петросян.
После шести туров он имел только
пятидесятипроцентный результат.
Этот период характеризовался для не-
го досадными упущениями в явно
лучших позициях. Например, в пар-
тии между нами, получив позицион-
ный перевес, он упустил верную побе-
ду-

Новоиндийская защита D31/a

А. ПЕТРОСЯН	Р. ХОЛМОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Kbd2 d5 5. Фа4 Кеб 6. аЗ Се7 (луч-
ше 6... C:d2 7. C:d2 Ке4) 7. еЗ 0—0 8.
Фс2 Ле8? (обязательно было 8... а5!)
9. Ь4 Cf8 10. СЬ2 а5 И. Ь5 Ке7 12.
Cd3.

12... сб 13. Ьс К:сб 14. 0—0 g6 15.

Лadl (следовало играть 15. е4)
15... Cd7 16. е4 Лс8 17. ФЫ de 18.
К:е4 К:е4 19. С:е4 Cg7 20. d5 ed 21.
C:d5 Фс7 22. Kg5 Cf5!

На счастье черных находится такая
защита. Отсюда слон обстреливает
очень важный перевалочный пункт е4.

23. Фа1 С:Ь2 24. Ф:Ь2 Ке5 25.
Лfel. w

На 25. f4 последовало бы 25...
h6, а на 25. Ф:Ь7 Ф:Ь7 26. С:Ь7 Л :с4 27.
Jlfel — 27... Лс7! 28. Cd5 Лее7,
и черные сохраняют равновесие.

25... Ле7 26. Фd4 h6 27. Ке4.

После 27. K:f7 K:f7 28. Ф16 Л:е1
29. Л:е1 Kpf8 у белых только
ничья: 30. C:f7 Ф:17 31. ФИ8 Фg8 32.
Ф16 Ф17.

27... С:е4 28. Л:е4 Леев 29. Л del
g5!

Заманчиво 29... Kg4, но после 30.
g3! выясняется, что брать несколько
раз на е4 плохо из-за того, что ферзь
нападет не только на коня, но и на
пешку g6, которую будет невозможно
защитить. В случае же 30... Ке5 31.
Kpg2! позиция черных по-прежнему
внушает опасения.

30.	h3 Kph7 31. С:Ь7.

Казалось, что это должно было при-
нести белым победу, но и здесь на-
ходится достаточная защита.

31...	f5! 32. ЛеЗ К:с4 33. Л:е7 Л:е7
34. Л:е7 Ф:е7 35. Ф:с4 Ф : Ь7 36.
Фс5 ФЫ 37. КрЬ2 Фе4! 38. Ф:а5 Ф14
39. Kpgl Фс1. Ничья.

Окончательные итоги турнира:
Р. Холмов (СССР) и И. Мэрэшеску
(Румыния) — по 8 очков, Д. Барбу-
леску, Т. Гицеску (оба — Румыния),
П. Лукач (Венгрия) и Л. Эспиг
(ГДР) — по 71/2, А. Петросян
(СССР), Г. Макропулос (Греция) и
О. Фойшор (Румыния) — по б’/а»
И. Армаш, С. Грюнберг (оба — Румы-
ния) и Р. Вера (Куба) — по 51 /2,
С. Ионеску — 5 и П. Штефанов
(оба — Румыния) — 3'/2.

Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
ОБЕЩАЮЩЕЕ НАЧАЛО

Уже многие годы издательство
«Физкультура и спорт» радует лю-
бителей шахмат интересными книга-
ми. Популярностью пользуется серия
о выдающихся шахматистах мира —
обладателях и соискателях «шах-
матной короны». А теперь появились
новые, хорошо оформленные издания,
посвященные жизненному пути и
творчеству советских шахматистов,
которые хотя и не добились столь
высоких спортивных успехов, но
внесли заметный вклад в развитие
отечественных шахмат.

Первые выпуски новой серии посвя-
щены разным по своему творческому
облику шахматистам: оригинальному
шахматному мыслителю В. Симагину,
ярому приверженцу бури и натиска
А. Толушу и, наконец, стойкому,
непробиваемому защитнику Р. Хол-
мову.

Не очень стабильны спортивные
результаты этих шахматистов, их
успехи и взлеты чередовались подчас
с чувствительными неудачами. Но
многие сыгранные ими партии не
только красивы, но и учат само-
бытности, нешаблонности мышления,
бесстрашию и мужеству в принятии
решений, тактической зоркости.

Достоинством изданных книг яв-
ляются интересные вступительные
статьи и воспоминания шахматных
соратников, любовно подобранные
фотографии и удачно подготовленные
справочные материалы.

В статьях и воспоминаниях раскры-
ваются образы людей нестандартных,
особенных, причем не только в шах-
матах, но и в жизни. Никакого
стремления идеализации — талантли-
вые шахматисты показаны такими,
какие они есть.

Вот яркий пример — самокритич-
ное высказывание Симагина о самом
себе: «Петросян всегда видит какие-то
изъяны в позиции партнера и создает
соответствующий план. А вот я их не
вижу, но выиграть хочу. Вот и играешь
в стиле «кривого ружья», неправиль-
но, но все же партнеру трудно до-
казать за доской, что ты играешь не-
правильно. Хочется же играть логично
и последовательно».

Главным содержанием любой книги
о шахматисте являются его партии.
И вопрос вопросов здесь — опре-
деление их оптимального количества,
а также качественный уровень ком-
ментариев. Именно на этих моментах
хотелось бы остановиться более под-
робно.

Книга о Симагине содержит 128 пар-
тий и фрагментов, о Толуше —92,
о Холмове — 63, количество более
чем достаточное для раскрытия твор-
ческого и спортивного облика любо-
го шахматиста.

Если даже бегло просмотреть про-
комментированные или приведенные
краткой нотацией партии, легко об-
наружить, что качество их далеко
не равнозначно, что есть среди них
не очень интересные, мало что до-
бавляющие к творческому облику шах-
матистов. Как минимум, 2—3 десятка
партий, можно было бы убрать из
книг совершенно безболезненно, что
освободило бы место для таких не-
стандартных фрагментов (к сожале-
нию, отсутствующих в книгах), как,
скажем, «симагинские идеи в дебю-
те», или «Симагин жертвует качество
на сЗ», или «Толуш наносит удар»,
или «Холмов переходит в контрата-
ку». Более тщательный отбор пар-
тий — обязательное условие, кото-
рое надо учитывать в будущих вы-
пусках серии.

Примечания к большинству партий
интересны, нередко даже увлекатель-
ны. Вот, к примеру, живая картинка
процесса работы мысли в момент при-
нятия решения из партии Аронин —
Холмов (№ 26):

Ход черных

«Преимущество черных бесспор-
но,— пишет Холмов.— Кажется, что
очень сильно 32... Kd4, устраняя
последнюю преграду — коня 15. На
это могло последовать 33. K:d4
ФеЗ 34. Kphl cd 35. Ф:а5, и белые
получают шансы на спасение в свя-
зи с угрозой вечного шаха. При-
веденный вариант не мог меня устро-
ить, и мысль заработала в новом
направлении. А что, если 32... Фd2?
Наверное, в этом случае белым на-
до играть 33. Jlf2, защищаясь от
мата. Но тогда же просто: 33...
Фdl 34. Jlfl f2!, и черные выигры-
вают.

Все! Решение найдено, можно на-
чинать! Однако в тот момент, когдэ
рука потянулась к ферзю, у меня
возникло какое-то тревожное чувство.
А ведь на 32... Фd2 можно играть и
33. Kh4! Что тогда? В этом случае ни-
чего не дает 33... Kd4 ввиду 34.
Ф^б. Угрозы 35. Ф£б и Ф:с5 достаточ-
но неприятны. После недолгого раз-
думья я пришел к выводу, что
устранять коня f5 надо немедленно!
32... Jl:f5! После 33. ef Фd2 белые
сдались».

Таких ярких страниц встречается
немало во всех трех рецензируемых
изданиях. Однако, если Холмов вы-
ступает в своей книге как единолич-
ный комментатор и отлично проявляет
себя в этом жанре, если Толуш также
показан незаурядным аналитиком,то,
к сожалению, в книге о Симагине
нет ни одной партии, прокомментиро-
ванной им самим. И хотя ссылки на
его комментарии и оценки приводятся
часто, Симагин-комментатор, так же
как Симагин-теоретик, фигурирует в
книге как бы «за кадром». Нель-
зя одобрить также отсутствие в кни-
ге о Симагине партий, в которых он
успешно боролся с экс-чемпионами
мира Ботвинником, Смысловым, Спас-
ским. Недоумение вызывает то, что его
блестящая победа над Штейном (пер-
венство СССР, 1961) дана в книге
лишь краткой нотацией, хотя при-
мечания к ней самого Симагина име-
ются и в «Шахматном ежегоднике»,
и в журнальных публикациях тех лет.

Остановлюсь еще на одном суще-
ственном недостатке комментирова-
ния, характерном не только для ре-
цензируемых книг, но и для мно-
гих других изданий и публикаций
последнего времени. Сплошь и рядом
не соблюдается основное правило ком-
ментирования — комментатор обязан
найти переломный момент борьбы,
выявить ошибку, определившую ре-
зультат партии. Сколько бы автор
ни приводил вариантов, они никогда
не заменят оценки развития событий.

В рецензируемых книгах таких упу-
щений немало. Так, например, не вы-
явлен критический момент в партии
Крушинский — Толуш (Ке 1). Не-
понятно, где все-таки выпустили пе-
ревес белые в партии Падевский —
Холмов (Ко 3), почему проиграли бе-
лые в партии Мнацаканян — Хол-
мов (Ко 17), а в партии Жуховиц-
кий — Холмов (№ 40) ход 17...Л:а4
признается рискованным, хотя далее
партия белых летит под откос, и у чи-
тателя создается впечатление, что
победа достигнута благодаря именно
этому сомнительному ходу.

Есть и аналитические неточности
и ошибки. Отмечу, в частности, из-
вестную партию Риттнер — Сима-
гин (Ко 51). Об этой партии
Ю. Авербах, в частности, писал в ре-
цензируемой книге, что это одно из
«великолепных полотен, где анали-
тический талант Симагина раскрылся
полностью». Однако в оценке крити-
ческого момента борьбы в этой партии
содержится ошибка.

(См. следующую диаграмму)

Составитель здесь пишет: «Осто-
рожнее 22. с4!, что, по-видимому, вело
к примерно равной игре. В случае,
скажем, 22... r:d5 23. cd Kf6 24.
Ф:&5 Kph8 25. Ф:еЗ у белых до-
статочные ресурсы защиты».

Думается, что в этом варианте
речь может идти о достаточности
ресурсов защиты только у черных.
В случае, например, 25... Jlg8 26.
Kphl Kg4 27. Od4 f6 (27... Л&7 28.
f6! Лg6 29. ЛГ5) 28. Лgl едва ли у них
есть достаточная компенсация за ка-
чество. Не лучше для черных (вместо
25... Лg8) 25... Kd5 и 25... Ле8,
в чем нетрудно убедиться.

Комментатор указывает далее:
«Черные, конечно, не обязаны играть
23... Kf6, а могут продолжать 23...
Kph8 24. hg Лg8 25. 0d4 Ф16 или
23... е2 24. ЛГ2 Kf6 25. O:g5 Kph8,
но и здесь шансы сторон обоюд-
ны». Однако в первом варианте пос-
ле 26. Ф:Г6 K:f6 27. ЛГЗ Л^5 28.
Kpfl Kg4 29. Кре2 Ке5 30. ЛГ4! Лg2

31.	Кр:еЗ Л:Ь2 32. f6! компенсация
черных за качество едва ли достаточ-
на, во втором после 26. Лg2! шан-
сы белых также следует предпочесть.

Например, 26... Лg8 27. ФеЗ.

(Диаграмма № 59)

Эта позиция из партии Хименес —
Холмов (.№ 9). В примечании к хо-
ду 19. Ле2 Холмов ошибочно счи-
тает, что. после 19. Ка4 С:с2 20. ЬЗ
Cf5 21. Лас1 Kg5 22. Kphl Ь4 у чер-
ных инициатива. После 23.113! позиция
в пользу белых, например: 23... C:h3
24. Л:с6! Ф:с6 25. Ф^5 или 24...
Себ 25. Л:с7 — существенный момент
для оценки борьбы в этой партии.

В этом году выйдут работы о В. Ра-
гозине и П. Романовском, что можно
только приветствовать. Хотелось бы,
чтобы в этой серии были книги
не только о тех мастерах, которые
сказали о шахматах свое веское сло-
во, но и о тех, кому судьба не позво-
лила осуществить до конца своих
планов и намерений. Чтобы, в частно-
сти, вышла книга об уникальном
шахматном аналитике В. Раузере,
о сверкнувшем ослепительным метео-
ром М. Стольберге, погибшем в пер-
вые дни войны, и многих других,
заслуживающих, чтобы их имена были
вырваны из плена забвения.

В. ГОЛДИН,
мастер. I

Не обошлось без ошибок

Внимательно прочитал книгу А. Коблен-
ца «Уроки шахматной стратегии» («ФиС»,
1983). По-моему, она будет очень полезна
всем, кто занимается шахматами. Ин-
тересна методика изложения материала.
Читателю предоставляется возможность
самостоятельно найти лучшие продолже-
ния в кульминационные моменты той пли
иной партии.

Свои варианты читатель может све-
рить ’в разделе «Проверьте ваши реше-
ния», который продолжает заочное обу-
чение, поскольку в нем помещены про-
комментированные партии. Конечно же,
читатель благодарен автору за хорошее
учебное пособие.

Но, к сожалению, в книге порядочно
серьезных ошибок. Примером тому служит
партия Глигорич — Смейкал (Милан,
1975): 1. d4	Kf6	2. с4	g6	3. КсЗ d5 4.

cd K:d5 5. e4	K:c3	6. be	Cg7 7. Cc4 c5 8.

Ke2 0—Q 9.	0—0	Kc6	10.	СеЗ Фс7 11.

Jlcl Jld8 12.	Ф62	Фа5	13.	Jlfdl Ьб 14.

СЬб Саб 15. С:аб С:Ьб 16. Ф:Ь6 Ф:аб 17.
Kf4 cd % 18. Jld3 ФЬ5 19. ЛЬЗ Фе5 20.
Ф:Ь7 Kpf8 21. Кеб fe 22. Ф^б ФГ6, одна-
ко дальнейшее понять по книге невозмож-
но.

* (Диаграмма № 60

Судите сами: 23. gf d3 24. КрЫ! Черные
сдались!?

Разыскал эту партию по другим источ-
'икам и узнал, что закончилась она так:

НОВЫЕ КНИГИ-------------------------------

а® жите

Серый В. П. Шахматный
ход — по почте.— Киев:
Здоров'я, 1983.— 56 с., ти-
раж 100 000, цена 25 к.

В брошюре кандидата в мастера В. Серого рассказано об игре по переписке
и условиях участия в соревнованиях, приведены интересные партии, знакомящие
с творчеством участников заочных соревнований.

Предназначена для широкого круга любителей шахмат.
♦ • •

В книге приведены сведения из истории всемирных шахматных Олимпиад,
о достижениях советских гроссмейстеров на этих крупнейших соревнованиях. Пред-
ставлен ряд партий Олимпиад, помещены справочные материалы.

• • •

Книга мастера Я. И. Нейштадта об одном из претендентов на мировую шах-
матную корону, немецком гроссмейстере Зигберте Тарраше. Автор знакомит
читателя со спортивной биографией выдающегося шахматиста, его творческими
воззрениями, литературно-шахматной деятельностью. Ряд поучительных партий
автор расположил по тематическому признаку.

Рассчитана на квалифицированных шахматистов.

23. Л13 Ф:ГЗ 24. gf d3 25. КрЫ. Чер-
ные сдались.

Вот еще несколько примеров.

На первой диаграмме (стр. 45) отсутст-
вует черная пешка еб. Под диаграммой
№ 83 задание — «выигрыш», а в ответе
приводится — «ничья».

В разделе «Вместо эпилога» в первом
задании нет черного коня на d3, но зато
есть черный конь на d8. В задании чет-
вертом у белых на Ь2 стоит не пешка, а
слон.

Немало и других примеров небрежности.
Читателям, конечно, не известно, почему
допущены технические ошибки в книге,
но им досадно, что произошло это в хо-
рошо задуманной и интересной работе.

А. БУРЛАКОВ.

Астраханская обл.

Святослав Ю. Р. Из исто-
рии шахматных Олимпиад
(на укр. яз.).— Киев: Здо-
ров'я, 1983.— 240 с., тираж
40 000, цена 1 р.

Нойштадт Я. И. Зигберт
Тарраш.— М.: Физкультура
и спорт, 1983.— 272 с., тираж
100 000, цена 1 р. 40 к.—
(Выдающиеся шахматисты
мира).
ШАШКИ

КНИГА О КОМБИНАЦИЯХ

В издательстве «Физкультура и спорт» вышла книга гроссмейстера
В. Агафонова «Комбинация. Международные шашки».

На протяжении многих лет Агафонов тщательно подбирал ма-
териалы о комбинационной игре. Примеры, собранные в книге, не только
поучительны, но оригинальны и красивы.

Предлагаем вниманию читателей несколько блестящих комбинаций
из книги В. Агафонова.

В. ЩЕГОЛЕВ В. ДАШКЕВИЧ
Командное первенство ЦС ДСО
«Локомотив»
Москва, 1974

1.32—28 18—22 2. 37—32 12—18
3. 31—26 19—23 4. 28:19 14:23 5.
41—37 7—12 6. 46—41 1—7 (хорошо
захватить н кодовое поле 27) 7.32—28
23:32 8. 37:28 16—21 9. 41—37 9—14
10. 38—32 14—19 11. 37—31 11 — 16
12. 43—38 10—14 13. 49—43 7—11 14.
42—37 5—10 15. 48—42 21—27 16.
32:21 16:27 17. 37—32 11 — 16 18. 32:21
16:27 19. 42—37 19—23 20. 28:19 14:23.
Хотя черные и активно разыграли
дебют, но позиция их все-такн хуже
ввиду возможности атаки шашки 27.

21. 34—29 23:34 22. 40:29 10—14
23. 47—42 3—9 24. 45—40 20—25 25.
40—34 6—11 26. 50—45.

Пустая трата времени. Полезнее
26. 37—32 15—20 27. 32:21 22—28 28.
33:22 18:16, препятствуя движению
шашек 11 и 17.

26... 14—19 27. 29—24 (теперь чер-
ные комбинационным маневром пол-
ностью уравнивают шансы) 27... 19:30
28. 35:24 18—23! 29. 37—32 23—29
30. 34:23 22—28 31. 32:21 28:30 32.
21 — 16 13—18 33. 16:7 12:1 34. 45—40
15—20 35. 40—34 20—24 36. 31—27
8—12 37. 38—32 9—13 38. 32—28
4—9 39. 36—31 9—14 40. 44—40.

Попытка связать шашки 24, 25, 30
ходом 40—35 бесплодна из-за удара
24—29. Сильнее было 40. 34—29 14—
19 41. 29:20 25:14 42. 33—29!, и чер-
ным непросто защищаться.

40... 1—7 41. 27—21 18—22 42. 21 —
16 2—8 43. 43—38 13—18 44. 34—29?

44... 17—21! 45. 29:9 18—23! 46.
16:29 8—13 47. 9:18 12:45, и белые
сложили оружие.

Н. СРЕТЕНСКИЙ Б. БАХШИЯН
Первенство ЦС ДСО «Труд»
Наро-Фоминск, 1966

1. 34—29 19—23 2. 40—34 13—19
3. 45—40 20—25 4. 50—45 9—13 5.
33—28 14—20 6. 38—33 4—9 7. 42—
38 20—24 8. 29:20 25:14 9. 35—30 17-
21 10. 47—42 21—26 И. 30—24 19:30
12. 28:19 13:24 13. 34:25 8—13 14.
31—27 11 — 17 15. 32—28 7—11 16.
37—31 26:37 17. 41:32 2—8 18. 46—41
17—21 19. 41—37.

Позиция белых явно перспективнее,
у них нет слабостей, сопернику же
надо решить проблему развития ле-
вого фланга.

19... 11 — 17 20. 40—34 21—26 21.
34—29 17—22 22. 29:20 15:24 23. 28:17
12:21 24. 33—28 14—19 25. 39—33 10—
14 26. 44—40 5—10 27. 49—44 1—7
28. 43—39	18-23! 29. 37—31?

29... 26:37 30. 32:41 21:34 31. 40:20
23:32 32. 20—15 19—23!

Если бы белые сыграли 32. 33—28
32:33 33. 20—15, то последовало бы
33... 19—24 34. 15:4 13—19 35. 4:11
6:17 с легко выигранной позицией.

33. 15:4 23—28 34. 33:22 32—38
35. 42:33 13—19 36. 4:11 6:50. Бе-
лые сдались.

С. ЗАСЛАВСКИЙ А. ФЕДОРУК
Матч, Москва, 1976

1. 32—28 16—21 2. 31—26 18—22
3. 38—32 11 — 16 4. 43—38 7—11 5.
49—43 1—7 6. 37—31 21—27 7. 32:21
16:27 8. 42—37 11 — 16 9. 37—32 16—
21 10. 41—37 20—24 11. 47—42 14—
20 (чаще применяется ход 11... 13—
18) 12.46—41 10—14 13. 34—29 5—10
14. 40—34 13—18 15. 44—40 8—13 16.
50—44 18—23.

Упрощения, возможные после 16...
3—8 17. 35—30 24:35 18. 29—23 18:29

19. 33:24 и т. д., ни в коей мере не
устраивали черных.

17. 29:18 12:23 18. 34—29 23:34 19.
40:39 3—8 20. 28—23 19:28 21. 32:23.

Провоцируя размен 21... 24—30 22.
35:24 13—19 23. 24:13 8:28. Тогда 24.
29—23 28:19 25. 33—28 22:33 26. 31:11
6:17 27. 38:29, и черные оказывают-
ся у «разбитого корыта».

2J... 7—11 22. 23—18 2—7 23.
37—32?

Позиция настолько необычна, что
оценить ее нелегко. Единственным
правильным выбором, по-видимому,
был ход 23. 29—23, еще более за-
путывавший ситуацию. А теперь ма-
стер Федорук завершает поединок
блестящим каскадом жертв.

23... 24—30 24. 35:24 13—19! 25.
24:2 22:13 26. 2:35.

Удивительно, что при большом
выборе боя у белых дело сводится,
по существу, к одному и тому же
финалу. Так, если 26. 31:22 17:46 27.
2:24, то 27... 9—13 и т. д.

26... 9—13! 27. 35:2.

Растерянность. Однако и при луч-
шем 27. 35:8 черные достигали цели
путем 27... 7—12 28. 31:22 17:46 29.
26:17 11:22Х.

27... 4—9 28. 31:22 17:46 29. 26:17
11:22 30. 2:28 46:49. Белые сдались.

Ю. ФОМИНЫХ С. ЗАСЛАВСКИЙ

Первенство ЦШК СССР
Москва, 1982

1. 32—28 16—21 2. 31—26 18—22
3. 37—31 11 — 16 4. 41—37 7—11
5. 30—32 13—18.

Следовало избрать 5... 21—27 6. 32:
21 |6:27, теперь черных ждут труд-
ности с развитием правого фланга.

6. 31—27 22:31 7. 36:27 9—13 8.
46—41 1—7 9. 41—36 3—9 10. 37—31
19—23 И. 28:19 14:23.

Основная идея размена — удар по
полю 28 ходом 23—28, с тем чтобы
ввести в сражение «окаменелые» шаш-
ки. Белые намерены помешать этому
замыслу.

12. 33—28 9—14 13. 28:19 14:23 14.
34—29 23:34 15. 40:29 13—19 16.
44—40 18—23 17. 29:18 12:23 (черным
остается строить колонну 14—19—23
и в удобный момент нанести удар
23—28) 18. 39—33 20—24.

Надо было продолжать 18... 10—14,
угрржая 19... 23—28, а на 19. 33—28
неплохо 19... 17—22.
19. 33—28 7—12 20. 42—37 12—18

21. 40—34 8—13 22. 50—44 24—29
23. 47—42 29:40 24. 45:34 10—14 25.
34—30 15—20 26. 30—25 20—24 27.
42—38!

27... 17—22?

Попадая в раскинутые сети. Конеч-
но, хочется наконец дать поиграть
«засидевшимся» шашкам, белые этого
и ждали.

28. 26:17! 22:42 29. 27—22! 18:38 30.
43:32 11:22 31. 31—26 42:31 32. 36:18.
Черные сдались.

Т. ШУЛЬМИНА Е. АЛЬТШУЛЬ
Чемпионат СССР
Вильнюс, 1980

1. 32—28 18—22 2. 37—32 12—18 3.
41—37 7—12 4. 46—41 1—7 5. 34—29
20-25 6. 39—34 19—23 7. 28:19 14:23
8. 32-28 23:32 9. 37:28 16—21 10.
41—37 м-16 11. 37—32 10—14 12.
44—39 14—20 13. 50—44 5—10 14.
31—26.

После 14. 29—23! 18:29 15. 33:24
22:33 16. 39:28 20:29 17. 34:23 черным
предстоят поиски приемлемой контр-
игры.

14... 20—24 15. 29:20 25:14 16. 42—

37 (лучше 16. 34—29, чтобы на 16...
21—27 17. 32:21 16:27 погасить атаку
ходом 18. 38—32) 16... 13—19 17.
48—42 9—13 18. 28—23 19:28 19. 32:23
18:29 20. 34:23 3—9 21. 40-34 15—20
22. 35—30 20—25 23. 33—29 7—11
24. 45—40 13—18 25. 39—33 9—13 26.
44—39 10-15 27. 40-35 4 — 10 28.
47—41 21—27 29. 37—32?

29... 22—28! 30. 33:31 17—21 31.
26:17 12:21 32. 23:3 21—26 33. 3:20
15:44 34. 49:40 26:39 35. 34:43 25:45.
Белые сдались.

Великолепное достижение Елены
Альтшуль!

Н. МИЩАНСКИЙ Я. ван дер ВАЛ
Матч СССР — Нидерланды
Бедюм, 1980

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23
(быстрое и эффективное развитие .ле-
вого фланга) 3. 37—32 10—14 4. 41 —
37 14—19 5. 46—41 5—10 6. 35—30
20—25 7. 40—35 (осторожность, обыч-
но белые сразу переходят к фланго-
вой игре 7. 33—29) 7... 15—20 8. 45—
40 10—14 9. 50—45 4—10 10. 33—29
10—15 11. 39—33 (лучше было 11.
30—24 19:30 12. 35:24, создавая ата-
ку на шашку 23) 11... 17—21 12л31 —
26 21—27 13. 32:21 16:27 14. 43—39
11 — 17 15. 48—43 6-11 16. 37—31
17—22 17. 41—37 1—6.

Правильнее 17... 12—17, чтобы на
18. 37—32 ответить 18... 8—12! 19.
32:21 23—28 20. 33:22 18:16 21. 29:18
12:23.

18. 47—41! 12—17 19. 30—24!
19:30 20. 35:24.

Грозит комбинация 21. 24—19, 22.
33—28. Решив ликвидировать опас-
ность, ван дер Вал сыграл 20...
23—28, чего с нетерпением ждали
белые.

21. 29—23! 28:30 22. 38—32! 27:47
23. 40—35 47:40 24. 35:24 20:29 25.
45:1 с хорошими шансами на победу.

МЕНЯТЬ ЛИ СЛОНА!

(Окончание. Начало на стр. 9)

31... <М7? 32. Л:d6 <М5 33. с5 Kpg7
34. Л<11 Кеб 35. ФЬ2 КрЬб 36. Kf2
Л<15 37. Kg4 Kpg5 38. Jl:d5 4>:d5
39. Фс1 Kf4 40. h4 Kpf5 41. Kh6!
Черные сдались.

Перспективность маневра Cd4—еЗ
подтвердила также одна из партий
В. Савона, игравшего черными (Одес-
са, 1974), в которой первые 12 ходов
совпали с партией Тукмаков — Вели-
мирович.

13. СеЗ! а5 14. Фа2 Кс5 15. ЬЗ ФЬб?!
16. Kd5.

Обмен неточностями. За черных луч-
ше было 15... Ь5, а для белых пер-
спективнее 16. КЬ5.

16... C:d5 17. cd ФЬ4 18. Jlfdl
Лк8 19. Лс4 Ф^2 20. Л^2 Ь5?

Следовало подготовить этот ход пу-
тем 20... ЛаЬ8.

С. ГУЛЯЕВ Л. СЛОБОДСКОЙ
Чемпионат СССР
Ленинград, 1963

1. 31—27 20—25 2. 32—28 19—24
3. 37—32 14—19 4. 41—37 10—14 5.
46—41 5—10 6. 36—31 17—21 7. 41 —
36 21—26 8. 28—22 12—17 9. 34—29
17:28 10. 32:12 8:17 11. 29:20 15:24 12.
33—28 17—21 13. 37—32 26:37 14.
42:31.

Из дебюта белые вышли с более
активной центральной позицией.

14... 2—8 15. 39—33 21—26 16. 47—
42 26:37 17. 32:41 10—15 18. 40—34
14—20 19. 44—39 4-10 20. 50—44
10—14 21. 34—29 7—12 22. 41—37
1—7 23. 45—40 12—18 24. 40—34 8—
12 25. 28—22 (прекрасный ход, огра-
ничивающий движение черных) 25...
3—8 26. 37—32 24—30 27. 35:24 19:30
28. 32—28 12—17 (уступив центр, чер-
ные пытаются связать белых, но сде-
лать это чрезвычайно трудно) 29.
44—40 20—24 30. 29:20 15:24 31. 40—
35 7—12 32. 42—37 14—19 33. 48—42
18—23 34. 38—32 17—21? (черные по-
падаются на редкой красоты комби-
нацию) .

35. 22—17! 11:31 36. 37:17 12:21 37.
34—29! 23:34 38. 32—27 21:23 39.
33—29! 24:44 40. 49:18 13:22 41. 35:2.
Чарующая серия ударов!

21.	Л:с5!

Многообещающая жертва качества,
дающая хорошие шансы на победу.

21...	de 22. С;Ь5 Cd4 (вынужденно
в связи с угрозой 23. Себ и 24. С:с5)
23. C:d4 cd 24. Себ ЛаЬ8 25. Л:а4
ЛЬ4 26. лаг Kpf8 27. Kpf2 еб 28. d6!
Лd8 29. Са4 f6 30. КреЗ ЛЬб 31. d7
Кре7 32. Лс2 g5 33. Лс5 Лаб 34.
аЗ Ь5 35. g3 Kpd6 36. Kpd4 е5 37.
Крс4 Кре7 38. Себ ЛЬ8 39. СЬ5 Лd6
40. Лс8 Лd4 41. Крс5, и белые довели
перевес до победы.
Решения-83

ЖУРНАЛ 11

Этюды № 41—44

№ 41. А. Хачиков. 1. сЗ! Kp:d6 (иначе 2.
Ке4Х) 2. сб Кр:с5 3. С:а2 f2 4. Юб! Теперь
на 4... f 1Ф заготовлено 5. Ке4 КрЬ5 6. Сс4!
Кр:с4, Ф:с4 7. Kd2, Kd6. 4... d5! 5. Сс4! Еще
эффектнее, так как без шаха. 5... Кр:с4 (5...
de 6. Ке4 и 7. K:f2) 6. Kg4! (вот почему не
4. Kg5?) 6... НФ 7. КеЗ и 8. K:fl, ничья. К со-
жалению, нашлось побочное решение:
1.Ке4и 1... Kpd4 2. С65!а1ФЗ. Khf6 d6 4. Kd7,
отдавая коня e4 за пешку <f> — на доске
«крепость».

№ 42. В. Каландадзе. 1. Лс4! Kpg5! (иначе
пройдет матовая атака ладьями) 2. Ь8Ф Л:Ь8
3. Л:Ь8 Лб1! (3... Ьа? 4. Лс1) 4. КрЬ2! Ьа
5. ЛЬб Kpf6 6. Лев Кре7 7. ЛЬ7 Kpd8 8. Л?6!
ЛЫ! (грозило 9. Jlg8X, слабо 9... Крс8 10.
Ла7) 0. Кр:Ы а1Ф 10. Л&1 Фа2 11. Л&8!
Ф:^8 12. ЛЬ8 и 13. Л:£8. По автору тематиче-
ским ложным следом является 1. Ь8Ф? JIdl!
2. Kph2 Jld2! 3. Kpgl Л61 4. Kpf2 Л:Ь8
5. Лс4 Kpg5! 6. Л:Ь8 ba 7. ЛЬб Kpf6 8. Лсб
Kpe7 9. ЛЬ7 Kpd8 10. Л£бЛП! И. Kpe2 Ле1!,
и ничья. Однако белые выигрывают
и здесь после 7. Лсб! и 7... Kpf6 (7... Kpg4
8. ЛЬ4 КрЬЗ 9. ЛЬ5Х) 8- ЛЬб Кре7 9. Лс7
Kpd8 10. Ла7 а1Ф 11. ЛЬ8Х-

ЛЬ 43. В. Кондратьев. 1. ЛЬ2 (1. Ь8Ф?
Ф64! 2. КрЫ Л:Ь8) 1... Кра4 2. Ла2 КрЬб
3. ЛЬ2 Краб 4. Лсб! Л:сб (иного нет) 5. Ь8К!
(но не 5. Ь8Ф? Фе1 6. Кра2 Фаб 7. КрЫ Лс 1!
8. Кр:с1 Фе1Х) 5... Крабб. К:сб Кра4 7. Кра2!
Фе2! 8. f4! d4 9. f5 (поле еб прикрыто)
9... Фе1 10. ЛЬ4 Ф:Ь4 11. К:Ь4 d2 12. Kd3!,
ничья (12... 61Ф? 13. Kb2).

№ 44. Е. Добреску. «Италия скакхистика»,
1970, 1-й приз. 1. Cd6 Крс8 2. Себ КрЬ7
(2... Kpd8 3. Сс7 Кре7 4. Cd6, с вечным ша-
хом) 3. Cd5 Кр:Ь6 4. Себ! Первый тематиче-
ский удар... 4... Ф:сб (4... Кр:сб? 5. Ке4)
5. Kd7 Кр:Ь5 6. К:сб 12 7. Ке4! НФ 8. Сс4! ...
и второй! 8... Ф:с4 (8... Кр:с4? 9. Kd2) 9. Kd6
и 10. К:с4, 11. Kpf5, 12. Kp:g6, ничья.

Задачи № 81—88

№ 81. Я. Россомахо. 1. Ле2? — 1... Kp:d5!,
1. Ле7? — 1... Kp:d3!, и сказывается скрытая
полусвязка ладей. 1. f4, угр. 2. Фс4Х — I —
Kp:d3, Kp:d5 2. Лd2, Л67Х-

№ 82. В. Сам ил о, С. Шедей. Вначале —
1... Kd3, Kd5 2. Cf3, Ф(5Х; 1- Kf5? — 1...
Kd3, Kd5 2. Kg3, Kd6X. но 1... ЛЬЗ!, 1. ЮЗ!,
угр. 2. ЛЬ4Х — 1- Kd3, Kd5 2. Kd2,
Ф:е5Х

№ 83. E. Фомичев. 1. Kd4 — 1... e2 2. ФgЗ
Kp:d4 3. ФсЗХ и 1- Kpd6 2. Фd5 Kpe7
3. ФсбХ» однако в угрозе 2. Фd5 Kpf4 кроме
3. Фd6X есть еще 3. Ке2Х» что вызывает д у -
а л ь и после 1... Кеб 2. Ф:еЗ Kpd6 3. КЬб или
2. Ф65 Kpf4 3. Ке2Х-

ЛЬ 84. К. Стаббс. «Бруклин эгле», 1907,
1. ЛЬб!, цугцванг — 1... ЛТ7, Cf7 2. КЬб,
ФТ5Х и 1... Лg7, Cg7 2. Феб, Фg5X (с такими
же перекрытиями на (6 и g6), еще 1... Лg4,
Л:$3 2. ЛГЗ, Ле4Х

ЛЬ 85. В. Копаев. 1. ФЬ8!, угр. 2. ФЬ2 —
1... Cd6 2. Фа8 СЬ7 3. Ф:Ь7Х и 1... d6 2.
Ф:Ь4 C:f5 3. d5X. еще 1... ЬЗ 2. Ф:ЬЗ, 1...
d5 2. ЛИЗ, 1.. К1Г2 2. ФgЗ. 1. Фс7? — 1... d6 2.
d5!, 1... Cd6 2. Фс4!, но 1... ЬЗ!

ЛЬ 86. А. Молдованский, Е. Самотугов.
1. Cf8! — 1... gh 2. КГЗ! ef 3. Лс4! Кр:а2 4.
Ла4Х, I... g6 2. Либ! gh 3. Лd5! Кр:а2 4.
ЛабХ, 1 .gf 2. Jlf4! f5 3. Леб! Кр:а2 4. ЛабХ,
1... g5 2. ЛЬ7! gh 3. ЛГ7! Кр:а2 4. Ла7Х
Ясно теперь, что ложно 1. СЬ4? gh!, 1. Себ?
g6!, 1. Cd6? gf!, 1. Се7? g5! — белый слон
перекрыл бы линии для ладьи.

ЛЬ 87. А. Ярославцев. 1. Ьб? Ф£2 (h 1).
1. Ф63!, угр. 2. КЬб К:Ь6 3. Фd8 — 1... Cf6
2. Фбб! ed 3. Ьб (нет 3... Лg6), 1... Лg8 2.
Фе4! fe, 3. Ьб (нет 3... Лаб), 1... ЛЬ8 2. ФГЗ!
gf 3. Ьб (нет 3... Ла4) и 3... Kd6 4. Ь7 К:Ь7 5.
КЬбХ.

ЛЬ 88. Л. Лошинский. «64», 1972, 3-й приз.
1. Kpd7I, угр. 2. Ле4! — 1... Лg5 2. Леб!,
1... ЛЬб 2. Леб!, 1... ФЬЗ 2. ЛеЗ!, 1... СЬЗ 2.
Ле2! и 3. ФббХ, еще 1... Kp:d3 2. Kpd8!
и 3. Л67Х

—ОДЕССА-84-------------

Объединение шахматно-
шашечных клубов профсою-
зов Одесской области, изда-
тельство «Физкультура и
спорт», Центральная комис-
сия по шахматной компози-
ции и редакция газеты «Зна-
мя коммунизма» с 17 по
30 сентября проводят в Одес-
се II Всесоюзный фестиваль
по шахматной композиции.

Заявки направлять по ад-
ресу: 270001, Одесса, ул. Жу-
ковского, 33. Объединение
шахматно-шашечных клубов
профсоюзов, Оргкомитет фес-
тиваля по шахматной компо-
зиции. Срок подачи заявок —
15 июля с. г.

ВОЗВРАЩАЯСЬ
К НАПЕЧАТАННОМУ

1983, журнал 10, ЛЬ 79 Ю. Ов-
чинникова. Новая позиция:

ю. овчинников
1983-1984

Мат в 8 ходов

1. Фg2! ФЬ2! 2. ФЬ7! ФЬ8!
3. Ф:17 Фg8! 4. ФЬ7! ФЬ8! 5.
Фg2! ЛЬ2! 6. Фбб! Фg8 7. Ф^8
и 8. ФЬЗХ-

«С нетерпением дождался новогоднего конкурса. Вот
где можно показать высший пилотаж!» (А. Костенко).
«Участие в этом конкурсе стало традицией в нашей семье»
(Н. Смолянке, А. Хотиенко).

Начинаем свой репортаж. Сегодня разыграны четы-
ре комплекта наград...

I.	Ю. Квик, 1958. ...На
трамплине заканчиваются по-
следние приготовления — 1.
ЛЬ7! Показываем два «золо-
тых» прыжка: 1... Kpel 2. Са8!
Kpfl 3. ФЬ7! Kpel 4. ФЫХ-
отлично, но при 3... Kpgl
видно, как чуть-чуть расхо-
дятся лыжи — 4. 4>hl(g2)X;
1... Kpel, и разгон — 2. СЬ8!
Kpbl, и отрыв — 3. Фg7
Кра2 4. ФЬ2Х. а рекордный
прыжок в случае 3... Крс!
4. Фа1ХЩС. Житняк).

2.	И. Моу л дон, 1980. Ба-
ланс белых фигур — 13 (на
диаграмме) -I-	3 (взято

d:e:f2 и h:g) = 16. В балан-
се черных — 10 (на диаграм-
ме) + 6 (взято h2:g3:f4:e5:d6,
d:c и а2:ЬЗ) = 16 — учтена
пешка а7, которая превра-
щалась.

«Посмотрите выступление
новых чемпионов:

Критическая позиция

После а2:ЬЗ

Затянут огромный ретро-

узел с динамическими эле-
ментами — слоном fl и ладь-
ей d2, и открыт путь черной
пешке «а»: 1...а2 2. Се2
а!Л! 3. Cfl Ла8! 4. Се2 ЛЬ8!
5. Cfl ЛЫ! 6. Се2 Ле1
7. Cfl Ле2 8. Л61 (шах)
Лd2 9. Се2 сб 10, ЛЫ! сб
11. ЛЬ8! g5 12. Ла8! g4 13.
Ла1! g3, и отличная мяг-
кая концовка — Л al-— Ы»
(С. Житняк)

«Эффектное раздельное
вращение с использованием
площади всего шахматного
катка!» (А. Мишин).

3.	Л. Чериани, 1955. «За-
дача, к сожалению, не реша-
ется...» — считает В. Крис-
тин (Красный Сулин Ростов-
ской обл.).

Балансы закрыты: чер-
ных — 13 (на диаграмме)
-I- 3 (взято а:Ь, Ь:с и e6:d7) =
= 16, белых — 13 (на диаг-
рамме) + 2 (взято Ь:с и
ФЬЗ:Ь2 — последний ход,
с шахом) + 1 (пешка «И»
гибнет на своей вертика-
ли) = 16.

Критическая позиция

После Лd8—d7

1. ed еб 2. ЬЗ! е4 3. h4 еЗ

4.	Ьб е2 5. h6 el С 6. f3 Cf2

7 Фа8 (шах) Са7 8. ФЬ8
СеЗ 9. g3 С:Ь6! 10. g4 СеЗ
11. Фа8 (шах) Са7 12. ФЬ8
115! 13. Фа8 g5 14. ФЬ8 СЬб
16. Кеб (шах) Саб. «Тут на
участке трассы сильный ту-
ман, и надо сбавить ско-
рость, чтобы ненароком не
проскочить ворота» (В. Прет-
цер) — 16. Ке7 h4 17. Kd5
h3 18. КеЗ h2 19. Kdl Kd3
(шах) 20. Kb2 Кеб 21. f4 Кеб
22. Фа8 (шах) Ка7 23. ФЬ8
КЬ5 24. f5 Ф:Ь2 (шах), и пе-
ред нами исходная позиция.
«Не легок и наш необычный
слалом-гигант!» (В. Солон-
чев).

4. Н. Плаксин, 1980. «Ав-
тор, чувствуя усталость
участников на финише, вы-
брал легкий путь — 1. Л:с!
Кр:а2 2. ЛабХ» (А. Мада-
лиев, Аштский район Лени-
набадской обл.), но какой по-
следний ход черных? «Тут я
вспомнил изречение насчет
того, что, найдя всему нача-
ло, ты многое поймешь...»
(В. Виноградов, Ленинград).

Баланс белых фигур — 14
(на диаграмме) + 1 (d2:clK —
последний ход, причем на cl
взят слон или конь, но не
'ПУБЛИКУЕТСЯ!

I ВПЕРВЫЕ I

[ВПЕЧЯТИ

№ 17. В. САМИЛО
Харьков

Ничья

№ 18. Л. КАЦНЕЛЬСОН
Ленинград

№ 19. М. ЗИНАР
Феодосия

Выигрыш

№ 33. Н. ЯКУНИН
Иваново

Мат в

№ 34. И. СТОРОЖЕНКО
Белгородская обл.

2 хода

№ 35. Л. СЕМЕНОВ
Московская обл.

Мат в 3 хода

Н® 37. Я. РОССОМАХО
Ленинград

Мат в 3 хода

№ 38. С. ТКАЧЕНКО
Запорожская обл.

Мат в 4 хода

№ 39. 3. ЭЙВАЗОВА
Баку

Мат в 5 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. № 17 (автор де-
бютирует в разделе) — лю-
бопытный отклик на извест-
ный этюд С. Белоконя (см.
журнал 9—1982, 2 на стр. 28).
Схоже, под аккомпанемент
взаимных жертв, развивают-
ся сюжеты № 18 и парал-
лельного № 20, однако фи-
налы совсем разные. № 19 —
рекордного плана, с длинной
серией точных превращений
белых пешек.

Задачи. И тут каждый
вид открывается работами
авторов, дебютирующих в
журнале. В изящно построен-
ной № 33 надо выбрать одну
из аналогично-симметричных
игр. Сравнивая таек № 34,
с переменой 4X4, и эконом-
ную № 36, где на фазу
меньше, поневоле задади-
тесь вопросом: а не слиш-
ком ли дорога цена за лиш-
нюю фазу? № 35 — со
«звездочками» черного ко-
роля и белого слона, однако,
к сожалению, правильных ма-
тов лишь три... Известный
автор сложной № 37 назвал
ее сюжет «дуэлью реверан-
сов»: белые упорно связы-
вают свою фигуру, а черные
галантно ее развязывают!
Редкий для многоходовок
материал видим в чешской
№ 38, с положенной трой-
кой правильных матов, и в
параллельной № 40, где иг-
ра поострее. № 39, с ослож-
ненной «индийской темой» —
один из первых опытов мо-
лодой проблемистки в об-
ласти многоходовки, что
весьма отрадно.

№ 20. Т. ГОРГИЕВ

1956

Выигрыш

№ 36. О. СТОККИ

1958

Мат в 2 хода

№ 40. Р. ВАЙНХАЙМЕР

1930

Мат в 5 ходов

ферзь или ладья) = 15, пока
что... В балансе черных — 10
(на диаграмме) + 6 (взято
1:е и е2:13 — «перекрестный
бой», и черные пп. 17 и е7
пропускаются на f2 и е2;
d2:c3(e3):d4 — пропуская
черную п. d7 на d2; h:g:f—f8
или h:g:h —h8, с превраще-
нием в слона или коня —
пропуская черную п. Ь7
к полю превращения Ы)^
= 16 — значит, учтена и
п. а7, которая взяла на Ь2
и превращалась на Ы, что
означает и закрытие баланса
белых.

Критическая позиция

еЗ, е4, 12, 13, g2. 1. ..аб
2. КрЬЗ а5 3. Крс2 а4 4. ЬЗ —
завязли в ретроузле и оба
короля. 4...аЗ 5. ФЬ2 (шах)
ab 6. КаЗ МЛ! 7. Кс4 ЛЫ
8. Cgl ЛЬ4 9. КЬ2 Л14 10.
Kdl Л18 11. ЛЫ Л16 12. СЬ2
Л18 13. Ле1 Л16 14. Cgl Л17
15. gf Ьб 16. f8C! Ь5 17. СаЗ
Ь4 18. Сс1 ЬЗ 19. КЬ2 Ь2
20. Jldl NC 21. СЬ2 dcK!,
и ход-таки за белыми. «Под-
линная феерия слабых пре-
вращений!» (Г. Димов).

1. сЗ, и затянут ретроузел
па полях сЗ, d2, d3, d4, е2.

«Восхищен трудами авто-
ров — и отдельных заданий,
и конкурса в целом!» (Д. Ба-
туров). «Задачи на ретро-
спективный анализ очень со-
ответствуют духу новогодне-
го конкурса — именно под
Новый год принято подво-
дить итоги «прошедшему»...
(М. Вагидов). «Трудно выра-
зить в словах ту схожесть
заданий с олимпийскими ви-
дами, которую чувствуешь...
(А. Брехунов). «С удовольст-
вием приму участие в сле-
дующем конкурсе» (Н. Шмо-
тин).

ЛАУРЕАТЫ НОВОГОДНЕГО КОНКУРСА-83

Поздравляем победителей, их на этот раз пятьдесят восемь:

А. Астаннн (Фрязино Московской обл.), С. Баженов, В. Зеленень-
кий (оба — Ижевск), В. Балановский, А. Фролкин (оба — Киев),
Д. Батуров (Павлоград Днепропетровской обл.), Б. Белов, А. Бреху-
нов, И. Грачев, Н. Ермаков, Д. Плетнев, А. Флеров (все — Москва),
М. Вагидов (Баку), А. Виртманис (Рига), С. Волобуев, О. Рабинович
(оба — Челябинск), С. Воронцов* (Новомосковск Тульской обл.),
Е. Горский (Польша), Г. Димов, К. Желязков (оба — Болгария), В.Зме-
ев (Раменское Московской обл.), С. Житняк (Донецк), А. Иванов (Ки-
шинев), О. Катков, В. Солончев (оба — Свердловск), С. Киселев,
И. Крутов (оба — Кулебаки Горьковской обл.), А. Кисляк (Комму-
нарск Ворошиловградской обл.), Б. Клементьев, Л. Любашевский
(оба — Запорожье), М. Козуля (Светловодск Кировоградской обл.),
А. Костенко (с. Надеждино Запорожской обл.), В. Кучук (Румыния),
Б. Лурье, А. Мишин, А. Назаров, В. Смирнов (все — Ленинград),
А. Марченко (с. Брагиновка Днепропетровской обл.), Н. Мельников
(ст. Новомышастовская Краснодарского края), В. Мисник (Чернигов),
В. Морозов (Тула), 3. Муниак (Австрия), М. Палевич (Вильнюс),
А. Пантюхин (Свободный Амурской обл.), Г. Платонов (Мегион
Тюменской обл.), В. Погорелов (ст. Ольховая Ворошиловградской
обл.), В. Претцер (Междуреченск Кемеровской обл.), М. Рольник
(Нижний Тагил), Н. Смолянко и А. Хотиенко (Темиртау Карагандин-
ской обл.), X. Тамвелиус (Таллин), К. Тина (Выру Эстонской ССР),
Н. Фицак (с. Сивка-Калушская Ивано-Франковской обл.), С. Харченко
(с. Богдановка Кировоградской обл ), Шахсекция производственного
объединения «Пишмаш» — руководитель В. Цивилев (Кировогрсщ)
Н. Шмотин (Одесса), а также М. Бену (Рени Одесской обл.) и В. Дро-
бот (Запорожье).

Специальный приз за лучшие комментарии — С. Житняку
(Донецк).

Итоги конкурса подвел Н. Плаксин (Москва).
Цена 50 коп.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор — мастер по композиции А. Максимовских (Курганская обл.).
Начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере.

№ I

№ 3

Белые выигрывают

№ 5

Ничья

№ 6

«Шахматы в СССР», 1984, № 5, 1—32.
ШАХА	1АТЫ  6 1984


Пролетарии всем стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в (сйЖП?

№ 6 ИЮНЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ

Редакционная коллегия:

В. А. Алаторцев,

Н. Г. Головко,

Д. Ю. Долидзе,

Я. И. Нейштадт,

В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический —> мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ,
В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер
А. Г. Кузнецов.

Содержание

МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ

Ю. Авербах. Каспаров — Смыслов..................1

МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОК

П. Кондратьев. Левитина — Семенова..............6

51-й ЧЕМПИОНАТ СССР

Соколов — Новиков..............................10

Новиков — Тукмаков.............................11

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

М. Тайманов. Атака на	флангах..................12

Ответы на задания (журнал	№3)..................14

ПАРТИИ

Таль — Михальчишин.............................15

Тимман — Спасский..............................16

Лоброн — Юсупов................................17

Романишин — Велимирович........................18

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

Н. Троицкая. Рижским «Шахматам» — 25...........19

В. Шувалов, О. Стецко. Иркутск шахматный.......20

Л. Зайцева. Заметки участницы.......................22

ОТДЕЛ ТЕОРИИ

С. Веселовский, В. Пимонов. Вариант Алапина .... 24

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14
Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 10.05.84. Подп. к печати 6.06.84. Заказ 1263
Печать глубокая. Формат' 60Х90*/в. Объем 4 усл. п. л.
5,61 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

Н. Новотельное. Таким он остался в нашей памяти ... 26

ШАШКИ

В. Агафонов. Побеждают — атакуя................28

КОМПОЗИЦИЯ

А. Грин. Мэнсфилд (1896—1984)................. 30

А. Лобусов. Пост перед праздниками?............31
ВИЛЬНЮС	1	2	3	4	5	6	7	8	9	К)	И	12	13	(>JP1
Каспаров	*/2	?2	1	1	1/2	’/2	’/2	‘/2	1	'/2	*/2	1	1/2	8',.,
Смыслов	*/2	'/2	0	0	*/2	’/2	*/2	'/2	0	'/2	*/2	0	'/2	4 7,

КАСПАРОВ — СМЫСЛОВ

Г. Каспаров.

К этому циклу борьбы за первен-
ство мира Смыслов готовился так,
как, может быть, никогда раньше.
У него в запасе было немало ориги-
нальных и новых дебютных идей —
«вариантиков», по его выражению.
Однако межзональный турнир, а затем
два матча заставили Смыслова изряд-
но поизрасходоваться, и его «дебют-
ные кладовые» оказались заметно
истощенными.

За сравнительно короткий срок, что
отделял полуфинальный матч от фи-
нального, Василию Васильевичу пред-
стояла чрезвычайно трудная задача —
суметь не только полностью восстано-
вить свои творческие силы, но и под-
готовить что-fo новое в области де-
бютной теории. Не секрет, что Гарри
Каспаров обладает поистине энцикло-
педическими знаниями в области де-
бюта, имеет целый ряд собственных
разработок и нередко получает боль-
шой, а то и решающий перевес уже
в начальной стадии.

За белых было решено играть 1. d4
и главное внимание уделить защите
Тарраша, которую Каспаров с успехом
применял и против Белявского, и про-
тив Корчного. В этом начале Смысло-
ву пришла в голову одна весьма ориги-
нальная идея, и мы с Купрейчнком,
как могли, помогали в ее разработке.

Труднее оказалась задача подготов-
ки дебютного репертуара за черных.
Мы не сомневались, что к излюблен-
ной Смысловым славянской защите
Каспаров будет готовиться самым

В прошлом номере журнала были опубликованы первые три партии
финального матча претендентов. О том, как протекал матч, рассказывает
в этом номере один из секундантов экс-чемпиона мира В. Смыслова
гроссмейстер Ю. АВЕРБАХ.

тщательным образом, поэтому Смыс-
лов сразу же исключил ее из своего
репертуара. Под сомнением оказалась
и защита Шлехтера, которую Смыслов
применял в матче с Рибли. Было ясно,
что Каспаров также может ее ожи-
дать. После многих поисков решили
остановиться на кэмбридж-спрингской
защите. Она в репертуаре Смыслова
почти не встречалась (исключение —
партия с Рибли в межзональном тур-
нире, закончившаяся, кстати, в пользу
венгра).

Итак, защита Тарраша и атака
Пильсбери (так еще иначе величают
кэмбридж-спрингскую защиту), два
старинных классических дебюта, раз-
работанных еще в начале XX века,-
вот основные дебютные системы, на
которые рассчитывал экс-чемпион ми-
ра в этом матче. Конечно, были у
Смыслова и некоторые другие разра-
ботки, но главный упор делался на
только что указанные дебюты. Забе-
гая вперед, скажу, что из 13 партий
8 были сыграны именно этими дебюта-
ми. Однако результат встреч оставлял
желать лучшего — три поражения
и пять ничьих, что и говорить, малова-
то. Впрочем, противником Смыслова
являлся второй шахматист мира, и
причина его неудачи — отнюдь не игра
в дебюте.

Что же произошло в этом матче?
Я попытаюсь рассказать о том, как
проходила борьба, как Смыслов пы-
тался переломить неблагоприятный
ход событий и почему это ему не уда-
лось.

Старт, как известно, сложился для
экс-чемпиона мира неудачно: из пер-
вых четырех партий он проиграл две
при двух ничьих. Три первые партии
уже опубликованы, поэтому на них я
остановлюсь очень кратко.

В первой встрече Смыслову по жре-
бию выпало играть черными, и, в ка-
честве разведки, он избрал защиту
Шлехтера. В свое время эта защита
входила в дебютный репертуар Бот-
винника, ныне она не пользуется хоро-
шей репутацией, так как обычно белым
прочно удается завладеть инициати-
вой на ферзевом фланге. Каспаров
ушел в сторону от столбовой дороги
теории, и все же ему по дебюту уда-
лось получить известный перевес.
Смыслову пришлось полностью пере-

ключиться на защиту. Хотя в конце
концов защита восторжествовала и
встреча завершилась ничьей, она по-
казала, что в этом матче черными
Смыслову придется решать трудные
проблемы — Каспаров зорко видит
и хорошо находит пути захвата и раз-
вития инициативы. Впрочем, это было
известно и перед началом матча: в не-
давно вышедшей за рубежом книге
партий Каспарова полным-полно при-
меров подобного рода.

Во второй встрече, как и ожида-
лось, Каспаров избрал защиту Тар-
раша, и в известной теоретической
позиции Смыслов применил таинст-
венный ход королем.

13. КрЫ.

Этот с виду парадоксальный ход
одно из звеньев глубокого стратеги-
ческого плана. Задача белых найти
место для чернопольного слона, и, ухо-
дя в угол, король заранее освобождает
для него поле gl.

После 13... Фс17 14. K:e6*fe 15.14!
выяснилось, что черные не могут выиг-
рать фигуру путем 15... (II из-за 16.
Ке4!, и провисает ферзь на с!7. Черные
ответили 15... Jled8. освобождая поле
е8 для ферзя. Далее было: 16. Cgl
Лас8 17. Фа4 Kph8 18. Лас11 Фе8
19. е4!

Положение белых значительно луч-
ше. Они полностью осуществили свой
план, связанный с пешечной атакой
центра черных.

Встретившись с трудностями, Кас-
паров защищался исключительно
изобретательно, выискивая малейшие
возможности для контригры. Времен-
ной жертвой пешки ему удалось упро-
стить позицию и перевести игру в окон-
чание. Хотя после пяти часов игры
партия была отложена, в отложенной
позиции шансы сторон уравнялись, и

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1
без доигрывания партнеры согласи-
лись на ничью. Надо сказать, что в эту
партию Смыслов вложил немало сил,
и то, что ему не удалось довести ее
до победы, было настораживающим
признаком. Ведь в шахматах, как
в футболе, если ты не используешь
свой перевес, то противник свой обя-
зательно использует. Так и произо-
шло.

В третьей встрече Смыслов черными
избрал кэмбридж-спрингскую защиту.
Каспаров уклонился от патентован-
ных, теоретических продолжений в
пользу быстрого развития, и игра пе-
решла в сложный эндшпиль с неко-
торым перевесом у белых, но, как мне
кажется, ресурсов для успешной за-
щиты у черных было достаточно. Од-
нако на этот раз Смыслову не удалось
проявить своей обычной изобретатель-
ности. Каспаров выиграл качество,
а вскоре и партию.

В четвертой встрече перед Смысло-
вым стояла задача попытаться срав-
нять счет.

Ферзевый гамбит D12/a

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ Ce7.

Знаменательно, что, встретившись с
трудностями во второй партии, где
игралась защита Тарраша, черные те-
перь от нее отказываются в пользу
скромного варианта ферзевого гам-
бита.

5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7. de С:с5 8. Се2.

Смыслов не хочет проверять позна-
ния своего партнера в ультрамодном
варианте с ходом 8. Фс2, ограничива-
ясь весьма непритязательным ходом в
тексте.

8... de 9. С:с4 аб 10. Фе2.

Как показывают дальнейшие собы-
тия, план, связанный с этим ходом,
не дает белым перевеса. Мне кажется,
бороться за инициативу белые могли
ходом 10. Cd3, чтобы на 10... Ь5 отве-
тить 11. а4 и на 11... Ь4 — 12. Ке4.

10... Ь5 11. Cd3 СЬ7 12. 0—0 Kbd7

13. е4.

Все комментаторы, как один, пори-
цали этот ход. Однако у белых не вид-
но активных возможностей. Разве что-
нибудь обещает 13. Л fd 1 Фе7 14. Ке5?

13... Kh5! 14. Cd2 Фс7 15. g3?

Очевидная ошибка, показывающая,
что в этот вечер Смыслов был явно
не в ударе. Он позднее объяснил, что
сначала предполагал сыграть 15. Ь4!,
и если 15... С:Ь4, то 16. К:Ь5, а на 15...
Се7 — 16. а4. Этого вполне было до-
статочно для сохранения равновесия.
Однако затем он решил, на всякий
случай, защитить поле (4. Теперь ини-
циатива переходит на сторону черных.

15... Jlad8!

Над белыми нависла угроза K:g3.
Как ее парировать?	*

16. СеЗ С:еЗ 17. Ф:еЗ Фс5 18. Jlfel.

В этой партии Смыслова нельзя бы-
ло узнать. Ход ладьей ставит белых на

грань поражения, так как в возникаю-
щем эндшпиле их фигуры расположе-
ны крайне неудачно. Необходимо было
18. Фе2.

18..	. Khf6 19. аЗ Kg4 20. Ф:с5 К:с5
21. Сс2 Г5!

Позиция белых выглядит критиче-
ской, но ресурсы защиты еще не исчер-
паны.

22.	Kg5! 14.

Почему Каспаров отказался от
естественного 22... Jld2? Он, видимо,
считал, что после 23. Ле2 Л:е2 24.
К:е2 fe 25. Kf4, атакуя пешку еб, белые
получают встречные шансы. Правда,
Е. Владимировым был указан ход
25... Cd5, как будто сохраняющий за
черными значительное преимущество.
Например: 26. Ь4 h6! 27. К:е6 К:е6
28. K:d5 Kd4! 29. С:е4 Ке2.

Однако интуиция не подвела Каспа-
рова. После 26. 13! (указано Е. Бири-
чевым) белые имеют все шансы урав-
нять игру, так как 26... ef?? 27. C:h7
ведет к... мату черным! Если же, на-
пример, 26... Kf6, то 27. fe Kf:e4 28.
К5:е6!, а если 26... Л:f4 27. gf ef, то
28. C:h7 Kpf8 29. ЛП.

23.	Jladl ^:dl 24. C:dl?

Последняя ошибка белых, ведущая
к проигрышу. Судьба заставляет
Смыслова выпить горькую чашу до
дна. А между тем, сыграв 24. Л^1! fg
25. hg! K:f2 26. Л66 или 26. ЛП, белые
получали достаточную для ничьей
контригру. Финал был делом техники,
а она у молодого претендента доста-
точно высокая.

24... Ке5 25. gl Ked3 26. Ь4 h6 27. be
hg 28. ЛеЗ K:f4 29. a4 b4 30. Ke2 Лс8
31. СЬЗ Л:с5 32. K:f4 gf 33. C:e6 Kpf8
34. Ле1 Ле5 35. СЬЗ Л:е4 36. Лdl Кре7
37. Kpfl а5 38. Лс1 Kpf6 39. h3 g5 40.
Лс7 Ле7 41. Лс5 Ле5.

Партия была отложена, но белые
сдались, не приступая к доигрыванию.

Можно представить себе состояние
Смыслова, пропустившего «два гола

подряд». Но экс-чемпион мира не из
тех, кто сгибается после поражений.
Взяв тайм-аут, он привел свои нервы
в порядок и в следующей партии дал
противнику генеральное сражение, из-
брав черными головоломный дебют-
ный вариант.

Пятая партия
Ферзевый гамбит D25/c

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
еб 5. Cg5 de.

До сих пор эту острейшую систему
Ботвинника Смыслов играл только бе-
лыми.

6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. K:g5
hg 10. C:g5 Ce7.

Теория скептически относится к это-
му ходу, но у Смыслова свое мнение.

11. ef C:f6 12. C:f6 Ф:16 13. g3 Каб.

Новая идея. Конь через поле Ь4
стремится на d3, и к тому же остается
открытой линия «d».

14.	Cg2 СЬ7 15. Ке4!

Каспаров правильно отказывается
от взятия на Ь5, так как в этом случае
путем 15... 0---0—0 черные получают
неплохую игру.

15.	.. Фе7 16. 0—0 0—0—0 17. а4
КрЬ8.

Черные продолжают игру на ослож-
нение позиции. В это время в пресс-
центре рассматривался следующий
вариант: 17... f5 18. ab cb 19. Л:а6
С:а6 20. Кс5 Ф:с5! 21. de Л^ 1 22. Л:6\
Ь4!, и в этом острейшем эндшпиле
шансы черных не хуже.

18.	Фd2 Ь4.

Теперь инициатива полностью пере-
ходит на сторону белых, в то время как
после 18... КЬ4 (указано В. Купрей-
чиком) у черных были хорошие контр-
шансы.

19.	Лас! е5 20. Л:с4 f5 21. Kg5 с5
22. С:Ь7 Ф:Ь7 23. ФеЗ ed 24. Фе5 Кра8
25. Кеб.

Выглядит естественно, так как на
25... Фd5 есть ответ 26. Л:с5, но позво-
ляет черным остроумным путем вырав-
нять шансы. Видимо, правильно было
25. Ф:15, и лишняя пешка давала бе-
лым основания рассчитывать на по-
беду.

25... ФЬ7! 26. h4 Jlhe8 27. Фе2 Jld6!

Изобретательность черных произво-
дит большое впечатление. Смыслов
жертвует пешку, но сильная проход-
ная по линии «d> позволяет ему спасти
партию.
28. ФТЗ ФЬ7 29. Ф:Ь7 Kp:b7 30. К:с5
К:с5 31. Л:с5 d3 32. Лd 1 Ле2! 33. ЛЬ5.

Опасно было 33. Kpfl Л:Ь2, ведь
белым, имеющим два очка в запасе,
вряд ли стоило рисковать.

33... Краб 34. Л:Ь4 d2 35. Kpfl Лde6
36. Kpg2 Лd6. Ничья.

Партия большого творческого на-
кала, делающая честь обоим против-
никам.

И в шестой партии, играя черными,
Каспаров продолжил осторожную так-
тику, которой он придерживался в чет-
вертой.

Ферзевый гамбит D15/d

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ
Ce7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. Лс1 Ke4.

Защита Ласкера — дебют, в кото-
ром черные, стремясь к уравнению
игры, получают прочную, но несколько
пассивную позицию.

8. С:е7 Ф:е7 9. еЗ сб 10. Cd3 К:сЗ
11. Л:сЗ de 12. С:с4.

Теория рекомендует брать пешку
ладьей, чтобы, поставив слона на Ы,
попытаться атаковать на королевском
фланге.

12... Kd7 13. 0—0 Ьб 14. Cd3 с5 15.
СЬ5 Лd8 16. Себ ЛЬ8 17. Фс2.

Позиция белых выглядит неплохо,
но четкой игрой Каспарову удается
удержать равновесие.

17... cd 18. K:d4 е5 19. Kf5 ФТ6 20.
Jldl Кс5.

Черные как раз вовремя раскручи-
вают клубок своих фигур.

21. Jl:d8 Ф^8 22. Kg3 Себ 23. Ь4
Лс8 24. Cf3 Каб 25. аЗ Л:сЗ 26. Ф:сЗ
Фс7.

В этой абсолютно равной позиции
игра продолжалась до откладывания.

27. Фd2 КЬ8 28. Ке4 Kd7 29. h3 Kf6
30. K:f6 gf 31. е4 Kpg7 32. Се2 Феб
33. ФеЗ Фс2 34. Kph2 ФЬЗ 35. Ф:ЬЗ
С:ЬЗ 36. Cg4 Сс2 37. Cf5 Cd3 38. Kpg3
Се2 39. Cg4 Cfl 40. Kpf3 Kpf8 41. g3
Cc4 42. КреЗ Kpe7 43. h4 СЬЗ. Ничья.

Седьмая партия оказалась самой
короткой в матче.

Ферзевый гамбит D15/c

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
еб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Фа5 7. Kd2.

Каспаров отказывается от принци-
пиального 7. cd, предпочитая более
спокойный ход конем.

7... СЬ4 8. Фс2 0—0 9. аЗ.

Этот естественный ход — потеря
темпа. Теория рекомендует здесь 9.
Се2 или 9. СЬ4.

9... de 10. C:f6 K:f6 11. К:с4 С:сЗ
12. Ф:сЗ.

Менять ферзей приходится. Если
12. Ьс, то 12... Фс7 с последующим
13... с5 и удобной игрой у черных.

12... Ф:сЗ 13. Ьс с5 14. Се2.

Здесь Каспаров предложил ничью,
которая и была принята. В этом энд-
шпиле шансы сторон абсолютно
равны.

В день рождения Смыслова его мо-
лодой соперник взял тайм-аут. Этот
поступок был расценен журналистами
как благородный жест. Не отрицая
этого факта, осмелюсь предположить,
что два свободных дня Каспаров по-
святил основательному «ремонту» за-
щиты Тарраша и, играя черными,
в очередной партии снова ее применил,
продолжив принципиальный спор, на-
чатый во второй партии матча.

Восьмая партия

Ферзевый гамбит D09/b

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 еб 4. cd ed
5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0 8.
КсЗ Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. СеЗ
Ле8 12. аЗ Себ 13. Kphl Cg4.

Вот что придумал Каспаров. Уводя
слона от размена, он парирует угрозу
К:е6 с последующим f4.

14. f3.

Таким путем вряд ли можно опро-
вергнуть замысел черных, так как,
оттесняя слона противника, белые
сильно ограничивают действия слона
g2. Казалось, что лучший ответ на
13... Cg4 — 14. ФЬЗ, но на него Каспа-
ров заготовил тонкий ход 14... Фд7, и
если 15. Jladl, то 15... СЬЗ!, пользуясь
тем обстоятельством, что слон на g2
берется с шахом.

Если же белые принимают жертву
пешки, отвечая 15. K:d5 K:d5 16. C:d5,
то после 16... Cf6! черные немедленно
ее отыгрывают.

14... Ch5 15. Cgl Фd7 16. Фа4 Сс5.

Слон g2 не у дел, и у черных здесь
нет никаких затруднений. Скорее нао-
борот. Уже белые должны играть осто-
рожно.

17. Jladl СЬб 18. Лfel Cg6 19. ФЬ5
Jlad8 20. еЗ.

Ответственный ход. Белые укреп-
ляют позицию коня на d4, но запирают
слона gl и ослабляют поле d3. Однако

белым здесь нелегко найти пути уси-
ления своей позиции.

20... Фd6 21. Ксе2.

Испытывая недостаток времени, бе-
лые замышляют сложный маневр ко-
ня, который не приносит им особых
достижений.

21... Ке5 22. ФЬЗ.

На первоначально намеченное 22.
Kf4 последовало бы 22... СЬ7 с угрозой
g7—g5—g4.

22... Са5 23. КсЗ.

Белые бьют отбой. Если 23. ЛИ, то
23... Кс4.

23... Kd3 24. Ле2 Кс5 25. Фа2 С:сЗ
26. Ьс Фаб 27. Jled2 Ка4. Ничья, по
предложению Каспарова.

Матч вступил уже во вторую поло-
вину, а Смыслову все никак не удава-
лось переломить неудачный ход собы-
тий. В девятой партии он снова чер-
ными применил кэмбридж-спрингскую
защиту.

Ферзевый гамбит D15/c

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
еб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Фа5 7. cd.

И белыми Каспаров продолжает
принципиальный спор, начатый в 3-й
партии матча.

7... K:d5 8. Фd2 СЬ4 9. Лс1 е5
10. аЗ!

Этот же ход мог последовать на
9... 0—0. Замысел белых заключается
в том, что на 10... С:сЗ 11. Ьс е4 у них
есть сильный ответ 12. с4!

10... Cd6.

Вряд ли лучший ход. Заслуживало
внимания 10... С:сЗ 11. Ьс f6 12. СЬ4
(12. с4 Ф:Ь2 13. K:d2 Ке7! 14. СЬ4
Kf5) 12... ed 13. cd (13. ed 0—0) 13...
Ф:аЗ 14. e4 К5Ь6. В этом положении
у белых, конечно, есть компенсация
за пешку, но не более.

11. de К:е5 12. К:е5 С:е5 13. Ь4!

Прекрасно сыграно. Теперь плохо
для черных 13... Ф:аЗ из-за 14. K:d5 cd
15. СЬ5 Kpf8 16. 0—0.

13..	. С:сЗ 14. Ф:сЗ.

Белые форсированно переводят игру
в лучший эндшпиль.

14..	. К:сЗ 15. Ьа Ке4 16. Cf4 0—0
17. f3 Kf6 18. е4 Jlfe8 19. Kpf2.

Позиция черных хуже. У них слаб
ферзевый фланг, а у противника два
мощных слона и возможности надви-
гать пешки на королевском фланге.
И все же нельзя утверждать, что по
ложение черных безнадежно и что при
точной защите его невозможно удер-
жать.

19..	. аб 20. Се2 Себ 21. ЛЫ Ле7 22.
Jlhdl Лае8.

Черные пытаются перегруппировать
свои силы, чтобы, разменяв ладьи,
ослабить нажим противника.

23.	ЛЬ2 Сс8.

Мне кажется, точнее 23... Ьб.

24.	Jlbd2 Лd7 25. Л:d7 K:d7 26. g4
Кс5.

Это маневрирование конем ведет к
потере драгоценного времени и позво-
ляет белым еще более стеснить силы
черных. Обязательно было 26... h6.

27.	СеЗ Kd7 28. g5! Ке5 29. Cd4 Kg6
30. Kpg3 Kf8 31. h4 Лd8 32. f4 Себ
33. СеЗ Л:д1 34. C:dl.

Черные разменяли ладьи, но боль-
ших выгод это не принесло, так как
за это время белые успели надвинуть
пешки.

34... Kd7 35. f5 Сс4 36. Н5!

Белые последовательно осуществи-
ли свой план атаки. Из-за 37. h6 у чер-
ных сейчас нет хода 36... f6.

36... h6 37. gh gh 38. e5 Kc5 39. Kpf4
Cd5 40. Cc2 f6.

Ничего не портит, так как удовлет-
ворительной защиты уже не видно.

41. еб Kpg7 42. СЬ4 КЬЗ 43. КреЗ с5
44. СеЗ Kpf8.

Черные этот ход записали, но сда-
лись, не приступая к доигрыванию.
После 45. Се4 С:е4 46. Кр:е4 Кре7 47.
Kpd5 решает проход короля белых
к пешке Ь7.

В 10-й партии Смыслов в третий
раз попытался пробить пешечные
укрепления противника в защите Тар-
раша и снова не добился успеха.

Ферзевый гамбит D09/b

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 еб 4. cd ed
5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0 8.
КсЗ Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. СеЗ
Ле8 12. аЗ Себ 13. Kphl Cg4 14. 13
Ch5 15. K:c6.

Новая попытка добиться преимуще-
ства: 15. Cgl, как играл Смыслов
в 8- й партии, не дало перевеса белым.

15... Ьс 16. Ка4.

Захватывая пункт с5, Смыслов пы-
тается осуществить размен чернополь-
ных слонов.

16... Фс8 17. Cd4.

Если 17. Сс5, то 17... Феб 18. Ле1
С:с5 19. К:с5 ФеЗ или 17. Кс5 С:с5
18. С:с5 Феб 19. Ле1 Kd7, и у черных
достаточная контригра.

17... Феб 18. Лс1 Kd7 19. ЛсЗ Cf6.

В поисках контригры черные соглас-
ны менять слонов: поле еЗ не лучше
поля с5.

20. еЗ.

Альтернативой было 20. Ле1, цока
воздерживаясь от продвижения
пешки.

20... Cg6 21. Kpgl.

Здесь Смыслов долго размышлял,

пытаясь найти пути усиления своей
позиции. Логичнее было 21. Ф(12.

21... Се7.

Черные уводят слона, создавая
предпосылки для хода сб—с5.

22. Фd2 ЛаЬ8 23. Ле1 а5 24. Cfl h5
25. Лес1 Ке5 26. С:е5.

Черные перехватили инициативу, и
белые ищут спасения в упрощениях,
временно выигрывая пешку, хотя объ-
ективно и в эндшпиле шансы черных
лучше.

26... Ф:е5 27. Л:сб СЛ6! 28. Л6с5!

Плохо 28. ЛсЗ из-за 28... (14, а если
28. Ле1, то 28... 114.

28... Ф:еЗ 29. Ф:еЗ Л:еЗ 30. Л^5
ЛЧЗ.

Смыслов уже испытывал недостаток
времени, а в условиях цейтнота играть
такую позицию крайне неприятно. Так,
сразу проигрывает 31. Л:а5 С<14 32.
Kphl Л:П! 33. Л:П Се4 с матом.

31. Се2 ЛеЗ 32. C:h5 C:h5 33. Л:б5
g5!

Положение белых выглядит крити-
ческим, но Смыслову удается орга-
низовать оборону.

34.	КсЗ! Лd8.

Защищаясь от угрозы 35. Kd5.

35.	Лс2 Kpg7 36. Kpg2 Kpg6 37. g4
Jld4 38. h3.

Здесь Каспаров предложил ничью,
и белым не имело смысла от нее отка-
зываться: положение черных лучше,
несмотря на отсутствие пешки.

Одиннадцатая партия
Защита Чигорина R57/a

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

I. d4 d5 2. Kf3 Кеб.

Положение в матче обязывает,
и Смыслов пускается во все тяжкие.
Теория считает, что в защите Чигори-
на белые получают лучшие шансы,
но экс-чемпион мира полагает, что у
черных есть свои козыри.

3. с4 Cg4 4. cd C:f3 5. gf Ф^5 6. еЗ
е5 7. КсЗ СЬ4 8. Cd2 С:сЗ 9. Ьс Фd6.

Возникла позиция с резко нарушен-
ным равновесием. У белых — два сло-
на, мощный центр и открытые линии,
но слабые пешки, у черных — некото-
рый перевес в развитии.

10.	ЛЫ Ьб II. 14!

Белые настроены агрессивно. Не
останавливаясь перед жертвой пешки
(она, конечно, временная), они откры-
вают линии для своих слонов.

11.	.. ef 12. е4 Kge7 13. Ф13 0-0 14.
C:f4 ФаЗ!

Неожиданно выясняется, что у чер-
ных появилась контригра. Грозит взя-
тие конем на d4.

15.	Се2 f5 16. 0—0 fe.

Серьезная ошибка, в результате ко-
торой черные оказываются на краю
пропасти. После 16... Kg6! они сохра-
няли примерное равновесие.

17.	Ф:е4 Ф:сЗ.

Сказавши «а», нужно говорить и «б».

18.	СеЗ!

Этот естественный ход опровергает
замысел черных, так как не только
защищает пешку, но и создает ряд
встречных угроз.

18...	ФаЗ!

Все остальное сразу вело к проиг-
рышу. Если, например, 18... Лае8 19.
ЛЬс! ФаЗ 20. Л:сб К:сб 21. Ф:с6 Л:еЗ,
то 22. ФИ5 Kph8 23. fe Ф.еЗ 24. Kphl,
и у белых лишняя фигура.

19.	Cd3! Фd6!

Ферзь торопится на помощь своему
королю.

20.	Ф:Ь7 Kpf7 21. ЛЬ5!

Белые энергично ведут заключи-
тельную атаку. Ладья перебрасывает-
ся на королевский фланг.

21... K:d4.

22. Фе4.

Каспаров здесь долго думал, преж-
де чем сделать этот ход ферзем, но
таким образом он позволяет Смыслову
остроумным путем спасти партию.
Как он сам показал на следующий
день, к победе вело 22. C:d4 Ф:б4 23.
JIg5!, и атаку белых невозможно от-
разить. Если, например, 23... .71118, то
24. Сс4 Ф:с4 25. 4>:g7 Креб 26. Ле!
Kpd6 27. Л:е7 Фс1 28. Kpg2 Феб 29.
Kpg3 и т. д.

22... J1ad8! 23. C:d4 Ф.^4 24. JU5
(форсирует ничью) 24... K:f5 25. ФЛ5
Kpg8 26. ФЬ7. Ничья.

В 12-й партии Смыслов предпринял
отчаянную попытку добиться успеха.

Ферзевый гамбит D09/b

В. СМЫСЛОВ Г. КАСПАРОВ

1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 еб 4. cd ed
5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0 8.
КсЗ Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 II.
СеЗ Ле8 12. аЗ Себ.

Эта позиция возникла на доске поч-
ти мгновенно, она встретилась в матче
уже четвертый раз, поэтому на ее ра
зыгрывание соперники время почти не
затратили.

Ясно, что они подвергли ее обстоя-
тельному анализу, но, видимо, пришли
к разным выводам. В связи с возмож-
ностью перевода ферзя на 114 белые
считали, что у них есть все шансы
развить опасную инициативу, в то вре-
мя как черные полагали, что их пози-
ция достаточно крепка, чтобы проти-
востоять агрессивным замыслам бе-
лых.

Итак, в который раз завязывается
интересный творческий спор.

13. К:е6 fe 14. Фа4 Kph8!

Глубокое проникновение в позицию.
37 минут продумал здесь Каспаров
и нашел хорошее возражение на не-
очевидный замысел белых. Грозило
15 . ФЙ4, например: 15... Ке4 16. <t>g4
К:сЗ 17. Ф:е6, поэтому короля важно
заранее убрать с поля g8.

15. Jladl Лс8 16. Kphl.

Внешне позиция белых выглядит
очень привлекательно, и будь слон
белых на (4 или cl, ходом е2—е4 они
добивались внушительного перевеса.
Положение слона на еЗ затрудняет
белым развитие инициативы, поэтому
их первоочередная задача — решить
вопрос, где его расположить. Ход
в тексте — звено в этом несколько
медлительном плане. Сразу же 16. f4
играть было нельзя из-за 16... Kg4.

16... аб 17. f4.

Белым осталось только отвести сло-
на па gl, чтобы создать угрозу хода
е2—е4, поэтому черные должны торо-
питься получить контратаку на ферзе-
вом фланге.

17... Ка5!

Сильнейшее продолжение. Теперь
белые стоят перед трудным выбором:
как им дальше развивать инициативу,
чтобы в то же время воспрепятство-
вать игре черных на ферзевом фланге.
44 минуты продумал здесь экс-чемпион
мира прежде чем сделать следующий
ход. Убедившись, что в варианте 18.
Cgl Кс4 19. ФЬЗ Сс5! успеха не до-
биться, Смыслов принял решение не-
медленно перейти к активным дей-
ствиям.

Заслуживало внимания 18. Cd4!
Кс4’ 19. ФЬЗ Сс5 20. е4!, и белые
все же сохраняют небольшую инициа-
тиву.

18. 15?!

Придя к выводу, что простыми сред-
ствами инициативу не удержишь,
белые начинают «штыковую атаку».
Теперь игра сильно обостряется.

18... Ь5 19. ФИ4 Kg8 20. ФЬЗ.

Альтернативой было 20. Фg4, что
выглядело активнее и вело к необъят-
ным осложнениям. Например: 20...
Кс4 21. Сс 1 Cg5! 22. fe (22. C:g5 Ф^5
23. Ф^5, и преимущество черных
сомнений не вызывает) 22... С:с 1 23.
Л:d5 ФЬб 24. JId7 Cg5 25. Л^7 (ка-
жется очень сильным) 25... Kp:g7

(если 25... Ф:еб, то 26. Ф:е6 Л:е6 27.
СЬЗ) 26. Л(7 Kpg8 27. Се4 Лс7 (27...
KF6 28. Л:(6 С:Гб 29. Фиб) 28. ФГ5
Kf6 29. Jl:f6C:f6 30. Ф:Г6 JIg731. ФЬб
Kpg8 32. СЬ7 Л:Ь7 33. Фg6 с вечным
шахом.

Однако, к сожалению, черные могут
играть сильнее. В последнем варианте
вместо немедленного взятия на f6
черные имеют промежуточный ход
29... КН6! Дальнейшая игра носит
головоломный характер, но кажется,
что черные отражают атаку. Напри-
мер: 30. Лf8 Kpg7 31. ФЬ7 Kpf8 32.
ФЬ8 Кре7 33. Kd5 Кр:еб или 30. Л: 116
С:Ь6 31. Ф16 Cg7 32. ФЬ4 Kpg8 33.
Ch7 Kpf8 34. Ф(4 KI7 35. Kd5 Лс1
36. Kpg2 Фgl 37. КрЬЗ ФП и т. д.

20... Кс4 21. Cel Cg5!

В этом сильном ходе все дело, на нем
держится защита черных.

22. fe.

Если 22. K:d5, то 22... С:с 1 (22... ed
23. Л:с15 ФГ6 24. C:g5 Ф:и5 25. (б)
23. КГ4 Фg5 24. Л:с1 ef, и позиция
черных лучше.

22... С:с1 23. Л:с1 КеЗ!

Черные захватили важный пункт
в укреплениях противника.

24.	K:d5!

Лучшая возможность. Жертвуя
качество, белые удерживают пример-
ное равновесие, но не более...

24...	K:f 1 25. Л:f 1 ЛГ8!

Черные защищаются исключитель-
но точно. Если теперь 26. Се4, то 26...
Ке7, и плохо 27. Л:(8 Ф:Г8 28. К:е7
из-за промежуточного 28... Лс1 29.
Kpg2 ФПХ.

26.	Kf4.

Ладью от размена лучше было обе-
регать ходом 26. ЛНI или 26. Се4 Ке7
27. Лd 1 Фбб 28. Фg4 и т. д.

26...	Ке7 27. Ф?4.

А этот ход ведет к проигрышу. Пра-
вильно было 27. Ф115 ЛГ6 28. Ь4, сохра-
няя еще шансы на успешную защиту.
Теперь же, после размена ладей, пози-
ция белых рушится, как карточный
домик.

27... g5! 28. ФИЗ Л16 29. Kd3 Л:f 1
30. C:fl Kpg7 31. Ф^4 Фd5! 32. е4.

32. Cg2 Лс1 33. К:с1 ФЛ вело к
мату.

32... Фd4 33. h4 Л18 34. Се2 ФеЗ
35. Kpg2 Kg6 36. h5 Ке7 37. Ь4 Kph7
38. Kph2 Лd8 39. е5 Jl:d3 40. C:d3
Ф^З. Белые сдались.

В последней, тринадцатой партии
Каспарову оставалось набрать всего
пол-очка, чтобы выиграть матч.

Ферзевый гамбит DI5/c

Г. КАСПАРОВ В. СМЫСЛОВ

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
еб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Фа5 7. Kd2 Cb4
8. Фс2 0—0 9. Ce2 e5 10. C:f6 K:f6 11.
de Ke4 12. cd K:c3 13. ЬсС.сЗ 14. Jkl
C:e5 15. de be.

Ничья, по предложению Смыслова.

Итак, финальный матч претенден-
тов Каспаров Смыслов закончился
со счетом 8i/,2:4l/2 в пользу Каспа-
рова.

Экс-чемпион мира отважно сражал-
ся со своим молодым соперником,
с азартом вел борьбу, много рисковал,
но на этот раз фортуна от него отвер-
нулась. Есть у Смыслова и творческие
достижения — упорная защита в пер-
вой партии, оригинальный стратеги-
ческий замысел во второй, остроум-
ная контратака в пятой. Однако он
нередко оказывался в цейтноте, где
его игра, увы, теряла обычную точ-
ность. Не исключено, что Смыслову
все же не удалось полностью восста-
новить свои силы после утомительных
полуфинальных поединков.

Однако сказанное, конечно, нисколь-
ко не умаляет убедительной победы
Каспарова — четыре выигрыша при
девяти ничьих и ни одного проигрыша.
Знаменательно, что результат сраже-
ния в Вильнюсе почти полностью пов-
торяет итог другого знаменитого
матча на первенство мира,
игранного в Гаване в 1921 году,-
Капабланка — Ласкер (четыре побе-
ды при десяти ничьих). Только
Капабланка был на 12 лет старше
Каспарова, а Ласкер — на 10 лс1
моложе Смыслова.

У Гарри Каспарова есть все основа-
ния быть довольным не только спор-
тивными, но и творческими итогами
матча: изобретательная защита во
второй партии, атака малыми силами
в третьей, тонкий эндшпиль в девятой,
искусная защита с переходом в контр-
атаку в двенадцатой -- таков далеко
не полный перечень творческих дости-
жений молодого бакинца. За исключе-
нием второй партии, ни в одной другой
Каспаров не имел худшей позиции.

Обращает на себя внимание весьма
рациональная тактика спортивной
борьбы, примененная Каспаровым
в этом матче. Добившись на старте
перевеса в счете, он не торопился,
не спешил форсировать события, стре-
мился, особенно при игре черными,
к спокойным, надежным позициям.

Главный итог закончившегося мат-
ча - его победитель Гарри Каспаров
получил право сразиться за шахмат-
ную корону с трехкратным чемпионом
мира Анатолием Карповым. Все пок-
лонники нашего древнего искусства
с нетерпением ожидают этого пое-
динка.
СОЧИ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Счет
Левитина	‘/2	1	1	’/2	'/2	0	’/2	0	'/2	1	*/2	1	7
Семенова	*/2	0	0	'/2	’/2	1	’/2	1	'/2	0	*/2	0	5

ЛЕВИТИНА — СЕМЕНОВА

И. Левитина.

Боевые качества соперниц опреде-
лили упорный характер финального
матча претенденток. В большинстве
партий шла напряженная борьба за
инициативу. Никто не хотел уступать,
и порой трудно было определить, кто
атакует, а кто защищается. Если ис-
пользовать морские ассоциации, то это
походило на бой кораблей на встреч-
ных курсах, где, как в добрые старые
времена, дело доходило и до абор-
дажа...

Старт матча сложился удачно для
Ирины Левитиной — 21 /о из 3. (Пар-
тии опубликованы в предыдущем но-
мере журнала.) Однако это никоим
образом не говорило об игровом пе-
ревесе ленинградки. Более того, во
второй партии она была близка к пора-
жению, и лишь благодаря выдержке
и помощи соперницы ей удалось выйти
сухой из воды.

Бескомпромиссная борьба развер-
нулась в четвертой партии, где сопер-
ницы продолжили староиндийский
спор.

Во второй партии Семенова играла
9... h6!? и добилась по дебюту перспек-
тивной позиции. Тем не менее она
избирает другое продолжение, не без
основания опасаясь столкнуться с уси-
лением.

9... Кс5 10. Cg5!?

Новая идея, рекомендованная в
сходной ситуации И. Дорфманом. Бе-
лые не позволяют сопернице осущест-
вить классическую расстановку сил и
ради этого согласны на размен черно-
польного слона без существенного ос-
лабления пешечной структуры черных
на королевском фланге: 10...116 1 1. C:f6
C:f6 12. Ь4 Kd7 (заслуживает рассмот-
рения и 12...Каб!?) 13. Kd2. Весь воп-
рос в том, компенсирует ли достигну-
тый белыми выигрыш времени для раз-
вития операций на ферзевом фланге
риск возможной в будущем гегемонии
черных на черных полях?

10...а5 1 l..Kd2 h6 12. Ch4 Cd7 13.
ЬЗ Фс8.

Поскольку теперь нет традицион-
ного маневра g6—g5 с последующим
Kf6—h5—f4, приходится искать дру-
гой план.

14. аЗ g5 15. Cg3 h5 16. h4!?

Несколько импульсивный на вид,
но неплохой ход, имеющий целью ог-
раничить возможности соперницы на
королевском фланге. Вполне приемле-
мо и спокойное 16. 13. После 16...
114 17. Cf2 К115 18. Ь4 наступление
белых развивается быстрее. Плохо 16.
C:h5? ввиду 16...g4.

16...СЬб?!

Переступая грань допустимого рис-
ка. Необходимо было 16...g4, хотя пос-
ле 17. Cfl Ch6 18. ЛЫ шансы белых
п редпочтител ьнее.

17. Ь4?!

Левитина соблазняется тактической
операцией, но допускает просчет. Пра-
вильно 17. hg C:g5 18. К13!, и черным
дорог хороший совет. Например: 18...
Кс:с4 19. К:е4 К:е4 20. Cd3 K:g3
21. K:g5 или 18...С14 19. C:f4 ef 20.
Ф62 Kc:e4 21. K:e4 Л:е4 22. Kg5.
Неутешительно и 18...016 19. Фс2 с
последующим ЬЗ — Ь4.

17...ab 18. ab Л:а1 19. Ф:а1 g4!

Левитина считалась только с про-
должением 19...gh 20. C:li4 C:d2 21.
Ьс! С:е1 22 С:(6 с сильной атакой.

20. ФЬ2 C:d2 21. Ф^2 Кс:е4 22.
К:е4 К:е4 23. ФЬб Cf5! 24. Ch2.

Печальная необходимость! Проиг-
рывало 24. Ф:115 ввиду 24...Kpg7! с

неизбежным 25...Л118. Сейчас черные
должны были продолжать 24...КсЗ с
хорошими перспективами.

24...Ф47?! 25. Cd3 Ла8 26. Фс1?!

Белые могли получить перевес, про-
должая 26. Ф:Ь5 с угрозой 27. С:е5!

26...Kg3! 27. Фg5 Kph7 28. C:g3
C:d3 29. Ф:Ь5 Kpg7 30. Фg5 Cg6 31.
h5 ФТ5 32. h6.

Сильнее 32. Фе7! Ф:И5 33. Ch4! с
дальнейшим с4—с5.

32...Kpf8 33. ФЬ4?!

Ведет к новым затруднениям. Пра-
вильно 33. Фс1 Фс2 34. с5! Нужно
заметить, что Левитина испытывала в
этот момент недостаток времени на
обдумывание.

33..46! 34. Jlfl ЛаЗ?!

Значительно сильнее 34...CI15!, на-
мечая маневр Kpg8— h7—g6.

35. с5 Кре7 36. f3! gf 37. Л43 Л43
38. gf Kpf7 39. Фg4! Ф^4 40. fg
Се4 41. Ch4. Ничья.

Очень тонко вела Семенова пятую
партию.

Дебют Понциани Е14/а

Л. СЕМЕНОВА И. ЛЕВИТИНА

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ Kf6 4.
d4 К:е4.

В третьей партии Левитина играла
4...d6.

5. d5 Ке7 6. К:е5 Kg6 7. Кс4!

Новинка! Справочники рассматри-
вают лищь 7. K:g6, 7. Ф64 и 7. Cd3.

7...Сс5 8. СеЗ 0—0 9. Kbd2 Ле8?!

Левитина соблазняется ловушкой,
что могло привести к затруднениям.
Впрочем, и после 9...С:еЗ 10. К:сЗ
K:d2 11. Ф.ч12 d6 у белых лучшие
шансы.

10. К:е4 Л:е4 11. ФdЗ!

Не проходило 11. Cd3? ввиду 11...
Л:с4! 12. С:с4 С:еЗ 13. fe ФК4.

Н...Ле8 12. 0—0—0.

Напрашивалось 12. d6.

12...С:еЗ 13. К:еЗ d6 14. Фd4 ФИ4
15. g3 Ф^4 16. cd! Cd7 17. Kpd2
Ke7.

Серьезного внимания заслуживало
17...С5!?

18. Лс1 сб 19. Cg2 cd 20. K:d5
K:d5?

Как указала Левитина, лучшим
шансом было 20...Себ! 21. К:е7 Л.е7
22. С:сб Ьс 23. Л:сб Лае8.

21.	C:d5 Лас8.
22.	Л:с8?

Семенова поверила сопернице на
слово. Между тем замысел черных
имел опровержение: 22. С:Ь7! ЛЬ8 23.
Лс7 Л:Ь7 24. Л:Ь7 Себ 25. Ле1! Л:е!
26. Лс7!! (именно этот промежуточный
ход выпал из поля зрения обеих со-
перниц), и белые выигрывают.

22...	Л:с8 23. Ле1 Kpf8 24. ЛеЗ Лс7
25. ЛаЗ Ьб 26. Л13 Се8, и черные
добились ничьей.

В шестой партии, которой закончи-
лась первая половина матча, Семено-
вой наконец удалось открыть счет по-
бедам. В этой встрече была продол-
жена (и окончена) староиндийская
дискуссия, а игра началась все с той
же дебютной табии (см. первую ди-
аграмму) .

9...а5.

Кажется, наиболее точный порядок
ходов.

10. Cg5 h6 II. Ch4 g5 12. Cg3
Kh5 13. Kd2 Kf4 14. Kfl!?

Теоретическое продолжение — 14.
Cg4 Kc5 15. C:c8 Ф:с8 16. Kfl f5
17. f3 (Найдорф — Андерссон,
Вейк-ан-Зее, 1971).

14...Kf6.

Теперь уже черные не хотят допус-
кать Се2—g4. Заслуживало внимания
14...Кс5, с тем чтобы на 15. КеЗ про-
должать 15...15!? 16. K:f5 (или 16.
ef е4) 16...C:f5 17. ef е4.

15. КеЗ Ь5 16. f3 Cd7 17. Cd3 Kph8
18. Cc2 Л&8 19. Kf5.

Заслуживало внимания 19. ЛЫ, не
торопясь форсировать игру.

19..	.C:f5 20. ef сб!

Семенова очень тонко уловила мо-
мент для подрыва устоев белых в
центре. К выгоде черных теперь ведет
21. de be 22. с5 d5! 23. Л:е5 Kd7 и
24...К:с5.

21.	Ке4 К:е4.

22.	fe!?

Характерно для своеобразного
мышления Левитиной. Не довольству-

ясь солидным (и шаблонным!) 22.
С:е4, она затевает острейшую опера-
цию, где стратегия тесно переплетена
с тактикой, а оценки (по крайней
мере за доской) трудно поддаются оп-
ределению.

22...	g4 23. de be 24. с5! h4!

На абордаж! Семенова не согласна,
выиграв пешку, уступить инициативу
после 24...de 25. C:f4 ef 26. е5.

25. C:f4 ef 26. <P:d6 <t>:d6 27. cd C:b2
28. Jladl.

He проходило заманчивое 28. e5?
ввиду 28...C:al 29. Л:а1 Лge8 30.
Ле1 Лad8 31. Kpfl f6!

28...Ce5 29. Ca4?

Напрашивающийся ход, который
оборачивается потерей важного тем-
па. Следовало играть 29. d7! с даль-
нейшим СЬЗ.

29...С5 30. d7 Kpg7 31. Jld5?!

Этот ход активен лишь с виду, а на
самом деле только заставляет черных
сделать полезный ход. Лучше 31. Kpfl.

31..Л6 32. ЛЫ Cd4 33. Kpfl f3 34. gf?

Слишком оптимистично. Стоило по-
пробовать 34. ЛЬ7 КрЬб 35. ЛЬб.

34...gf 35. ЛЬЗ f2 36. ЛЬЗ?

Левитина упускает в цейтноте хоро-
шие шансы на ничью после 36. Л:d4!
cd 37. ЛdЗ.

36..^gb8.

Точнее 36...ЛаЬ8.

37. Л^4 cd 38. Л:Ь4?

Необходимо было 38. ЛЬЗ.

38...ЛЬ2 39. Лg4 Kpf7 40. СЬЗ Кре7,
и черные выиграли.

Замысловатым оказался сюжет
седьмой партии. Левитина впервые в
матче применила французскую защи-
ту. Семенова сразу свернула на «боко-
вую тропу», уже на четвертом ходу
разменяв центральные пешки. После
десятого хода возникла равная и спо-
койная позиция.

Трудно предположить, что скоро
развернется «рукопашная» схватка.
Все началось с безобидного маневра
11. КЬ5!?

Левитина могла легко парировать
угрозу путем Г1...Са5 или даже
1 l...Cd6, но предпочла игнорировать
ее.

11...0—0?! 12. К:с7 Лас8 13. КЬ5 аб
14. g4!

Похоже, Левитина недооценила си-
лу этого хода.

I4...ab 15. ФЛ5?!

Сильнее 15. gf.

15...ФЛ5 16. gf Л1е8 17. Л12 Л:е2?!

Слишком стремительно. Импульсив-
ная жертва качества не была обосно-
вана достаточно точным расчетом.
Между тем, продолжая 17...Се7, чер-
ные могли рассчитывать, отыграть
пешку: 18. сЗ СЬ4 19. Kg3 Ке7 или
18. СЛ4 СЬ4 19. Cg3 Cf6 20. сЗ Ке7.

18. Л:е2 K:d4 19. Jlg2 К;с2 20.
ЛЫ Kei 21. ЛgЗ Cd6 22. f4!

После партии Левитина призналась,
что этот сильный ход она просмот-
рела. Однако борьба продолжалась,
и, используя неточности соперницы,
черные сначала сумели создать контр-
игру, а при доигрывании и спасти
партию.

И уж в подлинно приключенческом
жанре протекала восьмая партия.
Применив модную сейчас «антистаро-
индийскую» систему (1. d4 Kf6 2. Kf3
g6 3. Cg5), Левитина уже по дебюту
добилась значительного перевеса, ко-
торый, казалось, вот-вот должен был
стать решающим. Однако избранный
белыми план оказался не вполне
удачным, и Семенова получила время
для перегруппировки сил, которое ис-
пользовала нанлучшим образом. Вдо-
бавок ко всему Левитина в критичес-
кий момент допустила и тактический
просчет.

26. fg? hg 27. Cf2.

Левитина собиралась продолжать
27. Kg4 fg 28. Л:(6 Ф:Г6 29. Ф:е4
с угрозами Се5 и Ф:а8 и лишь в по-
следний момент заметила опроверже-
ние — 29...Kg6. Положение белых сра-
зу стало крайне тяжелым, но Ирина
не потеряла голову и в условиях
наступившего цейтнота мужественно
продолжала борьбу.

27..	.Лg7 28. Cgl Jlh7 29. Лае! Се5
30. Лdl g4 31. g3 C:g3 32. K:f5 C:h2
33. C:h2 ef 34. Kpg2 Ле8 35. Cg3
ЛЬЗ 36. ФеЗ Kph7 37. ЛЫ ФИ5 38.
ЛИ2 Л:И2 39. C:h2 Kg6 40. Cg3 ФИЗ
41. Kpgl.

Невероятно, но факт! Белым уда-
лось дотянуть до контроля, и послед-
ний их ход был записан. Анализ
показал, что позиция, конечно, проиг-
рана, но кое-какие проблемы поста-
вить можно...

На следующий день борьба возоб-
новилась с прежним упорством. До из-
вестного момента Семенова играла
хорошо (хотя уже второй ход белых
был для нее явно неожиданным).
Однако ей постоянно приходилось
быть начеку, надвигался цейтнот, и
при решении очередной тактической
«задачки» киевлянка дрогнула и до-
пустила ошибку. Левитина получила
возможность добиться ничьей. Для
этого требовалось немного — «просто»
превратить пешку в ферзя.

Но тут наступил предел и выдержке
Ирины: приключений, как видно, ока-
залось уж слишком много. Этого оче-
видного хода она не сделала, хотя спе-
шить было некуда — времени на обду-
мывание было в избытке.

Случай уникальный и никаких три-
виальных объяснений здесь быть не
может: причина явно лежит в области
психологии.

Счет сравнялся, все началось сна-
чала. Теперь соперницам предстояло,
по существу, играть микроматчи из
четырех партий. Либо один, либо два.
Новый поворот событий потребовал,
естественно, тайм-аута. А затем борь-
ба продолжалась так, как будто бы
ничего не случилось.

Нужно• сказать, что Ирина Леви-
тина вообще обладает завидной пси-
хологической устойчивостью, умеет
«держать удары» и не впадать в прост-
рацию.

Девятая партия оказалась, наряду
с первой, наиболее спокойной в мат-
че. Семенова во французской защите
вновь’уклонилась от главных схем и
разыграла дебют без всяких претен-
зий. Вскоре возникло примерно равное
окончание, а к перерыву -выкристал-
лизовалось и некоторое преимущество
черных, имевших двух слонов.

Перед самым контролем Левитина
допустила неточность, и при доигры-
вании Семенова продемонстрировала
четкий путь к ничьей.

В десятой партии острая борьба
развернулась с первых ходов. Семено-
ва применила модную сейчас защиту
Тарраша в ферзевом гамбите.

8.	СеЗ! Kg4?!

Импульсивный ответ. В шестой пар-
тии матча Корчной — Каспаров было:
8...с4 9. Ке5 0—0 10. ЬЗ ch 11. Ф:ЬЗ
ФЬб, и мне кажется, что 12. Ф:Ь6
давало белым несколько лучщие
шансы.

9.	Cf4 Себ 10. КсЗ с4?!

Черные внезапно меняют план. В ду-
хе позиции 10...0—0, имея в виду на
11. Лс1 продолжать H...g5!? Сейчас
белые получили благоприятную воз-
можность для прорыва в центре —
11. с4!. и как в случае 11...de 12.
d5 ef 13. C:f3, так и после 11...К16
12. Kg5 белые прочно овладевают ини-

циативой. Однако Левитина избирает
другой план.

11. h3 Kf6 12. Ке5 0—0?!

Черные должны были воспрепятст-
вовать замыслу белых путем 12...ФЬб.

13. К:с4! de 14. d5 K:d5 15. K:d5
Cg5! 16. Cd6! C:d5 17. C:d5?!

Белые выигрывают пешку, но рис-
куют упустить инициативу. Поэтому
лучше 17. Ф:б5! Ле8 18. еЗ с даль-
нейшим Лadl, сохраняя позиционный
перевес.

17...Ле8 18. h4!

Слишком опасно 18. С:с4 Ф16 с угро-
зой Лad8.

18...СТ6 19. С:с4 Kd4 20. Cf4 ФЬб?!

Значительно сильнее 20...Ь5 21. Cd3
Фd5.

21. еЗ Кеб 22. С:еб Л:еб 23. ЛЫ.

В итоге белым удалось сохранить
лишнюю пешку, отразив непосредст-
венные угрозы. Вскоре игра перешла
в эндшпиль, но перед самым контро-
лем Левитина допустила несколько не-
точностей, и партия была отложена в
позиции, где выигрыш белых стал уже
сомнителен.

При доигрывании Левитиной, ис-
пользуя неуверенную игру соперницы,
удалось усилить позицию.

Черные все еще сохраняют хорошие
шансы на ничью, но следующий их
ход оказывается роковой ошибкой.

48...Jld4? 49. Л^4 C:d4 50. КрГ4!
Креб 51. g5 СЬ2 52. Kpg4!

Контригра черных на ферзевом
фланге, на которую они рассчиты-
вали, увы, запаздывает: 52...СаЗ 53.
h6 gh 54. gh Kpf7 55. КрГ5 СЬ2 56.
СГ4 СеЗ 57. е5, или 52...Кре5 53. g6
Кр:е4 54. h6 gh 55. Kpg3 f5 56. С:Ьб
Kpd5 57. g7 C:g7 58. C:g7 Kpc4 59.
Ce5 КрЬЗ 60. Cc7 Kp a3 61. Ca5, или
58...a5 59. Kpf4 a4 60. Kp:f5 Kpc4 61.
Kpe5 КрЬЗ 62. Kpdo Kp:a3 63. Kpc5.

52...fg 53. Kp:g5 Kpe5.

Или 53...C:a3 54. СеЗ Kpf7 55. e5
Cel 56. Kpf5 Ch6 57. еб Kpe7 58.
Cd4 и.Сс5.

54. Kpg6 Kp:e4 55. Cg5 C:a3.

В случае 55...Kpd5 56. Ce7 C:a3 57.
Kp:g7 Cel (с идеей 58. Ьб?? C:h6 59.
Kp:h6 a5!) выигрывает как 58. Cd8.
> ik и 58. Kpg6.

56. Kp:g7 C:b4 57. 116 Kpf5 58. Cf6
Cf8 59. Kp:f8 Kpg6 60. Cg7 Kph7
61. Kpf7, и еще раз подтвердилась
старая формула: шахматы — это тра-
гедия одного темпа.

Так Левитина снова вышла вперед.

Драматической кульминацией мат-
ча стала одиннадцатая партия, кото-
рую Семенова начала ходом 1. К13,
отказавшись от своего традиционного
I. е4 и как бы «позаимствовав»
излюбленное дебютное оружие у своей
соперницы.

Должен сознаться, что дебютная
стратегия Семеновой при игре белы-
ми была для нас неожиданной. Пред-
полагалась острая борьба в наиболее
принципиальных и активных дебют-
ных системах после 1. е4.

Одиннадцатая партия по дебюту
сложилась благоприятно для белых,
получивших позицию с хорошими ви-
дами на атаку.

Напрашивалось 15. h4, намечая 16.
I\g5. В случае 15...Ьб возможно 16.
Kh2 с последующим Kg4. Но Семенова
сыграла нерешительно.

15. СеЗ?! а5 16. Фd2 КЬб 17. ЬЗ
с4 18. cb ab 19. Cg5 ЛаЗ 20. С:е7
Ф:е7 21. КЬ4 Сс8 22. ЛаЫ сЗ 23.
Фс2 Себ 24. Л12 Фа7.

Инициатива перешла к черным. По-
пав в трудное положение, Семенова
проявляет хладнокровие и упорство.

25. Л al! Кс8 26. Kf3 Ьб.

Этот ход не был обязательным,
поскольку угрозу 27. Kg5 можно игно-
рировать, продолжая 26...Ке7! 27. Kg5
g6 или даже 27...0’5 28. Л:(5 К: 15 29.
Ф.15 Ф:б4 30. Kphl g6.

27. ЬЗ Ке7 28. g4 Kg6?!

Левитина сбивается с верного кур-
са, переключая свое внимание на ко-
ролевский фланг. Логичнее было про-
должить осаду пешки d4 путем 28...
Кеб 29. Фб 1 16.

29. Фdl Фе7 30. Kei! КЬ4 31. Кс2
Ла5 32. ФdЗ Лс8 33. Cfl Ь5?

Продолжая ошибочный план, чер-
ные вскрывают вертикаль там, где
они слабее.

34. ФgЗ hg 35. hg 1 Kg6 36. Cd3
Лса8 37. КеЗ Фg5 38. ЛЬ2.

Азартная игра, в основе которой
скорее всего лежало подсознательное
стремление Левитиной решить судьбу
матча в этот же вечер, привела к тяже-
лым последствиям. Несмотря на цейт-
нот, Семенова отлично использовала
представленное ей время для пере-
группировки сил, и теперь явный пе-
ревес на ее стороне. Угрожает 39. Л115
с матовой атакой по вертикали «Ь»,
столь беспечно открытой черными.

38..	.Kf4 39. Ch7.

Еще сильнее было 39. ЛИ! K:d3
40.	ЛЬ5 Фцб 41. ФМ или 4О...Ф(18
41. ФИЗ.

39...	Kpf8 40. Jlf I g6!

Коня спасти нельзя» и Левитина
«под занавес» использует единствен-
ный оставшийся шанс. Здесь партия
была отложена. «Штабы» приступили
к работе.

Было довольно быстро установлено,
что, после 41. Ф:(4 (слабее 41. Л: 14
Л:а2 с достаточной контригрой) 41...
Ф:(4 42. Л: 14 Kpg7 43. К15! проигры-
вает 43...gl 44. gf Сс8 45. 16 Кр18 46.
С15 или 44,..Л:а2 45. 1е Л:Ь2 46. Kp:h2
Kp:h7 47. fe с2 48. ЛП. Значит, на
43. К15 придется отступать - 43...
Kpf8. Поскольку неудовлетворительно,
и 42...Кре7 43. C:g6! 1g 44. Jlh7 Крс8
45. Лf6 Л8а6 46. Кс2 Л:а2 47. К:Ь4
Ла1 48. Kpf2 ЛЬб 49. K:d5, был сделан
вывод, что позиция проиграна и нужно
искать лучший практический шанс...
При доигрывании последовало:

41.	Ф:14 ФЛ4 42. Jl:f4 Kpg7 43. Kf5
Kpf8 44. Л ff2 Л5а6!

Снова плохо 44...gf 45. gf Cd7 46.
еб Сс8 47. ef Kp:f7 48. f6 Л8а6 49.
ЛЬб.

45.	Jlhg2 Л8а7!?

Коварство последних ходов, сделан-
ных черными, состоит в том, что они
выглядят выжидательными, на самом

деле таковыми не являясь. Именно их
безобидная внешность притупила бди-
тельность Лидии Семеновой и помеша-
ла ей заметить опасность, а также
обратить внимание на то, что черная
ладья покинула восьмую горизонталь
и стал возможен маневр 46. Kd6! Kpg7
47. Ке8 Kpf8 (47...Kp:h7?? 48. ЛЬ2
Kpg8 49. Kf6 ведет к мату) 48. Kf6 с
заметным усилением позиции белых.
На 46. Kd6 заслуживает внимания
4б...Л:с16’? 47. ed Kpg7 (так и собира-
лась играть Левитина) с возмож-
ностью дальнейшего сопротивления,
хотя белые, конечно, сохраняли шан-
сы на победу.

46.	Kph2?

Белый король собрался на g5.

46...	gf 47. gf f6! 48. Cg6 Cf7 49.
C:f7 Jl:f7 50. еб Jlh7 51. Kpgl Лсб,
и вскоре была зафиксирована ничья.

Теперь, чтобы получить возмож-
ность продолжать борьбу,. Семенова
должна была выиграть «по заказу»
черными последнюю двенадцатую пар-
тию. Эту трудную задачу ей решить
не удалось. Левитина четко разыгра-
ла дебют и вела игру с большим
запасом прочности, вынуждая сопер-
ницу уклоняться от упрощений. В ре-
зультате белые получили возмож-
ность организовать неотразимую ата-
ку на черного короля.

Так определился окончательный
счет этого трудного матча, доставив-
шего много переживаний не только
тем, кто был в нем занят или имел к
нему непосредственное отношение.
Левитина победила 7:5 и сделала на-
конец тот шаг, что не удался ей де-
вять лет назад.

Победа Ирины представляется мне
закономерной. Она активнее и разно-

образнее вела борьбу, была заметно
сильнее в окончаниях. Сказались и ее
превосходные спортивные качества.
Вместе с тем мне кажется, что ни в
этом матче, ни в предыдущих (вклю-
чая даже лучший из них — матч с
Н. Гаприндашвили) Левитина еще не
сказала своего последнего слова Ре-
зервы для усиления игры у нее есть,
надо только научиться полнее реали-
зовать свой потенциал.

Полного признания заслуживает иг-
ра в претендентском цикле Лидии
Семеновой, сумевшей из дебютантки
сразу стать финалисткой. Хочется по-
желать ей стабильных успехов в даль-
нейшем.

Напряженная борьба в матче никак
не повлияла на атмосферу дружелю-
бия и честного спортивного соперни-
чества, царившую в зале и кулуарах.
Четкая работа судейской коллегии
(главный арбитр Л. Вахесаар, зам.
главного арбитра А. Серов, секретарь
Л. Любарская) и заботы организато-
ров позволили избежать даже малей-
ших «накладок» при проведении
матча.

Жаль только, что вход в превосход-
ный конференц-зал гостиницы «Жем-
чужина», где проходила игра, был не
так-то прост: пригласительные билеты
выдавались в городском шахматном
клубе, и не все любители шахмат дога-
дались туда обратиться.

Итак, закончился претендендский
цикл, распределивший на предстоя-
щий отрезок времени места в табели о
рангах у женщин, кроме первых двух...

П. КОНДРАТЬЕВ,

мастер.

----------О МАТЧАХ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА----------------------------------------------------

Международная шахматная федерация официально объявила, что матч на первенство мира по шахматам
между советскими гроссмейстерами Анатолием Карповым — чемпионом мира и Гарри Каспаровым —
претендентом на это звание — откроется 9 сентября этого года в Москве. Первая партия состоится 10 сентября.
Доигрывание — на следующий день. Всего за неделю будут сыграны три партии. Седьмой день — выходной.
Начало игры — в 17 часов.

Согласно правилам этих соревнований, утвержденных Международной шахматной федерацией, матч
этот играется без ограничения числа встреч. Его победителем будет признан тот из участников, кто первым
одержит шесть побед. Ничьи в расчет не берутся.

В случае, если победит претендент, чемпион мира имеет право на матч-реванш. По правилам матч-реванш
должен состояться не позднее чем через 12 месяцев после первого матча.

Контроль времени соревнования обычный — два с половиной часа на сорок ходов и далее час на каждые
шестнадцать ходов с накоплением времени. Продолжительность основного времени игры — пять часов,
доигрывания — шесть.

Каждый участник имеет право на три тайм-аута, однако, если матч затянется, то после 24 встреч участники
получат добавочно один тайм-аут на каждые следующие восемь партий.

Судьями матча назначены: С. Глигорич (Югославия) — главный судья, Ю. Авербах (СССР) — его замести-
тель, В. Микенас (СССР) — судья.

Матч на первенство мира по шахматам среди женщин, в котором встретятся также советские гросс-
мейстеры,— Майя Чибурданидзе — чемпионка мира и претендентка на это звание Ирина Левитина, откроется
10 сентября в Волгограде. Первая партия состоится 11 сентября. На следующий день — доигрывание.
И в этом матче за неделю должны будут сыграны три партии. Седьмой день выходной.

Согласно правилам ФИДЕ, число партий в женском матче на первенство мира ограничено — 16.
Победительницей соревнования считается та из участниц, которая первой наберет восемь с половиной
очков. В случае ничейного результата чемпионка мира сохраняет свое звание. Контроль времени тот же,
что и в мужском матче. Каждая из участниц имеет право на три тайм-аута.

Главный судья этого матча — Я. Шайтар (ЧССР).
51-й чемпионат СССР

Во Львове с 2 по 29 апреля проходил 51-й чемпионат СССР (высшая
лига). Золотую медаль чемпиона Советского Союза впервые завоевал
московский студент международный мастер А. Соколов. Победитель
набрал 12'/-2 очков из 17 возможных.

Серебряную медаль получил международный мастер К. Лернер (Одес-
са) — 11 ‘/о, бронзовую — мастер В. Эйнгорн (Одесса) — Ю’/г-

Далее места в турнирной таблице заняли гроссмейстер А. Михальчишин
(Львов) — 9‘/2f гроссмейстеры А. Белявский (Львов), В. Тукманов (Одесса),
международные мастера С. Лпутян (Ереван), И. Новиков (Харьков) —
по 9, мастер А. Выжманавин (Москва) — 81/?, международные мастера
А. Чернин (Харьков), Я. Эльвест (Таллин) — по 8, гроссмейстеры И. Дорфман
(Львов), Л. Псахис (Красноярск) — по 7‘/г, мастера К. Асеев, В. Салов

(оба — Ленинград), международный мастер В. Чехов (Советская Армия) —
по 7, гроссмейстер Ю. Балашов ^Москва) — 61 /международный мастер
А. Харитонов (Советская Армия) — 6 очков.

Львовский республиканский
шахматный клуб.

Вот что рассказал Андрей Соколов
нашему корреспонденту:

«Играть в шахматы я научился,
когда мне было семь лет. Моим пер-
вым учителем был отец. А потом
хорошую школу побед и поражений
я прошел в школьных соревнованиях
и турнирах «Белая ладья». Я не слу-
чайно сказал о школе поражений.
Да, проигрыши многому учат, если
только, конечно, не опускать руки,
не хныкать в поисках оправданий для
себя. Надо стараться понять, почему
ты потерпел неудачу, чтобы в буду-
щем не повторять своих ошибок.

Очень полезными были для меня
занятия на Стадионе юных пионеров
с тренером Владимиром Николаеви-
чем Юрковым. Работали мы много,
и постепенно улучшались мои спор-
тивные результаты. В 1982 году я за-
воевал звание чемпиона мира среди
юношей, а в этом году мне удалось
занять первое место на чемпионате
страны. Эта победа обязывает еще
больше трудиться, чтобы играть луч-
ше и надежнее».

Сицилианская защита Е90/Ь
А. СОКОЛОВ	И. НОВИКОВ

Примечания В. Юркова

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ аб.

Постоянство «слепого жребия» по-
зволяет молодым шахматистам ше-
стой раз подряд одним и тем же цветом
вести творческий спор в варианте Най-
дорфа.

6. f4 е5 7. Kf3 Kbd7 8. а4 Фс7 9. Cd3
Се7 10.0-0 0—0 11. Kphl Ле8 12. Kh4
ef!

В первенстве СССР среди молодых
мастеров (Вильнюс, 1984) партнеры
явились соавторами любопытной ми-
ниатюры: 12... g6? 13. f5 d5 14. fg hg
15. Ф(3 de 16. C:e4 Фс4 17. K:g6! Cd8
18. Cd5 e4 19. Ф.Чб, и черные сдались.
На этот раз Новиков усиливает ва-
риант.

13. C:f4 Кс5 14. Cg5.

Напрашивающийся маневр не при-
носит белым реальных выгод. Вероят-
но, сильнее было 14. Ф(3.

14... Себ!

Черные заканчивают развитие и за-
одно ставят хитрую ловушку: 15. KF5?
C:f5 16. Jl:f5 Kf:e4 17. Kd5 Фd7!

15. Фd2.

Соколов начинает откровенную под-
готовку жертвы качества на (6. Одна-
ко сейчас черные путем профилакти-
ческого 15... Фd8! надежно защища-
лись и, угрожая программным d6—d5,
получали хорошую игру. Вместо этого
они делают подряд три оптимистич-
ных хода и попадают под сильную
атаку.

15;.. Лс8 16. Лае! K:d3 17. cd d5 18.
C:f6 C:f6 19. Л:f6!

(См. следующую диаграмму)

Жертва качества логична и не тре-
бует большого перебора вариантов.

19... gf 20. ФИб.

Лучшее продолжение атаки, так как
после 20. ed Cd7 21. Ке4 Kpg7 22. d6
Фс2 23. 0f4 Ф Ь2 сказывалось отсут-

ствие «форточки» у короля белых.

20... Фе5.

В самый ответственный момент
встречи черные могли контрударом
20... f5! заставить партнера сделать
не легкий выбор. Кажется, выигры-
вает 21. ed C:d5? 22. Л fl Фе5 23. K:d5
Ф^5 24. Фg5 Kpf8 25. K:f5 Фе5 26. d4
ФИ8 27. Kd6, но 21... Cd7! 22. Лf 1 Фе5
приводило к неясной борьбе. Возмож-
но, пришлось бы играть 21. Фg5 Kph8
(в пользу белых 21... Kpf8 22. K:f5 C:f5
23. ФЛ5 de 24. Ф:И7) 22. ЛеЗ f4 23.
ФГ6 Kpg8 24. ЛГЗ de 25. de, и пози-
ция белых выглядит перспективней,
хотя черные сохраняют больше воз-
можностей защиты, чем после хода
в партии.

21. Kf3! Фd6 22. Ф:16 Фd8 23. ФЬб d4.

Вынужденное решение, но теперь
при примерном материальном равенст-
ве у белых стойкий позиционный пе-
ревес.

24. Ке2 Лсб 25. Ф14 Сс8 26. Ke:d4
Лf6 27. ФеЗ Лd6 28. ИЗ Ф16 29. Ф12 ФИ6
30. е5 Лg6 31. Kh4 Лg5 32. Kdf3 Л§7
33. Kd2!

Эффективный маневр коня быстро
приносит успех. Черные не успевают
наладить взаимодействие своих фигур.

33... Kph8 34. Кс4 Лeg8 35. Kd6 ФИ5
36. Ф16 Себ 37. Kdf5 Cd5 38. K:g7 Л^7
39. Фd8 Лg8 40. Ф16 Лg7 41. Фd8 Лg8
42. Ф^5 Ф:Ь4 43. Jlfl. Черные сда-
лись.
Защита Грюнфельда D64/b

и. новиков В. ТУКМАКОВ

Примечания И. Новикова
и В. Калуж ина

I. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ d5
5. cd K:d5 6. e4 K:c3 7. be c5 8. Jib 1.

Продолжение, ставшее весьма по-
пулярным в последнее время.

8... 0—0 9. Се2 Кеб 10. d5 Ке5
11. К:е5 С:е5 12. <М2 еб 13. f4 Cg7.

В партии 4-го тура с Эйнгорном
Тукмаков продолжал 13... Ch8. После-
довало 14. с4 Ле8 15. е5 f6 16. F5.

Значительно сильнее встречавшего-
ся ранее 16. d6 fe 17. Cb2 ef 18. C:h8
Кр:Ь8 19. О—0 е5! (при короле на g7
этот ход невозможен из-за 20. (17)
20. Лfd 1 (bd7 21. <Dd5 ЛЬ8 22. Ф:с5 Ьб,
и черные стоят не хуже (Ав. Быхов-
ский — Половодии, Иркутск, 1983).

В партии Эйнгорн — Тукмаков бы-
ло: 16... gf 17. ЛЬЗ Ле7 18. СЬ2 fe
19. <bg5 Cg7 20. С:е5 Ьб 21. <Dg6 Фе8
22. Ф:е8 Л :е8 23. ЛgЗ Ле7 24. Cd6 Л37
25. С:с5 ed 26. cd, и гроссмейстер
потерпел поражение.

14. с4 Ле8 15. е5.

Другая возможность — 15. О—О
позволяет черным добиться уравнения
путем 15... ed 16. ed Cd4 17. Kphl Ьб
18. Cd3 Cf5 (Тимман — Шмидт, Вейк-
ан-Зее, 1981).

15... f6 16. d6.

И теперь слабее 16. О—0 из-за 16...
ed 17. cd fe 18. fe C:e5 19. Cb2 C:b2
20. Л:Ь2 Фс16 21. Cc4 Ь5! 22. C:b5 Cd7
23. C:d7 Ф^7 24. c!6 Ле5 25. Ф14 Л15
26. Фс4 Ф17 (Карпешов — Зильбер-
штейн, Краснодар, 1981).

16... fe 17. Cb2 ef 18. C:g7 Kp:g7 19.
0—0 Jlf8.

В случае 19... Ьб 20. ФТ4 е5 21. Ф17
КрЬ8 22. Л16 Ф67 23. Л31 ФТ7 24.
ЛТ7 Себ 25. Лс7 у белых перевес
(Юсупов — Маланюк, 50-й чемпио-
нат СССР, высшая лига).

20. ЛЛ4 Jl:f4 21. Ф:14 Ф16 22. Фе4!

В партии Таль — Ваганян (50-й
чемпионат СССР, высшая лига) было
22. ФеЗ Ьб, и после 23. Фе4 гроссмей-
стеры согласились на ничью. Беляв-
ский на VIII Спартакиаде народов
СССР в партии с Ваганяном продол-
жал 22. Фd2, но после 22... Ьб 23. Cf3
ЛЬ8 24. d7 Саб 25. Л d 1 Л38 26. Фе2 е5
также ничего не добился.

22... ЛЬ8 23. Л fl <t>d4.

Размен ферзей обязателен, иначе
позиция черных очень опасна.

24. 0:d4 cd 25. ЛЫ!

И. Новиков.



Слабее 25. с5 ввиду 25... Cd7 26. Cf3
Себ 27. ЛЫ Л18! с обоюдоострой иг-
рой. Теперь же пешка «с» неудержимо
идет вперед и игра принимает фор-
сированный характер.

25... Cd7 26. Cf3 Ьб 27. с5 Лс8 28. сб
С:сб 29. Лс1 Cd7 30. Л:с8 С:с8 31. Себ
Kpf6 32. d7 C:d7 33. C:d7 e5 34. Kpf2 e4
35. Cc6 Kpe5 36. h4!

При подготовке к партии с таким
специалистом по защите Грюнфельда,
каким является Тукмаков, и был най-
ден этот сильный ход. Смысл его —
в стремлении зафиксировать пешки
королевского фланга противника на
белых полях. Естественно, что, играя

В зрительном зале.

h7 —Ьб и g6—g5, черные будут этому
препятствовать. Белым тогда необхо-
димо сохранить пешку «Ь» от раз-
мена путем h4—Ь5, что они не сде-
лали в партии-предшественнице Нови-
ков — Петриенко (Калининград,
1983)* и черным удалось добиться
ничьей.

36... Ьб 37. g3 g5 38. Ь5! Kpf5 39. a4
Kpe5 40. Cb7!

Лишая черных возможной контриг-
ры путем а7—аб и Ьб—Ь5.

40... Kpf5 41. Сс8 Кре5.

Дальнейший план белых прост. Ма-
невром короля по маршруту е2—d2 -
с2—ЬЗ—с4 белые хотят вынудить дви-
жение центральных пешек противника
и затем уничтожить их.

42. Кре2 Kpd5 43. СЬ7 Кре5 44. Kpd2
Kpf5 45. Сс8 Кре5 46. Крс2 d3.

Проигрывало и 46... Kpd5 47. СЬ7
Кре5 48. КрЬЗ еЗ (или 48... Kpf5 49.
Сс8 Кре5 50. Крс4 d3 51. КреЗ) 49.
Крс2 е2 50. Kpd2 (13 51. Саб Kpd4 52.
СЬ5! Кре4 53. C:d3 Kpf3 54. С:е2 Kp:g3
55. КреЗ g4 56. Кре4 Kph3 57. Cfl! КрЬ2
(57... Kph4 58. Kpf4 g3 59. Kpf3 Kp:h5
60. Kp:g3 Kpg5 61. СЬЗ) 58. Kpf5 g3
59. Kpg6 Kpgl 60. Cc4! Kpf2 61. Cd5 аб
62. Kp:h6 b5 63. Kpg5 b4 64. h6 ЬЗ 65.
Ь7 b2 66. Ь8Ф ЫФ 67. Ф34 Kpfl (67...
Kpel 68. Фgl: 67... Kpe2 68. Cc4 Kpf3
69. Ф14 Kpg2 70. Cd5) 68. Ф14 и т. д.

47. КреЗ Kpd5 48. Саб! Кре5 49. СЬ7
Kpf5 50. Kpd2 Kpg4 51. С:е4 Kp:g3
52. C:d3!

Единственный ход. Если 52. Kp:d3?,
то 52... g4 53. Cf5 Kpf3.

52... g4 53. Cf5! Kpf3.

Если 53... Kph4, to 54. КреЗ Kp:h5
55. Kpf4.

54. Kpel Kpf4 55. Cc8 Kpg5.

Или 55... аб 56. Kpf2! Ь5 57. a5 b4
58. C:a6, но не 56. C:a6? из-за ’56...
Kpg5.

56. Kpf2 Kp:h5 57. Kpg3 Kpg5 58.
C:g4 аб.

He спасало и 58... Ь5 59. СЬЗ! Kpf6
60. Kpf4 Kpe7 61. Kpe5 Kpd8 62. Kpd6
аб 63. Cd7! Ь5 64. a5 Ь4 65. Себ Кре8
66. Сс8 Ь4 67. Себ Kpd8 68. Кр.с5 Кре7
69. Cd5 и т. д.

59. Се2 Ь5 60. С:Ь5. Черные сдались.
Партия представляет несомненный
теоретический интерес
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

АТАКА НА ФЛАНГАХ

Среди типовых дебютных планов,
определяющих характер борьбы на
всю партию, одним из наиболее прин-
ципиальных и сложных является
фланговая атака при разносторонних
рокировках в позициях полузакрытого
типа. Такая стратегия требует не толь-
ко особо конкретного подхода при ре-
шении возникающих проблем, но и це-
леустремленной, энергичной и такти-
чески изобретательной игры.

Есть немало дебютов, ведущих к по-
добной борьбе, но, пожалуй, наиболее
ярко такие тенденции проявляются в
некоторых современных разветвле-
ниях сицилианской защиты, например,
в варианте дракона, системе Найдор-
фа, системе Свешникова и в атаке
Раузера.

По существу, уже первый ход, опре-
деляющий сицилианскую защиту —
I... с 7 с5, несет в себе аерно дебют-
ного конфликта. Черные не противо-
поставляют белой пешке в центре
«официального оппонента», как это
бывает, скажем, в испанской партии,
ферзевом гамбите, симметричных ва-
риантах английского начала, и не про-
водят план быстрой мобилизации сил,
как в защите Нимцовича или старо-
индийской. Цель черных иная -- поме-
шать намерениям соперника завоевать
пешками пространство в центре и при-
дать игре ярко выраженный ассимет-
ричный характер, где преимущество
выстунки может быть компенсировано
какими-либо другими дебютными до-
стижениями.

Так, например, если белые, как это
обычно и бывает, станут осуществлять
продвижение (12 (14, то после размена
на (14 черные получат в свое распоря-
жение для создания контригры полу-
открытую вертикаль «с». Если же бе-
лые откажутся от активного плана ов-
ладения центром и предпочтут закры-
тый вариант (d2 (13), то черные суме-
ют усилить воздействие на поле (14
путем Кеб с дальнейшим фианкетти-
рованием чернопольного слона и полу-
чат важный опорный пункт в центре.

Мотивы этого богатого содержани-
ем дебюта, разумеется, куда много-
образнее и сложнее, но бесспорно, что
сюжет дебютного конфликта опреде-
ляется в сицилианской защите с пер-
вых же ходов.

Рассмотрим теперь планы стдрон
в одном из наиболее принципиальных
вариантов этой защиты — атаке Рау-
зера.

Но прежде чем перейти к разбору

М. ТАЙМАНОВ,
гроссмейстер

конкретного примера, мне хотелось
бы сказать несколько слов об авторе
этой популярной и удивительно жизне-
способной системы, вот уже 50 лет обо-
гащающей дебютный репертуар мно-
гих виднейших шахматистов мира.

Всеволод Альфредович Раузер про-
жил недолгую — всего 33 года,— но
яркую жизнь шахматиста-исследова-
теля. Он был мастером, достигшим
высоких результатов в различных
соревнованиях, не без успеха высту-
пал в чемпионатах страны, но особый
след он оставил на ниве теории.

В. Раузер слыл как одержимый ана-
литик, и его творческая фантазия да-
вала ему богатый материал для иссле-
дований. Он был убежден, что преиму-
щество выстунки при энергичной трак-
товке дебюта непременно должно дать
ощутимый перевес. Казалось, он хотел
доказать, что уже в начальном поло-
жении можно, как в этюдах, сфор-
мулировать задание «белые начинают
е2 -е4 и выигрывают». Разумеется,
к этому следует относиться лишь как
к преувеличению, но Раузеру в дей-
ствительности удалось обогатить ряд
дебютов такими глубокими идеями, ко-
торые не только поставили перед чер-
ными серьезные проблемы, но и вы-
держали испытание временем. Его
оригинальные системы в испанской
партии, французской защите, знаме-
нитая атака Раузера в сицилиан-
ской — до сих пор являются гроз-
ным оружием в руках шахматистов
активного стиля.

Рассмотрим одну из партий, игран-
ных атакой Раузера, весьма харак-
терную для драматургии этой систе-
мы, а также для стратегии встречных
фланговых атак в целом.

Не взыщите, что одним из партнеров
в этой партии оказался я, но это позво-
лит мне более четко раскрыть фабулу
боя и даже окрасить ее эмоционально,
поскольку, несмотря на прошедшие де-
сятилетия, переигрывая ее, я и теперь
ощущаю азарт и напряженность этой
острой схватки.

Моим соперником был блестящий
и самобытный мастер Рашид Нежмет-
динов — шахматист яркого атакую-
щего стиля. Для него атака Раузера
была, естественно, родной стихией.

Сицилианская защита Е75/Ь

Р. НЕЖМЕТДИНОВ М. ТАЙМАНОВ

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6.

Положение, типичное для сицилиан-
ской защиты, дающее начало многим

ее разветвлениям. Следующие ходы
определяют атаку Раузера.

6. Cg5 еб 7. Od2 Се7.

Здесь следует остановиться и под-
вести некоторые итоги. На первый
взгляд они к явной выгоде белых:
у них перевес в развитии и простран-
стве, есть определенные завоевания и
в центре доски. Однако черные, хотя
и располагаются пока всего на трех
горизонталях, тем не менее не испы-
тывают проблем с развитием фигур,
держат под контролем все централь-
ные поля, что обеспечивает им мощ-
ный оборонительный потенциал, а на-
личие в их распоряжении полуоткры-
той вертикали «с» сулит возможности
для создания активных контропераций
на ферзевом фланге.

8.	0—0—0.

Идея Раузера. Белые стремятся
быстрее завершить развитие сил и
подключить к игре в центре еще и
ладью. Разумеется, этот план обоюдо-
острый, так как король переводится
на фланг, предназначенный для актив-
ных операций черных.

8...	0—0.

Жребий брошен — рокировки в раз-
ные стороны, как правило, ведут к ру-
копашному бою, поскольку в аван-
гард наступления могут быть брошены
пехотинцы, свободные от обязанно-
стей по прикрытию собственного глав-
нокомандующего.

9.	КЬЗ.

Поучительный момент. Казалось бы,
белые могут использовать давление по
вертикали «(I» для разрушения пешеч-
ной цепи путем 9. С:(6, поскольку
на взятие слона слоном (а не пешкой)
следует 10. К:с6 Ьс 11. Ф:б6. Все это
так, но при игре с разносторонними
рокировками инициатива обычно це-
нится дороже материальных завоева-
ний, и маневром 11... ФЬб! черные
с лихвой компенсируют потерю
пешки.

Итак, первый вывод: инициатива -
превыше остального.

Ходом в партии белые стремятся
избежать упрощающего размена, ук-
репляют свой ферзевый фланг и соз-
дают позиционную угрозу — К). C:f6.
Другой популярный путь борьбы за
инициативу - 9. F4.

9...	ФЬб.

Косвенная защита от 10. С:(6 (удар
на F2) и подготовка стабилизирующе-
го маневра 10... Л(18.
10.	СеЗ.

Заманчиво было бы 10. 1’4, но тогда
нужно считаться с 10... 116, и если 11.
Ch4, то 11... К:е4.

10...	Фс7 И. f3.

Ничего не дает выпад 11. КЬ5 ввиду
11... ФЬ8 12. K:d6 C:d6 13. Ф:б6 Ф:И6
14. Л:с!6 К:е4.

11... аб.

Теперь обе стороны укрепили свои
позиции в центре и словно бы заняли
исходный рубеж для начала пешеч-
ного штурма -- главной стратегиче-
ской цели этого варианта.

Итак, 12. g4 Ь5 13. g5 Kd7 14. f4.

Первый раунд наступления как буд-
то за белыми — их пехотинцы ближе
к неприятельским окопам, но подож-
дем делать выводы.

вовать еще рано. Почему? Здесь сле-
дует обратить внимание на очень важ-
ную особенность позиции. И черным
и белым трудно пробить укрепления
неприятельских рокировок только из-
за того, что в пешечных прикрытиях
королей обеих сторон нс было изъя-
нов — пешки занимали первоначаль-
ные позиции, и, чтобы войти в кон-
фликтное соприкосновение, потребо-
валось много времени.

26..	. Фс5.

Характерный прием. Предлагая раз-
менять главные атакующие силы, чер-
ные снижают темп неприятельской
атаки. На случай отступления ферзя
белых они с выгодой перебазируют
своего ферзя на важный форпост е5.

27.	gh.

Как ни странно, этот естественный
ход упускает инициативу. Следовало
поддержать напряжение путем 27.
Ф^2, что вело к необозримым ослож-
нениям. Но это было доказано потом,
после партии... А как совладать со
своими, нервами в процессе такой же-
стокой схватки?!	;

27...	Kph8!

И на этот прием следует обратить
внимание. Иногда для прикрытия ко-
роля можно использовать не только
свои, но и неприятельские пешки!
Ясно, что в случае 27... Kp:h7 черные
быстро бы угодили под неотразимые
удары.

28.	Ф:с5.

Не видя способов усиления атаки,
белые упрощают игру, но при этом,

14... КЬб.

Наступать, как известно, нужно
с горячим сердцем, но холодным рас-
судком. На импульсивное 14... Ь4 по-
следовало бы 15. Ка4, и «блокада»
надолго тормозила бы развитие ини-
циативы.

15. ФГ2 ЛЬ8 16. Ь4 Ка4!

Вновь поучительный момент. Даже
при стремительно развивающихся со-
бытиях не следует зарываться и без
необходимости идти на позиционные
уступки. В случае прямолинейного
16... Ь4 17. Кс2 а5 18. Ked4 ,черные,
не добившись конкретных выгод, лишь
отдали бы в распоряжение белых ко-
ней новые опорные пунктб. Сделан-
ным хитрым ходом черные достигают
большего.

17.	Cd2.

Конечно, размен на а4 был бы неос-
мотрительным у черных вскрыва-
лась вертикаль «Ь» для атаки.

17...	К:сЗ 18. С:сЗ Ь4 19. Cd2 а5.

А теперь, когда у белого коня поля
(14 нет, угроза а5 -а4 заметно выросла
в значении.

20. КрЫ а4 21. Kcl Cd7.

«Набрав очки» в развитии инициа-
тивы, черные получили время, чтобы
подтянуть резервы.

22. Cd3 Л fc8 23. Ь5.

А теперь «трубят» атаку белые.

23... Ка5 24. f5 Кс4 25. f6 Cf8 26. g6!

(См. следующую диаграмму)

Апогей штурма! Пехотинцы белых
первыми ворвались в расположение
неприятельской обороны. Казалось
бы, разгром неминуем.,И все же, как
показывает течение борьбы, торжест-

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

№ 21

Ход черных. Как им получить контр-
игру? (4 очка)

№ 22

Позиция короля черных ослаблена.
Как белые при своем ходе могут это
использовать? (2 очка)

Ход белых. Как им продолжать атаку?
(3 очка)

№ 24

Ход белых. Как бы вы сыграли? (4 очка)

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня получения
журнала.
по существу, сдают позиции. В про-
цессе наступления они разрушили
свою пешечную цепь и теперь, укло-
няясь от генеральной линии, должны
понести возмездие.

28...	Л:с5 29. Cf4.

Так уж бывает, что, потеряв нить
ведения борьбы, шахматист начинает
спотыкаться на каждом шагу. Вот
и сейчас белые допускают неточность.
Лучше было разменять грозного коня
черных.

29..	. gf 30. Ке2 Ке5 31. СеЗ Лсс8 32.
Jlhgl Kp:h7.

Теперь уже можно позволить и это...

33.	h6 ЬЗ!

Наступил черед рукопашной схват-
ки в стане белых...

34.	cb ab 35. аЗ K:d3 36. Л:d3 Лс2.

В результате стремительной контр-
атаки черные вскоре выиграли. Захва-
тывающее сражение!

Какие же выводы можно сделать
из этой партии?

Во-первых, при разносторонних ро-
кировках фланговая атака обычно ост-
рее и опаснее, поскольку к числу на-
падающих сил подключаются пешки.

Во-вторых, успех приходит к тому,
кто более энергично и целеустремлен-
но использует свои ресурсы.

В-третьих, в атаке не следует забы-
вать о контругрозах соперника и по

возможности рационально сочетать
наступление с профилактикой.

В-четвертых, атакуя, нельзя «зары-
ваться» и без конкретной пользы идти
на принципиальные позиционные ус-
тупки.

В-пятых, нужно по возможности
держать прикрытие короля неприкос-
новенным, учитывая, что каждое дви-
жение пешки, как правило, облегчает
противнику наступление.

И, наконец, не следует забывать,
что атака противника может быть
ослаблена своевременным упрощени-
ем — чаще всего разменом главных
атакующих сил.

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ «ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ»

Журнал № 3

№ 9. Эта позиция из партии Спасский —1
Таль (Монреаль, 1979). После 20... С:Ь2
21. Кр:Ь2 ЛЬ5! (по-видимому, белые рас-
считывали, только на 21... Kg4 22. Kpg3;
теперь же путь вперед для короля зак-
рыт — на 22. Kpg3 сразу решает 22...
Ке4 23. С:е4 ФЬ4) 22. Kpgl Kg4 от
двух угроз — прозаической 23... ФЬ4 и
элегантной 23... ЛЫ — защититься нельзя.
Поэтому белые сдались.

№ 10. В партии Ууси — Таль (Таллин,
1981) черные продолжали 24... K:d2! Толь-
ко эта’ жертва ферзя позволяет им ис-
пользовать плюсы своей позиции, и в пер-
вую очередь — опасную проходную в
центре.

25.	Kh6 gh 26. С:е6 Kde4.

Дальнейшая погоня за материалом —
26... K:f 1 ? — приводила только к вечному
шаху: 27. Ф:16 fe 28. Ф:е6.

27.	Фе5 fe 28. Ф:е6 Kpg7 29. Фе7 Kpg6
30. h4! Jld5!

Еще рано было 30... d2? ввиду 31. h5
Кр:Ь5 32. ФГ7 Kpg4 33. Феб! Kp:g3 34.
Феб Kph4 35. JIf4! Kg4 36. Л:£4 Kp:g4
37. Ф:е4 с вечным шахом.

31.	g4 Jlg8 32. Kpg2 d2 33. h5 Kpg5 34.
Kph3?

Последний шанс белых заключался в 34.
Kpf3, и если 34... d 1Ф, то 35. Лх11 Л:б1
36. Феб Kph4 37. ФЬ2, опять-таки с вечным
шахом. В этом случае черным пришлось
бы начинать перестройку типа Ке4—
d6--c4—е5, но впереди была бы еще
борьба.

34... d^ 35. fl:dl Kf2 36. Kpg3 K:dl 37.
e4 Jld3, и в этом безнадежном положе-
нии белые просрочили время.

№ 11. Таль в партии с Георгиу (меж-
зональный турнир, Рига, 1979) продолжал,
по словам гроссмейстера Э. Гуфельда,
«вдохновенно»:

11. Kd4!! C:dl (легко убедиться, что
иного нет: после 11... K:d4 12. Jl:d4 «ви-
сит» слон и грозит 13. СЬ5. а на 11... еб
решает 12. К:еб) 12. К:с6 Фс8.

Три другие отступления ферзя: 1) 12...
Фс7, на что белые продолжали бы 13. СЬб!;
2) 12... Ф37- 13. Кеб ФГ5 14. СЬб Kpd8
15. K:f7!, выигрывая ферзя; 3) 12... ФЬб—
13. Кеб СЬб 14. СЬб Kpd8 15. Кс4 Ф:Г2
16. C:d6 ed 17. Ф:Ь7, матуя или выигры-
вая ладью.

Кроме того, на 12... еб белые приготовили
13. K:d8 ed 14. К:Ь7!! К:Ь7 15. СЬб Kpd8
16. .,l:dl, и, несмотря на лишнее качество,
черным не позавидуешь. Например, 16...
Cd6 17. СеЗ’ (но не 17. Jl:d5 Кре7!) 17...
аб 18. СЬб Крс8 19. Себ, и им почти

нечем двигаться. А белые, забирая пешку
на d5, продолжают атаку.

Все это осталось «за кадром», в партии
же последовало 13. К:е7!! С:е7 14. C:d6,
и один из черных слонов должен погибнуть.
На 14... C:d6 возможно 15. СЬ5 Кре7 16.
Jlel. забирая теперь уже обоих слонов.

Георгиу предпочел 14... 0—0, и простым
15. С:е7 белые получили материальный пе-
ревес.

№ 12. В партии Таль — Флеш (Львов.
1981) черным следовало все же пренебречь
указанной угрозой, получая после 16... Cd7!
17. C:f6 K:f6 18. КЬ5 Лfd8! 19. K:f6 gf 20.
Ф117 Kpf8 встречные шансы в очень острой
позиции. Они же избрали естественное
16... КЬ4 и...

17. Фd2! (не попадаясь в ловушку после
17. Ф13? К:с2 18. C:f6 е5! с перевесом уже
у черных) 17... К:с2 (матовая атака у
белых после 17... Kfd5 18. C:g7! Kp:g7 19.
КЬб) 18. C:f6! K:al 19. Kh5 e5! (проигры-
вало 19... ФЬб 20. K:g7 Kph7 21. Л:а1,
и практически уже при материальном ра-
венстве белые перебрасывают ладью на ко-
ролевский фланг) 20. de g5! 21. еб (обе
стороны пока на высоте: естественное
21. Л:а1 Cg4 22. Kg3 ЛГ08 или 21. Се7
Cf5! 22. Kf6 Kpg7 23. Л:а1 Лfd8! 24. C:d8
Л:б8 25. Фе2 Cd3 передавало инициативу
черным) 21... Ф:е6 (плохо 21... fe 22. ФбЗ,
а на 21... С:еб неприятно 22. C:g5).

(См. следующую диаграмму)

22. ИЗ»!

Этим тихим ходом белые отбирают у со-

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № 5)

№ 1. 1. hg КрЬб 2. (6 аб 3. Креб (3. Кр.аб — пат) З...а4 4. Kpd6 аЗ 5. f7
(5. Кре7? а2 6. 17 а!Ф 7. Г8Ф Ф£7) 5... Kpg7 6. Кре7 а2 7. 18ФХ-

№ 2. 1. а4! (1. а8Ф? С:а8 2. К:а8 Кр:а2 3. а4 КраЗ 4. аб Кра4 5. аб Краб б.
а7 Краб — ничья) 1... Кр:а2 2. аб КрЬЗ 3. аб! С:аб 4. Кс4! СЬ7 5. Каб.

№ 3. 1. Крс7! (1. Ь4? d5 2. Ьб d4 3. Ьб d3 4. Ь7 d2 5. Кра8 с1Ф) 1... d5 2. Kpd6 d4 3.
Креб d3 4. Kpf4! КрЬЗ 5. КреЗ.

№ 4. 1. ЛЬ8 Краб (1... Крс7 2. ЛЬс8 Kpd6 3. JId8 Kd7 4. Jl:d7 Kp:d7 5. ЛЬ7
и 6. Л:а7) 2. ЛЬс8! а!Ф 3. Л:сб Краб 4. Лсб Кра4 5. Лс4 КраЗ 6. ЛеЗ! Ф:сЗ 7.
ЛЬЗ! Ф:ЬЗ (Кр:ЬЗ) -- пат

№ 5. 1. Cg7 Kpf7 2. СЬ8! Креб 3. Kpf4 Kpd5 4. КреЗ Крс4 5. Kpd2 КрЬЗ 6. Kpel
Kd3 7. Kpd2 (dl) (7. КрЫ? a2 8. Kpal КЬ4 9. CooKc2X) 7... КЬ2 8. Kpel —
ничья.

№ 6. 1. Kpg5 Сс4! 2. Kpf4 ab 3. КреЗ a4 4. Kpd2 a3 5. Kpel Ca2 6. c4! Креб 7.
сб! (7. Kpd2? Kp:e5 8. КрсЗ C:c4) 7... Kp:c5 8. c4! Креб 9. Kpc2 Kpd7 10. КрсЗ C:c4 11.
Kpc2 Ca2 12. КрсЗ Креб 13. КрЬ4.

перника пункт g4, обеспечивая атакую-
щую позицию конюЬб. Теперь черные могли
удержаться при помощи 22... Ьб, и если
23. Ле1, то 23... ФГ5 24. g4 Фс2! 25. Фd6
(с угрозой мата в 5 ходов: 26. ФТ8, 27. Cg7,
28. Ле8, 29. ЛЬ8, 30. Л:Ь6Х) 25... СЬ7
26. СсЗ Ф^б 27. К 1'6 с вечным шахом. Но они
ошиблись — 22... Ф15?, и белые провели
заключительную атаку: 23. Л:а1 Себ 24.
Jlel Фg6 25. g4 Лас8 26. СсЗ Лfd8 27. ФеЗ
ЛdЗ 28. Фе5 Лс:сЗ 29. be Kph7 (если 29...
Л:ЬЗ, то 30. Jldl) 30. Kf6 Kpg7 31. Kd5
Kph7 (несколько затягивало сопротивление
31... Kpf8 32. ФЬ8 Kpg7 33. Ке7 ФЬ7 34.
Феб Kpf8 35. Kf5 C:f5 36. gf Kpg8 37. f6
Фg6 38. Фе8 Kph7 39. Ле7) 32. Ke7, и под
угрозой потери, как минимум, ладьи (32...
ф£7 33. Фе4) черные сдались.

Партия названа лучшей из всех опубли-
кованных в 31-м томе «Информатора».
Защита Грюнфельда D63/b
М. ТАЛЬ А. МИХАЛЬЧИШИН
Международный турнир
Львов, 1984

Примечания А. Михальчишина

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Cf4 Cg7 5. еЗ c5.

Вполне возможно и 5... О—0, но
продолжение в партии ничуть не хуже.

6. de Фа5 7. ФЬЗ!?

Это что-то новое. В монографии
М. Ботвинника и Я. Эстрина указы-
вается, что этот ход на практике не
применялся.

Ничего не дает белым размен фер-
зей: 7. Фа4 Ф:а4 8. К:а4 Каб 9. КГЗ
Cd7 10. КсЗ de 11. С:с4 К:с5 12.
0- 0 0—0 13. Лfd 1 Лас8 14. Се5 Себ!
(Смейкал — Ульман, Ленинград,
1973).

После матча Фишер — Петросян
(1971) популярностью пользовалось 7.
Лс1 Ке4 8. cd К:сЗ 9. Фd2 Ф:а2 10.
Ьс Фаб И. Сс4 Kd7 42. Ке2, но путем
12... К:с5! (но не 12... Кеб 13. Са2
Cf5 14. С:е5 С:еб 15. Kd4 Ф:сб 16.
K:f6 gf, как играл Фишер, 17. 0—0!,
и преимущество белых не вызывает
сомнений) 13. 0—0 Ке4 14. ФdЗ Kd6
15. C:d6 ed 16. Фе4 Kpf8 17. Kd4
Cd7 18. ЛЫ Фс7 19. Cb5 Cf6 20.
c4 Kpg7 черные добиваются хорошей
позиции. Ничего не дает и 11. КГЗ
Kd7 12. Kd4 К:с5 13. Сс4 Cd7 14.
0—0 0 -0 15. ФЬ2 ЛГс8 16. Се2 Ьб 17.
с4 еб 18. de К:еб 19. Cd6 Себ 20.
Л161 Фg5 21. Cg3 K:d4 22. ed Лd8
23. Ь4 ФЬб (Полугаевский — Тимман,
матч, 1980).

7... Кеб!

Плохо 7... 0—0 из-за 8. ФЬб! Ф:Ь5
9. cb Kbd7 10. сб. Не дает уравнения
и 7... de 8. С:с4 0—0 ввиду 9. Kf3
Ф:сб 10. Кеб еб 11. 0—0, но заслужи-

А. Михальчишин.

вает внимания 7... Ке4!? 8. ФЬб Ф:Ь5
9. К:Ь5 Каб.

Я решил избрать более острый путь
и провести типичную для защиты
Грюнфельда идею — вывод слона на
еб.

8. ФЬб (защищаясь от угрозы 8...
Ке4) 8... Себ! (главное — быстрейшее
развитие!) 9. Jldl.

Несколько сомнительное мероприя-
тие. Длинная рокировка тоже не со-
всем привлекательна хотя бы из-за
ответной длинной рокировки. Я в ос-
новном рассматривал 9. Kf3 de 10.
Kg5 Kd5 11. Ф:аб К:аб 12. К:еб fe 13.
K:d5 ed 14. 0—0—0 еб 15. Cd6 Ь5!
с угрозой КЬ7.

9...	de.

Хороший ход, но еще лучше 9...
0-0—0! 10. Ф:а5 К:аб 11. КЬ5 Кеб 12.
Kf3 de 13. Kfd4 Cd5! с великолепной
игрой.

10.	Ф:Ь7?

А это уже слишком рискованно.
Правда, после 10. С:с4 С:с4 11. Ф:с4
Kd7! 12. Kge2 Ф:с5 13. Ф:с5 К:с5 14.
0—0 0—0 у черных отличные перспек-
тивы, так как слон f4 не принимает
совершенно никакого участия в борь-
бе, а только«постреливает»вхолостую
по диагонали Ь2—Ь8.

10...	Лс8?

Просмотр элементарного ответа бе-
лых. Конечно, сильнее была жертва
фигуры: 10... 0—0! 11. Ф:сб Kd5 12.
/I:d5 Лас8! — этого промежуточного
хода я не видел в своих расчетах.
Теперь жертва ферзя некорректна,
остается единственное 13. ФЬ7 C:d5
14. Ф.ч15 vlfd8 15. Ф:с4 Л:с5 16. Ь4!?
Л:с4 17. Ьа С:сЗ 18. Кре2 Ла4, и чер-
ные должны одержать победу.

У белых есть еще один ресурс —
12. Ке2 (вместо 12. Л^5) с очень
острой борьбой: 12... К:сЗ 13. К:сЗ
С:сЗ 14. Ьс Ф:сЗ 15. Кре2 Лfd8 16.
Фа4 Cg4 17. f3 ФЬ2 18. Kpel сЗ 19.
Л^8 Л^8 20. Се2 ЛП2!, и черные
побеждают. Не проходит и 20. е4 из-за
20... с2 21. Се2 с1Ф 22. С:с 1 Ф:с1 23.
Kpf2 Ф:Ы 24. fg Ф:Ь2 25. Ф:а7 Ф14
с решающей атакой.

11.	С:с4 0—0 12. С:еб fe 13. Ке2.

Предпочтительнее простое 13. ФЬЗ
Kd5 14. Ке2 Лfd8 15. 0—0 Ф:с5
с маленькой компенсацией за пожерт-
вованную пешку.

13... Ке4?!

Ответный рискованный маневр, пра-
вильно было 13... Kd5 с переходом к
вышеуказанной позиции.

14.* ФЬЗ.

Этот ход экс-чемпион мира сделал
не задумываясь, а между тем у него
имелась любопытная тактическая воз-
можность 14. Ь4! Ответ 14... К:с5
вынужден, но на это могло последо-
вать 15. Ф:с8! К:Ь4 16. Фс7 Kbd3 17.
Л:с13? K:d3 18. Kpd2!, и от атаки чер-
ных оставались одни лишь призраки,
а фигуры-то не хватает...

14...	К:с5 15. Фс4 ФЬб! 16. аЗ.

Если 16. 0—0, то 16... Каб 17. ФЬб
Ф:Ь5 18. К:Ь5 С:Ь2 19. К:а7 Ла8 20.
КЬб Кс4, и игра выравнивается.

16... Ке5 17. С:е5 С:е5 18. Фа2.

Ничего лучшего нет: 18. 0—0 Ф:Ь2
19. ЛЫ Фс2 или 18. Ь4 Ка4 19. К:а4
Л:с4 20. K:b6 ab 21. 0—0 Лс2 22.
Kd4 C:d4 23. Л^4 Л1с8 с ничейным
окончанием.

18... С:сЗ!

Без предрассудков расставаясь с хо-
рошим слоном. Если теперь 19. К:сЗ,
то 19... Фаб!, препятствуя рокировке
и создавая неприятнейшую угрозу
Kd3.

19. Ьс Ке4 20. 0—0 К:сЗ 21. К:сЗ
Л:сЗ 22. Jld7.

Дым сражения рассеялся, и на дос-
ке возник тяжелофигурный эндшпиль
с равным количеством пешек, но с
несколько лучшей пешечной структу-
рой у белых.

22...	Kpf7!

К страшному ослаблению 7-й гори-
зонтали вело 22... Л:еЗ 23. Л:е7.

23.	Jld4 (23. Лfdl Лd8! 24. Л^8
Ф^8) 23... Jld8.

Сильнее было 23... ФЬЗ, вынуждая
переход в ладейное окончание.

24.	Фа1 Jl:d4 25. Ф:сЗ Jld8 26.
Лс1 ФЬ5 27. h3 Фе2.

Стоило поразмыслить о 27... Ф15
с угрозой 28... Л d3.

28. Лс2 ФdЗ 29. Фс7 Лd5 30. ЛсЗ
Лd7 31. Фс8 Фdl 32. Kph2 Ф46 33. g3
Лd8 34. ФЬ7 Фd5.

Сильно было 34... Фd2 35. Ф13 Kpg8
36. Лс4 е5 с очень неприятной угро-
зой 37... Л18.

35. Лс7 Ф:Ь7 36. Л:Ь7 а5 37. Ла7
Лd5 38. Kpg2 h5 39. Kpf3 Kpf6.

Точнее 39... Лс5, не пуская короля
на е4, на что последовало бы 40...
Лс4 с дальнейшим 41... Ла4.

40.	Кре4 Kpf7 (40... 114!).

(См. следующую диаграмму)

Здесь партия была отложена, и
анализ показал, что у черных есть не-
которые проблемы. Если белые успеют
поставить свои пешки на И4 и Г4,
затем сыграть а2—а4 и Ла7—Ь7—Ь5,
то позиция у них будет просто выигра-
на. Отсюда вывод: самый четкий
ход — 41. Ь4! и далее 41... g5! 42. f4
g4! 43. а4 Кр16 44. ЛЬ7 Лс5! 45.
Kpd4 Л(15 46. Крс4 Лс11 47. ЛЬ5 Jlgl
48. Л:а5 Л:g3 49. Крс13 Jlg2! 50. Л:Ь5
Ла2 51. а5 g3 52. JIg5 g2 53. Кре4
Л:а5 54. JI:g2 JIal, и этот эндшпиль
белым не выиграть. Как заметил экс-
чемпион мира, структура еб и е7 про-
сто идеальна для защиты. Но опасе-
ния были напрасны...

41.	Лаб Ь4! 42. g4.

Если 42. gh, то 42... Л115 43. f4
Л(15 44. а4 Л15 45. ЛЬб е5! 46. ЛЬ5
of 47. Л:f5 gf 48. Кр:14 Kpf6 с даль-
нейшим еб—е5 и ничьей. Или 47. ef
Л:Ь5 48. аЬ Креб 49. Kpd4 Kpd6 50.
Крс4'Крс7! 51. КрЬЗ КрЬ7! 52. КраЗ
Кра7 с ничьей, так как опасно 52.
Кра4 из-за 52... КрЬб. Нужно отмс-
тить точный ход 51... КрЬ7!, проигры-
вает 51... КрЬб из-за 52. Кра4 еб 53.
Ь5! gh 54. Ь4.

42... Лd2 43. Kpf3 Jld5 44. Кре2 е5
(возможно было 44... g5, а затем Кр 16)
45. Kpf3 g5 46. Кре4 еб 47. а4 Kpf6
48. Ла8 Лс5 49. Kpd3 Jld5 50. Кре2
(если 50. Крс4, то 50... е4 51. ЛЬ8
Л(11 или 51... Л(12, атакуя белые пеш-
ки) 5,0... Лс5 51. Ла7 е4 52. Kpd2.
Ничья. Небезошибочная, но интерес-
ная и поучительная.

Матч между Б. Спасским и Я. Тимма-
ном, проходивший в голландском городе
Хилверсюме, закончился со счетом 3:3.

Приводим третью партию матча.

Ферзевый гамбит D17/a
Я. ТИММАН Б. СПАССКИЙ
Примечания Л. Кременецкого

Система Тартаковера -- Макагоно-
ва — Бондаревского не случайно вхо-
дит в дебютный репертуар Спасско-
го - в течение многих лет один из ав-
торов системы И. Бондаревский был
его тренером. В этой системе Спасско-
му принадлежит много разработок. Не
стала исключением и данная партия,
в которой он продемонстрировал инте-
ресную стратегическую идею.

Соперники до 12-го хода повторили
партию из турнира в Бугойно (1982),
в которой Тимман осуществил прог-
раммное продвижение в центре, но
перевеса не добился. В настоящей
партии он осуществил аналогичное
продвижение, казалось бы, в более вы-
годной редакции. Однако Спасский

продемонстрировал план, при котором
черные получают хорошие возможнос-
ти для активной контригры.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6. КсЗ h6 7. Ch4.

Считается, что размен на 1*6 не опа-
сен для черных, хотя время от време-
ни это утверждение пытаются поста-
вить под сомнение: 7. С: 16 С: 16 8.
Ф(12 (в случае 8. Фс2 черные могут
рассчитывать на уравнение, играя 8...
с5) 8...Кеб 9. Лс1 аб 10. Се2 de 11.
С:с4 с5 12. d5 Ке7 13. Ке4 К15 14.
Се2 К(16 15. К: 16 Ф:16 16. 0-0 с пози-
ционным преимуществом (Карпов —
Георгадзе, Ганновер, 1983). Более тон-
ко играл Ваганян против Лернера
(50-й чемпионат СССР, высшая лига):
12...Ка7!? 13. Ке4 С15 14. Кс5 Ьб 15.
К:аб с5!, и черные перехватили ини-
циативу.

7...Ь6 8. Се2 СЬ7 9. C:f6.

Дебютная тонкость — размен на 16
осуществляется лишь после того, как
черные фианкеттируют белопольного
слона. В случае размена на 8-м ходу
черные получают возможность раз-
вить слона на еб и осуществить про-
движение с7—с5. Показательна пар-
тия Псахис - Геллер (зональный
турнир, Ереван, 1982): 8. С: 16 С: 16 9.
cd ed 10. Ф(12 Себ 11. Лd 1 Фе7! 12.
g3 с5 13. de Л(18 14. сЬ? (14!, и черные
захватили инициативу.

В чем же состоит идея размена
на 16 на 9-м ходу? Давая черным
преимущество двух слонов, белые
стремятся затруднить продвижение
с 7—с5 (или сб - с5), а сами прово-
дят либо атаку пешечного меньшинст-
ва на ферзевом фланге, либо в удоб-
ный момент движение пешки «е» в
центре.

9...C:f6 10. cd ed 11. 0-0 Kd7.

С этим ходом связан план, при ко-
тором продвижению с5 предшествует
длительная консолидация позиции.

Торре против Каспарова (Москва,
1981) попытался решить дебютные
проблемы с помощью немедленного
1 1...с5: 12. de С:сЗ 13. Ьс Ьс 14. ЛЫ
Фе7 (точнее 14...Фс7) 15. ФЬЗ (еще
сильнее 15. Фа4 Кеб 16. ФаЗ) 15...Себ
16. ФаЗ с небольшим, но устойчивым
позиционным преимуществом.

Заслуживает внимания план защи-
ты, продемонстрированный чемпионом
мира Карповым в партии с Тимма-
ном (Тилбург, 1982): 11...Се7 12. ФЬЗ
сб 13. ЛжЛ Kd7 14. Л1с1 К16 15.
Ке5 Ф(16! 16. 14 с5 17. de Ф:с5 18.
С13 Ла(18 19. Л(14 Cd6 20. Kd3 Фс7
21. КЬ5 ФЬ8 22. K:d6 Л:(16 23. КЬ4
Л138 24. Jledl Фс7 25. ЬЗ Фе7 26.
ФаЗ Леб 27. K:d5 Л:<15. Ничья.

Помимо 11...с5 и 1 1...Се7 встреча-
лось также 11 ...Ле8 и П...Фс1б.

12. ФЬЗ.

Ничего не достигли белые в партии
Дыдышко Владимиров (Минск,
1983), попытавшись начать атаку пе-

шечного меньшинства путем 12. Ь4.
После 12...со 13. Ьс Ьс 14. ЛЫ Себ!
15. СЬ5 Фс7 16. Фс13 Лld8 17. Ф15
cd 18. ed?! (лучше 18. K:d4 C:d4
19. ed K16 с равенством) 18...g6! 19.
ФЬЗ С:Ь5 20. К:Ь5 Ф14! черные по-
лучили хорошую игру.

12...С6 13. Jladl.

На турнире в Бугойно Тимман осу-
ществил продвижение еЗ -е4 без хода
ладьей на dl, что позволило Спасско-
му эффектным контрударом в центре
уравнять шансы: 13. Л1е1 Ле8 14.
е4 с5! 15. K:d5 cd 16. К: 16 Ф:16 17.
Фа4 Кс5 18. Ф:б4 Ф:с14 19. K:d4 Л:е4
20. КЬ5 Себ, и противники согласились
на ничью.

К данной партии Тимман подгото-
вил усиление.

13...Ле8 14. Jlfel Kf8 15. e4l?

Во встрече Чандлер — Спасский
(ФРГ, 1981) было 15. СП Кеб 16.
е4, и Спасскому удалось перехватить
инициативу после 16...de 17. Л:е4 (17.
К:е4?! C:d4 18. K:d4 K:d4 19. ФрЗ
Лсб с лишней пешкой у черных) 17...
с5! 18. de ФЬ8! 19. Kd5 С:(15 20.
Л^5 К:с5 21. Л;е8 Ф:е8 22. ФЬ4 Феб.
В примечаниях к указанной партии
Чандлер рекомендовал ход 15. е4,
оценив его как благоприятный для
белых.

Спасский заготовил на этот случай
интересный стратегический план.

15...Кеб!

Конечно, не 15...de?, так как после
16. Сс4! Фе7 17. 1\:е4 у белых ясное
позиционное преимущество. Теперь же
белые практически вынуждены про-
двинуть вперед свою центральную
пешку «е», так как размен на d5 им ни-
чего не сулит, а в случае 15. СП воз-
никнет позиция из партии Чандлер —
Спасский.

16. е5 Се7 17. аЗ Cf8.

Можно подвести первые итоги. Бе-
лые не извлекли особых выгод из
продвижения в центре. Их центр по-
терял эластичность, и, хотя они полу-
чили перевес в пространстве, им труд-
но найти план активной игры. В то же
время позиция черных выглядит весь-
ма гармоничной. Сильную позицию за-
нимает конь на еб. С одной стороны,
он осуществляет блокаду пешечного
центра белых и в то же время дер-
жит под прицелом центральную пешку
d4, кроме того, способствует осущест-
влению продвижения сб с5, что при
наличии двух слонов может дать чер-
ным опасную инициативу.

Ближайшие планы сторон определи-
лись: черные готовят продвижение
сб—с5, белые стараются этому по-
мешать.

18. g3 Лс8 19. Jld2 g6 20. Cfl Ь5.

Последними двумя ходами черные
расширяют сферу действия своего чер-
нопольного слона.

21. Cg2 Лс7 22. Фа2 Лс17 23. Ь4.

23...Фе7!?

Преждевременно 23...с5 ввиду 24.
Ьс Ьс 25. de С:с5 26. Jledl (14 27.
Ка4 СГ8 28. К:<14 C:g2 29. К:е6 Л :(12
30. Л:(12 Фаб 31. К: 18.

Спасский начинает атаку на ферзе-
вом фланге, используя ослабление
пешечной структуры белых после
Ь2 -Ь4.

24.	Лдс11.

Белые топчутся на месте, что сви-
детельствует о том, что они потеряли
нить игры. Уже необходимо было пред-
принимать профилактические меры
против контригры черных. Заслужи-
вало внимания 24. Л bl, с тем чтобы
в случае 24...с5 25. de d4 26. КЬ5
или 24...а5 25. Ка4 иметь встречную
контригру.

24...а5!?

Выглядит несколько преждевремен-
ным. Следовало подготовить этот под-
рыв посредством 24...Ла8.

25.	Ка4.

Силу этого маневра Спасский, ви-
димо, недооценил.

25...	ab 26. К:Ь6 Лс7 27. ab Ф:Ь4
28. ЛЫ Фе7 29. Jledl.

Размены облегчили положение бе-
лых, к тому же они по-прежнему
сдерживают продвижение сб- с5, в
чем важную роль выполняет конь
Ьб. Однако, если черным удастся
осуществить продвижение сб -с5, то
преимущество двух слонов в сочета-
нии с возможностью образования
проходной пешки «(!» может дать им
реальные шансы на успех.

29...Л d8 30. ЛЬ2?

Почему Тимман прекратил сопро-
тивление программному продвижению
черных сб -с5, которое можно было
предотвратить путем 30. Kei?, остает-
ся загадкой. В случае 30...ФаЗ (аль-
тернативы не видно) 31. Ф:аЗ С:аЗ

32. Кс2 Се7 33. КЬ4 черным предсто-
яла борьба за уравнение.

30..,с5 31. de d4!

Временно жертвуя пешку, Спасский
вскрывает позицию. Преимущество
черных становится ощутимым.

32. ФаЗ Л:с5! 33. Ка4?

Решающая ошибка, ускоряющая
поражение. Но и в лучшем случае
белые теряли пешку е5. Теперь же
серией двойных ударов Спасский за-
канчивает партию.

ЗЗ...ЛС1! 34. ФdЗ ФаЗ! 35. ФП Л^1
36. Ф^1 Себ! Белые сдались, так как
они теряют заблудившегося коня.

Рассматривая события, происходив-
шие в районе 13— 15-го ходов в ретрос-
пективе сыгранной партии, можно сде-
лать вывод, что план с ранним про-
движением в центре является несколь-
ко преждевременным. Следует уделить
внимание поиску плана постепенной
подготовки вскрытия игры в центре
путем маневра Kei—(13 с последую-
щим фианкеттированием белопольно-
го слона белых по аналогии с пар-
тией Карпов — Спасский (четверть-
финальный матч претендентов, 1974)
либо поиску других более эффектив-
ных планов.

Испанская партия ЕЗЗ/с

Э. ЛОБРОН	А. ЮСУПОВ

Международный турнир
Сараево, 1984

Примечания А. Юсупова

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Юб 5. 0-0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. de Себ 9. СеЗ!?

Редко встречающееся продолжение.
Обычно играют 9. сЗ, 9. Kbd2.

9... Сс5.

В партии с Каспаровым (47-й чем-
пионат СССР, высшая лига) я опробо-
вал 9... Се7. Интересные осложнения
после 10. КЬ(12 0 -0 11. сЗ (размены
11. К:е4 de 12. С:еб fe 13. Kd2 Ф45 14.
Ф^4 К:е5 15. Ф:с4 Лad8 ведут лишь
к равенству) 11... Cg4 12. К:е4 de
13. Фс15 ef?! (следовало смириться с
несколько худшей игрой после 13...
ФЛ5) 14. Ф:сб fg 15. Ф^2 Фd7 16.
СЬб! gh 17. f3 привели к ясному пе-
ревесу белых.

Ход 9... Сс5 имеет более конкрет-
ный замысел.

Пункт с5 является одним из узло-
вых в открытом варианте испанской

А. Юсупов.

партии, здесь пересекаются интере-
сы противоборствующих сторон. Пока
белые стремятся использовать слабо-
сти ферзевого фланга, черные пытают-
ся проявить встречную активность ор-
ганизацией освобождающего надви-
жения с7—с5. От того, насколько
реально осуществление этих замыс-
лов, зависит оценка позиции. Размен
чернопольных слонов имеет целью
ослабить воздействие белых на пункт
с5. Хотя в позиционном отношении он
выгоднее белым, черные преследуют
конкретную цель: перевести коня на
идеальную для него позицию в этой
системе — поле е7 и быстрейшим
образом подготовить продвижение
с7—с5.

10. ФdЗ 0—0 11. Kbd2.

В партии Нанн — Мурей (Брайтон,
1983) встретилось 11. КсЗ. После 11...
КЬ4 12. Фе2 СеЗ?! (заслуживало вни-
мания 12... К:сЗ 13. Ьс С:еЗ 14. cb
СЬб с идеей 15... с5 или 15... а5)
13. Ф:еЗ с5 14. аЗ с4 15. ab cb 16. cb
преимущество у белых.

11... С:еЗ 12. Ф:еЗ K:d2 13. Ф^2.
Возможно также 13. K:d2.

13... Ке7 14. ФсЗ.

В случае 14. ФеЗ черные ликвиди-
руют нажим на ферзевый фланг пу-
тем 14... Kf5 15. Фс5 Фе7 16. Феб
Jlfd8 17. Лfd 1 Ф67. Заслуживало вни-
мания 14. сЗ с идеей фиксировать
пешечные слабости черных путем Сс2
и Ь2—Ь4.

14... а5 15. а4 Ь4 16. Фс5 Фd7 17.
Kd4 сб! 18. сЗ Ьс 19. Ьс.

На 19. Ф:сЗ хорошо 19... Л1Ь8.

19... Фа7 20. Ф:а7.

Заманчивое 20. К:еб fe 21. Фбб па-
рируется неожиданным 21... КрГ7!, и,
оттеснив ферзя, можно вернуться ко-
ролем обратно. Именно в этом ходе
тактическое обоснование маневра
с7—сб и Фа7.

20... Л:а7 21. Сс2 с5.

Вполне своевременно. Попытка не-
медленно захватить линию «Ь» — 21...
ЛЬ8 опровергается путем 22. Л ГЫ
ЛаЬ7 23. Л:Ь7 Л:Ь7 24. КЬЗ!, и конь
проникает на пункт с5.

22. К:е6 fe 23. ЛаЫ.

Малозаметная неточность, благо-
даря которой черным удается захва-
тить инициативу в эндшпиле. Сильнее
было 23. Л ГЫ с равной игрой.

23.... Л(4! 24. ЛЬ8.

От шаха следовало воздержаться.
Ладья пригодилась бы в собственном
тылу, а черный король легко находит
надежную стоянку.

24... Kpf7 25. Ле! g6 26. ЛеЗ d4 27.
ЛИЗ?! Kpg7 28. ЛЬ5.

В случае 28. cd хорошо 28... с4,
имея в виду маневр Ке7—d5.

28... Kd5!

К неясной игре ведет 28... с4 29.
g3 ЛГЗ 30. cd ЛсЗ.

29. g3?

В трудном положении белые выклю-
чают из игры ладью на ЬЗ и позво-
ляют черным развить решающую ата-
ку. Однако здесь дорог хороший со-
вет. Например, на 29. Л:с5 сильно
29... de, а на 29. cd к ясному пере-
весу ведет 29... с4.

29... Л13 30. cd Ла!7 31. Л:с5 ЛЛ2
32. Cd3 Лd2 33. g4.

Позиция белых безнадежна. Отра-
жая угрозу мата после 33... Лdl и
34... КеЗ, белые просматривают поте-
рю ладьи. Единственной возмож-
ностью затянуть сопротивление было
33. Л^5.

33... Л di. Белые сдались.

Защита Грюнфельда D60/c

О. РОМАНИШИН

Д. ВЕЛИМИРОВИЧ

Международный турнир
Сараево, 1984

Примечания О. Романишина

1. Kf3 с5 2. g3 Кеб 3. Cg2 g6 4. сЗ.

Эта любопытная идея впервые оцро-
бована мной в партии против Андерс-
сона на турнире в Индонезии (1983).
После 1. КГЗ с5 2. g3 g6 3. сЗ Cg7 4.

d4 cd 5. cd d5 6. КсЗ КГ6 7. Ke5 еб 8.
Cg2 0—0 9. 0—0 возникла позиция,
которая может получиться в одном из
вариантов защиты Грюнфельда (1. d4
КГ6 2. с4 g6 3. КГЗ Cg7 4. g3 0-0 5.
Cg2 сб 6. 0—0 d5 7. cd cd 8. Ke5).
Я был не прочь и сейчас повторить
эту схему.

На турнире во Львове (1984) Эйн-
горн применил против меня другой
план: 1. КГЗ с5 2. g3 g6 3. сЗ Ьб 4.
d4 СЬ7 5. d5 КГ6 6. с4 Ь5 7. Cg2 be 8.
КсЗ Cg7 9. 0—0 0—0 10. Kd2 d6 11.
K:c4, у белых некоторое преимуще-
ство.

Велимирович избирает наиболее
принципиальное возражение на ход
4. сЗ.

4... е5 5. d4 cd.

Если 5... е4, то 6. Ке5 d5 7. 0—0,
и в случае 7... cd 8. К:сб Ьс можно
побить на d4 ферзем.

6. cd е4 7. Ке5 d5.

8.	Фа4!

Белые должны стремиться к кон-
кретной игре, препятствующей нор-
мальному развитию: после шаблонно-
го 8. 0—0 Cg7 9. КсЗ Kge7 у черных
нет трудностей.

Ход 8. Фа4 препятствует как 8...
Kge7 из-за 9. Cg5, так и 8... Cd7
ввиду 9. K:d7, разменивая важного
слона. Например, 9... Ф^7 10. КсЗ
Cg7 11. еЗ Kge7 12. Ь4, и у белых
стойкая инициатива, в то время как
черные фактически лишены контр-
игры.

В случае 8... Фа5 9. Ф:а5 К:а5 после
10. Cd2 конь все равно разменивается
на сб. Поэтому отве! Велимировича
можно считать наиболее сильным.

8...	Cg7 9. К:с6 0d7 10. КсЗ be 11. ЬЗ.

Белые стремятся использовать сла-
бость диагонали аЗ—Г8 и при случае
захватить пункт с5, пользуясь тем, что
немедленная реплика 11... с5 риско-
ванна. Вот один из возможных ва-
риантов: 12. K:d5 (не так ясно 12.
Ф^7 из-за 12... Kp:d7!) 12... Ф:а4
13. ba C:d4 14. ЛЫ Kpd8 15. еЗ Се5
16. С:е4 Себ 17. Cd2 с преимуществом
у белых. Возможны и другие пути,
поэтому Велимирович не без основа-
ния предпочитает продолжить разви-
тие фигур.

11... Ке7 12. СаЗ Kf5.

Не проходит 12... еЗ 13. Ге КГ5 из-за
14. Kdl.

13. еЗ Ь5 14. h4 Cf8 15. СЬЗ?!

Потеря темпа. Связку ферзя не уда-
ется использовать. Сильнее 15. Лс1
С:аЗ 16. Ф:аЗ Ке7, и здесь уже не-
плохо 16. СЬЗ или 16. Ка4, сохраняя
перевес.

15... С:аЗ 16. Ф:аЗ 0d6 17. 0:d6
K:d6 18. Cfl.

Уклоняясь от упрощений, белые на-
деются использовать слабость ферзе-
вого фланга. Сокращение материа-
ла — 18. С:с8 Л:с8 19. Ка4 КЬ7 20.
Лс1 Кре7 оставляло некоторое пре-
имущество белым, но я считал его не-
достаточным для игры на выигрыш.
Однако теперь черные организуют
остроумную атаку королевского флан-
га и достигают полноправной игры.

18... Cg4 19. Лс1 f6! 20. Kpd2 ЛЬ7.

Ладья включается в игру, защищая
слабости ферзевого фланга.

21.	Лс2.

Белые сознательно не торопятся с
маневром Ка4, сохраняя ресурс K:d5
в случае 21... Лс7, и сначала старают-
ся наладить координацию ладей после
Се2 и ЛЬс1. Однако на немедленное
21. Се2 неприятно 21... СГЗ 22. С:ГЗ
ef, и конь готов к прыжку на поле е4.

21...	Cf3 22. Лgl g5 23. СЬЗ?!

Злосчастная тяга к маневру Ch3
(второй раз в этой партии!) оконча-
тельно лишает белых шансов в борьбе
за инициативу. Логичнее 23. Ка4.
Например: 23... Лс8 (на 23... ЛЬс7
уже возможно и столь желанное 24.
СЬЗ) 24. Саб Лсс7 25. Л gel gh 26. gh
КГ5 27. Л:с6 Л:сб 28. Л:сб K:h4 29.
Сс8!, и позиция белых значительно
лучше.

23... Cg4 24. C:g4 hg 25. hg fg 26.
Лк1 Kpd7 27. K:d5.

Это не просмотр, черные имели за-
щитительный маневр 26... КЬ7 и 27...
Kd8, однако они предпочли напомнить
белым, что и у них есть слабость —
пешка Г2.

27... Лf8 28. Л:с6 Л^2 29. Kpel
ЛЬЬ2 30. Лс7 Kpd8.

По-видимому, единственный, но
вполне достаточный для защиты ход.
Опасно 30... Креб из-за 31. Ле7 Kpf5
32. Ле5 Kpg6 33. Лсб Kph5 34. Ле7.

31. Л1с6 Ке8 32. Л:а7.

Ничего не дает 32. ЛЬ7 ввиду 32...
Ле2 33. Kpdl Л1^2 34. Кс7 К:с7 35.
Л:с7, *и активность ладей равнознач-
на. Ходом 32. Л:а7 белые подготови-
ли матовую угрозу 33. Кс7, но уже
слишком поздно, и им остается до-
вольствоваться изящным ничейным
трюком.

32... ЛЬ2 33. Лс8! Ничья.

На 33... Кр:с8 следует вечный
шах — 34. Ке7 и т. д.
axuaibi i рижским «шахматам»-25

Четверть века назад, когда
на мировом шахматном не-
босклоне восходила блиста-
тельная звезда Михаила Та-
ля, на его родине, в Риге ро-
дился новый журнал. Первые
номера «Шахса» («Шахма-
ты»), выходившего поначалу
только на латышском языке,
давно уже стали библиогра-
фической редкостью. Это и
понятно: тираж его был всего-
навсего 7500 экземпляров. За
25 лет он вырос почти в 10
раз!

О нынешней же «геогра-
фии» журнала его создатели
вряд ли помышляли. Можно
без преувеличения сказать,
что рижские «Шахматы» —
одно из наиболее читаемых
шахматных изданий в мире.
Судите сами: его выписывают
почти в 50 странах мира! За
рубеж каждый месяц уходит
4 тысячи экземпляров на
обоих языках. Обширная чи-
тательская аудитория вклю-
чает шахматистов самой вы-
сокой квалификации и просто
любителей, не имеющих ни-
какого разряда. Каждый при-
верженец шахмат может най-
ти для себя на страницах жур-
нала нечто новое и полезное.
А добиваться этого совсем
не просто.

С самого начала редакция
придерживается «железно-
го» правила обсуждать те
письма из объемной редак-
ционной почты, которые со-
держат хотя бы намек на то,
что может заинтересовать
многих. Так рождаются на-

ходки, которые получают от-
клик в широкой читательской
массе. Так зарождается и
поддерживается та «обрат-
ная связь», без которой не-
мыслимо само существова-
ние популярного журнала.
И ею редакция особенно до-
рожит.

25 томов за четверть ве-
ка — поистине шахматная
летопись не только Латвии,
где интерес к благородней-
шей из игр постоянно растет.
На страницах журнала бурлят
страсти турниров самого вы-
сокого ранга, находят отра-
жение все сколько-нибудь
значительные шахматные со-
стязания, происходящие на
разных меридианах. Зача-
стую — это материалы из
первых рук, они еще дышат
неостывшим жаром недавней
борьбы. По-прежнему тем-
пераментны искрометные
комментарии М. Таля и
Д. Бронштейна. Среди по-
стоянных корреспондентов
журнала гроссмейстеры
В. Багиров, Э. Гуфельд,
А. Суэтин, В. Тукмаков,
Р. Холмов, Н. Александрия,
М. Литинская. Охотно публи-
куются на страницах «Шах-
мат» венгр А. Адорьян, дат-
чанин Б. Ларсен. В активе
редакции и Гарри Каспаров,
опубликовавший на страни-
цах «Шахмат» один из пер-
вых своих комментариев.

Разнообразие жанров —
репортажи, комментарии, со-
лидные теоретические разра-
ботки, экскурсы в историю,
портреты выдающихся шах-
матистов, интервью, новости
шахматной жизни и постоян-
ство главных разделов — вот
к чему в первую очередь
стремится редакция и что
особенно привлекает читате-
лей.

Под рубрикой «Теория де-
бютов» (ее ведет главный
редактор А. Гипслис) из но-
мера в номер публикуются
серьезные теоретические ра-
боты в области дебютов.
А все 25 томов журнала —
это уже целая дебютная эн-
циклопедия. От номера к но-

меру обретает вес и «Шах-
матная школа» (ведет ответ-
ственный секретарь Н. Жу-
равлев). Скольких начинаю-
щих она «поставила на ноги»,
разве сочтешь?

Раздел «Не видя партнера»
(ведущий — кандидат в ма-
стера X. Габран) — един-
ственный постоянный отдел
игры по переписке в со-
ветском шахматном издании.
Работа эта кропотливая, раз
начав, от нее уже не отмах-
нешься. Одних только писем
с пометкой на конверте «Не
видя партнера» еженедельно
приходят в редакцию пачки.
А отдел «Задачи», которым
руководит признанный во
всем мире авторитет в шах-
матной композиции мастер
А. Домбровскис?.. Нет почти
ни одной сферы шахматного
искусства, которой не касал-
ся бы наш журнал.

Чтобы работать в таком из-
дании, нужно обладать по
крайней мере несколькими,
не всегда сочетающимися в
одном сотруднике качества-
ми. Во-первых, и это понятно,
достаточно высокой журна-
листской квалификацией. А о
ней свидетельствует не толь-
ко живой интерес к самому
журналу. Кстати, силами ре-
дакции делались все бюлле-
тени международных турни-
ров, которые проходили в Ри-
ге, осуществлялся даже вы-
пуск спецбюллетеня Москов-
ского межзонального турни-
ра 1982 г. Во-вторых, нужно
хорошо знать оба языка, ла-
тышский и русский. Журнал-
то двуязычный, и судьба ма-
териалов во многом зависит
от перевода — точности пе-
редаваемого смысла, образ-
ности языка. В-третьих, знать
и, главное, любить шахматы.
Странной может показаться
непосвященному обычная
для редакционных будней
картина: склоненный над дос-
кою сотрудник и порхающие
в воздухе фигуры...

Сотрудники редакции про-
пагандируют шахматы не
только словом, но и делом.

Выступают с сеансами одно-
временной игры, участвуют в
массовых турнирах, личных
соревнованиях. Например,
среди тех, кто впервые за-
воевал для команды Латвии
пятое место на Спартакиаде
народов СССР, были три со-
трудника журнала: гросс-
мейстеры А. Гипслис и
М. Таль (консультант) и ма-
стер 3. Ланка.

1500 «малых клубов» —
секций, в которых состоят 33
тысячи любителей. 70 тысяч
участников Всесоюзного мас-
сового турнира на приз газе-
ты «Социалистическая ин-
дустрия» — из Латвии. Дни
шахмат в Риге, Неделя шах-
мат в Даугавпилсе, крупном
промышленном центре рес-
публики, турниры семейные,
турниры ветеранов и пионе-
ров, многочисленные встречи
знаменитых шахматистов с
Любителями. Недавно по-
явившийся первый колхозный
шахматный клуб, наконец...
Нуждается ли в других дока-
зательствах массовость при-
общения к шахматам насе-
ления этой небольшой При-
балтийской республики?

Уже четверть века подряд
рижский журнал «Шахе» —
«Шахматы» верный помощ-
ник Латвийской федерации
шахмат, которую *более 20
лет возглавляет министр
здравоохранения республики
В. В. Канеп.

Н. ТРОИЦКАЯ.

Белокопытов В. И. Рашид
Нежметдинов: Очерк жизни
и творчества.— Казань: Та-
тарское кн. изд-во, 1983.—
160 с., тираж 30 000, цена
45 к.

НОВЫЕ
КНИГИ

Шахматная филателия:
Каталог-справочник/ соста-
витель Войшко В. Б.; Все-
союзное о-во филателис-
тов.— М.: Радио и связь.
1984.— 192 с., тираж
40 000г цена 1 р. 10 к.

Книга о жизненном пути мастера, первого чемпионата Татарии.

Широко известны блестящие партии Нежметдинова, его яркие комбинационные
идеи. Книга увлекательно рассказывает о жизненном пути и творческом взлете этого
талантливого шахматиста.

В книге описаны почтовые марки и блоки, художественные маркированные конверты
и маркированные карточки, специальные штемпеля почтового гашения СССР и зарубежных
стран с 1923 по 1979 г., отражающие шахматную тематику в филателии.

Книга интересна не только филателистам, но и всем, кто увлекается историей шахмат.
ИРКУТСК ШАХМАТНЫЙ

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Почти 100 лет назад, 15 января
1886 года в газете «Иркутские гу-
бернские новости» появилось объяв-
ление об организации шахматного
кружка. Этот день можно считать
днем рождения шахмат в городе на
Ангаре.

Однако по-настоящему шахматная
жизнь начала развиваться лишь после
Великого Октября. 14 декабря 1924
года в Иркутске состоялась первая
городская шахматная конференция,
на которой присутствовали делегаты
от 15 кружков, насчитывающих свыше
200 шахматистов.

1926 год положил начало регуляр-
ному проведению чемпионатов горо-
да. Первым из них был женский, в
котором победила поэтесса Н. Под-
горичани, у мужчин в 1927 году чем-
пионом стал К. Гайдук, внесший зна-
чительный вклад в популяризацию
шахмат в городе.

Проведение городских чемпиона-
тов, а также соревнований с участием
известных советских мастеров И. Ма-
зеля (1933), М. Юдовича (1934), А. То-
луша (1936) значительно повысило об-
щественный интерес к шахматам.
В 1935 году редакция газеты «Восточ-
но-Сибирский комсомолец» органи-
зовала массовый шахматный турнир
молодежи. Победу в нем оспарива-
ли около 400 человек.

Организация подобных массовых
соревнований стала впоследствии тра-
диционной. Так, например, с 1950 года
проводятся традиционные матчи на
100 досках между шахматистами уни-

Международный товарищеский матч школьников Иркутска и Улан-Батора.

верситета и политехнического инсти-
тута, в 1954 году прошли встречи че-
тырех районов города (в состав каж-
дой команды входило 100 человек),
а в 1955 году большое внимание
привлек матч на 350 досках между
сборными командами «Буревестника»
и города, в котором участвовали
600 мужчин и 100 женщин. Победу
одержали студенты.

ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ

Сегодня шахматы в Иркутске —
один из массовых видов спорта, куль-
тивирующийся в 193 коллективах физ-
культуры. Только в массовых сорев-
нованиях «Шахматный фестиваль Рос-
сии», посвященных 60-летию образо-
вания СССР, в городе приняли участие
около 29 тысяч человек. Приобщение
широкого круга рабочих, служащих,
молодежи к занятиям шахматами бы-
ло ответом иркутян на постановление
ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«О дальнейшем подъеме массовости
физической культуры и спорта».

Опыт работы показывает, что уме-
лое использование шахмат как сред-
ства воспитания приносит реальную
пользу. В Иркутском университете
имени Жданова выявили, что «шах-
матные» группы более дисциплини-
рованы, успешнее учатся. Благодаря
хорошо поставленной массовой и
учебной работе в университете 43
перворазрядника и более 60 второ-
разрядников. И не случайно команд?
университета — чемпион среди вузов
города.

Большую работу по популяризации
шахмат проводят студент Н. Кради-
нов, кандидат филологических наук
Ю. Бедарев, председатель профкома
А. Васильев. Открыты шахматные
клубы в политехническом институте
и институте иностранных языков, в
городах Братске, Усть-Илимске, Ан-
гарске.

Немало делают для пропаганды
шахмат в институте «Промстрой-
проект» инженер В. Ильин, в лесо-
техническом техникуме — препода-
ватель В. Алешков, в Иркутском авиа-
отряде — штурман В. Дубовенко. От-
крыт шахматный клуб в производ-
ственном объединении «Звезда».
Здесь систематически проводятся со-
ревнования среди цеховых команд и
рабочих общежитий. Энтузиастами
шахмат являются слесарь В. Ходько
и фрезеровщик Г. Галлиулин. Любят
шахматы и в совхозе «Ленинский»
Куйтунского района. Секцию на об-
щественных началах ведет тракторист
В. Земцов.

Шахматисты Иркутска проводят
большую шефскую работу на запад-
ном участке БАМа и Всесоюзной
ударной комсомольской стройке —
Усть-Илимском лесопромышленном
комплексе. С лекциями, сеансами од-
новременной игры и для организации
соревнований сюда выезжали силь-
нейшие шахматисты города В. Наде-
ляев, В. Дыма, директор шахматного
клуба ДСО «Труд» Л. Ткаченко, за-
меститель председателя областной
федерации шахмат В. Шувалов.

В последнее время оживилась и ра-
бота по местожительству. При девяти
крупных ЖЭКах открыты шахматные
клубы. В каждом из них занимается
свыше 50 юношей и девушек. На по-
мощь юным пришли ветераны шахмат
В. Карпов, К. Нечитайло, В. Сачков,
А. Лукин и другие.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Шахматное будущее Иркутска — в
его молодежи. По сложившейся тра-
диции центром работы с юными у
нас стал Дворец пионеров и школь-
ников имени Щербакова. Со дня осно-
вания Дворца в 1937 году ведет свою
историю и пионерский шахматный
кружок. Его работа в течение мно-
гих лет неразрывно связана с име-
нами Константина и Владимира Гай-
дуков. Организатором и первым ру-
ководителем кружка был один из
сильнейших шахматистов Сибири 30-х
годов, многократный чемпион Иркут-
ска и Восточно-Сибирского края
К. Гайдук.

В настоящее время дело отца про-
должает его сын — В. Гайдук.
В 1943 году десятилетний Володя при-
шел в шахматный кружок Дворца пио-
неров, в 1948—1951 годах он был по-
стоянным призером юношеских чем-
пионатов РСФСР, членом сборной
команды республики.

В 1954 году, еще будучи студен-
том университета, В. Гайдук начал
вести тренерскую работу во Дворце
пионеров. Продолжает ее он и сейчас.

Его шахматные воспитанники до-
биваются заметных успехов: Н. Па-
нов, А. Зоткин и В. Иванов входят
в состав сборной юношеской коман-
ды РСФСР, а десятиклассник В. На-
деляев — чемпион области среди
мужчин. Кружковцы проводят пропа-
гандистскую и массовую работу сре-
ди школьников города и области.
20 общественных инструкторов помо-
гают в организации соревнований,
создан клуб «Дебют» и лекторий.

За это время В. Гайдук стал канди-
датом филологических наук, доцен-
том.

Хорошо налажена работа с юными
в городе Ангарске (тренер отделения
ДЮСШ Э. Хантаков).

КРЕПНУТ ДРУЖЕСКИЕ СВЯЗИ

Особое место в шахматной жизни
Иркутска занимают дружеские встре-
чи с шахматистами Монгольской На-

родной Республики. Корни этой друж-
бы уходят в 1934 год, когда на первый
Всесибирский турнир был приглашен
чемпион Монголии Санджи Джамцо.
В 1956 году по предложению Шах-
матной федерации МНР состоялся те-
леграфный матч РСФСР — МНР. Две
партии играли шахматисты Иркутска,
две — Свердловска. Шахматисты
Приангарья набрали 1 '/*2 очка, а
свердловчане — одно очко. С 1957 го-
да очные матчи между шахматистами
Иркутска и МНР стали традицион-
ными.

Регулярно проводят встречи юные
шахматисты городов-побратимов Ир-
кутска и Улан-Батора. Воспитанники
Дворца пионеров в 1983 и 1984 годах
одержали победы над школьниками
Улан-Батора со счетом 9:7 и 101 /г:41 /г.

В организации массовой шахматной
работы в Иркутске и области есть
еще немало проблем. Несмотря на
решение бюро Иркутского горкома
КПСС, задерживается открытие го-
родского шахматного клуба, его
функции выполняет пока клуб ДСО
«Труд».

В ряде коллективов физкультуры
еще не созданы шахматные секции.
Ни р одном из Дворцов культуры
нет шахматных комнат. Не хватает
квалифицированных тренеров для
работы с детьми.

В настоящее время в городе 18
кандидатов в мастера и 194 перво-
разрядника. Они имеют мало воз-
можностей для спортивного совер-
шенствования, поскольку крайне ред-
ко встречаются с мастерами и гросс-
мейстерами. Видимо, шахматной фе-
дерации стоит практиковать турниры
сильнейших шахматистов города с
привлечением мастеров. Тогда по-
явятся и свои мастера. Для улучше-
ния работы с шахматистами необ-
ходима более оперативная помощь
областного спорткомитета и целе-
устремленная деятельность област-
ной федерации шахмат.

В. ШУВАЛОВ,
заведующий учебно-спортивным
отделом Иркутского
облспорткомитета.

О. СТЕЦКО,
тренер Спорткомитета СССР.

Довольны и дети и родители

В шахматном кружке Дома пионеров. Занятие ведет
В. Пивоваров.

В Волгоградском районе Москвы районный комитет ВЛКСМ,
комитет по физической культуре и спорту и Дом пионеров большое
внимание уделяют развитию детского массового спорта по месту
жительства.

Выполняется постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры
и спорта» — создаются кружки и секции, где дети могут заняться
любимыми видами спорта.

Большой популярностью пользуются шахматы. В районе вы-
деляются прекрасно оборудованные помещения, занятия проводят
опытные педагоги, которые знакомят ребят с историей и теорией
шахмат, творчеством ведущих советских шахматистов.

Стало традицией проведение соревнований среди ДЭЗ и ЖКО
на приз РК ВЛКСМ.

Наибольшей популярностью пользуются шахматные кружки,
созданные при ДЭЗ № 7, 11, 21. куда вовлечено более 200 под-
ростков. Довольны и дети и их родители. И пусть не все станут
мастерами, но любовь к шахматам у ребят останется на всю
жизнь.

С. ТАРУСИН,
первый секретарь Волгоградского
РК ВЛКСМ г. Москвы.

ВАШЕ МНЕНИЕ (ответы, см. журнал № 5)

Огнедышащий дракон

Партия продолжалась так: 15. Ьс (в
случае 15. Ф:сЗ Ф:сЗ 16. Ьс К:е4 17. С(14
К:сЗ 18. C:g7 Kp:g7 на доске примерное
равенство) 15... К:е4 16. fe С:сЗ 17. .4118!
Кр:Ь8 18. Сс14 C:d4 19. Ф:а5 С:а 1 и в даль-
нейшем завершилась ничьей.

Быть ли пешке ферзем?

Нет, не так. После 2... ЛаЗ! (вместо
2... СЬ2?) 3. С(15! КрЬб 4. Cf3 Ла2 5.
КрЬЗ ЛаЗ! 6. Kpg4 (6. ^8Ф Л:ГЗ 7. КрЬ4
Л14 8. Kpg5 Сс16 ничья) 6... Ла4 7.
КрЬ5 (7. Kpf5 Ла5 8. Kpg6 СЛ4) 7... Ла5

8. КрЬ4 Ла4 9. Cg4 Cg3 и 10... Ла8 --
ничья.

Тот же результат и при 5. Kpfl Ла1
6. Кр(2 Ла2 7. КреЗ (7. Се2? Cg3 и 8...
Ла8) 7... ЛаЗ 8. Кре2 (8. Кре4 Ла4 и т. д.)
8... Ла2 9. Kpd3 ЛаЗ 10. Крс2 ЛеЗ.

Этот интересный анализ прислал Н. Шу-
ваев (Магнитогорск).

Цугцванг ли?

Автор не прав. 5... Ф^З!! приводит к
ничьей. На это указал В. Курило (Перво-
майск Николаевской обл.).

Пешки против ладьи

В домашнем анализе Пеликану удалось
найти этюдный путь к победе. Ничего не
подозревала о грозящей беде Вера Менчик.

В день доигрывания последовало:

1. сб Лс1 2. аЗ!!

В этом все дело. Если черные берут
одну из пешек, то белые уводят короля
от шахов через е7 -с!6- с5 и выигрывают;
если же 2... КрЬ5(с5). то 3. Кре7 Ле1
4. Kpd7 ЛсП 5. Крс8 ЛП 6. с7 Л:Г7 7.
КрЬ8 и т. д.

Поучительный эндшпиль

Черные предложили ничью, которая
была принята. Однако они могли выиграть:
1... Крс14! 2. Краб КрсЗ! - оппозиция
по диагонали! 3. Кра4 КрЬ2 4. g3 КрсЗ
5. КраЗ Kpd4! 6. Кра4 (6. КрЬЗ Kpd3!)
6... Крс4 7. КраЗ КрсЗ 8. Кра4 КрЬ2!
9. Ь5 ab 10. Кр:Ь5 КрсЗ! и т. д.
Л. ЗАЙЦЕВА,
международный мастер

ЗАМЕТКИ
УЧАСТНИЦЫ

В московском международном тур-
нире принимали участие представи-
тельницы семи стран — Болгарии,
Венгрии, ГДР, Кубы, Румынии, Чехо-
словакии и СССР. Помимо иностран-
ных шахматисток в турнир была при-
глашена гроссмейстер Нана Иоселиа-
ни. Ее высокий рейтинг вывел турнир
в 12-ю категорию, что позволило уста-
новить норму гроссмейстера.

Нана ровно провела весь турнир и
с высоким результатом — 1О’/2 очков
из 13 — заняла первое место. Вот одна
из ее побед:

Сицилианская защита Е70/а

Н. ИОСЕЛИАНИ А. ДЕ АРМАС

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 *Kf6 5. КсЗ e5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Себ.

Более распространено продолжение
8... Ь5.

9. Кс4 Лс8 10. КеЗ Kd4 11. Cd3
Се7 12. 0—0 0—0 13. f4 ef 14. C:f4 Ь5?!
15. Kcd5 Кеб 16. a4 ba 17. Л:а4 a5.

Белые добились заметного пози-
ционного преимущества. После 18.
Саб ЛЬ8 19. К:е7 К:е7 (19... Ф:е7 20.
Ф:б6) 20. Ф:д6 Л:Ь2 21. Cd3 они могли
выиграть пешку. Но Нана предпочи-
тает играть на атаку.

18. К:е7!? К:е7 19. Cg5 ФЬб.

На 19... Kd7 белые заготовили 20.
е5 К:е5 21. C:h7 Kp:h7 22. ФЬ5 Kpg8
23. ЛЬ4 f6 24. ФИ7 Kpf7 25. Л:Г6
Kpe8 26. Л:е6.

20. Kphl Kg6 21. Kf5 Kd7.

*1<ЙЛ
if

Ж
в о

22. е5! Kd:e5 23. K:g7 K:d3.

Немедленно проигрывает 23... Kp:g7
из-за 24. Cf6 Kpg8 25. ФЬ5 Kd7 26.
ЛИ4.

24. Ф^З Kp:g7 (упорнее 24... Ф:Ь2!)
25. Cf6 Kpg8 26. ЛЬ4!

На 26. Ф62 последует 26... ФЬ5 и
затем ФЬ5.

26... Лс5.

В случае 26... K:h4 к выигрышу ве-
дет 27. ФgЗ Kg6 28. Фg5 Фd8 (не

Москва-84	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	Очки	Место
1 Иоселиани Н.	•	1/г	1	1	1	0	1	1	'/2	'/г	1	1	1	1	10*/2	1
2 Ахшарумова А.	’/2	•	1	0	1	1	0	1	1	1	1	1	'/2	1	10	2
3 Нуцу Д.	0	0	•	1	1	'/2	*/г	'/2	'/2	1	1	'/2	1	1	8'/2	3
4 Зайцева Л.	0	1	0	•	'/2	'/2	1	0	1	1	1	0	1	1	8	4- 5
5 Фаталибекова Е.	0	0	0	'/2	•	'/2	1	‘/2	'/2	1	1	1	1	1	8	4 -5
6 Коноплева Н.	1	0	'/2	*/г	’/2	•	'/2	'/2	‘/2	’/2	'/2	‘/2	'/2	1	7	6
7 Баумштарк Г.	0	1	’/2	0	0	‘/2	•	‘/2	1	’/2	1	‘/2	0	‘/2	6	7- 8
8 Титоренко Н.	0	0	’/2	1	’/2	'/2	1/2	•	0	1	0	1	0	1	6	7-8
9 Балашова Е.	'/2	0	'/2	0	'/2	'/2	0	1	•	0	0	'/г	1	1	5 >/2	9-11
10 Вагнер-Михель А.	'/г	0	0	0	0	'/2	'/2	0	1	•	0	1	1	1	5 ’/2	9—11
11 Де Армас А.	0	0	0	0	0	'/2	0	1	1	1	•	’/2	'/2	1	5',2	9— 11
12 Войска М.	0	0	1/2	1	0	'/2	’/2	0	'/2	0	'/2	•	‘/г	1	5	12 - 13
13 Модрова Г.	0	’/2	0	0	0	'/2	1	1	0	0	'/г	’/2	•	1	5	12-13
14 Матэ Э.	0	0	0	0	0	0	’/2	0	0	0	0	0	0	•	'/2	14

спасает 28... Cd5 29. ФЬб C:g2 30.

Kp:g2 Л:с2 31. Kpg3) 29. Ь4.

27.	Фd2 Cd5.

Если теперь 27... ФЬ5, то 28. с4.

28.	ФЬб C:g2 29. Kp:g2 K:h4 30.

Kph3. Черные сдались.

Н. Иоселиани.

4’/г очка в пяти последних турах
(так же финишировала Иоселиани)
принесли Ахшарумовой 2-е место и
гроссмейстерский балл. Ахшарумова
продемонстрировала хорошую дебют-
ную подготовку.

Принятый ферзевый гамбит D01/a
А. АХШАРУМОВА Д. НУЦУ

1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 Kf6.

Вагнер-Михель избрала против Ах-
шарумовой продолжение 3... е5, но
уравнять позицию не смогла; далее
случилось: 4. Kf3 ed 5. С:с4 СЬ4 6.
Kbd2 Кеб 7. 0—0 Kh6 8. КЬЗ Kg4 9.
СЬ5 0—0 10. С:сб Ьс 11. ЬЗ КГ6 12.
аЗ Се7 13. Kb:d4 с5 14. Кеб Фе8 15.
К:е7 Ф:е7 16. Ле1 с4 17. Kd4 СЬ7
18. е5 Ке4 19. Фg4 (5 20. K:f5 Ф:е5 21.
Kg3 сЗ 22. К:е4 cb 23. С:Ь2 Ф:Ь2 24.

ЛаЫ Фе5 25. Л:Ь7 Лае8 26. ЛЬЗ Ь5
27. Фе2 Ф64 28. ЛЬеЗ, и черные сда-
лись.

4. е5 Kd5 5. С:с4 КЬб 6. Cd3 Кеб 7.
Ке2 Cg4 8. f3 Себ 9. КЬсЗ Сс4
(неплохо 9... Ф67 или 9... Cd5) 10.
Се4 Фd7 11. СеЗ Лd8 12. Лс1 КЬ4 13.
0—0 сб 14. Kphl K4d5 15. Cgl еб 16.
f4 К:сЗ 17. Л:сЗ Cd5 18. C:d5 K:d5
19. Jlcf3 g6.

Необходимо было закончить разви-
тие — 19... Се7.

20.	g4.

Белые энергично используют от-
сталость черных в развитии.

20...	f5.

На 20... Ь5 последовало бы 21. [5.

21.	ef K:f6 22. f5 ef 23. gf g5 24.
КсЗ Ce7 25. ФЬЗ Kpf8 26. Ле1 h5 27.
Jlfe3 Jlh7 28. Леб Лf7 29. Фс2 Cb4
30. СеЗ С:сЗ 31. be Фd5 32. Kpgl Kh7
33. ЛП b5 34. Cel a5 35. Ле5 Фd7 36.
Фе2 g4 37. f6 Фd6 38. Фе4 Фd7 39.
Фg6. Черные сдались.

Высокие волевые качества прояви-
ла международный мастер из Румы-
нии Даниэла Нуцу. В последнем
туре она сумела победить Фатали-
бекову, которая опережала ее на пол-
очка, и заняла третье место. Нуцу
получила приз за лучший результат
среди иностранных участниц.

Моя первая встреча с Нуцу состоя-
лась на международном турнире в
Белграде в 1981 году, тогда я одер-
жала победу. На этот раз румынская
шахматистка взяла убедительный ре-
ванш.

Дебют ферзевой пешки R57/b
Л. ЗАЙЦЕВА	Д. НУЦУ

1. d4 d5 2. Cf4 Kf6 3. еЗ g6 4.
Cd3 Cg7 5. h3 c5 6. c3 Kc6 7. Kf3
0—0 8. Kbd2 b6 9. Ke5 Cb7 10. K:c6
C:c6 11. Ce5 Kd7 12. C:g7 Kp:g7 13.
f4 (лучше 13. 0—0) 13... еб 14. 0—0
f6 15. Фе2.

Теперь черные перехватывают ини-
циативу, необходимо было 15. е4.

15... е5 16. f5 g5 17. de?

Вскрытие игры в пользу черных.

17... К:с5 18. Лadl (заслуживало
внимания 18. СЬ5) 18... Фе8 19. е4 K:d3
20. Ф^З Лd8 21. ФеЗ ФЬ5 22. g4
<И7 23. Kf3 h6 24. ed Jl:d5 25. ЬЗ
Jlfd8 26. Jl:d5 <P:d5 27. c4 <Pd3 28.
Kpf2 e4 29. <P:d3 Jl:d3 30. Kgl Jld2
31. КреЗ Л:а2 32. Ke2 Kpf7 33. Лс1
Kpe7 34. Kd4 Cb7 35. c5 be 36. Л:с5
Kpd6 37. ЛсЗ аб 38. Kc2 Ла5 39.
Ь4 Ла4 40. Лс4 Ла2 41. Kpd4 Себ
42. ЛсЗ ЛЬ2 43. КреЗ ЛЫ 44. Kd4
СЬ7 45. КЬЗ.

45... Cd5.

Нуцу записала не лучший ход. Про-
ще выигрывало 45... ЛЫ и на 46.
Kpd4 — 46... Л(11 47. КреЗ Л43 48.
Л:дЗ ed с угрозой 49. Cg2.

46. Кс5 Л:Ь4 47. К:а6 ЛЫ 48. Кс5
Ле1 49. Kpd4 Себ 50. Лс4 еЗ 51.
Ке4 С:е4 52. Кр:е4 ЛЫ 53. Кр:еЗ Л:ЬЗ
54. Kpf2 Kpd5.

К выигрышу вело 54... Ь5, так как
на 55. Ле4 последует 55... Kpd5 56.
Леб 114 57. Л:Г6 (на 57. Лаб доста-
точно 57... Лd3) 57... Л^З.

55.	Лс8?

Проигрывает сразу. Необходимо
было 55. Ла4. Теперь нельзя 55... 115
или 55... Кре5 из-за 56. Лаб, и чер-
ному королю негде укрыться.

В случае 55... Лс13 56. Лаб Кре5
57. Леб Kpf4 58. Л Тб ЛЬЗ (если 58...
Л62, то 59. Kpel) 59. Лаб Kp:g4
находится продолжение 60. Kpg2 (но
не 60. f6? ЛГЗ 61. Kpg2 ЛГ5). Не
видно, как усиливать позицию и после
55... ЛсЗ 56. Лаб Лсб 57. Лаб Лсб 58.
Лаб Лсб 59. Лаб Kpd4 или 59... Кре4
60. Ла4.

55...	Ь5 56. gh Л:Ь5 57. Ле8 ЛЬ4 58.
Kpg3 Л(4 59. Ле7 Л:Г5 60. Kpg4 Jlf4.
Белые сдались

У остальных иностранных шахма-
тисток были лишь отдельные творче-
ские удачи. Гертруде Баумштарк, ко-
нечно, большое удовлетворение при-
несла победа над Ахшарумовой, а
Аннет Вагнер-Михель — ничья с по-
бедительницей турнира. Несколько хо-
роших атак провела кубинка Асела Де
Армас, а вот с защитой дела обстояли
у нее хуже. Самая молодая участ-
ница турнира Маргарет Войска (во
время турнира ей исполнился 21 год),
напротив, запомнилась прежде всего
упорной и изобретательной защитой в
трудных позициях только ей явно не
хватало опыта.

У московских шахматисток (за иск-
лючением Ахшарумовой) есть основа-
ния быть недовольными своим резуль-
татом.

Второй турнир подряд в последней
решающей партии подводят нервы
Фаталибекову.

Есть над чем подумать и автору
этих строк. Мне удалось хорошо на-
чать турнир (4 очка в первых пяти
турах — лучший старт), и после де-
вяти туров я делила с Иоселиани пер-
вое место. Для выполнения второго
гроссмейстерского балла достаточно
было набрать 2‘/2 очка в оставшихся
четырех турах. Но последовали три
поражения подряд...

Самой миролюбивой участницей
турнира оказалась гроссмейстер Ко-
ноплева — 10 ничьих, по-видимому,
на ее игре сказывается десятилетний
перерыв.

Коноплева нанесла единственное
поражение победительнице турнира.

Сицилианская защита Е51/с

Н. КОНОПЛЕВА Н. ИОСЕЛИАНИ

1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 еб 6. СеЗ Kd4 7. 0d2
d6 8. Kdl Ke7 9. c3 Kdc6 10. Ch6.

С этим ходом не стоило спешить,
лучше было дождаться рокировки.

10... Cf6 11. Cg5 Cg7 12. Ch6 Cf6
13. Cg5 C:g5.

Черные неоправданно отказываются
от троекратного повторения позиции.

14. 0:g5 Ке5 15. <t>d2 d5 16. f4
К5с6 17. е5 d4 18. с4 Фаб.

Пытаясь ослабить давление белых,
Иоселиани переходит в эндшпиль, но
облегчения это не приносит.

19. Ф:а5 К:а5 20. Kf3 0—0 21. Kg5
Cd7 22. Ке4 Себ 23. Kf6 Kpg7 24.
С:сб Ка:сб 25. Kpd2 Лfd8 26. Kf2
ЛаЬ8 27. К2е4 Ь5 28. ЬЗ.

Коноплева пресекает все попытки
черных вызвать осложнения.

28... Ьс 29. de ЛЬс8 30. h4.

(См. следующую диаграмму)

Белые приступают к активным дей-
ствиям на королевском фланге и де-
лают это очень энергично.

30... h5 31. g4 hg 32. h5 gh 33.
Kd6 ЛЬ8 34. Л:Ь5 ЛЬ8 35. ЛаЫ g3 36.
ЛЬ7 Л:Ь7 37. Л:Ь7 Kpg6 38. ЛЬ5 Л(8
(упорнее 38...‘ Kpg7) 39. Л55 Kph6 40.
Jl:g3 (сразу выигрывало 40. Kd7)
40... Kf5 41. K:f5 ef (здесь партия
была отлажена) 42. <Jlh3 Kpg6 43.
ЛgЗ Kph6 44. Лg5 Ke7 45. Kd5 Ле8 46.
K:e7 Л:е7 47. Л.Ч5 Лс7 48. Kpd3 а5
49. Л16.

Коноплева считает, что точнее 49.
Лg5, отрезая короля.

49... Kph5 50. Кре4 Kpg4 51. f5
Kpg5 52.^d6 a4 53. ba Ла7 54.
ЛТ6 Лd7 55. Лd6 Ла7.

В цейтноте белые пытаются вы-
играть время.

56. Л16 Лd7 57. Kpd3 Ле7 58. Кре4
Лd7 59. Лd6 Ла7.

Соперницы не замечают, что по-
зиция повторилась троекратно. После
того как улеглась цейтнотная горячка,
Коноплева нашла выигрывающий
план.

60. Kpd5 Kp:f5 61. ЛТ6 Kpg4 62.
Кр:с5 d3 63. Лd6 Kpf4 64. Л^З Kp:e5
65. ЛеЗ Kpf4 66. ЛаЗ Кре4 67. КрЬб
Ле7 68. а5 Леб 69. КрЬ5 Ле5 70. с5.
Черные сдались.

В заключение хочется пожелать,
чтобы подобные турниры проводились
чаще и чтобы не пришлось московским
шахматисткам еще пять лет ждать
следующего турнира.
ВАРИАНТ
АЛАНИНА

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 СЬ4!?

На первый взгляд — парадоксаль-
ное продолжение. Черные как будто
играют симметричный вариант дебюта
четырех коней, забыв включить ходы
КсЗ и КГ6. Внешне выпад 3... СЬ4
противоречит позиционным кано-
нам — он позволяет белым форси-
рованно создать мощный пешечный
центр. Вот что писал по поводу этого
варианта Д. Бронштейн: «В гамбите
Эванса белые жертвуют пешку «Ь»,
чтобы завлечь слона на. Ь4 и затем
с темпом сыграть с2—сЗ и d2— d4.
Здесь слон добровольно пошел на Ь4,
и белые могут проводить почти ту же
идею, так сказать, бесплатно».

И все же, как мы увидим, дело
обстоит не так просто. В чем основ-
ная идея хода СЬ4? Черные намере-
ваются развить королевского коня на
е7, чтобы в случае размена на сб
иметь, возможность побить конем, не
сдваивая пешки и одновременно со-
храняя под защитой пешку еб. Ка-
жется, логичнее с той же целью вы-
вести слона на сб. Однако в главном
варианте именно благодаря 3... СЬ4
у черных находится дополнительная
возможность, которая рассматривает-
ся в дальнейшем.

Немного истории. Впервые ход
3... СЬ4 ввел в практику в конце про-
шлого века русский мастер С. Ала-
пин, известный своими новаторскими
идеями. На турнире в Вене (1898)
он рискнул применить этот вариант
с «самим» В. Стейницем, основопо-
ложником позиционной школы игры.

Однако новинка Алапина не нашла
приверженцев среди его современни-
ков, и вариант на долгие годы исчез
из турнирной практики. Лишь в конце
сороковых годов этот вариант стал
встречаться в партиях Р. Холмова и
Ю. Гусева. Нужно отметить, что мо-
сковскому мастеру Ю. Гусеву принад-
лежит особая заслуга в возрождении
и развитии идеи Алапина.

4. сЗ.

При других продолжениях белые
вряд ли могут рассчитывать на пере-
вес. Вариант 4. 0—0 Kge7 рассмат-
ривается ниже.

Основная позиция, в которой белые
могут бороться за перевес различ-
ными способами. Рассмотрим 1. 5.
С:с6, II. 5. 0—0, III. 5. КаЗ.

I.	5. С:с6.

В этом случае перевес белых не-
велик: 5... de 6. К:еб Фе7 7. d4 Гб 8.
КГЗ Ф:е4 9. СсЗ СЬб 10. Kbd2 ФdЗ
11. а4 аб 12. с4 Ке7 13. ЛаЗ ФГ5 14.
0—0 Ьб?! 16. Ле1 с позиционным пре-
имуществом (Стейниц — Алапнн,
Вена, 1898). Вместо импульсивного
14... Ьб?! лучше 14... 0 —0 с примерно
равными шансами.

В партии с Пильсбери из того же
турнира Аланину удалось усилить ва-
риант: 5... de 6. К:еб Ф^б! 7. КГЗ
Ф^2 8. JIgl ФЬЗ 9. Jl:g7 Ке7 10.
Л&3 ФЬб, и у черных за пешку актив-
ная игра. Современная теория реко-
мендует 7. d4 (после 6... Ф^б) 7...
Ф:^2 8. ФГЗ Ф:ГЗ 9. К:ГЗ с несколько
лучшим эндшпилем.

После 5. С:сб заслуживает внима-
ния и б... Ьс!? Например: 6. 0—0 ФГ6
7. d4 ed 8. Ь4 (8. cd Саб) 8... СЬб 9.
cd Кс7 10. КсЗ Ьб 11. СеЗ 0 0 12.
Фd2 d6 со сложной игрой (Глек —
Веселовский, Москва, 1980).

II.	5. 0-0 Kge7.

Черным удалось осуществить свою
идею. Здесь встречались следующие
продолжения:

А. 6. С:с6 К:сб 7. Ь4 СЬб 8. Ьб Каб
9. К:еб 0-0 10. d4 d5?! (Геллер —
Тайманов, Цюрих, 1953), и теперь
11. Kd2! давало белым перевес. Но,
как указали Левенфиш и Бронштейн,
к равенству приводило 10... Фе8! с
последующим 11... d6.

Б. 6. d3 0 -0 7. Cg5 Гб 8. С114 КрЬ8
9. Kbd2 (Холмов — Гусев, 1980). И те-
перь 9... d5 10. ed Ф:бб 11. С:сб К:сб
12. Ь4 СЬб 13. с4 Ф:бЗ 14. сб К:Ь4
15. cb ab вело к неясной игре (Хол-
мов). Неплохо также 9... аб!? или
9... СЬб!?

В. 6. d4 ed 7. cd (в случае 7. K:d4
0- 0 8. Cg5 Гб 9. СЬ4 СЬб 10. КаЗ
K:d4 11. cd d5! у черных хорошая
игра) 7... d5!

(См. следующую диаграмму)

Выясняется основной замысел чер-
ных. В отличие от варианта 3... Себ
4. сЗ Kge7 5. 0- -0 СЬб б. d4 cd 7. cd
d5 8. ed K:d5 9. Ле1 и т. д., который
оценивается теорией в пользу белых,
в случае 8. ed есть ответ 8... 0:d5!,
например: 9. КсЗ С:сЗ 10. С:с6 К:с6

II. Ьс 0—0 с равными шансами
(Шаидзе — Пимонов, Тбилиси, 1971).
Перспективная игра у черных и прн
других продолжениях:

8. Фа4 de!? 9. Кеб СЬб 10. К:сб Ьс
11. С:сб Cd7! 12. d5 С:с6 13. de Фd4
14. Ф:б4 C:d4 15. Kd2 Гб. у черных
лучший эндшпиль (Веселовский --
Гусев, Ростов-на-Дону, 1969);

8. Ке5 0-0! 9. Фа4 СЬб 10. К:сб
К:сб И. С:сб Ьс 12. Ф:сб Саб 13.
JIdJ de 14. Ф:е4 Ле8 15. ФГ4 сб!
16. КсЗ cd 17. Ке4 Се2 18. Jlel Сс7
19. Ф62 d3 20. КсЗ Фбб 21. g3 СГЗ
22. ЛеЗ СЬ7 23 Jl:d3 Феб 24. ГЗ СЬб
25. Kpg2 Феб 26. Лd6 Ф$1 27. КрЬЗ
С:ГЗ. Белые сдались (М. Мухин -
Веселовский, Москва, 1970);

8. е5 Ьб 9. Cd2 СЬб 10. СЬ4 аб
11. С:е7 Ф:е7 12. С:с6 Ьс 13. 113?!
(13. Kd2!) 13... 0 0 14. КсЗ СГ5 15.
Jlel?! JIfd8 16. Лс1 сб 17. Ка4 с4!,
и черные перехватили инициативу
(Штейнберг — Веселовский, Ростов-
на-Дону, 1971).

Кроме 8... Ьб, заслуживает внима-
ния более логичное 8... 0 -0!, не опа-
саясь связки: 9. Cg5 Ьб 10. СЬ4 g5!
11. Cg3 Cg4 с активной игрой или
11. K:g5 hg 12. C:g5 Ф(17, отбивая
атаку. Борьбу против пешечного цент-
ра белых иллюстрирует следующая
партия:

8... 0- 0 9. Kbd2 Cg4 10. КЬЗ СЬб
11. СеЗ Гб! 12. сГ Л:Гб 13. Се2 Фе8
14. Кеб С:с2 15. Ф:е2 КГ5 16. К:сб
Л:с6 17. ФГЗ ФГ7 18. Лас! ЛГб с ини-
циативой (Ф. Перес — Гусев, 1972).

Г. 6. КаЗ 0—0 7. Кс4 d5! 8. К:а5
К:а5.

Эта позиция встретилась в двух
партиях Ю. Гусева:

9. Фа4 сб?! 10. Се2 Kg6 И. d3
Ьб 12. Фс2 Гб 13. а4 с преимущест-
вом у белых (Суэтин - - Гусев, Дубна,
1979). Лучше 9... Касб! с равенством;
. 9. d3 Гб 10. ЬЗ Cd7 11. Са4 Фе8
12. C:d7 Ф:б7 13. СеЗ de 14. de Феб
(Георгиев — Гусев, Дубна, 1979) с
равными шансами.

Кроме 6... 0—0, у черных есть инте-
ресная жертва пешки: 6... аб!? 7. С:сб
К:с6 8. Кс4 d6 9. d4 Гб! 10. d5 Ьб II.
de be 12. Фа4 СЬб 13. Ф:с4 Фе7 с
идеей 14... Себ. У черных активная
игра.

III. 5. КаЗ.

Теория считает это продолжение
сильнейшим. Не теряя времени на
рокировку, белые создают основную
угрозу 6. Кс4, стремясь подчеркнуть
неудачную позицию слона на аб. По-
путно берется под прицел пешка е5.

5... СЬб.

Необходимо, так как 5... Kge7 6.
Кс4 (6 7. (14 ed 8. К:а5 К:а5 9. cd

ведет к явно лучшей для белых по-
зиции.

6.	Кс4.

Теперь у черных два различных
плана — пытаться защищать свою
пешку е5 или контратаковать белую
пешку е4.

6...	d6?I 7. d4 ed 8. а4 аб (8... de?
9. а5 Сс5 10. Ь4 С:1)4 И. Фа4 Сс5
12. аб, Бетпнг — Лебедев, по пере-
писке, 1903) 9. С:с6 Ьс 10. К:Ьб cb
11. Ф:(14 KF6 12. Cg5 с преимущест-
вом. Вариант приведен в «Югослав-
ской энциклопедии».

6...	f6!? 7. (14 ed 8. cd d5 9. К:Ьб
ab 10. e5 Cg4 11. 0 - 0 Ke7 12. 113
C:f3 13. ФТЗ 0-0 14. ef ЛТ6 15.
ФсЗ Фdб с примерно равными шан-
сами (Калегии — Холмов, Анапа,
1981). У белых два слона, но пешка
(14 требует внимания.

Гораздо более острая борьба воз-
никает, если черные немедленно ата-
куют пешку е4: 6... Kf6!? Теперь в
случае 7. d3 следует 7... d6, а на
7. 0—0 возможно 7... 0—0 или 7...
(16. Посмотрим, как развивается борь-
ба, если белые все же пытаются выиг-

рать пешку.

7.	С:сб Ьс!

У белых две возможности — А.
8. Кс:е5 и Б. 8. Kf:e5.

А. 8. Кс:е5 К:е4 9. Фе2 d5 10.
d3 Саб.

Исход борьбы зависит от того,
удастся ли белым без потерь выиг-
рать черного коня.

1)11. К:сб 0d6 12. КЬ4 0—0.

Далее возможно:

а)	13. К:аб К: 12 14. 0 0! Лае8!
(хуже 11... Л1е8 15. Фс2 К:(13 1б.
Kphl К:с1 17. Kg5!) 15. Фс2 K:d3
16. Kphl K;cl 17. Ла:с1 СеЗ 18. КЬ4
С:с1 19. Л:с1 с5. Активная позиция
фигур компенсирует небольшой мате-
риальный урон;

б)	13. 0—0 ЛГе8 14. Фс2 (14. Фdl
K:f2 15. Л.Т2 C:f2 16. Kp:f2 ФЬб 17.
Kpfl СЬ7 18. d4 а5 19. Kd3 Саб 20.
Kpgl Фg6!) 14... СЬ7 15. d4 (или
15. de de и 16... a5; 15. a4 a5 16.
Ka2 Саб) 15... c5 16. Kd3 cd 17.
K:d4 Саб 18. JId 1 Лас8 или 18... C:d4
19. cd Лас8 с активной игрой за пешку.

2)	11. 0—0 4>d6 (или 11... 0—0 —
см. 1, б) 12. с4 16! 13. Kg4 0—0,
и брать коня крайне опасно.

3)	11. с4.

Попытка немедленно выиграть фи-
гуру дает черным хорошие встречные
шансы.

II... f6!

а)	12. Kg4 Фd7 13. КеЗ (13. ЬЗ
f5 14. КеЗ Са5 15. Kpfl 0—0 или
14. Ке5 Феб) 13... Са5 14. Kpfl f5
15. de fe 16. Kd2 0—0. За фигуру
у черных опасная атака;

б)	12. de fe 13. ed 0—0 14. de (14.
0-0 cd 15. K:e5 Фе8) 14... e4 15.
Ф:е4 Ле8 16. Ke5 Ф(16 17. f4 ФЬ4
18. Кре2 Л:е5!, и черные выигрывают;

в)	12. К:сб Фd6. Далее возможно:

13. Kfd4 C:d4 14. K:d4 ФЬ4 15.
Kpdl 0—0 — 0! с атакой;

13. Kcd4 ФЬ4 14. Cd2 Ф:Ь2 15. 0—0
C:d4 16. cd (16. ЛЫ Ф:а2) 16... C:f2
17. КрЫ 0-0 18. Ф:е4 Лfe8;

13. cd! C:f2 14. Kpdl (сильнее 14.
Kpfl 15 15. СеЗ С:еЗ 16. Ф:еЗ Ф:с15
17. КЬ4 Фс5 18. Ф:с5 К:с5 19. К:а6
К:а6 20. Ле1 Kpf7, и у белых не-
сколько лучший эндшпиль) 14... f5
15. Фс2 (15. СеЗ?! С:еЗ 16. Ф:еЗ C:d3!)
15... 0—0 16. de fe 17. Ф:е4 Лае8.

Атака черных очень опасна, напри-
мер: 18. Ксе5 ЛТЗ 19. Ф:13 Ф:е5 20
ФТ2 Се2 21. Kpel Сс4 22. СеЗ ЛГ8!!
23. Фв2?! Ф:Ь2. Лучше 23. Лс11, от-
давая ферзя, но и в этом случае ини-
циатива у черных. В случае 18. Kfe5
следует 18... СЬ5 19. Cf4 g5! (19..
С:с6 20. К:сб ФЛ4 21. Ф:Г4 Л: f 4 22
Jlfl) 20. C:g5 С:сб 21. Фg4 Ф:(15 22
Cd2 Kph8 23. К:сб СеЗ, и черные
вы игрывают.

Б. 8. Kf:e5 К:е4 9. Фе2.

Не достигают цели и другие попытки
использовать уязвимое положение
коня е4: 9. Фg4 0—0? 10. Ф:е4 (10.
К:1)6 Kf6!) 10... d5 11. К:с6 de 12.
K:d8 JI:d8 13. f3 f5 с позиционной
компенсацией за пешку или 9. К:Ь6
ab 10. Ф$4 Kg5! 11. f4 Кеб 12. f5 Ф$5.

9... d5 10. К:Ь6 ab 11. d3 Фd6.

И вновь борьба развертывается
вокруг черного коня е4, и снова он

оказывается весьма живучим:

1)	12. f4 Саб 13. ФеЗ (и при других
продолжениях у черных активная
игра: 13. с4 ФЬ4 14. Kpdl f6 15.
Ф115 g6 16. K:g6 0—0—0 17, K:h8
Kf2 или 14. Kpfl 0—0 15. de f6 16.
K:c6 Фс5) 13...* f6! 14. Kf3 (14. Kg4
Феб К 14... 0—0—0 15. de de 16. Kd2
f5 (16... Фе7!?) 17. ЬЗ g5 18. g3 (18.
Jlf 1 C:f 1 19. K:f 1 Фdl 20. Kpf2 JId3
21. Фе2 gf) 18... gf 19. gf ФЬб. Необес-
печенное положение белого короля
оставляет черным неплохие шансы.
Хорошая игра у черных и в случае
17. Kpf2 Фе7! 18. Kfl Jld3 19. Фе1
ФЬ4 20. g3 Фg4 21. СеЗ ЛЬ68 22.
Kd2 Л:еЗ 23. Ф:еЗ JId3 24. ЬЗ ФЬ5.

2)	12. Kf3 Саб.

а)	13. ФеЗ 0-0 -0 14. de de 15.
Kd2 f5 16. g3 g5! 17. Ф:&5 еЗ 18.
fe ФdЗ 19. Kpf2 f4! Пожертвовав
три пешки (не считая коня!), черные
получили сильнейшую атаку;

б)	13. с4 0-0—0 14. de С:с4.

У белых, несмотря на материаль-
ный перевес, серьезные трудности в
связи с необеспеченным положением
короля, например: 15. Фс2 de 16. Kd2
Cd3 17. Фа4 КрЬ7! с атакой; 15. Фd2
Фg6; 15. ФеЗ de 16. Kd2 15 с атакой
или 15. е5 Фg6 16. ФеЗ d4.

Приведенные варианты показывают
интересные возможности черных, но,
вероятно, игру белых где-то можно
усилить. Разумеется, только практика
сможет доказать корректность не
только плана с 6... К16!?, но и всей
системы 3... СЬ4. Вполне вероятно,
что она окажется лучше своей репу-
тации.

С. ВЕСЕЛОВСКИЙ, мастер
В. ПИМОНОВ, кандидат в мастера.

-------ВАШЕ МНЕНИЕ =

В «Курсе дебютов» В. Панова и Я. Эст-
рина (издание 6-е, стр. 151) после ходов
I. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Сс5
5. 0 0 KF6 6. сЗ Са7 7. d4 дается при
мечание: «Ошибочно 7. Jlel? Kg4 8. d4?
(следует вернуться ладьей на fl, прими-
рясь с потерей двух темпов), на что сле-
дует типичная комбинация 8... ed 9. cd
K:d4! 10. K:d4 ФЬ4, и черные выигрывают».

И действительно, в партии О. Кацкова —
Э. Какобадзе (Ереван, 1962) после 11.
К13? белые получили мат в 3 хода.

«А что, если пойти на этот вариант
и сыграть 11. СеЗ?» — спрашивает В. Яго-
дов (Приозерск Ленинградской обл.).

Предлагаем читателям оценить позицию
после очевидного 11... Ф.Ь2 12. КрП ФЬ1
13. Кре2 Ф^2.
Андрей Михайлович Батуев чуть ли
не до последних дней своей жизни
оставался необычайно деятельным че-
ловеком: готовился к очередному
выступлению по радио или телевиде-
нию, давал какую-то неотложную
информацию по телефону, рассказы-
вал о спорах с редактором своей
новой книги или делился дальнейшими
планами и замыслами...

Таким же беспокойным, неугомон-
ным, увлеченным он остался в памяти
тех, с кем его связывали шахматы.

Он обучал и воспитывал юных шах-
матистов (за успехи в подготовке
К. Зворыкиной, А. Кочиева, И. Ру-
беля, Н. Копылова, И. Вельтмандера
ему было присвоено звание заслужен-
ного тренера РСФСР). Постоянно
выступал в различных турнирах: Раб-
проса (с неизменно высокими пока-
зателями), «Труда» (в 1948 году за-
воевал звание чемпиона общества),
полуфиналах первенства страны и,
наконец, в чемпионатах Ленинграда
(в 1945 году разделил 2—4-е места).

Славянская защита D29/c
А. БАТУЕВ И. РАБИНОВИЧ

Чемпионат Ленинграда, 1934

1. d4 d5 2. с4 сб 3. ёЗ КГ6 4. КсЗ
еб 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3 de 7. C:c4
b5 8. Cd3 аб.

Рабинович обладал весьма широким
дебютным репертуаром. Казалось бы,
начинать с ним спор на «меранскую
тему», по крайней мере, рискованно,
но Батуева этот дебют всегда привле-
кал своими неограниченными страте-
гическими и тактическими возможно-
стями.

9. е4 с5 10. е5 cd 11. К:Ь5 К:е5
12. К:е5 ab.

Не сулит каких-либо выгод 13.
C:b5 Cd7. В случае 14. C:d7 K:d7
15. K:d7 Cb4 16. Cd2 Фа5 17. аЗ
C:d2 18. Ф^2 Kp:d7 19. Ф:а5 Л:а5
возникает эндшпиль, в котором про-
ходным пешкам белых на фланге
противостоят более опасные неприя-
тельские проходные в центре. А если
14. K:d7, то 14... Фа5 15. Cd2 Ф:Ь5
16. K:f6 gf 17. ФГЗ Лd8 18. Ф:Г6
Лg8 19. Ф1'3 СЬ4 20. Лd 1 Лg5 с более
чем достаточной компенсацией за ма-
ленькую потерю.

13.	0—0.

Атака Рельштаба. Белые как можно
быстрее выводят фигуры, справедливо
полагая, что сделать то же самое
противнику значительно труднее.
Суждение, не лишенное оснований.

13	... Фd5 14. Фе2 Саб 15. Cg5 Kd7?

Лучше было 15... Се7. После 16.
а4 0—0 17. ab СЬ7 18. (4 Ьб черные
получали удовлетворительную игру.
Теперь же они попадают в полосу
серьезных затруднений.

16.	f4 Сс5 17. КрЫ К:е5 18. fe
Фd7 19. а4 0—0?

Таким
он остался
в нашей
памяти

20. C:h7! Кр:Ь7 21. ФИ5 Kpg8 22.
Cf6!

Жертва второго слона позволяет
приступить к решающему штурму.

22... Jlfd8.

Или 22... gf 23. Фg4 Kph8 24. ЛГЗ.

23. Jlf4 Cb7 24. Jlh4 C:g2 (спа-
сенья нет) 25. Kp:g2 Фd5 26. Kph3
ФЬЗ 27. Kpg4, и черные сдались.

Партия, типичная для Батуева, тя-
готевшего к острой и сложной борьбе,
но добавим тут же: если возникала
необходимость, он уверенно ориенти-
ровался в обстановке позиционного
маневрирования. Как и полагалось
просвещенному шахматисту, он был
хорошо знаком с наследием про-
шлого, обладал эрудицией, вполне
достаточной для точной игры в мит-
тельшпиле и эндшпиле. Несколько
хуже получалось у него в начальной
стадии игры, где требовались постоян-
но обновляемые знания. При разыгры-

вании тех или иных дебютных систем
он зачастую попадал впросак и бывал
вынужден продолжать поединок в не-
равных, невыгодных условиях. Пожа-
луй, именно этот изъян (были, конеч-
но, и другие) лежал в основе боль-
шинства его спортивных неудач и ме-
шал движению вперед более быстрыми
темпами.

В 1944 году на турнире в Иваново
Андрей Михайлович выполняет норму
мастера. Казалось бы, созданы пред-
посылки для более частых и серьез-
ных выступлений. Происходит, однако,
нечто другое: его спортивная актив-
ность заметно снижается. Загадка?
Не первая в жизни. В пятидесятых
годах он прервал работу в Академи-
ческой капелле, несмотря на несом-
ненные вокальные данные и годы уче-
бы в Ленинградской консерватории.

Впрочем, все эти факты представ-
лялись загадочными лишь тому, кто
не был знаком с натуралистическими
увлечениями Андрея Михайловича:
«Моя страсть к животным опреде-
лилась очень рано. В трехлетием воз-
расте я готов был часами простаивать
в зоопарке у клеток, наделяя самыми
нежными эпитетами моржей, бегемо-
тов и даже крокодилов...»

Так это начиналось. А как продол-
жалось? Об этом нетрудно было дога-
даться, взглянув на полки домашней
библиотеки Андрея Михайловича, где
шахматные издания теснили тома Бре-
ма, Дарвина, Кайгородова и других
естествоиспытателей.

Однако пройти сложный путь от
любителя зверей и птиц до писателя-
анималиста помогло ему не только
изучение специальной литературы, но
и непосредственное общение с живой
природой.

В квартире Андрея Михайловича
нашли приют обезьяны, попугаи, змеи
и другие экзотические обитатели.
Эта живая коллекция, взятая под
охрану государством, многие годы
привлекала внимание и просто люби-
телей животных, и журналистов, и
ученых-натуралистов. С Батуевым пе-
реписывались всемирно известные ав-
торы книг о животных — Джой Адам-
сон и Джеральд Даррел.

Еще больше цсякой живности со-
брал Батуев в подопечных юннатских
клубах Дзержинского и Фрунзенского
Домов пионеров. Обитающими здесь
пернатыми и четвероногими (около
500 обитателей) можно было законно
гордиться, но трудно даже предста-
вить, сколько забот и хлопот они
доставляли!

Андрей Михайлович был превосход-
ным наставником юных. К нему, увле-
ченному, бесконечно влюбленному во
все живое, доброму и требовательно-
му одновременно, тянулись ребята,
старались подражать ему во всем.

И хотя не все его юные воспитан-
ники стали зоологами, но любовь к
живой природе они сохранят на всю
жизнь.
Каждый день общения с привлека-
тельными и беспокойными представи-
телями животного мира пополнял впе-
чатлениями кладовую памяти. Именно
в этот период Батуев пробует свои
силы на литературном поприще. Одна
за другой увидели свет его книги
«Призвание»» «Чудесный мир», «Мар-
тик и другие», «С любовью к живот-
ным», «Шесть континентов под одной
крышей», в которых автор рассказы-
вает об основной цели своих изыска-
ний (акклиматизация редких зверей
и птиц, разведение и сохранение их
в искусственных условиях), о повад-
ках и нравах своих четвероногих и
крылатых питомцев.

Красной нитью из книги в книгу
проходит мысль о бережном отноше-
нии к природе.

Прекрасные книги! Написанные для
ребят, они пришлись по душе и взрос-
лым своей достоверностью, меткостью
наблюдений, занимательностью изло-
жения. Они проникнуты личностью
автора, наделенного неистощимыми
запасами доброты.

В последние годы, когда застарелая
болезнь стала прогрессировать, Анд-
рей Михайлович был вынужден отка-
заться от многого: от занятий с юны-
ми натуралистами, от общения с лю-
бимыми животными и даже от про-
гулок. Но с шахматами он не расста-
вался: листал шахматные журналы,
просматривал наиболее интересные
партии и задачи, следил за инфор-
мацией в «Советском спорте» и других
центральных изданиях.

Любимой игре посвящена и самая
последняя книга Батуева «О шахма-
тах без шахмат» (находится на правах
рукописи в издательстве). Она расска-
зывает о занимательных и увлека-
тельных встречах, событиях (реаль-
ных и вымышленных) и вместе с тем
пробуждает добрые чувства, утверж-
дает высокую нравственность, учит
пониманию прекрасного, то есть де-
лает то, что делал всю свою жизнь
Андрей Михайлович Батуев — писа-
тель, натуралист, шахматист.

Ферзевый гамбит D15/d

Е. ТЕРПУГОВ	А. БАТУЕВ

Командное первенство СССР

Рига, 1954

Примечания Г. Фридштейна

Отличительной чертой творчества
Батуева было прекрасное понимание
эндшпиля. Посмотрите, как тонко он
провел окончание в следующей пар-
тии.

1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ Ьб 6. Ch4 0—0 7. Лс1 Ьб
8. cd K:d5 9. С:е7 Ф:е7 10. K:d5
ed 11. Ке2.

Не будем вдаваться в дебютные
дебри варианта, учитывая, что партия
игралась 30 лет назад. Отметим лишь,
что конь переводится на (4, откуда
оказывает давление на пункт d5.

11... Саб.

Возможно и II... СЬ7. В партии
Петросян — Фишер (турнир претен-
дентов, Кюрасао, 1962) после 12. Kf4
Kd7 13. Се2 Kf6 14. Фа4 с5 15. 0—0
ЛГс8 16. ФаЗ ФГ8 возникла примерно
равная позиция. Продолжение 11...
Саб преследует цель разменять бело-
польных слонов и еще более упростить
позицию.

12. Kf4 C:fl 13. Kp:fl.

Это положение дебютные справоч-
ники оценивают как несколько лучшее
для белых. Однако Батуев ближай-
шими ходами удачно располагает свои
силы, создавая прочную оборону.

13... сб 14. Ь4 а5 15. ЛЬЗ Ла7.

Хороший план: черные вводят в
игру ладью по седьмой горизонтали,
а конь пока остается на месте для
охраны пешки сб. В то же время
силы белых как бы «разрознены» на
двух флангах, и для создания атаки
на короля у них мало средств.

16. ф£4 f5 17. ФТЗ?!

Предпочтительнее 17. Фе2 с даль-
нейшим Ь4—Ь5, фиксируя слабость
пункта g6 и укрепляя коня на (4.

17... Фе4 18. Ф:е4.

Белые рассчитывают организовать
пешечный штурм на королевском
фланге. Все же лучше было 18. Фd 1,
сохраняя ферзей.

18... fe!

Именно так! Черные учитывают, что
владение полуоткрытой линией «f»
дает им достаточные контршансы.

19. Кре2 Л16 20. g4?!

Терпугов последовательно проводит
свой план. Заслуживало внимания
20. Ь5! с последующим ЛЬЗ—hl,
соединяя ладьи. После хода в партии
на (3 образуется серьезная слабость,
которая доставила белым в дальней-
шем немало хлопот.

20..	. Kd7 21. g5 Jld6 22. Jlgl Kf8
23. ЛЬ^З Kg6 24. Kh5.

Возможно было и 24. K:g6 Л:&6
25. gh Л±6 26. Лg6 Kph7 27. Л:116
Kp:h6 28. Лg5 с примерно равным
окончанием.

24..	. K:h4 25. gh Jl:h6 26. K:g7.

После 26. Л:и7 Л^7 27. Л^7 Kpf8
28. Лg5 Kf3 29. ЛГ5 Крс7 30. Kg3
(препятствуя вторжению черной
ладьи на hl) 30... Kpd6, несмотря
на равенство материала, белым пред-
стояло бороться за ничью.

26..	. Kph7 27. Ке8 Kf3.

28.	ЛЫ!?

Знак восклицательный поставлен
за изобретательность, вопроса —
потому что этот ход не сильнейший.
Конечно, плохо было 28. Л^2 из-за
28... ЛЫ, а также 28. Лс1 ввиду 28...
Ле7« Цо после 28. Лg7! Л^7 29. Л^7
Kph8 30. Kpdl ЛИ1 31. Крс2 ЛИ2
32. Лс7 или 32. Лg6 возникали неяс-
ные осложнения.

28...	Лf7!

Обходя ловушку — 28... JI:hl 29.
Kf6 Kph6 30. Kg8 Kph5 31. Kf6 Kph4
32. Лg4 Kph3 33. Jlg3, ничья — и
продолжая усиливать свою позицию

29.	Л:Ь6 Kp:h6 30. Kd6 ЛТ8.

На доске материальное равенство,
но положение черных выглядит перс-
пективнее. Все же при аккуратной
игре белые могли получить достаточ-
ную контригру.

31.	Ли4! Kph7.

Подготавливая перевод ладьи на
линию «h».

32.	ЬЗ?!

Лучше было 32. Kpdl, и если 32...
ЛГ6, то 33. Кс8, выигрывая, по срав-
нению с вариантом, который мог слу-
читься в партии (см. следующее при-
мечание), важный темп.

32...	ЛГ6 33. Ке8?

Если до сих пор белые сохраняли
равенство, то последним ходом они
ставят себя в критическое положение.
Правильно было 38. Кс8, и если 33...
ЛЬб то 34. Kpdl ЛЫ 35. Крс2 ЛП
36. К:Ь6 Л:Г2 37. Kpel, и белые обо-
роняются, поскольку на 37... Л:а2
следует 38. Kd7 (угрожая знакомым
механизмом Kd7—f6— g8—f6) 38...
Ла1 39. Kpb2 Лgl 40. Л:*1 K:gl
41. Kb8.

33... Леб!

Важный нюанс! Коня необходимо
согнать с поля е8, чтобы он не мог
попасть на (6.

34. Kg7 ЛЬб 35. Kpdl! ЛЫ.

Не 35... ЛЬ2 ввиду 36. Ке8, и черные
не могут взять пешку f2.

36. Крс2 ЛЬ2 37. Ке8 ЛЛ2 38. КрЫ
Kd2 39. Kpel Kfl 40. Ли7.

Конечно, и коневой эндшпиль, воз-
никающий после 40. ЛГ4, проигран
для белых.

40... Kph6 41. Лс7 К:еЗ 42. Л:с6
Kpg5 43. Л;Ь6 Kg2 44. Кс7 еЗ 45.
Кеб Kpf5 46. Кс5 Kf4 47. ЛЬ8 ЛП
48. Крс2 е2. Белые сдались.

Черные хорошо использовали по-
грешности белых в окончании.

Н. НОВОТЕЛЬНОВ,
международный мастер.

Исправление: В статье «Заметки о дебю-
тах» (журнал № 5) на стр. 19 (правая колонка,
вторая строка снизу) пропущен абзац, который
ошибочно напечатан на стр. 20 в средней ко-
лонке, начиная с 19-й строки сверху и далее
до конца колонки.
ШАШКИ

ЧИТАТЕЛИ уже знают итоги матча на звание чемпиона мира по шашкам
между четырехкратным чемпионом мира голландцем Хармом Вирсмой и 18-летним
харьковчанином Вадимом Вирным. Мы публикуем заметки о первой половине матча,
состоявшейся в Москве.

ПОБЕЖДАЮТ - АТАКУЯ

Нелишне напомнить, что обстанов-
ка перед матчем складывалась благо-
приятно для юного гроссмейстера,
который одержал в 1983 году ряд
внушительных побед.

Просматривая партии Вирного, хо-
чу выделить его главное ценное
качество — умение прекрасно за-
щищаться и контратаковать. Когда
противник чувствует, что атака захо-
дит в тупик, но все еще надеется
на успех, Вирный начинает контр-
игру и побеждает. Так Вирный
выиграл у гроссмейстеров Балякина,
Схолмы, Щеголева.

Но, чтобы победить универсаль-
ного шашиста, тонкого психолога,
находящегося в расцвете сил гросс-
мейстера Вирсму, при подготовке
к матчу Вирному и его тренерам
необходимо было найти активные пути
к расшатыванию бастионов голланд-
ца. И, видимо, Вирный еще не допол-
нил свой стиль инициативной, ата-
кующей игрой.

Поединки первой половины матча
подтвердили, что победа в матче с
Вирсмой возможна только при навя-
зывании сопернику острых, атакую-
щих продолжений.

Посмотрите партию, в которой пас-
сивная игра Вирного сначала позво-
лила сопернику уравнять позицию в
дебюте, а затем, используя неуве-
ренные действия в середине партии,
одержать победу.

Вторая партия матча

В. ВИРНЫЙ	X. ВИРСМА

1. 32—28 17—22 2. 28:17 11:22.

Исключительно популярное начало
за черных, отвечающее современной
теории развития сил. Идея размена
преследует создание ударной группы
шашек на коротком фланге, с после-
дующим коловым построением и за-
хватом центра, и уход от возмож-
ных классических позиций, которые
хорошо изучены. Выбор дебюта имеет
и психологическую сторону — он
отвечает боевому наступательному
стилю чемпиона мира.

3.	37—32.

Общепринятое продолжение, прове-
ренное в сотнях партий. Напряжен-
ная игра могла возникнуть после
хода 3. 31—26, при котором атака
черных глохнет. Так развивались
встречи Могилянский — Агафонов
(Самарканд, 1969), Агафонов —
Фазылов (Грозный, 1972), Барцуц-
ци — Агафонов (1984), в которых
черные так и не смогли получить
в дебюте полноправной игры.

3...12-17.

Точный ответ. На шаблонное 3...

6—11 возможно продолжение между-
народного мастера С. Егорова 4.
34—30 с последующим построением
«полурогатки» и инициативой.

4.	41-37 6—11 5. 46-41 8-12 6.
35-30.

Продолжения 6. 32—28 и 6. 34 — 29
хорошо изучены по матчу Вирсма —
Гантварг, поэтому Вирный останавли-
вается на несколько неожиданном
ходе, введенном в практику чем-
пионом СССР А. Дыбманом.

6...20—25.

Вирсма выбирает надежное и ло-
гичное продолжение с торможением
развития шашек короткого фланга
белых, отбрасывая модное 6...2—8,
как было, например, в партии Коре-
невский — ван дер Вал (матч
СССР — Нидерланды, Минск, 1981):
7. 30-25 1—6 8. 34-29 19-23
(перспективнее 8...20 -24 9. 29:20
15:24, контролируя центральные поля)
9. 32—27 23:34 10. 40:29 17—21 11.
45—40 21:32 12. 37:17 11:22 13.
41—37 16-21 14. 40 -34 21—26 15.
44-40 6-11 16. 50-45 11 — 16 17.
38-32 22-28 18. 33:22 18:38 19.43:32,
и вся борьба еще впереди.

В тренировочном матче Вирный -
Щеголев (3-я партия) черные избра-
ли план с укреплением шашки на
кодовом поле 27:1. 32—28 17—22 2.
28:17 11:22 3. 37-32 6 11 4. 41- 37
12- 17 5. 46—41 8 -12 6. 35-30
22—27 7. 31:22 18:27 8. 32:21 16:27
9. 30—24 19:30? 10. 34:25 13 — 18 11.
40—34 9-13 12. 34—29 4—9 13.
45—40 2—8 14. 39—34 18-22 15.
44—39 13—19 16. 50—45 17-21
17. 38—32 27:38 18. 43:32 11-17 19.
42-38 8-13 20. 48-43 12 -18 21.
47—42 7-12 22. 32 27 21:32 23. 38:27
22:31 24. 36:27 17-22 25. 41- 36
22:31 26. 36:27 20 -24 27. 29:20
15:24 28. 43—38 18 23 29. 38-32
23—28 30. 33:22 24-29 31. 34:23
19:17 32. 40—34 1 -7 33. 49—43
13-18 34. 39-33 14 -20 35. 25:14
10:19 36. 45-40 5-10 37. 33—28
18-22 38. 27:18 12:23 39. 28—22.

Ничья.

7.	32—28 18—23.

Чемпион мира демонстрирует до-
машнюю подготовку против избран-
ного белыми построения. Испытан-
ное продолжение — 7...2- -8. Напри-
мер, в партии Дыбман — Щеголев
(25-й чемпионат СССР) было: 1. 32—
28 17—22 2. 28:17 11:22 3. 37—32
6—11	4.	41-37	12-17	5.	46 -41

8—12	6.	35—30	20—25	7.	32-28

2—8?	8.	30—24	19:30	9.	28—23

18:29	10.	33:35	14 -19	11.	38—32

10—14 12. 32-28? 22:33 13. 39:28

Харм Вирсма.

16 -21! 14. 31—26 21-27 15. 43-38
1-6 16. 37-31 12-18 17. 31:22
18:27 18. 41—37 17—21 19. 26:17
11:33 20. 38:29 8—12 21. 44- 39 5—10
22. 29 -24 19:30 23. 35:24 14—19
24. 40—35 19:30 25. 35:24 10—14 26.
45- 40 14—19 27. 40—35 19:30 28.
35:24 9-14 29. 48- -43 14—19 30.
34-30 25:34 31. 39:30 19—23 32.
50—44 6—11, и белые с трудом сдела-
ли ничью.

В следующем, 26-м чемпионате
СССР (Одесса, 1980) в партии Ци-
пес — Кореневский белые исправи-
ли ошибку Дыбмана на 12-м ходу
и сыграли 12. 31--27! 22:31 13.
36:27 (стараясь свести игру к стан-
дартной позиции со слабой шашкой
у черных на поле 25) 13...13—18 14.
39—33 9—13 15. 44—39 4—9 16.
50—44 5—10 17. 43—38 17—22 18.
37 -31 22—28 19. 32:23 19:28 20. 33:22
16—21 21. 27:16 18:36, с перспекти-
вами у обеих сторон.

8.	40—35 23:32 9. 38:18 13:22.

Обычно играли 9... 12:23, стараясь
удержать связку короткого фланга
белых, но в ряде партий белые дока-
зали несостоятельность этого плана.
.Хосино, например, выиграл Мищан-
ский у М. Каца (Кубок СССР, Харь-
ков, 1983), поставив под сомнение
построение черных: 1.32—28 17—22 2.
28:17 11:22 3. 37—32 6-11 4. 41 -37
12-17 5. 46 41 8 -12 6. 35—30
20 25 7. 32-28 18 - 23 8. 40- 35
23:32 9. 38:18 12:23 10. 44-40 3--8
И. 30 -24 19:30 12. 35:24 14- 20 13.
42 38 20:29 14. 33:24 8-12 15. SO-
44 10 - 14 16. 47—42 5 -10 17. 37- 32
14 20 18. 39 33 20:29 19. 33:24
10 -14 20. 44—39 14 -19 21. 40 -35
19:30 22. 35:24 9-14 23. 32- 27
14 20 24. 45 -40 20:29 25. 39 -33
17 21 26. 33:24 21:32 27. 38:27
11 17 28. 43- 39 4 -10 29. 48 -43
10 14 30. 49 -44 14 20 31. 42—38
20:29 32. 39—33 17 -21 33. 33:24
21:32 34. 38:27 12-17 35. 44 -39
17 21 36. 27-22 21 27 37. 22- 17
27 32 38. 39 33 1-6 39. 31 -26
23 28 40. 33:22 16- 21 41. 36—31,
и черные сдались, так как на 41...
21:12 последует 42. 31 27Х.

Ход в партии, видимо, был извес-
тен Вирному, но в крупных соревно-
ваниях он еще не применялся. Это
продолжение встретилось в партии
Щеголев — Гойхман (первенство
ЦС ДСО «Локомотив», Одесса, 1980):
10. 45—40 14- 20 И. 50—45 2—8 12.
42 38 20-24 13. 47 -42 10—14 14.
38 32 5 10 15. 43- 38 8-13 16.
49 43 12- 18, и, сохраняя связку
короткого фланга белых, черные вла-
дели инициативой.

10.	43-38.

Новый ход и новое построение,
видимо, специально подготовленное
против Вирсмы. Напрашивающееся
10... 19- 23 передает инициативу бе-
лым после И. 33 29! 12-18 12.
38- 32 14 -19 13. 30- 24 19:30 14.
35:24.

10...	14—20 11. 45—40 20—24.

Белые нажимают на пункт 24, пы-
таясь его оккупировать, поэтому ход
черных сделан автоматически.

12. 33 — 29 24:33 13. 38:29 16-21
14. 31—26 21—27 15. 42—38?

Стратегическая ошибка, позволяю-
щая черным перестроиться и изба-
виться от постановки кола на поле
24. Белым необходимо было играть
энергично- 15.30—24 19:30 16.35:24,
получая симметричную позицию с пе-
реразвитием шашек на два темпа
(это наглядно видно, если сдвинуть
шашку 10 на 14 и 5 на 10), после
чего чемпиону мира пришлось бы

показать умение точно защищаться.
Так, например, на очевидное 16...
10—14 следует 17.	42—38!! (очень

ядовитый ход), теперь 17...9—13?
проигрывает из-за мини-комбинации
18. 38—32! 27:38 19. 26—21 17:26
20. 24—20 15:33 21. 39:10 5:14, заби-
рая затем шашку 38; возможен ход
17...3—8, после которого ничего не да-
ет комбинация 18. 38—32 27:38 19.
24- 19 14:23 20. 29:27, и черные
проводят контркомбинацию 20...38—
43 21. 49:38 17-21 22. 26:6 7—11
23. 6:17 и 12:43.

17...14 — 20 18. 48—43 9—13 19.
38—32 27:38 20. 43:32, и у белых
прекрасная позиция.

Правильную защиту показал при
разборе партии в пресс-центре матча
московский теоретик А. Голубин,
предложив ход 16...9—13!, что не
позволяет белым построить активную
кодовую ситуацию после 17. 42—38
из-за зеркальной комбинации 17...
13—19 18. 24:13 25—30 19. 34:25
27 -31 20. 36:18 12:32 21. 37:28
3—9, и у белых худшая позиция.
А после 17. 39—33 3—8 18. 44-39
13—19 19. 24:13 8:19 20. 48-42
10—14 21. 42—38 каждый из сопер-
ников может быть доволен создав-
шейся ситуацией.

15...19—23! 16. 29:18 22:13 17. 39—
33 13—18 18. 44—39 17—22 19.
34—29?

Вторая стратегическая оплошность.
Если на пятнадцатом ходу белые
позволили голландцу выйти «сухим
из воды», то сейчас они проигры-
вают позиционный бой. Вирсма без
усилия получает весьма активную
позицию. Следовало продолжать 19.
37—31 18-23 20. 48-43 9—13 21.
50—45 13—18 22. 33—29 3 -8 23.
38-32 27:38 24. 43:32 10—14 25.
31 27 22:31 26. 26:37, и у белых
есть возможность перехвата центра
после 32—28.

19...25:32 20. 37:6.

Оценим возникшую позицию. Шаш-
ки 6, 26, 36 бортовые и не участ-
вуют в последующей игре. На их
активизацию понадобится время.
Шашка черных 27 выполняет роль
волнореза, рассекая шашки белых
по флангам. Все эти позиционные
плюсы определяют несомненное пре-
имущество черных.

20...10—14 21. 47—42 14—19 22.
29—24 19:30 23. 35:24.

Худшую позицию всегда трудно
защищать, но сейчас Вирный позво-
ляет сопернику создать еще одну сла-
бость в своем стане — шашку 24,
которую черные немедленно изолиру-
ют. Могли ли белые сыграть точ-
нее? Напрашивается план с ликви-
дацией шашки 27 и последующим
вступлением в борьбу шашек 26 и
36. Для осуществления этой идеи
надо было разменять шашку 27,
строя колонну из шашек 38—43—49.
Вот как это могло осуществиться:
22.40—34 3- 8 23. 42—38 15—20 24.

48—43 20—25 25. 38-32 27:38 26.
43:32 12—17, и у белых прекрасное
темповое развитие.

23...18—23 24. 42—38 3—8 25.
48—42 9—13.

Препятствуя ходу 26. 42—37 из-за
26...27—31 27. 36:27 7-11 28. 6:17
12—43 29. 49:38 23—29, выигрывая
шашку.

26. 49—43 5—10 27. 42—37 10—14
28. 37—32 23—29 29. 32:21 29:20 30.
41—37 14—19 31. 37—32 20—24 32.
36—31 15—20 33. 31—27 12—18 34.
21 — 16?

Зачем же уводить шашку 21 на не-
активное поле 16, где она выполня-
ет роль статиста? После 34. 40—34
4—9 35. 32-28 18—23 36. 38- 32
13—18 37. 43—39 20—25 38. 50—44
9-14 39. 44—40 8-12 40. 28- 22
преимущество черных испаряется.

34...20—25 35. 43—39 4—9 36.
26—21?

Чемпион Европы испытывает труд-
ности с выбором ходов. Так, на 36.
33—28? последует 36...7—11! 37.16:7
2:11 38. 6:17 18—22 39. 27:18 13:35,
и надо сдаваться. Нет уравнения
игры и после 36. 27—22 18:27 32:21
19—23, и у белых нет связи с шаш-
ками на флангах. Необходимо было
ответить 36. 40—34 19—23 37. 33—28
24—29 38. 28:19 29:40 39. 50-45
13:24 40. 45:34 18-23 41. 38—33,
и у черных нет выигрыша.

36...18—22! 37. 27:18 13:22.

Блестяще сыграно. Черные разъеди-
няют силы соперника, создав кори-
дор для прохода шашки 22 в дам-
ки. Этого простого продолжения бе-
лые не заметили!

38. 21 — 17.

Лучшей защиты не видно, иначе
черные спокойно пройдут по полям
22, 31, 36, 41 в дамки.

38...22:11 39. 6:17 1—6 40. 40—34
7—11 41. 16:7 2:22 42. 32—28.

Иначе после хода черных 19—23
надо сдаваться.

42...19—23! 43. 28:30 22—27 44.
30—24 27—31 45. 24—19 31—36
46. 33-28 36—41 47. 50-45 6-11
48. 38-32 8-12 49. 28—22 11 — 16
50. 39-33 12-17 51. 22:11 16:7.

Вирный цепко защищается, рас-
ставляя ловушки, но чемпиону мира
удается отразить угрозы.

52. 32—27 41—46 53. 19—13 9:18
54. 33—28 46:40 55. 45:34 7—12Х.

Выиграв эту партию и девять
сыграв вничью, Вирсма обеспечил
себе запас в очко. Согласно регла-
менту матча при ничейном счете
после 20 партий чемпион сохраняет
свое звание. Как известно, во второй
половине матча Вирному удалось
сравнять счет, но не более.

В. АГАФОНОВ,

гроссмейстер,
МЭНСФИЛД-—

D ИСТОРИИ шахматной задачи из-
” вестна «Рождественская серия» —
сборники, ежегодно издававшиеся
американским проблемистом А. Уай-
том в период 1905—1936 гг. и рас-
сылавшиеся им выдающимся состави-
телям, в том числе нашим соотече-
ственникам. Я сам не принадлежал
к сонму избранных, но знакомился
с этими книжками через Л. Исаева.
И вдруг 25 декабря 1936 года на мой
адрес приходит сборник "A Genius
of the Two-mover" (по-русски «Ге-
ний двухходовки») с задачами К. Мэнс-
филда! Увы, это была последняя кни-
га серии...

А личное мое знакомство с Мэнс-
филдом пришлось на 1961 год, когда
он как вице-президент Комиссии
композиции ФИДЕ приехал в Москву
на наш международный Конгресс. Бе-
седы с ним были интересны и поучи-
тельны, было весьма приятно, что он
знает многие мои двухходовки. На
Конгрессе прошел блицконкурс состав-
ления задач на тему, предложенную
Мэнсфилдом, и я помогал ему в его
проведении.

Затем, очень скоро, я получил пода-
рок из Англии — книгу К. Мэнсфил-
да "Adventures in Composition" («Прик-
лючения в композиции»), где много-
опытный мэтр делился своим мастер-
ством в составлении задач. Наконец,
в 1976 году свою книгу о Мэнсфил-
де прислал мне англичанин Б. Барнес.

Эти три книги, связанные так или
иначе с творчеством Мэнсфилда,— ко-
нечно же, украшение моей библиотеки.

Комине Мэнсфилд родился 14 июня
1896 года и умер 28 марта 1984 года
на восемьдесят седьмом году жизни.

Юношей он был участником пер-
вой мировой войны, которую провел в
английских войсках на территории
Франции. Его служебная и деловая
карьера была связана с Бристольской
табачной компанией.	#

1911—1982 годы, более 70 лет! —
такова продолжительность творческой
работы Мэнсфилда в композиции.
Лишь серьезная болезнь прервала его
шахматные занятия...

Он вел точный учет своих публи-
каций. Им опубликовано 976 компо-
зиций (почти одни двухходовки), из
них 217 отмечены призами, в том чис-
ле 76 — первыми (цифры 1976 года
и должны быть несколько увеличены).

С 1963 по 1971 годы Мэнсфилд —
президент Комиссии композиции
ФИДЕ. В «Альбомах ФИДЕ» (по
1976 год) опубликованы 92 его зада-
чи. С 1958 года он — международ-
ный мастер, а с 1972-го, в числе пер-
вых,— гроссмейстер ФИДЕ по компо-
зиции (между прочим, первый анг-
лийский шахматист, удостоенный столь
высокого звания!).

1. «Бритиш чесс мэгезин»
1918

2. «Алфиери ди ре»
1924-25, 1-й приз

С ОДНОЙ СТОРОНЫ, Мэнсфилд
начал составлять в период расцвета
классического стиля, с другой — всег-
да сохранял собственные индивидуаль-
ные черты. Вот основные:

1.	В его задачах главное — дей-
ствительная игра с многими
тактически насыщенными вариантами.
Особая любовь — к игре батарей
(занятно, что военные годы он слу-
жил в артиллерии!).

2.	От вступительных ходов его
задач порой буквально дух захваты-
вает! Почти всегда или жертвуется
сильная белая фигура, или отдаются
поля черному королю, или подстав-
ляется под шахи король белый и т. п.

3.	В его задачах заметно влияние
староанглийских заданных традиций —
это прежде всего обилие вариантов
и тщательное очищение решения от
всяческих дуале й, в том числе
по нынешним меркам малосуществен-
ных.

Небезынтересно задать и попытать-
ся ответить на два вопроса.

Почему еще в начале своего пути
Мэнсфилд полностью ушел от двух-
ходовок с правильными матами, хотя
они были тогда достаточно популяр-
ными? Видимо, он почувствовал, что
такие задачи нельза насытить доста-
точной борьбой, достаточным такти-
ческим содержанием.

Почему в конце своего пути, ког-
да началось чуть ли не поголовное
увлечение «переменами», «циклами»
и «реверсами», Мэнсфилд остался
совершенно равнодушным? Потому,
пожалуй, что там первый ход высту-
пает лишь «мостиком» между иллю-
зорным и действительным решением
и из-за чрезмерной функциональ-
ности не может быть полноправным
компонентом задачи, одним из сла-
гаемых ее общей эмоциональности...

ДА, с выходом в 1936 году сбор-
ника «Гений двухходовки» Мэнсфилд
занял одно из первых мест на ком-
позиторском Олимпе и 46 лет сохра-
нял позиции лидера!

В приводящейся рядом подборке
я постарался дАть задачи, не слиш-
ком известные советским любителям
композиции и, во всяком случае, не
вошедшие в «Альбомы ФИДЕ». Конеч-
но, это лишь малая капля из его бога-
того наследия...

А. ГРИН.

3. «Сеттимана-
энигмистика»
1935, 2-й приз

4. Конкурс Брит. ш. фед.

1973-74, 1-й приз

5. «Проблемист»

1979, 2-й приз

6. «Проблемист»

1982

Везде —мат в 2 хода

1.	1. Jld 1!, угр. 2. ФсбХ —	, Юб, еб 2.

Фс16, Ф&3, Фс2Х- Считается, что Мэнсфилд
в одной своей знаменитой задаче 1914 года
открыл полусвязку. Правильнее сказать, что
он впервые показал тогда возможности ее
сочетания с другими идеями (полусвязка встре-
чалась ранее). То же в данной задаче — тут
и полусвязка, и развязывание, и даже «черная
коррекция».

2.	1. Ка4!, угр. 2. Кс5х — l...Jlg6 (шах),
Jlg5, К:а4, Кр:а4 2. Кеб, Kd5, Ф&8, К:а2х
Снова полусвязка, с любимыми батарейными
матами. А первый ход! — отдает поле, позво-
ляет дать шах...

3.	1. Kpf5!!t угр. 2. Ф65Х — l...C:d6, Cd4,
СЬ4, СеЗ ( шахи), еще l...Jlf 1 (шах), Jldl 2.
Kb5, Се5, Сс5, Кс5, Kf2, Kd2x. Белый король
идет под шквальный огонь шахов, на каж-
дый — контрудар одной из трех батарей!

4.	1. Се7!, угр. 2. CF6X — 1— Kpd4, Кр:еб
(шахи) 2. Cf5, Cg5X, еще 1... Ф:Ь7, С:Ь7 2.
Cd3, Сс2Х- Первым ходом даются два свобод-
ных поля черному королю, причем он дает
шах. И, как обычно, у Мэнсфилда -- еще два
необходимых для художественной завершен-
ности эхобатарейных мата с отключениями.

5.	1. ФеЗ!, угр. 2. Cel X — 1...ФЬ2, Ф:сЗ 2.
Cd2, Cg3X, еще l...d4, Кеб, Kg6. Ф:Н, Kg5,
еЗ 2. Фс5, Jl:d5, Фс8, Фе5, Jlf6, Ф^ЗХ. Шест-
надцать фигур на доске. Но почти все они
«живые» — защищаются, матуют, в общем,
движутся! Для двухходовок такое редкость...

6.	1. Фа8!, угр. 2. Ф:е4х — 1... С:а8, Ch7,
C:d3, C:f3 2. Cd5, Cf5, Cc4, Cg4x. Послед-
няя задача автора, вполне типичная для его
творчества в целом. Первый ход — ферзем
в дальний угол, да еще с отдачей поля черно-
му королю, четырехкратная игра батареи C-f-Л --
И характерное для работ Мэнсфилда допол-
нение — 1...Кре1 2. Kg3X!
ДВУХХОДОВКА-

1981—1982

1. Г. АУЭС
«Дойче шахцейтунг»
1981—82, 1-й приз

2. С. ДИТТРИХ
«Швальбе»
1982, 1-й приз

3. М. НЕШИЧ
«Швальбе»
1982, 1-й приз

4. X. ГЕРМАНСОН
«Швейц, арбайтер
шахцейтунг», 1952

ПОСТ ПЕРЕД ПРАЗДНИКАМИ?

КД ИНУЛ еще год. Какие новости? Мало-
утешительные. Вдруг вновь стали
популярными идеи давних тридцатых го-
дов. Почему?

Думается, вновь прозвучало предупреж-
дение насчет очередного оскудения двух-
ходовой тематики. Зачастую в самых
крупных конкурсах ничего нового, кроме
скромных технических находок, а порой
даже одни ремесленные конструкции-
поделки... Видимо, сбывается пророчест-
во итальянского идеолога двухходовки
А. Мари, предостерегавшего насчет цены,
которую надо платить за каждую новую
фазу, новые варианты. Только интерес-
ная игра в любой фазе может пол-
ностью оправдывать ее присутствие. Имен-
но этим как раз объясняется поворот
к тематике 30-х годов, ведь она давала
возможность выстроить и интересное
вступление, и интересные, красивые маты.

Продолжает усиленные поиски в об-
ласти линейных комбинаций западногер-
манский проблемист Герберт Ауэс, недав-
но отметивший свое 60-летие.

1.	Одна из самых удачных его нахо-
док. Нет 1. Фс18? — 2. Ф£8Х, l...dc
(включился ферзь на поле d6) 2. Kf6X
(выключена ладья, защищавшая это по-
ле), но 1...Кс7! Аналогичны попытки
1. ФЬб? — 2. Ф:с5Х, 1. .Л:сб 2. КеЗХ
(включение-выключение вокруг поля d4),
но l...cd, и 1. Фа1? — 2. ФЫХ, 1.-Лс1 2.
КеЗХ, но I...Jl:d3. А верно 1. ФЬ4!,
угр. 2. Ф:с5Х — 1...Л:с6 2. Kf6X и
l...cd 2. КеЗХ. с переменой <по Рухли-
су». Многофазная разработка так на-
зываемой темы Сомова или, по западной
терминологии, «темы Б».

Журнал по композиции «Швальбе»,
выходящий в ФРГ, провел тематический
конкурс на линейные комбинации, по-
священный юбилею Г. Ауэса. Появилось
несколько весьма интересных работ.

2.	В случае I. Ке7?. угр. 2. Ф£5Х,
есть 1...Се5 2. Kd5X, но 1...CF6!, а если
1. КЬ4?, то уже 1 ...Cf6 2. Kg2X, но
1...Се5! Конь, однако, в состоянии под-
готовить оба мата — 1. КеЗ! и т. д.

Помимо включений-выключений «по Сомо-
ву» маты дифференцируются выключения-
ми «по Барулину», а сюжет в целом
оживлен моментами белой коррекции.

3.	Как запустить полубатарею Cgl-|-
+ Kf2+Ke3? 1. Kedl? - 2. КЬЗХ,
1...Ф64 2. Kd3X и l...Jld7 2. Ке4Х,
еще l...cdK, Jl:g4 2. Kf:dl, Kf:g4X, но
l...K:F5. Надо сыграть другим конем:
I. Kfdl! — 2. К:с2Х, 1...ФЬ4 2. Кс4Х и
I...Jld7 2. Kd5X, еше 1...cdK, Л^4,
K:f5 2. Ke:d1, Ke:g4, K:f5X- Весьма
оригинальный механизм перемены в фор-
ме выбора с включениями-выключениями.

Уже после того, как были подведены
итоги юбилей-конкурса, Ауэс вдруг нашел
такую малоизвестную задачу известного
шведского проблемиста, датированную
1952 годом !

4.	Вначале — 1...С—, C:d3 2. (4, Kg4X,
когда белого ферзя включает черный
слон. В случае 1. ФЬ2? — 2. Фd2(e2)X,
1...Лс2, Л:d3 2. f4, Kg4X — ферзя вклю-
чает ладья, но 1 ...Ке4! Решает 1. ФЬб! —
2. ФЬбХ (красивая угроза), 1...Ке6,
K:d3 2. f4, Kg4X, еще 1...Ке4 2. feX —
«рабочей» фигурой выступает уже конь.
Перемена «по Рухлису» в трех фазах
при включениях-выключениях. Удивитель-
но все-таки, что такая выдающаяся
задача была так долго неизвестна ши-
роким кругам любителей двухходовки...

5.	Еще один гармонично действующий
механизм подобного рода. Нет4 1. Фс8?,
угр. 2. КЬ5Х, 1...Са4 2. Лс4Х (прямое
включение) и 1...ЛГ5 2. КебХ (включе-
ние-выключение), ибо 1...КсЗ! Верно же
1. d7!, угр. 2. КебХ —	2. Се5Х

(прямое включение), 1...СЬЗ 2. КЬ5Х
(включение-выключение).

Тщательный анализ, однако, показал,
что использованы не все возможности
счастливо найденной схемы. С помощью
приема «близнецов» (кстати, у 5 тоже
есть «близнец») удается добиться пере-
мены матов.

56. А. ЛОБУСОВ

(по <t>. Симони)

а) на диаграмме: 1. d7? — 1...СЬЗ 2.
КЬ5Х, но 1 ...Л£б!; 1. Фс8!, угр. 2. КЬ5Х —
I...Jlg5, Са4 2. Kfe6, Лс4Х; б) пере-
ставить белого Kf4->-c3:	1. Фс8? —

1...Л£5 2. КсебХ, но 1...Са4!; I. d7!,
угр. 2. КсебХ — 1... СЬЗ, Л&6 2. КЗЬ5,
Се5Х.

СЛЕДУЮЩАЯ часть обзора — с совре-
менной тематикой.

6а. Разрушение одной батареи для
приведения в действие второй — вот
идея, предложенная индонезийским проб-
лемистом. 1. Фа7? — 2. Фс5Х, 1...
C:d6 2. Kd2X" и 1...С:е4 2. Фd4X, но
l...Cd4! 1. СП! — 2. Сс4Х. l...C:d6 2.
Ф:ебХ и 1...С:е4 2. КЬ7Х — оба раза
при полной полусвязке черных слонов.

Американский мастер Вукчевич проде-
монстрировал высочайшую технику, так
разработав идею и механизм Тоув Хиана
Бви:

6.	Вначале — 1...Ф^6, Ф:е4 2. е7,
Ф15х, с самосвязываниями черного ферзя.
В ложной игре маты другие: 1. Се2? — 2.
Сс4Х, 1...Ф^6, Ф:е4 2. Ф(5, КЬ7Х, но
1...ФП! (отличное опровержение!). В ре-
шении маты меняются еще раз: I. Лс7! —
2. Лс5Х, Е..Ф^6, Ф:е4 2. Kf6, е7Х.
Тоже отлично!

7.	Большое техническое и Творческие •
достижение известного польского автора.
Вначале на ходы короля 1...Крс2, Крс4
есть 2. Cdl, Cd5x. Любой отход белого
коня ведет к перемене этих матов —
1...Крс2, Крс4 2. Се4, Се2х, а на ходы
1...с4, Кс2 пройдут старые маты 2. Cdl,
Cd5X- Однако не решает 1. Kd5? Кс2!, 1.
Kdl? с4!, 1. Ке4? Крс2!, 1. Ке2? Крс4!,

5. Ф. СИМОНИ
«Италия скакхистика»
1981, 1-й приз

6а. ТОУВ ХИАН БВИ
«Шах-эхо»
1975, 1-й приз

6. М. ВУКЧЕВИЧ
«Проблемист»
1982—I, 4-й приз

7. Л. ШВЕДОВСКИЙ
Польский конкурс
1982, 1-й приз

8. М. КРИЖОВЕНСКИЙ
«Шахове умени»
1982, 1-й приз
и лишь I. Ка2!! ничему не помешает.
Л вот два рекорда...

8.	Тема Дачного в четырех вариан-
тах — примеров тому единицы. Форма
выбора: I. Фа8?, цугцванг? — 1...Кре6,
Kd2, Кре4, Kg4 2. Cg4, Kd4, Д:(4, Cd3x,
но l...Kd7!; 1. Кеб!, цугцванг — 1...Креб,
Kd —, Кре4, Kg4 2. Kd4, Л:Г4, Cd3, C:g4X.
со сдвижкой матов на один. Виртуозно?
Да. Красиво? Вряд ли...

9.	Тема Банного (попытки становятся
матами). Обычно сейчас от таких задач
не ждешь ничего хорошего... 1. Ф:Ь7?
Гб!, I. Фа2? de!, I. ФЛ8 сЗ!, 1 Фя8? сб!
1. ЛЫ!, цугцванг — 1...с5 2. Ф:Ь7Х,
1...сЗ 2. Фа2Х, 1 .de 2. Фd8X, Ь-Лв 2.
Фg8X и, наконец, 1...Ь5 2. Л:Ь5Х.

Все чаще мелькает имя английского
проблемиста Сидспхэма. Недавно он стал
обладателем приза Харли за 1979—80 го-
ды, то есть победил в неофициальном пер-
венстве Великобритании.

10.	Отход белого коня d4 куда угодно
создает угрозы 2. ,H:d5. СсбХ* но такой же
любой отход черного коня с4 их парирует.
Надо играть точнее. После I. КЬЗ.’? отсечен
черный слон а2 — 1... К-- 2. Л:85Х и
1...КЬ6, КЬ2 2. ФЬ8, CI12X, но 1...КеЗ!
Поэтому 1. Кс2!, отсекая черного ферзя,—
1...К- 2. Сс5Х и 1...КЬ6, КеЗ 2. ФЬ8,
СИ2Х- Бело-черная коррекция!

11.	Есть перекрытие Гримшоу —
1...Ле4, Се4 2. КЬб, КЬ5Х, с любопыт-
ными* батарейными матами с «отсечками».
После 1. е4! эти маты становятся угро-
зами, но на 1...Л:е4, С:е4 следуют в об-
ратном порядке — 2. КЬ5,. КЬбХ, с ис-
пользованием самосвязываиия. Приятна
дополнительная, батарейная же игра —
1...Kpd4, Л:Ь2 2. Кс7, КЬ4Х.

Напомню схожий механизм М. Вукче-
вича: «Проблем», 1956; КрЬ7, Фс2, Лс12,
J1114, Cb2, Kd7, KI17, пп. с5, <13, (5 -
Kpd5, Jlgl, Лg4, СеЗ, пп. Ь4, Ь5; 1. d4!,HO в
II все маты — батарейные!

Советские проблсмисты знают и ценят
творчество международного мастера ком-
позиции, нынешнего главного редактора
болгарского журнала «Шахматна мисъл»
Петко Петкова. Его главный «конек»
в двухходовках - белая коррекция.

12.	Если 1. Сс4—, угр. 2. Фс1Х, то есть
l...Kg2! Значит, надо заготовить мат на
эту защиту: I. Cd5!? Kg2 2. Л.13Х.
но 1...Лс6!; 1. Себ!? Kg2 2. Kg6X, но
1 ...Себ! Логично теперь сыграть «по Новот-
ному» — 1. Феб!?, по !...Л:38. Все-таки
решает ход слоном: I. Cf7! — 1... Kg2 2.
ФЛ5Х и 1...Лсб, Себ 2. Kd5, КебХ.

В заключение — пример из мира
необычного.

13.	Попытки 1. Ка4? и 1. К:с4 опро-
вергает 1...Ьа и 1...Ьс. Небольшой ретро-
анализ показывает, что предыдущим
ходом черных могло быть только с7—с5.
Значит, I. Ьс! («на проходе») — |...Ьа,
Ьс 2. Ка4, Кс4Х. Какая основная идея?
Оказывается, тема Владимирова (ходы-
попытки становятся матами в ответ на
опровергавшие ходы). Что ж, ради шутки
можно присоединить и ретроанализ. Но вот
высшее отличие сомнительно, безо всяких
шуток...

КАК обычно, выделим лучшие, на
наш взгляд, задачи обзора: это
1, 4, 6 (и ба!), 7, 9, 12. С виду, непло-
хой процент. Однако задачи обзора отби-
рались из сотен задач, и оценка сущест-
венно ухудшается. Остается надеяться,
что, как это уже нередко бывало, после
относительного спада наступят праздники!

А. ЛОБУСОВ,

Москва.

9. К. ВИДЕНХОВ
Венгерский конкурс
1982, 1—2-й приз

ЖУРНАЛ 12

Этюды № 45—48

№ 45. Л. Уланов. Жертва
ладьи — 1. Лаб! Ьа, коня —
2. Кеб! de, двойной удар —
3. КЬ4! (грозит 4. К:сбХ,
4. К:а2) З...ФаЗ!, и цугцванг
после 4. сЗ! - 4...Ф:сЗ,
Ф:Ь4 5. К:с6, cbX

10. С. СИДЕНХЭМ
«Проблемист»
1980—I, 2-й приз

№ 46. С. Ткаченко, Н. Ман-
сарлийский. 1. Ь4! Кр:Ь4 (нет
1...КрЬ5? 2.	Се8!)	2.	Сс4!

С:с4 3.	Ь7	ЫФ!	4.	К:Ы

(не 4. ЬсФ Ф^И 5. КрЬ7
С<13 6.	КрЬ8	Ф64	7.	Kpg8

Сс4 8.	КрЬ7	Ф83	9.	КрЬб

Фd6 и г. д.) 4...а2 5. ЬсФ!
Проигрывает 5. Ь8Ф а!Ф 6.
Kph7 Cd3 7. Kpg8 Фа2 8.
КрЬ8 Ф12! и 9. Ф:с8 Ф64 10.
Kpg8 Сс4 11. Kpli7 Фе4
12. КрЬб ФГ4 13. Kph7 ФГ7
14. КрЬб ФЬ5 15. Kpg7 Фg5
16. КрЬ7 С (13 17. КрЬ8
ФЬб 18. Kpg8 Ф117 п 19...
Ф118. 5...а1Ф 6. Kpg6 Ф:Ы
7. Kpf6! (надо выбираться
из «клетки») 7...ФЬ2! 8. Кре7!
Фе5 9. Kpd8 СЬ5! Грозит 10...
Фбб, нет 10. Фс7 Фе8Х,
но вдруг 10. Фс5! Ф:с5, пат.
Однако возможно 1. Ь7
и 1...ЫФ 2. Ь4 (первые два
хода можно переставить) 2...
Кр:114 3. Ь8Ф!, с ничьей.

11. С. СИДЕНХЭМ
«Дуе алфиери»
1980—81, 1-й приз

12. П. ПЕТКОВ
«Шахматна мисъл»
1981, 1-й приз

13. М. ВЕЛИМИРОВИЧ

«Шах-эхо»
1979, 1-й приз

№ 47. М. Матоуш. 1.
Лс4 КрЬ8 2. Cel! Фе8!
Грозило 3. Cg3 Край 4.
Ла4Х» слабо 2...Фс!7? 3. Cg3
Кра8 4. Лс2 Феб! 5. Л12!
Ф^8! 6. Ь4 Ф!7! 7. Kpgl
ф£8 8. 115 и т. д. 3. Cg3
Кра8 4. Лс2 Фg8! (защищая
поля а2 и с8) 5. Лс1! (ра-
но 5. Ь4? Фс4! 6. Л12 Фе2!)
5...ФК8! (защищая поля al и
с8) 6. Kpgl! Фd4 (или 6...
gh 7. Kphl! Ь2 8. Лс1!
Феб 9. Л:еб) 7. Cf2 ФИ8 8.
Ь4! А вот теперь пора!
8...g3 9. СеЗ! Ф18! 10. СГ4!
ФЬ8! II. Се5!, и выигрыш.

№ 48. И. Кос. «Шахматы»,
1890. 1. Фd2!, цугцванг —
1...Л18 2. Фdl! и 2...КрЬ8 3.
Ф86, 2...Ле8 3. Фа4, 2...
ЛЬ8 3. Фа1, еще 1...ЛН8 2.
Фаб КрЬ8 3. Феб и 1...
КрЬ8 2. Ф(4 Кра8 3. Фа4,
с ферзевыми вилками.

Задачи № 89—96

№ 89. О. Захаров. 1. Леб!,
угр. 2. Л85, Cg7x —
1... С.еб, de 2. ФЬ8, Фd8x.
еще 1...сЗ, КеЗ 2. Фа4,
С:еЗХ.

№ 90. А. Лобусов. а) на
диаграмме: 1. ЛЬЗ!, угр. 2.
КГ4Х - 1...Фс1, ЛГЗ,' Kpd5
2. Ке7, КЬ4, КсЗХ; б) 1. ФГ5!,
угр. 2. К14Х — 1...Ф:еЗ,
ЛЛ5, Крс4 2. КЬ4, Ке7, КсЗХ

№ 91. Б. Боровик. 1. а5!,
утр. 2. Ф:с6! Кр:сб 3. Ке7Х -
i...c4 2. е4! К:е4 3. С:е4Х
(со сложным блокированием
поля с4 и включением-вык-
лючением вокруг поля U4),
l...Kd4 2. Сс4! Ф:с4 (2...
Кр:с4 3. ФЬЗХ) 3. Kf4X

(со сложным блокированием
поля d-l и включением-выклю-
чением вокруг поля е4), еще
l...Kf4 2. Ф:с6 Kpd4 3.
Ф^бХ, !...Kd8 2. Ле5 de 3.
cdФX

№ 92. Ан. Кузнецов, Б. Са-
харов. Конкурс Всесоюзного
КФиС, 1957, 1-й почетный
отзыв. 1. а8К! (1. а8Ф? ФЬ4
и 2...C:h2) I... Ф:а8 2. ФГ2
Краб! 3. ФТ6! Шах с «клю-
чевого ноля», и разветвление:
а) З...СЬ6 4. ФП! (перекры-
та п. Ь7!) 4...Кра7 5. Фа1
КрЬ8 6. ФЬ8 Кра7 7. Фа1,
б) З...Ь6 4. Фа1! (перекрыт
слон!) 4...КрЬ7 5. ФЫ КрЬ8
6. ФИ8 Кра7 7. Фа1 — оба
раза с вечным шахом.

№ 93. И. Крихели. По ав-
тору: 1. КрЬб! — I...Kf3 2.
Лс2! Ке5 3. Ф^8 Kp:g8 4.
Лс8Х, I...d3 2. ЛЛб! gf 3.
Ф18 и 4. Ф46Х, l...K:f2 2.
Фе8! и 3. Ch7! Кр:Ь7 4. ФЬ5Х.
Побочные решения 1.
Cf7 и 1. ЛЛ6.

№ 94. В. Шаньшин. 1.
СеЗ, угр. 2. Cd2 Kpd4 3.
Kf5 Кр:с4 4. КеЗХ -
I..JId7 2. Л:е6! К:еб 3. Kf7
Л:17 4. Л65Х и I...Cd7 2.
Kf7! K:f7 3. Л:еб С:еб 4.
Cf4X, еще 1..J2 2. Cf4
Kpd4 3. КЬб Кр:с4 4. Се2Х-

№ 95. Н. Лапшин. 1. Ф64!
Крс7 2. Ф86 КрЬ7! Теперь
нельзя сразу 3. C:g2? hg 4.
Kpgl Крс8 5. Ф68 КрЬ7 6.
СЬ4 Креб. Надо передать
очередь хода черным.

3. Kpel Крс8 4. Фd8 КрЬ7 5.
Kpdl Креб 6. Фбб КрЬ7 7.
Крс! Крс8 8. Фd8 КрЬ7 9.
КрЫ Креб 10. Фd6 Kpb7 II.
Кра2(а1) Крс8 12. Фd8 КрЬ7
13. Кра1(а2) Креб 14. Фd6
КрЬ7 15. КрЫ Крс8 16.
Фd8 КрЬ7 17. Kpel Креб 18.
Фd6 КрЬ7 19. Kpdl Крс8
20. Фd8 КрЬ7 21. Kpel
Креб 22. Фd6 КрЬ7 23.
Kpfl Крс8 24. Фd8 КрЬ7 25.
C:g2 hg 26. Kpgl! Креб
27. Фd6 Kpb7 28. Ch4! Крс8
29. Фd8 КрЬ7 30. Cg3 Креб
31. Фd6 КрЬ7 32. Фе7Х.

№ 96. В. Якимчик. Ill кон-
курс ФИДЕ, 1961 62, спе-
циальный почетный отзыв.
1. е7 f3! 2. е8Ф! (не 2.
Kpel? Лаб! 3. сЗ КрЬЗ 4.
е8Ф Л:а1 5. Kpd2 Ла2,
с вечным шахом) 2..Jldl 3.
Фе1 Л:е1 4. Кр:е1 сЗ!
Черные почти построили «ки-
тайскую стену»... 5.	h3!

(иначе 5...ЬЗ!) 5...Крс4 6.
Kpdl КрЬ4 7. Kpel Крс4 8.
КрЫ КрЬ4 9. Кра2. Черным
надо сыграть пешкой... 9...
сб 10—15. Кра2—gl КрЬ4 16.
Kph2(hl) Крс4 17. Kphl(Ь2)
КрЬ4 18—24. Кра2. Снова и
снова вынуждая ходы пешка-
ми, повторяя марши к полю
112. Наконец, 84. Кра2 с4 85.
Kphl Кр— 86. С:сЗ, и белые
выигрывают.
ПУБПИНЧЕПЯ

ЕЫПО

В П ЕЧ ЯТИ

№ 21. Л. ТОПКО
Кривой Рог

NS 22. Н. ГРЕЧИШНИКОВ
Новосибирск

№ 23. Н. ЮРЛОВ
Владимирская обл.

Выигрыш

№ 41. Ю. СУШКОВ
Ленинград

NS 42. Е. БОГДАНОВ
Львов

№ 43. В. ВИЛЬЧИНСКИЙ
Житомир

Мат в 2 хода

№ 45. Е. ЗЕМЦОВ,
Г. СВЯТОВ

HS 46. Ю. МАРКЕР

Ерментау

Мат в 3 хода

№ 47.
А. МАКСИМОВСКИХ,
В. ШУПЛЕЦОВ

Мат в 3 хода

Мат в 4 хода

Мат в 8 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. И в изящной ми-
ниатюре № 21, и» в финале
более сложного № 24 черные
пешки только помеха для
защиты. После тактической
блицвспышки игра в № 22
переходит в тонкое оконча-
ние «пешки против коня».
Острокомбинационным № 23,
с ярким финалом-находкой,
автор дебютирует на наших
страницах.

Задачи. № 41 и 42 из-
вестных авторов — трехфаз-
ные, с выбором одной из
двух симметричных игр, па-
раллельно же приводим
этюд № 44, где такой выбор
придется сделать дважды в
процессе решения. В № 43
белые трижды матуют на по-
ля, покинутые черными фи-
гурами (понятно, с их связ-
кой). Логическая № 45 — с
так называемой «дрезден-
ской идеей», когда пробные
игры опровергаются одной
черной фигурой, а новые за-
щиты создаются ходами дру-
гой. Чешская № 46 — с ка-
нонической тройкой схожих
правильных матов, но, к со-
жалению, белая пешка занята
лишь в двух из них. Зато
в редкостной № 48 даже две
пешки нужны обе трижды!
Своеобразна форсированная
№ 47 с точным превраще-
нием.

Этой подборкой этюдов и
задач завершается первый
полугодовой конкурс реше-
ния-1984.

№ 24. В. БРОН

1950

Выигрыш

№ 44. В. КОРОЛЬКОВ

1961

Выигрыш

М® 48. В. ПАХМАН

1954

Мат в 4 хода

£ 3 Авторы 6 и 7 дебютируют в рубрике: первая — с известным
* синтезом «пикенини + квартет превращений» в ретроформе, вто-
• • рая — с точной, замаскированной ретроигрой (уделите внимание
а * полям а8, f8, hi!). 8, одного из старейших наших этюдистов,—

со сложным обоснованием невозможности рокировки. 26 единст-
венных ретроходов в 9 — на один ход больше, чем у Л. Чериани
(см. журнал 10—1979). В отношении 10 — ознакомьтесь со статьей
«Берите в руки карандаш» в журнале «Наука и жизнь», № 8—1982.

6. С. ТОЛСТОЙ
г. Андропов

7. В. ГРУШИН
Воронеж

8. Ф. БОНДАРЕНКО
Днепропетровск

9. А. КИСЛЯК
Коммунарск

Мат в 2 хода

Мат!

Мат в 2 хода

Мат в 1 ход

10. А. КОРНИЛОВ

Москва

Раскрасьте фигуры

• НАШИ КОНКУРСЫ ---------------------------------------------------------

2-е полугодие 1983, журналы 7—12

Этюды № 25—48: 3, 4, 4, 3; 4, 4 + 4, 4 + 4, 5; 3, 5 + 5, 5, 0; 4, 4, 5, 4; 3 + 3, 3 + 3, 4, 4; 3, 6+4,
6, 3 — всего 116 очков. Задачи М® 49—96: 1, 1, 2, 4, 3, 3, 4, 4; 1, 1, 2 + 2 + 2, 1+1, 3, 4, 4 + 3, 4;
1, 1, 3, 1,3, 4, 0, 0; 1, 1, 2, 1, 3, 3 + 3, 4 + 4, 4; 1, 1, 3+1, 1, 3, 4, 4, 3; 1, 1+1, 3, 4, 3 + 3+3, 4, 4, 5 —
всего 142 очка. Максимум возможных очков — 258.

Победил Ю. ВИХАРЕВ (п. Сява Горьковской обл.) с 243 очками. Снова вторым стал
М. Рольник (Нижний Тагил) — 222, третьим — И. Погожев (Гомель) со 198 очками.
У А. Максимцова (Москва) — 194, Ю. Осовского (Тотьма Вологодской обл.) — 188,
С. Федоренко (Харьков) — 182,5, В. Кристина (Красный Сулин) — 180,5, В. Семенова
(Курск) — 180 очков.

Лауреатом 1983 года признан Ю. ВИХАРЕВ (п. Сява Горьковской обл.).

ЮБИЛЕЙ-КОНКУРС

«На смену». Конкурс, посвященный
75-летию В. А. Брона. Разделы этюдов
и трехходовок. Главный судья — юбиляр,
ассистенты — Б. Олимпиев (по этюдам)
и Ф. Давиденко (по задачам). Уста-
новлены призы и другие отличия. Адрес
(диаграммы в 2 экз., без указания имени
автора!): 620063, Свердловск, Л-63,
аб. ящик 17, Лялюшкину Ю. К. (секре-
тарь конкурса). Срок присылки — до 14 сен-
тября с. г.
50 won.

Индекс 71084

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор — международный мастер по композиции Э. Погосянц.

Начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере.

№ 1

Ничья

№ 2

№ 3

Белые выигрывают

№ 4

№ 5

Ничья

«Шахматы в СССР>, 1984, № 6, 1-32.
ISSN 01J1-0W
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ©ESP

№ 7 ИЮЛЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14
Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 7.06.84. Подп. к печати 10.07.84. Заказ 1589
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. печ. л.
5,4 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли,
г. Чехов Московской области.

Содержание

51-й чемпионат СССР

М. Юдович. Новички в	чемпионате................1

Эйнгорн — Тукмаков.............................5

Михальчишин — Асеев............................5

Эльвест — Белявский .......................... 6

Две победы чемпиона мира.......................7

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

А. Котов. Расчет вариантов ................... 9

Ответы на задания (журнал № 4)................10

А.	Суэтин. Два характера.....................11

А. Магергут. Учитесь комментировать...........13

ОТДЕЛ ТЕОРИИ

М. Уманский. Три дебютных табии...............15

ПАРТИИ

Гаприндашвили — Ангелова......................17

Гаприндашвили — Крамлинг......................17

Несис — Кярнер................................18

Половодин — Каплун............................19

В.	Сафонов. На сеансах Капабланки.............20

Л. Зорин. Зигберт Тарраш — человек	и миф......20

Р. Кильматов. Художник шахмат.................21

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

Недалеко от Москвы............................22

Справочное бюро...............................24

А. Куинджи. По страницам зарубежных журналов ... 25

А. Малчев. Герой болгарских шахмат............26

ШАШКИ

Б. Фельдман. В городе белых ночей.............27

КОМПОЗИЦИЯ

А. Колнин. Эффект «ушел-пришел» в	трехходовке ... 29

А. Лобусов. Тема есть, чего же боле?!.........31
новички

В ЧЕМПИОНАТЕ

Комментируя таблицу

Вглядитесь, читатель, внимательно
в эту своеобразную летопись шахмат-
ных побед и поражений. О многом она
может рассказать, разъяснить даже
то, что осталось за ее привычными
рамками.

Очень интересует широкий круг
любителей такой вопрос: почему в
51-м чемпионате играло сравнительно
мало гроссмейстеров, отсутствовали
многие известные имена?

Конечно, жаль, что на этот раз в
финале мы не увидели экс-чемпиона
мира М. Таля, ведущих наших гросс-
мейстеров Л. Полугаевского, Р. Вага-
няна и некоторых других шахматных
асов. Несомненно, тренерский совет
Шахматной федерации должен в бу-
дущем более четко планировать спор-
тивный календарь, чтобы в самом
престижном турнире нашей страны
был представлен сильнейший состав.

Вместе с тем нельзя забывать и
о том, что в отборочных соревнова-
ниях 51-го чемпионата выступили
22 гроссмейстера и только три из них...
пробились в финал! Если к этому до-
бавить, что и в финале гроссмейсте-
ры сыграли достаточно скромно, то
есть основания для серьезного раз-
говора. Но не будем забегать вперед...

Вернемся к цифрам и фактам, свя-
занным с турниром.

Отметим, что за последние пят-
надцать лет ни в одном чемпионате
не было столько дебютантов. На этот
раз 9 мастеров впервые играли в тур-
нире такого ранга. И играли достаточ-
но хорошо. Интересно, что дебютан-
ты встретились с гроссмейстерами в
54 партиях, счет —29 '/2  24’/2 в поль-
зу новичков. А вообще мастера побе-
дили старших по званию с резуль-
татом 38:34.

Львов-84	1	2	3	4	5	6	1	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	Эчки	Место
1 Соколов А.	•	'/2	'/2	1	1	'/2	1	1	1	1	'/2	'/2	'/2	'/2	’/2	1	'/2	1	1 2'/2	1
2 Лернер К.	'/2	•	'/2	>/2	1	'/2	’/2	0	1	1	1	>/2	>/2	1	'/г	1	'/2	1	1 1>/2	2
3 Эйнгорн В.	'/2	'/2	•	1	0	1	'/2	1	'/2	'/2	'/2	1	>/2	>/2	'/2	1	>/2	4-2	10 42	3
4 Михальчишин А.	0	'/2	0	•	'/г	1	'/2	‘/2	'/г	'/2	'/2	'/2	1	1	1	‘/2	>/2	42	9'/2	4
5 Белявский А.	0	0	1	'/2	•	'/2	>/2	'/2	0	'/2	0	>/2	1	’/2	1	1	'/2	1	9	5-8
6 Лпутян С.	'/2	'/2	0	0	'/2	•	'/2	>/2	1	'/2	1	'/2	'/2	1	'/2	>/2	'/2	42	9	5-8
7 Новиков И.	0	'/2	'/2	>/2	'/2	'/2	•	1	1	'/2	>/2	0	'/2	1	>/2	0	'/2	1	9	5 8
8 Тукмаков В.	0	1	0	>/2	'/2	'/2	0	•	1	>/2	'/2	1	’/г	1	'/2	1	0	42	9	5- 8
9 Выжманавин А.	0	0	'/2	'/2	1	0	0	0	•	1	1	>/2	0	1	1	'/2	1	42	8 42	9
10 Чернин А.	0	0	'/2	'/2	'/2	>/2	'/2	’/2	0	•	'/2	'/2	'/2	1	'/2	’/г	4’2	1	8	10 11
1 1 Эльвест Я.	'/2	0	'/2	'/2	1	0	'/2	’/2	0	'/2	•	1	0	0	1	1	42	42	8	10- 1 1
12 Дорфман И.	’/2	'/2	0	'/2	>/2	>/2	1	0	>/2	'/2	0	•	'/2	'/2	'/2	>/2	1	0	7 42	12 13
13 Псахис Л.	’/2	'/2	'/2	0	0	’/г	'/2	'/2	1	'/2	1	'/2	•	0	'/2	0	'/2	42	142	12- 13
14 Асеер К.	'/2	0	'/2	0	>/2	0	0	0	0	0	1	’/г	1	•	'/2	'/г	1	1	7	14 - 16
15 Салов В.	'/2	’/2	'/2	0	0	*/2	’/2	'/2	0	’/2	0	'/2	'/2	'/2	•	'/г	1	42	7	14 16
16 Чехов В.	0	0	0	'/2	0	'/2	1	0	>/2	'/2	0	'/2	1	'/2	'/2	•	1	42	7	14 16
17 Балашов Ю.	‘/2	'/г	'/2	'/2	>/2	4'2	’/2	1	0	'/2	'/2	0	'/2	0	0	0	•	42	6 42	17
18 Харитонов А.	0	0	'/2	'/2	0	'/2	0	'/2	'/2	0	'/2	1	'/2	0	>/2	’/г	'/2	•	6	18

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1 Шахматы з СССР № 7

Заметки о 51-м

чемпионате СССР

Чемпион страны

А. Соколов (справа)
и его тренер
В. Юрков.

Всего на турнире из 153 партий
белые выиграли 43, черные — 24,
вничью закончилось 86. Таким обра-
зом, результативных партий было
43,8 процента.

Обращает на себя внимание гро-
мадный перевес, достигнутый белы-
ми. В чем здесь дело?

Мне кажется, что ряд популярных
теперь дебютных систем, таких, как
сицилианская и староиндийская за-
щиты, защита Грюнфельда испыты-
вают определенный кризис, а в ряде
случаев требуют капитального ре-
монта. Ныне разработаны многие,
уходящие в глубь миттельшпиля фор-
сированные варианты, вскрывающие
шаткость оборонительных сооружений
черных. К тому же молодые шахма-
тисты, как правило, лучше атакуют,
чем защищаются.

Средний коэффициент турнира рав-
нялся 2511. Обладателями наивысше-
го коэффициента были В. Тукма-
ков — 2573, А. Белявский — 2555,
Л. Псахис — 2546. В итоге соревно-
вания к своему коэффициенту 2517
А. Соколов добавил 40 очков. К. Лер-
нер при коэффициенте 2510 «зарабо-
тал» еще 30 очков, В. Эйнгорн (коэф-
фициент 2497) — 25.

Наибольшие потери у Ю. Балашо-
ва — 25 очков, у В. Чехова, Л. Пса-
хиса и А. Харитонова — по 20.

Слово о дебютантах

Кто же они, эти молодые шахма-
тисты, выступавшие на турнире во
Львове, смело бросившие вызов име-
нитым соперникам?

Радует и обнадеживает, что все де-
бютанты прошли школу спортивного
совершенствования в турнирах клу-
ба ЦК ВЛКСМ «Белая ладья» и на-
ших юношеских соревнований. Это
убедительное свидетельство того, что
подготовка шахматной смены ведется
у нас вполне удовлетворительно.

В этой статье мы расскажем о не-
которых молодых мастерах, впервые
игравших в чемпионате Советского
Союза.

Андрей Соколов

Новому чемпиону СССР 21 год.
Он студент кафедры шахматной спе-
циализации ГЦОЛИФКа. В шахматы
играет с семилетнего возраста. Два-
жды выступал в турнирах «Белая
ладья».

Систематический курс обучения
премудростям стратегии и тактики
прошел под руководством заслужен-
ного тренера СССР В. Юркова на
Московском стадионе юных пионеров.
Участвовал в юношеских первенст-
вах СССР 1978, 1979, 1981 гг. Звание
мастера получил, когда ему было
17 лет. Чемпион мира среди юно-

шей 1982 года.

На турнире во Львове Андрей по-
казал зрелую разностороннюю игру.
Он единственный в чемпионате не
испытал горечи поражения. Превос-
ходно подготовленный теоретически,
Соколов особенно силен в позициях,
где он владеет инициативой. Умело
и продуманно организует он контр-
атаку. В шести партиях с гроссмей-
стерами Соколов набрал 4]/2 очка.
Вот одна из его запоминающихся
побед:

Сицилианская защита Е72/Ь

А. СОКОЛОВ В. ТУКМАКОВ

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ Kc6 6. Cc4 еб 7. СеЗ аб 8. Фе2
Фс7 9. 0—0—0 Ка5 (как известно,
плохо здесь 9... Ь5? ввиду 10. К:с6
Ф:с6 11. К:Ь5, и если 11... К:е4, то
12. Ка7) 10. Cd3 Ь5 11. Cg5.

Еще недавно теоретики считали этот
ход неудачным из-за 11... Ь4 12. КЫ
Се7, однако затем была разработана
гамбитная идея 11... Ь4 12. Kd5! ed
13. C:f6 gf 14. ed с грозной атакой.
Поэтому черные прежде всего завер-
шают развитие фигур.

11.	.. Се7 12. аЗ ЛЬ8.

Черные решили во избежание пря-
мого нападения на позицию рокиров-
ки оставить короля в центре. Риско-
ванное мероприятие, все же следова-
ло играть 12... 0—0 или 12... Ьб.

13. Фе1!

Не только парируя угрозу Ь5—Ь4
(13... Ь4 14. ab Л:Ь4 15. C:f6 C:f6
16. Kd5!), но и профилактически за-
щищая коня сЗ.

13...	Кс4 14. f4 СЬ7 15. ЛП Лс8
(и здесь надо было рокировать)
16. С:с4 Ф:с4 17. е5!

Выявляет ошибочность стратегии
черных. Вскрытие линий в центре да-
ет белым решающий перевес.

17... de 18. fe Ке4 19. С:е7 К:сЗ
20. <t»f2! f5 21. ef K:dl 22. Л^1 g6
(безнадежно и 22... gf 23. <X>:f6 JIg8
24. Cd6 JIc7 25. C:c7 Ф:с7 26. K:e6)
23. Cb4 Kpf7 (или 23... Лс7 24. JIel
с неотразимыми угрозами) 24. ЬЗ Фс7
(если 24... Фd5, то 25. Kf3 и т. д.)
25. К:е6! Черные сдались.

В случае 25... Кр:е6 26. JIel королю
не уйти от расправы (26... Kpf7 27.
Ле7; 26... Kpd5 27. Ф13).

Многое еще предстоит сделать в
шахматах Андрею Соколову. Надо
только не обольщаться успехами и
по-прежнему работать неутомимо и са-
мокритично. «Мой главный учеб-
ник,— говорит Андрей,— партии Але-
хина». Такой учебник не подведет!

Игорь Новиков

Успешно сражался в чемпионате
харьковский мастер и добавил к свое-
му коэффициенту 2446 еще 20 очков.
Весомое приобретение!

Игорю — 22 года. Недавно он за-
кончил Харьковский институт общест-
венного питания и сейчас проходит
срочную службу в армии.

Игорь также дважды играл в тур-
нирах клуба «Белая ладья», участво-
вал в юношеских первенствах СССР
1978 и 1979 гг., дважды был чемпио-
ном Украины среди юношей.

Регулярно тренируется под руко-
водством мастера В. Калужина, свое
совершенствование связывает с заня-
тиями в шахматной секции Дворца
пионеров Орджоникидзевского райо-
на Харькова и районной детско-юно-
шеской спортивной школы.

«Любимый мой шахматист — Гарри
Каспаров,— говорит Игорь.— Изучаю
его партии, привлекает в них острота
выдумки, динамичность».

В предыдущем номере журнала мы
опубликовали отлично проведенную
Новиковым партию с Тукмаковым.
Она характерна для пытливого, ищу-
щего «шахматную правду» харьков-
ского мастера. У Новикова острое
комбинационное зрение, хорошее по-
нимание позиции, но ему явно не хва-
тает выдержки, турнирной мудрости.
Очень интересна и поучительна сле-
дующая партия.

Ферзевый гамбит D08/d

В. ЧЕХОВ	И. НОВИКОВ

1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. еЗ Кеб
5. d4 d5 6. cd ed 7. Ce2 cd 8. K:d4
Cd6 9. 0—0 0—0 10. ЬЗ K:d4 11. Ф-^4
Ле8 12. Cb2 Ce5 13. ФdЗ (следовало
играть 13. Фd2, чтобы слон Ь2 был
защищен) 13... Ке4 14. Ка4?

Белые пассивно разыграли дебют,
а сделанный ими ход мог форсирован-
но привести к поражению. Правиль-
но 14. Лас1.

14... C:h2! (древняя комбинация,
но здесь она обогащена некоторыми
оригинальными мотивами) 15. Кр:Ь2
ФИ4 16. Kpgl Леб (ладья черных те-
перь может активно действовать по
вертикалям «Ь» и «g») 17. Фd4 Jlg6
18. g3.

От хорошей жизни такие ходы не
делают, ведь грозило 18... СЬЗ. Не вы-
ручает, например, 18. Cf3 Ch3, и не
видно, как прикрыть зияющую «ра-
ну» на g2.

Здесь Новиков надолго задумался
и рассчитывал различные варианты
почти час. Конечно, он видел, чю
ничья здесь достигается двумя спо-
собами: 18... JI:g3 19. fg Ф^З 20. Kphl
ФИЗ или, более кокетливо, 18... Ф;^3
19. fg JI:g3 20. Kph2 Л ИЗ с вечным
шахом.

Интуиция подсказывала ему, что
этим минимумом не следует ограни-
чиваться, но надо было посматривать
и на шахматные часы. Все дальней-
шее проходило в сильном цейтноте
черных.

18... ФИЗ! 19. Фе5 (иначе решает
взятие конем на g3) 19... Cg4! 20. Jlfel.

Плохо и 20. C:g4 Jl:g4, и удар
21... K:g3 смертоносен; или 20. f3 K:g3
21. fg ФЫ 22. Kpf2 ФЬ2 23. Kpf3 Ф:е2
24. Kp:g3 JI:g4, и мат следующим
ходом.

20... K:f2?

Цейтнот — плохой советчик. К побе-
де вело 20... С:е2 21. Л:е2 Jlg5 22. Ф14
JIh5! 23. Ф13 Kg5 24. Фg2 Фg4 25. f4
Kf3 26. Kpfl Jlh3.

21. Cfl!

«Этот промежуточный ход я не за-
метил,— сказал мне после партии
Игорь,— рассчитывал разные вариан-
ты, а самое простое упустил из виду».

21... ФЫ 22. Kp:f2 ФfЗ 23. Kpgl
Cf5 (на 23... JIf6 белые ответили бы
24. Ле2) 24. Фf4! Л^З 25. Kph2 ЛИЗ
26. C:h3 Ф.ИЗ 27. Kpgl Се4 28. Ле2
ФЫ 29. Kpf2 Фg2 30. Kpel. Черные
сдались.

Обидное поражение. Можно, ко-
нечно, сетовать на непрактичность мо-
лодого мастера, но кто станет винить
его за то, что он стремился выявить
все тайны возникшего положения.
О хороших спортивных качествах Но-
викова говорит то, что в следующем
туре он одержал победу и с почетным
итогом* закончил соревнование.

Алексей Выжманавин

Ему 24 года. Алексей сравнитель-
но поздно, лишь в 14 лет, познако-
мился с шахматами, но быстро пошел
вперед. Занимаясь в спортивном кол-
лективе общества «Труд», он уже в
17 лет стал кандидатом в мастера.
Учился в железнодорожном технику-
ме, а сейчас проходит срочную служ-
бу в армии.

А вЫЖМА1М

В начале этого года Выжманавин
с блеском выиграл первенство Моск-
вы, намного опередив всех конкурен-
тов, среди которых были и опытные
гроссмейстеры. Чемпионат СССР так-
же подтвердил его большую практи-
ческую силу.

Выжманавин — шахматист ярко вы-
раженного комбинационного направ-
ления, он превосходно ориентирует-
ся в острых, запутанных позициях,
всегда готов для создания атаки пой-
ти на материальные жертвы.

Не случайно, что именно молодой
чемпион Москвы стал самым боевым
участником турнира во Львове. Он
одержал 6 побед, потерпел столько же
поражений при 5 ничьих.

Особенно запомнились эффектно
выигранная им партия у А. Беляв-
ского и следующая, в которой все бы-
ло построено на тактических ударах.

Индийская защита R51/a

А. ВЫЖМАНАВИН Я. ЭЛЬВЕСТ

1.	d4 Kf6 2. Cg5 Ке4 2. Cf4 с5 4. d5
ФЬб 5. Cel еб 6. f3 Фа5 7. сЗ Kf6
8. е4 d6 9. Cd2 (остроумно, на 9... ed
белые собирались ответить 10. с4, за-
вязывая осложнения, но у черных
большой выбор простых и удобных
продолжений) 9... ФЬб (следовало
играть 9... Фс7, уводя ферзя из зоны
обстрела) 10. с4 Ф:Ь2.

Чтобы взять такую пешку, надо
обладать немалым оптимизмом. Ясно,
что черные сильно отстают в разви-
тии и белые получат атаку. Надеж-
ным продолжением было 10... Се7.

11.	КсЗ ФЬб 12. f4 Kbd7 13. Kf3 е5
14. f5 g6.

Антипозиционное решение. Черные
опасаются прямой атаки в случае ко-
роткой рокировки, но ведь при этом
у них оставалось немало ресурсов
обороны. Да, в этой партии встрети-
лись два противника, которым защи-
та явно не по душе.

15. Cd3 Фd8 16. 0—0 gf 17. ef h6
(последствия ошибочной стратегии
начинают сказываться. У черных боль-
шие трудности с развитием фигур,
сейчас неприятно грозило 18. Kg5)
18. Kphl Се7 19. Фс1 Ь5? (подливая
масло в огонь, следовало играть
19... h5 или даже 19... Kg8) 20. К:Ь5!
е4 21. Cf4!

Фигуру черные выигрывают, но
слишком дорогой ценой, их король
попадает под перекрестный огонь.

21..	. ФЬб.

Или 21... ef 22. K:d6 C:d6 23. Ле1,
плохо и 21... КЬб ввиду указанного
Выжманавиным варианта 22. С:е4
К:е4 23. f6! K:f6 24. Ле1 и т. д.

22.	ЛЫ ef.

23.	Ле1! (именно так, после 23. K:d6
Ф^б 24. C:d6 fg 25. Kp:g2 C:d6 воз-
никала позиция с обоюдными шанса-
ми) 23... fg 24. Kpgl Kpd8 (плохо
24... Ке5 25. K:d6! Ф:б6 26. С:е5 и за-
тем 27. d6) 25. Л:е7! Кр:е7 26. K:d6
Фа5 (на 26... Ф:бб решало 27. ФеЗ)
27. ФеЗ Kpf8 (можно было получить
«чистый» мат — 27... Kpd8 28. K:f7X)
28. Ле1 Kpg7 ( положение черных без-
надежно: если 28... ЛЬ7, то 29. C:h6
Kpg8 30. Фе8) 29. ФgЗ Kph7 (или
29... Kpf8 30. КЬ5 и т. д.) 30. Ле7 Лg8
(грозил мат — 31. Фg6) 31. Jl:f7 Kph8
32. ФЬ4 Лg4 33. Jlf8! K:f8 34. ФЛ6
Kph7 35. Ф17. Черные сдались.

Наряду с такими талантливо прове-
денными партиями у Выжманавина
было немало и технического брака,
снизившего результат этого сильного
мастера. Ему еще, несомненно, следу-

ет основательно потрудиться над бо-
лее глубоким изучением стратегиче-
ских законов и эндшпиля.

Эта позиция возникла в партии
Выжманавин — Лернер в итоге
обоюдных многочисленных тактиче-
ских ударов. Свой очередной ход Выж-
манавин записал.

Далее было: 41. Л^7! K:f7 42. Ф^б
Kpf8 43. ab Лd7 44. d6 Ф:Ь4 (взятие
на d6 невозможно из-за удара на f7)
45. е5 Ф44! 46. еб Фа7 47. КрЫ Фа2
48. Крс! Фа1 49. ФЫ Ф:Ы 50. Кр:Ы
Л^б 51. ЛЛ7 Кре8 52. Kpel Л:е6
53. Л:Ь7 Ле1 54. Kpd2 ЛЫ 55. g3 Л:Ь2
56. Kpel Лс2 57. Kpbl Kpd8 58. ЛЬ5
ЛсЗ 59. Лс5 Л^З 60. Л:с4 Лg4 61.
Ле5 Ь4 62. ЛЬ5 flg2 63. ЛЬ5 ЛЬ2
64. Лd5 Крс7 65. ЛdЗ Лg2 66. Ь5 ЛgЗ
67. Лd4 ЬЗ 68. КрЬ2 КрЬб 69. Лd5 Кра5
70. КраЗ Ь2 71. Kp:b2 КрЬ4 72. Лd4
Кр:Ь5 73. ЛИ4 Крс5.

Наконец-то возник не столь уж
сложный ничейный эндшпиль, но
Выжманавин его сразу... проиграл.

74. Крс2 ЛаЗ 75. Kpd2? (необходи-
мо было 75. КрЬ2) 75... h2 76. Кре2
Ла1. Белые сдались.

Валерий Салов

Он был самым молодым участником
первенства, Валерию только 20 лет.
Научился играть в 7 лет у школьных
товарищей, с той поры участвует в со-
ревнованиях пионерских дружин.
Пять раз играл в финалах турнира
«Белая ладья», выступал затем в
юношеских соревнованиях. Мастером
стал в пятнадцатилетием возрасте.
В 1980 году завоевал звание чемпио-
на мира среди кадетов, а в этом го-
ду — звание чемпиона Европы среди
юношей.

На турнире во Львове продемон-
стрировал хорошее понимание пози-
ции, упорство в защите трудных по-
ложений, теоретическую эрудицию.
Приятно, что у ленинградского масте-
ра есть немало своих дебютных раз-
работок, подчас идущих вразрез с об-
щепринятыми оценками. Самостоя-
тельность суждений в шахматах —
надежная основа продвижения вперед!

Подвела, однако, Валерия недоста-
точная физическая подготовка, к то-
му же он простудился, и трудно ему
стало выдерживать длительную на-
пряженную борьбу. Неслучайно имен-
но на пятом часу игры он не раз до-
пускал серьезные промахи, как, напри-
мер, в партии последнего тура с
А. Михальчишиным (белые), в кото-
рой он, кстати сказать, отказался от
повторения ходов.
Далее было: 36... с5 37. JI:g6 с4
38. К:е6 Л:е6! 39. Л:е6.

В этот критический момент черные
должны были продолжать 39... КсЗ
и затем 40... cb, что ставило перед бе-
лыми трудные задачи. Однако Вале-
рий в цейтноте, а он неоправданно
часто испытывал острый недостаток
времени для обдумывания, грубо
ошибся.

39... cb? (это дает возможность
приблизиться королю белых к по-
лю Ы ) 40. ЛЬб Ь2 41. ЛЫ КсЗ 42. Kpd3
ЫФ 43. Л:Ы К:Ы 44. g5.

Теперь уже бесспорное преимущест-
во у белых, и вскоре Салов потер-
пел поражение.

Валерий — студент 2-го курса эко-
номического факультета Ленинград-
ского университета. Шахматами он
занимается с мастером М. Пукшан-
ским. «Мне больше всего нравится
творчество В. Смыслова,— говорит
Валерий,— привлекает его стремле-
ние к гармонии, ясная, четкая игра».

Такой гармонии в своей шахматной
и фйзической подготовке надо поже-
лать одаренному ленинградцу, и то-
гда большие успехи придут, обяза-
тельно придут!

Яан Эльвест

Яану 22 года. В шахматы играет
с восьми лет. Воспитанник Таллин-
ской детской шахматной школы, уча-
стник многих пионерских соревно-
ваний. В 1978 году стал чемпионом
Эстонии среди юношей. Четыре раза
выступал в юношеских первенствах
Советского Союза, в 1980 году был
чемпионом.

В первенстве мира среди юношей
1981 года завоевал серебряную ме-
даль, чемпион Европы среди юношей
1983 года.

Яан — студент третьего курса исто-
рического факультета Тартусского
университета. Шахматами занимается
со своим первым учителем кандида-
том в мастера Т. Пруусом.

Эльвест — шахматист острого сти-
ля, тяготеет к сложной тактической
борьбе. Однако у него еще не вырабо-
талось столь необходимое во встре-
чах с сильными противниками чув-
ство опасности, недостает объектив-
ности в оценке позиции. Но эти ка-
чества — дело наживное, и можно
не сомневаться, что одаренный эстон-
ский студент сможет добиться впечат-
ляющих спортивных побед.

На турнире во Львове Яан дал ряд
отличных партий.

К этому положению пришла встре-
ча Эльвест — Чехов. Интересно
разыграв один из острых вариантов
ферзевого гамбита и пожертвовав
пешку, Эльвест получил многообе-
щающую позицию. Атаку он провел
безукоризненно.

Последовало: 18. еб! (не 18. K:f7?
ввиду 18... 4>d5) 18... Ф<15 19. Ф13
Ф:13 20. K:f3 f6 (и после 20... fe
21. Л:е6 Kpd7 22. d5 дела черных пло-
хи; на 20... 0—0 последовало бы
21. d5) 21. d5 Ке5 22. К:е5 fe 23. Л:е5
Cg7 24. ЛеЗ Cf6 25. Ла7 Kpd8 (безна-
дежно и 25... Лd8 26. Л:с7 Л:05
27. СЬ4 и т. д.) 26. Kpf3 g5 27. Кре4 g4
28. f4 gf 29. ЛЛЗ Лg8 30. Cb4 Kpc8
31. Лf5 ЛЬ7 32. Ла8 ЛЬ8 33. Ла7 ЛЬ7
34. Лаб КрЬ8 35. ЛЬ5 Лg7 36. Kpf5 с5
(отчаянная, но безнадежная попытка
как-то осложнить борьбу) 37. de Лс7
38. Kpf4. Черные сдались.

Еще об итогах

Вернемся снова к таблице резуль-
татов и сформулируем ответ на во-
прос, случаен ли тот факт, что гросс-
мейстерьибыли оттеснены от ведущих
мест в турнире?

С полной убежденностью хочу ска-
зать, что дело здесь не в «госпоже
удаче». 51-й чемпионат страны под-
твердил ту непреложную истину, что
в шахматы на высшем уровне смело
вошла большая группа талантливой
молодежи. У нас происходит своеоб-
разная смена поколений, и все чаще
мы будем видеть новые имена на греб-
не спортивной волны.

Об успехе Соколова я уже сказал.
Вполне заслуженным является и успех
одесситов Лернера и Эйнгорна. Лишь
они реально конкурировали с Соко-
ловым в споре за золотую медаль
чемпиона страны. Международный
мастер Лернер уже третий раз вы-
ступал в чемпионате Советского Сою-
за. Результат во Львове — лучшее
достижение этого сильного и волевого
шахматиста. В трех чемпионатах он
провел 49 встреч с общим резуль-
татом + 12 = 27—10.

За последнее время резко улучши-
лись результаты Эйнгорна. Сейчас
этот шахматист интересного стиля,
тонкого позиционного чутья бесспор-
но один из ведущих наших мастеров.

Приведу еще несколько цифр, по-
скольку, как утверждают, статистика
знает все.

Лучшего результата во встречах
гроссмейстеров с мастерами доби-
лись Тукмаков и Михальчишин. Они
набрали всего лишь по б'/2 очков
из 12 возможных.

В поединках мастеров между собой
первенствовал Лернер — 8!/2 оч‘
ков из 12.

Как и можно было ожидать, наи-
более боевыми были туры заключи-
тельного этапа соревнования. Так,
в 12-м и 14-м турах из 9 партий было
по 6 результативных. Пять результа-
тивных партий было в последнем,
17-м туре.

Итак, гроссмейстеры потерпели не-
удачу. Но, надо отдать им должное,
во многом они показали достойный
пример молодежи.

Преодолевая тяжелый груз неудач,
упорно сражался в каждой партии
Тукмаков, выступавший в 11-й раз
в чемпионатах СССР. В первых шести
турах он потерпел три сокрушитель-
ных поражения во встречах с дебю-
тантами, но не потерял присутствия
духа и, постепенно наверстывая упу-
щенное, занял в конечном счете вы-
сокое место.

Также делал все возможное Бе-
лявский. Он «выкладывался» в каж-
дой партии. Не все у него получалось,
не повезло ему в предпоследнем туре
с Лернером.

Вот эта драматическая партия, в
которой Белявский, тонко маневри-
руя, овладел инициативой, а затем,
испытывая недостаток времени, до-
пустил ряд ошибок. Например, поче-
му он отказался от возможного раз-
мена слона d7 на коня Ь5, что давало
ему опасную проходную пешку?

Голландская защита R63/a
К. ЛЕРНЕР А. БЕЛЯВСКИЙ

I. d4 f5 2. с4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Cg5
Cg7 5. еЗ c5 6. Cd3 d6 7. Kf3 0—0
8. 0—0 Kc6 9. d5 Kb4 10. a3 K:d3
11. Ф^З Kd7 12. Cf4 h6 13. h3 аб
14. a4 b6 15. Cg3 g5 16. ЛаЫ Фе8
17. Ь4 ФИ5 18. Ke2 а5 19. be be 20. Kd2
Kb8 21. f4 Каб 22. Kf3 Kb4 23. ФЬЗ
Cd7 24. КсЗ Kph8 25. Kb5 Лg8 26. Фdl
Cf6 27. Kphl Лg7 28. Kh2 Фg6 29. Лgl
Jag8 30. Фе2 gf 31. C:f4 Kph7 32. Kf3
ФИ5 33. Kph2 Ce8 34. Лbdl Cd7 35.
Лd2 Ф17 36. Kei Ch4 37. g3 Cf6 38.
Лg2 Лg6 39. ФИ5 Cg7 40. Kf3.

В этом обоюдоостром положении
гроссмейстер сделал свой сороковой
ход, но на часах... упал контроль-
ный флажок.

Формально ход 40... Ф16 не счита-
ется сделанным. По суровым турнир-
ным законам черным было засчитано
поражение.

Совсем не ладилась игра > Бала-
шова. На протяжении всего турнира
сказывалось его плохое самочувствие.
Балашов допускал серьезные про-
смотры, терял достигнутый перевес.
И тем не менее он с достоинством
выполнял свой ответственный спор-
тивный долг. Проигрывать тоже на-
до уметь!

И в заключение несколько слов об
организации турнира. На мой взгляд,
чемпионат прошел хорошо и, несмот-
ря на остроту спортивной борьбы, в
подлинно дружеской обстановке. Уча-
стникам были созданы все условия
для плодотворной творческой работы.
Оргкомитетом руководила зам. пред-
седателя исполкома Львовского го-
родского Совета народных депутатов
В. Губаренко.

М. ЮДОВИЧ,
главный судья чемпионата.
Партии
51-го чемпионата СССР

Защита Грюнфельда D64/b
В. ЭЙНГОРН В. тукмаков

Примечания В. Эйнгорна

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ d5
5. cd K:d5 6. e4 K:c3 7. be c5 8. ЛЫ.

Современный вариант, приводящий
к напряженной борьбе и являющийся
предметом интересных дебютных ис-
следований. Некоторое время оба
партнера играют «по шпаргалке».

8... 0—0 9. Се2 Кеб 10. d5 Ке5
11. К:е5 С:е5 12. <М2 еб 13. f4 Ch8?!

Относительно свежая идея, уже
проходившая испытания. Обычный и
естественный ответ — 13... Cg7 с воз-
можным продолжением 14. с4 Ле8
15. еб 16 16. d6 fe 17. Cb2 ef 18. C:g7
Kp:g7 19. О—0 и т. д. Все это встре-
тилось в партии 2-го тура Новиков —
Тукмаков, где белые добились побе-
ды, применив усиление на 36-м (!) хо-
ду (партия опубликована в преды-
дущем номере).

Отступление на Ь8 исключает ука-
занный вариант, но теперь черный ко-
роль расположен очень неудобно...

14. с4 Ле8 15. е5 f6 16. f5!

Необычный для дебюта пешечный
прорыв. После 16... ed 17. еб d4 18. g4
или 16... ef 17. еб пешка еб парали-
зует игру черных, поэтому они вынуж-
дены брать пешкой «g>, открывая по-
зицию короля.

16... gf 17. ЛЬЗ Ле7!

Хорошая и, наверное, единствен-
ная защита. После 17... fe 18. Лg3 Cg7
19. Л^7 Kp:g7 20. ФИб Kpg8 21. Cg5
угрозы белых очень серьезны.

18. СЬ2?

Явно не сильнейшее продолжение.
Заслуживало внимания 18. d6 Лg7
19. Cb2 fe (19... Л^2 20. ЛgЗ Л^З
21. hg fe 22. ФЬб) 20. С:еб или про-
стое 18. ФЬб.

18... fe 19. Фg5 Cg7 20. С:е5 h6.

Рискованно 20... ed?! 21. Л^З Фd7
22. Cf6 Л17 23. О—0. Ходом в партии
черные вынуждают размен ферзей и
ликвидируют шансы белых на атаку.

21. Фg6 Фе8 22. Ф:е8 Л:е8 23. ЛgЗ
Ле7 24. Cd6.

Поскольку невыгодно 25. d6 Лd7
26. СЬ5 Kpf8 27. C:g7 Л^7 28. Л^7
Kp:g7 29. Се8 Ьб, следует восстано-
вить материальное равновесие. В свою
очередь, для черных неудачно теперь

В. Эйнгорн.

24... Лf7?! 25. 0—0! ed 26. Cf3 (ука-
зано Тукмаковым).

24... Jld7 25. С:с5 ed 26. cd Kph7.

К некоторому преимуществу белых
вело 26... Ьб 27. Cd4. Сейчас они по-
лучают сильную проходную пешку, но
активность черных слонов служит
вполне достаточной компенсацией.

27. d6 Ьб 28. СаЗ Се5 29. ЛdЗ Саб?

Ведет к проигрышу. Путем 29... СЬ7
30. О—0 Се4 черные удерживали рав-
новесие, после же размена слонов их
позиция незащитима.

30.	ЛеЗ Cd4.

Возможно, черные просмотрели ва-
риант 30... С:е2 31. Кр:е2 C:d6 32. Л61
Лаб8 33. ЛебЗ.

31.	Леб С:е2 32. Кр:е2 Kpg7 33.
Jlfl Лf8 (чуть лучше было 33... Kpf7
34. Л:Ь6 Ле8) 34. Kpd3 Сс5 35. С:с5 Ьс
36. Крс4 ЛЬ8 37. JIfel. Черные
сдались.

Новоиндийская защита D34/b
А. МИХАЛЬЧИШИН К. АСЕЕВ
Примечания А. Миха л ьчишин а

1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. d4 еб 4. g3 Саб
5. ЬЗ Ь5!?

Шахматная информация в дейст-
вии! Это продолжение, впервые опро-
бованное А. Адорьяном на супертур-
нире в Индонезии в конце 1983 года,
сразу же оказалось в спектре внима-
ния участников высшей лиги. Замы-
сел черных — воспрепятствовать нор-
мальному развитию белых (6. Cg2).
Тактическим обоснованием хода 5... Ь5
может служить, например, следующий
вариант: 6. Cg2 Ьс 7. Ке5 СЬ4 8. Cd2
cb! 9. С:Ь4 Ь2. Правда, после 10. КсЗ!
ЬаФ 11. Ф:а1 d5 12. О—0 возникает
позиция, в которой инициатива белых,
несмотря на материальный урон, мо-
жет оказаться весьма серьезной.

6. cb С:Ь5 7. Cg2.

В партии-первоисточнике Торре
против Адорьяна сыграл 7. КсЗ, и
после 7... СЬ4 8. Cd2 С:сЗ 9. С:сЗ а5

10. Cg2 Kd5 11. Cd2 а4 12. Ь4 Кеб
была зафиксирована ничья.

7... Се7.

Наиболее принципиальный и, не-
видимому, лучший ответ — 7... с5.

В партии Белявский — Новиков,
сыгранной на высшей лиге двумя ту-
рами раньше, было: 8. de С:с5 9. Kd4
C:d4 10. Ф:64 Себ 11. е4 ФЬб. После
12. СЬ2 К:е4 13. Ф:Ь6 ab 14. C:g7 Лg8
15. СЬ2 Кеб 16. 0-0 C:g2 17. Kp:g2
Кеб 18. Kd2 Лg5 19. Кс4 Лаб 20. Лfd 1
Кре7 21. Cel Лd5 черные добились
перспективного положения.

Асеев не решился повторить этот
план, наверное, опасаясь домашней
заготовки. Действительно, игру белых
можно усилить: вместо 12. СЬ2 лучше
12. СеЗ! с возможностью парировать
12... К:е4 путем 13. Ф^7, атакуя од-
новременно ферзя и ладью черных,
что было исключено при слоне на Ь2.
А в случае 12... Ф:64 13. C:d4 К:е4
14. C:g7 Лg8 15. СЬ2, в отличие от
приведенной партии, пешка находи-
лась бы на а7. Это меняло бы оценку
позиции в пользу белых, так как чер-
ные не имеют опорного пункта с5 для
коня и давления по полуоткрытой ли-
нии «а» на пешку а2.

Но еще неприятнее для черных спо-
койное 8. 0—0 Себ. В партии против
автора новинки Сейраван сыграл
9. Kbd2, и после 9... cd 10. СЬ2 Се7
11. Кс4 0—0 2. Ф^4 Cd5 13. КеЗ СЬ7
14. Фа4 Каб 15. Лас1 Кс5 черные до-
стигли уравнения (Индонезия, 1983).

Однако в предпоследнем туре выс-
шей лиги Эйнгорн, встречаясь с Но-
виковым, усилил вариант: 9. СаЗ! Каб
10. Kbd2 Се7 И. de К:с5 12. Лс1 Каб
13. С:е7 Ф:е7 14. е4 с преимуществом,
хотя после 14... 0—0 15. е5 Kd5 16. Кс4
КЬб 17. Ле1 К:с4 18. Л:с4 Cd5 19. Лg4
КЬ4 20. аЗ Кеб 21. Ь4 f5 22. ЛЬ4 Л1Ь8
черным удалось получить встречные
шансы. Как указал после партии
Эйнгорн, сильнее было 15. Фе2!, и если
15... Кеб, то, отвечая 16. Kd4 СЬ7
17. Кс4, белые сохраняют опасную
инициативу.

Асеев избегает форсированных ва-
риантов, но попадает в пассивную
позицию.

8. 0—0 0—0 9. КсЗ.

Более конкретный план — 9. СаЗ а5
10. С:е7 Ф:е7 11. Кеб. Далее возмож-
но 11... Ла7 12. КсЗ Саб 13. Лс1 d6
14. Kf3 Kbd7 15. Ка4 СЬ5, и черные
имеют встречные шансы, связанные с
подрывом с7—сб.

9... Саб 10. СЬ2 СЬ7 (теперь на
10... с5 неприятно 11. d5!) 11. Фс2.

Продвижению с7—с5 можно было
воспрепятствовать путем 11. Лс1 Каб
12. Ка4, но, допуская размен цент-
ральных пешек, белые получают дру-
гие плюсы: активного чернопольного
слона, контроль над центральными по-
лями и в потенциале — хорошие перс-
пективы в окончании,связанные с воз-
можностью образования отдаленной
проходной пешки на ферзевом фланге.

11... Каб 12. аЗ! с5 13. de К:с5
14. Ь4 Каб.

Не годилось 14... Ксе4? из-за 15.
Kg5 K:g5 16. С:Ь7 ЛЬ8 17. Cg2, и в свя-
зи с угрозой 18. h4, а также наличием
дальнобойных слонов у белых явный
перевес.

15. е4 Кс7 16. flfdl Лс8 17. Фе2
d5 18. Лас1.

Белые заканчивают развитие. Но
еще сильнее было предварительное
18. ФеЗ!, подчеркивавшее слабость
ферзевого фланга соперника.

18... Фе8 19. Ке5 de 20. К:е4 К:е4.

Не удается добиться равенства
также в попытке сохранить сложный
характер позиции, например: 20...
Kcd5 21. Кс5 С:с5 22. Ьс Фа4 (грозило
23. Kg4 с атакой) 23. Jld4 и т. д.

21. С:е4 С:е4 22. Ф:е4 Kd5 23. Л:с8.

Решительнее 23. Фd4! (сочетая
стратегию с тактикой) 23... Фа4 24.
Кеб Cf6 25. Ф:а7 Ф:а7 26. К:а7 с ма-
териальным перевесом.

23..	. Ф:с8 24. Лс1 ФЬ7.

Не удавалось вызвать размены по
линии «с» и после 24... Фа8 25. Кеб
Лс8, так как белые сохраняли преиму-
щество и в миттельшпиле — 26. Ь5,
и в эндшпиле -- 26. К:е7 К:е7 27. Ф:а8
Л:а8 28. Лс7.

25.	Кеб Cg5.

В пользу белых 25... Cf6 26. C:f6
K:f6 27. Фd4 аб (Нельзя 27... Лс8?
из-за 28. Ке7), но вряд ли черные мо-
гут рассчитывать на большее, избе-
гая размена слонов.

26.	Лс5 Фd7.

Допускает полный зажим на ферзе-
вом фланге. Видимо, следовало «при-
тормозить» пешку «Ь», играя 26... аб,
так как прямая попытка атаковать
пешку «а» встречала тактическую за-
щиту 27. Ка5 Фа8 28. Фс4 Лd8, имея
в виду на 29. Лсб ответить 29... Ке7!,
используя слабость первой гори-
зонтали.

27.	Ь5! Ьб.

На тактический трюк 27... КеЗ?! в
надежде на вечный шах после 28. fe?

белые хладнокровно отвечали 28. Cd4!,
вынуждая коня вернуться обратно.

28.	h4 f5 29. ФdЗ Cf6.

В случае 29... Cd8 белые пере-
страивались путем 30. Ке5 и 31. Лсб.

30.	C:f6 gf.

После 30... K:f6 белые переходили
в коневой эндшпиль, где решающая
роль принадлежала отдаленной про-
ходной пешке: 31. Ф^7 K:d7 32. Лс4
КЬб (иначе 33. Ла4) 33. Л84 Ла8
34. Л88! Л^8 35. K:d8 Кс4 36. а4 КЬ2
37. а5 Кс4 3ff. аб е5 39. Кеб с вы-
игрышем.

31.	Лс4!

Теперь угрожает 32. Ла4 Ла8
33. Ф84.

31...	Ла8 32. Kph2 Фе8.

Слабость седьмой линии и пешки еб
определяет судьбу партии, например:
32... Kpg7 33. Kd4 и на 33... КЬб вы-
игрывает 34. Лс7! Ф:с7 35. К:еб, а
в случае 33... Лс8 теряется пешка —
34. Л:с8 Ф:с8 35. K:f5 ef 36. Ф^5.

33. Kd4 Лd8 34. Лсб Ке7 35. Л:еб
Фd7 36. Фе2 Ф^4 37. Л:е7 Фd5.

И при 37... Фс5 черные беззащит-
ны — 38. Феб, а на 37... Kpf8 возмож-
но 38. ЛЬ7 Kpg8 39. Лс7.

38г Л:а7 Фс5 39. Феб. Черные
сдались.

Испанская партия Е40/а
Я. ЭЛЬВЕСТ А. БЕЛЯВСКИЙ

Примечания А. Вейнгольда

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗО—0 9. ЬЗ Ле8 10. d4 СЬ7 11. а4 Ьб
12. Kbd2 Cf8 13. Сс2 ed 14. cd Kb4
15. СЫ ba 16. Л:а4 а5 17. ЛаЗ Фd7.

Позиция на диаграмме до этого уже
дважды проверялась на турнире выс-
шей лиги-84: 18. ЛаеЗ а4 19. Kfl d5
20. е5 Ке4, и теперь ни 21. Kld2 ФЬ5
22. К:е4 de 23. С:е4 С:е4 24. Л:е4 Kd3
25. Л1е2 с5 26. Лс2 с4 27. Kd2 Лас8
28. ФП Ф85 29. ЛеЗ Ф:84 30. Л:с4
Л:с4 31. К:с4 Л88 32. Kd6 К:е5 (Ба-
лашов — Белявский), ни 21. K3d2 с5
22. К:е4 de 23. С:е4 cd 24. Л§3 С:е4
25. Л:е4 Феб 26. Л:64 Л:е5 27. Cd2
Kd5 28. C:h6 Ф:И6 29. Л.^5 Феб 30.
КеЗ Л:85 31. K:d5 Лd8 32. Л83 ЛЬ8
(Соколов — Балашов) не обеспечи-
вало белым желанного преимущест-
ва, что было учтено при подготовке
к рассматриваемому поединку.

18.	Kh4!?

Намереваясь перебросить ферзе-
вую ладью на g3 с последующим

е4—е5 и атакой. Только прямая игра
на короля соперника может превра-
тить оплот позиции черных — мощно-
го коня Ь4 — в малополезного ста-
тиста.

18...	ФЬ5.

На 18... g6 белые имели выбор меж-
ду 19. f4 с дальнейшим f4—f5 и е4—е5
и еще более «крутым» 19. ЛgЗ Cg7
20. K:g6 (иначе 20... Kh5) 20... fg
21. Л^б с угрозой опасного маневра
Ле1—еЗ—g3 и е4—е5.

19.	ЛТЗ (если сразу 19. ЛgЗ, то
19... ФЬ5) 19... КЬ7.

Вряд ли можно допустить
20. Л:16 — тогда к атаке разбитой
позиции черного короля подключат-
ся при случае все белые фигуры.

20.	Jlg3! Kg5 21. Khf3.

Над этим кодом Эльвест размышлял
довольно долго: весьма заманчивым
выглядело 21. Kf5 с угрозой 22. Ь4,
на 21... Kph8 возможно было 22. Л:g5!?
(22. ФЬ5??) 22... hg 23. Kf3 (23... f6
24. C:g51?) или 23. ФЬ5 с атакой.
Но ход в партии надежнее.

21... K:f3 22. K:f3.

Я ЗПЬВЕСТ А БЕПЯВСН

Грозит 23. d5, отрезая от королев-
ского фланга еще и ферзя (22... Kph8
23. d5 с5 — иначе 24. Kd4 — 24.
Kh4 и т. д.).

22... ФЬ5 23. Cd2! Ле7 24. Фс1 Kph8
25. d5 с5 (сразу проигрывало 25... сб
26. C:b4 ab 27. de Лс8 28. cb) 26. Ля4!

Подчеркивая неудачную позицию
ферзя на h5. Грозит е4—е5 и Лg4—Ь4.
Партия черных проиграна.

26... Сс8 27. Л14 Kpg8 28. е5! g5
29. ЛТ6 de 30. C:b4 ab 31. Фс2 Kpg7.

Неутешительно и 31... Cg7 32. ФЬ7
Kpf8 33. Cg6 Ф^б 34. Л:g6 fg 35. Ф^б,
и черным без ощутимых потерь не на-
ладить взаимодействия своих сил.
На 31... е4 32. Л:е4 ЬЗ (32... Л:е4
33. Ф:е4 Cg7 34. Фе8 Cf8 35. Cg6)
33. ФdЗ с4 последовало бы 34. Л:с4.

32. d6 Kp:f6 33. de С:е7 34. Фе4.

Черные сдались.
ДВЕ ПОБЕДЫ ЧЕМПИОНА МИРА

Осло: А. Карпов — 6 очков из 9,
Э. Майлс (Англия) и С. Макарычев —
по 51 /2, А. Адорьян (Венгрия), Н. Де Фир-
миан (США) и С. Огдестейн — по 4'/2,
Р. Хюбнер (ФРГ) — 4, Й. Арнассон (Ис-
ландия), Т. Ведберг (Швеция) и В. Горт
(Чехословакия) — по 31/2 очка.

После турнира в Осло чемпион мира
отправился в Лондон.

Лондон: А. Карпов — 9 очков из
13, Л. Полугаевский и М. Чандлер —
по 8, Я. Тимман (Голландия) — 7'/2,
3. Рибли (Венгрия) и Я. Сейраван
(США) — по 7, Р. Ваганян и В. Корчной
(Швейцария) — по б'/г, У. Андерссон
(Швеция), Э. Майлс и Дж. Спилман —
по 51 /2, Дж. Местел, Дж. Нанн и Э. Торре
(Филиппины) — по 5 очков.

Скандинавская защита R81/a
А. КАРПОВ	В. ГОРТ

Международный турнир
Осло, 1984

Примечания Е. Васюкова

1. е4 Кеб 2. Kf3 d5?!

Что это — дань уважения хозяевам
турнира или желание с первых же
ходов сойти с проторенных теорией
путей? На мой взгляд, вероятнее по-
следнее. Конечно, не очень выгодно
2... d6, 2... g6 или 2... Kf6 — ферзе-
вый конь в этих вариантах слишком
рано вышел на сб. Естественнее все-
го 2... еб!, но нельзя забывать сле-
дующего обстоятельства: чехословац-
кий гроссмейстер уже столько «на-
терпелся» от чемпиона мира в самых
различных дебютах, что поневоле пы-
тается с первых же ходов придать
борьбе необычный характер.

3. ed <P:d5 4. КсЗ Фа5.

Типичное для скандинавской за-
щиты отступление. В случае 4... ФЬб
возможно 5. Се2 Cg4 6. О—0 еб 7. d3
Kf6 8. h3, и вряд ли корректно 8...
C:h3 9. gh Ф:ЬЗ ввиду 10. Cf4. Вообще,
ранний выход ферзя увеличивает шан-
сы белых на получение дебютного
преимущества.

5.	СЬ5!

Сильнее, чем 5. d4 Kf6, после чего
возникала одна из основных позиций
дебюта, где положение ферзя на аб
было бы более оправданным. Теперь
же главная фигура черных вскоре
оказывается в полной изоляции.

5...	аб?!

Выпад 5... Cg4 наталкивался на
б. h3! Ch5 (невыгодно и 6... C:f3 7.
ФЛЗ) 7. g4 Cg6 8. Фе2! (8. Кеб!?)
с неприятными угрозами 9. Фс4 и
9. Кеб (проигрывает 8... С:с2 ввиду
9. Kd4). Однако предпочтительнее
5... Cd7.

6.	С:сб Ьс 7. Фе2!

Обеспечивая коню важное поле еб.
На 7... Cg4 есть сильный ответ 8. Фе4!,
и черный слон должен убраться во-
свояси на поле d7.

7... Kf6 8. Ке5 еб.

В случае 8... СЬ7 9. 0—0 черные ни-
когда не смогли бы сыграть сб—сб
из-за Кеб—с4, и после Фаб—Ь4 ло-
вушка для ферзя захлопывается —
а2—аЗ!

9. 0—0 Cd6 10. d4 0—0 11. Лdl.

Карпов не тратит время на взятие
пешки, продолжая наращивать дав-
ление.

11... с5.

Такие ходы делаются не от хорошей
жизни. Размен на еб, как нетрудно
убедиться, всегда на руку белым.
Горт пытается как-то освободиться,
но подрыв центра не приносит ему
облегчения.

12. Кс4 ФЬ4 13. аЗ ФЬ8 14. Cg5 Kd5
15. Ке4 cd 16. Ke:d6 cd 17. Л^4 Ла7.

Дебютный эксперимент черных не
увенчался успехом: их ферзь на 8-й го-
ризонтали практически выключен из
игры, а остальные фигуры плохо взаи-
модействуют друг с другом. Игра
вскрылась к явной выгоде белых.

Быть может, последним шансом
осложнить борьбу было 17... аб!? с
идеей Сс8—аб, хотя с виду это опасно
из-за 18. ФЬб!

18.	ФdЗ f6.

Черные и не помышляют о контр-
игре. На 18... аб надо было считаться
с ответом 19. Ф&3.

19.	Cd2 Ле7 20. Ле1 СЬ7 21. Ка5 f5
22. с4 Kf6.

23.	СЬ4!

Вытеснив черного коня из центра,
белые приступают к «сбору урожая».
Полное торжество их стратегии!

23...	Ке4 24. C:d6 K:d6 25. Л^б f4
26. f3 Са8 27. Ь4 е5 28. с5 е4.

Отчаянная попытка тактическим
путем вырваться из тисков.

29. fe f3 30. gf Фс8 31. Лdl ФЬЗ
32. Jld8! Л17 33. Jl:f8 ЛЛ8 34. Фс4
КрЬ8 35. Ф17!

Находясь в цейтноте, черные в пылу
борьбы не успевают вовремя сдать-
ся. Еще последовало:

35... Лg8 36. сб ФЬб 37. с7. Черные
просрочили время.

Испанская партия Е40/а

А. КАРПОВ

Э. МАЙЛС

Международный турнир
Лондон, 1984

Примечания А. Суэтина

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 Ле8 11. а4.

Этот ход стал появляться в турнир-
ной практике сравнительно недавно.
Долгое время в центре внимания бы-
ло продолжение 11. Kbd2 Cf8 12. Сс2
g6 (актуально и 12... КЬ8) 13. ЬЗ, да-
лее d4—d5 и сЗ—с4 со сложной ма-
невренной игрой закрытого типа.
Практика показала, что, несмотря на
длительный пространственный пере-
вес белых, позициях черных весьма
прочна и лишена каких-либо замет-
ных слабостей.

Поэтому белые стали предприни-
мать различные другие попытки, одна
из которых — подрыв 11. а4. Конечно,
черные могут в ответ перейти к систе-
ме Смыслова, продолжая 11... Ьб с
неплохими видами на уравнение шан-
сов. Так, в основном, и играли в по-
следние годы, но Майлс решил обой-
тись без хода h7— Ьб.

11... Cf8 12. d5! Ка5 (возможно,
лучше 12... Ке7) 13. Са2.

Существенная тонкость. Белые со-
храняют слона на важной диагонали
а 2—g8, преследуя как стратегиче-
ские, так и тактические цели. Дли-
тельный прицел остается направлен-
ным на пункт f7 (на случай вскрытия
центра), сохраняется контроль и над
пунктом с4. А тактические нюансы
положения слона на а2 выясняются
очень скоро.

13... сб.

Естественная реакция. Иначе белые
продолжали бы 14. КаЗ с угрозой
15. ab ab 16. К:Ь5 или 15. Ь4.
14. КаЗ! cd 15. ed.

Нетрудно убедиться, что белые
выиграли дебютное сражение. Устои
черных на ферзевом фланге трещат
по швам. В распоряжении белых две
неприятные угрозы* — 16. ab и 16. Ь4
(вот где сказывается положение сло-
на на а2!).

15..	. Ьа.

Пускаясь в тактические осложне-
ния. Черные могут поддержать мате-
риальное равновесие только за счет
ответной игры против пешки d5. Но в
случае 15... е4 16. Kd4 (или 16. КЬ2)
16... K:d5 17. ab ab 18. Ка:Ь5 (с угро-
зой 18. Kf5) фигуры белых расположе-
ны гораздо лучше.

16.	Ф:а4 K:d5.

В случае 16... C:d5 17. C:d5 K:d5
18. Ь4! К:сЗ (18... КЬ7 19. Феб!) 19.
Ф:а5 черные оставались без фигуры.

17.	Kg5!

Сильный маневр, подчеркивающий
теневые стороны позиции черных. Чув-
ствуется отсутствие хода h7—h6: по-
ле g5 стало базой для активных опе-
раций белых.

17...	Ле7.

Грозило 18. Фе4, а на 17... h6 мог-
ло последовать 18. K:f7 Kp:f7 19. Фе4,
и если 19... Креб, то 20. Ь4 или 20. Лd 1,
и у черных вряд ли есть удовлетво-
рительная защита.

18.	Ь4! К:сЗ.

Ведет к потере фигуры, но и в случае
18... Ьб 19. K:f7 JI:f7 20. ba белые в
связи с многочисленными угрозами
(21. Фе4, 21. ЛЫ и т. д.) имели бы
явный перевес.

19.	Фс2! g6 20. Ф:сЗ Лс8 21. ФgЗ
Кеб 22. ФЬ4 Ь5 23. Фе4!

Фигуры чемпиона мира неумолимо
нацелились на королевский фланг про-
тивника. Маневр ферзем ставит точ-
ку над «1»: угроза 24. Ф^б неотрази-
ма, ибо на 24... Kpg7 решает 25. C:f7!
(25... Л:Г7 26. Кеб).

Здесь Майлс мог бы со спокойной
совестью сдаться, но по инерции он
еще несколько ходов тянет безнадеж-
ное сопротивление.

23.	.. Cg7 24. Ф^б d5 25. ФЬ7 Kpf8
26. Ке4! Леб (или 26... de 27. Ch6!)
27. Кс5 Лg6 28. К:Ь7 Фd7 29. Ф:Ь5
К:Ь4 30. Ка5 Kd3 31. Cd2 Фа4 32. Ф15.
Черные сдались.

Интересная с точки зрения дебют-
ной теории партия, показывающая,
что в ряде вариантов современной си-
стемы без хода h7—h6 не обойтись.

Шотландская партия Е14/с
Я. ТИММАН	А. КАРПОВ

Международный турнир
Лондон, 1984

Примечания И. Зайцева

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. K:d4
Kf6 5. К:сб be 6. e5.

С этим ходом связан план игры, но-
сящий название «атака Мизеса».

6... Фе7.

К худшей игре ведет 6... Kd5. На-
пример: 7. Cd3 Сс5 8. Фg4! g6 9. Cg5
Се7 10. Ch6 d6 11. ФgЗ с преимущест-
вом у белых (Мизес — Яновский,
Гастингс, 1895).

7. Фе2 Kd5 8. с4 Саб 9. Фе4.

Эта реплика, введенная в турнир-
ную практику Свешниковым, имеет чи-
сто психологическое воздействие. Пос-
ле 9... Kf6 у ферзя нет лучшего от-
ступления, чем 10. Фе2, и после по-
вторного 10... Kd5 белые часто сво-
рачивают на обычные дебютные рель-
сы — 11. Kd2, 11. ЬЗ или 11. КсЗ по-
путно демонстрируя сопернику свои
агрессивные намерения и давая по-
нять, что ничья повторением ходом
их не устраивает.

На 11. Kd2 теория рекомендует
11... КЬб 12. ЬЗ g6 13. СЬ2 Cg7 14.
0—0—0 0—0—0 15. f4 d5 16. ФеЗ!
со сложной игрой.

9... КЬб! 10. Kd2.

В партии Свешников — Зайцев
(Челябинск, 1975) было: 10. КсЗ f5!?
11. Ф:(5 С:с4 (в пользу белых 11... К:с4
12. Cg5 ФЬ4 13. еб) 12. С:с4 К:с4
13. 0—0 g6 14. Фе4 Феб 15. Ле1 ЛЬ8
16. Cg5 СЬ4 (16... Л:Ь2 17. Cf6!)
17. СЬб К:Ь2 18. Лас1 ФГ5 19. Фd4 с5
20. ФЬ4 g5 21. ФЬ5 Фg6 22. ФЬЗ Феб
23. Ф:еб de с лучшими шансами у
черных.

10... 0—0—0 11. с5!?

Белые идут на дальнейшее вскрытие
игры, полагая, что положение чер-
ного короля весьма неустойчиво. Од-
нако вскоре оказывается, что их соб-
ственный король куда более уязвим.

11..	. C:fl 12. cb Саб 13. ba Kpb7
14. КЬЗ (осмотрительнее было 14. Kf3)
14... f6 15. f4.

И после 15. Cd2 Ф:е5 16. Ф:е5 fe
17. 0—0—0 d5 положение черных
лучше.

15..	. fe 16. fe Ле8! 17. Cf4 ФЬ4.

В пресс-центре турнира многие
считали, что чемпион мира удовлетво-
рится переходом в окончание: 17...
ФЬ4 18. Ф:Ь4 (точнее 18. Kd2) 18...
С:Ь4 19. Kpdl Сс4. Однако он вполне
обоснованно начинает прямую атаку
яа застрявшего в центре белого ко-
роля.

18.	g3 ФИ5.

Теперь белые не могут рокировать
ни в короткую, ни в длинную сторону.

(См. следующую диаграмму)

19.	Лс1.

Прим, ред.: В распоряжении белых
была интересная возможность
19. Jldl!? Предлагаем читателям са-

мим разобраться в этой сложной по-
зиции. Со своей стороны, приводим
лишь приблизительный анализ: 19...
d5 (вероятно, сильнее 19... Cd6) 20.
Ка5 КрЬб (на 20... Кра8 неприятно
21. Л^5) 21. СеЗ с5 (21... Кр:а5 22.
JI:d5 ed 23. Ф^5 СЬ5 24. а8Ф Л:а8
25. Ф:а8 Саб 26. Фd5 СЬ5 27. Фа8, и
ничья повторением ходов. Или 22...
СЬ5 23. Л:Ь5 Кр:Ь5 24. 0-0) 22. ФЬ4
СЬ5 (22... Кр:а7 23. ЛЗЗ Фg6 24. Л :d5)
23. ЛdЗ (заслуживает внимания 23.
Кс4 de 24. 0 —0, и если 24... Фе2,
то 24. ФаЗ Ла8 25. Лd2 и 26. Jl:f8)
23... Краб 24. ФаЗ КрЬб 25. ФЬ4, и
ничья повторением ходов.

19...	Кра8!

Тонкий профилактический ход. Ли-
шая белых надежд на создание контр-
атаки, черные^ налаживают взаимо-
действие фигур и подготавливают ре-
шающую атаку.

20.	Ь4 d5.

Наступление идет по всему фронту.
21. ФеЗ.

В случае 21. Фс2 у черных был вы-
бор между солидным сб с5 и форси-
рованным 21... Л:е5 22. С:е5 Ф:е5! и
если 23. Kpdl, то 23... ФЬ5, а на
23. Kpf2 - 23... Cd6 24. Ф:сб СЬ7 с
грозной инициативой.

21... g5! 22. C:g5 Cb4!

Торопливое 22... Л:е5 23. Ф:е5 Cg7
встречало опровержение 24. g4!

23. Kpf2 Jlhf8 24. Kpg2.

He спасало 24. Cf4 Л:е5 25. ФИ4
ЛТ4 26. gf (26. ФЧ4 Jlf5) 26... Ле2
с быстрым матом. Плохо 24. Kpgl
ввиду 24... ЛfЗ.

24... Л:е5!

По выражению лица голландского
гроссмейстера было видно, что такое
продолжение атаки явилось для не-
го неожиданным.

25. Ф:е5 Ф13 26. КрЬ2 Ф12. Белые
сдались.
Выдающийся советский шахматист,
гроссмейстер А. А. Котов (1913—1980) —
один из инициаторов «Шахматной шко-
лы» по телевидению — много занимался
вопросами совершенствования шахмати-
ста. Мы приводим отрывок из книги «Шах-
матная школа» (Москва, 1976), в которой
гроссмейстер рассказывает о том, как пра-
вильно рассчитывать варианты в практи-
ческой игре.

Во время практической игры в тур-
нирах и матчах шахматист лишь в ред-
ких, исключительных случаях прово-
дит комбинацию, значительно чаще он

занимается анализом позиций и их
оценкой, после чего составляет план
игры. Но расчетом вариантов он за-
нимается почти все отведенное для
игры время: порой это короткая «про-
бежка» по ряду небольших вариан-
тов, в отдельные моменты партии это
может быть сложнейший комплекс
взаимно связанных вариантов.

Расчет вариантов — это просмотр
своих возможных ходов и ответов
противника на ближайший отрезок
партии. Когда мы обдумываем ход,
мы оцениваем собственные возможные
ходы и отыскиваем ответ противника.
Стараемся объять как можно боль-
шее количество ходов и рассмотреть
наибольшее число ответов на предпо-
лагаемые ходы. Умение вести расчет
широко, разбирать наибольшее коли-
чество возможностей, и в то же время
далеко - на возможно большее число
ходов вперед и определяет в значи-
тельной мере мастерство шахматиста.

Важное обстоятельство - конт-
рольные часы рядом с шахматной
доской. На обдумывание ходов и ва-
риантов дается ограниченное время —
час на 16 ходов, таким образом, за-
ботиться нужно не только о точно-
сти расчета, но и о том, чтобы не по-
пасть в цейтнот. Это еще более ослож-
няет задачу расчета вариантов, и мы
в нашем разговоре обязаны учиты-
вать присутствие шахматных часов.

При расчете вариантов многие, да-
же сильные, шахматисты допускают
неточности и ошибки.

(См. следующую диаграмму)

«Нужно жертвовать,— подумал
игравший белыми фигурами.— Но ку-
да? Попробую на h6. Значит, 1. C:h6
gh 2. Ф: 116 С:е5 3. Л :с5 Фg7 4. ФеЗ Cd5,
и за фигуру я ничего не имею.

А может, лучше на g6? пронес-

А. КОТОВ

РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ

лась следующая мысль в голове.— То-
гда 1. K:g6 C:g3 2. hg fg 3. Л:е6 gh
4. Л :f6 Kph7. Качества нет, пешка d4

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

№ 25. Эта позиция приведена в статье	№ 26

Он предлагает в этом положении
3 хода-кандидата — 1. C:h6, 1. K:g6
и 1. СсЗ, а между тем здесь есть чет-
вертое продолжение, которое безогово-
рочно ведет к выгоде белых. Постарай-
тесь его найти. Тщательно рассмотрите
возникающие возможности (3 очка).

Ход черных. Дайте оценку позиции,
рассчитайте и приведите возможные
варианты (5 очков).

№ 27

Ход белых. Могут ли они продолжать
1. H:g7? Рассчитайте варианты, воз-
никающие после этого хода, дайте
оценку позиции (3 очка).

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня получе-
ния журнала.

ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

слаба, черный слон очень силен. Не го-
дится жертвовать на g6.

Посмотрю-ка я еще раз жертву
на h6. Может быть, смогу найти уси-
ление за белых. Итак, 1. C:h6 gh 2.
Ф:Ь6 С:е5. Не получается. Нужно еще
взглянуть жертву качества — 1. K:g6
C:g3 2. hg fg 3. Л:е6 gh 4. Л: f 6 Kph7.
Ничего не дает».

«Побегав» так несколько раз по ва-
риантам с ходами 1. K:g6 и 1. C:h6,
мастер — предводитель белых фигур
взглянул на часы. «Батюшки мои!
Почти полчаса продумал. Цейтнот на-
двигается». И сразу же, ни минуты
не думая, сделал ход 1. СсЗ, просто
«укрепляющий» позицию ход. После-
довало 1... Kf4! 2. <fcg4 h5! 3. Фс11 h4,
и белые сразу же были вынуждены
сдать партию.

Какие же ошибки делал наш зна-
комый шахматист, рассчитывая ва-
рианты в данной позиции?

№ 28

Ход белых. Рассчитайте варианты,
возникающие в случае 1. ed, дайте
оценку позиции (4 очка).
Первая ошибка. Белые начали рас-
чет вариантов, не наметив себе пред-
варительно те ходы, которые они со-
бирались рассматривать. Они не опре-
делили для себя ходы-кандидаты.
В результате упустили расчет хода
1. СеЗ. Правильный старт мысленно-
го расчета всегда должен опреде-
ляться четким перечислением ходов-
кандидатов: «Я буду рассчитывать
варианты с ходами-кандидатами
1. C:h6; 1. K:g6 и 1. СеЗ». И только
после этого переходить к расчету.

Вторая ошибка. Белые не нашли в
себе достаточной решимости уже пос-
ле первого расчета вариантов твер-
до сказать себе: «Все возможности
рассмотрены, я останавливаю выбор
на ходе...». Как правило, потери от
краткости расчета значительно мень-
ше, чем убытки от нерешительности.
Колебания ведут к цейтнотам и бес-
славной гибели.

Третья ошибка. Белые по нескольку
раз «бегали» по одним и тем же ва-
риантам. Это губительная потеря вре-
мени и сил.

Давайте сформулируем правильный
порядок расчета вариантов. Сделаем
это применительно к той же позиции.
Сначала определяем ходы-кандидаты,
которые будем учитывать. Таких хо-
дов три: 1. C:h6, 1. K:g6 и 1. СеЗ. За-
тем по одному разу проходим по всем
вариантам до такой «глубины», какой
позволяют достичь наши способности
и требует сама позиция. Просчитав
по одному разу, мы останавливаемся
и, преодолев естественное желание
просчитать возможности еще раз, при-
нимаем окончательное решение, ка-
кой ход делать.

Р. ФИШЕР	М. НАЙДОРФ

Шахматная Олимпиада
Варна, 1962

Анализ позиции, изображенной на
диаграмме, определяет, что белым для
закрепления своего перевеса необхо-
димо организовать быструю атаку на
застрявшего в центре черного короля.
После небольшого раздумья наметим
сыграть 1. Ле1 и рассмотрим 7 воз-
можных ходов-кандидатов, которые
могут избрать черные. Запомним их
мысленно хотя бы в таком порядке:

I. 1... .Hg8; П. 1... еб; III. I... Ь5;
IV. 1... Kd7; V. 1... C:g2; VI. 1... de;
VII. 1... е5.

7 ходов-кандидатов! Это, конечно,
много, на самом деле в партиях их
бывает 3—4. Но нужно быть готовым
и к длинному расчету.

Порядок, в каком мы записали хо-
ды-кандидаты, произволен, он может
быть любым, в зависимости от жела-
ния играющего. Теперь следует ва-
риант за вариантом разобрать все
возможные перипетии сложнейшей
шахматной битвы.

I.	1... JIg8 2. Л:е4! de 3. ФЬ5 Лg7
(3... Лg6 4. Ф:Ь7) 4. Kf5, и белые
выигрывают.

II.	1... еб 2. ФЪ5 (грозит 3. К:еб)
2... Cg6 3. Ф^5 Ф^5 4. C:d5 Ла7
5. CI4 Jld7 6. К:еб fe 7. С:еб Кеб 8.
Лас!, и белые выигрывают.

III.	I... h5 2. Л:е4 de 3. ФЬЗ Ф^4
4. СеЗ, и атака белых решает.

IV.	1... Kd7 2. Кеб Фс7 3. C:d5 с не-
отразимой атакой.

V.	I... C:g2 2. Kp:g2 de 3. Ф13 Kd7
4. Kf5 Лg8 5. Kphl e5 (5... еб 6. Л:еб
и 7. ФЬ5х) 6. СеЗ, и у белых подав-
ляющая позиция — черный король
застрял в центре доски.

VI.	1... de 2. Л:е4 Фd5 3. Ф13 с пере-
весом белых.

VII.	1... е5 2. Фа4 Kd7 (2... Фd7
3. СЬ5!) 3. Л:е4 de 4. Kf5 Сс5 5. Kg7
Кре7 6. Kf5 Кре8 7. СеЗ С:еЗ 8. fe ФЬб
9. Jldl Ла7 10. Лd6! Фd8 11. ФЬЗ
Фс7 12. C:f7 Kpd8 13. Себ. Черные
сдались. Этот вариант случился в
партии.

Мы рассмотрели семь сложных ва-
риантов и при этом не метались от од-
ного к другому. Для того чтобы луч-
ше представить себе весь процесс рас-
чета, вообразим его в виде дерева, где
в основании наш избираемый ход
1. Ле1, а семь вариантов представ-
ляют собой семь суков, разветвляю-
щихся далее в маленькие сучья. Эту
схему мы будем называть «деревом
расчета».

Сформулированное нами ранее пра-
вило расчета можно теперь предста-
вить по-иному, используя «дерево рас-
чета». Производя расчет вариантов,
никогда не «бегайте» от одного сука
к другому. «Пробежали» один — не-
медленно переходите ко второму.
И так до конца. На уже исследован-
ный сук никогда не возвращайтесь!

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Журнал № 4

№ 13. В партии М. Тайманов — Г. За-
ходякин (Москва, 1945), продолжая 1...
Cd3 2. Ф:бЗ C:f4, черные надеялись отыг-
рать фигуру и восстановить материальное
равенство, но их ждал неприятный сюр-
приз — 3. Kf7I, и нельзя ни 3... Kp:f7
из-за 4. 0—0, ни 3... Ф:17 — 4. Л fl g5 5.
g3 и т. д.

№ 14. После I... Kc:d5 2. Kc:d5 K:d5
3. C:g7 0:g7 4. K:d5 Ф64 черные рассчи-
тывали выиграть пешку — 5. Kphl Ф:б5.

Однако у белых есть удар 6. Сс4! с
выигрышем ферзя.

№ 15. Решает только 1. ЛЫ. Если 1...
33, то 2. Cal! е5 3. ЛЬ2 Kpd4 4. ЛЬ4Х
или 1... е5 2. Cd8! d3 3. СЬб Kpd4 4. ЛЬ4Х
(В. Шинкман, 1872).

№ 16. В партии Г. Кузьмин — А. Ко-
чиев (Минск, 1976) после 1... ЛсЗ белые
предложили сопернику забрать ферзя:
2. de! Jl:d3 3. ef Kph8 4. СЬ2!, и черные
сдались. Не спасало и 2... Ф:аЗ 3. Фd8
CF8 (3... Ф18 4. е7) 4. Л:Г7 Лс1 5. СП
и т. д.

Заочная школа совершенствования вы-
зывает большой интерес читателей жур-
нала. Основной контингент «слушателей»
составляют любители шахмат нашей стра-
ны, но ответы на задания школы присла-
ли шахматисты из Болгарии, Польши,
Монголии, Чехословакии, Румынии, Швей-
царии, ФРГ и других стран.

Среди тех, кто успешно справился с за-
даниями первых туров можно отметить:
Ж. Аксянова (Казань), Д. Алексюка
(Одесса), А. Блинкова (Котовск Одес-
ской обл.), В. Воронина (Тим Курской
обл.), Б. Вышенского (Ленинград), В. Вял-
кова (Барнаул), С. Горбашева (Эстонская
ССР), А, Далызена (Бийск Алтайского
края), В. Дерябина (Киев), А. Дмишут-
кина (Ульяновск), В. Дьячкова (Куста-
най), А. Жукова (Ясный Оренбургской
обл.), А. Завитаева (Волжский), Г. Заеца
(с. Братеница Харьковской обл.). Э. Кат-
кову (Астрахань), В. Кириллова (Перво-
уральск), М. Лопушкова (Москва), А. Ма-
тюкова (пгт. Широкое Днепропетровской
обл ), Г. Михайлова (Омск), А. Овчара

(Киев), С. Пантелеева (г. Горький),
Ю. Повстенко (Львов), В. Попенкова
(п. Ерцево Архангельской обл.), В. По-
пова (Семипалатинск), С. Радченко (Ко-
ломна Московской обл.), О. Рисмухаме-
дова (Джетысай Чимкентской обл ), В. Ро-
манова (Красноармейск Донецкой обл.),
В. Романова (Тюмень), А. Ромашко
(Томск), В. Русских (Ленинск-Кузнецкий
Кемеровской обл.), А. Рыбальченко (Ше-
бекино Белгородской обл.), П. Сметанина
(Темиртау), Е. Соколова (Владивосток),
И. Судьёва (Краматорск Донецкой обл.),
С. Таймасова (Карши), Г. Чичило (Киев),
В. Шульгину (Астрахань), Н. Шурыгина
(Норильск).

В своих письмах читатели затрагивают
некоторые организационные вопросы ра-
боты школы.

Итоги первого года работы заочной
школы совершенствования будут подве-
дены после окончания цикла — в одном
из первых номеров будущего года. Слу-
шатели школы, успешно справившиеся с
заданиями, получат справки о присвоении
или подтверждении спортивных разрядов.
Для тех, кто желает узнать о количестве
набранных им в каждом из туров очков,
нужно прислать вместе с решениями оче-
редного тура чистую открытку со своим
адресом. После проверки ответов эти отк-
рытки будут отправлены слушателям.
ДВА ХАРАКТЕРА

Чемпионат мира среди кадетов
(юношей до 16 лет) проходил в од-
ном из предместьев Парижа — горо-
де Шампиньи. В нем приняли участие
42 шахматиста из 40 стран. Совет-
скую шахматную организацию пред-
ставляли чемпион мира прошлого го-
да А. Дреев (Железноводск) и побе-
дитель отборочных соревнований
В. Иванчук (Тернополь).

Борьба в турнире, проводившемся
по швейцарской системе в 11 туров,
была очень напряженной. Лишь на
финише круг претендентов на победу
сузился. Пальму первенства в по-
следних двух турах почти на равных
оспаривали наши ребята, а также
Й. Пикет (Голландия) и В. Ананд
(Индия).

До 10-го тура уверенно шел к цели
Пикет.

Й. ПИКЕТ
(Голландия)

С. РАШЕЛЬС

(США)

29. е5! de 30. f5 е4 31. К:е4 КЬЗ
32. fg! f5 33. Kg5 Kd4.

В случае 33... K'.al 34. Ф:(5 атака
белых была бы неотразимой.

34. <М2 K:f3 35. K:f3 ♦d6 36. Cf4
4>:g6 37. Jlfdl Kd7 38. Ла4 Лес8
39. Лс1 КЬб 40. Ла5 Kd7 41. d6 Ф16
42. Лс2 ЛсЬ8 43. Ке5 Феб 44. K:d7
Ф^7 45. ФТЗ С:Ь2 46. Фd5 ФТ7 47. d7h
и белые выиграли.

К этому моменту Ананд, Дреев и
Пикет имели по 7 очков из 9, Иван-
чук — б’/г, а далее целая «толпа*
преследователей. Притом лидеры уже
завершили свои междоусобные по-
единки (хотя все они протекали от-
нюдь не мирно, но закончились
вничью). Следовательно, лидеры дол-
жны были «спускаться* вниз, что да-
вало возможность преследователям в
случае удачи догнать лидеров и еще
более обострить борьбу.

В этой сложной ситуации произо-
шел «сбой* у Пикета. Он проиграл в
предпоследнем туре способному шах-
матисту из Монголии Ц. Лхагвасуре-
ну. На грани поражения был и Дреев,
игравший с норвежцем А. Реттедалем,
но сумел спастись. Вничью сыграл и
Ананд. А Иванчук выиграл без боль-
ших хлопот. И вновь произошла смена
лидеров: Дреев, Ананд и Иванчук име-
ли по 7’ /2 из 10, у Пикета было на
пол-очка меньше.

Стало ясно, что стать чемпионом
мира может тот из лидеров, кто побе-
дит в последнем туре. С этой зада-
чей удалось справиться только наибо-
лее опытному и, что, на мой взгляд,
еще важнее, наиболее хладнокровно-
му — Дрееву.

Одной из сильных сторон Иванчука
является отличная шахматная память,
что позволило ему хорошо изучить
дебютную теорию. Но такие знания
надо дополнять и собственными раз-
работками. В последнем туре Иванчук
пошел на длинный форсированный
вариант в защите Пирца — Уфимце-
ва, но его партнер Ф. Хеллере (Шве-
ция) оказался не только во всеору-
жии, но существенно усилил выводы
теории и получил значительный пере-
вес. Иванчуку пришлось бороться за
ничью. Этим же результатом доволь-
ствовался и Ананд. Пикет выиграл
у норвежца Реттедаля и разделил с
Анандом и Иванчуком 2—4-е места.
Дреев набрал в’/г» а следующее за
ним трио — по 8 очков.

Автор этих строк был тренером
наших ребят на чемпионате и, естест-
венно, близко познакомился с харак-
тером и творчеством обоих участ-
ников.

И Дреев, и Иванчук уже не только
практически сильные, но и во многом
определившиеся шахматисты со своим
характерным «почерком*. Первый из
них не по годам рассудителен и хлад-
нокровен, крепок физически, имеет до-
вольно широкий творческий диапазон.
Его игра очень рациональна, он сто-
ронник позиционных методов борьбы,
хотя отнюдь не чурается осложнений.
В этом турнире он был несколько ско-
ван своим званием, играл чересчур
осмотрительно. При малейшей опас-
ности соглашался на ничью, веря,
что в следующей партии у него есть
шансы на успех.

При этом Дреев меньше всего на-
деялся выиграть дебютный спор. Как
раз именно в дебютах его познания
оставляют желать лучшего.

Вот характерная для Дреева пар-
тия. Она игралась в 4-м туре, когда
у юного американца было 3 из 3, а
у Дреева — на пол-очка меньше.

Сицилианская защита Е80/с

А. ДРЕЕВ	С. РАШЕЛЬС

(СССР)	(США)

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5 Cd7 4. C:d7
Ф^7 5. 0—0 Кеб 6. сЗ Kf6 7. Фе2 еб
8. d4 cd 9. cd d5 10. e5 Ke4 11. Kbd2.

Дреев специально выбрал этот де-
бютный вариант для столь ответствен-
ной в спортивном отношении партии.
Как уже отмечалось, он не любит
длинных форсированных дебютных ва-
риантов. К тому же он неплохой пси-
холог и избегает, играя со своими

А. Дреев, чемпион мира среди кадетов.

сверстниками, модных вариантов, в
которых, как правило, они большие
специалисты.

11.	.. K:d2 12. C:d2 Се7 13. ФdЗ h6.

Следовало рокировать, не опасаясь
ни 14. Kg5 C:g5 15. C:g5, ни 14. Cg5,
на что могло последовать просто
14... Лас8 с прочной позицией.

14.	аЗ 0—0 15. КрЫ.

Начало интересного плана. Белые
готовят наступление на королевском
фланге — Kgl, (2—f4, имея в виду да-
лее продолжать f4—F5, а конь через е2
или ЬЗ устремится на пункт f4.

15.	.. а5 16. Kgl а4 17. f4 Ка5.

На 17... g6 могло последовать 18. g4.

18.	f5 ef 19. ЛЛ5 Kc4 20. СеЗ Ь5
21. Jlafl ЛаЬ8 22. Фе2 ЛЬб 23. Ф12
Феб 24. Фе1 f6 25. Kh3!

Первая часть плана белых четко
выполнена.А теперь в активную борь-
бу включается конь.

25... Ле8 26. A5f3 fe 27. de Сс5 28.
Kf4 Фd7 29. Kd3 Cf8 30. Cd4.

Шаг за шагом белые усиливают
свое положение. По существу, черные
лишены контригры и обречены на му-
чительную оборону.

30... Лсб 31. Ф12 Лсс8 32. Kf4 Феб
33. еб!

А вот и решающий удар. Белые
открывают диагональ al—h8, резко
усиливая угрозы.
33... Cd6 34. C:g7! C:f4 35. JI:f4
Ф:еб 36. C:h6! Лс7 37. 4>g3 Kph8
38. ФЬ4. Черные сдались.

Наиболее уязвимым местом в игре
Дреева является недостаточно высо-
кая техника игры в окончаниях. Еще
наблюдая на сборе за тренировочны-
ми партиями между Дреевым и Иван-
чуком, я обратил внимание на то, что
в технических окончаниях он допуска-
ет существенные неточности при реа-
лизации преимущества.

И вот в 9-м туре Дреев встретился
с Иванчуком, игравшим черными.
Партия была очень важной для обоих
наших юношей. Дреев в этот момент
лидировал, и победа давала ему все
шансы на первое место. Вместе с тем
выигрыш Иванчука резко менял си-
туацию.

Дреев построил игру на свой лад,
придав ей внешне спокойные тона и,
конечно, уйдя от теоретических ва-
риантов.

Венская партия ЕЮ/Ь

А. ДРЕЕВ	В. ИВАНЧУК

1. е4 Kf6 2. КсЗ е5 3. g3 Сс5 4. Cg2
Кеб 5. d3 аб 6. Kf3 d6 7. 0—0 0—0
8. Kd5 K:d5 9. ed Ke7 10. d4 ed 11. K‘.d4
Kf5‘ 12. КЬЗ Ca7 13. ФdЗ ФТб 14.
Cd2 Cd7.

Опасно было 14... Ф:Ь2 15. СеЗ ФаЗ,
и ферзь черных оказывается вне игры.
Вместе с тем положение черных сей-
час вполне надежно, и они близки к
полному уравнению.

15. ФсЗ Kd4 16. КрЫ Cf5 17. Лас!
ЛТе8 18. СеЗ К:ЬЗ 19. ФЛ6 gf 20. cb!
Cd3 21. ЛТе! С:еЗ 22. fe Лас8 23. ЛсЗ
Се4 24. Лес! C:g2 25. Kp:g2 Ле7.

Итак, игра перешла в четырехла-
дейный эндшпиль, где позиция Дреева
чуть-чуть лучше. Черные должны
ограничиться пассивной обороной.

26. g4 Kpg7 27. Kpf3 Лсе8 28. Л1с2
Ле5 29. Ле2 Л8е7 30. е4 а5 31. h3 Kpg6
32. Лс4 сб?

Иванчуку явно не хватает терпе-
ния. В поисках контригры он необосно-
ванно ослабляет свое пешечное рас-
положение. Теперь преимущество бе-
лых принимает реальные очертания.

33. de be 34. Лd2 d5 35. ed cd 36. Ла4
ЛеЗ 37. Kpg2 Л7е5 38. Л:а5 d4 39. Ь4
Ле2 40. Л:е2 Л:е2 41. Kpf3.

Дреев записал ход, и партия была
отложена. Подойдя ко мне, он сказал,
что имеет выигрышную позицию.
Иванчук не смог скрыть своего со-
стояния и почти не притронулся к
ужину...

Через полтора часа борьба про-
должилась.

41... Л:Ь2 42. Ь5 d3 43. КреЗ?

Правильно 43. а4, после чего партию
вряд ли можно спасти.

43... d2 44. Кре2 f5! 45. gf Kp:f5
46. а4 Кре4 47. Ла7 f5.

Неожиданно контригра черных при-
няла ясные очертания. Иванчук за-
метно повеселел.

48. Ле7 Kpf4 49. Л:И7 Kpg3 50. h4
f4 51. h5 f3 52. Kpdl, и партнеры со-
гласились на ничью.

Иванчук во всех отношениях анти-
под Дреева. На редкость эмоциональ-
ный юный украинский шахматист без-
заветно предан шахматам. Как я уже
говорил, у Иванчука редчайшая шах-
матная память, позволяющая ему с хо-
ду запоминать самые головоломные
партии, самые сложные, многоходо-
вые дебютные варианты. Вместе с тем
я совершенно не согласен с высказы-
ваниями некоторых тренеров, кото-
рые считают Иванчука начетчиком.
Надо отметить, что у Иванчука бога-
тая фантазия, он умеет далеко и точно
считать варианты, отлично чувствует
инициативу.

Английское начало R43/b

В. ИВАНЧУК	Л. ХАНСЕН

(СССР)	(Дания)

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd 4. K:d4 еб
5. g3 Кеб 6. Cg2 ФЬб 7. КЬ5!? СЬ4
8. К1сЗ 0—0 9. СеЗ Сс5 10. С:с5 Ф:с5
11. Kd6 Ке8 12. Ксе4 Фе5 13. Фd2
K:d6 14. K:d6 Kd4 15. Ке4 (неплохо
и 15. еЗ) 15... Kf5 16. ФсЗ Фс7 17. Лdl
ЛЬ8 18. 0—0 Ьб 19. СЬЗ!

Итоги дебюта благоприятны для
белых, они доминируют в центре.
В дальнейшем Иванчук четко нара-
щивает давление.

19... Ке7 20. Kd6 СЬ7 21. Лd2 Кс8
22. К:Ь7 Л:Ь7 23. Cg2 ЛЬ8 24. Лfd 1 d6
25. Лd4 Ь5 26. Л cl! ФЬб 27. с5!

Иванчук правильно ведет пози-
ционную борьбу, и здесь и на 16-м хо-
ду предлагая переход в сложное
окончание.

27... de 28. Ф:с5 Фаб.

Конечно, 28... Ф:с5 29. Л:с5 мало-
привлекательно для черных, ведь
ладьи белых беспрепятственно вры-
вались в их расположение.

29. Се4 (создавая угрозу 30. C:h7)
29... g6 30. Фе5 Ке7 31. Лd7 Kf5.

32. C:f5 ef 33. ЛЛ7!

А этот несложный, но еще издали
подготовленный тактический удар за-
крепляет успех белых.

33... ЛЛ7 34. Ф:Ь8 Kpg7 35. Лс8
Фа4 36. Лd8 Фе4 37. Ф:Ь5 ФЫ 38.
Kpg2 Ф:а2 39. Фе5 КрЬб 40. Лd4 g5
41. Ь4!

Иванчук не оставляет своему со-
пернику никаких иллюзий. Позиция
черных рушится.

41... ФЬЗ 42. Лd6 КрЬ5 43. hg Фс4
44. g6! hg 45. ФЬ8 Kpg5 46. f4 Kpg4
47. ФЬЗХ.

Шахматные способности Иванчука
незаурядны. Мне кажется, что он на-
поминает юного Таля.

Напрашивается вывод, что в лице
Дреева и Иванчука мы имеем двух
ярких, самобытных шахматистов.
Впрочем, пути их совершенствования
должны быть во многом различны.
Иванчуку следовало бы кое-что по-
заимствовать у Дреева. Прежде все-
го его выдержку, собранность, об-
щую дисциплину. В свою очередь,
Дрееву надо расширять свой шахмат-
ный кругозор и помнить завет Р. Рети,
что в Юные годы надо рисковать.

Находясь в Шампиньи, я обратил
внимание и на некоторых других юных
шахматистов, прежде всего на ин-
дийца В. Ананда и голландца Й. Пи-
кета. Безусловно, каждый из них имеет
богатые перспективы роста. Неслучай-
но они на равных боролись с наши-
ми шахматистами.

Сицилианская защита Е85/с

Ф. ХЕЛЛЕРС	В. АНАНД

(Швеция)	(Индия)

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. g4 h6 7. g5 hg 8. C:g5 Kc6
9. Фd2 ФЬб 10. КЬЗ аб 11. 0—0—0 Cd7
12. f4 0—0—0 13. h4 Фс7 14. Ce2 Ce7
15. h5 Kpb8 16. Cf3 Cc8 17. Ch4 b5.

Возникла сложная позиция co вза-
имными шансами. В последующей
борьбе черные переигрывают своего
партнера.

18. Cf2 СЬ7 19. аЗ Kd7 20. ЛЬЗ Кс5
21. ФеЗ Са8 22. Се2 ЛЬе8 23. Kd4
K:d4 24. Ф^4 е5 (сигнал к контрна-
ступлению) 25. fe de 26. ФеЗ Кеб 27.
ЛgЗ Л^1 28. C:dl Лd8 29. Cf3 Сс5
30. Фе1 C:f2 31. ФЛ2 f6 32. Kd5 C:d5
33. ed Kc5 34. Cg2 e4! 35. ЛсЗ Л^5
36. ФеЗ Фе5 37. КрЫ f5 38. Фg5 f4
39. Фg6 Лd6 40. Л:с5 Ф:с5 41. Фе8
Фс8 42. Фе5 Феб. Белые сдались.

Мы говорили только о победителях
турнира. Но мне запомнился и об-
щий колорит чемпионата. Обращала
на себя внимание отличная теорети-
ческая подготовка участников, их
стремление отдавать все силы борь-
бе, наконец, увлеченность юных шах-
матистов. Уже в ближайшие годы
эти подростки скажут свое веское
слово.

А. СУЭТИН,
гроссмейстер.
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ

В журнале № 10 за прошлый год читателям было предложено прокомменти-
ровать три партии-миниатюры. Эти партии роднит одно обстоятельство: в каждой
из них черный король довольно быстро получил мат! Но пути к такому финалу
были совершенно разные.

Самой простой оказалась вторая партия. Черные в примерно равной
позиции пошли на форсированное продолжение, но просмотрели несложную
жертву коня, и через несколько ходов уже не было защиты от мата.
В первой партии черные преждевременно сыграли 8... СЬ4. Но это еще
не проигрывало. Второй плохой ход — 10... е5. После 10... Ке5! вся борьба еще
впереди. Решающая ошибка черных — 12... С:Ь2. Опровержением их замысла
явился красивый маневр белого коня — 16. Kd2! Наиболее интересной можно
считать третью партию. Здесь белые остроумно переиграли черных сначала
стратегически, а затем и тактически, продемонстрировав эффектную и редко встре-
чающуюся жертву двух ладей.

Лучше других с предложенным заданием справились К. Кабилов (пос. Джума-
шуй Наманганской обл.), П. Головенченко (Одесса), Э. Порпер (Черновцы), Б. Герман
(Алма-Ата).

борьбы переносят на миттельшпиль.
Идея последнего их хода заключа-
ется в подготовке захвата пункта
е5 конем. В случае размена коня на
е5 белые получают форпост, под при-
крытием которого они могут повести
наступление на королевском фланге»
(К. Кабилов).

«Наряду с 6. сЗ (система Колле)
возможен и этот ход — система Цукер-
торта» (П. Головенченко).

6... Cd6 7. СЬ2 0—0 8. Ке5.

После 8. аЗ Фс7 шансы сторон
равны.

8... Фс7 9. f4 cd 10. ed КЬ4 11.
КсЗ K:d3 12. Ф:бЗ аб.

«Лучше 12... Cd7» (П. Головен-
ченко) .

13. Jlf3 Ь5 14. ЛЬЗ СЬ7?

Сицилианская защита Е59/а

А. МАГЕРГУТ	В. БЫКОВ

Владимир, 1960

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4 аб.

«На доске исходная позиция систе-
мы Паульсена. Достоинства ее в том,
что черные, при необходимости, могут
перейти к другим системам защиты,
например, шевенингенской» (К. Каби-
лов) .

5.	КсЗ Фс7 6. g3.

Старинное продолжение, вновь вве-
денное в практику мастером В. Пано-
вым в 40-е годы. Фианкеттируя слона,
белые создают сильное давление на
центральные поля. Но их белополь-
ному слону трудно вступить в игру,
а в ряде случаев сказывается ослаб-
ление контроля над диагональю 11 —аб,
в частности, поля с4.

6	... КГ6.

«Эластичный развивающий ход. На
6... СЬ4 могло последовать 7. Kde2
Кеб 8. Cg2 Kf6 9. 0- 0 с лучшей игрой
у белых» (П. Головенченко).

7.	Cg2 Кеб 8. КЬЗ.

«Одним из основных планов в этой
позиции за черных является K:d4,
Сс5, (16< Kd7. Именно этому и воспре-
пятствовали белые последним ходом»
(Э. Порпер).

«Заслуживало внимания также 8.
0- 0 Се7 9. Ксе2 0 -0 К). с4» (П. Го-
ловенченко) .

8.	.. СЬ4.

«Неудачная реплика на последний
ход противника. Лучше было 8... Се7,
не только завершая развитие, но и
сохраняя слона для защиты короля»
(К. Кабилов).

9. 0—0 0—0 10. Cf4 е5.

«Характерное для этой системы 10...
Ке5 приводило к интересной борьбе:
И. Ф34 С:сЗ (И... Cd6 12. JIadl Ке8
13. Ф:36 K:d6 14. С:е5 с лучшей игрой
у белых) 12. be d6 13. Jlad 1 Кс4
14. C:d6 K:d6 15. Ф:36 Ф:сЗ 16. Фс5
Ф:с5 17. К:с5 Ьб 18. Ка4 Ь5 19. Кс5,
и опять у белых лучше» (Э. Порпер).

На 15... Ф:сЗ заслуживало внимания
и 16. Фе7 с угрозой 17. Л38.

11.	Cg5 С:сЗ.

Лучше было 11... Се7, хотя 12.
С: 16 С: 1*6 13. Kd5 Ф68 14. сЗ и затем
15. Ф63 и 16. JIadl также оставляло
перевес за белыми.

12.	C:f6 С:Ь2?

А это уже решающая ошибка, веду-
щая к форсированному мату.

«Следовало играть 12... СН4 13. Ф^4
g6 14. ФЬ4 Ле8. и слон через F8 под-
ключается к защите» (К. Кабилов).

13.	Фg4 g6 14. ФЬ4 Kd8 15. ФЬб Кеб.

На эту возможность рассчитывали
черные. Теперь ничего не дает 16. СЬЗ
ввиду 16... d6 17. С:е6 fe, и пункт g7
защищен ферзем.

16. Kd2!

Черные сдались, так как они не име-
ют защиты от 17. Kf3 и 18. Kg5 с неиз-
бежным матом.

Дебют ферзевых пешек R59/a
А. СЕРЕБРЯНСКИЙ

X. ВАН-ГОМПЕЛЬ
По переписке, 1973

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. Cd3
с5 5. 0—0 Кеб 6. ЬЗ.

«В этом дебюте белые всю тяжесть

Решающая ошибка. После 14... g6
вся игра была еще впереди.

15. Kg4! Ке4 16. К:е4 de 17. Kf6!
gf 18. ФgЗ Kph8 19. ФЬ4. Черные
сдались.

Дебют ферзевых пешек R51/a

Б. ГУРГЕНИДЗЕ А. КАПЕНГУТ
Тбилиси, 1974

1. d4 Kf6 2. Cg5.

«Этим ходом белые предпринимают
попытку увести партию с проторен-
ных путей, в частности, лишают воз-
можности черных разыграть старо-
индийскую защиту» (К. Кабилов).

2...	с5.

«Другие продолжения:

1)	2... d5 3. сЗ Ке4 4. СЬ4 Ф36
5. Kbd2 Cf5 6. Kf3 Kd7 7. ФЬЗ 0-0—0
с равной игрой (Боголюбов — Але-
хин;

2)	2... g6 3. C:f6 ef 4. еЗ Cg7 5. Ке2
Ьб? 6. Kf4 d6 7. Ь4 Ь5 8. с4 с преиму-
ществом у белых (Ваганян — Ботте-
рилл, Гастингс, 1975). Вместо 5... Ьб
черным лучше было рокировать;

3)	Сразу 2... Ке4 3. Ch4 g5, вынуж-
дая размен чернопольного слона»
(П. Головенченко).

3.	C:f6.

«Ход, не слишком часто встречаю-
щийся в современных турнирах. Он
путает карты обоим партнерам: белые
остаются без важного слона, а черные
деформируют пешечную структуру»
(Э. Порпер).

3...	gf 4. d5 ФЬб 5. Фс1 f5.

«Этим ходом черные во многом опре-
деляют планы сторон» (Э. Порпер).

6. еЗ Cg7 7. сЗ еб?
«Белая пешка d5 сковывает пози-
цию черных, препятствуя естествен-
ному развитию фигур противника на
ферзевом фланге, и поэтому они пред-
лагают сопернику разменяться на еб,
после чего (8. de fe) получают гол-
ландское построение с дальнейшим
развитием белопольного слона на
Ь7» (К. Кабилов).

«Последний ход черных — потеря
темпа, следовало сразу играть 7... е5,
контролируя поле f4. Если 8. de, то
8... fe 9. КЬЗ е5! Далее возможно
10. Сс4 Феб 11. 0—0 d5!> (П. Головен-
ченко).

Э. Порпер предлагает 7... d6 и далее
8. Kh3 Kd7 9. Kf4 Kf6. Теперь на
10. Kd2 возможно даже 10... е5 11.
de fe 12. Кс4 Фс7 и 13... d5 или Ь5.
Лучше 8. Cd3 Kd7 9. C:f5 Kf6 10. C:c8
Л:с8 и затем K:d5.

8.	КЬЗ! Ь5.

«В случае 8... ed белые могут играть
9. Cd3, атакуя слабую пешку f5. Если
9... Ф£б, то 10. Kf4 Ф£4 11. f3 Ф§5
12. Ь4 Ф£3 13. Kpfl, и у белых большое
преимущество.

На 9... Феб следует 10. КГ4 Фе5
И. Фс2 d6 12. Kd2 и затем 13. Kf3.
А на 9... d6 — 10. Kf4 Феб 11. Фс2,
и белые отыгрывают пешку и также
получают перевес. Ходом в партии
(8... h5) черные не дают противнику
занять поле 115» (П. Головенченко).

9.	Се2 е5.

«Иначе 10. Kf4» (Э. Порпер).

10.	f4 е4 И. КаЗ Ф&6?

(См. следующую диаграмму)

«Ведет к поражению. Следовало
сыграть 11... d6 и на 12. Кс4 — 12...
Фс7, затем 13... Ьб 14... СЬ7 и Kd7,
развивая фигуры ферзевого фланга и
готовя длинную рокировку» (П. Голо-
венченко) .

12. КЬ5 Каб 13. d6!

«В этом все дело. Пешка на d6 нару-
шает взаимодействие черных фигур.
Теперь плохо 13... Ф^2, так как после
14. Jlgl Ф:ЬЗ 15. Jl:g7 положение
черных безнадежно. Например:

1)	15... Ф:Ь2 16. Фс2 ФИ1 17. Kpd2
Ф:а1 18. ФЬЗ Ж8 19. Фd5. Белый
король легко уходит от шахов, а чер-
ный спастись от атаки не может.

Если же 16... с4, то 17. 0—0—0 Ьб
18. Фd2! СЬ7 19. Ф64 с неотразимой
атакой.

2)	15... ФЬ4 16. Kpd2 Ф16 17. Ф^1
Л18 (иначе 18. JIg8) 18. С:Ь5 с угрозой
19. ЛЛ7. Казалось бы, упорнее
15... Kpf8 (безусловно, отступление
ладьи невыгодно белым, но они и не
обязаны отступать!) 16. Jl:f7 Kp:f7
17. Сс4 Kpg7 18. Ф62, и белые полу-
чают неотразимую атаку. Вот пример-
ные варианты:

а) 18... ФЬ4 19. Kpdl ФГ6 20. Крс2
КрЬ7 21. Jlgl с последующим 22. Jlg5
и 23. Фg2;

б) 18... Ьб 19. 0-0-0 СЬ7 20. Jlgl
КрЬ7 21. Лg3 ФЬ4 22. Фg2 ФГ6 23. Л£5
ФЬб 24. ФЬЗ. Если 20... Kpf8, то после
21. ЛgЗ ФЬ4 22. Ф£2 нет защиты от
мата на g8» (П. Головенченко).

13..	. Cf8 14. Фё2 Ф:£2.

И сейчас это взятие встречает кра-
сивое опровержение.

15.	Фд5!! f6.

«Если 15... Ф:Ы 16. Kpd2 Ф:а1, то
17. Фе5 Kpd8 18. Ф:Ь8 Кре8 19. Фе5
Kpd8 20. Kg5 Ф:а2 21. с4, и мат неизбе-
жен» (П. Головенченко).

16.	Ф;15Ф:Ь1 17. Kpd2 Ф:al, и белые
объявили мат в 9 ходов: 18. <l>g6
Kpd8 19. Ф:16 Кре8 20. Феб Kpf7
21. Сс4 Kpg6 22. Фg5 Kph7 23. Ф15
Kpg7 24. Ф17, и черные сдались
ввиду 24... Kph6 25. ФГ6 Kph7
26. Kg5X.

* *

Предлагаем читателям прокоммен-
тировать следующую партию:

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ с5 4. Cd3
Кеб 5. сЗ Фс7 6.Kbd2 Ьб 7. Фе2 cd 8.
ed Kd5 9. g3 Ce7 10. Kc4 Cb7 11.
0—0 h5 12. Ce4 Kf6 13. Cf4 d6 14.
Kg5 K:e4 15. K:e4 0-0-0 16. a4 g5 17.
K:g5 e5 18. de K:e5 19. C e5 de 20. K:f7
Феб 21. f3 Cc5 22. Kpg2 h4 23. K:d8
ЬЗ 24. КрЫ Л :d8 25. Ь4 e4 26. be Ф:с5
27. Kd2 ef 28. K:f3 Л f8 29. ЛГ2 a5 30.
Ла01 КрЬ8 31.Ле1 Kpa7 32. ФеЗ Ле8
33. Ф02 Л08 34. Фе2 Jld3 35. с4 Ф04 36.
ФИ Себ 37. Ле7 КрЬ8 38. Ле8 Кра7 39.
Ле7 КрЬ8 40. g4 Л: f3 41. Ле8 Кра7 42.
Ле7 Краб 43. е5 ЛОЗ 44. Kpgl Ф:£4
45. Лg2 Ф:^2 46. Ф.£2 hg. Белые
сдались.

А. МАГЕРГУТ, мастер.

ЧИТАТЕЛИ

ОПРОВЕРГАЮТ ---------------------------------------------------------------------

В книге А. Суэтина «Лабо-
ратория шахматиста», (М,
ФиС, 1972) рассматривается
этюд А. Гуляева.

Его решение: 1. КеЗ сб 2.
СЫ d5 3. Ла7 д1Ф 4. Ла1
Ь5 5. Кра2 Ф12 6. Сс2 Фд1
7. Cdl, и белые побеждают.
Автор указывает, что 4. Ла1
ставит черных в положение
цугцванга, но В. Малых (Май-
коп) справедливо замечает,
что на самом деле цугцванга
нет и после 4... с5! выиграть
должны... черные. Например:
5. Ьс Ьс 6. Се4 (6. de Фд7)
6... de 7. de Ф:а1 8. Кр:а1

Kpgl 9. сб ЫФ 10. с7 Kpf2
или 6. K:d5 Ф^4 7. КсЗ ФЬ4
8. Крс2 Крд2 9. Са2 с4.

Интересен этюд Л. Митро-
фанова (1969).

Авторский замысел: 1. д7
а1Ф 2. КрЬ7 Л:д7 3. hg ФЫ
4. дЬФ Ф:К8 5. 17 ФЬб б. СеЗ
Ф:еб (6... Ф(6 7. Сд5 Ф:д5
8. (8ФХ) 7. Сд5 Фе7 (7...
Kpd7 8. f8K) 8. Кр:сб и 9.
18ФХ-

Однако А. Борзенков (Куй-
бышев) считает, что черные
добиваются ничьей путем
2... Л:К61 3. С:а1 (3. СЬб Кре8
4. f7 Кре7 5. (8Ф Кр:еб 6. Фс8

Кре5; 3. 17 ФЫ 4. СЬб Кре7)
3... Л:(б (хорошо и 3... Л:д7
4. fg Лдб 5. Cf6 Кре8) 4. C:f6
Кре8 5. Кр:сб (5. Крс7 Л:д7)
5... d5 6. Kp:d5 (6. Kpd6 d4
7. Kpe5 d3 8. Kpf5 Л:д7!) 6...
Лд5 7. Kpe4 Лд4 8. Kpf5 Лд5
9. Кр:д5. Пат.

Не выдержали испытания
«на прочность» две позиции
«Школы анализа»:

Мв 2 (журнал № 1, 1983).

Авторское решение: 1. КК6
(1. Крдб? Ке5 2. К:е5 Л:Ь7 —
ничья) 1... Kp:h7 2. K:f7 Ла8
3. ЛЫ Крд8 4. ЛЬ8Х или 1...
K:h6 2. Лд1 Kp:h7 3. Лд7Х,
или 2... Кд4 3. Л:д4 Kp:h7

4. Kpf7.

«Но ведь выигрывает и
1. Ле1», — пишет И. Сердю-
ков из совхоза Кондрашов-
ский Волгоградской области.

Читатели могут легко в
этом убедиться.

Н9 6 (журнал № 12, 1983).

Решение этюда: 1. Cd3
(1. Л:Ь7? Сд8 и 1. Л:Ь6? Сд8 —
ничья) 1... Крд5 2. C:h7 Kd8
3. Лдб Kph4 4. Л:Ь6 Kf7 5. Л(6
Кд5 6. Крд2 K:h7 7. Л(7 Кд5
8. Л€4Х опроверг Г. Мелку-
мян (г. Минеральные Воды,
пос. Левокумка). После 1...
Кре51 2. C:h7 Kd6 черные спа-
саются.
ТРИ ДЕБЮТНЫХ ТАБИИ

Сицилианская защита
1

1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. К:сб.

В настоящее время белые все ча-
ще прибегают к этому размену, не
надеясь получить что-то реальное в
форсированной игре после 6. Kdb5.

6... be 7. е5 Kd5 8. Ке4 Фс7!
9. f4 ФЬб 10. с4!?

Начало оригинального плана, пред-
ложенного гроссмейстером Р. Холмо-
вым. Ценой потери права на рокиров-
ку белые пытаются выиграть время
для укрепления позиции в центре и на
ферзевом фланге. Мало обещает
10. Cd3 ввиду 10... Саб 11. аЗ (11. с4
ФЬ4!) 11... Се7! с дальнейшим 12... f5.

10... СЬ4 И. Кре2 f5 12. Kf2.

В партии-первоисточнике Холмов —
Панченко (Днепропетровск, 1980) бе-
лые сразу допустили ошибку, сыграв
12. Kd6?, что после 12... C:d6 13. cd
(13. ed Kf6!) 13... Cc5 привело к серь-
езным затруднениям. В дальнейшем
Холмов постарался реабилитировать
свою идею.

12..	. Саб.

Относительно 12... Сс5!? см. «Шах-
матный бюллетень», № 2, 1984.

13.	Kpf3 Ке7!

Лучшее. В случае 13... Кс7? черный
конь оказывается не у дел: 14. СеЗ
Сс5 15. С:с5 Ф:с5 16. Фd6 ФЬб
17. Ь4? (Холмов — Горелов, Сара-
тов, 1981). Именно благодаря этой
партии идея. Холмова привлекла к
себе внимание.

14.	СеЗ Сс5 15. С:с5 Ф:с5 16. Фd6
ФЬб!

Ход Свешникова, примененный им
против Горелова (Волгодонск,
1981). После 17. ЬЗ с5! 18. Л61 СЬ7
19. Kpg3 (на 19. КреЗ возможно
19... Ф^б 20. cd Kg8! и далее
21... KF6; хуже было сыграно в пар-
тии Ав. Быховский — Горелов, Моск-
ва, 1982: 20... Kg6?! 21. Kd3 Лс8
22. Ь4! 0-0 23. Ь5 КЬ8 24. Ке5
с лучшим эндшпилем) 19... Ф:бб
20. ed Kg8! 21. Се2 Kf6 с дальнейшим
0—0 и а5—а4 черные получили хо-
рошие контршансы.

Слабее 1€3... Ф^б?!, так как после
17. ed Kg6 18. с5! C:f 1 19. ЛЬ:П е5

20. fe К:е5 21. Kpf4 Kg6 22. Kpg3!
Kpf7 23. Kd3 эндшпиль явно в поль-
зу белых (Холмов — Калегин,
г. Горький, 1982).

17.	Ь4!?

Сыграно по аналогии с партией
Холмов — Горелов. Но теперь в
распоряжении черных имеются более
действенные методы борьбы.

17...	с5!

Острая жертва пешки, направлен-
ная на использование «централизо-
ванного» положения короля белых.
Надежен и более спокойный путь,
предложенный С. Гореловым: 17...
Кс81? 18. Фс5 (иначе 18... с5) 18...
Ф:с5 19. Ьс ЛЬ8 20. Cd3 Kpd8!
21. ЛаЫ Л.Ы 22. Л:Ы Крс7
с равенством.

18.	Ьс.

К выгоде черных 18. Ф:с5?! (или
18. Ф:Ь6 аЬ 19. Ь5 СЬ7) 18... ФЬ7!
19. КреЗ (или 19. Kpg3) 19... Лс8
20. Ф86 (20. Фd4 Ф:Ь4)	20...

С:с4.

18... СЬ7 19. КреЗ ФЬ2.

Возникла обоюдоострая позиция, от
оценки которой зависит судьба хода
17. Ь4!?, да и, пожалуй, всей идеи
Холмова.

После 20. Cd3 черные могут пу-
тем 20... g5!? вызвать необозримые
осложнения. Так, в партии В. Коз-
лов — Уманский (Москва, 1983)
далее было: 21. КЬЗ C:g2 22. ЛЬЫ
ФеЗ 23. K:g5!? (после 23. ЛЬ8 Кс8!
24. ЛаЫ Л:Ь8 25. Л:Ь8 gf! 26. Кре2!
f3 27. Kpdl Фа! 28. Крс2 Ф:а2
29. Kpel Фа! 30. СЫ ФаЗ! 31. Kpdl
Фа4 32. Сс2 Фа! 33. Kpd2 Фа5 и
34... Фd8 черные должны постепен-
но реализовать материальный пере-
вес) 23... Ьб (заслуживало внимания

23... Лс8. поддерживая напряжение),
и теперь белые обязаны были форсиро-
вать ничью вечным шахом — 24. ЛЬ8
Кс8 25. К:еб! Л:Ь8 (или 25... Ф:а1)
26. Кс7 (или 26. Kg7) 26... Kpd8
27. Кеб и т. д.

Видимо, больше отвечает требова-
ниям позиции ход 20. Лё!!? (воз-
можно и 20. Фd4, стремясь к упроще-
ниям), например, 20... Себ (на 20...
g5?! теперь хорошо 21. КЬЗ!) 21. Л62
ФаЗ 22. Cd3 Кс8 (22... Kpf7!?)
23. Ф64 ЛЬ8 со сложной игрой.

II

Все большую популярность завое-
вывает вариант 1. е4 с5 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Cb4 6.
e5 Kd5 7. Cd2!?

Возможно и сразу 7. Фg4, например,
7... 0—0! 8. СЬб g6 9. C:f8 Ф:18.

Важной для оценки данной позиции
явилась партия Матулович — Крнич
(Югославия, 1982), в которой далее
последовало: 10. ФgЗ!? (10. Ке2 Кеб
11. ФgЗ d6!) 10... Кеб! (на 10... Фс5
хорошо 11. аЗ!? Фч14 12. аЬ К:Ь4
13. Лс1! К8сб 14. f4 с дальнейшим
Ф12) И. К:сб Ьс 12. аЗ! Са5 13. Ь4
Сс7 14. K:d5 cd 15. ФеЗ! (15. Cd3
Фg7 16. f4 d6!) 15... СЬб 16. Cd3
Фg7 17. 0—0 СЬ7 18. Лае! d6 19. Фа!
de 20. Ф:е5?! (лучше 20. Л:е5) 20...
Ф:е5 21. Л:е5 Cd4, и, захватив инициа-
тиву, черные в глубоком эндшпиле
одержали победу.

7... К:сЗ.

После 7... С:сЗ 8. Ьс 0- 0 9. Cd3
белые сохраняют небольшой, но стой-
кий перевес, что подтвердили, напри-
мер, партии Геллер — Мих. Цейт-
лин (Москва, 1982) и Фогт — Ермен-
ков (Берлин, 1982).

8. Ьс Се7 9. Ф&4.

Заслуживает внимания и другой
путь борьбы за дебютное преиму-
щество — 9. Cd3!?, отказываясь от
материальных приобретений. Напри-
мер: 9... d6 10. ed (10. f4!?)
10... Ф:б6 И. 0-0 аб?! (лучше
11... Кеб) 12. Ле! Kd7 13. Фg4 0--0
14. Лadl Cf6? (еще не поздно было
сыграть на упрощения — 14... Кс5!?)
15. СГ4 ФЬб 16. КГЗ! е5 17. СеЗ
Фс7 18. Cg5!, и угрозы белых крайне
неприятны (Лосев — Веселовский.
Москва, 1983).

9... 0—0 10. Ch6.

И здесь возможно 10. Cd3, напри-
мер, 10... с!6 И. f4 Kd7 12. ed Ch4!
13. g3 Cf6 14. 0—0 ФЬб co сложной
игрой (В. Козлов — Вульфсон, Моск-
ва, 1983).

10... g6 И. C:f8 C:f8 12. Се2.

Более агрессивен план, связанный с
12. Cd3!? (хуже 12. (4?! ввиду
12... d6! 13. Cd3 de 14. fe Kd7!).
После 12... Фаб 13. 0-0! Ф:еб 14. f4
(возможно и 14. Лае!!?) 14... Ф^7
15. f5! gf 16. ФЬ4 Кеб 17. ЛГЗ Ке5
18. ЛgЗ Kg6 19. Ф68 и согласно
анализу В. Янсы у белых лучше.

12... Фа5 13. d>g3 Cg7 14. f4 d6!
15. 0—0 de 16. fe Kd7!

Важный промежуточный ход: чер-
ные готовят своему коню прекрасную
стоянку в центре.

17. Kphl К:е5.

Возникла позиция, которую теория
оценивает в пользу черных. Так, в
известной партии Фогт — Плахетка
(Трнава, 1982) после 18. ЛаЫ Фс7
19. Cf3 аб 20. Л fcl Ла7! с дальней-
шим 21. Ь5 Cd7 черные, благополуч-
но закончив развитие, получили пере-
вес. Но исчерпывается ли этой скром-
ной информацией позиция, получив-
шаяся после 17... К:е5? Конечно же
нет!

Вместо 18. ЛаЫ серьезнейшего вни-
мания заслуживает 18. JIadl! Этот ход
применил против автора статьи Гаври-
лов (Москва, 1983). Далее случилось:
18... аб? (с идеей Фс7) 19. Kf3! Cd7
(плохо 19... Фс7? ввиду 20. Л64!
f5 21. Лс4, 19... ЛЬ8 — 20. Kg5.
19... Ьб — 20. К:е5 С:е5 21. ФЬ4
Kpg7 22. Фе7 и т. д.) 20. К:е5 С:е5
21. ФГЗ Се8 22. Ф:Ь7 ЛЬ8 23. Ф:аб
Ф:сЗ 24. Фс4 ФеЗ!? 25. ЛГЗ Фg5, и
теперь преимущество белых закрепля-
ло 26. а4!, например, 26... Ла8 27. ЛаЗ
Cd6! 28. Ла2 (28. ЛабЗ СГ8!) 28...
Феб 29. g3 и т. д. Теперь ясно, что
сильнее было 18... Cd7!

После 19. Cf3! Фс7 20. ЛЫ ЛЬ8
21. Л1е1 Ьб 22. КЬ5 С:Ь5 23. Л:Ь5 f6
24. Cg4 возникает сложная позиция
со взаимными шансами.

Защита Нимцовича

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Cg5
h6 5. Ch4 с5 6. d5 С:сЗ.

Этот вариант был подробно осве-
щен в статьях О. Моисеева и В. Уман-
ского «Ленинградский вариант защи-
ты Нимцовича» («Шахматный бюлле-
тень», № 1,2, 1981) и «Возвращаясь
к напечатанному» («Шахматный бюл-
летень», № 8, 1983).

Наиболее распространенный поря-
док ходов за черных — 5... сб, 6...
С:сЗ, 7... d6 и 8... еб, которому, кстати,
было уделено основное внимание в
указанных выше статьях. Однако ин-
тересен план, связанный с выпадом
g7—g5 и далее КГ6—е4.

Так, вместо 5... сб возможно сразу
5... g5!?, например: 6. Cg3 Ке4 7.
Фс2 f5 («Югославская энциклопедия»
рассматривает основным 7...K:g3) 8.
еЗ (теория советует другой путь —
8. f3 С:сЗ 9. be K:g3 10. hg с неболь-
шим преимуществом у белых) 8... Ьб
9. Себ!? (или 9. f3 K:g3 10. hg ФГ6
11. Cd3 Кеб 12. Ке2 СЬ7 13. аЗ С:сЗ
14. Ф:сЗ 0—0—0 15. Ь4 d6 16. Лс1
КрЬ8 17. Kpf2 h5! со сложной игрой,
Багиров — Лпутян, Телави, 1982;
вместо 15. Ь4 заслуживает внимания
15. 0—0—0) 9... 0—0 10. Cd3 СЬ7
11. f3 К:сЗ 12. be Cd6 13. h4!? С:еб
14. de Кеб (14... Каб!?) 15. hg Ф^б
16. Г4! ФgЗ 17. Kpd2, и белые, захва-
тив инициативу, одержали победу
(Уманский — Киселев, Москва, 1983).

Определенный интерес представ-
ляет и вариант 5... сб 6. d5 g5!? 7.
Cg3 Ке4. После 8. Фс2 ФГ6! 9. Лс1
С:сЗ! 10. be K:g3 11. hg d6 12. еЗ еб
13. Cd3 g4! (слабее рассматриваемое
в «Югославской энциклопедии» 13...
Kd7 14. g4 с лучшей игрой у белых)
14. Jlh5 Kd7 15. СГ5 Фg7 у черных
отличная игра (Уманский — Солнцев,
Москва, 1982).

7. be d6 8. еЗ е5 9. Фс2 Kbd7 10.
Kf3 Фе7.

Возможно и 10... 0—0. Любопытно
развивалась партия Уманский — Му-
ратов (Москва, 1983), в которой далее
было: И. Kd2 g5!? 12. Cg3 Kh5 13.
Cd3 Kdf6 14. f3 Ke8! (в пользу белых

Письмо в редакцию----------------------------------------------------

В школе совершенствования (журнал № 1) был помещен мой этюд,
составленный еще в 1938 году. Мне приятно, что этот этюд вызвал живой
интерес читателей, но должен отметить ошибочность некоторых прислан-
ных решений. Так, указанная рядом читателей возможность 3. Kpg6 не
спасает белых, так как при 3... Л:Ь5 4. Kpg7 Лg5 5. Kph8 Kph5 6. Kph7
Лg6 7. аЗ есть ответ 7 ... ЛЬб, и после 8. Kpg7 а4 черные выигрывают.
Таким образом, никаких дуалей в моем этюде нет.

В. СМЫСЛОВ,
экс-чемпион мира.

Редакция приносит извинения В. Смыслову за опубликование решения его этюда
с ошибками. На сотрудника редакции, готовившего ответы на задания (журнал № 4),
наложено взыскание.

14... K:g3 15. hg Kpg7 16. g4!) 15.
Cf2 Г5 16. h3 Фе7 17. 0—0—0 e4?
18. fe f4 19. Kf3!, и белые вскоре
получили решающий перевес, но после
правильного 17... Khg7! (с идеей на
18. g4?! ответить 18... е4!) встречные
шансы черных весьма высоки.

11. Kd2 g5 12. Cg3 h5!?

Новый ход, который, однако, не ме-
няет существенно оценку всего ва-
рианта. «Энциклопедия» рекомендует
несколько иной путь — 10... е4 11.
Kd2 Фе7 12. Се2 g5?! (лучше 12...
0—0!) 13. Cg3 Kf8 со сложной игрой,
но после 14. h4! и т. д. на стороне
белых опасная инициатива («Возвра-
щаясь к напечатанному»).

13. h4 g4 14. Cd3 Kf8 15. 0—0—0
Cd7.

Упорнее 15... Лg8!?, хотя после 16.
Л1^1! черным вряд ли удастся поме-
шать планам противника (17. Г4!).

16. f4! gf 17. gf 0—0—0 18. Jldel
Jle8 19. JIhgl!

Преждевременно, конечно, 19. f4?!
ввиду 19... e4! (возможно и 19... Kg4!?
с дальнейшим f7—f6), и черные сохра-
няют выгодный для них характер по-
зиции.

Теперь же белые захватывают ини-
циативу, неизбежно вторгаясь по от-
крытой линии «g» в лагерь против-
ника.

Далее в партии Уманский — Наум-
кин (Москва, 1983) последовало: 19...
Ф68 20. СГ2 Фаб 21. Лg7 Ле7 22. Лegl
Фаб 23. е4!, и вскоре белые доби-
лись решающего преимущества.

Таким образом, вопрос о поиске при-
емлемых продолжений за черных в
варианте 6... С:сЗ 7. be d6 8. еЗ еб
9. Фс2 Kbd7 10. Kf3! остается откры-
тым.

В. УМАНСКИЙ,
кандидат в мастера.
Крупнейший турнир шахматисток, про-
ходивший в Тбилиси, закончился победой
экс-чемпионки мира Н. Гаприндашвили —
9 очков из 13 возможных.

Далее были: Н. Иоселиани — 8 ’/; очков,
Н. Гуриели, М. Иванка (Венгрия) и М. Чибур-
данидзе — по 8, П. Крамлинг (Швеция) —
7 '/2, М. Литинская — 7, Н. Александрия
и Е. Ахмыловская — по 6 1 /2, М. Визе (Польша)
и М.Лазаревич (Югославия) — по 5, М. Муре-
шан (Румыния) — 4 '/>, Т. Хугашвили — 4,
П. Ангелова (Болгария) — 3 '/2 очка.

Приводим две партии из этого соревнова-
ния.

Защита Грюнфельда D64/b
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

П. АНГЕЛОВА

Примечания Р. Билуновой

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. е4 К:сЗ 6. be Cg7 7. Kf3 c5
8. ЛЫ 0—0 9. Ce2.

Экс-чемпионка мира хорошо знако-
ма с этим актуальным вариантом: еще
в 1981 году она применила его против
Эреньски на международном турнире
в Яйце (Югославия), а затем проком-
ментировала эту партию в «Шахмат-
ном информаторе».

9... Cg4.

Статистика результатов после этого
ответа печальна для черных: они про-
играли более 90 процентов партий.
Применяются также продолжения 9...
Фаб, 9... Ьб, 9... Kd7 и 9... Кеб. До
последнего чемпионата СССР наи-
больший успех приносило черным
9... Кеб.

10. 0—0 C:f3 11. C:f3 cd 12. cd C:d4
13. Л:Ь7 Кеб 14. Ch6 Cg7.

Интересные осложнения могли воз-
никнуть после 14... Ле8 15. Фа4 Фдб.
Здесь у белых несколько путей, рас-
смотрим два из них: 16. Лс1 и 16.
Jld 1.

а) 16. Лс1 Лас8 17. Се2?! (17. Cg4?!
f5! 18. ef gf, и «повисли» оба белых
слона) 17... Ф16 18. Cb5 C:f2.

Возможно и 18... Ф^2 19. Kphl
ФИ4 (если 19... Ке5, то 20. Лf 1!, и чер-
ным не избежать материальных по-
терь) 20. С:с6 Себ 21. ЬЗ Ф:Ь6 22.
ЛП ФИ4 23. ФЬЗ Лf8 24. Cd5 Cf6
25. Л:а7 ЛсЗ 26. C:f7 Л:17 27. Феб
Kpf8 (грозило 27... Л:е7) 28. еб Фс4
29. Ф:с4 Л:с4 30. ef ef с примерно
равным ладейным эндшпилем.

19. Kphl g5 20. С:сб Ф:Ь6 с атакой
у черных.

б) 16. Л61 еб 17. Cg4 Ле7 18. Л:е7
(или 18. ЛбЫ Л:Ь7 19. Л:Ь7 Ф16 с
хорошей игрой у черных) 18... К:е7.
Позиция белых приятнее: у них два
слона, в опасности вражеский король.
Но у черных сильный слон в центре,
что дает им определенные контр-
шансы.

15. C:g7 Kp:g7 16. <t>d5!

Приглашая черных к эндшпилю, где
главная роль будет принадлежать
ладье на 7-м ряду.

16... 0:d5 17. ed Kd4 18. Се4 Ке2

19. Kphl КсЗ 20. Cf3 Jlfd8 21. Л:е7
Jld6.

Эта позиция, встретившаяся еще в
партии Убилава — Хенли (Тбилиси,
1983), расценивалась как приемлемая
для черных. У белых лишняя пешка,
но под ударом пешки а2 и d5, одна
из которых должна погибнуть. В том
поединке далее последовало 22. ЛеЗ
К:а2 23. ЛЬЗ аб 24. Ла1 а4 25. ЛаЗ
КЬ4 26. g3 Л67 с ничьей.

Гаприндашвили делает новый ход,
резко меняющий оценку варианта.

22. ЛЬ7!

Окружая неприятельского коня.
Черные должны отыгрывать материал,
но после взятия пешки а2 игра приоб-
ретает форсированный характер.

22... К:а2 23. Ла1 КсЗ 24. ЛЬЗ Лс8
25. Лс1 ЛЬб 26. Л:Ь6 ab 27. d6. Черные
сдались.

Следующую партию комментируют
П. Крамлинг и ее тренер
Г. Юханссон.

Индийская защита R75/c
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

П. КРАМЛИНГ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. d5
ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Cf4 аб.

Избегая не очень приятного для
черных варианта 7... Cg7 8. Фа4 Cd7
9. ФЬЗ.

8. а4 Cg7 9. е4 Cg4 10. Се2.

В случае 10. ФЬЗ надо быть готовым
к жертве качества после 10... C:f3
11. gf Фс7 12. C:d6 Ф^б 13. Ф:Ь7
0—0 14. Ф:а8. Теперь же с переста-
новкой ходов получается позиция од-
ного из наиболее популярных разветв-
лений этой системы.

10... С:ГЗ!

В партии более позднего, предпо-
следнего тура Мурешан играла против
Гаприндашвили 10... 0—0, что дало бе-
лым возможность сохранить коня пу-
тем 11. Kd2 С:е2 12. Ф:е2. Экс-чем-
пионка мира получила преимущество
и добилась блестящей победы.

11. C:f3 0—0 12. 0—0 Фе7 13. Ле1.

В партии Хьяртарссон — Де Фир-
миан (Рейкьявик, 1984) случилось 13.
еб!? de 14. d6 с неясной игрой.

13... Kbd7 14. 4>d2 ЛаЬ8 15. Се2
Л!с8.

У черных теперь «в работе» все фи-
гуры, но, может быть, еще лучше
15... Ке8.

16. а5 (грозило сб—с4, Ь7—Ь5 и
т. д ) 16... Ке8 17. Cfl <М8 18. Фс2.

После партии Гаприндашвили выра-
зила недовольство этим ходом и пред-
ложила 18. h3!? с идеей Cg3, f2—f4
и т. д.

18...Кс7 19. Ла2 Фе7 20. Cd2 Ле8
21. Kphl Cd4 22. Kdl Kf6 23. Ла4.

Действия белых показывают, что
им не так-то просто найти активный
план.

23... КЬ5 24. Cg5.

Сделав этот ход, Гаприндашвили
предложила ничью, но...

24... h6! 25. Ch4.

На 25. C:h6 возможно и 25... Kg4, и
25... K:d5.

25... g5 26. Cg3 К:е4?!

После 26... K:d5 черные оставались
попросту с лишней пешкой, теперь же
возникают ненужные — и уже цейт-
нотные — осложнения
27. Kpgl! f5 28. C:b5 ab 29. Л:<14
cd 30. f3 ЛЬс8 31. ФЫ.

Единственное, однако Нона потра-
тила на этот ход 3 драгоценных ми-
нуты...

31... ФИ7 32. fe fe 33. Kf2 d3 34.
Kg4.

Здесь на часах белых рухнул фла-
жок. Жаль, что эта позиция не полу-
чила достойного разрешения. Две лег-
кие фигуры против двух связанных
проходных пешек при тяжелых фигу-
рах — все предвещало острейший
конфликт. В азарте борьбы каждая из
соперниц верила в силу своего поло-
жения: Нона считала, что ее шансы
выше, Пие казалось, что все не так
ясно.

Долго еще после партии шли горя-
чие споры: кто кого? Читателям, ве-
роятно, будет интересно самим разо-
браться в этом вопросе, мы же при-
ведем лишь несколько примерных ва-
риантов, возникающих после 34...
0g7!: а) 35. C:d6 d2 и 36... еЗ, б)
35. КеЗ Л(8 36. C:d6 d2 37. Лdl
(bd4 и в) 35. Фd 1 Лс2 36. КеЗ Л:Ь2.

Как нам кажется, белым трудно
организовать контригру и преимуще-
ство на стороне черных.

Новоиндийская защита D34/a

Г. НЕСИС	X. КЯРНЕР

VII командный чемпионат СССР
по переписке, 1982

Примечания Г. Несиса

Как известно, встречаясь в матчах,
соперники зачастую в ряде партий
повторяют одну и ту же дебютную
систему. Такие «тематические» дуэли
дают возможность ее всестороннего
исследования и тем самым обогащают
теорию.

В заочных соревнованиях вероят-
ность «микроматча» с одним и тем же
партнером, да еще при совпадении
цвета фигур, сравнительно невелика.
Совсем уж маловероятны подобные
поединки, протекающие одновремен-
но. Тем не менее такие партии-близ-
нецы случились у меня с опытным
эстонским мастером...

I. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7
5. Cg2 СЬ4 6. Cd2 Се7.

Хорошо известный и модный ма-
невр. Размен чернопольных слонов

здесь на руку белым, например: 6...
C:d2 7. 0>:d2 0—0 8. КсЗ d6 9. Фс2 Фе7
10. 0-0 Kbd7 11. е4 Лас8 12. ЛГе1 е5
13. Лadl сб 14. Kh4! g6 15. Фd2 Лcd8
16. f4 Kh5 17. de de 18. Фd6! Ф^б 19.
Л^б, и в партии Несис — Слот (мемо-
риал П. Кереса по переписке, 1983—
1984) экс-чемпиону мира не удалось
добиться уравнения.

7.	КсЗ 0-0.

Как показывает практика, про-
граммное продвижение с7—с5 необхо-
димо тщательно готовить. Так, после
поспешного 7... с5!? в партии Юсу-
пов — Фриас (Лон-Пайн, 1981) белые
с помощью типичного приема доби-
лись перевеса: 8. d5! ed 9. КЬ4 Ке4 10.
Kf5 K:d2 11. Ф^12.

8.	0—0 Каб.

Идея этого продолжения в том, что
черные на 9. Лс1 располагают про-
движением 9... с5, и не проходит 10. d5
ввиду 10... ed 11. КЬ4 Кс7. В этом ва-
рианте сказывается неудачное поло-
жение белого слона на d2. При клас-
сическом порядке ходов (без проме-
жуточного 5... СЬ4) маневр КЬ8—аб
оправдывается лишь после предвари-
тельного d7—d5: 5... Се7 (вместо 5...
СЬ4) 6. 0—0 0—0 7. КсЗ d5!? 8. Ке5
Каб и т. д., опасно немедленное 7...
Каб ввиду 8. d5 ed 9. Kd4.

9.	Ке5.

На мой взгляд, оправданная реак-
ция: после размена белопольных сло-
нов белым удается создать мощный
пешечный центр. Е. Геллер в приме-
чаниях к партии Тимман — Полугаев-
ский (Вейк-ан-Зее, 1979) осуждает
этот маневр и рекомендует 9. Фа4.
Думается, что такая оценка связана
С неблагоприятным для белых исходом
указанной партии.

Заслуживает внимания также 9.
аЗ!?, и если 9... с5, то 10. d5! ed 11. КЬ4
с преимуществом (Юсупов — Романи-
шин, зональный турнир, Ереван, 1982).

9...	C:g2.

Через 4 месяца после начала ком-
ментируемого поединка стартовал
заочный мемориал П. Кереса, в кото-
ром оба партнера встретились вновь,
причем жребий снова подарил мне
белый цвет. Кярнер повторил весь
вариант, но предпочел сохранить бе-
лопольных слонов путем 9... сб, и до-
рожки партий-близнецов разошлись,
хотя по времени они продолжались...

параллельно! Далее последовало: 10.
Фа4 Фе8 11. ЛаЫ (с угрозой полного
зажима ферзевого фланга после 12. Ь4
и 13. с5) 11... ЛЬ8 12. Ь4 Ь5!? (ценой
пешки черные пытаются оживить свои
фигуры, но белые отклоняют вызов,
сохраняя ясный позиционный перевес)
13. Фа5 Ьс 14. К:с4 d5 15. Ке5 Cd8
16. Фа4 СЬб 17. еЗ Кс7 18. Л(с1 КЬ5
19. ФЬЗ Kd7 20. Ка4! (подчеркивая
хронические слабости черных на фер-
зевом фланге) 20... К:е5 21. de Сс7
22. (4 (6 23. ef ЛЛ6 24. Кс5 с решаю-
щим преимуществом.

10.	Kp:g2 ФЬ8 11. е4 ФЬ7.

Плохо немедленное 11... с5 ввиду
12. Cf4!, и если 12... d6, то 13. Кеб ФЬ7
14. К:е7 Ф:е7 15. de de 16. Cd6, и белые
выигрывают качество.

12.	ФfЗ КЬ4.

В упомянутой партии Тимман —
Полугаевский черные избрали 12... сб
и после 13. Лfel КЬ4 14. Лас1 d6 15.
Kd3 K:d3 16. Ф^З аб! добились урав-
нения. Однако сильнее указанное
Л. Полугаевским 13. Kd3!

13.	Cg5 flfc8.

Новая попытка. В партии Моча-
лов — Магеррамов (отборочный тур-
нир 49-го чемпионата СССР, 1981)
черные не удержались от неосторож-
ного 11... с5 и попали в трудное поло-
жение.

14.	JIadl (с прямолинейной угрозой
15. C:f6 и 16. K:d7) 14... с5?!

И здесь это продвижение неудачно.
Лучше 14... d6, например, 15. C:f6C:f6
16. Kg4 Се7. Правда, и в этом случае
после 17. d5! положение белых пред-
почтительнее. Теперь же они комбина-
ционным путем добиваются решающе-
го преимущества.

15.	de be 16. C:f6 C:f6 17. Л^7! Фс8
18. КЬ5! С:е5.

В связи с угрозой 19. Kd6 данай-
ский дар приходится принять.

19.	ФЛ7 Kph8 20. Kd6 ФЬ8 21. К:е8
Ф:е8 22. Л:а7!

Пользуясь слабостью 8-й горизон-
тали, тяжелые фигуры белых свиреп-
ствуют в лагере противника.

22... С:Ь2.

После 22... Ф:(7 23. Л:а8 Ф&8 24.
JI:g8 Kp:g8 25. аЗ эндшпиль черным
не удержать.

23. ЛЫ Cf6 (на 23... Cd4 сильно
24. аЗ Kd3 25. ЛЬб!) 24. аЗ Кс2 25.
Ф:е6!

Ферзь вновь неприкосновенен: 25...
Ф:е6 26. Л:а8 Ф88 27. ЛЬЬ8.

25... Ьб 26. Л:а8 Ф:а8 27. Ф<15! Фе8
(или 27... ФГ8 28. е5 Се7 29. ЛЬ7)
28. ЛЬ7! (от маневра ЛЬ7—а7—а8
защиты нет) 28... Kei 29. Kpfl Kf3 30.
Ла7. Черные сдались.

Новоиндийская защита D32/a

И. ПОЛОВОДИИ Л. КАПЛУН
Полуфинал XI чемпионата ДСО
профсоюзов

Смоленск, 1984

Примечания И. Половодина

Несколько лет назад новоиндийская
защита считалась, пожалуй, одним из
самых миролюбивых дебютов. Но в по-
следнее время, благодаря стараниям
ведущих гроссмейстеров, главным об-
разом Г. Каспарова, Л. Полугаевско-
го и Р. Ваганяна, в этом начале были
найдены интересные продолжения, по-
ставившие перед черными определен-
ные трудности. В данной партии про-
шла очередную проверку еще одна,
совсем «свежая» попытка усиления
игры за белых.

1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ СЬ7
5. аЗ d5 6. cd K:d5 7. е4!?

Чтобы не отстать на темп в развитии
по сравнению с основными позициями
системы Т. Петросяна, черные обяза-
ны принять данайский дар.

7... К:сЗ 8. Ьс С:е4 9. Ке5!

В шахматах есть неписаное прави-
ло: в середине игры мощный конь ра-
вен слону и пешке. Здесь же, кроме
коня в центре доски, в лагере черных
ослаблен ряд полей. Отсутствие пешки
пока не чувствуется.

9...	СЬ7.

На первой лиге 51-го чемпионата
СССР (Таллин, 1983) Макарычев
сыграл со мной 9... Kd7 и добился
ничьей, но игру белых можно усилить
(см. журнал № 2, 1984).

Заслуживают также внимания отве-
ты 9... Cd6, 9... аб, 9... сб, 9... [б, 9... g6
и 9... ФЬ4. Лишь дальнейшая практи-
ческая проверка покажет, какое из
этих продолжений — сильнейшее.

10.	ФЬ5!

Сразу расшатывая прикрытие чер-
ного короля. Недопустим другой поря-
док ходе i — 10. СЬ5 сб 11. ФЬ5 — из-

за убедительной реплики 11... Фс7!

Однако у белых есть иной путь нара-
щивания инициативы — 10. Ф^4!? Вот
примерные варианты:

1)	10... Ь5 11. Ф14 Ф(6 12. СЬ5 сб
13. Фе4! Ф15 (если 13... аб, то 14. Сс4,
сохраняя давление) 14. Ф:(5е( 15. Сс4.
Белые отыгрывают пешку при лучшем
расположении фигур;

2)	10... ФГ6 11. Cg5 ФГ5 12. СЬ5 сб
13. Ф:Г5еГ 14. Сс4 (6 15. Kf7 fg 16. K:h8,
и конь успевает вернуться обратно;

3)	10... g6 11. Сс4 (неплохо и 11. СЬ5
сб 12. Ф(3, получая позицию из пар-
тии) 11... Cd5 (грозило 12. K:f7! Kp:f7
13. Ф:е6 с матом, а ослабление 11... F5
могло привести к серьезным послед-
ствиям ввиду 11. ФИЗ ФГ6 12. 0—0
или 11. Фе2!?) 12. Cg5 Фбб.

Не лучше 12... Се7 13. С:е7 Ф:е7 14.
C:d5 ed 15. Фс8 Фd8 16. ФЬ7 Kd7 17.
K:d7 Kp:d7 18. Ф:б5 Кре7 19. Фе5
Kpd7 20. 114! — при равенстве мате-
риала белые продолжают атаку. Не го-
дится 12... f6 из-за 13. C:d5! ed (13...
<P:d5 14. C:f6) 14. Феб Фе7 15. Фс8
Ф68 16. Ф:б8 Kp:d8 17. C:f6 и 18. C:h8,
выигрывая ладью.

13.	C:d5 Ф:б5 14. с4! Черные вряд ли
могут защититься от многочисленных
угроз: 14... Фа5 15. Cd2! с дальнейшим
16. Ф(3, 14... ФЬ7 15. d5! Cg7 16. K:f7!
0—0 17. КЬб Kph8 18. 0-0!, и атака
белых не прекращается.

10.	..g6.

Сравнительно легко выигрывают бе-
лые в случае 1О...Ф(6? 11. Cg5 Ф15 12.
Cd3 (на 12. СЬ5 может последовать
неожиданное 12...Кеб!) 12...Се4 13. g4!
Ф:И5 14. Ф:(7 Kpd8 15. С:е4 сб 16.
С:с6.

11.	СЬ5 сб 12. ФТЗ f6l?

Альтернатива защиты — 12...Фс7
13. Cd3! (опасно 13. Ф(6? ввиду
13...cb! 14. Ф:Ь8 Ф:сЗ) 13...Cg7 14.
Cf4 Фе7 (спасаясь от угрозы 15.
K:g6) 15. Кс4! (сказывается слабость
поля d6) 15...е5 (нельзя 15...0—0?
16. Cd6! или 15...с5? 16. Ф:Ь7! Ф:Ь7
17. Kd6 и 18. К:Ь7) 16. de, и перспек-
тивы белых лучше.

13.	Kd3!

План белых — в давлении на пешку
еб.

Рано было идти на упрощения, так
как после 13. К:с6 К:сб 14. С:сб С:сб
15. Ф:с6 Kpf7! и 16...Ф65 возникало
равенство.

Заманчивым, но не достаточным
казалось 13. Kg4?! Cg7 (но не 13...
cb? 14. K:f6! Kpf7 15. Ф:Ь7 Кр:Г6 16.
Ф:а8 с выигрышем) 14. Сс4 Ь5! 15.
КеЗ Kpf7, и постепенно черные успеш-
но завершают мобилизацию своих сил.

13...	cb.

В условиях надвигающегося цейт-
нота черные не выдерживают напря-
жения борьбы. К большим осложне-
ниям приводило 13...Ф65!? Для под-
держания инициативы я собирался иг-

рать 14. Ф:Г6! с такими расчетами:

1)	14...Ф:Ь5 15. Ке5 (возможно и
15. Cg5 Ф65 16. Ке5) 15...Саб 16.
с4! с сильнейшей атакой;

2)	14...Ф.^2 15. Cg5 Фе4 16. Kpd2
ФГ5 17. Ф68 Kpf7 18. Ке5 Kpg8 19.
Cd31, опять добираясь до черного ко-
роля;

3)	14...cb! 15. Ф:Ь8 (преждевремен-
но 15. Ке5? Kd7!) 15...Ф.^2 16. ЯП
Фе4 17. Kpd2 Kd7 18. Ф:Ь7 0—0—0
19. ФИЗ с обоюдоострой игрой, в ко-
торой у белых лишнее качество.

Не меньше времени необходимо за-
тратить, чтобы оценить последствия
продолжения 13...Фе7 14. Сс4 с5 15.
Ф14 (заслуживает внимания 15. ФИЗ
Cd5 16. C:d5 ed 17. Kpdl) 15...C:g2
16. Jlgl Cd5 17. C:d5 ed 18. Kpdl.
За пожертвованный материал белые
имеют грозную инициативу, очень не-
приятным выглядит сдвоение ладей
по линии «е».

14.	Ф:Ь7 Фd5 15. Ф^5 ed 16. Kf4!

Сказывается идея отскока коня на
d3: пешка отыгрывается, и черным
предстоит обороняться в худшем энд-
шпиле.

16..	.Kpf7.

Точнее 16...Cd6 17. K:d5 Kd7, но все
равно из-за слабости пешек а7, Ьб, Ь5
белые, переводя короля на d3, сохра-
няли шансы на выигрыш.

17.	K:d5 Cd6?

Еще не поздно было вывести коня
на d7, косвенно защищая пешку Ь5.
Например: 17...К67 18. Кс7 Лс8 19.
К:Ь5? аб 20. Ка7 Лс7 с поимкой коня.

18.	ЛЫ! Ле8.

Одна из пешек все равно терялась.
Любопытен следующий вариант: 18.
Креб 19. Л:Ь5 аб 20. Л:Ь6 Kp:d5
(либо 2O...Kd7 21. Кс7 Кре7 22. К:а8!)
21. с4!„ и теперь к выгоде белых как
21...Креб 22. с5, так и 2!...Кр:с4 22.
Л:б6.

19.	Kpdl.

Сильнее 19. Kpd2!, чтобы кратчай-
шим путем привести короля на идеаль-
ное поле d3.

19...	Кеб 20. Л:Ь5 Ка5 21. h4!

Наступила техническая стадия реа-
лизации лишнего материала. Уводя
пешку «И» из-под удара слона, белые
варьируют несколько угроз. Одна из
них — продвижение пешки до 115, дру-
гая — переброска ладьи через ЬЗ на
13. Однако черные пресекают эти за-
мыслы, и в силу вступает другой план.

21...h5 22. JIel (полезный размен)
22...Л:е1 23. Кр:е1 Лс8 24. Кре2 Ле8.

В случае 24...Лс4 25. Kpd3 Ла4 26.
КЬ4 черная ладья попадала в «оф-
сайд».

Не помогало и 24...Креб 25. Kpd3 аб
26. К:Ь6! Л:сЗ 27. Кр:сЗ ab 28. Kpd3
с лишней пешкой в легкофигурном
эндшпиле.

(Окончание на стр. 28)
В этом году исполняется 80 лет известному советскому писателю, лауреату
Государственной премии Вадиму Андреевичу САФОНОВУ. Всю свою жизнь писатель
дружил с шахматами.

Приводим его воспоминания о сеансах Капабланки.

НА СЕАНСАХ
КАПАБЛАНКИ

Перед началом международного
турнира 1925 года чемпион мира
X. Р. Капабланка дал в Москве два
сеанса одновременной игры: 7 ноября
1925 года в Доме ученых на Кропот-
кинской (+12—2=1) и 8 ноября в
помещении «Динамо» на Большой Лу-
бянке (+18—1 = 11). Против него вы-
ступала, в основном, московская 1-я
категория. У Капабланки была репу-
тация лучшего в мире сеансера.

Партии Капабланки, особенно чем-
пионского периода,— это классика.
Как-то роясь в своем архиве, я нашел
записи трех сеансных партий: ярый
капабланкист, я, конечно, не мог упу-
стить возможность побывать и на Кро-
поткинской, и на Лубянке.

Начаты все три партии ходом 1. е4,
к которому в серьезной практике
Капабланка в то время прибегал редко
(всего три раза в двух больших тур-
нирах — с Рети в Нью-Йорке в 1924 го-
ду, с Ильиным-Женевским и Торре в
Москве). Он словно разминался, про-
буя в сеансах то, что запрещал себе
в турнирах и матчах.

Партия с Павловым-Пьяновым,
сильным московским шахматистом,
почти мастером, интересна, пожалуй,
только дебютом. После 1. е4 е5 Капа-
бланка сыграл 2. d4 ed 3. сЗ, пред-
ложив северный гамбит. Павлов-Пья-
нов отказал гамбит редким ходом
3... Фе7!, кстати, в «Самоучителе»
Шифферса это признавалось за чер-
ных лучшим продолжением. Далее бы-
ло: 4. Cd3 d5 5. е5!?

Такого ответа в справочниках я не
нашел.

5... Ф:е5 6. Ке2 Cd6 7. Cf4 Фе7
8. 0—0 Kf6 9. Jlel 0—0 10. K:d4
Фd8 11. Cg5 сб 12. ФТЗ Kbd7.

Здесь Капабланка грубо ошибся,
сыграв 13. Kf5?, и после 13... Ке5
понес материальные потери. Партия
быстро закончилась победой черных.

Остальные две партии более инте-
ресны.

С партнером из Дома ученых (чья
фамилия утрачена в моих записях)
чемпиону мира пришлось играть про-
тив фианкетто 1. е4 g6, что относили
тогда к неправильным, «неудовлетво-
рительным» (Алехин) защитам, а мы
признали бы разновидностью защиты
Уфимцева. Партия интересна тем, что
сам Капабланка едва не проиграл
черными такую же за полтора года
перед тем в Нью-Йорке Эд. Ласкеру.

КАПАБЛАНКА

ЛЮБИТЕЛЬ

1. е4 g6 2. d4 d6 3. f4 Cg7 4. Kf3 еб
5. Cd3 Ke7 6. 0—0 Kbc6 7. c3 f5 8. e5 de
9. fe b6 10. СеЗ Cb7 11. Kbd2 Kd5
12. Фе2 f4 13. Cf2 g5 14. Ke4 h6
15. Kfd2 Фd7 16. ФИ5 ФТ7.

17. Kd6! Черные сдались.

Наиболее содержательной мне ка-
жется игра с Баумом, известным
первокатегорником того времени. Де-
бютный рисунок повторил знаменитую
нью-йоркскую партию - реванш с
Рети, про которую мы читали в тур-
нирном сборнике: «Хитроумный Рети
был беспощадно скошен». Положение
Баума долгое время казалось удовлет-
ворительным. Сеанс шел утром. Пом-
нится, день выдался светлый, обшир-
ное, с гигантскими окнами помеще-
ние «Динамо» в первом этаже* дома
на Большой Лубянке весело озарено.
Чемпиона мира при выходе из машины
встретили аплодисментами...

...Через шестьдесят лет многое из-
гладилось в памяти. Но отчетливо
помню этот особенный короткий
взгляд Капабланки, который он пыт-
ливо, точно проверяя что-то, в чем-то
убеждаясь, кидал на сидящего партне-
ра при острых поворотах игры. Иногда
уже отходя. И особенно большими,
темными казались в этот момент его
глаза на лице чуть оливкового тона.
При абсолютной серьезности. Никакой
улыбки:

Я видел Капабланку еще на двух
турнирах - через десять и через
одиннадцать лет. Что-то надломилось
в нем — говорю не о неизбежной
печати пролетевшего времени. Обая-
тельность была присуща ему всегда.
Появилась большая доступность, что
ли, улыбчивость, исчезло нечто неуло-
вимое, что можно бы назвать повад-
кой чемпиона мира.

Французская защита Е05/с
КАПАБЛАНКА	БАУМ

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ КГ6 4. Cg5
Се7 5. е5 Kfd7 6. С:е7 Ф:е7 7. Фd2 аб.

Рети в Нью-Йорке за полтора года
до того играл против Капабланки
просто 7... 0--0 и на 8. f4 сразу с5.

8. f4 с5 9. Kf3 Кеб 10. de.

Тот же план, что и в нью-йоркской
партии против Рети, черные ответили
10... К:с5, и Капабланка сыграл сло-
ном «под коня» 11. Cd3; то же слу-
чилось через ход и в данной партии:

В нашей шахматной лите-
ратуре книга Я. Нейштадта*
представляется мне собы-
тием примечательным. Хо-
тя — вполне это допускаю —
мой интерес к ней может
показаться в чем-то односто-
ронним и не слишком про-
фессиональным. Дело в том,
что я не намерен анализи-
ровать то основное, что со-
ставляет ее содержание,—
творческое наследие Тарра-

* Я. И. Нейштадт. Зигберт
Тарраш. М., «Физкультура и
спорт», 1983. 272 стр., тираж
100 000, цена 1 р. 40 к.

ша. Я убежден, что знатоки
справятся с этим лучше. Ме-
ня же, прежде всего, зани-
мает подход автора к явле-
нию, о котором он захотел
рассказать, взгляд автора на
своего героя.

Мы окружены стереотипа-
ми. Они подстерегают нас
на каждом шагу, когда мы
вступаем в жизнь, и они со-
провождают нас на протяже-
нии всего нашего пути. Идет
ли речь о книгах, о теориях,
о знаменитых покойниках или
даже о наших благополучно
здравствующих знакомых,
мы, порой сами не замечая

того, охотно пользуемся про-
веренными клише.

Есть свой ярлык и у Зиг-
берта Тарраша. Он и рацио-
налист, и догматик, и чело-
век, стремившийся выхоло-
стить из шахмат живую душу
и вогнать их в прокрустовы
границы им самим навязан-
ных постулатов. По запальчи-
вому определению А. Ним-
цовича, он — даже посредст-
венность.

Я. Нейштадт подвергает
сомнению эти расхожие
оценки. Для этого он иссле-
дует не только партии, он
исследует характер — об-
Капабланка часто прямо вызывал раз-
мен слона на коня.

10..	. Ф:с5 11. Cd3 КЬ4 12. 0—0—0
K:d3 13. 4>:d3b5 14. f5 КЬб 15. Kd4 Кс4
16. 4>g3! Cd7 17. fe fe.

Здесь Капабланка неожиданно по-
жертвовал коня.

18.	K:d5! ed.

В случае 18... Ф:с15 белые могли
форсировать переход в эндшпиль:
19. ЬЗ Ф:е5! 20. Ьс или начать острую
атаку, приводящую к необозримым ос-
ложнениям — 19. Kf5 Ф:е5 20. K:g7!

19.	еб 0—0—0!

На отход слона последовало бы,
очевидно, 20. е7! Сделав рокировку,
Баум предложил ничью по-немецки:
«Maestro, wollen sie remis?» и услы-
шал французское «Non».

20.	ed Л :d7 21. Jlhel ФЬ4 22. ФЬЗ
Фd6 23.Ле2 Лf8 24. а4 ЛЬ7 25. ab ab
26. ФЬЗ Лd7.

Черные ставят ловушку, но просчи-
тываются.

27. К:Ь5! Фаб 28. КаЗ К:аЗ 29. Ф:аЗ
Ф:аЗ 30. Ьа Крс7 31. Лed2 Лfd8 32. ЬЗ
Креб 33. с4.

Сыграно мгновенно, но 33... d4 за-
труднило бы задачу белых.

33... de? 34. Jl:d7 Л^7 35. Л^7
Kp:d7 36. Крс2 Креб 37. КреЗ Крс5 38.
а4. Черные сдались.

На следующий день в Голубом зале
Дома Союзов речью народного комис-
сара юстиции Н. В. Крыленко был
торжественно открыт турнир. А 10 но-
ября в Фонтанном зале 2-го Дома
Советов (Метрополь) сыгран первый
тур-

ХУДОЖНИК ШАХМАТ

Имя международного мастера Раши-
да Гибятовича Нежметдинова (1912—
1974) известно всему шахматному миру.
Человек редкой жизнерадостности, ки-
пучей энергии, удивительной душевно-
сти, он тонко чувствовал красоту шах-
матных комбинаций и осуществлял их
с необычайной яркостью и изяществом.

Внимание любителей шахмат, несом-
ненно, привлечет книга В. Белокопы-
това «Рашид Нежметдинов», выпущен-
ная Татарским книжным издательством.

Книга увлекательно рассказывает о
жизни и творчестве этого художника
шахмат, неоднократного чемпиона Та-
тарии.

Трудным было детство у Рашида. Ро-
дился он в семье батрака и в возрасте
пяти лет лишился родителей. Пришлось
ему гусей и овец пасти, выполнять труд-
ную крестьянскую работу. В голодный
1921 год попал он в детдом.

В 1922 году старший брат Рашида
Кави, доброволец Красной Армии, в
будущем известный татарский писатель,
лауреат Государственной премии, был
назначен комиссаром Казанской воен-
ной школы. Он и забрал к себе млад-
шего братишку. Здесь и начал Рашид
свою учебу в школе.

Узнает читатель и о первом знакомст-
ве с шахматами — по оторванному,
случайно найденному листку журнала
«Смена». О страстном увлечении маль-
чика игрой. Об интересе его и к шашкам.
В 1927 году юный Рашид провел сеанс
одновременной игры против одиннадца-
ти участников шашечного чемпионата
города. Тогда в журнале «Шахматы
и шашки в рабочем клубе» появилась
заметка «Вундеркинд из Казани». Кста-
ти, отметим, что Нежметдинов единст-
венный имел звание мастера и по шах-
матам, и по шашкам.

В коллекции спортивных регалий
пятикратного чемпиона России между-
народного мастера Рашида Нежметди-
нова много всяких наград и чуть ли
не на каждой надпись: «За самую кра-
сивую партию турнира». В их числе
яркие победы над экс-чемпионами ми-
ра Б. Спасским и М. Талем, между-

народными гроссмейстерами И. Бо-
леславским, И. Бондаревским, Д. Брон-
штейном, Е. Геллером, А. Суэтиным,
Г. Штальбергом и другими. Но самой
красивой он считал партию с Л. Полу-
гаевским (чемпионат РСФСР, Сочи,
1958).

Интересно рассказывает автор о
другом направлении деятельности Ра-
шида Гибятовича. Его многогранная
работа как тренера сборной России,
сборной ЦС «Спартак» снискала ему
большую популярность. И в тренерскую
работу вносил коммунист Нежметдинов
свой кипучий темперамент и волевой
настрой. Под его руководством сбор-
ная РСФСР пять раз становилась чем-
пионом Советского Союза в командных
первенствах и Спартакиадах страны.
С 1962 года он носил высокое звание
заслуженного тренера СССР.

Большой популярностью пользуется
учебник по шахматам «Шахмат уены»,
написанный Нежметдиновым на родном
языке. Он выходил двумя изданиями
и в 1985 году будет издан на русском
языке.

Рашид Гибятович был талантливым
журналистом и популяризатором шах-
мат. Он автор многочисленных статей
и комментариев к партиям в газетах
«Советская Татария» и «Социалистик
Татарстан». С лекциями и сеансами
одновременной игры выступал он перед
строителями КамАЗа и нефтяниками
Татарии, воинами Читы и студентами
Одессы, учеными Дубны и рыбаками
Архангельска, тракторостроителями
Харькова и шахматистами Казани. Ему
было присвоено звание «Заслуженный
работник культуры Татарской АССР».

Материалы книги базируются на вос-
поминаниях родных Нежметдинова, его
друзей и соратников. Думается, что
познавательная значимость работы мог-
ла возрасти, если бы в нее вошли воспо-
минания ведущих советских гроссмей-
стеров, близко знавших Рашида Гибя-
товича, не раз вместе с ним сражав-
шихся в одних и тех же соревнованиях.

Р. К ИЛЬМ АТО В.

Казань.

стоятельство, которое кажет-
ся мне чрезвычайно важным.
Автор не ограничивается
ролью комментатора, он де-
лает следующий шаг, и его
работа становится книгой,
произведением литературы.
Для него постижение че-
ловеческой натуры является
ключом к постижению твор-
чества этого человека.

— Догматик? — переспра-
шивает себя и нас Нейш-
тадт и выдвигает свои воз-
ражения — изобретатель-
ность Тарраша, его способ-
ность зажечься, довериться
интуиции, выйти из круга

привычного.

— Самовлюбленный ма-
стер? Но, быть может, это
видимость, а не сущность?
И от страницы к странице
все ярче проступают постоян-
ная неудовлетворенность,
борьба с «проклятыми» во-
просами шахмат, и даже из-
вестная неуверенность в пра-
воте.

— Создание целого свода
правил? Но ведь, с одной сто-
роны, это игра веселого и
острого ума (обратите вни-
мание на афористичность
этих маленьких установле-
ний, на их отчетливую бли-

зость к парадоксу), а с дру-
гой стороны, что это, как не
желание упорядочить мир
собственной фантазии, что
это, как не попытка ввести
ее в берега, пока она не ста-
ла неуправляемой?

Мы знаем многих худож-
ников, чья творческая прак-
тика выплескивалась за рам-
ки провозглашенной ими
программы, — Гоголь, Тол-
стой, Бальзак, Золя — я на-
зываю первые имена. Но
сколько их было, творцов
прекрасного, воевавших со
своим же талантом, пытав-
шихся надеть на него узду

концепции — в литературе,
в живописи, в музыке. В нау-
ке. В шахматах. И неизменно
это была война, обреченная
на поражение,— торжество-
вала «божья искра», торжест-
вовал талант.

Книга Нейштадта о старом
докторе из Нюрнберга вно-
сит весомую лепту в разра-
ботку давней, но вечно жгу-
чей проблемы взаимоотно-
шений личности со своим да-
ром, человека с собственной
репутацией, легенды с исти-
ной.

Леонид ЗОРИН
НЕДАЛЕКО
ОТ МОСКВЫ

Москва — шахматный центр нашей страны. А как развиваются шахматы в ма-
леньких городах-спутниках вблизи Москвы! Их ведь в Московской области немало.

В предлагаемых заметках мы коснемся некоторых сторон шахматной жизни
Подмосковья.

В Пушкино

Мы молоды: федерации около 10 лет,
клубу всего 3 года.

Пройдена пора С1ановления, когда
шахматисты ютились в мастерской
парка или красном уголке домо-
управления...

Теперь у нас около двухсот органи-
зованных шахматистов, в том числе
8 кандидатов в мастера и 50 первораз-
рядников, но нам уже тесно на клубной
площади 150 кв. метров.

Календарь прошлого года был весь-
ма насыщенным: чемпионаты города
и района, первенство клуба, личные
первенства среди женщин и юношей,
командное соревнование, в котором
неожиданным оказался успех шахма-
тистов зверосовхоза, занявших 3-е
место и потеснивших сильные коллек-
тивы ряда предприятий, 7 классифи-
кационных турниров и, наконец, зо-
нальный турнир, по результатам кото-
рого 4 пушкинца вышли в полуфинал
первенства области.

В полуфинале успешно сыграли кан-
дидаты в мастера С. Кошевой (2-е
место и выход в 1 -ю лигу) и В. Просви-
ряков (4-е место).

Две команды нашего города вклю-
чены в чемпионат области по пере-
писке. И это не случайно — заочные
шахматы имеют у нас много почита-
телей, среди которых следует отметить
кандидата в мастера, судью многих
заочных соревнований Ю. Шарапова
и первого председателя бюро нашей
секции А. Скородумова.

Областная газета «Маяк» и местное
радиовещание регулярно рассказыва-
ют о событиях нашей шахматной
жизни.

Мы договорились, что ведущие
шахматисты обеспечиваются нужной
шахматной литературой через голов-
ной книжный магазин.

В летнее время шахматная жизнь
переносится в парк культуры и от-
дыха В нем мы проводим различные
мероприятия,заблаговременно инфор-
мируя о них любителей шахмат.

К сожалению, не все у нас скла-
дывается удачно. Так, заглохла шах-
матная жизнь в крупном поселке Лес-
ной, куда в недалеком прошлом пуш-
кинцы ездили для участия в турни-
рах. Были там помещение для игры
и энтузиасты. Сейчас помещение пере-
дано для других целей, энтузиасты
сникли...

Не удается нам широко развить
массовость, не удается построить ус-
тойчивую шахматную пирамиду. Во-
преки законам она обращена остри-
ем вниз — перворазрядников у нас
больше, чем шахматистов второго
разряда, а последних большё, чем
активных шахматистов третьего. По-
пытки решить эту проблему органи-
зацией в клубе турниров начинаю-
щих заметных результатов на дают.
Вопрос о привлечении к шахматам
широких масс по-прежнему остается
нерешенным. Может быть, это свя-
зано с тем, что мы еще мало занима-
емся пропагандой шахмат среди детей
и школьников. Хотя в Пушкинском
Доме пионеров (руководитель сек-
ции А. Скородумов) и в шахматной
школе пос. Правдинский (занятия
ведут А. Гофман и Г. Канторович)
дела идут неплохо, в целом в школах
района шахматам не уделяют доста-
точного внимания.

С. НАЩЕКИН,
Ф. СВЕТОВИДОВ.

В совхозе

«Московский»

На 26-м километре от Москвы по
Киевскому шосе расположен совхоз-
комбинат «Московский». Это круп-
нейшее предприятие по производству
овощей и грибов в закрытом грунте.
Для работников совхоза выстроен
благоустроенный поселок на 10 тысяч
жителей.

Шахматная секция существует с
1971 года, почти с начала организа-
ции совхоза. Сейчас в наших рядах
около десятка шахматистов 1-го и
2-го разрядов. В районных соревно-
ваниях мы всегда занимаем первые

Участники первого районного первенства.

или призовые места не только среди
сельских шахматистов.

Руководство совхоза поддерживает
увлечение шахматами — у нас хоро-
ший шахматный клуб со всем необ-
ходимым. Руководит сейчас клубом
инженер по технике безопасности,
участник Отечественной войны С. Ко-
собокое.

Однако мы столкнулись со следую-
щим обстоятельством: у многих же-
лающих посвятить свой досуг шахма-
там попросту не хватает времени,
чтобы играть в продолжительных тур-
нирах. Тогда мы решили пробовать
различные варианты турниров с уко-
роченным контролем.

Как-то в День колхозника провели
соревнования с контролем 15 минут
каждому на партию. Хотя этот конт-
роль вызвал споры, но в целом он
понравился. Когда меня выбрали
председателем районной шахматной
секции ДСО «Урожай», то с председа-
телем совета общества Ю. Грибко-
вым мы решили провести в качестве
эксперимента районное первенство с
подобным контролем.

Игра проходила в два этапа —
4 полуфинала по 6 человек в финал.
В финал персонально был приглашен
мастер В. Муратов. Как и ожидалось,
мастер, игравший вне конкурса, занял
первое место, а чемпионом района
стал сотрудник Научно-исследова-
тельского института овощного хозяй-
ства кандидат в мастера А. Хребто-
вич, на последующих местах оказа-
лись «хозяева поля» — перворазряд-
ники инженер по новой технике
В. Курпяков и агроном-грибовод
В. Кулаков.

Утомителен ли такой регламент?
Судите сами: по окончании финала
кто-то предложил провести еще и
блицтурнир. Возражений не последо-
вало...
Итак, первое первенство сельских
шахматистов Ленинского района Мо-
сковской области прошло успешно.
Мы планируем и в дальнейшем про-
ведение подобных соревнований с уко-
роченным контролем.

Надеемся, что Шахматная федера-
ция Московской области будет прово-
дить аналогичные однодневные турни-
ры сельских шахматистов. Совхоз-
комбинат «Московский» готов предо-
ставить для этого свой шахматный
клуб.

В. курпяков.

В Серпухове

После постановления ЦК КПСС
и Совета Министров «О дальнейшем
подъеме массовости физической куль-
туры и спорта» в стране открылось
больше двухсот шахматных клубов.
В 1981 году начал свою жизнь и клуб
нашего города. В нем регулярно
проводятся различные соревнования,
товарищеские встречи, блицтурниры,
сеансы одновременной игры. Возглав-
ляет работу председатель городской
шахматной федерации Ф. Богоут-
динов.

Молодость и старость идут нога в
ногу — с 1982 года традиционным
стал турнир ветеранов, и в том же году
открылось шахматное отделение при
ДЮСШ.

Двухлетнее его существование при-
несло неплохие плоды. Сборная шко-
лы — двукратный чемпион города
и обладатель Кубка, победитель пер-
венства среди ДЮСШ Московской
области (далее были: Кашира, Дубна,
Фрязино и Ожерелье). Перворазряд-
ник Игорь Скороходов выиграл чем-
пионат Серпухова среди взрослых.
В этом году первенство города оспари-
вают шестеро учащихся ДЮСШ и сре-
ди них ученик 6-го класса школы № 6
перворазрядник Роман Ваганов. А де-
сятиклассник Александр Духов про-
бился в финал Спартакиады школь-
ников РСФСР. В Туле в мае этого года
на фестивале младших школьников
Оксана Вялова и Аня Ломтева заняли
соответственно 1-е и 2-е места на своих
досках, а команда Серпухова поде-
лила 3—4-е места.

В прошлом году тренер ДЮСШ
М. Крюков начал проводить занятия
в подготовительной группе детского
сада. Уже несколько лет ведутся уро-
ки шахмат в третьих классах школы
№ 10.

Большую работу проводит учитель
математики школы № 6 Б. Дружи-
нин, и результаты налицо: в соревно-
ваниях на приз «Белой ладьи» ребята
этой школы уже три года занимают
второе место в области.

А. ВЕСЕЛОВ.

В Раменском

Почти 40 лет занимается с ребя-
тами Василий Иванович Старых. Быв-
ший мастер Раменского приборострои-
тельного завода, ныне пенсионер, он
отдает все свое время делу воспита-
ния юных любителей шахмат. По его
инициативе организован кружок при
ДК «Сатурн», в котором занимается
около 100 ребят. Они разбиты на шесть
групп. В самой младшей — дошко-
лята и первоклассники, в старшей
группе, которую вела кандидат в ма-
стера Т. Долгова, уже многие ребята
выполнили норму 1-го разряда.

В. И. Старых с воспитанниками.

Василий Иванович привлек к заня-
тиям с детьми и перворазрядников —
ветеранов В. Ильина и В. Малышева.
Необходимо отметить, что кружку
хорошо помогают (выделено хорошее
помещение, куплен инвентарь и т. д.)
и завком (А. Кирпичев и Ю. Кононов),
и председатель спортклуба завода
В. Сорокин, и сам директор ДК
Е. Сапожников.

В кружке много способных девочек,
среди них Ира Куликова (10 лет),
имеющая уже 2-й разряд, третьераз-
рядницы Таня Кононова и Галя Лав-
рентьева (9 лет).

Большой интерес всегда вызывают
соревнования «Папа, мама и я —
дружная шахматная семья». В этом
году в них участвовало 15 семей.
Победили Грачевы (капитан — Ваня,
8 лет), далее — Куликовы (капитан —
Ира) и Дюбанковы (капитан — Ната-
ша, 7 лет).

Но шахматный кружок при ДК
«Сатурн» — это не единственное де-
тище Василия Ивановича, есть у него
воспитанники и в школе № 8. Еже-
годно в этой школе он проводит
турниры 2—7-х классов, выявляет спо-
собных ребят и с ними начинает
усиленно заниматься. И вот уже три

года команда этой школы — чемпион
района (в районе 55 школ) и двукрат-
ный победитель зональных соревнова-
ний Московской области на приз «Бе-
лой ладьи». Возглавляет команду
13-летний перворазрядник Андрей
Леонов.

Ребята из 8-й школы победили
и в интересной викторине, проведен-
ной в Ленинские дни. Юным шахма-
тистам предлагались для решения
задачи и этюды, которые любил
В. И. Ленин. По окончании викто-
рины состоялось награждение дипло-
мами и подарками победителей чем-
пионата спортклуба «Сатурн» (среди

юношей победил Боря Шорохов, среди
девушек — Светлана Распутько) и
команды 8-й школы. Диплом и по-
дарок были вручены также учитель-
нице этой школы О. Евсеевой за по-
пуляризацию шахмат среди детей.

...В журнале № 9 (1983) рассказы-
валось об интересных занятиях, кото-
рые проводит в Доме пионеров города
Люберцы М. Меркулова. В. Старых —
отец Маргариты Васильевны! Пионе-
ры Люберец и Раменского зимой
встретились в товарищеском матче
и позже в финале Кубка И. Зайце-
ва (гроссмейстер родился и вырос в
Раменском).

И в заключение — о негативных
делах. К сожалению, в последнее
время шахматная жизнь в городе сво-
рачивается: закрыт шахматный клуб
при ДК им. Воровского, из шести
кружков при ЖЭКах остался только
один, перестал разыгрываться пере-
ходящий Кубок города. И это на фоне
развития массовости шахмат в стране,
на фоне открытия все новых и новых
клубов!.. Что скажут по этому поводу
Спорткомитет и горком комсомола,
а также областная федерация?

Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО

«Меня заинтересовала партия Але-
хин — Капабланка (АВРО-турнир,
1938). Вот как сложилась в ней борь-
ба: 1. е4 еб 2. 64 65 3. К62 Kf6 4. е5
Kf67 5. С63 с5 6. сЗ Кеб 7. Ке2 ФЬб
8. Kf3 сб 9. сб СЬ4 10. Kpfl.

В партии было 10... Се7, и черные по-
пали в полосу затруднений. В книге
«Шахматное наследие Алехина» (т. II,
ФиС, 1982) А. Котов указывает, что
теория рекомендует здесь ход 10... f6.

А в книге «300 избранных партий
Алехина» (ФиС, 1954) В. Панов
писал: «В одной матчевой партии
Шпильман — Штольц черные здесь
сыграли 10... f6, но белые после 11.
Kf4 fe 12. К:еб е4 13. Cf4 получили
неотразимую атаку».

Поскольку на 10... 0—0 возможно
11. C:h7 Кр:Ь7 12. Kg5 Kpg8 13. Ф63
с сильнейшей атакой, что же надо де-
лать черным?»

Такое письмо прислал В. Абашин
(Москва). Об осложнениях, возни-
кающих при 10... f6, просит также
рассказать А. Дубровин (Житомир).

В партии Шпильман — Штольц
(матч, 1930) атаку получили не белые,
а черные, но произошло это из-за
ошибки, которую допустил Шпильман.
Далее игра продолжалась так: 11.
Kf4 fe 12. К:еб е4 13. Cf4! ef 14.
Сс7 Kf6 15. K:g7? Kpf7 16. C:b6 Cg4!
17. g3 Ch3 18. Kpgl Kp:g7 19. Cc7
JIhe8, и хотя у черных только два ко-
ня за ферзя, их инициатива очень
опасна. Если 20. ФЛЗ, то 20... К:64
21. Ф14 Ле4.

Вместо 15. K:g7? белые должны бы-
ли играть 15. С:Ь6 С:еб 16. Сс5, что
давало им ясный перевес.

Полнокровную игру в этом вариан-
те черные получают, продолжая сра-
зу 9... f6 (вместо 9... СЬ4).

Вот
тов:

несколько примерных вйриан-

10. Kf4 fe 11. К:е6 е4 12. Cf4 К6е5

или 11. бе СЬ4 12. Kpfl К6:е5 13.
К:е5 К:е5 14. ФЬ5 Kf7, и если 15. C:h7,
то 15... Ф64.

Применялось 10. 0—0 fe 11. бе К6:е5
12. К:е5 К:е5 13. Kf4 K:d3 14. К:63
С66. У белых инициатива за пешку,
но положение черных достаточно проч-
ное, например: 15. ФЬ5 g6 16. ФЬб
Cf8 17. Ф14 Cg7.

Логичнее всего 10. ef K:f6 11. 0—0
С66 с обоюдоострой игрой.

* * *

«Восхищает меня известная партия
Капабланка — Ильин-Женевский, иг-
ранная на Московском международ-
ном турнире 1925 года. Прошу
«Справочное бюро» рассказать о спор-
тивном и творческом пути Ильина-
Женевского. Приведите еще какую-
либо его партию». С такой просьбой
обратился А. Широков (Астрахань).

В этом году исполняется 90 лет со
дня рождения талантливого мастера,
неутомимого пропагандиста шахмат-
ного искусства Александра Федорови-
ча Ильина-Женевского (1894—1941).

Впервые в шахматном соревновании
он выступил в 1910 году, когда, бу-
дучи еще гимназистом, принимал уча-
стие в чемпионате Петербурга.

В юношеские годы Ильин-Женев-
ский вступил в подпольную больше-
вистскую организацию. В 1912 году за
участие в революционном движении он
был исключен из гимназии без права
поступления в другие учебные заве-
дения и для продолжения образования
уехал за границу. В Швейцарии он
продолжал активную партийную рабо-
ту. В 1914 году русский шахматист
занял первое место в чемпионате Же-
невы.

Сражаясь в рядах русской армии,
Александр Федорович в конце 1914 го-
да был тяжело контужен и долгое вре-
мя находился в военном госпитале.

После Великой Октябрьской социа-
листической революции Ильин-Женев-
ский находился на ответственной ра-
боте в партийных и советских органи-

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № 6)

№ 1. 1. Фа4! Кр:а4 2. КЬ2 Кра5 3. Кс4 Кра4 4. КЬ2 КраЗ 5. Кс4 Кра4 6. КЬ2
Л:Ь2 7. Кр:Ь2 КЬ4 8. Kpal и т. д.

№ 2. 1. Cf5! (1. Сс2? ЛеЗ 2. Kpg4 Ле4! 3. Kpg3 Лg4! 4. КрЬЗ Л:Ь4! 5. Кр:114
пат, но не 3... Л:Ь4? 4. Сс1 КрЬ5 5. Cdl) 1... ЛеЗ 2. Kpg4 Ле4 3. Kpg3 Л:Ь4 4 Сс1!
(4. Кр:Ь4? — пат) 4... КрЬ5 5. Себ! и 6. СЛ7Х-

№ 3. 1. Kd7 Кеб 2. Kpg4 Kg7 3. Ьб Kpg6 4. Kf8! Кр:Ь6 5. Kg3 cn 6 Kf5X-

№4. 1. Ke5!! (проигрывает 1. КЬб Kp:c7 2. K:c8 Сс5) 1... С:е5 2. Кр:е5 ничья
(2... Креб 3. Ке7; 2... К:с7 3. КЬб; 2... Фа8 3. КЬб).

№ 5. 1. Крс4! (1. Ь7? Kd6 2. КрЬ4 К:Ь7 3. КрсЗ Кс5; 1. Креб? Kd6 2. Кр:бб (12
3. Ь7 61Ф, но не 1... Ке7 2. Крс5! — ничья) 1... 62 2. Ь7 б 1Ф! (2... К66 3. КрсЗ!)
3. Ь8Ф Фс2 4. Kpd5 Ке7 5. Крбб! ФЬ2 6. Kpd7 Ф.Ь8 - пат.

№ 6. 1. Кеб с!Ф (1... Кре8	2. d7	Kp:d7 3. Ке5 и	4	К63)	2.	67 Ф£1	(2.. ФеЗ

3. Kpg4! Kpg6 4. Ке5! Ф:е5 5. 68Ф, но	не 3.	Kph4? Kpg6	4. Кс5 Ф:с5 5. 68Ф ФЬ5Х;

2... Фе1 3. Kpg4 ФgЗ 4. Kpf5 и т. д.) 3. КрЬ4 ФgЗ (3... Kpg6 4. Кеб КрЬб 5. Kg4)
4. КрЬ5 ФЬЗ 5. Kpg5 Ф:67! 6.	Ке5 Kpg7	(6... Креб	7.	К:67	13	8. Кс5;	6... Кре7

7. К:б7 f3 8. Kf6 12 9. Kd5; 6...	Кре8	(g8)	7. K:d7 f3	8.	Kf6)	7	K:d7 13	8 Kf6 f2

9. КЬ5 и 10. Kg3 — ничья.

зациях. В 1920 году, по его инициа-
тиве, Всевобуч провел первый чем-
пионат нашей страны.

Ильин-Женевский высоко ценил
культурное и воспитательное значение
шахматного искусства и был одним
из крупнейших его деятелей. В тече-
ние ряда лет он был редактором на-
шего журнала.

Александр Федорович участвовал в
девяти первенствах советской страны
и в ряде других крупных соревнова-
ний. Играл он в активном боевом сти-
ле. Известен ряд его дебютных иссле-
дований, в особенности в голландской
защите. Его сенсационная победа над
Капабланкой была первым выигры-
шем советского шахматиста у чемпио-
на мира.

Следующая партия сыграна в чем-
пионате Ленинграда 1932 г.

Голландская защита R68/c

Г. ГОЛЬДБЕРГ

А. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ

1. Kf3 f5 2. ЬЗ 66 3. 64 еб 4. g3 Kf6
5. Cg2 Се7 6. 0 0 0 -0 7. КЬ62 Фе8
8. с4 Кеб 9. СЬ2 С68 10. Фс2
е5 11. бе бе 12. е4 fe 13. К:е4 ФЬ5
14. K:f6 C:f6 15. К62 СЬЗ 16. Ке4 Лаб8
17. f4 К64 18. ФГ2?

Необходимо было 18. С:64.

18... ef? 19. K:f6 ЛЛ6 20. С65 (или

20. С:б4 fg 21. Ф^З Ляб 22. Ф:с7
Л^2 23. КрЫ Ла8 с сильнейшей ата-
кой) 20... Л:65 21. сб fg 22. Ф:б4 Фе2!

Белые сдались.
По страницам зарубежных журналов

В ряде зарубежных журналов опуб-
ликована следующая партия, игран-
ная на международном турнире в Га-
стингсе. Партия несомненно представ-
ляет интерес для теории варианта дра-
кона.

Сицилианская защита Е83/а

Н. ШОРТ	Д. САКС

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6
8. 4>d2 0—0 9. g4.

Этот ход приобрел большую попу-
лярность с тех пор, как его с успехом
применил А. Карпов в 1982 году.

9...	Себ 10. 0—0—0 K:d4 11. C:d4
Фа5 12. аЗ Лfc8.

Заслуживает внимания 12... ЛаЬ8
13. 114 Ь5 14. Kd5 Ф:д2 15. JI:d2 C:d5
16. ed Ь4.

13.	h4 ЛаЬ8 14. Kd5 4>:d2 15. Л^2
K:d5.

15..	. C:d5 16. ed аб 17. Ch3 Kd7
18. g5 Лс7 19. C:d7 Л:d7 20. h5 C:d4
21. JI:d4 gh 22. Л:Ь5 Лс8 привело в
партии Майлс - Кин (Лондон, 1982)
лишь к незначительному перевесу
белых.

16.	C:g7 КеЗ.

Рекомендация «Информатора», оце-
нивающего данную позицию как рав-
ную. После 16... Kp:g7 17. ed Cd7
18. Се2 с дальнейшим 14 белые стоят
лучше.

17.	Cd4 K:fl 18. Л:П Ьб.

18... Ь5 19. С:а7 Ла8 20. Cd4 Ь4 21.
КрЫ! Ьа 22. ЬЗ лишь помогало бе-
лым осуществить свои намерения.

19. g5! Ь5 20. f4 СЬЗ 21. ЛТТ2 Лсб
22. f5 Ле8 23. ЬЗ Cg4 24. КрЬ2 аб 25.
а4 Ь5 !>6. ab ab 27. СеЗ! Лс5.

Преждевременно. Лучше было при-
держиваться выжидательной тактики
путем 27... Лаб.

28.	f6 Лсб 29. Лd5 ef 30. C:f6 Л:е4.

Черных не прельщает позиция, воз-
никающая после 30... ЛЬб 31. Лfd2
Л:е4 32. Л :d6 Л^б 33. Л:d6, где белые
имеют практически лишнюю пешку на
ферзевом фланге.

31.	Л:Ь5 Сс8 32. Лd2 Kpf8 (нельзя
32... Л:114 33. ЛЬ8 и 34. Л:бб) 33. с4
Кре8.

Красиво побеждали белые после
33... Л:Ь4 34. с5 Ле4 35. cd Cd7 36.
ЛЬ7 Кре8 37. Лс2! Л:с2 38. Кр:с2 Сс8
39. d7 C:d7 40. ЛЬ8.

34.	Лbd5 Л:Ь4 35. Л^б Л^б 36.
Л^б Cd7 37. с5. Черные сдались.

* * *

Английский журнал «Чесс» публи-
кует ряд материалов о международ-
ном турнире в Брайтоне, где гросс-
мейстер Нанн занял первое место с
высоким результатом 7'/2 очков из 9,
на I1 /2 очка опередив ближайших
соперников.

В следующей партии также встре-

тился вариант дракона.

Сицилианская защита Е83/а

Дж. ПЛАСКЕТТ У. УОТСОН

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. 4>d2 Kc6 9. g4 Себ 10. 0—0—0 K:d4
11. C:d4 Фа5 12. аЗ Лк8 13. h4 ЛаЬ8
14. h5 Ь5 15. Ьб.

Так играл Таль против Сакса на
межзональном турнире (Москва,
1982). Далее было: 15... СЬ8 16. Kd5
<D:d2 17. Jl:d2 K:d5 18. ed C:d4 19.
Л:d4 с небольшим перевесом у белых.

15... Ь4! 16. hg ba 17. ФЬб ab 18.
Kpd2.

Интересно, что в своих коммента-
риях Таль оценивал эту позицию как
выигрышную для белых.

18... C:g4!

Думается, что после этого хода, най-
денного Местелом, оценку придется
изменить.

19. C:f6.

Не лучше 19. fg е5 20. Kpd3 ed 21.
Kd5 ФЬ5 22. Kpd2 Л:с2! 23. Кр:с2
ЫФ и т. д.

19... СЬ5 20. Cd4.

Интересны следующие варианты:

а)	20. Ch3 ef 21. С:с8 Л:с8 22. ФеЗ
ФЬ4!, и, несмотря на лишнюю ладью,
белые беспомощны против движения
пешки «а»;

б)	20. КреЗ Л:сЗ 21. С:сЗ Ф:сЗ 22.
Cd3 а5!, и белые вновь сталкивают-
ся с большими трудностями;

в)	20. Л:Ь5 Ф:Ь5 (сильнее 20... gh)
21. Ф:Ь5 gh 22. С:е7 Л:сЗ 23. Кр:сЗ
ЫФ с лучшим эндшпилем.

20.. е5! 21. Л:Ь5.

Проигрывало 21. Kpd3 ed 22. Kd5
ЛсЗ! 23. Кре2 Л:с2 24. Kpd3 ФЬ5 25.
Кр:с2 ЫФ 26. Л:Ы Ф:Ы 27. Kpd2
ЛЬ2.

21... gh 22. Фg5 ФЬ4.

Достаточно было и 22... ЫФ 23.
Л:Ы Л:Ы 24. Ch3 Лс4! 25. Кре2
Л^4 26. Cf5 Фаб или же 24. Cd3
Ла1.

23. Cd3 Ф^4 24. Kd5 ФТ2 25. Се2
Л:с2 26. Кр:с2 Ф:е2 27. КрсЗ Ф:ТЗ
28. Крс4 ФЬЗХ.

* * *

Традиционный (26-й по счету) меж-
дународный турнир состоялся на
итальянском курорте Реджо-нель-

Эмилия. Успех сопутствовал чехосло-
вацкому мастеру И. Мокри, набрав-
шему 8 очков из 11 и выполнившему
норму международного гроссмейсте-
ра.

Сицилианская защита Е75/Ь
Дж. НАНН	И. МОКРИ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ce7
8. 0—0—0 0—0 9. КЬЗ аб 10. f3 Ь5 И.
h4 Фс7 12. Cd3 Лd8 13. ФТ2 Ke5
14. СеЗ Kfd7 15. КрЫ Ь4 16. Ке2 а5
17. g4 а4 18. Kbd4 K:d3 19. cd Кс5
20. Cg5 Ле8 21. С:е7 Ф:е7 22. h5 Саб
23. ФеЗ Лес8 24. h6 g6 25. f4 е5! 26.
Kf3 Фс7 27. Kei Феб 28. f5 d5 29.
Лс1 Фd6 30. ЛЬ2 Лс7 31. ed?

После этого хода положение белых
становится трудным. Сильнее 31. Kg3.

31... Ф^5 32. Kg3 ЬЗ 33. аЗ Лас8
34. Лdl K:d3! (комбинация, базирую-
щаяся на незащищенности первой го-
ризонтали) 35. Ке2 е4 36. КсЗ Фе5
37. Л1и12 Л:сЗ! 38. Ьс Ф:сЗ 39. Ле2 Феб
40. fg (невозможно 40. Ф:е4 Фс1 с ма-
том) 40... fg 41. Фg5 К:е1 42. Фе5 Cd3
43. КрЬ2 Фс2! 44. Л:с2 Л:с2 45. КрЫ
Лс5 46. Л^З Л:е5, и вскоре белые
сдались.

* * *

Журнал «Мадьяр шаккелет» ком-
ментирует матч на Кубок европейских
чемпионов Порц (ФРГ) — НТК (Венг-
рия). Для теории ладейного эндшпи-
ля представляет интерес окончание
партии Л. Сабо — Э. Майлс.

48. Лg7 Kpf6 49. Ла7 g5 50. hg
Л^5 51. Ла8 Лс5 52. Kpg2! Кре5 53.
Kph3 Кре4 54. Kph4 Kpf3 55. Л18
Kpg2 56. g4! hg 57. Kp:g4 ЛсЗ.

Ничего не давало 57... Лс4 58. Лf4!
с ничейным пешечным эндшпилем.

58. Ла8 Лс4 59. Kpg5 е5 60. Ле8!
Л:а4 61. Л:е5 Kpf3 62. Kpf5 ЛЬ4 (62...
Л14 63. Креб Ле4 64. Kpd5! форсиро-
вало ничью) 63. Ле1 а4 64. Кре5!
аЗ 65. Kpd5 Ла4 66. Крс5 а2 67. Ла1
КреЗ 68. КрЬ5 Ла8 69. Крс4 Kpd2
70. КрЬЗ ЛЬ8 71. Крс4! (если 71.
Кр:а2, то 71... Крс2 или 71. КраЗ
Крс2 72. Л:а2 КрсЗ) 71... ЛЬ2 72.
ЛЫ. Ничья.

А. КУИНДЖЙ,
мастер.
Кирилл Георгиев родился 28 ноября
1965 года и чемпионом мира среди
юношей стал в неполных 18 лет.

В Болгарию он возвратился как
национальный герой. В его родном
городе Петриче по этому случаю
была устроена торжественная встре-
ча, а сам герой буквально засыпан
цветами. Еще бы, в истории болгар-
ских шахмат это первый чемпион ми-
ра.

Я познакомился с отцом Кирчо
(так ласково называют молодого чем-
пиона мира), когда тот был еще сту-
дентом, безмерно влюбленным в
шахматы. Он и стал первым учите-
лем и тренером будущего чемпиона.
Именно учителем и тренером, так как
по профессии Георгиев-старший —
преподаватель русского языка. А хо-
роший тренер, как правило, и хоро-
ший педагог.

Мне не раз доводилось видеть,
как отец Кирчо, находясь среди зри-
телей, внимательно наблюдал за каж-
дым ходом сына, молчаливо подав-
лял волнение как при неудачах, так и
во время побед. Счастливых минут у
него, скажем прямо, было больше,
но воспринимал он их тихо, скромно,
без особой парадности. Таков и Кир-
чо. Он уже привык побеждать не толь-
ко сверстников, но и старших. Однако
не возгордился, не стал пренебрежи-
телен к сопернику, не изменил своему
скромному поведению.

Несомненно, положительными чер-
тами характера Кирилл Георгиев
прежде всего обязан родителям, ко-
торым Шахматная федерация Болга-
рии благодарна за воспитание такого
сына.

Немаловажное значение в шахмат-
ном совершенствовании Кирилла Ге-
оргиева имела специальная юношес-
кая школа при республиканской фе-
дерации шахмат. Ее руководитель —
первый болгарский гроссмейстер
Милко Бобоцов. Ценную помощь при
создании и дальнейшей работе школы
оказал наш внештатный методист,
опытный советский мастер, шахмат-
ный деятель и педагог Михаил Юдо-
вич. Вот что он сказал о Кирилле
Георгиеве: «Сильное впечатление
производит умение Георгиева глубо-
ко и точно оценивать позицию и,
что особенно важно, видеть свои соб-
ственные ошибки и исправлять их.
Кроме того, не часто приходится
видеть шахматиста, который бы так
старательно трудился...»

Непосредственную атаку на чемпи-
онский титул Кирилл Георгиев осу-
ществил с помощью мастера Аврама
Друмева, который и сегодня явля-
ется его тренером. «С Кириллом од-
но удовольствие работать», — гово-
рит Друмев.

Кирчо всегда выделялся среди
сверстников. В десять лет он был са-
мым молодым кандидатом в мастера,
в четырнадцать — самым молодым
мастером. В пятнадцать впервые при-

ГЕРОИ
БОЛГАРСКИХ
ШАХМАТ

нял участие в финале республикан-
ского первенства среди взрослых. С
тех пор он входит в состав сбор-
ной страны, где тоже самый младший.
И в состязаниях на первенство Евро-
пы в Пловдиве он снова был самым
юным участником, тем не менее по-
казал лучший результат среди бол-
гарских шахматистов. Можно смело
сказать, что в истории наших шахмат
еще не было такого молодого шах-
матиста, который бы в его возрасте
добился таких высоких достижений.

Следующая партия отмечена при-
зом «за красоту» на чемпионате мира
в Бельфоре.

Принятый ферзевый гамбит D04/b
К. ГЕОРГИЕВ	М. ДЛУГИ

1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4.
еЗ еб 5. С:с4 с5 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5
8. СЬЗ СЬ7 9. Jldl Се7?! (обычно
играют 9...Kbd7) 10. КсЗ 0—0 11.
е4 Ь4 12. d5! be 13. de.

«Югославская энциклопедия» оце-
нивает этот острый вариант в пользу
белых.

13..	.ФЬб?! (заслуживает внимания
13...Фс7) 14. е5 Ке4 15. ef КрЬ8?!

Упорнее 15...Jl:f7 16. be <bg6 (16...
К:сЗ 17. Фс4) 17. Фс4 Кеб (иначе
трудно завершить развитие ферзе-
вого фланга) 18. Лс17 Каб 19. Ф.Ч7
Ф:Г7 20. Л:е7 К.’ЬЗ 21. Л:(7 Kp:f7 22.
ab К:сЗ.

16.	еб Cf6.

Теперь белые получают решающую
атаку. Следовало продолжать 16...
К(12.

17.	Ке5! Фс7 (17...Себ 18. е7!) 18.
Kg6! hg 19. JId3 Kg5 20. C:g5 C:g5
21. e7 Kc6 22. е8Ф.

У белых решающее материальное и
позиционное преимущество. Еще пос-
ледовало:

22...cb 23. Ф:Ь2 Kd4 24. Jlh3 Ch6
25. ФеЗ Kph7 26. ФЬс! Kf5 27. Фе:с5
0d8 28. Фе1 Фg5 29. ЛgЗ Ф14 30.
Фсе5 ФЬ4 31. Л^б! Kp:g6 32. Себ
Фg5 33. g3 ФТ6 34. g4 Ф:е5 35. Ф:е5
Ке7 36. Cf5 Kp:f7 37. Феб Кре8 38.
Cg6 Kpd8 39. Лdl Cd5 40. Фd6. Черные
сдались.

А вот еще один пример, свиде-
тельствующий о хорошей дебютной
подготовке, позиционном чутье и так-
тическом мастерстве молодого шахма-
тиста.

Новоиндийская защита D31/b

А. СИД	К. ГЕОРГИЕВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Cd2 с5!?

Модное продолжение, введенное в
практику А. Витолиньшем.

5. С:Ь4 cb 6. g3 0—0 7. Cg2 d6 8.
0—0 Кеб 9. аЗ Ьа 10. Л:аЗ е5 11.
КсЗ Cg4 12. d5 C:f3 13. C:f3 КЬ4
14. e4 ФЬб.

Черные умело используют свое-пре-
восходство по черным полям.

15. Фd2 а5 16. Kpg2 Фс5 17. Се2 Фd4
18. Ф^4.

Следовало продолжать 18. Jldl.

18...ed 19. КЬ5 К:е4 20. K:d4 Л1е8 21.
Л1а1 Ьб 22. ЛеЗ Kpf8 23. Cf3 Кс5 24.
ЛсЗ Kbd3 25. ЛЫ Леб!

Черные прочно овладели инициати-
вой.

26. КЬ5 Лd8 27. Kpfl Л15 28. Kpg2
Лf6 29. Kd4 Ле8 30. g4? Л14 31.
Кс2 Ке5 32. ЬЗ K:g4 33. C:g4 Ке4!
34. ЛеЗ Л^4 35. Kpf3 h5 36. Лdl
g5 37. Ле2 Ле5 38. h3 Л15 39. КреЗ
Лgf4 40. Л fl Л13 41. Kpd4 Kd2. Бе-
лые сдались.

А. МАЛЧЕВ.

София.
ШАШКИ

В городе
белых ночей

Архангельск готовился встретить
свое четырехсотлетие. В канун празд-
ника и был проведен в этом городе
белых ночей юбилейный XXX чемпио-
нат СССР по международным шаш-
кам среди мужчин (высшая лига).
Одновременно он был зональным тур-
ниром — отборочным к чемпионату
мира.

Победителем соревнования стал
гроссмейстер Александр Дыбман (Ле-
нинград). Он повторил свой прошло-
годний успех.

Серебряной награды удостоен Ана-
толий Гантварг, бронзовой — Алек-
сандр Балякин.

Путевку на чемпионат мира за-
воевали Дыбман, Балякин и Вигман.
Вадим Вирный и Анатолий Гантварг
уже завоевали это право на матч-
турнире в Амстердаме.

Подробнее со спортивными и твор-
ческими итогами чемпионата мы по-
знакомим читателей в следующих но-
мерах, а сейчас приведем несколько
интересных партий.

Первый тур... Каждый полон ра-
дужных надежд и устремляется в бой.

М. ГАЛАШОВ В. ВЕРХОВЫХ

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 41—37 14— f9 5. 46—
41 5—10 6. 35—30 20—25.

Модная схема в разменном начале.
В этом же туре Вигман, играя с Ба-
лякиным, избрал 6. 32—28 23:32 7.
37:28.

7.	33—29.

Чаще здесь встречается 7. 40—35.

7...	17—21 8. 40—35 11 — 17 9. 30—
24 19:30 10. 35:24 21—26 11. 38—33
6—11 12. 43—38 17—21 13. 45—40
12—17 14. 33—28 9—14 15. 28:19
14:23 16. 38—33 15—20 17. 24:15
25—30 18. 34:25 23:45.

Дебютная стадия завершена. Чер-
ные достигли значительного преиму-
щества. На их длинном фланге шаш-
ки расположены идеально, а у белых
будут значительные трудности с вво-
дом в игру отсталой 41. В такой си-
туации бортовые 15 и 25 — просто
балласт.

19. 49—43 1—6 20. 43—38 10—14
21. 33—28 7—12 22. 39—33 13—19
23. 44—39 19—24 24. 39—34 24—30
25. 33—29 30:39 26. 29—23 18:29
27. 28—22 17:28 28. 32:43 12—18 29.
31 — 27 21:32 30. 38:27?

Чемпион страны
А. Дыбман.

Следовало сыграть все же 30. 37:28,
чтобы затем развить шашку 41. Ин-
терес представлял и контрплан, свя-
занный с 24. 28—22.

30... 11 — 17 31.42—38 6—11 32. 38—
33 8—13 33. 43—39 13—19 34. 47—42
2—8 35. 33—29.

Черные действуют решительно:

35... 4—10 36. 15:4 19—23 37. 4:22
23:43 38. 48:39 17:28 39. 42—38 8—12.

Слабость шашки на поле 41 пред-
ставлена с обнажающей простотой.
Нельзя атаковать 40. 38—32 из-за
40... 26—31!, и при любом взятии чер-
ные выигрывают.

40. 38—33 12—17 41. 33:22 17:28 42.
39—34 11 — 17 43. 27—22 28—33 44.
22:11 16:7 45. 37—32 3—9 46. 41—37
9—13 47. 36—31 7—11 48. 31—27
11 — 16 49. 27—22 16—21.

Удивительно, как точно все сходит-
ся в пользу черных.

50. 34—30 33—39 51. 32—28.

Проигрывает 51. 30—24 39—44! 52.
40:39 45—50, и не спасают никакие
нападения, основанные на правиле
большинства.

51... 39—43 52. 30—24 43—49 53.
24—20.

(См. следующую диаграмму)
Спасительная десятая горизонталь
так близко, но...

53... 21—27 54. 20:18 49—44!!

В довершение всего черные жерт-
вуют и дамку. Белые сдались.

Глубина замыслов мастера из Кали-
нина оставляет хорошее впечатление.
Правда, на фоне не сильнейшей иг-
ры белых.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ А. ЧИЖОВ

1. 33—28 18—22 2. 38—33 12—18
3. 42—38 7—12 4. 48—42 22—27 5.
31:22 18:27 6. 32:21 17:26 7. 37—32
12—18 8. 41—37 1—7 9. 33—29 7—12
10. 38—33 20—24 И. 29:20 15:24 12.
46—41 10—15 13. 34—29 5—10 14.
29:20 15:24 15. 40—34 10—15 16. 45—
40 18—23.

Черные не скрывают намерения иг-
рать классическую позицию, учиты-
вая, что поле 48 соперник покинул.

17. 50—45 12—18 18. 42—38 2—7
19. 47—42 4—10 20. 36—31 14—20
21. 31—27 8—12 22. 41—36 20—25
23. 34—30 25:34 24. 40:20 15:24 25.
44—40 9—14.

Верный план. Шаблонный 25... 10—
14? отдал бы инициативу белым. Пос-
ле 26. 40—34 плохо 26... 14—20 27.
49—44 20—25 28. 44—40, а 26...
3—8 повело бы игру по форсирован-
ному пути, также выгодному белым.

26. 40—34 14—20 27. 49-44 10—15
28. 44—40 3—9!

Естественное 28... 20—25? опровер-
галось путем 29. 28—22!, и на 29...
3—9 следует стандартная комбина-
ция 30. 34—30 25:34 31. 40:20 15:24
32. 35—30 24:35 33. 33—29 23:34 34.
39:30 35:24 35. 27-21 26:28 36. 32:3—
белые в дамках; на 29... 3—8 снова
«взрыв»: 30. 27-21 26:28 31. 33:22
18:27 32. 32:21 16:27 33. 34—30 25:34
34. 40:9 8—13 35. 9:18 12:23 36.
37—31 7—12 37. 31—22 — у белых на
шашку больше; на 29... 15—20 они от-
вечают 30. 34—29 23:34 31. 40:29 с
лучшей позицией.

29. 28—22?
Это вторжение основано на выше-
приведенных вариантах. Казалось бы,
у черных нет удовлетворительной
реплики, ибо 29... 16—21 обрекает их
на пассивную защиту. Однако Чижов
находит способ поддержать накал
борьбы.

29... 24—29! 30. 33:24 20:29.

Теперь не удается подрыв шашки 23,
так как если 31. 32—28 23:21 32.
34:3 18:27 33. 3:17 11:22, то бе-
лым не удержать лавину черных ша-
шек.

31.	34—30!

Единственный ход. Проигрывало 31.
35—30 9—14 32. 39—33? 26—31! 33.
37:26 12—17 34. 33:24 17:39Х.

31...	9 —14.

Разумеется, нельзя выигрывать
шашку 31... 29—34? 32. 40:29 23:25
из-за 33. 27—21 26:28 34. 32:ЗХ.

32.	30—25! 15—20.

На 32... 12—17 белые заготовили
многоходовый удар 33. 32—28! 23:21
34. 37—31 26:48 35. 39—34 48:30 36.
25:1 17:28 37. 1—34, затем последует
34—48 с хорошими шансами на ус-
пех.

33.	39—33 29—34 34. 40:29 23:34
35. 32—28 20—24 36. 37—32 26—31.

Положение белых выглядит крити-
ческим, но они все же находят спа-
сительный размен.

37. 22—17 12:21!

После 37... 31:22? 38. 17:8 12:1 39.
28:17 11:22 40. 33—28 22:33 41. 38:9
черные проигрывают.

38. 43—39 34:43 39. 38:49 31:22 40.
28:26 16—21 41. 26:17 11:22 42. 32—27
22:31 43. 36:27 18—23 44. 45—40
7—12 45. 42—38 12—17 46. 38—32
23—29 47. 33—28 13—18 48. 40—34
29:40 49. 35:44 24—29 50. 44—40 6— 11
51. 49—43 29—33 52. 28:39 17—22 53.
25—20 14:25 54. 27—21 22—27 55.
21 — 16 27:49 56. 16:7 49:35.

Белые все рассчитали точно.

57. 7—1 18—22 58. 1—6 22—27 59.
39—33 35—40 60. 6—1 40—49 61. 1—6.
Ничья.

Боевой, напряженный поединок!

А. ЧИЖОВ	А. БАЛЯКИН

Эта встреча состоялась в девятом
туре. Напомним турнирную ситуацию.
Гроссмейстер лидировал, на очко опе-
режая ближайших соперников, а ма-
стер Чижов находился внизу турнир-
ной лестницы.

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
35—30 20—25 4. 40—35 10—14 5.

45—40 5—10 6. 33—29 16—21.

Этот ход в практику крупных со-
ревнований ввел Харм Вирсма.

7. 50—45 11 — 16 8. 39—33 21—26
9. 38—32 7—11 10. 44—39 17—22
11. 42—38 11 — 17 12. 47—42 1 — 7.

Разыгран достаточно популярный
дебют. Так играл Балякин (белыми)
в первенстве Россовета ДСО «Уро-
жай» 1984 г. с мастером В. Вейцма-
ном. Аналогично развивалась пар-
тия Скляров — Могилянский в пер-
вом туре этого чемпионата, только в
последнем поединке шашка белых
45 стояла еще на поле 50, а чер-
ная 7 — на поле 1.

13. 49—44.

Ответственный ход. Скляров здесь
продолжал 32—28 23:32, 37:28 26:37,
42:31 16—21, 31—26 21—27 и разме-
нял кодовую шашку черных 38—32
27:38, 43:32. Чижову теперь такой раз-
менный маневр не удастся.

27. 29—23! 20:27 (к тому же вело
и 27... 18:27) 28. 46—41 22:44 29.
31:11 18:29 30. 26:10 15:4 31. 40:49
29:40 32. 45:34.

Белая шашка на поле 11 неудер-
жимо рвется в дамки. Балякин сы-
грал 32... 2—8, но после 33. 11:13
9:18 вскоре признал себя побе-
жденным.

13... 14—20 14. 30—24.

ПОЛОВОДИИ — КАПЛУН

(Окончание. Начало на стр. 19)

25. КеЗ Кс4 26. а4.

Ошибочно 26. Kpd3 из-за 26...К:еЗ
(если 26...К:аЗ?, то 27. ЛЬЗ, и конь в
ловушке) 27. fe Cg3 с уравнением.

26...Cf4 27. Kpd3 Kd6 28. ЛЫ
С:еЗ.

На 28...Ке4 я рассчитывал вариант
29. Kdl K:f2 30. K:f2 Ле1 31. Л:Ь6
(но не 31. Крс2 Ле2 и 32...Л:(2) 31...ab
(или 31...Л:с1 32. ЛЬ7 Креб 33. с4,
и пара связанных проходных должна
решить исход партии) 32. C:f4 с выиг-
ранной позицией.

29. С:еЗ Лс8.

(См. следующую диаграмму)
30. а5!

Образуя пару проходных, ибо нель-
зя ни 30...ЛБ8? ввиду 31. ab ab 32.
Cf4 Креб 33. с4!, ни 30...Ь5? из-за
31. Cf4! Теперь задача белых — вы-
теснить коня с блокадного поля с4.

У белых трудности с развитием за-
торможенного правого фланга. Точнее
14. 32—28.

14... 9—14 15. 33—28 22:33 16. 39:19
14:23 17.44—39 6—11 18. 32—28 23:32
19. 37:28 26:37 20. 42:31.

Возможно и 20. 41:32, однако взя-
тие, выбранное мастером, идейнее.
Его цель — зафиксировать неудач-
но расположенную группировку чер-
ных на правом фланге.

20... 10—14 21. 38—32 4—9 22. 43—
38 16—21 23. 31—26 18—22 24. 38—33
13—18 25. 41—37 11 — 16 26. 37—31.

Позиционное преимущество черных
неоспоримо. Хорошо 26... 9—13, и
нельзя 27. 31—27 22:31 28. 36:27, так
как после 28... 25-30! 29. 34:25
18—22 30. 27:9 8—13 31. 9:18 13:43
32. 48:39 20:27 черные выигрывают
шашку. А если 28. 26:37 18—22, лави-
на черных хлынет на длинный фланг
соперника, одновременно белый тре-
угольник из шашек 35, 40, 45 ока-
зывается вне игры.

26... 8—13?

Экс-чемпион СССР намеревался иг-
рать далее 27... 2—8, чтобы осуще-
ствить идею, указанную в примеча-
ниях к предыдущему ходу. Этим за-
мыслам не суждено было свершиться
из-за серьезного тактического возра-
жения белых.

Любопытно, что проигрывал и внеш-
не активный выпад 26... 21—27? 27.
32:21 16:27 из-за комбинационного
подрыва 28. 26—21! 17:37 29. 28:17
12:21 30. 24—19 14:23 31. 33—28 23:32
32. 29—24 20:29 33. 34:1 X. Однако
не приносила успеха попытка про-
рваться в дамки путем 28. 34—30
25:32 29. 33—28 22:44 30. 31:4 20:29
31. 40:49 14—20! — у черных не хуже.

Б. ФЕЛЬДМАН,
мастер.

30...Ьа 31. Cf4 Кс4 32. ЛЬ7 Креб 33.
Л:а7 КЬ2 34. Крс2 Кс4 35. Лаб Kpf5
36. СЬб Лс7 37. Cel g5 38. hg fg 39.
Kpd3 g4.

После 39...h4 40. ЛЬб a4 41. Л115
положение черных также проиграно.

40. ЛН6 а4 41. Л:Ь5 Креб 42. ЛЬ5 аЗ
43. ЛЬ8!

Черные сдались, так как не успева-
ют закрепиться королем на поле с!5
(43...Kpd5 44. Лd8 Креб 45. Ла8), и
к тому же «падает» их ладейная
пешка.
1К0МПМИЦ1Я11

ЭФФЕКТ

«УШЕЛ ПРИШЕЛ»

В трехходовке

В ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ Выпуск 34

1. л. лошинскии,
В. ШИФ
«Тийдшрифт»
1947—48, 2-й приз

2. А. ГРИН

Кони. брит. ш. ф.
1973, 2-й приз

3. В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ

Конк. брит. ш. ф.
1 973, 4-й приз

«У 111 ЕЛ-ПРИ ШЕЛ» — это удачно най-
денное название особой взаимосвязи хо-
дов черных и белых, когда одна фигура
затем становится на поле, покинутое дру-
гой. Эффект «ушел-пришсл» можно вполне
естественно расклассифицировать по таким
признакам:

1.	По цвету фигур (первым указан цвет
уходящей фигуры, вторым - приходя-
щей): а) черно-белый (если меняются ме-
стами фшуры, ту это тема Умнова), б) бе-
ло-черный, в) черно-черный, г) бело-белый;

2.	По виду фигур: а) фигурный, б) пе-
шечный, в) фигурно-пешечный, г) пешеч-
но-фигурный;

3.	По связям в вариантах: а) несвязан-
ный, б) связанный (например, игрой од-
них и тех же фигур), в) последователь-
ный, г) чередующийся, д) цикличе-
ский н т. п.

Тенденции выражения эффекта «ушел-
пришсл», по нашему мнению, шли (и мо-
гут идти!) в таких направлениях: 1) ор-
ганическое соединение с другими идеями,
2) рекордное представление различных ви-
дов эффекта, 3) разработка ранее еще
не представленных видов, 4) в разных удач-
ных комбинациях направлений 1), 2), 3).

X ТЕПЕРЬ небольшой историко-иллюст-
ративный экскурс.

В конкурсе шахматно-шашечного клуба
В ПС ПС в 1938 году две трехходовые
задачи Е. Умнова (1-й приз) и А. Гу-
ляева (2-й приз), см. «64 — Шахматное
обозрение», № 12—1982 — породили две, и
поныне модные, темы: тему Умнова и тему
защиты на поле угрозы. Вскоре после вой-
ны появилась задача, где органически, по-
средством механизма черной коррекции,
обе они были удачно объединены.

I.	1. Kfd2 2. ФеЗ! и 3. КГЗХ, l...Kf—
2. СЬб Кр:е5 3. Кс4Х и l...Kfe3! 2. ФТ5!
и 3. Kf3, СЬ6Х, I... Kg - 2. Cf6 fe 3. ФдЗХ и
l...Kge3! 2. Ф&4 и 3. Kf3X Кстати, прове-
ден и «бело-белый» эффект — в угрозе и
двух тематических вариантах на месте

эвакуируемой фигуры появляется матую-
щая.

Следующие две задачи (опять из одного
конкурса!) с тем же сочетанием, но уже
без черной коррекции.

2.	1. Kf8 — 2. Ф16» и 3. КебХ, l--.K8f6
2. Фя8! K:d5 3. Ф^5Х и 1...K4f6 2. Ф?4!
K:d5 3. edX, еще 1...ФН8 2. Фс8!, 1...ФНЗ
2. ФТ5! и 3. КебХ — два родственных
дополнительных варианта, тоже с «бело-
белым» эффектом, очень украшающие игру.

3.	1. Kd7 — 2. Ф17! и 3. К(6Х, 1..Cf7!
2. Ф£б! (иначе 2...Ф:Ь6), 1...Kdf7! 2. Фd8!
(иначе 2...ЛЬ8), l...Kgf7 2. Фg5! (иначе
2...ФИ4) рекордное трехвариантное вы-
ражение замысла.

Рекордной же является такая задача:

4.	1. КЬЗ 2. Ф:с14! C:d4 3. Kf4X,
I...Ce4 2. Ф13!, I...Kde4 2. Фd2!, l...Kge4
2. Ф&3! и 3. Kf4X- Тут черные, отрезая
ферзя от поля d4, всего лишь видоизме-
няют вторые ходы белого ферзя, исполь-
зующего замурование черной ладьи е5.
Иной по структуре четвертый вариант —
1...Ле4 2. Фе5! Кр:е5 3. Л:с5Х, когда
реализуется перекрытие черного слона.
Приятно, что каждый раз использованы
разные нюансы позиции! Итак, четырех-
вариантная тема Умнова.

Мне тоже, кажется, удался этот нелег-
кий таек:

4. Л. ЛОШИНСКИИ,
В. РУДЕНКО

Мем. А. Петрова
1 975, 3-й приз

5. А. КОПНИН
Всероссийский конк.
1979, 1-й приз

6. А. КОПНИН
«Шахматна мисъл»
1982

5.	1. Лсс5 — 2. К:е5 и 3. Ф:^6Х, I...
ЛcdЗ 2. СеЗ! Л:сЗ 3. Kd2X и I..^ed3
2. СеЗ! Л:еЗ 3. Kd2X (с «бело-белым»
и «черно-черным» видом эффекта!), 1...
Kcd3 2. Cel! Л:с4 3. Л:с4Х и l...Ked3
2. Cel! Л13 3. Ф:£бХ С обструкцией
двух пар черных фигур на поле d3 и «звез-
дочкой» белого слона.

Пожалуй, удачно замыкает наш иллюст-
ративный экскурс такая задача:

6.	1. КЬб — 2. Л86 и 3. Kd7X I...
Kb(f)— 2. СЬ8 и 3. C:d6X, I...Kbd6!
2. ЛЬ7! (иначе шах ферзем на d5) К:е8
3. Kd7X и l...Kfd6! 2. ЛТ7! (иначе 2...
С:е8) К:е4 3. f4X, еще 1...Ф:а6 2. Лd5!
ed и опять 3. Kd7X- Как в 1, с черной
коррекцией, в другом механизме без бе-
лого ферзя.

В ОСНОВНОМ перед глазами прошло
развитие эффекта в сторону тасков — за-
дач рекордного плана. Вот исключительно
интересное (и рекордное тоже!) сочетание
темы Умнова с тремя разными перекры-
тиями Новотного:

7.	1. Са4 — 2. Л:Ь4 ab 3. СЬ5Х («бело-
белый» эффект в угрозе), 1...Кс6 (пере-
крыта ладья с7, надо сохранить мат 3.
Лс5Х) 2. Се5! Л:е5, С:е5 3. КЬ2, Лс5Х ,
l...Kd7 (наметился мат 3. Ф:17Х) 2. Ке5!
Л:е5, С:е5 3. Лd4, ФЛ7Х , l...K:d3 (виден

СЛАБОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ В ЧИСТО ЛАДЕЙНОМ МАТЕРИАЛЕ

ЛАДЬЯ — фигура линей-
ная, даже прямолинейная, и
основой комбинаций с таким
материалом являются обыч-
но строгие геометрические
мотивы. Пожалуй, именно
поэтому ряд идей в присутст-
вии лишь ладей и пешек
выглядят, с одной стороны,
канонически ясно, с другой —
несколько парадоксальнее,
чем обычно. Одна из таких
идей — слабые превраще-
ния...

1. В. БРОН, 1928

2. В. КАЛАНДАДЗЕ, 1984

Выигрыш

3. Я. ЛАЗАР, 1956	4. В. КАЛАНДАДЗЕ, 1978

Ничья
мат 3. ФЬ5Х) 2. Ле5! Л:е5, С:е5 3. Лс2,
ФЬ5Х, с шестью разными финальными
матами! Отметим и другой характер связи
вариантов: в предыдущих примерах играла
одна и та же белая фигура, здесь — одна
и та же черная.

Мало разрабатывались «черно-черный»
и «бело-белый» эффекты. Что касаемо пер-
вого, то ясно, что защитная ориентация
черных в задачах не может дать доста-
точной остроты, и «эффект-брюнет» выгля-
деть будет чаще как случайный. Зато «эф-
фект-блондин», пожалуй, незаслуженно
оставлен в тени.

8.	1. Kd3 — 2. Kei и 3. K:g2X> 1 —
КЬб (перекрыта ладья аб) 2. C:g5 Kp:g5
3. <М6Х И 2...hg 3. <М16Х, 1...Кс7 (пере
крыт слон Ь8) 2. Л:&4! Kp:g4 3. Ф14Х
и 2...C:g4 3. 4>g3X — белый ферзь оба
раза дважды матует вдоль линии перекры-
тия, один из матов с эффектом «ушел-
пришел», а другой как бы из «засады».

Вот рекордное выражение «бело-белого»
эффекта:

9.	1. Фд7 — l...c/о 2. К:сЗ С:сЗ 3. Ф(15Х
(на место коня d5), 1...ЛЫ! 2. Л^4 Kp:d4
3. Фа4Х (на место ладьи а4), 1...ФН
(также f2, f3, g4, h4) 2. Л:е5 Kp:e5 3.
ФебХ (на место ладьи еб), 1...ФИ2 (g3)
2. C:f5 Kp:f5 3. ФИ7Х (на место слона
Ь7).

Наконец, используя всю длину треххо-
довки — все три хода белых и два хода
черных, можно представлять комбина-
ции различных видов нашего эффекта.

10.	1. ФЬ5 — l...fe 2. Kg4 (угроза)
Kpf4 3. ФТ5Х В варианте l...de 2. Лс4
Kd4 3. ФсбХ — последовательный «бело-
бело-белый» эффект: ферзь ушел с поля с4,
на это поле пришла ладья, уйдя с поля
сб, откуда матует ферзь! Заметим, что
проходит и «черно-черный» пешечно-фи-
гурный эффект... Еще один такой же после-
довательный эффект в случае 1...Кр:еЗ
2. Кс4 Кре4 3. Фе5Х — ферзь ушел с поля
с4, туда попал конь с поля е5, откуда
матует ферзь. В варианте l...d2 2. ФdЗ!
Kpd5 3. е4Х — последовательный «черно-
белый» эффект. Наконец, циклическая
связка эффекта «бело-белого» в варианте
1...С:еб 2. Л:е6 — 2...de 3. КсбХ (на место
ладьи), 2...Кр:еЗ 3. Кс4Х (на место фер-
зя). Да, задаче пока не хватает цельности
и изящества, но ведь это эксперименталь-
ная работа...

Эффект «ушел-пришел» прошел, как ви-
дите, уже большой путь. И, уходя на время,
обязательно будет вновь и вновь прихо-
дить?

А. КОПИ ИН.

Челябинск.

7. А. КУЗОВКОВ
«64—ШО»

1981, 1-й приз

8. Ю. ГОРБАТЕНКО,
А. КОПНИН
Мем. Л. Лошинского
1981—82, лохв. отзыв

9. Ю. ГОРБАТЕНКО,
А. КОПНИН
Публикуется впервые

10. А. КОПНИН
Публикуется впервые

12-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС См. журнал
—"	10—1983, стр. 30

«БЕЛЫЕ КОМБИНАЦИИ» + КОРРЕКЦИИ

17 авторов прислали 28 двухходовок. Тема оказалась
достаточно сложной. Характерный недостаток ряда задач —
отсутствие четких ослаблений, присущих «белым комби-
нациям», что и разрушает имеющиеся вначале маты...

1-й приз

Н. ПЛЕТЕНЕВ

Свердловская обл.

После 1. Ке5— от 2. Фе5Х
есть, очевидно, 1... СЬ8! Точ-
ные отскоки коня 1. К5сб!?
и 1. КГЗ!? заготавливают 1...
СЬ8 2. Ф:й4Х» однако 1...
Ф:(4! и 1... Ф&5! используют
потерю матов 2. Феб, СГЗХ-
Решает 1. Kd3! — 1... Ф:М,
ф£5 2. ФЛ4, Kf2X» еще одна
неожиданная перемена ма-
та — 1... СЬ8 2. КсбХ Чет-
кий замысел, ярко мотивиро-
ванная коррекция, непринуж-
денные перемены матов, хо-
рошее вступление!

2-й приз

И. КУЛИС

Латвийская ССР

(нет 2. ФГ2Х) и 1... Ле8!
(нет 2. Фс5Х)- Поэтому
1. К:е5! (опять королю пре-
доставляется поле!), угр. 2.
Jl:d5X — 1... КсЗ, Ле8^7)
2. Kf3, КсбХ, еще 1... Л:еб,
Кр:е5 2. Феб, ФТ6Х Стра-
тегически насыщенно — пе-
рекрытия, включения-выклю-
чения, блокирование, переме-
на «по Рухлису», но нет той
чистоты и четкости, что в 1-м
призе.

Почетный отзыв — задаче Ф. Капустина (Запорожская
обл.), И. Кавнатского (Одесса): КраЗ, Ф£7, Леб, Л(6, СГ8,
Cg8, КЬ4, Ке4, пп. Ь2, с7, 14 — Kpd4, Лd8, Ле8, Kh4,
КЬб, пп. аб, с4, d3, d7, еЗ, е7. Вначале — 1... сЗ, d5, еб 2. Ьс,
Кеб, Себх. 1. Лсб, Леб, Kd6? — 1... d5, сЗ, еб! 1. Кс5!,
угр. 2. Лd5x — 1... сЗ, d5, еб 2. КЬЗ, Кеб, Ле4х. Три
«белых комбинации», три перемены, но нет цельности и
изящества...

Похвальные отзывы

— задаче Ю. Алексеева (Барнаул): КрЫ, ФЬ7, ЛЬЗ, Jlg3,
СЬ4, СЬб, Ке4, КГЗ, пп. а2, аЗ, аб, d4, е7 — Крс4, ФЬ2,М2с7,
Cg8, КЬ2, Kdl. пп. d2, d7, g7. 1. Cd6, C:d2? - 1... Cb6,
Ф:Ь5! 1. СеЗ!

— задаче Б. Маслова (Родники Ивановской обл.): Кра7,
Фd7, ЛеЗ, Се4, Cgl, Kd8, Kg4, пп. ЬЗ, Ь4, d6 — Kpd4, ФГ6,
Лс2, Саб, СЬ4, КЬ7, пп. сб, еб. 1... ФГ2, ЛГ2 2. К:еб, К:с6х.
1. Ф:сб? — 1... СГ2! 1. Ф:еб!

— задаче В. Попова, В. Устьянцева (г. Куйбышев):
КрЬ8, Ф£б, Лd6, Ле4, Сс4, Cf8, КеЗ, КГ6, пп. аЗ, с2 — КрсЗ,
ФЬб, ЛЫ, Cel, Cd7, Кеб, пп. Ь2, сб, d2, Г7. 1. Лd5, Лdd4? —
1... сб, ФЬ8! 1. Л^2!

Ю. ВАХЛАКОВ (Пермь),
Г. СВЯТОВ (Пенза)

1.	В коня: 1. Леб! Л:е5 2. d7 Леб! 3. Kpg5!
Л:Ь6! 4. d8K! (4. 68Ф?, пат) 4... ЛЬ8,
d6 5. Кеб, Ь7 и 6. К:Л, выигрыш.

2.	В слона: 1. Ла2 Лdl 2. Кре8! Лd2
3. Ла1 Ле2 (3... Лd 1 4. Ь8Ф Л:а1 5. Ф:а1
Kpg2 6. Фg7 Kpfl 7. Фс7! Kpgl 8. ФgЗ
Kpfl 9. ФЬ2) 4. Kpf7 ЛГ2 5. Kpg7 Л£2
6. КрЬб Л£8! 7. hgC! (7. hgФ? с!Ф 8.
Л:с1, пат), выигрыш.

3. В ладью: 1. ЛЬ7 Кра8 2. Jlg7! Л£2!

3. Ь7 Ь2 4. Ь8Л! (4. Ь8Ф? ЫФ 5. Ф:Ы,
пат) 4...МФ 5. Л:Ы ЛЬ2! 6.	выиг-

рыш.

Заметим особо, что в третьем этюде,
в отличие от первых двух, превращение
осуществляется в присутствии обеих ладей,
без их жертв или разменов.

4. Все четыре превращения в ложных
следах: 1. f7 ba 2. Л:а2! Л:с7 3. Лаб!
Леб! 4.	Л:еб	Kpg6!, и —	5.	!8Ф?	ЛЬ7

6. Kpg8	ЛЬ8	Кр:Ь8, пат;	5.	Г8Л?	ЛЬ7

6. Kpg8	Jlg7,	вечный шах;	5.	Г8С?	ЛЬ7

6. Kpg8	Лg7!	7. C:g7, пат;	5.	f8K?	КрГб

6. Ле4 еб 7. КЬ7 Kpg6, ничья; поэтому
5. Лg5! Kp:f7 6. Лg7 и 7. Л:с7, выигрыш.

В. КАЛАНДАДЗЕ.

Тбилиси.

—13-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС —
>подов с чисто ладейным мате-
риалом при пешках, в решении
(или ложных следах) которых про-
ходят превращения в коня, слона
или ладью — единожды или в лю-
бых сочетаниях.

Судья — В. К а л а н д а д з е
(Тбилиси). Этюды принимаются до
31 декабря с. г. Адрес: 121019,
Москва, Г-19, абонементный ящик
10, с пометкой «13-й тематический
конкурс».
ТРЕХХОДОВКА

1981—1982

1. Г. СМИТС
«Проблемблад»
* 1982, 1-й приз

2. Я. ВЛАДИМИРОВ
«Червоний гирник»
1965, 2-й приз

3. Л. ЛОШИИСКИЙ

Мем. С. Киплинга
1965, 1-й приз '

4. К. ГУМОНДИ
«Эшек Франсе»
1981, 1-й приз

ТЕМА ЕСТЬ, ЧЕГО ЖЕ БОЛЕ?!

ЛЕТЯТ годы. Многие ветераны ушли из
жизни, все больше стареют оставшиеся.
Все реже их выступления в печати...

Смена? Есть и полна творческой энер-
гии. Опыт? О нем и речь.

Композиция — искусство? В идеале так,
а на деле? Увы, красота давно на втором
плане. А на первом — спорт, спорт,
спорт и тема, тема, тема...

КАК легче составлять? Конечно, исполь-
зуя известные мотивы. Еще в 1964 году
Л. Лошинский предложил соединить «меха-
низм векторов» с идеей «прицельного
пункта». И вот, двадцать лет спустя —

1.	Любое отступление коня с d4 создаст
угрозу 2. КГ4 Кр:с4 3. Ле4х, однако лю-
бое взятие на d3 спасет черных. Поэтому
белые пытаются тут же отключить одну
из черных фигур, контролирующую пункт
d3, чтобы затем выключить другую и за-
матовать 3. <D:d3x. Ложные следы: 1.
КГЗ!? — 1... C:d3 2. Ле2 и 1... <3>:d3 2.
Лее4, но 1...Л:&8; 1. Kf5!? — l...<D:d3 2.
ЛеЗ и 1... Л^З 2. Ле2, но l...C:g8. С любо-
пытной мотивировкой опровержений, раз-
ных, но, увы, грубоватых. Нелишне
в который раз вспомнить слова Л. Лошнн-
ского из его статьи «О перемене игры»,
что опровержения взятием практически
дезавуируют ложные следы, ибо слишком
очевидны... А решает I. Ке2! — 1...Л:d3 2.
Лее4 и I...C:d3 2. ЛеЗ, конечно же, в со-
единении с ложной игрой, образуя «цикл»
2-х ходов. В итоге — мощная тематика,
малая красота в целом...

Резонен вопрос: как же так, что идея
Лошинского пятнадцать лет лежала без
внимания? У составителей есть неписаный
закон: если идея представлена масштаб-
но, то право обработки ее дает лишь
счастливая находка. Теперь сравним I с 2.

2.	Возможны отключения черных фигур,
действующих на пункт еЗ, конем f5 и
ладьей g6. Смотрим: 1. Ке7? — 1... С:еЗ
2. Л^З, 1... ЛЬ:еЗ 2. ЛЬб, но 1... Ке4;

1. Kg3? — 1...Ле:еЗ 2. ЛЬб, 1... С:еЗ 2. Леб,
но 1...Л.£3; 1. Kd4? — 1...ЛЬ:еЗ 2. Леб,
1...Ле:еЗ 2. Л&3, но 1...Л:Ь6 — часть пер-
вая с игрой коня; 1. Леб? — 1... С:еЗ
2. Kg3, 1...ЛЬ:еЗ 2. Kd4, но 1...Ке4;
1. Л&3? — 1...Ле:еЗ 2. Kd4, 1...С:еЗ 2.
Ке7, но 1...Кре4; наконец, I. ЛЬб! — 1...
ЛЬ.еЗ 2. Ке7, 1...Ле:еЗ 2. Kg3, с матом
3. Ф:еЗХ во всех играх — часть вто-
рая с игрой ладьи. Масштабно, но опять не
удались опровержения ... И скучно: как в
1965 году — 2, так и, особенно, в
1982-м — 1.

Неугомонный конструктор, Л. Лошин-
ский давно обнаружил легко доступный
воплощению механизм «цикла» с черной
полусвязкбй. Но маститый мэтр не забывал
о черной стратегии!

3.	«Циклом» управляют черные слоны,
притаившиеся в засаде. После 1. Ф^4
грозит 2. Лdl Кре2 3. f4x — L..Ca5 2.
Фе4! К:е4 3. К:е5Х и I...Ch5 2. К:е5!
Л:е5 3. Фс4Х (снимаются замаскирован-
ные защиты с полей е5 и с4), 1...КсЗ
2. Фс4! К:с4 3. К:с5х и 1... КЬ2 2. К:с5!
Л:с5 3. Фе4Х (управление в подхвате ко-
нем полей е4 и с4). Одна из лучших
трехходовок с циклической тематикой.

Рудники полусвязок оказались столь
богаты, что уже около двадцати лет на
их сырье работает «фабрика» француза
Клода Гумонди.

4.	Заводит машину банальное 1. Cd6,
угр. 2. K:d7. И стучат, барабанят шесте-
ренки: 1... КЬЗ(с4) 2. Лс4 de 3. С:е5х,
1... ЛЛб 2. С:е5 К:е5 3. Лс4х, I... Ле4
2. Л:е4 de 3. С:с5Х, 1... Кеб 2. С:с5 К:с5
3. Лс4Х. Тонкой стратегии игры, как в 3,
нет и в помине. Не до нее! Да и нуж-
на ли она нынешним судьям-арбитрам?
«Цикл»-то налицо, чего же боле?!

Похоже, становится модным прием за-
мены одного типа фигур на другой, с
перебором деталей «мотора», однако по
существу без изменения творческой сути
содержания.

5.	Лойдовская «Погоня любви» в совре-
менной трактовке «а-ля Загоруйко» с че-

тырехкратной заменой матов при пере-
крытии Гримшоу на поле f5. I. СГ4 —
I... СО 2. ФЫ! Jlf5, Cf5 3. ФЬб, Ф:а1Х,
1... СЬ2 2. Фс2! Jlf5, Cf5 3. Феб, Ф:Ь2Х,
I... СсЗ 2. ФdЗ! ЛГ5, Cf5 3. Фаб, Ф:сЗХ
и I... Cd4 2. Фе4! Jlf5, Cf5 3. Феб, Ф^4х,
еще I... Cf5 2. Ф$8! Cg6 3. Фебх. В су-
дейском отчете была отмечена известная
механистичность игры, но не забыта безу-
пречность конструкции задачи.

И опять, более двадцати лет спустя —

6.	1. с5, угр. 2. <P:d4, и слон черных дол-
жен остаться на большой диагонали, ина-
че 2. е5 Креб 3. Cf7x — 1... Cal 2.
Фа2! Себ, еб 3. Ф:а1, Ф12Х, 1... СЬ2 2.
ФЬЗ! Себ, еб 3. Ф:Ь2, ФГЗХ, 1... СсЗ 2.
Фс4! Себ, еб 3. Ф:сЗ, ФПх, еще 1... Се5
2. СЬ4. Вместо ладейно-слонового — пе-
шечно-слоновое перекрытие (ныне имену-
ется Пикабиш — «высоким штилем»!),
куда хуже конструкция и вступление. Од-
нако невзирая ни на что — 1-е место в
первенстве Румынии! А ведь судейские
промахи оказывают свое воздействие,
особенно на молодых. В последнее время
мне это представляется самым опасным
в развитии композиции, ибо началось ник-
чемное топтание на месте...

Недавно завершился крупный темати-
ческий конкурс памяти известного голланд-
ского проблемиста Жерара Дрезе.

7.	Вначале есть шахи 1... Фа4 и 1...
Ф^4, а ответов на них нет. Надо вы-
строить батарею, но какую? 1. Фе8?, угр.
2. Kg8x — 1... Фа4, Ф^4 2. Кеб, Kef5 и
3. Фе7х, но 1... fe; 1. ФЬ8(с7)?, угр.
2. Ке4(е8) X — 1... Фа4, Ф&4 2. Kb5, Kdf5
и 3. Фd6x, но 1... K:d5; верно 1. Ф:с5,
угр. 2. Фd4x — 1... Фа4, Ф^4 2. Себ, Себ и
3. Ке8х. Вне поля зрения судьи (им был
Герард Смитс), по существу, полное на-
рушение эстетических канонов — не хочет-
ся даже перечислять. Все, что можно
придумать худшего, налицо...

8.	Шахов белому королю пока нет. Есть
иллюзорная игра с самосвязываниями —
1... Ф:е4 2. СеЗ и 1... С:е4 2. Kf5 Kp:d5
3. КЬбх. I. C;f7, угр. 2. Ф^7 и 3. КебХ,
и появились шахи — 1... Ф:е4 2. Лкб!
(не 2. Лссб? Л^2) Л^2 3. Лс4х и 1...С:е4
2. Лссб! (не 2. ЛГсб? C:g7) C:g7 3. Л4бХ.
Жаль, что и в этой задаче на первом

5. X. и П. ле ГРАНДЫ.
Н. леи ДЕЙК
Мем. Ф. Маннинга
1959, похв. отзыв

6. М. МАНОЛЕСКУ

Ревиста романа де шах»
1980

7. И. вал ГУЛЬ

Мем. Ж. Дрезе
1982—83, 1-й приз

8. М. КЕЛЛЕР

Мем. Ж. Дрезе
1982—83, 3-й приз

9. М. ВУКЧЕВИЧ
«Италия скакхистика»
1981
ходу бьется пешка... Но все равно куда ин-
тереснее, чем 7.

Невольно задумываешься, а верно ли,
даже для тематических конкурсов, что
главным критерием оценок является пре-
словутая «масштабность»!?

Опытные проблемисты понимают опас-
ность максимализма, далеко не всегда
ступают на этот часто престижный, но
столь же часто малоэстетичный путь.

9.	После 1. Фе4! грозит «тихое» 2. Ка5!
Л:е4, С:е4 3. К:Ь7, Кс4х. Однако нет
защит 1... Л:е4, С:е4 2. Kp:f6 (пропал шах
2... fe) и 3. Kf7X, и черные готовят взя-
тие на е4 ферзем — 1... Ф44 2. Фс4!
Ф:с4 3. K:f5x и 1... ФГЗ 2. Ф65! Ф:б5
3. K:f5x, с перекрытиями ферзем своих
ладьи и слона. Логика игры отличная!

10.	В современном стиле. Иллюзорная
игра: 1... Ле4 2. К:с6! К:с6 3. ФЬ8х и
1... Се4 2. К:е6 К:е6 3. ФГбх, с матами
ферзем из засады за конем d4. 1. ФаЗ!,
угр. 2. Фа5! — 1... Ле4 2. К:еб! К:еб,
Л:е6 3. К:сб, Фа5х и 1... Се4 2. К:сб!
К:сб, С:с6 3. К:еб, Се7Х, с чередова-
нием 2-х ходов. Элегантно, хотя, пожалуй,
не слишком ново.

Листаешь в последние годы журналы:
то тема «имярек Н», то «имярек...» Ка-
жется, минет еще десяток лет, и все будут
иметь «именные» темы!

11.	После 1. с4 грозит 2. КсЗ X (двойным
шахом). Поэтому 1... Кеб (шах), ликвиди-
руя главную батарею, но все-таки 2. КсЗ
(шах) С:сЗ (шах) и 3. Kd4x, матуя новой
батареей. Еще 1... Л:е6 2. Л:е6 К:е6 3.
КсЗХ — тоже вариант с шахами, но явно
посторонний. Обычные (к тому же весьма
беспорядочные) перекрестные шахи. А су-
дья Петер Грундер (Швейцария) отыскал
«тему Граматта»!

В заключение — несколько разнообраз-
ных трехходовок.

12.	1. d4, угр. 2. ЛЬ2! и 3. Ф:Ь5Х —
1... Ф.^4 2. Л$5! Лd5, Фе4 3. Kd8, Ке5Х
и 1... Лс5 2. Л§7! Лdd5 3. Ке5Х, 1... Л:б4
2. Л?8! Л1^5 3. Kd8X, еще 1... Л:Ь4 2.
Ф:Ь5! Кр:Ь5 3. ЛЬ2Х. Очень свежий век-
торный механизм, оживленный ярким до-
полнительным вариантом с косвенным уда-
ром той же самой батареи.

13.	1. f7, угр. 2. ФЬб? Ф:Ь6 3. 18Фх —
1... ФТЗ 2. Фd5!, 1... ФГ4 2. Ф:Ь4!, 1...
Ф15 2. Ф:е5!, с перекрытием Гольцгаузе-
на; еще 1... Jlf4, Лf5 2. 18Ф!, с таким же
перекрытием ферзя. Перекрытий многова-
то, оттого немножко скучно...

14.	Ганс-Петер Рем известен в послед-
ние годы как один из королей многохо-
довки. 1. ФТ7, угр. 2. Л:£б и 3. Ф:£бХ —
1... K:d5 (нет коня, матовать будет слон!)
2. d4! КеЗ 3. Cd3X и 1... K:f5 (нет
слона, матовать будет конь!) 2. d3! КеЗ 3.
КсЗ X. Немасштабно, несложно, но остро-
умно и красиво!

ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ давно известных
3, 5, можно выделить как хорошие новые
9, 12, 14. Что говорится, не густо...
Впрочем, постараемся остаться оптимиста-
ми и будем ждать лучших годов. Не за-
бывая, что Композиция — Искусство!

А. ЛОБУСОВ.

10. М. КЕЛЛЕР

«Швейц, шах-мэгезин»
1977—78, 1-й приз

11. Я. ГРАМАТТ

«Трибун де Женев»
1981—82, 1-й приз

12. М. ВУКЧЕВИЧ

«Тем-64»
1982

13. Г. СМИТС
«Проблемист»
1980, 1-й приз

ЖУРНАЛ 1

Этюды № 1—4

№ 1. В. Кузьмичев (с чер-
ной п. Ь7). 1. Kg6!, и раз-
ветвление: а) 1... Kph7 2. Ке7!
ЫФ (не выиграют ли чер-
ные?) 3. g6 КрЬб 4. Kf5, и
черный ферзь вдруг гибнет —
4... Kph5 5. Kg3 и 6. K:hl,
б) 1... Kpg8 2. Ке7 Kpf8 3.
g6 ЫФ 4. g7 Кре8 5. g8Ф
Kpd7 6. Фс8! (без п. Ь7 была
дуа ль — 6. Феб и т. д.),
и черный ферзь снова гиб-
нет — 6... Kpd6 7. Kf5 Kpd5
8. Ф:Ь7 и 9. Ф:Ы. Инте-
ресно, что очень многие чи-
татели, найдя дуаль, сами
исправили этюд!

№ 2. Н. Рябинин. 1. Се2
КреЗ 2. Л£3 Kpf4 3. ЛаЗ.
Под ударом ладья Ь5 и конь
а7... 3... ЛЫ 4. Kpg2 Ле1!
(но не сразу 4... Лс1? 5. Л:а7
Лс2 6. КрГ2 еЗ 7. Kpel)
5. Kpf2 Лс1!6. Л:а7 еЗ 7. Kpg2
Лс2 8. Kd5! (нет 8. Kpfl Лс1
9. Kpg2 Лс2) 8... Кре5 (8...
Кре4 9. Ла2! Л:а2 10. КсЗ),
и тут 9. К:еЗ! Л:е2 10. Kpf3,
с доминацией — 10... Л62(Ь2)
11. Кс4 и 10... Л112 11. Kg4,
10... Ле1 11. Ле7 Kpd6(f6)
12. Kf5(d5) и 13. Л:е1, выиг-
рыш. «Красиво, получила
большое удовольствие... Ин-
тересно, участвуют ли в кон-
курсе женщины? А я вот ре-
шилась!» (Р. Сачковская,
Дубно Ровенской обл.).

№ 3. С. Осинцев. 1. Л2сЗ!
Kph2! 2. Лс2! Надо выгнать
короля на линию «g», чтобы
сыграть g7~£8Ф с шахом.
2... Kpg3 (2... С?с2 3. Л:с2
КрЬЗ 4. ЛсЗ КрЬ4 5. Лс4,
с вечным шахом) 3. £8Ф!
C:g8 4. Л2сЗ Kpf2 5. Лс2
Kpel 6. Лс1 ФЫ 7. Л:д1
Kp:dl, и вдруг 8. КрЬЗ!! —
8... а1Ф с патом, 8... al Л,
К 9. КрЬ2!, с ловлей ладьи
или коня, 8... al С! 9. Кра2
Cf6 10. КрЫ С:с4, со вторым
патом.

№ 4. Э. Паоли. «Скаккие-
ра», 1952. 1. Ла8, и раз-
ветвление: а) 1... Kpf7 2.
Л18 Kpg6 3. ЛТ6 Kph5 4. Kpd6!
Ле8 5. Kg7 Kpg5 6. K:e8,
б) 1... Kpd7 2. Л68 Креб 3.
Лбб КрЬ5 4. Kpf6! Ле8 5. Кс7
Крс5 6. К:е8 — защищая оба
раза свою ладью.

Задачи № 1 — 8

№ 1. Н. Пархоменко. 1.
ФТ2! — 1... Кра5, Кра7, а5 2.
ЛаЗ, Ле7, ЛебХ. «Просто и

Решения-84

хорошо!» (А. Максимцов,
Москва).

№ 2. Ф. Давиденко, а) на
диаграмме: 1. ФЬ8!, цуг-
цванг — 1... Крс4, Креб, Кре4,
Креб 2. Ф64, Фа8, ФЫ,
Ф£8Х, б) белая п. Ь6->-а5:
1. Фа2!, цугцванг — 1...
Крс4, Креб, Кре4, Креб 2.
ЛаЗ, ЛсЗ, Ф£2, ЛЬбХ.

№ 3. Е. Фомичев. 1.
КраЗ! - 1... сб 2. СЬ4 и
3. Ле1 X, 1... Крс! 2. Ле!
Kpd2 3. СЬ4х, 1... КреЗ 2.
СеЗ! и 3. Лс5Х- Нашелся
предшественник: А. Нем-
цов, «Шахматы в СССР» —
1948: Кр£б, Лсб, Се4, Cf8 —
Kpd7, п. Ьб. 1. Лс4.

№ 4. X. Хольм. Олимпий-
ский конкурс, 1950, 1-й по-
хвальный отзыв. 1. Лс4!, цуг-
цванг: 1... К— 2. ЛЬ4 и
3. СЬ2Х, 1... К:с4 2. КреЗ!
и 3. СЬ2х, 1... Kd3 2. СаЗ!
КрЫ 3. Лс1 X

№ 5. А. Агарков (с чер-
ной п. е4). 1. ФЬб!, угр. 2.
Kb5 cb 3. Фабх — 1...
ЛТ6 2. Kpal! и 3. КЫх,
1... Cf6 2. ФТ8! Се7 3. Фа8х,
еще 1... Кеб 2. ФеЗ! и 1... d6
2. de. Было побочное ре-
шение 1. de...

№ 6. Ю. Сережкин. 1.
Cdl! — 1... КреЗ 2. ЛЬ2! и
2... d3 3. Cg3 d2 4. ЛЬЗх,
2... Kpd3 3. Cf4 КрЬЗ 4.
ЛЬЗХ; 1... КреЗ 2. C:d6! и
2... d3 3. СаЗ d2 4. ЛТЗХ,
2... Kpd3 3. СЬ4 КреЗ 4.
ЛТЗХ.

№ 7. Г. Попов (с чер-
ной п. Ьб). 1. е8К! Кеб 2.
Кре4! Сначала — вверх...
2... Кс5 3. Кре5 Kd7 4. Креб
Kf8 5. Кре7! K:g6 6. Креб!
...затем — вниз! 6... Kf8
7. Кре5 Kd7 8. Кре4 Кс5 9.
КреЗ! Кеб, и тут 10. К:с7!
К:с7 11. Л:Ь6 (вот в чем
«соль» — нет пешки £б!)
11... fl К 12. Kpf2! dlK 13.
Kpgl К:а8 14. ЛЬ7 Кс7 15.
Л:с7 и 16. Ла7х.

№ 8. Д. Неукомм. «Ма-
дьяр шакквилаг», 1948. 1.
Kpg4! Сначала — вниз...
1... Л:а4 2. Kpg3 ЛаЗ 3. Kpg2
Ла2 4. Kpgl! Л:а1 5. Kpg2!
...затем — вверх! 5... Ла2 6.
Kpg3 ЛаЗ 7. Kpg4 Ла4 8.
Kpg5! Ла5 9. Ла1! Л:а1 10.
Ь6Х.

1983; журнал 8, № 59
И. Крихели: снять черную п.
а7 и переставить белого
ф£4-418, 1. Фg7.

1983, журнал 12, № 93
И. Крихели: см. новую пози-
цию на диаграмме справа:
1. Крс7! - 1... K:f2 2.
Фе8! — 3. Ch7! Kp:h7 4.
ФЬ5Х, 1... Kg3 2. Ла2! —
3. Ф^8! Kp:g8 4. Ла8х,
1... ЬЗ 2. ЛЛб! gf 3. Ф18! —
4. ФЛбХ.

Ne 93а — 1983

И. КРИХЕЛИ

Мат  4 хода

14. Г. РЕМ
«Рокада»
1980—81, 1-й приз
№ 28. Б. ГОРВИЦ,
И. КЛИНГ
1851

№ 25. В. ПОМОГАЛОВ
Читинская обл.

Ничья

№ 26. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва

В ы и

№ 27. Г. СЛЕПЯН

Минск

г р ы ш

№ 49. В. КВЯТКОВСКИИ
Житомирская обл.

№ 50. М. ВАГИДОВ,
В. ИСРАЭЛОВ

№ 51. А. КАЛИНИН
Москва

№ 53. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва

Мат в 3 хода

№ 54. В. СЕРЕДА
Тбилиси

Мат в 4 хода

Мат в 3 хода

№ 55. В. ШПЕКМАН
ФРГ

См. текст!

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Сегодняшними этюдами и
задачами начинается наш
2-й полугодовой конкурс
решения (условия см. в жур-
нале 1).

Этюды. В№ 25 — два (!)
эховарианта с игрою «по Ре-
ти». N® 26 и параллельный
№ 28 разделяют более века,
но оба — на мат двумя сло-
нами против одного, однако
в разных углах доски. Исклю-
чительно остр N® 27, где
жертвы, одна другой неожи-
данней, следуют в течение
всего решения.

Задачи. Миниатюра
Н* 49 — с «крестиком» чер-
ной ладьи, схожи батарей-
ные удары в «близнецах»
Н® 52: мат в 2 хода — а) на
диаграмме, б) черная
Jld4->d6, в) черная Jld4-^d8.
«Финско-румынские» моти-
вы опровержений, угроз и
перемены матов звучат триж-
ды (!) в N® 50 бакинских
соавторов. Экономно по-
строенная № 51 — с эф-
фектной глубокой засадой
и возвратом белого ферзя.
Весьма необычна трехбата-
рейная игра на фоне слож-
ного блокирования в № 53,
в параллельной № 56 —
три правильных мата с таким
же блокированием. Отсутст-
вие миниатюры-трехходовки
компенсируем «малюткой»
Н® 54 и «сверхминиатюрой»
Н® 55 : мат в 7 ходов —
а) на диаграмме, 6) все ладьи
сдвинуть на ряд влево.

Выигрыш

№ 52. Д. БДКЧИ

1982

См. текст!

№ 56. Э. ПАЛЬКОСКА

1909

Мат в 3 хода

• НОВЫЕ КНИГИ____________________________________________—

Шахматная композиция,
1977—1982	(составитель

В. И. Чепижный). М., «Физ-
культура и спорт», 1983,
256 стр., тираж 100 000,
цена 1 руб. 10 коп.

ЮБИЛЕИ-КОНКУРСЫ

ВТОРОЙ такой сбор-
ник (первый, за 1974—
76 гг., вышел в 1978 го-
ду). Теоретический
очерк «Выбор хода в
двухходовке», обзоры
по трехходовке, мно-
гоходовке, этюдам,
статья «Критерии ори-
гинальности шахмат-
ной задачи», библио-
графия книг по шах-
матной композиции в
России и СССР, мате-
риалы 13 и 14 чемпио-
натов страны и неко-
торых других сорев-
нований — таково его
богатое содержание,
затрагивающее все
жанры, от двухходовки
до этюда.

Даем два примера
из сборника двух авто-
ров:

1. Ю. СУШКОВ
«Шахматы»
1982, 1-й приз

Мат в 2 хода

2. Н. КРАЛИН
«Шахматная
композиция», 1983

Выигрыш

1. l...Jld5, Cd5 2. Ле4, Cd6X- 1- Ked5!? 2.
Cd6X, 1...КГ5, Jl:d5 2. Ле4, Фе2Х, но 1...Ке8!
1. Kcd5! — 2. Ле4Х, 1.- f5, C:d5 2. Cd6, Ф68Х-
Новотный с одной угрозой. 2. 1. Kf7 Ке8! 2. K:h8
КрЬб 3. СЬЗ! а4 4. Сс4! Ь5 5. Себ! Кри? 6. Кf7
Kpf6 7. Kd8 Кре7 8 Kb4! Kp:d8 9. КсбХ- Ло-
гический этюд.

Конкурс фонда
Александра РЮБА

Монгольская шахматная федера-
ция, еженедельник «Спортин ме-
дее». Конкурс в честь 60-летия
МНР. Разделы двух-, трех-, много-
ходовок, этюдов. Установлены при-
зы, почетные и похвальные отзывы.
Адрес (композиции в двух экз.):

S. Chimedtzeren, Р. О. Box 803,
Ulanbator-13, Монголия. Срок при-
сылки — до 1 августа с. г.

«Советская Белоруссия». Кон-
курс изобразительных задач, по-
священный 40-летию освобождения
Белоруссии в 1944 г. Установлены

призы, почетные и похвальные от-
зывы. Судьи — А. Лобусов и
Н. Плаксин (оба — Москва).
Адрес (композиции в двух экз.):
220041, Минск, Ленинский пр-т,
77, «Советская Белоруссия», с по-
меткой «На конкурс составления».
Срок присылки — до 1 ноября с. г.

Рюб был основате-
лем и первым прези-
дентом ФИДЕ 1924—
1949 гг. Фонд его име-
ни, при поддержке
компании «Интерпо-
лис», начиная с
1984 года установил
постоянные ежегод-
ные призы за луч-
шие этюды: один
(1000 гульденов) —
для авторов всех стран
ФИДЕ,	другой

(1000 гульденов) —
для авторов из разви-
вающихся стран (со-
гласно определению
ФИДЕ). Этюды долж-
ны быть оригинальны-
ми, не более трех от
каждого автора,— они
будут публиковаться в
буклетах	«Серии

Александра Рюба».

Посылки по адресу:
Dr. А. К. Р. longsrna,
Lukas van Leidenlaan 7,
2102 AZ Heemstede,
Голландия. Срок — до
31 декабря с. г.
Цена 50 кол.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор — Л. Силаев (Москва). В позиции № 4 начинают черные,
Решения будут опубликованы в следующем номере.

остальных — белые.

№ 2

Белые выигрывают

№ 3

№ 4

№ 5

№ 6

Ничья

Белые выигрывают

«Шахматы в СССР», 1984, № 7, 1—32
issn am—wit

ШАХ»

АТЫ

СССР
Пролетарии всем стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

Содержание

Сентябрь шахматный.........1

№ 8 АВГУСТ 1984

ЖУРНАЛ ОСНОВАН В 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслове

М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 6.07.84. Подл, к печати 7.08.84. Заказ 1881.
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. печ. л.
5,62 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области. ,

С. Макаров, А. Смбякин. Кубок у армейцев............2

И мастерство и вдохновенье..........................7

Д. Джаноев. Супертурнир в Тбилиси . . .............10

Р. Билунова. Впечатления тренера...................11

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Д. Плисецкий. «Сжатая пружина».....................13

ПАРТИИ

Гавриков — Цебало..................................16

Салов — Радулов....................................16

Г еоргадзе — Макарычев............................ 17

Юртаев — Вайсер....................................18

ОТДЕЛ ТЕОРИИ

В. Лепешкин. Отдел теории..........................20

ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

М. Юдович. Самый-самый плохой слон.................22

М. Архангельский. Турниры и матчи..............  .	22

Г. Марков. Летом в парке..............................23

Я. Нейштадт. Павел Кондратьев — мастер, теоретик,
педагог..............................................24

Справочное бюро......................................26

ШАШКИ

В атакующем плане....................................27

КОМПОЗИЦИЯ

Из творчества новых чемпионов страны по композиции .	29

Р. Кофман. В логическом ключе........................30

Ю. Фокин. Ба: знакомые все лица......................31

Решения-84................*..........................32

Публикуются впервые.......................3-я	стр. обл.
КАРПОВ — КАСПАРОВ !:•

р СЕНТЯБРЕ любителям
** шахмат скучать не
придется. 10 сентября в
Москве начинается матч
на первенство мира меж-
ду двумя выдающимися
представителями совет-
ских шахмат — Анатолием
Карповым, трехкратным
чемпионом мира, и пре-
тендентом на это звание
Гарри Каспаровым.

К выдающемуся пое-
динку будет приковано
внимание всего шахматно-
го мира: за доской встре-
тятся два гроссмейстера
экстракласса

С того момента, когда
Анатолий Карпов был про-
возглашен чемпионом на-

шей планеты, он много
раз играл в крупных меж-

дународных и всесоюзных
турнирах и в подавляю-
щем большинстве их за-
нял первое место.

Карпов — универсаль-
ный шахматист, тяготею-
щий к активной позицион-
ной борьбе, великолепно
владеющий всем арсена-
лом современного ору-
жия стратегии и тактики.
Он обладает виртуозной
техникой, способен дове-
сти до победы самое
минимальное преимуще-
ство.

Часто выступая в раз-
личных соревнованиях,
чемпион мира всегда по-
казывает весьма разно-
стороннюю подготовку,
как никто другой, умеет
правильно распределять
свои силы и почти не зна-
ет неудач.

Анатолию Карпову ис-
полнилось 33 года. Он на-
ходится в самом расцвете
своих творческих и физи-
ческих сил.

В процессе подготовки
к матчу на первенство ми-
ра Карпов сыграл в трех
соревнованиях — между-
народном турнире в Ос-
ло ( + 3=6),	турнире

гроссмейстеров в Лондо-
не (+6—1=6) и в матче
СССР против остального
мира. Возглавляя нашу
команду, он победил в
матче из четырех пар-
тий шведа У. Андерссо-
на (4-1=3).

Гарри Каспаров моложе
чемпиона мира на 13 лет.
Спортивный стаж бакинца
еще не очень велик, но в
его активе есть уже впе-
чатляющие победы в
крупных международных
турнирах, как, например,
в Бугойно и Никшиче,
где он занял первое ме-
сто с большим отрывом.
В 1981 году Каспаров

СЕНТЯБРЬ ШАХМАТНЫЙ

завоевал звание чемпиона
СССР.

Право бросить перчатку
чемпиону мира Каспарову
удалось добиться с пер-
вой же попытки. Он за-
нял первое место в Мо-
сковском межзональном
турнире (1982), а затем
в матчах претендентов с
весьма убедительным
счетом выиграл сначала у
А. Белявского (+4—1=4),
затем у В. Корчного
( + 4—1=6) и в финальном
матче у В. Смыслова
(+4=9). В матче СССР —
сборная остального мира,
играя в команде СССР
на второй доске, Каспаров
победил Я. Тиммана
( + 1=3).

Гарри Каспаров эмо-
ционален и порывист. Он
тяготеет к острой комби-
национной борьбе, часто
жертвует материал за ата-
ку или инициативу. Одна-
ко, если требует позиция,
он способен вести спокой-
ную, маневренную борь-
бу. Его главное оружие в
защите — контратака. Не-
смотря на молодость, Кас-

паров обладает поистине
энциклопедическими де-
бютными знаниями. Он
много и плодотворно ра-
ботает в этой области,
и его агрессивные замыс-
лы в дебюте обычно име-
ют под собой солидную
основу. У Каспарова ис-
ключительные счетные
способности. Его комби-
нации всегда глубоко и
точно рассчитаны. Он ве-
рит в правильность своих
замыслов, часто риску-
ет, не чуждается и ин-
туитивных решений.

Если не считать партию,
которую Карпов и Кас-
паров сыграли в соревно-
ваниях гроссмейстеров
против команд Дворцов
пионеров, до этого матча
они встретились за доской
три раза. Все эти три пар-
тии закончились вничью.
Партии приведены в на-
шем журнале на стр. 26.

Напомним читателям,
что начинающийся матч
играется до шести побед,
ничьи в зачет не идут.
Как показывает статисти-
ка, и чемпион мира и
претендент проигрывают

за год не более трех
партий, поэтому следует
ожидать, что борьба в
матче будет исключитель-
но напряженной и упор-
ной.

♦ * *

Почти одновременно с
первым матчем в Волго-
граде начинается поеди-
нок за корону чемпионки
мира между двукратной
чемпионкой Майей Чи-
бурданидзе и претендент-
кой Ириной Левитиной.
И в этом матче борьба
ожидается упорная. Гото-

ЧИБУРДАНИДЗЕ — ЛЕВИТИНА!:»

вясь к ней, Чибурданид-
зе успешно выступила в
ряде соревнований, выиг-
рала мужской междуна-
родный турнир в Индии,
опередив ряд известных
гроссмейстеров. Майя
давно и с успехом при-
нимает участие в различ-
ных мужских турнирах.

Труден был путь Леви-
тиной к шахматным вер-
шинам. Претенденткой на
мировое первенство Ири-
на стала, успешно высту-
пив в межзональном тур-
нире в Тбилиси (2-е ме-
сто). А право встретить-
ся с чемпионкой мира
завоевала в исключитель-
но трудных и напряжен-
ных матчах с Н. Гап-
риндашвили	(+6—4),

Н. Александрия ( + 5—4=
=5) и Л. Семеновой
(+4—2=6). В этих сорев-
нованиях Ирина Левитина
показала себя исключи-
тельным матчевым бой-
цом, не теряющимся в са-
мые напряженные мо-
менты борьбы.

Матч Чибурданидзе —
Левитина играется на
большинство из 16 партий.
Победительницей будет
признана та из участниц,
кто первой наберет во-
семь с половиной очков.

Пожелаем же участни-
кам обоих матчей успеха,
интересных, красивых, ув-
лекательных партий во
славу советского шахмат-
ного искусства.

Главное же в этих мат-
чах то, что великолепная
традиция, возникшая в на-
чале пятидесятых годов,
продолжается. Борьба за
высшие шахматные звания
идет только между пред-
ставителями нашей стра-
ны. Советская шахматная
школа продолжает сохра-
нять свои ведущие пози-
ции на шахматном Олим-
пе.

1 Шахматы в СССР № 8

© Издательство «Физкультура и спорт», Шахматы в СССР», 1984 г.
КУБОК У АРМЕЙЦЕВ

КИЕВ-84	1	2	3	4	5	6	7	8	Очки	Meci
1. Вооруженные Силы		5'Л	6	7	7	6	6	472	42	1
2. «Зенит»	47,’	О	47-2	6	б'/2	472	6	7	39	2
3. «Буревестник»	4	57-2	•	4	5	472	6	572	34 7 2	3
4. «Динамо»	3	4	6	^в	572	6	5	472	34	4
5. «Труд»	3	372	5	472	о	572	5	б'/2	33	5
6. «Спартак»	4	572	5'/>	4	472	•	5	472	33	6
7. «Локомотив»	4	4	4	5	5	5	•	6	33	7
8. «Урожай»	572	3	472	572	372	572	4	•	3172	8

Итоги соревнования на мужских досках: 1. Вооруженные Силы — 24*/2 очка
из 42 возможных, 2—3. «Динамо» и «Зенит» — по 22, 4—5. «Спартак» и «Локомо-
тив» — по 21‘А, 6. «Труд» — 20‘/-2, 7. «Буревестник» — 19, 8. «Урожай» —
17 очков.

Право выступать в Кубке европейских чемпионов завоевала команда Воору-
женных Сил.

Удивительная вещь — командные
соревнования! Вроде бы просто: вы-
игрывает команда, чьи шахматисты
наберут наибольшее количество оч-
ков. И отсюда логичный вывод: со-
брать тех, кто поименитее, посиль-
нее, а успех придет автоматически.
Никто не занимался статистическими
выкладками по этому вопросу, но
сколько раз «слабые» побеждали
«сильных», сколько раз, как в других
игровых видах спорта, первым ста-
новился наиболее дружный, сплочен-
ный коллектив.

В шахматах, где каждый играет сам
за себя, где нет таких понятий, как
пас, командный маневр, сыгранность,
любые рассуждения о коллективизме
могут показаться надуманными. Но
как иначе объяснить триумфальные
выступления коллектива «Буревест-
ника» в 70-е годы, успехи «Авангар-
да» и провалы мощной сборной Воору-
женных Сил того периода? Чем вызван
сейчас поразительный результат шах-
матистов «Зенита»?

На все эти вопросы можно дать со-
вершенно определенный ответ: повы-
шенной ответственностью всех и каж-
дого в команде к каждой партии,
боевым настроем, собранностью, нако-
нец, чувством локтя — вполне осяза-
емыми факторами даже в таком, ка-
залось бы, сугубо индивидуальном ви-
де спорта, как шахматы.

Одному из авторов отчета дове-
лось быть участником команд, соб-
ранных из шахматистов, объединен-
ных на основании самых различных
критериев. В подавляющем большин-
стве случаев включение в команду
означало признание практической си-
лы шахматиста, его успехов или вы-
сокого спортивного звания. Надо ли
говорить, что подобные принципы ком-
плектования не всегда способствовали
созданию сильного, сплоченного кол-
лектива.

С момента учреждения Кубка СССР
для команд обществ и ведомств и до
начала 80-х годов бесспорным фаво-
ритом считалась сборная Вооружен-

ных Сил, но так ни разу и не выиг-
равшая этого соревнования. Как ни
удивительно, успехи армейцев вырос-
ли в двух последних турнирах, когда
ими было утрачено «квалификацион-
ное» преимущество, перешедшее к
объединенной команде «Труда».

Шахматисты «Труда», обладатели
Кубка-82, вышли в Киеве на старт в
качестве главных фаворитов. Они рас-
полагали сильным ровным составом и,
пожалуй, ни на одной доске не усту-
пали соперникам. Основной пробле-
мой этого коллектива в подготови-
тельный период было определение по-
рядка мужских досок.

Небольшие потери не слишком осла-
били состав «Труда», у них был наи-
высший среднекомандный рейтинг —
2445, что сулило преимущество в 11 /2—
2 очка над командой Вооруженных
Сил. Впрочем, этот несколько фор-
мальный перевес возник из-за того,
что армейцы не смогли собрать луч-
ший состав на женских досках. Мо-
лодежный мужской состав Вооружен-
ных Сил даже чуть-чуть превосходил
по числовому показателю фаворитов.

Мы уделяем особое внимание силе
мужских досок потому, что на Куб-
ке СССР проводился своего рода тур-
нир в турнире; лучший мужской состав
получал право участвовать в сорев-
нованиях на Кубок европейских чем-
пионов. Например, для «Локомотива»
успешная игра мужчин была не менее
важной, чем результат всего коллек-
тива. Этой команде нелегко было рас-
считывать на призовое место в общем
зачете, но побороться с «Трудом», «Бу-
ревестником» и Вооруженными Сила-
ми на мужских досках железнодо-
рожникам, конечно, хотелось.

Труднее всего было оценить шан-
сы шахматистов студенческого об-
щества. Располагая третьим составом
(ожидаемый результат на 1’/2 очка
ниже, чем у армейцев), «Буревест-
ник» мог остаться верен своей тра-
диции и опередить конкурентов, невзи-
рая на лица. В пользу студентов го-

ворила ровность их состава. Однако на
этот раз боевитость мужской части
коллектива оказалась заметно сни-
женной, и результат «—4» (пред-
последнее место!) не мог не сказать-
ся на общем балансе, хоть и не по-
мешал команде занять третье при-
зовое место.

Но обо всем по порядку. Старто-
вые матчи, протекавшие на редкость
упорно, обошлись без сенсаций. Стой-
ко бился «Спартак», что оказалось не-
ожиданным, поскольку 2297 очков
среднего рейтинга не давали для
этого оснований.

«Труд» выиграл у «Спартака» с ми-
нимальным перевесом — б’/з^’/г-

Актуальная ф позиция возникла в
партии Цешковский («Труд») — Ага-
пов («Спартак»):

I. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
K:d5 .10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4
Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ
Cg4 16. ФdЗ Лае8 17. Kd2 Леб 18.
а4 f5 19. ФН ФЬ5 20. f4.

20... ba 21. C:d5.

В случае 21. Л:а4 ЛЬ8 у черных до-
статочные контршансы.

21... cd 22. Ф£2 Jlfe8.

Эта острая позиция уже не раз
встречалась в турнирах. Ход 22... Ле4
здесь не принес черным лавров. В пар-
тии Ковачевич — Рапопорт (по пе-
реписке, 1975—1976) было 23. Л:а4
Ch3 24. Ф12 g5 25. К:е4 fe 26. Л:а6,
и белые быстро выиграли. И в более
поздней партии Романчук — Бело-
копыт (III первенство Ленинграда по
переписке, 1978—1979) после 23... g5
24. Л:а6 gf 25. К:е4 fe 26. Л^б fe
27. ЛеЗ ФГ5 белые получили выиг-
ранную позицию.

В известной на эту тему партии
Лю Шилан — Левитина (межзональ-
ный женский турнир, Тбилиси, 1982)
случилось 23. К:е4 fe 24. Л:а4 g5
25. Л:а6 gf 26. C:f4 C:f4 27. gf
Kph8 28. Леа! Лg8 29. Ла8 Cc8
30. Л:с8 Л:с8 31. Kphl Л^8 32. ФГ2
Ф15, и партия вскоре закончилась
вничью, однако игру белых можно
усилить.

23. Ф:<15 Kph8 24. Cf2 Се2 25. Кс4?

Лучше было 25. Л:а4, к этому про-
должению мы еще вернемся.

Очевидно, белые рассчитывали на
25... Cf3 26. Ф:е6 Л:е6 27. Л:е6 СГ8
28. Kd2 с перевежом.

25... Сс7! 26. Ке5 С:е5 27. Л:е2 Ф:е2
28. de Ф:Ь2 29. Л:а4 Ф:сЗ, и чер-
ные получили лучшую позицию. Ис-
пользуя в дальнейшем стесненное
положение белого короля, Агапов до-
бился победы.

Рассмотрим теперь позицию после
25. Л:а4.

У черных не так много активных
возможностей. Если, например, 25...
Сс4, то 25. Ф:с4 Л:е1 26. С:е1
Л:е1 27. Kpl2 с выигрышем. Поэтому
кажется лучшим 25... C:f4 26. gf Сс4
27. Ф:с4 Фg4 28. Kphl Л:е1 29. С:е1
Л:е1 30. КП Ф13 31. Kpgl ФеЗ,
и ничья вечным шахом. И после
27. Л:с4 Л:е1 28. С:е1 Л:е1 29. КП
Л:П 30. Кр:П ФсП 31. Kpf2 Фс12
32. Kpg3 Фе1! черные добиваются
ничьей.

Если белые попытаются играть на
выигрыш, продолжая 28. КП, то после
28... Фg4 29. Cg3 (29. Фg2 Л:П!)
29... h5! они рискуют проиграть. На-
пример: 30. Фg2 Лс1 31. Лс5 h4
32. Ле5 Л:е5 33. de h3 34. Ф(2
Фdl (теперь становится ясно, почему
ладья нужна была на поле с! —
грозит Лс2 с выигрышем) 35. Фе1
(кажется единственным) 35... Ф(3
36. Ф12 Фе4, и положение белых без-
надежно, грозит решающее 37... Лс2.
А на 31. Kphl возможно 31... h4
32. Cf2 Фе2 33. Лс7 Л:П 34. Cgl
Л^1 35. Kp:gl Ф61, также доби-
ваясь успеха.

Следует еще отметить, что, продол-
жая вместо 29... h5 — 29... Л:Н 30.
Кр:П Ф61 31. Kpg2, черные из-за сла-
бости восьмой горизонтали не успева-
ют создать матовых угроз.

В партии Ыйм — Каливода (по пе-
реписке, 1983) белые продолжали
25. Kpg2 и после 25... ЛЬб 26. КГЗ
Ле4 27. Kh4 ЛГ6 28. Л:а4 Cd3
29. Лаа! h6 30. Лedl Фе2 31. Л:63
Ф^З 32. К:Г5 добились победы.

Однако и в этом случае ресурсы
черных не исчерпаны. Рассмотрим ост-
рое продолжение 25... g5!?:

1)	26. Ф:Г5 (не проходит 26. Л:е2
Л:е2 27. Ф^б Л:Г2 с ничьей) 26... Cg4
27. Ф^5 Ch3 28. Kpgl Л:е1 29. Л:е1

Л:е1 30. С:е1 Фе2!, и белые должны
форсировать ничью вечным шахом;

2)	26. fg Г4 27. КПЗ fg 28. hg
(на 28. C:g3 последует 28... Cg3
29. Kp:g3 C:f3) 28... ЛГ8! 29. Kh4
Фg4 с решающей атакой. Заслужива-
ет внимания также 25... Фg6.

Эти примерные варианты показы-
вают, что теоретическая дискуссия в
атаке Маршалла не закончена, и толь-
ко дальнейшая практика сможет уста-
новить истину.

Специалистов интересовал вопрос:
когда же «Спартак», удачно сыграв
на старте с одними фаворитами, нач-
нет раздавать очки другим. Этого не
произошло: команда, уступавшая сту-
дентам на мужских досках 100 очков
рейтинга, в итоге набрала не на 6 оч-
ков меньше (так полагалось по рей-
тингу) , а на 2 /2 больше! Уступая всем
соперникам в квалификационном от-
ношении, спартаковцы произвели нас-
тоящий фурор на старте. В четырех
первых матчах они на равных боро-
лись с главными фаворитами. А муж-
скому составу «Спартака» удалось к
этому времени выиграть две встречи и
стать главным конкурентом армейцев
за выход в Кубок европейских чем-
пионов! Парадокс?! Отчасти да. Но,
думается, никто не станет возражать,
что «слабым» куда легче настроиться
на полнокровную борьбу со старшими
по званию.

Увы, подобного стимула нет у силь-
нейших, и трещинки безразличия
способны лишить боеспособности да-
же гроссмейстеров. В 70-е годы нечто
подобное неоднократно происходило
со сборной Вооруженных Сил, на этот
раз жертвой психологической «кор-
розии» стал «Труд». Сказывается по-
добное явление не сразу, а в крити-
ческие моменты самых важных, напря-
женных матчей.

Для армейцев решающей оказалась
встреча четвертого тура со своим
традиционно трудным соперником
«Буревестником». Почти во всех пре-
дыдущих розыгрышах Кубка побеж-
дала студенческая команда, а на пре-
дыдущем турнире в Кисловодске она
нанесла единственное поражение се-
ребряному призеру, причем со сче-
том 7:3! И на этот раз матч скла-
дывался драматично, еще в начале
пятого игрового часа казалось, что
студенты, как всегда, выиграют, но в
последние 30 минут перед контро-
лем армейцам удалось защитить не-
сколько трудных позиций и добиться
победы в двух острейших партиях, что
принесло им общий успех со сче-
том 6:4. В этом же четвертом туре
произошла главная сенсация соревно-
вания — победа «Зенита» над «Тру-
дом» — 61 /2:3'/2! Впрочем, крупный
счет этого матча определился лишь
в ходе доигрывания.

За три тура до финиша ситуация
заметно прояснилась. Отрыв Воору-
женных Сил (24!/г очка) и «Зенита»
(24) от преследователей — «Локомо-
тива» (21), «Буревестника», «Труда»

и «Спартака» (по 19) - фактически
предопределил судьбу «золота» и «се-
ребра».

Трудно сказать, как восприняли
свой успех шахматисты «Зенита», но
армейцы, с самого начала планировав-
шие побороться за «золото», в этот
момент расслабились, словно считая
задачу выполненной. Тому было не-
сколько причин: большой отрыв (21 /2
очка), достигнутый мужскими доска-
ми, чрезвычайно удачное доигрыва-
ние накануне и... не слишком серь-
езное отношение к «Зениту» как кон-
куренту. Сколь опасны подобные наст-
роения, показал следующий тур, в ко-
тором лидеры дружно проиграли, при-
чем армейцы потерпели единственное
поражение от команды, занявшей
последнее место! Неожиданно обост-
рилась борьба и на мужских досках,
поскольку здесь «Урожай» выиграл у
будущих победителей целых 2 очка.

К чести лидеров надо сказать, что
из неудачи были сделаны правильные
выводы, и заключительные матчи ко-
манда провела очень собранно.

Команда Вооруженных Сил пред-
ставляла собой молодежный вариант
сборной, лишь ее лидер В. Тукма-
ков перешагнул 30-летний рубеж. На-
до сказать, принцип комплектования
команды на этот раз не был игрой
случая. В результате удалось найти
тот самый общий знаменатель, цемен-
тирующий коллектив, ту связующую
силу, которой в 70-е годы славился
«Буревестник».

Наибольший вклад в командный
успех внесли С. Лпутян (5‘/2 из 7 на
3-й доске), А. Гольдин (5’/2 из 7 на
доске юношей) и Н. Ручьева (5 из 7 на
2-й женской доске), ставшие победи-
телями на своих досках. Следует от-
метить, что никто из армейцев не
набрал менее 50 процентов очков.

Смбат Лпутян, без пяти минут гросс-
мейстер, всегда очень уверенно игра-
ет в командных соревнованиях. Он за-
нял на третьей доске первое место.
Этот результат определился в послед-
нем туре после его встречи с О. Рома-
нишиным («Труд»), который в этот
момент также имел 41 /2 очка.

Ферзевый гамбит D08/c

О. РОМАНИШИН С. ЛПУТЯН

1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 с5 4. СеЗ?!

На 4... cd белые предполагают от-
ветить 5. C:d4 Кеб 6. cd ed 7. еЗ с хо-
рошей игрой. Но...

4... е5! 5, K:d5 cd 6. Cd2 Kf6
7. Cg5.
С. Лпутян.

В тот день Романишин был явно не
«в ударе». По известным образцам
последовало:

7... K:d5! 8. C:d8 Cb4 9. 4>d2
C:d2 10. Kp:d2 0-0!

Прекрасно. Конечно, белых не мо-
жет устроить 11. cd Jl:d8, оставаясь
без пешки, а после 11. СЬ4 КЬб 12. ЬЗ
они безнадежно отстали в развитии.

12... а5 13. с5 K6d7 14. Лс1 Кеб
15. аЗ е4 16. еЗ d3 17. f3 f5 18. g4
fg 19. fe K:c5 (а вот и возмез-
дие) 20. Л:с5 Jl:fl 21. Лс1 Л:с1 22.
Кр:с1 Себ 23. Kpd2 Jlf8 24. Kp:d3
Л fl, и белые сдались.

Убедительное наказание за допу-
щенную вольность в дебюте.

Парадоксальный факт — лишь две
команды набрали более половины воз-
можных очков — дает основание от-
нести всех остальных к числу неудач-
ников. Но это, конечно, не совсем
так. Безусловно, должны быть до-
вольны четвертым (и вторым — муж-
ским составом!) местом динамовцы,
проявившие на финише большую соб-
ранность и волю к победе. А ведь за
два тура до окончания сревнования
эта команда занимала чистое послед-
нее место! «Спартак», наоборот, рас-
терял на финише все преимущество
перед конкурентами, но, как нам ка-
жется, тоже сыграл неплохо. Еще бы!
Команда перевыполнила свой рейтинг-
план на целых 6 очков и стала вро-
вень со сборной «Труда».

Надеюсь, читатели простят некото-
рое злоупотребление цифрами, но, ду-
мается, в наше время, когда от этих
цифр зависит присвоение высоких
шахматных званий, когда в зависи-
мости от своего рейтинга шахматист
может быть допущен (или не допу-
щен!) в турнир, использование инди-
видуальных коэффициентов для чисто
спортивных оценок и анализа вполне
оправданно. Тем более, что в данном
случае речь идет о внутреннем рейтин-
ге, охватывающем практически все
значимые соревнования, то есть даю-
щем вполне реальное представление

о силе шахматистов. На этом фоне
резкое обострение борьбы на Кубке
свидетельствует о недостаточной под-
готовке сильнейших команд. Победы с
разницей в 3 очка или более были
одержаны лишь в пяти матчах, при-
чем дважды «жертвой» становился
«Труд»...

Как уже отмечалось, главной сенса-
цией соревнования стало великолеп-
ное выступление шахматистов «Зени-
та», опередивших на 4*/2 очка бронзо-
вых призеров. Причину успеха этого
коллектива следует искать в ровном
выступлении всех членов команды,
здоровой товарищеской обстановке.
Не могло не повлиять на настроение
зенитовцев и отличное выступление их
лидера — гроссмейстера Е. Свешни-
кова, поделившего первое место на
первой доске с динамовцем В. Купрей-
чиком,— по 4*/2 очка из 7. Прекрас-
но выступили также Т. Шумякина
(5 из 7 на девичьей доске) и за-
пасной И. Половодии (4 из 6), пока-
завшие лучшие результаты на своих
досках.

Сицилианская защита Е52/Ь
Е. СВЕШНИКОВ В. КУПРЕЙЧИК

Примечания Е. Свешникова

1. е4 с5 2. сЗ Фа5?!

Черные уклоняются от теоретиче-
ской дуэли и уже со второго хода
пытаются заставить белых решать но-
вые проблемы, однако ход этот не нов
и уже много раз проверялся в блиц-
партиях. Вообще же он противоречит
дебютным принципам и его достоин-
ство лишь в неожиданности.

3. Kf3 Кеб 4. аЗ!?

Неплохо выглядело и простое 4. d3
с последующим развитием фигур. В
этом случае, как в староиндийском
начале, положение ферзя на а5 было
бы совершенно нелепым. Последним
ходом белые дают понять, что они
претендуют на большее.

4... еб.

На 4... d6 неприятно 5. Ь4 cb 6. cb
К:Ь4 7. ab Ф:а1 8. СЬ5 с сильной ата-
кой.

5.	d4 K:d4.

После 5... cd 6. Ь4 с последую-
щим 7. cd перевес белых не вызы-
вает сомнений.

6.	K:d4 cd 7. Ь4 Фс7.

Опасно, но все же более после-
довательно 7... Фе5!? Так как 8. Ф^4
Ф^4 9. cd d5 явно недостаточно
для игры на выигрыш, белым при-
шлось бы пожертвовать пешку — 8. cd!
Ф:е4 9. СеЗ. Продолжая 9... Феб!,
черные могли попытаться строить обо-
рону. Я предполагал сыграть 10. d5!?
(иначе черные сами сыграют d5)
10... Ф:б5 11. Ф^5 ed 12. КсЗ
Kf6 13. КЬ5, отыгрывая одну пешку
и сохраняя длительную инициативу.
Видимо, сильнее 10... ed или 10... Фс7,
хотя после 11. Ла2 у белых много-
обещающая позиция.

Е. Свешников.

8.	cd Kf6.

Вряд ли хорошо 8... а5, так как
после 9. Ьа слабость пунктов Ь5
и Ьб при неразвитом королевском
фланге должна погубить черных.

9.	Cd3 d5 10. е5 Kd7.

Нельзя 10... Ке4 11. ГЗ КсЗ 12. Фс2,
выигрывая фигуру.

11. Ла2 КЬб 12. Лс2 Фd8.

Возможно, несколько лучше было
12... Кс4 13. Kd2 Ь5, но и тогда после
14. КЬЗ у белых перевес в развитии
и пространстве.

13.	Фg4.

Можно подвести итоги дебюта: бе-
лые опередили в развитии, владеют
открытой линией «с», а также могут
создать атаку на королевском фланге,
если король черных сумеет туда роки-
ровать.

13...	g6 14. Cg5.

Препятствуя рокировке черных.

14... Се7 15. Ch6 Cd7 16. 0-0 Са4.

Слон на а4 расположен неудач-
но, поэтому лучше было 16... Лс8
или 16... аб.

17. ЛсЗ аб 18. Jlfcl Лс8 19. Л:с8
К:с8 20. Kd2.

Последняя фигура входит в игру.
План белых — 21. KF3, 22. ФГ4, 23. Kg5.

20... Cf8 21. Фf4 Ка7 22. Kf3
Кеб 23. C:f8 Kp:f8.

После 23... Л:F8 24. ФЬб белые выиг-
рывали пешку Ь7. И все же это было
лучшим шансом, так как 24... а5 да-
вало черным хоть какую-то контригру.

24. ФЬб Kpg8 25. h4 ФТ8 26. Фf4
h6 27. h5 g5 28. Фfв Фg7 29. g4.
Красочная позиция! При полной
доске фигур у черных нет- полезных
ходов. Переход в эндшпиль практи-
чески вынужден, на 29... Kpf8 воз-
можно 30. Л:с6 С:с6 31. <f>d8 Се8
32. Ь5 f5 (32... Jlh7 33. Фбб Kpg8
34. Фе7 C:b5 35. Ф68 ФГ8 36. C:h7)
33. ef Ф67 34. Ф:б7 C:d7 35. Ke5
Ce8 36. Kg6 C:g6 37. hg Jlg8 38. b6,
и черным надо сдаваться.

29... Ф-Л6 30. ef Kpf8 31. Ke5 Kpe8
32. С:а6 К:е5 33. de.

Безнадежно и 32... Ьа 33. К:с6 С:с6
34. Л:с6 Kpd7 35. Л:а6. Ненужные
осложнения возникали после 33. Лс8
Kpd7 34. Л:Ь8 Kf3 35. Kpg2 Kh4 36.
Kpg3 ba 37. f4 (37. Л:Ь6 e5!) 37... gf!
38. Kp:h4 e5.

33... Kpd7 34. C:b7 ЛЬ8 35. Саб
Ла8 36. Cd3 СЬЗ 37. Ь5 Ла4 38. Ьб
Л:и4 39. Kph2 Сс4 40. Cg6! Се2.

Цейтнот закончился, и белые за-
писали ход. Легко выигрывали три
хода — 41. Лс7, 41. f3 и 41. f4.

Последовало: 41. 14 Сс4.

Теперь вечного шаха нет и нужно
следить за пешкой «Ь».

42. С:Т7 ЛЛ4 43. ЛЫ Крс8 44. С:еб
КрЬ8 45. ЛЬ4 КрЬ7 46. f7. Чер-
ные сдались.

Обратила на себя внимание самая
молодая представительница «Зенита»
кандидат в мастера Т. Шумякина.
Начав заниматься шахматами в деся-
тилетнем возрасте, Татьяна через пять
лет стала чемпионкой РСФСР среди
девушек, а в этом году завоевала пра-
во участия в финале первенства Рос-
сии среди женщин. Проведя во втором
туре четкую защиту в партии с чем-
пионкой мира среди девушек Ф. Хаса-
новой и добившись ничьей, челябин-
ская шахматистка одержала затем три
победы подряд.

Эта необычная по рисунку позиция
возникла в партии Шумякина Яр-
молинская («Спартак»).

У белых два сильных слона, а чер-
ные кони не имеют в центре опорных
пунктов.

18. g5 С:е5 19. de Kd7 20. е4! Ф:е5
21. 0—0 0d4 22. Kphl Ф^2 23. ed
0—0 24. de Кс5 25. Фс4 Kd3 26. cb.

В результате белые выиграли пеш-
ку и создали грозную проходную.

26... Лае8 27. ФеЗ.

Интересно было бы 27. а4 с идеей
перевести ладью на третью горизон-
таль. Например, 27... К:Ь2 28. Ф65!,

и у черного ферзя нет хорошего по-
ля для отступления, а на 28... Ле2
решает 29. Ф:17! Jl:f7 30. Ь8Ф Kph7
31. Jl:f7 JI:g2 32. Jlafl с выигры-
шем. Не проходит 27... Kei из-за
28. Cd5 Ле2 29. C:f7.

27... Фе2 28. Л13 Kei 29. Л:е1
(проще всего) 29... Ф:е1 30. Ф:е1
Л:е1 31. Kph2 Ле2 32. ЛЬЗ, и бе-
лые выиграли.

Уверенная игра, не правда ли?

Из других индивидуальных дости-
жений следует отметить результат
Ю. Разуваева («Локомотив») — 51 /2
из 7 на второй доске, мастера Я. Зиль-
бермана («Спартак») — 5 из 7 на
шестой доске и мастера Р. Эйдель-
сон («Спартак») — 4*/г из 7 на вто-
рой женской доске.

Эта позиция возникла после 12-го
хода белых в партии Разуваев — Со-
колов («Труд»). Положение нового
чемпиона СССР очень тяжелое. Чер-
ные отстали в развитии и испыты-
вают большие затруднения с роки-
ровкой. Любопытно проследить, как
белые реализуют свой перевес.

12... ФЬ5 13. Фс2 Kd5 14. Лс1
(препятствуя ходу 14... f6) 14... Фа5
15. Kd2 К7Ь6 (защищаясь от угрозы
16. Ф:с8 с выигрышем фигуры) 16.
0—0.

Белые увели короля из центра и
создали угрозу вторжения коня на d6.

16... f5 17. C:d5! Ф-.dS 18. Фс7 Феб
19. Лс5 Kd7 20. Ф:с8 Л:с8 21. Л:с8
Kpf7 22. Л:И8 е4 23. Лd8! Kpg6
24. КЬЗ, и белые выиграли.

Остается только добавить, что после
напряженного турнира во Львове
А. Соколов сдавал экзамены в ин-
ституте. Усталость дала себя знать,
что было видно невооруженным гла-
зом.

Об атакующем стиле Купрейчика
(«Динамо») написано немало, но
нельзя не привести его партию с
Холмовым («Урожай»), в которой
опытный гроссмейстер, славящийся
своей защитой, удивительно легко
был переигран.

Испанская партия Е37/с

В. КУПРЕЙЧИК Р. ХОЛМОВ

1. е4 е5 2. КТЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. а4 СЬ7 9. сЗ Ка5 10. Сс2
с5 11. d4 Фс7 12. ab ab 13. КаЗ
Саб 14. Ь4 cb 15. cb Кеб.

(См. следующую диаграмму)
Черные неудачно разыграли дебют.

В частности, заслуживало внимания
8... Cg4, переходя к известным вариан-
там, а решающей ошибкой было 11...
Фс7?, лучше 11... 0—0. Теперь же
король черных попадает под стреми-
тельную атаку.

16. К:Ь5 ФЬ8 17. K:d6! C:d6 18. Са4
СЬ7.

После 18... СЬ5 19. С:Ь5 Л:а1 20.
С:с6 Кре7 21. Ь5 белые получали
значительный перевес.

19. de С:е5 20. С:с6 С:с6 21. Л:а8
С:а8 22. Фа4 Кре 7 23. СаЗ! Kd7 24.
К:е5 Ф:е5.

Не лучше и 24... К:е5 из-за 25. Ь5
Кре8 26. f4 Kd7 27. ФЬ4 Ф68 28. Лс1
СЬ7 29. Лс7, и крупных материаль-
ных потерь черным не избежать.

25. Ь5 Kpf6 26. f4 0:f4 27. Фаб
Kpg5 28. Cel Ф:с1 29. Л:с1 С:е4 30.
Фd6. Черные сдались.

Атака проведена на одном дыхании,
а партия может служить учебным
примером наступления на короля, за-
стрявшего в центре.

Следующие две партии имеют теоре-
тическое значение.

Испанская партия Е43/Ь
Т. ГЕОРГАДЗЕ

А. МИХАЛЬЧИШИН
(«Буревестник») (Вооруженные

Силы)

1. е4 е5	2.	Kf3 Кеб	3.	СЬ5 аб

4. Са4 Kf6	5.	0—0 Се7	6.	Л el Ь5

7. СЬЗ d6	8.	сЗ 0—0	9.	h3 КЬ8

10. d4 Kbd7 11. Kbd2 СЬ7	12. Сс2

Ле8 13. Kfl d5.

Впервые этот ход встретился в пар-
тии Таль — Спасский (Никшич, 1983).
После 14. Kg3 К:е4 15. К:е4 de
16. К:е5 К:е5 17. de Сс5 18. Ф:б8
Jla:d8 ничья.

14.	ed.

Рекомендовано КЗ. Разуваевым
(«Шахматный бюллетень», № 1, 1984).

14...	ed 15. K:d4 C:d5 16. Cg5
Cf8 17. КеЗ Cb7 18. Kg4 Л:е1 19. Ф:е1
c5 20. Кеб (форсируя ничью) 20... fe
21. Ф:еб Kph8 22. C:f6 K:f6 23. Ke5
Фd5 24. Kf7 Kpg8 25. Kh6 Kph8.
Ничья.

Французская защита E02/c

P. ВАГАНЯН	Л. ПСАХИС

(«Спартак»)	(«Буревестник»)

1.	е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5
Kfd7 5. Cd3 c5 6. сЗ Kc6 7. Ke2
cd 8. cd f6 9. Kf4 K:d4 10. ФН5
Kpe7 11. Kg6 hg 12. ef K:f6 13. Ф:Ь8
Kpf7 14. 0—0.
В партии Капенгут — Ней
(VIII Спартакиада народов СССР)
было: 14. ФЬ4 е5 15. KJ3 K:f3
16. gf Себ 17. Cg5 Лс8 18. 0—0
Cd6 19. Jlacl ФЬ8 20. Л:с8 Ф:Ь4 21.
С:Ь4 С:с8 с примерно равной игрой.

14...	е5.

«Югославская энциклопедия» оце-
нивает эту позицию как лучшую за
черных.

15.	КЬЗ К:ЬЗ.

В партии Хасанова («Динамо») —
Седина («Труд») из 5-го тура бы-
ло: 15... KF5 (выглядит более логич-
ным, так как конь на ЬЗ не имеет
перспектив) 16. КрЫ е4 17. Се2 Себ!
18. g4 Kd6 19. f3 d4 20. K:d4
(нельзя 20. fe Kd:e4 21. g5 из-за
21... K:g5 22. C:g5 Фd5) 20... Cd5
21. g5 Kf5! 22. K:f5 ef 23. C:f3
C:f3 24. Jl:f3 Ф31 25. Kpg2 Фе2
26. Jlf2 ФТ2 27. Kp:f2 Cc5 28. СеЗ
Ke4 29. Kpg2 JI:h8 30. C:c5 gf 31. C:a7
K:g5 32. Ь4 Лс8, и черные в даль-
нейшем одержали победу. »

Хотя игра белых не выглядит убе-
дительной, партия тем не менее
демонстрирует возможности черных в
этом дебюте.

16.	ab ФЬб?

А это уже ошибка: черные просмат-
ривают ответ противника.

17.	C:g6 Kp:g6 18. ФЛ8 Феб.

19. f4! ФЬб 20. КрЫ ФЬ5 21. Cd2
Фе2 22. fe Ф:е5 23. Лае! Ке4 24. СсЗ,
и черные сдались.

Вариант подлежит дальнейшей
практической проверке.

А теперь посмотрите, что произошло
в партии Левитина (Вооруженные Си-
лы) — Мучник («Зенит»).

У белых сильный централизован-
ный конь и возможность создания
атаки пешки с5.

23. f3.

Сильнее 23. JIdcl, например, 23... d4
24. ed Jl:d4 25. f3 Kd6 (25... Jld5

P. Ваганян.

26. Kg6!) 26. Kpfl Jld5 27. Kg6
с лучшими шансами, а на 26... Kb7
возможно 27. Кре2 а5 28. аЗ также с
перевесом.

23... Kd6 24. Kpf2 Лс7 25. Кре2
Jldc8.

Два последних хода белых позво-
лили черным осуществить необходи-
мую перестройку. Их позиция уже не
хуже.

26. Лdcl а5 27. Kd3?

Белые переоценивают свою позицию
и попадаются в замаскированную ло-
вушку.

27... с4 28. Ке5 cb! 29. Л:с7
Л:с7 30. ЛЫ (нельзя 30. Л:с7
из-за 30... Ь2) 30... Ьа 31. Ла1 Лс2
32. Kpd3 Jl:g2, и черные легко реали-
зовали свой перевес.

Головоломный характер носила
встреча Зайчик («Динамо».) — Эйн-
горн («Буревестник»).

21. Jl:f6 C:g2 22. Л15 С:ЬЗ!?

Смелое до безрассудства реше-
ние. В случае отступления слона по
большой диагонали черные сохраняли
ясное преимущество. Теперь же пар-
тия вступает в полосу необозримых
осложнений.

23. Л£5 Ьб 24. ЛиЗ Себ 25. ФЬ5
КрЬ7 26. Kpf2 ЛаЬ8 (очень хлад-
нокровно) 27. f5 ЛЬ2 28. Kpf3 Феб
29. Kpf4 Сс8 30. Лая!.

Атака белых выглядит устрашающе,
кроме того, грозит смертельное 31.
Jl:g7. Какой же верой в свою пра-
воту нужно обладать, чтобы пойти
черными на такую позицию!

30... Фбб 31. Kpf3 СЬ7 32. Kpg4 Ле8.

Нельзя 33. КрЬЗ из-за 33... Л:еЗ
с последующим 34... ЛЬ2. Кажется,

что белые выигрывают ходом 33. Ф:!7.
Но на это была заготовлена дьяволь-
ская ловушка: 33... Ле4 34. КрЬЗ
ЛЬ2?! 35. Кр:Ь2 ЛЬ4Х.

33.	Cf4.

Теперь на 33... Ле4 последует 34.
КрЬЗ.

33...	Ф:Т4!! 34. Kp:f4 ЛТ2!

Плохо 34... Ле4 35. Kpf3 ЛЬ4
36. КреЗ Л:Ь5 из-за мата — 37. Jl:g7
и т. д.

35. Kpg4 g6 36. fg.

На 36. Ф114 могло последовать
36... Сс8 37. КрЬЗ C:f5 38. Лg4
Л f4 39. Ле1 (единственное) 39... Л:е1
40. Ф:е1 Jl:g4 и т. д.

36... fg 37. Ф:с5 Сс8 38. Ф:с8 Л:с8
39. КрЬЗ g5 40. ЛdЗ Л:с4, и чер-
ные выиграли.

Захватывающая партия!

Приключениями изобиловала встре-
ча на юношеской доске.

Защита Нимцовича D43/a

Л. ОЛЛЬ	М. ЯЙЛЯН

(«Труд»)	(«Спартак»)

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 с5 5. de С:с5 6. ЮЗ 0—0
7. Cf4 Кеб 8. Л di d5.

С перестановкой ходов возникла из-
вестная теоретическая позиция.

9.	аЗ.

После этого белые отстают в раз-
витии, лучше 9. еЗ.	'

9...	е5!? 10. Cg3 Kd4 11. K:d4 ed
12. K:d5.

Ha 12. Ka4 возможно 12... Фа5
13. Ь4 C:b4 14. ab Ф:Ь4 15. Л62
Ke4 с решающим перевесом.

12... K:d5 13. cd СЬб.

Король белых застрял в центре иг
кроме того, у них трудности с разви-
тием.

14. f3 Cd7! 15. Се5 Лс8 16. ФбЗ
Са4 17. Лd2.

Нельзя 17. ЬЗ из-за 17... ЛеЗ.

17... Лс1 18. Kpf2 Сс2 19. ФЬ5
аб!

Теперь на 20. Фс4 последует 20...
ФЬ4 с дальнейшим d4—d3, и неожи-
данно теряется белый ферзь. Поэтому
белые сдались.

В заключение необходимо под-
черкнуть, что в Киеве была создана
настоящая атмосфера спортивного
праздника.

Большую работу по организации со-
ревнования проделал председатель
Шахматной федерации УССР А. Си-
вак.

Хотелось бы отметить исключитель-
но корректную товарищескую обста-
новку турнира, отсутствие каких-либо
конфликтов. В этом, думается, нема-
лая заслуга судейской коллегии во
главе с международным арбитром
В. Тихомировой.

С. МАКАРЫЧЕВ,
гроссмейстер.

А. СИБЯКИН,
тренер-методист
Спорткомитета СССР.
И МАСТЕРСТВО, И ВДОХНОВЕНЬЕ...

Супертурнир
ЛОНДОН-84

В последнее время лондонским любителям шахмат посчастливилось стать
свидетелями ряда увлекательных событий. Не прошло и полгода после по-
луфинальных матчей претендентов, как в столице Англии состоялся супертур-
иир 14 гроссмейстеров, а еще полтора месяца спустя — второй в исто-
рии матч сборная СССР — сборная остального мира. О последнем матче мы
расскажем в следующем номере журнала, а сейчас познакомим читателей с не-
которыми творческими итогами супертуриира, уверенную победу в котором,
как известно, одержал А. Карпов*.

НА СТАРТ соревнования, кроме
чемпиона мира, вышли четыре быв-
ших претендента на это звание.
XIV категории ФИДЕ соответство-
вал средний рейтинг 2591, причем у
девяти участников этот показатель
превышал отметку 2600, да и среди
остальных не было ни одного заведо-
мого аутсайдера. Все предвещало ост-
рую, увлекательную борьбу, и гросс-
мейстеры не обманули ожиданий.

Карпов приехал в Лондон после
выигрыша международного турнира
в Осло. Чувствовалось, что в преддве-
рии матча за мировую корону чем-
пион обретает высокую боевую форму.
Уже на старте он красиво победил,
как потом выяснилось, своего глав-
ного конкурента в борьбе за пер-
вый приз.

Ферзевый гамбит D09/b

А. КАРПОВ	М. ЧАНДЛЕР

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed
5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0
8. КсЗ Kc6 9. de.

Карпов проверяет один из основ-
ных вариантов защиты Тарраша —
излюбленного дебюта Г. Каспарова.

9...	С:с5 10. Cg5 d4 И. C:f6 Ф:Г6
12. Kd5 0d8 13. Kd2 Ле8 14. Лс1 СЬб
15. Ле1 Себ.

Против Брауна (Лондон, 1983)
Чандлер испытывал 15... Cg4, но после
16. Кс4 Себ 17. аЗ аб 18. Ь4 Са7
19. Фё2 Лс8 20. ФГ4 Себ 21. Фбб бе-
лым удалось добиться явного перевеса.

16.	Kf4 С:а2?!

В известной партии Майлс — Кас-
паров (Никшич, 1983) было 16... Фс17
17. Фа4 Лас8 18. Кс4 Cd8 19. К:е6
Ф:е6 20. ФЬ5, и у черных затрудне-
ния. Чандлер следует, и не впервые,
более поздней рекомендации Майлса.

17.	ЬЗ.

Связано с риском 17. С:с6 Ьс 18. ЬЗ
Саб 19. Лс2 С:ЬЗ 20. К:ЬЗ d3! 21. К:аб
de 22. Фа1 (Спрэггетт — Чандлер,
Гонконг, 1984).

17...	Са5 18. Лс2 (но не 18. Cd5?,
Кинг — Чандлер, Рейкьявик, 1984)
18... С:ЬЗ 19. К:ЬЗ d3.

Пока все по анализу Майлса, ко-
торый оценивал создавшуюся ситуа-

* Результаты турнира, а также две партии
Карпова опубликованы в прошлом номере
журнала.

цию как неясную. Нельзя, в частно-
сти, 20. K:d3? из-за 20... С:е1 21. Ф:е1
Ф^З.

20. Л:сб! С:е1 21. Лс1 d2 22. ЛЫ а5
23. Kd3 Ф£5 24. КЬс5 Лad8.

В этой необычной позиции Карпов
четко доказывает преимущество бе-
лых.

25. С:Ь7 Ь5 26. Cf3 ФТ5 27. Kpg2 Ь4
(больше шансов оставляло 27... Jld4)
28. g4 0g5 29. ЬЗ Лd4 30. ФЬЗ g6
31. еЗ Лdd8 32. Ке4 а4 33. Ф:а4
(неплохо и 33. Ф:17 Kp:f7 34. K:g5
Kpf6 35. Ке4) 33... Фе7 34. g5! Л^З
35. Kf6 Kpf8 36. Ф:Ь4 Фd8 37. ЛЬ7.
Черные сдались.

Любопытно, что, несмотря на по-
ражение, Чандлер продолжал упорно
отстаивать этот дебютный вариант
и даже сумел одолеть в нем одного
из самых труднопробиваемых сопер-
ников.

У. АНДЕРССОН М. ЧАНДЛЕР

16... Фd7.

Видимо, убедившись в несостоятель-
ности попытки 16... С:а2, черные идут
пока по пути партии Майлс — Каспа-
ров. Однако Андерссон первым сво-
рачивает в сторону.

17. К:е6.

Через несколько туров в партии
Майлс — Чандлер последовало:
17. Фа4 Лас8 18. Кс4 Cd8 19. Ь4!? аб
20. КЬ2 Cg5 21. Kbd3 Фd6 22. Лсб

C:f4 23. K:f4 Cd7 24. Jld5 Фе7 25. h4
Кеб 26. Ф61 Ф:Ь4 27. JT:d4 Лс4 28.
Л:с4 Ф:с4 29. С:Ь7 Ф:а2 30. Фd4 аб
31. Cd5, и белым затем удалось вы-
играть пешку «а» и партию.

17... Ф:е6 18. Кс4 Ла68 19. аЗ Ке5
20. К:е5 Ф:е5 21. ФdЗ Ле7 22. Лс4 g6
23. Cf3 Kpg7 24. Ь4 Ьб 25. а4 аб 26. аб
Са7 27. ЛЫ Ь4 28. Ь5 ab 29. ЛсЬ4 Лс8
30. Л:Ь5 ФГ6 31. Фd2.

В противовес давлению по ли-
нии «Ь» черные наладили эффектив-
ную контригру, и Андерссон готовит
размен ферзей.

31... ЛсЗ 32. Ф14 Ф:14.

Сильнее, чем предварительное 32...
hg — пешка «h» еще пригодится
черным.

33. gf d3 34. еЗ!? (отказываясь от
вероятной в случае 34. ed ничьей)
34... d2 35. Лdl.

35... С:еЗ! 36. fe Ле:еЗ 37. Cg4 f5
38. Л:Ь7 КрЬб 39. Л^2 fg 40. Лdd7?
(просчет, необходимо было 40. ЛЫ
или 40. Jld8) 40... Лс1 41. Kpf2 ЛfЗ
42. Кре2 Л:Й 43. аб Лс2. Белые сда-
лись: их проходная «а» никак не урав-
новешивает потерь на королевском
фланге.

В итоге Чандлер добился крупней-
шего успеха, разделив второе-третье
места с Полугаевским. Советский
гроссмейстер провел турнир на высо-
ком творческом уровне.

Следующая партия удостоена спе-
циального приза «за красоту».

Славянская защита D24/c

Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Э. ТОРРЕ

1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de.

Многим памятна впечатляющая
победа Полугаевского над филиппин-
ским гроссмейстером на московском
международном турнире (1981) в ва-
рианте Ботвинника 4... еб 5. Cg5 de
6. е4 Ьб 7. еб и т. д. (журнал № 7,
1981).

5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0—0
0—0 9. Фе2 Kbd7 10. е4 Cg6 11. Cd3
СЬ5 12. Cf4!?

В поединке Полугаевский — Тан
(Манила, 1976) было 12. еб Kd5 13.
K:d5 cd 14. ФеЗ, и здесь 14... Cg6 да-
вало черным надежную позицию.

12... Ле8 13. е5 Kd5 14. K:d5 cd
15. ЬЗ Се7 16. Лк1 аб 17. ЛсЗ C:f3.

Торре планирует атаку конем пеш-
ки d4, не считаясь с силой слона d3,
нейтрализовать которого можно было
путем 17... Cg6.

18.	ФЛЗ КЬ8? (продолжение оши-
бочного плана).

19.	C:h7! Kp:h7 20. ФЬ5 Kpg8
21. Л^З g6.

Не спасало и 21... Cf8 ввиду
22. Cg5, например: 22... Се7 23. Ch6
Cf8 24. Jl:g7! C:g7 25. <Dg4 Kpf8
26. Ф^7 Kpe7 27. Cg5 или 22... ФЬб
23. Cf6 Кеб 24. ФЬб и 25. Л^7.

22. Л:?6! fg 23. Ф^б Kph8 24. ФЬб
Kpg8 25. Ф:е6 Kph8 26. ФЬб Kpg8
27. Фg6 Kph8 28. ФЬ5 Kpg8 29. Ch6!

Тихий ход, решающий судьбу пар-
тии.

29... Cf8 30. Фg6 Kph8 31. C:f8 ЛЛ8
32. ФЬб Kpg8 33. ЛаЗ. Черные сда-
лись: после 33... Kpf7 34. ЛГЗ не спа-
сает ни 34... Кре7 35. Фg7, ни 34...
Kpg8 35. Jlg3 Kpf7 36. Jlg7.

С неменьшим вдохновением провел
Полугаевский поединок с американ-
ским гроссмейстером.

Защита Нимцовича D40/a
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ

Я. СЕЙРАВАН

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. g3 с5
(4... d5!?) 5. Kf3 cd 6. K:d4 Фс7?!

Нешаблонный замысел, но он, ко-
нечно, не усиливает защиту по срав-
нению с обычным 6... Фа5 7. ФИЗ Ке4.

7. ФdЗ Кеб (осторожнее 7... аб)
8. КЬ5 ФЬ8 9. Cf4 Ке5 10. Фd4 d6.

11.	K:d6!

Решительнее, чем 11. аЗ Сс5 12.
С:е5!? C:d4 13. C:d6, ибо после 13...
С:сЗ 14. Ьс Ф^б 15. K:d6 Кре7 16. с5
Ьб! черные отделывались легким
испугом.

11...	C:d6 12. 0-0-0 К:с4 (12...
Сс7? 13. С:е5 С:е5 14. Фd8X или
12... Кре7? 13. КЬ5 с разгромом)
13. Ф:с4 C:f4 14. gf 0—0 15. Лgl Kd5
16. еЗ К:сЗ 17. Ф:сЗ g6 18. Ь4!

Начало штурма по линии «g>.

Л. Полугаевский.

Контригра черных на ферзевом флан
ге запаздывает.

18... Ь5 (18... Cd7 19. Лх17 Л с8
20. Сс4 Ь5 21. Лd4, и белые остают-
ся с лишней пешкой при лучшей по-
зиции) 19. Ь5 СЬ7 20. Ф16 (конечно,
не 20. С:Ь5? Cd5) 20... Се4 21. Cd3
(необходимая профилактика) 21...
Фс7 22. КрЫ C:d3 23. Л-.dS Л1с8
24. Лd2 Фс5.

Белые защитились от угрозы 24...
Фс2, а черные — от 25. Ьб, на что
теперь спасает 25... ФГ5.

25. hg hg 26. е4! (отнимая поле f5
у черного ферзя) 26... Ф18 27. f5! ef
28. ef Фg7 29. Фd6 g5 30. f4! g4 31.
Лdg2 Л<18 32. Л^4 (неплохо и 32.
Феб) 32... Л^б 33. Л^7 Kph8 (33...
КрF8? 34. Лg8) 34. ЛЛ7 ЛЬб 35. ЛЬ7 аб
36. аЗ Л18 37. Лg6 H:g6 38. fg ЛЛ4
39. ЛЬб Ла4 40. Крс2 Kpg7 41. Kpd3
Kph6 42. КреЗ Kpg7 43. Лd6 Лс4
44. Kpd3. Черные сдались: на 44... Ла4
решает 45. Jld4! Лаб 46. Лg4.

Следует отметить стабильное вы-
ступление Я. Тиммана. В этом году
он одержал несколько побед в круп-
ных турнирах, а в Лондоне занял
четвертое место, потерпев единствен-
ное поражение от чемпиона мира.
В хорошем стратегическом стиле про-
вел голландский гроссмейстер сле-
дующую партию.

Защита Нимцовича D41/a

Р. ВАГАНЯН	Я. ТИММАН

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Cg5 h6 6. Ch4 Cb7 7. еЗ g5
8. Cg3 Ке4 9. Фс2 С:сЗ 10. be K:g3
П. fg!?

Крик моды. Как показала партия
Карпов — Спилмэн из прошлогодне-
го лондонского турнира, после 11. hg
у черных хорошая игра.

11... g4.

В случае 11... d6 12. Cd3 Фе7 (в поль-
зу белых 12... Kd7 13. Се4 С:е4 14.
Ф:е4 Kf6 15. ФdЗ, Рашковский —
Шорт, Баку, 1983) 13. 0—0 Кеб чер-
ным надо считаться с жертвой пешки
14. d5!? (14. а4 Каб), например,
14... ed (14... Кеб 15. К:е5 или 14...
Каб 15. е4) 15. cd Ф:еЗ 16. Kphl с
инициативой у белых.

12. Kh4 Кеб 13. Cd3 Ф16.

Усиление варианта. Невыгодно 13...
Фg5 14. Фе2 Лg8 15. 0—0 Лg7 16.
ЛаЫ Саб из-за 17. сб! C:d3 18. Ф^З Ьс
19. ЛЬ5 d6 20. ЛЬ7 (Рашковский —
Чом, Фрунзе, 1983).

14. Фе2 h5 15. ЛЫ Ке7 16. е4 е5
17. ЛМ Фg7 18. ФеЗ d6 19. Kpf2.

Типичный прорыв 19. сб здесь
неуместен из-за 19... de 20. de 0—0—0!

19... ФЬб!

Размен ферзей резко снижает ата-
кующий потенциал белых, в то же вре-
мя становится ощутимой слабость их
сдвоенных пешек.

20. ЛЬ2 с5 (раз и навсегда блоки-
руя пешку с4) 21. d5 Сс8 22. а4 (един-
ственный разумный план — борьба
против черных пешек «а» и «Ь»)
22... Cd7 23. а5 Ф:еЗ 24. Кр:еЗ Кс8
25. Ла1 0—0 26. ab К:Ь6 27. ЛЬа2 а5.

28.	Kf5?

Следовало выиграть пешку в иной
редакции: 28. Л:аб Л:аб 29. Л:аб.
После 29... Ла8! черные имели бы хо-
рошую компенсацию за небольшой ма-
териальный урон, но им было бы да-
леко не просто подступиться к сла-
бым белым пешкам.

28...	C:f5 29. ef Kpg7 30. Л:а5 Л:а5
31. Л:а5 Ла8 32. ЛЬ5 Лаб 33. h3 Kpf6
34. ЛЫ Кс8 35. Се4? (упорнее 35. hg!
hg 36. ЛЫ) 35... Ке7 36. Kpd3 Kg8
37. ЛЬ7 Kpg7 38. Kpd2 Ла2 39. Сс2 е4.

Движение пешки «е» приводит к
окончательному развалу позиции бе-
лых.

40. ЛЬ8 Ке7 41. hg hg 42. Ле8 Kpf6
43. Kpel еЗ 44. ЛЬ8 Ла1 45. СЫ КЛ5
46. КрЬ2 е2! 47. ЛЫ K:g3. Белые
сдались.

Не обошлось на турнире и без сен-
саций. Блестяще проведя большую
часть соревнования,Одержав принци-
пиальную победу над Корчным и на-
брав в 10 турах 8 (!) очков, Карпов
неожиданно уступил Торре. Недавний
претендент в целом был далек от своей
лучшей формы, но партию с чемпио-
ном мира провел собранно и целе-
устремленно.
Защита Нимцовича D46/b

Э. ТОРРЕ	А. КАРПОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5
5. Ке2 cd 6. ed 0—0.

Популярный вариант. Торре против
Майлса в одном из предыдущих ту-
ров играл 6... d5.

7. аЗ Се7 8. d5 ed 9. cd Себ!?

Пришло на смЪну продолжению 9...
Ле8 — после IQ. d6 Cf8 11. g3, как по-
казала практика недавнего времени,
у белых лучшие перспективы. Напри-
мер: 11... ФЬб 12. Cg2C:d6 13. СеЗ Фаб
14. 0—0 Себ 15. Kf4 d5 16. Kc:d5 Кеб
17. K:f6 C:f6 18. Kd5 или 11... Леб
12. Cf4 КЬ5 13. СеЗ Л:бб 14. ФЬЗ Кеб
15. Cg2 Ьб 16. КЬ5 Леб 17. Ked4 Ле7
18. Фd5 (Татаи — Хмади, Лугано,
1984) — в обоих случаях с решаю-
щим превосходством.

10. Ь4 СЬб 11. Ка4 d6 12. K:b6 ab
13. Kg3.

Приятная игра у белых после
13. g3 Ле8 14. Cg2 Cg4 15. СеЗ Kbd7
16. ЬЗ Cf5 17. 0—0 Лс8 18. Ла2 Ьб
19. Cd4 (Майлс — Адорьян, Вейк-ан-
Зее, 1984).

Теперь оценка позиции зависит от
того, насколько эффективен план чер-
ных по окружению и уничтожению
пешки d5.

13... Ле8 14. Се2 Ле5!? 15. СЬ2
Л :d5 16. Фс1 Кеб 17. 0—0 Ке5 18. ФеЗ
Себ 19. ЬЗ Ь5?

Конечно, сильнее 19... Лс8! со слож-
ной борьбой.

20. Лас! Cd7 21. ЛТе! (21. f41?)
21... Лс8? (необходимо было 21... Ьб)
22. Л:с8 Ф:с8 23. f4 Kg6.

Неудовлетворительно 23... Кс4 24.
С:с4 Ьс (24... Ф:с4 25. Фе7!) 25. C:f6
gf 26. Ке4 с последующим ФеЗ.

24. C:f6 gf 25. Cf3.

Белые выигрывают качество и, ис-
пользуя ослабление . королевского
фланга соперника, доводят партию
до победы.

25... Фс4 26. C:d5 Ф^5 27. Ке4 Kpg7

28. K:f6! (28. ФеЗ Ф(5!) 28... Kp:f6
29. ФеЗ Ке5 (29... Kpf5? 30. g4 Kp:f4
31. ФеЗХ) 30. fe de 31. ЛН Креб
32. Фс2 е4 (чуть упорнее 32... Себ
33. ФГ5 Кре7) 33. ФеЗ f5 34. Фg7 Фd2
35. Ф:Ь7 ФеЗ 36. КрЬ2 Фи5 37. Ь4 Фg4
38. ФЬб Кре5 39. Фg5! Ф^5 40. hg еЗ
41. g6 Kpf6 (41... f4 42. Kpgl!) 42.
Kpg3 Себ 43. Kpf4 e2 44. Ле1 Cc4
45. g7.

Карпов записал ход 45... Kp:g7, но
доигрывать партию не стал: после
45... Kp:g7 46. Kp:f5 Kpf7 47. Кре4
Kpf6 48. КреЗ Креб 49. Л:е2 С:е2
5U. Кр:е2 дело могло кончиться про-
заическим пешечным эндшпилем.

Все же отрыв чемпиона мира от
ближайших преследователей был на-
столько велик, что эта относительная
неудача не помешала ему без особых
волнений сохранить за собой первое
место.

В завершение — несколько слов
об английских шахматистах. Класс их
игры за последние годы заметно воз-
рос, за доской они, как правило, энер-
гичны и бескомпромиссны. Особенной
остротой отличаются «междоусобные»
поединки.

Староиндийская защита D86/b

Э. МАЙЛС	Дж. НАНН

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6
5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб.

Популярное возражение на систе-
му Земиша. Нанн одержал таким об-
разом немало побед, но в последнее
время вариант стал давать «осечки».

7. Kge2 аб 8. Фd2 ЛЬ8 9. Ь4! (наибо-
лее опасный для черных план) 9... Ьб.

С виду более надежное продолже-
ние 9... Ь5 переживает сейчас кризис
ввиду 10. Kd5! Два примера: 10... Ь5
П.сЬ Л:Ь5?! 12. Kef4 ЛЬ8 13. Лс1 Cd7
14. K:f6 C:f6 15. Kd5 Cg7 16. Cg5 (Му-
рей — Нанн, Лондон, 1983) или 10...
Ле8 11. СЬб С:Ь6 12. Ф:Ь6 еб 13. КеЗ
Фе7 14. 0—0—0 Ф(8 15. Фg5 (Майлс —
Горт, 8-я партия матча, Лондой,
1983) — в обоих случаях на стороне
белых явный перевес.

10.	Ь5 К:Ь5?!

Этот и два последующих хода чер-

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
(решения, см. журнал ЛЬ 7)

М 1. 1. с7? Kpd7 2еб Cd5 3. Kpf8
Кр:с7 4. Кре7 Cg8 5. еб Крс8! 6. g6 Крс7
7. g7 Крс8 8. Kpf6 Kpd8. Ничья.

1.	g6! С:с6 2. g7 Се8 3. Kpf8 СГ7 4. еб!

М2. I. Kpd4? КЬ2! 2. Cd5 (2. Kpe4
Kf3) 2... Kg4. Ничья.

1.	Kpd5 КеЗ 2. Kpe4 Kpg3! (2... Ce5
3. Себ!) 3. Себ!, и пешка проходит в фер-
зи. 3. Ь7 вело к ничьей после 3... Kg4!
4. Ь8Ф Се5!!

ЛЬ 3. 1. Kg5? КреЗ! 2. ЛаЗ Kpd4:
1. Kf6? КреЗ 2. ЛаЗ Kpd4 3. Ла4 Креб.
1. Kf2! КреЗ! (1... Kpf4? 2. Kd3; 1...
Kpg3? 2. ЛаЗ Kph2 3. Kg4 Kpgl 4. ЛgЗ)
2. Kdl Kpd4 3. K:b2 Ле7! (3... ЛЬб?
4. Ла4 КрсЗ 5. Kdl и т. д.) 4. Kpd2!
Леб 5. Kd3! Л:д5 6. Ла4х.

ЛЬ 4. 1... ЛЬб? 2. еб Лg5 3. СГЗ КрЬ2
4. КЬб Леб 5. Cg4 Ле4^б) 6. Kf6 Леб
7. Kpf2 или 4... КрЬЗ 5. Кf6 Леб 6. Cd5 и
т. д. Поэтому 1... ЛЫ! 2. Kpel (2.
Кре2? ЛЬб 3. еб Лg5! и 4... Леб) 2...
ЛЬб 3. еб Лgб 4. КЬб! Леб б. Kpf 2! Л:еб
6. Cg4!, и нет защиты от 7. Kg3 КрЬ2
8. Kfl КрЫ 9. Cf3x.

ЛЬ 5. 1. Kdl? Креб 2. КсЗ СеЗ 3. Ке2
Kpd5 4. Cg2 Крс4; 2. Сс4 Kpf5 3. КсЗ

ных равносильны самоубийству. Тео-
рия рекомендует 10... е5 11. d5 Ка5,
в то время как некорректно 10... Ьс
11. g4! C:g4?! 12. fg K:g4 ввиду 13. Cg5
(Горт — Майлс, 7-я партия матча,
Лондон, 1983) или 13. 0—0—0 (Кас-
паров — Спасский, Никшич, 1983).

11.	СЬб С:Ь6? 12. Ф:Ь6 f5.

Ведет к разгрому, но черным уже
дорог хороший совет. Например:
12... еб 13. g4 Kf6 14. Kd5 Ле8 15. g5
K:d5 (15... КЬ5 16. Л:Ь5! и 17. Kf6)
16. cd с матовой атакой.

13. ef! C:f5 14. g4 е5 15. gf Л^5.

16.	Kg3!

Возвращая фигуру, белые взламы-
вают оборону противника.

16...	K:g3 17. Ф:Ь7 Kpf8 18. ФЬ8
Кре7 19. ЛЬ7 Л17 20. Kd5 Креб 21. СЬЗ
KfS 22. C:f5 gf 23. К:с7! Кре7 (или
23... Ф:с7 24. d5 Кре7 25. ЛЛ7 Kp:f7
26. ФЬ7 с выигрышем ферзя) 24. Jl:f7
Kp:f7 25. ФЬ7 Kpf6 26. 0—0—0 K:d4
(последний шанс: 27. Лgl? Ке2) 27.
ЛЫ! Черные сдались.

(При подготовке материала к пуб-
ликации частично использованы при-
мечания гроссмейстера Р. Кина из
бюллетеня лондонского турнира.)

СеЗ 4. Ке2 Кре4 (4. Cd3 Креб 5. Ке2
Kpd5).

1. Кс4 Креб (1... Kpf5? 2. Каб Кре4
3. К'.сб, затем 4. Cg2 и б. d5; 1... СЬ4?
2. Каб и 3. К:сб) 2. Cg2 (2. Кеб? СЬб!
3. Кр*о Kpd5 4. Кf3 СеЗ) 2... Се7 3. Кре8
Cf6 4. d5! cd б. СЬЗХ.

ЛЬ 6. 1. Кре4? СЬб 2. d7 Cd8 3. g4
Kd6 4. Kpd5 Kf7.5. Креб Kg5; 1. Креб?
СЬб 2. d7 Cd8 3. g4 КреЗ 4. Kpf7
(4. Kpd5 Каб!) 4... Кеб 5. Kpe8 Кеб;
2. Kpd5 Каб! 3. g4 Cd8 4. Креб КреЗ 5.
Kpd7 Cg5 6. Kpc7 Cf4 7. g5 Kc4 8. g6
K:d6 9. Kpd7 Kf5.

1. d7 Kd6 (1... КеЗ? 2. Креб СЬб
3. g4!: I... СЬб? 2. g4! CdO. g5 Kd6 4.
Креб Ke4 5. g6, или 3... КеЗ 4. Kpg6
Kg4 5. Kpf7! C:g5 6. Kpe8 Kf6 7. Kpd8!,
или 2... Kd6 3. Креб Kb7— 3... Ke4 4.
Kpe7 Себ б. Креб Kg5 6. Kpf6 — 4. g5
Kd8 5. Kpe7 Kc6 6. Kpe8) 2. Креб Kb7
3. g4 КреЗ (3... СеЗ 4. Kpf5! Kd8 5. g5
Kpd3 6. Kpf6 Kpe4 7. g6; 5... Cd4 6. Kpg6
КреЗ 7. Kph7) 4. g5 (4. Kpe7? 5. Cb6;
4. Kpf5 Kd8! 5. g5 Kpf3 6. Kpg6 Kpg4)
4... Kpf4 5. g6 Kpg5 6. d80! (6. Kpf7?
Kph6 7. Kpe8 Cb6) 6... K:d8 7. Kpd7
Kb7 8. Креб Каб 9. КрЬб Kb7 10. Креб
Kd8 11. Kpd7. Позиционная ничья.
СУПЕРТУРНИР
В ТБИЛИСИ

Этот турнир ждали и любители
шахмат, и организаторы, и, конечно,
сами участницы. Речь о соревнова-
нии лучших шахматисток мира шла
давно.

И вот наконец супертурнир со-
стоялся. Лишь за два дня (!) до его
начала стал известен окончательный
состав: играют почти все сильней-
шие, за исключением И. Левитиной
и Л. Семеновой, только что закончив-
ших свой матч, а также Ж. Вереци-
Петронич из Венгрии. Средний рей-
тинг турнира — 2247, что соответст-
вует 16-й категории ФИДЕ. Такого
выдающегося соревнования женский
шахматный мир еще не знал: 11 меж-
дународных гроссмейстеров и 3 меж-
дународных мастера выступили на
сцене Тбилисского Дворца шахмат.

На старте особых неожиданностей
не произошло: после пяти туров впе-
реди М. Чибурданидзе и П. Крам-
линг — по 4 очка. После десяти —
лидеры те же плюс М. Иванка
(по б’/г очков). В следующем туре
Крамлинг проигрывает М. Литинской
и вперед выходит квартет — М. Чи-
бурданидзе, Н. Гаприндашвили,
Н. Иоселиани и М. Иванка.

Финиш турнира уверенней всех про-
вела экс-чемпионка мира. Одержав
победы в двух заключительных ту-
рах, она завоевала первое место.
Не сомневаюсь, что в замечательной
шахматной карьере Гаприндашвили
этот успех будет оценен как одно из
самых выдающихся достижений! Да и
в творческом плане игра победитель-
ницы заслуживает высокой оценки.

Второе место Иоселиани, в принци-
пе, никого не удивило. Эта талантли-
вая шахматистка еще раз доказала,
что является одной из сильнейших
в мире.

Далее стали: Чибурданидзе, Гу-
риели и Иванка. Конечно, чемпионка
мира могла надеяться на большее.
Она единственная из участниц не
проиграла ни одной партии, но во-
семь ничьих в последних восьми турах
не могли ей обеспечить более высо-
кое место. Тем не менее оконча-
тельный результат Чибурданидзе сле-
дует рассматривать как нормальный,
а все соревнование — как один из
этапов подготовки к матчу на первен-
ство мира.

Для Гуриели и Иванки дележ третье-
го места в этом крупнейшем турни-
ре — безусловный успех.

Вероятно, обладательница «Оска-
ра> за 1983 год П. Крамлинг могла
рассчитывать на лучший результат,
но финиш ей не совсем удался, в ито-
ге только шестое место — 71 /г очка.

А в целом шведка показала целеуст-
ремленную, содержательную игру.
И учитывая, что она еще очень мо-
лода и много работает над шахмата-
ми, можно с уверенностью утвер-
ждать, что уже в ближайшем цикле
розыгрыша первенства мира она бу-
дет серьезнейшей конкуренткой со-
ветским шахматисткам.

Ниже своих возможностей высту-
пили М. Литинская, но особенно
Н. Александрия и Е. Ахмыловская.
Александрия неудачно начала турнир,
после восьмого тура она замыкала
турнирную таблицу, а вот Ахмылов-
ская, наоборот, удачно начав сорев-
нование, в последних четырех турах
набрала всего 1 /г очка.

Шахматистки, занявшие последние
места, конечно, не могут быть до-
вольны своими результатами, хотя
каждая из них имеет в своем активе
хорошо проведенные партии. Если к
этому добавить приобретенный на тур-
нире опыт, то цена за неудачу не так
мала!

Рассмотрим примеры творчества
участниц.

Следующая партия игралась в один-
надцатом туре и имела огромное спор-
тивное значение для соперниц.

Ферзевый гамбит D17/a

Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

Е. АХМЫЛОВСКАЯ

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб
8. ФЬЗ СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed
11. Л61 Ле8 12. аЗ!?

Впервые этот ход был применен в
10-й партии матча Корчной — Каспа-
ров. Так играла и Гаприндашвили
против Николич (Яйце, 1984). Обыч-
но в этой позиции играют 12. Cd3,
но 12... Кеб!? разрешает проблемы
черных.

12... сб.

Г. Каспаров рекомендует 12... Фёб!?
13. Cd3 с5 14. de С:сЗ 15. Ф:сЗ Ьс
с приблизительным равенством.

13. Cd3 Kd7 14. 0-0 Kf8.

В упомянутой партии Корчной —
Каспаров было: 14... g6 15. Л fe 1 Kf8
16. СЫ Кеб 17. Са2 Фс7 со сложной
игрой.

15. СЫ Фс7 16. Лfe 1 Лаб8 17. Са2 g6
18. Фс2 Кеб 19. Ь4 Cg7.

Небольшое, но стойкое позицион-
ное преимущество белых не вызыва-
ет сомнений. Если удастся прове-
сти е4, то черным придется нелег-
ко, однако Ахмыловская аккуратной
игрой предотвращает этот прорыв.
Соперницы, придерживаясь выжида-
тельной тактики, маневрируют.

20. ФЬЗ Ле7 21. Лс1 Фd6 22. Лedl
Леб7 23. Фа4 ФЬ8 24. ФЬЗ 0d6
25. ФЫ Kg5!?

Стой ладья на el, на ход в тексте
последовало бы 26. Ке5. И все-таки
активность, проявленная черными,
преждевременна.

26.	Kei h5?

Ненужное ослабление, позволяю-
щее белым взять под контроль
пункт е5. Лучше было 26... Фе7.

27.	f4! Ке4 28. Kf3.

У белых уже значительный пози-
ционный перевес.

28... К:сЗ 29. Л:сЗ Феб?

Черные не находят правильного пла-
на защиты. После 29... Фе7 30. Ке5
С:е5 31. fe (если 31. de, то 31... с5)
31... Лс7 32. Фс2 (препятствуя пере-
воду слона на диагональ ЬЗ—с8)
32... Ф£5 они имели бы трудную, но
обороноспособную позицию.
30. Ке5 С:е5 31. fe f5.

Грозило 32. ЯП и 33. Я(6.

32. ef O:f6 33. е4.

Многочисленные слабости делают
положение черных незащитимым.

33... Kpg7 34. ЛТЗ ФЬ4 35. е5 Лf7.

Сдвоение белых ладей по вертика-
ли <f> допускать нельзя, но и ход,
сделанный чертами, партии не спаса-
ет. Далее было:

36. Jl:f7 Kp:f7 37. 4>d3 Сс8 38. ФсЗ
Ф&4 39. ^f 1 Kpg7 40. h3 ФИ4 41. СЫ
Cd7 42. Лf6 Ce8 43. ФеЗ c5 44. Лf4 cd
45. Ф^4 Фе7 46. Ca2 Kph7 47. Лf6 Cf7
48. Ф14 Kpg7 49. Ф&5 Ле8 50. C:d5.
Черные сдались.

Важную победу одержала Иоселиа-
ни в последнем туре.

Французская защита E01/d

Н. ИОСЕЛИАНИ М. ЛАЗАРЕВИЧ

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3
Kf6 5. e5 Kd7 6. Cd3 Kb4.

Возможно здесь и 6... (6!? 7. Kg5
Kd:e5 8. de fg 9. ФИ5 g6 10. C:g6 Kpd7
11. f4 gf 12. Cd3 Kb4 с неясной игрой,
как было в партии Файбисович —
Монин (1979).

7. Се2 с5 8. сЗ Кеб 9. 0—0 Се7.
Лучше 9... cd 10. cd f6 11. ef K:f6.
10. Ле1 cd 11. cd g5?!

Такая псевдоактивность при нераз-
витых фигурах к хорошему не при-
ведет.

12. КЬЗ g4 13. Kfd2 h5 14. Kfl ФЬб
15. СеЗ а5 16. а4 СЬ4 17. Kfd2 Kf8
18. ЛИ.

Можно подвести итоги: у белых яв-
ный позиционный перевес.

18... Cd7 19. КЫ Kg6 20. КсЗ Kge7
21. Cd3.

Коня на f5 пускать нецелесооб-
разно.

21... 0—0—0 22. Kb5 Kf5 23. C:f5
ef 24. Кс5.

Сказывается ослабление полей с5
и d6.

24... Себ 25. Kd6 Л-.de.

Не спасает, но лучшего просто нет.

26. ed С:с5 27. de Фd8 28. Cd4 Лg8
29. Фd2 h4 30. ЛаЗ!

Контроль третьей горизонтали га-
рантирует белых от каких-либо слу-
чайностей.

30... Лg6 31. Лс1 Фи8 32. ЛЬЗ g3
33. fg Лg4 34. Cf2 f4 35. ЬЗ hg 36. hg gf
37. Kp:f2 Ф.^4 38. ЛЫ d4 39. ЛЬ8 Kd8
40. Ф:а5. Черные сдались.

Элегантен финал поединка Чибур-
данидзе — Визе.

Черные несколькими ходами ранее
пожертвовали пешку и имеют опре-
деленную компенсацию.

17. СеЗ ФЬ5 18. ФdЗ!? Cd5 19. Ке5
f6 20. <t>dl! (отличный ресурс!)
20... Ф15?

Лучше 20... Ф^1 21. Jle:dl (пло-
хо 21. Jla:d 1 из-за 21... С:а2 22. Ла1
СЬЗ) 21... Ь51? с некоторой компен-
сацией за пешку.

21. Kg4 Фd7 22. КеЗ Cf7 23. ФfЗ.

Пешка плюс инициатива должны
обеспечить белым победу.

23... СЬ8 24. Kf5 Себ? (просмотр
в грудной позиции) 25. Л:е61 Ф:еб
26. Фg4. Черные сдались.

Гуриели хорошо использовала не-
уверенную игру Иоселиани (белые).

Король белых застрял в центре,
их позиция явно хуже.

16... с5! 17. Фd2.

Белые поскорее хотят выпустить
слона fl на волю, но следовало пред-
почесть 17. Ьс.

17... Фс7.

Неплохо было и 17... cb.

18. С;е7.

Снова сомнительное решение, 18.

Впечатления тренера —------------------------

Обычно женские турниры, независимо
от ранга, отличаются высокой результа-
тивностью и ожесточенной спортивной
борьбой. Но такой высокий накал сорев-
нования, как на международном турни-
ре в Тбилиси, я вижу впервые. На про-
тяжении 13 туров в ведущую группу по-
переменно входили две трети участниц,
и почти половина из них по очереди
лидировала в турнире. «Кровопролитный»
характер борьбы определился уже на
старте. Тон задала Крамлинг. Ее победы
над Гуриели, Гаприндашвили, Мурешан и
ничья с Чибурданидзе явились серьезной
заявкой на 1-е ме^то. На пол-очка сза-
ди шла чемпионка мира, а недавние пре-
тендентки «перерубились», встречаясь
между собой;.Иоселиани выиграла'у Алек-
сандрии, но прогрела Гуриели и Гаприн-
дашвили, Литинская выиграла у Гуриели,
но проиграла Александрии.

На повестке дня встал вопрос: кто же
остановит Крамлинг? В пятом — седьмом
туре она сбавила темп, сделав три ничьи,
что позволило Чибурданидзе догнать ее.
Ахмыловская, соперница Крамлинг в вось-
мом туре, начала турнир не столь стре-
мительно, но к этому моменту отставала
от лидеров всего на пол-очка. Резуль-
тат этой партии не только имел боль-
шое психологическое значение для самих
участниц, но и во многом определил
ход спортивной борьбы в турнире.

Индийская защита R77/c

Е. АХМЫЛОВСКАЯ П. КРАМЛИНГ

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 с5 4. d5 ed
5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Kd2 Cg7 8. e4 0—0
9. Ce2 Ле8 10. 0—0 Kbd7 11. a4 Ke5 12.
ЛаЗ g5 13. Ле1.

Наиболее распространенный ход 13. Фс2
в целом не меняет маневренный харак-
тер борьбы. Например: 13. Фс2 аб 14. Kd 1
Kg6 15. КеЗ КГ4 16. Cdl Ьб 17. f3 K6h5
18. Kphl Cd4 19. Kdc4 co сложной игрой
(Портиш — Лоброн, Пловдив, 1983).

13..	. Kg6.

14.	СЬ5 Л18.

На 14... Cd7 последует 15. Кс4, и у чер-
ных трудности с защитой пешек d6 и g5.

15.	Kfl.

За дебютный перевес можно было бо-
роться путем 15. Kf3 g4 16. е5 gf (16... de
17. К:е5 K:d5? 18. K:f7) 17. ef C:f6 18. Ke4

fg 19. Л(3 Cg7 20. Cg5 или 15... аб 16. e5 de
(16... K:e5 17. K:e5 de 18. Cd3) 17. Cc4.

15...	Kg4 16. Ce2 K4e5 17. Kg3 Kf4
18. Фс2.

Заслуживало внимания 18. Kf5.

18... Keg6 19. Kdl Ce5?l (сильнее
19... Kh4) 20. КеЗ Kh4 21. Cfl Kph8
22. Kc4 f6.

На отход слона последовало бы 23. е5.

23. Cd2 Cd7 24. Ке2 Ли8 25. КрЫ Фе8
26. К:е5 fe 27. Ь4.

Как-то незаметно белые захватили
инициативу.

27... Лс8? (необходимо было 27... Ьб)
28. Ьс Л:с5 29. ФЬ2 К:е2 30. С:е2 С:а4
31. СеЗ Лс7 32. ФЬ4.

У белых решающее позиционное пре-
имущество. Еще последовало:

32... Ь5 33. Ф:бб Лcg7 34. Cell Л&6
35. Фс5 ЛЬб 36. Cb2 Kg6 37. Ch5 ФЬ8
38. C:g6 ЛЬ^б 39. d6 Леб 40. С:е5. Чер-
ные сдались.

Напряженная маневренная борьба отня-
ла много сил. После этого поражения
Крамлинг резко снизила качество игры.
В оставшихся пяти партиях она суме-
ла выиграть лишь у Ангеловой. Однако
выдохлась и Ахмыловская. В следующем,
9-м туре она сначала вела трудную за-
щиту в партии с чемпионкой мира, по-
том перехватила инициативу, но не смог-
ла довести ее до логического конца. После
многих приключений эта партия при вто-
Cd3 оставляло возможность полно-
кровной борьбы.

18... Ф:е7 19. Cd3.

Если 19. Ьс, то 19... Ф:с5, и не видно
хорошей защиты от Са5.

19... cb 20. 0—0 Саб.

В итоге черные имеют здоровую
лишнюю пешку.

21. ЛЫ Сс5 22. Ла1 Сс4 23. С:с4 de
24. <И4 Л:а1 25. Л:а1 Фс7 (косвен-
но защищая пешку с4) 26. Kd2? (ре-
шающая ошибка, следовало играть
26. Фе4) 26... Лd8! 27. Ке4 (плохо
27. К:с4 из-за 27... Cd4) 27... Cd4
28. Лdl С:е5!

Черные используют слабость пер-
вой горизонтали.

29. Л^8 Ф^8 30. Фd2 Ф^2 31. K:d2
ЬЗ 32. сЗ С:сЗ 33. К:с4 Ь2 34. КаЗ, и
белые сдались.

А вот как провела заключитель-
ную атаку Иванка против Литинской
(черные):

16. Л£1 Ьб 17. ФН Фс8 18. СЬЗ.

Положение черных стеснено. Они
вынуждены вести пассивную защиту.

18... Kf6 19. Ф$2 Ке8.

Если 19... Jlf7, то 20. С:е6 Ф:е6

21. Фg6, и черные теряют пешку.

20. С:е6 Ф:еб 21. СеЗ ЛТ7 22. Ф^4.

Размен ферзей, вероятно, быстрей
всего приводит к цели.

22..	. Ф:&4.

ричном доигрывании все-таки заверши-
лась ничьей. Однако Ахмыловской уже
не хватило сил на финиш, и она потер-
пела подряд три поражения. Между тем
разыгрались вяло стартовавшие Гаприн-
дашвили и Иоселиани. Нельзя не восхи-
щаться мужеством и упорством пятикрат-
ной чемпионки мира, которой во второй
половине турнира пришлось работать в
две смены из-за ежедневного утренне-
го доигрывания. Нона Терентьевна еще раз
показала молодежи пример полной само-
отдачи спортивной борьбе.

Изобретательно играла Иоселиани. На
старте ее преследовали неудачи (после
четырех туров она имела всего одно оч-
ко), но середину и конец турнира она
провела уверенно, в эффектном стиле
одержала ряд побед.

Спокойно и солидно чередовала ничьи
с победами Чибурданидзе вплоть до
9-го тура. После драматических собы-
тий в партии с Ахмыловской чемпионка
мира провела финиш слишком миролю-
биво (4 ничьих), что не позволило ей за-
нять более высокое место.

Как-то незаметно вошла в лидирую-
щую группу к 10-му туру Иванка, иг-
равшая весь турнир очень практично.
Инициативно действовала Гуриели. Для

В случае 22... Фё5 23. Фg6 белые
создают неотразимые угрозы.

23.	Jl:g4 g5.

Этот ход рано или поздно пришлось
бы сделать, иначе пешку f4 не спасти.

24.	Jlcgl Jld8? (упорнее 24... Kg7)

25.	Ь4 Kf6 26. hg!

Эффектно, но достаточно было и
26. K:f6 C:f6 27. C:f6 Л:16 28. hg.

26... К:е4.

Плохо и 26... K:g4 из-за 27. gh.

27. gh Kph7 28. de Jld6 29. Cg7, и
черные вскоре сложили оружие.

Два примера из творчества неудач-
но сыгравших шахматисток.

Н. АЛЕКСАНДРИЯ М. ЛИТИНСКАЯ

Белые имеют отличную позицию,
но для реализации преимущества тре-
буется четкая игра.

32. Фg2 С:е5 33. fe Kh7 34. ЛТ6!

Последствия этого хода белым на-
до было точно рассчитать.

34... K:f6 35. gf ФЬ7.

Черный ферзь должен попытаться
вырваться на оперативный простор,
иначе черные обречены.

36. Kf4 Kpf7 37. Kh3.

Быстрее решало 37. Фg4! Ле8 38.
КЬЗ! ФЬ5 39. Kg5 Kpf8 40. Ф:Ь5 gh
41. Kpf2 и затем Jlhl и Jl:h5 (Алек-
сандрия) .

37... ФЬ5 38. Kg5.

нее характерно стремление к осложне-
ниям, где соперницы не всегда находи-
ли лучший путь защиты. Может быть,
поэтому шахматная фортуна бывает бла-
госклонна к ней чаще, чем к другим.
А вот Нане Александрии явно не хва-
тало спортивного счастья. Она допускала
досадные просмотры и была далеко от
своей лучшей формы.

Собранно и ответственно выступала
Литинская. В ее активе важная побе-
да над Крамлинг.

В целом выступление советских участ-
ниц можно признать отличным.

Нельзя не отметить блестящую органи-
зацию турнира и огромный интерес зри-
телей. В переполненном зале один из
первых рядов сплошь занимали совсем
юные шахматистки, умещавшиеся в каж-
дом кресле по двое. Маленькие девчуш-
ки быстро и квалифицированно «отщел-
кивали» варианты и громче всех апло-
дировали своим кумирам. Пройдет время,
и кто-то из них займет место на сцене
за шахматным столиком. Так продолжает-
ся удивительное явление нашей шахмат-
ной жизни — грузинский феномен.

Р. БИЛУНОВА,
международный мастер.

Лучше 38. ЛdЗ с угрозой 39. Kg5
и 40. ЛЬЗ.

38... Кре8 39. ЛdЗ Kpd7 40. аб!

Беря под контроль важное поле Ь7.
40... ЛЬ8?

Следовало играть 40... ФЬ4!? (Алек-
сандрия).

41. d5! ed (на 41... cd выигрыва-
ет 42. Л^5) 42. еб Кре8 (если 42...
Крс7, то 43. ФgЗ) 43. Kf7 Л18 44. Kd6
Kpd8 45. Kb7 Кре8 46. Kd6 Kpd8
47. е7 Kpd7 48. ФЬЗ Ф:ЬЗ 49. Л:ЬЗ
Креб 50. е!Ф JT :f8 51. f7 d4 52. ЛgЗ.
Черные сдались.

/VI. ВИЗЕ Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

Позиция на диаграмме возникла
в 15-й партии матча Спасский — Фи-
шер (Рейкьявик, 1972): 13. C:f6 K:f6
14. Ф:&7 Лdf8 15. Фг3 Ь4 16. Ка4
Л1^8 17. ФГ2 Kd7 18. Kpbl Kpb8
19. сЗ с преимуществом у белых. Од-
нако у белых есть и другой, более
действенный путь атаки: 13. C:b5! ab
14. Kd:b5 ФЬб 15. е5!

В партии-первоисточнике Велими-
рович — Аль-Каззас (XXI Олимпиа-
да, Ницца, 1974) далее случилось:
15... d5 16. f5 Kh5 17. ФЬ4 C:g5 18.
Ф^5 К:е5 19. Ф:Ь5 d4 20. Л^с 21.
К:сЗ Л:d 1 22. Ф^1, и белые выигра-
ли.— Прим. ред.

13. C:b5! ab 14. Kd:b5 ФЬб 15. е5!
Кс5 16. ФЬ4.

Конечно, 16. ef gf 17. Ch4 Л1^8 чер-
ных более чем устраивало.

16..	. h6.

После 16... Саб 17. ed C:d6 18. K:d6
Л^б 19. C:f6 белые будут иметь, как
минимум, четыре пешки за фигуру.
А на 16... de следует 17. fe Л^1 18.
Kp:d 1 Лd8 19. Kpel h6 20. СеЗ с угро-
зой 20. Фс4 или 20. Ь4.

17.	C:f6 gf 18. ed Cf8 19. Ф:16.

У белых уже формально мате-
риальное преимущество, а учитывая,
что фигуры черных плохо взаимодей-
ствуют, Визе должна победить.

19.	.. Jlh7 20. Фd4 Kd7 21. ФdЗ Себ
22. Ф:Ь7 С:Ь5 23. К:Ь5 Ф:Ь5 24. Ф:17,
и вскоре черные прекратили сопро-
тивление.

В заключение напомню, что когда-
то международные женские турниры
в Грузии были традиционными.'В по-
следний раз такое соревнование про-
водилось 9 лет назад. Хочется наде-
яться, что добрая традиция будет вос-
становлена.

Д. ДЖАНОЕВ, мастер.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

«СЖАТАЯ ПРУЖИНА»

Вроде бы аксиома: садясь за доску,
необходимо отчетливо представлять
себе, какой стратегической линии при-
держиваться. Но разобраться в этом
вопросе не так просто. Попробуем вос-
пользоваться классификацией мето-
дов разыгрывания партии, предло-
женной гроссмейстером А. Котовым
в одной из его последних статей
«Шахматы сегодня» (журнал № 5,
1980):

Белые. 1. Спокойное удержание
преимущества выступки. 2. Внезапное
нападение. 3. «Сжатая пружина».

Черные. 1. Игра на уравнение.
2. Проведение самостоятельного пла-
на (контригра). 3. «Сжатая пру-
жина».

На практике эти методы тесно пе-
реплетаются, но такая классификация
позволяет шахматисту найти и утвер-
дить собственное творческое кредо.
Он может выбирать защиту (или ата-
ку) в соответствии со своим вкусом,
характером, степенью подготовленно-
сти, самочувствием и настроением,
наконец, исходя из турнирной си-
туации.

Лидеры шахматного мира, как гово-
рится, умеют все. Но у каждого скла-
дываются свои индивидуальные про-
порции между методами. Если иметь
в виду черный цвет, то, к примеру,
Р. Фишер — мастер немедленной ост-
рой контригры; Г. Каспаров с нема-
лым эффектом добавляет к этому ме-
тод «сжатой пружины». В то же вре-
мя А. Карпов с успехом применяет
классический метод игры на уравне-
ние: «Я никогда или почти никогда
не играю на ничью, но что делать, ес-
ли позиция не позволяет рассчиты-
вать на большее? Разве это миролю-
бие? Пусть называют как угодно, я
вижу в этом реалистический подход
к игре».

Иногда растущему шахматисту при-
носит пользу копирование репертуара
кого-нибудь из «великих» (так назы-
ваемый метод лидера). Это лишь пер-
вый этап, дальше начинается собст-
венно творчество, поиски своего «я».

С позиции черных суть двух защит-
ных методов — игры на уравнения
и контригры — понятна и не требует
особых пояснений: в первом случае
основное внимание уделяется нейтра-
лизации инициативы соперника, во
втором — перехвату инициативы.

Иное дело — третий, как бы про-
межуточный метод, таинственная
«сжатая пружина». При нем фигуры
и пешки до поры до времени не со-
прикасаются с боевыми силами про-

Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
мастер.

тивника, располагаясь на трех по-
следних (или первых, если это белые)
горизонталях. Уместно вспомнить ха-
рактеристику метода, данную А. Ко-
товым: «Подобный способ игры неред-
ко приносит успех белым, но и чер-
ные тоже охотно применяют этот не-
сколько загадочный путь накопления
потенциальной энергии фигур. Однако
никогда не следует забывать об опас-
ностях, с которыми связан такой спо-
соб развития. Ведь, уходя в «пассив»
в надежде нанести контрудар, играю-
щий черными может легко оказаться
в стесненной позиции, из которой
не будет выхода».

Истоки метода связаны с именем
лидера школы гипермодернистов Р. Ре-
ти, поразившего шахматный мир свои-
ми победами над А. Алехиным, Е. Бо-
голюбовым и X. Р. Капабланкой в
нью-йоркском турнире 1924 года. Но-
вая система, названная впоследствии
дебютом Рети, характеризовалась хо-
дами Kgl— f3, с2—с4, g2—g3, Cfl —
g2, Ь2—ЬЗ, Cel—Ь2, d2—d3, КЫ— d2,
0—0, Ла1—cl—с2, Фdl—al! и ЛП —
cl.

Там же, в Нью-Йорке, была сыгра-
на следующая партия:

Р. РЕТИ

Ф. ЯТС

Белые пока даже не переступили
границы 3-го ряда (не считая с2—
c4:d5), но все их фигуры полны огром-
ной скрытой энергии. Последовал
взрыв!

17.	d4! е4.

На 17... Фе7 белые могли продол-
жать 18. de К:е5 19. Kd4 g6 20. К:с6 be
21. Л:с6 К:с6 22. C:f6 с решающим
перевесом.

18.	Ке5! С:е5 19. de Kh7.

Плохо 19... Kg4 из-за 20. СИЗ Ь5
21. (3.

20. f4 ef (иначе f4—f5) 21. ef Kg5
22. f4 Kh3 23. Kphl d4 24. C:d4 flad8
25. Jl:c6! be 26. C:c6 Kf2.

Проигрывало и 26... Ф^4 27. Фd4
Л^4 28. С:е8.

27. Kpg2 Ф^4 28. Ф.^4 Л^4 29.

С:е8 Ке4 30. еб Лd2 31. Kpf3. Чер-
ные сдались.

Как защищаться против подобной
гибкой, полной яда стратегии? Преж-
де всего, нельзя слишком быстро рас-
крываться, торопиться занимать центр
пешками. Если черные играют d7—d5,
они должны проявлять постоянную
заботу об укреплении пешки «d». На-
дежной зарекомендовала себя защита
Эм. Ласкера, связанная с ходами
d7—d5, с7—сб, Сс8—f5, е7—еб и т. д.
Пользуется популярностью и разви-
тие слона на g4.

Долгие годы риск получить пас-
сивное, стесненное положение отпуги-
вал играющих черными от метода
«сжатой пружины». Но бурное разви-
тие шахматной мысли привело к под-
линной революции в технике защиты
позиций, считавшихся ранее сомни-
тельными. Рельефно выявилось, что
главное для черных — не терять гар-
монии во взаимодействии фигур, как
бы ни были скромны при этом прост-
ранственные достижения.

Во многом с легкой руки швед-
ского гроссмейстера У. Андерссона
всеобщее признание получила систе-
ма развития, называемая «ежом». Ни-
чего удивительного в этом названии
нет, ведь существует, скажем, ва-
риант дракона. Все дело в структуре
позиции: белым пешкам с4 и е4, рас-
положенным по схеме Г. Мароци, про-
тивостоят черные пешки на 6-й и 7-й го-
ризонталях и спрятавшиеся за ними
фигуры. Сжавшись в комок наподо-
бие ежа, силы черных готовы в удоб-
ный момент больно уколоть неосто-
рожно раскрывшегося противника.

Английское начало R42/b
Л. ПОРТИШ У. АНДЕРССОН

Милан, 1975

1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7
5. Cg2 с5 6. 0-0 аб!? 7. d4 cd 8. Ф^4
d6 9. ЬЗ Kbd7 10. е4 Се7 11. СаЗ ФЬ8!
12. Лadl Кс5 13. Л1е1 0—0 14. е5!? de
15. Фе5 Фс8! 16. СЬ2 Себ 17. Ф14 Ла7
18. Ке5 C:g2 19. Kp:g2 Kcd7 20. Kf3
Ле8 21. Kpgl.

21... Ь5! 22. cb ab 23. Ь4?! (лучше
23. К:Ь5 Л:а2 24. Ле2) 23... Фаб 24. аЗ
КЬб 25. Ке5 Лс8 26. ЛdЗ Cf8 27. g4?!
Kbd5 28. K:d5 K:d5 29. 4>d4? (упор-
нее 29. Фе4) 29... f6 30. ЛЬЗ fe 31. Ф.е5
Л17 32. ФЪ5 h6, и черные выиграли.
Л. КРИСТИАНСЕН

У. АНДЕРССОН

Гастингс, 1979/80

12... ФЬ8!

«Действуя строго по программе —
каждая фигура королевского фланга
занимает свое место: ладья — по-
ле d8, слон — F8. После этого полу-
чает свободу конь, еще пара ходов —
и пешечно-фигурный «еж» ощетинит-
ся всеми своими силами» (С. Ма-
карычев) .

13. h3 Л<18 14. ЛасН Cf8 15. Kph2
Kd7 16. f4 Себ 17. Ь4?! аб 18. a4 Фс7
19. Лс1 (19. F5!?) 19... Cb7 20. Л1е1
Лас8 21. Cf 1 ФЬ8 22. Ф2 а5! 23. Ь5 Кс5
(завоевание этого пункта — большое
достижение для черных) 24. Jlcdl Се7
25. g4 h6 26. h4 Kph7! 27. Ch3 Лс7
28. ЛеЗ ЛЬ8! (обезвреживая угрозу

№ 29

У черных два пути развития ини-
циативы. Какие именно? (4 очка).

№ 30

Рассчитайте последствия жертвы
пешки 1... Ь5!? (5 очков).

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со
дня получения журнала.

g4—g5) 29. Kpgl <М8! 30. е5? (ведет
к развалу ослабленной позиции, необ-
ходимо было 30. g5) 30... Лd7 31. g5 de
32. Л^7 K:d7 33. Фс2 g6 34. ЛdЗ Фс7
35. h5 Кс5 36. hg fg, и черные вско-
ре выиграли.

Следующие примеры иллюстрируют
еще некоторые особенности этого по-
строения.

М. ТАЙМАНОВ А. ЮСУПОВ

Кубок СССР,
Кисловодск, 1982

15.	Kphl ФЬ8.

Стороны закончили мобилизацию
сил. Как белым действовать дальше?
Где искать брешь в малоприступной

№ 31

Белые сыграли 1. 114?! (надеж-
нее 1. f3). Какой должна быть ре-
акция черных? (3 очка).

ЛЬ 32

Могут ли черные играть 1... d5,
не опасаясь ответа 2. КЬ5? Приве-
дите примерные варианты (4 очка).

крепости противника? Один из апро-
бированных планов — подготовка
прорыва с4—с5 путем Ь2—Ь4, Kd4—
ЬЗ и КсЗ—а4. При этом все время
надо считаться с опасностью контр-
удара d6--d5.

16.	<М2.

Возможно ли 16. Ь4!? или даже, хо-
дом раньше, 15. Ь4'? Методически
ценная партия — Полугаевский —
Любоевич (Бугойно, 1980), проком-
ментированная в книге «Гроссмейстер
Полугаевский» (М., ФиС, 1982,
стр. 203—204).

16...	Cd8! (типичный маневр) 17.
КЬЗ (?).

Отказ от активного плана. Правда,
прямолинейное 17. Ь4 Ке5 18. Ка4 на-
талкивалось на 18... d5, но лучше бы-
ло 17. ЬЗ Сс7 18. Kde2 или 17. 0gl
Ке5 (но не 17... Сс7 18. Ь4! Ле7 19. аЗ
Леев 20. CF2) 18. ЬЗ Ьб 19. Ка4 Kfd7
(преждевременно 19... d5? ввиду 20. ed
ed 21. с5!) 20. Ь4 g5!? 21. аЗ Kpg7 с
обоюдоострой борьбой (Аникаев).

17... Сс7 18. 4>gl (по мнению Юсу-
пова, сильнее 18. g3, и если 18... Ке5,
то 19. Се2).

Белые пока ничего не предприни-
мают. Но что делать в таком случае
черным? Юсупов демонстрирует уди-
вительный на первый взгляд способ
распрямления «пружины», ставший
возможным благодаря гармонии всех
боевых сил черных.

18... Kph8! 19. Лс2 flg8! 20. flcd2 g5!

План черных — расчистить своим
фигурам дорогу к зажатому в^.угол
белому королю — увенчался полным
успехом:

21. Cd4 Jlg6 (хорошо и 21... Ь5)
22. Кс1 (тормозило наступление со-
перника 22. g4!) 22... Jlcg8 23. Kd3
(теперь уже 23. g4 хуже из-за 23... Ь5!
24. gh ЛЬб) 23... <М8! 24. JIel (упор-
нее 24. KF2 — Юсупов) 24... g4! 25. fg
(безрадостно 25. Се2 ФЬб 26. СеЗ ФЬ4
или 25. f4 g3! 26. ЬЗ е5 — Тайманов)
25... е5 26. СеЗ K:g4 27. Kd5? (необ-
ходимо было 27. KF2) 27... Cd8! 28.
Kf2 Ch4! 29. Лее2 (29. К:Ь6? К:Ь6
30. С:Ь6 К:Ь2!) 29... К:еЗ 30. К:еЗ
(30. Л:еЗ Cg5) 30... C:f2 31. ФЛ2
(31. ЛЛ2 Кс5!) 31... С:е4.

Оживление этого слона — один из
лейтмотивов предыдущей игры. Дни
белых сочтены, вскоре они сложили
оружие.
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Л. ФТАЧНИК
XXV Олимпиада

Люцерн, 1982

13.	Kd2.

Маневр, примененный Карповым
против Брауна (Буэнос-Айрес, 1980).
Раньше белые освобождали дорогу
своей пешке «I» путем 13. 113, далее
14. ФеЗ и 15. Kd4 — от черных
и здесь требуется большая точность
в защите.

13...	лае.

Усиление по сравнению с поедин-
ком Полугаевский — Портиш (Мар-
дель-Плата, 1982), в котором было
13... Лс8 14. ФсЗ Себ 15. а4 Ла7 16. h3
Кеб?! 17. Фс2 (решительнее 17. f4!
Kg6 18. Kph2 —- Полугаевский)
17... Kfd7 18. f4 Kg6 19. h4! h6 20. 115
Kgf8 21. Kd5! Cd8 с преимуществом
у белых.

14.	a4 Фс7 15. ФеЗ Лас8 16. Фе2
Ке5 17. ИЗ?!

Тот случай, когда метод аналогии
с удачно проведенным планом не очень
хорош: ситуация чуть изменилась.
На 17. F4 последовало бы 17... Keg4,
но лучше было 17. Kphl! со сложной
борьбой (Фтачник).

17... h5!

Ставшая типовой идея: в предвиде-
нии f2—f4 черные стремятся расша-
тать прикрытие вражеского короля
маршем крайней пешки. Белым, ска-
зав «а», приходится говорить и «б».

18. f4 Kg6 19. Kf3.

Продолжение 19. h4 отдавало во
власть черных важный пункт g4: 19...
Kg4 20. ЛП Фс5 21. Kphl ФеЗ с удоб-
ной игрой. Поддерживало остроту
борьбы 19. (5!? Ке5 20. КГЗ.

19... d5!

В самый подходящий момент чер-
ные перехватили инициативу и эф-
фектно завершают партию: 20. cd?! h4!
21. K:h4 K:h4 22. gh 4xf4 23. de fe
24. e5? (необходимо было 24. Л^8
Л^8 25. Лdl) 24... Сс5 25. Kphl Kh5!
26. 4xh5 4>g3 27. Kd5 Л.-dS 28. ЛП
4xg2 29. Kp:g2 Лd2, и белые сдались.

А. САИД	В. САЛОВ

Чемпионат мира среди юношей
Бельфор, 1983

21... Лcd8.

Салов дал точную оценку создав-
шегося положения и метода защиты
в целом: «Удивительная ситуация!
Все фигуры черных расположены на
трех последних линиях. Более того,
ни одна из них еще не ступала на
5-ю горизонталь, а позиция белых
трудна, хотя они и контролируют зна-
чительно большее пространство. Воз-
можно, подсознательное стремление
к красоте этой гармоничной расста-
новки помешало мне избрать немед-
ленное 21... d5. несмотря на то, что
во всех возникающих вариантах пе-
ревес черных неоспорим».

Партия закончилась так: 22. f5 (за-
щищаясь от 22... d5!) 22... Ке5 23. fe
(упорнее было 23. Cg5 d5 24. C:f6 gf
25. fe fe! 26. ed Kg4 — Салов) 23... fe
24. Cg5 Л18 25. Kd4 Лde8 26. h3 (?)
Kh5 27. Ce2 (27. Kce2 Фа8!) 27... Kg3
28. Kpgl Cd8! 29. C:d8 4*d8 30. Cdl
Ф16 31. Kf3 K:f3 32. gf 4x14 33. Kpg2
Лf6!, и черные выиграли прямой ма-
товой атакой.

Может создаться впечатление, буд-
то черные нашли «волшебную палоч-
ку» — универсальный способ борь-
бы с правом выступки. На деле все
гораздо сложнее. В защите требует-
ся большая точность, фантазия, вы-
держка. Не каждому по вкусу ситуа-
ция, когда любой естественный с виду
ход, любая неосторожная перегруппи-
ровка может привести к катастро-
фе, порой немедленной. Два примера.

Английское начало R44/b
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Т. ПЕТРОСЯН

Кубок СССР
Кисловодск, 1982

1. с4 еб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Ьб 4. е4 СЬ7
5. Cd3!? d6 6. Сс2 с5 7. d4 cd 8. K:d4
Се7 9. 0—0 0—0 10. ЬЗ аб 11. СЬ2 Кеб
(заслуживает внимания «привычное»
11... Kbd7!?) 12. К:сб!?

Положение слона на диагонали b 1 —
h7 вносит в позицию свои тонкости:
взгляд белых устремлен на короля
противника.

12... С:сб 13. 4>d3! g6 (13... Ь5
14. Kd5!) 14. а4 Фс7 15. f4 Лad8
16. Фе2 (если 16. f5, то 16... ef 17. ef
d5!) 16... Л1е8 17. Лadl СЬ7 (17...
Kd7!?) 18. Kphl Фс5? (необходимо
было 18... Kd7).

19. е5! Kd7 (упорнее 19... Kh5 20.
Се4! с идеей 21. g4! — Полугаевский)
20. Се4! Сс8 21. ed Cf8 (21... C:d6
22. C:g6! и 23. Ke4) 22. Cf3 f5 (22...
ФЬ4 23. Себ!) 23. Ь4! Ф.Ь4 24. Kd5I
Фс5 25. Кс7 КЬ8 26. К:е8 Л:е8 27. 4x13,
и черные сдались.

Английское начало R42/b
Т. ПЕТРОСЯН	Л. ПСАХИС

Межзональный турнир
Лас-Пальмас, 1982

1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 с5 4. g3 Ьб
5. е4 СЬ7 6. 4*2 <16?! (надежнее
6... Кеб, препятствуя вскрытию цент-
ра, но черные стремятся к «ежу»)
7. d4 cd 8. K:d4 g6?

Непозволительная потеря времени,
правильно 8... аб 9. Cg2 Фс7 10. 0—0
Kbd7 и 11... Лс8 (Каспаров).

9. Cg2 аб (9... Cg7 10. 0-0 0-0
11. Jldl аб 12. е5!) 10. 0—0 Kbd7
11. Jldl! ФЬ8.

12. а4! Cg7 (12... а5? 13. KdbS)
13. а5 0—0 (13... ha 14. КЬЗ! и 15.
К:а5) 14. ab К:Ь6 15. КЬЗ! Ла7 16. Cf4
е5 17. СеЗ Сс8 18. Ка5 Ла8. Здесь
белые могли реализовать свое подав-
ляющее превосходство путем 19. с5! de
20. С:с5 Ле8 21. Cd6 Фа7 22. Кеб ФЬ7
23. К:е5 (Петросян), но и сыграв
19. 4x13 Себ 20. ЬЗ Кс8 21. ЬЗ Ь5 22. Ь4
Фс7 23. Kd5 K:d5 24. cd, Петросян
довел партию до победы.

Итак, эластичное построение «еж»
обещает черным самые различные воз-
можности активной контригры. На
ферзевом фланге — это Ьб—Ь5! или,
когда отвоевывается пункт с5, аб—а5!
В центре — d6—d5!, а иногда, при
f2—f4,— и еб—е5. Наконец, на коро-
левском фланге возможен марш край-
ней пешки h7 -Ь5—h4, а также смелая
контратака g7— g5—g4. Однако надо
учитывать, что при разыгрывании по-
добных позиций черным необходим
точный порядок ходов, иначе «пружи-
на» может и не сработать.
В Ленинграде проходил III междуна-
родный турнир, посвященный памяти
А. Котова. Победу одержал, во вто-
рой раз выполнив норму балла между-
народного гроссмейстера, Виктор Гаври-
ков — 10 очков из 13.

Далее были: В. Салов — 9'/г очков,
Е. Свешников — 8'/2, Э. Мортенсен (Да-
ния) — 8, Я. Эльвест — 1}/2, А. Ко-
чиев — 7, П. Секели (Венгрия) —
6 ‘/г, В. Воротников и Р. Тишбирек
(ГДР) — по 51 /2, И. Радулов (Болгария)
и М. Цебало (Югославия) — по 5,
А. Панченко и И. Штол (Чехослова-
кия) — по 41 /-2, В. Мяки (Финлян-
дия) — 4 очка.

Приводим две партии турнира.

Новоиндийская защита D31/a

В. ГАВРИКОВ	М. ЦЕБАЛО

Примечания В. Гаврикова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4. Kbd2.

Более накатанная дорожка — 4. Cd2
<fe7 5. g3, но при этом в дальнейшем
размен слонов обычно облегчает за-
щиту черных.

4... Ьб 5. еЗ.

Интересно и 5. аЗ C:d2 6. C:d2 Cb7
7. Cg5 с несколько лучшими перспек-
тивами.

5... СЬ7 6. Cd3 с5.

Несколько преждевременно, надеж-
нее 6... 0—0 7. 0—0 с5 или 7... d5.

7. аЗ C:d2 8. C:d2 Ке4?

Правильно 8... d6, теперь белые до-
биваются преимущества.

9. С:е4! С:е4 10. СеЗ.

Этот сильный маневр введен в прак-
тику румынским гроссмейстером
Ф. Георгиу.

10... d6.

На 10... 0—0 сильно 11. de be 12.
Фбб! с угрозой 13. Фе5.

11. de be 12. Kd2!

Белые открывают дорогу ферзю на
королевский фланг и захватывают
инициативу.

12... Себ.

Ясно, что вскрытие линии «g> после
12... C:g2 13. Jlgl выгодно белым, так
как они лучше развиты.

13. 4>g4 Л88 (единственный ответ)
14. Ке4!

Самое энергичное продолжение.
И после 14. 0—0—0 шансы только
у белых.

14... Ь5.

На 14... Kpf8 я намечал 15. f3, угро-
жая 16. Jldl, а в случае 15... (5 16. Ф(4
С:е4 17. fe черный король чувствовал
бы себя неуютно.

15. <W4 е5 16. <W5 g6.

Дальнейшая игра носит форсиро-
ванный характер. Впрочем, для чер-
ных это лучшее решение, так как на
16... Ф67 неприятно 17. f3! (17... ФГ5?
18. K:d6).

17. Kf6 Kpf8 18. Ф&5 Kpg7!

Если 18... Jlh8, то 19. f4 или
19. 0 -0—0 Фе7 20. f4.

Лучший шанс: черные отдают пеш-
ку, но меняют ферзей и переводят
партию в окончание, где белым очень
непросто реализовать свое мате-
риальное превосходство.

19. K:h5 КрЬ7 20. 0:d8 fl;d8 21. Kf6
Kpg7 22. Kd5 C:d5 23. cd Kd7.

Теперь белым следует считаться
с переводом коня через Ьб на а4, по-
этому для начала им следует укрепить
свой ферзевый фланг.

24. 0—0—0 ЛЬ8 25. Крс2 ЛЬ4 26. f3
f5 27. h3 Kpf7 28. ЛЬе! (заслуживало
внимания 28. ЛЬf 1 и 29. J1F2) 28... е41?
29. f4 g5! 30. fg Jlg8 31. Ле2 Л:и5
32. ЛП Kpg6?I

Черным удалось получить реаль-
ную контригру. После 32... Кре7! бе-
лым было бы трудно существенно уси-
лить свою позицию, и Цебало сохра-
нял хорошие шансы на ничью.

33. Ь4! ЛЬ7 34. ЛЫ КЬб! (вынуж-
дая переход в четырехладейное окон-
чание) 35. be de 36. ЛЬ5 (36. d6? Кс4)
36... K:d5 37. Л:с5 К:сЗ 38. Л:сЗ Лd7
39. а4 КрЬ5 (намереваясь попасть
королем на g3) 40. Jlf2 Лd5.

На 40... Kph4 неприятно 41. Лс5
Л(7 42. g4, поэтому черные предва-
рительно устанавливают контроль
над пятой горизонталью.

41.	Лс7 а5?

В. Гавриков.

Казалось бы, естественный, но оши-
бочный ход. После 41... ЛdЗ белым,
вероятно, пришлось бы повторить по-
зицию — 42. ЛсЗ Лd5, а затем по-
пытаться найти другие ресурсы усиле-
ния позиции.

42.	ЛЬ7! Лс5.

Записанный ход. Не проходило
42... Лg8 43. ЛЬ5 Лс8 44. КрЬ2 Лсс5
ввиду 45. Л:с5 Л:с5 46. Л:(5! Л:15
47. g4 с выигрышем. Также и в слу-
чае 42... КрЬ4 43. ЛЬ5 Л:Ь5 44. ab Kpg3
45. ЛГ4! Kp:g2 46. h4 белые должны
добиться успеха.

Может быть, стоило предпочесть
42... ЛбЗ 43. ЛЬЗ Лd6 44. ЛЬ5 Kpg6
45. Ь4 ЛgЗ 46. ЛЬ:(5 Л:еЗ, хотя и
здесь черным трудно рассчитывать на
ничью.

43.	КрЬ2 Лс4 44. ЛЬ5 Л:а4 45. ЛЬЛ5!

Если 45. ЛИ5 Л:Г5 46. Л:Г5, то
46... Kph4, и худшее для черных поза-
ди. Теперь же на 45... Л:(5 последует
46. g4! Kpg5 47. Л:Г5 Kph4 48. ЛЬ5
Kpg3 49. g5 с выигрышем.

45.	.. ЛЬ4 46. КрсЗ ЛЫ 47. Л^5 (са-
мое простое) 47... Kp:g5 48. Ла2 Jldl
49. Л:а5 Kph4 50. Ле5 Kpg3.

Не спасало и 50... ЛНЗ 51. Крс4
Л:еЗ 52. Kpd4 и т. д.

51.	Л:е4 Kp:g2 52. h4 Kpf3 53. Ле5
Лd6 54. Ь5 Kpg4 55. Крс4 Kpf3 56.
Крс5 Лаб 57. Kpd5 Kpg4 58. е4 ЛЬб
59. Л15 ЛЬ5.

Или 59... Лаб 60. Кре5 ЛЬб 61. ЛП!
Кр:Ь5 62. Kpf5 КрЬб 63. Лgl, и движе-
ние пешки «е» решает.

60.	Креб ЛЬ4 61. КрГб Л:е4 62. Ьб
Ла4 63. Ь7 Лаб 64. Kpg7 Kp:f5 65. Ь8Ф.
Черные сдались.

Ферзевый гамбит D02/a
В. САЛОВ	И. РАДУЛОВ

Примечания А. Куинджи

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 de 4. КсЗ c5.

Это продолжение теория не считает
лучшим для черных. Обычное 4... сб
вело к славянской защите.

5.	d5 еб.

В партии Фурман — Суэтин (33-й
чемпионат СССР) было 5... Cf5 6. Ке5
аб 7. К:с4 Ь5 8. КеЗ Сс8 9. g3 СЬ7 10.
Cg2 Kbd7 11.0—0 g6 12. а4 Ь4 13. Ке4
с преимуществом у белых.

6.	е4 ed 7. е5 Kfd7 8. Cg5 Се7 9. С:е7
Ф:е7 10. K:d5 Фd8 11. С:с4 0—0 12.
Фс2.

Идея Т. Петросяна. Перевес в раз-
витии обязывает белых к активной
игре.

12..	. Кеб.

Существенная нетЪчность. Конь d5
представляет собой грозную силу,
и его следовало разменять посредст-
вом 12... КЬб. Интересен примерный
вариант: 13. 0—0—0 K:d5 14. Л:Ь5
Фе7 15. Л:с5 Cf5 16. ФеЗ Каб 17. С:аб
Лас8 18. Л:с8 Л:с8 19. Сс4 Ь5 20. ЬЗ


ФаЗ 21. ФЬ2 Фаб 22. Kd2 Ьс 23. К:с4
Л:с4 24. Ьс Ф:с4 25. Kpd2 ФёЗ 26. Kpel
Фе4 27. Kpd2 ФdЗ, и ничья вечным
шахом.

(Вместо 14. JI:d5 сильнее 14. C:d5
Фе7 15. Ь4. — Прим, ред.)

13.	0—0—0 Ле8.

На 13... Ка5 крайне неприятно 14.
Ь4 К:с4 15. Kg5 g6 16. еб!

14.	Л het Кс:е5.

У черных тяжелая позиция. Немед-
ленно проигрывало 14... Kd4 15. K:d4
cd 16. Кс7! Красиво завершали борь-
бу белые после 14... ЛЬ8 15. Kf6! gf
16. C:f7 Kph8 (16... Kp:f7 17. Ф:Ь7 Kpf8
18. еб) 17. е6Ле7 (17...ЛГ8 18. e7 K:e7
19. Kg5!) 18. Kg5! fg 19. ФсЗ Kd4 20.
Л^4!

15.	K:e5 K:e5.

Если 15... Л:е5 16. Л:е5 K:e5, то
17. Фе4 Фd6 18. f4 Kg6 19. Ке7.

16.	СЬ5!

Очень убедительно. Теперь черные
беззащитны.

16...	Cg4.

Проигрывало и 16... Леб 17. Kf4
Ф16 (или 17... Фс7) 18. Фd2! Все это
случилось в более поздней партии
Белявский — Сейраван (матч
СССР — сборная остального мира,
Лондон, 1984): 18... g6 19. Фd8 Kpg7
20. К:еб С:еб 21. Ф:а8, и белые вы-
играли.

17.	С:е8 C:dl 18. Л:д1 с4 19. Ф15
Ф:е8 20. Кс7 g6 21. Ф!6 Kd3 22. Jl:d3
Фс8 23. ЛеЗ. Черные сдались.

Сицилианская защита Е77/а
Т. ГЕОРГАДЗЕ С. МАКАРЫЧЕВ

Кубок СССР
Киев, 1984

Примечания С. Макарычева

В принципиальном поединке сбор-
ных «Буревестника» и Вооруженных
Сил на шестой доске встретились
запасные участники. Легко ли быть
«скользящим» запасным, готовым иг-
рать на любой доске? Как мне кажет-
ся, это во многом зависит от общей
атмосферы в команде, от того, как
идет игра, и от готовности запасного
играть черным цветом. Обычно в тур-
нирах я набираю черными примерно
столько же очков, как и белыми,
и психологически готов к игре «от
обороны», поэтому, кстати, меня и сде-

лали в команде Вооруженных Сил
запасным.

1.	е4.

Последнее время Георгадзе изредка
возвращается к этому ходу, так сы-
грал он и во встрече со мной в полу-
финале первенства СССР 1983 года.

1...	с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб 8.
0—0—0 h6.

Год назад я не решился разыграть
свой излюбленный вариант против
подготовленного противника. На этот
раз вызов был принят.

9. СеЗ Се7 10. f3 K:d4 И. C:d4 Ь5
12. g4 Cb7.

Другая возможность — немедлен-
ное 12... Фа5.

13.	h4!

Профилактическое 13. КрЫ ведет
лишь к потере темпа. В этом случае
черные успевают сыграть 13... Ь4 14.
Ка4 Себ! 15. КЬб ЛЬ8, и если 16. Фf2,
то 16... е5! 17. СеЗ С:е4!, перехватывая
инициативу (Суэтин — Макарычев,
Москва, 1981).

13...	Фа5.

14.	аЗ!

Тбилисский гроссмейстер долго ду-
мал над этим ходом. Теперь на 14... Ь4
следует 15. КЫ! (15. Ка2 е5 16. СеЗ
d5!) 15... е5 16. ab и 17. СеЗ. Белые,
очевидно, не могли жертвовать пешку
а2, а 14. КрЫ Ь4 15. Ке2 е5 и 16... d5
передавало инициативу черным. Уяз-
вимое положение ферзя на а5 прово-
цирует 14. Ф12, но в этом случае 14...
Cd8! парирует основную угрозу, в
то время как 15. аЗ Ь4 16. ab Ф:Ь4
позволяет давить на пешку Ь2.

14...	Лс8.

На 14... е5 15. СеЗ Ь4 белые должны
ответить 16. Kd5 C:d5 17. ed с лучшей
позицией, но вся игра еще впереди.
Отказ от немедленных действий свя-
зан с огромным риском быстро про-
играть. Если бы сейчас был ход чер-
ных, то 15... е5 16. СеЗ Ь4 обещало
им грозную инициативу, поскольку
17.Kd5 K:d5! 18. ed Фа4! лишает белых
возможности взять на Ь4. Эту угрозу
проще всего парировать путем 15.
КрЫ, но тогда 15... е5. 16. СеЗ Л:сЗ
17. Ф:сЗ Ф:сЗ 18. be d5 дает черным не-
плохую контригру в окончании, изуче-
нием которого я, главным образом,
и занимался, обдумывая ход 14... Лс8.

При этом «нюансы» типа 16. Cf2 Л:сЗ
17. Cel приходилось отбрасывать,
как только обнаруживалось пример-
ное возражение 17... К:е4 18. fe С:е4
19. Лgl (19. Cg2? С:с2 20. Ф:с2 Л:с2
21. С:а5 Л :g2 или 19. ЛЬ2? С:с2 и т. д.)
19... Ь4 20. Ьс (20. ab Л:с2 21. ФеЗ?
Лс!!! 22. Кр:с1 Фа1 23. Kpd2 Ф:Ь2Х)
20... ЬЗ.

15.	СЬЗ!

Опровержение хода 14... Лс8. «Рент-
ген» по диагонали столь эффективен,
что во избежание форсированного
проигрыша приходится забыть о ма-
териале.

15...	е5 16. СеЗ Ь4 17. ab!

Пока белые играют самым убеди-
тельным образом. В случае 17. Ка2
позиция куда сложнее: 17... Фа4!
(17... К:е4 18. fe С:е4 19. К:Ь4 d5 20.
K:d5! или 19... Фа4 20. Cg2!) 18. К:Ь4
(18. g5 Л:с2! 19. Ф:с2 ЬЗ 20. Фс7 Ьа
21. Kpd2 К:е4 22. fe С:е4 23. Лс1 ФЬ5;
20. КсЗ Ьс 21. К:а4 сбФ 22. Kp:d 1 hg
23. hg Kg4! 24. fg C:e4 25. Л112 Cf3
и 26... C:g4 с неясной игрой) 18...
d5 19. K:d5 C:d5 20. ed С:аЗ или 20...
K:d5 с угрозой 21... Л:с2. Приводя эти
варианты, я вовсе не утверждаю, что
у белых нигде нет выигрыша или хотя
бы преимущества, но опасности, под-
стерегающие их на этом пути, совер-
шенно бесспорны.

Ход"! 7. ab! форсирует игру, ограни-
чивая выбор черных, и уже поэтому
сильнее.

17..	. Фа1 18. КЬ1 К:е4.

Не удается 18... d5 из-за 19. g5 Лс4
20. gf С:Ь4 21. ФdЗ.

19.	ФdЗ?

Можно сказать — решающая ошиб-
ка. Белые недооценивают атакующий
потенциал соперника, считая, что им
осталось сделать всего 1—2 точных
хода. В ходе партии и сразу по ее окон-
чании Т. Георгадзе полагал, что мог
немедленно выиграть путем 19. Фg2.
Это заблуждение отрицательно сказа-
лось на его дальнейшей игре, подры-
вая волю к борьбе. На самом деле
19. Фg2 ввиду 19... Лс4! передавало
преимущество черным. Поэтому силь-
нее 19. fe С:е4 20. ЛЬ2, после чего 20...
Л:с2 21. Ф:с2 С:с2 22. Л:с2 действи-
тельно вело к решающему перевесу бе-
лых. Можно ли сопротивляться упор-
нее?! Безусловно. Так, 20... d5 21. g5?
Лс4! 22. gh 0—0! 23. Лgl ЛЬ8 24.
Л:£7 Kph8 дает черным неотразимую
атаку, но 21. Сс5! C:h4 22. Cg2! C:g2
23. Л:h4 или 22... Cg5 23. <t>:g5! все же
опровергает замысел. Если начать
с 20... 0—0 21. g5 Лс4 (22. gh? d5!),
то появляется 22. ЬЗ, однако указанное
на следующий день самим Т. Геор-
гадзе 20... Фа4!? 21. g5 Лс7 (с идеей
d6--d5) сохраняет напряжение в по-
зиции. Впрочем, и здесь можно сы-
грать 22. КаЗ! а5 (22... d5 23. Сс5!)
23. Фе2 (23. СЬб ab 24. С:с7 Ьа; 23. Ьа
d5 24. СЬб С:аЗ 25. С:с7 СЬ4!) 23... ab
24. ФЬ5 Себ 25. ФЬ8 (25. Ф:а4 С:а4 26.
КЫ hg 27. hg? Л:ЬЗ 28. Л:ЬЗ Л:с2Х)
25... Cd8 26. Jl:d6. В приведенном
варианте белые все-таки выигрывают,
но нахождение единственного пути к
цели — дело непростое.

(Кроме 23. Фе2 к выигрышу вело
и 23. Cfl.— Прим, ред.)

19...	Kg3 20. Jlh2.

20.	Jlgl опровергалось путем 20...
е4! 21. ФаЗ (или 21. Фё4) 21... Ке2.
На 21. Фс12 следует 21... Cf6.

20...	C:f3. 21. g5 ЛЬ8 22. Cd2.

Стремясь определить позицию, бе-
лые совершенно напрасно жертвуют
качество. При любом разумном от-
ступлении ладьи положение остава-
лось неясным.

22... C:dl 23. Ф: g3 Ch5 24. gh g6
25. ФЬЗ!

Напрашивалось 25. СсЗ (25... 0—0?
26. ЬЗ! Фа2 27. С:е5!). В этом случае
необходимо было 25... Фа4, имея в ви-
ду 26. С:е5 0—0! 27. СсЗ Л:Ь4. Перевес
на стороне черных.

25... 0-0 26. Cg2?

Форсированно проигрывает. В духе
позиции было 26. Себ! Поскольку в ва-
рианте 26... fe 27. Ф:е6 Kph8 (27...
Лf7 28. Jlf2 JIf8 29. Л:17 ЛЛ7 30. Ь7
или 28... g5 29. Jl:f7 C:f7 30. Ф:е7)
28. Ф:е7 Л fl 29. Cel Лg8 (29... Л:е1
30. Kpd2 Лg8 31. ФГ6 Kph7 32. Ф17.
Ничья) 30. ЛЫ!! выигрыша не видно,
борьба могла разгореться с новой
силой. Черные, во всяком случае, ли-
шались важнейшего темпа.

26... а5! 27. Cd5 Л:Ь4!

После всего, что было в партии,
пожертвовать качество очень легко.

28. C:b4 ab 29. C:f7 Kph8!

От маневра Фа I — а7—gl (еЗ) нет
защиты.

30. Феб Фа7 31. ЬЗ Cd8?!

Как мне объяснили после партии,
можно было и 31... JI:f7 32. Ф:17 Cg5...

32. Се8 ЛП 33. КрЬ2 ФеЗ!

Никогда не поздно ошибиться: 33...
Фё4? 34. сЗ Фё1? 35. C:g6! с преиму-
ществом у белых!

34.	Лd2 Фе1. Белые сдались.

Английское начало R39/a
Л. ЮРТАЕВ	А. ВАЙСЕР

Всесоюзный отборочный турнир
Волгодонск, 1983

Примечания А. Вайсера

А. А. Алехин в свое время сетовал
на то, что в шахматах творят двое
и далеко не каждый раз партнер под-
держивает стремление к созданию
художественного произведения. Но
Юртаева как раз смело можно отнести
к тем соперникам, с которыми всегда
интересно и «весело» играть: он с удо-
вольствием пускается в любые ослож-
нения, партии с ним часто небезоши-
бочны, но никогда не бывают скучны-
ми. Не стал исключением и следующий
поединок.

I.	с4 е5 2. g3 Кеб 3. Cg2 g6 4. КсЗ
Cg7 5. ЛЫ а5 6. аЗ d6 7. Ь4 ab 8. ab
f5 9. Ь5 Ксе7 10. еЗ Kf6.

В этой разновидности закрытого
варианта сицилианской защиты с пе-
ременой цвета черные нередко разви-
вают королевского коня и на Ьб.

11.	Kge2 0—0 12. ФЬЗ Kph8 13. d3!

Маленькая хитрость: белые не спе-
шат с рокировкой, имея в виду сле-
дующее продолжение.

13... g5!? 14. h4!

Существенно уменьшая атакующий
потенциал черных пешек королевского
фланга.

14... g4.

После 14... gh?! 15. Л:Ь4 Kg6 16.
ЛЫ у белых был бы ясный перевес.
Черные связывают свои надежды с
подготовкой прорыва f5--f4, но белые
препятствуют этому, пользуясь своим
превосходством в центре и на фер-
зевом фланге.

15. d4! Kh5 16. de de 17. 0—0
Kg6 18. Лdl.

Вскрытие линии ,,d“ и диагонали
аЗ—f8 — правильная реакция на
фланговую игру черных. Сейчас (как
и на предыдущем ходу) серьезного
внимания заслуживало СаЗ.

18... Фе7! 19. Kd5 Ф!7 20. СаЗ.

Маневром ферзя черные лишили
соперника возможности 19. СаЗ, раз-
рушавшей настраиваемую «батарею»
по линии ,,f“ . Теперь же они встре-
чают выпад слона во всеоружии.

Надо добавить, что на 20. Ьб могло
последовать 20... f4! 21. ef сб 22. Кс7
ef 23. К:а8 fg с сильной атакой за
пожертвованный материал.

20... Л:аЗ! 21. Ф:аЗ сб.

С этого момента партия вступает
в стадию необозримых осложнений.
Для начала черные избавляются от
двух самых неприятных для себя фи-
гур: одну — слона аЗ — они уничто-
жили, другую — коня d5 — прогоня-
ют!

22. Ьс Ьс 23. КЬб f4 24. ef ef 25. К:с8?!

Подливая масла в огонь. Гораздо
спокойней позиция после 25. K:f4
Kg:f4 26. ef K:f4 27. Jld2, хотя и ей
можно дать лишь расплывчатую оцен-
ку «у черных атака за качество».

25...	fg 26. Фс5!

Белый ферзь выдвигается на пере-
довую, попутно берется на прицел
конь h5. Все остальное хуже, что пока-
зывают следующие варианты:

а)	26. Фа7? gf 27. Kpfl (27. Kphl <
Ф16 со скорым матом) 27... Ф:с4 28.
ФеЗ Kgf4 29. Kd6 К:е2! 30. К:с4 Keg3
31. Ф:&3 K:g3X;

б)	26. fg? Ф12 27. Kphl (сразу про-
игрывает 27. Kph2 K:h4! 28. gh Себ
29. Kphl Ф:114 30. Ch3 Лf3!) 27.. Ф:е2!
28. Kd6 Лf3! 29. C:f3 K:g3 30. Kpgl
gf,H у белых есть лишь несколько пред-
смертных шахов.

Ошибочно 27... Л:с8? (вместо 27...
Ф:е2!), на что плохо как 28. ФбЗ
Ф:е2!, так и 28. Ле1 Ле8. 29. Kph2!
Се5! (обходя ловушку 29... K:h4? 30.
Kf4!! Kf3 31. Ф.ТЗ’ gf 32. Л:е8 Cf8 33.
Л.Ч8 Kpg7 34. Кеб Kpg6 35. Л:13 или
29... K:g3? 30. Kf4!! Л:е1 31. ЛЬ8 Cf8
32. K:g6 Kpg7 33. Ф:Г8 Ф:Г8 34. K:f8,
в обоих случаях с победой белых)
30. Kphl K:h4! 31. gh Ф;Ь4 32. Ch3
Kg3! 33. Kpgl Ф.ЬЗ 34. K:g3 Cd4 с вы-
игрышем.

Правильно 28. Лd2! K:h4 (угроза
29. Лfl вынуждает черных действо-
вать энергично) 29. gh Ф:Ь4 30. Ch3!
gh, и атака черных теряет свою
остроту, а лишнее качество — у бе-
лых...;

в)	26. ФеЗ gf 27. Kpfl?! (после 27.
Kphl Л:с8 материальное равенство
восстанавливается, но сильнейшая
инициатива по-прежнему у черных)
27... Л:с8 28. ФЛ2 Фе7 29. Kpgl Л18
30. Фе1 ФеЗ 31. Kphl Ф:е2’ и черные
выигрывают.

26... gf! 27. Kpfl!

Цена каждого хода столь высока,
что трудно удержаться и оставить его
без знака — вопросительного или
восклицательного. Отсутствие ладьи
в моих глазах компенсировалось не
только опасными матовыми угрозами
белому королю, но и приятными ас-
социациями с партией Тайманов —
Псахис (матч-турнир сборных СССР,
Москва, 1981), в которой черная пеш-
ка f2 также «припечатала» белого
короля к краю доски.

Очень симпатичный вариант мог
получиться, если бы белые отошли
королем в угол: 27. КрЫ? Себ! 28.
Ф:с6? Kgf4! 29. ЛЬ7 К:е2! 30. Л:Г7
Keg3 31. Kph2 Kfl 32. Kphl Khg3X.
Правда, упорней 28. ФеЗ! Ф16! 29.
Фg5 Ф^5 30. hg Л:с8! 31. ЛИ Kgf4 32.
K:f4 Kg3 33. Kph2 K:f 1, и у черных
«всего лишь» выигранный эндшпиль.

27... Kgf4! 28. Kd6.

28... Фе7?

Как выбрать наилучший ход в слож-
ной позиции, когда нет времени все
аккуратно рассчитать? В такой ситуа-
ции приходится доверять интуиции,
которая, полагаю, пусть не явно, но
опирается на соображения гармонии
и целесообразности. В данном случае
интуиция меня подвела, и выбран-
ное для ферзя поле оказалось неудач-
ным. Неясен был и вариант 28...
Ф(6?! 29. Ф:Г2! (проигрывает как 29.
K:f4? Kg3 30. Kp:f2 Ф:Г4 31. Kpgl

Ke2 32. Kphl Ce5, так и 29. Фg5?
Феб! 30. K:f4 K:f4 31. Л(12 Ch6! 32.
Фс5 K:g2 33. Л:(2 Л:Г2! 34. Ф:Г2 КеЗ
35. Kpgl Ф:бб) 29... К:е2 30. Ф:Г6 Khg3
31. Kpf2 C:f6 32. КреЗ КсЗ 33. С:сб.

Сильнейший ход, как показал ана-
лиз,—28... Феб! После29. K:f4 K:f4 30.
Л62 g3 31. ФаЗ! (грозило 31... СеЗ!)
31... <Pg6! (к выгоде белых 31... Фg4?
32. ЛЬЗ! K:g2 33. Kf7! Kpg8 34. Kh6!
C:h6 35. Л^З КеЗ 36. Ф:еЗ С:еЗ 37.
Jl:g4) 32. Лbd 1 Фg4 у черных перевес.

29. K:f4 K:f4 30. Ла2 g3?

Еще не поздно было форсировать
ничью путем 30... K:g2! 31. ЛЛ2 (или
31. Kp:g2 Фе1 32. Л:Г2 Л:(2 33. ФЛ2
Ф:Ы 34. Ф(4!, и ничью белые, навер-
ное, сделают) 31... КеЗ 32. Kpgl Л:f2!
33. Kp:f2 Ф :h4 34. Кр:еЗ ФgЗ 35. Kpd2
ФсЗ с вечным шахом.

31.	ФаЗ?

Воистину проигрывает тот, кто оши-
бается последним. Оба партнера обо-
рвали расчет продолжения 31. Фg5—
31... ФеЗ, и черные, казалось бы, вы-
игрывают. Однако мощный удар 32.
КГ5?! вынуждал их немедленно капи-
тулировать.

31...	Ф:Ь4.

Не «зевая» ничью в варианте 31...
K:g2? 32. Kp:g2 Фе1 33. Kf7! Kpg8

34.	Kh6! Kph8 (нельзя 34... C:h6 ввиду
35. Ф^З Kph8 36. Л:е1).

32.	Kf7 Kpg8 33. Ф13! JI :f7?!

Взятие коня не выпускает победы,
но быстрее вело к цели 33... ФЬ2! 34.
Ф:(4 Фgl 35. Кре2 Ф:Ы! (неясно 35...
Ф^2 36. Kpd3! или 35... Ле8 36. Kpf3!).

34. ЛЬ8 Cf8 35. Ла4!

Изобретательно изыскивая ресурсы,
Юртаев ставит прекрасную ловушку.
С виду решающее 35... K:g2 (36.
Л :h4 ЛЛЗ) опровергается эффектным
36. Лg4! Ф^4 (36... Kph8? 37. Л:Г8
Л:Г8 38. Ф:Г8Х ) 37. Ф^4 Лg7 38. Феб
ЛГ7 39. ЛЛ8 Kp:f8 40. Фd6 с явным
перевесом у белых. Приходится отве-
сти активные фигуры на более скром-
ные позиции.

35... Ф^5 36. ЛЬЗ Kg6 37. ФеЗ Фа5
38. Ла1? Ле7.

Обоюдный цейтнот. Черные плани-
ровали повторить ходы — 38. ФсЗ Фg5
39. ФеЗ, после чего возможно было
39... Ле7! 40. Ле4 Ф115 41. ЛЫ (41.
Ф^З? Фd1 42. Kp:f2 ЛГ7) 41... ЛЬ7!
42. Ла1 ФИ2 с победой. Неточность
белых ускоряет развязку, что проще
всего подчеркивало 38... ФЬ5?

39. Фс1.

Или 39. Се4 ФЬ5! 40. ФГЗ ФЬ2 41.
ЛЬЫ! Kf4! 42. Ф1т 1 Ле4 с выигрышем.

39... ФЬ5 40. Ф(12 ФЬ2. Белые
сдались.

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ

№ 17. В партии Полугаевский —
Штейн (Москва, 1961) после ходов I. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. f3 0—0
6. СеЗ Ьб 7. Cd3 аб 8. Kge2 с5 9. е5! Kfd7
10. ed ed И. 0—0 Кеб 12. Сс2 СЬ7 13. <М2
К16 14. Jladl cd (сильнее было 14... Ле8)
15. K:d4 Ке5 16. ЬЗ d5 (черные вновь
упустили возможность путем 16... Ле8 на-
чать контригру по линии «е») возникла
позиция на диаграмме.

Сыграв 17. СЬб!, белые получили пере-
вес. Слабее 17. cd K:d5 18. K:d5 Фх15!
(18... C:d5 19. Kf5) 19. ФЬ4 Фс5! с урав-
нением.

Еще последовало: 17... Лс8 (17... de 18.
C:g7 Kp:g7 19. Kf5) 18. C:g7 Kp:g7 19.
<bg5 Кеб (нельзя ни 19... Kfd7 из-за
20. Kf5, ни 19... Ле8 из-за 20. Jlfel с вы-
игрышем у белых) 20. Kf5 Kph8 21. K:d5
K:d5 22. ФЬб <Й6 (22... gf? 23. C:f5)
23. Jl:d5, с сильной атакой.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Правильно оценили ход 17. Ch6! М. Хо-
тяшев (Лиепая), В. Абдурахманов (пос. Ко-
калды Сурхандарьинской обл.).

№ 18. После 1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd
4.K:d4 g6 5. c4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ Kg4
8. <t>:g4 K:d4 9. <М1 Кеб 10. <M2 d6 11. Ce2
Cd7 12. 0—0 0—0 в партии Спасский —
Савон (Москва, 1973) в распоряжении
белых была возможность бороться за ини-
циативу — 13. Ch6 с идеей 14. C:g7 и
15. Cg4.

Продолжение 13. f4!? Себ 14. f5 Кс5
15. Cf3 а5 привело к позиции на диа-
грамме.

Далее случилось 16. СЬб ФЬб 17. C:g7
Kp:g7 (17... К:е4? 18. Фd4) 18. Kphl f6!
Попытка проявить активность — 19. К<15?!
(заслуживало внимания 19. Лае1 с идеей

ЖУРНАЛ № 5

20. Cg4, 21. fg и 22. Kd5) — привела
к ясному перевесу черных: 19... C:d5 20. ed
Kd7! 21. а4 Ке5.

№ 19. Решает маневр короля: 1. Крс5
СЫ 2. Kpd4 Са8 3. Кре5 Cf3 4. Cg5 Cg2
5. Kpf6 Kpe8 6. Креб! и дальше 7. Kpd6,
8. Крс7, 9. КрЬ8, 10. а8Ф и И. Кр:а8.

№ 20. В этой позиции у белых несколь-
ко путей к выигрышу.

1. Фс5 ФЬ5.

2. <М6 Фаб 3. Фе5 ФЬ5 4. <ta1 или
2. Ф64 Краб (2... Фаб 3. Фа1 КрЬ5 4. Фе5Х)
3. Ф16 Кра7 4. Фа1 Фаб 5. Ф64 Кра8
6. Ф68 и т. д.

Кроме того, решает и 1. Фа8 Фаб
(1... КрЬ5 2. Феб и 3. ФЬбХ) 2. Фd5 ФЬ5,
и далее 3. Фиб или 3. Ф64, что отдаляет
развязку на 1 ход.
ОТДЕЛ ТЕОРИИ

Защита двух коней

Теоретическое значение имеет пар-
тия Башагич — Григорич (чемпионат
Югославии, 1984):

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. 0—0
К:е4 5. КсЗ.

Это продолжение редко встречается
в турнирной практике. Считается, что
позиция после 5... К:сЗ 6. de неопасно.

5... Юб 6. d4 е4 (опасно 6... ed из-за
7. Kg5) 7. Cg5!?

Не проходит 7. Kg5 ввиду 7... d5
8. K:d5 K:d5 9. K:f7 Kp:f7 10. ФЬ5
g6 11. C:d5 Себ. Заслуживало внима-
ния 7. Ke5 d5 8. СЬ5 Cd7 9. f3.

7... d5

В случае 7... ef 8. Ле1 Ce7 9. C: f6
gf 10. ФЛЗ у белых атака.

8. K:d5!?

Возможно 8. C:f6 gf 9. C:d5 ef 16.
ФЛЗ, и угрозы белых вполне реальнь!.

8... Себ 9. К46 gf 10. С:еб fe 11. Kd2
fg 12. ФИ5 Kpd7 13. K:e4 Ce7 14. d5 ed
15. Фg4 Kpe8 16. Jladl.

Белые переоценивают свои шансы.
К ничьей вело 16. ФЬ5 Kpd7 17. Фg4.
Опасно 16... Kpf8 из-за 17. f4.

Далее случилось: 16... Jlf8 17. ФЬ5
Л17 18. f4 de 19. Jl:d8 Л^8 20. fg Сс5
21. Kphl Jld7 22. Лf4 Jlde7 23. g6 hg
24. 0:g6 Ke5 25. ФЬ5 e3 26. h4 Kpd8
27. Ле4 Kd7 28. Л:е7 Л:е7 29. Фе2
Л17 30. h5 Л12 31. Фе1 e2 32. Kph2
Kf6 33. Фd2 Cd6 34. Kph3 Л11, и бель!е
сдались.

Испанская партия

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Юб 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. de Себ.

Попович — Тимман (Сараево,
1984): 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2
Cf5 12. КЬЗ Cg6 13. Kfd4 C:d4 14. cd Д5
15. СеЗ а4 16. Kd2.

В случае 16. Кс 1 аЗ интересно 17.
ЛЫ f6 18. f3 fe 19. fe Л;f 1 20. Ф:П ed
21. Cd2 Ke5 22. Cf4 Kc4 23. ЬЗ Kb2
24. Kd3 de 25. K:b2 ab 26. Л:Ь2 ФГ6
с компенсацией за материальный урон.

16... аЗ 17. К:е4 ab 18. ЛЫ С:е4 19.
Л:Ь2 Фd7 20. Cd3 C:d3 21. Ф^З Л1Ь8
22. Л1Ы Ь4.

(См. следующую диаграмму).

Позиция на диаграмме возникла в
партии Карпов — Юсупов (50-й чем-
пионат СССР, Москва, 1983). После
23. ЬЗ Ьб 24. Лс1 ЛЬб 25. ФЫ ЛаЬ8

Настоящий обзор
подготовлен по ма-
териалам газеты
"Players Chess
News" за период с
января по апрель
(1984).

26. Лс5 Kd8 27. Лсс2 Кеб 28. Фс1 Л8Ь7
29. Лсб белые получили перевес.

Юсупов во встрече с Поповичем
(Сараево, 1984) на 23. ЬЗ продолжал
23... ЛЬб. Далее было: 24. Фс2 ЛаЬ8
25. Лс1 Л8Ь7 26. Фс5 с ничьей.

23.	Лс1! ЛЬб.

Если 23... Ка5, то 24. ФЫ!

24.	ФЫ h6 25. h3 Ла7?!

После 25... ЛаЬ8 возникала позиция
из партии Карпов — Юсупов .

26. Лсб Ка5?!

Черные не хотят пассивно ждать
усиления позиции белых, но компен-
сации за пешку не получают.

Далее было: 27. Л:Ь4 Кс4 28. ЛЬЗ
ЛаЬ7 29. Kph2 сб 30. Ла5! Фс8 31.
Ла4 ФЬ8 32. Л:Ь6 Л:Ь6 33. Ф15 ФЬ7
34. Сс1 ЛЬ5 35. Фg4 Kph7 36. СаЗ Kpg8
37. Сс5 Kd2? 38. Ла7 ФЬ8 39. Ф14 f6
40. Фg4 ЛЬ7 41. Л:Ь7 Ф:Ь7 42. ef Ке4
43. Ф: g7. Черные сдались.

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Юб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6.

Марьянович — Абрамович (чемпио-
нат Югославии, 1984): 8. сЗ 0—0 9. d4
Cg4 10. СеЗ ed 11. cd Ка5.

Актуально 11... d5 12. е5 Ке4 13. ЬЗ
СЬ5 14. g4 Cg6 15. КЬ2 СЬ4 16. f3 C:el
17. Ф:е1 Kg5 18. КсЗ Кеб 19. Лd 1 Ка5
20. C:d5 сб или 15... а5 16. а4 Ьа 17.
С:а4 КЬ4 18. f3 Kg5 19. f4 K:h3 20.
Kpg2 K:f4 21. C:f4 Kd3 22. Jlfl K:b2.

12. Cc2 c5 13. de de 14. Kbd2.

В пользу черных 14. Фе2 Кс4 15. КсЗ
Kd7! 16. а4 Kde5 17. Cf4 Cf6 18- Jledl?
(18. Cg3) 18... Ь4 (Хартман — Кава-
лек, ФРГ, 1983).

14... Kd7 15. ФЫ!? Ле8.

В партии Панченко — Тимощенко
(Иркутск, 1984) было: 15... Кеб 16. е5
Ьб 17. Се4 Лс8 18. Cf5 C:f5 19. ФЛ5
Kcb8 20. Ке4 ФЬб 21. Лаdl с преиму-
ществом у белых.

16. е5 Ю8 17. Cf5 C:f5 18. Ф:15 Фс8
19. ФЬ5 Феб 20. Ке4 Лас8?!

По мнению Марьйновича, лучше
20... КЬ7 или 20... с4.

(См. следующую диаграмму).

21.	Cg5!

Этот маневр обеспечивает белым
преимущество.

21	... Фg6 22. ФЬЗ C:g5 23. Kf:g5
Кс4 24. f4 Кеб.

Ifta tatenatienil------------------

нмГ LAYERS ©HESS NEWS

FIDE

A mcorpototng А.1ЛК. Cbfu tirm,	of th* /ЬитшГймГ /liraihrba of Cbou JoorooHui

Published weekly - Lot Angeks, Ctltfomb - Volume 4 Namba 1J (Iwue 71) *• April JO. I9M

КОД

На 24... f5 последовало бы 25. ef gf
26. f5 Фg7 27. Кеб. Далее случилось:

25.	К:еб Ф:еб 26. ФgЗ Фg6 27. ЬЗ
КаЗ 28. Ф12 Лed8 29. Kd6 Лев 30. f5
Фg5 31. Лadl Л18 32. ЛdЗ Ь4 33. f6
g6 34. ЛgЗ ФЬ5 35. Ф14! Кс2 36. Лg5.
Черные сдались.

Сакс — Пинтер (Рим, 1984):
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Юб
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0—0 9. h3 Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 cd
12. cd СЬ7 13. Kbd2 Лс8.

Неудачный маневр ладьи. Черные
не успевают получить игру по линии

14. d5 Kh5.

В партии Шнапик — Пинтер (Бэи-
ле-Еркулане, 1982) после 14... Фс7
15. Cd3 Kd7 16. Kfl f5 17. ef Kc5 18. Cc2
Kc4 19. СеЗ Cf6? (лучше 19... КЬб)
20. Kg4 Kph8 21. K:f6 gf 22. КЬ4 белые
захватили инициативу.

15. Kfl Kc4 16. ЬЗ КЬб 17. КеЗ g6
18. Cd2.

Белые готовят наступление на фер-
зевом фланге, где главный недостаток
позиции черных — неудачное поло-
жение коня Ьб.

18... Фd7 19. а4 Ьа.

Чтобы избежать блокады, черные
идут на вскрытие игры.

20. Ьа Ю4 21. ЛЫ Кс4 22. К:с4 Л:с4
23. СЬЗ Лс7 24. C:f4 ef 25. Фd2 g5.

Дебютное сражение окончилось к
выгоде белых.

26. е5! de 27. К:е5 Фd6 28. ФdЗ Kpg7
29. Kg4 Сс8 30. Сс2 f§ 31. Ке5 СЬ7
32. СЬЗ Cf6 33. ЮЗ Сс8 34. Kd4 C:d4
35. Ф^4 Ф16 36. Фd2 Фd6 37. Са2 Л16
38. а5 ЛЬ7 39. Л:Ь7 С:Ь7 40. ЛЫ Сс8
41. ФеЗ. Черные сдались.

В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
ЧИТАТЕЛИ
ПРЕДЛАГАЮТ

Рубрика «Ваше мнение» вызывает
у читателей немалый интерес.

В журнале № 1 за этот год поме-
шено окончание этюда А. Вотавы
(1941).

Авторский путь к победе: I. Kpg2
ЛЬб 2. Kpf3 ЛИ4 3. Kpg3 Л116 4.
Kpf4 Jlh5 5. Kpg4 Jlh6 6. КрГ5 ЛЫ
7. Креб Ле1 8. Крс17 и т. д.

Спрашивалось, правилен ли этот
маршрут короля.

Нет, неправилен, — читаем ответ
в журнале № 2, — ибо после 3. ЛЫ
у белых нет прогресса, так как на
4. КрГ4(ГЗ) возможно 4... Kp:g6, а на
4. Kpg4 следует 4... ЛП!

Путь к цели — I. Кре2! КрГ8 2.
Kpi»! Kpg7 3. Kpf2!, и нетрудно убе-
диться, что этот известный прием —
треугольник приводит белых к победе.

«Не в маршруте короля дело,—
пишет Ф. Белокудренко из Клайпе-
ды,— а в защите черных — они пере-
водят ладью на (6, и белому королю
не пройти на седьмую линию». С ним
согласен и А. Кузнецов (г. Вичуга
Ивановской обл.).

Вот их анализ: 1. Kpg2 ЛЬ5 (или
1... ЛЬб	2. КрГЗ	ЛЫ) 2.	КрГЗ Л15

3. Крс4	ЛП	4.	Кре5 Л16	5. Kpd5

(5. Ь8Ф? Kp:h8 6. Кр.Гб — пат) 5...
Kph8 6.	Кре4	Леб	(6...	Kpg7? 7. Кре5

Kph8 8.	g7!)	7.	КрГ5	Л16	с ничьей.

Однако и это последнее препятст-
вие белые преодолевают с помощью
того же приема — треугольника: 6.
Kpd4! (вместо 6. Кре4) 6... Л15 (6...
Лбб 7. Кре5 Лd8 8. КрГб Лdб 9.
Кре7 Л16 10. g7) 7. Кре4 Л16 8.
Kpd5! Kpg7 9. Кре5 и т. д.

Перед вами старинный этюд А. Тро-
ицкого (1906).

Ничья по автору достигается путем
I. Cb4 Cg5 2. Cd2 C:d2 3. е7 с!Ф
4. Kpd7.

В. Кучинов (Магнитогорск) обна-
ружил, что белые достигают ничьей
иначе: 1. Kpd7 С14 2. СаЗ! Cg5 3.
Cel! Ch4 4. СеЗ.

Кстати, как указал мастер Ан. Куз-
нецов, авторское решение не ведет к
цели. После 4... Фс5 5. е8Ф ФЬ5 6.
Кре7 (6. Kpd8 Cg5) б... СЬ4 7. Кр17
ФН5 черные выигрывают.

Второе решение известного этюда
Р. Рети (1929) нашли И. СмолиЙ (Са-
ранск) и А. Шардаков (Иркутск).

Белые выигрывают

У автора: 1. ЛdЗ Kpel 2. Л13 Kpd2
3. СП ef 4. Л:П КреЗ 5. Крс2 13
6. Ле1 Кр12 7. Kpd2 Kpg2 8. КрсЗ
12 9. Ле2.

У читателей: 1. Cg4 Kpd2 2. С:е2
Кр:е2 3. Крс! 13 4. Ла2! Kpel (4...
КреЗ 5. Kpdl) 5. Ла8 12 6. Ле8 Kpfl
7. Kpd2 Kpg2 8. Лg8 Kpf3 9. Л18
Kpg2 10. Kpe2.

В книге Т. Георгиева и П. Бонда-
ренко «Шахматный этюд на Украине»
(Киев, «Здоровье», 1966) приведена
следующая позиция Д. Лолли (1760):

Авторское решение: I. Л cgl C:gl
2. Л^б Л^б — пат.

Как сообщает Н. Мироненко (Харь-
ков), ничьей можно добиться и более
простым путем — 1. ЛеЗ h5 2. Лс^З
и затем 3. Л^б.

В книге X. Мучника «Первые шах-
матные уроки» (Воениздат, 1980) в
разделе «Завлечение под связку» при-
водится следующий учебный пример:

Его решение: I... ЛЬ2 2. Л62 Фб 1!
3. Л:Ь2 Ф:б8 4. Л:12. Ничья.

Н. Мироненко и здесь указал другой
путь: 1... Л:Ь5! 2. ab Фе2 3. Kpgl ФеЗ
4. Kpg2 Фе2 5. КрЬЗ ФЬ5 — вечный
шах.

«По моему мнению, учебные при-
меры, которые предлагаются начи-
нающим шахматистам, должны иметь
строго единственное решение»,— за-
ключает он.

Критике подверглась и позиция,
опубликованная в книге Ф. Бондарен-
ко «Развитие шахматного этюда» (Киев,
«Здоровье», 1982).

И. Бергер (1921)

По автору: 1. К17! Kd6 2. Kh6 Kph8
3. Kg5, и мат на следующем ходу.

«Но ведь можно и так: 1. КГ5 Kph8
2. КИбсю 3. Kd8(g5) и т. д. Или 1... Ксю
2. Kh6 Kph8 3. Kd8(g5) с тем же результа-
том», — резюмирует Н. Григорьев
(Одесса).

Он предлагает переставить белых коней
на d7 и d8 и тогда решение единственное —
1. К17 Ксю 2. КЬб Kph8 3. Ке5 Ксю 4. Kef7 X.

Следует заметить, что рассматри-
ваемая позиция не является этюдом.
И. Бергер в своем учебнике приводит
ее как пример выигрыша с двумя ко-
нями против одного, указывая, что
к цели ведет и 3. Kd8 и что в исходной
позиции черный конь может быть рас-
положен еще на 13 полях: al, а2, а4,
аб, а8, Ы, ЬЗ, Ь5, Ь7, с2, dl. 11 и Ы!

ВОПРЕКИ РЕКОМЕНДАЦИИ

В защите Берда после ходов 1. е4 е5
2. КГЗ Кеб 3. Cb5 Kd4 4. K:d4 cd 5. 0-0
сб 6. Сс4 К16 7. d3 d5 8. ed K:d5 9. Ле1
Себ «Югославская энциклопедия» (второе
издание) предупреждает, что на 10. Фg4?!
(ход, рекомендованный в первом издании)
последует 10... КеЗ! (знаки «Энциклопе-
дии»).

Однако после 11. Ф115!, как было в
партии Пикан — Хачатуров (командное
первенство вузов Москвы, 1984), белые
выигрывают:- II... К:с4 12. Л:еб Сс7 13.
de g6 14. Л:е7 Ф:е7 15. Фd 1, или 11...
К:с2 12. Л:еб Се7 13. Ле2 g6 14. ФГЗ
К:а1 15. Ф:Г7 Kpd7 16. Л:е7 Ф:е7 17.
Себ Kpd8 18. Cg5, или 11... g6 12. Фе5
К:с2 13. Ле2 К:а1 14. Ф:И8 Ф66 15. Ф:Ь7
и т. д.

А. Хачатуров,
мастер.
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

ВПЕРЕДИ КОМАНДА СССР

Продолжается товарищеский меж-
дународный матч по переписке
СССР — Че,хословакия. Матч про-
водится на 50 досках. Каждый участ-
ник играет на своей доске две партии.

За нашу команду выступают три
гроссмейстера: М. Юдович (Моск-
ва) — первая доска, И. Морозов
(г. Горький) — вторая, А. Констан-
тинопольский (Москва) — четвертая
доска, 13 мастеров и 34 кандидата
в мастера.

Закончилось 48 партий. Советские
шахматисты ведут со счетом
29’/2:18,/2. Следующая партия иг-
рана на 14-й доске:

Испанская партия Е20/Ь
П. МАТЕЙСЕК В. СКОТОРЕНКО

1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 Кс14
4. K:d4 ed 5. 0- 0 Сс5 6. (13 сб 7.
Сс4 d6 8. f4 Kf6 9. е5 Kd5 10. C:d5
cd 11. Kd2 de 12. fe 0—0 13. КЬЗ
СЬб 14. ФЬ5 Фе8 15. СГ4 а5 16. Jlael
Феб 17. Ле2 а4 18. Kd2 Ф:е2 19. Кс4
Ф:е2 20. Ф:е2 de 21. Kphl аЗ 22.
de ab 23. Ф:Ь2 Сс5 24. h4 Ьб 25.
ЛГЗ Cg4 26. ЛЬЗ Лаб 27. ЛНЗ Л(а8
28. Jl:d4 C:d4 29. Ф^4 Л:а2 30. Ф:Ь6
Лс2 31. с5 CF3. Белые сдались.

В. ЮРГЕНСОН.
капитан команды СССР.

Р азными бывают слоны, дейст-
вующие на просторах шахматной
доски. Есть грозные, беспощадно
разящие по диагоналям. Кстати,
вспоминается, что А. Нимцович
когда-то писал, что чернопольные
слоны почти всегда сильнее бело-
польных.

Есть слоны, цементирующие обо-
рону, надежно прикрывающие сла-
бые пункты.

Но существует и унылая порода
«плохих слонов», лишенных опера-
тивного простора, оттесненных в
сторону от решающих событий.
Одного такого слона я и хочу пред-
ставить вниманию читателей. Более
того, ему стоит присвоить звание
«самого плохого слона». Во всяком
случае, за многие десятилетия
турнирных выступлений не прихо-
дилось мне встречать такого горе-
мыку.

Судите сами:

К этому удивительному положе-
нию пришла моя партия из между-
народного турнира по переписке
с чемпионом ГДР международным
мастером Э. Странски (белые).
Хотя сейчас ход белых, положение
их совершенно безнадежно. Не го-
воря уже о том, что у черных лиш-
няя пешка, белый слон с! парали-

Самый-самый
плохой слон
зован навеки. Отметим также, что
за всю партию он не сделал ни
одного хода.

А окончательно законопаченным
он оказался в такой ситуации:

Последовало: 42... е4! 43. Kpgl
(безнадежно 43. de d3 и т. д.)
43... еЗ 44. Cf3 Cd5 45. Се4 С:е4
46. Л:е4 (и здесь на 46. de решает
46... d3) 46... Фдб (план выигрыша
теперь прост: черный король дол-
жен прийти на f8 или g8, освобо-
дить ладью Ь7 от необходимости
держать под замком пешку 116, а
затем исход борьбы должна решить
атака) 47. Kpg2 Крс7 48. Kpf3 Kpd7
49. Jlg4 Кре7 50. Кре2 Kpf8 51.
ФЫ ФЬ8 52. Kpdl JH7.

Здесь партия была передана на
присуждение, и черным, естествен-
но, была присуждена победа. Если
53. h7, то 53... Kpg7, и затем теряет-
ся пешка h7. Безнадежно и 53. Феб
ввиду 53... Ке7, а на 53. Фе4 доста-
точно 53... Kg3 54. Л^З ЛП 55.
Кре2 </112 56. Kpel Ф^З 57. Фа8
Кре7 58. ФЬ7 Kpd8 и т. д.

М. ЮДОВИЧ,
гроссмейстер ИКЧФ.

ТУРНИРЫ
И МАТЧИ

Известно, что игра по переписке
дает возможность продолжать активные
шахматные выступления людям, кото-
рые ввиду занятости по работе или в
силу иных причин не участвуют в оч-
ных соревнованиях. Но не только в этом
секрет ее возрастающей популярности.
Каждый, кто начинает играть по пе-
реписке, получает прекрасную возмож-
ность для тренировки аналитических
способностей, этого важнейшего ком-
понента повышения мастерства. На ши-
рокое развитие различных форм заоч-
ных соревнований обращается внима-
ние в постановлении Спорткомитета
СССР от 29 ноября 1983 г. «О мерах
по дальнейшему совершенствованию си-
стемы спортивных мероприятий в стра-
не».

Рост массовости возможен только
там, где за дело берутся энтузиасты,
умеющие не только передать свою
увлеченность другим, но и наладить чет-
кую организацию. Почти 30 лет воз-
главлял комиссию по заочным сорев-

новациям Шахматной федерации Узбе-
кистана Георгий Георгиевич Паккерт,
высококвалифицированный инженер,
автор ряда пюбретений.

Человек необыкновенной доброты и
скромности, он умел зажечь в окру-
жающих искру интереса к тому, что
было ему дорого. А одной из самых
прочных привязанностей Паккерта бы-
ли шахматы. Здесь он также был ра-
ционализатором и нередко выигрывал
партии, действуя вопреки сложившим-
ся ’ооретическим канонам.

Играя по переписке, Паккерт стал
кандидатом в мастера. Но собственные
спортивные успехи никогда не были для
него главной целью, и смысл своей
общественной деятельности он видел в
пропаганде заочных шахмат во всех об-
ластях республики, повышении мастер-
ства узбекских любителей игры по
переписке.

В 1983 году ему исполнилось бы
75. Всего несколько месяцев не до-
жил Георгий Георгиевич до своего юби-
лея. Но дело развития и пропаганды
заочных шахматных соревнований в
республике продолжают ученики и со-
служивцы Паккерта, сотрудники Таш-
кентского производственного объедине-
ния им. Чкалова, где он трудился око-

ло 40 лет. Самым массовым из сорев-
нований, начавшихся в том же году,
стал мемориал Паккерта. Победители
этого многоступенчатого турнира долж-
ны определиться в 1988 году, а пока
идут предварительные состязания, в ко-
торых участвует более 500 человек.

Новым председателем комиссии по
заочным соревнованиям Узбекской ССР
избран инженер Евгений Игоревич По-
кровский. а помогают ему люди разных
профессий, которых объединяет одно
общее увлечение.

В турнирах, организованных комис-
сией, сейчас принимает участие около
1200 человек. В IX чемпионате Узбе-
кистана за победу боролись 150 участ-
ников. Звание чемпиона завоевал за-
ведующий вычислительной лаборато-
рией геологической экспедиции канди-
дат в мастера С. Федя шин.

Стартовал недавно и первый команд-
ный чемпионат Узбекской ССР. Нема-
лое значение для пропаганды заочной
игры имеют традиционные товарище-
ские матчи, которые проводит сбор-
ная республики. Большой интерес вы-
звал недавно закончившийся с резуль-
татом 20:20 матч фужбы Молдавия —
Узбекнстлл. м АРХАНГЕЛЬСКИЙ.

мастер.
ЛЕТОМ

В ПАРКЕ

Лето — благодатное время
для организации шахматной
работы в цариах и садах.
Не всюду еще она ведется
надлежащим образом, не
всюду шахматы заняли до-
стойное место в культурном
досуге трудящихся.

Сегодня мы рассказываем
об интересном опыте работы
Центрального парка культу-
ры и отдыха имени М. Горь-
кого города Харькова.

Сеанс проводит международный мастер А. Чернин.

/ХАРЬКОВСКИЙ ЦПКиО име-
ни М. Горького всегда уделял большое
внимание пропаганде шахмат, но на-
стоящий размах эта работа получила
после того, как был построен новый
благоустроенный клуб.

Клуб площадью 200 кв. метров раз-
местился в живописном уголке парка,
в стороне от оживленных аллей и пло-
щадок. Когда выбирали для него ме-
сто, то помнили, что тишина •— не-
пременная спутница шахматных по-
единков.

Помещение оборудовано удобной
мебелью: полированные столы, полу-
мягкие стулья. Одновременно здесь
могут играть более 100 человек. Уста-
новлены фотостенды «Выдающиеся
советские шахматисты» и «Шахмат-
ные праздники в парке». В простенках
укреплены планшеты с высказывания-
ми выдающихся людей о шахматах.
Рядом — открытая площадка, где
под кронами деревьев можно играть
в шахматы прямо на свежем воздухе.
В прокате свыше 200 комплектов шах-
мат, 100 комплектов шашек (русских
и стоклеточных), 50 шахматных часов.
В библиотеке клуба — периодическая
литература: журналы «Шахматы в
СССР», «Шахматный бюллетень»,
«Шахматы», «Шашки», «64 —Шах-
матное обозрение».

Работой клуба руководят опытные
методисты, в том числе международ-
ный гроссмейстер В. Савои, мастера
спорта С. Квятковский, С. Шедей
и другие. Составляются помесячные
планы, которые отражают наиболее
интересные шахматные события, про-
исходящие в пашей стране и за рубе-
жом, учитывают предложения посе-
тителей клуба.

Регулярно проходят классифика-
ционные турниры, методические заня-
тия по различным вопросам теории.
По субботам обязательно проводятся
сеансы одновременной игры, по вос-
кресеньям — молниеносные турниры
на призы парка. Иногда устраи-
ваются читательские конференции.

Очень интересно, например, прошла
конференция по книге А. Карпова
«.Девятая вертикаль».

Но кроме повседневной, довольно
насыщенной работы, ежегодно прово-
дятся традиционные мероприятия —
массовый шахматный праздник и
детско-юношеский турнир «Дебют».

Первый шахматный праздник был
проведен в 1976 году. Опыт оказался
удачным. Такие праздники теперь про-
водятся ежегодно и привлекают тыся-
чи любителей шахмат. Для участия
в них мы приглашаем известных
гроссмейстеров. У нас уже побывали
В. Смыслов, Ю. Авербах, В. Антошин,
Ю. Балашов, Е. Васюков, Е. Геллер,
А. Суэтин, Р. Холмов. Готовясь к тако-
му празднику, мы выпускаем красоч-
ные пригласительные билеты,, афиши
и программы, даем объявления в газе-
ты, сообщаем по радио и телевидению.

В день праздника полукругом у эст-
радною театра размещается выстав-
ка-продажа спортивной литературы
и значков. Устраивается филатели-
стическая выставка «Шахматы в мар-
ках». Работают киоски от магазинов
«Динамо», «Спорттовары», «Сувени-
ры», «Книга».

В начале главной аллеи парка, пря-
мо на асфальте, расчерчивается шах-
матная доска. 32 фигуры — 16 белых
и 16 черных стоят друг против друга.
Вступает духовой оркестр. Торжест-
венно звучит полонез из оперы «Иван
Сусанин», и сразу же фигуры прихо-
дят в движение. Оригинальные пере-
строения имитируют шахматный бой.
Выступление хореографического кол-
лектива является как бы прологом,
красочным, эмоциональным началом
праздника.

Затем масса людей, наблюдавших
за «живыми шахматами», перемеща-
ется в эстрадный театр. Там проходит
торжественная часть, концерт на шах-
матную тему.

На аллее Дип у красочно оформлен-
ного помоста 100 харьковчан участ-

вуют в сеансах одновременной игры,
которые обычно дают приглашение
гроссмейстеры и мастера. Уместно
сказать, что отбор шахматистов для
участия в сеансах не проходит само-
теком. Каждому ДСО, Дворцу пионе-
ров и школьников, шахматной феде-
рации и, конечно же, парку выделя-
ется определенное количество мест.
Они распределяются среди квалифи-
цированных спортсменов (но не выше
1-го разряда), активистов шахматной
работы. Так что игра в сеансе, скажем
против гроссмейстера, служит свое-
образным поощрением. Не менее
30 процентов мест отдается детям. Не
удивительно, что в сеансах обычно
участвуют представители самых раз-
личных поколений — от младших
школьников до пенсионеров.

Каждый последующий праздник не
является точной копией предыдущего.
Обновляются программы, вводится
какой-то новый элемент. Вместо вы-
ступлений в лектории иногда мы про-
водим пресс-конференцию прямо в
эстрадном театре после торжествен-
ной части.

Массовые праздники шахмат, а их
уже проведено семь, хорошо служат
делу популяризации мудрой и древ-
ней игры. Большую радость доставля-
ет харьковский любителям шахмат
непосредственное общение с извест-
ными советскими шахматистами.

Специально для детей парк еже-
годно проводит совместно с газетой
«Веч|‘рн1Й XapKiB» и Дворцом пионеров
массовый турнир «Дебют». В самом
названии заложена идея этого сорев-
нования, которое находит живой от-
клик у юных шахматистов.

Перед парками сейчас стоит почет-
ная задача — совершенствовать фор-
мы и организацию досуга трудящихся,
особенно молодежи. Одно из средств
ее решения — содержательная, много-
гранная работа шахматных клубов.

Г. МАРКОВ.
£ ГОДАМИ мы с удивлением замечаем, что время
убыстряет свой бег. Долгими поАлнятся нам детство
и школа. Нескончаемо длилась война. А потом годы уже
не шли, а летели. И, что характерно для нашей па-
мяти, эпизоды юности, порой совсем незначительные, ка-
жутся как бы вычерченными в другом масштабе.

...Мраморный зал Дома пионеров — старинного особ-
няка на тихой улице Стопани. Чемпионат московских
школьников предвоенного сорокового года. Первый тур
первого в жизни серьезного шахматного испытания. И для
меня, и для моего пар мера, тоже девятиклассника,
Паши Кондратьева. Почти полвека — целая жизнь —
минуло с тех пор, но время и события куда более
важные не заслонили воспоминания юности: рукопашная
атака Земиша в староиндийской защите, после взаим-
ных переживаний завершившаяся вечным шахом... Потом
было еще много соревнований. Кто знал, что от вой-
ны нас отделяют только полтора года.

Сорок первый разбросал ребят по фронтовым доро-
гам, треть участников того турнира не вернулась с вой-
ны. А те, кто вернулись, уже не расстались с шах-
матами.

Позже других пришел с Балтийского флота старший
матрос минер Павел Кондратьев. Службу он нес в ди-
визионе торпедных катеров. Плавал на тральщике, обез-
вреживал мины в Гданьске и Пиллау, Таллине и Клайпе-
де. Он остался на Балтике в городе на Неве — вся
дальнейшая жизнь и дело, которому он себя посвятил,
связаны с Ленинградом...

Павел КОНДРАТЬЕВ -

мастер, теоретик, педагог

(1924—1984)

За анализом (слева направо): Б. Гургенидзе, П. Конд-
ратьев, Ан. Быховский.

В 1950 году в ленинградском полу-
финале XVIII чемпионата СССР Па-
вел Кондратьев стал мастером. По-
том в полуфиналах первенства страны
он сражался еще не раз. Небольшое
отступление для шахматистов млад-
шего поколения. В то время стать
мастером и подтвердить это звание
было намного труднее. Норма уста-
навливалась лишь в полуфиналах, где
победители предыдущих этапов (в том
числе забытых ныне четвертьфиналов)
вели жестокий спор с гроссмейстера-
ми, либо в финале чемпионата столи-
цы. Исключения делались редко.
«Квалификационная инфляция» нас
тогда еще не захлестнула: мастеров
было раз в десять меньше, чем сей-
час, а кандидатов — в четыре-пять
раз меньше, чем теперь мастеров...
Уже сам факт многократного участия
в полуфиналах определял место масте-
ра в шахматной табели о рангах.

В следующие годы Кондратьев ус-
пешно выступал в первенствах Воору-
женных Сил, потом — спартаковских
турнирах. В 1956-м стал чемпионом
Ленинграда, в 1959/60-м выиграл пер-
венство ленинградского шахматного
клуба, защищал спортивную честь
города в командных встречах.

Испанская партия Е21/а
П. КОНДРАТЬЕВ А. НИКИТИН

Матч Ленинград — Москва, 1960

Комментарии написаны

П. Кондратьевым в 1961 году

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. d4
К:е4.

Более естественно 4... ed. Черные
стремятся направить игру на рельсы
основного варианта (4. 0—0 К:е4 5.
d4), что достигалось, если бы белые
ответили сейчас 5. 0—0.

5.	d5.

Любопытно, что после 5. de d5 6.
Kd4 могла возникнуть позиция одного
из вариантов защиты двух коней.

5...	Ке7.

Вряд ли проходило 5... Сс5. Белые
могли продолжать 6. de be 7. 0—0
K:f2 8. Л:Г2 cb 9. <Dd5 CH2 10. Kp:f2
ЛЬ8 11. Ф:е5, добиваясь явного пере-
веса. Осторожнее 5... КЬ8, не затруд-
няя развития королевского фланга.
В этом случае могло последовать 6.
Фе2 (не 6. К:е5 Фе7, и у белых затруд-
нения) 6... KI6 7. 0-0 Сс7 8. Ф:е5
0—0 9. КсЗ, и белые, владея большим
пространством и будучи лучше разви-
ты, стоят предпочтительнее.

6.	К:е5 сб.

Черные принимают тактический вы-

зов, не обращая внимания на то, что
вертикаль «е» открылась, а их король
и не помышляет о рокировке. Пред-
почтительнее было 6... Kg6, на что я
собирался продолжать 7. K:g6 hg 8.
Фе2 Фе7 9. СеЗ.

7.	0—0!

Необходимое дополнение к ходу 6.
К:е5. Все остальные продолжения
давали преимущество черным. Нельзя,
например, 7. de ввиду 7... Фа5 8.
КсЗ Ьс.

7...	K:d5.

Ошибка, ведущая к поражению.
Черные обязаны были идти до конца
и взять слона — 7... cb. У белых доста-
точная компенсация за фигуру, однако
ничего форсированного нет, и впереди
была бы сложная борьба с взаимными
возможностями. Вот примерные ва-
рианты: 8. d6 Kf5 9. K:I7 Kp:f7 10.
Фd5 Kpf6 И. Ф:е4 C:d6 12. g4 с силь-
ной атакой или 10... Kpg6 11. Ф:е4
Ф16 12. g4 с опасной инициативой
у белых.

В ответ на 8. d6 черные могут также
сразу вернуть фигуру путем 8... K:d6.
В этом случае после 9. Ф:бб Кеб 10.
Ф65 Ф16 11. Ле1 Се7 у белых сохра-
нялся лишь небольшой позиционный
перевес. Теперь же развязка следует
быстро.
8.	JIel Kdf6 9. Kbd2.

Похоже, что черные просмотрели
этот ход. Не годится теперь 9... d5
ввиду 10. К:е4 К:е4 11. К:с6 или 10...
de И. <D:d8 Kp:d8 12. К:Г7 Кре7 13.
Сс4, и позиция черных безнадежна.
Остается ход, сделанный в партии.

9... Се7 10. К:е4 К:е4.

Нельзя допустить Ке4—d6.

11.	Л:е4 cb.

Как вести наступление? Ничего не
достигают белые после 12. <3>d5 0—0
13. Ф:Ь5 d5, а также при 12. Cg5,
на что черные отвечают просто 12...
0—0, и нельзя 13. Kg6? ввиду 13...
C:g5; на 13. Кеб имеется ответ 13... de,
а после 13. С:е7 Ф:е7 конь е5 связан.
Есть, однако, более действенное про-
должение.

12.	К:Г7!

Теперь черные вынуждены вступить
в рукопашную схватку, к которой
они явно не готовы.

12...	Kp:f7 13. Фd5 Kpf8 14. Cf4 ФЬб.

Иначе черные несут крупные мате-
риальные потери.

15. Л:е7 Кр:е7 16. Cg5 Kpf8 17. Ле1
ф£б 18. Се7 Кре8 19. Cd6 Феб.

На 19... Kpd8 следовало 20. Фс5.

20.	ФЬ5!

Маленькая заключительная тон-
кость. После немедленного 20. Л:е6
de 21. Фg5 черные ходом 21... Kpf7
могли бы еще держаться. Теперь же
в случае 20... g6 следует 21. Л:е6 de
22. 6g5, и на 22... Kpf7 белые дают
мат путем 23. Фе7, а 22... Kpd7 приво-
дит к такому же результату после
23. Фе7 Креб 24. Фс7 Kpd5 25. Фс5
Кре4 26. Фе5Х (или 26. f3X).

20...	Kpd8 21. Л:еб de 22. Ф?5.

Черные сдались.

Стабильные мастерские результаты
Кондратьев показывал на протяжении
четверти века. В 1975-м на междуна-
родном турнире в чехословацком го-
роде Оломоуце он вошел в число
призеров.

Все же, несмотря на многие успеш-
ные выступления, Павел Кондратьев
относился к тем мастерам, чье пони-
мание шахмат и эрудиция были выше
их практических достижений. Навер-
ное, он мог добиться большего. Сла-
гаемых победы множество, но, мне
думается, ему всю1 турнирную жизнь
мешал недостаток честолюбия. И
еще — удивительная доброта харак-
тера. Когда Кондратьев выигрывал,
можно было заметить, что он испыты-
вает перед партнером чувство некото-

рой неловкости за причиненное огор-
чение. Есть, однако, область, в кото-
рой эти отрицательные в шахматном
бою качества не мешают, а, напротив,
способствуют успеху. Область, в кото-
рой практический опыт и «чувство
позиции», теоретические знания и ана-
литический талант сочетаются с готов-
ностью работать в шахматах не только
для себя, способностью учить, умением
доказывать, убеждать. Неслучайно
свое призвание Павел Кондратьев
нашел в тренерской и педагогической
шахматной деятельности.

Опытный мастер был всесторонне
образованным человеком. Он окончил
юридический факультет Ленинград-
ского университета, владел француз-
ским и английским языками (во время
поездок в Замбию и Зимбабве в рам-
ках помощи развивающимся странам
читал лекции по-английски). Притом
Павел Кондратьев был наделен при-
родным чувством такта. Не будет
преувеличением сказать, что его люби-
ли все, кто с ним соприкасался. Из
учеников Кондратьева прежде всего
назовем международного мастера
В. Осноса. В последние годы мастера-
ми стали М. Пукшанский и Н. Зубова.
В начале 50-х годов Кондратьев был
тренером чемпионки мира Л. Руденко.
Среди тех, кому он оказал большую
помощь,— экс-чемпионка страны
гроссмейстер Л. Вольперт.

Самый же впечатляющий итог пе-
дагогической и тренерской работы
Павла Евсеевича Кондратьева — не-
давние победы его подопечной Ирины
Левитиной в претендентских матчах
и завоевание права оспаривать миро-
вое первенство. Одиннадцать лет, с
1973 года, занимался с Левитиной
Кондратьев, и учсба постепенно пере-
росла в творческое содружество. По
«времени доверия» и стабильности
чисто человеческих взаимоотношений
сравниться с дуэтом Левитина —
Кондратьев могут немногие. А ведь
вспомним: путь Левитиной к верши-
нам шахматного Олимпа был доста-
точнотернистым. Поистине, «и в радо-
сти, и в беде...»

Еще одна сторона многогранной
деятельности Кондратьева раскры-
лась в последние годы. В соавтор-
стве с гроссмейстером М. Таймановым
он участвовал в создании много-
томного дебютного руководства, из-
данного «Sportverlag» (ГДР). В
1981 г. вместе со своим другом масте-
ром Е. Столяром написал для изда-
тельства «Физкультура и спорт» моно-
графию «Защита Бенони». В минув-
шем году в «Библиотечке шахмати-
ста» вышла его книга «Позиционная
жертва»,— по общему мнению, одна
из лучших в этой серии. Несколько
разделов написал Кондратьев для
готовящейся в ФиС «Малой энцик-
лопедии шахматных дебютов», а сов-
сем недавно он принес в издатель-
ство свою новую монографию, посвя-
щенную славянской защите.

В одной статье нет возможности
коснуться всех теоретических и учеб-
ных работ Павла Кондратьева, в раз-
ное время опубликованных в шахмат-
ной печати. Но даже если бы он не
написал ни одной книги, ни одной
статьи, его имя все равно осталось
бы в теории шахмат. В школьные
годы Паша Кондратьев придумал во
французской защите вариант, вызвав-
ший переоценку одного из разветвле-
ний системы 3... СЬ4. После 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 продолжение
4. Cd3 считалось совершенно безобид-
ным для черных ввиду 4... с5 5. ed
Ф.Н5. Но школьник озадачил теорети-
ков: ходом 6. Cd2! он предложил чер-
ным на выбор пешку g2 либо пешку d4.

«Найденный Кондратьевым ход, —
писал П. Керес, — дает новую жизнь
всему варианту». На 6... Фс14 белые,
играя 7. Kf3, получают за пожертво-
ванную пешку внушительный перевес
в развитии. Сразу бить на g2, разу-
меется, нельзя ввиду 7. Се4. Но чем
плохо 6... С:сЗ 7. С:сЗ Ф^2 — при
лишней пешке черные вынуждают раз-
мен ферзей? А тем, что упрощение
игры все равно сохраняет за белыми
отличные перспективы атаки: 8. Ф13
Ф:ГЗ 9. К:f3 cd 10. K:d4.

Прекрасная иллюстрация позицион-
ной жертвы! Именно так через четыре
десятилетия озаглавил Кондратьев
свою книгу...

Я уже было назвал Павла Евсееви-
ча «заслуженным тренером», не сом-
неваясь,что это звание ему давно при-
своено. Но, оказывается, один из луч-
ших наших педагогов, тренер сборной
СССР по Ленинграду, наставник уча-
стницы матча за мировое первенство
такого звания не удостоен. Этот факт
теперь уже не имеет значения, но слу-
жит дополнительным штрихом к порт-
рету человека, мало думавшего о фор-
мальном признании своих заслуг.

Скоро Ирина Левитина и Майя
Чибурданидзе сядут за шахматный
столик. Павел Евсеевич Кондратьев
ушел из жизни накануне своего само-
го ответственного состязания.

Люди уходят, но дела, ими содеян-
ные, остаются. И остается память.
Эти заметки — дань памяти.

Я. НЕЙШТАДТ,

мастер.
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО gg НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО

Ряд читателей журнала интересуют-
ся испанской партией. Так. В. Уль-
яницкий (Челябинск) спрашивает, как
играть черным после 1. е4 е5 2. К Г 3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ
Сс5 7. а4 ЛЬ8 8. ab ab 9. КсЗ 0 -0
10. К:Ь5 с!5! 11. ed е4 12. Kg5?

Теория рекомендует 12... Л:Ь5
13. Ф:Ь5 С:Г2 14. Kp:f2 Kg4 15. Kpel
0:g5 16. Ф:сб Ke5 с уравнением, одна-
ко сильнее более острое 12... КЬ4!

* * *

М. Рубинштейн (Шепетовка Хмель-
ницкой обл.) хочет узнать, можно ли
после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 К Гб 5.' 0 0 Сс5 6. сЗ Ь5 играть
7. d4?

Можно, но... не нужно! Лучше
7. СЬЗ, например: 7... 0—0 8. d4 СЬб
9. de К:е4 10. Cd5 с преимуществом
у белых (Парма — Велимирович,
1963).

***

В открытом варианте после ходов
1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
КГ6 5. 0 0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0 -0
11. Сс2 f5 12. КЬЗ СЬб 13. Kfd4
K:d4 14. K:d4 C:d4 возникает следую-

щая острая позиция:

В. Сошников (Павлово Горьковской
обл.) пишет: «Является ли после
15. cd 1'4 16. f3 Kg3 17. hg fg 18. ФdЗ
Cf5 19. Ф:(5 JI:f5 20. C:f5 Ф114 21. Ch3
Ф^4 22. Kphl Ф:е5 23. Cd2 Ф:Ь2
24. Cf4 d4 25. C:g3 c5 26. Лае! d3
ход 27. Лс7 ошибкой, и не могут ли бе-
лые сыграть лучше?»

Ход 27. Ле7 действительно ошибо-
чен из-за 27... d2 28. Себ (28. Се5
Фс1 29. Се(> КрГ8 30. Cd6 ФЛ 31. Kph2
ФЪ1! 32. Kpg3 Фе1 и 33... Ф:еб) 28...
Kph8 29. JId7 с4! (29... Фс1? 30. Се5
JIg8 31. C:g7) 30. Лd 1 ФГ6! и 31... сЗ.
Вместо 27. Лс7 следует играть 27. Себ

Kph8 28. Се5 Фс2 29. Лс1 Ф?2 с ничьей.

Однако сильнейшим в позиции диаг-
раммы является 15. Фх14 с5 16. Фd 1
f4 17. f3 с лучшей игрой, так как
17... Kg3 черным уже невыгодно. Из-за
этого продолжение 11... F5 потеряло
своих приверженцев.

В главном варианте после I. е4 со
2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КГ6
5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. h3 КЬ8 10. d4 Khd7
11. Kbd2 СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. КП
Б. Спасский ввел в «большие» шахма-
ты ход 13... d5.

Партия Таль — Спасский (Никшич,
1983) продолжалась: 14. Kg3 К:е4
15. К:е4 de 16. К:с5 К:е5 17. de Сс5
18. Ф^8 Лах18. Ничья.

Ничего не добиваются белые и в
случае 14. ed ed 15. K:d4 K:d5 (Адорь-
ян —Тимман, Индонезия, 1983) или
15... C:d5 (Янса — Абрамович, Бор,
1983).

Наш читатель Д. Вздвижков (Бел-
город-Днестровский Одесской обл.)
прислал свою партию, в которой на
14. ed он ответил 14... Cd6, и спраши-
вает, правильно ли 14... Cd6?

Этим ходом черные вызывают боль-
шие осложнения вроде 15. de К:е5
16. Cg5 (16... C:d5! 17. C:f6 С:ГЗ!
18. C:d8 C:dl 19. C:c7 КГЗ! 20. gf
Л:е! 21. C:d6 Л:П 22. Кр:Г1 C:c2c рав-
ной игрой) или 15. КеЗ! K:d5 16. КГ5.

О ходе 12... d5 в этом же варианте
можно посмотреть «Заметки о дебю-
тах» (№ 5, 1984).

* * *

Многие читатели журнала просят
опубликовать партии, сыгранные меж-
ду чемпионом мира А. Карповым и
претендентом на это звание Г. Каспа-
ровым. Выполняем их пожелание.

Сицилианская защита Е92/Ь

А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Всесоюзный турнир Дворцов пионеров
Ленинград, 1975

(Сеанс одновременной игры)

I. е4	с5	2.	КГЗ	<16 3. <14	с<1

4. К;<14	К16	5.	КсЗ	аб 6. Се2	е5

7. КЬЗ	Се7	8.	Cg5	Себ 9. 14	еГ

10. С: 14 Кеб 11. 0-0 0 -0 12. КрЫ Ь5
13. СГЗ Кеб 14. К<14 Сс4 15. ЛГ2
Ь4 16. Kd5 К:<15 17. ed С16 18. Л<12
ФЬб 19. СеЗ Фе 7 20. Се4 ЛГе8 21. Cgl
g6 22. аЗ а5 23. ab ab 24. Л:а8
Л:а8 25. ЬЗ Саб 26. Кеб К:еб 27. de Ле8
28. С<15 СсЗ 29. Л12 Jlel 30. ФГЗ
Cd4 31. С:Г7 Kpg7 32. Сс4 JI:gl
33. Kp:gl С:Г2 34. Кр:Г2 С:с4 35. Ьс
Фа7 36. К ре2 Ф04 37. Ф65 Ф16
38. Фе4 ЬЗ 39. cb ФЬ2 40. Kpfl Фе1
41. ФЫ ФГ4 42. Kpgl Ф64 43. КрЫ
ФЬб 44. Фе7 КрЬб 45. ФГ8. Черные
сдались.

Русская партия Е13/с

Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Матч-турнир сборных команд

Москва, 1981

1. е4 е5 2. КГЗ КГ6 3. К:е5 <16
4. КГЗ К:е4 5. d4 Се7 6. Cd3 d5
7. 0 -0 Кеб 8. Jlel СГ5 9. КЬ<12
K:d2 10. Ф:б2 C:d3 11. Ф:бЗ 0—0
12. сЗ Ф07 13. СГ4 аб 14. ЛеЗ Лае8
15. Лае) Cd8 16. ЬЗ Л:еЗ 17. Л:еЗ Гб
18. Ле2 ЛГ7 19. Kd2 Се7 20. КГ 1 СГ8
21. ФГЗ Ле7 22. КеЗ К<18 23. С:с7 Ф:с7
24. K:d5 Ф<16 25. К:е7 С:е7 26. Фе4
СГ8 27. Фе8 g6 28. а4 Kpg7 29. Ь4
Фе7 30. ЛеЗ КГ7 31. Феб Ф<18 32. а5
Ь5 33. Фе 4 <М7 34. Феб Ф68 35. Kpfl
КЬб 36. g4 hg 37. hg КГ7 38. Кре2 Kg5
39. ФЬб Ф67 40. Kpd3 Cd6 41. Крс2.
Ничья.

Английское начало R42/b
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Матч-турнир сборных команд
Москва, 1981

1. с4 К Гб 2. КсЗ с5 3. КГЗ еб
4. g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7
7. <)4 cd 8. Ф:<14 d6 9. Cg5 аб 10. С:Гб
С:Г6 И. ФГ4 0—0 12. ЛГ61 Се7
13 Ке4 С:е4 14. Ф:е4 Ла7 15. Kd4
Фс8 16. ЬЗ Ле8 17. а4 Фс5 18. Ла2
СГ6 19. JIad2 Лс7 20. ФЫ Се7 21. Ь4
ФЬб 22. Лс2 Лес8 23. Ь5 ab 24. ab
Л:с4 25. Л:с4 Л:с4 26. Фа 2 Фс5 27. Фа8
Jl:d4 28. Ф:Ь8 СГ8 29. Jlal d5 30. СП
Лс4 31. Ла8 Лс1 32. Фе8 <14 33. Ла7
ФГ5 34. Ла8 Фс5 35. g4 Ф06 36. Лd8
ФЬ4 37. Л67 116 38. Ф:Г7 Kph7
39. g5 ФЫ 40. g6 Ф^б 41. Ф^б Kp:g6.
Ничья.

Ферзевый гамбит DI6/c
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Международный турнир
Москва, 1981

1. d4 КГ6 2. с4 еб 3. КГЗ <15 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 h6 6. С:1б С:Г6 7. еЗ 0 О
8. Ф<12 Кеб 9. cd ed 10. Се2
СГ5 11. 0- 0 Ке7 12. Ь4 сб 13. Л(с1
аб 14. а4 Ф<16 15. Ф1>2 ЛГе8 16. ФЬЗ
Kg6 17. Ла2 Се7 18. 1>5. Ничья.
ШАШКИ

В АТАКУЮЩЕМ ПЛАНЕ

В течение последних пяти лет игра ленинградского гроссмейстера
А. Дыбмана привлекает внимание любителей шашек. Каждая его партия
характерна оригинальным замыслом, вокруг его партий постоянно ведутся
жаркие спорь). В чем же секрет Дыбмана? Ответить на эти вопросы пытается
гроссмейстер В. АГАФОНОВ, комментируя три победных партии чемпиона
СССР.

А. МОГИЛЯНСКИЙ А. ДЫБМАН

Чтобы понять все промахи и не всег-
да логичные продолжения в этом на-
пряженном поединке, нужно вспом-
нить, что партия игралась во втором
туре, и ленинградский гроссмейстер
еще не пришел в себя после обидного
поражения от Гантварга, а Могилян-
ский, видимо, был психологически
настроен к боевой игре, но без риска.

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23.

Черные выбирают самое распро-
страненное и надежное продолжение.

3. 37—32 10—14 4. 34—30.

Этим скромным и ни на что не пре-
тендующим ходом белые подчеркива-
ют, что они играют под девизом:
«Если соперник хочет выиграть, то
ему придется пробивать бетонную
защиту».

4... 13—19.

Черные уклоняются от обычного
4... 14—19 5. 30—25 17—21 6. 25:14
9:20.

5. 30—25 20—24 6. 31—27 8—13
7. 40—34 2—8 8. 34—29 23:34 9. 39:30.

Стандартный и логичный маневр.
Белые «снимают» центральную шашку
23 и связывают движение черных ша-
шек на их левом крыле.

9... 18—23 10. 41—37 13—18 11.
44—39 9—13 12. 50—44 23—29!

Первый переломный момент. Ма-
невр Гестема редко сейчас увидишь
в дебюте,,а он эффективен, если его
смело применять.

13.	33—28 18—23.

Подобные позиции встречались не
один раз, и надо сказать, что белые
здесь не могут надеяться на преиму-
щество: пространственный перевес у
черных.

14.	39—33 17—21 15. 37—31 21—26
16. 44—40 26:37 17. 42:31 4—9 18.
47—42 12—17 19. 42—37?!

Хитрый и коварный ответ. Моги-
лянский далеко считает варианты, на
ожидаемое 19... 17—21 он заготовил
20. 28—22, после чего черным невыгод-
но играть 20... 21—26 из-за 21. 40—34
29:40 22. 35:44 24:35 23. 22-17 11:22
24. 27:29, и позиция белых перспек-
тивнее. На 19... 7—12 последовало бы
20. 27—22! с угрозой ударов 25—20
и 35—30, а ходы 20... 12—18 или 20...
15—20 после 21. 46—41 ведут к боль-
шому преимуществу белых. Рассмот-
рим еще одно логичное и напрашиваю-
щееся продолжение 19... 13—18?!
с идеей размена 17—22, 28:17, 11:22
или возможностью для черных отве-
тить 20... 17—21. На это рижанин
подготовил 20. 25—20 (не выигрывает
комбинация, после 20. 40—34 29:40
21. 35:44 24:35 22. 33—29 23:34 23.
25—20 14:25 24. 28—22 17:28 25. 32:14
9:20 26. 27—21 16:27 27. 31:2 11 — 16
28. 2:11 6:17 29.44—40 35:44 30. 49:29
20—24 31. 29:20 15:24 вероятна ничья)
20... 14:34 21. 28—22! (но не 21. 35—30
24:44 22. 33:2 44-50 23. 28:19, и ситу-
ацию трудно оценить из-за массы
возможностей у обоих соперников)
21... 17:39 22. 27-21 16:27 23.31:4,
и позиция белых выиграна из-за неиз-
бежного удара 24... 38—33.

19... 15—20!

Черные подливают масла в огонь,
предлагая сопернику начать активную
игру.

20. 40—34?

Следовало подумать о развитии
атаки, используя скученные шашки
черных на левой и правой половине.
Например, заманчиво было 20. 43—39
с последующим выходом на поле 22 хо-
дом 28—22, и позиция белых перспек-
тивнее.

20... 29:40 21. 45:34 5—10 22. 34—29
23:34 23. 30:39 10—15 24. 48—42.

Белые могли бороться за инициативу
путем 24. 28—23 19:28 25. 32:23 7—12

26. 33—28 17—21 (на 26... 16—21 сле-
дует 27. 27:18 13:42 28. 31—26 42:31
29. 36:27 9—13 30.39—33 8—12, и у
белых атакующая игра) 27. 35—30
(в случае 27. 37—32 белые также про-
должают атаковать) 27... 21:41 28.
30:10 15:4 29. 25:14 9:20 30.46:37, и у
них превосходная позиция.

24... 17-21 25. 31—26 24-29 26.
26:17 11:31 27. 36:27 7—12 28. 33:24
20:29 29. 39—34?

Второй переломный момент. Черные
еще не уравняли игру, но создали
ситуацию, в которой белым для сохра-
нения инициативы необходимо играть
смелее и активней. Для этого надо
было изолировать шашку 29, играя
29. 49—44 19—24 30. 44—40 14—20
31. 25:14 9:20 32. 39—33 20—25 33.
43—39 25—30 34. 28—23 29:18 35.
40—34. После же отступления белых
позиция черных становится перспек-
тивнее. Вот в таких положениях, когда
преимущество может перейти из рук
в руки, Дыбман и демонстрирует свое
превосходство.

29... 29:40 30. 35:44 6—11 31. 43—39
13—18 32. 46—41 15—20 33. 41—36?

Белые добровольно идут на класси-
ческую позицию, имея много недостат-
ков. Во-первых, у них явное перераз-
витие сил, во-вторых, вскрытые дамоч-
ные поля и отсталая шашка на поле
36. Логичнее было 33. 27—21 16:27
34. 32:21, придерживаясь открытой
ситуации, в которой черным трудно
выиграть.

33... 18—23 34. 37—31 11 — 17 35.
42—37 17—21 36. 31—26.

Могилянский намечает разгрузку
шашек на длинном фланге, пытаясь
их активизировать. Но сейчас можно
было пойти 36. 28—22, угрожая рас-
строить атакующие ряды черных ша-
шек ходом 22—17. Так, на 36... 20—24
следует 37. 22—17 21—26 38. 27—21
16:27 39. 32 : 21, и хотя у белых по-
прежнему худшая позиция, но для
защиты много ресурсов.

36... 20—24 37. 26:17 12:21 38.36—31
21—26 39. 27-22 1-7 40. 31—27
9—13 41. 44—40 8—12 42. 49—43 3—8
43. 39—33?

Белые задыхаются от нехватки
резервных ходов, но как выигрывать
черным после 43. 39—34 7—11 44.
43—39 11 —17 45. 22:11 16:7 46.40-35
7—11 47. 34—30 12—18 48. 39-34
8—12 49. 38—33 11 — 16 50. 34-29
23:34 51. 30:39 18—23 52. 39—34, и
ничья неизбежна.

43... 7-11 44. 40—35 12—17 45.
27—21 16:18 46. 35—30 24:35 47.
33—29 23:34 48. 28—22 17:28 49. 32:3
14—20 50. 25:23 12—17 51. 3:21 26:17
52. 38—33 35—40 53. 37—32 40—44.
Белые сдались.

А. ДЫБМАН	А. ЧИЖОВ

1. 32—28 17—22 2. 28:17 11:22 3.
37—32 6—11.

Считается, что этот ход неточен
из-за ответа 4. 34—30, после чего мож-
но построить «полурогатку», развивая
шашки короткого фланга. Поэтому
обычно черные играют 3... 12—17.

4.	31—26.

Неожиданность, белые предлагают
сопернику укрепиться на активном ко-
довом поле.

4.	.. 22—27 5. 32:21 16:27 6. 41—37
11 — 17 7. 34—29 27—31 8. 36:27 18—23
9. 29:18 13:31.

Подобный план игры считается в
теории надежным и прочным.

10.	35—30 12—18 11. 30—25 7—12
12. 39—34 9—13 13. 44—39 4—9 14.
50—44 2—7 15. 37—32 31—36 16.
46—41 19-23 17. 34—29 23:34 18.
40:29 20—24 19. 29:20 15:24.

Прошло уже почти двадцать ходов,
и пока не видно, как белым усили-
вать свое положение.

20. 44—40 14—20 21. 25:14 10:19
22. 39—34 9—14 23. 43—39 3—9 24.
48—43 5—10 25. 41—37 10-15 26.
49—44 1—6 27. 32—27 6—11 28. 27—
21 18—22 29. 21 — 16.

Дыбман уступает игру в центре, вы-
зывая огонь на себя.

29... 22—28 30. 33:22 17:28.

Трудно отказаться от этого актив-
ного хода, сильно стесняющего и огра-
ничивающего продолжения белых.

31. 40—35 13—18 32. 44—40 9—13
33. 34—30 24—29?

Создалась типичная позиция с цент-
ральной шашкой 28. Черные допуска-
ют характерную ошибку, подтягивая
силы ей на подмогу. Этим они ослаб-
ляют длинный фланг и активизируют
шашки короткого фланга соперника.
В подобных ситуациях следует снача-
ла создать ударные колонны, а уже
затем в зависимости от положения
решать, выходить или не выходить
на поле 29. Надо было играть 33...
18—23 34. 30—25 24—29 35. 40—34
29:40 36. 45:34 19—24 с лучшей игрой.

34. 40—34! 29:40 35. 45:34 18—23.

Черные поздно увидели, что на 35...
15—20 последует 36. 39—33 28:48
37. 30—25 48:30 38. 35:15, и после
38... 19—24 39. 25—20 14:25 40. 15—10
24—30 41. 10—5 30—34 42. 37—32,
у белых лучший эндшпиль.

36.	38—32 12—17.

Здесь можно было играть 36...
15—20, не опасаясь прорыва сопер-
ника в дамки после 37. 39—33 28:48
38. 30—25 48:30 39.35:15 23—28 40.
32:23 19:28 41.25—20 (опасно удержи-
вать шашку 28 ходом 41. 42—38 из-за

13—19, и прорыв белых по флангу —
42. 25—20 14:25 43. 15—10 — про-
игрывает после 43... 28—33 44. 38:29
19—24 45. 29:20 25:5) 41... 14:25
42. 15—10 28—33 43. 10—4 12—18
44. 37—32 28—39 45. 32—27 11 — 17
46. 26—21 17:26 47. 27—22 18:27 48.
4:44 27—32, и черные достигают ни-
чейной гавани.

37.	30-24 19:30 38. 34:25 17—22.

Напрашивалось 38... 13—19 39.
39—34 8—13 40. 43—39 19—24 41.
32—27 13—19 42. 27—21 15—20 43.
21:1 11 — 17 44. 1:29 24:44 45. 26—21
17:26 46. 37—31 26:48 47. 16—11 48:30
48. 35:13 44—49 49. 11—6, что вело к
ничьей.

39.	43—38 8—12.

Защищаясь от хода 26—21, а на
39... 13—19 проходила комбинация
40. 37—31 28:48 41. 39—34 36:27
42. 26—21 48:30 43. 35:2.

40.	38—33 13—19 41. 39—34 28:30
42. 35:13 11 —17 43. 42—38 36—41 44.
47:36 23—29 45. 37—31 29—34 46.
32—27 14—19 47. 13:24 34—40 48.
27:18 12:23 49. 31—27 7—12?

Почему же не пойти в дамки —
49... 40—44?, и белым пришлось бы
«изобретать» выигрыш? Например,
после 50. 38—33 17—22 51. 27:29
44—50 52. 33—28 50:6 53. 29—23 6—17
54. 23—19 17—8 55. 36—31 8—2 56.
25—20 7—11 57. 16:7 2:16 58. 19—13
16—2 59. 13—9 2:30 60. 20—14 30—34
61. 9—4 34—23 62. 14—9 13—18 была
бы ничья.

50. 38—33 12—18 51. 25—20 17—21
52. 26:17 23—29 53. 20—14 29:9 54.
17—Ц 40—44 55. 11—7 15—20 56.
7—2 18—22 57. 27:18 44—49 58.
2—35 49—43 59. 18—12 43—34 60.
12—8 9—13 61. 8:19 34—18 62. 19—14
20:9 63. 35—13. Черные сдались.

А. ДЫБМАН Р. ЛЕЩИНСКИЙ

1. 32—28 17—22 2.28:17 11:22 3.
37—32 12—17 4. 31—26 6—11 5.
36—31 8—12 6. 32—27 16—21 7. 27:16
22—28 8. 33:22 18:36 9. 41—37 13—18
10. 39—33.

Дыбман отходит от плана, приме-
ненного им против Ермакова, с раз-
витием шашек длинного фланга после
10. 37—32 и начинает развертывание
сил на коротком фланге.

10... 19—23 11. 44—39 14—19 12.
50—44 10—14.

Подписывайтесь на журнал «Шахматы в СССР»! В нем сотрудничают
лучшие шахматисты мира, виднейшие теоретики и практики. В журнале орга-
низована школа совершенствования, систематически публикуются материалы
для самостоятельных занятий шахматами, проводятся конкурсы решений за-
нимательных позиций, задач и этюдов.

Подписку на 1985 г. можно оформить в пунктах подписки. «Союзпечати»,
у общественных распространителей на предприятиях, в учреждениях,
в колхозах и совхозах, учебных заведениях, а также в отделениях
связи.

Подписная цена: на 1 год — 6 руб.; на полгода — 3 руб.; на 3 месяца —
1 руб. 50 коп.

Лещинский играет уже по знакомой
схеме развития, примененной Ермако-
вым: накапливание шашек в центре,
а затем доминирование ими по всему
полю.

13. 34—30 20—25 14. 37—32 25:34
15. 40:29 23:34 16. 39:30 19—23 17.
43—39 14—19 18. 44—40 5—10 19.
30—25 10—14 20. 49—43 17—22.

21. 33-29 23:34 22.39:30 11 — 17 23.
46—41 2—8 24. 41—37 19—23 25.
43—38 8—13 26. 38—33 23—29? 27.
33:24 22—28 28. 32:23 18:20.

Зачем же отступать, разрушая так
прекрасно построенный «дот»? Если
посмотреть на позицию белых, то бро-
сается в глаза безупорность их шашек
и отсутствие ударных колонн. Един-
ственная надежда — это сосредото-
чить шашки на коротком фланге, иг-
рая 39—34, чтобы создать плацдарм
для наступления. Однако этому плану
можно помешать: 26... 15—20 27.
39—34 14—19 28. 26:14 9:20, и трудно
защищаться от атакующей централь-
ной армады черных.

29. 42—38 13—19 30. 39—33 12—18
31. 48—42 7—12 32. 37—32 20—24
33. 42—37 1—7 34. 47—42.

Белые выжидают, сохраняя комби-
национные удары, и строят разменные
колонны. Проигрывает 34... 18—23?
35. 25—20 14:34 36. 40:18 12:23 37.
37—31 36:27 38.32:1 и т. д.

34... 4—10 35. 40—34 3—8 36.
37—31! 36:27 37. 31:21 17—22 38.
34—29 7—11 39. 16:7 12:1 40. 29:20
15:24 41. 33—28 22:33 42.38:20 10—15
43. 30—24 19:30 44. 35:24 18—22 45.
21 — 16 1—7 46. 45—40 8—12 47. 40—
34 12—18 48. 26—21 18—23 49. 42—38
23—28 50. 34—30 28—33 51. 38:29,
и белые выиграли.

Прекрасная стратегическая партия.
Белые хорошо использовали единст-
венную ошибку черных (26... 23—29?).
Iftl ПЕРВЕНСТВО СССР
I V по ШАХМАТНОЙ
Л ’ композиции

Предварительные итоги и композиции
были опубликованы: двухходовки —
«Бюллетень ЦШК СССР», МВ 26—1983;
трехходовки, многоходовки, этюды —
«64 — Шахматное обозрение», № 21, 19,
20 — 1983.

шомпшиция!

ЭТЮДЫ (134 этюда, 24 автора)
Судья В. Брон (Свердловск)

1. Ю. Базлов (Славянка Приморского края) — 47 баллов,
2. Л. Кацнельсбм (Ленинград) — 40, 3—4. Д. Гургенидзе
(Чаилури Грузинской ССР) и Н. Кралин (Москва) — по 35,
5. Л.Митрофанов (Ленинград) — 35, 6. В. Каландадзе (Тби-
лиси) — 34, 7—8. А. Зинчук (Киев) и рС. Белоконь |
(Харьков) — по 32, 9. Б. Олимпиев (Свердловск) — 32,
10. А. Копним (Челябинск) — 31, 11. В. Разуменко (Ленин-
град) — 31, 12. Э. Асаба (Москва) — 28, 13. А. Беляв-
ский (Ленинград) — 28, 14. Г. Умнов (Подольск) — 27.

ДВУХХОДОВКИ (194 задачи, 35 авторов)

Судья Ю. Сушков (Ленинград)

1. В* Руденко (Днепропетровск) — 43 балла, 2. И. Кисис
(Приекули Латвийской ССР) — 42, 3. В. Пильченко (Сухой
Лог) — 39, 4. В. Мельниченко (Котовск) — 38, 5. Ю. Ан-
тонов (Волгоград) — 38, 6—7. М. Павлов (Верхнекамск) и
Ю. Фокин (Ленинград) — по 34, 8. Я. Россомахо (Ленин-
град) — 34, 9. А. Василенко (Киев) — 33, 10. А. Лобусов
(Москва) — 33, 11. Е. Рухлис (Ташкент) — 28, 12. В. Голубенко
(Новгород) — 25.

ТРЕХХОДрВКИ (126 задач, 28 авторов)
Судья В. Гебельт (Лида Белорусской ССР)

1. А. Грин (Москву) — 43 балла, 2. Ф. Давиденко
(Свердловск) — 42, 3. В. Руденко (Днепропетровск) — 41,
4. А. Копнин (Челябинск) — 40, 5. В. Сычев (Минск) —
37, 6. А. Лобусов (Москва) — 36, 7—8. М. Кузнецов
(с. Глодяны Молдавской ССР) и М. Мараидюк (Новоселица) —
по 34, 9. Н. Иванов (Ленинград) — 32, 10. В. Мельниченко
(Котовск) — 32, 11. С. Пугачев (Красноярск) — 26,
12. Л. Загоруйко (Москва) — 20, 13. Я Россомахо (Ле-
нинград) — 19, 14. Я. Суворов (Москва) — 11.

МНОГОХОДОВКИ (92 задачи. 23 автора)
Судья М. Кузнецов (с. Глодяны Молдавской ССР)

1. И. Крихелн (Гори) — 44 балла, 2. В. Руденко
(Днепропетровск — 3?, 3. А. Калинин (Москва) — 29,
4. А. Попандопуло (Ленинград) — 27, 5. М. Маран-
дюк (Новоселица) — 27, 6. Л. Загоруйко (Москва) — 26,
7. А. Ярославцев (Курск) — 26, 8. А. Спирин (Балаши-
ха) — 25, 9. А. Виртманис (Рига) — 19 баллов.

55

со
О

§

§

Ю. БАЗЛОВ

Армения-60»
1980, спецприз

Ничья

В. РУДЕНКО
«Проблемблад»
1980, 3-й приз

Мат в 2 хода

А. ГРИН

Мем. Н. Малахова
1978, 1—2-й приз

Мат в 3 хода

И. КРИХЕЛИ
«Шах-эхо»
1979, 1-й приз

Мат в 11 ходов



§

1.	g7 Себ! Как видно, луч-
шее, но довольно любопытны
события в случае I... Cg4 2.
Кр1'2 Себ - 3. КГ4 Kp:h4 4.
Kpg2 Ла1 5. К:е6 Ла2 6.
Kpgl КГЗ 7. Kpfl Kh2 8.
Kpgl, и поле g2 под контро-
лем. 2. КГЗ!! Отличный ход,
напрягающий позицию. 2...
K:f3, и лишь теперь 3. Kf4
Kph6 4. К:е6 Kgl 5. Kpfl!
Kph7 6. Kf4! Оказывается, это
позиция взаимного цугцван-
га, когда ходить невыгодно
обеим сторонам. 6... ЛЬ4 7.
Kg2 ЛЫ 8. Kf4 Kpg8 9.
Kpf2! Но не 9. Kpg2? /lh4 10.
Kpg3 Jlh7! 11. Kpg2 Л^7.
9... Kpf7 (h7) 10. Kpfl Kpg8
11. Kpf2 * Kp:g7. Сколько
ходить вокруг да около?!
Но теперь уже 12. Kpg2
ЛЬ4 13. Kpg3 ЛИ6 (увы, поле
g7 занято королем) 14. Kpg2
ЛИ4 (нет 14... Л(6 15. Kh5)
15. Kpg3 ЛЬ8 16. Kpg2
ЛЬ4 (нет 16... ЛГ8 17. Кеб)
17. Kpg3, с позиционной ничь-
ей. Да, она известна по этю-
ду А. Гурвича, 1947, недости-
жения автора несомненные:
добавлено острое вступление
•и глубокие цугцванговые тон-
кости.

Таков стиль Базлова, глав-
ный его девиз — обоюд-
ная игра!

Забегая вперед, заметим,
что на 1... Cb5, К(16, Фс15
есть 2. Лаб, Ф:с16, ЛЬ7Х -
дважды используя блокиро-
вание, а один раз приход
фигуры под удар. Теперь
попробуем I. Фе2?!, угр. 2.
Фс4Х — I -. Cb5. Kd6, Ф(15
(иллюзорные защиты стали
осмысленными!) 2. Ф:Ь5. ЛЬ5,
ЛсбХ Однако 1... Себ! нару-
шает гармонию... Наконец,
истинно 1. ФЫ!, угр. 2.
Фс1Х, снова как бы с
эхотройкой вариантов —
1... Cb5, Kd6, <t>d5 2. Лсб,
ЛЬ7, Ф^5Х, схожей и в то же
время новой! И еще 1...
d3, С:еб 2. <t>gl, ФсбХ,
1... ФГ5 2. ЛЛ5Х (вот зачем
ладья f8 — «накладная пла-
та» за полноту замысла...).

А перемена матов по мощ-
ной формуле «3X3» регулиру-
ется тем, какое поле всякий
раз контролирует белый
ферзь: в начальной пози-
ции — поле (16, в ложной иг-
ре — поле Ь5, в игре дейст-
вительной — поле d5. Ферзь-
переключатель!

Предисловие к недавнему
сборнику Руденко названо
«Ведущий конструктор». Да,
его стиль — не игровой,
а конструкторский...

После 1. Фе1! выстроена
«батарея» Фс1; Се2, обе-
щающая богатую игру. Ожи-
дания оправдываются:

2.	Cdl! (надо отнять поле
с2 на случай 2... Kpd3 3.
Ке5Х) 2... Kpf5 3. Kh4X -
угроза с правильным матом;

1... Кс2! 2. Cd3! (поле с2
заблокировано, и слон не
нужен) 2... Kp:d3 3. Ке5Х —
второй правильный мат;

1... Kpf5 2. Kh4 с разветвле-
нием — 2... Кре4 3. CflX и
2... Кр:е6 3. C:h5X; 1... h4!
2. Ке5! (прекрасный «тихий»
ход!) с разветвлением —
2... КрГ5 3. Cg4X (роле g4
не под ударом) и 2... Кс2 3.
Cd3X. В целом — шесть
разноообразных правильных
матовых картин, из которых
особенно эффектны и нешаб-
лонны последние четыре, с ба-
тарейными эффектами

Интересно, что А. Грин
(тогда еще А. Гуляер!) был
чемпионом страны в самом
первом первенстве 1947 года
(правда, в разделе двухходо-
вок). И вот спустя три с по-
ловиной десятилетия неуто-
мимый ветеран, что говорит-
ся, снова «на коне». А за
верность чешскому заданно-
му стилю его можно назвать
«русским чехом»!

План белых прост: отойти
слоном g3 и дать мат пеш-
кой g2—g4X- Но проводя
его, надо во все глаза сле-
дить за притаившимся на
аЗ черным ферзем... 1. Сс7!
(но не I. СЬ8? СЬ7! 2. С:Ь7
Фс7!)	1...	Cd7!	2.	СЬ7!

(но не 2. Са8? ФГ8!, 2. Cf3?
Ь2!, 2.	Се4?	Фе7!,	наконец,

2. Cd5!? Фс5! 3.	de	d^!,

когда выручает уже новый
ферзь)	2...	Сс8	3.	Са8!

(8-я горизонталь закрыта!)
3... Ф:а5 4. Cf3! (но опять
не 4. Cd5? Ь4!, и не 4.
Се4? СЬ7! 5. С:Ь7 Фа7!)
4... ФеЗ 5. Себ! (только те-
перь, когда ферзь отвлечен
с поля а5) 5... Cd7 б. Са8!
Фа5 7. Се4! (только теперь,
когда слон завлечен на по-
ле d7) 7... КсЗ 8. Cf3!
(поле сЗ блокировано!)
8... Себ, и концовка — 9.
Kg3 Kph2 10. Ке4 Kphl II.
g4X- Как всегда, у автора
идет тонкая, логически точно
обусловленная, сходная с
этюдной игра.

Уже не первая победа
И. Крихели в разделе мно-
гоходовых задач. И опять,
и опять — в камерном ло-
гическом стиле. Выходит, что
он — «грузинский ло-
г и к»!
МНОГОХОДОВКА

1981—1982

1. Б. ШАУЭР
«Шах-эхо»
1980—81, 1 -й приз

Мат в 8 ходов

2. Г. ШВИНД
«Шах»
1981, 1-й приз

3. В. БЭР
«Зэксише цейтунг»
1982, 1-й приз

4. Г. РЕМ
«Швальбе»
1982

Мат в 12 ходов

Мат в 10 ходов

В ЛОГИЧЕСКОМ КЛЮЧЕ

|У ак и в предыдущие годы, в загранич-
ных конкурсах превалировали задачи
логического и так называемого логико-
стратегического стиля.

1—4 построены на выигрыше белыми
темпа для перевода своей фигуры на луч-
шую позицию.

1.	Белым нужно, как увидим, освобо-
дить поле f6 для коня. Но, например,
1. Cg7? слишком медлительно — 1...ПФ.
Темп выигрывается кружным путем: 1. Се7!
(угр. 2. КЬб cb 3. Kf6 Креб 4. Cd6X)
1...Саб 2. Себ СеЗ 3. С18! Саб 4. Cg7 СеЗ,
и теперь 5. К16 Креб 6. Kh5 Kpd5 7. Л:d4!
C:d4 8. Kf4X.

Конечно, схожие маневры слоном встре-
чались. Вот, например, интересная зада-
ча 35-летней давности:

1а. Ш. ШНЕЙДЕР
«Винер шахцейтунг»

1949

Мат в 6 ходов

Стой белый слон на еЗ, решало бы 1. (6,
разрушая контроль ферзя над полями еб
или Ь8. Однако пока что на 1. (6? или

1. СеЗ? находится простое I... е1Ф. По-
этому сначала идут «большие маневры»:
1. Cg3! (угр. 2. Ка7х) ФаП 2. Cd6!
(угр. 3. КЬ8х) ФЬ8! 3. Cf4! Фа1 4. СеЗ
ФЬ8 и, наконец, когда перекрыта верти-
каль «е»,— 5. f6!, с неизбежным 6. КебХ
или 6. КЬ8Х- С эффектными разма-
шистыми прыжками черного ферзя из угла
в угол!

2.	Коню нужно поле (4. Попытка I. Kpg5?
Jlgl 2. КрЬб ведет лишь к переводу черной
ладьи на выгодную позицию — 2... Jlg8!
Поэтому сначала 1. Kg7! Kpf6 2. Ке8 Креб
(восьмая горизонталь перекрыта), и уже
возможно 3. Kpg5! Jlgl 4. КрЬб Jigci.
Теперь надо вернуть коня на исходную
позицию — 5. Kg7 Kpf6 6. КЬб Креб и,
наконец, сыграть 7. Са8! с неотвратимым
8. Фс8! Л:с8 9. C:d5! Kp:d5 10. Kf4X, с
правильным матом.

3.	Цепочка тематических попыток пока-
зывает логическую последовательность бе-
лых маневров в решении: I. Кеб? С.сб!,
1. Ла1? с11Ф (но не 1... С:а1 2. Кеб),
I. КеЗ? С:еЗ! (но не 1... Л;еЗ 2. Ла1),
1. Крс7? ЛН7! (но не 1... СЬб 2. Крс8 Cd4
3. КеЗ и т. д ). 1. СЬб! КрЬб 2. Cd7 Краб
3. Крс7 (перекрыта седьмая горизонталь)
3... СЬб 4. Крс8 Cd4 5. СЬб. Надо
вернуться слоном обратно, нет сразу 5.
КеЗ? Фg8! 5... КрЬб 6. Се8 Краб 7. КеЗ
(перекрыта восьмая горизонталь) 7... Л:еЗ.
Теперь 7... С:еЗ уже не помогает — 8. СЬб
КрЬб 9. C:d3 Креб 10. Се4х, вот почему
белые перевели своего короля на с8.
8. Ла1 С:а1 (нет 8... 61Ф) 9. Кеб Краб
10. ЛЬбХ, тоже с правильным матом.

4.	На немедленное 1. Лgg6? есть 1... СеЗ!
Белым потребуется 9 ходов, чтобы добиться

перекрытия диагонали а7—gl. Сначала на-
до улучшить позицию ладьи g8 — I. Лс7!
ЛЬб 2. Лg6 ЛЬ8 3. Лс8 ЛЬ7 4. Леб Лd5
(4... Л:Г5 5. gf К:аЗ 6. Леб Кр:Ь4 7. КебХ)
5. Лd6 (но не 5. Л68? еЗ!) 5... Леб. Теперь
белые ладьи меняются функциями - 6.
Лс7! (снова нет 6. Л67? еЗ!) 6... ЛЬ8
7. Лd8 ЛЬб 8. Лсб ЛЬ7 (8... СеЗ 9.
Л:Ь6 С:Ь6 10. ЛЬ8 Леб 11. fe) 9. Леб Лсб.
И наконец - 10. Лdd6 К:аЗ 11. ЛЬб Л:Ьб
12. Л :ЬбХ . Оригинальные ладейные манев-
ры!

По-прежнему большую творческую ак-
тивность проявлял М. Вукчевич.

5.	Если сразу I. f3?, рассчитывая на
взаимное перекрытие черных ладьи и сло-
на, то 1... еб!, и черные вызывают ана-
логичное перекрытие белых фигур — 2.
Л:еб C:f3!, 2. С:еб Л:!3! Надо сначала
I. КаЗ!, заставляя высказаться черного
ферзя: 1... ФН — 2. 13 еб 3. С:еб! Л:13
4. Cd3! Ф^З 5. С:сЗ Ф:сЗ 6. Л^бХ,
1... Фg4 - 2. f3 еб 3. Л:еб! C:f3 4. Се4!
Ф:е4 5. Л^б Ф-^б 6. С:сЗх. Своеобраз-
ное соединение перекрытий Новотного и
Плахутты.

6.	Тематические попытки: I. ЛgЗ? ЛЬ8
2. КЬб ЛЬ:Ь6! и 1. Лg4? Л68 2. Kd6
JId:d6! Надо заставить ладью сб сде-
лать критические ходы относительно полей
Ьб и d6. 1. Лg7!, цугцванг — 1... Лаб
2. ЛиЗ! ЛЬ8 3. КЬб ЛЬ:Ь6 4. Kd6 Л^б
5. ЬЗХ или З...Ла:Ь6 4. ЬЗ Л:ЬЗ 5. Kd6x,
1... ЛЬб 2. Лg4! Л68 3. Kd6 Лd:d6 4.
КЬб Л:Ь6 5. Л^4Х или 3... ЛМб 4. Л^4
Л^4 5. КЬбХ-

Недавно скончался Г. Граземан — вид-
ный немецкий проблемист, теоретик логи-
ческой школы, автор интересных книг,
написанных в живой, увлекательной форме.
Приводим две композиции последнего пе-
риода его творчества.

7.	Очевидно, что заматовать черных
можно, лишь ликвидировав черную ладью.
Легко убедимся, что прямолинейное 1.

7. Г. ГРАЗЕМАН	8. Г. ГРАЗЕМАН	9. Ж. ЛОШЕ

«Тем-64»	«Дойче шахблэттер»	«Юроп эшек»

1982, похв. отзыв	1981	1981, 1-й приз

5. М. ВУКЧЕВИЧ

Югославский конкурс
1981—82, 3-й приз

Мат в 6 ходов

6. М. ВУКЧЕВИЧ

Югославский конкурс
1981—82, 1-й приз

Мат в 5 ходов

Мат в 11 ходов

Мат в 10 ходов

Мат в 7 ходов
Kpg7? к цели не ведет, ибо в тот момент,
когда король ступит на Ь4, ладья уйдет на
а2 (к тому же у черных есть и ход пеш-
кой). Сначала король не приближается, а,
наоборот, удаляется от ладьи — 1. Kpg5!
(угр. 2. Кр(4, 3. Kpg3 и 4. Kg5), и лишь
после 1... е5 пускается в обратный путь —
2. Kpf5! (проигрывая темп!) 2... Ла2 3.
Kpg6 ЛаЗ 4. Kpg7 Ла2 5. Kpf8 ЛаЗ 6. Кре7
Ла2 7. Крбб ЛаЗ 8. Крс5 Ла2 9. КрЬ4 ЛаЗ
10. Кр:аЗ и I L Kf3 X .

8.	Задача-блок: вначале готово I... Cdl
2. Kpd3, и после гибели слона мат неиз-
бежен. Но, похоже, и белые в цугцванге...
1. Kpd5! Cdl 2. Крс4 (2. Креб? Са4 3.
КрЬб Cd7!) 2... Се2 3. Kpb4! Cdl 4. КрЬ5
Се2 5. Креб Cdl 6. Kpd5 Се2 7. Кре4.
Все вернулось на круги своя, ход за чер-
ными - 7... Cdl 8. Kpd3 Се2 9. Кр:е2
и 10. Kf5x.

9.	И в этой задаче игра построена на
возвращении фигуры на первоначальное
поле. Маневр белых имеет целью вскрыть
диагонали аб—11, ибо нет 1. Kd5? Кр:с4
2. КЬб Л:Ь6!: 1. СЬ4! Л:Ь6 2. Се7 КЬЗ 3.
С:Ь4 е!Ф 4. С:е1 Ь4 (4... Kd2 5. C:d2 Ь4
6. Сс 1) 5. Cf2! ЛЬ5 6. Kd5 Кр:с4 7. КЬбХ.

10.	Как и в 6, черные в защите пов-
торяют маневр белых: 1. Cal? Са8! 2.
ФЬ2 ФЬ7 — прокладка пути «бристоль
против бристоля»! Нет и 1. Кр:е7? CI14
2. С16 C:f6 3. Ф:16 а1Ф! Белые незамет-
ным образом вызывают все-таки ослабле-
ние в рядах противника: 1. g5! Cd2
(грозило 2. Кр:е7) 2. Cal! Са8 3. ФЬ2 ФЬ7
4. Ф:82 (вот в чем дело — слон попал под
удар ферзя!) 4... K:d2 5. СсЗ ФЬ4 6.
С:Ь4Х.

11.	Многоходовки с интересными, ориги-
нальными правильными матами встречают-
ся реже и реже, даже в чешских из-
даниях. 1. Лс7, угр. 2. Крс8 — 1... Ляе2
2. Л88 Kf6 3. Ф:Г6 Kp:d5 4. ФсбХ, 1...
СЫ 2. Леб de 3. de Кр:еб 4. Фd7X,
1... Лг8 2. СЬ4 Л:Ь4 3. Ф:Ь4 Kp:d5 4.
Фd2X. Очень неприятна белая пешка а4...

12.	Попытка 1. Kd6? Kg5 2. Л:g5 Kph7
3. KF7 опровергается связкой ладьи —
3... ЛИ5! Надо увести белого короля с
пятой линии: 1. Краб, угр. 2. Kd6 Kg5
3. JTg5 Kph7 4. Kf7 и 5. Лg7x, и после
1... Kg5 2. Л:я5 Kph7 3. Лg7 КрЬб 4.
Cg5 Kph5 (Kph7) 5. Kf6X или 3... Kph8
4. Kd6 и 5. Kf7X возникают три пра-
вильных мата.

А теперь — две своеобразные компо-
зиции, каковые, наверное, не стоит уклады-
вать в рамки классификации.

13.	1. Kf6 — 1... Keg7 2. Л17! (только
так, нельзя 2. Лg5? d IФ!) 2... ЬЗ 3. Л1:&7
K:g7 4. Л^б К— (нет 4... ФеЗ) б. Лг8х,
1... Kfg7 2. Л£б (теперь нельзя 2. Ле7?
gl Ф!) 2... ФеЗ 3. Лг:и7 K:g7 4. Л17 К—
5. ЛЬ7х. Для создания игры потребова-
лось все черное войско!

14.	Задача-ребус. Попробуйте ответить,
взглянув на позицию, с какого поля бу-
дет заматован черный король? Вряд ли вы
назовете поле dl... Тем не менее 1- Kpg4!
Л Ь4 2. d4Jl:d4 3. Kpg3JIdl, и черная ладья
«по-римски» завлечена на роковое поле —
4. ФЬб (угр. 5. Kf4) 4... Се8 (слон отвле-
чен от того же поля) 5. Kf2 Kpgl 6.
Ф:Ь2 Kpfl 7. ФЫ Кр:е2 8. Ф:<11 X!

Р. КОФМАН.

БА, ЗНАКОМЫЕ
ВСЕ ЛИЦА

VI всесоюзный
турниррешателей

10. Н. МАКЛЕОД,
С. СИДЕНХЭМ
«Тем - 64»
1982, 1-й приз

Мат в 6 ходов

11. М. КРИЖОВЕНСКИЙ,
П. ПОЛАК
«Шахове умени»
1982

Мат в 4 хода

12. Б. КОЦДОН
«Проблемист»
1982

Мат в 5 ходов

17—18 мая в Москве в
Центральном шахматном
клубе СССР прошли очеред-
ные очные соревнования ре-
шателей. Сразу же даем со-
став участников и их ре-
зультаты: 1. Г. ЕВСЕЕВ (Мо-
сква) — 15 очков, 2. Я. Вла-
димиров (Москва) — 14,5,
3. М. Эренбург (РСФСР) —
12,5, 4. В. Фригин (Белорус-
сия) — 12, 5. А. Феоктистов
(РСФСР) — 10, 6. Е. Бахва-
лов (Литва) — 8,5, 7. Ю. Ка-
ширский (Москва) — 6,5,
8. Л. Рустамов (Азербайд-
жан) — 6, 9. Г. Кильдеев
(Ленинград) — 4,5, 10. А. Ло-
бусов (Москва) — 3,5 (выбыл
после первого дня).

Знакомые лица! Не прибы-
ли победители отборочных
турниров из Казахстана, Лат-
вии, Молдавии, снова не бы-
ло никого от Украины (хотя,
напомним, М. Марандюк по-
бедил в открытом республи-
канском турнире, прошед-
шем на Одесском фестива-
ле!). Из года в год сорев-
нуются, по существу, одни
и те же. Число участников
опасным образом уменьша-
ется: 1982 год — 15,
1983-й — 12, сейчас — 10...
Где решатели из Грузии,
Армении, других республик?
Видно, что тамошние комис-
сии по композиции вообще
не проводят соревнований
решателей...

Что-то не так. Не следу-
ет ли прислушаться к выска-
занному в прошлом году
(см. журнал 10—1983) мне-
нию председателя казахской
комиссии С. Подушкина о
проведении не личных, а
командных турниров?

Прецедент есть: регулярно
проходят, например, матчи
Латвия — Ленинград —
Литва. А если подключиться
другим командам? Для нача-
ла хотя бы близким геогра-
фически Белоруссии и Моск-
ве? Думается, если ограни-
чить состав команд двумя-
тремя участниками, это со-
ревнование может стать про-
образом подобного всесоюз-
ного турнира.

Как же шла борьба? Стар-
товые двухходовки участни-
кам особых волнений не до-
ставили. В трехходовом раз-
деле начались потери, ведь
достаточно было не указать
один из тематических ва-
риантов, как это каралось
штрафными полуочками. Как
обычно, камнем преткнове-
ния были этюды: только
Я. Владимиров справился со
всеми тремя, а еще пяте-
ро — лишь с одним...
Все решилось во второй
день, когда лидер не только
потерял свой перевес в
1,5 очка, но отстал от бурно
финишировавшего чемпиона
Москвы Г. Евсеева, «конек»
которого — задачи на коопе-
ративный и обратный мат.

Очные состязания по реше-
нию — интересный, увлека-
тельный, спортивный вид!
Следует уделить им больше
внимания.

Ю. ФОКИН,
главный судья.

В заключение о двух любо-
пытных примерах из сорев-
нования (кстати, на этюд
давалось примерно тридцать,
а на многоходовку — двад-
цать пять минут):

13. И. КРЖИВОХЛАВЕК
«Шахове умени»
1982

Мат в 5 ходов

14. Б. КОЦДОН
«Швальбе»
1982

Мат в 8 ходов

I — ДВА ВОПРОСА — !

1

Ничья

Решение: 1. Лс7 Kpd8 2.
КЬб! К:Ь6 3. Лс2! 81Л!
(3... d^? 4. J3d2! Ф^2,
пат; 3... Кс4 4. Л:с4 d^ 5.
Jld4! Фд14, пат) 4. Лсб
ЛЫ 5. Л86 Крс7 6. Лсб
КрЬ7 7. Лс7 Краб 8. Ла7
КрЬ5 9. Ла5 Крс4 10. Лс5
Kpd4! (шахи кончились...)
11. ЛЬ5! Л:Ь5, пат. Но почему
не сразу 5. Лс5!?, с угрозой
6. ЛЬ5?

Мат в 4 хода

Решение: 1. Cg5!, угр. 2.
ЛИ Кр:е4 3. Фа4 (или 2...
Крс2 3. Jld5) - 1... Гб! 2.
Ла8!! fg 3. Фа7! С:а7 4.
Л!8\! (красивый централь-
ный вариант), еще 1... Са7 2.
Л:а7 и 3. Фаб, I... f5 2.
Л:е5! и 3. Фаб, 1... d5 2.
Л:85 Са7 3. Ф:а7. Но почем)
не равноценное, казалось бы,
1. Cell?
Решения-84

ЖУРНАЛ 2

Этюды М 5г—8

№ 5. М. Зинар. Внешне логично 1. Kpg5.
но после I... Кр:с6 2. КрЬб Kpd5 3.
Kp:h7 Кре5 4. КрЬб КрГ4 черный король
прорывается. I. Kpg7!! Парадоксально —
и выходя «из квадрата», и подталкивая
черную пешку. 1... Ьб 2. Kpf6! Ь4 3.
Креб! Еще два хода «по Рети», и все ясно:
3... Кр:с6 (3... ЬЗ 4. Крс16!) 4. Kpf4,
прорыва на королевском фланге нет —
ничья.

М 6. X. Маматалнев. I. Ла7! (1. ЛЬ7?
Jldl 2. Kpg2 Jlgl 3. Kph3 ЛЫ! 4. Kpg2
Jlh4 5. Kpg3 Cf6 6. ЛЬб Cg5 7. Лg6 Jlg4
и т. д.) 1... Kpbl! He I... Kpb2? 2. Ла2!
Kp:a2 -- пат, не 1... КрЬЗ? 2. ЛаЗ! Крс4 3.
ЛЬЗ Л(П 4. КрЬ2 Себ 5. Kpg2 — ничья.
2. ЛЬ7! Нужен и этот промежуточный
шах... 2... Крс2! (2... Kpel? 3. Лс7! Kpdl
4. ЛЬ7, 2... СЬ2? 3. ЛЬ5! Ь4 4. ЛЬ4 ЬЗ 5.
ЛЬЗ Ь2 6. Л:Ь2 Кр:Ь2 — пат) 3. ЛЬ7!
Jldl 4. КрЬ2! Себ 5. Kpg2 fld2 6. Kpfl!
ЛЬ2 7. Ле7! Схожее могло случиться и пос-
ле 1. ЛЬ7 Лd 1 2. КрЬ2 Себ 3. Kpg2 Лd2 4.
Kpfl ЛЬ2 5. Ле7, но у черных нашлось бы
5... СЬ2! - вот почему давались промежу-
точные шахи 1. Ла7! и 2. ЛЬ7! 7... ЛЬ1
(7... Cd4 8. Ле2 Л:е2 9. Кр:е2 ЬЗ 10.
КрГЗ!) 8. Kpg2 Ле! 9. ЛЬ7 Ле2 10. Kpfl
ЛК2 11. Ле7!, и ничья повторением ходов.
Не решается после 6... Cd4! и 7.
Л:Ь5 JIf2 8. Kpel Kpd3, например:
9. JId5 ЛГ8 10. Jd7 Ла8 11. Kpfl Ли8, 9.
ЛЬЗ СеЗ 10. Л&3 ЛГ5 11. ЛЬЗ Лаб 12.
Kpfl Лg5 13. ЛЫ Kpd2 14. ЛЬ2 Kpdl
(Ю. Вихарев, п. Сява Горьковской обл.).

М 7. Ю. Дорогое. 1. Kd4!(не 1. К(8?
K:f3! 2. Kp:f3 Себ и 3... КрЬЗ), и конь el
выглядит обреченным... 1... КЬЗ! 2. К:ЬЗ
K:f3! 3. Л£б! (3. Kp:f3 Кр:ЬЗ, и нет
4. Лg2? Себ) 3... Ке5! (знак автора)
4. Л:Ь6 СЬ5. Стоп, куда отойти королем? —
5. Kpdl? Кс4 6. ЛЬ8 К:Ь2 (шах!) 7. Крс2
Kd3!. и выигрыша не видно. Вдруг
5. Kpd2!! Кс4. Вилка, и ничья? — 6. КрсЗ
К:Ь6 7. Кс5 Кра5 8. Ь4Х! Однако, сыграв
3... Кр:ЬЗ и 4. Л:Ь6 Крс2 5. Kp:f3 Са4 6.
Ь4 (грозило 6... СЬЗ) 6... КрсЗ 7. ЛЬ8
Крс4 и 8... СЬб, черные могут добиться
ничьей.

М 11. А. Ярославцев. 1. КреЗ? ЛЬ:Ы!,
и связан конь е2; 1. Kpf4? Ле:Ь 1!, и связан
конь g4. 1. СЬ5!, угр. 2. Kf4 Kpd4 3.
Лс4Х — 1... ЛП 2. КреЗ! и 3. KI4X,
1... ЛЬЗ 2. Kpf4! и 3. Kf6X, еще I...
Л:е2 2. ФЛ и I... Л:&4 2. ФЬб.

№ 12. И. Кониковский. «Ленинская
молодежь», 1967, 1-й приз. Вначале --
1... Kpdl, Kpfl 2. СЬЗ. СЬЗХ. 1. ФЬ4? —
1... Kpdl, Kpfl 2. 0d2, Фе1Х. еще
1... Kp:d3, Kpf3 2. Фс4, Фи4Х, но 1...
сб. 1. Фс5, цугцванг — 1... Kpdl, Kpfl 2.
Cg4, Ф12Х, еще 1... Kp:d3, Kpf3 2. Фс4,
ФеЗХ.

№ 13. Ф. Давиденко. 1. Ле!!. угр.
2. Cd3 - 1... Kf3 2. Фе4! Кр:е4 3. Cd3X,
1... Kg6 2. Cd3 Ф^З 3. ФебХ, 1... Kf7 2.
Феб! Кр:еб 3. Cg4X. I... g3 2. Cg4 Kp:g4
3. Фе4Х- Во-первых, при I... Kg6 2.
Cd3 Ф:бЗ есть еще 3. Фd7, Фс8Х.
разрушающие «цикл», и, во-вторых, наш-
лись побочные решения 1. С:Ь8 и
1. Ф:Ь8.

№ 14. В. Шаньшин. 1. ФаЗ!. vrp. 2.
f4! ef 3. ФеЗ — 1... ЛdЗ 2. Kg6! Кр:е5
(контршах) 3. Кеб! Кр:еб 4. Л:е4Х и
1... Cd3 2. Kd7! Kp:d5 (контршах)
3. Кеб! Кр:еб 4. ФсбХ. еще 1... Kd6,
ЛЛ2 2. Феб, Ф:а1. Побочное решение
в 3 хода - I. Феб Kf6 2. gf и 3. Kd7X, и,
значит, еще многие дуали и побочные
решения. Из конкурса решения исключена.

М 15. В. Никитин. 1. Jlgl! Ь4 2. Ла!!!
ЬЗ 3. Лggl! Ь2 4. ЛgЫ! Ьб (вовремя
освободилось поле Ьб) 5. СЬб Ь4 6. Cel!
ЬЗ 7. Ла2! Ьа 8 ЬЗХ.

№ 16. И. Албарда. Голландский конкурс.
1966, 1-й приз. I. ЛЬЗ! — 1... Се2!
(I... С - 2. КреЗ) 2. ФgЗ! и 3. ЛЫХ,
1... C:g2! 2. ЛЫ Kp:f2 3. ФеЗХ. 1...
Kp:f2 2. ФеЗ Kp:g2 3. ФgЗX.

Редкие жанры, 1—5

1.	В. Хуторной. При повороте доски
на 90° против часовой стрелки позиция
легальна при одиноком черном короле:
предыдущим ходом черных было Kpd6:e6
(пешку), а еще раньше за белых —
d5:e6 (пешку, «на проходе»), а мат —
1. Фа2Х. Однако при л ю б о м положе-
нии доски могут быть черными еще:
ЛgЗ -- 1. Фе4 (Ф(5, Л15)Х. Cf3 -
1- ФЬ8Х. ЛgЗ и Cf3 - 1. Ф(5...

2.	Л. Бородатов. Последний ход чер-
ных — g4— g3X Предыгра: за белых —
Kpg3—Ь2 (шах), за черных - Ь2—ЫК
(шах), за белых — а2—аЗ! и т. д

3.	В. Корольков, Н. Плаксин. I. Ла4Х
Ретроузел al, а2, аЗ, Ы, ЬЗ. с2, сЗ. d2 завя-
зывался ходами КрЬ4 -аЗ с предыдущим
Ь2:сЗ (шах) — значит, белый слон погиб
на исходном поле cl. Совершенно анало-
гично — с черным слоном на f8. Баланс
белых — 12 (на тиаграмме) 4- 2 (взято
g7:f6. h7:g6) 4- l(Ccl!) = 15. Поэтому
последний ход черных -- Ь7 -Ьб (но не
а7:Ь6), и закрыт баланс черных: 11 (на
дйаграмме) 4- 3 (взято Ь2:сЗ, а2:ЬЗ- е2:
d3) 4- 2 (Cf8 Сс8!) = 16. Предыдущий
же ход белых e2:d3 ликвидирует черный
ретропат и закрывает баланс белых —
15 + I (Cfl!) = 16.

4.	С. Волобуев. В балансах: белых -
13 (на диаграмме) 4- 3 (взято g7:b6
f7:e6, c:d) = 16, черных — 13 (на диаг
рамме) 4- 3 ( нзято g:h, f:g, a:b) = 16 —
учтены пешки с2 и а7, которые самоходом
шли до полей превращения с8 и al. Вы-
сотный ретроузел на королевском фланге
можно развязать, лишь вернув на g2 черно-
го ферзя. В такой, например, позиции:

Идет предварительнаи игра: 1. Ф£< ФЬ7
2. ab а5 3. Cg6 а4 4. Cf7 аЗ 5. Cg6 а2
6. Cf7 al Л! 7. Cg6 Ла4 8. Cf7 Л(4 9.
Cg6 Л(7 — возникла критическая позиция,
идет темпоигра: 10. Се4 сб 11. Cd5 cd 12.
сб d4 13. с7 Ьб 14. с8К! Ь4 15. Kd6 Л(6
(шах) 16. Kf7 Лg6 17. Kd6 Cf7 18. Kb5
Се8 19. КсЗ Cf7 20. КЫ Се8. и ход белых
(очередь ходить не передать) —- 1. ФНХ1

б. Н. Мироненко. «Прямая наводка»
ошибочна — 1. Ф(5? е4 2. Ф:е4 C:f3, ре-
шает запуск ферзя по крутой траектории —
1. Ф67! и 2. Фа4 Kp:d3 3. Фе4Х. еще
I... C:f3 2. K:f3 с4 3. KelX

№ 8. И. Фритз. «Свободное слово».
1950. 1. Ьб ЛЬ7! (1... Лаб 2. Креб КрЬ8 3.
Jlg7) 2. Креб! Kg6! (2... ЛЬ8? 3. Ла7Х)
3. Л:Ь7 К:еб 4. Крс7 Кеб! Эффектно
задуманная контригра — 5. Кр.сб или
5. Крс8 Ке7! 6. Л:е7, с патом. Но —
5. Ла7! К:а7 6. Ь7Х. с матом последней
оставшейся пешкой.

КОНТРРЕПЛИКА

Задачи М 9—16

№ 9. В. Сидоров. Вначале -- 1... Крс5,
Креб 2. ФЬб, Ф16Х. I. Ке7!? -	1...

Креб, Креб 2. Кеб, КсбХ, но 1... ЛИ8!
I. К:еЗ!, угр. 2. Ф:ббХ - 1.» Креб,
Креб 2. Л:с4, К:с4Х, еще 1... ЛЬ8, d5 2.
К:с4, Ф:65Х.

№ 10. Ф. Капустин. I. Kfl? - I... еЗ,
(4 2. ФГЗ. СебХ, но 1... Cg5!; 1. К:е4!? -
I... Кр:с4, fe 2. Ф13, Себх, I... С:аб,
сЗ 2. Kf6, Ф^ЗХ. но I... Ь4!; 1. КЫ? -
I... сЗ, Ь4 2. ФЬЗ, СЬбХ, но I... С:аб.
1. К:с4!, угр. 2. КеЗХ — 1... Кр:с4,
Ьс 2. ФЬЗ, СЬбХ )(увы дуаль 2. ЛббХ),
1... Cg5, еЗ, f4 2. КЬб, Ф:бЗ, СебХ-

В «64-Шахматном обозрении», № 11,
июнь этого года, на стр. 22 появилась
заметка «Из конкурса исключаем», посвя-
щенная (цитируем) «неправильно склады-
вающейся практике судейства соревнова-
ний по композиций». Основанием ее яв-
ляется ссылка на типовое положение о
конкурсах, утвержденное Госкомиздатом
СССР — приказ № 108 от 12 марта
1982 года.	1

Любой документ имеет сроки, предмет
и рамки его применения. Как известно,
закон обратной силы не имеет. Значит,
во-первых, упоминание нашего конкурса

1981 года, до выхода приказа, уж
совершенно неправомерно.

Во-вторых, четко сказано, что приказ
«распространяется на все журналы».
Таким образом, критические стрелы в ад-
рес конкурса издательства «Физкультура
и спорт» 1983—1984 годов тоже выходят
за его рамки. Так, действительно, можно
дойти до абсурда, «запретив», скажем,
в московских конкурсах участвовать моск-
вичам! Заметим также, что конкурс
«ФиС-60» был закрытым...

Да, странная заметка получилась. Кому
и какая от нее польза? Во всяком слу-
чае, не композиции.
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

№

№ 29. М. МАТОУШ
Чехословакия

№ 30. В. ДОЛГОВ,
А. МАКСИМОВСКИХ

№ 31. Ф. БОНДАРЕНКО,
Б. СИДОРОВ

Выигрыш

Ничья

Этюды. Известный фи-
нальный мат, будучи украшен
превращением, зазвучал све-
жо в № 29. Системати-
ческое движение из № 30
(тоже миниатюра!) родилось,
видно, при анализе тонкого
параллельного № 32. После
бравурного вступления в
№ 31 (тоже коллективная
работа!) встает вопрос, а по-
чему ничья? — но слово
берут черные...

32. В. ТЯВЛОВСКИЙ

1961

Выигрыш

№ 57. В. ПИЛЬЧЕНКО
Сухой Лог

№ 58. Е. ЛЕБЕДКИН
Свердловск

№ 59. Ю. ГОРБАТЕНКО
Челябинск

Мат в 2 хода

Мат в 3 хода

№ 61. Н. ЯКУМИН
Иваново

Мат в 3 хода

№ 62. А. БЕГДЖАНОВ
Ташауз

Мат в 4 хода

№ 63. Ю. СЕЛЯВКИН
Воронеж

Мат в 18 ходов

Задачи. В трех попытках
и решении N® 57 — пять
разных «засад» белого фер-
зя. № 58, с тремя фазами
«по Загоруйко» (найдите
ложные следы!), и парал-
лельная № 60 — с необыч-
ными батарейными включе-
ниями-выключениями в об-
ратной и прямой форме.
№59 — с двумя парами
с чередованием 2—3-х ходов.
№ 61 (дебют автора в
трехходовках!) — с эффек-
том «перекрестных шахов
Бреде», который в этюде
№ 64 неожиданно применен
для ничьей. № 62 — чеш-
ского стиля, с тройкой че-
канных эхоматов. На каком
поле ставится мат в № 63! —
не спешите с ответом...

№ 60. Ан. КУЗНЕЦОВ,
И. ЛИПУНОВ
1962

Мат в 2 хода

№ 64. Г. КАСПАРЯН

1967

Ничья

а новые книги

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

ШАХМАТНАЯ
МОВАИКА

юморесок и т. п. В об-
щем — легкая, развлека-
тельная книжка!

Вот одна забавная зада-
ча с ее страниц:

П. ДРЮМАР,
Р. КОНТЕ
1961

Мат в 19 ходов

1983, журнал 8, этюд №31 П. Арестова,
А. Зинчука. Новая позиция (см. диаграмму):
1. Ь8Ф ФЬ2! 2. Ф:Ь2 ab 3. С:е4 ЬаФ 4. ЛсЗ!
(4. ЛЬЗ? Кр:а2 5. Cd5 Кс4! 6. С:с4 Фс14)
4... КрЬ2 5. СЫ!! Кс4 6. Л:с4 Ке5 7. ЛсЗ Кс4 8.
Л:с4 Кр (Ф):Ы 9. Лс1(ЬЗ), и ничья.

1983, журнал 11, задача № 83 Е. Фомичева.
Автор добавляет черного Кс1.

1983, журнал 12, этюд № 46 Н. Мансарлий-
ского, С. Ткаченко. Авторы исправляют его
снятием белой п. h3 и перестановками белого
Kc3-^d2, черного Kpg5—^h4. 1. Сс4! и т. д.

Ничья

КОНКУРСЫ ---------------------------------

В. М. Арчаков. Шахматная
мозаика. Киев, «Здоровье»,
1984. 136 стр. (390 диаг-
рамм), тираж 100 000, це-
на 60 коп.

Это компилятивный
сборник различных зани-
мательных фактов и исто-
рий, связанных с компо-
зицией. Тут и задачи
авторов-женщин, и ком-
позиции чемпионов мира,
много скахографии, нео-
бычных тасков, известных

1. Cd3 (2. Kd- X) е4 2.
С:е4	е5	3.	Cd3	е4	4.

С:е4	е5	5.	Cd3	е4	6.

С:е4 Kgf6 7. Cd3 Ке4 8.
С:е4 Kd6 9. Cd3 Ке4 10.
С:е4 Ле8 И. Cd3 Ле4
12. С:е4 Ле8 13. Cd3 Ле4
14. С:е4 СЬ7 15. Cd3
Се4 16. С:е4 Феб 17.
Cd3 Фе4 18. С:е4 d3 19.
C:d3X — белые делали
всего-то два разных хода!

«Молодой Ленинец». 6-й всесоюзный конкурс этюдов, посвященный 40-летию
Победы в Великой Отечественной войне. Судья — Л. Кацнельсон
(Ленинград). Установлены призы и отличия. Адрес (диаграммы в 2 экз.):
640022, Курган, ул. Карла Маркса, 106, «Молодой Ленинец», с пометкой «Все-
союзный шахматный конкурс». Срок присылки — до 1 октября с. г.

«Вечерний Донецк». Конкурс изобразительных и символических компо-
зиций, посвященный 160-летию первой отечественной шахматной задачи.
Установлено пять призов, почетные и похвальные отзывы. Судьи — А. Кор-
нилов и Н. Плаксин (оба — Москва). Адрес (диаграммы в 2 экз.): 340118,
Донецк, Киевский пр-т, 48, «Вечерний Донецк», с пометкой «Шахматный кон-
курс». Срок присылки — до 1 декабря с. г.

Азербайджанский совет ВСДО «Трудовые резервы». Конкурс этюдов, посвя-
щенный 75-летию А. В. Сарычева. Установлены ценные призы и дипломы.
Судья — юбиляр. Адреса: один экз. (на диаграмме) — 370110, Баку-110, Ленин-
градский пр-т, 89, кв. 8, Сарычеву А. В.; другой экз. — 370116, Баку-116,
7-й микрорайон, 11-Б, кв. 6, Рустамову Б. (судья-организатор). Срок присылки —
до 1 октября с. г.
Цена 50 кол.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор позиций — композитор М. Зинар (Феодосия).
Решения будут опубликованы в следующем номере.

Начинают белые.

№ 3

Белые выигрывают

№ 5

№ 6

Белые выигрывают

Ничья

«Шахматы в СССР», 1984, № 8, 1—32
ISSH 013? -0«4Г
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

Содержание

НА ПЕРВЕНСТВО МИРА

Н. Михайлов. Минуло сто лет......................1

Шесть чемпионок..................................3

В. Федоров. Л. Руденко — 80 лет...................4

№ 9 СЕНТЯБРЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ

иллюстрированной журнал

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:

В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).

Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер
А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.

Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 7.08.84. Подп. к печати 6.09.84. Заказ 2223
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. печ. л.
5,54 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

Н. Крогмус. «Матч века» в	Лондоне................6

Карпов — Андерссон.........................7

Каспаров — Тимман..........................8

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

П. Романовский. О творческих погрешностях шахматистов
I категории......................................Ю

Ответы на задания (журнал № 6)..................12

ПАРТИИ

Черепков — Ермолинский..........................13

Любоевич — Тимман...............................13

ШАХМАТНАЯ СМЕНА

Я. Зиндер. «Белая ладья» в Литве................14

В.	Киричанский. Наш треугольник................15

А. Фрадкин. Всеобуч в Норильске.................16

С.	Шмурадко. В сельской школе..................17

Н. Фокин. Старая записная книжка........................18

Г. Несис. Почерк юных мастеров.......................20

ОТДЕЛ ТЕОРИИ
Д. Джаноев. Доверяй, но проверяй.....................22

Г. Тягунов. Можно сыграть сильнее....................22

В. Лепешкин. Сквозь призму времени...................23

Важное усиление......................................23

А. Куинджи. По страницам зарубежных журналов ... 24

Турнир надежд....................................24

Письма читателей................................26

ШАШКИ

А. Злобинский. Юбилей большого мастера..........27

Р. Лещинский, В. Крамаренко. Играют армейские ша-
шисты ........................................  28

КОМПОЗИЦИЯ

Главный судья — это время (этюды-83)............29

Р. Рей Ардид. Воспоминания о Генри Ринке........31
МИНУЛО
сто
ЛЕТ

«Знаменитый шахматист, одолев-
ший на всемирном состязании самого
лучшего, самого первого игрока, по
всей справедливости и без всякого
колебания может гордо носить титул
короля шахматной игры».

Это слова выдающегося русского
писателя А. И. Куприна из его статьи,
опубликованной в 1927 году.

Многовековая история шахмат со-
хранила имена мастеров, значительно
превосходивших своих современни-
ков. Их партии изучали, творчеством
восхищались. Трудно перечислить
всех в этом созвездии талантов.
Достаточно назвать А. Филидора,
П. Морфи, А. Андерсена, чтобы в
полной мере оценить вклад этих не-
коронованных чемпионов мира в раз-
работку проблем теории и практики
шахмат.

Однако история официальных со-
ревнований на первенство мира зна-
чительно короче. Минуло лишь не-
многим более ста лет с той поры,
как начались переговоры о проведе-
нии матча двух сильнейших мастеров
планеты. Начались эти переговоры
в 1883 году и завершились три года
спустя организацией первого матча
за «шахматную корону» между
В. Стейницем и И. Цукертортом.

Тогда в США состоялся их поеди-
нок, давший шахматному миру пер-
вого «короля шахматной игры». По-
чему именно Стейниц и Цукерторт
вступили в борьбу за мировое пер-
венство?

В. Стейниц добился ряда крупных
успехов во встречах с лучшими ев-
ропейскими мастерами. Решающим
фактором, сделавшим Стейница пре-
тендентом на мировое первенство,
явился его матч с знаменитым А. Ан-
дерсеном, победителем первого
(1851) и второго (1862) международ-
ных турниров.

Матч Стейниц — Андерсен игрался
в Лондоне (18 июля — 18 августа
1866 г.) до восьми побед. После
напряженной борьбы победил Стей-
ниц с результатом +8 —6. Любо-
пытно, что в этом матче не было

В. Стейниц.

зафиксировано ни одного ничейного
результата.

Моральное право И. Цукерторту
оспаривать «шахматную корону» дала
блестящая победа на международ-
ном турнире в Лондоне (1883),
собравшем всех лучших шахматистов
той поры. Цукерторт на три очка опе-
редил занявшего второе место Стей-
ница.

Итак, первый матч на звание чем-
пиона мира. Он начался 11 января
1886 года в Нью-Йорке и ознамено-
вался технической новинкой. Если на
турнире в Лондоне, о котором мы
говорили, впервые были применены
привычные нам теперь часы с двой-
ным циферблатом, то на матче
Стейниц — Цукерторт впервые появи-
лась демонстрационная доска.

Вот что писал журнал «International
Chess Magazine»: «Специальный ко-
митет Манхэттенского шахматного
клуба разработал до последних ме-
лочей все подробности состязания.
Было отпечатано несколько тысяч
экземпляров программы, заключав-
шей условия матча.

Капитан Мекензи воспроизводил
ходы на стенной доске (4 кв. фута).
Эти ходы тотчас же передавались по
телеграфу не только в различные
американские клубы, но даже в Лон-
дон».

На старте матча успех сопутство-
вал Цукерторту. Потерпев поражение
в первой партии, он затем выиграл
четыре подряд. Но Стейниц не де-
морализовался и в следующих че-
тырех встречах набрал 31/о очка.

Во второй половине матча инициа-
тивой прочно владел Стейниц, нерв-
ный и импульсивный Цукерторт не
выдержал напряжения борьбы. Стей-
ниц выиграл шесть партий, потерпел
лишь одно поражение при четырех
ничьих.

Наблюдавшие за матчем журна-
листы отмечали, что Цукерторт,
которому явно не хватало выдержки
и упорства Стейница, играл очень
быстро. Так, например, в 11-й партии
(выиграл Стейниц) он на 42 хода

затратил лишь 1 час 25 минут, а его
противник — 2 часа 40 минут. В 14-й
(ничья — 48 ходов) Цукерторт раз-
мышлял 1 час 20 минут, Стейниц —
2 часа 55 минут. Примерно такое же
соотношение времени для обдумы-
вания было и во всех остальных
партиях.

Поединок Стейниц — Цукерторт
закончился убедительной победой
Стейница с результатом +10 —5=
=5. Вполне в духе того времени,
матч игрался до десяти побед, ничьи
не засчитывались.

Мы подробно говорим о матче
Стейниц — Цукерторт потому, что он
положил начало соревнованиям на
первенство мира.

Что было особенно характерно для
многих матчей, игравшихся после то-
го, как В. Стейниц был провозглашен
чемпионом мира? Эти поединки на
высшем уровне стали традиционны-
ми, но долгое время вопросы их
организации решались произвольно.

Матч В. Стейниц — И. Цукерторт
и ряд других матчей вплоть до матча
В. Стейниц — Эм. Ласкер (1894)
проводились так. За каждого из иг-
рающих вносилась определенная
ставка, которую собирали по под-
писке их сторонники, любители шах-
мат. В случае удачи фаворита жерт-
вователи не только получали обратно
свой взнос, но и имели право полу-
чить часть приза победителя.

Таким образом, матчи превраща-
лись в своего рода азартный тота-
лизатор.

С матча-реванша Эм. Ласкер —
В. Стейниц (1896) в вопросах орга-
низационно-финансовых наступило
некоторое изменение. Встреча эта
проводилась на средства нескольких
меценатов, пожертвовавших солид-
ную сумму для ее осуществления.

Ясно, однако, что частная благотво-
рительность не могла быть и не яви-
лась основой создания системы борь-
бы за мировое первенство.

В матче Эм. Ласкер — Х.-Р. Ка-
пабланка (1921) был сделан шаг
вперед в организационных вопросах.
Финансирование этого матча взял на
себя шахматный клуб Гаваны, родины
Капабланки.

Став чемпионом мира, Капабланка
попытался установить некоторый по-
рядок в соревнованиях за «шахмат-
ную корону». Сама жизнь показала,
что подобная регламентация стала
необходимой.

Во время международного турнира
в Лондоне (1922) Капабланка разра-
ботал новые правила финансирования
матчей, согласно которым претен-
дент сам должен был при вызове на
матч за мировое первенство обеспе-
чить призовой фонд в сумме 10 ты-
сяч долларов.

Это требование оказалось невы-
полнимым для таких претендентов
на звание чемпиона мира, как А. Ру-
бинштейн и А. Нимцович. Лишь
А. Алехину удалось после многих
утомительных турне и показательных
выступлений собрать требуемую
сумму.

«В прошлом, как правило, чемпион
мира не проявлял большого энту-
зиазма, когда речь шла о матче
с самым сильным противником,—
писал М. Ботвинник.— Наоборот,
чемпион мира охотно принимал вызов
менее сильных противников. К таким,
например, можно отнести противни-
ков Ласкера — Маршалла, Яновского
и даже Тарраша, который в 1908 году
уже не был столь грозен; а вот
действительно достойный противник
Рубинштейн так и не смог помериться
силами с Ласкером».

Добавим, что «частная инициатива»
меценатов привела к тому, что со-
стоялись и те матчи, которых вовсе не
жаждал увидеть шахматный мир.
Приведем лишь такой пример.
Д. Яновский, бесспорно не имевший
достаточных прав на мировое пер-
венство, при поддержке богатого
покровителя дважды играл матчи
с чемпионом мира Ласкером.

Полная неразбериха существовала
более шестидесяти лет и в таких
важных вопросах, как выявление пре-
тендентов на мировое первенство,
порядок проведения и регламент
соревнований на высшем уровне.

Хотя Международная шахматная
федерация (ФИДЕ) была создана
в 1924 году, она не имела доста-
точного авторитета, чтобы взять под
свой контроль матчи на первенство
мира. Подлинным руководителем
международной шахматной жизни
она стала лишь в 1947 году, после
того как в нее вступила советская
шахматная организация.

О том, каким было положение
с розыгрышем мирового первенства,
свидетельствуют хотя бы такие
факты:

Переговоры о матчах за «шахмат-
ную корону» длились обычно годами
и превращались в затяжные «дипло-
матические» споры. Так, например,
Х.-Р. Капабланка вызвал Эм. Ласкера
на матч в 1911 году, а матч между
ними состоялся лишь десять лет
спустя.

В течение ряда лет велись пере-
говоры о матче между А. Рубин-
штейном и Эм. Ласкером. Они не
увенчались успехом. «Переговоры о
матче разбились потому,— писал
русский мастер С. Алапин,— что
Рубинштейн хотел играть утром, до
обеда, а Ласкер — лишь после обе-
да».

Длительные и часто бесплодные
дискуссии велись и о других различ-
ных положениях регламента, вплоть
до контроля времени на обдумыва-
ние. В итоге появлялись подчас до-
вольно странные решения. Вот, на-
пример, каким был контроль време-
ни в матче В. Стейниц — И. Гунсберг
(1890—1891): на первые 26 ходов каж-

дому из противников полагалось по
1 часу 45 минут, далее играли 15 хо-
дов в час.

Интересен еще один из параграфов
этого регламента: арбитр мог за на-
рушение матчевой дисциплины штра-
фовать участников на суммы от 10
до 100 долларов.

Бесконечные споры велись о том,
каким должно быть количество пар-
тий в матчах на первенство мира.
Были матчи из 30, 20 и даже 10 партий,
играли и до определенного числа
побед, без зачета ничьих. В конеч-
ном итоге все определялось финансо-
выми возможностями организаторов.

Все это приводило к тому, что со-
ревнования за «шахматную корону»
проводились нерегулярно. Так, Эм.
Ласкер, став чемпионом мира, пер-
вый матч с претендентом сыграл
через 10 лет, Х.-Р. Капабланка —
через 6.

Приводим справочные данные о
всех 30 матчах, сыгранных до сих пор
в споре за «шахматную корону».
Формально к ним не относится, но
по существу является соревнованием
того же ранга, матч-турнир сильней-
ших гроссмейстеров мира (1948),
проводившийся в связи с тем, что
умер в 1946 году непобежденный
чемпион мира А. Алехин.

1.	В. Стейниц — И. Цукерторт.*
11.1—29.3.1886 г. (Нью-Йорк, Сан-
Луи, Нью Орлеан, США). До 10 побед.
+ 10 —5=5.

2.	В. Стейниц — М. Чигорин.
20.1—24.2.1889 г. (Гавана, Куба). На
большинство из 20 партий. +10 —6=
= 1.

3.	В. Стейниц — И. Гунсберг.
9.12.1890 г.— 29.1.1891 г. (Нью-Йорк,
США). На большинство из 20 пар-
тий. + 6 —4=9.

4.	В. Стейниц — М. Чигорин.
2.1—28.2.1892 г. (Гавана, Куба). До 10
побед (если бы у противников было
по 9 побед, проводился бы дополни-
тельный матч из трех партий).
+ 10 —8=5.

5.	В. Стейниц — Эм. Ласкер.
15.3—26.5.1894 г. (Нью-Йорк, Фила-
дельфия, Монреаль, США, Канада).
До 10 побед. +5 —10=4.

6.	Эм. Ласкер — В. Стейниц.
9.11.1896 г.— 14.1.1897 г. (Москва).
До 10 побед. +10 —2=5.

7.	Эм. Ласкер — Ф. Маршалл.
26.1—6.4.1907 г. (Нью-Яорк, Фила-
дельфия, Мемфис, Чйкаго, Балтимо-
ра, США). До 8 побед. +8 —0=7.

8.	Эм. Ласкер — 3. Тарраш.
17.8—30.9.1908 г. (Дюссельдорф,
Мюнхен, Германия). До 8 побед.
+ 8—3=5.

9.	Эм. Ласкер — Д. Яновский.
19.10—9.11.1909 г. (Париж). На боль-
шинство из 10 партий. +7—1 =2.

10.	Эм. Ласкер — К. Шлехтер.
7.1—10.2.1910 г. (Вена, Берлин).

* Выделены те матчи, которые выдвига-
ли чемпионов мира.

На большинство из 10 партий.
+ 1 — 1 =х8.

Первый матч, закончившийся
вничью. Как было оговорено, чем-
пион мира сохранил свое звание.

11.	Эм. Ласкер — Д. Яновский.
8.11—8.12.1910 г. (Берлин). До 8 по-
бед. +8—0=3.

12.	Эм. Ласкер — Х.-Р. Капабланка.
15.3—28.4.1921 г. (Гавана, Куба).
На большинство из 24 партий.
+4—0=10. Эм. Ласкер сдал матч,
не продолжая борьбы.

13.	Х.-Р. Капабланка — А. Алехин.
16.9—19.1 1.1927 г. (Буэнос-Айрес, Ар-
гентина). До 6 побед. +3—6=25.

14.	А. Алехин — Е. Боголюбов.
6.9—19.11.1929 г. (игрался в различ-
ных городах Германии и Голландии).
На большинство из 30 партий, причем
у победителя должно было быть не
менее 6 выигрышей. Поскольку ре-
зультат матча определился после
25-й партии, последние пять не прово-
дились. + 11 —5=9.

15.	А. Алехин — Е. Боголюбов.
1.4—14.6.1934 г. (различные города
Германии). На большинство из 30 пар-
тий. +8 —3 =15. Последние 4 партии
не проводились.

16.	А. Алехин — М. Эйве.
3.10—15.12.1935 г. (различные города
Голландии). На большинство из 30
партий. +8—9=13.

17.	М. Эйве — А. Алехин.
5.10—16.12.1937 г. (различные города
Голландии). На большинство из 30
партий. +4—10=11. Последние 5
партий проводились вне зачета, побе-
дил Эйве — 3:2.

Второй в истории борьбы за пер-
венство мира матч-реванш (первый —
Эм. Ласкер — В. Стейниц), оговорен-
ный условиями матча 1935 года.

А. Алехин умер в 1946 году.
В 1948 году ФИДЕ организовала
матч-турнир пяти сильнейших гросс-
мейстеров (4 круга). Матч-турнир
проходил в Гааге и Москве (2.4—
16.5). Борьбу вели М. Ботвинник,
В. Смыслов, П. Керес (все — СССР),
С. Решевский (США) и М. Эйве
(Голландия). Звание чемпиона мира
завоевал М. Ботвинник с результа-
том +10 —2 =8.

По предложению Шахматной фе-
дерации СССР и нового чемпиона
мира Международная шахматная фе-
дерация приняла детально разрабо-
танную систему борьбы за мировое
первенство, выявления претендентов
на «шахматную корону», регламента
и порядка проведения соревнований
на высшем уровне. Были определены
права и обязанности чемпиона мира
и установлено, что матчи играются
на большинство из 24 партий, при
счете 12:12 чемпион сохраняет свое
звание, а в случае поражения имеет
право на матч-реванш.

Весь цикл отборочных соревнова-
ний, определяющих соперника чем-
пиона, завершался матчем на миро-
вое первенство, который должен был
проводиться раз в три года.

18.	М. Ботвинник — Д. Бронштейн.
15.3—11.5.1951 г. (Москва). +5—5 =
= 14.

19.	М. Ботвинник — В. Смыслов.
16.3—13.5.1954 г. (Москва). +7—7=
= 10.

20.	М. Ботвинник — В. Смыслов.
5.3—27.4.1957 г. (Москва). +3—6=
= 13. Последние 2 партии не прово-
дились.

21.	В. Смыслов — М. Ботвинник.
4.3—9.5.1958 г. (Москва). +5—7=11.
24-я партия не игралась.

22.	М. Ботвинник — М. Таль. 15.3—
7.5.1960 г. (Москва). +2 —6=13.
Последние 3 партии не игрались.

23.	М. Таль — М. Ботвинник.
15.3—12.5.1961 г. (Москва). + 10—5=
=6. Последние 3 партии не игрались.

В связи со все увеличивающимся
количеством международных сорев-
нований высокого уровня и шахма-
тистов экстракласса Международная
федерация в 1962 году отменила
право чемпиона мира на матч-реванш.

24.	М. Ботвинник — Т. Петросян.
23.3—30.5.1963 г. (Москва). +2—5=
= 15. Последние 2 партии не прово-
дились.

25.	Т. Петросян — Б. Спасский.
11.4—9.6.1966 г. (Москва). +5—4=
= 15.

26.	Т. Петросян — Б. Спасский.
14.4—17.6.1969 г. (Москва). +4—6=
= 13. 24-я партия не игралась.

27.	Б. Спасский — Р. Фишер.

1.7—1.9.1972 г. (Рейкьявик, Ислан-
дия). + 3 —7=11. Последние 3 партии
не игрались.

В 1973 году Международная феде-
рация приняла решение изменить
регламент матчей и, возвращаясь
к прошлому, проводить их до 6 побед.
При счете 5:5 чемпион сохранял
свое звание. Однако в 1977 году было
сделано важное уточнение: при ре-
зультате 5:5 матч продолжался, а в
случае проигрыша матча чемпион
мира имел право на реванш.

В 1975 году должен был состояться
матч между Р. Фишером и А. Кар-
повым. Но Фишер отказался от борь-
бы, и победитель соревнования пре-
тендентов А. Карпов был провозгла-
шен чемпионом мира.

28.	А. Карпов — В. Корчной.
18.7—19.10.1978 г. (Багио, Филиппи-
ны). + 6—5 =21.

29.	А. Карпов — В. Корчной.
1.10—19.11.1981 г. (Мерано, Италия).
+ 6—2 =10.

9 сентября 1984 года в Колонном
зале Дома союзов начался матч
между двумя советскими гроссмей-
стерами чемпионом мира А. Карпо-
вым (Москва) и претендентом на это
звание Г. Каспаровым (Баку).

Этот небольшой обзор вновь убе-
дительно подтверждает выдающиеся
достижения нашей отечественной
шахматной школы, лучшие предста-
вители которой в течение многих лет
уверенно удерживают мировое пер-
венство.

Матчи двух сильнейших шахма-
тистов мира привлекают большое
общественное внимание, вносят
огромный вклад в развитие шахмат-
ной культуры, стратегию и тактику
шахмат, учат суровым законам матче-
вой борьбы, требующей исключи-
тельного напряжения сил, тщательно

продуманной подготовки. Прав был
первый чемпион мира В. Стейниц,
сказавший: «Шахматы не для людей
слабых духом. Шахматы трудны, они
требуют работы». Он указывал, что
«только серьезные размышления,
ревностные исследования и безжа-
лостная критика ведут к цели».

В этой связи спорным представ-
ляется решение ФИДЕ проводить
матчи на первенство мира раз
в два года, а не в три, как было до
сих пор. Не слишком ли мал разрыв
между длительными и столь трудны-
ми матчами на звание чемпиона
и новыми поединками на самом
высоком уровне? Целесообразна ли
такая игра «на износ» лучших пред-
ставителей шахматного искусства?

И в заключение напомним читате-
лям славные имена всех чемпионов
мира: 1. В. Стейниц (1836—1900),
2. Эм. Ласкер (1868—1941), 3. Х.-Р. Ка-
пабланка (1888—1942), 4. А. Алехин
(1892—1946), 5. М. Эйве (1901—1981),
6. М. Ботвинник (1911), 7. В. Смыслов
(1921), 8. М. Таль (1936), 9. Т. Петро-
сян (1929—1984), 10. Б. Спасский
(1937), 11. Р. Фишер (1943), 12. А. Кар-
пов (1951).

И еще одна статистическая справ-
ка. В. Стейниц стал чемпионом
мира в 50 лет, Эм. Ласкер — в 26,
Х.-Р. Капабланка — в 33, А. Алехин —
в 35, М. Эйве — в 34, М. Ботвин-
ник — в 37, В. Смыслов — в 36,
М. Таль — в 24, Т. Петросян — в 34,
Б. Спасский — в 32, Р. Фишер — в 29,
А. Карпов — в 24 года.

Гроссмейстер Г. Каспаров — са-
мый молодой в истории шахмат пре-
тендент на «шахматную корону».

Н. МИХАЙЛОВ.

-----------ШЕСТЬ ЧЕМПИОНОК

В дни, когда в Волгограде проходит очередной матч
на первенство мира, напоминаем читателям краткую
историю этих соревнований. Первая чемпионка мира
Вера Менчик, завоевавшая это звание на международ-
ном турнире 1927 года в Лондоне, сохраняла его до своей
трагической гибели в 1944 году. В течение 17 лет она
шесть раз отстаивала свой титул:

1930, Гамбург, 5 участниц, два круга — 61/.’ из 8.

1931, Прага, 5 участниц, два круга — 8 из 8.

1933, Фолкстон, 7 участниц, два круга — 12 из 12.

1935, Варшава, 10 участниц — 9 из 9.

1937, Стокгольм, 26 участниц (по швейцарской систе-
ме) — 14 из 14.

1939, Буэнос-Айрес, 20 участниц — 18 из 19.

Победой Веры Менчик завершились и два ее матча
с немкой Соней Граф: 1934, Роттердам — 3:1 ( + 3 —1);
1937, Земмеринг —	( + 9 —2 =5).

Шесть лет — с 1944 по 1950 год матчи на первенство
мира не проводились. Только в конце 1949 — начале
1950 года в Москве состоялся чемпионат мира, в кото-
ром приняли участие 16 шахматисток из 12 стран. Победу

одержала Л. Руденко, набравшая 11'/2 очков. На очко
отстала О. Рубцова.

XXI Конгресс ФИДЕ в Копенгагене (1950) утвердил
спортивную систему отбора претендентки на звание
чемпионки мира. С тех пор проведено 11 матчей.

1953, Ленинград, Л. Руденко — Е. Быкова — 6:8.

1956, Москва, матч-турнир трех: О. Рубцова — 10 из 16,
Е. Быкова — 9’/2, Л. Руденко — 41 /2.

1958, Москва, О. Рубцова — Е. Быкова — б’Мв’Л.
1959/ 60, Москва, Е. Быкова — К. Зворыкина —8 /2:4'/2.
1962, Москва, Е. Быкова — Н. Гаприндашвили — 2:9.
Н. Гаприндашвили — А. Кушнир: 1965, Рига — 81 /2:4‘/<_>;

1969, Тбилиси — Москва —	1972, Рига —

8,/2:7,/2.

1975, Пицунда — Тбилиси, Н. Гаприндашвили — Н. Алек-
сандрия — 8'/з:

1978, Пицунда, Н. Гаприндашвили — М. Чибурданидзе —
б'/2:81/2.

1981, Боржоми — Тбилиси, М. Чибурданидзе —
Н. Александрия — 8:8.

1984, Волгоград, М. Чибурданидзе — И. Левитина — ?
18 января 1950 года в Москве было
холодно. Но, несмотря на тридцати-
градусный мороз и леденящий ветер,
у Концертного зала Центрального
дома Советской Армии собралось мно-
жество любителей шахмат, тех, кому
не посчастливилось достать билет на
последний тур женского чемпионата
мира. Слишком много было желаю-
щих попасть в зал в «день рождения»
чемпионки мира.

В девять часов вечера зрительный
зал взрывается аплодисментами. Лю-
бители шахмат приветствуют чемпион-
ку мира — советскую шахматистку
Людмилу Руденко. Закончив партию
с француженкой Шоде де Силан
вничью, она обеспечила себе первое
место в турнире.

В этом соревновании Руденко игра-
ла смело, изобретательно, проводила
сложные комбинации. Находчивость
и остроумие проявила она и при защи-
те трудных позиций. Вот одна из пар-

Л. РУДЕНКО — 80 ЛЕТ

тий чемпионата, в которой, как писал
гроссмейстер С. Флор, «Руденко пока-
зала себя первоклассной шахматист-
кой».

Принятый ферзевый гамбит D01/b
Л. РУДЕНКО	К. БЕНИНИ

(Италия)

1. с!4 d5 2. КГЗ Kf6 3. с4 de 4. КсЗ
аб 5. а4 С(5 (лучше естественное 5...
еб) 6. еЗ еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0 0 0 0 9.
Фе2 Cg4 10. Jldl Kbd7 11. е4 КЬб 12.
СЬЗ Ьб 13. ЬЗ СЬ5 14. g4 Cg6 15. Ке5
СЬ7 16. f3 Фе7 17. СеЗ ЛГ68 18. Kd3
Са5 19. Лас1 Kbd7 20. Фё2 КрЬ8 21.
Ке2 СЬб 22. ФГ2 Лас8 23. Кс5 С:с5
(любопытная позиция создалась бы
после 23... К:с5? 24. de Са7: оба чер-
ных слона - на а7 и 117 - играли
бы роль статистов) 24. de Ке5 25. Kd4
сб 26. СГ4 Kfd7 27. Ф^З ФГ6 28. Ь4
(энергичнее, как указал Флор, 28. g5
hg 29. C:g5 Фg6 30. Kph2, и два слона
белых крайне опасны) 28... g5 29. hg
hg 30. СеЗ КГ8 31. Jld2 Kfg6 32. Cd 1
Jld7 (лучше 32... Kf4!) 33. Ce2 Jlcd8
34. Jlcdl Фе7 35. b4 a5 36. ba Ф:с5
37. Kpf2 Kf4.

38. K:e6! JI:d2 39. Jl:d2 JI:d2 40.
C:c5 Ie (после 40... Л:е2 41. Kpfl Jlg2
42. Фе1 fe 43. Cd4 или 41... fe 42.

Л. Руденко.

(Ld4 белые побеждали. Теперь же пос-
ле 40... fe положение белых кажется
критическим, так как они теряют еще
слона, и у черных будет ладья и два
коня за ферзя. Но Руденко следую-
щим отличным ходом разбивает замы-
сел итальянской шахматистки) 41.
Kpfl? Kpg7 (если 41... Л:е2, то 42.
Cd4) 42. СеЗ Л:е2 43. С:f4 gf 44. ФТ4
Ле1! 45. Kpg2 КГ7 46. ФН2! (соль за-
мысла белых. Ладья, только что буше-
вавшая в лагере противника, отреза-
на от своих фигур и должна погиб-
нуть) 46... ЛЫ 47. Фс2 Ла1 48. ФЬ2 е5
49. Ф:а1 Kpf6 50. ФЬ2 Kd6 51. ФЬ4.

Черные сдались.

Вот уже более 30 лет советские
шахматистки уверенно удерживают
шахматную корону. Но ленинградка
Людмила Владимировна Руденко бы-
ла первой, и это особенно почетно.
Недавно заслуженному мастеру спор-
та, международному гроссмейстеру
Руденко исполнилось восемьдесят лет.

Я пришел в гости к Людмиле Вла-
димировне в небольшую уютную квар-
тиру на проспекте JleHcoeeTa. Люд-
мила Владимировна и ее сын Влади-
мир Львович приняли меня тепло и
радушно. Впрочем, о гостеприимстве
Руденко ходят легенды. Ее дом был
открыт всегда. Приходили ленинград-
ские любители шахмат, иногда в ее
квартире останавливались целые
команды шахматистов.

Вспоминая прошлое, Людмила Вла-
димировна рассказала:

«Машиностроительный завод, на ко-
тором я работала, был перебазиро-
ван в конце июня 1941 года в Уфу.
Но в Ленинграде у работавших на
заводе остались дети, а вокруг нашего

города уже велись тяжелые бои. Мне
поручили вывезти детей заводских
работников из Ленинграда. Путь от
Уфы до берегов Невы оказался неве-
роятно сложным. Трудно было и в
Ленинграде разыскать ребят, полу-
чить разрешение на выделение спе-
циального поезда из двенадцати ва-
гонов, в том числе одного с продук-
тами. В последние числа августа эше-
лон, увозивший 300 детей, тронулся
в путь. Много нам пришлось пережить
бомбежек, обстрелов. Ехали до Уфы
19 суток. Встречал наш эшелон весь
завод. Довезли всех».

Как же удалось Людмиле Влади-
мировне справиться с этим трудным
делом? Высокое чувство ответствен-
ности, горячий патриотизм — отличи-
тельные черты ее характера.

Первая наша чемпионка мира роди-
лась 27 июля 1904 года в городе
Лубны под Полтавой. В шахматы
научилась играть в восемь лет у от-
ца — учителя местной гимназии. Люда
на всю жизнь полюбила шахматы,
играла с отцом, другими детьми. Она
была ловкой, смелой, сообразительной
девочкой, отлично плавала.

В 1920 году в Николаеве, куда
переехала ее семья, умерли от голода
родители и старший брат. И Люда,
сама еще не устроенная в жизни
девчонка, стала растить двух младших
братьев, помогла им получить обра-
зование. Приходилось трудно, но она
никогда не унывала*, не падала духом.

В 1921 году она поступила в Одес-
ский институт народного хозяйства и
закончила его, став экономистом. Про-
должала заниматься спортом стала
чемпионкой Одессы и вице-чемпион-
кой Украины по плаванию. Сражалась
и в шахматных турнирах, любила
острую, комбинационную игру. В 1925
году Руденко впервые выступила в
массовом женском турнире, организо-
ванном газетой «Комсомольская прав-
да». Сыграла плохо, но неудача не
обескуражила молодую шахматистку.
Она начала серьезно заниматься тео-
рией.

В первом Всесоюзном женском чем-
пионате 1927 года Руденко заняла
первое место. До чемпионата мира
1950 года Руденко четыре раза ста-
новилась чемпионкой Ленинграда, три
раза вице-чемпионкой СССР. В радио-
матче СССР — Великобритания в
1946 году Руденко дважды победила
англичанку Брюс. Вот как закончи-
лась одна из этих партий:
13. (2:h6! (смелая жертва фигуры)
13... gh 14. Ф:И6 Kf8 15. ЛеЗ Ке7 16.
Л g3 Kfg6 17. h4! Kf5 18. C:f5 ef 19.
h5 ФИ4 20. Kd2! (теперь черные без-
защитны от угрозы 21. КГЗ и 22. hg)
20... Леб 21. КГЗ Фе7 22. hg Jl:g6 23.
Л^б fg 24. Ф:е6 Kpf8 25. Kg5 Фс17
26. Kh7 Кре7 27. ФГ6. Черные сда-
лись.

Большую пользу принесли Людми-
ле творческие общения с П. Рома-
новским. Каждую субботу в простор-
ной квартире Романовского на Крестов-
ском острове собирались люди разного
возраста, объединенные общей лю-
бовью к шахматному искусству. При-
ходили и известные мастера А. Ильин-
Женевский, И. Рабинович, В. Раузер.
Здесь анализировали позиции, решали
задачи и этюды, проводили трени-
ровочные партии и турниры.

В довоенные годы Руденко была не-
пременной участницей этих шахмат-
ных вечеров, которые, несомненно,
помогли росту ее мастерства. Умело
совмещала Руденко свои шахматные
увлечения с производственной дея-
тельностью. Почти тридцать лет она
проработала на полиграфических
предприятиях Ленинграда, стала на-
чальником отдела организации труда
в типографии.

ВАШЕ МНЕНИЕ--------------------

НА ТРИ ХОДА РАНЬШЕ

К положению на диаграмме
пришла партия Каспаров — Пор-
тиш (Никшич, 1983).

Последовало: 17. d5! ed 18. cd
C:d5 19. C:h7 Kp:h7 20. Jl:d5 Kpg8
21. C:g7!! Kp:g7 22. Ke5 Л(б8 23.
ФИ4 Kpf8 24. ФГ5 f6 25. Kd7
ЛхП 26. JI:d7 Фс5 27. Ф117 Лс7 28.
Ф68 Kpf7 29. JId3 Kc4 30. Jlfdl!
Ke5 31. Ф117 Креб 32. Фg8 Kpf5
33. g4 Kpf4 34. Jld4 Kpf3 35. ФЬЗ,
и черные сложили оружие.

В своих комментариях к партии
Г. Каспаров пишет: «Не годится
17... К:с4 - 18. Фе4 g6 19. С:с4
Ф;с4 20. Фе5 f6 21. Ф:еб ЛГ7 22.
Лс1 Фаб 23. d6. И здесь имеются
две возможности:

1)	23... Cd8 24. Л:с8 С:с8 25.
Фе8 Л 1'8 26. d7 СЬ7 27. Kg5 (гро-
зит 28. Кеб) 27... fg 28. Фе5 Лf6 29.
Ф:Г6;

2)	23... Л:с1 24. Л:с1 Cd8 25.
Kg5! fg 26. Лс7 С:с7 27. Фе8 ЛГ8
28. Фе5, и мат неизбежен».

Коллеги удивлялись, как удавалось
ей совмещать сложную работу на
производстве с шахматами. Соревно-
вания, тренировки и наряду с ними —
статьи в специальных журналах, внед-
рение научных методов организации
труда, требующие большой отдачи сил
и энергии.

После завоевания звания чемпион-
ки мира в 1950 году Л. В. Руденко
стала чемпионкой СССР в 1952 году.
Однако в 1953-м Руденко проиграла
со счетом 6:8 матч на первенство
мира Е. Быковой. Но и став экс-чем-
пионкой мира, Руденко не прекратила
активную шахматную деятельность.
Она постоянно участвовала в пер-
венствах страны (17 раз!), 7 раз ста-
новилась чемпионкой Ленинграда, ус-
пешно выступала во многих других
соревнованиях.

Людмила Владимировна — судья
всесоюзной категории. Судит она спо-
койно, мягко, бесконфликтно. Мастер
Е. Бишард, участница первого все-
союзного турнира девушек, проходив-
шего в Ленинграде в 1954 году,
вспоминает: «Главным судьей была
Руденко. Людмила Владимировна не
только следила за соблюдением шах-
матной законности, но и учила деву-
шек принципам спортивной этики,
серьезному отношению к игре, добро-

Однако Н. Волгин (Алма-Ата)
не согласился с гроссмейстером,
по его мнению, в первом вариан-
те после 27... ФЬ5! выигрывают не
белые, а... черные.

Читатель прав, но... надо по-
жертвовать коня на три хода рань-
ше, и все становится на свои места.

Итак, 23... Cd8 24. Kg5! Теперь
черные вынуждены принять жерт-
ву - 24... fg 25. Л:с8 С:с8 26.
Фе8 Л(8 27. d7.

Рассмотрим варианты:

а)	27... C:d7 28. Ф:67 (2Г6 29.
Феб Kpg7 30. Jldl!;

6)	27... Ь5 28. Фе5 Jlf6 (28...
Cf6 29. Ф(15 Kpg7 30. C:f6 ФТ6 31.
ЗсФ Л:с8 32. Фс'17) 29. Ф35 Лf7 30.
Ф64 Л 1'6 31. Л61! СЬ7 32. ФТ6!;

Ь) 27... Фс4 28. Фе5 (в случае 28.
Jlel C:d7 29. ФТ8 Kp:f8 30. Л:с4
у черных неплохие шансы на
ничью) 28... JIf6 (28... Cf6 29. Ф:1'6
ЛЛ6 30. 38Ф Л18 31. Фе7 и 32.
Фе5) 29. Лс1 Ф:с1 30. С:с 1 C:d7 31.
ФЬ8 JH8 32. Ф:а7 и т. д.

Однако вместо 23... Cd8 сильнее,
по-видимому, 23... Ь5 (Н. Волгин).

желательности к партнеру и окру-
жающим...».

Тепло отзывается о Руденко экс-
чемпионка мира Нона Гаприндашви-
ли в своей книге «Предпочитаю риск»:
«Руденко — типичный импровизатор.
Она не упускает комбинационных воз-
можностей и смело идет на обост-
рения. Руденко хорошо считает вари-
анты, и ее готовность к атаке в лю-
бой момент обескураживала многих
соперниц. Общение с ней было для
многих молодых шахматисток необы-
чайно плодотворным. Когда, в част-
ности, я, совсем еще зеленая шах-
матистка, встретила экс-чемпионку на
командных соревнованиях, я была
польщена тем, как мило и просто
она себя держала со мной и другими
юными участницами, а ее любовь к
шахматам, которую она не могла бы
скрыть, даже если бы захотела, вы-
зывала во мне волну симпатии».

Людмила Владимировна и сейчас
помогает многим молодым ленинград-
ским шахматисткам. Пожелаем же
первой советской чемпионке мира доб-
рого здоровья и долгих лет жизни.

В. ФЕДОРОВ,
мастер.

Выносим эту позицию на суд чита-
телей.

ПРОРЫВАЕТСЯ ЛИ КОРОЛЬ?

На диаграмме — окончание партии
Любоевич — Карнов (Линарес, 1981).

Последовало 46... f4! 47. gf h4 48.
КреЗ h3 49. Kpf3 Kpf5 50. Kpg3
K:f4! 51. Cd8 Ke2 52. Kp:h3 Kd4 53.
C:b6 K:b3 54. Cd8 Kpe4 55. Kpg4
Kpd4 56. Kpf4 Kp:c4 57. Kpe4 КрсЗ
58. Cf6 Kpc2 59. Ce5 c4 60. КреЗ
сЗ 61. Cf6 Kc5 62. Kpe2 КрЬЗ, и белые
сдались.

Закономерен ли этот результат?
U первые идея проведения матча
между сборными командами шах-
матистов СССР и остальных стран
мира возникла в послевоенные годы,
когда советские гроссмейстеры с по-
давляющим перевесом стали по-
беждать во всех крупнейших команд-
ных и индивидуальных соревнованиях.

Тогда столь крупный авторитет,
как гроссмейстер С. Тартаковер,
писал: «Результат 15‘/^:4'/2 (счет ра-
диоматча СССР — США в 194J го-
ду — Н. К.) представляется фан-
тастичным, однако он вполне реален.
Я думаю, что советские шахматисты

Вот они — победители!

«МАТЧ ВЕКА» В ЛОНДОНЕ

могли бы на равных сразиться с
командой, составленной из сильней-
ших гроссмейстеров мира».

Однако от проектов до их реали-
зации путь оказался долгим. Лишь
в 1970 году в Белграде (по ини-
циативе Югославии) было впервые
проведено такое состязание. В че-
тырехкруговом матче на десяти
досках встретились сборные команды
нашей страны и всех остальных
стран мира. В силу своей исклю-
чительности это соревнование было
названо журналистами «Матчем ве-
ка».

Поединок в Белграде прошел в
исключительно напряженной и со-
держательной борьбе и закончился
победой советской команды со сче-
том 20'/1’: 19'/2. Газета «Правда» в
те дни писала: «Это был увлека-
тельнейший поединок, подлинная
борьба достойных и равных коллек-
тивов. Победа нашей сборной вполне
закономерна».

Героем матча в Югославии среди
наших шахматистов стал П. Керес,
набравший 3 очка из 4 (его сопер-
ником был Б. Ивков). По 21 /2 очка
в активе М. Ботвинника, В. Смыслова,
Е. Геллера, М. Тайманова. Среди
участников сборной команды мира
отличился Р. Фишер — 3 очка.
По 21 / 2 очка набрали Б. Ларсен,
Л. Портиш, В. Горт.

Первый «Матч века» вызвал огром-
ный интерес и в значительной сте-
пени способствовал росту авторитета
и популярности шахмат во всем мире.
Его главный спортивный и творческий
итог — подтверждение ведущего
положения советской шахматной
школы. Правда, некоторые коммен-
таторы тогда высказывались (имея
в виду счет матча), что победа со-
ветской сборной могла бы быть более

внушительной. Но это мнение пред-
ставлялось чересчур категоричным.
Во-первых, следовало учитывать, что
впервые нашей команде противо-
стоял ровный, сильный во всех звень-
ях соперник, а во-вторых, нельзя
было не заметить, что за рубежом
появились шахматисты экстракласса,
такие, как Р. Фишер, Л. Портиш,
Б. Ларсен, В. Горт.

Хотя разговоры о возобновлении
этого соревнования возникали не раз,
реальные шаги к его организации
были предприняты лишь после встре-
чи председателя Шахматной федера-
ции СССР В. Севастьянова и пре-
зидента ФИДЕ Ф. Кампоманеса на
Конгрессе ФИДЕ в Маниле (1983).
Но на пути ко второму матчу еще
предстояло преодолеть немало ор-
ганизационных трудностей.

Обсуждались возможности прове-
дения этого соревнования в Юго-
славии или Испании. Наконец, на
сессии исполкома ФИДЕ в Нью-Йорке
(май, 1984), казалось бы, была до-
стигнута ясность — матч состоится
в Риме в конце июня. Но в послед-
ний момент возникли непредвиден-
ные осложнения. Рим снял свое
предложение. В наступившем орга-
низационном цейтноте решающий
ход был сделан Британской феде-
рацией шахмат. Матч состоялся в
Лондоне.

Шансы сторон перед стартом оце-
нивались неоднозначно. Некоторые
зарубежные комментаторы, отдавая
дань преимуществу А. Карпова и
Г. Каспарова на первых досках, все
же отмечали, что им непросто будет
в четырех партиях пробить бреши в
обороне У. Андерссона и Я. Тиммана.
Что касается остальных досок, то
здесь, опираясь, в частности, на по-
казатели индивидуальных коэффи-
циентов, прочили преимущество

сборной команде мира. Полагали,
что новое поколение советских гросс-
мейстеров (почти полностью заме-
нивших состав команды 1970 года)
не сможет успешно противостоять
избранным шахматистам остальных
стран.

Высказывалось, однако, и мнение,
что индивидуальные коэффициен-
ты — вещь весьма условная. К тому
же советские гроссмейстеры нахо-
дятся в этом отношении в невы-
годных условиях, поскольку соревно-
вания в СССР очень сильны по со-
ставу, но высоким средним рейтин-
гом не обладают. Отмечали тради-
ционно превосходную организацию
советской команды, ее коллективизм.
В общем, недостатка в различных
прогнозах не было, но в целом за
рубежом превалировало мнение:
советским шахматистам предстоит
более трудная задача, чем в Бел-
граде.

Конечно, известное волнение за
исход матча было и у нас. Естест-
венно, дело не в коэффициентах.
Но в последний момент выяснилось,
что по состоянию здоровья не смо-
жет поехать в Лондон Т. Петросян,
а из-за чехарды с местом и сроками
матча подготовка нашей команды
была сведена к минимуму. Но мы
надеялись...

22 июня команда вылетела в Лон-
дон. В ее состав входили: А. Карпов,
Г. Каспаров, Л. Полугаевский,
В. Смыслов, Р. Ваганян, А. Белявский,
М. Таль, Ю. Разуваев (заменивший
Т. Петросяна), А. Юсупов, А. Соколов
и запасные участники В. Тукмаков,
О. Романишин. Капитан и старший
тренер команды — автор этих строк,
тренер — И. Зайцев.

В Лондоне советских шахматистов
тепло встретили президент ФИДЕ
Ф. Кампоманес, гроссмейстер Р. Кин,
Д. Тригге, С. Рубан и другие пред-
ставители Английской шахматной фе-
дерации.

Участники матча разместились в
удобной гостинице «Графтон» в цент-
ре Лондона, где были созданы хо-
рошие условия для отдыха и под-
готовки. Однако место для игры
удивило. Матч проводился в Доклен-
де — районе Лондона, где некогда
размещались ныне покинутые доки
Лондонского порта. Сейчас это за-
бытое место начинает вновь ос-
ваиваться. Предполагается организо-
вать здесь центры отдыха, торговли.
Но все это впереди. А пока... перво-
открывателями оказались шахма-
тисты.

Играли в здании, лишенном теле-
фона, в душном зале, где одно-
временно могло находиться вряд ли
более сотни зрителей. Конечно, это
вызывало разочарование и неволь-
ные вопросы: почему лучшие шахма-
тисты мира удостоились такого прие-
ма? Если добавить, что до места игры
приходилось добираться автобусом
35—40 минут, то недоумение по по-
воду организации матча еще более
усилится.

Но играть надо. 24 июня состоялся
первый тур, в котором наша команда
выступила неуверенно. Стартовое
волнение сказалось на игре молодо-
го чемпиона СССР Соколова, кото-
рый, благополучно миновав дебют-
ные затруднения с опытным Торре,
едруг в ладейном эндшпиле с оче-
видными ничейными перспективами
сыграл пассивно и уже в трудном
положении просрочил время. Еще
пять партий закончились вничью.
Смыслов уже в дебюте оказался
в роли защитника. Его соперник
Любоевич умело наращивал давле-
ние, и к откладыванию стало ясно —
югославский гроссмейстер добился
достаточного для победы преиму-
щества. Наши надежды были связаны
с другими прерванными позициями,
где Белявский имел материальный
перевес против Сейравана, а Кар-
пов — позиционное преимущество в
партии с Андерссоном. Последующее
доигрывание оправдало расчеты.

Таким образом, трудно склады-
вающийся для нашей команды пер-
вый тур удалось свести к ничей-
ному итогу — 5:5.

Второй тур оказался решающим.
В игру вступили наши запасные
Тукмаков и Романишин. Надо ска-
зать, что термин «запасной» носил
в нашей команде чисто формальный
характер. В интересах команды эти
два гроссмейстера были заявлены
в этой роли. Имелось в виду, что
они, пожалуй, лучше других смогут
сыграть на любой доске, включая
самую высокую. Как показал ход
соревнования, эти надежды оправ-
дались.

Во втором туре советская команда
играла с большим подъемом и
заслуженно победила со счетом 6:4.

Нам даже чуть не повезло. Юсупов
не довел до логического завершения
атаку против Майлса, а Разуваев
где-то «выпустил» Хюбнера.

Общий результат первой половины
матча — 11:9 — вселял оптимизм.

Третий тур оказался самым упор-
ным. Девять встреч закончились
вничью! Но за мирными «половин-
ками» скрывалась интереснейшая,
полнокровная борьба. Каспаров чуть
промедлил и «выпустил» Тиммана.
Обмен тактическими ударами привел
к равенству острый поединок Бе-
лявского с Ларсеном. Снова «не
повезло» Юсупову, который позво-
лил спастись Майлсу.

В хорошем позиционном стиле Таль
«жал» на Нанна и в конце концов
поставил английского гроссмейстера
перед неразрешимыми проблемами.

Далее было: 19. h4‘ gh 20. C:h6
Kpg8 21. ЛИ Kg7 22. Cg5 Cd4
23. Kphl Фс17 24. Cf6 Лев 25. C:d4 cd
26. Ф^4 Kh5 27. Kph2 Kg3 28. Л12
Ле5 29. Cf3 Фе7 30. Cg2 h3 31. Kp:g3
hg 32. Kp:g2 Ce4 33. Kpgl Cg6 34.
Ф14 Ле1 35. ЛИ ЛеЗ 36. Л13 Ле1
37. ЛИ ЛеЗ 38. Л13 Ле1 39. Крд2 Сс2
40. ЛИ Се4 41. КрдЗ Cd3 42. Л13
С:с4 43. Ф:с4 Лд1 44. Kph2 Лс1 45.
Фе2. Черные сдались.

Общий счет стал 161/->: 13‘/2, и ка-
залось, что победа предрешена.
Но четвертый, заключительный тур
оказался трудным испытанием. Воз-
можно, сыграла свою роль подсозна-
тельная уверенность, что дело уже
сделано...

Сборная мира не разделяла этого
мнения. К середине тура положе-
ние на досках вызывало тревогу.
Чандлер (заменивший Нанна) атако-
вал Таля, Соколов уступил инициати-
ву Торре, Ваганян проигрывал Рибли.
В этот трудный момент проявились
сильные качества нашей команды:
стойкость, активность, изобретатель-
ность.

Казалось бы, на ровном месте
Белявский эффектно победил Лар-
сена.

После 24. ЛаЗ ФЬб 25. Кс4 ФЬ4
26. Cd6! выяснилось, что ферзь
черных в капкане:

26... Л^б 27. сЗ ФЬ5 28. Ла5 Лd5
29. Л:Ь5 сЬ 30. КеЗ Л:Ь5 31. д4 ЛЬ2
32. Ф:Ь5 Ьб 33. Фе5 (а теперь удается
охота и за ладьей черных) 33... Л:12
34. ФдЗ Ке4 35. Фс7 Л18 36. Kdl. Чер-
ные сдались.

Каспаров четко пресек все попытки
Тиммана создать атаку и вскоре
сам, перейдя в контрнаступление,
создал неотразимые угрозы. Не-
смотря на победы Майлса, Торре
и Рибли, перевес сборной мира ока-
зался минимальным — 5’/^:41/->, а
общий счет матча — 21:19 в пользу
сборной команды СССР.

Много добрых слов можно ска-
зать о нашей команде, в первую
очередь о Белявском, набравшем
3'/2 очка из 4, конечно, о ее лиде-
рах — Карпове и Каспарове, да и о
всех других.

Дружные усилия лучших советских
гроссмейстеров вписали новую яр-
кую страницу в историю отечест-
венной шахматной школы.

Н. КРОГИУС,
гроссмейстер.

Новоиндийская защита D31 /Ь

А. КАРПОВ У. АНДЕРССОН
Примечания И. Зайцева

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Cd2 C:d2 5. Ф^2 0-0 6. КсЗ d5 7.
еЗ Kbd7.

В последнее время шведский гросс-
мейстер применяет 7... Фе7. Так в
партии Каспаров — Андерссон
(XXV Олимпиада, Люцерн, 1982) бы-
ло: 7... Фе7 8. Лс11 Лс18 9. Фс2 Kbd7
10. Се2 de И. С:с4 с5 12. 0 -0 КЬб 13.
Се2 Cd7 14. е4 cd 15. Jl:d4 е5 16.
Лd2 Себ 17. Jlfdl с ничьей.

Сейчас он вновь вернулся к хорошо
знакомому 7... Kbd7.

8.	cd.

Обычное продолжение здесь — 8.
Лс1 (встречалось и 8. Cd3, Алехин —
Боголюбов, Будапешт, 1921). После
8... de 9. С:с4 с5 10. 0—0 cd 11. K:d4
(И. ed Ьб; 11... КЬб) 11... Фе7 12.
J^Ifd 1 КЬб 13. СЬЗ Cd7 14. е4 Лfd8 15.
е5 Ке8 16. ФеЗ Лас8 17. ЬЗ Себ
(Портиш -- Андерссон, Тилбург,
1982) белым непросто использовать
свой небольшой пространственный
перевес.

Чемпион мира решил перейти к ха-
рактерному для карлсбадского вари-
анта построению, правда, при отсутст-
вии чернопольных слонов.

8...	ed 9. Cd3 Ле8 10. 0—0 Ке4 11.
Фс2 Kdf6 12. Ь4.

Продвижение, типичное для атаки
пешечного меньшинства на ферзевом
фланге.

12..	. сб.

Без этого хода, видимо, не обой-
тись — пешка с7 потребует допол-
пительных усилий по ее защите, и чер-
ным будет непросто наладить контр-
игру.

13.	Ке5 СГ5.

Заслуживало внимания 13... Фе7.

При отсутствии чернопольных сло-
нов черным гораздо труднее получить
контригру на королевском фланге.
Поэтому Андерссон в первую очередь
старается решить проблему «плохого»
слона.

14.	Ка4!

На 14. [3 черные отвечают просто
14... К:сЗ, и если 15. С:(5, то 15... К1)5.

14...	g6 15. ФЬ2.

15... аб.

Не избавляла от трудностей попыт-
ка активной игры - - 15... h5.

Теперь в случае 16. Кс5 К:с5 17.
Ьс (меньше обещает 17. C:f5 Kcd7)
17... C:d3 18. K:d3 возникала струк-
тура, характерная для случившейся
в партии, но в более благоприят-
ной для черных обстановке.

На 16. Jlfcl возможно 16... Kfg4
17. f3 (в случае 17. K:g4 hg надо счи-
таться с контригрой полинии «Ь») 17...
К:е5 18. de Ь5! (в пользу белых 18...
Kd6 19. ed C:d3 20. Ке5) 19. fe (не
приносит успеха 19. КсЗ ввиду 19...
Kd6; плохо 19. Кс5? К:с5 20. С:f5 Ка4)
19... de 20. СП Ьа 21. Л:сб <Dg5 22.
Jlel (22. ФсЗ!?) 22... Лас8 с примерно
равной игрой.

Однако сильнее 16. Ь5 Фа5 17. Ьс Ьс
(плохо 17... Ф:а4 из-за 18. СЬ5 и 19.
сЬ) 18. Фс2 с ясным преимуществом.

16. Jlfcl.

Белые наметили удобную перестрой-
ку фигур, и теперь в случае 16... Kd6
17. Cfl они без помех продолжат на-
ступление на ферзевом фланге.

16... Ле7 17. Кс5 К:с5 18. be C:d3 19.
K:d3 Лс8 20. ЛеЗ Лсс7 21. ЛЬЗ Ке8.

В лагере черных определилась хро-
ническая слабость — пешка Ь7. Одна-
ко одной слабости, как известно, еще
недостаточно для победы. Вот почему
очень важно вызвать где-то вторую,
и тогда, имея две «точки опоры»,
можно получить реальные шансы на
успех.

22. Фе2 f6 23. Ф13 Л17 24. Kpfl
Kg7 25. Кре2 Лсе7 26. Kpdl!

Планируя пешечную атаку уже на
королевском фланге, белые предва-
рительно эвакуируют оттуда своего
короля.

26... Фс8 27. ЛаЫ h5 28. h3 Кеб 29.
h4 Kph7 30. ФЬЗ Фе8 31. Крс2 Лd7 32.
Kpb2 Kg7 33. Kf4 Jlfe7 34. Kpal Ф17

35. Jig 1 Кеб 36. Kd3 Kg7 37. g4 hg 38.
Jl:g4 Kh5 39. ЛЫ Феб 40. Ф13 Лg7
41. Лbgl.

В этом положении партия была от-
ложена. Единой оценки ее не было:
одни считали, что белые должны вы-
играть, другие полагали, что у черных
большие шансы на ничью, ведь их
позиция мало чем скомпрометирована.
К тому же Андерссон славится как
большой специалист по возведению
неприступных крепостей.

41... ^de7! 42. КрЬ2.

Нехорошо сразу 42. Kf4 из-за 42...
Ф15.

42... КрЬб.

На 42... f5 (с идеей завладеть
пунктом е4) последует 43. Лg2! Да-
лее возможно 43... Фе4 44. Ф61 Ф:Ь4
45. ЛЫ Фе4 46. Л^б (слабее 46.
Kf4 ввиду 46... Kpg8!) 46... Kp:g6
(проигрывает 46... Jl:g6 47. ФЬ5 Kpg7
48. ФЬ8 Kpf7 49. ЛИ7) 47. Ф:Ь5 Kpf6
48. Kf4, и белые, ничем не рискуя,
сохраняют сильную инициативу.

43. КрсЗ ФТ7 44. Kf4 K:f4 45. Л:14
Леб 46. Kpd2.

Выполнив один план, чемпион мира
приступает к осуществлению второго.

46... Фе7 47. Кре2 Kph7 48. Kpfl
Kph6 49. ЛgЗ Kph7 50. Лfg4 Ф17 51.
Л14.

He проходит 51. Л^б из-за 51...
Jl:g6 52. Ф15 КрЬб! 53. Jl:g6 Ф:&6 54.
Ф:е6 Kph5!

51... Kph6 52. Kpgl Kph7 53. Kph2
Kph6 54. Фg2 Kph7 55. Kpgl Ле8 56.
Ф13 Jlf8 57. Kpfl Фе7 58. Фdl Фе8
59. ФЫ Kph6 60. Kpe2 Фd8 61. Лfg4
Jlfg8 62. Kpfl Фе8 63. Фdl Феб 64.
Ф13 Jlf7 65. Kpgl Лfg7 66. аЗ Ле7 67.
Kph2 Л17 68. Л14 Kph7 69. Фdl Kph6
70. ФdЗ Фе8 71. e4.

Прорыв в центре был одним из глав-
ных ресурсов белых.

71... de 72. Л:е4 Фd7 73. ФеЗ Kph7
74. Леб Лgg7 75. Л13 f5.

Вынужденный ход, так как защи-
тить пешку f6 не удается, например:
75... Ф68 76. Лd6 Ф(8 77. Ф14.

Если сравнить эту диаграмму с пре-
дыдущей, то у черных мало что из-
менилось: их фигуры по-прежнему
пассивны. Зато белые преуспели во
многом. Сейчас они используют еще
один козырь.

76. h5! gh 77. ФЬб Kpg8 78. Л1еЗ
Фс7?

Правильно было 78... Ле7 (на 78...
Лf8 неплохо 79. Ф:Ь5 Л117 80. ЛЬб)
79. Л:е7 Л:е7 80. Фg6 Kph8! 81.
Ле5!? (81. Ф16 JIg7) 81... Ф:б4!!, и
партия заканчивается вничью, по-
скольку на 82. Л:е7 имеется 82...
ФЬ4 и 83... Ф:е7, а при 82. Ф:Ь5
(82. ФЬб Kpg8 83. Фg5 Лg7 84. Ле8
Kpf7 85. Ле7 Kpf8) 82... ЛЬ7 83. Ле8
Kpg7 84. Ле7 Kpf6! 85. Л:Ь7 Ф:Г2 чер-
ные объявляют вечный шах.

Пожалуй, лишь ход 81. ЛИЗ остав-
лял за белыми преимущество.

79. Kph3 Ле7 80. Л:е7 Л:е7 81.
Фg6 Kpf8 82. Ф16 Кре8 83. ФЬ8 Kpd7
84. Л:е7 Кр:е7 85. 4>g7. Черные сда-
лись. С разменом последних фигур
они не в состоянии спасти пешеч-
ный эндшпиль.

Фрезевый гамбит D16/c

Г. КАСПАРОВ Я. ТИММАН

Примечания С. Макарычева
и А. Михальчишина

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ h6.

Это продвижение осуществляют и
ходом раньше. Возможно, избранный
черными порядок ходов навел Кас-
парова на мысль применить неожи-
данный для соперника вариант.

7.	C:f6.

Прим, ред.: Во 2-м туре Тимману
удалось уравнять шансы после 7.
Ch4 Ьб 8. Лс1 СЬ7 9. cd K:d5 10.
K:d5 C:d5 11. C:e7 Ф:е7 12. Ce2 Лс8
13. 0-0 c5 14. de Л:с5 15. Л:с5 Ф:с5
16. Фа4 Себ 17. Ф14 Kd7 18. Ь4 Ф18 19.
Фс7 Лс8!

7...	C:f6 8. Фс2!?

Рост популярности варианта с раз-
меном на f6 связан главным обра-
зом с продолжением 8. Фd2, при ко-
тором белые стремятся к быстрой
атаке на короля. Играл так и Кас-
паров, о чем, конечно, знал Тимман.

Иное дело — план с 8. Фс2, успешно
применяемый К. Лернером. Видимо,
некоторые важные партии на эту те-
му, сыгранные у нас, не попали в
поле зрения голландского шахма-
тиста.

8...	с5.

Вряд ли могли привлечь внимание
Тиммана партии, где черные отка-
зывались от этого принципиального
возражения: 8... Ьб 9.-() 0 0 СЬ7 10.
cd ed 11. g4 Kd7 12. h4 с грозной
атакой (Лернер — Клован, Юрмала,
1983 — см. журнал № 8,1983) или
8... сб 9. 0—0 - О Kd7 10. е4 с инициа-
тивой в центре (Лернер — Полово-
дии, 51-й чемпионат СССР, первая
лига).
9.	de Фа5.

Серьезного внимания заслуживает
9... Кеб!? В поединке Дофман —
А. Петросян (Львов, 1981) после-
довало: 10. 0 0—0 КЬ4 11. ФЬЗ
Фа5 12. КрЫ Каб 13. cd К:с5 14.
ФЬ5 С:сЗ 15. Ьс Ф:Ь5 16. С:Ь5 Ке4
17. Лс1 К: 12 18. Л Ml Ке4 19. Сс4
Kd6 с благоприятным для черных
окончанием.

10.	cd ed 11. 0—0—0!

Сильнейшее. Во встрече Лернер —
Таль (Львов. 1981) было 11. Се2 Ф:с5
12. Лс1 Кеб 13. 0- 0, но при
этом черные' близки к уравнению.

11..	. Себ.

Георгадзе против Лернера (Нико-
лаев, 1983) попытался кардинально
решить проблему зашиты путем 11...
С:сЗ 12. Ф:сЗ Ф:сЗ (специального
анализа требует 12... Ф:а2) 13. Ьс
Себ, однако возникшее окончание
оказалось достаточно неприятным
для черных: 14. Kd4 Лс8 15. К:сб
1с 16. е4 Л:с5 17. ed cd 18. J:d5!
Л:сЗ 19. КрЬ2 и т. д.

12.	K:d5.

12...	«Лс8?!

Критический момент. Напрашива-
лось 12... C:d5 13. Л.(15 Ф:а2, что,
несомненно, было проанализировано
Каспаровым при подготовке к пар-
тии. После 14. Сс4 борьба прини-
мала очень интересный оборот: 14...
Фа1 15. ФЫ Фа4 (плохо 15...
С:Ь2? 16. Крс2 Ф:Ы 17. Л:Ы СГ6
18. Л:Ь7) 16. Фа2 Ф:а2 17. С:а2
Лс8 18. КрЫ Каб 19. Лс1 (не вполне
ясно 19. Jld7 К:с5 20. .4:17 КрЬ8),
и у белых лишняя пешка, а у чер-
ных - некоторые шансы на ничью.
Или 14... С:Ь2 15. Kpd2 Фа5 16.
Кре2 Cf6 17. ЛЫ с инициативой
у белых при материальном равен-
стве.

13.	КрЫ!

В этом все дело. Теперь слабо
13... Л:с5 из-за 14. Ь4! ‘Л:с2 15. Ьа
со «здоровой» лишней пешкой в окон-
чании, ибо нельзя 15... Л:(2 ввиду
16. К:16 gf 17. Jld8 с «мертвой»
связкой по 8-й горизонтали.

13...	C:d5 14. Jl:d5 Кеб (если 14...
Каб, то 15. С:аб Ьа 16. Kd4 или
16. е4) 15. Сс4 КЬ4 16. 4>d2!

Становится ясно, что черным труд-
но восполнить материальную недо-
стачу и спасти партию. Стадию
реализации Каспаров проводит с боль-
шой четкостью и артистизмом.

16..	. Л:с5 17. Л:с5 Ф:с5 18. Лс1 ФЬб.

Упорнее 18... Ф15 19. Кра! а5
с идеей 20... Лс8. Лучший ответ на
это - 20. Фе2 (намечая еЗ- е4 е5),
и если 20... Ь5, то 21. С:Ь5 ЛЬ8 22.
а4 Феб 23. Фс4.

19.	Фd7!

Вступление к форсированной опе-
рации.

19...	Л18.

Прим, ред.: Заманчивый с виду
контрудар 19... К:а2?! (и если 20.
C:f7, то 20... Кр18!) опровергался
путем 20. Лс2!, что, конечно, имел
в виду Каспаров, делая ход 19. Фd7!

20.	ФЬ5 Фd6 (размен ферзей рав-
нозначен для черных капитуляции)
21. е4! Кеб 22. Cd5 аб 23. Ф:Ь7 Ке5
24. Лс8! (грозит удар на 1'7) 24...
Л:с8 25. Ф:с8 Kph7 26. Фс2!

Создавая забавную угрозу 27. К:с5
и 28. 14!, своеобразный гибрид
«вилки» и вскрытого шаха. Как и
обычно, наличие разноцветных сло-
нов на руку не защищающейся, а
атакующей стороне.

26... Kpg8 27. Kd2! g5 28. аЗ Kpg7
29. КП ФЬб 30. Kg3 Kpg6 31. Кра2
h5 32. Фс8 h4 33. Фg8 Cg7 34. Kh5.

Черные сдались. Безнадежно 34...
Кр:Ь5 35. Ф:^7 Ф(!6 3(>. Ф117 ФЬб
(иначе мат) 37. С:17 К:17 38. Ф:17
и т. д.

Международный семинар

В июле в Центральном шахматном клубе проводился
международный семинар, организованный ФИДЕ и Шахматной
федерацией СССР. В нем приняли участие 15 шахматистов
из 8 стран. Среди его слушателей — генеральный секретарь
ФИДЕ Лим Кок Анн (Сингапур), международный мастер
X. Виртензон (Швейцария), молодые мастера ФИДЕ Е. Гривас,
В. Котрониас (Греция) и другие.

Лекторами были экс-чемпион мира В. Смыслов, начальник
Управления шахмат Спорткомитета СССР гроссмейстер Н. Кро-
гиус, гроссмейстеры Л. Полугаевский, Ю. Разуваев, А. Юсупов,
О. Романишин, Э. Гуфельд, Ю. Авербах, А. Суэтин, М. Тайманов.

Лекции, сеансы одновременной игры, разбор сыгранных
партий, консультации, блицтурниры, встречи с шахматными
коллективами завода им. Лихачева, «Буревестника», «Спартака»,
наконец, обширная культурная программа — все это вызывало
неизменный интерес слушателей. Кстати сказать, первые два
матча «семинаристы» выиграли с одинаковым счетом 7:6,
и только «Спартак» сумел одержать победу — 81Л : 51 /•?.

Надо было видеть радостные лица участников интерна-
циональной команды, большинство из которых еще совсем
юны. И после первого успеха чуть ли не единственным вопро-
сом, задававшимся организаторам, был такой: «Когда мы играем
следующий матч?»

Подобное мероприятие не имеет аналога в мировой практике.
Не проводились подобные учебные сборы и у нас. Между
тем, уже познакомившись только с приведенными фами-
лиями лекторов и названиями некоторых тем («Построение
дебютного репертуара» и «Типичные позиции и приемы» —
Ю. Разуваев, «Практика и тренировка шахматиста» — А. Суэтин,
«Интуиция и принятие решений» — Э. Гуфельд, «Анализ
отложенных позиций и совершенствование в области эндшпи-

ля» — Ю. Авербах), нетрудно представить, какую методи-
ческую ценность представляют прочитанные лекции. Их стоило
записать и сохранить. В этом случае не только сегодняшние
слушатели смогли бы получить на редкость квалифицирован-
ную помощь. К сожалению, это не сделано.

Посвященный 60-летию образования ФИДЕ семинар получил
высокую оценку всех его участников.

А. СИБЯКИН,
тоенер-методист Спорткомитета СССР.

Занятия проводит гроссмейстер М. Тайманов. Крайний справа
генеральный секретарь ФИДЕ Лим Кок Анн.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Петр Арсеньевич Романовский (1892—
1964) был одним из ведущих советских
шахматистов довоенных лет, талантливым
педагогом, воспитателем молодежи. Среди
его многочисленных учеников немало мас-
теров и гроссмейстеров. Публикуемый ма-
териал основан на двух статьях Романов-
ского, помещенных у нас в журнале
в 1936 году (№№1 и 2).

Несмотря па то, что статьи написаны
почти пятьдесят лет назад и посвящены,
в основном, типичным недостаткам твор-
чества шахматистов I категории (так тогда
назывался первый разряд), мысли, выска-
занные автором, и сегодня звучат злобо-
дневно, так как эти же недостатки свойст-
венны и шахматистам других разрядов.

О ТВОРЧЕСКИХ ПОГРЕШНОСТЯХ
ШАХМАТИСТОВ I КАТЕГОРИИ

Вопрос о дальнейшем росте перво-
категорников является одним из са-
мых серьезных в советском шахматном
движении.

Имеется, однако, много причин, ко-
торые, к сожалению, замедляют этот
рост и устранение которых зависит
от самих шахматистов.

Тщательное рассмотрение автором
этой статьи творчества первокатегор-
ников в полуфиналах первенства
ВЦСПС подтвердило ряд выводов,
которые еще ранее были сделаны им
на основе изучения другого материа-
ла. Основным тормозом, затрудняю-
щим дальнейший подъем нашей I кате-
гории, представляются автору следую-
щие моменты:

I)	Переоценка значения дебютных
вариантов и неверный подход к изуче-
нию дебюта, рассматриваемого оши-
бочно как самостоятельная стадия
партии;

2)	общая трафаретность мышления,
базирующаяся на явной видимости и
не учитывающая скрытых ресурсов
и слабостей позиции;

3)	чрезмерная общность мышления
вообще — иначе говоря, недостаточ-
ная конкретизация большинства пози-
ций;

4)	слишком простой и односторон-
ний подчас подход к оценке позиции,
вызывающий поверхностное решение
весьма сложных позиционных проб-
лем;

5)	переоценка значимости спортив-
ной победы и отсюда сильный спор-
тивный уклон за счет творческого
анализа;

6)	отсутствие объективности мыш-
ления. Переоценка слабостей против-
ника (или своих возможностей);

7)	слишком часто высказываемое
пренебрежение к кажущемуся более

П. РОМАНОВСКИЙ

слабым противнику и отсюда демоби-
лизация собственной творческой мыс-
ли;

8)	неумение изучать проблемы мит-
тельшпиля и вообще неумение систе-
матизировать свои шахматные знания,
а в частности, использовать опыт
проведенных состязаний.

Вот, примерно, те основные причи-
ны, которые мешают многим нашим
весьма талантливым первокатегор-
никам двигаться вперед по пути
к мастерству.

Мы перечислили ряд недостатков,
которыми страдает, по нашему мне-
нию, творчество большинства шахма-
тистов наших старших категорий. Кон-
статацией этих моментов нам хоте-
лось выдвинуть и заострить вопрос
о том, почему, собственно говоря,
ряд способных шахматистов I кате-
гории не может повысить свой класс
до уровня мастера?

Не следует ли этот вопрос сформу-
лировать более сжато и, пожалуй,
еше более остро и прямо: чем отли-
чается игра наших лучших первока-
тегорников от мастеров? Ставили ли
конкретно перед собой наши перво-
категорники вопрос о том, почему
они играют хуже большинства масте-
ров?

Приходится констатировать, что
именно эти «больные» вопросы надле-
жащей постановки среди наших выс-
ших категорий не получили, а борьба
за мастерство сводилась и сводится
главным образом к упорным попыткам
практически достичь определенных
спортивных норм. Чтобы сделаться
мастером, надо бороться главным об
разом против собственных заблужде-
ний и работать над собой прежде
всего и больше всего по линии осозна-
ния этих заблуждений.

Вот этой работы среди большинства
представителей нашей I категории
пока незаметно. Первая категория
охотно изучает и анализирует дебют-
ные тонкости, охотно пополняет свои
знания в эндшпиле и упорно... при-
держивается сплошь и рядом нетвер-
дых. неуверенных методов творчест-
ва в основной части шахматного
процесса — в миттельшпиле.

У I категории в целом заметен и
узкодогматический уклон, то есть раз-
решение огромного большинства пози-
ций путем ориентации на общие
принципы и чисто технические расче-
ты, и упорное игнорирование конкрет-
ного плана, конкретной идеи, вариант-
ного анализа и других выражений
конкретного мышления даже и в таких
позициях, где такое конкретизирова-
ние мысли легко осуществимо и просто
обязательно.

Приходится при этом удивляться
тому, что в дебютной стадии I катего-
рия охотно и тщательно стремится
как можно сильнее конкретизировать
возникающие дебютные проблемы
и идеи.

Почему же, спрашивается, в мит-
тельшпиле, более многообразном по
своим идеям и возможностям, этот
метод творчества отходит на задний
план, уступая место ориентации обще-
го характера и сомнительному дове-
рию в отношении первых зрительных
впечатлений, получающихся при
оценке той или иной позиции? Любо-
пытно, что жертвой поверхностных
зрительных впечатлений являются
сплошь и рядом не только участники
борьбы, ие устоявшие перед «догмой»,
но и сторонние ценители и критики
партий, подчас весьма искушенные
представители шахматного искусства.
Так, одна партия из первенства
ВЦСПС нашла примерно такую оцен-
ку в рецензии о туре: «Энергичной
игрой белые добились заметного по-
зиционного преимущества, расстроив
пешки ферзевого фланга...» (вот она
где, догма!). Очевидно, игравший бе-
лыми, а с ним и рецензент газеты,
одинаково трактовали случившуюся
с черными беду. Мы полагаем, однако,
что мастер, игравший черными, веро-
ятно, не особенно обижался на свои
обездоленные ферзевые пешки. Собы-
тие это произошло следующим обра-
зом:

Последовало 13. cd ed 14. Ке5? К:е5
15. de Ф:с5 16. Ф:Ь6 Cd7. Получив-
шаяся позиция черных пешек на фер-
зевом фланге действительно несколь-
ко хуже, чем была раньше, и, очевидно,
образование на ферзевом фланге про-
тивника нескольких догматических
слабостей как раз и побудило белых
избрать вышеприведенный вариант.
Однако именно эта операция явилась
причиной поражения белых. Послед-
нее стало приближаться вдруг гигант-
скими шагами, чему, по-видимому,
содействовали психологические при-
чины, главная из которых состояла
в том, что белые до определенного
момента находились в заблуждении,
что инициатива, а следовательно и
шансы на победу, на их стороне. Меж-
ду тем вся операция развязала чер-
ным руки для атаки на королевском
фланге и отдала в их владение центр.

Можно быть совершенно уверен-
ным, что если бы белые конкретно
посчитали, что произойдет после рас-
стройства черных пешек на ферзевом
фланге, они бы никогда не погнались
за этим догматическим призраком.

А произошло вот что: 17. ЬЗ 14!
(игра на прямую атаку, о чем черные
раньше и помышлять не могли. Силь-
но также было 17... Ке4, вполне воз-
можно для доказательства неправоты
белых и 17... d4) 18. Фс5 Кр118! 19.
еЗ (уже признание трудностей, гро-
зило Л1е8, затем Kg4 с рядом опасных
угроз) 19... fe 20. fe. У черных рас-
строен ферзевый фланг. А что рас-
строено у белых? Правильный ответ
на этот вопрос делает ненужным даль-
нейшее приведение текста партии.

Возвращаясь к позиции на диаграм-
ме, необходимо констатировать, что
благодаря неудачно разыгранному бе-
лыми дебюту черным удалось найти
живую динамическую игру, построен-
ную на неуклюжем положении ферзя
ЬЗ, потере белыми контроля над пунк-
том е4 и пассивном положении слона
g2. Черные грозили а5—а4 и в случае
К:а4 — de с последующим Ь5. Может
быть, белые пошли на весь вариант,
скрепя сердце? Едва ли. Сопротив-
ляться на ферзевом фланге им было
бы значительно легче, чем в центре
и на королевском. Надо было только
конкретней продумать позицию, тем
более что и черным развернуть свою
инициативу далеко не просто. Угрозу
Ке4 и а4 предупреждал ход Kd2.
Кроме того, этот ход создавал возмож-
ность тактического выпада е2—е4
(после cd ed). Из этих соображений
белым следовало исходить, обдумывая
примерно такого рода продолжения:
13. Kd2 Kph8 14. JlFdl Ке4 15. Kd:e4
fe 16. f3 и т. д.

Приведем еще два случая.

7-й чемпионат СССР, 1931

(См. следующую диаграмму)

Явно агрессивное положение белых,
ведущих наступление широким фрон-
том на ферзевом фланге, и напряжен-
ная в целом позиция в партии Замы-
ховский — Ильин-Женевский, оче-
видно, свидетельствуют о возможно-
сти чрезвычайно конкретного мышле-

ния. Замыховский сыграл: 21. de de
22. Сс4 Kg4 23. ЬЗ е4 24. Kd4 Ке5 25. сб
Ьс 26. Ьс Сс8 27. Ке2 (оказывается,
теперь выигрывать качество путем СаЗ
опасно ввиду ответа 15—14 с угрозой
решающей атаки после С:ЬЗ) 27...
КрЬ8 28. СаЗ Л g8 29. Cd5 Kd3 30. Сс4?
14! 31. ef C:h3 32. Kg3 C:g2!
с разгромом.

Замыховский не сумел сначала об-
лечь в правильную конкретную форму
достигнутое им преимущество, а за-
тем не заметил блестящего конкрет-
ного выигрывающего продолжения со
стороны противника. Между тем,
сыграй белые в положении на диа-
грамме по простому, весьма конкрет-
ному рецепту Ботвинника: 21. cd! cd и
теперь лишь 22. de de 23. Сс4 Kg4 24.
СаЗ, позиционные выгоды оформля-
лись бы для них в материальные
без особых опасностей, и черным едва
ли удалось бы спасти партию. Все иг-
рают с ошибками, но последние по-

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

№ 33

Ход белых. Оцените позицию, уста-
новите, насколько сильна атака белых.
Приведите возможные варианты (4 оч-
ка).

№ 35

Ход черных. Белые сыграли 1. 15.
Опасен ли этот ход? В качестве дока-
зательства приведите возможные про-
должения (5 очков).

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня
получения журнала.

рождаются различными причинами.
Замыховский допустил почти подряд
две совершенно аналогичные погреш-
ности сугубо принципиального поряд-
ка. Как старый кадровый шахматист
I категории, он прекрасно понимал,
что в положении, изображенном на
диаграмме, преимущество на его сто-
роне и что вопрос стоит только за
реализацией. И тут-то оказывается,
что именно этого он сделать не мо-
жет. То, что это не случайно, показы-
вает допущенная им вторая ошибка
того же рода через пару ходов,
когда ему надо было четко конкре-
тизировать уже не свои возможно-
сти, а угрозы противника. Оперируя
не продуманными точно вариантами,
а отдельными ходами и отдельными
угрозами, он, естественно, вынужден
был сложить оружие перед конкрет-
ным мышлением своего противника.

Чемпионат Ленинграда, 1936

№ 34

Ход белых. Могут ли они начать
наступление ходом I. со? Проиллюст-
рируйте свой вывод примерными вари-
антами (3 очка).

№ 36

Ход черных. Как им развивать ини-
циативу? (4 очка).
Не менее любопытен и случай в
партии Гольдберг — И. Рабинович.
Позицию на диаграмме можно оце-
нить только путем конкретных про-
должений. Черные пытаются доказать,
что пешечный центр противника слаб,
белые должны доказать обратное. В
партии последовало 22. Л(2 (еще ниче-
го не портит, но не сильнейшее.)
22... Ьб 23. иЗ Ле5 24. Л Id2? La5
25. ЛГЗ Ла4 26. Фс2? ФЬ4 27. ЛсЗ
Л:а2!, и черные выиграли.

Такая стремительная гибель белых
произошла исключительно потому, что
в позиции, требующей абсолютно кон-
кретного мышления, они начали зани-
маться какой-то общей расстановкой
фигур, предупреждая возможные (при
случае!), но не существующие пока
угрозы противника.

Игравший белыми - достаточно
опытный шахматист, чтобы разглядеть
в позиции на диаграмме 3 опорных
пункта для мышления: 1. Нельзя
двигать пешку «<1» . 2. Если разме-
нять одну из ладей, то центр белых
и возможности его продвижения уси-
ливаются. 3. Если добиться при всех
тяжелых фигурах продвижения
е4--е5, положение белых явно улуч-
шится (также и с4— с5 является,
вероятно, меныпим, но тоже дости-
жением).

Опираясь на эти пункты, нетрудно
было найти ход 22. Jlfl (3! (не за-
манчивое 22. Jlf5 ввиду 22... Феб!),
удовлетворявший всем указанным тре-
бованиям позиции. Анализ совсем не-
сложных, но весьма конкретных ва-
риантов, который мы предоставляем
проделать читателям, показал, что
белые без особого труда отражают
в этом случае инициативу противника.
Но и после профилактического 22. Л (2
Ьб (черные уже ликвидируют спешно
одну возможность — с4 с5) 23. £3

Лей!?, белые могли бы бороться за
инициативу, если бы не находились
в догматическом заблуждении, что они
стоят хуже. Вместо бесцветного за-
щитительного маневра Jldl -d2 сле-
довало сыграть 24. Лfd2. и если теперь
24... Ла5, то уже 25. е5 Феб? 26. d5,
и нельзя 26... Ф:е5 ввиду 27. Ле2.
И па 25... ФЬ4 можно играть и остро
26. d5, и более спокойно 26. Фе2 с уг-
розой еб. Если вместо 24... Ла5 черные
играют 24... Феб, то 25. Ле2 с угрозой
отступить с линии ,,d“ ферзем и
опять начать продвижение пешки. То
гда в партии развернулась бы инте-
ресная, острая, динамическая борьба..

Шахматная догма необходима для
понимания процессов творчества. Дог-
матиками являются все сильные шах-
матисты. Догма, однако, должна слу-
жить не только и, пожалуй, не столько
для того, чтобы найти отдельный ход
и сделать его, но и для того, чтобы
на базе догматического понимания
позиции конкретно расшифровать пу-
тем вариантов, как можно глубже
и шире, вытекающие из рассматривае-
мой позиции возможности. Несомнен-
но, однако, и то, что шахматную
догму многие используют во вред,
и вместо развития и оживления шах-
матного мышления у них получается,
наоборот, «консервирование» послед-
него.

Так получается у многих, но не у
всех. В нашем рас1юряжении нахо-
дится сейчас письмо одного из даро-
витых шахматистов I категории. Он
пишет: «...я сумел сформулировать и
уяснить свои недостатки. В основном
они следующие:

1.	Неумение различать позиции,
где возможна и невозможна атака;

2.	Поверхностное плавание, без рас-
смотрения конкретных вариантов -
это приводит к просмотру ряда ком-

бинаций противника.

Я привожу,— пишет он далее, -
главнейшее из всех моих «само-
критических» формулировок. Отдель-
но мои недостатки в дебюте, мит-
тельшпиле и эндшпиле».

Мы считаем, что этот шахматист
уже самим фактором осознания соб-
ственных недостатков сделал круп-
нейший шаг вперед. х)

Шахматисты, желающие достиг-
нуть мастерского класса, должны
равняться на этого будущего мастера,
должны пересмотреть свое отношение
к догме и, широко развивая борьбу
за конкретный вариант, сделать в
своем шахматном созерцании догму
орудием усовершенствования, а не
затормаживания творческого про-
цесса мысли.

Сейчас мы можем приоткрыть эту
тайну. Шахматиста, написавшего письмо
Романовскому, звали Александр Котов.
Через два года благодаря работе над собой
он стал мастером, а еще через год
гроссмейстером!

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
«ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ»

Журнал № 6

№ 21. Ходом 1... е4! черные создают
сильную контригру. Например: 2. fe fe
3. С:с5 Л :с5 4. К:с4 Лс8 5. 114 Фе7 и т. д.

№ 22. После 1. Cg6! hg 2. hg Kp:g6
3. Ф:еб Cf6 4. Jlg3 Kph7 5. ФГ5 Kpg8
6. Ф:<15 у белых решающая атака.

№ 23. Белые эффектно проводят
заключительную атаку: 1. Фе2 Kpf7 2.
Л(18! g5 (2... Ьб 3. Л118!) 3. Ф1з5 ФК6
4. Л:с7 Кр:е7 5. C:g5 Kpf7 6. Фе2 Себ 7.
Л:а8 Ф:#5 8. ФЬ2 и т. д.

№ 24. Партия закончилась так:
I. Л:с6! С:сб 2. Фс4 КрЬ7 3. Ф:сб! Кр:сб
4. Ке5 Крс5 5. К(13 Кр(14 6. Kpd2!
Феб 7. сЗХ-

ДЛЯ любителей шахмат

В 1985 году работа заочной школы совершенствования нашего журнала и Всесоюзного шахматного
клуба ДСО профсоюзов будет продолжена. Напоминаем, что занятия проводят гроссмейстеры и мастера,
лучшие педагоги и тренеры. В программу школы включены и наиболее интересные материалы из
классического наследия.

За год на страницах журнала будет опубликовано , 12 лекций, посвященных различным вопросам
шахматного творчества. Эти лекции помогут вам глубже понять законы шахматной стратегии и тактики,
осврить принципы использования материального и позиционного перевеса, научат различным методам
ведения атаки и защиты.

Все публикуемые лекции сопровождаются домашними заданиями, успешное выполнение которых даст
вам возможность повысить уровень своей игры, получить или подтвердить спортивный разряд (по первый
включительно).

Итоги второго года обучения будут подведены после окончания цикла — в одном из первых
номеров 1986 года.

Читатели, желающие узнать о количестве набранных очков в каждом из туров, должны присылать
вместе с решениями очередного тура открытку с обратным адресом. После проверки правильности
ответов эти открытки будут отсылаться слушателям.

Заявления о приеме в заочную школу направляйте в адрес редакции журнала: 121^)19, Москва,
Г-19, а/я 10. В заявлении должно быть указано:

1.	Фамилия, имя, отчество, год рождения.

2.	Место работы (учебы) и полный домашний адрес с индексом отделения связи.

3.	Разряд по шахматам.

Заявления о приеме в заочную школу и ответы на задания должны быть написаны аккуратно и раз-
борчиво. На конверте указывайте номер журнала, по которому выполнены задания.
ПАРТИИ	gj>]	ПАРТИИ

В Ленинграде в июне—июле про-
ходил международный турнир «Бе-
лые ночи». Победу оспаривали 14
шахматистов из шести стран. После
упорной борьбы первое место занял
ветеран войны и труда мастер
А. Черенков, Забравший 8 очков.
Черепкову 64 года, но он играл с
большой энергией.

Далее были: А. Ермолинский и
А. Лукин — по 71 /2, А. Кочиев, Ривас
Пастор (Испания), Дж. Спилмэн
(Англия) и М. Тайманов — ио 7,
К. Асеев и К. Пытел (Польша) —
по 61 /2,В. Ульман (ГДР) — 6, В. Во-
ротников, А. Выжманавин и Л. Юда-
син - по 51 /2, Й. Хьяртарсон (Ислан-
дия) — 4'/г очка.

Приводим партию победителя тур
нира с его примечаниями.

Волжский гамбит R74/a
А. ЧЕРЕПКОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ

Ц d4 КГ6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb аб
5. Ьа (более модно солидное 5. еЗ)
5... g6 6. КсЗ С:а6 7. е4 C:f I 8. Kp:f 1 d6
9. g3 Cg7 10. Kpg2 0—0 11. КГЗ Kbd7
12. Ле1.

Эта позиция встретилась и в партии
Подгаец Арбаков (первенство Воо-
руженных Сил, 1983), где было 12...
Kg4?! 13. Фе2 Фа5 14. К(12 Kgf6 15.
Кс4 ФЬ4 16. Cd2 КЬб 17. Ка4! с преи-
муществом у белых.

12... Фс7 13. Фе2 ФЬ7 14. а4 ЛГЬ8
15. ЛаЗ Ке8 16. КЬ5 Кс7 (иначе белые
организуют перевод коня ГЗ на с4)
17. К:с7 Ф:с7 18. ЬЗ ЛЬ7.

Заслуживало внимания 18... СеЗ,
и если 19. С(12, то 19... СЬ2, и, по-
скольку продолжения 20. Са5 Ф:а5
21. Ф:Ь2 ФЬ4!, 20. Ла2 Л:ЬЗ 21. ЛЫ
ЛаЬ8 ведут к неясной игре, белым
пришлось бы делать скромный Ход
19. Л сП с преимуществом.

19. Фс2 Фа5 20. Cd2 Фаб 21. СеЗ
С:сЗ 22. Ф:сЗ.

Лишняя пешка является важным
стратегическим козырем: благодаря
этой пешке почти любой размен бла-
гоприятен для белых.

22... ЛаЬ8 23. а5 ЛЬ4 24. е5 Фа8.

Напрашивалось продолжение 24...
de 25. К:с5 Фс16, но черным не понра-
вился вариант 26. Кеб Ф:с15 27. Ф13
Ф:ГЗ 28. Кр:ГЗ Л:ЬЗ 29. ЛееЗ Л:еЗ 30.
Л:еЗ ЛЬ2 31. Л:е7! Однако после 30...
Ла8 31. Л:е7 Лаб! преимущество бе-
лых надо еще доказывать. Видимо,
следует играть не 30. Л:еЗ, а 30. fe’,
и если 30... Ле8, то 31. аб КЬб (31...
еб 32. а7 Ла8 33. ЛЬЗ!) 32. ЛЬЗ Ка8
33. а7 с большим перевесом; не меняет
дела 30... Ла8 31. аб с дальнейшим
а7 и угрозой вторжения ладьи по ли-
нии «Ь» . У белых явный перевес.

25. ed ed 26. Ле7 КГ8.

Вынужденно. Плохо 26... Л4Ь7 27.
аб Ла7 28. Kg5 Ке5 29. Л:а7 Ф:а7 30.
Ке4 ЛЬб 31. К: (16 и т. д.

27. ФdЗ Л8Ь7 28. Л:Ь7 Л:Ь7 29. Kd2
Kd7 30. Кс4 Фаб 31. ФеЗ.

Неточность. Наиболее четкий план
усиления позиции заключался в не-
медленном 31. Ла2.

Записывает ход А. Черепков.

31... Kf6 32. Ф14 Ке8 (невыгодно
32... К:(15 ввиду 33. Ф:(16) 33. ФГЗ
Ле7 34. Ла2 Кс7 35. Лd2 Kpg7 38. h4
h5 37. ФсЗ f6 38. ФdЗ (препятствуя
38... КЬ5 из-за 39. К:с16!) 38... Фа8.

Форсируя события. Правда, и в слу-
чае 38... Ле8 39. Ле2 Л:е2 40. Ф:е2
K:d5 41. Феб Феб 42. Kpgl черным
не сладко.

39. K:d6 Лd7 40. Фе4 Ф:а5 (или
40... КрЬб 41. Кс4 K:d5 42. КрЬ2 с уг-
розой 43. КЬб) 41. Кс4 Фаб 42. d6 КЬ5
43. Фd5 КсЗ (плохо 43... Фа7 44. Ь4)
44. Феб Феб 45. f3 КЬ5 46. Фd5 Ф^5
(иначе гибнет пешка с5 — 46... Фс8
47. Ь4) 47. Л^5 Лd8 48. Ь4. Черные
сдались.

Испанская партия ЕЗЗ/с
Л. ЛЮБОЕВИЧ Я. ТИММАН

Бугойно-84

Примечания Е. Васюкова

Поединок ведущих зарубежных
шахматистов смело можно отнести к
разряду курьезов. Тимман, прекрасно
проведший турнир в Бугойно, в этой
встрече неожиданно допустил трудно-
объяснимый промах и остался без
качества. Казалось, судьба партии
решена, но тут начались чудеса. Лю-
боевич. видимо, находившийся не в
лучшей спортивной форме, шаг за ша-
гом затруднял свою задачу, а под
занавес прельстился комбинацией,
на которую у  соперника нашлось
остроумное возражение.

Тем не менее партия отражает вы-
сокий накал борьбы, царивший на тур-
нире в Бугойно; не лишена интереса
и заключительная ничейная «стойка»
черных.

1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8.
de Себ 9. сЗ.

В модных вариантах с 9. Kbd2 и
9. СеЗ черные в последнее время
успешно решали дебютные проблемы,
и белые все чаще вновь обращают
свои взоры к старому, испытанному
продолжению.

9... Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 Cf5
12. КЬЗ Cg6.

Напомню, что маневр 12... Cg4 вы-

шел из практики после 14-й партии
матча на первенство мира в Багио
(1978), где Карпов, сыграв 13. ЬЗ
СЬ5 14. g4! Cg6 15. С:е4 de 16. К:с5 ef
17. Cf4 Фх11 18. Ла:с11 добился
заметно лучшего окончания.

13. Kfd4 C:d4 14. cd

Как известно, меньше обещает 14.
K:d4 ввиду 14... Ф(17!

14... а5 15. СеЗ а4 16. Кс1.

16... аЗ 17. Ьа.

На 17. ЬЗ, как показала 6-я партия
матча на первенство мира в Мерано
(1981), сильно 17... Гб! с перспектив-
ной игрой у черных.

17... Л:аЗ 18. СЬЗ!

Возможно и 18. Ке2, но белые не
опасаются вторжения вражеского ко-
ня на сЗ, своего же коня они «при-
меряют» к пункту с5.

18... КсЗ.

В пользу белых 18... F6 19. ef K:f6
20. Kd3.

19. Фd2 Ь4 20. Kd3.

Как защититься от угрозы Kd3:b4
и от оккупации в ближайшем будущем
поля с5? Наиболее радикальное сред-
ство - 20... С:(13 21. Ф:<13 Фа8 с воз-
можностями контригры Но Тимман
вдруг решает выиграть пешку...

20... Kia2? 21. Кс5.

После этого очевидного ответа чер-
ным приходится расстаться с качест-
вом, ибо 21... КсЗ 22. Л;аЗ Ьа 23.
Ф:сЗ ведет к потере фигуры.

21... Л:ЬЗ 22. К:ЬЗ КсЗ 23. Кс5
Ьб 24. 13.

Непонятный отказ от энергичного
24. Лаб! с последующим сдвоением
ладей по линии «а» . Кстати, этот
маневр был возможен и ходом раньше,
и ходом позже.

24... Фе7 25. ЛГс1 ЛЬ8 26. Ле1.

Вероятно, Любоевич полагал, что
позиция белых выиграна «как угодно».
Во всяком случае, можно было вы-
звать немедленный кризис, сыграв 26.
Каб Ла8 27. Фе 1! с трудноотразимой
угрозой 28. К:Ь4.

26... Kph7 27. КЗ?! (все то же топта-
ние на месте) 27... ЛЬ5 28. ФЬ2 ФЬ4
29. СГ2 ФГ4 30. еб.

Белые уже просто вынуждены пред-
принимать какие-то активные дейст-
вия.

30... Ге 31. К:еб Фd6 32. Ла8 КЬ8
33. Ла7.

Вступление к разменной комбина-
ции. Логичным выглядело 33. g4!
с дальнейшим Kpgl g2 и при удоб-
ном случае Cf2 g3.

33... Каб 34. Л:аб?! Ф:аб 35. К:с7
ФаЗ! 36. Ф:аЗ Ьа 37. К:Ь5 К:Ь5.

38. Ла1 Cd3 39. СеЗ (39. Cel!?)

39... Сс4 40. Cel?

Только 40. Kpf2 и 41. Крс! позволял
продолжить борьбу.

40... K:d4 41. С:аЗ (41. Л:аЗ? Ке2)
41... Кс2 42. СЬ2. Ничья.
«БЕЛАЯ ЛАДЬЯ»
В ЛИТВЕ

По центральной улице Шяуляя под
звуки оркестра движется колонна. Впе-
реди — юноша и девушка с коронами
на головах — шахматные «король» и «ко-
ролева», а позади оркестра за транспа-
рантами с наименованием Москвы, Ленин-
града и всех союзных республик — пио-
неры.

Колонна останавливается у вечного
огня и памятника героям.

Торжественная музыка, возложение
цветов. Навечно останется в сердцах
у ребят память о воинах, погибших
в боях за Родину.

Так начался в литовском городе Шяуляе
праздник в честь открытия XVI Всесоюз-
ных финальных соревнований пионерских
дружин на приз клуба ЦК ВЛКСМ
«Белая ладья».

Соревнования эти были превосходно
организованы и проходили в течение

На турнире «Белой ладьи».

10 дней в Доме работников просвеще-
ния. Наряду с командами из Москвы,
Ленинграда, Тбилиси, Минска, Риги, Баку,
Ворошиловграда победу оспаривали пио-
неры из мало кому известных мест:
Кызыл-Кия (Киргизия), Килинги-Нымме
(Эстония), Байрам-Али (Туркмения).

Красочные афиши в городе, передачи
по радио и телевидению, статьи в местных
газетах привлекали на соревнования боль-
шое количество болельщиков — и взрос-
лых, и детей. Любители шахмат не
ошиблись в своих ожиданиях и стали
свидетелями интересной борьбы.

Из года в год квалификационный
состав участников финальных соревно-
ваний «Белой ладьи» становится силь-
ней. В 1978 году — 33 шахматиста первого
разряда, в 1979-м — 4 кандидата в мас-
тера, 37 шахматистов первого разряда,
в 1980-м — 50 шахматистов первого
разряда, в 1981-м — 52 шахматиста пер-
вого разряда, в 1983-м — 5 кандидатов
в мастера, 62 шахматиста первого раз-
ряда. В 1984 году в Шяуляй приехали
7 кандидатов в мастера, 69 шахматистов
первого разряда. Цифры эти говорят
сами за себя.

Особенно напряженно и интересно про-
текала борьба в шестерке лучших команд,
определившихся по результатам предва-
рительных встреч по швейцарской систе-
ме.

Надо отметить, что не все команды
смогли сразу перестроиться на игру по
круговой системе. Явно устали и перего-
рели в сражениях «швейцарки» рижане
и ворошиловградцы, занявшие в итоге
только пятое и шестое места.

После каждого тура, как в калейдо-
скопе, менялись лидеры, явно не выдер-
живая бремени своего ведущего положе-
ния. Несомненно, тренерам нужно внима-
тельно разобраться в причине этих психо-
логических спадов.

Лидировавшие после второго тура с 7
очками тбилисцы в третьем туре проиг-
рали ленинградцам со счетом 1:4, у ко-
торых с таким же счетом выиграли в пред-
варительных играх.

А лидерами с 10 очками стали челя-
бинцы, выигравшие первые три матча. Но
уже в следующем, четвертом туре они
с разгромным счетом потерпели пораже-
ние от москвичей, набрав только пол-
очка в пяти партиях, и в итоге заняли
четвертое место.

В последнем туре команда из Тбилиси
выиграла у челябинцев со счетом 3:2 и,
набрав 14 очков, догнала ленинградцев,
сыгравших вничью с москвичами.

По наибольшему количеству побед в
матчах первое место было присуждено
команде школы № 132 из Тбилиси.
Закономерен успех этой команды, друж-
ной, ровной и самой сильной по квали-
фикационному составу.

Кандидаты в мастера Лаша Джанджгава
и Рамаз Мчедлишвили, перворазрядники
Акакий Яшвили, Гела Беридзе и Натия
Джанджгава заслуженно завоевали пере-
ходящий приз журнала «Пионер» — «Бе-
лую ладью» и медали чемпионов.

В Шяуляе общее внимание привлекла
игра 10-летнего лидера ленинградцев кан-
дидата в мастера Кости Сакаева и 12-лет-
него лидера рижан — старожила фина-
лов «Белой ладьи» Алексея Широва.

За лучшие творческие достижения спе-
циальными призами также были награж-
дены А. Манкевич (Москва), М. Злотник
(Кишинев), Б. Альтерман (Ворошилов-
град), Е. Шперлинг и А. Исаев (оба из
Челябинска).

В гости к ребятам в Шяуляй приехал
гроссмейстер В. Купрейчик. В сеансе од-
новременной игры он экзаменовал 20
юных шахматистов. Купрейчик выиграл 15
партий, 3 проиграл при двух ничьих.

Организаторы турнира сумели создать
отличные условия и для игры, и для отдыха
юных шахматистов. Были проведены экс-
курсии по городу, трудовой десант в ком-
сомольский парк, поездка на берег Бал-
тийского моря в город-курорт Палангу,
встречи с ветеранами Великой Отечест-
венной войны, со школьниками города,
с шефами — трудящимися городских
предприятий.

Надолго останутся в памяти юных шах-
матистов песни и пляски вокруг .пионер-
ского костра в детском спортивном лагере
ДСО «Жальгирис» и проведенный здесь
футбольный матч, который со счетом
4:1 выиграла команда «Белой ладьи».

На торжественном закрытии соревно-
ваний ответственный организатор
ЦК ВЛКСМ В. Петраков, гроссмейстер
В. Купрейчик, первый секретарь горкома
ЛКСМ Литвы Д. Лапенис вручили всем
участникам турнира грамоты ЦС Всесоюз-
ной пионерской организации им. В. И. Ле-
нина, памятные значки и вымпелы, побе-
дителям соревнований — призы
ЦК ВЛКСМ.

Памятные подарки от болгарских пионе-
ров, участников соревнований «Морски
конче», были вручены самой юной шах-
матистке Ире Брандис (Кишинев) и шахма-
тистке из команды-победительницы Натии
Джанджгаве (Тбилиси). Эти призы вручал
представитель Димитровского Союза мо-
лодежи Енчо Енчев.

Приятно отметить, что абсолютное
большинство участников соревнований в
Шяуляе учатся на 4 и 5, немало и круглых
отличников. Но есть, к сожалению, еще
в командах и «троечники».

Объясняя, почему неважно учится лидер
ворошиловградцев кандидат в мастера се-
миклассник Борис Альтерман, тренер
В. Пунский показал его «классификацион-
ную книжку спортсмена». В «книжку» ак-
куратно вписаны успехи Бориса в много-
численных соревнованиях, проведенных
с отрывом и без отрыва от учебы.

«А когда ему учиться?!» — заключил
тренер.

Это информация к размышлению для
родителей и педагогов.

Окончательные результаты турнира та-
ковы: 1. Школа № 132, Тбилиси, 2. Школа
№ 222, Ленинград, 3. Школа № 22, Москва,
4. Школа № 31, Челябинск, 5. Школа № 23,
Рига, 6. Школа № 20, Ворошиловград,
7. Школа № 137, Минск, 8. Школа № 50,
Ташкент, 9. Школа № 14, Воронеж, 10.
Школа N9 13, Кишинев, 11. Школа N9 6,
Баку, 12. Школа № 48, Ереван, 13. Школа
№ 4, Плунге, 14. Школа № 4, Кызыл-Кия,
15. Школа № 16, Кокчетав, 16. Школа
№ 8, Душанбе, 17. Школа № 20, Байрам-
Али, 18. Школа № 4, Шяуляй, 19. Школа
поселка Килинги-Нымме.

Я. ЗИНДЕР,
главный судья соревнований.
НАШ

ТРЕУГОЛЬНИК

Сегодня трудно кого-либо удивить
уроками шахмат в школе. Шахмат-
ный всеобуч уже не воспринимается
как новинка. В Житомире, например,
областной институт усовершенствова-
ния квалификации учителей даже
обобщил опыт средней школы № 25.
Именно эта школа тринадцать лет на-
зад одной из первых в стране начала
преподавание шахмат. Об опыте шко-
лы № 25 писал журнал «Шахматы
в СССР» (№ 9, 1975). Тогда расска-
зывалось о команде-призере Всесоюз-
ного турнира «Белая ладья». Эти те-
перь уже бывшие школьники в нынеш-
нем году заканчивают различные
вузы страны. Все они кандидаты
в мастера.

Шахматисты Житомира наиболее
стабильная команда Украины. В рес-
публиканских соревнованиях «Белой
ладьи» за десять лет команды 25-й
школы дважды были четвертыми,
один раз третьими, дважды вторыми
и пять раз первыми. Две серебряные
награды завоеваны и на всесоюзной
арене. Естественно, что из тех двух
тысяч мальчиков и девочек, которые
за эти годы научились древней игре,
можно было отобрать перспективных
ребят. Однако сами по себе уроки
шахмат спортивных результатов дать
не могут. Развивая ребят, воспитывая
мышление, внимание, усидчивость,
помогая другим предметам, уроки
шахмат все-таки остаются уроками.
Поэтому тренер-педагог стал искать
пути расширения шахматного влияния
в микрорайоне школы. Так создался
своеобразный треугольник, основание
которого — школьный всеобуч, а сто-
роны — клуб «Белая ладья» и шах-
матное отделение ДЮСШ-1.

Наша ДЮСШ имеет давние тра-
диции. В будущем году ей исполнится
сорок лет. Кроме шахматного отделе-
ния, есть отделения баскетбола и во-
лейбола. Здесь воспитаны чемпион
Олимпийских игр волейболист В. Ива-
нов, чемпион мира баскетболист Г. Че-
чура, международный гроссмейстер
И. Дорфман, международный мастер
Л. Мучник. Чемпионкой СССР среди
девушек была Н. Гасюнас, чемпионом
Спартакиады народов СССР в составе
сборной Украины — А. Хузман. Вос-

Сражаются команды Антрацит — Житомир.

питанники ДЮСШ — чемпионы рес-
публики среди школьников. Работают
с юными шахматистами опытные
тренеры. ДЮСШ участвует во многих
всесоюзных и республиканских турни-
рах, оказывает помощь шахматным
клубам области (в последнее время
они возникли во многих районных
центрах). И все же спортшкола огра-
ничена помещением и количеством
учащихся. Вот тут-то и вступает в силу
вторая боковая сторона треугольни-
ка — клуб «Белая ладья».

Еще год назад это был подростко-
вый клуб «Факел» при жилищно-экс-
плуатационном участке № 3. При
«Факеле» шахматная секция была
ведущей, но не определяющей. Но
именно ее успехи в областных и рес-
публиканских соревнованиях спарта-
киады «Юность», в развитии массово-
сти привели к тому, что жилищное
управление решило отдать шахмати-
стам все помещение по улице Героев
Сталинграда, 11-а.

Так возник клуб «Белая ладья».
А вместе с клубом возникла и пробле-
ма его оборудования. Естественно,
тренеру-педагогу А. Гофману одному
было не справиться с этой задачей.
Но всесильна любовь к детям и шахма-
там. На помощь пришли жилуправле-
ние, шефы — завод «Промавтома-
тика», президиум областной федера-
ции, родители. Пожалуй, лучше в об-
ласти на сегодня не оборудован ни
один шахматный клуб — стенды чем-
пионов и чемпионок мира, демонст-
рационные доски, «шахматная» ме-
бель. Все это размещено в двух поме-
щениях — игровом зале и комнате

для занятий. Есть отдельная комната
и для тренера. Рядом, на открытом
воздухе, игровая площадка, где мож-
но снять умственное напряжение.

В клубе учащиеся вторых классов
(именно у них и начинается препода-
вание шахмат) проводят практические
занятия. С увеличением объема рабо-
ты выросло и число добровольных
помощников. Занятия в клубе ведут
старшеклассники, лучшие шахмати-
сты ДЮСШ. «Белая ладья» взяла
шефство над малышами, организовав
для них уже два турнира «Шоколад-
ные сласти». Повзрослев, малыши
пополняют клуб. Охотно приходят
сюда и родители. Дожидаясь своих
детей, они могут сыграть партию-
другую. Планируется турнир роди-
телей.

Мы убеждены, что наш треуголь-
ник — всеобуч, ДЮСШ, клуб «Белая
ладья» -- создает большие возможно-
сти для совершенствования спортив-
ного мастерства ребят.

В. КИРИЧАНСКИЙ,
заведующий отделом спорта
газеты «Комсомольська з!рка».
ВСЕОБУЧ
В НОРИЛЬСКЕ

Заполярный Норильск стал
одним из немногих городов
нашей страны, где препода-
вание шахмат внесено не
только в школьную програм-
му всех школ города, но и в
режим работы групп прод-
ленного дня.

— Приезжайте через
год,— сказал мне на проща-
ние директор школы-интер-
ната № 2 К. Цамалаидзе,—
у нас здесь будут демонстра-
ционные доски с дистанцион-
ным управлением.

Быть может, в каком-либо
другом случае я бы не пове-
рил, но только не здесь...

Такого шахматного класса,

В шахматном классе школы-интерната № 2.

который показывает Карло
Андреевич, мне еще не дово-
дилось видеть ни в одной
школе в нашем крае.

Площадь класса не менее
50 квадратных метров. По его
периметру расположились 32
шахматных столика, за кото-
рыми может одновременно
уместиться символическое
число учеников — 64. Что-
бы сбитые фигуры не падали
на пол, сделаны специальные
ячейки.

В центре класса — 2
комплекта шахмат-гигантов.
Первоклашек от них не отор-
вать.

Интерьер класса сделан со
вкусом, добротно. Этот шах-
матный класс своеобразный
эталон, в других школах —
подобные классы, хоть и вы-
глядят скромнее, но самое

Директора школы № 27
М. Убакову я застал за раз-
бором посылки из Краснода-
ра.

— Так, все правильно. 12
чемпионов мира и 6 чемпио-
нок,— просмотрев фото-
графии, сказала Мария Алек-
сеевна, и не успел я достать
свой блокнот, как она пер-
вая забросала меня вопроса-
ми: «Как лучше вести заня-
тия? Выиграет ли Каспаров у
Карпова? Когда в Норильск
приедет Лев Псахис?»

— А Вы играете в шахма-
ты? — отвечаю я вопросом
на вопрос.

главное — они есть практиче-
ски в каждой школе.

— Теперь, да! — смеется
Мария Алексеевна.

Мария Алексеевна человек
очень энергичный. Два с по-
ловиной года назад она взя-
лась за проведение необыч-
ного эксперимента — препо-
давание шахмат в начальных
классах. И если были у нее в
те дни какие-либо сомнения,
то их разбивал буквально в
пух и прах страстный шах-
матный энтузиаст первораз-
рядник М. Кремень, который
и начал вести первые шахмат-
ные уроки. Эксперимент по-
лучил самую горячую под-
держку, и 29 марта 1982 года
все директора школ полу-
чили приказ «О мерах по
улучшению работы по попу-
ляризации шахматного спор-
та среди школьников». В нем

предписывалось проведение
шахматных занятий в началь-
ных классах.

— Вот смотрите,— заведу-
ющий Норильским гороно
Г. Черняховский передает
мне объемистую папку,—
здесь все, что касается шах-
мат.

— Идея шахматного все-
обуча зрела давно,— про-
должает Георгий Владимиро-
вич,— сразу после того, как
мы ознакомились с постанов-
лением секретариата крайко-
ма КПСС «О развитии шах-
матного спорта в крае», Од-
нако никаких методических
рекомендаций у нас не было.
Тогда стали изучать и соби-
рать все, что было опублико-
вано в периодической и спе-
циальной печати. В одном из
номеров «Учительской газе-
ты» рассказывалось о шах-
матном всеобуче в Майкопе.
Вопрос решен: если можно
где-то на юге, то у нас,
на Крайнем Севере, тем бо-
лее.

В конце прошлого года в
школе-интернате № 2 прово-
дилась математическая олим-
пиада. И как вы думаете,
кто стал ее победителем?
Все, кто хорошо играет в шах-
маты, хотя до знакомства с
шахматами им до пятерок по
математике было далеко.

Георгий Владимирович с
удовольствием рассказывает
о всех тех шахматных забо-
тах и проблемах, с которы-
ми ему пришлось столкнуть-
ся. Вот, например, демонст-
рационные доски. Как обе-
спечить ими все. школы го-
рода? В продаже их нет, да
и никогда не былр. Решили
изготавливать своими сила-
ми. Определили десять школ,
которые в своих кабинетах
трудового обучения сделали
доски и фигуры.

Технология изготовления
досок удивительно проста.
На листе жести нарисовали
64 клетки, а к вырезанным
лобзиком фигурам приклеи-
ли магниты. И все. Магнит-
ная шахматная доска готова.
Во многих школах пошли
дальше — демонстрацион-
ные доски были выполнены
на поворотной, подвижной
части классной доски.

А вот с другой пробле-
мой так и не удалось спра-
виться и по сей день. И не
удивительно. Разве можно
найти сразу столько трене-
ров? Однако воздадим долж-
ное предприимчивости но-
рильчан. В орбиту шахматно-
го всеобуча они сумели во-
влечь пап, мам, препода-
вателей и даже старшеклас-
сников, имеющих спортивные
разряды.

В 27-й школе много до-
бровольных помощников:
крепильщик Р. Галимов, про-
ходчик В. Калныш, маши-
нист тепловоза В. Корякин,
арматурщик В. Новосеяльцев
и другие родители. Работа у
большинства сменная, но при
необходимости они подме-
няют друг друга. Хорошо по-
могают и старшеклассники —
Ирина Сотникова, Олег
Скрипкин, Женя Маслов.

В осуществлении шахмат-
ного всеобуча в Норильске
четко прослеживается гене-
ральная линия — от массо-
вого приобщения к шахмат-
ной игре к спортивным вы-
сотам. Приведу две удиви-
тельные цифры — до введе-
ния всеобуча в школах го-
рода занималось шахматами
около 600 человек. Теперь,
спустя два года,— более 13
тысяч.

И потому вполне естест-
венно было решение о со-
здании в 1983 г. отделе-
ния шахмат при ДЮСШ № 4,
которое должно стать не
только организатором мето-
дической работы, но и цент-
ром дальнейшего совершен-
ствования юных талантов.

Программа норильского
шахматного всеобуча, как
считают руководители шко-
лы, должна развиваться по
трем направлениям. О пер-
вом из них мы уже до-
вольно подробно говори-
ли — это проведение еже-
недельных шахматных уро-
ков. Второе — организация
шахматных занятий в группах
продленного дня. И наконец,
третье. Лучшие из этих 13 ты-
сяч, занимающиеся сейчас в
системе всеобуча, должны
совершенствоваться дальше,
в кружках при Дворцах пио-
неров, в спортивной школе.

Директор ДЮСШ № 4
А. Илюшин человек в шах-
матах новый, но выбор ока-
зался на редкость удачным.
Я смотрю на чертежи с кри-
выми посещаемости уроков
шахмат в Норильске, изучаю
опросные листы, которые не-
изменно раздаются для за-
полнения, графики проверок
и протоколы отчетов на сове-
те гороно и поражаюсь, как
легко и быстро вошел он
в курс дела. Ему удалось
добиться рещения гориспол-
кома о создании детского
шахматного клуба в поме-
щении Станции юных техни-
ков. Второй детский клуб бу-
дет открыт на Талнахе. Сло-
вом, шахматный всеобуч в
Норильске набирает силу.

А. ФРАДКИН.
В СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЕ

Когда несколько лет тому назад
в Старосельской школе Витебского
района решили организовать шах-
матную секцию, многие весьма
скептически отнеслись к этой идее.
И действительно, из 200 учащихся
для участия в турнире удалось най-
ти лишь 9 мальчиков и двух дево-
чек. Первой чемпионкой тогда ста-
ла семиклассница Лида Гусакова.
Зато все участники получили при-
зы — шахматные книги и журналы.
Это был очень сильный и красивый
«ход» директора школы Сергея
Ивановича Войтеховского, опыт-
ного перворазрядника. Организо-
вали кружок, ребята стали пости-
гать азы шахматной науки, изучать
партии мастеров, пробовать свои
силы в конкурсах решений задач
и этюдов. Вскоре пришел и первый
успех — 2-е место в районных со-
ревнованиях, что еще больше под-
задорило юных рыцарей Каиссы.
В кружке начались углубленные
занятия теорией шахмат, сильней-
шие юные шахматисты проверяли
свои силы в соревнованиях взрос-
лых. И постепенно все как-то
привыкли к тому, что на районных
школьных соревнованиях борьба,
в основном, шла за второе место,
так как ребята из Старого Села
неизменно становились чемпио
нами.

По время идет. Поступила в пед-
институт второразрядница Гусако-
ва, выступавшая уже в республи-

Марина Войтеховская.

канских соревнованиях, заканчи-
вает школу перворазрядник Дима
Середа. Однако растет новая сме-
на, и вот уже октябрята из 3-го
класса побеждают в соревнованиях
клуба «Белая ладья», а в отбороч-
ном турнире для участия в район-
ных соревнованиях первой стано-
вится третьеклассница Марина
Войтеховская, уже имеющая 3-й
разряд.

Опыт показывает, что ребята,
которые приобщаются к миру шах-
мат в более раннем возрасте, до-
биваются лучших результатов.
В прошедшем учебном году боль-
шая группа учащихся младших
классов была принята в наш кру-
жок. И вот в Больших Лётцах ре-
бята из местной школы встрети-

лись в матче со школьниками Ста-
рого Села. Команды возглавили
директора школ С. Войтеховский
и А. Шмовгонец. Вначале каза-
лось, что преимущество на стороне
«хозяев поля» (их команда, в ос-
новном, состояла из учеников стар-
ших классов), но малыши старо-
сельской школы оказались на вы-
соте. Выиграл у своего старшего
соперника второклассник Саша
Парфенов, также уверенно побеж-
дают своих противников третье-
классники Марина Войтеховская
и Юра Уголев, а затем и вовсе сен-
сация — первоклассник Сережа
Лосев принимает капитуляцию
своего партнера из 7-го класса.
Окончательный счет — Н’ДгЗ’/г.

Ребята с успехом сражаются и
со взрослыми. Так, Д. Середа вме-
сте с директором школы С. Войте-
ховским и семиклассницей Ната-
шей Войтеховской (однофамилицей
директора), выступая за команду
подшефного совхоза им. Краева,
стали чемпионами Витебского райо-
на. В этих же соревнованиях участ-
вовала и команда старосельской
школы, игравшая на равных со
взрослыми. И здесь снова отличи-
лась Марина Войтеховская, выиг-
равшая все свои партии на жен-
ской доске.

С. ШМУРАДКО,
кандидат в мастера,
пос. Лётцы Витебской обл.

Девять

ДЕТСКИХ КЛУБОВ

Девять детских шахматных клубов
открыто при домоуправлениях города
Львова. Сотни мальчиков и девочек
осваивают здесь основы шахматной тео-
рии, принимают участие в соревнова-
ниях.

Вот что рассказывает о клубе «Темп»,
созданном в Червоноармейском районе,
педагог-организатор Анна Михайловна
Кушниренко:

«В нашем клубе, - говорит она,—
два учебный класса и методический
кабинет. Есть у нас и подсобные по-
мещения. Родительский комитет орга-
низовал буфет для ребят. Общая пло-
щадь клуба около 100 кв. метров.

Клуб хорошо оборудован, имеет спе-
циальный инвентарь. Общая стоимость
ремонтно-реставрационных работ и при-
обретенного инвентаря составила около
10 000 рублей. Средства были выделены
жилищно-эксплуатационным управле-
нием (начальник И. Мапько).

Занятия с ребятами ведут два трене-
ра общества «Авангард», шефствую-
щего над клубом. В учебных группах
сейчас объединено около восьмидесяти
малышей.

В клубе проходят турниры команд

домоуправлений и школ района, класси-
фикационные соревнования.

Большую помощь нам, так же как
и другим клубам, организованным по
месту жительства ребят, постоянно ока-
зывает республиканский шахматный
клуб (директор К. Шварц)».
Н. Фокин.

Очень дорога мне эта'старая запис-
ная книжка. Страницы ее пожелтели,
многие записи разобрать непросто.
И немудрено. Ведь книжке этой нема-
ло лет, она побывала со мной и в око-
пах в дни войны, и в госпитале, пу-
тешествовала по многим городам и
странам.

Все записи в этой книжке посвя-
щены шахматам. Да-да — шахма-
там, ибо они, по моему глубокому
убеждению, во всем своем многооб-
разии, по самой своей природе яв-
ляются добрым спутником советско-
го человека и в мирном отдыхе, и в
дни тяжелых испытаний...

Уже сейчас из воспоминаний о круп-
ных шахматных событиях военных
лет, об известных шахматистах —
участниках Великой Отечественной
войны, могла бы получиться волную-
щая, интересная книга.

Но не меньший интерес, на мой
взгляд, представили бы и воспоми-
нания рядовых любителей шахмат,
ибо они показывают громадный мас-
совый характер увлечения шахмата-
ми. Это увлечение сохраняется, как
правило, на всю жизнь, независимо
от основной профессии и различных
других занятий.

Вот почему я и решился поделить-
ся личными воспоминаниями, напом-
нить о моих друзьях-шахматистах,
многих из которых, к сожалению, уже
нет в живых.

Еще 21 июня 1941 г., в субботу,
я и трое моих близких друзей — сту-
денты Ленинградского института точ-
ной механики и оптики — решали
«сложный вопрос»: готовиться ли
22 июня к последнему перед дипло-
мом экзамену или принять участие
в легкоатлетических соревнованиях,
намеченных на этот день в Ленин-
граде. Заядлые спортсмены, мы имели
разряды по многим видам спорта
(я выполнил и норму первой кате-
гории по шахматам).

Но... не было ни экзамена, ни со-
ревнований — началась война. Мы
вступили добровольцами в формиро-
вавшийся в Институте физкультуры
им. Лесгафта 265-й отдельный пуле-
метно-артиллерийский батальон.

О боях батальона под Ленингра-
дом рассказала газета «Советский
спорт» 15 сентября 1971 г. В этот день
собралось около 50 ветеранов баталь-
она, все оставшиеся в живых из 1400
бойцов и командиров.

В Москве сейчас живут ветераны
нашего батальона В. Кухарский, до
недавнего времени заместитель мини-
стра культуры СССР, и Б. Угаров,
ныне президент Академии художеств
СССР. Невольно возникает мысль о
том, кем стали бы и что сделали
бы для Родины отдавшие за нее жизнь
бойцы батальона, средний возраст ко-
торых составлял 20 лет!

Близкие мои друзья погибли. Я же
с тяжелым ранением попал в госпи-
таль в Ленинграде.

Так одной из первых записей в
записной книжке оказались турнирная
таблица первенства госпиталя и одна
из партий победителей.

Известно, что даже в блокадном
Ленинграде культурную жизнь, в том
числе и шахматную, не смогли остано-
вить ни голод, ни холод, ни бомбежки
и обстрелы, ни отсутствие электри-
чества.

Наш турнир — характерный тому
пример. Проводился он в конце 1941 г.
в полуподвальном помещении, при
коптилках, с контролем времени час-
полтора на партию (по настоянию
врачей) в два круга. Участвовали 9 ра-
неных — лучшие шахматисты из ше-
сти отделений госпиталя: Именитов
и Фокин набрали по 15 очков, Узи-
ков — 8, Завертаев, Кабанов, Мер-
курьев и Михальков — по 7, Бог-
данов и Сергейчев — по 3.

Состав, естественно, в квалифика-
ционном отношении был неровным,
именно поэтому победители намного
оторвались от всех остальных участ-
ников.

Сохранилась у меня и запись одной
из партий:

Сицилианская защита Е83/а
ИМЕНИТОВ	ФОКИН

1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 g6 7. СеЗ Cg7 8.
Ф62 0—0 9. КЬЗ Себ 10. 0 -0 -О Лс8
11. Ь4 аб 12. Ь5 Ь5 13. hg fg 14. Г4 Ка5
15. Г5 К:ЬЗ 16. ab Л:сЗ 17. Ьс К:е4 18.
ФбЗ Фа5.

19. Ф:е4 Фа1 20. Kpd2 Ф:сЗ 21. Kpel
ФЬ2 22. Kpd2 СеЗ 23. Kpd3 С:Г5 24.
СГЗ С:е4 25. С:е4 Cg7 26. Cd5 Kph8
27. Л:Ь7 Kp:h7 28. Лhl Ch6 29. C:h6
ЛГ1 30. Cel Л:Ы 31. C:b2 Jld 1 32.
Kpe4 Л62 33. g4 Л:с2 34. Cd4 a5 35.
СЬб a4 36. Kpd3 ЛЬ2 37. ba ba 38.
Cd4 c5 39. СеЗ a3 40. Cd2 ЛЬ4 41.
Себ g5 42. C:g5 Л^4 43. Ce7 Л(14
44. КреЗ Kpg6 45. КрЬЗ ЛбЗ 46. Kpc2
е4 47. Сс4 Л d4 48. Себ еЗ. Белые сда-
лись.

Все партии этого турнира были
боевыми — таблица не зафиксировала
ни одной ничьей, а главное, вызы-
вали большой интерес у раненых всех
отделений госпиталя.

К этому времени голод пришел и
в госпиталь. В этих условиях шахма-
ты явились весьма действенным «те-
рапевтическим» средством, они отвле-
кали успокаивали.

К сожалению, у меня нет сведе-
ний об участниках турнира и их даль-
нейшей судьбе. Война и блокада, да
и последующие годы унесли слишком
много жизней. Хочется надеяться, что
кто-то остался в живых.

Следующие страницы в записной
книжке (турнирные таблицы и запи-
си партий) относятся к 1944—1946 гг.
Это был период активного возрожде-
ния шахматной жизни. И в Москов-
ском институте стали, где в эти годы
я работал научным сотрудником, ак-
тивно действовала шахматная секция.
Большую помощь в этом нам оказы-
вал заведующий военной кафедрой
Герой Советского Союза полковник
Н. Кошаев — страстный любитель
шахмат и неизменный судья прово-
дившихся нами турниров. В них участ-
вовали и профессора, и студенты, и
научные работники, и аспиранты —
многие из которых были подлинными
энтузиастами шахмат.

Кандидат в мастера М. Hoax впо-
следствии стал активным шахматным
организатором в Ленинграде. Записи
наших с ним партий напомнили о за-
бавном эпизоде. В турнире 1944 г. я и
Миша разделили 1—2-е места. А приз
был всего один — поношенный ко-
стюм из присланных из-за рубежа
«подарков советскому народу». Сыг-
рали матч за первое место, но и он
закончился вничью. Помог полковник
Кошаев — мы оба получили по ко-
стюму.

Много партий было сыграно мной с
первокатегорником А. Ивановым,
позднее успешно выступавшим на тур-
нирах во Владимире. Уже тогда за-
рекомендовал себя талантливый шах-
матист Н. Бакулин, ставший впослед-
ствии мастером.

Не знаю, как сложилась судьба
других членов нашей секции, но уве-
рен, что преданность шахматам оста-
лась у них на всю жизнь. Так же,
как у Ю. Павлова и И. Куликова,
ныне докторов технических наук, круп-
ных ученых. Из этих шахматистов
и сложилась в институте дружная
команда, с успехом выступавшая в
московских соревнованиях.

С командой начинал свою тренер-
скую работу В. Люблинский, впослед-
ствии ставший заслуженным тренером
РСФСР, дружба с которым связала
меня на долгие годы. Постоянное
общение в эти годы с ним и с
В. Симагиным способствовало как
моему «шахматному образованию»,
так и сохранившейся ^а всю жизнь
преданности шахматам.

Познакомился и подружился я с
ними еще до войны. В 1936 и 1937 гг.
мне, рязанскому школьнику, посчаст-
ливилось участвовать в турнирах об-
щества «Ударник» в Москве. Органи-
зовывал их прекрасной души человек
и большой энтузиаст шахмат Д. Кро-
потов.

Он всегда поддерживал преданных
делу шахмат представителей «пери-
ферии», таких.как мой учитель В. Ан-
тонов из Рязани или Н. Дурново
из Загорска, а также привлекал в
турниры шахматную молодежь из Мо-
сквы — первокатегорников В. Сима-
гина, В. Люби и нс кого, Ф. Рау, А. Чи-
стякова и других.

Приятным, хотя и грустным напо-
минанием о дружеской обстановке на
этих турнирах служат сохранившиеся
у меня фотографии.

Весьма сдержанный и «ершистый»
по характеру, Симагин иногда в раз-
говоре о шахматах увлекался, выска-
зывал множество интересных идей.
Некоторые из них я иногда даже не
понимал.

Характерен для него и эпизод из
нашей турнирной партии. Он шел во
главе турнира, я, часто попадая в
цейтноты,— ближе «к хвосту». К пар-
тии с Симагиным я готовился специ-
ально (небрежности он не прощал
даже друзьям), получил чуть лучшую
позицию, но попал в цейтнот. И вдруг
Володя говорит: «Знаешь, у тебя —
лучше, но выиграть ты не сможешь.
Предлагаю ничью». На мой ответ, что
в цейтноте я, наверное, опять про-
играю, а ему важно каждое очко —
последовала реплика: «По позиции
здесь — ничья. Ты должен ее сде-
лать».

Это была моя первая ничья с силь-
ным московским первокатегорником.

Люблинский принадлежал к тому
довоенному поколению московских
шахматистов, для которых шахматы
стали делом всей жизни. Вспоминаю
такой эпизод. Май 1973-го. Я — в от-
пуске, зашел к Люблинскому. Он —
в постели, серьезный сердечный при-
ступ. На столе полно лекарств.
И вдруг он предлагает мне пойти
на матч сборных команд СССР и
помочь собрать материал для статьи:
«Надо писать — редакция ждет».
Так я стал «негласным корреспон-

Из шахматного архива. Сидят: в центре мастер А. Рабинович, крайний справа
мастер В. Люблинский; стоят: крайний справа мастер В. Симагин, второй слева
Н. Фокин, третий слева мастер А. Чистяков.

дентом», подготовив материалы для
Люблинского. Для меня же работа в
пресс-центре матча обернулась прият-
ной неожиданностью: после более чем
20-летнего перерыва встретился с вы-
дающимся шахматистом и тренером
ленинградцем С. Фурманом.

Но вернемся к записной книжке,
чтобы закончить ее историю, хотя
последующие несколько страниц отно-
сятся к длительному периоду уже
после войны (1955—1970).

В 1946 г. я был направлен на ра-
боту в МИД СССР и в серьезных
соревнованиях участвовал только эпи-
зодически. Но о шахматах не забывал
и среди дипломатов встретил энтузи-
астов, дружеские отношения с кото-
рыми основывались и на общей пре-
данности шахматам.

Недавно ушел из жизни видный
советский дипломат кандидат в масте-
ра Б. Подцероб, многолетний друг
М. Ботвинника и В. Рагозина. Любовь
к шахматам Борис Федорович сохра-
нил буквально до последних дней
жизни. Я не забуду, с каким азар-
том он рассказывал мне при послед-
ней встрече о работе над воспо-
минаниями о Рагозине для книги,
которая недавно вышла в издательст-
ве «Физкультура и спорт».

Много лет на первой доске шах-
матной команды МИДа играл кан-
дидат в мастера А. Громов. Да и
сейчас, в 70-летнем возрасте, Алексей
Иванович всегда готов сыграть или
разобрать партию, обсудить послед-
ний номер шахматного журнала.

Долгое время мне пришлось быть
в загранкомандировке вместе с канди-
датом в мастера Е. Биричевым.
В Нью-Йорке он был известен в шах-
матных кругах как признанный спе-
циалист игры «блиц», с успехом играл
со многими американскими шахма-
тистами. Сейчас Биричев принимает
активное участие в работе ЦШК и
журнала «Шахматы в СССР».

Вообще, советские работники в
Нью-Йорке, в том числе и более
молодое поколение шахматистов —

кандидат в мастера А. Житников,
А. Бугаев всегда задавали тон в шах-
матной жизни многонационального
Секретариата ООН.

Пользуюсь случаем, чтобы отме-
тить, какую большую пользу делу про-
паганды советских шахмат принесли
выступления в Секретариате ООН
А. Карпова и Т. Петросяна. Эти
встречи организовали мы, советские
сотрудники секретариата.

Не могу удержаться от соблазна
привести одну из своих партий, сы-
гранных в 1970 г. в Нью-Йорке.

После 1. е4 с5 2. К13 d6 3. <14 cd 4.
K:d4 К16 5. КсЗ g6 6. Се2 Cg7 7.
СеЗ Кеб 8. КЬЗ 0 -0 9. 0-0 Себ 10.
(4 Лс8 11. 15 Cd7 12. g4 Ке5 13. g5
черные провели «симагинскую» жерт-
ву 13... Л:сЗ.

14. Ьс К:е4 15. 16 еГ 16. gl С:16 17.
Cd4 Cg7 18. С13 Фg5 19. Cg2 Себ 20.
Фе2 Лс8 21. Ка5 К:сЗ. В дальнейшем
мне удалось выиграть, отдав, таким
образом, посильную дань одной из
многих идей Симагина.

Заканчивается записная книжка
записями этюдов Ю. Тюлина. Выдаю-
щийся теоретик музыки, первокатегор-
ник с довоенным стажем, ленингра-
дец Юрий Николаевич уже в 80-летнем
возрасте откладывал при наших встре-
чах работу над книгой, чтобы разо-
брать одну из партий А. Карпова
или показать свой новый этюд. По-
истине шахматы покоряют людей лю-
бого возраста и любой профессии.

Я благодарен шахматам и за то,
что они помогали, да и сейчас по-
могают встречаться со многими ин-
тересными людьми. У меня нет сом-
нений и в том, что увлечение шах-
матами благотворно сказалось и на
моей основной дипломатической рабо-
те, но это — тема другого профиля.

Когда я писал эти воспоминания,
основанные на старой записной книж-
ке, то невольно задавал себе вопрос,
а надо ли это делать? Ну, увлекался
всю жизнь шахматами, играл в каких-
то турнирах. Но ведь особых успехов
не добился. Подобные истории о шах-
матах могут рассказать тысячи других
любителей. Вот в этом-то и все дело!
В типичности, массовости таких при-
меров, которые убедительно раскры-
вают роль шахмат в жизни нашего
народа.

Н. ФОКИН,
чрезвычайный и полномочный
посланник в отставке,
кандидат в мастера.
ПОЧЕРК ЮНЫХ МАСТЕРОВ

Ускорившийся в последние годы
сложный процесс смены поколений
привел к заметному омоложению
«взрослых» чемпионатов страны,
сближению их по составу с первенст-
вами СССР среди молодых мастеров.
Достаточно вспомнить стремительный
взлет недавних юниоров А. Соколова,
Я. Эльвеста, В. Салова, Э. Розен-
талиса, и становится ясно, с каким
вниманием следят сегодня специали-
сты за выступлениями ведущих юных
шахматистов.

Эта небольшая статья рассказывает
о творческом почерке таллинца Лем-
бита Олля и ленинградца Александ-
ра Халифмана — победителей недав-
него отборочного турнира к чемпиона-
там мира и Европы среди юношей
(Сочи-84).

ЛЕМБИТ ОЛЛЬ

Успех международного мастера из
Эстонии на турнире в Сочи вряд ли
неожидан. Хотя Лембит еще школьник
и по возрасту отнюдь не самый стар- '
ший участник (во время турнира ему
исполнилось 18 лет), у него уже боль-
шой опыт встреч с сильными против-
никами. Два полуфинала первенства
страны, международные турниры в
Таллине и Тбилиси и, наконец, первая
лига чемпионата СССР — вот непол-
ный перечень крупных соревнований,
в которых Олль принял участие. Уже
в 15 лет он стал чемпионом своей
республики, а в прошлом году раз-
делил с В. Саловым 1—2-е места на
отборочном юношеском турнире в
Ярославле и, наконец, стал самым
юным международным мастером в на-
шей стране.

Кульминацией сочинского турнира
стал поединок лидеров, по существу,
определивший судьбу первого места.

Русская партия Е13/а

Л. ОЛЛЬ	А. ХАЛИФМАН

1. е4 еб 2. ЮЗ Kf6 3. d4 К:е4 4.
Cd3 d5 5. К:е5 Kd7.

Черные предлагают вариант с жерт-
вой пешки, ведущий к острой борьбе.

6. Фе2 К:е5 7. С:е4 de 8. Ф:е4
Себ 9. Ф:е5.

Как известно, слабее 9. de Cd5 10.
<t>g4 h5 11. ФИЗ Фе7 12. F4 из-за
12... Феб! 13. Ф:е6 fe, и у черных
серьезная инициатива.

9... Фd7 10. СеЗ.

К примерно равной игре ведет 10.
0-0 0-0—0 11. СеЗ СЬ4 (11... Cd6
12. Фа5!) 12. КсЗ F6 (Карпов — Лар-
сен, Тилбург, 1980).

10... СЬ4 (интересно немедленное
10... Cd6, а также 10... Феб.— Прим,
ред.) 11. сЗ Cd6 12. Ф:&7!? (азартно,
осторожнее 12. Фа5 Феб 13. f-3) 12...
0-0—0 13. Kd2.

13... ФЬ5?!

Необходимо было 13... Феб! с более
чем достаточной компенсацией за две
недостающие пешки. Плохо в ответ
на это 14. 0—0—0 ввиду 14... СГ5!
с эффектной и трудноотразимой угро-
зой 15... Ф:сЗ! и 16... СаЗХ-

14. 0—0—0 Фа4 15. Ке4! (любой
ценой надо разменять опасного слона)
15... Ф:а2 16. K:d6 cd 17. Ф16 Kpb8
(17... СЬЗ 18. ФГ5) 18. d5!

Белые готовы вернуть и вторую
пешку, но ликвидировать угрозы про-
тивника.

18... Cg4?

Черные не чувствуют критического
момента и по инерции продолжают
играть на атаку. После естественного
18... C:d5 19. Ф(5 C:g2 20. Л hgl Себ
21. Cf4 на доске равенство.

19. f3 Ch5 20. Фd4 flhe8 (20... Cg6!?)
21. ЛЬе! Лс8 22. Ле2 Ле5 23. ФЬ4!
(точная защита) 23... Кра8 24. Kpd2
Лсе8 25. с4 f5 26. Лее! Cg6 27. Cf4
(белые перехватили инициативу, у них
решающий перевес) 27... Л:е1 28.
Л:е! Лс8 29. Лс1 Cf7 30. ЛсЗ ФЫ
31. ЛаЗ Фgl 32. СеЗ Ф^2 33. КрсЗ.
Черные сдались.

Эта и следующая партия харак-
терны для практической игры эстон-
ского мастера. Бесспорно, в основе
успеха Олля лежит его постоянная

Л. Олль и А. Халнфман.

серьезная работа над изучением шах-
мат под руководством опытного тре-
нера международного мастера
И. Нея.

Каталонское начало D05/b

ю. дохоян	л. олль

1. d4 Юб 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. g3
de 5. Cg2 Ь5 6. Ke5 Kd5 7. а4 сб 8.
ab cb 9. КсЗ Cb4 10. 0—0 С:сЗ И.
е4 С:Ь2.

В пользу белых 11... Ке7 12. Ьс
Гб 13. ФЬ5 g6 14. K:g6 K:g6 15. е5
(Гулько — Михальчишин, 49-й чем-
пионат СССР, первая лига).

12. С:Ь2 Ке7 13. d5 0-0.

14.	d6?!

Стабилизируя ситуацию в центре
и облегчая задачи соперника. Инте-
ресно, что заготовили черные на 14.
СаЗ! (Половодии — Желнин, Москва,
1983 — партия прокомментирована
в журнале № 8, 1983)?

14...	Кесб 15. ФИ5 аб 16. Kg4 f6!
(теперь шансы белых на атаку ста-
новятся проблематичными) 17. еб f5
18. КеЗ Ла7! 19. Kphl ЛаТ7 20. f4
ФЬб 21. Лае1 КЬ4 22. Ле2 Kd3.

Инициатива белых иссякла, и в слу-
чае размена белопольных слонов их
позиция станет попросту безнадеж-
ной.

23. Са! СЬ7 24. Kd5.

Внешне эффектная жертва коня
ничего не меняет: черные без всякого
для себя ущерба могут ее отклонить.

24... C:d5 25. C:d5 Ле8 26. g4.

Белые стремятся любой ценой
вскрыть игру, но эстонский мастер
с обычным для него хладнокровием
принимает жертвоприношения, а за-
тем уверенно реализует материальный
перевес.

26... g6 27. ФИ6 Фс5 28. Cf3 fg
29. Се4 «Hg7 30. f5 gf 31. C:f5 ef
32. JI:f5 Jlg6 33. Jlg5 Фd5 34. Kpgl
Феб 35. Л^б hg 36. h3 Kd7 37. Ле4
K7:e5 38. d7 Ф^7 39. Л.^4 K:g4 40.
Ф:£б Kpf8. Белые сдались.

АЛЕКСАНДР ХАЛИФМАН

Конечно, двукратный чемпион
СССР среди юношей обязан просто
«по долгу службы» бороться за самое
высокое место. Хотя тренеру нелегко
быть абсолютно объективным в оценке
действий своего подопечного, все же,
думается, Саша в целом справился
со своей задачей, показав на турнире
в Сочи интересную игру.

Сицилианская защита Е83/Ь
С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ

А. ХАЛИФМАН

1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 СеЗ Cg7 7. f3 Kc6
8. Фd2 0—0 9. О—0--0 (это про-
должение переживает сейчас вторую
молодость) 9... d5.

На следующий день в партии Ха-
лифман — Блодштейн последовало
9... K:d4 10. C:d4 Себ И. КрЫ Фс7
12. h4 Л(с8 13. h5 Фаб 14. аЗ ЛаЬ8
15. hg hg 16. Kd5?! Фч12 17. Jl:d2
K:d5 18. cd C:d4 19. Лх14 Cf5, и по-
ложение черных по меньшей мере не
хуже.

10.	ed.

Более новый план — 10. К:сб Ьс 11.
Ch6, но, как показала практика, у
черных имеется несколько надежных
продолжений. Например: 11... Фс7
12. C:g7 Kp:g7 13. ed cd 14. g4 Cb7
(Версци-Петронич - Чибурданидзе,
Смедеревска-Паланка, 1983) или 11...
Себ 12. C:g7 Kp:g7 13. ed cd 14. g4
Фс7 15. Фd4 Kpg8 (Соложснкин —
Несис, Ленинград, 1984).

10...	K:d5 11. K:c6 be 12. Cd4 e5
13. Cc5 Себ 14. Ke4 ЛЬ8 15. h4!?

Сильнейшим считается 15. c4 Лс8
16. g4 (после 16. Kphl КЬб 17. Фе1
Kd7 18. Cd6 15! 19. C:b8 Ф:Ь8 20.
Kg5 e4 21. JId2 Kc5 22. ФеЗ f4! 23.
Ф:с5 еЗ у черных за пожертвован-
ный материал опасная инициатива,
Косенков - Несис, XI чемпионат мира
по переписке, 1983—1984) 16... КЬб
(слабее 16 ... Фс8 17. Kd6 Фаб 18.
ЬЗ С18 19. К:е8 Л:е8 20. g5 с пере-
весом у белых, Шорт — Спилмэн.
Баку, 1983 — см. журнал № 1, 1984)
17. Cd6! Ла8 18. ФсЗ (Морлок -
Михайлов, II командный чемпионат
Европы по переписке, 1983- 1984).

15... f5.

Включение ходов 15... Ь€> 16. g4
позволяет белым после 16... 15 17. gf
gf 18. Лgl развить сильную атаку.

16. Kg5 е4! 17. Cd4.

В случае 17. сЗ черные могли фор-
сировать ничью: 17... К:сЗ! 18. Ьс Фа5
19. К:е6 С:сЗ 20. Фс2 СЬ2 21. КрЫ
СеЗ. Плохо, конечно, 17. К:е6? ввиду
17... С:Ь2 18. КрЫ КсЗ.

17... еЗ 18. ФdЗ Фd7 19. аЗ (про-
медление, лучше 19. C:g7 Kp:g7 20.
Ф64) 19... f4 20. К:е6 (необходимо
было 20. C:g7) 20... Ф:е6 21. C:g7
Kp:g7 22. Фd4 Kph6! 23. Cd3.

Позволяя сопернику провести эф-
фектную форсированную операцию.
Упорнее было 23. Сс4, хотя и в этом
случае перспективы черных в воз-
никающем после 23... е2 24. Л del ФеЗ
эндшпиле явно лучше.

23... с5! 24. Фс4.

(См. следующую диаграмму)

24... Л:Ь2! 25. 115.

Ладья неприкосновенна: 25. Кр:Ь2

Феб 26. сЗ ЛЬ8 27. Крс2 е2! или
27. Крс! К:сЗ 28. Лdel Ка4!

25... Jlfb8 26. hg Kpg7 27. сЗ е2
28. Се4.

Эта единственная попытка продлить
сопротивление встречает тактическое
опровержение.

28... edФ 29. Л^1 ЛЬ 1! 30. С:Ы
ФеЗ 31. Крс2 ФГ2 32. Kpd3 Ле8! 33.
Фа2 с4! (последний точный укол, за-
вершающий борьбу) 34. Кр:с4 Ф:а2
35. С:а2 КеЗ. Белые сдались.

В ином ключе одержана победа над
московским мастером И. Наумкиным.
В этой партии черные продемонстри-
ровали точную оценку позиции и хоро-
шую технику реализации перевеса.

Староиндийская защита D94/a

И. НАУМКИН А. ХАЛИФМАН

I. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 0-0 6. Се2 е5 7. d5 а5
8. Cg5 h6 9. Ch4 Каб 10. Kd2 Фе8
11. 0—0 Cd7 12. ЬЗ Kh7 13. аЗ h5
14. f3 Ch6 15. Kphl.

К примерному равенству ведет 15.
ЛЫ (или 15. Cf2 Фе7) 15... СеЗ
16. КрЫ Сс5 17. Фс1 Kph8 (Юфе-
ров -- Рыскин, Минск, 1982).

15... Кс5.

Возможно и 15... СеЗ с последую-
щим переводом на с5 слона.

16. ЛЫ f5 17. Фс2 (после 17. е.
C:f5 у черных удобная игра) 17... Kf6
18. Ь4 ab 19. ab Ка4 20. ef.

Сомнительное решение, после кото
рого черные фигуры приобретаю!
большую активность. Заслуживало
внимания 20. КЬ5 С:Ь5 21. cb C:d2
22. Фч!2 с равными шансами.

20... К:сЗ 21. Ф:сЗ С:Г5 22. Cd3
Ла2! 23. Ке4 (несколько лучше 23
Cel).

23... С:е4!

После естественного 23... К:е4 24
fe у белых не было проблем.

24. fe (или 24. С:е4 К:е4 25. к
Лf4! с ощутимой инициативой у чер
ных) 24... Kg4 25. h3.

Новое ослабление. Впрочем, избе-
жать оккупации пункта еЗ не удалось,
например: 25. ЛЛ8 Ф:18 26. Л fl Фс8!
с последующим 27... КеЗ.

25... КеЗ 26. Лgl Лf4 27. Фе1! (про
игрывало 27. Cg3 Л13! 28. gf Ф67
или 27. Cel ФИ7 28. Cd2 ЛГЗ!) 27...
Фd7! 28. Ф:еЗ Л:Ь4 29. ФgЗ Фg4!

Хороший пример на тему «переход
в эндшпиль», потребовавший точной
оценки позиции. Слабость первой го-
ризонтали оказывается весомее ничей-
ных тенденций, связанных с разно-
цветными слонами.

30. Ф-^4 hg 31. Ла1 Jld2 32. Лgdl
g3!

Клетка для белого короля захлоп-
нулась! Грубейшей ошибкой стала бы
попытка выиграть пешку: 32.. <Г1:с11
33. Л :d 1 gh? ввиду 34. g3!, и черная
ладья в капкане.

33. Jl:d2 C:d2 34. с5.

На доске материальное равенство,
разноцветные слоны, к тому же белая
ладья может ворваться на седьмую
горизонталь. И все же... дела белых
плохи. Например: 34. Ла8 Kpg7 35.
Лс8 С:Ь4 36. Л:с7 Kph6 37. Л:Ь7
Сс5 38. Л f7 Kpg5!, и у черных фак-
тически лишняя фигура -- король!

34... С:Ь4 35. сб Ьс 36. de JH4 37.
ЛЫ Сс5 38. ЛЬ8 Kpg7 39. ЛЬ7 Л17
40. Сс4.

Первое впечатление, что дело идет
к ничьей. Но эффектный контрольный
ход черных ставит все на свои места.

40... d5! 41. ed Jlf4! 42. Се2 Ле4
43. ЛЬ2 Лd4 44. ЛЬЗ Лd2 45. Cg4 Cf2
46. ЛЬ7 Kpf6 47. d6 Лс2! Белые сда-
лись.

Г. НЕСИС,
мастер.

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
(решения, см. журнал № 8)

№1. 1. g8K! (1. Крс2? Kp:g7 2. Kp:d2
Kpf6 3. Кре2 Креб!) 1... КрЬ7 2. Крс2!
(2. Kf6? Kpg6) 2... Kp:g8 3. Kp:d2
Kpf7 4. КреЗ и т. д.

№ 2. 1. Ь4! ЬЗ 2. Ьб Ь2 3. Ьб ЫФ 4.
Ь7 Феб 5. Кра7 Фс7 (5... Феб 6. Краб
Фс7 7. Ь8Ф Ф:Ь8 пат) 6. аб Крс4 7.
Кра8 Феб 8. Кра7 (8. а7 Фбб) 8... ФИ7
9. Кра8 КрЬб 10. Ь8Ф Кр:аб 11. Ф66
Ф:бб - пат.

М 3. 1. Крс2! Kpg2 2. а4 Kpg3 3.
КреЗ!, и белые выигрывают.

№ 4. 1. Креб (I. Креб? Kpg7 2. Kpf4
Kpf6 3. Kpg4 Креб) 1... g5 2. Kpd5!
Kpg7 3. Kpe4 Kpl6 4. Kpf3. Ничья.

№ 5. 1. Kpd2! КрЬЗ! 2. КреЗ!
(1. Kpd3? Kph4! 2. Kpe4 Kp:g5 3. Креб
Ьб 4. Kpd6 Ь4 5. Кр:сб ЬЗ 6. КрЬ7 Ь2
7. сб ЫФ или 6. Kpd7 Ь2 7. сб ЫФ 8. с7
ФЬ7 9. Kpd8 Kpf6 10. с8Ф Фе7х) 2...
Kpg4 (2... КрЬ4 3. Kpf4) 3. g6! hg 4.
Кре4 g5 5. Креб Kpf3 б. Kpd6 g4 7.
Kp:c6 g3 8. Kpb7.

№ в. 1. g6 а4 2. Крс4! еб (2... КрЬ8?
3. КрЬ4 еб 4. Кр:а4) 3. Kpd5! аЗ 4. Креб
а2 5. Ь8Ф Кр:Ь8 6. Kpf7, и мат в 3 хода.
ОТДЕЛ ТЕОРИИ

ДОВЕРЯЙ, но

В заметках рассматривается пози-
ция, хорошо известная в теории. Оцен-
ка ее никак не соответствует дейст-
вительной, а опровержение столь оче-
видно, что кажется невероятным дол-
голетнее заблуждение специалистов!

Защита Филидора

1. е4 е5 2. ЮЗ d6 3. d4 Kd7 4. Сс4
сб 5. Kg5 Kh6 6. а4.

Как считает теория, это продолже-
ние в основном рассчитано на ловушку
и не дает белым преимущества.

6... ФТ6.

Если 6... Се7?, то черные «попа-
лись»! После 7. C:f7! К:Г7 8. Кеб
Фа5 (плохо и 8... ФЬб 9. а5 ФЬ4 10.
сЗ Фс4 11. Кс7 Kpd8 12. КаЗ) 9.
Cd2 ФЬб 10. аб Ф:Ь2 11. СсЗ они
остаются без ферзя.

7. сЗ Се7 8. 0—0 КЬб.

Приводимая во всех дебютных руко-
водствах партия Леонгардт — Нимцо-
вич (матч, 1911) продолжалась так:

9. Са2 (интересно 9. СЬЗ!?) 9... Ф£б
10. а5?, и после 10... C:g5 Нимцович
получил явно лучшую позицию.

Нетрудно установить, что следовало
играть 10. Ь4! Черные могут защи-
щаться несколькими способами, но
всюду белые получают ощутимый
перевес. Например:

1)	10... Себ 11. Ь5 Ф(б 12. С:сС
fe 13. аб Kd7 14. ФЬЗ;

2)	10... Cg4 11. f3 (к равной игре
ведет 11. С:Г7 Ф:Г7! 12. K:f7 C:d 1
13. K:h6 Сс2) 11... Cd7 12. аб Кс8
13. f4 Cg4 14. ФdЗ;

3)	10... C:g5 11. hg Kg8 12. аб
Kd7 13. f4;

4)	10... 0-0 11. h5 ФГ6 12. аб Kd7
13. f4.

Вместо 9. Ca2 еще сильнее 9. Ce2!

Теперь на 9. Фgб последует 10. СЬб

ПРОВЕРЯЙ ...

и 11. [4, а непосредственные угрозы
10. аб и 11. (4 отражать не так просто.
Например: 9... Себ 10. аб Кс8 (хуже
10... Kd7, так как черным в дальней-
шем пришлось бы считаться и с
d4 — d5) 11. f4 ed (неудовлетвори-
тельно и 11... ef из-за 12. C:f4 Cd8
13. К:еб!? Ф:еб 14. C:h6 gh - 14...
Ф:Ь6 15. ФЬЗ -- 15. Cg4 Фе7 16.
С:с8 Л:с8 17. Фg4 Лс7 18. Фg7 ЛГ8)
12. cd 0-0 13. f5 Cd7 14. КсЗ, и пози-
ционный перевес белых не вызывает
сомнений. И 9... 0—0 после 10. аб
Kd7 11. f4 дает белым ясное преиму-
щество.

Итак, маневр 8... КЬб неудачен.
Проверим теперь продолжение 8...
Ф?6.

Позиция на диаграмме (как и весь
вариант) была проанализирована
мною более десяти лет назад (с ана-
лизами я познакомил М. Чибурданид-
зе и Г. Зайчика, и им удалось испы-
тать эту идею на практике).

Черные, конечно, могли играть и
по-другому, но, думаю, что после 10.

Можно
сыграть сильнее

Для одного из актуальных разветвле-
ний челябинского варианта представляет
интерес следующая партия.

Сицилианская защита Е70/а

Р. ОЛТХОФ	Г. ТЯГУНОВ

(Голландия)	(СССР)

Международный турнир по переписке

1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4 Кеб
5. Kb5 Kf6 6. К1сЗ d6 7. Cf4 е5 8. Cg5
аб 9. КаЗ Ь5 10. C:f6 gf 11. Kd5 f5 12.
K:b5.

Эта жертва дебютными руководствами
расценивается по-разному. Например, в
«Курсе дебютов» Панова и Эстрина (6-е
издание) она охарактеризована как вполне
обоснованная, а Л. Полугаевский в своих
работах подвергает ее сомнению.

12	... ab 13. C:b5 Cd7 14. ef Cg7 15.
а4 Kd4 16. C:d7 Ф^7 17. 0—0 ФЬ7.

(См. следующую диаграмму)

В партии Шэрэт Гальего (Марбелла,
1982), приведенной в «Информаторе» № 33,
после 17... Феб 18. КеЗ Ch6 19. сЗ Jlg8

f3 неуклюжее положение их фигур
определяет перевес белых.

Когда эти заметки были написаны,
один из моих учеников Г. Багатуров
предложил вместо 8. 0—0 сыграть
8. Ь4, упреждая всю игру черных,
связанную с ходом Фg6. Возможно,
это так и есть, и вообще, как выяс-
няется, ход 6. а4! ставит перед чер-
ными очень серьезные проблемы.

9. h4 !

Грозит 10. Ьб и 11. f4. В распоря-
жении черных два главных продол-
жения:

1)	9... C:g5 10. hg Kg8 11. f4 ef.

Плохо 11... Ф:е4 (так играли с Зай-
чиком) из-за 12. fe d5 13. Cd3 ФЬ4
14. Ф13 f6 15. g3 ФЬЗ 16. ef gf 17.
Cf5, и черным впору сдаваться.

12. Jl:f4 f6 13. gf Kg:f6 14. e5.

Атака белых вряд ли отразима.

2)	9... Kf6 10. f3!?

Раньше я ориентировался на ход
10. Се2. Далее в партии Чибурданид-
зе - - Кислова (Тбилиси, 1976) было:
10... Cg4 11. f3 Cd7 12. f4 (возможно,
лучше 12. g4!?) 12... ef 13. Jl:f4 0 -0—0
14. СеЗ с позиционным преиму-
ществом.

Однако вместо 10... Cg4 в распоря-
жении черных есть интересная жертва
фигуры: 10... К:е4!? 11. СЬ5 Ф15 12.
g4 K:g4 13. f3 (и после 13. C:g4
5>:g4 14. Ф^4 C:g4 15. К:е4 f5! черные
не рискуют проиграть) 13... K:g5 14.
C:g4 Фg6 15. hg C:g5 16. C:g5 Ф^б
17. Ф62 Фg6 с достаточной компен-
сацией за фигуру.

10... Ю15 11. g4 Kf4 12. C:f4 ef
13. Kh3 C:h4 14. КЛ4 Ф16 15. Kg2
Фd8 16. Ce2! Ce7 17. f4 с ясным
преимуществом.

Д. ДЖАНОЕВ,
мастер.

20. cd С;сЗ 21. (15 ФЬб 22. fe Ф:Ь2 23.
Л12 белые получили перевес.

18. с4 Лс8 19. f6 СЬб 20. ФdЗ ФЬЗ!
21. Jlfdl Ф^З 22. Л^З Л:с4 23. а5 Лс5
24. КЬб Kpd8.

Перевод короля на ферзевый фланг
решает.

25. Kpfl.

Необходимо парировать тактические
угрозы черных.

25... Крс7 26. Ь4 Лс2 27. Kd5 КрЬ7
28. КеЗ С:еЗ 29. fe КЬ5 30. аб КрЬб.
Белые сдались.

Г. ТЯГУНОВ,
кандидат в мастера.
После партии Мароци — Эйве,
игранной в 1923 году на голландском
курорте Схевенингене, систему за-
щиты, примененную черными, «окре-
стили» схевенингенским вариантом
(у нас его долго называли неправиль-
но — шевенингенским).

Однако подобные схемы развития
за черных е^е в XIX веке можно
было встретить в партия Л. Пауль-
сена. И, видимо, не случайно в де-
бютной монографии Г. Каспарова
и А. Никитина «Сицилианская за-
щита» (Схевенинген) в качестве пер-
воисточника этого варианта приводит-
ся партия Чигорин — Паульсен (Бер-
лин, 1881): 1. е4 с5 2.' Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. K:d4 ФЬб 5. КЬЗ Kf6 6. КсЗ
еб 7. аЗ Се7 8. Се2 О 0 9. 0 -0 аб
10. Od3 Фс7 11. 14 d6 12. Ф^З Cd7
13. СеЗ и т. д.

Приводимая ниже старинная пар-
тия характерна для современной трак-
товки варианта.

Сицилианская защита (Е88 а) В85
Э. КОН	Г. КАРО

Первая партия матча
Берлин, 1905

I. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4. Се2
Кеб 5. d4 cd 6. K:d4 Фс7.

На доске -- вариант Паульсена
в чистом виде.

СКВОЗЬ ПРИЗМУ
ВРЕМЕНИ

7. 0—0 Kf6 8. СеЗ Се7 9. Kphl
0—0 10. f4 d6.

Произошла характерная для совре-
менных шахмат метаморфоза — игра
перешла в схевенингенский вариант.

11.	КЬЗ.

После 11. а4 возникала одна из
самых современный табий.

11...	Cd7.

Заслуживало внимания 11... Ь5.

12.	Cf3 Лас8.

В современной практике встреча-
лось 12... ?rIad8.

13.	Фе1 Ке8!? 14. ФТ2 Ь5 15. а4!
Ь4 16. Ке2 Kd8.

(Диаграмма № 34)

У шахматистов наших дней этот
ход может вызвать улыбку. Но восемь
десятилетий назад подобная схема
игры была откровением.

Плохо 16... СГ6 из-за 17. СЬб с даль-
нейшим е5 и Кс5. Следовало продол-
жать 16... ФЬ8, и если 17. сЗ, то 17...
Ьс 18. К:сЗ КЬ4 с приемлемой игрой.

17. сЗ Ьс 18. К:сЗ ЛЬ8.

И здесь лучше было 18... ФЬ8.

19. Kd4 Кеб 20. Лас! Фа5 21. е5!
КЬ4.

Плохо 21... d5 из-за 22. K:d5.

22. Се4 d5 23. КЬЗ Фd8 24. СЫ f5.
Предупреждая f4 —15.

25.	а5.

У белых стратегически выигранная
позиция. Еще последовало:

25...	Себ 26. СЬб Фс8 27. Ке2 ЛГ7
28. Ked4 Фd7 29. Кс5 С:с5 30. Л:с5
СЬ5 31. К:Ь5 ab 32. Лк1 Каб 33.
Лсб ЛЬ7 34. Фd4 Ле7 35. Cd3 Кес7
36. ЬЗ Фс8 37. Л1с2 ФЬ8 38. Ь4 Kpf7
39. ФЬ2 Лd7 40. Фd4 Фd8 41. С:с7
К:с7 42. аб ЛЬ8 43. Фс5 Ка’8 44. а7
ЛЬЬ7 45. Лс8 ФЬ4 46. Л:а8 Kpg6 47.
C:f5 ef 48. Феб Kph5 49. ЛГ8 Фе1
50. Kph2 Л:а7 51. ЛЛ5 Kph4 52. Л?5
Лас7 53. Ф:с7 Л:с7 54. Л:с7 Фf2 55.
Лс:§7 h5 56. Л&4. Черные сдались.

В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.

Важное усиление

Интересные события развернулись
в партии Диас — Аль сате (Куба,
1984).

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7
8. ФfЗ h6 9. Ch4 g5!?

Этот вариант, завоевавший боль-
шую популярность, впервые был при-
менен в 1955 году на межзональном
турнире в Гётеборге.

10. fg Kfd7 11. К:еб.

Белым необязательно жертвовать
фигуру, однако позиционный план
давления на пункт 1’7 обеспечивает
им лишь небольшой перевес. Напри-
мер: 11. ФЬ5 (в случае 11. 0—0—0
Ке5 12. ФЬ5 C:g5 13. C:g5 Ф:и5 14.
Ф:^5 hg у черных неплохая игра)
11... Ке5 '12. Cg3 ФЬб 13. 0—0—0
C:g5 14. КрЫ КЬсб 15. КЬЗ Фс7 16.
Се2 Cd7 17. ЛЬП 0-0-0.

11... fe 12. ФЬ5 Kpf8 13. СЬ5 ЛЬ7!
14. 0—0 Kpg8 15. g6 Лg7 16. Л17
C:h4 17. Ф:Ь6.

Считается, что после 17... Л:Г7 18.
gf Kp:t7 19. Л fl СГ6 белые обязаны
давать вечный шах: 20. ФИ7 Кре8!
(плохо 20... Kpf8 ввиду 21. е5 de 22.
Ке4 Фе7 23. ФИ8 КрГ7 24. Kg5 или
22... ФЬб 23. КрЫ аЬ 24. К:f6 К:Г6
25. Л: Гб Кре8 26. Л f7).

Однако вместо 19. ЛП сильнее 19.
ФЬ7.

Еще П. Керес писал в книге «100
избранных партий»: «У белых при
обеспеченной ничьей хорошие шансы
на атаку».

Продолжим анализ:

19... Кре8.

Если 19... КрГ8, то 20. ЛП СГ6 21.
е5, и возникает уже рассмотренная
выигранная для белых позиция.

20. Ф115 КрГ8 21. Л fl Cf6 22. ФИ8
Кре7 (22... Kpf7? - 23. Фч18) 23.
ФИ7 Кре8 24. Фg6 Кре7.

В случае 24... Kpf8 25. е5 de 26.
Ке4 ФЬб 27. КрЫ Ф:Ь5 28. ЛЛ6 Кре7
29. Л:е6 Kpd8 30. Ле8 Крс7 31. Л:с8
или 28... K:f6 29. Ф:Г6 Kpg8 30. Ф(18
Kpg7 31. Фе7 Kph8 32. ФГ8 Kph7
33. ФГ7 белые выигрывают.

Решающая атака у белых и после
27... аЬ 28. К:Г6 Кре7 29. ФИ71

25. Л:Г6 ФЬб 26. ЛГ2 аЬ 27. Фg5

Кре8 28. Фg8 Кре7 29. КрП с силь-
ной атакой.

17... Фf6.

Плохо 17... СГ6? ввиду 18. Л^7
C:g7 19. Ф117 Kpf8 20. е5.

18. Jlfl.

В партии Скробек — Инкёв (Поля-
ница-Здруй, 1984) было 18. C:d7 K:d7
19. Л:Г6 С:Г6 20. ЛГ1 Cd4 21. Kphl
С:сЗ 22. be Ке5. Продолжая теперь
23. Фd2, белые сохраняли лучшие
шансы.

18... ab 19. е5!

Встречалось 19. К:Ь5 Л:а2 (Михаль-
чишин — Купрейчик, 49-й чемпионат
СССР, высшая лига). По мнению
А. Михальчишина, в случае 20. Л7:Г6
С:Г6 21. K:d6 Кеб 22. КГ7 Л:Г7 23.
gf Kp:f7 24. Ф67 Кре8 25. Фg8 Кре7
26. Ф:с8 Л:Ь2 шансы белых предпоч-
тительнее.

19... Ф:е5.

Следовало продолжать 19... Ф:д6
20. JI:g7 Ф^7 21. Ф:е6 Kph8 22. ЛГ7
КГ8 23. Фе8 Kbd7 24. Л^7 Kp:g7
25. g3 со сложной игрой, в которой
белые сохраняют инициативу.

20. Ф:Ь4 Кеб 21. Ке4.

От угрозы 22. КГ6 уже нет удов-
летворительной защиты..

21... d5 22. Kf6 K:f6 23. Л1Л6 Cd7
24. Jl:g7 Kp:g7 25. Л17 Kp:g6 26.
ФИ7 Kpg5 27. h4. Черные сдались.
В польском городе Познани был
проведен очередной чемпионат стра-
ны. Победил А. Шнапик с резуль-
татом 10 очков из 15.

Староиндийская защита D86/a
П. ШМИДТ	А. ШНАПИК

1. d4 КГ6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб 7. 4>d2
аб 8. Kge2 ЛЬ8 9. h4 h5 10. 0—0—0
Ь5 11. Kd5?! be 12. K:f6 ef! 13. g4.

Ha 13. Kf4 возможно 13... f5 14.
C:c4 Ke7 с последующим сб и d5.

13... Kb4 14. КсЗ c5 15. de?

Следовало продолжать 15. C:c4 cd
16. C:d4 Kc6 17. СеЗ (17. gh ЛЬ4!
18. ЬЗ Себ 19. Kd5 C:d5 20. ed Jl:c4!
21. be K:d4 22. Ф:б4 [5 дает черным
сильную атаку) 17... Кеб 18. Се2.

15... Себ! 16. gh.

После 16. аЗ Кеб 17. <P:d6 Фс8 18.
Kd5 ФЬ7! позиция белых крайне не-
приятна.

16... Фа5 17. аЗ de 18. hg.

18... f5! 19. gf Kph7 20. ab cb 21.
Jlgl С:сЗ. Белые сдались.

* * *

В 39-м первенстве Югославии при-
няли участие все сильнейшие шахма-
тисты, за исключением Л. Любоевича.
В упорной борьбе первое место занял
П. Николич (11 из 16), на пол-очка
опередивший Б. Кураицу и Д. Вели-
мировича.

Следующая партия представляет
интерес для теории челябинского ва-
рианта.

Сицилианская защита Е70/а

Б. ИВАНОВИЧ Д. ВЕЛИМИРОВИЧ

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ e5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб
8. C:f6 gf 9. КаЗ b5 10. Kabl.

Редкое продолжение. Белые уводят
коня с неудачной позиции и в даль-
нейшем предпринимают активные дей-
ствия на ферзевом фланге.

10... Cg7 И. Cd3 f5 12. 0—0 f4
13. Kd5 Себ 14. a4 Ь4 15. сЗ be 16.
КЬ.сЗ 0—0 17. Ь4 а5 18. Ь5 Kd4 19.
f3 Kph8 20. Сс4.

Неточность. Заслуживало внимания
20. ЛаЫ с последующим Ьб.

20... Лс8 21. 0d3 Лg8 22. Л12?
Cf6.

Выясняется, что белая ладья не мо-
жет отступить по второму ряду из-за
K:f3 и Л:с4.

23. Ке2 Ch4 24. K:d4 C:f2 25. Kp:f2
<bh4 26. Kpgl.

Возможно, белые шли на эту пози-
цию, рассчитывая на 26... ed 27. 0:d4
Jlg7, однако их ждет неприятный
сюрприз.

26... Jl:g2! 27. Kp:g2 Ch3 28. Kphl
Ф12 29. K:f4 ef 30. Ли1 Лg8! Белые
сдались.

* t *

Ряд зарубежных журналов много
внимания уделяют Открытому турниру
в Лугано, завершившемуся победой
венгерского гроссмейстера Д. Сакса.
Набрав 8 очков, он опередил 195 участ-
ников, среди которых было 19 гросс-
мейстеров и 36 международных ма-
стеров. На очко отстали Дж. Нанн,
Ф. Георгиу, Я. Сейраван и югослав
О. Цвитан, выполнивший норму балла
международного гроссмейстера.

Приводим окончание партии Ма-
ним — Блау, которая была признана
самой красивой.

ТУРНИР НАДЕЖД

Журнал «Бритиш чесс мэ-
гэзин» рассказывает о прово-
дившемся в Англии между-
народном турнире юниоров —
молодых мастеров не старше
20 лет, в котором приняли
участие 40 шахматистов из
22 стран.

Соревнование проводилось
по швейцарской системе в
9 туров. Турнир собрал ряд
интересных, перспективных
шахматистов - англичан
Н. Шорта, Д. Ходжсона,
Д. Норвуда, шведку П. Крам-
линг, болгарина К. Георгиева,
венгра И. Хорвата, австрий-
ца И. Клингера, американца
М. Длуги и других.

Неожиданно победил
Н. Муршед (Бангладеш) 7
из 9, доказавший, что в Азии
растет еше один сильный

шахматист. На очко от него
отстала большая группа
участников, среди которых
Длуги, Ходжсон, Шорт и Хор-
ват, еще на пол-очка сзади
Георгиев. Крамлинг и Клин-
гер.

Наиболее интересные пар-
тии турнира комментирует
гроссмейстер Дж. Нанн.

Сицилианская защита Е90/а
Н. ШОРТ Дж. ГАЛЛАХЕР

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. f4 Фс7.

Ранее в этом же турнире
Галлахер против Крамлинг
ответил 6... е5 и в итоге
одержал победу. Однако в
ходе борьбы судьба его ви-
села на волоске: 7. KF3 Kbd7

8. а4 Се7 9. Cd3 0 0 10.
0- 0 Фс7 11. Kh4 g6 12. f5
d5 13. cd K:d5 14. K:d5 Фс5
15. СеЗ Ф^5 16. fg! hg, и
здесь шведская шахматистка
прошла мимо 17. Фg4!, что
ставило черных в критическое
положение. Например: 17...
Kf6 18. K:g6! C:g4 19. К:е7
Kpg7 20. Ch6! или 17... Cc5
18. K:g6 C:e3 19. Kphl Феб
20. Cf5'

7. a4 (применяется также
7. Cd3. 7. Kf3 и 7. Ce2) 7...
g6 8. Ce2.

Карпов против Кузьмина
(1973) избрал 8. К13, но
ничего не достиг: 8... Cg4 9.
Cd3 Кеб 10. h3 C:f3 И. Ф:13
Cg7 12. 0-0 0-0 13. Cd2
еб 14. Ке2 Лас8 15. Kphl
е5 с равной игрой.

8... Cg7 9. СеЗ 0—0 10.
0—0 Кеб.

Получалась внешне спокой-
ная «драконовская» позиция
с односторонними рокиров-
ками. Но уже через два хода
покой будет нарушен.

II. КЬЗ Ка5 12. е5?!

Шорт задумал очень краси-
вую, но неясную жертву
ферзя. Зная результат пар-
тии, можно, конечно, рекомен-
довать прозаическое 12. К:а5.

12... de 13. fe Лd8.

Выбора нет. На отход коня
следует 14. Kd5 с разгромом,
а если 13... Ф:е5, то 14. Cf4
Ф15 15. Cd3, и теряется конь.

14. ef Л^1 15. Ла^1 C:f6.

15... ef 16. Kd5 Ф:с2 также
было приемлемо для черных:
17. К:а5 (17. КЬб Ф:е2 18.
Лd8 Cf8 19. Ch6 Ch3!) 17...
Ф:е2 18. Jlfel (после 18. Ке7
Kpf8 19. Сс5 Себ! 20. Кс8
Кре8 21 Kd6 ничья вечным
18. C:h6! gh 19. g5 h5 20. Ch7!
K:h7 21. g6 Jlf8 22. gf Kph8 23. Лdgl
Фс7 24. 4>g6 Cf6 25. 4>g7! Черные
сдались.

Гроссмейстер P. Кнаак стал чемпио-
ном ГДР с результатом 9 очков из
13. Единственное поражение он по-
терпел в следующей партии от отстав-
шего на пол-очка Р. Тишбирека.

Французская защита ЕОЗ/с
Р. ТИШБИРЕК	Р. КНААК

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Kgf3 Kf6 6. Ce2 Kbd7 7. 0—0
Ce7 8. ЬЗ 0—0 9. Cb2 Cd6 10. c4!

После разменов центральных пешек
белые получают лучшие перспективы.

10... cd 11. cd K:d5 12. Ке4 Сс7
13. Ф^4 K7f6 14. К:Г6 (сильнее 14.
Jlfdl) 14... ФЛ6 15. Фd2 Ф15 16. g3
Jld8 17. Kh4 ФЬЗ?

Здесь Кнаак имел возможность

уравнять игру посредством 17... К14!
18. Ф^8 C:d8 19. K:f5 К:е2 20. Kpg2
C:f5 21. ЛГе! Cd3 22. Jlad 1 Саб 23.
Jld2, а 18. ФЛ4 Ф:(4! 19. gf Л42
вело к выгоде черных.

18. Фg5.

Используя ошибку черных, белые
начинают расшатывать позицию не-
приятельского короля.

18... f6 19. ФИ5 Себ 20. Cd3 h6 21.
Фg6 Kf4 22. ФЬ7 Kpf8.

Сильнейшую атаку получали белые
и после 22... Kpf7 23. Cg6 K:g6 24.
C:f6!

23.	C:f6! gf 24. Ф:Ь6 Kpg8.

Проигрывает также 24... Kpe7 25.
ФИ7 Kpd6 26. Jlfdl Kd5 27. Cf5 ЛИ8
28. Л :d5 Kp:d5 29. Ф:с7.

25.	Ch7 Kpf7 26. Cg6 K:g6 27. Ф^б
Kpf8 28. ФН6 Kpg8 29. ^fel Ле8
30. Фg6 Kph8 31. Jle4 Cd7 32. Ф17.
Черные сдались.

На турнире, организованном рим-
ским банком, вновь отличился Д. Сакс,
разделивший 1—2-е места с итальян-
цем С. Татаи. Интересно окончание
партии Гобе — Ривас.

Хотя у белых материальный перевес,
для достижения ничьей им необходимо
точно защищаться.

64.	Kpf6 Кре4 65. Креб Kpd3 66.
Kpd6 Кр:с4 67. Kcl!

Проигрывало 67. Кр:с6? КрЬЗ 68.
Kcl Крс2 69. Ка2 КрЬ2.

67... КрЬ5.

К ничьей вело 67... КрсЗ 68. Кр:с5
Крс2 69. Ка2 КрЬ2 70. КЬ4 КрЬЗ
71. Kd3.

68. Ка2 с4 69. Кре5 Кра4 70. Kcl
с5 71. Кре4 КрЬ4 72. Kpd5! сЗ 73.
Кре4 с4 74. КреЗ с2 75. Kpd2 а2
76. К:а2 КрЬЗ 77. Крс! сЗ 78. К:сЗ
Кр:сЗ. Пат.

Обзор подготовил мастер
А. КУИНДЖИ.

шахом) 18... ФЬ5 19. Ке7
Kpf8 20. ЛИ5 (20. Л08 Кр:е7
21. СЬб Себ 22. Л:а8 f5 к
выгоде черных) 20... Себ!
21. Л:Ь5 gh 22. Сс5 Ьб, и ак-
тивность слонов компенсирует
пешечные слабости черных.

16. Kd5 Ф:с2 17. K:f6 (или
17. К:а5 Ф:е2 18. Лd2 Ф115!)
17... ef 18. Л68 Kpg7 19. Сс5
Ь5 20. Cd 1 Фс4 21. Л64?

Здесь белые упустили по-
следний шанс: 21. Cd4! Cf5
22. Л:а8 К:ЬЗ 23. СеЗ Кс5
24. Сс2! К:а4 25. С:а4 Ф:а4
26. Jld8, и победа черных
проблематична.

21... Феб! 22. К:а5 Ьб 23.
Cf3 be 24. Ле4 Ф67.

В итоге у черных большой
материальный перевес: ферзь
и две пешки за ладью и коня.
После 25. Л61 Фс7 26. Ле2
Cg4 27. C:g4 Ф:а5 28. Cd7
Лd8 29. Jled2 ФЬ4 30. ЬЗ g5
31. Kphl g4 32. Jlf2 Jl:d7
белые сдались.

Партия была отмечена при-
зом «за красоту>.

Галлахер, однако, оказал-
ся неудачником турнира. Пос-

ле прекрасного старта (4 из
5!) он проиграл Муршеду,
а в последнем туре и Ходж-
сону и в итоге откатился на
14--17-е места, не добрав до
нормы международного ма-
стера пол-очка. Ходжсон, на-
против, играл уверенно и
ровно.

Дебют Нимцовича R14/a

М. УОН Г	Д. ХОДЖСОН

I. Kf3 еб 2. ЬЗ d5 3. СЬ2
с5 4. еЗ Kf6 5. СЬ5 Cd7.

Партия Плахетка — Цинн
(Дечин, 1974) продолжалась
недолго: 5... Кеб 6. Ке5 Фс7
7. 0—0 Cd6 8. С:сб Ьс 9.
f4 0-0 10. ЛГЗ! Kd7 11. Jlh3
g6? 12. Ф115! Черные сдались.

6. Се2 Кеб 7. 0—0 Cd6 8.
с4 d4?I 9. ed cd 10. K:d4
K:d4 II. C:d4 Себ 12. СеЗ.

Слону место на диагонали
а 1 - h8.

12... h5! 13. Cf3 Kg4 14.
C:c6 be 15. g3?

Ошибка. 15. h3 после 15...
Ch2 (15... ФГ6 16. d4!) 16.
Kphl Cc7 17. КсЗ Ф36 18.

Г4! оставляло черных без
компенсации за пешку.

15... К:еЗ 16. fe (16. de?
Се5) 16... h4 17. Фя4?

А это ведет к проигрышу.
Необходимо было 17. g4!

17... hg 18. hg Фс7 19. Kpg2
0—0—0 20. КсЗ f5 21. ФГЗ
g5! 22. Ке2 g4 23. Ф12 с5.

Угрожает 24... Феб, а если
24. Jlgl. то 24... Jlh2! Поэто-
му 24. d4 cd (24... Феб? 25.
d5!) 25. ed Сс5!

Редкий случай связки, от-
влечения и нападения. Пешку
d4 надо защищать.

26. ФеЗ.

Белым уже дорог хороший
совет. Если, например, 26.

Ф14, то 26... ФЬ7 27. Кр12
JIh2 и далее, как в партии.

26... ФЬ7 27. Kpf2 Jlh2 28.
Kpel Л:е2 29. Ф:е2 Л:64 30.
Л14 СЬ4 31. Kpfl ФЫ 32.
Kpf2 Л:14. Белые сдались.

Самый молодой участник
турнира 15-летний Дэвид
Норвуд создавал осложнения
при каждом удобном случае.
Хотя он и набрал лишь
4 очка, каждая его партия
вызывала повышенный инте-
рес. Вот финал одной из них:

33... Л:с4! 34. С:с4 (а что
делать?) 34... Л^5 35. hg
Ф:ЬЗ 36. Ла2 еЗ! 37. Л:еЗ
0g4 38. Kphl Ф:с4 39. Л:а7
ФНХ.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

ЧИТАТЕЛИ ПРЕДЛАГАЮТ

Один из вариантов сицилианской
защиты (атака Раузера) после 1. е4
сб 2. КГЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4 KfG 5.
КсЗ Кеб 6. Cg5 сб 7. Ф62 Ce7 8. О -0-0
0-0 9. 14 Ьб 10. Ch4 Cd7 11. Kf3
Фа5 приводит к такой позиции.

«Курс дебютов» Панова и Эстрина
(6-е издание) рассматривает здесь
только 12. Сс4, дающее черным воз-
можность жертвой пешки 12... 65! за-
хватить инициативу.

А. Житников (Синельникове Днепро-
петровской обл.) предлагает вместо
12. Сс4 играть 12. g4, «начиная стре-
мительную атаку на черного короля».
Действительно, в позициях с разно-
сторонней рокировкой инициатива до-
роже пешки. Впрочем, черные не бу-
дут брать пешку — 12... K:g4? 13.
С:е7 К:е7 14. Ф:с16. Возможно и здесь
12... Ь5!, предстоит сложная борьба со
взаимными шансами.

В староиндийской защите после
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Г4 0 -0 6. КГЗ Cg4 7. Се2 Kfd7
8. СеЗ C:f3 9. C:f3 Кеб 10. d5 Каб

ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ... СЕБЯ

Продолжается дискуссия вокруг этю-
да Б. Брайдера (см. журнал № 11,
1983).

В этом этюде белые выигрывают,
но читатели по-прежнему стремятся оп-
ровергнуть авторский замысел. Напом-
ним, что 1. Kpg3 Cd6 2. СсЗ de 3. de
Себ 4. Kp:h3 Cgl 5. Kpg4 C:h2 6. Kpf5
Cgl 7. c4 Ca7 8. Kp:c5 Cb8 ведет
только к ничьей.

А. Селиванов (пос. Марсята Сверд-
ловской обл.) попытался усилить игру
белых: 5. с4 (вместо 5. Kpg4) 5... C:h2
6. с5 Cgl 7. сб СЬб 8. Kpg4 Cd8
9. КрГ5 Сс7 10. Креб СЬб 11. Kpd7
Сс7 12. Крс8 Cd6 13. КрЬ7 Сс7

II. Ф(13 сб 12. Ь4 К:с4 13. Ф:с4 cd
14. Ф63 de 15. С:е4 d5 16. C:d5 возни-
кает следующая позиция.

Если теперь 16... КЬб (Болеславский),
то 17. Jldl, и черные остаются с худ-
шей позицией (Геллер).

Г. Хворостинин (Герновка Днепро-
петровской обл.) рассматривает инте-
ресный ход 16... Лс8! Теперь на 17.
Jlel или 17. Cd2 уже последует 17...
КЬб, а на 17. Cd4 черные продолжают
17... еб 18. fe К:еб 19. Ф62 ФЬ4 20.
Cf2 (20. Kpfl Кс4; 20. g3 Ф:64 21.
Фх14 КГЗ) 20... Ф:Ь4 21. Лс1 Kg4 или
19. Фе4 Кеб 20. C:g7 Ле8 21. С:Г7
КрО7 22. 0—0 Kp:g7, во всех случаях
с лучшей игрой у черных.

Одна из важных для оценки гамбита
Фрома позиций получается после 1. f4
е5 2. fe d6 3. ed C:d6 4. КГЗ g5 5. g3
(главный вариант — 5. d4) 5... g4
6. Kh4 Ke7 7. d4 Kg6.

14. d4ed (14... Cd6 15. с7С:с7 16. Кр:с7
ed 17. еб) 15. Кр:с7 d3 16. КрЬ7
d2 17. с7, и белые выигрывают.

Это же продолжение указал и Р. Ма-
лярчук (Рига).

Однако сам А. Селиванов нашел ин-
тересную возможность защиты за чер-
ных: II... Саб! 12. Крс8 СЬб! 13. КрЬ7
Cd8! 14. d4 ed 15. еб d3 16. еб d2
17. с7 61Ф (еще можно и проиграть —
17... С:с7? 18. е7) 18. с8Ф ФЬЗ с ничьей.
На этом он, однако, не успокоился
и предложил новый путь к цели:
1. Се7 Cd6 2. Cf6.

Почти одновременно в редакцию при-
шло письмо от нашего постоянного оп-
понента по рубрике «Ваше мнение»

«Черные получают богатую шансами
атакующую позицию, - считает «Курс
дебютов» Панова и Эстрина.— Напри-
мер: 8. Kg2 Кеб 9. еЗ Ь5, вынуждая
белых перейти к пассивной защите».

А. Петров (Москва) считает, что бе-
лым надо играть 8. Kg2 Кеб 9. СЬб,
тормозя движение черной пешки «11».
Далее возможно 9.. ФГ6 10. сЗ Cf5
11. Ф62 Каб 12. ФеЗ Kpd7 13. Cg5
или 9... Гб 10. Ф62 Себ 11. сЗ Cd5
12. Лё1.

Ц. ¥ -Г

В староиндийской защите считается
корректной следующая жертва пешки:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. g3 d6
5. Cg2 0— 0 6. e4 e5 7. Kge2 Kc6 8. d5
Kd4 9. 0 -0 c5 10. de be 11. K:d4 ed
12. Ф d4 (12. Ke2 Cg4 13. f3 Себ)
12... Kg4. E. Геллер в своей моногра-
фии (ФиС, 1980) продолжает 13. Ф61
Кеб 14. Фа4 Себ, «и черные отыгры-
вают пешку с отличной игрой».

Вместо 13. Фй1 В. Тепель (Северо-
донецк) предлагает играть 13. Фс12!

Белые собираются закончить разви-
тием путем 14. ЬЗ и 15. СЬ2. На
13... ФГ6 они отвечают 14. Фе2 с по-
следующим 15 Cd2.

Заслуживает внимания 13... а5 (14. ЬЗ
а4).

А. Мази я из Луцка — он тоже рекомен-
довал эти ходы. Действительно, после
2... gf белые побеждают, но... А. Мазий
через три дня опроверг сам себя путем
2... Се7! 3. С:еб Cd6! 4. C:d4 Себ!

Но на этом дискуссия не закончи-
лась. А. Селиванов предпринял третью
попытку опровержения этюда: 3. Kpg3
(вместо 3. С:еб). Вот один из его
вариантов: 3... C:f6 4. Kp:h3 Cg5 5. Kpg4
Cf6 6. h3 Ch4 7. Kpf5 Cg3 8. Креб
Cf4 9. h4 Cg5 10. h5 Cf4 и далее
по автору.

Но и эта попытка оказалась неудач-
ной — после 7. КрГ5 черные добиваются
ничьей, просто «гуляя» слоном по диаго-
нали h4--d8, отдав пешки еб и d4. Ведь
сущность замысла автора в том, чтобы
пешка «h» перешла рубикон — поле h4,
тогда белые выигрывают. Поэтому чер-
ный слон и завлекается в левый угол.

Итак, в который раз этюд Б. Брайде-
ра устоял. Напоминае!савторское реше-
ние: 1. СаЗ Cd6 2. СЬ2 СаЗ 3. Cal
СЬ2 4. Kpg3 С:а1 5. Kp:h3 СсЗ 6. Kpg4
C:d2 7. h4 Cg5 8. h5 СеЗ 9. Kpf5
Cf4 К). Креб Cg3 11. Kpd5 Cf4 12. Kpd6
Cg3 13. h6 Ch2 14. Kpe7 Cf4 15. hg
Kp:g7 16. Креб Cg3 17. И8Ф Kp:h8
18. Kpi7, и мат в 3 хода.
ЮБИЛЕЙ БОЛЬШОГО МАСТЕРА

ШАШКИ

М. Коган.

Исполнилось 60 лет выдающемуся
шашисту международному мастеру
Марату Михайловичу Когану. Его
спортивный путь начался в 1936 году
в Киевском Дворце пионеров, а уже
через четыре года он выполнил норму
мастера на первенстве Украины.
В 1941 году Марат Коган стал чем-
пионом Киева и занял первое место
в полуфинале СССР. На этом серия
его довоенных успехов прерывается.

С первых дней войны Коган вступил
добровольцем в истребительный ба-
тальон, сформированный из спортсме-
нов, а затем в ряды действующей
армии. Храбро сражался Марат и был
награжден многими орденами и меда-
лями.

После тяжелого ранения в боях за
Новороссийск и длительного лечения
Марат возвратился в освобожденный
Киев. Ему было поручено возобно-
вить работу шахматно-шашечной шко-
лы Дворца пионеров. Здесь он заме-
нил своего учителя - замечательно-
го педагога мастера С. Натова,
погибшего на фронте. Будучи одним
из учеников Натова, Коган унаследо-
вал лучшие педагогические методы
своего учителя.

Много лет работая во Дворце пио-
неров, Коган воспитал чемпионов
СССР Ю. Митягина и А. Наумову,
мастеров Э. Померанца, Ю. Коло-
диева, И. Яворского, И. Косминско-
го, В. Вайсера, более трехсот канди-
датов в мастера и перворазрядников.

Свою педагогическую деятельность
М. Коган совмещает с активным
участием в соревнованиях. В после-
военный период успехи его стреми-
тельно нарастали. Он разделил 1 —
3-е места в чемпионате Украины’
(1945), 1—2-е места в IX чемпионате
СССР (1946), 2—3-е — в X чемпиона-
те СССР (1947).

В XI чемпионате СССР Марат Ко-
ган добился своего наивысшего твор-
ческого и спортивного достижения —
стал чемпионом страны. В последую-
щих четырех чемпионатах СССР Ко-
ган занимал места не ниже третьего.

Велика заслуга Когана в пропа-
ганде международных шашек в стра-
не. Он один из организаторов I по-
казательного турнира мастеров на сто-
клеточной доске (Харьков, 1953).
Известны успехи Когана и в между-
народных шашках: он призер III чем-
пионата СССР, победитель I между-
народного турнира (Москва, 1956), за
что был удостоен звания междуна-
родного мастера. Хотя сейчас Марат
Михайлович прекратил активные вы-
ступления в турнирах, но он по-преж-
нему в строю: много энергии отдает
общественной и тренерской работе
в Украинском совете ДСО «Колос».

Редакция поздравляет Марата Ми-
хайловича с юбилеем, желает ему здо-
ровья и новых творческих успехов.

Вот несколько примеров творчества
М. Когана.

М. КОГАН

Н. СТЕПАНОВ

Всесоюзный тренировочный турнир
1953

1... 12—18!

Блестящая позиционная жертва,
которая ведет к разгрому противника.

2.	23:12 5—10.

Ряд комбинационных угроз парали-
зовал силы белых. Нельзя, например,
3. 37-32 из-за 3... 22—28!

3.	40-35 10—14 4. 47—41 4—9 5.
41—36 14—19 6. 37—32.

Если 6. 35—30, то 6... 9—14, и на
7. 37—32 следует 7... 22—28, и черные
выигрывают.

6... 19:30 7. 35:24 22—28. Белые
сдались.

3. ЦИРИК	М. КОГАН

III чемпионат СССР, 1955

1... 11 — 17!

Позиция разыгрывалась в обоюдо-
остром цейтноте, и Коган показал
присущее ему хладнокровие. Как иг-
рать белым? На 2. 38—33? черные
заготовили 2... 23—29! 3. 33:28 18—22!
4. 27:18 13:44 5. 24:2 14—19! 6. 2:24
9 -13 7. 24:21 16:49Х- После 2. 39-
33? следует комбинация: 2... 23—29!
3. 33:24 18—22 4. 27:18 13:33 5. 24:2
14-19 6. 2:24 9-14 7. 38:29 14-19
8. 24:21 16:49 с выигрышем. На 2.
30—24? 19:30 3. 28:10 решает 3... 30—
34! 4. 39:30 9—14 с прорывом в дамки.

2. 39—34 17—22! 3. 28:17 8—12!
4. 17:8 3:12.

Превосходно! Угроза 5... 23—28.
У белых даже нет возможности воз-
вратом шашки развязать позицию.

5. 38—33 23—28 6. 33:22 16—21 7.
27:16 18:47, и белые прекратили со-
противление.

М. КОГАН	Л. СЕМЕНОВ

Полуфинал чемпионата СССР, 1957

1. 32—28! 23:21 2. 26:17 12:21 3.
43—39! 18:27 4. 38—32 27:38 5. 39—33
38:29 6. 34:1, и белые выиграли.

А. ЗЛОБИНСКИЙ,
мастер.
ИГРАЮТ
АРМЕЙСКИЕ

ШАШИСТЫ

Чемпионаты армейских шашистов
собирают очень сильный состав и всег-
да вызывают большой интерес. При-
водим несколько примеров творчества
участников первенства, которое недав-
но проходило в Ленинграде.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ С. АНДРЕЕВ

I... 10—14?

Черные избирают правильный план,
но допускают перестановку ходов,
которая явилась причиной поражения.
Следовало сначала играть 1... 13—19,
2... 8 13, а затем уже 3... 10—14, ук-
репляя левый фланг.

2. 37—31!

Выясняется, что от угрозы 3. 32—28
нет спасения, так как не проходит
3... 21 2G из-за 4. 32- 28! 26:39 5.
28:10 39:28 6. 10—5 с выигрышем.
Черные вынуждены были отдать
шашку — 2... 23—29 и в дальнейшем
проиграли.^

С. ДАВЫДОВ Ал-др ВЕРХОВЫХ

Теперь следует эффектный удар -
2. 28—23!, и черные сдались, так как
после 2... 18:29 3. 32—27 21:34 4.
48 -43 29:38 5. 40:16 у белых две
лишние шашки.

А. ЕРМАКОВ	С. АНДРЕЕВ

(См. следующую диаграмму)

1. 39—33!

Неожиданная жертва двух шашек.

1... 28:39 2. 34:43 23:25 3. 37—32
18—23 4. 32:12 25—30 5. 49—44
30—35 6. 31 — 27 22:31 7. 36:27 23—29
8. ?6—21 29—34 9. 21 — 16 34—40 10.

16:7 40:49 11. 38—32 49:38 12. 32:43,
и вскоре белые выиграли.

Е. СКЛЯРОВ

В. ГАЛКИН

Спасаясь от угрозы 1... 14—19 с ни-
чьей, белые не заметили другую,
более страшную.

1. 23—18? 25—30! 2. 48:9 3:17.
Белые сдались.

С. АНДРЕЕВ	А. ГОЙХМАН

1. 31—26 20—25 2. 36—31 14—20
3. 41—36 10—14 4. 46—41 5-10 5.
31—27 18—23 6. 36—31 12—18 7.
33—28 7—12 8. 39—33 20—24 9.
43—39 15—20 10. 49—43 2—7 11.
34-30 25:34 12. 40:29 23:34 13.
39:30 18—23.

Плохо 13... 20—25 из-за комбинации
14. 44—40 25:34 15.40:20 14:25 16.
35 -30 25:34 17. 28—22 17:39 18.
38—33 39:28 19. 32:5 с выигрышем.

14. 30—25 12—18 15, 41—36 10—15
16. 47—41 7—12 17. 44—39 1—7?

М. ГАЛАШОВ А. ДЫБМАН
XXX чемпионат СССР, Архангельск

1984

1.	32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 34—29 23:34 5.
39:30 14-19 6. 41—37 5—10 7. 44-39
10—14 8. 40—34 16—21 9. 32—28
11 — 16 10. 45—40 20—25.

Теперь белые занимают поле 24,
не имея никаких слабостей

11.	37—32 15—20 12. 30—24 20:29
13. 33:24 19:30 14. 35:24 7—11 15.
39—33 21—26 16. 34—29 26:37 17.
42:31 17-21 18. 46—41 21—26 19.
41—37 12—17 20. 47—42 1—7 21.
43—39 18—22 22. 50—44 8—12 23.
49—43?

Нельзя было медлить с овладением
центральным полем 27 после 23.
31-27 22:31 24. 36:27.

23... 3—8!

Блестящий ход, сделанный в цейт-
ноте. Так, на 24. 40 35 следует 24...
14—19! 25. 44-40 19:30 26. 35:24

(лучше было 17... 17 22) 18. 28-22!
17:28 19. 33:22.

Воспользовавшись тем, что невоз-
можно 19... 12 — 17 из-за 20. 39--34
17:28 21. 34 -29, белые успевают за-
жать правый фланг соперника.

19... 24—30 20.	35:24 20:29 21.

26—21 14—20 22. 25:14 9:20 23.
45—40 20—25 24. 39—34 25—30 25.
34:25 29—33 26. 38:29 23:45 27.
42—38 4—9 28. 43—39 19—24 29.
32—28 24—29 30. 39—33 29—34
31. 28—23 18:29 32. 33:24 34—29
33. 48—42 39—44 34. 50:39 15—20.

Если 34.. 45 -40, то 35. 38—33
50—45 36. 33 —29! 45:18 37. 24 --19Х.

35. 24:15 12—18 36. 15—10 45—50
37. 38—33 7—12 38. 10—5 11 — 17 39.
22:11 6:26 40. 42—38 16—21 41. 27:16
12—17 42. 39—34 50:22 43. 38-33,
и вскоре черные сдались.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ А. ВЕРХОВЫХ

1. 33—28 18—22 2. 31—26 22:33
3. 38:29 20—25 4. 43—38 15—20
5. 36—31 10—15 6. 39—33 19—24 7.
48—43 14—19 8. 44—39 5—10 9.
32-28 10—14 10. 50—44 17-21
11. 26:17 12:21 12. 38—32 21—26 13.
43—38 7-12 14. 49—43 4—10 15.
31—27 2—7 16. 41-36 12-18 17.
46—41 18—22 18. 27:18?

Лучше было 18. 28:17 11:31 19.
36:27 с примерно равной игрой.

18... 13:22 19. 28:17 11:22 20. 32-27
22:31 21. 36:27 7—12 22. 37—32 12—18
23. 42—37?

Также плохо 23. 32—28 из-за 23...
18 23! 24. 29:18 9 13 25. 18:9
8-13 26. 9:18 16-21 27. 27:16 6 -11
28. 16 : 7 1:32 29. 38:27 24-30 30.
35:13 14 -19 31. 13:24 20:49 с выигры-
шем. Шансы на уравнение оставались
только после 23. 41—37 19 -23 24.
34- 30.

23... 18—23! 24. 29:18 8—13! 25.

27—21, и черные выиграли.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ, гроссмейстер.
В. КРАМАРЕНКО, мастер.

17-21!? 27. 28:17 11:22 28. 31 27
22:31 29. 36:27 12 - 18! и на 30. 33- 28
решает 30... 26- 31 31. 37:17 18- 22
32. 27:18 13:35.

Если 24. 40 34, то после 24...
14—19 25. 44 -40 19:30 26. 40- 35
13- -18! 27. 35:24 9— 13 белые без шаш-
ки. Галашов в цейтноте находит луч-
шее продолжение.

24. 24—20 14—19 25. 20—15 22—27
26. 31:22 4 —10 27. 15:4 9—14 28. 4:18
12:45 29. 44—40 45:34 30. 39:30 25:34
31. 43—39 34:43 32. 48:39 7-12 33.
33-29 8—13 34. 38—33 14-20.

Неожиданно и сильно! Черные ук-
репляют свой левый фланг, не позво-
ляя сопернику атаковать центр: если
35. 29—23?, то 35... 12^-18!

35. 42—38 20—25 36. 29-23 19-24
37. 23—18 12:23 38. 28:8 2:13, и черные
выиграли.
• НАШИ КОНКУРСЫ

Судья В. РАЗУМЕНКО (Ленинград)

11НДЦП0ИИ11111

ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ - ЭТО ВРЕМЯ

УЧАСТВОВАЛО 42 этюда 43 авторов: 36 — из регулярной ежемесячной
рубрики «Публикуется впервые», 4 — из статьи В. Долгова «Памяти наставника»
(журнал 10—1983), 2 исправленных этюда — Н. Рябинина (журнал 7 1983) и
А. Белявского (журнал 12—1983). Замечу, что исправленные этюды, публикация о
чем появилась в 1984 году, я из конкурса 1983 года исключил.

По различным причинам (см. замечания в «Решениях») исключены № !, 5, 10, 23, 30,
31, 41, 42, 46. Судья (не без помощи решателей!) обнаружил дефекты: в № 14 —
нерешаемость после 3...Kpg5! и 4. С:еЗ Кр15 5. C:f2 h3 6. K:h5 сб! 7. Kg3 C:g3
8. C:g3 cb, и выигрыша не видно; в №4 из статьи В. Долгова — нерешаемость
после 3... g5 и 4. hg h5! 5. а5 h4 б. аб Кеб! 7. Кр:с6 113 8. а7 Ь2 9. а8Ф МФ. У этюдов
№ 2 Н. Рябинина и № 34 Д. Гургенидзе слишком близкие этюды-предшественники:
Ан. Кузнецов, 1975 (см. журнал 1—1983, «Было в печати», № 4) и О. Делер, 1926 (см.
книгу Ф. Бондаренко «Триумф советского шахматного этюда», 1984 — № 216). На мой
взгляд, недостаточно оправдано усложнение игры со значительным добавлением
материала в № 13 Н. Гречишникова и № 39 П. Жойцы по сравнению с этюдами-
предшественниками Г. Надареишвили, 1951 (см. сборник автора «Избранные шахмат-
ные этюды», № 59) и Ф. Прокоп, 1949 (см. журнал 10—1983, «Было в печати», № 40).

Похвально, что раздел этюдов журнала охотно предоставляет место дебютантам —
их в 1983 году было девять! Пусть не все они выступили удачно, публикация
«своего» (кавычки без всякой иронии!) произведения в центральном журнале — факт
сам по себе значительный.

В целом конкурс, на мой взгляд, как всегда, очень удачный. Предлагается такое
распределений отличий:

Kpg8 4. Ch6) 2... Кре8! Труднонаходимая,
неожиданная контригра черных, после же
2... Лс2 3. Кра7 Ла1 4. КрЬ8 Лаб 5. Cg7
Kpg8 6. 17! Kp:g7 7. 18Ф Кр:18 8. g7
Kp:g7 — первый пат... 3. f7! Надо оття-
нуть черного короля назад, ибо нет 3. Кра7?
Лаб 4. Kpb8 Kpd7! 5. 17 Креб! 6. 18Ф Л:Ь7
7. Крс8 Ла8Х- 3... Kpf8 4. Кра7! А те-
перь — в спасительный угол а8! 4... Лс7
5. Кра8! (не 5. Cd4? Лс:Ь7 6. Краб ЛЬ8
7. Кра7 Л8Ь5 8. Краб Лg5) 5... ЛЬ:Ь7!
6. Cd4! Бороться, учитывая все тонкости,
надо до конца: 6. Cg7? Kp:g7 7. 18Ф Кр:18
8. g7 Кре7! 9. g8Ф Ла7 10. КрЬ8 ЛсЬ7 11.
Крс8 Ла8 и 12... Jl:g8. 6... Ле7! С одной
стороны, контролируя поле еЗ (6... Jld7 7.
СеЗ! и 8. Ch6), с другой — блокируя поле
е7, и - 7. Cg7! Kp:g7 8. 18Ф Kp:f8 9. g7
Kpf7 10. g8Ф Kp:g8, пат.

Поражает не столько финал, хотя и он
неплох, сколько пути его достижения, от-
нюдь не тривиальные из-за нешаблонных
контршансов черных — в борьбе!

3-й приз
М. МАТОУШ (№ 47)

1-й приз
Л. СИЛАЕВ (№ 15)

Выигрыш

Очень напряженная миттельшпильная
позиция при материальном равновесии.
1. ЛЬЗ! Ибо преждевременно сразу же
I. g8K? Kpg6 2. Ке7 Kph7 3. Л:сЗ ФЬб!
и 4... Л:а4 1... Л:ЬЗ. Не принять жертвы
нельзя: 1... Kpg6 2. Фе4! Ф:е4 3. g8Ф Кр16
4. Фg7 Креб 5. Фе7 Kpd5 6. Л d I, с неотрази-
мой атакой. 2. g8К! (2. g8Ф? Л13) 2... Ф^8!
Выбирая тактику контрудара, ведь теперь
уже нет 2... Kpg6? 3. Фс2 •- в этом ослаб-
лении поля с2 смысл 1. Л113. 3. Kp:g8 Л&6
(конечно, не 3... Л:а4? 4. ЛЬбХ) 4. Kph8!
Лишь ничья после поспешного 4. Kpf7?
ЛГЗ 5. Кре7 ЛП! 6. Фе8 Kph7. 4... Jlf6!
Учитывая, что слабо 4... Леб? 5. Фе4,
4... ЛЫ? 5. Ф67, 4... ЛбЗ? 5. Фе8. Настала
пора тихих ходов обеих сторон. 5. Фе8!
5. ФЬ4? gW 6. Jl:gl Kpg6 7. Kpg8 ЛН8!
8. Kp:h8 Л18! 9. Ф:18 — красивая патовая
ловушка, а после 5. ЛЬб!? Kpg6 6. Kpg8
Л:Ь6 7. Фа7! ЛЬ8! 8. Ф:Ь8 ЛЬ8! 9. Kp:h8
е1Ф 10. Фс16 Кр17 11. Фс17 Kpf8 12. Ф15
Кре8 13. Ф^б - согласно теории, ничей-
ное окончание. 5... £1Ф 6. ЛЬ7 Л18 (шах).
После затишья снова яростная буря!

7.	Ф:18 (шах) Kpg6 (шах) 8. Kpg8 ЛЬ8!
(шах) 9. Kp:h8 ФЫ (шах). Неужели жерт-
венно-патовая тактика возьмет верх?
Нет! — 10. ФИ61! (решающий шах!), и пос-
ле вынужденного 10... Ф:Ь6 11. Kpg8 поле
Ьб вне досягаемости черного ферзя —
11... Kpf6 12. ЛЬб и 13. Л:Ь6, выигрыш.

Напрашиваются слова из Маяковского:
«Весомо, грубо, зримо!» С трудом верится,
что при столь крупнокалиберном материа-
ле малоизвестному автору удалось создать
надолго западающее в память произве-
дение этюдного искусства, свежее и ориги-
нальное.

2-й приз

К. СУМБАТЯН (№ 22)

Ничья

Черные ладьи доминируют, нет 1. сб?
Л:а1 2. КрЬб ЛЫ 3. Крс7 ЛЗЬ5 4. 16 ЛЬб
и т. д. Надо отходить слоном, но куда?
1. СЬ8!! Заданные первые ходы украшают
и этюды! Нет 1. СсЗ? Л:с5 2. Cd2 ЛЛ5 и
3... Л1Ь5, 1. С16? Л:с5 2. Cd8 Л:15 3. СЬб
Ла1. 1... Л:с5. Промедлить черным нель-
зя: 1... Kpg8 2. сб Лс5 3. Себ или 1... Кре7
2. 16 Kpd7 3. 17 Лd2 4. СсЗ, и белые никак
уж не проиграют. 2. 16 (угрожая 3. Cg7

Выигрыш

После 1. Лс4 Kpb8 (1... Kpd7 2. Лс14)
2. Cel! грозит 3. Cg3 и 4. Ла4Х- Черному
ферзю предстоит нести тяжелую службу
по охране сразу двух огнеопасных направ-
лений по вертикали «а» и 8-й горизонта-
ли. 2... Фе8! Слабее 2... Ф67 2. Cg3 Кра8 4.
Лс2 Феб 5. Л12 Фg8 6. h4 Ф17 7. Kpgl,
и пешку «И» не остановить. 3. Cg3 Кра8
4. Лс2 Фg8! А вот теперь уже нет 5. 114?
Фс4! 6. Л12 Фе2! 7. h5 Ф62! 8. Ch4 (цугц-
ванг у белых!) 8... Ф66 9-. Cg3 Ф32 ,с неожи-
данной ничьей. 5. Лс1! ФЬ8! Ферзь уже
три хода достойно ведет оборону, сейчас
даже атакует... 6. Kpgl ! Точный тихий
ход, развязывающий белым руки. 6... Ф64.
Или тоже интересное 6... gh 7. Kphl! h2 8.
Ле1!, вызывая цугцванг и заготовив на
8... Феб!? распатовывающее 9. Л:еб!
7. С12 ФЬ8 8. Ь4. Пора! 8... g3 (8... КрЬ8
9. Cg3 Кра8 10. Себ) 9. СеЗ! Ф18! Грозило,
после отхода ферзя по восьмой линии,
10. Ла1 КрЬ8 11. С14 Крс8 12. Ла8. Но
теперь можно нарушить координированную
работу черного ферзя — 10. С14! ФЬ8 11.
Се5!, выигрывая.

Безусловно, очень удачный, тонкий и чи-
стый (ни одного взятия в главном вариан-
те!) этюд способного чешского автора,
весьма активного в последние годы.
Однако несколько суховатый, чересчур
академичный — не хватает острой пуанты,
если хотите, «капельки крови»...
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — этюду № 29 О. Мазура. Краснояр-
ский этюдист выступает сравнительно ред-
ко, но метко! На этот раз — с оригиналь-
ной позиционной ничьей, достигаемой в
обоюдоострой борьбе короля и слона про-
тив двух слонов и коня. Обращает внима-
ние предельная экономность в выборе
средств.

2-й — № 33а — 1980 (см. журнал 12 —
1983) А. Белявского. Этюд, тяжело дав-
шийся ленинградскому автору. Правиль-
ный мат в центре доски с двумя активными
блокированиями возникает в острой борь-
бе — а не за это ли мы любим и ценим
композицию!?

3-й — № 26 И. Давлетшина. Пат в центре
доски, выполненный в лучших традициях
минувших лет, думается, никогда не пере-
станет восхищать шахматистов — хорошие
стиль и вкус, старые ли, новые ли, всегда
будут в моде.

4-й — № Па В. Шкрыля. С интересной,
отнюдь не банальной борьбой за темпы.

Похвальные отзывы
(на равных) —

№ 17 Б. Лурье, Л. Митрофанова (дина-
мичная миниатюра ленинградцев — начи-
нающего и многоопытного!), № 37 В. Ряб-
цева (любопытная патовая находка дебю-
танта рубрики!), № 37 О. Первакова
(с размашистой позиционной ничьей, но
не слишком острой), № 43 В. Кондратьева
(наоборот, довольно остро, но без разма-
ха), № 45 Л. Уланова (забавная находка
проблемиста!).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ
За творческую обработку известных идей

Приз

А. ИВАНОВ,

В.	КАЛАНДАДЗЕ (№ 18)

Выигрыш

Как задержать пешку «g> ? Нет 1.
ЛЫ? Ch2, поэтому сначала 1. ЛЬ7! Слон
обречен, ибо нет 1... Креб 2. Kg5 Кр—
3. КЬЗ СЬ2 4. ЛЫ, и черные его жертвуют,
переводя белую ладью на невыгодную
вертикаль «с» — 1... Сс7! 2. Л:с7 Kpf8!,
контролируя королем поле g7. 3. Лс8 Kpg7
4. Kf6! Предупреждая 4... gl<i>. Черные
изобретательно играют на пат — 4... d3!
5. КреЗ! Конечно, не 5. Kp:d3? gl<P 6. Лg8
КрЬб! 7. Л:g 1, пат. Но почему король отхо-
дит именно на сЗ? 5... d2! Уже обе черные
пешки на пороге превращения! 6. Лg8!
КрЬб! (6... Кр:Г6? 7. Kp:d2) 7. Лd8!
Стало ясно: отойди на 5-м ходу белый ко-
роль на ЬЗ, был бы пат после 7... d!0
(шах!) 8. Jl:dl g!0 9. Л^1, теперь же
на 7... dl<l> (без шаха) найдется промежу-
точное 8. Kg8 (шах!). 7... dI К! Все-таки
с шахом! Но конь не ферзь... 8. Kpd2! По-
нятно, в случае 5. КрЬ2? сейчас было бы

8. Kpel gl0 9. ЛЬ8 Kpg6 10. Лg8 Kp:f6 II.
Л-.gl КеЗ, с ничьей. 8... gl<*> 9. ЛЬ8 Kpg6
10. Л?8 Kp:f6 11. Л^1 КЬ2 (нет 11...
Kf2 12. ЛИ) 12. Ля4! Кре5 13. ЛЬ4, и ново-
явленный конь черных гибнет.

Запоминающая миниатюра с остроумной
игрой и белых, и черных, отлично сконст-
руированная, с точными акцентами, чет-
кая, яркая. И не будь предшествующих
этюдов соавторов (В. Каландадзе, 1968
и А. Иванов, 1978), могла бы претендовать
на высшее отличие в настоящем конкурсе.
Ибо это Классика с большой буквы!

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — этюду № 6 Л. Кацнельсона.
А. Максимовских. Удачное удвоение изве-
стной комбинационной идеи жертвы под
два удара в ладейном эндшпиле.

2-й — этюду В. Долгова (7 из статьи
«Памяти наставника»). Пожалуй, впервые
представлены три ферзевые «лесенки»
в миниатюрной форме. Заслуживает ува-
жения, что этим этюдом автор почтил па-
мять ушедшего из жизни Ал. П. Кузнецо-
ва...

Похвальные отзывы
(на равных) —

этюдам № 19 П. Менько, С. Ткаченко (ин-
тересное «преодоление» известной идеи
А. Троицкого — неплохая заявка дебю-
тантов!), № 25 Д. Годеса («малютка»
мастера-практика с игрой черных «по
Рети»).

ИТАК, отличиями отмечены 18 этюдов. Не много ли? Думаю, нет. При судействе
самое главное — отметить все, что достойно, что в какой-то мере двигает этюдное
искусство вперед, пусть даже на полшага.

А верна ли предложенная «табель о рангах»? На своих ли местах отмеченные этюды?

Однозначно ответить непросто. Нет-нет, да и встречаешь в печати: «Пожалуй,
этот самобытный этюд недооценен судьей (в скобках дается его «имярек»)».
Избежать подобных замечаний нелегко. Но почему?

Сравним роль и значение судей обычных соревнований по шахматам и судей по
композиции. Не в обиду первым заметим, что от них, в общем-то, мало зависит по-
ложение соперников в итоговой таблице, его, в конце концов, определяют сами
участники в борьбе за доской. В композиции иначе. Доля субъективного фактора
тут очень велика. При судейской оценке этюдов и задач многое зависит от творче-
ского кругозора, художественного вкуса и шахматно-энциклопедических знаний арбит-
ров. А ведь они разные — что особенно важно, разные у участников и судей! Скажем
также прямо, что судейские кадры у нас специально не готовятся, и судьями до-
вольно произвольно становятся сами составители...

Немалую роль в регулировании судейской работы могла бы играть Всесоюзная
коллегия судей при Центральной комиссии по композиции, но, пожалуй, она существует
больше на бумаге, чем в действии. Впрочем, кое-что делается, но далеко не со-
вершенно. Ведь методических пособий по судейству в композиции нет вовсе!
Провозгласить, скажем, 15-балльную систему оценок мало, не менее важно од-
нозначно применять ее на практике, однозначно ее толковать всем судьям! Затяну-
лось на долгие годы, коим не видно конца, создание этюдных классификации
и картотеки, а ведь это является ощутимым тормозом и для творчества, и для
верного судейства. Центральной комиссии и Всесоюзной судейской коллегии следует
над этим призадуматься...

Впрочем, вопросы «табели о рангах» решает в конечном счете не тот или иной
судья, а неумолимое Время — оно, и только оно, является самым Главным судьей
нашего творчества. Более того, по глубокому убеждению судьи, конкурсное от-
личие — вообще, очень условное понятие. Подлинные произведения композиции-
искусства в них не очень-то нуждаются, они и без всяких отличий живут мно-
гие-многие годы! К таким и надо стремиться, любя композицию в себе, а не себя в ней...

Присуждение — предварительное, замечания принимаются до конца 1984 года.

1983, журнал 1, этюд № 4 — Ан. Кузнецов,
1975. Ю. Вихарев (п. Сява Горьковской обл.) нашел
выигрыш и после 6. Jlhl Kpg3 7. Jlgl Кр12! 8. Jlg2!
Kpel 9. Ле2 Kpdl 10. Cc4 Л:Ь8 11. КреЗ Лс8 (или 11...
Jld8 12. Ле5 Kpel 13. Л:Ь5, выигрывая «по Филидо-
ру») — 12. Ле5 h4 13. Ла5! Kpel 14. Л15 — дуаль
и дефектность ложного следа... Автор предлагает
исправление (см. диаграмму): 1. ЛЬ5 Kpd4 2. Jld5!
КреЗ! 3. ЛdЗ Kpf2 4. Л13! Kpgl! 5. ЛИ Kph2 6. Л12!
(6. ЛЬ1!? Kpg3 7. Лgl Кр12 8. Лg2 КреЗ 9. Ле2
Kpd4 10. Ле4! Крс5 И. Лс4 КрЬб 12. Сс8, но 8...
Kpel!) 6... Kpg3 7. Лg2! Kph3 8. Cfl! Л:Ь8 9. Лg8 и
10. Jl:h8, выигрыш.

Выигрыш

За воплощение рекордной темы
Почетный отзыв
М . ЗИНАР (№ 7)

Ход черных, выигрыш

1... с!Ф, и грозит вечный шах
Фс1 - 14— с! и т. д. 2. с8Л! Первое слабое
превращение. Но не 2. d8Ф? ФЫ!. 2. с8Ф?
Ф14 3. КрЫ Фс 1! — оба раза при взятии
черного ферзя будет пат. 2... ФЬ2! 3. Ь8С!
Второе слабое превращение. Грозил вечный
шах 3... Фе5—al—е5 и т. д., но нельзя
было 3. Ь8Ф? Фе5! 4. Ф:е5, пат. 3... Фd4!
4. d8Л! Третье слабое превращение! Но не
4. d8Ф? Фg 1! 5. Kp:gl, пат, слабо и 4. d8K?
Фd7! 4... Ф14! 5. Kphl! (5. С:14?, пат),
и выигрыш. Недурно, но на приз этюд
все же не вытягивает...

Автор — уже признанный знаток пешеч-
ного этюда. Радует, что он с настойчиво-
стью продолжает трудные поиски, причем,
как видите, и в романтическом ключе!
т	Д-р Р. Рей Ардид (Сарагосса)

МЕМУАРОВ

О
о

ВОСПОМИНАНИЯ О ГЕНРИ РИНКЕ

Ринк, наряду с А. Троиц-
ким, братьями Платовыми и
Л. Куббелем, общепризнан
как классик современного ху-
дожественного этюда. Пере-
печатываем (с некоторыми
сокращениями) статью о нем,
опубликованную в англий-
ском этюдном журнале ,,EG“.

Я ВПЕРВЫЕ услышал о Рин-
ке в 20-е годы, когда был
юношей, когда началось мое
увлечение шахматами. Мой
отец, пехотный полковник,

командовал военной частью,
библиотекой которой я поль-
зовался, а там нашлось не-
сколько шахматных книг. Од-
на из них, «150 Fins de
partie» («150 окончаний»),
произвела на меня большое
впечатление, и те подлинные

произведения искусства, ко-
торые можно найти среди
лучших работ великого ком-
позитора, стимулировали
мое дальнейшее изучение
окончаний, а также пред-
определили мое восхищение
Ринком.

Через десять лет я побе-
дил в чемпионате Испании
(1930 год) и начал вести шах-
матный отдел в барселонской
газете «La Vanguardia»... Од-
нажды в 1931 году я был
удивлен и обрадован, полу-
чив письмо от Ринка, в ко-
тором он поздравлял меня
со званием чемпиона и отме-
чал мой очевидный интерес
к этюдам. Я ему, конечно,
ответил, и меж нами воз-
никли теплые дружеские от-
ношения, которые оставались
такими вплоть до его смерти
в возрасте 82 лет 18 февраля
1952 года. Как правило, мы

обменивались письмами раз
в две недели. Ринк имел
превосходный почерк, кото-
рый радовал глаз. Обычно
он присылал свои новые
этюды для публикации, его
письма были наполнены за-
нятными комментариями, в
характерном для него эле-
гантном стиле, о наиболее
важных событиях в шахмат-
ном мире. Посещая Барсело-
ну, я неоднократно с ним

встречался. Эти встречи
минаются с большим

вспо-
удо-

вольствием.

Он был француз по
национальности (думаю, он
родился в Страсбурге в
1869 году), но тот факт, что
он родился в Эльзасе, при-
давал ему заметный немец-
кий налет. С фигурой атлета,

с широкими плечами, красно-
щекий, он казался мне почти
гигантом... По профессии он
был химиком... Он несколько
лет проработал в Барселоне
и подружился с рядом из-
вестных испанских пробле-
мистов, такими, как В. Марин,
X. Палюзи, д-р Пуиг и Пуиг
и другими. Затем он пере-
ехал в Бадалону, индуст-
риальный городок близ Бар-
селоны, и до конца жизни
оставался там. Он был женат
и имел сына, тоже Генри...
Хотя Ринк-младший не стал
любителем шахмат, он все-
гда помогал отцу в издании
и корректуре его книг —
«300 Fins de partie», «700
Fins de partie», «1414 Fins de
partie». Последняя книга
включает все произведения
мастера, это итог его долгой
и плодотворной жизни. Кни-
га вышла из печати за шесть

дней до смерти Ринка и
первый ее экземпляр, по
последнему желанию уми-
рающего, был положен в
гроб Ринка под его руку.

Ринк был нервным, под-
вижным, глубоко увлечен-
ным человеком, исключи-
тельно вежливым и даже
ласковым. Он часто ездил
в Лион, где совместно с
братьями владел элегантным
кафе. Лето он обычно про-
водил в вилле на француз-
ской Ривьере.

Возвращаюсь к шахматам.
Составление и анализ худо-
жественных этюдов было не
просто хобби, но второй
профессией Ринка. Благо-
даря ему мы обладаем од-
ной из лучших классифика-
ций этюда... Он был пре-
дельно скрупулезен в своей
работе, до тех пор не удов-
летворялся своими произве-
дениями, пока не убеждался
полностью, что все в поряд-
ке. Этим объясняется и то,
что он был наиболее пло-
дотворным этюдистом всех
времен, и то, что его этюды
крайне редко опровергают-
ся. Все же когда такое слу-
чалось (errare humanum estl),
он тратил дни и недели,
пока не убеждался, что ни-
чего больше с этюдом сде-
лать нельзя...

Я бы не сказал, что Ринк
был скромен. Он чувствовал
свою гениальность и, кроме
И. Бергера, перед кем он
преклонялся, считая того ос-
новоположником современ-
ного этюда, не выказывал
особенного восхищения дру-
гими авторами художествен-
ных этюдов. Здесь я дол-
жен упомянуть маленькую
слабость Ринка: он испыты-
вал определенный антаго-
низм по отношению к А. Тро-

ицкому, без сомнения, по-
нимая, что тот его немного
превосходит вдохновенными
идеями своих блестящих
композиций. Он никогда не
упускал случая атаковать Тро-
ицкого, указывал, что про-
изведения Троицкого нерав-
ноценны, что тот их не
«отрабатывает», и поэтому
они полны ошибок и опро-
вержений.

Ринк занимает и всегда бу-
дет занимать выдающееся
место среди создателей этю-
дов. Такой беспристрастный
и авторитетный автор, как
А. Шерон,сказал, что Ринк —
это, без сомнения, лучший
композитор этюдов в мире.
Сам я считаю, что главное
достоинство Ринка — его
универсальность. Он изучал
эндшпиль во всех его на-
правлениях, ставя искусство
и красоту на службу прак-
тике, теории... Немало про-
изведений Ринка были инспи-
рированы партиями масте-
ров, и, наоборот, артисти-
ческие маневры, найденные
Ринком, были использованы
в ряде сыгранных партий.
Больше того, почти все его
произведения заканчиваются
теоретическими позициями,
разработаны им в мельчай-
ших деталях. Наконец, ему
удалось, причем с большим
успехом, свести вместе этюд
и задачу: некоторые из его
работ основаны на заданных
темах...

По моему мнению, именно
синтезирующая способность
Ринка, придающая художест-
венному этюду знак
общности и универсальности,
является одним из замеча-
тельных, если не самым
замечательным качеством
этого гения шахмат...

1. Г. РИНК

1908

1а. Л. КУББЕЛЬ

1911

Выигрыш

2. Г. РИНК

1926

2а. П. ЖОИЦА

1966

ы и г р ы ш

ВСЛЕД ЗА НАХОДКАМИ РИНКА

Приводим два примера удачного
«преследования идей», первооткры-
вателем которых был Ринк.

I.	I. Cf2 Креб (1... Крс4? 2. Фс13
КрЬ4 3. ФЬЗ Краб 4. ФаЗ КрЬ5 5.
Фс5 и 6. Ф:с6, матуя) 2. Cg3 Kpd4,
и тут — 3. Cd6! 0:d6 (иначе 4.
Ф(13Х) 4. 0d3 Креб (еб) 5. ФаЗ
(g3)K 6. Ф:б6.

la. I. Cd8! (жертва первая...)
1... Kpf5 (1... Ф:б8 2. Ф114) 2. ФТЗ
Креб (2... Kpg6 3. Ф16 КрЬ7 4. ФЬ4
Kpg6 5. Ф&5 Kph7 6. Cf6, матуя)
3. Сс7! (вторая...) 3... Kpd4 (3...
Ф:с7 4. 4>g3) 4. Cd6! (...и третья,
по Ринку!) 4... Ф^б. Или 4... Сс4
5. Ф(4 Kpd5 6. ФебХ и 4... С15
5. ФГ4 Се4 6. Ф62 Крс4 7. ФЬ4
Kpd5 8. Феб Креб 9. ФебХ, с как бы
«эполетнымн матами». 5. <t»d3, и раз-
ветвление: 5... Креб 6. ФаЗ Kpd5
7. е4 Креб 8. ФgЗ, 5... Креб 6. ФgЗ
Kpd5 7. е4 Креб 8. ФаЗ и 9. 0:d6.

Как обострило этюд добавление
белой пешки: уже три жертвы слона,
два «эхо» — каждое с двумя диа-
гональными ударами!

2.	Батарея Cd3-|-Ke2 наготове,

и — 1. Kpb8 Cd7 2. Крс7 (идет
«змейка» короля и слона) 2... Се8
3. Kpd8 Cf7 4. Кре7 Cg8 5. Kpf8
Ch7 6. Kpg7, и выигрыш. Король
равен по скорости слону!

2а. 1. Kh2 Kpf2 2. K:h3! Опромет-
чиво? Но нет 2. Kgf3? Cd5! и 3...
Kpg2, с ничьей. 2... Kpg2! И вдруг —
3. КрЬ2! Са4. Батареи нет, но она
витает в воздухе, например: 3...
Cg8 4. Kg4! Kp:h3 5. KI6. 4. КраЗ
СЬб 5. КрЬ4 Саб 6. Краб СЬ7 7.
КрЬб Са8 8. Кра7! Себ 9. Kg4!
Кр:ЬЗ 10. Кеб и 11. К:сб.

Если в 2 у черного слона еще был
«ограничитель» — черная пешка
(5, то тут он не находит пристанища
на пустой доске.

Обращаем внимание, что 1а и
2а — это не просто технические
усовершенствования-доделки, в
каждом особые творческие элементы.
В 1а — введение пешки-катализа-
тора, в 2а — как бы «задержанной
батареи», именно поэтому они яви-
лись шагом вперед в развитии
заготовок Ринка.

И все же: да здравствуют этюды-
пионеры!

Ан. КУЗНЕЦОВ.
Решения-84

ЖУРНАЛ 3

Этюды №9—12

№ 9. Л. Митрофанов, В. Разуменко.
I. Cd3 13 2. 16 f2 3. 17 ПФ! 4. C:fI с2.
Пешки проходят наравне, ничья? 5. Сс4!!
Главная пуанта этюда! 5...КрсЗ! (5...Кр:с4?
6. Г8Ф с!Ф 7. Фс5) 6. 18Ф с!Ф 7. ФГЗ!
Начинается заключительная атака при
ферзях. 7...Kpd4 (7... Кр:с4? 8. Ф:с6)
8. Ф16! Кре4 9. Ф:с6 (с темпом уничтожая
мешающую пешку) 9... Креб 10. Феб
Kpd4. Приходится возвращаться — 10...
Кр14? 11. ФЬб. II. Ф65 КрсЗ 12. ФбЗ КрЬ2
13. ФЬЗ Кра! 14. Фа2Х

№ 10. Д. Гургенидзе, Г. Надареишвили.
1. ФЫ Kpd4! 2. cb! Белые намерены
отдать ферзя за ладью и выиграть по-
средством связанных проходных «а» и «Ь».
Но, как увидим позже, надо избавиться
от пешки ЬЗ... 2... Jld3 3. Kpel! (рано
3. Ф:с13) 3... ЛеЗ 4. КрН Л13 5. Kpgl ЛяЗ
6. Kphl! Л:ЬЗ 7. Kpgl (в обратный путь!)
7... Jlg3 8. Kpfl Л13 9. Kpel ЛеЗ 10. Kpdl
ЛбЗ II. Ф:бЗ! (а вот теперь пора)
11... Kp:d3 12. Kpel КрсЗ 13. Kpbl Лаб!
14. Ь7! Легко ошибиться: 14. с5? Ла4! 15.
Ь7 ЛЬ4 16. Крс! Л^4 17. Kpdl Kpd3
18. Kpel КреЗ 19. КрП ЛГ4 20. Kpg2 Л&4,
и даже проигрывает 21. Kph3 КрГЗ, с матом.
14... ЛЬб 15. Kpel ЛЬб (можно и 15...
Л Гб, но тогда появятся мелкие дуэли за
белых) 16. Kpdl Kpd3 17. Kpel КреЗ 18.
КрП ЛГ6 19. Kpg2 Кре2! 20. Ь8Ф Jlf2 21.
КрЬЗ! Иначе вечный шах, вот почему ме-
шала пешка! 21... Л13 22. ФgЗ, выигрыш.

№ 11. Б. Сидоров. Грозит 1... ФаЗХ, с
чем придется считаться в течение всего ре-
шения. I. ФГ7! Kpal! (I... Ф:Г7 2. КрЬ4!
и т. д.) 2. Фс4! (2. Ф:ЬЗ?, пат). Первая
жертва на поле с4<г? 2... Ф:с4 3. Лев! ФЬЗ!
(3... Ьс 4. Кр£в;и т. д.) 4. Лс4! Вторая...
4... Ф:с4 5. Kd6 (освободилось поле d6)
5... ФЬЗ 6. Кс4! Третья... 6... Ф:с4 7.
Лс8 (освободилось поле с8) 7... ФЬЗ 8.
Лс4! ...и четвертая! 8... Ф:с4, и тут 9.
g8C! (но не 9. g8Ф? ФЬЗ! 10. Ф:ЬЗ,
пат), и выигрыш. «Производит глубокое
впечатление!» (А. Максимцов, Москва).

№ 12. В. Корольков (с белой п. g4).
«Проблемисти», 1963, 1--2-й приз’. 1. 18Ф
Ке4 2. Ф:Ь6 Kpg3 3. Ф:ИЗ! Первая жертва
превращенного ферзя... 3... Kp:h3 4.
И8Ф Kpg3 5. ФЬ2! Вторая... 5... K:h2 6.
Ь8Ф Kf3 7. Ф:с7 КрЬЗ 8. ФЬ2! Третья...
8... К:Ь2 9. Kpgl Kpg3 10. Ьб! Kd2 11. Ь7
Khf3 12. КрЫ Ке4 13. Ь8Ф d6 14. Ф:б6

№ 23а. А. Калинин

Мат в 6 ходов

Подписывайтесь на журнал «Шахматы в СССР»!

Подписку на 1985 г. можно оформить на предприятиях «Союзпечати»,
у общественных распространителей печати по месту работы, учебы и житель-
ства, а также в отделениях связи.

Подписная цена: на год — 6 руб.; на полгода — 3 руб.; на 3 месяца —
1 руб. 50 коп.

КрЬЗ 15. ФЬ2! ...и четвертая! 15...К:Ь2
16. Kpgl Kpg3 17. а7 Kd2 18. а8Ф КЫЗ
19. КрЫ Ке4 20. ФЬ8 КрЬЗ 21. ФЬ8 Kpg3
22. ФЬ8, и ничья вечным шахом. Из кон-
курса решения исключается.

Задачи № 17—24

№ 17. С. Бурмистров. 1. СЬ8? 2. Кс5Х,
1... JI:d5 2. JIfe3X, еще 1... JI:d7 2.
K:f6X, но 1... Kd4!; 1. ФЬЗ? - 2. ЛГеЗХ,
1... Jl:d5 2. ЛdeЗX, еще 1... Jlg3 2. Ф:ебХ ,
но 1... Ле4!; I. Себ! - 2. ЛбеЗХ,
I... Jl:d5 2. Кс5Х (цикл «угроз-матоь»
замкнулся!), еще 1... Kf4, C:f3 2. Л:14,
ФЛЗХ- «Отличная задача!» (С. Бондарен-
ко, Каменск-Шахтинский Ростовской обл.).

№ 18. В. Киселев (с белым Cf8-*e7).
I. Kd5! (отдавая поля d3 и (15!), угр.
2. КсЬ4Х — I... Kpd3, Kp:d5 2. СЬб,
СЬЗХ, I... Ф:бб, ed 2. Ф:сЗ, К:е5Х,
I... Kd3, d3 2. КЬб, К:еЗХ Игра короля
на свободные поля и их блокирование,
полусвязка, батарея — богато! При белом
Cf8 не решается после 1...Ф117!

№19. Ю. Павлов. 1. Кс2!, угр. 2. Ф64

I... Креб 2. СЬ7 КрЬб 3. ФЬ4Х, 1... Kpd6
2. Сс4 Креб 3. Фс7Х, I... Ке4 2. Фс7 Kpd5
3. Сс4Х и I... Kf5 2. Крс7 Kpd5 3. Ф:1бХ,
с квартетом правильных матов.

№ 20. В. Киселев. «Шахматная Моск-
ва», 1965, 1-й приз. 1. КсЗ!, угр. 2.
К:е2Х — I- Лс:сЗ, ЛГ:сЗ 2. Л:Ь4, Л62Х,
1... Лсб, ЛеЗ 2. Ле4, ЛббХ> !••• Кр:сЗ, Ьс
2. ЛеЗ, Ф68Х. Как в № 18 — три четкие
пары разнообразных вариантов.

№ 21. И. Куштевский, Г. Порва.

1. Краб! — 1...СЮ 2. Феб! Кр:сб 3.
КЬ7Х, 1... К3е4 2. Ке8! (2. КЬ5?) Kd6 3.
Kf6X, I... К5е4 2. КЬб! (2. Ке8?) Kd6 3.
КсЗХ, I- ef 2. К:с4! Кре4, Креб 3. Kd2,
ЛббХ-

№ 22. А. Кузовков. 1. Лd8 — 1...оо
2. Cf5! Л:Г5, C:f5 3. Kf6, КсЗ gf, Л:сЗ 4.
Фе4, Ф:е5Х, I... Л15! 2. Себ! (2. Себ?)
fe 3. КсЗ! (3. КГ6?) Л:сЗ 4. Ф:ебХ и
I... Cf5! 2. Себ! (2. Себ?) Л:сб 3. Kf6!
(3. КсЗ?) gf 4. Фе4Х Ю. Вихарев
(п. Сява Горьковской обл.) обнаружил
скрытое побочное решение 1. Леб!
с «тихой» угрозой 2. Лс2!

№ 23. А. Калинин. 1. Лg6! (угр. 2.
СебХ) ЛЬе2 2. КрЬб (угр. 3. С:сбХ)
2... Лас2 3. Лg4 (угр. 4. Jl:d4X) Лс4
4. Ле4! (угр. 5. СебХ) Л:е4, и заключи-
тельная вилка - 5. Kd2 и 6. de, deX.
Нашлось побочное решение в 5 хо-
дов — 1. Лg4 и 1... с5 2. Ле4! Ле2 3.
КрЬб! Л:е4 4. К:с5 и 5. СебХ. Автор
предлагает такое исправление:

№ 24. Г. Каспарян. «Шахматы в СССР»,
1935, 4-й приз. 1. Ке8! (не 1. КГ5? Kpg4!
2. КеЗ КрГЗ 3. K:fl JH2, с ничьей)
I... Kpg6! 2. Ьб! (но не 2. (5? JI:F5 3.
Ь5 Кр:Ь5!) 2... Л:Ь5 3. f5! Л:Г5 4. g4 Леб 5.
Cf5! (5. Kg7? f5!) 5.. Л:Г5, и после 6. Kg7!
нет защиты от 7. gf, ghX- Этюдозада -
ча — с форсированным матом в 7 ходов.
«В этюдной форме идея выглядит элегант-
нее» (А. Максимцов).

ФиС-60

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Этюды. В этюде В. Долгова, Л. Мит-
рофанова (4-й почетный отзыв) - не-
решаемость после 6... КЬЗ! и 7. Kpd7
Кс5 8. Kpd6 Ка4 9. Kpd7 КЬб К).
Kpd6 Ле2 II. Креб Леб. В этюде
В. Власенко (6-й похвальный отзыв) -
побочное решение 7. Cg7 и 7... а4
(7... КрЫ 8. КаЗ Kpel 9. СЬб Kpdl
10. КсЗ Kpel II. Кс2Х) 8. СГ6 КрЫ 9.
КаЗ Kpal К). КеЗ ЫФ II. Kdl и 12.
С:Ь2Х- Призы без изменений; 4-й по-
четный отзыв получает этюд Г. Слепя-
на, 5-й — этюд Л. Кацнельсона;
6—7-й похвальные отзывы - этюды
А. Ботоканова и А. Котова, Л. Мит-
рофанова.

Предложено улучшение такого этю-
да:

А. МАКСИМОВСКИХ
Специальный почетный отзыв

Ничья

I. 15, и. как в прежнем решении,
после 3. gf - на три фигуры меньше,
нет превращенного черного слона.

Судья Н. Кралин (Москва).

Двухходовки. В задаче В. Руден-
ко, В. Чепижного (первоначально 2-й
приз) тематический ложный след 1. Ла4?
опровергает не только I... Cd5, но и
1... Ь5, поэтому она исключена. 2-й приз
получает задача И. Кисиса, 3-й —
В. Мельниченко (первоначально — 2-й
приз и 1-й почетный отзыв). Почетные
отзывы передвигаются на один вверх,
похвальные — без изменений.

Судья |О. Сушков (Ленинград).

Трехходовки. Исключаются: за-
дача В. Гебельта, В. Сычева (1-й по-
четный отзыв) - побочное решение 1.
Ф^1; В. Копаева (5-й почетный от-
зыв) — побочное решение 1. Лаб;
Ф. Давиденко (5-й похвальный от-
зыв) — побочное решение 1. Л:еб;
В. Чепижного (спецприз) — дуэль
после 1... Сэ7 (2. Ке7 и 2. 68Ф —
ходы темзтических вэризнтов!). Окон-
чательные итоги: 1-й приз — зздэче
В. Руденко, В. Чепижного; 2-й —
В. Руденко; 3-й — Л. Загоруйко;
1-й почетный отзыв - М. Маран-
дюку, 2-й -— А. Кузовкову, 3-й —
Е. Шаповалову, 4-й — Н. Зелепукину;
похвальные отзывы - без изменений.

Судья Ю. Гордиан (Одесса).

Многоходовки. В задаче В. Ру-
денко (первоначально 3-й приз) обна-
ружена дуаль в тематическом вариан-
те: после 1... Г5, кроме 2. Ф^5 (по авто-
ру) возможно еще 2. .Kf3 C:f3 3. К:ГЗ
и 4. Фх15Х» поэтому она исключена.
3-й приз получает задача А. Попан-
донуло (первоначально 1-й почетный
отзыв), почетные отзывы сдвигаются на
один вверх, похвальные отзывы — без
изменений.

Судья В. Гебельт (г. Лида Белорусской
ССР).
БЫЛО

В ПЕЧАТИ

№ 33. С. РУМЯНЦЕВ
Омск

№ 34. В. КОЗЫРЕВ
Морозовой

NS 35. В. ВЛАСЕНКО
Харьковская обл.

№ 67. Н. ЛЕОНТЬЕВА
Ровно

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. NS 33 и 34 —
на борьбу ферзя с фигу-
рой против ферзя: пер-
вый — с матом на удален-
ной части доски, второй —
с двумя симметричными эхо-
вариантами, что для такого
соотношения редкостно.
Трудны для решения тонкие
NS 35 и приводимый па-
раллельно № 36 — для побе-
ды в обоих надо суметь изо-
лировать черного короля
от места основных событий.

№ 36. Ан. КУЗНЕЦОВ
1964

№ 65. А. ВАСИЛЕНКО,
А. МУЗЫКА.
Н. ПАРХОМЕНКО

Выигрыш

№ 66. Г. СВЯТОВ
Пенза

Мат в 2 хода

№ 69. В. КАРПОВ
Казань

Мат в 3 хода

• НОВЫЕ КНИГИ

ФС БОНДАРЕНКО

ТРИУМФ

СОВЕТСКОГО

• ШАХМАТНОГО

ЭТЮДА

№ 70. Я. ВЛАДИМИРОВ

Москва

Мат в 4 хода

Мат в 3 хода

№ 71. И. КРИХЕЛИ
Гори

Мат в 7 ходов

Задачи. В четырехфаз-
ной NS 65 (отыщите три
ложных попытки!) надо уме-
ло нарушить контроль чер-
ного ферзя над одной из
пар «фокальных полей» Ь7,
е4 и d7, d3, а в давнем
«блоке» NS 68 — поменять
одну такую пару на другую.
NS 66 — стиля «модерн»,
с «реверсивными» мотивами
и попытками. Экономно по-
строенная NS 67 (автор —
женщина!) — с четырьмя
блокированиями «крести-
ком» вокруг черного короля.
В № 69 — выбор из двух
игр с перекрытиями черным
ферзем своих дальнобойных
фигур, а в прекрасной
NS 72 — подобные же взаим-
ные перекрытия, но без пе-
ремен. В сложной NS 70 игра
белых сфокусирована на
центральном поле d4; в NS 71,
с логическими моментами —
два правильных мата с уда-
ленными положениями чер-
ного короля.

Выигрыш

№ 68. Е. КУББЕЛЬ
1916

Мат в 2 хода

NS 72. Л. ЗАГОРУЙКО
1952

Мат в 3 хода

Ф. С. Бондаренко. Триумф
советского шахматного этю-
да. Киев, «Здоровье», 1984.
176 стр., тираж 120 000,
иена 65 кол.

ИТАК, вышла третья
книга исторического
сериала автора (о пер-
вой и второй — см.
журналы 8—1980 и
9—1983). В ней охва-
чен период с 1925
по 1944 год. Освещена
этюдная жизнь 25
стран, приведено 352
этюда 250 авторов,
среди которых лиди-
рующее положение
твердо заняли совет-
ские этюдисты — им
и отведено около по-
ловины всего объема
книги.

Среди прочих есть
весьма редкие компо-
зиции, ибо их перво-
публикации приходят-
ся на военные годы.
Вот два таких этюда:

1. М. ЛИБУРКИН
«64», 1935

2. Г. ЗАХОДЯКИН
«64», 1937

Журнал 2, 1977, за-
дача МПС. Махно.
«Автора нет, а его
задача осталась де-
фектной... Предлагаю
ее исправление».
(С. Косенко, Крымск).

2 Словацкая шахматная федерация. Кон-
q курс двухходовок, посвященный 80-летию
А.Питука. Установлены призы. Судья —
юбиляр. Адрес (не более двух задач от

X автора): Ing. I. Jarolin, Na kvizovatkach
X 42, 821 04, Bratislava, Чехословакия. Срок

О присылки — до 26 октября с. г.

X «Глас люду». XVI конкурс двухходовок.

Выигрыш

1.	1. Ла2 Cgl 2. Jlg2 Kpf3 3. Л-.gl Kpf2 4.
JIel e4 (ладья белых попала в западню!) 5. Кеб
еЗ 6. Кс5! с2 7. Kpd2 Kfl 8. Kpel Кр:е1 (ладья
погибла, но...) 9... Kd3x.

2.	1. g7 ef! 2. gh0 f 1Ф 3. Kp:h2 <M2 4. Kph3 Ф13 5.
Kph4 Ф14 6. Kph5 ФИ2 7. Kpg4 Фg2 8. Kpf5 Ф13 9.
Креб ФЬЗ 10. Kpf6! ФсЗ 11. Kpf7 Ф:Ь8 12. Cd8!
Kpd7 13. с8Ф!! (жертвуя второго ферзя/ 13...
Кр:с8 14. Cf6 h6 15. g6, и выигрывают.

№ 11а - 1977

Мат в 3 хода

1. Cg6 - I- <*>
2. Л:е4!, 1...Фаб 2.
Лff7!, 1...Фа2 2. Л13!,
1... Фg8 2. КЬ:с4!

Установлены призы и другие отличия.
Судья — К. Млынка. Адрес (не более
двух задач от автора: Redakcia "Hlas
Ludu", 81269 Bratislava, Zabotova 2, c. d. 7,
с пометкой "Sach”. Срок присылки —
до 30 ноября с. г.

Польская шахматная федерация. Кон-
курс 40-летия Польской Республики. Раз-

делы: этюдов (судья Я. Руси не к), двух- X
(Л. Шведовский), трех- (В. Сухо- О
дольский), многоходовок (М. X а л ь - X
с к и). Установлено по три приза, почетные X
и похвальные отзывы. Адрес: Mr. R. Kapi-
са, Nelkowskiej 7 m. 24, 42—200 Czesto- J
chowa, Польша. Срок присылки — до О
30 декабря с. г.	£
Цена 50 кол.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор — международный мастер по композиции Э. Погосянц (Москва). Начинают
белые. Ответы будут помещены в следующем номере.

№ 1

№ 3

Белые выигрывают

№ 5

Ничья

№ 6

№ 4
ISSM O132-OW

ШАХМАТЫ

СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в

10 ОКТЯБРЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,

М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,

шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14
Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 7.09.84. Подп. к печати 4.10.84. Заказ 2233
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,55 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

Содержание

НА ПЕРВЕНСТВО МИРА

Н. Михайлов. На высшем уровне (цифры и факты) .... 1

Интервью с О. Н. Рубцовой....................5

В ПОМОЩЬ ТРЕНЕРУ

В.	Алаторцев. Новый подход....................6

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Я. Рохлин. Ладья и слон против ладьи.........9

ПАРТИИ

Медина — Михальчишин........................11

Дреев — Саид................................12

Гросс — Гавриков............................13

Тишбирек — Цешковский.......................13

Кнаак — Цешковский..........................14

Агзамов — Запата............................14

Тукмаков — Любоевич..........................15

Половодин — Гусейнов.........................15

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

М. Умаров. Просветитель......................17

Д. Жук. Шахматы в клубе «Блюминг»............19

ОТДЕЛ ТЕОРИИ

С.	Веселовский. Обманная простота............20

Письма читателей.......................................21

М. Бейлин. Прощание с Тиграном................22

Компьютер — серьезный соперник.................25

ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

В. Загоровский. Шахматисты северного города .... 26

Хасин — Хенкико................................26

Королев — Китайгородский.......................27

ШАШКИ

Яркий и самобытный стиль.......................28

КОМПОЗИЦИЯ

В. Корольков. Острая тема......................30

Юбилей-конкурс-75 Р. М. Кофмана................31
НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ

(Цифры и факты)

Матчи на первенство мира не толь-
ко являются важнейшими событиями
спортивной жизни, но и как бы под-
водят итоги определенному этапу раз-
вития шахматной культуры, намечают
перспективы на будущее.

Многое дают эти поединки на выс-
шем уровне для изучения проблем пси-
хологии шахматной борьбы, вопросов
наиболее целесообразной подготовки
к трудным испытаниям.

По-разному развивались события во
всех проведенных до сих пор матчах
за «шахматную корону», но все же
большой накопленный опыт их органи-
зации позволяет сделать некоторые
обобщения и выводы.

Каждый чемпион мира — эпоха в
шахматном искусстве, каждый обога-
тил теорию и практику шахматного
искусства, внес много нового, своего.
«Это особые гении,— писал знамени-
тый писатель С. Цвейг,— которым
воображение, настойчивость и точная
техника свойственны в такой же сте-
пени, как математикам, поэтам и ком-
позиторам, только в других сочета-
ниях и с иной направленностью».

Начнем наш разговор с вопроса о
количестве сыгранных в этих поедин-
ках партий. Речь идет, конечно, о так
называемых «безлимитных матчах»,
в которых борьба ведется до опре-
деленного количества побед, без заче-
та ничьих.

Напомним, что в матче Алехин —
Капабланка (до шести побед, 1927)
было проведено 34 партии. В матче
Карпов — Корчной (до шести побед,
1978) соперники сыграли 32 партии.
Этот матч был самым длительным в
истории соревнований на первенство
мира, он продолжался более трех ме-
сяцев.

Отвечая на вопросы корреспонден-
тов перед своим матчем с Г. Каспа-
ровым, чемпион мира А. Карпов ска-
зал: «Вероятно, мы проведем порядка
25 поединков, прежде чем кто-то вы-
играет необходимые шесть партий.
Число это среднее между количеством
партий, сыгранных в Багио (32) и
Мерано (18), ведь те матчи тоже были
безлимитными».

В большинстве этих встреч на выс-
шем уровне борьба была очень упор-
ной, противники сражались, отстаивая
каждую пядь шахматной доски. Любо-
пытно, что почти во всех проводив-
шихся до сих пор матчах, приведших
к смене чемпиона мира, первая партия
была результативной. Исключением
явился лишь матч Ласкер — Капа-
бланка (1921).

Эм. Ласкер.

С подавляющим перевесом чемпио-
на мира закончились лишь несколько
матчей Эм. Ласкера, но, как мы уже
отмечали в предыдущем номере жур-
нала, его противниками были подчас
и не сильнейшие гроссмейстеры. «Всу-
хую» Эм. Ласкер выиграл у Ф. Мар-
шалла (1907) и Д. Яновского (1910).
Напомним, что результаты всех мат-
чей опубликованы в предыдущем но-
мере журнала.

«Чемпионы мира прошлого, те, кто
защищал свое звание вне рамок
ФИДЕ, имели определенное преиму-
щество перед претендентом,— спра-
ведливо отмечал А. Карпов.— Они
выбирали и претендента, и время про-
ведения матча. Сейчас все строго рег-
ламентировано».

Наряду с этим были и такие мат-
чи, в которых вопрос о победителе
оставался неясным до последних пар-
тий и финиш решал все. Первым таким
соревнованием явился поединок Ла-
скер — Шлехтер. К заключительной
10-й встрече соперники пришли с ре-
зультатом 5:4 в пользу Шлехтера. Для
уравнения счета Ласкеру необходимо
было одержать победу. Вот что про-
изошло в этой драматической партии:

Славянская защита D22/a

Эм. ЛАСКЕР	К. ШЛЁХТЕР

1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ g6
5. КсЗ Cg7 6. Cd3 0-0 7. Фс2 Каб.

Шлехтер был автором системы с
фланговым развитием слона f8 в этой
защите. Продолжая свои поиски, он
в решающей партии уклоняется от бо-
лее простого продолжения: 7...de
8. С:с4 с5 9. de Kbd7, что вело к
примерному равенству.

8. аЗ de 9. С:с4 Ь5 (надежнее
9... Кс7 10. 0—0 Себ) 10. Cd3 Ь4
11. Ка4 (активные возможности полу-
чают черные при 11. С:а6 С:а6 12. ab
Фс8!) 11... Ьа 12. Ьа (плохо 12. Ф:с6
КЬ4! 13. Ф:а8 K:d3 14. Kpd2 K:f2
и т. д.) 12... СЬ7 13. ЛЫ Фс7 14. Ке5
(проще 14.0—0) 14*.. КЬ5 (не 14... Kd7
ввиду 15. Л:Ь7) 15. g4 (в соответствии
с положением в матче Ласкер начи-
нает резкую игру на обострения)
15... С:е5 16. gh Cg7 17. hg hg
18. Фс4 Cc8.

Угрожало не только 19. C:g6, но и
19. Л:Ь7. Теперь на 19. C:g6 черные
ответят 19... Себ, и если 20. Ф:аб, то
20... fg с опасной инициативой на
королевском фланге.

19. Лgl Фа5 (значительно сильнее,
чем 19... Ф:Ь2 20. Л^б ФЫ 21. Kpd2
ФГЗ 22. СЬ2 Ф:(2 23. Се2, и на
23... Cf5 возможно 24. Л^7 Kp:g7
25. ЛП) 20. Cd2 Фd5 21. Лс1 СЬ7
22. Фс2.

Ласкер, славившийся своим самооб-
ладанием, нервничает и стремится со-
хранить ферзей. К перевесу белых,
но в упростившейся позиции вело
22. Ф:б5 cd 23. (4.

22... ФЬ5 23. C:g6.

Как указал впоследствии Ласкер,
следовало играть 23. ЛЫ, например:
23... Ф:Ь2 24. ЛП Фс7 25. C:g6 fg
26. ФЬЗ с преимуществом.

23... Ф:Ь2 24. ЛГI fg 25. ФЬЗ ЛГ7
26. Ф:Ь7 Ла!8.

27. ФЬЗ (не 27. Ф:аб? Л:Г2 28. Л:£2
ЛЛ2 с грозной атакой; серьезного вни-
мания заслуживало 27. f4) 27... Kph8
28. 14 g5! 29. ФdЗ gf 30. ef ФЬ4
31. Kpe2 ФЬ2 32. Лf2 ФЬ5 33. Л13
Кс7 34. Л:с6 КЬ5 (к благоприятным
для черных осложнениям вело и
34... Kd5) 35. Лс4 ЛЛ4?

(См. следующую диаграмму)
Критический момент. Шлехтер не
выдержал напряжения и торопится
форсировать события» в надежде на
благоприятный исход. Правильно бы-
ло простое 35... Лd8, например, 36. СеЗ
с5! 37. d5 Kd6 с большим переве-

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1
сом у черных или 37. Лсб K:d4 38. C:d4
0g4 с сильнейшей атакой. Жертва
качества еще могла привести к ни-
чьей, но Шлехтер снова ошибся, и
в дальнейшем Ласкер виртуозно ис-
пользовал свой материальный перевес.

36. С:Г4 Л:f4 37. Лс8 Cf8 38. Kpf2!
ФЬ2 (не 38... ФЬ4 39. Kpg2!, и если
39... 0g4, то 40. ЛgЗ Ф:с8 41. Фg6!)
39. Kpel ФЫ?

Упустив вероятную победу
(35... Jld8), Шлехтер здесь не заме-
чает возможности добиться ничьей.
К уравнению вело 39... ФИ4 40. Kpd2
ФЬ2 41. КреЗ Л:ГЗ 42. Kp:f3 ФИЗ
43. Кре2 Ф:с8 44. Ф:Ь5.

40. ЛП ФЬ4 41. Kpd2 Л:fI (может
быть, черные рассчитывали на
41... Л^4, но в этом случае к ката-
строфе для них приводило 42. Лс:(8
Kpg7 43. ЛИ7 КрЬб 44. ЛЬ8)
42. Ф:П Ф:д4 43. ФдЗ Ф!2 44. Kpdl
Kd6 45. Лс5 СЬб 46. Лd5 Kpg8 47. Кс5
ФЯ1 48. Крс2 Фс1 49. КрЬЗ Cg7 50. Кеб
ФЬ2 51. Кра4 Kpf7 52. K:g7 Ф:$7
53. ФЬЗ! Кре8 54. ФЬ8 Kpf7 55. Ф:а7
Фг4 56. Фd4 Фd7 57. КрЬЗ ФЬ7
58. Кра2 Феб 59. ФdЗ Кре8 60. Л&5
Kpd7 61. Леб Фя2 62. Ле2 Фя4 63. Лd2
Фа4 64. Ф(5 Крс7 65. Фс2 Ф:с2
66. Л:с2 КрЬб 67. Ле2 Кс8 68. КрЬЗ
Креб 69. Лс2 КрЬ7 70. КрЬ4 Ка7
71. Крс5. Черные сдались.

Сходная ситуация возникла через
много лет в матче Алехин — Эйве
(1935). К заключительной 30-й пар-
тии соперники пришли со счетом 15:14
в пользу голландского гроссмейстера.
Алехину, игравшему черными, необ-
ходима была победа, но он уже в де-
бюте получил трудное положение. Иг-
рая весь матч неудачно, Алехин так
и не смог в последней партии пере-
ломить развитие событий.

Интересно, что перед началом ре-
шающей встречи Эйве сказал Алехи-
ну, что он в любой момент и в лю-
бой позиции согласен на ничью. Та-
кое соглашение и последовало на со-
роковом ходу. В этот момент Эйве
имел подавляющее преимущество,
но... ничья приносила ему звание чем-
пиона мира.

Памятной и волнующей осталась
в истории борьбы за мировое первен-
ство 23-я партия матча Ботвинник —
Бронштейн (1951). В этот момент счет
был 11в/2: Ю’/г в пользу претендента.
В последних двух встречах Брон-

М. Ботвинник.

штейну достаточно было набрать одно
очко, чтобы стать чемпионом »мира.
Комментируя эту партию, М. Ботвин-
ник писал:

«Поскольку результат матча оста-
вался неясным до заключительной,
24-й партии, то может показаться, что
именно она и являлась решающей.
Формально это так, и это могло быть
так по существу, если бы в 24-й пар-
тии разгорелась серьезная борьба. Но
поскольку Бронштейну не удалось в
последней партии добиться преиму-
щества — она быстро и мирно за-
кончилась, то решающей, по сути дела,
оказалась 23-я партия, борьба в кото-
рой была хотя и небезошибочной, но
весьма упорной».

Добавим к этим словам, что именно
неудача в 23-й партии психологически
сломила волю Бронштейна и пред-
определила результат матча.

Защита Грюнфельда D60/c

М. БОТВИННИК Д. БРОНШТЕЙН

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 сб 4. Cg2 d5 5.
cd cd 6. КсЗ Cg7 7. Kh3 C:h3 8. C:h3
Kc6 9. Cg2 еб 10. еЗ 0—0 11. Cd2
Лс8 12. 0—0 Kd7 (лучше было
12... Ke8 с переводом коня на d6)
13. Ке2 ФЬб 14. СеЗ («правильно было
14. ФЬЗ!, но легко ли решиться на
размен ферзей в партии, которую нуж-
но обязательно выиграть». М. Ботвин-
ник) 14... Jlfd8 15. Kf4 Kf6 16. ФЬЗ
(и все же так пришлось играть. На
16. Kd3 хорошо для черных 16... Ке4
17. Cel еб) 16... Ке4 17. Ф:Ь6 ab
18. Cel Ка5 19. Kd3 Cf8 20. ГЗ Kd6
21. Cf2 (следовало продолжать
21. Лf2) 21... Ch6 (почему не 21... Лс2?
Оба противника нервничают и играют
неточно) 22. Лас! Кас4 (очень сильно
22... Kf5, вынуждая неприятное для
белых 23. f4) 23. Л!е1 Ка5? (и здесь

надо было продолжать 23... KF5)
24. Kpfl Cg7 25. g4 Кеб 26. ЬЗ (точ
нее 26. СЬ4) 26... КЬ5 27. Кре2 (Бот-
винник считает, что необходимо было
27. а4) 27... Cf8 (лучше 27... КаЗ)
28. а4 Кс7 29. Cg3 Каб 30. Cfl f6
31. Лedl Ка5 32. Л:с8 Л:с8 33. Лс1
Л:с1 34. К:с1 СаЗ 35. Kpdl С:с1?
(«Разменивая слона, черные лишают-
ся своей самой активной и дально-
бойной фигуры ... черные могли спо-
койно продолжать 35... Кр(7». М. Бот-
винник) 36. Кр:с1 К:ЬЗ 37. Крс2 Ка5
38. КреЗ Kpf7 39. е4 f5 ( и этот ход
неудачен, так как слоны белых полу-
чают оперативный простор) 40. gf gf
41. Cd3 Kpg6 42. Cd6.

Записанный ход. Как указал Бот-
винник, значительно сильнее 42. СЫ,
например: 42... Кеб 43. ed ed 44. Са2
Ке7 45. СЬ4.

42... Кеб 43. СЫ Kpf6?

Снова ошибка. По мнению Ботвин-
ника, парадоксальный я маневр
43... Ка7! с угрозой 44... Ь5 застав-
лял белых вернуться слоном на d3 и
сохранял за черными шансы на спа-
сение.

44.	Cg3!

«Этот тихий ход закрепляет перевес
белых. Соль маневра в том, что после
44... КаЬ4 45. Себ! Kpg6 46. Cd6 Каб
47. ed ed 48. Са2 черные теряют
пешку d5». М. Ботвинник.

44...	fe 45. fe h6 46. Cf4 h5 47. ed ed
48. h4 Kab8 49. Cg5 Kpf7 50. Cf5 Ka7
51. Cf4 Kbc6 52. Cd3 Kc8 53. Ce2
Kpg6 54. Cd3 Kpf6 55. Ce2 Kpg6 56. Cf3
K6e7 57. Cg5!

Черные сдались. «После 40-минут-
ного обдумывания Бронштейн убедил-
ся в безнадежности сопротивления.
Действительно, 57... Кеб 58. C:d5 Kd6
59. Cf3 Kpf5 60. Gel! (указано
В. Смысловым) 60... Ь5 61. С:с6 Ьс
62. аб не дает каких-либо шансов
на спасение». М. Ботвинник.

Читателя может удивить, что силь-
нейшие шахматисты мира допускают
в матчах немало ошибок. Есть две
причины. Во-первых, крайне трудно
сохранять физические силы, ясность
мысли и точность расчетов в экстре-
мальной обстановке на протяжении
длительной и нервной борьбы. Вто-
рая — также весьма существенная.
Партии матчей на высшем уровне так
внимательно изучаются и анализи-
руются не только всеми специалиста-
ми, но и миллионами любителей, что
порой выявляются возможности атаки
и защиты, которые остались бы не-
замеченными в обычных соревнова-
ниях. Микроскоп анализа делает тай-
ное, скрытое за семью печатями, яв-
ным. Напомним хотя бы характерный
пример 9-й партии матча Алехин —
Эйве (1937).

Славянская защита D20/a

1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ de 4. е4 е5
5. С:с4 ed.

Здесь Алехин неожиданно для свое-
го противника пожертвовал фигуру —
6. Kf3?! Эйве растерялся, коня сЗ
не взял и, сыграв 6... Ь5?, попал в без-
надежную позицию после 7. К:Ь5! Саб
(7...сЬ 8. Cd5) 8. ФЬЗ!

Комментаторы полагали, что при
6. ЮЗ?! de белые получают опасную
атаку.

Например, 7. C:f7 Кре7 8. ФЬЗ Kf6
9. е5 Ке4 10. 0—0! Однако в газе-
те «64» вскоре после партии появи-
лась заметка никому не известного
любителя И. Гончарова, доказавшего,
что черные могли взять коня, получая
таким путем явный перевес. Вот ва-
риант, приведенный Гончаровым:
6. Kf3? de 7. C:f7 Кре7 8. ФЬЗ cb!
9. С:Ь2 ФЬб! 10. C:g8 Jl:g8 11. Ф^8
(или 11. СаЗ с5) 11... ФЬ4 12. Kd2
Ф:Ь2 с преимуществом у черных.

Вариант этот ныне вошел во все
дебютные руководства, и сам Алехин
должен был признать, что «жертва
коня вряд ли найдет подражателей,
по крайней мере, в серьезной прак-
тике:».

После 5... е5 современная теория
рекомендует простое 6. Kf3 ed 7. Ф^4,
что дает белым хорошие возможности.
Весьма сомнительно 7... Ф:64 8. K:d4
Ь5? Алехин указал такое продолже-
ние: 9. а4 Ь4 10. Kdl Саб 11. СеЗ
Kf6 12. f3, затем Jlel и С:с4, и чер-
ным трудно защищаться.

Конечно, вместо 8... Ь5 лучше
8... Kf6, но .и тогда у белых удоб-
ная игра, например: 8. f3 Сс5 9. СеЗ
Kbd7 10. С:с4 0—0 11. Kpf2 КЬб
12. СЬЗ. Так развивалась партия Пор-
тиш — Сэйди (Сан-Антонио, 1972),
в которой черным пришлось нелегко.

Вот как охарактеризовал поединок
за «шахматную корону» А. Карпов:

«Такой матч — это не только ко-
лоссальное испытание сил, это провер-
ка и шахматных знаний, и глубины
понимания шахмат. Это и колоссаль-
нейшее нервное напряжение... Матч
на первенство мира требует отдачи
всех сил человеческих».

А теперь расскажем о решающей
32-й партии Карпов — Корчной
(1978). Помните, с каким волнением
следили мы за этим матчем. Вна-
чале все шло хорошо, радовало нас.
Но затем обстановка на матче ослож-
нилась. Здесь следует предоставить
слово самому чемпиону мира. Вот что
он писал:

«Более двух месяцев продолжался
матч, и дела складывались вполне ус-
пешно для меня. После 27-й партии
счет результативных встреч стал 5:2,
и казалось, матч подошел к концу.
Излишняя уверенность расслабила
меня. К тому же сказалось чисто
физическое утомление. И вот, когда
до победы оставался всего один шаг,
случилось непредвиденное. Соперник,
возможно смирившись с поражением,
заиграл раскованно и отчаянными уси-
лиями сравнял счет — 5:5. За четыре
партии я потерял то, что завоевал
в 27. Было от чего сокрушаться. Все
же я сумел сбросить груз обидных
промахов, постарался хорошо отдох-
нуть и настроился в 32-й партии дать
решительный бой.

Я играл спокойно и уверенно, а по-
лучив подавляющую позицию, внушал
себе — только не торопиться, помня,
что желание побыстрее реализовать
перевес не раз подводило меня в мат-
че. Победа в этой решающей партии
позволила мне сохранить звание чем-
пиона мира».

Напомним вам эту партию.

А. Карпов.

Защита ..Пирца — Уфимцева R88/b
А. КАРПОВ	В. КОРЧНОЙ

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 c5 7. d5 Каб
8. Cf4 Kc7 9. a4 b6 10. Ле1 Cb7
11. Cc4 Kh5?

«Потеря драгоценного времени.
Вместо того чтобы топтаться на ме-
сте, необходимо было 11... Ф67, стре-
мясь после 12. е5 de 13. К:е5 Ф(5
любой ценой вызвать тактические ос-
ложения. Правда, 12. ФdЗ сохраняло
белым несколько лучшие шансы».
А. Карпов.

12. Cg5 Kf6 13. ФdЗ аб 14. Лadl
ЛЬ8 15. h3 Kd7 16. ФеЗ Са8 17. Ch6 Ь5
18. C:g7 Kp:g7 19. Cfl Kf6 20. ab ab
21. Ke2 Cb7 22. Kg3 Ла8 23. сЗ Ла4
24. Cd3 Фа8 25. e5!

Карпов превосходно использовал
неточность, допущенную черными, и с
неумолимой последовательностью
реализовал все ресурсы позиционно-
го наступления. Психологически он
уже одержал важную победу. Против-
ник рассчитывал увидеть чемпиона
мира подавленным предыдущими не-
удачами, а встретил его грозным, со-
бранным, диктующим свою волю. Если
теперь 25... Kf:d5, то 26. Kh5 gh
(26... Kph8 27. ФЬб Jlg8 28. Kg5)
27. Фg5 Kph8 28. Ф15 и т. д.

25... de 26. Ф:е5 K:d5 27. С:Ь5 Ла7
28. Kh4! Сс8 29. Се2! Себ 30. с4
КЬ4 31. Ф:с5 ФЬ8 32. Cfl Лс8 33. Фя5
Kph8 34. Лd2 Кеб 35. ФЬб! Л?8 36. Kf3
Фf8 37. ФеЗ Kpg7? (черные расте-
ряны и этим ходом ускоряют свое
поражение, упорнее было 37... ЛЬ7)
38. Kg5 Cd7 39. Ь4 Фа8 40. Ь5 Ка5
41. Ьб ЛЬ7.

Записанный ход. Черные сдались,
не возобновляя игры.

Одна из наиболее замечательных
партий в истории борьбы за «шах-
матную корону»!

Занятна небольшая история, свя-
занная с этой партией.

Маленький болгарский город Пана-
гюриште. Здесь в горах был один из
центров освободительной борьбы бол-
гарского народа против многовекового
османского ига. Город свято хранит
реликвии этой борьбы, память об осво-
бождении Болгарии русскими войска-
ми, разгромившими турецких захват-
чиков в войне 1877—1878 гг.
Ныне Панагюриште подлинно со-
циалистический город, который ра-
стет, строится, благоустраивается.
Много красивых зданий появилось и
на улице Ангела Шишкова. Приме-
чателен дом № 24, в котором живут
электротехники братья Илия и Коста
Дянековы. Оба большие любители
шахмат.

Фасад своего дома братья укра-
сили шахматной диаграммой, отобра-
жающей финальную позицию послед-
ней партии матча, проходившего в
Багио.

«Мы строили свой дом в те дни,
когда весь .мир аплодировал Анато-
лию Карпову, показавшему велико-
лепную игру,— говорит Коста Дяне-
ков.— На семейном совете реши-
ли там отметить его заслуженную
победу».

Это лишний раз свидетельствует
о том, как внимательно миллионы лю-
дей следят за матчами на высшем
уровне.

Как уже указывалось в наших обо-
зрениях, вопрос о количестве партий
в матчах являлся на протяжении мно-
гих лет предметом разногласий. Из
проведенных до сих пор 29 матчей
19 проводились с обусловленным ко-
личеством партий, 10 — до определен-
ного числа побед.

Какая система лучше? Однозначный
ответ дать трудно, поскольку и та
и другая имеют свои достоинства и
недостатки. Нет сомнений в том, что
в будущем этот вопрос следует ре-
шать не только на основе получен-
ного многолетнего опыта, но и с обя-
зательным привлечением специали-
стов-медиков и психологов. Пора уже
научно обосновать предельные психо-
физические нагрузки на таких сорев-
нованиях.

Необходимо сказать и о периодич-
ности матчей. Существовавший много
лет порядок (чемпион мира должен
раз в 3 года играть матч с претен-
дентом) сейчас изменен. Международ-
ная федерация решила такие матчи
проводить раз в два года. Вот что
по этому поводу сказал чемпион мира
А. Карпов:

«По мысли реформаторов это, оче-
видно, должно стимулировать появле-
ние новых, прежде всего иностранных,
имен на шахматном Олимпе. Думаю,
однако, что от такой реформы не вы-
играют ни зарубежные гроссмейсте-
ры, ни сами шахматы, нельзя же все
время только отбираться, нужно ког-
да-нибудь и просто играть, занимать-
ся самосовершенствованием».

Отрицательное мнение по этому по-
воду высказал и Г. Каспаров.

И в заключение приводим несколько
памятных позиций из матчей на пер-
венство мира.

Любопытный случай произошел во
второй партии матча-реванша Ла-
скер — Стейниц.

Давление по линии «е» — главный
фактор наступления белых. Ласкер
сыграл 31. h4. Последовало: 31... h5
(плохо и 31... Ле8 32. C:d6 C:d6
33. К:с!6 Kp:d6 34. Леб и затем 35. Ь5^
32. Cg5 Cd8 (если 32... Kd5, то быстро
решает 33. Кес5) 33. g4! hg 34. h5 Kf8
35. Kbc5! de 36. K:c5 Kpd6.

Здесь Ласкер объявил мат в 5 ходов.
Не сомневаемся, что вы обнаружите,
как он достигается.

В титаническом поединке Капаблан-
ка — Алехин было создано немало
замечательных произведений. Вот
окончание 21-й партии, являющейся,
по мнению Алехина, игравшего чер-
ными, одной из наиболее ценных в
матче.

Далее было: 26... СЬ2! 27. Ле1.

На другие отступления ладьей Але-
хин указал такие продолжения:
27. Л61 Ьа 28. Ф:а4 КЬб 29. Л:б5
К:а4 30. Лd 1 КсЗ 31. Ле1 Лс4 32. Cd6
Ке4 33. Се7 Гб 34. ЛЫ Kpf7 35. Kpfl
СеЗ или 27. ЛЫ КаЗ! 28. Ф:Ь2 К:Ы
29. Ф:Ы ФЬЗ 30. ФП Ьа 31. ЬЗ аЗ,
и черные выигрывают.

27... Jld8 28. ab ab 29. h3 e5 30. ЛЫ
e4 31. Kd4 (черные выигрывали и
после 31. Kei Ф62! или 31. КЬ2 ФdЗ
32. Л:Ь2 Ф:ЬЗ 33. Л:ЬЗ Л61 34. КП
Kd2) 31... C:d4 32. Лdl К:еЗ! Белые
сдались.

«Французская дуэль» была главным
лейтмотивом матча Ботвинник —
Смыслов (1954). В излюбленной Бот-
винником защите Смыслов не раз
стремительным наступлением ставил
перед черными трудные задачи.

К этому положению пришла 9-я пар-
тия матча. Последовало: 13. h4 Cd7
14. Cg5 Лс8 15. Kd4! Kf5 (неутеши-
тельно и 15... Лс4 16. ФеЗ! Ла4
17. ЛЫ Л:аЗ 18. КЬ5 и т. д.) 16. ЛЫ!
Лс4 17. K:f5 ef 18. Л:Ь7 Ле4 19. Ф:е4!
de 20. ЛЬ8 Сс8 21. СЬ5 Ф:Ь5 22. Л:Ь5
Кеб 23. Cf6 Л^2 24. h5 Саб 25. Ьб.
Черные сдались.

В таком разгромном стиле Ботвин-
ник почти никогда не проигрывал.

О седьмой партии своего матча
с Б. Спасским (1966) Т. Петросян
сказал так: «Она демонстрирует мои
творческие воззрения — ограничение
возможностей соперника, стратегия
игры по всей доске, окружение не-
приятельского короля и постепенное
сжимание кольца вокруг него».

24... К:е5! 25. K:g4 hg 26. е4 Cd6
(только не 26... de 27. С:е5) 27. ФеЗ
Kd7 28. C:d6 Ф^б 29. Лd4 (на 29. Л62
черные ответили бы 29...f5 или 29. f4 f5
30. е5 Фс7 с преимуществом у чер-
ных) 29... е5 30. Лd2 f5! 31. ed (если
31. ef, то 31... Kf6 32. f3 КЬ5! 33. fg
Kg3 34. Kph2 d4!, и перевес черных
не вызывает сомнений) 31... (4 32. Фе4
KI6 33. ФТ5 КрЬ8 34. f3 (или 34. Феб
Ф:е6 35. de Ке4!) 34... Сс8 35. ФЫ g3
36. Ле1 h3 37. СП ЛЬ8 38. gh C:h3
39. Kpgl (на 39. С:ЬЗ следует
39... Фd7) 39... C:fl 40. Kp:fl e4
41. Фdl Kg4! 42. fg f3 43. Лg2 fg.
Белые сдались.

В проходящем сейчас матче Кар-
пов — Каспаров, конечно, будет сы-
грано немало ярких, увлекательных
партий. Любители шахмат во всем
мире с волнением следят за по-
единком, желают, чтобы в этом со-
ревновании равных победу одержал
сильнейший.

Н. МИХАЙЛОВ.
Исполнилось 75 лет зкс-чемпионке мира
Ольге Николаевне Рубцовой.

Редколлегия и читатели журнала по-
здравляют выдающуюся советскую шах-
матистку. По поручению редакции ин-
тервью у О. Н. Рубцовой взяла ее дочь
международный гроссмейстер Е. ФАТА-
ЛИБЕКОВА.

Интервью с
О.Н. Рубцовой

— Мама, поскольку сейчас я представ-
ляю журнал, можно ли на время интервью
обращаться к тебе на Вы и называть тебя
Ольгой Николаевной!

— Не возражаю, хотя мне слышать это
от тебя непривычно.

— Кто научил вас играть в шахматы!

— Первым моим учителем был отец,
Николай Николаевич Рубцов, профессор-
литейщик, доктор технических наук. Он
страстно любил шахматы, играл довольно
сильно, имел первую категорию и за до-
ской встречался со многими лучшими шах-
матистами того времени. Он показал мне
первые ходы, обучил правилам игры, но
первое время шахматы не особенно ув-
лекали меня, оставляли равнодушной. Все
изменилось в 1925 году. В Москве про-
ходил первый международный шахматный
турнир. Отец брал меня с собой на этот
турнир. Все зрители увлеченно разбирали
варианты из партий гроссмейстеров и ма-
стеров, и именно там я впервые поняла
неотразимую притягательность и красоту
шахмат.

— Расскажите, пожалуйста, о ваших
первых соревнованиях.

— В нашей школе была довольно силь-
ная команда. На первой доске выступал
перворазрядник Федя Фогелевич, на вто-
рой — я. Играли мы матчи с другими
школами, проводили свои турниры.

В начале 1927 г. в Москве проводился
женский турнир на приз газеты «Комсо-
мольская правда». Борьба за первое место
шла в основном между мной и Людми-
лой Руденко и закончилась моей победой.

— Вы были первой чемпионкой СССР
в 1927 году. Расскажите, пожалуйста, об
>том турнире.

— В первый чемпионат страны были
приглашены по одной представительнице
от каждой союзной республики, а также
Москвы и Ленинграда. Однако на турнир
приехала представительница только Бело-
руссии (в остальных республиках сильных
шахматисток не было).

Начала турнир я осторожно. В первых
трзх турах — три ничьи, причем ничьи
предлагала сама, имея даже перевес, но,
посмотрев в таблицу, неожиданно увиде-
ла, что со стопроцентным результатом
лидирует Л. Агеева, которую я недавно
победила в матче команд Москвы и Ленин-
града. Немного «рассердилась» на себя
и выиграла все оставшиеся партии. Это
принесло мне победу в турнире и звание
чемпионки Советского Союза.

— Вы очень гордились своей победой!

— Да, и по молодости лет решила было,
что очень сильно играю. Но получила хо-
роший урок. Вспоминается такой эпизод.
Захожу как-то в клуб. Встречаю незна-
комых молодых людей, почти мальчишек.
«Вы умеете играть в шахматы?»,— спро-
сили меня.— «Умею».— «Хорошо»? —
«Хорошо!» — сказала я.

Я сыграла с ними, уверенная в легкой
победе, но была разгромлена. С тех пор
никогда больше в жизни не говорила,
что хорошо играю.

— Как в дальнейшем складывалась ва-
ша шахматная судьба!

— Мне еще 4 раза удалось стать чемпи-
онкой СССР — в 1931. 1935, 1937 и 1949 гг.

— Встречались ли вы с Верой Менчнк!

— В 1935 году, находясь в Москве, Вера
Менчик дала сеанс на 10 досках москов-
ским шахматисткам. В то время я была
чемпионкой СССР и мечтала сыграть с ней
на равных. К сожалению, эту встречу не
удалось организовать. А вообще, я была
болельщицей Веры Менчик. Мне очень
нравилась эта скромная, приятная, отлично
говорившая по-русски женщина.

— Квковв ваше основная специаль-
ность!

— Ив работе я пошла по стопам отца.
Закончила МВТУ и работала на заводе
инженером-литейщиком. Работа шла ус-
пешно, намеревалась защитить диссерта-
цию, но сердце мое принадлежало шах-
матам, и диссертация была отложена.

— Расскажите, пожалуйста, когда вы за-
воевали «шахматную корону»!

— В 1955 году в Москве проводился
турнир претенденток на звание чемпионки
мира. Начала я турнир неважно — З1/?
из 7. Но в последующих двенадцати ту-
рах удалось набрать 11 ‘/‘2 очков. Сопер-
ницы были сильные, особенно отмечу
М. Лазаревич и В. Неделькович (Югосла-
вия), А. Иванову (Болгария). Запомнилась
экстравагантная американка С. Граф, са-
моуверенно заявившая, что приехала
брать первое место, а в итоге занявшая
место во второй половине турнирной таб-
лицы. Перед последним туром я шла на-
равне с ленинградкой Л. Вольперт. Она
играла с аутсайдером Боде де Мосчини
(Аргентина), мне же предстояла встреча
с Ивановой. Вольперт имела большой пе-
ревес, но у нее не выдержали нервы.
Она затеяла неправильную комбинацию
и едва не проиграла. Ничья. Мне же в
упорной борьбе удалось победить.

В 1956 году состоялся тройной матч-
турнир на первенство мира. Участвовали
чемпионка мира Е. Быкова, экс-чемпионка
мира Л. Руденко и я.

Перед последним кругом впереди была
Быкова, но на финише она проиграла
две партии — и мне, и Руденко. Мне же
удалось в двух заключительных партиях
одержать победы. Так, в 47 лет я стала
чемпионкой мира. Быкова имела право
на матч, который состоялся в 1957 году.
После 6 партий у меня было 4 очка,
но затем я проиграла 6 партий подряд,
и исход матча был предрешен. Сказался
мой основной недостаток — излишняя
эмоциональность.

— Участвовали ли вы в шахматных
Олимпиадах!

— В 1956 году я, будучи чемпионкой
мира, возглавляла нашу команду на пер-
вой женской Олимпиаде, проходившей в
голландском городе Эммене. Хотя «ко-
манда» — это громко сказано. Играли
всего две шахматистки — я и тогдаш-
няя чемпионка СССР К. Зворыкина. Борь-
ба была трудной, но все завершилось
благополучно, золотые медали были за-
воеваны.

— В каком году вы перестали выступать
в турнирах!

— Последний большой турнир, в кото-
ром я участвовала, был международный
турнир в Тбилиси в 1970 году. Но с шах-
матами расстаться не могла, занялась су-
действом, стала международным арбит-
ром, увлеклась игрой по переписке.

— Расскажите о специфике игры по пе-
реписке и вашем участии в заочных тур-
нирах.

— Специфика такова, что надо быть
в курсе современных теоретических раз-
работок. Непрывычно то, что ходы идут
порой очень долго. Мой дебют в заоч-
ной игре был успешным. В первом чем-
пионате мира по переписке (1966—1972)
завоевала золотую медаль, во втором
(1973—1977) — разделила 1—2-е места
с пермской шахматисткой Л. Яковлевой,
но у нее оказались лучшими дополнитель-
ные показатели.

В командном первенстве мира, играя
на 1-й доске, тоже удалось завоевать зо-
лотую медаль. Сейчас выступаю за коман-
ду в очередном первенстве мира и имею
неплохой результат — 5‘/г из 6.

— Вы нв своем веку встречались со
многими шахматистками разных поколе-
ний. Чья игра произвела на вас наиболь-
шее впечатление и чей вклад в развитие
женских шахмат, на ваш взгляд, наиболее
весом!

— Думаю, не ошибусь, если назову имя
Ноны Гаприндашвили — пятикратной чем-
пионки мира, беззаветно любящей шахма-
ты, много сделавшей для их пропаганды.
Импонирует мне игра Наны Александрии,
Майи Чибурданидзе.

— Чем вы увлекаетесь помимо шахмат!

— Очень люблю стихи, коллекциони-
рую марки, всю жизнь обожала путешест-
вия. Сейчас очень люблю внуков, их у
меня семь. Как я шучу: «Внуков и вну-
чек — семь штучек!»

— Хотите ли видеть ваших внуков шах-
матистами!

— У меня пять детей, и почти все они
играют в шахматы. Сейчас первые шаги
в шахматах делают мои внуки. Конечно,
хотелось бы, чтобы подросло четвертое
поколение нашей шахматной династии.
В ПОМОЩЬ ТРЕНЕРУ
новый
подход

Предлагаемая читателю статья кандидата педагогических наук гроссмейстера
В. АЛАТОРЦЕВА представляет собой отрывок из его работы «Спортивная деятель-
ность и творчество шахматистов».

В ней на основе методов современной психологии автор стремится всесто-
ронне рассмотреть различные аспекты спортивной деятельности шахматистов высшей
квалификации.

Полностью работа В. Алаторцева будет опубликована в журнале «Шахматный
бюллетень».

Шахматную партию можно рас-
сматривать как спортивное противо-
борство двух личностей в экстремаль-
ных условиях. В процессе игры изме-
няются мотивы и цели, возникающие
на доске, ситуации и условия борьбы,
в частности, время на обдумывание
(переменная времени), уровень напря-
женности и многие другие факторы.

Обычно шахматисты стремятся
приспособиться к трудностям и неожи-
данностям, возникающим в процессе
борьбы, к экстремальным воздей-
ствиям, чтобы даже в таком жестком
режиме принимать оптимальные ре-
шения.

Надо подчеркнуть, что при изуче-
нии деятельности шахматиста необ-
ходим системный подход. Подго-
товку к соревнованию, само соревно-
вание и реабилитацию (восстанов-
ление сил), составляющие основы
спортивной деятельности шахматиста,
надо рассматривать как целостный
единый процесс, характерный для вы-
сокого уровня умственной активности.

Нами предлагается новое деление
партии в зависимости от тех функ-
ций, которые на том или другом этапе
выполняет спортсмен:

1.	Стадия дебютного моделирова-
ния.

2.	Стадия преодоления наибольших
трудностей.

3.	Стадия определившейся позиции.

Первая стадия характеризуется
внедрением готовых мысленных моде-
лей и, в силу этого, накоплением
времени на обдумывание.

Вторая — поиском информативных
параметров, их оценкой и сложным
процессом разработки стратегическо-
го плана, целенаправленной подго-
товкой необходимых условий для
функционального замещения иссле-
дуемой проблемной позиции ее мо-
делью.

Третья — знаниями готовых мо-
делей и их внедрением, техникой
игры, степенью выносливости на пятом
часу противоборства, нередко разряд-
кой напряженности.

Все перечисленные стадии взаимо-
связаны и рассматриваются в дина-
мике. Кстати, вторая и третья могут
возникать на любом этапе развития
партии.

Учет времени обдумывания совер-
шаемых действий.

Время обдумывания ходов — легко
регистрируемый параметр, одновре-
менно объективный и информативный.
Не раскрывая содержания самой
деятельности, он позволяет наглядно
видеть изменения режимов борьбы

от оптимального к экстремальному и,
наоборот, отражает индивидуальность
шахматиста и, в известной степени,
уровень его готовности к соревно-
ванию. Вот почему, начиная с матчей
на первенство мира между М. Бот-
винником и В. Смысловым, нами
изучались и разрабатывались графики
«переменной времени». Графики эти
удобны тем, что могут строиться как
для отдельной партии, так и для любой
их суммы (турнира, матча, годового
цикла и т. д.).

Наше исследование с помощью
комплексного метода — сопряжен-
ного анализа противоборства и «пере-
менной времени» — создает основы
для контроля и управления спортив-
ной деятельностью шахматиста.

Метод графической интерпретации.

Не сразу удалось построить наи-
более удобный график «переменной
времени». Прошлого опыта почти не
было. Б. М. Блюменфельд первым об-
ратил внимание на важность инфор-
мации о времени, затраченном на
обдумывание ходов, для понимания
закономерностей и индивидуальных
особенностей мышления шахматиста.

В качестве иллюстрации нового под-
хода к анализу деятельности^шахма-
тиста 1 приведем график «переменной
времени» 12-й партии матча Смыс-
лов — Каспаров (Вильнюс, 1984).

График строился следующим обра-
зом: по оси абсцисс откладывались
порядковые номера ходов; по оси ор-
динат — среднее время, оставшееся
на каждый ход до контроля. В этом
случае верхний предел «переменной
времени» — гиперболическая линия
(что для всей партии можно пред-
ставить лишь теоретически когда
расхода времени вообще нет). Ниж-
ний предел — ось абсцисс (касание
ее будет означать просрочку времени,
поражение); луч N показывает равно-
мерную трату времени на каждый
ход — 3,75 минуты (при контроле
2 часа 30 минут на 40 ходов). Он слу-

1 Этот метод разработан в лаборатории
шахмат ВНИИФК в 1975 г.

жит границей между режимом, услов-
но названным «оптимальным», и ре-
жимом «чрезмерных затрат», назван-
ным «экстремальным».

Среднее время, оставшееся на каж-
дый ход после сделанных ходов (i),
обозначим через F(i).

Теперь можно приступить к анализу
графика.

Стадия дебютного моделирования.

В этой стадии (с 1-го по 14-й ход)
оба шахматиста играли в оптималь-
ном режиме. Более того, они не затра-
тили на эту фазу и одной минуты —
«переменная времени» почти совпала
с гиперболической линией.

Границы стадии дебютного модели-
рования здесь отчетливо просматри-
ваются.

I. d4 (0) d5 (0) 2. Kf3 (0) с5 (0) 3. с4
(0) еб (0) 4. cd (0) ed (0) 5. g3 (0) Kf6
(0) 6. Cg2 (0) Ce7 (0) 7. 0-0 (0) 0—0
(0) 8. КсЗ (0) Kc6 (0) 9. Cg5 (0) cd
(0) 10. K:d4 (0) h6 (0) И. СеЗ (0)
Jle8 (0) 12. a3 (0) Себ (0).

Эта позиция встретилась в матче
в 4-й раз. Следующими ходами
В. Смыслов усиливает варианты.

13. К:еб! (0) fe (0) 14. Фа4! (0).

Белые достигли верхнего предела
Г(14)=5,76 мин. (верхний предел
черных Г*(13) = 5,55 мин.), что превы-
сило среднюю норму более чем на две
минуты. Целенаправленной операцией
14. Фа4! они предложили готовую мыс-
ленную модель, новизна которой за-
ключается в опаснейшем замысле:
Jldl, Kphl, f4, f5 и ФЬ4, сочетая под-
рыв пешечного центра (еб, d5) с ата-
кой на короля.

На первом этапе противоборства
белые сумели проявить инициативу,
приступили к активным •действиям
и заставили соперника призадуматься.

Стадия преодоления наибольших
трудностей длилась с 15-to по 27-й ход.
Исходный мотив деятельности Смыс-
лова -- стремление к победе —- не
изменился. Это подтверждается его
агрессивными намерениями. Черным
медлить нельзя. Следует «реакция на
новизну» (Rj), которую мы можем
количественно измерить. RH = 5,55—
— 4,34 = 1,21. Эти минуты утрачены,
поскольку Каспаров продумал над хо-
дом 14... КрЬ8 37 минут, что значи-
тельно изменило его график, однако
в силу большого запаса времени, на-
копленного в первой стадии, черные
из оптимального режима не вышли.

Мы видим, что график «пере-
менной времени» отражает возникаю-
щие трудности. Чем сложнее пробле-
ма, тем больТве требуется времени
для принятия оптимального решения.
По нашим наблюдениям у защи-
щающейся стороны заметно возраста-
ет также эмоциональная напряжен-
ность.

Оригинальным ходом 14... Kph8
Каспаров начинает интересный план
защиты, связанный с игрой по полям
черного цвета.

Последовало: 15. Jladl (3) Лс8
(45)2 16. Kphl (13) аб (50) 17. 14 (24)
Ка5 (66).

Проблемная позиция. Белые, конеч-
но, предвидели подрыв центра посред-
ством 18. f5!, но требуется детальная
проверка. Видимо, этим можно объяс-
нить, что Смыслов затрачивает здесь
44 минуты и переходит в экстремаль-
ный режим (ордината его графика
уменьшилась до 3,72 минуты). На
18... Лс4 могло последовать 19. Фс2
Ь5 20. Фс12! d4 21. C:h6 и в случае
21... de — 22. Ф^5! (указано Каспа-
ровым). Поэтому черные приняли
решение посредством 18... Ь5 перейти
к активным действиям на ферзевом
фланге. Однако при этом ферзь белых
перебрасывается на королевский
фланг.

18. 15 (68) Ь5 (78) 19. ФИ4 (73)
Kg8 (80).

Критический момент. Продумав
7 минут, белые приняли неверное
решение — 20. ФИЗ? вместо 20. ф£4!
с прицелом на пункт g7. Ошибку

2 В скобках приводится суммарное вре-
мя, израсходованное к данному ходу с на-
чала партии.

экс-чемпиона можно объяснить стрес-
совым состоянием, вызванным экстре-
мальными влияниями, с которыми он,
видимо, не мог справиться на протя-
жении всего матча. Теперь обста-
новка резко меняется в пользу черных.

В последующей борьбе, как показы-
вает график, белые с каждым ходом
спускаются все глубже в «экстре-
мальный режим», к 29-му ходу дости-
гая нижнего предела величины
F(29) — 1 мин. А цейтноте они совер-
шают новые ошибки — 26. КТ4?
(123) и 27. Ф14? (131), в результате
позиция определилась в пользу про-
тивника.

Стадия определившейся позиции.

Начиная с 27-го хода борьба пере-
шла в третью, заключительную ста-
дию. Каспарову удалось осуществить
задуманную игру по черным полям,
перехватить инициативу и получить
реальные шансы на победу.

В то время как белые переживали
тяжелые последствия допущенных
ошибок, совершенных на 20, 26 и 27-м
ходах, черные вышли в оптимальный
режим, продемонстрировав техни-
ческое совершенство.

Анализ стратегии белых и черных
в данной партии показывает, что гра-
фик «переменной времени» объективно
отражает динамику противоборства.

Использование готовых мысленных
моделей позволяет накапливать вре-
мя.

С появлением трудностей (в атаке
или защите) режим игры меняется,
напряженность возрастает (в част-
ности, повышается частота сердечных
сокращений, утомление), вероятность
ошибок увеличивается, нередко пол-
ностью теряется ориентировка.

Экстремальные влияния и управле-
ние деятельностью.

Экстремальным влияниям, в той или
иной степени, подвержены все шах-
матисты, даже обладающие завидным
опытом. Вопрос этот тесно связан
с продуманной системой подготовки.

Примечательно, что Смыслова в фи-
нальном матче все время преследо-
вала «цейтнотная волна». Явление —
совершенно не характерное для твор-
чества маститого гроссмейстера. К ка-
ким последствиям это приводит, пока-
зывает, в частности, рассмотренная
партия.

Смыслову удалось весьма успешно
смоделировать 19 ходов. Да, именно
смоделировать заранее разработан-
ную и усовершенствованную страте-
гию. Но затем, в результате экстре-
мальных влияний, он теряет управ-
ление ситуацией, допускает грубую
ошибку — 20. ФИЗ? вместо 20. Фg4.

Позиция после этого хода заслу-
живает особого рассмотрения.

(См. следующую диаграмму)

Несомненно, Смыслов видел это
продолжение. Видел, но не избрал.
Оценивая самый критический момент
борьбы, Каспаров полагал, что чер-
ные могут отразить атаку, по-преж-

нему реализуя свою главную страте-
гическую идею — размен чернополь-
ных слонов: 20... Кс4 21. Сс 1 Cg5 22.
fe C:cl 23. Jl:d5 ФЬб и т. д. Даже
при лучшей игре за белых, утверждает
гроссмейстер, партия должна была
закончиться вничью. В качестве дока-
зательства им приводится анализ
В. Купрейчика: 24. Hd7 Cg5 25. Л:g7
Kp:g7 26. Jlf7 и т. д. («64—Шахмат-
ное обозрение», № 10, 1984).

(Прим, ред.: Как указал Б. Брайнин
(Москва), лучше было 25... Ке5!)

Однако вместо 24. Лd7 белые могут
играть сильнее — 24. Лf7! Суть дела
в том, что в случае 24... Cg5 возмож-
но 25. Л :g5! hg.

Разрушив королевский фланг чер-
ных, белые могли получить грозную
атаку: 26. ФЬ5! Kh6 27.- Фg6!, пре-
пятствуя 27... К:Г7 ввиду 28. Се4!, и на
28... Kpg8 выигрывает 29. ФЛ7 Kph8
30. ФЬ5 Kpg8 31. Ch7 Kph8 32. Cf5!
Kpg8 33. Kd5l, и у черных не видно
защиты. Нельзя также 27... Лg8 или
27	Ф64 из-за 28. Се4!

Как же черным защититься от на-
висшей угрозы мата? Можно пожерт-
вовать коня — 27... К15. Но и эта
крайняя мера не спасает: 28. Ф:(5!
Л:е6 29. Се4!, или 28... Ф:е6 29. Л(8.
или, наконец, 28... Kd6 29. Фg6 Фd4
(29... K:f7 30. Се4!) 30. Се4! К:е4 31.
К:е4 с решающим преимуществом, на
31... Фdl 32. Kpg2 Ф:е2 33. Л(2! ФdЗ
выигрывает 34. КрЬЗ!

В этом положении у черных нет
удовлетворительной защиты, напри-
мер: 34... Ле7 (или 34... Лf8) 35. Лf7!
Л:Г7 36. ФИ5 Kpg8 37. Ф:(7 КрЬ8 38.
K:g5, сочетая движение проходной
с угрозой мата (38... ФеЗ 39. ФИ5
Kpg8 40. е7!).

Особое внимание следует обратить
на то, что «временная патология»
отличает игру некоторых гроссмейсте-
ров высокого класса.

Вот, например, график партии Гел-
лер - Смейкал (Москва, 1981):
Такой режим игры, где экстремаль-
ные условия возникли уже в дебюте
и продолжались 25 ходов (с 10-го
по 35-й), явно недопустим. В крити-
ческий момент борьбы соперники были
вынуждены принимать решения в счи-
танные секунды.

Проведенный анализ позволяет
оценить психическое состояние гросс-
мейстеров, в частности Смыслова,
в рассмотренной 12-й партии. Видимо,
от напряженных и закончившихся
неудачно встреч на старте матча (воз-
можно, и из-за недостаточной реаби-
литации после полуфинального матча
с Рибли) у него наступило стрессовое
состояние, сопровождаемое переутом-
лением. В этом, на наш взгляд, кроет-

ся главная причина появления «цейт-
нотной волны», преследовавшей экс-
чемпиона на 4—5-м часу противо-
борства. Утратив контроль над своими
действиями, Смыслов в решающий
момент борьбы терял «нить». Не
мог он преодолеть и психологический
барьер — после ошибки отказаться
от игры на выигрыш.

В противоборстве у спортсмена не-
избежно возникают отрицательные
эмоциональные переживания, оказы-
вающие весьма чувствительное влия-
ние на его состояние и деятельность.
В психологии обращают особое вни-
мание на роль эмоционального фак-
тора в возникновении и протекании
состояний напряженности. В данном
случае чрезмерная эмоциональная
и ситуативная напряженность дали
отрицательный эффект — эффект
дезорганизации деятельности.

В этой связи перед психологами,
тренерами, врачами сборных команд
стоят сложные задачи: как раскрыть
и оценить механизмы возникновения

неблагоприятных явлений и ответных
реакций, проявляющихся в соревно-
ваниях? Какие в экстремальных усло-
виях возникают переживания и какие
могут появиться «дефектные» состоя-
ния? По каким критериям плани-
ровать подготовку? Как организовать
жизнедеятельность шахматиста, соз-
дать наиболее эффективный режим
работы и отдыха (реабилитации)
на различных этапах подготовки,
чтобы в наибольшей степени спо-
собствовать снятию напряженности
и восстановлению работоспособности,
как воспитать специальную вынос-
ливость? Наконец, каким путем выя-
вить и проконтролировать возрастные
изменения? Современная подготовка
включает и такие вопросы, как приоб-
ретение новых знаний, овладение ме-
тодами мысленного моделирования,
прогнозирования действий, закрепле-
ния усвоенных знаний, навыков спе-
ренесением их в соревновательные
условия.

Этого худощавого человека с неизмен-
ным альбомом в руках можно было уви-
деть у кромки футбольного поля и у хок-
кейного бортика, рядом с боксерским
рингом и сектором для прыжков, в тихой
раздевалке и гулком зале аэропорта.
Его внимательные глаза из-под тонких
очков пристально всматривались в лица
спортсменов, а длинные сильные пальцы,
вооруженные карандашом, стремились
запечатлеть характерные черты героев
спортивного действа. Потом, дома, как
шутя признавался художник Игорь Соко-
лов, он «искажал до узнаваемости» сде-
ланные портретные зарисовки, доводил
их до состояния дружеского шаржа. Шар-
жа — потому что был он веселым и
остроумным человеком. Дружеского —
потому что отличался корректностью и
доброжелательностью.

Частым гостем бывал Соколов и на шах-
матных соревнованиях. Впрочем, нет — не
гостем: пристроившись где-нибудь побли-
же к сцене, он увлеченно работал, по-
стоянно пополняя портретную галерею
избранников Каиссы. Я не берусь утверж-
дать, что среди персонажей Игоря Соко-
лова шахматистов намного больше, чем,
скажем, футболистов, но за долгие годы
нашей дружбы и совместной работы у
меня сложилось впечатление, что к шах-
матам и шахматистам у Игоря Александ-
ровича было особое, пожалуй, более серь-
езное, более трепетное отношение. Он
стремился не просто вызвать у зрителя
улыбку, а проникнуть во внутренний мир

изображаемого человека, увидеть, если
можно так выразиться, его творческое
лицо. Не будучи квалифицированным
шахматистом, Соколов с повышенным вни-
манием читал популярную шахматную
литературу, выслушивал суждения авто-
ритетов, расспрашивал с пристрастием
своих более поднаторевших в этом деле
знакомых о тех или иных аспектах так
называемых больших шахмат.

ГРОССМЕЙСТЕР

ШАРЖА

Хотя шарж как жанр крайне субъек-
тивен, художник старался сохранить вер-
ность жизненной правде. Необычайно
скромный и требовательный к себе, он
постоянно мучился чувством неудовлет-
воренности, готов был до бесконечности
переделывать один и тот же рисунок,
чем, случалось, раздражал работников
редакций, связанных жесткими сроками
полиграфического цикла и считавших
первые варианты его шаржей вполне
достойными опубликования. В конце кон-
цов Соколов успевал в самый послед-
ний момент сдать заказанные ему ри-
сунки, но чего стоили этому очень боль-
ному человеку сверхурочные «ночные
вахты»!

Художник Игорь Соколов всегда рабо-
тал с максимальной отдачей. Чтобы дру-
жеский шарж был более интересным и
выразительным, он без устали придумы-
вал различные веселые сюжеты, остроум-
ные детали, любил, когда «зрительный
ряд» подкреплялся стихотворным тек-
стом, иногда сам сочинял такие подписи.
К своим героям он относился с особым
уважением, опасался как бы кто-либо
из них не почувствовал себя задетым
слишком острым штрихом или словцом.
Помню, когда готовилась наша совмест-
ная книга «Веселый пьедестал», Игорь
настоял на том, чтобы удачная, по обще-

му мнению, эпиграмма на М. Таля была
заменена более «добрым» четверости-
шием.

...Передо мной сборники с дружескими
шаржами Игоря Соколова, подшивки газет
и журналов с его изящными, остроум-
ными рисунками. Листаю страницы и, как
живых, вижу рыцарей королевской игры,
прославленных шахматных бойцов и мыс-
лителей. Как выразителен по-мальчише-
ски непокорный хохолок на голове сосре-
доточенного, захваченного очередной
парадоксальной идеей Симагина; сквозь
кажущуюся суровость этого шахматного
донкихота просвечивает душевная мяг-
кость, незащищенность. Элегантен неиз-
менно корректный Пауль Керес, всеоб-
щий любимец, которому все же так часто
не хватало любви фортуны — не оттого
ли на его красивое лицо набежало легкое
облачко грусти? Слегка ироничен дерзкий
дуэлянт Штейн, шахматный богатырь с
внешностью киногероя. Большелобый Ко-
тов — маленькие глазки из-под широких,
всклокоченных бровей — источник могу-
чей энергии. Аккуратный, невозмутимый
Флор, мудрец и острослов,..

Рисунки Игоря Соколова помогают
сохранить неповторимый облик многих
героев шахматных сражений, сохранить
живые черты эпохи в истории вечной игры.
В этом залог того, что и память о талант-
ливом художнике будет жить долго.

Евг. ИЛЬИН.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ЛАДЬЯ И СЛОН

Известно, что в окончаниях «ладья
и слон против ладьи» слабейшая сто-
рона должна опасаться матовой угро-
зы при положении своего короля на
последней линии, уход с которой
блокирован ладьей противника.

Так, в матчевой партии с 3. Тар-
рашем (1908) чемпион мира Эм. Лас-
кер, оставшись без фигуры в таком
окончании, из-за опасного положения
своего короля на последней линии
вынужден был проявить (по его сло-
вам) крайнюю точность в защите,
чтобы избежать поражения. От этого
печального финала в наши дни не
смогли уйти некоторые международ-
ные мастера и даже гроссмейстеры.

Вот две позиции, в которых силь-
нейшая сторона добивается победы.

Белые — Креб, Ле4, Сс5; черные —
Крс8, Лd3. Ход белых.

1. Cd4! Kpd8 2. Cf6 Крс8 3. Ле8
и т. д.

Это положение возникло в партии
ван дер Вейде — Марович (Голлан-
дия, 1967).

Последовало: 1... Cg6! (необходи-
мая перегруппировка сил) 2. Jlf6
Cd3 3. Леб Се4 4. ЛТ6 (если 4. КрП,
то 4... ЛЬ2) 4... Ле2 5. Kpfl
(5. Kpdl ЛЬ2!) 5... Лс2 6. Kpgl Лg2
7. Kpfl Ля5! (грозит 8... Cd3 9. Kpel
Л&1) 8. Kpel Cf5! Белые сдались.

В обоих примерах король слабей-
шей стороны был оттеснен на послед-
нюю линию, и решающий удар в
критический момент наносил слон,
отрезая ладье противника возмож-
ность прийти на помощь королю. На
пути к этому финальному моменту
сильнейшая сторона должна добиться
близкого противостояния (оппози-
ции) королей, без чего невозможно
добиться победы.

Впервые план игры в таких оконча-
ниях более двухсот лет назад исследо-
вал А. Филидор, описав его в своем
замечательном труде «Анализ шах-
матной игры». Он, однако, считал, что
окончание «ладья и слон против
ладьи» выиграно для сильнейшей сто-
роны. Согласился с ним и русский
мастер Э. Шиффере в своей книге

Я. РОХЛИН,
кандидат педагогических наук.

ПРОТИВ ЛАДЬИ

«Самоучитель шахматной игры»
(СПб. 1904). Все же это мнение с
течением времени себя не оправда-
ло. Надо сказать, что в его справед-
ливости сомневался и М. Чигорин,
но его анализ до нас не дошел.

Вот первый пример, который при-
водит Филидор в своем анализе,
доказывая, что сильнейшая сторона
должна выиграть, если король черных
уже оттеснен на последнюю линию.

I. Л18 Ле8 2. Jlf7! Ле2! 3. Лg7
Ле1 4. ЛЬ7.

ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

№37	№ 38

№39	№40

Во всех четырех позициях ход белых. Как, по вашему мнению, должны
защищаться черные?

За решение каждой позиции дается по 4 очка.

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня по-
лучения журнала.

Теперь белые фигуры стоят идеаль-
но. Черные не могут играть 4... Крс8?
из-за 5. Ла7 ЛЫ 6. ЛГ7 КрЬ8 7. Л(8
Кра7 8. Ла8 КрЬб 9. ЛЬ8. и ладья чер-
ных теряется.

4... Лс1 5. СЬЗ! ЛсЗ.

После 5... Лс8 следует 6. Л87.
Если же 5... Крс8. то 6. ЛЬ4 Kpd8
7. ЛГ4 Ле1 (7... Крс8 8. Cd5 КрЬ8
9. Ла4) 8. Са4 Крс8 9. Себ Лdl
10. Cd5 КрЬ8 11. Ла4.

6. Себ ЛdЗ 7. Cd5 ЛсЗ 8. Лd7
Крс8 (8... Кре8 9. Л^7!) 9. Лf7 КрЬ8
10. ЛЬ7! Крс8 11. ЛЬ4! Kpd8.

В случае 11... ЛбЗ 12. Ла4 у черной
ладьи, как и после указанного ранее
8-го хода белых, нет поля ЬЗ.

12. Сс4!

Изящный заключительный ход. От
угрозы мата у черных нет достаточ-
ной защиты.

Рассмотрим, однако, приведенный
Филидором второй пример на эту
тему.
1.	ЛЬ2.

Здесь Филидор дает следующее
примечание: «Если объявить шах бе-
лой ладьей, черные закроются своей,
после чего белые вынуждены опять
пойти ладьей. Между тем надо поза-
ботиться о возможности использова-
ния слона».

1...	лав 2. Cf4 Ле8 3. ЛЬб Kpf7
4. Kpf5 Ле2 5. ЛЫ Л12 6. ЛЬ7 Kpf8.

Король черных уже оттеснен на по-
следнюю линию, но белые не могут
еще реализовать свое преимущество,
так как их король прикован к защи-
те слона.

7. Кре4 Кре8 8. Се5 Л17 9. ЛЬ8
Кре7 10. Kpd5 ЛП 11. ЛЬ7 Кре8
12. Креб, и белые выигрывают ана-
логично основному анализу Филидора,
показанному в первом примере.

Однако во втором примере анализ
Филидора неточен, так как черные
делают не лучшие ходы. В действи-
тельности в позиции, приведенной на
диаграмме, при точной защите ко-
роля черных нельзя оттеснить на край-
нюю линию.

Вернемся к исходному положению
на диаграмме и попытаемся по-но-
вому осветить ход борьбы.

Неудачен ход 2... Ле8. В этот
момент надо было играть 2... Jld7,
чтобы на 3. ЛЬб отступить королем
на f7.

5... Лf2? — снова ошибка. Пра-
вильно было вернуться ладьей на е7.

10... Jlfl? — последняя ошибка,
после чего белые выигрывают. Пра-
вильно 10... Kpd7. В этот критиче-
ский момент черные должны старать-
ся держать свои фигуры на полях
d7 и f7 («узловые поля» защиты) и
тем самым препятствовать противнику
оттеснить короля на последнюю ли-
нию.

Между тем исследования показы-
вают, что если последовательно и точ-
но играть, то короля слабейшей сто-

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
(решения, см. журнал № 9)

№ 1. 1. Себ! (1. Ch5? Kpg7! 2. Cg6 -
пат; 1. Kph6? Cg7! — ничья) 1... Kpg7!
(проигрывает и 1... Кр:е6 2. Kpg6!) 2.
Cf5! (2. Cg8? — пат; 2. СеЗ? Kp:h7 3.
Cf5 Kpg8 4. Себ Kph7 — ничья) 2...
Kpf7 3. Cg6!

№2. 1. ЛаП Себ! 2. КсЗ Kpb4 3. K:a2
КрЬЗ 4. Kcl (4. Kpg3? Kpb2 5. Jlcl Cd5!)
4... Kpb2 5. Ла7! Kp:cl 6. Лс7, и выигры-
вают

роны оттеснить с центральных по-
лей дальше предпоследней линии во-
обще нельзя, а стало быть, нельзя
и добиться победы. Доказывает это
найденный нами метод «узловых по-
лей» в подобных окончаниях.

Представим себе, что белым (ус-
ловно) удалось уже оттеснить черно-
го короля на последнюю линию и,
казалось бы, участь его решена.
Но...

Ход белых. Что они могут пред-
принять? Если теперь, чтобы следо-
вать правилу близкого противостоя-
ния королей, белые сыграют 1. Kpd6
с угрозой мата, то есть простой ответ
1... Ла7 2. C:d7 - пат! На 2. Кре5
черные могут продолжать 2... Лс7!
3. Kpf6 Лс5 4. ЛЬ8 Крс7 5. Кре7
Креб! и т. д. Если I. Jlh8, то
1... Кре7 2. Jlh7 Kpd8, и ладья
белых должна покинуть предпослед-
нюю линию, после чего путей к выиг-
рышу уже нет. Такое положение
может возникнуть на любой гори-

зонтали и вертикали.

Черные пользуются методом «узло-
вых полей» защиты. Король и ладья,

которых разделяет только одно поле,
должны при дальнейшей игре поддер-
живать эту связь или возвращаться
к ней.

Надо также помнить, что «узло-
вые поля» защиты, которой придержи-
вается слабейшая сторона, при бело-
польном слоне противника фиксиру-
ются на черных полях, а при
чернопольном — на белых полях.

№ 4. I. Kd2! Jlg4 2. KphB Л:h4 3. Kf3
Л(4! 4. Kg5 Kpg8! 5. K:h3 Jlf3 6. Kgl
(6. Kg5? Л16Х)6... ЛеЗ! 7. Kpg5 (g6) ЛgЗ
8. Kph6! ЛеЗ 9. Kpg5 (g6) Jg3 10. Kph6
Jl:gl — пат.

№ 5. 1. КЬ5! (I. Kc8? Cf8!) 1... e2 2.
Kd6 C:d6 3. Kp:d6 elC! (3... е!Ф? 4. 18Ф
ФЬ4 5. Kpd7! Ф:18 — пат) 4. 18Ф СЬ4 5.
Кре5 C:f 8 6. KpfO Kh5 7. Kpg5 Kg3 8. Kpf6
Kh5 9. Kpg5 Kg7 10. Kpf6 Kh5 11. Kpg5 —
позиционная ничья.

Вот еще один поучительный пример
из современной турнирной практики,
подтверждающий правоту метода «уз-
ловых полей» защиты в борьбе ладьи
и слона против ладьи.

Последовало: 1. Kpd6 Лсб 2. Kpd5
(2. С:с6 — пат) 2... Лс5 3. Kpd4
Ла5 4. Лс1 Ла4 5. Кре5 ЛЬ4
6. Cd5 КрЬ5! (по указанному методу)
7. Лс8 КрЬб 8. Kpd6 КрЬ5 9. Лс7
КрЬб 10. Сс4!

Пытаясь нарушить связь через одно
поле короля и ладьи черных.

10... Кра5 11. Лс5 Кра4!

Выжидательный и лучший ход. Чер-
ные обходят подводный риф. Если
11... КрЬб, то 12. Лсб, и нельзя 12...
Кра5 ввиду 13. ЛабХ- А после 12...
КрЬ7 13. Kpd7! появляются новые
угрозы.

12. Kpd5 ЛЬб 13. Kpd4 КрЬ4 (снова
взаимодействие обеих фигур) 14. Cd5
Лd6 15. Лс1 ЛЬб 16. Лс4 КрЬ5!
Ничья.

Таким образом, попытка белых на-
рушить взаимодействие короля и
ладьи черных не увенчалась успе-
хом.

* * *

Среди тех, кто успешно справился с
заданиями очередных туров,надо отметить:
А. Андропова (п. Сосновское Горьков-
ской обл.), Д. Арнаута (п. Чимишлия
Молдавской ССР), А. Бурлакова (с. Икря-
ное Астраханской обл.), И. Горелкина
(Симферополь), В. Дивакова (Могилев-
ская обл.), А. Дробота (п. Шахта
Новосибирской обл.), И. Дроздова (Ново-
сибирск), М. Кирстейна (г. Новы Тарг.
Польша), М. Копеца (Киев), В. Кравчен-
ко (г. Карасук Новосибирской обл.).
Ю. Кудряшова (г. Ржев Калинин-
ской обл.), Э. Курлова (г. Константи-
новка Донецкой обл.), И. Лазарева
(с. Круглое Алтайского края), С. Лепеш-
кина (Москва), И. Марченко (г. Радо-
мышль Житомирской обл.), В. Нечипорен-
ко (Днепропетровск), Г. Никитина (г. Изя-
слав Хмельницкой обл.), Н. Руссу (п. Ата-
ки Молдавской ССР), М. Пятова (г. Орд-
жоникидзе), А. Сметанина (Минск).
3. Соколовского (г. Клецк Минской обл.),
3. Симховича (Харьков), И. Телепне-
ва (г. Заполярный Мурманской обл.),
А. Федичкина (Москва).

№ 3. 1. Kd6! Kpd5! 2. ФИ5 Kpd4! 3.
ФИ4! (3. Ф:а5? — пат; 3. Фg4? КрсЗ —
ничья) 3... Kpd5! (3... КрсЗ? 4. Фе! Kpd4!
5. ФЗ 1! и т. д) 4. Фg5 Kpd4 5. ФТ4! Kpd5 6.
Ф15 Kpd4 7. ФбЗ Крс5 8. КЬ7 или 7...
Кре5 8. Кс4 с выигрышем ферзя.

№ 6. 1. e7 Kpf2 2. е8Ф g4 3. ФЬ8!
g3 4. Kph3 g2 5. Kph4 g^ 6. 0d4 Kpg2 7.
0g4 Kpf2 8. Ф84 Kpfl 9. Фс4 Kpf2 10.
Ф84 Kpfl И. Фс4 Kpel 12. Фе4 Kpf2 13.
Ф84 — вечный шах.


В полуфинальном матче Кубка евро-
пейских чемпионов, состояшемся в Барсе-
лоне (Испания), шахматисты общества
«Труд» (СССР) со счетом 9:3 (Д'/гИ'/г;
4/2:1'/2) победили местную команду
«Вулка» и вышли в финал соревнова-
ний.

Одну из партий матча комментирует
гроссмейстер А. Михальчишин.

Испанская партия Е31/Ь
А. МЕДИНА А. МИХАЛЬЧИШИН

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. Ле1.

Безусловно, сильнейшее продолже-
ние. К интересной борьбе ведет 7. d4
K:d4 8. K:d4 ed 9. e5 Ke4 10. c3 d3
11. Ф13!? (11. Ф:бЗ Kc5) 11... Фе7
12. Kd2 0—0—0?! 13. K:e4 Ф:е5
14. Jlel f5 15. Ф^З! Фе8 16. Kd6
C:d6 17. Jl:e8 Лб:е8 18. Cf4 d2
19. Лf 1 Ле1 20. C:d6 ЛИе8 21. f3 Cd5!
(Романишин — Михальчишин, Львов,
1982) Перспективно и 10... de
Н.ФГЗ d5! 12. ed Ф(6! 13. Jlel 0—0—0,
как было в партиях Цешковский —
Белявский (Львов, 1978) и, чуть позд-
нее, Витолиньш — Михальчишин
(Даугавпилс, 1978) — см. журнал
№ 1, 1979.

Вместо 8. K:d4 есть возможность
8. C:f7 Kp:f7 9. К:е5 Kpg8 10. Ф^4
с5 И. Фdl Фе8 12. Kf3 Ф:е4
13. Cg5, но и здесь после 13... ФГ5
14. C:f6 ФЛ6 15. КсЗ Лd8 16. а4 Ь4
(Витолиньш — Козлов, Рига, 1982)
или 13... Феб 14. КсЗ Kg4 15. Jlel
Ь4 16. Фе2 с4 17. Ка4 h6 (Вито-
линьш — Чандлер, Юрмала. 1983)
у белых нет ничего особенного.

Не опасно для черных и 7. сЗ
К:е4 8. d4 (упускает инициативу
8. Jlel Кс5 9. К:е5 К:е5 10. Л:е5
Кеб 11. d4 Cd6 12. ЛеЗ 0-0
13. ЛЬЗ ФГ6 14. d5 Kf4, Трабат-
тони — Михальчишин, Рим, 1977)
8... Ка5 9. К:е5 К:ЬЗ 10. Ф:ЬЗ
Ф16 11. Kd2 Кс5! (Переньи — Ми-
хальчишин, Будапешт, 1983).

Некоторое время у черных были
затруднения в варианте 7. d3 Се7
8. с4 Ьс 9. С:с4 0-0 10. КсЗ d6 11. аЗ,
например: 11... Сс8 12. ЬЗ Себ 13. Ь4
d5 14. Са2 Ьб 15. Cb2 d4 16. Ке2
С:а2 17. Л:а2 Ке7 18. Kg3 (Гру-
шевский — Михальчишин, Москва,
1979). Но затем было найдено
противоядие» 11... Kd4! 12. K:d4 ed
13. Kd5 K:d5 14. ed Фd7 15. Jlel Cf6
16. ФГЗ Лае8 17. Cd2 Ce5 18. Лас1
Ле7 19. Фdl Jlfe8 с равенством
(Холмов — Михальчишин, Львов,
1983).

7...	Сс5 8. сЗ d6 9. d4 СЬб.

(См. следующую диаграмму)
Одна из критических позиций ар-
хангельского варианта.

10.	♦d3.

Слишком непритязательно 10. аЗ.
В партии Хорват — Михальчишин

(Львов, 1984) после 10... Ьб 11. Са2
0—0 12. ЬЗ Ф67 13. СеЗ Лас8
14. d5 Ке7 15. C:b6 cb 16. Kbd2
Kg6 17. Kfl Kf4 черные добились
отличной позиции.

Преждевременно 10. а4 Ьб 11. КаЗ
ввиду 11... ed 12. cd 0—0 13. Cf4
Ка5 14. Сс2 Ь4 15. КЫ с5
16. Kbd2 cd 17. Kfl Kg4, и преимуще-
ство на стороне черных (Запата —
Михальчишин, Сьенфуэгос, 1981).

К очень острой игре ведет 10. Cg5
Ьб 11. СЬ4 Ф67!? 12. а4 0—0—0
13. ab ab 14. КаЗ g5 15. Cg3 Ь5!,
например, 16. Ь4 gh 17. С:Ь4 ЛЬб
18. Kg5 Лg6 19. K:b5 d5 (Хор-
ват — Маланюк, Львов, 1984).

Возможно, наконец, и 10. СеЗ.
В поединке Михальчишин — Мала-
нюк (Львов, 1984) далее было:
10... 0—0 11. Kbd2 Ьб 12. ЬЗ ed 13. cd
Kb4 14. ФЫ с5 15. аЗ Кеб 16. е5
de 17. de Са7 18. С:Ь6! gh 19.
Фg6 Kph8 20. Ф:Ь6 Kh7 21. Ке4!, и
белым удалось создать трудноотрази-
мую атаку на короля противника.

10...	h6.

Другая защита — 10... 0--0 с при-
мерным 11. Kbd2 Ле8 12. аЗ ed 13. cd
Ка5 14. Сс2 с5 15. Ь4 cb 16. ab Кс4!
(Белявский — Михальчишин, Львов,
1972).

11.	а4?!

Сильнее 11. Kbd2 0—0 12. Kfl, на
что есть интересный ответ 12... ed
13. cd Kb4 14. ФсЗ К:е4! 15. Ф:Ь4
с5! 16. de Са5.

11...	0-0 12. Kbd2.

Понятно, что 12. ab ab 13. Л:а8
Ф:а8 14. d5 Ке7 15. Ф:Ь5 Kg4
дает черным грозную атаку.

12... ed 13. K:d4.

Если 13. cd, то 13... КЬ4 14. ФсЗ с5
с неприятной угрозой 15... Са5.

13... K:d4 14. cd Ле8 15. Сс2.

15... Леб!

После долгих размышлений вариан-
ты 15... Kd5 16. е5 g6 17. еб и 15...

с5 16. ab ab 17. Л:а8 С:а8 18. Ф:Ь5
cd 19. Кс4 Са7! показались мне
недостаточно перспективными.

16. Ь4 Kd5! 17. СаЗ.

Плохо 17. е5 g6 18. СаЗ Kf4!.
и у черных серьезные угрозы.

17... Kf4 18. ФеЗ Ф16.

Размен ферзей после 18... Фg5 19. g3
Kh3 20. Kpg2 Ф:еЗ 21. fe Kg5 22. d5
сб! давал черным лучшие шансы.
Мне же хотелось, и не без основа-
ний, большего.

19. СЬ2 Лае8 20. ab ab 21. Kpfl
Л6е7!

Белые угрожали ходом g2—g3 от-
бросить коня на невыгодную позицию.

22. ФсЗ Кеб 23. Kf3 Kg5 24. K:g5
hg 25. f3 g4 26. d5 Фg5?

Решительнее 26... Ле5! и на
27. ФdЗ — 27... ФЬ4 с неотра-
зимой атакой.

27.	fg Ф.^4.

Рискованно 27... Ф14 28. Ф13 Ф:Ь2
29. Кре2! C:d5 30. ЛЫ С:е4 31. Л±2
C:f3 32. Kp:f3 Ле2 33. Ch7, и инициа-
тива уже у белых.

28.	ФfЗ Фg5 29. Лadl Сс8 30. h3
Jlf8!?

А. Белявский предложил здесь
30... f6 с идеей Kpf7 и Ле8—
h8-h4.

31. Jld3? (необходимо было 31. Cel)
31... f5 32. е5 de 33. С:е5 (чуть упор-
нее 33. Л:е5) 33... Лfe8 34. Cg3 f4!
35. Cf2 Cf5 36. Лd2 C:f2 37. Л:е7
Ф:е7 38. ФЛ2 C:c2 39. Л:с2 Ф:Ь4
40. Лс1 ЛеЗ (точнее 40... ФаЗ)
41. Kpgl Фd6? (а здесь намного
проще было 41... Фd4!) 42. Фа2?

Записанный ход и далеко не луч-
ший. Неприятнее всего для черных
было 42. Фс2, хотя после 42... Ле7!
43. Фс5 Фе5 лишняя пешка все же
должна была принести им победу.

42... f3! 43. Лсб ФgЗ 44. d6 Kph7!
Белые сдались.

В этом году 15-летний Алексей Дреев
из Железноводска уже завоевал одно
чемпионское звание — вторично победил
в чемпионате мира среди кадетов, ко-
торый проходил во французском город-
ке Шампиньи в апреле. И вот в авгус-
те новый старт на более высоком уров-
не: чемпионат мира среди юношей не
старше 20 лет в Кильяве (Финлян-
дия). Почти все конкуренты были на
3—4 года старше Алексея, но и здесь
он сражался очень уверенно. Его 2-е ме-
сто в такой серьезной компании — боль-
шой и заслуженный успех. Интересно,
что к началу турнира коэффициент
Эло у Дреева равнялся 2315, в то время
как у отставшего на очко прошлогод-
него чемпиона мира К. Георгиева —
2515, а у победителя К. Хансена —
2505.

Краткие итоги турнира (13 туров по
швейцарской системе, 54 участника):
К. Хансен (Дания) — 10'/2, А. Дреев
(СССР) — 10, К. Георгиев (Болгария),
К. Торстейн (Исландия) — по 9, Л. Олль
(СССР) — 81/И. Штоль (ЧССР),
А. Саид (ОАЭ), Й. Хикль (ФРГ) и Г. Ре-
хелис (Израиль) — по 8 очков и т. д.

Следующую трудную партию, выигран-
ную Дреевым у одаренного представи-
теля Объединенных Арабских Эмиратов,
комментирует мастер М. Архангель-
ским.

Защита Каро-Канн R90/a

А. ДРЕЕВ	А. САИД

1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Ф13.

Атака Р. Шпильмана считается без-
обидной для черных и сейчас приме-
няется редко, но Дреен стремится из-
бегать актуальных, а следователь-
но, и хорошо изученных партнерами
дебютных вариантов.

3... KI6.

Наряду с 3... de и 3... еб это
продолжение признается достаточным
для уравнения.

4. е5 Kfd7 5. Ф^З.

Более гибкий ход, чем немедленное
5. d4, после чего возможно 5... еб
6. Ф^З аб (на 6... с5 неприятно
7. КЬ5!) 7. СеЗ с5, и черные орга-
низуют давление на центр белых.
Впрочем, возникающая позиция еще
нуждается в практической проверке.

5... g6.

Видимо, уже в этом естественном
ходе кроется причина последующих
трудностей. Желание черных сразу
решить проблему пункта g7 понятно,
но все же лучше было придать игре
«французские» очертания путем 5... еб.

6. Kf3 Cg7 7. h4!

В связи с угрозой разрушения
королевского фланга короткая роки-
ровка теперь весьма рискованна, и
черные решают начать игру против
пешки е5, мешающей им наладить
взаимодействие фигур.

7... d4 8. Ке2?!

Целям атаки, начатой ходом 7. Ь4!,
отвечал более энергичный прыжок
коня — 8. Ке4! После 8... Фаб
(конечно, плохо 8... Фс7? ввиду 9. еб)
9. еб! fe 10. h5 черных не может
удовлетворить ни 10.. ФТ5 11. Cd3,
ни 10... Себ 11. ФрЗ. ни 10... Кеб
11. hg K:g6 12. Л:117!

Остается пассивная защита — 10...
Kf8 11. Cd3 Каб 12. hg hg 13. Jl:h8
C:h8 14. Kh4, но и здесь черным
несладко. Вместо 11... Каб относи-
тельно лучше 11... Kbd7, однако по-
средством 12. Ь4!? белые сохраняют
опасную инициативу. В случае 12...
Ф:Ь4 13. а4 все их фигуры с боль-
шим эффектом включаются в борьбу.

8... d3! 9. cd Каб 10. еб fe 11. Kf4
Кеб 12. Kg5 Кс7 13. Се2 Фd4
14. h5 h6 15. Kf3 K:f3 16. C:f3 Фе5
17. Ce4 g5 18. Kg6 Ф^З 19. fg
Jlg8 20. ЛЫ.

Определенное преимущество белых
заключается в большей активности их
легких фигур. Особенно неприятен для

черных конь g6, уже приглядываю-
щий для себя другую отличную
стоянку — на еб. И все же оборо-
нительные ресурсы черных пока ве-
лики.

20... а5 21. а4 Kd5 22. ЬЗ Cd7 23. СЬ2
С:Ь2.

Стоило подумать о 23... КГб. с тем
чтобы оставить на доске больше фи-
гур.

24. Л:Ь2 Kpd8 25. C:d5! ed 26. d4 Ce8
27. Ke5.

После заминки в дебютной стадии
белые ведут борьбу последователь-
но и целеустремленно. Превосходство
коня над слоном очевидно, и нали-
чие сдвоенных пешек нисколько не
мешает белым — скорее даже помо-
гает расшатывать оборону противни-
ка.

27... Лf8 28. d3 Крс7 29. Ле2
Kpd6 30. Kpd2 Cd7 31. ЛЬе! Лае8
32. КреЗ Лf6.

Черные вынуждены ждать, что же
предпримет партнер, и Дреев начи-
нает активные действия как раз вовре-
мя, «под цейтнот».

33. Ь4! ab 34. Кр:Ь4 Ьб?

Стремление черных прикрыть поля
аб и сб вполне естественно, но они
создают в своем лагере новую сла-
бость. При 34... Сс8 пробить их оборо-
ну было еще очень непросто, хотя,
конечно, смириться с позицией после
35. Краб Крс7 36. Kg6 еб психоло-
гически трудно.

35.	КреЗ!

Слабость на Ьб теперь в центре
внимания, и черные не успевают все
защитить.

35...	с5 36. ЛЫ Крс7.

В случае 36... С:а4 белые добива-
лись решающего преимущества путем
37. Л:Ь6 Крс7 38. de Л:Ь6 39. cb
Кр:Ь6 40. Kpd4, например:

а)	40... Cdl 41. ЛЬ2 Крс7 42. g4
еб 43. ЛЫ! Са4 44. Ла1 Ла8 45. КГ7;

б)	40... еб 41. ЛЬ2 Крс7 42. Ла2!
Cdl 43. Ла1! СЬЗ (43... C:h5 44. g4)
44. Ла7 КрЬб 45. ЛЬ7, и в обоих
вариантах с падением пешки h6
сопротивление черных прекращалось.

37. а5! cd 38. Kp:d4 ЛЬ8.

После 38... Ьа? 39. Лс2 все закан-
чивалось.

39. Лс2 Kpd8 40. Kp:d5 Се8.

К моменту откладывания партии не-
сомненное позиционное преимущество
белых дополнилось материальным.
После простого 41. Л:Ь6 ЛЬ:Ь6 42. ab
Л:Ь6 43. g4 белые с лишней пешкой
сохраняли отличные шансы на выиг-
рыш. Возможны были и другие пути,
но... записанным ходом белые разме-
няли свою гордость — коня е5 — и
максимально осложнили себе путь к
победе.

41.	Кеб?

После недолгого перерыва на обед
вечером того же дня борьба возобно-
вилась.

41	... С:сб 42. Л:сб Л:сб 43. Кр:сб
Лс8!

Видимо, этот промежуточный шах
ускользнул из поля зрения Алексея
при откладывании. Увы, брать на
Ьб нельзя...

44.	Kpd5 Ьа 45. ЛЬб Лс2 46. Кре4.

Если 46. Л:Ь6, то черные успе-
вают уничтожить обе белые пешки на
линии «g», не оставляя сопернику
никаких шансов на выигрыш.

46... Л:и2?

Здесь черные могли добиться ничьей
путем 46... еб!, используя те же мо-
тивы, что и при ходе 43... Лс8!
Проигрывает 47. Л :еб? ввиду 47... Ле2,
а после 47. Kpf3 Kpd7 белая ладья
уже не может прорваться к пешке
Ьб.

47. Kpf3 Лd2 48. Л:Ь6 Л^З 49. Kpg4
Кре8 50. Ляб Kpf7.

Не спасало 50... Лd5 из-за 51. h6
Kpf7 52. h7 Лd8 53. Kp:g5, и пешка
«h» решает.

51. JI:g5 Лд4 52. Kph3 a4 53. g4
Лd6 54. Ла5 Лd4 55. Kph4 еб 56. Kp?3
ЛЬ4 57. g5 Л bl 58. Ла7 Kpg8 59. g6
ЛЫ 60. Kpg4.

Здесь черные могли уже спокойно
прекратить борьбу.

60... Лgl 61. Kpf4 аЗ 62. Л:аЗ Лf 1
63. Кре5 Ле1 64. Kpf6 JlfI 65. Кр:е6
Ле1 66. Kpf6 Л fl 67. Kpg5 Л18 68. h6
ЛЬ8 69. h7 Kpg7 70. Ла7. Чер-
ные сдались.

Эта небезошибочная, но напряжен-
ная и интересная во всех стадиях
партия характерна для боевой ат-
мосферы юношеского чемпионата ми-
ра.
В польском городе Наленчуве прохо-
дил международный турнир (средний рей-
тинг —	2450), в котором отлично

выступил В. Гавриков — 9/_> из 13 (без
поражений). Далее были: П. Попович
(Югославия), А. Соколов (СССР) и А. Сы-
тульский (Польша) — по 8, С. Юфе-
ров (СССР), В. Шмидт (Польша) и
С. Гросс (Чехословакия) — по 7 и другие.

Защита Грюнфельда D66/a
С. ГРОСС	В. ГАВРИКОВ

Примечания В. Гаврикова

1. g3 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ Kf6 4. Cg2
0—0 5. Kf3.

Вероятно, белые не хотели играть
обычные варианты староиндийской
защиты, возникающие после 5. d4 с!6
6. KI3 и поэтому не спешат с про-
движением пешки «d>. Однако теперь
у черных есть возможность перевести
игру на рельсы защиты Грюнфельда.

5... d5 6. cd K:d5 7. 0—0 Кеб.

Для уравнения достаточно и 7... с5
8. d4 К:сЗ 9. Ьс Кеб. но я стре-
мился к более сложной игре.

8. d4 КЬб 9. Cf4.

Признаться, выбор противником
этого редкого продолжения меня уди-
вил. Впрочем, как показала прак-
тика, не обещает преимущества и
9. d5 Ка5 10. е4 сб.

После 9. еЗ е5 интерес представ-
ляет партия Подгаец — Гавриков
(51-й чемпионат СССР, 1-я лига),
где последовало: 10. d5 Ке7 11. е4
Cg4 12. а4 сб 13. а5 Кс4 14. ФЬЗ
К:а5 15. Фа2 Ьб 16. Ь4 КЬ7 17. Cg5
с5! 18. Ьс (или 18. d6?! K:d6 19. Kd5?
K:d5! 20. C:d8 K:b4. Азмайпарашви-
ли — Гавриков, Рига, 1980) 18...
K:c5 19. Kd2 Ьб 20. СеЗ КЬ7 21. ЬЗ
Cd7 22. Кс4 Кс8 с перевесом у чер-
ных.

9... Себ 10. Фс1!?

Обычно играли 10. еЗ или 10. Фс2,
однако в обоих случаях дебютная тео-
рия отдает предпочтение черным.
Идея хода в партии заключается
в размене чернопольных слонов по-
средством СЬб, после чего инициати-
вой завладеют белые. Поэтому чер-
ным надо спешить с созданием контр-
игры.

10... K:d4 11. K:d4 Ф^4 12. С:Ь7.

Ничего не обещало 12. КЬ5 ФЬ4
13. К:с7 Лас8, например, 14. С:Ь7 СЬЗ
с угрозой 15... е5.

12... ЛаЬ8 13. Cf3.

Казалось бы, естественнее 13. Cg2,
но в этом случае незащищенность
пункта е2 позволяла черным отве-
тить 13... Ка4 и на 14. Лd 1 — 14... К:сЗ!
с лучшими шансами.

13... Jlfc8!

(См. следующую диаграмму)

Защищая пешку с7 и готовясь
атаковать пункт Ь2 посредством ФЬ4
и Кс4. Немедленное 13... ФЬ4 облег-

чало противнику защиту после 14. С:с7
ЛЬс8 15. С:Ь6 и т. д.

14. КЬ5.

Одна из особенностей создавшегося
положения заключается в том, что об-
мен центральной пешки белых на
пешку Ь7 привел к вскрытию линии
«Ь», в результате чего возможное
нападение на пешку Ь2 делает стоян-
ку коня сЗ неустойчивой. Наряду с
этим размен вывел черного ферзя
на активную позицию в центре
доски. Думаю, что эти соображе-
ния наводят на мысль о сомнитель-
ной трактовке белыми дебютной ста-
дии.

Ходом в партии белые идут на выиг-
рыш пешки с7, надеясь тактическим
путем освободиться от возникающей
связки. Мне кажется, что правиль-
ным решением являлось 14. Лd 1 ФЬ4
15. ЛЫ, прикрывая пункт Ь2.

14... Фа4 15. К:с7?

Еще не поздно было передумать,
остановившись на 15. Себ. и хотя после
15... Cd5 16. C:d5 K:d5 17. КсЗ K:f4!
18. gf Фа5 преимущество у черных,
это все же было меньшим из зол.

15... СЬЗ 16. Себ Фа5 17. Лdl.

Кажется, что белые вот-вот решат
проблему связки по линии «с», ведь
на 17... е5 есть ответ 18. Cd2,
и черный ферзь оказывается пойман-
ным.

17... g5! 18. Cd2 Ф15 19. Каб Ла8
20. СЬ4.

Или 20. С:а8 Л:с1 21. Л:с1 К:а8
22. Л68 Cf8 23. Л:а8 Фе4 и т. д.

20... Феб 21. С:а8 Л:с1 22. Ла:с1
К:а8 23. Лd8 Cf8.

В сильном цейтноте белые по инер-
ции сделали еще несколько ходов.

24. Кс5 Ф:е2 25. Kd3 Фе4 26. Kei
Ф:Ь4 27. Л:а8 Фd2 28. Ла1 Фе2 29. Kg2
Фе4. Белые сдались.

В главном турнире (VIII категория
ФИДЕ) 10-го международного фестива-
ля в Ростоке (ГДР) победу одержал
серебряный призер первенства респуб-
лики, молодой международный мастер
Р. Тишбирек — 61 /2 очков из 9. Далее
были: В. Чехов (СССР) — 6, Л. Фогт —
5 /2, У. Бёнш и Р. Кнаак — по 5,
Р. Бернард (Польша), Т. Пец и В. Цеш-
ковский (СССР) — по 4, А. Ланч (Че-
хословакия) — 3, Т. Якат — 2 очка.

Два поединка, оказавшие заметное
влияние на турнирную судьбу их участ-
ников комментируют гроссмейстер
В. Цешковский и мастер О. Стецко.

Р. ТИШБИРЕК В. ЦЕШКОВСКИЙ

17... Фс4.

Если бы черные «предвидели, что
их ожидает, они предпочли бы 17...
К:ЬЗ 18. cb Ке5 со сложной, харак-
терной для «схевенингена» борьбой.

18. fe fe 19. СЬЗ Cf7?

Еще не поздно было 19... КрЬ8,
сохраняя ресурсы защиты.

20.	Фdl! Кс5.

Трудно посоветовать что-либо луч-
шее. Теперь уже размен 20... К:ЬЗ
21. cb связан с потерей драгоцен-
ных темпов, маневр 20... Kf8 невоз-
можен ввиду незащищенности пешки
Ьб, а угроза Kd4 и ЛТ7! крайне
неприятна.

21.	К:с5 Л:с5.

Рассчитывая на 22. С:с5 Ф:с5 и
23... Ф^5 с неплохой компенсацией
за качество, но...

22.	Jl:f7! Kp:f7 23. ФЬ5 Kpg8
24. Kd5!

Блестящая комбинация на тему
перекрытия, в случае 24... ed после-
дует матовый финал: 25. Себ КрЬ8
26. g6 Ьб 27. С:Ь6 и т. д.

24... Cf8 25. С:е6 КрЬ8 26. Фf7
Се7 27. Ф:е7 Кеб 28. Ф^б Лd8 29. Ф14
Kd4 30. C:d4 Ф^4 31. КрЫ Л:с2
32. Лf 1 g6 33. Фf8! Черные сдались.

Эта красивая победа, одержанная
немецким шахматистом во втором ту-
ре, придала ему уверенности в своих
силах, и он без заминок прошел
короткую дистанцию турнира. У по-
бежденного, наоборот, дела в даль-
нейшем складывались не столь ус-
пешно, но утешением ему может
служить выигрыш важной партии у
одного из лидеров, чемпиона ГДР.

Защита Грюнфельда D65/b

Р. КНААК В. ЦЕШКОВСКИЙ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7 7. Cc4 c5
8. Ke2 0—0 9. 0—0 Kc6 10. СеЗ cd
11. cd Cg4 12. f3 Cd7!?

В этой позиции все почти авто-
матически играют 12... Каб, но поло
жение коня на а5 не всегда ока-
зывается удачным.

13.	ЛЫ аб.

Тактическим оправданием жертвы
пешки являются следующие пример-
ные варианты: 14. Л:Ь7 Ка5 15. ЛЬ4
К:с4 16. Л:с4 СЬ5 17. ЛЬ4 Фа5 18. ЛЬ2
и далее:

а)	18... Лаб8 (с угрозой 19... С:е2)
19. Л(12 ФаЗ 20. Kpf2 (20. Cf2
СЬб) 20... f5 21. ef ЛТ5 22. ФЬЗ
Ф:ЬЗ 23. ab Лfd5;

б)	18... ФаЗ 19. ФЬЗ Ф:ЬЗ 20. ab ЛЬ8
21. Kpf2 f5 22. еб Сс4 23. Ь4 еб.

В обоих случаях инициатива чер-
ных, вероятно, компенсирует недос-
тающую пешку. Кнаак предпочитает
наращивать давление.

14.	<Pd2 Лс8 15. Cd3 Ь5 16. Лк1
еб 17. Лс2 Ле8 18. ЛЬс! Фе7 19. а4!?

Ответственное решение. Белые
предоставляют сопернику проходную
пешку, получая в свое распоряже-
ние линию «с».

19.	.. Ьа 20. С:аб Ла8 21. СЬ5.

После длительного раздумья Кнаак
отказался от 21. Л:с6 С:сб 22. Л:с6,
по-видимомс, из-за 22... аЗ 23. Сс4
ФЬ7 24. Лсб ФЫ 25. К с 1 ЛЬ8, и
проходная «а» очень опасна.

Попутно заметим, что ничего не да-
вало 21. СЬ7 из-за 21... Каб! 22. С:а8
КЬЗ и 23... К:с1.

21... КЬ8 22. Лс7.

22... аЗ.

Трудно удержаться от движения
пешки, но правильно 22... Фd8!, сохра-
няя все выгоды позиции.

23. Фа2 Фd8 24. C:d7 K:d7 25. Л 1сЗ.

Загипнотизированный пешкой аЗ,
Кнаак не находит сильного хода
25. ЛЬ7!, и ввиду угрозы 26. Лсс7
у белых серьезная инициатива.

25... КЬб 26. Л7с6 Cf8! 27. Cf4
Kd7 28. Лс7.

Заслуживало внимания 28. Cd6, но,
может быть, белым не понравилась
реплика 28... КЬ8’?

В дальнейших цейтнотных событиях
белые явно теряют нить игры, на-
чиная без особой цели блуждать
ладьей.

28... КЬб 29. ЛЬ7 Кс8 30. ЛЬс7
Kd6 31. Л7с5 ФЬб 32. Лсб ФЬ2!

Пользуясь случаем, черные меняют
ферзей, после чего резко возрастает
значение проходной пешки.

33. Лс2 Ф:а2 34. Л:а2 КЬ5 35. Лсс2.

Не проходило 35. ЛЬб? из-за
35... K:d4! 36. K:d4 Сс5 37. Лd6 еб.

35... Леев 36. Л:с8 Л:с8 37. Kpf2
Лс4 38. КреЗ ЛЬ4 39. Kpd3 f6 40. Cd2
ЛЫ 41. КсЗ.

Записанный ход. Упорнее было
41. Сс1 с последующим 42. Крс2,
теперь же черные без особых проблем
реализуют свое преимущество.

41... ЛЬЗ 42. d5 ed 43. Крс2 К:сЗ
44. С:сЗ ЛЬ5 45. C:f6 de 46. fe
Kpf7 47. СсЗ Креб 48. Kpd3 ЛЬ7 49. ЬЗ
Ла7 50. Cd4 Ла4 51. СсЗ Сс5 52. е5
Kpd5 53. Ле2 а2 54. еб ЛаЗ.
Белые сдались.

В 19-м мемориале Капабланки, про-
ходившем в кубинском городе Сьен-
фуэгосе, участвовало 56 шахматистов из
многих стран. В двух турнирах была уста-
новлена гроссмейстерская норма, в двух
других соревновались шахматисты, имею-
щие невысокий коэффициент Эло.

В первом главном турнире
успех сопутствовал Р. Кнааку (ГДР) и
А. Родригесу — по 8‘/_> очков из 13.
Далее были: Г. Агзамов (СССР), Р. Вера
и Г. Гарсиа — по I'h, С. Гарсиа,
X. Суние-Нето (Бразилия) и Т. Тошков
(Болгария) — по 7, А. Запата (Колум-
бия) и X. Фернандес (Испания) — по
б1/-?, X. Фернандес — 5, Е. Баны
(Польша) и X. Кордова — по 4'/_>,
А. Ремой — З1 /о очка.

Вовторомтурнире победил X. Но-
гейрас — 9 очков из 13, М. Гинда
(Румыния) и С. Татаи (Италия) набрали
по 7/2, К. Гарсиа Палермо (Арген-
тина), Э. Гуфельд (СССР), Э. Медуна
(Чехословакия) и И. Чом (Венгрия) —
по 7, X. Вплела и Ф. Очоа (Испа-
ния) — по 61/?, X. Диас, Н. Пинал и
Р. Эрнандес — по 5 /2, Г. Эстевес —
5, X. Лебредо — 4 ‘/2 очка.

Одну из партий, сыгранных на мемо-
риале, комментирует гроссмейстер
Э. Гуфельд.

Староиндийская защита D80/c

Г. АГЗАМОВ	А. ЗАПАТА

1.	d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 0—0 5. Kf3 d6 6. ЬЗ с5 7. d5 еб 8.
Cd3 ed 9. ed Ле8 10. СеЗ Cf5I?

Черные соглашаются испортить
свою пешечную цепь ради овладения
стратегически важным пунктом е4.
Интересно, что 10... СЬб?! 11. 0—0!
С:еЗ 12. fe Л:еЗ ведет к выигрышу
пешки и... тяжелой позиции: 13. Фd2,

далее Jlf2 и ЛаП с неприятным дав-
ленном по вертикали «f» (подробнее
об этом варианте можно узнать из
примечаний к партии Алексеев —
Островский, журнал № 8, 1983).

11.	C:f5.

Вариант 11. 0—0 Ке4! 12. Фс2
К:сЗ 13. C:f5 gf 14. Ьс Ф£б вполне
приемлем для черных.

11..	. gf 12. 0—0 Ке4 13. Ке2.

Естественно, белых не очень устра-
ивают продолжения 13. К:е4 fe 14.
Kd2 f5 и 13. Фс2 К:сЗ 14. Ьс Ф16 с
позиционной угрозой f5—f4 и затем
Kb8-d7 -е5.'

13..	. Kd7.

Надо сказать, что, как старый
«староиндиец», я с большим интересом
наблюдал за развитием событий в
этой партии. Сердце мое «разры-
валось»: с одной стороны, я «болел»
за соотечественника, с другой — за
черных. Кажется, к более интересной
игре вело 13... С:Ь2!? 14. ЛЫ Cg7 15.
Л:Ь7 Kd7 16. ЛЬЗ Фаб.

14.	Фс2 Kf8!?

Не годится 14... Кеб из-за 15.
К:еб С:е5 16. f3 Kg3 17. K:g3
C:g3 18. ФТ5! Л:еЗ 19. Фg4 или
16... Kf6 17. Cg5 ФЬб 18. ЛаЫ с пере-
весом у белых.

(Прим, ред.: Черные стремятся уси-
лить игру по сравнению с партией
Портиш — Татаи (1973), в которой
после 14... ЛЬ8 15. ЛаЫ Ьб 16. ЬЗ Фе7
17. cb Л:Ь5 18. ЛЬе! Kdf6 19. КЬ4
сказалось ослабление их королевского
фланга).

15.	Лае1?!

Следовало вначале включить ходы
15. Kf4 Kg6 16. КЬб СЬ8 и затем уже
играть 1 7. Лае 1.

15...	Kg6 16. Kf4 Фаб?

Совершенно напрасно (и опромет-
чиво) ферзь удаляется от своего
короля. Я бы немедленно разменял
коней — 16... К: 14 17. C:f4, и, по-моему,
шансы черных не хуже, например:
17... аб 18. Kd2 K:d2 19. Ф:б2 Ф1б.
Можно констатировать, что идея
10... Cf5 имеет все права гражданства.

17. КЬ5 СЬ8 (17... Ф:а2?? 18. K:g7
Kp:g7 19. Ла1) 18. а4! ФЬ4.

Насколько опасным был выход фер-
зя на аб, наглядно иллюстрирует
такой вариант: 18... аб 19. Kg3! K:g3
20. fg Ьб 21. ФЧ5 be 22. Kg5 f6 23.
K:h7! Kp:h7 24. ФЬб Kpg7 25. ФЬб
Kpf7 26. ФЬ7 Cg7 27. Л :f6 Kp:f6 28. Лf 1
Kpe7 29. Ф^7 Kpd8 30. Ф^б, и белые
побеждают.

19.	Cel аб?

Упорно проводя свой навязчивый
план. А можно было еще защищаться,
играя 19... Кеб.

20.	g4!

Сильнейший удар, позиция черных
рассыпается, как карточный домик.
20...	Ке5.

Уже поздно. Но выбор был невелик:
20... fg 21. hg Kf6 22. Cd2 ФЬб 23.
a5 Фс7 24. Ф1\5 или 23... Фс18 24.
Cg5 - все эго достаточно плохо для
черных.

21.	К:е5Л:е5 (на 21... С:е5 следова-
ло 22. gf Юб’'23. Л:е5!)

22.	f3! (самое простое) 22...fg 23.
hg Kf6.

Не лучше 23... Kg3 ввиду 24. Л:е5!
(но не 21. С(12 Ке2 25. Kpf2 Kd4)
24... С:е5 25. K:g3 C:g3 26. Cd2 ФЬб 27.
f4! с решающим перевесом у белых.

24.	Л:е5 de 25. Cd2 ФЬб 26. а5! Фс7
27. K:f6 C:f6 28. Kpg2 е4.

И другая попытка защитить пункт
Ь7 недостаточна: 28... Ch8 29. Лh 1
f6 30. d6 ФГ7 31. Ь4 и т. д.

29. Ф:е4 С:Ь2 30. ЛЫ 15 (или 30...
f6 31. Феб КрЬ8 32. d6) 31. ФЛ5
Ле8 32. d6 Ф$7 33. Ле1 Л:е1 34.
С:е1. Черные сдались (в комментариях
использованы варианты, указанные
Г. Агзамовым).

Ферзевый гамбит D 15/с
В. ТУКМАКОВ Л. ЛЮБОЕВИЧ
«Матч века»
Лондон, 1984

Примечания Н. Попова

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4.
Cg5 Kbd7 5. КсЗ сб 6. еЗ Фа5 7.
cd Ке4?!

Редко встречающийся вариант.
Обычное продолжение — 7... K:d5.

8. de fe 9. Ch4!

«Югославская энциклопедия» рас-
сматривает только 9. Фа4, приводя
след\ющий вариант: 9... Ф:а4 10.
К:а4 СЬ4 11. Кре2 Ь5 12. аЗ! K:g5
13. K:g5 Се7 14. К:еб Ьа 15. Кс7 Kpd8
16. К:а8 СЬ7 17. е4 с преимуществом
белых.

Однако после 17... с5! 18. d5 Cf6
19. f4 Cd4 20. Kpf3 C:a8 позиция
носит неясный характер. Ход в партии
естественнее и сильнее.

9... СЬ4 10. Kd2 К:сЗ 11. Ьс С:сЗ
12. Лс1.

В партии Цвитан — Любоевич
(чемпионат Югославии, 1982) было
12... КГб 13. Cd3 е5 14. de С:е5 15.
0 -0, и хотя «Информатор» (№ 34)
оценивает эту позицию как неясную,
д\ мается, что у белых перевес. Напри-

мер: 15... Фс7 16. f4 Cd6 17. Кс4.

На этот раз Любоевич подготовил
усиление.

12... е5 13. Сс4 ed 14. ed Kf6.

Черные вскрыли игру, несмотря на
заметную отсталость в развитии. Они
пытаются использовать тактические
особенности позиции - белые нс
могут рокировать, и в то же время
угрожает неприятное 15... Ке4. Так.
на 15. Фе2 последует 15... Kpd8 с
дальнейшим 16... Ле8. Малопривлека-
тельно и 15. C:f6.

Тукмаков находит изящное решение
проблемы

15. Фс2 СЬ4 16. аЗ!

Прекрасный ход, разрушающий вза-
имодействие черных фигур. Пешку
нельзя брать ни слоном — 16...
С:аЗ 17. Ла1, ни ферзем — 16... Ф:аЗ
17. 0—0, и король противника попа-
дает под сильнейшую атаку. Черным
следовало перейти в худший эндшпиль
после 16... С: (12 17. Ф:б2 Ф.(12 18.
Kp:d2, но они, очевидно, возлагали
надежны на свой 17-й ход.

16... Се7 17. 0—0 Cf5 18. КЬЗ!

После 18. Фа2 0—0—0 вся борьба
была бы впереди. Теперь же черные
попадают в трудную ситуацию.

18... С:с2 19. К:а5 Cg6 20. Jlfel
Kpd7 21. Себ.

У белых есть н другие пути реали-
зации преимущества, например: 21.
d5I? K:d5 (единственное, 21... cd? 22.
СЬ5 с выигрышем) 22. С:е7 К:е7 23.
Jlcdl Кре8 24. К:Ь7 ЛЬ8 25. Kd6
Kpf8 26. Jld4! Kd5 27. C:d5 cd 28.
Л^5 с несложным выигрышем. Или
23... Kd5 24. C:d5 cd 25. Л:д5 Kpc7
(25... Kpc8 26. Лс1 Kpb8 27. Л67
Ce4 28. f3) 26. Ле7 КрЬб 27. Л:Ь7
Краб 28. Л^7.

21... Крс7 22. Cg3.

Очень сильно было 22. Кс4, не вы-
пуская короля на Ьб. Плохо тогда
22... Ь5? 23. Cg3 КрЬ7 24. Ка5 КрЬб
25. Л:сб! Кр:а5 26. Сс7 Кра4 27. ЛабХ.

Единственный разумный ответ на
22. Кс4 — 22... Ьб. В этом случае после
23. С(7! Cf8 24. C:g6 hg 25. С:f6 gf 26.
Леб материальные потери для черных
неизбежны.

22... КрЬб 23. Кс4 Краб 24. Ке5 Се4.

Грозило 25. К:сб Ьс 26. Сс4 КрЬб 27.
Л:е7.

25. Сс4 Ь5 26. Cd3! Cd5.

Плохо 26... C:d3 27. K:d3 С:аЗ 28.
Ла 1 Ь4 29. К:Ь4 КрЬ5 30. Каб! Кр:аб
31. ЛеЫ! с неизбежным 32. Л:аЗХ

27.	а4!

Слабее 27. К:с6 С:аЗ 28. Ла1
С:сб 29. Л:аЗ КрЬб, и черные дер-
жатся.

27...	СЬ4.

Пытаясь запутать нгр\. В случае
27... Лас8 решает 28. К:сб С:сб 29.
Л:сб Л:с6 30. аЬ КрЬб 31. Ьс с выигры-
шем.

28.	Ле2 КрЬб.

29.	К:сб.

Решающий удар. Если 29... (лсб,
то 30. Леб Лас8 31. аЬ.

29...	СаЗ 30. ЛсЗ аб.

Нс спасают и дрхгие продолжения.
Например: 30... Ь4 31. а5 КрЬ7 32.
Ле7; 30... Ьа 31. Л:аЗ Кр:сб (31...
С:с6 32. ЛЬ2 Кра5 33. Сс7х; 31...
Лас8 32. ЛЬ2 Кр:сб 33. СЬ5 с выигры-
шем) 32. ЛсЗ КрЬ7 (32... Kpd7 33.
Cf5) 33. Ле7 КрЬб 34. Сс7 КрЬ7 35.
Са5 КрЬ8 36. Саб.

31. а5 КрЬ7 32. Л:аЗ.

Белые могли остаться с лишней
фигурой после 32. КЬ4! Лас8 (32...
С:Ь4 33. Лс7) 33. Лс7 Кра8 34. Л:аЗ
Лс1 35. Cfl Сс4 36. Kd3 Л31 37.
Ле1, но они предпочитают другой путь.

32... Лас8 33. Ле7 Кр:с6 34. ЛсЗ
Сс4 35. С:с4 Ьс 36. Л:с4 КрЬ5 37.
Л:с8 Л:с8 38. ЬЗ Кр:а5 39. Л:и7
КрЬ5 40. ЛЬ7 Креб 41. Лf7 Ке4 42.
Се5 а5 43. Л:Ь7 КсЗ 44. d5. Черные
сдались.

Индийская защита R73/b
И. ПОЛОВОДИИ А. ГУСЕЙНОВ

Кубок СССР
Киев, 1984

Примечания И. Пол о во ди на н
Д. Пл и с е ц к о г о

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4.
е4 е5 5. Kf3 Се7.

Старинная система развития, пере-
живающая в наши дни второе рожде-
ние, о чем свидетельствует множество
партий, сыгранных этим дебютом на
первой и высшей лигах 51-го чемпио-
ната страны и на Кубке СССР.

6. Се2 сб 7. 0—0 0-0 8. Ле1 аб 9.
ЛЫ.

В план белых входит поддержание
напряжения в центре, нейтрализация
фланговой контригры соперника и под-
готовка захвата пространства в на-
иболее благоприятной ситуации.

Сходные цели преследует и про-
должение 9. Cfl Ь5 10. аЗ. После
10... Лев возможно следующее раз-
витие событий:

а)	11. Cg5 h6 (правильно предва-
рительное 11... СЬ7) 12. C:f6 C:f6 13.
d5! с преимуществом, так как невыгод-
но 13... cd из-за 14. K:d5 с оккупацией
пункта d5. В поединке Тукмаков —
Чехов (51-й чемпионат СССР, высшая
лига) после 13... КЬб 14. de be 15.
а4 а5 (иначе 16. а5 и 17. Kd5) 16.
КЬ5 Се7 17. Kd2 Себ 18. с7 <Dd7 19.
Лс1 Cg5 20. К:с4! черные оказались в
критическом положении;

б)	11. ЬЗ СЬ7 12. Cg5 Ьб!

Усиление по сравнению с партией
Рибли — Торре (матч, Аликанте,
1983), где черные сначала сделали
необязательный ход 12... ФЬ8, и после
13. Фс2 Ьб 14. СеЗ Cf8 15. Лadl g6 16.
Ь4 возникла сложная позиция с не-
большим перевесом у белых (см.
журнал Ns 7, 1983).

13.	C:f6.

В отличие от партии Тукмаков —
Чехов здесь этот размен ничего не
дает. Содержательнее 13. СеЗ.

13...	C:f6 14. d5 cd 15. cb?!

Теперь на 15. K:d5 может после-
довать 15... C:d5, и плохо 16. Ф:35
ввиду 16... КЬб. А в случае 15. cd, как
показала партия Половодии — Дорф-
ман (51-й чемпионат СССР, первая
лига), вскоре начинает сказываться
отсутствие у белых чернопольного
слона и ясного плана дальнейших
действий.

15... d4! 16. ba С:а6 17. С:аб de 18.
СЬ5 cb 19. Ла2 Фс7 20. а4 Лed8 21.
Л:Ь2 Кс5 с хорошей позицией у
черных (Лпутян — Гулько, Кубок
СССР, 1984).

9...	Ь5.

Более надежным зарекомендовало
себя 9... Ле8, и если 10. Ь4, то 10...
ed 11. K:d4 Cf8 12. Cfl Фс7 13. Cf4

Ke5 с достаточной контригрой. Два
примера: 14. Cg5 Kfd7 15. ФЬЗ Ь5!
16. cb ab 17. Фс2 ФЬ7 18. КЬЗ Кс4
19. С:с4 Ьс 20. Ка5 Фаб 21. Cf4 Ке5
(Лернер — Маланюк, 51-й чемпионат
СССР, первая лига) или 14. ЬЗ
Ьб 15. Kf3 а5! 16. аЗ ab 17. ab
Себ 18. К:е5 de 19. СеЗ ЛаЗ 20. Фс2
Леа8 (Аникаев — А. Петросян,
Кубок СССР, 1984).

Вместо 10. Ь4 целесообразнее 10.
Cfl. В партии Мешков — Тукмаков
(Кубок СССР, 1984) белым удалось
добиться преимущества после 10...
Cf8 (видимо, лучше 10... Ьб) 11.
Cg5 Ьб 12. СЬ4 Ь5 13. d5! cd 14.
K:d5 g5 15. Cg3 K:d5 16. cd f5 17. ef
Kf6 18. a4 ba 19. Ф:а4 C:f5 20. ЛЬс1.

10.	Ь4.

He только блокируя пешку Ь5, но
и подготавливая подрыв а2—а4.

10...	Фс7.

Трудно сказать, надо ли сразу опре-
делять позицию ферзя (не лучше ли
10... СЬ71?), но Гусейнов имел в виду
свой следующий ответ.

11.	а4.

.11... а5?!

Интересная попытка разрядить об-
становку на ферзевом фланге и в
центре. Надо учитывать, что в пользу
белых И... СЬ7 12. Cg5 h6?! 13. СЬ4
Jlfe8 14. Cg3! (Рашковский — Дорф-
ман, Николаев, 1983).

12.	ab ab 13. Л:Ь4.

Черные верно рассчитали, что ва-
риант 13. Ьс Ьс 14. cd C:d7 15. Фс2

ed 16. K:d4 Са4 17. Ф:сЗ К:е4 дает
им хорошую игру.

13... d5.

Еще один подрыв, продолжающий
начатую линию. Невыгодно 13... ed 14.
K:d4 с5 15. Кеб cb 16. К:е7 КрЬ8 17.
Kcd5, и у белых более чем достаточная
компенсация за качество.

14. ЛЬЗ!

Важно, чтобы конь сЗ находился под
защитой.

14... de 15. К:е5 К:е5 16. Ьб! ФЬ8 17.
de (но не 17. Cf4? Kf3!) 17... Ф:е5 18.
g3!

Здесь Гусейнов впервые надолго
задумался. Очевидно, оптимизм, с ко-
торым он шел на эту позицию, осно-
вывался на варианте 18. Ь7? С:Ь7 19.
Л:Ь7 Cd6! (19... Ф:сЗ? 20. СЬ2! Фа5
21. Л:е7) 20. g3 Ф:сЗ 21. СЬ2 Фа5.
Однако белые не спешат расставаться
с опасной проходной.

18... СЬ7 19. Cf3 с5 20. Cf4.

С падением пешки е4 рушится и вся
оборона черных. В данной партии
дебютный эксперимент 11... а5?! себя
не оправдал.

20... Феб.

Или 20... ФГ5 21. К:е4! С:е4 (21...
К:е4 22. ФЫ) 22. С:е4 К:е4 23. ФЫ и
т. д.

21. К:е4! К:е4 (21... С:е4 22. С:е4
К:е4 23. f3) 22. С:е4 С:е4 23. Ь7
ЛаЬ8.

На 23... Лad8 перевес белым обеспе-
чивало 24. Ф^8 Jl:d8 25. Ь8Ф Л:Ь8
26. Л:Ь8 Cf8 27. f3, но еще решительнее
24. Фс1! Cd6 (иначе 25. Ь8Ф) 25. Л:е4!
Ф:е4 26. C:d6.

24. С:Ь8 Л:Ь8 25. f3. Черные сдались,
так как безнадежно для них 25...
Сс2 26. Л:е6 C:dl 27. Л:е7 С:ЬЗ 28.
Лс7 и 29. Лс8.

ЧИТАТЕЛИ СПРАШИВАЮТ

МЫ получили много писем, в которых читатели жур-
нала интересуются различными вопросами, связанными с
матчами на первенство мира. Отвечаем на эти вопросы.

Кто дольше всех был чемпионом мира?

Эм. Ласкер. Он сохранял это звание в течение 27 лет
(1894—1921), сыграв за это время 7 матчей на первен-
ство мира.

А. Алехин был чемпионом мира 17 лет (1927—1935
и 1937—1946), М. Ботвинник — 13 лет (1948—1957, 1958—
1960, 1961 — 1963). 9 лет, с 1975 года владеет «шахмат-
ной короной» А. Карпов, 8 лет был чемпионом В. Стей-
ниц, по 6 лет — X. Р. Капабланка и Т. Петросян.

Когда в матчах на первенство мира у противников
появились секунданты?

Впервые — в 1935 году, на матче Алехин — Эйве.
Секундантом А. Алехина был П. Кляйн, секундантом
М. Эйве — Г. Кмох.

Каков действующий сейчас порядок взятия тайм-аутов?

Каждый из участников имеет право взять в течение

первых 24 партий 3 тайм-аута и в течение каждых по-
следующих 8 партий — по одному (с накоплением). Тайм-
аут освобождает участника на два дня: день игры и день
доигрывания.

С какого времени проводятся матчи претендентов?

С 1965 года. До этого времени соперник чемпиона
мира выявлялся в турнирах претендентов.

Когда проводились первые соревнования шахматисток
на звание чемпионки мира? Кто был первой чемпионкой?

В 1927 г. проводился турнир сильнейших шахматисток
мира. Победу одержала чешская шахматистка Вера Мен-
чик (1906—1944).

Она завоевывала первые места и в других состяза-
ниях за «шахматную корону», была девятикратной чем-
пионкой мира. Выявление чемпионки проходило, в основ-
ном, в турнирах. Лишь в 1934 году В. Менчик играла
матч на мировое первенство с немецкой шахматисткой
С. Граф. Матч был всего из четырех партий. Менчик
выиграла со счетом 3:1.
ШАХМАТЫ ДОБРЫЙ СПУТНИК |PVj ШАХМАТЫ - ДОБРЫЙ СПУТНИК

ПРОСВЕТИТЕЛЬ

Инженер, ученый, журналист, шах-
матист, тренер, общественный дея-
тель... Да, трудно о нем рассказывать:
не знаешь, с чего начать.

С именем этого талантливого орга-
низатора связаны успехи узбекских
шахматистов и быстрое развитие
шахмат в республике. Он — четырех-
кратный чемпион Узбекистана, трех-
кратный победитель Всесоюзного пер-
венства сельских шахматистов, сереб-
ряный призер первых двух междуна-
родных турниров стран Азии, прохо-
дивших в 1959 и 1961 гг. в Ташкенте
и Ашхабаде, участник II, III и IV
Спартакиад народов СССР.

Более двадцати лет Мамаджан Му-
хитдинов бессменно возглавлял Шах-
матную федерацию Узбекистана, он
судья всесоюзной категории и заслу-
женный тренер республики. Мухитди-
нов воспитал немало перворазрядни-
ков, кандидатов в мастера и мастеров.

Вот уже восьмой год под его руко-
водством успешно ведутся шахматные
уроки по узбекскому телевидению.
Более четверти века возглавляет он
шахматный отдел газеты «Совет Узбе-
кистана» («Советский Узбекистан»).

...Сорок семь лет назад' школьник
Мамаджан Мухитдинов как-то загля-
нул в чайхану. В те годы чайханы бы-
ли своего рода клубами. Там давали
концерты, проводили читки газет,
играли в шахматы. Мамаджан молча,
с огромным интересом наблюдал за
сражениями на 64-клеточной доске.

Завсегдатаи чайханы «Восток» при-
метили любознательного паренька. По
их совету он стал посещать шахмат-
ный кружок в открывшемся Доме
пионеров. А через год уже стал чем-
пионом области среди школьников.

Учеба в школе, затем в институте
надолго отодвинула шахматы на вто-
рой план. К участию в соревнованиях
Мухитдинов вернулся лишь через
десять лет, будучи студентом Таш-
кентского института инженеров же-
лезнодорожного транспорта. За год
Мухитдинов прошел путь от шахма-
тиста третьего разряда до чемпиона
Ташкента.

Удачное выступление в первенстве
республики (1949) и юбилейном тур-
нире, посвященном 25-летию Узбек-
ской ССР и Компартии Узбекистана
дали Мамаджану право на матч на
звание мастера.

Экзаменатором узбекского шахма-
тиста был Т. Петросян, сам лишь не-
давно завоевавший мастерский титул,
но уже реально претендовавший на
звание гроссмейстера. Мухитдинов,

М. Мухитдинов.

проиграв семь партий, в стольких же
добился ничейного исхода. В трех
встречах узбекский шахматист имел
шансы на победу, но подвела техника
реализации достигнутого преимуще-
ства. Мамаджан понял, что для дости-
жения истинно мастерского класса
надо еще очень много работать. Его
упорный труд дал свои плоды: в
1956 году Мухитдинов первым из шах-
матистов Средней Азии завоевал мас-
терский титул.

Вспоминаются мне годы журналист-
ской работы, и на память приходит
неизменно доброжелательный чело-
век, приносящий в редакцию свои ре-
портажи, отчеты с соревнований. Год
за годом встречал я подпись Мухитди-
нова под журнальными и газетными
статьями, а позднее — и на обложках
солидных книг. Как он все успевает?

Ведь, как правило, мастера не
столь уж жалуют перо и бумагу.
А тут шахматист передней линии, не
пропускающий ни одного крупного
состязания с участием узбекских
и среднеазиатских мастеров, не рас-
стается с пером и блокнотом. Ма-
маджана принимают в Союз журна-
листов СССР, он готовит диссертацию
по истории шахмат.

Эта работа была успешно защи-
щена им на ученом совете Института
истории и археологии Академии наук
Узбекской ССР в 1970 году.

В диссертации Мухитдинов дал ин-
тересный материал по истории шахмат
в Средней Азии, рассказал о шахма-
тистах разных поколений, внесших ве-
сомый вклад в расцвет шахматного
искусства республики, рассмотрел
вопросы повышения культурно-воспи-
тательной роли шахмат, затронул
проблемы узбекской шахматной тер-
минологии.

Эти терминологические проблемы
носят отнюдь не отвлеченный харак-

тер, как это может показаться не-
посвященному. Массовость шахмат-
ного движения в республике, приоб-
щение к шахматному искусству моло-
дежи остро поставили вопрос о раз-
работке национальной терминологии,
без которой немыслима тренерская ра-
бота.

«Велика роль Мухитдинова в созда-
нии узбекской шахматной термино-
логии,— писал в своем отзыве знаток
тюркских языков, доктор филологи-
ческих наук, профессор Ф. Абдул-
лаев.— В самом начале деятель-
ности автора в области шахматного
искусства стояла дилемма: сохранить
старую, традиционную восточную тер-
минологию или же создать новую
с учетом международного характера
этого вида спорта, не забывая, конеч-
но, и богатых традиций в области
шахмат в Узбекистане».

Первый шахматный мастер Средней
Азии Мамаджан Мухитдинов первым
в Советском Союзе защитил канди-
датскую диссертацию по теме «Исто-
рия шахмат», которая была высоко
оценена академиками АН Узбекской
ССР К. Житовым, Я. Гулямовым,
В. Кабуловым, Я. Туракуловым,
X. Усмановым и другими видными
учеными.

В популярности шахмат в респуб-
лике велика заслуга Мамаджана
Мухитдинова, педагога и пропаган-
диста, автора многочисленных статей,
19 книг и брошюр на узбекском язы-
ке, общий тираж которых превышает
300 тысяч экземпляров.

Из многих опубликованных им ста-
тей мне бы хотелось выделить работу
«Алишер Навои и шахматы». Соби-
рая материалы для этой статьи, автор
работал в течение нескольких лет.
Поэтому-то она получила высокую
оценку специалистов, в частности лау-
реата Государственной премии Узбек-
ской ССР имени Беруни А. Хаитме-
това.

Мухитдинов известен и как пере-
водчик. Он перевел с русского на уз-
бекский роман «Белые и черные»,
книгу рассказов «В шутку и всерьез»
А. Котова, «Шахматную новеллу»
С. Цвейга, «Избранные партии»
А. Карпова.

Мухитдинов — желанный гость
в каждом узбекском доме: люди с удо-
вольствием занимаются у него в теле-
визионной школе. Когда он появляет-
ся на голубом экране, любители древ-
ней игры спешат расставить шахматы:

— Слушаем тебя, Мамаджан!

Одна из главных задач возглав-
ляемой им республиканской феде-
рации — воспитание первого в рес-
публике гроссмейстера — выполнена:
обладателем высшего шахматного
звания стал Георгий — младший из
династии Агзамовых.
Как мне кажется, метко охаракте-
ризовал М. Мухитдинова С. Токарев
в очерке «Пиала воды в жаркий
день» («Советский спорт», 24 ноября
1972 г.). Вот отрывок из этого очерка:

«... Я думаю: кто я по основной
специальности? По образованию —
железнодорожник, теперь — историк,
я — шахматист, я — шахматный тре-
нер, я — журналист, я — лектор;
кто я?

— Вы просветитель, Мамаджан-
ака, есть такое хорошее слово —
просветитель».

С этим нельзя не согласиться! Он
действительно просветитель в самом
широком смысле этого слова.

В спортивной биографии Мухитди-
нова почетное место занимают его
встречи за доской с такими кори-
феями шахмат, как М. Ботвинник,
П. Керес, В. Смыслов, Т. Петросян,
Д. Бронштейн, И. Болеславский,
И. Бондаревский, Е. Геллер, Л. Полу-
гаевский, Л. Штейн. В чемпионатах
страны и республики, а также в дру-
гих крупных соревнованиях Мухитди-
нов сыграл более пятисот партий.

Проводим одну из них с его крат-
кими примечаниями:

Сицилианская защита Е52/с

М. МУХИТДИНОВ в. смыслов

И Спартакиада народов СССР

Москва, 1959

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4. d4 cd 5.
cd d6! 6. Kf3 (часто встречается 6.

Cc4) 6... Kc6 7. Ce2 de 8. K:e5 (если
8. de,то 8... g6 9. 0—0 Cg7 10. Ле! 0—0
11. Cc4 КЬб или 11. Cb5 Cg4 с удобной
игрой у черных).

8... еб 9. 0—0 Се7 10. К:с6 Ьс 11.
Kd2 0—0 12. Кс4 Саб 13. Ке5 Фс8 14.
Cd2 С:е2 15. Ф:е2 ФЬ7 16. ЬЗ с5 17.
de С:с5 18. Лас! Лк8 19. Лс4 КЬб 20.
ЛЬ4 Kd7.

В возникшей позиции есть некото-
рые плюсы у белых, но как их исполь-
зовать? Если 21. СеЗ, то лучше всего
21... Се7, но не 21... Kf6?, на что
последует 22. Kg4 K:g4 23 Л^4 C:f2?
24:Л:Г2 Л:сЗ 25. Л^7 Kp:g7 26. Фе5
с перевесом у белых.

21... Kp:f7 22. ФЬ5 Kpf8 23. СеЗ!

В случае 23. Ф:И7 Kf6 24. Фg6 ФГ7
черные выигрывают; или 23. Л14 Kpg8
24. ФГ7 Kph8 25. СеЗ Cf8!

23... Kf6 24. C:f6 gf 25. Ли4 Ф17!

Если 25... Лс7, то 26. ФИ6! Лg7 27.
ФЛ6 ФГ7 28. ФИ6 Kpg8 29. Л^7 Ф^7
30. Ф:е6 с перевесом.

26. ФЬб Кре8 27. Лg7 Cf8 28. Л:f7
C:h6 29. ЛЛб Cg5 30. Л:еб Kpf7 31.
Ле2 Ле8 32. Л1е1 Л:е2 33. Л:е2 Лс8
34. g3 ЛсЗ 35. Kpg2 Се7. Ничья.

Характеризуя эту партию, Смыслов
сказал: «Борьба была очень острой,
бескомпромиссной».

В этом году главные спортивные
события в республике посвящены
60-летию образования УзССР и Ком-
партии Узбекистана. Юбилейными
станут очередные чемпионаты Узбе-
кистана, конкурсы решений шахмат-
ных композиций, проводимые Узгос-
телерадио, редакцией газеты «Правда
Востока», заочный матч дружбы
«Ташкент — Алма-Ата», организован-
ный газетами «Вечерний Ташкент» и
«Вечерняя Алма-Ата». Главным судь-
ей этих соревнований является Му-
хитдинов.

Старший научный сотрудник Инсти-
тута истории АН УзССР М. Мухитди-
нов продолжает и кропотливую работу
над монографией по истории шахмат-
ной культуры. Ветеран партии и труда,
Мамаджан-ака Мухитдинов — чело-
век слова и дела. Мы твердо верим, что
он еще много сделает для развития
шахматного искусства в нашей рес-
публике!

М. УМАРОВ,
зам. главного редактора
республиканской газеты
«Узбекистанская правда».

НА КРАЮ
ЗЕМЛИ

Проходившая недавно в
Красноярске спартакиада
краевого совета профсоюзов
собрала рекордное коли-
чество участников — около
двухсот. За шахматной дос-
кой встретились люди разных
возрастов и профессий: док-
тор сельскохозяйственных
наук, профессор М. Майбо-

рода, заслуженный изобре-
татель РСФСР В. Кукавский,
авиатехник В. Матвеев, капи-
тан теплохода С. Богемский...

О каждом из них можно
рассказать немало интерес-
ного. И все-таки один из
участников, пусть на меня не
обидятся другие, невольно
приковывал к себе особое
внимание.

«Фигура этого человека
настолько колоритна, что
спутать ее с какой-либо дру-
гой невозможно. Высокого
роста, атлетического сложе-
ния. И пышная борода. Даже
по северным меркам, где бо-
роды не в диковинку, эта —
особая, широкая, окладистая
с проседью».

Так описывала несколько
лет назад Л. Барановского
газета «Красноярский рабо-
чий». Повод для выступления
был весьма серьезный — на-
кануне Леопольду Антонови-
чу было присвоено звание
почетного гражданина Игар-
ки.

В этом городе, на самом
краю земли, Барановского
знают все от мала до велика.
Сюда в Игарку он приехал
мальчишкой, а теперь встре-
чает свою 43-ю заполярную
зиму. Двадцать лет земляки
избирают его депутатом гор-
совета. Работал Леопольд
Антонович и заместителем

председателя горисполкома,
сейчас возглавляет город-
скую службу быта, что всегда
считалось на Крайнем Севере
участком сложным и ответ-
ственным.

Широк круг его интересов
и общественных обязанно-
стей: лектор-международ-
ник, историк, охотник и ры-
болов, книголюб и завзятый
путешественник, страстный
спортсмен...

Еще в прошлом году
Леопольд Антонович вышел
в составе сборной команды
ветеранов на волейбольную
площадку, а ведь накануне
ему исполнилось 56 лет. В
молодые годы он увлекался
футболом и баскетболом.
Однако самой любимой иг-
рой оставались все-таки шах-
маты.

В победном сорок пятом
Л. Барановский организовал
и провел первый шахматный
чемпионат Игарки. С того
времени было проведено
около сорока таких турниров,
и каждый раз в турнирную
таблицу вписывалось и его
имя. Семь раз был Леопольд
Антонович чемпионом горо-
да.

После окончания первого
турнира было решено соз-
дать городскую федерацию.
Двух мнений не было —
возглавить ее доверили мо-

лодому тогда Барановскому.
Много воды утекло с тех пор,
однако по-прежнему на от-
четно-выборных собраниях
федерации мнение шахма-
тистов единодушно — пе-
реизбрать председателя на
новый срок.

Барановского беспокоят не
только спортивные сорев-
нования, хотя шахматный ка-
лендарь Игарки достаточно
плотен (здесь проводятся
личное и командное пер-
венства города, командные
встречи коллективов, блиц-
турниры), но и вопросы про-
паганды, воспитательной ра-
боты. Здесь, на Крайнем Се-
вере, шахматы — важное
средство культурного досуга.
Игарский горком КПСС, гор-
исполком с пониманием от-
носятся к заботам шахматис-
тов. Планируется открытие
шахматного клуба, создание
шахматного факультатива в
в местном педучилище, вве-
дение урока шахмат в началь-
ных классах одной из школ.
Во главе всех этих дел
стоит Л. А. Барановский —
почетный гражданин Игарки,
депутат городского совета,
председатель городской фе-
дерации шахмат.

А. ФРАДКИН,
судья республиканской
категории.
Исполнилось 50 лет Новокрама-
торскому машиностроительному за-
воду им. В. И. Ленина. Построенный
в годы первых пятилеток завод сыграл
огромную роль в индустриализации
страны и сейчас занимает одно из
ведущих мест в отечественной тяже-
лой промышленности. Предприятие
объявлено памятником индустриали-
зации СССР, коллектив его удостоен
орденов Ленина, Октябрьской Рево-
люции, Трудового Красного Знамени
и Дружбы народов.

Биография производственного объ-
единения НКМЗ — это биография
советского машиностроения. Машины,
изготовленные на заводе, известны во
многих уголках нашей Родины и за
рубежом.

Популярен среди машиностроителей
спорт. Спортивный клуб «Блюминг»

А. Гончаров.

Клубу постоянно оказывает поддер-
жку партком завода, профсоюзный
комитет, администрация спортивного
клуба «Блюминг». Не раз мы проводи-
ли встречи профсоюзных команд. К
нам приезжали шахматисты из дру-
гих городов. Выезжали для участия в
первенствах спортивного общества и
наши лучшие шахматисты. Именно в
таких соревнованиях и выдвинулся
инженер С. Ковалев. Вот окончание
его партии с челябинским мастером
С. Двойрисом (Харьков, 1982):

(См. следующую диаграмму)

Последовало: 29... f4 30. Cd2 еЗ 31.
Cel СЬ2 32. Сс2 Сс 1 33. h4 Се2 34.
g3 Cd2 35. C:d2 ed 36. b5 ab 37.
ab Kpe7 38. Kpf2 d!0 39. C:dl C:d 1 40.
gf Ca4. Белые сдались.

ШАХМАТЫ В КЛУБЕ «БЛЮМИНГ»

один из ведущих в отрасли. В его
15 секциях занимаются 1500 человек.
Лишь за последнее время спортивный
клуб подготовил 5400 значкистов
ГТО, 4600 разрядников, в том числе
трех мастеров, более 130 кандидатов
в мастера и перворазрядников.

Шахматная секция на заводе орга-
низована в 1948 году выпускником
Донецкого индустриального института
Г. Фоминым. Увлеченно, творчески
работал на производстве Фомин, он
был и достойным лидером заводских
шахматистов. 11 раз становился чем-
пионом Краматорска.

Г. Фомин — кандидат технических
наук, главный инженер проекта и
из-за большой занятости по работе
не выступает сейчас в соревнованиях,
но всегда интересуется работой шах-
матного клуба, оказывает ему практи-
ческую помощь.

Активно пропагандирует шахматы
в нашем коллективе ветеран труда,
участник Великой Отечественной вой-
ны А. Гончаров. Он привлек в секцию
многих школьников, детей рабочих и
служащих завода. Среди его учеников
Н. Шальнев — ныне мастер спорта,
инженеры В. Билык, В. Шабля,
Е. Портняга, В. Татаренко, Ю. Ма-
салыкин, ставшие ведущими шахма-
тистами завода.

Памятным для всех наших люби-
телей шахмат был 1965 год. Тогда в
двух просторных залах Дворца куль-
туры и техники был организован
шахматный клуб. Ныне этот клуб,
один из лучших в области, стал
любимым местом отдыха рабочих, ин-
женеров, ветеранов труда. Здесь за-
нимаются и юные шахматисты из
детской группы.

Кандидат в мастера С. Ковалев
выступал на Спартакиаде народов
УССР (1983) в составе сборной ко-
манды Донецкой области. Мы на-
деемся, что скоро он станет мастером.

Много у нас проходит интересных

соревнований. Шахматисты завода —
участники командного первенства Все-
союзного совета ДСО профсоюзов
(Ростов-на-Дону, 1982). Интерес
представляет следующая партия, сы-
гранная в этом соревновании.

Английское начало Й43/Ь
А. ПОДЫМОВ	Д. ЖУК

(СК «Десна») (СК «Блюминг»)

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5 4.
Kf3 cd 5. K:d4 d5 6. Cg2 e5 7. Kf3
d4 8. 0-0 Kc6 9. e3 Cc5 10. ed ed 11.
Kbd2 0—0 12. КЬЗ ФЬб 13. Cg5 Ke4
14. Cf4 Ле8 15. Ле1 Cg4 16. ЬЗ Ch5 17.
g4 Cg6 18. Kh4 d3 19. K:c5 Ф:с5 20.
K:g6 ФЛ2 21. Kphl hg 22. Л:е4 Л:е4
23. C:e4 ФЛ4 24. Ф^З Ke5 25. Фе2
Лd8 26. Cd5 ФgЗ 27. Фg2 ФеЗ 28.
Л fl Kph7 29. Kph2 K:c4 30. Kphl Л^5.
Белые сдались.

Учатся шахматам и будущие рабо-
чие завода, учащиеся профтехучили-
ща № 14 под руководством канди-
дата в мастера А. Главчева. Ребята
уже добились немалых успехов — они
стали чемпионами города.

С. Ковалев.

Недавно у нас прошла шахматная
спартакиада в честь 50-летнего юби-
лея завода. Это массовое соревнова-
ние проводилось в три этапа. Пер-
вый — личное первенство цехов и
отделов, второй — личное первенство
среди мужчин, третий — командный
чемпионат. Спартакиада охватила
сотни любителей.

Гордятся новокраматорцы своим
традиционным соревнованием «Тур-
нир машиностроителей», организо-
ванным по инициативе профсоюз-
ного комитета. Турнир проводится
ежегодно и посвящается Всесоюзному
Дню машиностроителя. Среди участ-
ников турнира были наши гости —
шахматисты из Донецка, Жданова,
Харькова, Еревана и Славянска.

Работа в шахматном клубе ведется
под руководством правления. Этот
общественный орган, много сделав-
ший для развития шахмат среди
рабочих, возглавляет начальник уп-
равления организации труда и зарпла-
ты А. Еськов.

К юбилею художники изготовили
50 красочных щитов для клуба,
раскрыв в своих работах такие
важные темы, как «Ленин и шахма-
ты», «Чемпионы мира», «Выдающиеся
шахматисты мира», «История шахмат
завода».

Д. ЖУК»
общественный тренер клуба.
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
ОБМАНЧИВАЯ
ПРОСТОТА

Пешечные окончания, несмотря на
внешнюю простоту, отличаются слож-
ностью и глубиной. Объясняется это
тем, что в пешечном эндшпиле игра
часто развивается форсированно и
цена любой неточности резко возрас-
тает. Поэтому неудивительно, что
сложные пешечные окончания полу-
чают правильную оценку лишь после
совместных усилий многих аналити-
ков. Некоторые позиции, неправильно
освещенные в печати, мне и хотелось
бы рассмотреть в этой статье.

В журнале «Шахматы в СССР»
(№ 5, 1980) разбирается партия
Зноско-Боровский — Алехин (Все-
российский турнир мастеров, 1913—
1914). Меня заинтересовало оконча-
ние этой партии.

После 49. КрГЗ? (знак Алехина)
49... Kpf6 50. Kpf4 Креб 51. ЬЗ Kpd5
52. КреЗ Ь4 53. а4 Ь4 белые сдались.

В примечаниях к ходу 49. КрГЗ Але-
хин писал: «Поучительная ошибка,
после которой белым нет спасения.
К ничьей вело 49. ЬЗ! КрГб 50. а4!
(не 50. с4 Ьс 51. Ьс Ь5!) 50... Ь4 51.
с4 Kpf5 52. Kpf3 ЬЗ 53. а5 ЬЗ 54.
Kpg3 Кре4 55. d5 cd 56. с5 d4 57. аб! Ьа
58. сб d3 59. с7 d2 60. с8Ф dl Ф 61.
Феб Kpd3 62. Фс4 КреЗ 63. ФГ4 Кре2
64. Фе4 КрП 65. ФЬ1 Кре2 66. Фе4
и т. д.»

У черных — отдаленная проходная
пешка, поэтому шансы белых на спа-
сение заключаются в организации
прорыва на ферзевом фланге. Однако
черные могут радикально воспрепят-
ствовать этому замыслу. После 49.
ЬЗ Kpf6 50. а4 очень сильно 50... Ьа!
51. Ьа с5! Таким путем черные
выигрывают важный темп и, пользуясь
тем, что белые не успели продвинуть
пешку на с4, разбивают их пешечную
цепь. Не так ясно 51... КрГ5 52. КрГЗ
Ь4 53. а5 ЬЗ 54. с4 Ь2 55. Kpg2
Кре4 56. d5 cd 57. с5 d4 58. аб Ьа 59.
сб d3 60. с7 d2 61. с8Ф Ь1Ф, и возни-
кает ферзевый эндшпиль с крайней
пешкой. Теперь же после 52. de
(52. d5 с4) 52... Креб 53. сб Ьб! (только
к ничьей ведет 53... Ьс? 54. КрЬЗ)
54. КрЬЗ Kpd6 55. КрЬ4 Кр:сб 56.
Кр:Ь5 Крс5 57. Kpg4 Крс4 58. КрГЗ
Кр:сЗ черные выигрывают.

Таким образом, позиция на диаг-
рамме выиграна для черных. 49.
ЬЗ было лишь более упорной за-
щитой, но и только.

В журнале «Шахматный бюлле-
тень» (№ 2. 1982) напечатан этюд
А. Казанцева (1954).

Ничья

Вот его решение: 1. КрсЗ КрГ7 2.
КрЬ4! (в случае 2. Кр:с4 белые про-
игрывают: 2... Креб 3. Kpd4 Ьб 4.
Кре4 g6 5. с4 Kpd6 6. аб Крс5 7.
Кре5 Кр:с4 8. КрГб Ь5; 3. Крс5 Ьб 4.
Креб g6 5. с4 Ь5 6. gh gh 7. с5 h4 8.
Kpb7 h3 9. сб h2 10. с7 МФ или 3.
Kpb5 Kpd6 4. Краб Крс7 5. Кр:а7
h6 6. аб g6 7. Кра8 h5 8. gh gh 9.
а7 h4 10. с4 h3 11. с5 h2 12. сб Крс8 13.
с7 Ь1ФХ) 2... Креб 3. Kpb5 Kpd6 4.
Краб Крс7 5. Кр:а7 h6 6. аб g6 7.
сЗ h5 8. gh gh 9. Кра8 h4 10. а7 h3 —
пат.

Анализ показывает, что черные на-
прасно тратят время на движение
короля. Сильнее 2... h6! 3. Kpb5 g6 4.
Краб h5 5. gh gh 6. Кр:а7 h4 7. аб h3 8.
Kpb8 h2 9. а7 И1Ф 10. а8Ф ФЬ2! 11.
Кра7 Ф:с2. В результате возникает
ферзевый эндшпиль с лишней пешкой
у черных. Вероятно, черные должны
победить, так как после 12. Ф65
КрГб 13. Фd4 КрГ5 14. КрЬб (угрожа-
ло 14... ФdЗ, теперь же на этот ход
последует 15. Крс5 с ничьей) 14...
сЗ белые не имеют вечного шаха
из-за неудачного положения своего
короля.

Ободренный этой находкой, я про-
должал анализ, пытаясь найти более
убедительную игру за черных. Й
действительно, она нашлась. После Г.
КрсЗ КрГ7 2. КрЬ4 нужно продол-
жать 2... сЗ! Что теперь делать белым?
3. Кр:сЗ Креб, как мы уже знаем
ведет к проигрышу. В случае 3.
аб собственная пешка мешает белому
королю прорваться на ферзевый
фланг, например: 3... Креб! 4. Крс5
Kpd7 5. Kpd5 h6 6. Кре5 g6 7. Kpf6
h5, и черные выигрывают. Остается
3. КрЬ5, но на это следует 3... g5!

Только этот ход ведет к цели, хотя
он и нарушает одно из правил пе-
шечного эндшпиля: «двигай ту пешку,
против которой нет неприятельской».

4. Краб.

Обратно дороги нет: 4. Крс4 Ь5!
5. gh g4 6. Kpd3. Kpg7 7. КреЗ Kph6
и т. д. Но и теперь 4...h5 ведет к
победе: 5. Кр:а7 (после 5. gh g4
черная пешка проходит в ферзи рань-
ше) 5... hg (выигрывает и 5... h4)
6. аб g3 7. Kpb8 g2 8. а7 g^ 9.
а8Ф ФЬб 10. Крс8 Фс5 11. Kpd7 Фе7,
и черные добиваются размена ферзей.

С. ВЕСЕЛОВСКИЙ,
мастер

ВАШЕ МНЕНИЕ

Черные или белые?

Перед вами позиция из партии
Шишов — Бывшее (командное
первенство СССР, 1954).

Ход белых

Черные, очевидно, считали, что
лишняя пешка дает нм шансы на
победу. Иного мнения были белые.

А на чьей стороне вы, дорогие
читатели?

После жертвы фигуры

На диаграмме положение, воз-
никшее во встрече Бейлин —
Толуш (полуфинал 23-го чемпиона-
та СССР, 1955).

Белые сыграли неудачно — 22.
ЛgЗ и после 22... СГ5! 23. CJG
(23. К:Гб Л:f6 24. Л^7 КрГ8!) 23...
g6 24. СЬ2 Лае8 25. Ле1 K:d5 26.
Фd2 Феб 27. Kf2 Л:е1 28. Ф:е1
K:f4 потерпели поражение. Между
тем у них имелось сильное про-
должение атаки: 22. K:f6 gf 23.
ЛgЗ Kph8 24. Фе4 с угрозой 25.
Фе7.

А. Толуш в своих комментариях
приводит, по его мнению, един-
ственную, но достаточную защи-
ту — 24... Себ 25. de d5, и если 26.
Фе5, то 26... К:е6.

Согласны ли вы с гроссмейсте-
ром?
Московский школьник Сер-
гей Акчурин, изучая книгу
Б. Вайнштейна «Мыслитель»,
обнаружил неточности в при-
мечаниях к двум партиям мат-
ча на первенство мира Лас-
кер — Тарраш.

В первой партии матча
после 35-го хода белых (Лас-
кер) возникла следующая по-
зиция:

Тарраш сыграл 35... Cd7

и затем, без видимых оши-
бок, потерпел поражение. В
книге цитируется примечание
Тарраша: «Здесь надо было
брать коня и получалось яс-
ное ничейное положение». В
доказательство приводится
вариант 35... С:е4 36. Кр:е4
ЛЫ 37. ЛдЗ Л:И5 38. Kpf5
h6 39. f4 hg 40. Kpg6 ЛИ4
41. fg b5 42. Kp:g7 be 43.
be Л:с4 44. g6 Л:а4 45. ЛgЗ
Л64 46. Kph7 a4 47. g7 Л68 48.
g8O Л^8 49. Л^8 КрЬб 50.
Kpg6 КрЬб 51. Kpf5 аЗ 52.
Kpe4 Крс4.

«Однако,— замечает С. Ак-
чурин,— вариант стоит про-
должить: 53. Ла8 КрЬЗ 54.
Kpd3 КрЬ2 55. Kpd2 а2 56.
ЛЬ8 КраЗ 57. Крс2 al К 58.

КреЗ Кра2 59. ЛЬ2 КраЗ 60.
ЛЬб Кра2 61. Л:с6, и белые
выигрывают».

Четырнадцатая партия
(черные — Ласкер) пришла

к такому положению:

Белые сыграли 60. gf, и
после 60... Л:16 61. Лс7 Краб
62. Ла7 КрЬ5 63. Ь7 С:Ь7
партия закончилась вничью.
Считалось, что Тарраш мог
выиграть путем 60. ЛаЗ и в

случае 60... КрЬ8 — 61.
Cf4 Крс8 62. Ла7 Л:а7 63.
ba (С. Алапин). Если 60...
Крс8, то 61. fg.

Но вместо 62.... Л:а7?
С. Акчурин предлагает 62...
fg 63. ЛЛ7 gf4 64. Kp:f4 gf
(или 64... C:f5) с ничьей.

И все же исторически сло-
жившиеся оценки обеих пози-
ций оказываются справедли-
выми! Только в варианте
Тарраша черным следует иг-
рать не 38... Ьб?, а 38...
ЛЬ4, например, 39. Креб Л84
40. ЛеЗ Л14 или 39. f4 g6.
А во второй позиции белые
вместо 61. Cf4? должны про-
должать 61. Ла7, например.
61... СЬ7 62. fg Лg7 63.
Cd4 с выигрышем.

... УТОЧНЯЕТ

... ПРЕДЛАГАЕТ

Пятая партия матча Решевский —
Фишер (Лос-Анджелес, 1961), победу
в которой одержал Фишер, подробно
прокомментирована им в книге «Мои
60 памятных партий». Однако не все
переломные моменты борьбы получили
у автора должное освещение. Об
этом пишет кандидат в мастера
М. Качанов (Каунас).

Эту позицию надо оценить в пользу
белых, так как черные пешки еще
мало продвинуты, а при игре на двух
флангах Конь действует плохо.

28.	а4.

Качанов полагает, что следовало
вынудить размен ладей путем 28.
Лсб, но после 28... Л68 29. КрГЗ
Кре7 30. а4 Kd6 31. Лс7 Л67 черные
держатся.

28...	Kd6 29. Лс7 Kpf6 30. Лес1 Ьб
31. Л:а7 Ке4 32. Лаб Jld8 33. Лс2
ЛаЗ 34. Л:Ь6 Л:еЗ 35. аб f4.

36.	JIf2?

Качанов правильно указывает, что
этот ход выпускает выигрыш, который
достигался путем 36. ЛЬ4!, например:
36...13 37. Kpfl Kpf5 38. аб ЛбЗ 39.
Лс1 Л62 40. Л:е4 Кр:е4 41. а7 Лб8
42. Ь4 Ла8 43. Лс7 Лб8 44. Ь5 или
36... g5 37. hg hg 38. аб g4 39. а7
и т. д.

36...	K:f2 37. Kp:f2 Ле4 38. Ь4.

Сильнее, как указал Качанов, 38.
ЛЬЗ, но черных спасал парадоксаль-
ный ответ 38... Ла41 (39. ЛаЗ ЛЬ4 40.
ЬЗ Кре7). Более точное 37... Леб
лишало белых такой возможности.

38... ЛеЗ 39. аб ЛаЗ.

40. Лсб?

(Фишер пишет, что 40. Ьб оставляло
шансы на спасение. Можно сказать
более определенно: этот ход форси-
рованно приводил к ничьей — 40.
Ьб g5 41. hg hg 42. ЛЬ8 g4 43. Ьб g3
44. Kpg2. — Прим, ред.)

Партия закончилась так: 40... g5 41.
hg hg 42. Ьб g4 43. Лс8 Kpf5 44.
Ьб g3 45. Kpel Ла1 46. Kpe2
g2 47. ЛГ8 Кре4 48. ЛЛ4 Kp:f4 49.
Ь7 g^ 50. Ь8Ф Kpf5 51. ФГ8 Кре4 52.
Фа8 Kpd4 53. Фd8 Крс4 54. ФdЗ Крс5
55. ФсЗ Kpd6 56. Фd2 Креб 57. ФЬ2
Kpf5. Белые сдались.

* * ♦

В № 6 журнала опубликована
статья С. Веселовского и В. Пимо-
нова «Вариант Алапина», в которой
после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб СЬ4 4.
сЗ Саб авторы рассматривают про-
должения 5. С:сб, 5. 0—0 и 5. КаЗ.

А. Безгодов (с. Ольховка Кур-
ганской обл.) считает сильнейшим
5. Фа4. Действительно, на 5... Kge7
следует 6. К:еб, а после 5... СЬб 6.
d4 черные вынуждены сдать центр.

В. Шаповалов (Херсон) хочет выяс-
нить возможности сторон в варианте
ферзевого гамбита: 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. cd ed 5. Cg5
сб 6. Фс2 Се7 7. еЗ Kbd7 8. Cd3
0—0 9. Kf3 Ле8 10. 0—0 Kf8
И. ЛаЫ Ке4 12. С:е7 Ф:е7 13. Ь4
аб 14. а4 Kg6 15. Ь5 ab 16. ab
Cg4 17. С:е4 de 18. Kd2 f5.

Последним ходом (альтернатива —
18... Cf5) черные берут на себя повы-
шенные обязательства. Возможно 19. h3
Ch5 20. be be 21. ЛЫ КЬ4 22. Kfl
с устойчивой позицией у белых.

В скандинавской защите после 1. е4
d5 2. ed Kf6 3. с4 читатель П. Крылов
(ЧССР) предлагает новый ход 3... еб
и рассматривает следующие варианты:
4. de С:е6 5. d4 СЬ4.

Если теперь 6. Cd2 C:d2 7.Ф:62, то
7... <te7, например: 8. Фе2 Кеб 9. Kf3
0-0—0 10. d5 Kb4 И. КсЗ Феб
12. 0—0—0 Cf5 13. аЗ (Розенблатт —
Крылов, Трнава, 1984) 13... ЛЬе8!
(14. Ф62? Л:б5!).

Однако белые могут играть силь-
нее — 6. КсЗ Фв7 7. СеЗ, и полной
компенсации за пешку не видно.
ПРОЩАНИЕ
С ТИГРАНОМ

Перестало биться сердце восьмого чемпиона мира.
Жестокая и коварная болезнь подстерегла его в пору,
когда творческие силы были в расцвете, когда был на-
коплен и осмыслен огромный опыт. Известие о смерти
Тиграна Вартановича Петросяна потрясло многих и мно-
гих людей, оно с трудом укладывается в сознании,—
такой несовместимой кажется смерть со всем обликом
Тиграна Петросяна — человека высокой энергии, увле-
ченного, жизнерадостного, на редкость общительного,
наделенного богатым чувством юмора, человека горя-
чего сердца.

Спортивный и творческий путь шахматиста не огра-
ничен тесными временными рамками. Он чаще всего
начинается в детстве, и затем мало кто покидает пре-
делы «шахматного королевства». Отсюда долголет-
ние знакомства, многочисленные встречи на разных
меридианах и в различных обстоятельствах, заду-
шевные беседы и жаркие споры... Эти обстоятель-
ства, с одной стороны, облегчают задачу человека, взяв-
шегося рассказать о своем современнике, а с другой —
делают эту задачу крайне сложной — говорить о том,
кого прекрасно знали многие. Но если задача создать
подлинный портрет великого шахматиста по плечу лишь
настоящему мастеру слова, то, делая наброски, эскизы
к портрету, люди, знавшие чемпиона мира, просто от-
дают ему долг.

Я близко познакомился с Тиграном осенью 1947 года
под Ригой, где проходил финал личного первенства
«Спартака». Он уже был чемпионом СССР среди юно-
шей, чемпионом Грузии 1945 года и Армении 1946 года
среди мужчин. Не нужно было быть пророком, чтобы
предсказать Тиграну большое будущее. И дело заклю-
чалось не только и не столько в его многообещающих
спортивных достижениях. Достаточно было послушать
его комментарии после окончания партии, чтобы пора-
зиться глубине понимания, четкости суждений, велико-
лепной памяти.

В характере Петросяна сочетались удивительным об-
разом полярные, резко отличающиеся друг от друга
моменты. Уже тогда он был и уверен в своих силах,
подчас в своем превосходстве и, одновременно, часто
неожиданно миролюбив. Однако последнее относилось
лишь к результату той или иной партии, но в том, что
он должен отдать все свои силы совершенствованию
в шахматном искусстве, Тигран не сомневался. Наиболее
благоприятные условия для роста были в столице, и Тигран
стал москвичом.

Вот что в ту пору рассказал мне тренер москов-
ского «Спартака» Николай Сергеевич Колобов, скромный
и добрый человек, которого вспоминают и сейчас ста-
рые спартаковцы:

— Я сделал предложение руководству помочь пере-
ехать в Москву Тиграну Петросяну. Мне, разумеется,
задают вопросы, как быть с жильем, с зарплатой?.. А я
говорю — ему совсем немного надо — билеты на фут-
бол и деньги... на мороженое. Решили поселить его
пока в общежитии в Тарасовке, где тренируются фут-
болисты.

Так появилось стойкое сочетание слов — Петросян,
«Спартак», Москва. Такая неизменность жизненных по-
зиций, верность увлечениям вообще были натурой Пет-
росяна. Свою любовь к футболу, искреннюю заинтере-
сованность спортом он пронес через всю жизнь. Будучи
одаренным от природы тонким музыкальным слухом,
он буквально не мог жить без музыки,— напевал раз-
личные мелодии, собирал интересные пластинки и
записи...

После матча, который принес ему высший шахмат-
ный титул, Т. Петросян рассказывал интервьюеру, что
перед игрой в систему подготовки был включен пер-
вый концерт Чайковского. Тиграну присущ был интерес
к технике, окружающей нас, к различным механизмам —
радио и магнитофонам, проигрывателям и фотоаппара-
там, барометрам и т. д. Причем интерес не пассив-
ный, а с отверткой и другими инструментами в руках.
Его устремления в этой области были безгранич-
ны, и он не забывал своего «хобби», находясь в дале-
ких и близких поездках.

Не так давно Тигран, возвратясь из Югославии, с боль-
шим удовольствием демонстрировал привезенное им
устройство для сваривания полиэтиленовой пленки и па-
кетов. Глаза его при этом сияли...

— Знаешь,— говорил он как бы в оправдание своего
восторга,— может дома пригодиться...

А мне, находившемуся в это время в его доме,
где все давно было уже улажено и ухожено по-хо-
зяйски, думалось, что не в утилитарном смысле этих
машинок и механизмов дело. Просто Петросян устроен
так, что всегда ищет способ сделать возможным труд-
ное или почти невозможное. Да и в шахматной борьбе
не раз проявлялось умение, а подчас и стремление
Петросяна сделать «невозможное» — уйти от пораже-
ния в позиции, которая едва ли не всем кажется без-
надежной.

Поиски истины неразрывно связаны с поисками кра-
соты, и музыканты отмечали эстетические устремления
Петросяна в своей области, художники — в своей. Едва ли
стоит перечислять направления, в которых проявлялся
художественный вкус Петросяна, но позволю себе упо-
мянуть одно. Глядя на его сад, где цвели прекрасные
декоративные растения, на газон, любовно подстрижен-
ный Тиграном какой-то замысловатой заморской газоно-
косилкой, я позволял себе простенькие комплименты,
называя Петросяна передовым крестьянином деревни
Барвиха, где находится его дача. И Петросян радовался
своим прекрасным розам, тюльпанам, крокусам и прочей
красоте. Наверно, потому, что ему интерес к земле,
активное начало созидателя были близки органически.

Тигран любовно собирал шахматную библиотеку, где
все было в полном порядке. Он проявлял интерес к
филателии — область, куда без стремления к системе,
к порядку входа нет. Запомнился мне один из вече-
ров, когда я оказался свидетелем беседы о марках
двух великих шахматистов — Тиграна Петросяна и Ана-
толия Карпова. О чем-то непонятном мне с воодушев-
лением говорили они. Известно, что в маленькой поч-
товой марке фокусируется многое — и история, и искус-
ство, и география. Может быть, этим синтезом и изя-
ществом привлекали они внимание Петросяна?

Характерной чертой Петросяна была его общитель-
ность, его потребность в контактах с различными людьми.
Причем он не делал разницы между большими и малень-
кими, между блестящими и скромными, потому что был
наделен природным демократизмом и был одинаково
приветлив и уважителен со всеми. Круг его знакомств
был необычайно широк и разнообразен. Конечно, в ка-
кой бы стране ни появился Петросян, на встречу с ним
спешили занесенные туда судьбой армяне, они видели
в нем живого посланца Родины, талантливого, энергич-
ного, открытого. Однако при этом Тигран был подлинным
интернационалистом — армянская, русская, грузинская
культуры гармонично сочетались в нем, среди его дру-
зей были люди любых социальных ступеней, предста-
вители любых национальностей. И для контактов, для
обмена информацией, мыслями, выводами в самых раз-
личных областях он совсем не нуждался в столь рас-
пространенном застолье.

Таланты Петросяна были многогранны, широки. В его
шахматном стиле, в манере игры сочетались компоненты,
исключающие друг друга, но исключающие лишь на
первый взгляд. Так, например, с ранних лет Тигран
любил играть «блиц», любил не потому, что молниенос-
ная игра просто приятна, что смена рисунков, как в ска-
зочном калейдоскопе, увлекает. Вероятно, любил и по-
тому, что обладал исключительной точностью и конк-
ретностью решений, а это определяет успех в молние-
носных партиях. «Блиц» он всегда играл хорошо, а в пору
своего расцвета просто удивительно. Приятно было смот-
реть, с какой быстротой и легкостью, с каким искрен-
ним весельем он ведет молниесносную партию.

Однако в турнирной борьбе Петросян был далек от
того, чтобы эксплуатировать эту сторону своего даро-
вания. Его выдержке, терпению, неторопливости — удив-
лялись. Его сосредоточенность, отрешенность за игрой
от всего творящегося вокруг производили большое впе-
чатление и на специалистов, а его осторожность, не-
редкое стремление избежать риска, согласившись на ни-
чью, вызывали даже критику.

Как и в каких пропорциях должны быть совмещены
и переплетены удаль и осторожность в шахматисте —
задача, за решение которой могли бы взяться, пожа-
луй, только алхимики.

Быстроте и точности Петросян знал истинную цену.
Известен случай, когда однажды корреспондент спро-
сил его, почему он так любит смотреть хоккей с шай-
бой, где шайба мелькает с головокружительной ско-
ростью, где фигуры хоккеистов перемещаются по пло-
щадке молниеносно, он, шахматист, рыцарь игры, в ко-
торой за доской соперники почти неподвижны... И Пет-
росян ответил: если бы вы попали в решающей партии
в цейтнот, в обоюдный цейтнот, где каждый ход опре-
деляет все, а делать его надо сразу, немедленно, тогда
бы поняли, что общего между хоккеем и шахматами.

Тигран любил смотреть соревнования по многим ви-
дам спорта, и не только смотреть. Он увлеченно сра-
жался в настольный теннис, бильярд, где необходимы
быстрота и точность, занимался лыжным спортом.

Интересно, что Петросян (внутренне) заранее чувство-
вал опасность, которую со стороны и не заметишь, чувст-
вовал периоды, когда не следует идти на риск. Отсюда
и ничьи, короткие партии. За миролюбие Тиграна иногда
критиковали, иногда он сам посмеивался. Как-то рас-
сказывая о своей партии, он не без удивления го-
ворил:

— Представляешь, вижу, хочет у меня выиграть! Ну,
а если бы не это, наверное, была бы ничья. Но тут уж
решил ему показать!

Семь раз отмерить, прежде чем пойти в турнире
на решающий спурт, было обыкновением Петросяна. Мне
запомнился один эпизод во время межзонального тур-
нира в Рио-де-Жанейро (1979). Турнир подходил к концу,
в ведущей группе теснота, шансы у Петросяна попасть
в число претендетов есть, и играть ему вечером с до-
вольно крепким гроссмейстером.

Тигран, по-видимому, захотел проверить свою уста-
новку на игру. Он позвонил мне и спросил: как я считаю,
надо обязательно играть на обострение или можно играть
поспокойнее? Я считал, что надо избегать ничьей, и вы-
разил свою позицию без должной скромности. Тигран
ответил тоже довольно энергично. Я, безусловно считая,
что правда на моей стороне, все же сообразил и сказал:

— Что же ты меня спрашиваешь? Кто из нас чем-
пион мира?

Вечером смотрю, Петросян быстро делает ничью.
Молчу, досадую. Но он все рассчитал, в последних турах
смело рванулся вперед и... вышел в претенденты.

Или межзональный турнир 1976 года в Биле, когда
в первой половине секундант Петросяна И. Зайцев спра-
шивал: «Когда же, Тигран Вартанович, будете выигры-
вать?» А Петросян все держался в тени... И наконец,
спурт, фантастические события в партии с Хюбнером,
и Петросян вновь претендент. Или турнир претендентов
на Кюрасао, когда Петросян в последнем туре сделал
ничью и ушел в гостиницу, с удивительным хладнокро-
вием давая шансы на победу своему сопернику П. Ке-
ресу. И, кто знает, быть может, эта психологическая
ничья решила судьбу соревнования. Керес разволновал-
ся, ничего не смог добиться, и Петросян уже в гости-
нице узнал, что он занял первое место и впереди
матч на первенство мира с М. Ботвинником.

Однажды, в ту пору, когда Петросян был чемпионом
мира, я оказался рядом с ним на футбольном матче
«Спартак» — «Динамо» (Киев). Тогда я вновь заметил
характерный для Петросяна штрих, имеющий отношение
и к шахматам...

В первом тайме «Спартак» забил два гола, футболь-
ная фортуна улыбалась, и Тигран ликовал вместе с бо-
лельщиками «Спартака». Вместе со всеми он вскакивал
и приветственно махал руками. К концу первого тайма
у множества зрителей сложилось ощущение полного пре-
восходства «Спартака». Казалось, оно было стойким и
во втором тайме, почти до конца его. А Тигран забес-

Т. Петросян и А. Хачатурян.
покоился и сказал мне: «Хорошо бы согласиться на
ничью...»

Во втором тайме динамовцы забили два гола, лико-
вали уже соперники. А потом под оглушительный шум
на трибунах команды обменялись голами, матч окончил-
ся со счетом 3:3.

Тигран удивительно чувствовал опасность, чувствовал,
что судьба матча висит на волоске. В момент упоения
боем и предвкушения успеха он мог холодно оценивать
шансы.

Что же это такое? Интуиция? Быть может. Во всяком
случае, особая интуиция Петросяна обращала на себя
внимание с ранних его шагов.

Можно вспомнить 1953 год. Турнир претендентов в
Цюрихе. Юный, жизнерадостный, подвижный Тигран Пет-
росян, недавно получивший титул международного гросс-
мейстера, борется как равный среди равных с элитой
шахматного мира. Вот он играет с экс-чемпионом мира
М. Эйве, грозным соперником, который знает все тайны
шахмат, который играл матчи с самим Алехиным! И моло-
дой Петросян принимает решение вести сражение в за-
медленном темпе, стремится отнести главные события
на пятый час, ведь соперник старше, и, вероятно, ему
будет труднее держать напряжение. И замысел реали-
зуется.

Тигран занимает пятое место в турнире.

Хорошо? Бесспорно! Но логика борьбы заставляет
любого идти вперед, наступать, и Петросян, верный свое-
му призванию, пробивается вперед на многотрудном
пути к титулу сильнейшего в мире.

И вот настают дни матча с Ботвинником, внимание
всего шахматного мира в 1963 году приковано к Театру
эстрады на Берсеневской набережной в Москве.

Первая партия. Ботвинник черными методично пере-
игрывает Петросяна, теснит его фигуры, не дает шансов
и добивается победы. Рассказывали, что в Ереване близ
Спорткомитета была выставлена демонстрационная доска,
смотрело за ходом борьбы множество людей, а после
окончания все разошлись в молчании. Петросян позднее
говорил, что первую партию играть было неимоверно
трудно потому, что он чувствовал на себе взгляды, вни-
мание всего шахматного мира.

Далее происходило то, что было трудно предугадать.
Петросян играл осторожно, делал ничьи, как бы не стре-
мясь сравнять счет. Затем неожиданный для противника
удар. Постепенно чаша весов склоняется в его пользу.
Победив, он завоевал лавры чемпиона мира. Достигнута
вершина, решена задача, которую В. Смыслов называл
задачей жизни.

Успех не изменил поведения, привычек, стиля Петро-
сяна. Он по-прежнему много играл, активно занимался
общественной работой, встречался с шахматистами в раз-
ных уголках страны.

Труд, совершенный им в области шахмат, огромен.
Вот кратко важнейшие соревнования, которые заставляли

его неустанно тренироваться, анализировать, искать шах-
матную правду: три матча на первенство мира, десять
шахматных Олимпиад, в которых девять раз было добыто
олимпийское «золото». Пять раз Петросян показывал
на своей доске лучший результат, один раз разделил
1—2-е места.

Участвовал он в турнирах претендентов 1953, 1956,
1959, 1962 годов. Последний открыл дорогу к матчу на
первенство мира. Регулярно сражался в матчах претен-
дентов с 1971 по 1982 г.

Шесть проведенных с успехом межзональных турни-
ров на счету Петросяна, кроме седьмого, последнего
(в 1982 г.). Семь командных чемпионатов Европы, че-
тырнадцать финалов личного первенства СССР, четыре
медали чемпиона страны. Множество командных сорев-
нований — чемпион СССР в командном зачете 1954 года
в составе «Спартака», трижды — в составе сборной
Москвы. Всех турниров, в том числе международных,
не перечесть.

А кроме того, в значительной мере благодаря энер-
гии Петросяна, был вновь открыт еженедельник «64»,
главным редактором которого он был с 1968 по 1977 год.
Защитил диссертацию, принесшую ему ученую степень
кандидата философских наук. Труд огромный, повседнев-
ный был отмечен орденами «Знак Почета» и Дружбы
народов, медалью «За трудовую доблесть», Почетными
Грамотами Верховного Совета РСФСР и Армянской ССР.

Петросян имел множество болельщиков в СССР, во
многих других странах. Символична его награда орден
Дружбы народов. Он немало сделал на этом благород-
ном поприще. Был награжден и аргентинским орденом.
Советского гроссмейстера хорошо знал весь мир.

Вот в чем, пожалуй, почитатели таланта Т. Петро-
сяна могли упрекнуть его — не писал шахматных книг.
Жаль, конечно, хотя и понятно, что нельзя объять не-
объятное. И еще есть одна тому причина. Петросян
свои статьи любил писать сам от первой до послед-
ней буквы. К книге он относился с большим уваже-
нием, и последние годы немало трудился над подго-
товкой своих партий для сборника. Просмотрев более
двух тысяч, он отобрал 520 и проанализировал их для
печати. Печально, что автор не увидит своей книги, но
будем надеяться, что она скоро появится и принесет
большую пользу делу воспитания молодых шахматистов.

Можно выразить надежду, что будут изданы книги
о творчестве Петросяна, рассказывающие о его стиле,
спортивном и творческом пути, о его жизненном подвиге.
В заключение хочу привести партию, по-моему, весьма
характерную для творческих взглядов восьмого чемпиона
мира, имя и мысли которого будут существовать до тех
пор, пока существует шахматное искусство.

М. БЕЙЛИН,
мастер.

Защита Грюнфельда D63/b

Т. ПЕТРОСЯН	Р. ФИШЕР

Матч претендентов, вторая партия
Буэнос-Айрес, 1971

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Cf4 Cg7 5. еЗ c5 6. de
Фа5 7. Лс1 Ke4?

Уверенный в своих силах, Фишер
применяет активное продолжение. В
партии Решевский — Горт (Пальма-
де-Мальорка, 1969) далее было 8. Kf3
К:сЗ 9. Ьс С:сЗ 10. Kd2 Кеб с при-
мерно равной игрой.

8. cd! К:сЗ 9. Фd2 Ф:а2 10. Ьс Фа5
И. Сс4 Kd7 12. Ке2 Ке5.

Следовало удовлетвориться скром-
ным ходом 12... К:с5.

13.	Са2 Cf5.

Еще один «активный» шаг по пути
к поражению.

14.	С:е5 С:е5 15. Kd4! Ф:с5.

При 15... Cd7 16. сб! Ьс 17. de
Сс8 18. f4 у белых лишняя пешка.

16.	0—0 Фа5 17. K:f5 gf 18. Фс2!
f4 19. с4 fe 20. с5! Фd2 21. Фа4
Kpf8 22. JTcdl Фе2.

Не помогало и 22... е2 23. Jl:d2
C:h2 24. Кр:Ь2 е(Ф 25. d6 с решающей
атакой.

23.	d6 ФЬ5.

(См. следующую диаграмму)

24.	f4!

Атака, основанная на точном рас-
чете.

24...	е2 25. fe edФ 26. Л^1
Ф:е5 27. ЛН! f6 28. ФЬЗ Kpg7
29. Ф17 КрЬб 30. de f5 31. ЛЛ5 Фd4
32. КрЫ. Черные сдались.
Компьютер -
серьезный
соперник

Не так давно в Лондоне прошла
Всемирная конференция по шахмат-
ным компьютерам. Видные специа-
листы из разных стран, отметив воз-
росший уровень игры ЭВМ, единодуш-
но сошлись во мнении, что не за го-
рами то время, когда искусственный
интеллект сможет успешно противо-
стоять шахматистам самого высокого
класса. По наиболее оптимистическим
прогнозам, это произойдет где-то
в самом начале 90-х годов.

А пока компьютеры «учатся». Спо-
собным «учеником» зарекомендовал
себя «Констеллейшн 3.6» (производст-
во — Гонконг), сумевший нанести
единственное поражение гроссмейсте-
ру Дж. Спилмэну в состоявшемся
там же, в Лондоне, сеансе одновре-
менной игры 25 человек и четырех
компьютеров.

Английское начало R34/a

Дж. СПИЛМЭН
«КОНСТЕЛЛЕЙШН 3.6»

1.	g3.

«Знание» актуальных дебютных
вариантов — одна из сильных сторон
машины. Встречаясь с ней, полезно
как' можно раньше придать борьбе
самостоятельное направление.

1...	е5 2. Cg2 Kf6 3. с4 Сс5 4. КсЗ
0—0 5. еЗ Кеб 6. Kge2 Фе7 7. 0—0
(7. аЗ!?) 7... е4 8. ЬЗ.

Вновь заслуживало внимания 8. аЗ,
но гроссмейстер продолжает спокой-
ное развитие.

8... КЬ4!?

Последние два хода черных пред-
отвратили продвижение d2—d4, что
соответствует установке «контроль
над центром». Выпад конем, продол-
жающий эту линию, продиктован ха-
рактерным для компьютера стремле-
ние» к ближнему тактическому бою.
Человек, возможно, предпочел бы
8... d6.

9. Kf4 d6 10. аЗ Cg4! 11. f3 ef 12.
C:f3 C:f3 13. Ф.ЧЗ Kc6 14. d4 Cb6 15.
Kcd5 K:d5 16. K:d5 Фd7 17. Cb2 f5!
(фиксируя отсталую пешку еЗ) 18.
Лае! Лае8 19. Kpg2 ЛТ7 20. Ь4 g6?
(удивительный для машины просчет)
21. с5 de 22. de Ке5 23. С:е5 Л:е5
24. Лdl Фа4 25. cb ab 26. Лd2 Ф:аЗ
27. ФТ4?

Ответная «любезность». Наказание
последовало через доли секунды, та-

ких шансов компьютер не упускает
никогда!

27... Л^5! 28. Лс2 (или 28. Л:65
Фа2 и 29... Ф:65) 28... Лdd7 29. Л!12
Лde7 30. Л1е2 Ле4 31. ФЬб Ф:Ь4.

Заключительную часть партии
гроссмейстер провел один на один с
машиной, изыскивая малейшие ресур-
сы, но материальный перевес черных
слишком велик, чтобы можно было
что-либо изменить.

32. Ла2 Ф18 33. ФЬЗ Фе8 34. ФЬб
Ла4 35. Лad2 Ла! 36. Лd4 с5 37.
ЛТ4 Лd! 38. е4 Ле7 39. Ь4 Л:е4 40.
ЛТ:е4 fe 41. Ь5 Ф17 (отбивая атаку)
42. Л12 Фg7 43. Ф14 Фе7 44. Ьб Ь5
45. Ле2 Лd4 46. ФЬ8 (размен фер-
зей упрощает задачу черных) 46...
Фf8 47. ФЛ8 Kp:f8 48. Ла2 Ь4! 49.
Ла8 Кре7 50. ЛЬ8 Ь5 51. Л:Ь7 Креб
52. ЛЬ7 Лd2 53. КрЬЗ Лdl 54. Kpg2
Лd2 55. КрЬЗ Лdl 56. Kpg2 ЬЗ!

Повторив ходы (совсем как чело-
век!), компьютер без труда отыски-
вает путь к победе.

57. Ь7 Лd2 58. КрЬЗ Лdl 59. Л:Ь5
(или 59. Kpg2 J3d2 60. КрЬЗ Jld8
61. Л:Ь5 c4 и т. д.) 59... ЛЫ 60.
Kpg4 Л:Ь7, и черные выиграли.

Сила современного шахматного ав-
томата — прежде всего в далеком
и точном расчете вариантов, в этом
он не уступает высококвалифициро-
ванным шахматистам. Хуже обстоит
дело с позиционной, маневренной
игрой — здесь у составителей про-
грамм обширное поле деятельности.
Немудрено, что давний партнер компь-
ютеров международный мастер Д. Ле-
ви играет с ними под девизом «ни-
чего не делать самому, а все, что
приходится делать,— делать хорошо!»

Другая важная отличительная чер-
та компьютеров — последователь-
ность действий, связанная с абсолют-
ной концентрацией внимания. Среди
людей это свойство присуще лишь
самым выдающимся шахматистам.
У Р. Фишера как-то спросили, думает
ли он на посторонние темы во время
партии. И он ответил: «Я задавал
этот вопрос огромному числу шахма-
тистов, и многие признавали, что
порой их мысли начинают блуждать,
вспоминаются какие-то свои дела.
Подобное никогда не случается со
мной, может быть, потому, что у меня
нет других дел!»

«Железная» последовательность в
сочетании с тактической изворотли-

востью уже сейчас делает машину
весьма опасным соперником. В этом
убеждает следующая партия, эффект-
но выигранная компьютером у пяти-
кратной чемпионки США.

Сицилианская защита E89/d
Д. СЕВЕРЕЙД

«СУПЕР КОНСТЕЛЛЕЙШН»

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ Ь5
8. 0—0 Ce7 9. f4 Cb7 10. e5 de 11.
fe Cc5! 12. СеЗ Kfd7!?

Обычное продолжение — 12... Кеб
13. ef Crd4, а ход 12... Kfd7 делают
в варианте, где вместо 9... СЬ7 сыгра-
но 9... 0—0. Там белые располагают
сильным маневром 13. Ке4!, здесь же
поле е4 взято под контроль. Можно
ли опровергнуть «замысел» ЭВМ?
Северейд, по крайней мере, сделать
это не удается.

13. ФЬ5 0-0 14. Л14?! Кеб! 15.
ЛЬ4 Ьб 16. КрЫ C:d4.

Атака белых выглядит грозно, но
«Супер Констеллейшн» четко доказы-
вает ее недостаточную обоснован-
ность.

17. C:d4 Фg5! 18. Ф.^5 hg 19. Лg4
K:d4 20. Л^4 К:е5 21. Ле! Kg6 22. Л g4
Лad8 (захватывая важную открытую
линию) 23. Л^5 Kf4 24. ЛП.

24... K:g2!

Отличная комбинация, форсирую-
щая победу.

25 . Л^2 Лd2 26. Лgl Лfd8 27.
Cd5 (последний шанс, иначе 27... Л :g2
28. Л^2 Лd2) 27... Л8^5! 28. Л^7.

В случае 28. K:d5 C:d5 черные затем
переходили в легко выигранный пе-
шечный эндшпиль.

28... Kpf8 29. Лg8 Кре7 30. Л^З
Ле5. Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата.



В Тбилиси начала выходить новая
шахматная газета «Мерани», прило-
жение к спортивной газете «Лело».
«Мерани» выходит два раза в месяц
на грузинском языке. Тираж газеты —
15000 экз., цена номера 10 коп.

Главный редактор «Мерани» — чем-
пионка мира Майя Чибурданидзе,
редактор — Т. Гиоргадзе.
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

ШАХМАТИСТЫ

СЕВЕРНОГО ГОРОДА

Недавно мне довелось побывать в
Коми АССР. В этих заметках хочу
рассказать о двух любителях игры
по переписке из города Сыктывкара,
познакомить читателей с их творчест-
вом.

Кандидаты в мастера Александр
Сергеевич Пышкин и Альберт Егоро-
вич Попов. В их биографиях много
сходного. Оба выросли в отдаленных
северных селениях. Оба еще в школь-
ные годы полюбили шахматы.

Получив высшее образование, они
вернулись в родную республику,стали
высококвалифицированными специа-
листами. На первых порах они пред-
почитали игру в шахматы за доской.
Но из-за большой занятости по рабо-
те их интересы постепенно сосредото-
чились на заочных шахматах.

А. Пышкин — директор информа-
ционно-вычислительного центра
строительно-монтажного объединения
«Комитяжстрой». Трижды выигрывал
он первенство республики в игре за

доской. Неоднократный участник фи-
нальных турниров по переписке на
первенство РСФСР, международных
командных турниров по переписке.
Сейчас играет в финале IV Кубка
ИКЧФ.

Интересна следующая его партия.

Английское начало R44/b

А. ПЫШКИН У. СТРАУТИНЬШ

Командный турнир «Балтийское
море — море дружбы»
1980-1983

Примечания А. Пышкина

1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. Kf3 d5 4. cd
K:d5 5. e4 Kb4 6. Cb5 K8c6.

Сомнительная репутация у продол-
жения 6... Cd7 ввиду 7. аЗ, и теперь
7... С:Ь5 8. ab Cd3 9. Фа4 Кеб 10. Ь5
КЬ4 11. Ьб Фd7 (11... Кеб 12. Kd5)
12. Ф.^7 Kp:d7 13. Л:а7 ЛЬ8 14. Ке5
Креб 15. K:d3 K:d3 16. Кре2 КЬ4 17. d3
дает перевес белым (Юсупов — Па-
латник, 1983). Или 7... К4сб 8. d4 cd 9.

K:d4 K:d4 10. Ф^4 Кеб 11. ФdЗ аб
12. Са4 Ке5 13. C:d7 Ф^7 14. ф£3 с
сильным давлением (Букич — Смей-
кал, 1976).

7. d4 cd 8. аЗ de 9. Ф^8 Kp:d8
10. ab cb.

Отказываться от взятия не стоит:
10... Cd7 11. be g6 12. 0—0 Cg7 13.
ЛаЗ Лс8 14. Лdl аб (но не 14...
Кре8? 15. Л:а7!, Чом — Стин, 1978)
15. Се2 Кре8 16. Ь5 ab 17. С:Ь5, и чер-
ным плохо (Стин — Браун, 1978).

11.	С:Ь2 еб.

Перспективнее 11... е5, предложен-
ное В. Шмидтом: 12. 0—0—0 Крс7
13. С:с6 Ьс 14. С:е5 КрЬ7 15. СеЗ
Се7! 16. Ке5 f6 17. Kf7 Ле8 18. е5 fe
19. ЛЬе! Cf8 20. Kd8 КрЬб 21. С:е5
КрЬ5! 22. СеЗ Л:е1 23. Л:е1 Cd7 с
уравнением шансов (Майлс —
Шмидт, 1978).

12.	0—0 f6 (надежнее 12... Cd7)
13. е5 15 14. Jlfdl!

В партии Чехов — Вернер (1979)
было: 14. Kd4 K:d4?! 15. C:d4 Cd7 16.
C:a7! Kpe8 17. C:d7 Kp:d7 18. Л(с11
Креб 19. Лdcl Kpd7 20. Лс4 g5 21. Ь5,
и белые достигли выигрышной пози-
ции. Однако мне не понравилась воз-
можность 14.. К:Ь4 15. Лfdl Kd5!
Например: 16. К:е6 С:е6 17. Сс4 Сс5
18. C:d5 Кре7 или 16. K:f5 Cd7 17.

Ферзевый гамбит D15/d
А. ХАСИН	Э. ХЕНКИКО

Международный турнир по переписке
1983—1984

Примечания А. Суэтина

С именем А. Хасина у меня связано
немало воспоминаний шахматной мо-
лодости. Не раз мы встречались в
турнирах различного «калибра», дол-
гое время были одноклубниками.
Бескомпромиссные поединки за доской
(а Хасин был для меня всегда «труд-
ным» соперником) отнюдь не мешали
нашей дружбе.

Памятной стала и наша прошло-
годняя встреча — на сборе коман-
ды Москвы перед VIII Спартакиадой
народов СССР, где мы сообща выпол-
няли тренерские обязанности. Неоце-
нимую помощь в анализе оказывал
Хасин и в ходе самого соревнова-
ния, в свободные же минуты он щед-
ро делился с товарищами по коман-
де своими изысканиями в игре по
переписке.

Заочные шахматы, наряду с препо-
давательской деятельностью, сейчас,
безусловно, главное в его жизни.
Хасин прошел нелегкий жизненный
путь. С фронта он вернулся тяжело

раненным. Однако природный опти-
мизм, большая энергия позволили ему
добиться значительных шахматных
успехов. Позднее на первый план
выдвинулась игра по переписке, где
он стал гроссмейстером.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5
Се7 5. Kf3 0-0 6. Фс2 Ке4!?

В этой ситуации выпад, характер-
ный для защиты Ласкера,— редкость.
Правда, дело вскоре сводится к при-
вычным вариантам, но без хода Ь7—
Ьб.

7. С:е7 Ф:е7 8. еЗ К:сЗ 9. Ф:сЗ de.

В духе позиции 9... сб, намечая
10... Kd7, 11... de и 12... е5.

10. Ф:с4 Кеб 11. Лс1 Cd7 12. Се2 е5
13. d5 Kd8 14. Фс5!

Тонкий ход: к явной выгоде белых
14... Ф:с5 15. Л:с5, поэтому надо от-
ступать ферзем, но куда?

14... Ф16.

Возможно, лучше 14... Фе8, хотя
после 15. 0—0 сб 16. Jlfdl белые со-
храняли давление. Теперь же они вы-
игрывают пешку.

15. ФсЗ! Ле8 16. Ф:с7!

Выясняется, что в случае 16... Лс8
17. Ф^7 Л:с1 18. Kpd2 под ударом
обе черные ладьи. Хенкико находит
возможность лишить белых рокиров-
ки, но Хасин не боится призраков.

16... Cg4 17. Фаб е4 18. Kd4 С;е2
19. Кр:е2 Фе5 20. ФЬ5 ФЬ5 21. Kpfl
Ле5.

22.	Ф67! g6 23. g4!

Белые препятствуют стремлению со-
перника отыграть пешку, их не сму-
щает даже подозрительное с виду
ослабление королевского фланга.

23.	.. ФИЗ 24. Кре2 h5 25. ЛЬг! Kph7.

Нельзя 25... Ф:Ь2 26. ЛЫ Фg2 27.
Лcgl, и черный ферзь в капкане.

26.	ЛяЗ ФИ4.

Здесь на 26... Ф:Ь2, помимо сильно-
го ответа 27. Фd6, есть эффектный
тактический удар 27. Кеб!, который
подчеркивал разобщенность сил чер-
ных.

27.	g5 Ф:И2.

Отчаяние. При 27.л Л^5 белые мог-
ли выбирать между 28. Кеб Л :g3 29. hg
Фg4 30. Kpel К:еб 31. de Ф:еб 32.
Ф:еб fe 33. Лс7 Kpg8 34. Л:Ь7 и 28.
Фе7 Лg4 29. Ф:И4 Л:h4 30. h3 с даль-
нейшим 31. Лс7, и в обоих случаях в
эндшпиле у них большой перевес.
C:d7 Kp:d7 18. КеЗ Ce7 19. K:d5 ed
20. Jl:d5 Креб.

14..	. Kpc7 15. C:c6 be 16. СсЗ Ce7
17. Kd4 Jld8 18. b5.

Позиция черных очень трудна. Не
решаюсь утверждать категорически,
но все же причина этого в том, что
неудачными были их 11-й и 12-й ходы.

18..	. Сс5 19. Са5 СЬб 20. С:Ь6 Кр:Ь6
21. Ьс аб.

А что еще делать? 21... Jl:d4 22.
Л:64 Кр:с6 23. Лс1 явно безнадежно.
Недостаточно также 21... Лd5 22. ЛаЫ
Крс7 23. Kb5 Kpd8 (23... Кр:сб 24.
Лdcl Kpd7 25. Кс7) 24. Л^5 ed 25.
с7 Kpd7 26. еб! Креб (26... Кр:еб,
26... Кре7 - 27. Kd4) 27. е7 или
21... а5 22. ЛаЫ Краб 23. с7 и 24. ЛЬ8.

22.	ЛаЫ Крс7.

23.	ЛЬ7!

Решающий удар, форсирующий пе-
реход в выигрышный эндшпиль.

23...	С:Ь7 24. К:е6 Кр:сб 25. K:d8
Крс7 26. Кеб КрЬб 27. Лd6 Кра5?

Логическим завершением борьбы
было 27... Себ 28. Kd8 Лс8 29. Kpfl!
КрЬ5 30. К:сб Л:сб 31. Л:сб Кр:сб
32. f4, и пешечный эндшпиль должен
быть выигран.

28. Kd8! Черные сдались: путь пеш-
ке «е» свободен.

А. Попов — врач-кардиолог респуб-
ликанской больницы. Как и Пышкин,
он был чемпионом Коми АССР в игре
за доской (последний раз — в 1973 го-
ду). С 1974 года полностью переклю-
чился на заочную игру. Четырежды
успешно выступал в составе команды
РСФСР в первенствах СССР.

С хорошими результатами играет
Попов и в международных соревнова-
ниях по переписке; он вышел в финал
IV Кубка ИКЧФ.

Индийская защита R72/c

X. ДЕТМЕР	А. ПОПОВ

(ФРГ)	(СССР)

Полуфинал IV Кубка ИКЧФ
1981 — 1983

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. Kf3
Фе71? (любопытная идея Р. Нежмет-

динова) 5. Cg5 сб 6. еЗ Ьб 7. Ch4 Cg4
8. Се2 g5 9. Cg3 Kbd7 10. ЬЗ.

В партии Савон — Нежметдинов
(1967) было: 10. d5 Кс5 11. Фс2 cd 12.
cd Лс8 с острой игрой.

10... C:f3 11. C:f3 Cg7 12. Фd2 0—0
13. 0—0—0 Ке8 14. Jlhel? (следовало
немедленно атаковать — 14. Ь4) 14...
f5 15. de К:е5 16. Се2 ФГ7 17. ЬЗ f4
18. ef gf 19. Ch4.

19... аб! (черные первыми начинают
атаку на короля) 20. Cd3 (на 20. Ке4
могло последовать 20... f3) 20... Ь5 21.
СЫ Ьс 22. Фс2 Kd3 23. Л^З cd 24.
Ф^З Себ 25. Ке4 Ла7 26. g3 Фd5
27. Лdl Ф^З 28. C:d3 а5 29. Крс2
d5 30. Кс5 Kg7. Белые сдались.

В. ЗАГОРОВСКИЙ,
гроссмейстер ИКЧФ.

28. Лс£1 а5 29. ЛЗ&2 ФЬ4 30. <t>d6!
Ле8 31. ЛЬ2 Лаб 32. Фс7.

Черные защищаются изо всех сил,
но дни их сочтены: белые форсирован-
но достигают решающего материаль-
ного преимущества.

32... Ле7 33. Ф:<18 Ф:Ь2 34. Ф:е7
Ф-.gl 35 Ф:Г7 КрЬ8 36. Фе8 КрЬ7 37.
Фс17 КрЬ8 38. Фс8 КрЬ7 39. Ф:Ь7 КрЬ8
40. Ф:а6 Ф:я5 41. Фс8 КрЬ7 42. d6.

Черные сдались.

Французская защита E02/d

А. КОРОЛЕВ

А. КИТАЙГОРОДСКИЙ
XVI чемпионат СССР по переписке
1984

Примечания А. Королева

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5
Kfd7 5. Cd3 c5 6. сЗ Kc6 7. Ke2 cd 8.
cd Kb6.

Как отмечает в монографии «Фран-
цузская защита» А. Суэтин, «этот
план был выдвинут еще в конце
40-х годов. Черные отказываются от
подрыва f7—f6 и стремятся сконцент-
рировать силы для контригры на фер-
зевом фланге».

9.	аЗ Cd7 10. 0—0 Се7 11. 14 Лс8
12. Kf3 Ь5 13. Kg5!

Рекомендация «Югославской энцик-
лопедии». Теперь очень опасно роки-
ровать в короткую сторону, плохо и
взятие на g5 ввиду вскрытия линии

«(» и ослабления черных полей. Как
показывает дальнейшее течение пар-
тии, и при относительно лучшей защи-
те черным нелегко своевременно обез-
вредить натиск соперника на королев-
ском фланге.

13.	.. g6 14. ЬЗ Kpf8 15. Фе1 а5 16.
ФgЗ Фе8 17. Cd2 Ла8 18. ЛfЗ а4 19.
Ь4 Kd8 20. ЛаН Лс8.

Фигуры белых нацелены на неприя-
тельского короля, но и черные готовы
проявить активность путем Cd7—Ь5 и
КЬб—с4. Медлить нельзя, но что де-
лать?

Бросается в глаза явное превосход-
ство белых в гармоничности распо-
ложения боевых сил. И, как часто бы-
вает в таких ситуациях, находится
форсированная комбинация, в данном
случае — на тему разрушения пе-
шечного прикрытия короля.

21.	K:f7! Ф*Л7.

Быстро проигрывало 21... K:f7 из-за
22. C:g6 Jlg8 23. f5 с неотразимы-
ми угрозами.

22.	C:g6 Фg7 23. f5 ef 24. ЛЛ5!
C:f5 25. ЛЛ5 Kpg8 26. Kf4! (решаю-
щий «тихий» ход) 26... Лс7.

Несмотря на лишнюю ладью, черные
совершенно беспомощны. Например:
26... Лс2 27. Кеб!, 26... Лсб 27. Ь5 Л^б
28. K:g6 С:аЗ 29. Ф:аЗ или 26... ЛЬ7
27. C:h7 Кр:Ь7 28. Л:Ь5 Kpg8 29.
Kg6 с победой и, наконец, 26... Кс4
27. Кеб K:d2 28. Cf7! K:f7 29.
Ф:£7Х

27. Кеб! К:еб 28. Cf7 Kpf8 29. С:еб
Cf6 30. ФГ4 Лсб 31. ef Фс7 32. ФЬб!
(заключительная мини-комбинация),
и белые выиграли.

ВАШЕ МНЕНИЕ

(ответ, см. журнал Ха 9)

Прорывается ли король?

Результат закономерен, но по ходу
борьбы противники обменялись неточ-
ностями.

Вместо 47... Ь4 следовало продолжать
47... Kpf5!, и игра сводилась к продол-
жению, случившемуя в партии: 48.
КреЗ h4 49. Kpf3 h3 и т. д.

Белые, в свою очередь, не исполь-
зовали предоставившуюся им возмож-
ность спастись: 48. Кре4! h3 49. f5 Kpd7
(49... Kpd6?? 50. fg) 50. Kpf3 Ke5 51.
Kpg3 h2 52. Kpg2 Kf3 53. Cf4! Kd4
54. Kp:h2 K:b3 55. Kpg3 или 54...
K:f5 55. Kpg2. и черный король не
успевает прорваться к белым пешкам.
ЯРКИЙ И САМОБЫТНЫЙ СТИЛЬ

Всего десять лет проводятся чемпионаты мира по меж-
дународным шашкам среди женщин. Первые четыре чемпиона-
та (1974—1977) выиграла москвичка Елена Михайловская. По
одному разу побеждали минчанка Людмила Сохненко и харьков-
чанка Ольга Левина. И вот в Таллине 20-летняя студентка из
Минска Елена Альтшуль в четвертый раз завоевала звание
чемпионки мира.

Надо сказать, что последние пять лет борьба за высший
титул идет в основном между Альтшуль и Левиной. Это и не уди-
вительно. Обе они хорошо разбираются в стратегии и тактике
шашек, проявляют безупречную выдержку и максимальную
собранность, обладают огромной работоспособностью.

Сначала матч складывался неудачно для чемпионки: в первой
партии претендентка применила отличную новинку, но не смогла
добиться победы, а во второй Левина сильно провела атаку.

По-видимому, эта победа сослужила плохую службу Левиной
и, наоборот, раззадорила чемпионку. И здесь свое веское слово
сказала психология. Более устойчивой оказалась Альтшуль. Она
выиграла третью партию, и счет сравнялся. Четвертая и пятая
закончились вничью — соперницы накапливали силы для ре-

шающего наступления, проводили аналитическую работу. Ведь
борьба в матче идет на использование тонких, неочевидных
нюансов, на высоком накале стратегических и тактических идей.

Психологическая устойчивость в сочетании с отличными
бойцовскими качествами дали решающий перевес чемпионке —
она выиграла три партии подряд!

Итак, Е. Альтшуль в 20 лет уже четырехкратная чемпионка
мира! Ни в шашках, ни в шахматах такого еще не было. И думает-
ся, что в ближайшие годы этот рекорд вряд ли будет побит.

Во время матча в Таллин пришло приятное сообщение:
М. Кацу присвоено звание заслуженного тренера СССР. Более
10 лет он тренирует Елену Альтшуль. Благодаря усилиям этого
влюбленного в свое дело человека белорусские шашисты стали
ведущими не только в стране, но и в мире.

Теплые слова адресовали участницы матча, тренеры, журна-
листы, многочисленные зрители организаторам соревнований.
Соревнование в Таллине прошло на высоком уровне.

Партии матча Альтшуль — Левина комментируют гроссмей-
стер А. Балякин и мастер А. Кюльвет.

К этому положению пришла первая
партия:

Далее было: 26. 30—24! (отличная
жертва шашки, судя по затраченному
Левиной времени, плод домашней под-
готовки) 26... 23—29 (забирать шашку
надо) 27. 34:23 18:20 28. 41—37 13—18
29. 49—44 (возможна и прямая атака
37—32, но Левина заставляет черных
увести еще одну шашку с короткого
фланга) 29... 18—23 30. 37—32
4—9 31. 32:21 9—13 32. 46—41.

Промедление. Необходимо 32. 31 —

27 22:31 33. 36:27 13—18 34. 38—32
25—30 35. 33-28 20—24 36. 28:19
24:13 37. 32—28, и, достраивая ко-
лонну *28, 33, 39, белые реально угро-
жают прорывом.

32... 13—18 33. 31—27 22:31 34.
36:27 5—10 35. 38—32 10—14 (черные
успели развить находящуюся вне игры
шашку 5. Постепенно перевес белых
испаряется) 36. 32—28 23:32 37. 27:38
14—19 38. 41—37 20—24 39. 37—32
25—30 40. 45—40 30—35 41. 32—28
15—20 42. 40—34 20—25 43. 38—32
18—23 44. 32—27 23:32 45. 27:38 3—8
46. 38—32 8—13 47. 32—27 13—18
48. 33—28 24—30 49. 43—38 19—24
50. 38—33 24—29 51. 33:24 30:19 52.
39—33 18—23 53. 27—22 23:32 54.
22:11 32—37 55. 11—6 37—42 56.
33—28 42—47 57. 21 — 17 12:21 58.
26:17 2—7 59. 6—1. Ничья.

А вот позиция из второй партии,
в которой чемпионка мира играла бе-
лыми:

47.	43—39?

Не следовало пренебрегать возмож-
ностью сделать ничью 34—30. После
47. 43—39 центр черных становится
грозной силой п атака на длинном
фланге идет без помех.

47...	20—25 48. 40—35 29:40 49.
35:44 18—22 50. 42—37 25—30 51.
44—40 23—29 52. 40—35 22—28 53.
33:22 17:28 54. 37—31 28—32 55.
38:27 12—18 56. 21 — 17 11:22 57. 26—
21 29—34 58. 39—33 34—39 59. 33:44

(Левина жертвами шашек максималь-
но затрудняет защиту белым) 59...
30—34 60. 31—26 22:31 61. 26:37 18—
22 62. 37—32 34—40 63. 32—28?

Это уже решающая ошибка. Спа-
сение было после 63. 44—39 40—45
64. 39—34 45—50 65. 32—28 22:33 66.
34-29 24—30 67. 35:24 33-38 68.
24-20 38-43 69. 20—14 43-49, и
здесь два пути: 1) 70. 14—9, и после
70... 50-33'71. 29:38 49:4 72. 21-17
ничья маневром 17—12, 16—11; 2) 70.
29—24 50-33 (70... 50-28 71. 14-9,
и после 71... 28—14 72. 9:20 7—11
73. 16:7 49:30 74. 20-14 ничья).

63... 22:33 64. 21 — 17 40:49 65. 17 —
11 33—39 66. 11:2 49—43 67. 2:30
43—48 68. 30:43 48:39. Белые сдались.

Эта позиция из третьей партии.

39.	47—42?

Равенство было после 39. 30—24
29:20 40. 47—41 20-24 41. 45—40.
Не спеша отыгрывать шашку. Интере-
сен вариант 39. 38—33 29:38 40. 30—24
19:30 41. 28:8 (после*28:10 черные уда-
ряют 18—22, выигрывая шашку)
41... 3:12 42. 35:24 38—42! (на 17 -22
следует 37—31 X) 43. 37:48 17 -22 с
преимуществом у черных. Теперь же
Альтшуль уверенно доводит партию до
победы.

39...	18—22 40. 27:18 13:33 41. 30—
24 29:20 42. 38:18 3—8 43. 32-27
8—13 44. 27—21 13:22 45. 21:12 9-13
46. 45—40 20—24 47. 42—38 22—27
48. 49—44 13—18 49. 12:23 19:28 50.
40—34 27—31 51. 34—30 31:33 52.
30:10 4:15 53. 35—30 28—32.

Альтшуль демонстрирует высокий
класс реализации преимущества.

54. 43—39 33—38 55. 39—33 38:29
56. 30—24 29:20 57. 25:14 32—37 58.
14—9 26—31 59. 44—39 37—41. Леви-
на сдалась.

После партии Альтшуль показала
такой выигрыш: 60. 9—4 31—36 61.
4—22 11 — 16 6?. 22—28 41—46 63.
28—5 36—41 64. 39—33 16—21 65.
33-29 21—27 66. 29-24 15-20 (если
66... 27—32, то 67. 24—19) 67. 24:15
41—47 68. 15—10 47—41 с выигры-
шем.

Е. АЛЬТШУЛЬ О. ЛЕВИНА

Шестая партия

1. 32—28 17—21 2. 33—29 21—26
3. 39—33 16—21 4. 44—39 20—25
5. 37—32 26:37 6. 42:31 21—26 7. 47—
42 26:37 8. 42:31 11 — 17 9. 50—44
19—23 10. 28:19 14:23 И. 35—30 10—
14 12. 30—24 14—19 13. 40—35 19:30
14. 35:24 6—11 15. 41—37 17—21 16.
48—42 21—26 17. 33—28 11 — 17 18.
28:19 1—6 19. 38—33 6—11 20. 42—38
11 — 16 21. 45—40 17—21 22. 46—41
12—17 23. 49—43 7—12 24. 32—28
5—10 25. 28—23 17—22 26. 31—27
22:31 27. 36:27 21:32 28. 37:28 2—7 29.
42—37 7 — 11 30. 41—36 11 — 17 31.
37—32 17—21 32. 32—27 21:32 33.
28:37 18—22 34. 40—35 13—18 35.
34-30 25:34 36. 39:30 9-13 37. 30-25
4—9.

Черные в дебюте пожертвовали
шашку, в дальнейшем они могли по-
лучить достаточную контригру, но не
воспользовались этим.

38. 37—31! 26:37 39. 33—28 22:42
40. 43—38 42:33 41. 29:38 18:20 42.
25:5 13:24 43. 5:41 12—17 44. 44—39
17—21 45. 36—31 9—13 46. 38—32
21—26 47. 41—37 15—20 48. 39—34
20—25 49. 31—27 8—12 50. 37—42
12—17 51. 42:15 3—9 52. 15—33 17—
21 53. 33—24 13—18 54. 24—29 18—22
55. 27:18 9—14 56. 29—42 21—27 57.
32:21 16:27 58. 42—37. Черные сда-
лись.

Остро сложилась борьба в 7-й пар-
тии.

«Шестьдесят лет назад,— пишет в предисловии автор,— я узнал, что есть на
свете игра в шахматы. С той поры мне и пришлось мыслить, это превратилось
в «профессию». Ученый, шахматист, публицист, М. М. Ботвинник подробно коммен-
тирует 120 своих довоенных партий, вспоминает друзей и соперников..,

25. 50—45 23—28 26. 38—32 28:39
27. 43:34 19—23 28. 42—38 3—9 29.
48—43 (нельзя 29. 34—30 из-за 29...
2—8) 29... 9—14 30. 43—39 13—19
31. 34—30 2—8 32. 40—34 (пока все
было форсированно; сейчас у черных
выбор) 32... 23—28?

Альтшуль ошибается. Хорошо было
32... 23—29, но самое сильное про-
должение атаки — 32... 14—20 33.
30—25 24—29 34. 25:14 19:10, и нель-
зя 45—40 из-за 29—33, 22—28, 17—21,
а после 34—30 или 27—21 у черных
перевес.

33. 32:23 18:40 34. 45:34 14—20
35. 27:18 12:23 36. 30—25 7—12 37.
25:14 19:10.

Можно было 35... 16—21 36. 25:14
19:10, но даже после 37. 34—30?
23—29 38. 30:19 8—13 39. 19:8 17-22
40. 26:28 7—12 41.8:17 11:44 у белых
скорее всего ничья: 42. 38—33 29:38
43. 37—32 38:27 44. 31:22.

38. 39—33? (ошибка; необходимо
было 36. 38—33, постепенно выправ-
ляя неудачную конфигурацию шашек
длинного фланга) 38... 16—21! 39.
34 —30 (не спасала и жертва 39.
35—30 24:35 40. 38—32 21—27 41.
32:21 22—28 42. 33:22 17:28 43.
21 —16 11 —17 с выигрышем) 39...
24—29 40. 33:24 23—29 41. 24:33
21 — 27 42. 31:22 17:39 43. 38—33
39:28 44. 30—24 28—33 45. 24—20 33—
39 46. 20—15 10—14 47. 37—32 (ина-
че черные отрежут белые шашки по
линии 49—16 с легким выигрышем)
47... 39—44 48. 32-28 44—50 49. 28—
23 8—13 50. 35—30 50—45 51. 30—25
45:18 52. 25—20 14:25 53. 15—10 12—
17 54. 10—5 11 — 16 55. 5—37 25—30

НОВЫЕ КНИГИ-------------------------------

Адельсон-Вельский Г. М.,
Арлазаров В. Л., Биг-
мак А. Р., Донской М. В.
Машина играет в шахматы.—
М.: Наука, 1983.— 207 с.,
тираж 43000, цена 75 к.

Ботвинник М. М. Аналити-
ческие и критические рабо-
ты (1923—1941).— М.: Физ-
культура и спорт, 1984.—
319 с., тираж 120000, цена
1 р. 70 к.

Издательство Академии наук СССР в серии «Наука и технический прогресс»
выпустило книгу, посвященную проблемам ЭВМ. Авторы книги — специалисты
в области программирования. Книга рассчитана на читателей, интересующихся
вопросом создания искусственного интеллекта.

• • ♦

Книга гроссмейстера, вышедшая в популярной серии «Библиотечка шахма-
тиста», посвящена проблемам реализации небольшого перевеса и рассчитана
на широкий круг читателей.

56. 37—42 30—34 57. 41—37 34—39
58. 42—47 39—44 59. 47—41 44—49
60. 41—46 49—21 61. 46—41 18—22
62. 37—31 21—37. Белые сдались.

Е. АЛЬТШУЛЬ О. ЛЕВИНА
Восьмая партия

1. 32—28 17—21 2. 33—29 21—26
3. 28—23 19:28 4. 29—24 20:29 5.
34:32 14—19 6. 39—33 11 — 17 7. 32—28
17—21 8. 44—39 7—11 9. 40—34 19—
24 10. 37—32 26:37 11. 42:31 21—26
12. 32—27 26:37 13. 41:32 11 — 17 14.
47—42 10—14 15. 46—41 5—10 16.
41 — 37 1—7 17. 50—44 17—21 18. 34—
30 14—20 19. 30:19 13:24 20. 44—40
9—13 21. 40—34 20—25 22. 49—44
7—11 23. 44—40 15—20 24. 37—31
10—15 25. 34—30 25:34 26. 39:19
13:24 27. 40—34 8—13? 28. 33—29!
24:22 29. 31 — 26 22:31 30. 26:19 11 — 17
31. 36:27 17—22 32. 27—21 16:27 33.
32:21 4—10 34. 38—33 2—8 35.
45—40 3—9 36. 33—29 20—25 37.
42—37 9—14 (на 37. 6—11 следовало
38. 21 — 16 11 — 17 39. 37—31 с выигры-
шем) 38. 29—23 18:29 39. 34:23 25—30
40. 35:25 14—20 (партия завершается
небольшим комбинационным манев-
ром) 41. 23—18 22:13 42. 21 — 17
20:29 43. 17—12 13:24 44. 12:3 24—30
(можно было уже спокойно сдавать-
ся) 45. 3—17 15—20 46. 40—35 30—34
47. 17—12 20—24 48. 43—39 34:43 49.
48:39. Черные сдались.

Гуфельд Э. Е. Минималь-
ное преимущество.— М.:
Физкультура и спорт,
1984.— 80 с., тираж 100000,
цена 30 к.
щомпош

ЧТО-ТО никто, пожалуй, не слышал
о такой — ни этюдной, ни заданной
теме. Все же я позволю себе коснуться
ее, хотя выразить «острую тему» на
шахматной доске нельзя.

1.	Черная пешка с2 особенно опасна
превращением в коня— I. (18Ф? cl К!
2. Kpal Kdb3X- Поэтому 1. Kf4I Kph6!
2. g8Kl Kph7 3. Kgf6 Kph6. 3...Kph8
4. K:g6x — правильный мат тремя коня-
ми. 4. K:g4 Kph7 5. Kef6 Kpg7 в. Кеб
Kpf7 7. d8K Kpe7 8. c8KX! — правиль-
ный мат пятью конями! Замечу, что
вначале в этюде черный король стоял на h4,
а на g5 была еще белая ладья — 1. Jlh5
Kp:h5 и т. д. Позже я посчитал это
вступление антихудожественным и отка-
зался от него.

Почти через двадцать лет появилась
такая композиция:

2.	1. Kpg2 ЫФ 2. Кр:Ы а2 3. Kpg2
а!Ф 4. ЛЬ5 Kp:h5 5. КГ4 Kph6 6. g8K Kph7
7. Kgf6 Kph6 8. K:g4 Kph7 9. Kef6 Kpg7
10. Кеб Kpf7 11. d8K Kpe7 12. c8KX.

Автор этюда написал в своем сборнике
«Избранные этюды>: «Черный конь, не при-
нимавший участия в решении этюда
Королькова, совсем снят с доски». Но ведь
с водой выплеснут ребенок — исчезла
внутренняя гармония игры обеих сторон,
когда белые вынуждены превращать в ко-
ней три своих пешки только для того,
чтобы не могли превратить в коня одну
свою пешку черные! Как видите, появилась
и белая ладья g5, то есть реставрировано
то, от чего я отказался. Появились также
аналитические длинноты, а еще давным-
давно В. Н. Платов предупреждал меня,
тогда еще начинающего этюдиста, против
злоупотребления анализом, что обычно
лишь затемняет основную идею. Поэтому
никак не могу согласиться с тем, что
«...любопытная идея В. А. Королькова
получила надлежащее оформление»
(Т. Горгиев).

Некогда всех поразил такой велико-
лепный этюд:

3.	1. Kg7! Л:Ь6 2. Лс5 Kpd4 3. Лс4!
Креб 4. Л:с7 Kpf6 5. Ке8 Kpf7 6. Лс8
Леб 7. Kpdl!! Л£б 8. Кс7 Лев! 9. Kpd2!
(позиция взаимного цугцванга) 9... Лсб
10. Л18 Kp:f8 11. Кеб и 12. К:с5,выигрыш.
В случае 9... Kpg6 проще всего 10. Kd5
Л:с8 11. К:е7, но можно и 10. Jlg8 Kpf7
11. Kd5! еб! Г2. Jlg6 (выигрывает и 12.

ОСТРАЯ
ТЕМА

I. В. КОРОЛЬКОВ
«64», 1937
1—2-й приз

2. Т. ГОРГИЕВ
«Ревиста де шах»
1958

КЬ4) 12... Лс5 13. КГ4 е5 14. Jlg5 (выиг-
рывает и 14. .Hg7) 14... КрГб 15. КЬЗ.

В своем сборнике «Избранные этюды» я
писал, что «...позиции, возникающие в най-
денных мною дуэлях этого этюда, на-
толкнули на мысль создать комбинацион-
ный маневр...». Подчеркну, что речь как
раз о дуэлях в побочной игре. И даль-
ше: «Долго мне не удавалось добиться
оформления идеи, и, наконец, я предложил
М. С. Либуркину принять участие в рабо-
те». Р. М. Кофман, автор сборника
«Избранные этюды С. Каминера и М. Ли-
буркина», неточно излагает историю
рождения замысла: «Как свидетельствуют
авторы, идея этюда возникла при анализе
заключительного положения» и после упо-
минания о дуали после 9... Kpg6: «Вот
эта дважды повторяющаяся оригинальная
позиция и натолкнула соавторов на
мысль осуществить ее троекратно». Так,
казалось бы, небольшие искажения моего
текста существенно изменили все. Вряд ли
можно предположить, что одна и та же
мысль одновременно возникла у двух этю-
дистов, ленинградского и московского...

4.	1. Kg5! Jl:d5 2. Jlh7 Kpg6 3. Ке4!
f5 4. ЛЬ5!Л84 5. Kg3 f4! 6. Л114! Kpg5
7. f3 1 p:h4 8. Kf5 Kph3 9. K:d4 Kpg2 10.
Kp:b3 Kpf2 11. Kp:b4 Kpel 12. КрсЗ, вы-
игрыш. Заметим, что нет 6. ЛИб? Kpg5
7. Лd6 fg! (7... Л:86!8 Ке4) 8. Л:84 gf.

И опять, спустя более чем четверть века,
случилась схожая ситуация.

5.	1. J]h7 Kpg8 2. K;g6! Л-.de 3. Jlh8
Kpg7 4. Кеб! f6 5. Jlh6! fld5 6. Kg4 f5
7. Jlh7 (нет 7. ЛЬ5? f4 8. Kph4 Л:115 9.
Kp:h5 fe 10. K:e3 Kpf6, и, гибнет пешка
Ь4) 7... Kpg6 8. Jld7 Jl:d7 9. Ke5 и 10.
K:d7, выигрыш.

До седьмого хода идет игра из этюда-
предшественника, но вместо третьего по-
втора на вооружение принят ложный след,
опять-таки присутствующий в 4!

И еще одна «тематическая пара»:

6.	1. g7 Саб 2. Кр:а5 Л&1 3. gh0 Л:И8
4. СеЗ! Ле1 5. Cd4! Лd8 6. СсЗ! Лс1 7.

Выигрыш

Cf6! ЛГ8 8. Cg5! Лgl 9. Ch6! ЛЬ8 10. СеЗ, и
позиционная ничья — слон вечно пооче-
редно преследует обе ладьи.

В том же году появилась композиция,
«развивающая» ту же идею

7.	I. Cg2 Kpb8 2. ЛЫ Jlfb7 3. С:Ь7
е1Ф 4. Л:е1 Ch2 5. ЛЬб Cg3 6. Jlgl Cf4
7. ЛГ6 СеЗ 8. Ле1 Cd4 9. Л<1в СсЗ 10.
Лс1 СЬ4 11. ЛЬб Л:Ь7 12. Л:Ь7 Кр:Ь7 13.
ЛЫ, выигрыш. Белые ладьи ближе друг
к другу по вертикали и вместо позицион-
ной ничьей выигрыш, что, видимо, менее
интересно. Кстати, побочное решение после
10. ЛеЗ...

НИ к 2, ни к 5, ни к 7 не было и, думаю,
не появятся ссылки «по ...» Замечу
для точности, что 5 взят из заметки «Це-
почка», и, казалось бы, в этом случае
ссылки «по ...» не надо, ибо из контекста
видна история этюда. Но представьте его
перепечатку — этой истории как не бывало!
Вот почему подобные ссылки необходимы
во всех случаях без исключения.

Я неоднократно читал о том, что меня
считают поборником коллективного творче-
ства. Верно, но не в такой его форме,
когда один автор работает, а другой поль-
зуется его трудом! Иначе, чем интеллек-
туальным пиратством, это не назовешь.
При существующем небрежении к элемен-
тарной этике вполне возможно, что «авто-
ры-пираты», любящие «переделывать» ма-
лоизвестные этюды, решительно перейдут
на абордаж крупных, классических этюдов
и помаленьку, постепенно уведут в гень
истинных авторов, неутомимо рекламируя
свои «творческие отталкивания».

Вот та «острая тема», которою я на скло-
не лет хочу поднять и предложить неко-
торым авторам, а впрочем и всем, над ней
задуматься...

В. КОРОЛЬКОВ.

Ленинград.

3. Г. КАСПАРЯН
Мемориал Л. Куббеля
1946, 1-й приз

4. В. КОРОЛЬКОВ.
М. ЛИБУРКИН*

«Шахматы в СССР»
1948, 1-й приз

Выигрыш

5. Э. АСАБА
«Шахматы в СССР»
1975

позицией 1948 года снят

6. В. КОРОЛЬКОВ.
Л. МИТРОФАНОВ

Олимпийский конкурс
1959, 1-й поч. отзыв

Ничья

первый ход белых и черных).

7. Т. ГОРГИЕВ,
В. РУДЕНКО

Финский конкурс
1959

Выигрыш

* Позиция-исправление 1984 года (по сравнению
ЮБИЛЕЙ-КОНКУРС-75

Р.М.КОФМАНА

ПОСТУПИЛО 160 композиций от 113 советских и 15 зарубежных авторов из Авст-
рии, Болгарии, ГДР, Марокко, Румынии, Финляндии и Югославии. Были присланы
задачи самых разных стилей: тут и чешские, с правильными матами, и стратеги-
ческие, со сложными механизмами, и, конечно, чисто логические. Я с равным вни-
манием отнесся к задачам всех направлений, выделив те, в которых замысел был
выражен в соответствующей форме. Предлагается такое распределение отличий:

1-й приз
Ан. КУЗНЕЦОВ,
А. СПИРИН
(Московская обл.)

Мат в 12 ходов

1.	КрЫ! Нельзя сразу 1. Се5? ЫФ!

2.	Кр:Ь1 ЬЗ, блокируя белого короля
на полях al и Ы. 1... ЬЗ 2. Се5! g5!
Патовую контригру надо подготовить, в
случае 2... Cd6 3. Кр:Ь2 С:е5 4. Кр:ЬЗ
Cd4! 5. Крс4 (с2) С:12 6. Kpd5(d3)
Cgl! 7. Кре4 f2 король поспевает — 8. Kpf3
g5 (ненужный лишний темп) 9. Cg2X.
3. Ch8I! Идейный стержень задачи! Лю-
бое другое отступление слона приводит
к мату лишь на 13-м ходу, например:
3. Cg7? Cf8! 4. Кр:Ь2 C:g7 5. Кр:ЬЗ
Cd4! 6. Крс4(с2) С:Г2 7. Kpd3 Cgl!

8. K:g5 (иначе 8... (2, патуясь) 8...
Ca7 9. K:f3, 10. СЬЗ, 11. Kpe2. 12. Kpfl
и 13. Cg2X. Только оберегая чернополь-
ного слона, можно уложиться в задан-
ное число ходов. 3... Сс5! 4. Кр:Ь2
C:f2 5. Кр:ЬЗ! Еще рано 5. Се5?
Cd4 6. Кр:ЬЗ С:е5, и черные успевают
самозапатоваться. 5... Cgl 6. Себ! (пора,
ибо темп выигран) 6... Cd4. Или 6... (2
7. Cf4! gf 8. Kg5 ЬЗ 9. Ке4 f3 10. Kg3x.

7. Крс4(с2) Са7 8. Kpd5(d3). Дуали эти
несущественны, ибо цель одна — король
стремится к полю f3. 8... Cgl 9. Кре4
f2 10. Cg3! (еще одна жертва слона)
10...hg 11. Kpf3 g2 12. C:g2x. Острый
замысел!

2-й приз

А. ЗЛАТАНОВ

(Болгария)

Мат в 5 ходов

Подведены итоги конкурса многохо-
довых задач, посвященного 75-летию
Р. М. Хофмана (см. журнал 3, стр. 31).
Его судьей был сам юбиляр, весьма опе-
ративно закончивший конкурс в этом году!

Одна из немногих поступивших задач
чисто чешского стиля. 1. ФН! — J... d5!
2. K:f2 (угроза) gf 3. ФЛ2 Kg6 4. Cfl
g3 5. <M5X или 3... g3 4. Фf5 Kp:g2
5. ФНХ. I - Себ 2. Kd2; d5 (грози-
ло 3. Kf3 gf 4. Себ) 3. Cd3 и 4.
Kf3 gf 5. Cf5X, 1... Kg6 2. КеЗ
Kph4 3. Kf5 Kph5 4. ФИЗ! gh 5. Ce2X. Три
варианта с тихими ходами и четырьмя пра-
вильными матами, из которых самый ин-
тересный с красивой жертвой ферзя. Об-
ратите внимание на ход 1... d5, «вычищаю-
щий» игру в угрозе (иначе дуаль) —
такой прием нередок в чешских задачах.

3-й приз

П. ЯНКОВИЧ
(Чехословакия)

Мат в 5 ходов

1. Kpd8!, и три жертвы ферзя: в yi розе
2. K:d6 Kpd4 3. КЬб Кре4 4. Ф:еб! Кр:еб
5. е8ФХ, в двух симметричных тематиче-
ских вариантах — 1... К2с4 2. Kg3 Kpf4
3. ФЛ5! C:f5 4. Kh5 Кре4 5. d3X и
1... Кс8 2. КсЗ Kpd4 3. Ф^б! Ф^б
4. КЬб Кре4 5. f3x. Интересно, но из-
быток пешек на доске задачу не украшает...

4-й приз

В. КАРПОВ
(Казань)

Мат в 4 хода

1. Ch7!, угр. 2. Ф16 — 1... ЛЬб! 2. Kf6
(шах) Kp:d4 (шах) 3. Ке4 (шах)
Кр:с4 4. ФеЗХ (4... Кр:е4 5. КрЬ5Х),
1... ЛЬ4! 2. Леб (шах) Kp:d4 (шах)
3. Ле4 (шах) Крс5 4. Фd4 X (4... Кр:е4
5. Kpg5x). еще 1... Kg3 2. K:g3 Kp:f4
3. Ке4 (опять три шаха подряд) Кр:е4

4. Kph5X- Перекрестные шахи с даль-
ними блокированиями полей Ь5 и Ь4 и ос-
вобождением полей для белого короля.
Построение тяжелое — на доске 25 фигур...
5-й приз
Ф. РАЙНХОЛЬД
(ГДР)

Мат в 12 ходов

В логическом стиле. Очевидно, замато-
вать ладьей можно только по 5-й горизон-
тали. Поэтому 1. Се2 d3 2. Ле4 Кра5!
3. СЬ4 КрЬб, а теперь 4. С:е7! (не было
2. Cg4? ЛЬб!, не было 4. СеЗ? ЛеЗ!)
4... Краб 5. СЬ4 КрЬб и 6. Cd6!
(первая цель достигнута — перекрыта 6-я
горизонталь) 6... Кра5 7. Ла4 КрЬб 8. Cg4!
Л^4 (достигнута вторая цель — отвлече-
на ладья g3), наконец, 9. Ле4 Кра5
10. СЬ4 КрЬб 11. СеЗ! и 11... Крс5
12. Л:ебХ, с финальным правильным ма-
том. Недурно, но схожие мотивы встре-
чались...

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
(см. диаграммы на 32-й стр.)
1-й — задаче А. КУЗОВКОВА (Рыб
ница).

1. КрЬ2!. угр. 2. Cf6! Kp:f6 3. ФП
и 4. ФГ4 (f8)X- После отличного вступле-
ния развязанная черная ладья дважды
вскрывает линии, по которым, после ее
перекрытия, матует ферзь: 1... Л:еЗ 2. Кра2!
ЛсЗ 3. d4! ed 4. Фе»Х и 1... Л:с5 2. КрЫ!
ЛсЗ 3. Кс4! de 4. Ф:а5Х

2-й — задаче В. КЕНИГА, Д. МЮЛЛЕ-
ра (ГДР).

Белым надо перестроить фигуры, но
нельзя сразу 1. Cd2? аб!, и цугцванг,
нет и 1. СеЗ? а5! Решает 1. Са5!
аб 2. Cd2! аб 3. Кеб Kpf2 4. Ке4
Kpfl 5. СеЗ Kpel 6. Cf2 Kpfl 7. СЬб!
Kpel 8. С:аб Kpfl 9. Сс7 Kpel 10. Cg3
Kpfl 11. Kd2x. Довольно тонко, хотя
несложно.

3-й — задаче Ф. ДАВИДЕНКО (Сверд-
ловск) .

1. Лс4!, угр. 2. Лбб Кре5 3. Jlf6 —
1... Л^б 2. КЬб! Креб 3. Кс8 Kpf5
4. Ке7 X и 1... C:g5 2. Кс7! Креб 3. Кеб
Kpf5 4. K:g7 X; еще 1... ФЫ 2. Лd4!
K:d4 3. с4 Креб 4. Cd6X. Централь-
ные варианты мотивированы дальним бло-
кированием поля g5, а дифференцируются
защитами матовых полей е7 и g7, что
и обуславливает игру той или иной бе-
лой батареи.

4-й — задаче В. СИЗОНЕНКО, А. ШУ-
РЯКОВА (Кривой Рог).

Нет 1. Kd3? е1Ф, поэтому белый конь
отправляется уничтожить пешку е2: 1. Ке8!
Кре4 2. Kf6 Kpf5 3. КЬб! Кре4 4. Kg3
Kpd5 5. К:е2 Кре4 (5... Ь4 6. f3).
А теперь в обратный путь: 6. Kg3!
(как увидим дальше, нет 6. КсЗ? Kpf5
7. К:Ь5...) 6... Kpd5 7. Kh5! Кре4
8. Kf6 Kpf5 9. Ке8 (9. Kpf7? Cfl!)
9... Kpe4 10. Kd6 Kpd5. Наконец:
11. Kd3! Креб 12. d5! Kpc7 13. Kb4
Kpb8 14. Кабх (нет защиты 13... Cfl!)
или 12... Kp:d5 13. КЬ4 Креб 14. f4x.
Было бы совсем хорошо, если бы по-
добные «коневые гонки» не были столь
изъезжены...

5-й — задаче Е. БОГДАНОВА (Львов).

1. КЬ2! — I... КрЬ4 2. Kd3 (двойной
шах!) 2... Кра4 3. ЛЬ4! cb 4. КЬ2
КрЬ5 5. Kd6 (двойной шах) 5... Кра5
6. ЛЬб! С:Ь5 7. КЬ7х и 1... КрЬб 2.
Kd6 (двойной шах!) 2... Краб 3. ЛЬб! С:Ь5
4. КЬ7 Кри4 5. Kd3 (двойной шах)
5... Кра4 6. ЛЬ4! cb 7. КЬ2Х. Два эхова-
рианта с двумя двойными шахами, двумя
ладейными жертвами и двумя «возвра-
тами» белых коней — с двумя правильными
матами в форме «хамелеонного эхо».
Задача, однако, схожа со старинными ман-
субами, ее решение жестко форсированное...

Похвальные отзывы
(на равных)

Задаче Н. Леонтьевой (Ровно): Kpfl,
Фе2, Cg8, КЬ4, пп. ЬЗ, Ьб, f3 - Kpd4. Cd8,
КЬЗ, пп. а5, сЗ, еЗ, g6, Ьб; мат в 5 ходов —
I. Kd5! и 1... Креб 2. Ф:еЗ Kpd6
3. Феб Креб 4. Феб Kpd4 5. Ф:сЗх,
1... Креб 2. Фс4 Kpd6 3. Феб Креб 4. Феб
Kpd4 5. Ф:еЗХ, 1... Cg5 2. Фс4 Креб
3. Фе4 Kpd6 4. Феб Креб 5. ФЬбх.
с любопытными движениями по кругу.

Задаче И. Роангеси (Марокко): КрЬ5,
Ф62, Ли8, ЛЬб, Cfl, Ке8, п. d4 - КрЬЗ,
ФЬ8, Cd8, Kf8, пп. аЗ, а4, Ьб, Ь7,
d5, (5, g3; мат в 5 ходов — 1. Cg2!
Крс4 2. Кс7! и 2... Ф:с7 3. СП
КрЬЗ 4. Л:Ь6! Ф:Ь6 5. Л^Зх, 2...
С:с7 3. СП КрЬЗ 4. Л^З! C:g3 5. Л:ЬЗХ,
но не 1. Кс7? Kg6! и 2. ЛЬ^б С:с7!,
2. Лg:gб Ф:с7! Неплохо сконструировано,
но сама система взаимных перекрытий
Плахутты хорошо известна...

Задаче К. Хайрабедяна (Болгария):
Kpel, Ф61, ЛЫ, Се7, Kf8, пп. d3,
е2 — Kpg7, ЛЬб, Cg8, КЬб, КЬ7, пп. Ь4,
d5, d7, f6, f7, g5, g6; мат в 6 ходов —
1. Фа1! d4 2. Фа8! Кеб 3. ЛЬ7 С:Ь7
4. ФЫ Cg8 5. ФЬ8! Кр:Ь8 6. С:1бХ,
с обходом ферзем всех четырех углов
доски, что, однако, тоже не ново...

Задаче Я. Ханнелиуса (Финляндия):
Крс4, Фе7,	Kfl,	пп. Ьб,	g2	- Кре4,

Се5, пп.	Ь7,	f2,	f5,	g7; мат	в 4	хода —

1.	Ф£б!	(но	не	1.	Фе8? g5!) и	1... Cf4

2.	Ф:&7	Себ	3.	Фе7! Kpf4	(f4)	4. ФЬ4

(Ь7)Х или 2... СеЗ 3. Kd2 Kpf4 4.
g3X, I... Cd4 2. ФгЗ 14 3. Фгб
Себ 4. Ф£бХ, с игрой развязанного
первым ходом черного слона.

Задаче 3. Эйвазовой (Баку): Краб,
Cd5, Кеб, п. а2--КрЬ7, Са8, п. с7;
мат в 10 ходов—1. КрЬб Крс8 2. Себ
КрЬ7 3. Креб Краб 4. Сс4 КрЬ7
5. а4 Крс8 6. Себ КрЬ7 7. аб Краб
8. Сс4 КрЬ7 9. аб Крс8 10. Себх, не-
сложной по игре, но изящной миниатюре.

1-й почетный отзыв

А. КУЗОВКОВ

Мат в 4 хода

2-й почетный отзыв
В. КЕНИГ,
Д. МЮЛЛЕР

Мат в 11 ходов

3-й почетный отзыв
Ф. ДАВИДЕНКО

Мат в 4 хода

4-й почетный отзыв
В. СИЗОНЕНКО,
А. ШУРЯКОВ

Мат в 14 ходов

Присуждение предварительное, замеча-
ния принимаются в течение двух месяцев,
до конца 1984 года.

5-й почетный отзыв

Е. БОГДАНОВ

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ выражаю признатель-
ность всем принявшим участие в моем
юбилейном конкурсе.

Р. КОФМАН.

Мат в 7 ходов

ЖУРНАЛ 4

Этюды № 13—16

№ 13. А. Павлюшин. 1. Cf2!
Промежуточный шах надо
дать сразу. Тематический
ложный след: 1. g7? КЬ4!
2. Крс4! KF5! (но не 2...
Cd5?) 3. С12! Кр:аб 4. g8Ф
Cd5 (шах!) 5. Ф:85 (5. Kp:d5
Ке7) 5... КеЗ! 6. С:еЗ, пат.
I... Кр:аб 2. g7 КЬ4! 3. Креб!
(3. Креб? Kf5! 4. и8Ф Cd5!
5. Kp:d5 Ке7) 3... Cd5!
Смысл I. Cf2 — в освобожде-
нии поля сб для белого ко-
роля, что вынудило черных
поменять порядок ходов, сра-
зу жертвуя слона. 4. Kp:d5
К15 5. g8K! Kpb7 (5... Kg7
6. Kf6 Kf5 7. Креб КЬб
8. СеЗ) 6. Креб Kg7 7. К16!
Крс8. Успевая ли на помощь
коню? Нет-8. СЬ4! Крс7
(8... Kpd8 9. КЬб) 9. Cg5
и 10. СЬб, выигрыш.

№ 14. Р. Дадунашвили.
1. hg. Выигрыш ладьи посред-
ством 1. Ф(6 КреЗ 2. ФеЗ
Кр(2 3. Ф62 Kpfl 4. Ф61
Kpf2 5. Ф.^4 gh победы не
дает. 1... Кр15 2. ФЬб Лдб
3. g4. Позиции черных короля
и ладьи, белых ферзя и пешки
повторились на ряд вверх.
3... Kpf6 (3... Kpf4 4. ФЬ2)
4. ФЬб Лg6 5. g5! (5. ФГ8?
Kpg5 6. Феб еб. шах!).
Третий повтор... 5... Кр17
(5... Kpf5 6. ФЬЗ и 7. ФеЗ,
ФЬ2) 6. ФЬ7 Лg7 7. g6.
... и четвертый! 7... Kpf8
(7... Kpf6 8. ФЬ4 Kp;gb 9. 0g3
и 10. ФЬ2, ФГ2) 8. ФЬ8
Ли8 9. Ф16 (но не повтор
пятый — 9. g7? Kpf7, с
ничьей), выигрыш.

№ 15. А. Максимовских,
В. Шуплецов. Пока что прев-
ращение на е8 парирует
1...С:сб и 1... Кс7. 1. аЗ!
Ибо нет сразу 1. С:Ь5? С:сб.
1... Кра4. Нет 1... Кр.аЗ 2.
Ф:Ы С:Ы 3. С:Ь5 и 1...
Креб 2. Феб и 3. С:Ь5.
2. С:Ь5 (шах!) Кр:Ь5 3. а4!
Отвлекая короля от пешки
сб, нет 3... Креб? 4. Феб
Крс4 5. ФЬб и 6. е8Ф. Чер-
ные находят патовый ре-
сурс — 3... Краб! 4. Ф:Ы С:Ы,
но тут не 5. е8Ф? С:сб!
6. Ф:сб, и пат, а 5. е8С!!
Хотя размениваются пеш-
ки — 5... Ьб! 6. КрЬ8! С:сб
7. С:сб Ьа, белые успевают
дать мат — 8. Крс7 аЗ 9. Са4
а2 10. Креб а!Ф 11. СЬ5х.

№ 16. А. Селезнев. «Дой-
че шахцейтунг», 1920. 1. сб!
(иначе 1... Кеб и 2... Кеб,
с ничьей) 1... Кеб (после
1.. de 2. Jld7 белые выиг-
рывают без труда) 2. cd!
K:d8 3. de. И тут — 3... КЬ7!
4. с8Л! (4. с8Ф, пат)
4... К:аб 5. Лсб! КЬ7 6. ЛсбХ.

Задачи № 25—32

№25. В. Голубенко. 1. К —?
-1... f4!; 1. Kf4!? и 1.
Ке7!?	1... Фбб! и 1... ЛГб!;

1. Kf6.'? и I. КсЗ!?— 1... f4
2. d4 л, 1 . Ле8! и 1... Либ!

1. КЬб!, угр. 2. ЛебХ -
1... 14 2. Кс4 X и 1... Ф65,
Л1б, Лев, Ляб 2. Ф14, С:16,
С:16, Фа1Х.

№ 26. Э. Этмишев. 1. Л:бб!
(связывая обе белые ладьи),
угр. 2. Ф:ббХ--1... КсЬ4
(развязана ладья d6. связан
конь d3) 2. ЛебХ, 1... К14
(развязана ладья (3, связан
конь с2) 2. Л:еЗх, еще
1... Kdb4 2. КсбХ.

№ 27. В. Зиновьев. 1. Фс1!,
\тр. 2. Фс8! К:с8 3. Cd7x -
I... K:f4 2. ФН! (за коня
(4) КГ- 3. Ф15Х, I... K:g3
2. Ф:еЗ! (за коня g3) Kg—
3. ФЬЗХ, 1... К16 2. Феб!
(за коня Гб) К:е8 3. Фg6X.

№ 28. Г. Хискот. «Норвиг
Меркури». 1908, 1-й приз.
1. Креб!, угр. 2. Kpd4x
(связаны ферзь 16, ладья f4.
слон еб, конь е4) — 1... Фа7,
С12, Ла8, КеЗ (развязывая
эти фигуры) 2. Ф15, Л15,
Cg4, K:g3X. еще 1... Ф:16,
C:f4, Л:еб, Л:е4 (шахи) 2.
Кр:16, Kp:f4, Кр:еб, Кр:е4х.

№ 29. А. Кузовков. 1.
С16!, vrp. 2. Л14 K:f4 3.
Лd4x — 1... ЛЫЗ 2. Kg3!
Л^З 3. Ф:Ь7Х, 1... ЛhdЗ
2. Ф-^2 Л13 3. Kg3 X и 1...
ЛbdЗ 2. КсЗ! Л:сЗ 3. СЬ7х,
1... ЛЫЗ 2. ФЫ ЛdЗ 3. КсЗХ,
еще 1... el 2. Kd6 Кре5 3.
Л15Х. Полный пред-
шественник: В. Руденко,
«Комсомольская искра», 1963,
1-й почетный отзыв (<№ 584
в сборнике «Преследование
темы», ФиС, 1983).

№ 30. Ю. Гордиан, М. Ма-
рандюк. 1. С13! (первое пере-
крытие Новотного) —- 1...
Л:13 2. Лd5 Кре4 3. СеЗ!
(еще одно) и 3... Л:еЗ,
С:еЗ 4. Фd4, d3x, I... С:13
2. С14 Кр16 3. Ле4! (и еще
одно) и 3... Л:е4, С:е4
4. Kd5, Ке8Х.

№ 31. М. Марандюк. По
автору: 1. Kpd3 g4 2. Лс2
Cg7 3. Kpd2 (первый обмен
местами короля и ладьи)
3... d3 4. Kp:d3 15 5. Лd2!
Cd4 6. Крс2 (второй обмен
местами) и 7. Ле5х. Во-
первых, не решается пос-
ле 4... 13! и 5. Л82 СЬб!;
во-вторых, два решения в 5
ходов — 1. С13 и 1... Крс4
2. Л:84 Kp:d4 (2... КрЬб
3. Се2 Краб 4. КЬ8 и 5.
К:сбХ) 3. Ле4 Kpd5 4. Kpd3
и 5. ЛебХ. 1. Kpd3 g4
2. C:g4! и 2... Л^4 3. Лбе2
Лgб 4. Л2еб и 5. Лd6X.

№ 32. {1. Куббель. «Шах-
маты в СССР», 1939, 3-й
почетный отзыв. Тематиче-
ские попытки: 1. Ь8Ф! /Ibd4!
и 1. Ь8К? Лgd4! 1. КсЗ!,
угр. 2. ФеЗ ЛЬе4, Лge4
3. d4, f4X — 1... ЛЬе4 2.
Ь8К! и 3. Kc6(d7)X, I-
Лge4 2. Ь8Ф! и 3. Ф:бб(Ь8)Х
"ПУБПИНЧЕТСЯ'

I ВПЕРВЫЕ

IGblUOl

I в п ечнтиВ

№ 38. Э. КВЕЗЕРЕЛИ
Тбилиси

№ 39. Б. БУЯННЭМЭХ
Монголия

Н9 37 В. КАЛАНДАДЗЕ

Тбилиси

Ничья

Выигрыш

не 73. Ю. АНТОНОВ
С. БУРМИСТРОВ

Не 74—75. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск

Мат в 3 хода

Не 77. В. КОПАЕВ,
А. КУЗОВКОВ

не 78. В. НИКИТИН
Боровичи

№ 79. Б. ГЕЛЬПЕРНАС,
М. ПАЛЕВИЧ

Мат в 3 хода

Мат в 7 ходов

Мат в 29 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Работы грузин-
ских авторов отличают лако-
ничные, чистые идейные и ге-
ометрические линии: № 37
(малютка) любопытна «об-
ходным маневром» белого
короля, № 38 (миниатюра) —
экономным «систематиче-
ским движением», найден-
ным впервые автором давне-
го № 40. Эффектна комби-
национная вступительная иг-
ра в № 39, приводящая
к позиционной ничьей с «за-
ряженной батареей».

Задачи. Три эхофазы в
№ 73 с выбором — даже ес-
ли сразу отыщете верное
решение, найдите две лож-
ных попытки. 60-летие кур-
ского мастера композиции
отмечаем публикацией сразу
двух его задач: № 74 —
с чередованием матов при
иллюзорной полусвязке и
действительном отвлечении
(параллельная же № 76 —
с редкой тройной перемен-
ной при такой же коневой
полусвязке), № 75 — чешско-
го стиля с тройкой правиль-
ных матов. В стратегической
№ 7 7—весьма органичный
квартет тематических вариан-
тов. «Атака защитой!» — та-
кой парадокс увидите в свое-
образной № 78. В логиче-
ском стиле— № 79 и парал-
лельная № 80, обе с неод-
нократными маневрами-воз-
вратами белых коней и чер-
ного короля.

№ 40. М. ЛИБУРКИН
1947 (исправление)

Выигрыш

№ 76. ТОУВ ХИАН БВИ
1976

Мат в 2 хода

№ 80. И. КРИХЕЛИ

1975

Мат в 17 ходов

В прошлой предыгре всех сегодняшних позиций не
последнюю роль так или иначе сыграли слоны... Собы-
тия в 11 существенно поможет определить отсутствую-
щая на диаграмме черная пешка «Ь», а в 12 — даль-
няя стоянка черного короля на поле Ь2. Разбираясь в 13
с фазами трансформации в ретроигре пешек королевского

фланга, имейте в виду, что в • ретроузел на ферзевом
фланге, как ни странно, не входит черная пешка Ь4.
В прощлом 14 — три различных, причем слабых пешеч-
ных превращения. Обратите особое внимание — в 15 отсут-
ствуют все четыре слона!

№ 11. В. ЛЕВШИНСКИЙ,
Н. ПЛАКСИН

№ 12. Г. КРЫМСКИЙ
Якутск

№ 13. Ф. ФАТХУЛЛИН
г. Брежнев

№ 14. М. ПАЛЕВИЧ
Вильнюс

№ 15. В. ЛИСКОВЕЦ
Минск

Мат!

Мат в 1 ход

о
х

Ряд украинских изданий обь
явили конкурсы составления,
посвящая их близящемуся 4 0-
летию Победы.

«Ранок». Этюды, судьи —
В. Аберман, Н. Мансарлийский,
Н. Резвов. Только одна компо-
зиция от автора, в трех экз.
Адрес: 252119, Киев, ул. Пар-
хоменко, 38—44, журнал «Ра-
нок», с пометкой «Шахматы.

Победа-40». Срок присылки —
до 31.1.85.

«Знанья та праца». Двуххо-
довки, судьи — В. * Антонов,
Е. Богданов, Р. Федорович.
Только одна композиция от ав-
тора, в трех экз. Адрес: 252119,
Киев, ул. Пархоменко, 38—44,
журнал «Знанья та праца», с по-
меткой «Шахматы. Победа-40».

Срок присылки — до 31.1.85.

«Украина». Трехходовки,
судьи — М. Хитерер, В. Кондра-
тюк, А. Светильский. Только од-
на композиция от автора, в трех
экз. Адрес: 252047, Киев, ул.
Нестерова, 4, журнал «Украина»,
с пометкой «Шахматы. Побе-
да-40». Срок — до 31.1.85.

«Радяньска Украина». Много-

ходовки, судьи — А. Агарков,
В. Столяров, Л. Шкумбатюк.
Только одна композиция от ав-
тора, в трех экз. Адрес: 252047,
Киев, пр-т Брест-Литовский, 94,
газета «Радяньска Украина»,
с пометкой «Шахматы. Побе-
да-40». Срок — до 31.1.85.

Общее руководство конкур-
сами проводит В. Арчаков
(Киев).
Цена 50 кол.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Присланы читателями В. Кондратьевым (Челябинск) — № 1, В. Новиковым (Москва) —
№ 2, С. Ткаченко (п. Приазовское Запорожской обл.) — № 3, О. Захаровым (г. Шахты Ростов-
ской обл.) — № 4, В. Кузьмичевым (Архангельск) — № 5, А. Хачиковым (г. Старый
Крым) — № 6.

Во всех позициях начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере.

№ 1

Ничья

Белые

№ 3

выигрывают

№ 6

№ 4

№ 5

Белые выигрывают

Ничья
ISSN 01 JI—0947

ШАХА

j

СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в (ШЖГР

№ 11 НОЯБРЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,

Д. Ю. Долидзе,

Я. И. Нейштадт,

В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:

теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,

партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 5.10.84. Подл, к печати 5.11.84. Заказ 2800.

Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,74 уч. изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

Содержание

Праздник нашей культуры.....................1

В. Загоровский. На конгрессе ИКЧФ...........2

Партии матчей на первенство мира
Карпов — Каспаров ....	 3

Чибурданидзе — Левитина...............10

ПАРТИИ

Михальчишин — Горелов......................13

Белявский — Ларсен.........................14

Торнстейн— Дреев...........................14

Рашковский — Дзюбан........................16

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

М. Юдович. Как изучать дебюты..............17

Ответы на задания (журнал № 7).............19

В. Сафонов. Шестьдесят четыре волшебные клетки ... 21

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК

Р. Альтшулер. По морям, по волнам...............22

«Мирный атом» набирает силу.....................23

В. Миркин. Из плеяды ветеранов..................24

ЗА РУБЕЖОМ

А.	Куинджи. Зарубежный калейдоскоп.............25

Г. Гарсиа. Шахматы в Никарагуа..................26

В.	Лепешкин. Три недели в Манагуа............. 26

ШАШКИ

Р. Лещинский, В. Крамаренко. Всесоюзный отборочный . 28

Н. Ефимов. «Строка, оборванная пулей»...........29

КОМПОЗИЦИЯ

Ан. Кузнецов. Как у этюда ломается голос........30
ПРАЗДНИК
НАШЕЙ

КУЛЬТУРЫ

Наступила кульминация очередного
цикла борьбы за мировое первенство,
и взоры миллионов любителей «игры
мудрецов» обратились к знаменито-
му Колонному залу, на сцене которо-
го сошлись в грандиозном едино-
борстве сильнейшие шахматисты сов-
ременности. Не первый раз уникаль-
ное здание на углу проспекта Маркса
и улицы Пушкина гостеприимно рас-
пахивает двери перед почитателями
шахматного искусства. Болельщики
старшего поколения помнят, как еще
в далеком 1936 году здесь разверты-
вались баталии Третьего Московского
международного турнира, сыгравше-
го заметную роль в становлении оте-
чественной шахматной школы. Тогда
зрители с благоговением взирали
на прославленных зарубежных гросс-
мейстеров. А через двенадцать лет
на фоне величественных колонн вен-
чали лавровым венком Михаила Бот-
винника, и западные корреспонденты
не жалели слов для описания триумфа
первого советского чемпиона мира.
Еще не раз принимал Дом союзов
турниры и матчи, не раз собиралось
у его массивных дверей многоголосое
братство шахматных болельщиков.
А потом на шахматной карте Москвы
запестрели другие названия, другие
залы становились ареной увлекатель-
ных сражений рыцарей Каиссы...

И вот шахматы снова вернулись
в Колонный зал — на новом витке
своей истории, на новом, еще более
высоком уровне. Неизбежность мат-
чевого противостояния трехкратного
чемпиона мира Анатолия Карпова и
бакинского студента Гарри Каспарова
прогнозировалась задолго до того,
как были включены часы на сцене
Колонного зала. Необычайная ода-
ренность юного гроссмейстера, его
«запрограммированность» на штурм
шахматного Олимпа давно уже ни у
кого не вызывают сомнений. Если бы
очередной соперник чемпиона мира
определялся опросом общественного
мнения, Каспаров наверняка получил
бы подавляющее большинство голо-
сов. Но по правилам ФИДЕ канди-
датура эта «утверждается» в матчах-
претендентов и Гарри необходимо
было «собрать голоса» весьма несго-
ворчивых оппонентов. Несмотря на от-
сутствие матчевого опыта, Каспаров

с этой задачей справился: выиграв
весьма убедительно поединки пре-
тендентского цикла, он получил до-
ступ на самый главный в своей жизни
экзамен. А то, что Анатолий Карпов
будет крайне строгим экзаменато-
ром, ясно понимал каждый, следив-
ший за шахматной жизнью послед-
него десятилетия. Аргументы чем-
пиона мира выглядели более чем
убедительными: около шестидесяти
побед в турнирах и матчах, восемь
Оскаров, присуждаемых лучшему
шахматисту года, один из самых вы-
соких в истории шахмат индивидуаль-
ных коэффициентов. Если прежде
обладатель короны нередко был, по
определению Михаила Ботвинника,
лишь первым среди равных, то Карпов
больше походил на «абсолютного мо-
нарха», возвышающегося над своим
окружением.

Естественно, что спортивный V
творческий спор едва ли не самого
безоговорочного чемпиона с самым
несомненным претендентом прико-
вал к себе внимание любителей шах-
мат всего мира. Да и одних ли лю-
бителей замечательной игры? Шах-
маты в нашей стране давно уже стали
не только популярным, поистине на-
родным спортом, но и частью социа-
листической культуры. Постоянно
расширяется круг проблем, затраги-
ваемых в шахматной литературе,
разрабатывается эстетика шахмат,
увеличивается число школ, в которых
шахматы преподают наряду с други-
ми предметами. Изучение специфики
мышления шахматистов помогает ки-
бернетикам и психологам решать ряд
сложных задач. Расширяется геогра-
фия шахмат, меняется само понятие
«шахматный центр». На пресс-конфе-
ренции для советских и иностранных
журналистов, устроенной накануне
матча, Анатолий Карпов отметил,
что если в прошлом шахматная
гвардия страны получала пополнение
главным образом из Москвы и Ле-

нинграда, ныне гроссмейстеры живут
во многих городах Советского Сою-
за — от Львова на западе до Крас-
ноярска на востоке, от Алма-Аты на
юге до Ленинграда на севере.
И участники тридцатого состязания за
высший шахматный титул выросли
вдали от традиционных шахматных
центров — чемпион мира на Урале,
а претендент в Закавказье.

Волнующее единоборство сильней-
ших гроссмейстеров планеты привело
к тому, что в разговорах стала за-
метной шахматная тема, забурлили
страсти, возникли жаркие дебаты.
Шахматы сближают людей. Истина,
рождающаяся в них, прекрасна.

В дни таких больших шахматных
событий, во время подобных празд-
ников спорта и культуры получает
наглядное подтверждение девиз
ФИДЕ — воистину, все мы одна
семья! А радио и, особенно, телеви-
дение, щедро отдавшее экранное
время репортажам из Колонного за-
ла, неизмеримо расширили этот «се-
мейный круг». Десятки миллионов
телезрителей по нескольку раз в не-
делю видели двух сильнейших шах-
матистов современности, их склонен-
ные над маленьким полем боя фигу-
ры, их сосредоточенные лица. Созда-
ваемый телевидением эффект при-
сутствия позволял людям не только
быть в курсе происходивших в Доме
союзов событий, но живо сопережи-
вать героям этой захватывающей
шахматной драмы. И кто может под-
считать, сколько новых поклонников
и приверженцев появилось у прекрас-
ного шахматного искусства за эти
недели.

А в Колонном зале среди велико-
лепия мрамора и хрусталя — счаст-
ливые обладатели билетов. Несколько
сот представителей несметной армии
любителей древней игры. Ученые
и рабочие, инженеры и студенты,
писатели и колхозники: Москвичи и
гости столицы, приурочившие свои
неотложные дела, свои срочные ко-
мандировки к дням решающих собы-
тий матча Карпов — Каспаров. Отцы
и дети, деды и внуки — очарован-
ные зрители, находящиеся во власти
любви, которой все возрасты покор-
ны, — любви к шахматам. Непосед-
ливые школьники, снедаемые нетер-
пением поскорее поделиться своими
соображениями об очередном ходе.
Сдержанные пожилые мужчины, уг-
лубившиеся в расчет вариантов, молча
переживающие перипетии шахматно-
го боя. Многие из них опалены огнем
сражений, в которых решалась судь-
ба Родины, судьбы человечества.
Ветераны Великой Отечественной
войны помнят, как в годы суровых
испытаний случалось им играть в шах-
маты на коротких привалах между
боями, в военных эшелонах, тыловых
госпиталях. Маленькие деревянные
фигурки были их верными спутника-
ми на трудных фронтовых дорогах,
помогали переносить лишения и тя-
готы тех героических лет. В ровном
свете мирных огней и в праздничном
сиянии хрустальных люстр Колонного
зала виден немеркнущий отсвет вели-
кой Победы, сорокалетие которой
весь мир будет отмечать в мае буду-
щего года.

...Два красных флажка на сцене
Колонного зала Дома союзов, два
красных флажка на сцене Волгоград-
ского Дворца пионеров, где про-
ходил матч на первенство мира сре-
ди женщин. Борьбу за звание шахмат-
ного короля и шахматной королевы
на заключительных этапах ведут толь-
ко советские гроссмейстеры. Наши

шахматисты прочно удерживают ли-
дирующее положение, несмотря на
бурное развитие шахмат за рубежом.
Кстати сказать, росту популярности
шахматного искусства во всем мире
в немалой степени способствует при-
мер Советского Союза, где шахмат-
ное движение пользуется поддерж-
кой государства и занятие шахмата-
ми в высшей степени престижно. Фе-
дерация шахмат СССР проводит се-
минары для иностранных шахматис-
тов, советские гроссмейстеры и мас-
тера выступают с лекциями и сеанса-
ми одновременной игры на всех мате-

В пресс центре матча.

риках. Высок авторитет нашей оте-
чественной шахматной школы, велика
сила нашей шахматной гвардии. Оче-
редное подтверждение этому — не-
давняя победа сборной СССР над
сборной командой остального мира.

Советское шахматное движение на
подъеме. Мы не сомневаемся, что
организационная и творческая работа
и дальше будет совершенствоваться,
что появятся новые формы развития
и пропаганды шахматного искусства,
выдвинутся новые яркие таланты.
Ощущение ясной перспективы созда-
ет хорошее, праздничное настроение.

НА КОНГРЕССЕ ИКЧФ----------------------------

Очередное ежегодное заседание президиу да Международ-
ной федерации игры в шахматы по переписке (ИКЧФ) прошло
в Югославии под руководством президента ИКЧФ Г. фон Мас-
сова (ФРГ).

Президиум утвердил итоги X чемпионата мира среди мужчин
и 111 чемпионата мира среди женщин, это было сделано после
присуждения нескольких неоконченных партий. Новым чемпио-
ном мира стал В. Пальцаускас (США), набравший 11'/2 очков
из 14. На втором месте — X. Моргадо (Аргентина) — 101 /2 очков,
третье и четвертое места разделили Г. Санакоев (СССР)
и К. Ричардсон (Англия), у них по 10 очков. Все четверо получили
право играть в финале XII первенства мира. В женском пер-
венстве мира победительницей стала Л. Кристол (Израиль).
Советские шахматистки отстали: второе место у М. Рытовой,
третье — пятое разделили С. Игнатченко, О. Рубцова и
Л. Яковлева.

Впервые за всю историю заочных шахмат мы уступили два
наиболее престижных чемпионских титула. Будем надеяться, что
это временно. Во всяком случае, перед нашими заочниками стоит
теперь ответственная задача возвращения чемпионских званий.

XI мужской чемпионат мира сейчас в разгаре, но, не ожидая
его окончания, решено начать XII чемпионат. Среди его 15 участ-
ников — 6 наших шахматистов. Жеребьевка дала следующие
результаты: 1. Ричардсон (Англия), 2. Ыйм (СССР), 3. Костеа (Ру-
мыния), 4. Несис (СССР), 5. Соколов (СССР), 6. Нейштадт (СССР),
7. Кржистон (Польша), 8. Пальцаускас (США), 9. Санакоев (СССР),
10. Кауранен (Финляндия), 11. Францен (Чехословакия), 12. Сте-
руд (Норвегия), 13. Слот (Дания), 14. Медер (ФРГ), 15. Юдович
(СССР).

Турнир должен стартовать до 1 января *1985 года.

В IV женском чемпионате мира выступят победительницы

предыдущего финала и полуфинальных групп. В чемпионате
выступят 16 участниц: 1. Райхель (Румыния), 2. Белавенец
(СССР), 3. Яковлева (СССР), 4. Кларк (Англия), 5. Кунингем
(Англия), 6. Рытова (СССР), 7. Мантай (ФРГ), 8. Игнатченко
(СССР), 9. Бажай (Югославия), 10. Рубцова (СССР), 11. Хайгль
(ФРГ), 12. Кеше (Венгрия), 13. Кристол (Израиль), 14. Орлова
(СССР), 15. Хонфи (Венгрия), 16. Празник (Югославия). И этот
турнир начнется в конце 1984 года.

По результатам различных соревнований президиум ИКЧФ
присвоил звание гроссмейстера ИКЧФ 10 и звание международ-
ного мастера 22 шахматистам. Среди новых обладателей зва-
ний — 10 представителей СССР. Гроссмейстерами ИКЧФ стали
Д. Годес (Рязань) и Г. Санакоев (Воронеж). Международными
мастерами ИКЧФ — Э. Витолиньш, А. Корелов, Д. Любомиров,
Я. Мерило, В. Молчанов, Б. Персиц, Б. Румянцев и П. Яшелин.

Установлены квалификационные нормы для начавшихся в те-
чение последнего года международных соревнований, в част-
ности для командного турнира «Дунай — река дружбы», прово-
димого Шахматной федерацией Украины.

Президиум ИКЧФ рассмотрел предложения об утверждении
новых турниров. Надо сказать, что не все такие заявки были
приняты. Однако наши предложения об организации трех меж-
дународных соревнований не встретили возражений. Это тради-
ционный, уже пятый по счету, командный турнир «Балтий-
ское море — море мира», турнир журнала**«Шахматы» (Рига)
и турнир с гроссмейстерской нормой памяти В. Симагина, ор-
ганизатором которого является Шахматная федерация Москвы.

Очередной конгресс ИКЧФ назначен на сентябрь 1985 года,
он будет проходить в Эдинбурге (Великобритания).

В. ЗАГОРОВСКИИ,
профессор, вице-президент ИКЧФ.
МОСКВА 84

GENS UNA SUMUS

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е85/с
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания М. Тайманова

Значение первой партии в таком
масштабном поединке, как матч на
первенство мира, трудно переоценить.
Не только ее результат, но и само
содержание становится как бы камер-
тоном творческого настроя соперни-
ков и нередко определяет характер
дальнейшей борьбы на много партий
вперед. Стремительно начинает рас-
сеиваться туман над загадками пред-
матчевого периода, наступает пора ис-
пытаний.

Начало единоборства сильнейших
гроссмейстеров мира вряд ли обма-
нуло чьи-либо ожидания: с первых
же ходов завязался острый, бес-
компромиссный бой.

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6.

Своеобразный вызов. Раньше Кас-
паров отдавал явное предпочтение хо-
ду 4... Кеб (и если 5. КсЗ, то 5... d6),
избегая следующего ответа белых.

6.	g4.

Итак, «иду на вы!>. Атака Кере-
са, безусловно, наиболее принципи-
альное и опасное для черных воз-
ражение на схевенингенский вариант.
Возникающие здесь стратегически
сложные ситуации дают широкий про-
стор воображению. Многообразие по-
зиционных и тактических идей, дина-
мичная игра по всей доске — эти
достоинства выдвинули атаку в число
популярнейших дебютных систем.

Можно было предвидеть, что это
продолжение послужит предметом
творческой дискуссии и у Карпова с
Каспаровым. Оба соперника — при-
знанные авторитеты в атаке Кереса.
Чемпион мира не раз белыми с блес-
ком демонстрировал на практике бо-
гатый арсенал наступательных
средств. Претендент провел обстоя-
тельное теоретическое исследование
возможностей контригры черных, о
чем свидетельствует его монография

на тему «схевенинген», написанная
совместно с тренером А. Никитиным
(М., ФиС, 1984).

Понятно, что при такой расстанов-
ке сил дебютный спор, разгоревший-
ся в первой же партии, вызвал осо-
бый интерес.

6...	h6 7. h4 Кеб 8. Jlgl h5!? 9. gh.

Именно из-за этого ответа, как ука-
зано в упомянутой монографии, ход
8... h5 не решает всех проблем.
Неоднократно проверялось и 9. g5 Kg4
10. Се2 ФЬб 11. C:g4, на что черные
с переменным успехом отвечали 11...
hg или 11... K:d4.

9... K:h5 10. Cg5 Kf6 11. Фd2 ФЬб
12. КЬЗ Cd7 13. 0—0—0 аб 14. Jlg3.

Идея активизации ладьи по третьей
горизонтали, пожалуй, сулит больше,
чем 14. Cg2 Фс7 15. f4 Се7 16. КрЫ,
как было, например, в партии Асеев —
Соколов из высшей лиги 51-го чемпио-
ната СССР.

Учитывая, что комментарии эти пи-
шутся в самом начале безлимитного
матча, не беру на себя смелость бо-
лее подробно освещать дебютную
часть партии и выносить какие-либо
оценки оставшимся за кулисами раз-
нообразным возможностям.

14... Фс7 15. Cg2.

До сих пор соперники шли прото-
ренными путями, и оба стремились к
этой позиции, исследованной ими еще
в период предматчевой подготовки.
И если они затратили на известные

М. Тайманов.

ходы полтора часа (причем заметно
больше — чемпион мира), то это,
вероятно, для того, чтобы освежить в
памяти намеченные идеи и как следу-
ет настроиться на предстоящую слож-
ную борьбу.

Нелогичен маневр 15... Kh7?!, испы-
танный в партии Глек — Соколов
(Москва, 1983). После 16. СеЗ (16.
Kd5!?) 16... Ке5 17. Cd4 Кс4 18. Фе2
Kf6 19. f4 Jl:h4 20. Kd5! белые полу-
чили опасную атаку на застрявшего
в центре неприятельского короля.

Настала пора Каспарову открыть
свои козыри...

15... Се7.

Первая новинка в матче. Хотя этот
естественный развивающий ход часто
встречается в сходных ситуациях,
здесь он связан с конкретными так-
тическими соображениями.

16. f4 0—0—0 17. ФГ2.

Над этим ответом Карпов продумал
целых полчаса. Положение белых с ви-
ду весьма привлекательно, но путь
развития инициативы найти нелегко.
Не проходило, к примеру, заманчивое
17. Kd5?! ввиду 17... ed 18. ed K:d5!
19. C:d5 Гб, а на 17. ЛdЗ (17.
Ke2 Kh5!) следовало считаться как с
17... КЬ4, так и с позиционной жерт-
вой пешки 17... Kh5 18. С:е7 К:е7 19.
Jl:d6 Себ!?

Кстати, на предыдущем ходу маневр
16... Kh5 (вместо 16... 0—0—0) мог
привести к плачевному результату:
17. ЛdЗ f6? 18. е5! с мощной атакой.

Тщательно взвесив все обстоятель-
ства, чемпион мира наметил решитель-
ный план действий, первым звеном
которого стал несколько неожидан-
ный маневр ферзя.

17... КрЬ8.

Игра черных более очевидна: как и
обычно в стесненных позициях, выбор
у них невелик. Каспаров уводит
короля в безопасное место, заодно
освобождая поле с8 для других фи-
гур — слона или, скорее всего, ладьи.

18. 15!?

Подобный ответственный ход мо-
жет позволить себе только глубокий
стратег, поскольку позиционный минус
этого продвижения сразу бросается в
глаза: уступка поля е5. Достоинства
же вырисовываются лишь постепен-
но: вызволение из тупика чернополь-
ного слона (что усилит давление на
пешку g7), а также нажим на пеш-
ку еб, контролирующую ключевое по-
ле d5.
В зале, где играют Л. Карпов и Г. Каспаров, царит торжественная тишина.
Зрители молча следят за перипетиями проходящей борьбы. Ничто не должно ме-
шать творчеству сильнейших шахматистов мира.

Совсем другое дело в кулуарах или пресс-центре. Здесь разрешается разгова-
ривать, а значит, можно обменяться мнениями о матче, обсудить происходящие
на шахматной доске события.

Наш корреспондент на матче Б. Долматовский обратился к ряду зрителей
с двумя вопросами:

1.	Что привело вас в Колонный зал!

2.	Каковы ваши впечатления о матче!

Публикуем некоторые ответы.

Народный художник Армении Ру-
дольф ХАЧАТРЯН.

1. В первую очередь, любовь к шах-
матам. Но есть еще одна причина — не
скрою, что намерен написать портреты
Анатолия Карпова и Гарри Каспарова.

2. Играют два гиганта. За каждого из
них я болею в равной степени и обоим
желаю успеха.

Писатель Аркадий АРКАНОВ.

1. Я давно дружу с шахматами. У ме-
ня первый разряд. Из-за матча отложил
все дела, поездки и выступления.

Менее обязывающим, но и менее
содержательным был план с 18. аЗ и
19. Jlgd3.

18... Ке5 19. Ch3 Кс4.

Момент, вызвавший бурные споры в
пресс-центре матча. Маневр коня выг-
лядит естественным и последователь-
ным — осуждать его не поднимает-
ся рука. Но, с другой стороны, он
ведет к упрощению, почти на корню
пресекающему зародившуюся было
инициативу черных на ферзевом флан-
ге.

Как говорится, «угроза сильнее ее
исполнения», и, быть может, стоило
сохранить этот активный ресурс про
запас, усилив сначала позицию при
помощи 19... Лс8!? Ответный выпад
20. Kd4 парировался тогда бы хо-
дом 20... ФЬб.

20.	Kd2!

В этом все дело! Карпов не упус-
кает случая предложить размен своего
бездействующего коня на активного
коня соперника. На 20. Kd4 могло
последовать 20... Фс5! (все тот же мо-

Мечтаю написать повесть на шахмат-
ную тему. Хотя мои герои будут вы-
мышленными, постараюсь включить в
нее фрагменты из известных шахмат-
ных партий.

2.	Я знаком и с чемпионом и с пре-
тендентом. Оба — достойны победы.
Возможно, что герои моего будущего
произведения о шахматах будут наде-
лены некоторыми чертами их характе-
ров.

тив связки) с большими осложне-
ниями.

20	... K:d2.

Здесь уже 20... Яс8 не годится
из-за 21. К:с4 Ф:с4 22. е5! А при
20... ФЬб 21. Ф:Ь6 К:Ь6 22. СеЗ Кс8
23. fe fe 24. Kf3 черные обрекали
себя на скучную защиту в много-
фигурном окончании.

21.	Jl:d2 Лс8 22. fe.

Верный своему плану, чемпион ми-
ра, видимо, хотел исключить из
расчетов контригру соперника, свя-
занную с еб:15, но после точного от-
вета черных стесненность их позиции
становится не столь ощутимой.

Вообще, оценка шансов сторон пос-
ле 15... Се7 колеблется почти неуло-
вимо, и можно говорить о сложив-
шемся на доске примерном динами-
ческом равновесии.

22.	.. С:е6! 23. С:е6 fe 24. Ф?1.

Может быть, целесообразнее было
24. Ф£2 с дальнейшим ФЬЗ. Правда,
как заметил Ю. Разуваев, «у ферзя

было много полей, а времени у бе-
лых уже оставалось мало...»

24..	. Фа5.

Темпераментный Каспаров не упус-
кает шанса на контратаку, недвусмыс-
ленно «прицеливаясь» к позиции ро-
кировки белых: при случае теперь гро-
зит жертва качества на сЗ.

Между тем в распоряжении чер-
ных имелась и более завуалирован-
ная, парадоксальная возможность, на
которую обратил внимание Ю. Авер-
бах,— 24... Cf8!? с идеей перевода
коня по маршруту f6 — d7—е5 (с5).

25.	0d4!

Централизация — гарантия от всех
опасностей. Заодно полезно, в свою
очередь, пригрозить маневром 26. СеЗ
с двойным нападением на пункты а7
и g7.

25...	Фс5.

Начало мирных переговоров, для
которых уже есть достаточно веские
основания...

26.	ФdЗ.

Чемпион мира пока упорствует,
отказываясь от 26. Ф:с5 Л:с5 27. СеЗ
ввиду 27... Лс7 или даже 27... Л:сЗ!?
28. Ьс К:е4 29. Л^7 Cf8.

26...	Фс4 27. ФеЗ Кра8.

Теперь и Каспаров отказывается от
27... Фс5, решая пока обезвредить
позиционную угрозу е4—е5 (если 28.
е5?!, то 28... de 29. Ф:е5 СЬ4).

28. аЗ Феб.

Не проходило заманчивое 28...
Cd8 29. Л^б Сс7 ввиду 30. ЬЗ!,
но последовательнее было 28... Лсб!?

29. е5! de 30. Ф:е5.

Определился небольшой перевес бе-
лых: у них стало одним пешечным
«островком» меньше. Впрочем, упо-
вать на этот микроплюс трудно, тем
более — в цейтноте.

30... Jlhd8 31. Jlgd3 Л^З 32. Л^З
ФЫ 33. Kdl.

На 33. Лdl ферзь мог вернуться
обратно, но уже грозило бы 34... С:аЗ.

33... Ф?2 34. Лd2 Феб 35. Ле2.

Пожалуй, перевод коня через f2 на
d3 потребовал бы от Каспарова еще
некоторой бдительности, теперь же он
решает проблемы оЬороны тактиче-
ским путем.

35... Cd6! 36. ФеЗ.

Разумеется, не 36. Ф:е6? Ле8.

36... Фd7.

Сделав ход, Каспаров вступил в
мирные переговоры. Белые уже не мо-
гут помешать удобной перестройке
сид противника. Так, на 37. ФИЗ
имеется ответ 37... Лсб, и усилить
давление больше нечем.

Поэтому — ничья. Содержательный
поединок!

ВТОРАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D36/a

Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания Ю. Разуваева

Цейтнотный дым рассеялся, но ни
любители в зале, ни даже видавшие
виды специалисты в пресс-центре дол-
го еще не могли прийти в себя, го-
рячо обсуждая перипетии этого дра-
матичного поединка.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3.

Каспаров любит играть белыми про-
тив новоиидийской защиты, однако
обычно он применяет систему Пет-
росяна — 4. аЗ или 4. КсЗ СЬ7 5. аЗ.

4... СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0
7. d5I?

Острая жертва пешки, ставшая по-
пулярной после матча Полугаев-
ский — Корчной (Буэнос-Айрес,
1980).

7... ed 8. КЬ4.

Патент Л. Полугаевского. Раньше
играли 8. Kd4, но после 8... Себ у
черных все шансы на успешную за-
щиту.

8...	сб 9. cd K:d5.

Принципиальнее, чем 9... cd — в
этом случае вряд ли можно рассчи-
тывать больше чем на ничью. Оба
продолжения подробно рассмотрены в
статье мастера Д. Джаноева «К тео-
рии новоиидийской защиты* («Шах-
матный бюллетень», № 6, 1984).

10.	Kf5 Кс7.

При других ответах черным пока
не удалось найти удобной игры. На-
пример: 10... Сс5 11. е4 Ке7 (11...
Ф16 12. Cd2!) 12. K:g7! Kp:g7 13. Ь4,
10... Cf6 II. Ле1 Саб 12. е4 Ке7 13.
КеЗ или 13. К(1б и, наконец, 10... К1'6
11. е4 <15 12. КсЗ de 13. Cg5! 116 14.
Cf4 — во всех случаях инициатива на
стороне белых.

11.	КсЗ d5.

За год до матча, на турнире в
Тилбурге (1983). Карпов испытал про-
тив Тиммана 11... Ке8. Далее было:
12. С(4 Каб 13. Ф(12 d5 14. е4 Кас7 15.
JIadl СЛб 16. ed K:d5 17. K:d5 cd 18.
КеЗ Kc7 19. С:с7 Ф:с7. Шансы сторон
уравнялись, и партнеры заключили
мир.

12.	е4 Cf6.

Впервые такая позиция (правда,
при несколько ином порядке ходов:
8. Kd4 сб 9. cd K:d5 10. Kf5 и т. д.)
встретилась в партии последнего тура
46-гб чемпионата СССР Разуваев —
Макарычев. После долгих раздумий я
сыграл 13. Ф§4 и пошел прогуляться
по сцене Дворца шахмат. Через не-
сколько шагов я столкнулся с Каспа-
ровым. Вообще-то у шахматистов не
принято обсуждать ход борьбы во вре-
мя игры, но в пятнадцать лет нелег-
ко быть дебютантом высшей лиги, и
будущий претендент не удержался и
спросил: «А почему не 13. Cf4!?».

Через два года на Всемирной шах-
матной олимпиаде (Мальта, 1980), где
мне довелось быть вторым тренером
нашей команды, эта же позиция воз-
никла в партии Каспаров — Марья-
нович. Молодой гроссмейстер, сыграв
13. ed cd 14. СГ4 КЬаб 15. Ле1,
одержал эффектную победу: 15... Фd7?
16. Ch3! Kph8 17. Ке4! С:Ь2 18. Kg5
Феб 19. Ке7 ФГ6 20. К:Ь7! Ф(14 21.
ФИ5 g6 22. ФИ4 С:а1 23. Kf6, и чер-
ные сдались.

В анализе после партии (а в нем
приняла участие вся команда) было
установлено, что у черных имелась
надежная защита 15... Кс5. Тогда на-
ступил уже мой черед спросить у Кас-
парова, почему не был сделан ход
13. Cf4.

Прошло четыре года, и это сильное
продолжение стало предметом дискус-
сии на высшем уровне.

13.	Cf4! Сс8.

Опасно 13... d4 ввиду 14. е5 de 15.
Ф&4!? И на 13... Kd7 14. Ле1 d4
сильно 15. е5! (Джаноев).

14.	g4!

Новая и очень перспективная идея.

НАШИ ИНТЕРВЬЮ

Линкольн ЛУСИНА — президент
Шахматной федерации Бразилии.

1. Я — гость Шахматной федерации
СССР. В Москве впервые и воочию
смог убедиться, как в вашей стране
популярны шахматы.

Международный мастер Е. Хименос
(Куба) и Л. Лусина.

2. На меня произвела большое впе-
чатление организация матча, блестя-
щие условия для игры и для работы
журналистов.

Каспаров смело атакует, точно и без
предрассудков оценивая возможные
изменения пешечной структуры.

14...	КЬаб 15. Лс1 Cd7.

Над этим ответом Карпов продумал
примерно 40 минут. Быстро мобилизо-
вав свои фигура, белые создали не-
приятное давление. Попытка разря-
дить напряжение в центре путем
15... C:f5 16. gf de после 17. С:е4 или
17. К:е4 С:Ь2 18. Л:сб только увели-
чивала трудности черных.

16.	Фd2 Кс5.

За пешку у белых прекрасная игра,
к тому же на часах у чемпиона
мира оставалось чуть более сорока
минут до контроля, поэтому...

17.	е5!?

Каспаров решил сделать ставку на
атаку королевского фланга, хотя рас-
полагал и другими весьма заманчи-
выми, но более спокойными возмож-
ностями: 17. С:с7 Ф:с7 18. ed а5! 19.
Ке4 и 17. ed K:d5 (хуже 17... C:f5
18. С:с7 Ф:с7 19. gf Jlad8 20. Ь4! или
17... С:сЗ 18. Ф:сЗ C:f5 19. С:с7 Ф:с7
20. gf, и нельзя 20... cd из-за 21. Ь4)
18. K:d5 cd 19. Ф^5, и черным предсто-
ит борьба за уравнение.

17...	Се7 18. К:е7.

Торопясь открыть дорогу пешке f2,
Писатель Александр КИКНАДЗЕ.

1. Я пишу о спорте и о шахматах.
Честно говоря, успехи наших шахматис-
тов помогают забывать огорчения,
которые доставляют футболисты.

2. Знаю и глубоко уважаю обоих
соперников. Для меня каждая их встре-
ча — маленький праздник. Я внима-
тельно слежу за* их поведением во
время игры, но больше всего меня
привлекает психологизм самих шах-
матных событий. Эту концепцию хо-
рошо выразил в своей книге главный
судья матча Светозар Глигорич — «Иг-
раю против фигур».

хотя, на мой взгляд, в этом размене
не было необходимости: конь на (5
расположен отлично, а 18... C:f5 19.
gf только на руку белым. Заслужи-
вало внимания 18. Cg3!? с дальней-
шим f2—f4, после чего черным было
бы трудно защищаться.

18... Ф:е7 19. Cg5 Феб.

Конечно, не 19... Ф:е5? 20. Cf4, и чер-
ные без фигуры.

20.	h3.

В распоряжении белых была инте-
ресная возможность 20. f4!? Напри-
мер:'2О... 0:g421. Ь4 (хуже 21. f5 из-за
21... d4!. а на 21. ЛГЗ имеется 21...
d4! ? 22. Ф:с14 К5е6) 21... К5е6 22. Се7
Ле8 23. ЬЗ Ф(5 24. Cd6, и черным не-
легко распутать клубок своих фигур.

20...	Ф&6!

Блестящая реплика! Черные фигуры
неожиданно оживают.

21.	f4.

В пресс-центре разгорелись споры
вокруг хода 21. Се7. Теперь 21...
ФdЗ хотя и ведет к потере качества
после 22. Ф^З K:d3 23. C:f8 ЛЛ8
(23... К:с1? 24. Cd6), но в эндшпиле
черные сохраняют вполне обороноспо-
собную позицию.

А вскоре активный план контр-
игры был предложен Е. Васюковым:
21... Н5! 22. C:f8 hg! 23. hg Л:Г8 или
22. gh Ф:Ь5 23. C:f8 C:h3! с доста-
точной инициативой за качество.

Писатель Аркадий ВАЙНЕР.

1.	В шахматы я играю с пяти лет.
И если бы у меня не было других ин-
тересов, то наверняка стал бы шахма-
тистом. Кстати, среди моих друзей
есть и гроссмейстеры — М. Тайманов,
Л. Полугаевский, М. Таль.

2.	Как писателя, меня интересуют
острые, драматические ситуации. И в
жизни, и в шахматах. Сам стремлюсь
играть в острокомбинационном стиле
и очень люблю наблюдать подобную
игру.

Понятно, что’ Каспарова не устраи-
вала такая смена ритма игры, и он
решил не отклоняться от главной
линии атаки. Однако и на это у чер-
ных находится превосходное воз-
ражение.

21	... f6!

Не только отбивая прямую атаку,
но и начиная контрнаступление.

22.	ef gf 23. Ch4 f5!

24.	Ь4?!

Обидно. Белые сбиваются в самый
интересный момент. Возможности поч-
ти всех боевых единиц столь велики,
что позиция с трудом поддается ис-
следованию. И дать письменную ре-
комендацию не многим легче, чем сде-
лать ход на доске в обстановке над-
вигающегося взаимного цейтнота.

Но все-таки, в свете дальнейших
событий, хотелось бы предложить
24. gf! Теперь опасно 24... C:f5 из-за

25.	ЛГЗ или 25. Kphl, а в случае
24... Ф:(5 танец фигур на доске про-
должается. Напрашивается термин,
заимствованный из физики,— позиция
с освобожденной энергией фигур.
Возможно, например, 25. Л13 h6 26.
Се7 ЛГ7 27. Cd6 К7е6 28. Ь4 КЬ7 29.
Се5 — вариант не обязательный, но
хорошо иллюстрирующий резервы
атаки и обороны.

24..	. fg!

На каждый выпад белых черные
отвечают контрударом. Конь неуяз-
вим, на 25. Ьс следует 25... gh 26.
ЛГ2 hg 27/ Л:%2 Cg4 и 28... h5 с
большим преимуществом.

25.	hg Kd3.

На первый взгляд чуть ли не решает
партию, но, может быть, лучше было
25... Ф^4. Правда, при нехватке
времени нереально точно рассчитать
все варианты, а интуиции трудно опи-
раться на хаотично разбросанные фи-
гуры.

26.	Лf3!

Замечательный ресурс! В тот мо-
мент, когда казалось, что дела белых
уже неважные, Каспаров, также ист-
ратив последнее время, находит скры-
тую возможность ценой качества до
предела запутать ситуацию.

Все остальное было плохо. Напри-
мер, 26. f5 Ф^4 27. Ф^З Ф:Ь4 28.
K:d5 K:d5 29. C:d5 cd 30. Ф^5 Kph8,
и черные выигрывают.

26...	К:с1 27. f5 4>g7 28. Ф:с1 Лае8.

Вместо этого естественного хода
задним числом легко советовать 28...
Ке8, хотя и таким способом вряд ли
можно сразу решить все проблемы
позиции.

29. Фс12 d4 30. Ке2 Kd5.

Отдавая пешку, Карпов подключает
к боевым операциям коня. С виду
привлекательно 30... Ле4 (неясно 30...
с5 31. Ьс Ьс 32. Kg3 и 33. Kh5), и если
31. Kg3?, то 31... Л^4 32. Kh5 Л^2
33. Ф^2 Ф^2 34. *Kp:g2 C:f5 35.
Kf6 Л:16 36. C:f6 Се4 с выигрышем.
Однако сильнее 31. Kf4! ФЬб 32. Ф12,
и вся борьба еще впереди.

31.	K:d4 Kph8.

Теперь на 31... Ле4 могло последо-
вать 32. Гб!

Дальнейшие ходы*делались молние-
носно. Своеобразное противоречие:
позиция максимально обострилась,
а время на обдумывание истекло.

32.	g5 Ле4 33. Cf2 Фе5.

Не устраивало черных 33... Лg4 34.
ЛgЗ Л^З 35. C:g3 C:f5 36. К:с6.
34. Jlg3 Jlf4 35. f6 (35. g6!?) 35...
Ce8 36. b5 c5 37. Кеб Фа1 38. Cfl
(правильно 38. Kph2!) 38... Jlf5 39.
g6 C:g6 40. Jl:g6 J15:f6 (выигрывало
40... K:f6!) 41. Jl:f6.

Записанный ход. Другого нет: на 41.
Jlg2 сильно 41... Kf4.

41... 4>:f6.

Определенные проблемы ставило пе-
ред белыми 41... Юб, но нельзя забы-
вать, что взятие ферзем — плод кро-
потливого домашнего анализа.

42. Фе1!

Единственный ответ, избавляющий
от затруднений. Угроза Cf2— g3—е5!
заставляет черных форсировать со-
бытия.

42... Jlg8 43. Kph2 ФГ4 44. Cg3 fl:g3
45. Ф^З Ф:П 46. ФЬ8 Kpg7 47. ФgЗ.

По предложению Карпова — ничья.
Король не скрывается от шахов
(47... Kpf7 48. Kd8!).

ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ

Сицилианская защита Е66/с
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания Э. Гуфельда

Эта партия получилась самой ко-
роткой и с виду самой бесконфликт-
ной из сыгранных на старте матча.
Забрав на 19-м ходу пожертвован-
ную Каспаровым пешку, Карпов мето-
дично и четко довел свое преиму-
щество до победы. Однако в поедин-
ках столь высокого накала подоб-
ная простота, как правило, обманчи-
ва...

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Кеб.

Многие ожидали продолжения дис-
куссии ’в атаке Кереса (4... Kf6 5.
КсЗ d6 6. g4!), которая встретилась
в первой партии. Но на сей раз Кас-
паров избрал порядок ходов, позво-
ляющий избежать этого острого де-
бютного разветвления. Правда, те-
перь на пути к обычному «схевенин-
гену» (5. КсЗ d6 6. Се2 Kf6 и т. д.) чер-
ные сталкиваются с иной проблемой.

5.	КЬ5.

Белые успевают сыграть с2—с4
и надолго лишить соперника возмож-
ности стандартного для многих ва-
риантов сицилианской защиты осво-
бождающего продвижения d6—d5.

5...	d6 6. с4 Kf6.

Слабее 6... аб, так как после 7.
К5сЗ второй конь быстро входит в игру
через d2, например: 7... Kf6 8. Се2
Се7 9. 0—0 0—0 10. СеЗ Ьб 11.

Э. Гуфельд.

Kd2 ЛЬ8 (если 11... d5?!, то 12. cd ed
13. K:d5 K:d5 14. ed Kb4 15. d6!)
12. Jlcl Cb7 13. ФЬЗ Kd7 14. Лfd 1 Kce5
15. f4 Kg6 16. Kf3! Фс7 17. f5 Kge5
18. Kd4 с серьезной инициативой у
белых (Гуфельд — Горт, Дортмунд,
1983).

7.	К1сЗ.

В случае 7. К5сЗ черные по сравне-
нию с вариантом из предыдущего при-
мечания экономят важный темп, обхо-
дясь без а7—аб.

7...	аб 8. КаЗ.

Возвращение коня в центр ведет к
его размену и удобной для черных по-
зиции: 8. Kd4 Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0
Cd7 11. СеЗ K:d4 12. Ф^4 Себ, и вы-
двинутое положение пешки «с» здесь
только облегчает создание контригры,
связанной с Ь7—Ь5 и даже с d6—d5.

8... Се7 9. Се2 0-0 10. 0-0 Ьб 11.
СеЗ.

11..	. СЬ7.

Важный дебютный момент. В изве-
стных партиях против Цешковского
(47-й чемпионат СССР, высшая лига)
и автора этих строк (Баку, 1980) Кас-
паров с успехом играл 11... Кеб. Да и
в монографии, написанной недавно
вместе со своим тренером А. Никити-
ным, оценивал маневр коня «как наи-
более энергичное продолжение».

Одна из идей черных при 11...
Кеб — парировать выпад 12. ФЬЗ
путем 12... Ked7, добиваясь после
13. Лfd 1 Фс7 14. f3 СЬ7 гармоничной
расстановки боевых сил.

Почему же претендент отказался от

апробированного маневра и, сыграв
11... СЬ7, пригласил чемпиона к ходу
12. ФЬЗ, не раз приносившему Кар-
пову убедительные победы? Возмож-
но, дело в своеобразной матчевой так-
тике Каспарова: ни дня без... новинки!

12.	ФЬЗ Каб?!

Вместо обычной защиты 12... Kd7
(по Каспарову — «не тем» конем!)
черные отражают нападение на пешку
Ьб контрнападением на центральную
и, казалось бы, более ценную пешку
е4. Если белые «поверят» и отступят —
13. Фс2, то после 13... Лс8 их ферзь
окажется под «рентгеном» ладьи (на-
пример, 14. Jlfdl Ьб! и т. д.).

13.	Ф:Ь6.

Карпов справедливо полагает, что
размен пешек, а затем и ферзей, по
меньшей мере ничего не портит в по-
зиции белых.

13...	К:е4 14. К:е4 С:е4 15. Ф^8
C:d8 16. Jladl.

Напряжение, характерное для сици-
лианской защиты, ослабло, но кому
это на руку? Погрузившись в глубокое
раздумье, Каспаров, видимо, начал
приходить к не очень приятным для
себя выводам.

Белые не только сохранили инициа-
тиву, дарованную им правом выступ-
ки, но и получили возможность спо-
койно развивать ее, практически не
рискуя проиграть. В их замысел вхо-
дит активизация коня аЗ (через Ы),
давление по линии ,,d“, попытка ис-
пользовать лучшее расположение фи-
гур, а при случае — и пешечное боль-
шинство на ферзевом фланге. В то же
время у черных пока не видно объек-
тов для контригры, и им надо сроч-
но выработать четкий план защиты.

Что ж, каждый шаг в неизведан-
ное сопряжен с риском. И не всегда
новинка — бриллиант, подобный ходу
14. g4! во второй партии. Иногда в
поисках драгоценного хода можно на-
толкнуться и на обычное стекло...

16... d5?!

Продумав 50 минут, Каспаров отка-
зывается от прочного, рационального
продолжения 16... КЬ7 17. КЫ СГ6 в
пользу спорной жертвы пешки. Пас-
сивной обороне он предпочитает...
«пассивную» атаку.

Мне кажется, на решение претен-
дента повлиял в данном случае не
столько его боевой характер, сколько
неудовлетворенность итогами дебют-
ной дуэли.

17. f3 Cf5 18. cd.

Ошибочно 18. g4 Cg6 19. cd ed 20.
Jl:d5 из-за 20... Ле8!, и нельзя 21.
Kpf2 ввиду 21... Ch4.

18..	. ed 19. Л:д5 Себ.

Мало что меняло 19... Ле8 20. Kpf2.

20.	лав!

В случае 20. Лс12 (с идеей 20...
С:а2? 21. Ь4!) идея черных полностью
оправдывалась: 20... Се7! 21. Ла1 С:аЗ
22. Ьа Кс4 с вероятной ничьей.

20...	С:а2?

Вероятно, решающая ошибка. По-
сле 20... Се7!? 21. Л:а6 Л:а6 22. С:а6
ЛЬ8 23. Cd4 С:а2 белым было бы еще
не так-то просто привести в движение
пешку Ь2. Серьезного внимания заслу-
живало и 20... Cf6!? Теперь же фигу-
ры чемпиона мира обретают огромную
энергию.

21.	Л:а6 ЛЬ8 22. Сс5 Ле8 23. <£Ь5!
Леб.

Нетрудно убедиться, что и в вариан
те 23... Л:Ь5 24. К:Ь5 Сс4 белые сохра
няли лишнюю пешку и все шансы на
победу: 25.Л01 С:Ь5 26.Л:с18! Л:с18
27. Л:а5.

24.	Ь4 КЬ7.

Ни 24... КЬЗ 25. Л:е6 fe, ни 24...
Л:а6 25. С:а6 КЬЗ 26. Ле1! не могло
устроить черных, но, отступив на Ь7,
они, по меткому выражению А. Гип-
слиса, получают «плохого испанского
коня*. Исход партии предрешен.

25.	Cf2 Се7 26. Кс2 Cd5 27. Jldl!

28.	Лd7!

Грозит 29. Kd4, причем не помогает
28... С:с2 ввиду 29. Л:е6 fe 30. Л:е7
Kd6 (30... Kd8 31. Cfl) 31. Cd7 Л:Ь4?
32. Cc5.

28...	^d8 29. Л:еб Л^7.

Безнадежно и 29... fe 30. Л:е7 С:с2.

30. Ле1! Лс7 31. СЬб.

Черные сдались, не дожидаясь 31...
Л:с2 32. Л:е7 Kd6 33. Сс5 (33...
К:Ь5? 34. Ле8Х).

В этой партии дебютная новинка
ударила бумерангом по ее автору. На
тернистом пути поисков шахматной
истины случается и такое.

ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D34/a

Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания М. Найдорфа

После острой дебютной схватки во
второй партии этот поединок ожидал-
ся с большим интересом. Какую за-
щиту изберет Карпов на сей раз? Пе-
ред встречей у чемпиона мира бы-
ло много времени для размышлений:
сначала тайм-аут взял его соперник,
а затем и он сам.

Старейшина гроссмейстерского цеха
М. Найдорф.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 Саб.

Вариант, ведущий к более стабиль-
ной игре, чем 4... СЬ7 5. Cg2 Се7 6.
0—0 0—0 7. d5?! ed 8. Kh4! сб 9. cd,
как было во второй партии. По край-
ней мере, черным теперь уже можно
не опасаться прорыва в центре.

Помнится, в 1982 году на турнире
в Бугойно мне предстояло встретить-
ся белыми с Любоевичем, нередко при-
меняющим ход 4... Саб. Там же играл,
и с большим успехом, юный Каспаров.
И я решил посоветоваться с ним —
признанным дебютным авторитетом:
какую же лучше избрать расстанов-
ку сил? Каспаров ответил, что пред-
почитает 5. ЬЗ, на 5... СЬ4 — 6. Cd2,
а после ухода черного слона на е7,
при удобном случае, Cd2—сЗ и КЫ —
d2.

И вот наконец уже в качестве пре-
тендента на мировое первенство он по-
лучил возможность отстаивать свою
точку зрения за доской.

5. ЬЗ СЬ4 6. Cd2 Се7 7. Cg2 СЬ7.

Вызвав слона на d2, Карпов возвра-
щается к обычной новоиндийской.
Черные идут на позицию, родствен-
ную с вариантами 4. g3 СЬ7 5. Cg2
Се7 6. КсЗ d5 7. cd ed 8. 0-0 0—0
и 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd ed 7. g3 Ce7
8. Cg2 0—0.

В шестой партии было сохранено
давление на пешку с4 (7... 0—0 8.
0—0 d5), и Каспаров провел указан-
ную перестройку Cd2—сЗ и КЫ—d2.

8.	КсЗ d5.

Как раз вовремя: если 8... 0—0 или
8... Ке4, то 9. d5! с захватом прост-
ранства.

9.	cd ed 10. 0—0 0—0 11. Cf4 Каб
12. Фс2 с5.

(См. следующую диаграмму)

Схема, уже добрых десять лет с
успехом применяемая Карповым.
У черных, как правило, возникают
изолированная или висячие пешки,.но
неплохая фигурная игра. Сторонника-
ми борьбы при подобной пешечной

структуре является также Спасский,
а в последние годы и... Каспаров.

Отличительная особенность этой по-
зиции в том, что белая пешка „Ь“
продвинута на ЬЗ. Многие теоретики
и практики считают, что для белых
выгоднее ее положение на Ь2 (ферзю
открыта дорога на ЬЗ и а4, не ослабле-
ны и черные поля). На мой взгляд,
и в пешке на ЬЗ есть свой резон:
затрудняется контригра с с5—с4, а
ферзь может удобно расположиться
на Ь2.

13.	Jlfdl Фс8.

Подготавливая типичный перевод
ферзя на еб. Место ферзя на d8
займет ладья.

14.	Се5 Jld8 15. Лас1.

Не проходило 15. Kg5 из-за 15...
КЬ4 16. ФЫ Ьб 17. C:f6 C:f6 18. ФЬ7
Kpf8 19. Kf3 cd, и под боем конь на
сЗ. Теперь же 16. Kg5 становится
реальной угрозой.

15..	. Ке4.

Еще один типичный маневр и в дан-
ном случае — лучшая защита. На
15... Ьб? сильно 16. КЬ4!

16.	ФЬ2 Феб.

17.	КЬ5.

Спорный момент. Напрашивалось
17. de!?, и если 17... С:с5 (17... К:сЗ?
18. С:сЗ Ьс 19. C:g7 d4 20. K:d4!).
то 18. Cd4. Быть может, Каспарову
показалась неясной в целом благо-
приятная для белых позиция после
17... Ьс 18. К:е4 de 19. Kd2 f6 20. СсЗ
КЬ4 21. Кс4.

17...	Cf8 18. Cf4 Фе8 19. а4 Себ 20.
de be 21. Ке5 С:Ь5 22. ab КЬ4.

Взятие 22... Ф:Ь5 допускало выгод-
ную белым маленькую комбинацию:
23. Л^5! Jl:d5 24. С:е4 и. т. д.

23.	ФЫ Kf6. v

На это отступление Каспаров нахо-
дит любопытную возможность добить-
ся позиционного перевеса. Надежнее
было 23... Ф:Ь5 24. С:е4 de 25. Ф:е4
Ка2! 26. 7I:d8 Jl:d8 27. Фс4 Ф:с4 28.
Л:с4 КЬ4 с чуть худшим, но все же
ничейным окончанием. Вероятно, та-
кая «проза» была Карпову не по душе.

24.	Кеб! К:с6 25. Ьс Ф:с6 26. Cg5 а5.

В случае 26... Се7 27. C:f6 C:f6 при-
ходилось считаться с 28. ФНЗ!? и
28. е4!?

27. C:f6 <t>:f6 28. C:d5 Ла7.

29.	Лс4.

Достигнув технической позиции с

«хорошим» слоном против «плохого»,
Каспаров допускает промедление.
Энергичнее было 29. Jld3! с последую-
щим сдвоением ладей по линии ,,d“.

29...	ФЬб 30. Фс2 Ла<17 31. е4 КрЬ8!

Правильный план защиты: белый
слон вскоре будет стрелять в пустоту,
а черный несколько улучшит свои
«кондиции». Постепенно шансы сто-
рон выравниваются.

32. Kpg2 15 33. f3 g6 34. ЛсЗ Фс7
35. ЛсаЗ fe 36. fe Cg7 37. Лс1 Лс8
38. ЛfЗ Фе5 39. ЛсН Ф<16 40. Фе2 Ла7
41. ФеЗ Фе5 (записанный ход) 42.
ЛИ2 а4!

Своевременный размен, вскрываю-
щий линии и окончательно избав-
ляющий черных от затруднений.

43. Ьа Л:а4 44. Лf7 ЛЬ4.

Последний штрих: черные хотят
упростить позицию ходом 45... ЛЬ2.
Не проходит 45. Л :g7? <t>:g7 46. Jlf7
из-за 46... ЛЬ2 47. КрЬЗ Фе5.

По предложению Каспарова —
ничья.

ПЯТАЯ ПАРТИЯ

Сицилианская защита Е88/а
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания А. Суэтина

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 еб.

Итак, наконец-то классический
«схевенинген». В первой партии по до-
роге к нему черные столкнулись с
атакой Кереса (2... еб 3. d4 cd 4. K:d4
KF6 5. КсЗ d6 6. g4), в третьей — с
системой 5. КЬ5 (после 2... еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб). На сей раз цель до-
стигнута при помощи системы Най-
до рфа.

Конечно, Карпов мог сыграть и
6. Cg5 со всеми вытекающими отсю-
да острыми вариантами. Чемпион ми-
ра даже продумал над своим шестым
ходом 5 минут, но остался верен себе:
и раньше в подавляющем большинст-
ве случаев на 5... аб он с успехом отве-
чал 6. Се2. Правда, его соперники ча-
ще останавливали свой выбор на 6...
е5, и после 7. КЬЗ возникало другое
разветвление многоплановой системы
Найдорфа, где борьба принимает, как

правило, сугубо позиционный харак-
тер.

Как ни странно, схевенингенский ва-
риант, несмотря на свою удивитель-
ную устойчивость и гигантский объем
практики, до сих пор не был «освя-
щен» в многочисленных поединках за
мировую корону. Но в этом матче, как
говорится, пробил и его звездный
час!

7. 0—0 Се7 8. f4 0—0 9. КрЫ Фс7.

На протяжении довольно длитель-
ного отрезка дебютного пути важную
роль играет точный порядок ходов.
Черные до поры до времени воздер-
живаются от развития ферзевого коня
на сб, дожидаясь хода Сс1—еЗ, после
которого можно расположить фигуры
по схеме КЬ8—d7 и Сс8—Ь7 с намере-
нием создать давление на пункт е4.

10.	Cf3.

Как известно, в случае 10. а4 Кеб 11.
КЬЗ черные получают контригру путем
11... Ьб 12. Cf3 Jld8 13. Фе1 ЛЬ8!
14. СеЗ Ка5! Еще один апробирован-
ный план — 10. Фе1!?

Настает пора «высказаться» коню
Ь8.

10...	Кеб.

На’ 10... Kbd7 сильно 11. g4!, и у ко-
ня 16 нет выгодного поля d7 для от-
ступления. Теперь же черные готовы
встретить агрессивное И. g4 во все-
оружии: И... K:d4 12. Ф:Н4 Kd7! с
дальнейшим 13. g5 Ь5 (13. а4 Ьб) и
Сс8-Ь7.

11.	а4.

11...	Ле8.

Над этим идейным ходом Каспаров
продумал 23 минуты. Черные не спе-
шат закончить развитие путем 11...
Cd7 не только из тактических сооб-
ражений (оставляя поле d7 для коня
(6 на случай g2—g4—g5), но и руко-
водствуются более глубокими, страте-
гическими: готовят конкретный план
давления на пешку е4, связанный с
Kc6:d4 и еб—е5.

12.	СеЗ.

Цешковский против Полугаевского
(межзональный турнир, Рига, 1979)
избрал более обязывающее 12. g4!?
K:d4 13. Ф^4 Kd7 14. g5 Ьб 15. Ф(2
СЬ7 16. Cg2, и здесь вместо 16...
Cf8?! 17. СеЗ Себ 18. (5! с сильным
натиском у белых следовало про-
должать 16... Себ 17. СеЗ Ь5 с обоюд-
ными шансами.

12...	ЛЬ8.

Все в том же выжидательном духе.
Ладья готовится в подходящий мо-

мент поддержать программное про-
движение Ь7—Ь5.

Вообще, в этой сложной позиции да-
леко не просто найти не только оп-
тимальный вариант, но и сколь-ни-
будь четкий критерий оценки действий
сторон. Ограничимся изучением теку-
щей информации:

а) 12... K:d4 13. Ф^4 е5 14. Ф32 ef
15. C:f4 Себ 16. Jlfdl tHed8 17. а5
Лас8 18. СеЗ с некоторым давлением
у белых (Абрамович — Кулиговский,
Рейкьявик, 1982);

б) 12... СГ8 13. g4 K:d4 14. C:d4 е5!
15. Cgl ef 16. g5 Kd7 17. Kd5 Фd8
18. Cg2 Ле5 19. JI: f 4 Л^5 20. Фd2 Ke5
с примерным равновесием (Геллер —
Соколов, Сочи, 1983);

в) 12... Ка5 13. Фе1 Кс4 14. Сс 1
е5 15. fe de 16. ФgЗ Kph8 17. Cg5
Себ с обоюдными шансами (Вайн-
штейн — Портиш, Нью-Йорк, 1984).

Надо заметить, что к маневру Кеб—
а5—с4 следует относиться с боль-
шой осторожностью. Так, в партии
Геллер — Сакс (Тиссайд, 1975), где
было 11... ЛЬ8 12. СеЗ. вместо пра-
вильного 12... Ле8 последовало 12...
Ка5?! 13. Фе2 Кс4 14. е5! de 15. Kdb5!,
и черные столкнулись с серьезными
трудностями.

13.	Ле1.

Малоизвестное продолжение. Впро-
чем, находившийся в пресс-центре
международный мастер X. Олафссон
сказал, что оно недавно встретилось
в одной из партий чемпионата Ис-
ландии.

В поединке Разуваев — Каспаров
(46-й чемпионат СССР, высшая лига)
было: 13. Cf2 Cf8 14. Ле1 Kd7 15.
Фе2 K:d4 16. C:d4 Ьб 17. е5! de 18. fe
Cb4? 19. Лadl Kf8 20. ЛИ Kg6 21.
Ke4! с опасной инициативой у белых.
Но правильно 18... Сс5! с достаточ-
ными контршансами.

Встречались также различные ходы
ферзем (на el, е2 и d2), а также
13. е5!?

13...	Cd7.

14.	ФdЗ.

Хотя в пресс-центре, как всегда,
кипели бурные страсти вокруг проис-
ходящих событий, этот ход чемпиона
мира меньше всего находился в цент-
ре внимания. После того как было
установлено, что ничего не дает 14. е5
из-за 14... de 15. fe К:е5 16. Cf4 Cd6,
рассматривались главным образом
продолжения 14. Фе2, 14. g4 и даже
14. а5?!

(Окончание на стр. 16)
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D36/a
И. ЛЕВИТИНА

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

1. d4 Kf6 2. ЮЗ.

Чемпионка мира любит фианкетти-
ровать чернопольного слона. При из-
бранном белыми порядке ходов пере-
ход к индийским схемам с ходом
с7—с5 менее оправдан, а при g7 —g6
надо считаться с выпадаом Cg5.

2... еб 3. g3 Ьб 4. Cg2 СЬ7 5. с4 Се7.

С перестановкой ходов возникла
стандартная позиция новоиндийской
защиты.

6. КсЗ Ке4 7. Cd2 d5 8. cd.

В пользу черных 8. K:e4.de 9. Ке5
f6! (плохо 9... <I>:d4 из-за 10. Фа4 сб
11. СеЗ) 10. Фа4 сб 11. Kg4 Ф:д4 12.
СеЗ Ь5.

8... ed 9. Фа4.

Сравнительно новое продолжение.
Не обещает многого 9. Кеб или 9. Cf4.

9... Себ 10. ФЬЗ.

Логичнее 10. Фс2, но Левитина,
видимо, хотела сохранить чернополь-
ного слона; в случае 10... K:d2 11.
K:d2 черные теряли пешку d5.

10... 0—0 11. Cf4 СЬ7 12. 0—0 К:сЗ.

Размен коней практически вынуж-
ден, иначе черным трудно завершить
развитие фигур.

13. Ьс.

Видимо, сильнее 13. Ф:сЗ. Белые
теряют открытую линию «с» и отдают
черным пункт с4. Однако и план, из-
бранный Левитиной, имеет право на
существование, а главное, он оказал-
ся довольно неприятным для сопер-
ницы.

13... Кеб 14. Л ad 1 Ле8 15. Л1е1 Каб
16. Фс2 Фс8.

Этот ход говорит о том, что черным
почему-то не понравилось естествен-

В Волгограде завершился матч на пер-
венство мира между М. Чибурданидзе
и И. Левитиной. Со счетом 8[/2:5'/2 по-
беду одержала Майя Чибурданидзе.

Редакция и читатели журнала поздрав-
ляют с выдающейся победой чемпионку
мира.

Начинаем публикацию партий матча.
Первые две партии комментируют меж-
дународные гроссмейстеры О. Рубцова
и Е. Фаталибекова, третью — ма-
стер А. Хачатуров и четвертую —
международный мастер Н. Попов.

ное продолжение 16... CF6, и они на-
рушают гармонию своих фигур.

17.	Кеб.

Все выгоды позиции сохраняло
17. Ь4.

17...	Cd6.

Теперь для слона находится хоро-
шее поле.

18.	Cf3 f6 19. Kd3.

Левитина долго продумала над
этим продолжением. Очевидно, она
выбирала между ним и 19. Cg4.

19... Cf8.

По-видимому, черные решили со-
хранить слона для защиты королев-
ского фланга, но сильнее было 19...
Ф67.

20. Сс1.

Белые пока не проявляют агрессив-
ных намерений. Заслуживало внима-
ния 20. g4.

20... Фd7 21. Kf4 Кс4 22. Cg2 ФТ7
23. СЬЗ.

Напрашивалось 23. Ь4. Но в цейт-
ноте белые предпочли повторение
ходов.

23... Сс8 24. Cg2 СЬ7 25. СЬЗ Сс8
26. Cg2. Ничья.

ВТОРАЯ ПАРТИЯ

Французская защита ЕОб/а
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

И. ЛЕВИТИНА

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ.

Сюрприз. Обычно Чибурданидзе
предпочитает спокойный ход 3. Kd2.

3... СЬ4 4. аЗ.

Второй сюрприз. Этот вариант в
настоящее время встречается доволь-
но редко, так как считается, что
черные имеют хорошие возможности
получить полноправную игру.

Думается, выбор этого продолже-
ния обусловлен психологическими
причинами. Чемпионка мира хочет с
первых же ходов навязать нестандарт-
ную игру и, учитывая склонность со-
перницы к цейтнотам, получить выиг-
рыш во времени.

4...	С:сЗ 5. be de 6. Ф£4 Kf6 7.
Ф:&7 Jlg8 8. ФЬб Jlg6.

Возникла обоюдоострая позиция с
резко нарушенным равновесием. Be-

М. Чибурданидзе.

лые рассчитывают использовать силу
двух слонов. Козыри черных — ослаб-
ленная структура белых пешек, дав-
ление по линий ,,g“, богатая фи-
гурная игра.

9.	Фd2 Кеб.

Сыграно неплохо. Однако более гиб-
ким было сначала 9... Ьб и 10... СЬ7,
а затем уже следовало решать вопрос
о том, куда развивать коня — на
сб или на d7.

10.	Ке2.

Хотя в настоящей встрече дебют
сложился к выгоде белых, план, из-
бранный чемпионкой мира, нельзя счи-
тать единственно правильным. Учиты-
вая, что пешка е4 плохо защищена,
можно было попытаться атаковать ее
фигурами или подорвать ходом f2—f3.

10...	Ьб.

Черные придерживаются стандарт-
ной расстановки фигур. Однако заслу-
живало внимания 10... Ка5 с намере-
нием взять под контроль пункт с4.

И. Левитина.
Например: 11. KF4 (11. Kg3 Ф(15)
11... Jlg8 12. СЬ2 Фс16 с хорошей
игрой у черных.

Конечно, хотелось бы сразу решить
все проблемы путем 10... е5, но после
И. de К:е5 (11... Ф:б2 12. C:d2 К:с5
13. СГ4) 12. Ф^8 Kp:d8 13. С(4 шан-
сы белых предпочтительнее.

11.	Kf4 Jlg8.

12.	СЬ5 СЬ7.

Этот естественный ход — первопри-
чина дальнейших затруднений черных.
Надежнее выглядело 12... Cd7, воз-
можно было и 12... Фd6.

13.	с4.

Белые успели создать угрозу d4—d5,
и, как выясняется дальше, ее оказа-
лось не так-то просто парировать.

13...	аб 14. Са4 Kd7.

Вынужденный ответ. Тяжелая пози-
ция у черных после 14... Ь5? 15. cb
K:d4 16. СЬ2!

15.	СЬ2.

Необозримые осложнения возника-
ли в случае 15. d5!? Ксе5. Опасности,
подстерегающие белых, демонстри-
рует следующий вариант: 16. de fe 17.
К:е6?! ФГ6 18. К:с7 Kpd8 19. К:а8 еЗ!
20. Ф:еЗ Ле8 с сильной атакой.

15...	Ка5.

Черные защищаются очень четко.
Белые угрожали решающим образом
усилить позицию после d4—d5 и
0-0-0.

16.	ФсЗ!

Слабее 16. Фе2, на что черные могли
сыграть 16... Фg5 и 17... Фg4, «приста-
вая» к пешке с4. Теперь же в ряде
вариантов под ударом оказывается
конь а5.

16...	0g5.

Заслуживало внимания 16... Ф(6.

17.	Сс1.

Белые вынуждены вернуться сло-
ном, так как плохо 17. g3 еЗ 18. 0- 0
Ф:(4, но все равно их позиция выгля-
дит более привлекательной.

17...	Себ.

После сорокаминутного раздумья

Левитина выбрала это продолжение.
Несмотря на обилие различных воз-
можностей, черным трудно парировать
стратегическую угрозу с4—с5.

18.	С:сб К:сб 19. d5 Ксе5 20. Cd2.

В ряде вариантов могло сказаться
ослабление диагонали al—h8.

20... Ф15?!

Испытывая недостаток времени на
обдумывание, Левитина не находит
правильного решения. После 20.:.
Ф16 белые не могли рокировать ни в
короткую (21. 0—0 Kf3) ни в длинную
сторону (21. 0—0—0 К:с4!).

21. h3 h5 22. 0—0—0 0—0—0.

Теперь перспективы белых значи-
тельно лучше из-за неудачной пози-
ции ферзя на f5.

23. СеЗ Кс5 24. С:с5 ФЛ4.

Видимо, больше шансов на успеш-
ную защиту оставляло 24... Ьс 25. g3
Ь4, однако в цейтноте трудно было
оценить последствия этого обоюдоост-
рого продолжения.

25. СеЗ Ф15 26. с5.

Понятно желание чемпионки мира
осуществить давно намеченный про-
рыв. Однако сильнее было 26. а4, не
ослабляя позиций в центре и сохра-
няя инициативу.

26... Ьс.

К трудной для черных игре вело
26... ed 27. g4 Феб (опасно 27... hg
28. hg K:g4 29. cb Лd7 30. Феб или
28... Jl:g4 29. cb Кс4 30. be Кр:с7 31.
Фd4 Лg6 32. Фа7 Крс8 33. Л117) 28.
cb Кс4 29. Ьс и 30. gh.

27. Фа5 Jl:d5 28. Ф:а6 Kpd7 29.
Фа4 Кре7 30. Фа5.

По предложению Чибурданидзе,
здесь была зафиксирована ничья.
В обоюдном цейтноте чемпионка мира
не решилась далее продолжать борь-
бу в этой острой позиции. Действи-
тельно, после 30... Л:g2 31. Ф:с7 Kpf6
32. Л:d5 ed 33. Ф:с5 Кс4 исход борьбы
далеко не ясен. Возможно, несколько
сильнее 33. С:с5, однако и в этом слу-
чае после 33... Kpg6 черные успешно
решали проблему защиты.

ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D36/a
И. ЛЕВИТИНА

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2.

Белые избегают популярной защи-
ты 4. с4 Саб 5. ЬЗ СЬ4 6. Cd2 Се7.

4...	СЬ7 5. с4 Се7 6. КсЗ.

Другому продолжению, находяще-
муся в центре внимания сильнейших
шахматистов мира — 6. 0—0 0—0 7.
d5 ed 8. Kh4 сб 9. cd K:d5 10. Kf5,—
теория еще не дала устойчивой оцен-
ки.

6...	Ке4 7. Cd2.

Этот парадоксальный ход признает-
ся сейчас сильнейшим. Выяснилось,
что конь на сЗ дороже чернопольно-
го слона.

7...	d5.

Настоящая партия нанесла сильный

удар по этой защите, но и 7... Cf6
8. 0—0 (8. Лс1? C:d4! 9. K:d4 К:сЗ)
8... 0—0 9. Лс1, как показало множе-
ство партий, в том числе Левитина —
Александрия (матч, 1983). не избавля-
ло черных от затруднений.

8.	cd ed.

На 8 .. К:сЗ возможно 9. С:сЗ C:d5
10. Фс2 f5 11. 0—0 0-0 12. Kei
Кеб 13. Jldl с преимуществом у бе-
лых (Каспаров).

9.	Фа4 Фd7.

Другие возможности — 9... Себ
(так играла Чибурданидзе в первой
партии матча) 10. Фс2! и 9... сб!
(10. К:е4 de 11. Ке5 f6 12. Kg4 0—0!
с неясной оценкой — Каспаров).

Позиция в тексте встретилась в
партии Каспаров — Глигорич (Ник-
шич, 1983), которая дальше продол-
жалась: 10. Фс2 K:d2 11. Ф^2 0—0
12. 0—0. Претендентка заготовила
усиление.

10.	Ф^7! K:d7 11. КЬ5 K:d2 12.
K:d2 Kpd8 13. 0—0.

В итоге дебюта черные отстали в
развитии, их пешки на с7, d5 и 17 в
определенной степени слабы. Черные
слоны не имеют перспектив, а вскрыть
игру ходом с7—с5 нельзя из-за не-
удобного положения короля.

13... аб?

Значительно лучше 13... сб 14. КсЗ
Kf6, и у черных фигур больше сво-
боды (Ла8—с8—с7!).

14. КсЗ Kf6 15. Jlfel Крс8 16. Лас1.

Меньше обещает 16. е4 de 17. Kd:e4
К:е4 18. К:е4 СЬ4!, хотя и здесь чер-
ным нелегко. Белые планируют более
соответствующее характеру позиции
пешечное наступление на ферзевом
фланге.

16..	. КрЬ8 17. аЗ Jld8 (17... Кра7?
18. K:d5 K:d5 19. C:d5) 18. еЗ Ке8
19. Kf3 f6.

Еще одна вынужденная уступка.
Вместо слабости на поле е5 появляет-
ся «дыра» на еб.

20.	Jledl Kd6.

Фигуры черных скучены, и размен,
целью которого является последний
ход, вообще говоря, им выгоден. Од-
нако он связан с потерей несколь-
ких темпов, что белые используют
для усиления давления.

21.	Kei Ке4 22. Kd3 К:сЗ 23. Л:сЗ
Cd6 24. Ь4 Кра7 25. а4.

Столь же целеустремленно, как и
ранее.

25... Ле8 26. ЛЫ Лad8 27. а5.

Партию черных, видимо, трудно спа-
сти, так как им приходится уступить
поле с5.

27..	. Ь5 28. Кс5 С:с5.

На 28... Са8 последовало бы 29.
Ch3 с угрозой 30. Кеб.

29.	Л:с5 КрЬ8.

В оставшееся до перерыва время
белые максимально усиливают свою
позицию на королевском фланге. Пе-
ревод слона на f5 сковывает все фи-
гуры черных.

30.	Cf3 Л(16 31. ЛЬс! Ле7 32. Kpg2
Крс8 33. h4 Kpd8 34. h5 h6 35. Cg4 Ca8
36. Cf5 Cb7 37. Kpf3 Ca8 38. Kpf4 Cb7
39. Л5сЗ Ca8 40. Лс5 Cb7.

Здесь партия была отложена. Белые
готовят пешечный прорыв в центре.

41. Л5сЗ сб 42. f3 Крс7 43. g4 КрЬ8
44. Л1с2 Крс7 45. Лс1 КрЬ8 46. Лс5
Крс7 47. Л5с2.

Левитина накапливает время для
обдумывания ходов при решающем
штурме.

47... КрЬ8 48. лаг Крс7? 49. е4.

На 49... Л(18 последует 50. ed Л:б5
51. Се4. Дальнейшее окончание носит
учебный характер.

49... de 50. fe Kpb8 51. Лс5 Лd8 52.
ЛdЗ Лd6 53. Лd2 Лd8 54. ЛdЗ Лd6
55. Лdl Лd8 56. Лd2 Лd6 57. ЛdЗ.

Та же тактика, что и раньше.

57... Лd8 58. е5 Кра7 59. КреЗ КрЬ8
60. Се4 Леб 61. ЛdcЗ Крс7 62. Лс1
Лde8 63. Cd5! Лd6 64. Kpf4 g5.

Чтобы иметь отход ладьей по 6-й ли-
нии.

65. hg fe 66. de Л:£б 67. Се4 ЛГ8
68. Kpg3 Л&7 69. ЛЫ Сс8 70. Л:с6
КрЬ8 71. Лгб Ле7 72. ЛЬ:И6 ЛП 73.
ЛИ8. Черные сдались.

Превосходное творческое достиже-
ние Ирины Левитиной.

ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Французская защита Е01/Ь
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

И. ЛЕВИТИНА

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 аб.

Систему защиты с этим ходом стал
применять М. Ботвинник. В настоящее
время так часто играет Р. Ваганян.

4. Kgf3 с5 5. ed ed 6. Се2.

Часто встречается 6. de С:с5 7. КЬЗ.

6... cd.

Самое распространенное продолже-
ние. После 6... Kf6 7. 0—0 Се7 8.
de С:с5 9. КЬЗ Са7 10. с4! 0—0 II.
cd Ф:б5 (слабее 11... K:d5 из-за 12.
Cg5!) 12. 0:d5 K:d5 13. Лdl! Kf6 14.

Kfd4 окончание в пользу белых, так
как черным непросто закончить разви-
тие.

7. 0—0 Cd6 8. КЬЗ Кеб.

В партии Белявский — Ваганян
(Москва, 1975) после 8... Ке7 9. Kb:d4
0—0 10. Cg5 Фс7 И. С1т4 Kg6 12.
Cg3 Kf4 13. Cd3 Кеб 14. сЗ Ле8 15.
Ле1 Л:е1 16. Ф:е1 Cd7 17. Ф62 Ка5
18. Кс2 K:d3 19. Ф:бЗ СЬ5 20. Фс2
белые получили небольшой перевес.

9. Kb:d4 Kge7 10. К:сб be.

Вряд ли сильнее 10... К:с6 ввиду
11. Cg5! Се7 12. С:е7 К:е7 13. сЗ
или 11... Фаб 12. аЗ Себ 13. е4! с
дальнейшим 14. Ь4. У белых позицион-
ный перевес.

11. с4! 0—0 12. Cd3 de?!

Сомнительное решение. Черные не
имеют достаточной компенсации за
слабость пешки сб. Не вполне удо-
влетворительно и 12... Ьб 13. ЬЗ а5 14.
СЬ2 а4 из-за 15. Сс2, и угроза Ф04
очень неприятна. Возможно, лучшим
решением было 12... Kg6 13. ЬЗ Cg4
14. cd cd 15. СЬ2 Се5., с шансами
на уравнение.

13. С:с4 Cf5 14. ЬЗ Kg6.

Попытки черных создать фигур-
ную атаку на королевском фланге
оказываются несостоятельными. По-
этому заслуживало внимания 14...
Kd5. В центре конь расположен ак-
тивнее.

15. СЬ2 Cf4 16. Фе1!

Переводя ферзя на сЗ, где он вместе
со слоном Ь2 создает неприятные угро-
зы по диагонали al —Ь8.

16... Kh4.

Претендентку не устраивала пассив-
ная оборона после 16... Ле8 17. ФсЗ
СЬб, продолжая 18. Л ad 1 Фс7 19. ЛГе 1,
Чибурданидзе создавала неприятные
угрозы 20. Kg5 и 20. Л:е8 Л:е8 21.
С:аб.

17. ФсЗ K:f3.

Черные решают отдать слабую пеш-
ку сб, чтобы получить контригру. Пло-
хо 17... СЬб из-за 18. Лаб! K:f3 19.

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № 10)

№ 1. 1. Ch3! d6! 2. Кре7! (2. Креб? Jlg6 3. Kpd5 КрЬ5 4. Cd7 -
4 Себ? Л:еб! — 4... КрЬб 5. Са4 Крс7 или 2. Себ? ЛЬ8 3. Кре7 ЛЬб
4. Kpd7 КрЬ5) 2... d5 (2... Л£б 3. Себ) 3. Себ Л?5 4. Kpf6 ЛЬ5 5. Cf7
(5. Kpg6? Ле5 6. Kp|f6 Л:еб) 5... ЛЬб 6. Кре5. Ничья.

№ 2. 1. Ке7 (1. Кс5? Kg3 2. Kpf3 Kph5 3. Cf4 - 3. Kp:g3, пат - 3... Kf5,
ничья) 1... Kg3 (1... Kph5 2. Kpf3 Kph4 3. Kf5 КрЬЗ 4. СаЗ Kph2
5. Cc5 КрЬЗ 6. Cd6) 2. Kpf3 Kph5 3. Cf4 Kfl 4. Kf5 Kpg6 5. Kh4 Kph5
6. Kg2 Kpg6 7. Kpf2.

№ 3. 1. Kpd3! Kpdl 2. c4	Kpel 3. c5!	(3.	КрсЗ? c5!) 3...	Kpb2 4.	Kpc4

сб 5. Kpb4, или 4... КраЗ 5. Kpb5 6. сб, или 4... Kpc2 5. сб, с выиг-
рышем. He меняет результата	1... Kpf2 2.	c4	Kpf3 3. Kpd4!	Kpf4 4.	Kpd5

КреЗ 5. c5 Kpd3 6. сб.

№ 4. 1. Cf3? Фа5; 1.	Cd5? фе2.	1.	Ф118! Kp:h8	2. Ь8Ф	Л$8

3. ФЬ2 Ля7 (3... Kph7 4. ФЬ7 flg7 5. Фе4) 4. ФЬ8 КрЬ7 5. ФЫ!!
Ф:Ы 6. Се4! Ф:е4. Пат.	v

№ 5. 1. Kd6! cd 2. Лd7! Ф^7 3. сб! Ф:сб 4. Cf3! Ch2 (4... Ф .13,
пат) 5. Kpg2 h3 6. Kpf2 Cgl 7. Kpg3 Ф:ТЗ 8. h2 Kpg2 и т. д.

№	6. 1.	Kf6!	(1.	Ь7?	ЛеЗ)	1...	Кре7	(1...	КрГ7? 2.	Kd5	ЛЬЗ

3.	Ь7	Л:Ь7	4. Кр:Ь7	Креб	5.	Креб	Кре5	6. Крс5)	2. Kd5	Креб

3.	Ь7	ЛЬЗ 4.	КЬб	ЛеЗ	5. Kpd8 (5. Кс4? ЛЬЗ! б.	К:а5	Л:Ь7;	5.	КрЬ8?

Лсб!	6. Кс4	Лс5;	6.	Ка4	Лс1;	6.	Кра7	Лс7)	5...	Л^З	6.	Кре8

ЛЬЗ 7. Kd7 ЛЬЗ 8. Кс5 Kpd6 9. КЬЗ Крс7 10. К:а5 и т. д.

ФЛЗ Фс8 20. JId6! с5 21. Л:Ь6! gh 22.
ФсЗ с неизбежным матом.

18. ФЛЗ Фg5 19. Ф:с6.

После 19. g3 Cd2! позиция неясна.

19... Лас8 20. ФfЗ.

Опасно 20. Ф:аб Се4, и у черных
появляются угрозы на королевском
фланге, например: 21. f3 ФЬ4! 22. g3
C:g3 или 21. g3 Фg4.

20... Cg4.

21. Фd5.

Белые стремятся к упрощениям, но
при этом позволяют черным активи-
зировать ладьи. Заслуживало внима-
ния 21. ФсЗ Лfd8 22. h3 Себ 23. Лadl
Cd2 24. Л^2 Л:б2 25. Сс 1 Лcd8 26.
С:еб fe 27. C:d2 и 28. Фс4 с перевесом.

21... Ф^5 22. C:d5 Лс2 23. СаЗ Jld8
24. Се4 Ле2 25. Л1е1 Лdd2?

Решающая ошибка. Черные между
тем могли максимально затруднить
задачу белых путем 25... Л:е1 26. Л:е1
Cd2 27. ЛЫ Се2, и им непросто на-
ладить взаимодействие своих фигур и
реализовать материальный перевес.

26.	Л:е2 С:е2.

Неудовлетворительно и 26... Л:е2 27.
Cd3 Леб 28. f3 Ch5 29- Jldl.

27.	g3 Ce5 28. Лс1 g5??

Грубая ошибка, хотя объективно по-
зиция черных плоха. После 28... Cg4
29. Лс2 Jldl 30. Kpg2 белые должны
реализовать свой материальный пере-
вес.

29. Лс8 Kpg7 30. Cf8. Черные
сдались.

После 30... КрГб 31. Лсб они остают-
ся без фигуры.


Ферзевый гамбит D13/c
А. МИХАЛЬЧИШИН С. ГОРЕЛОВ

Кубок СССР, Киев, 1984

Примечания А. Михальчишина

1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КсЗ еб 4. g3 d5
5. cd K:d5 6. Cg24<c6 7. 0—0 Ce7 8. d4.

Раньше я пытался обойтись без ран-
него вскрытия игры и продолжал
8. ЬЗ 0—0 9. СЬ2 Cf6 10. Фс1. В партии
Фишер — Филип (Пальма-де-Мальор-
ка, Ю70) после 10... Ьб 11. K:d5 ed
12. d4 Саб 13. Ле1 K:d4 14. C:d4!
cd 15. ФаЗ СЬ7 16. Лadl Се7 17. Фа4
Фе8 18. Ф^4 черные получили не-
сколько худшую позицию, но в слу-
чае 10... К:сЗ 11. de Фс7 12. Kg5 Ьб
13. ФГ4 ФЛ4 14. gf СЬ7 15. Лfd 1 Лfd8
на доске примерное равенство (Ми-
хальчишин — Мачульский, Вильнюс,
1978).

8... 0—0 (но не 8... cd 9. K:d5
Ф^5? из-за 10. K:d4) 9. е4!

Если черные позволяют сопернику
образовать мощный подвижный пе-
шечный центр, то почему от этого
отказываться?

9... К:сЗ.

Рассмотрим два других ответа: 9...
Kdb4 и 9... КЬб.

I.	9... Kdb4.

а)	10. d5.

В случае 10. СеЗ cd И. K:d4 K:d4
12. C:d4 (Кристиансен — Хартстон,
Гастингс, 1978/79) у черных не один
путь к поддержанию равновесия, на-
пример: 12... Кеб 13. СеЗ Фа5 или 12...
Кс2 13. Ф:с2 ФЫ 14. Лfdl Фс5.

10	... ed 11. ed Kd4 12. аЗ K:d5.

Альтернатива — 12... Kbc2 13. K:d4
K:d4 14. Ь4 cb 15. ab Kf5 16. ФЬЗ Cd7
17. Ke4 Kd6! с равными шансами (Ba-
ганян — Хартстон, Таллин, 1979).

13.	K:d4 К:сЗ 14. be cd 15. cd ЛЬ8
16. Л Ы Ь5 17. ФdЗb4! (но не 17... ЛЬб?
18. Cd2!, Романишин — Тарджан,
Рига, 1979) 18. СГ4ЛЬ6 19. аЬЛ:Ь4 20.
d5 Л:Ы 21. Л:Ы Cd6 22. C:d6 ФЫ
23. Ф64 С (5 24. Л а 1 аб, и черные реши-
ли все проблемы (Рибли — Лукач.
Бэиле-Еркулане, 1982).

6)	10. аЗ cd 11. ab de 12. Ьс Фс7.

Может быть, точнее 12... Ьб 13. СЛ4
СЬ7 14. ФЬЗ Фс8! 15. Лfdl Лd8 16. Kd i
аб с шансами на уравнение (Полу-
гаевский — Радулов, Скара, 1980).

13. Ь5!

Идея Е. Геллера. Ничего не дает
13. Фе2 Cd7 14. Л fd 1 Л fd8 15. СеЗ Се8!

16. Л:d8 Л^8 (Хюбнер — Портиш,
матч претендентов, 1980).

13... Лd8 (на 13... Ке5 сильно 14.
К:е5 Ф:е5 15. Ьб аб 16. Фd4!) 14. Фе2
Ка5 15. Cf4 Фс4 (Геллер — Плахетка,
Скара, 1980). Играя здесь 16. ФЬ2 ФЬЗ
17. Ф:ЬЗ К:ЬЗ 18. Лadl, белые сохра-
няли небольшой перевес.

II. 9... КЬб 10. d5 ed 11. ed КЬ4 12.
Кеб.

После 12. Kei Cf6 13. аЗ С:сЗ 14. ab
С:Ь4 15. Кс2 Cf5 16. К:Ь4 cb 17. d6
Фd7 у черных нет затруднений (Бурс-
ма — Франко, Амстердам, 1983).

12... Cd6!

К очень острой борьбе ведет 12...
Cf6 13. f4 Cf5 14. аЗ Кс2 15. Ла2 Ле8
16. ЬЗ Kd4 17. СеЗ Лс8 18. Ь4 С:е5
19. fe Кс4 (Таль — Петурссон, Тал-
лин, 1981).

13. Kd3 Cg4 14. Ф:^4 K:d3 15. Cg5.

Заслуживает внимания 15. СЬб
ФГ6 16. Cg5 Фg6 17. Се4 f5 18. C:d3 fg
19. C:g6 hg 20. ЛаЬ1.

15... f5! 16. ФЬ5.

Неплохо 16. Фе2 Ф^б 17. Ф:бЗ, но
и здесь особого преимущества у белых
не видно.

16..	. Фd7 17. Фе2 с4 18. Феб (но не
18. ЬЗ? Лае8 19. Фd2 f4! 20. Ьс Ф15!
с инициативой у черных, Гулько —
Тукмаков, 49-й чемпионат СССР,
высшая лига) 18... ЛГ7 19. а4?! Лае8
20. аб Л ;еб 21. de Ф:еб 22. ab аб, и пол-
ной компенсации за ферзя у белых нет
(Дорфман — Тукмаков, 51-й чемпио-
нат СССР, высшая лига).

10.	be cd.

Позицию после 10... Ьб 11. d5 Каб 12.
Фс2 ed не раз отстаивал белыми
К. Лернер. Например: 13. Лd 1 Cg4 14.
ЬЗ C:f3 15. ЛЫ Фс8 16. C:f3 Ф:ЬЗ
17. Cf4 Феб 18. Леб Ф16 19. ЛГ5 Феб
20. Леб с ничьей повторением ходов
(Лернер — Дорфман, Спартакиада
Украины, 1983) или 13. ed Кс4 14.
Cf4 Cd6 15. Kg5 g6 16. Фе4 Ьб 17.
C:d6 K:d6 18. ФЬ4 Ьб 19. Ф14 аб 20.
Лfe 1 с минимальным перевесом (Лер-
нер — Фтачник, Братислава, 1983).

11.	cd Ьб.

На 11... Cf6 сильно 12. СаЗ! Ле8 13.
Ле1 Фаб 14. Cd6 Фd8 15. еб с атакой
(Гавриков — Тукмаков, VII Спарта-
киада народов СССР, 1979) или 12.
СЬ2! Ьб 13. ЛЫ СЬ7 14. d5 ed 15. ed
Каб 16. Кеб С:еб 17. С:еб Лс8 18. Лс1
Фd7 19. СеЗ также с преимуществом
(Кристиансен — Портиш, Линарес,
1981).

Интересно 11... Каб!?, на что в пар-
тии Михальчишин - Зайд (Львов,
1977) последовало 13. Фе2 Cd7
14. Cf4 аб 15. ЛЫ СаЗ! 16. Сс7 Фс8
17. Ф62! Кеб 18. СЬб С:с1 19. Л:с1
ФЬ8 20. d5 с инициативой за пожерт-
вованное качество.

Теперь же становится возможным
прорыв в центре.

12.	d5! ed 13. ed КЬ4 14. Ке5 Cf6.

Не лучше 14... Саб 15. Ле1 Лс8 16.
СаЗ! Cd6 17. С:Ь4 С:Ь4 18. Кеб Л:сб
19. de С:е1 20. Ф:е1 Ле8 21. ФсЗ Фс7
22. Ь4, и пешка сб сковывает силы
черных (Георгиу — Лукач, Будапешт,
1982).

15.	JIel (возможно 15. f4!? с идеей
16. СаЗ) 15... Cf5.

В пользу белых 15... Ле8 16. ЛЫ
К:а2 (16... С:е5 17. Л:Ь4) 17. Кеб Фd7
18. СЬЗ! Лучше, безусловно, 15...
СЬ7 — после 16. СаЗ Ле8 17. С:Ь4
Л:е5 18. Лс1 Л:е1 19. Ф:е1 у белых
лишь минимальный перевес (Юсу-
пов — Тукмаков, 47-й чемпионат
СССР, первая лига).

16.	g4!

Теория закончилась, и лишь с этого
момента начинается настоящая игра.
На вид сильно 16. СаЗ, но после 16...
Кс2 17. Кеб Фd7 18. C:f8 Л:18 19. Лс1
К:е1 20. Ф:е1 Ле8 у белых ничего
нет. Поэтому они нападают на ел он а „
подметив, что черным нелегко найти
для него удачное отступление.

16...	Kd3.

«За кулисами» остались такие
варианты:

а)	16... Кс2 (16... Cd3 17. СаЗ!)
17. gf К:е1 18. Ф:е1 Ле8 19. f4 с вы-
игрышем;

б)	16... Cg6 17. K:g6! (хорошо и 17.
Ле2 Ле8 18. f4) 17... hg 18. ЛЫ!
К:а2 19. g5 КсЗ 20. ФdЗ КЫ 21. gf
ФТ6 22. Ф:Ы с дальнейшим маршем
пешки ,,d“ в ферзи;

в)	16... Ле8 17. f4 Cg6 18. d6! или
18. Ле2 Kd3 19. d6! с явным преиму-
ществом.

17.	K:d3 C:d3 18. СаЗ С:а1 19. C:f8!
(19. Ф^З Ф16!) 19... Kp:f8.

Теперь 19... ФГ6 не проходило из-за
20. Се7. Меньшим из зол было 19...
ФТ8 20. ФЫ Cf6 21. d6 Лd8 22. d7,
хотя и в этом случае далеко продви-
нутая проходная пешка белых парали
зует силы соперника.

20. 0:d3 ФТ6 21. d6! (после 21.
Ф:Ь7 g6 черные еще как-то держатся)
21... Jld8.

К гибели вело 21... Cd4 22. Фе2 Лс8
23. СЬ7! ЛЬ8 24. Фе7 Ф:е7 25. de Кре8
26. СсбХ или 21... Ле8 22. Л:е8 Кр:е8
23. Фе4 Феб 24. Фа8 Kpd7 25. Феб
Kpd8 26. Фс7 Кре8 27. Себ Кр18
28. Фd8 также с матом.

22.	g5!
Решающим образом нарушая взаи-
модействие черных фигур.

22...	ФеЗ (22... Фс14 23. Фе2! и 24.
Фе7) 23. Фе4 g6 24. Фе7 Kpg7 25. Лd 1.
Черные сдались: пешка „сГ прохо-
дит в ферзи.

Защита Каро-Канн R99/C

А. БЕЛЯВСКИЙ Б. ЛАРСЕН

«Матч века», Лондон, 1984

Примечаниям. Попова

1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6 h4 h6. 7. Kf3 Kd7 8.
h5 Ch7 9. Cd3 Kgf6?!

Этот оригинальный план уже встре-
чался в практике Ларсена.

10. C:h7 K:h7 11. Фе2!

Белые тонко подчеркивают вычур-
ность дебютного построения черных.
После шаблонного 11. ФdЗ Khf6 воз-
никала известная теоретическая пози-
ция. На е2 ферзь расположен удачнее.

И... еб 12. Cd2 Се7 13. 0-0-0 ФЬб
14. Ке5! Лd8?

Позиция черных хуже. Нельзя 14...
Ф:с14? 15. K:d7 Фх17 16. C:h6 и 17.
C:g7. В случае 14... К:е5 15. de трудно
ввести в игру коня h7. Необходимо
было 14... Khf6, так как конь застре-
вает на h7 до конца партии.

15.	ЛИе! 0—0. .

Теперь 15... Khf6? проигрывает из-за
16. К:Г7. Дальнейшее течение пар-
тии — превосходный пример развития
инициативы.

16.	Kg6! ЛТе8 17. К:е7 Л:е7 18. KI5
Леев 19. Kd6 Jlf8 20. Cf4.

Захватив конем слабый пункт d6,
белые буквально парализовали черные
фигуры. В опасное положение попал
черный ферзь.

20..	. Kdf6 21. Се5 Лd7.

Подготавливая ферзю поле d8 для
возвращения в свой лагерь.

22.	ЛdЗ Фа5?

Неуместная активность, необходимо
было 22... Фd8, пытаясь наладить
оборону.

23.	Л£3!

Угроза пешке а2 оказалась мнимой:
23... Ф:а2? 24. ЛаЗ Фd5 25. с4 Ф:$2 26.
Л&3 с выигрышем ферзя. На 23...
Фd8 следует 24. Ке4!, и у черных тяже-
лая позиция. И все же так надо было
играть.

23...	Лfd8?

Решающая ошибка. Черные расте-
рялись и отбирают у ферзя единст-
венное поле, которое могло его спасти.

24.	ЛаЗ! ФЬб.

Не спасало 24... Ф65 25. с4 Ф:^2 26.
Л£3 или 24... ФЬ4 25. сЗ ФЬб 26. Кс4
ФЬ5 27. Ла5.

25.	Кс4 ФЬ4 26. Cd6!

Заданная идея! Белые максимально
использовали слабость поля d6.

26.	.. Л^б 27. сЗ ФЬ5 28. Ла5.

Ферзь пойман. Здесь уже можно бы-
ло сдаться.

28.	.. Лd5 29. Л:Ь5 cb 30. КеЗ Л:Ь5

31. g4.

Начинается охота за ладьей.

31...	ЛЬ2 32. Ф:Ь5 Ьб 33. Фе5 ЛЛ2
34. ФиЗ Ке4 35. Фс7 Л18 36. Kdl.
Черные сдались.

По иронии судьбы единственная фи-
гура, которой на протяжении всей
партии никто не угрожал,— это
злополучный конь на Ь7.

Следующая боевая партия — одно из
лучших творческих достижений А. Дреева
на чемпионате мира среди юношей
(Кильява, 1984). Ее комментирует тре-
нер серебряного призера чемпионата
международный мастер М. Дворецкий.

Славянская защита D23/a

К. ТОРНСТЕЙН	А. ДРЕЕВ

1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 КГ6 4.
КсЗ аб!?

Редкое продолжение, автор которо-
го — мастер В. Чебаненко. Оно про-
анализировано в статье В. Гаврикова
«Новая система в славянской за-
щите» (журнал № 12, 1983).

При подготовке к чемпионату мира
мы с Дреевым решили расширить
дебютный репертуар, взяв на воору-
жение несколько таких вот «боковых»
схем. Преимущества этого решения
очевидны: времени для изучения но-
вых систем нам потребовалось не
слишком много, а партнеры могли
оказаться не вполне готовыми к
борьбе в стороне от модных вари-
антов.

Вероятно, на высоком уровне такой
путь формирования дебютного репер-
туара не может быть магистраль-
ным, но как временное средство при
подготовке к конкретным соревнова-
ниям он вполне приемлем.

В первый раз на турнире систе-
му 4... аб Дреев применил в 4-м туре

против англичанина П. Уэллса (в этот
момент оба соперника имели по 3 очка
из 3). Их встреча хотя и завер-
шилась быстрой ничьей, развивалась
напряженно: 5. cd cd 6. Cf4 Кеб 7.
Лс1 Ке4 8. аЗ!?

Этот ход объясняется вариантом
8. еЗ К:сЗ 9. Л:сЗ? е5! с последую-
щим 10... СЬ4. В партии Белявский —
Гавриков (49-й чемпионат СССР,
высшая лига) белые предпочли 8. Ке5,
но после 8... К:сЗ 9. Л:сЗ Cd7 10.
ФЬЗ f6! И. К:сб С:сб 12. еЗ еб 13.
Cd3 Се7 14. 0 -0 Kpf7! черные урав-
няли шансы.

8... Cf5 9. еЗ еб 10. Фа4!? Гб! 11.
К:е4 С:е4 12. Kd2 Cf5.

13. Л:сб!?

В случае 13. Се2 игра примерно
равна, но юный английский шахма-
тист стремился к осложнениям.

13... Ьс 14. Ф:сб Kpf7 15. С:аб
Се7 16. СЬ7 Ла7 17. 0—0 (но не 17.
Сс7? Фе8 18. ФЬб Л:Ь7 19. Ф:Ь7
Фd7) 17... Фа5 18. КЬЗ Фа4 19.
ФЬб Cd8 20. Сс7 С:с7 21. Ф:с7 Kpg6
22. Ф£3 Kpf7 23. Фс7. Ничья.

В этой партии инициатива была
на стороне белых. Они могли получить
лучшее окончание, сыграв 19. Ф:а4
Л:а4 20. Лс1 Лс4 (20... Ла7 21. Лс7;
20... Cd3 21. Кс5) 21. Л:с4 de 22.
Ка5 Cd3 23. Кеб сЗ 24. Ьс С:аЗ 25.
Сс7! Да и в заключительном положе-
нии можно было попытаться продол-
жить борьбу: 23... Kpg6 24. Кс5!
Фа5 25. Феб! ЛЬ8 26. Ь4! (но не сразу
26. Сс8? Лс7 27. Фе8 КрЬб) 26...
Ф:аЗ 27. Сс8 Ф:Ь4 28. С:е6 С:еб 29.
К:е6, и положение белых предпочти-
тельнее.

За черных вызывает сомнения,
слишком уж скромный ход 15 ... Се7?!
Перспективнее 15... g5!, после чего
нельзя 16. Сс7? из-за 16... Л:а6,
а в случае 16. СЬ7?! gf 17. С:а8 fe
18. fe СЬб черные получают опасную
атаку, вопрос лишь в том, приводит ли
она к победе. События далее могут
развиваться примерно так: 19. СЬ7
С:еЗ 20. ФеЗ C:d2 21. Kp:d2 ФЬб 22.
Себ Лс8 23. Лс1иЛ:с6 24. Ф:сб
Ф^4 и т. д.

Остается 16. Cg3. При анализе пар-
тии С. Долматов предложил своеоб-
разную комбинацию: 16... С:аЗ?! 17.
Ьа Фа5 18. СЬ7 Cd3 (на 18... Ла7
сильно 19. Cd6) 19. С:а8 Ф:аЗ, и в
варианте 20. f3 Фа1! (но не 20...
Л:а8 21. Kpf2 ФЬ4 22. Jld 1!) 21. Kpf2
Ф:Ы 22. ФсЗ СЬ5 или 22. СЬ7 Фс11
шансы черных, видимо, не хуже. Од-
нако решительнее 20. СЬ7! Фа1 21.
КЫ Ф:Ы 22. Kpd2 Ф:Ы 23. Kp:d3.
Черная ладья не входит в игру,
белый король скрывается от шахов
в лагере соперника, а значит, преиму-
щество у белых.

Думается, после 15... g5! 16. Cg3
лучше всего 16... Ла7!, угрожая выпа-
дом 17... Фа5 (в ответ, скажем,
на 17. 0—0). Если теперь 17. Ь4.
то 17... Фа8, а на 17. КЬЗ возможно,
к примеру, 17... Ь5 18. h4 gh 19.
Л:К4 Лg8 с угрозой 20... Jl:g3 21.
fg ФЬ8.

В 8-м туре было решено вновь
применить систему 4... аб, на этот
раз — против будущего бронзового
призера чемпионата К. Торнстейна.
Нетрудно было предположить, что ис-
ландскому шахматисту при подготов-
ке к партии не удастся обнаружить
статью В. Гаврикова и он скорее всего
обратится к последним «Информато-
рам». В jNb 36 приведена с приме-
чаниями В. Тукмакова партия Тукма-
ков — Багиров (1983), и действи-
тельно, именно ее соперник Дреева
решил взять за основу. Изучая эту
партию, мы пришли к выводу, что
черные могли получить полноправ-
ную игру. В результате возникла
любопытная дебютная дуэль.

5. Cg5 Ке4 6. Cf4 К:сЗ 7. be de 8. g3.

В ответ на 8. е4 Ь5 9. Ке5 В. Гав-
риков рекомендовал 9... Себ, намечая
10... Гб.

8... Ь5 9. Cg2 СЬ7 10. Ке5.

Иначе черные сыграют 10... Kd7,
и компенсация за пешку будет проб-
лематичной.

10..	. f6!

Не годится 10... Фс8 11. ЛЫ Kd7
12. К:с4! Ьс 13. Фа4 е5 14. de Кс5
15. Ф:с4, и плохо 15... Феб? 16.
Ф:еб fe 17. Л:Ь7 (В. Тукмаков).

11.	К:с4! g5!

Слабее 11... е5 12. de Ф^1 13.
Лх11 Ьс 14. ЛЫ. В упомянутой
партии-первоисточнике черные про-
должали 11... Ьс?! 12. ЛЫ е5 13.
Л:Ь7 of, и после 14. Фа4?! Фс8 15.
ЛЬб Cd6 16. Ф:с4 Кре7 им удалось
отразить первую волну атаки и полу-
чить перспективную позицию. Пра-
вильно, как указал В. Тукмаков,
14. ФЫ! Теперь на 14... Cd6 следует
15. ,Jl:g7, а если 14... Се7, то 15.
Фе4! Фd6 16. 0—0 Kd7 (вряд ли луч-
ше 16... fg 17. hg g6 18. ,ШЫ) 17.
Ф:с6 Ф:сб 18. С:с6 0-0-0 19.
Jlfbl Cd6 20. Ла7 с преимуществом.

Как и в позиции из партии с
П. Уэллсом, промежуточный ход
g7—g5! повышает шансы черных в
предстоящей борьбе.

12.	С:Ь8 Ьс! 13. ЛЫ.

Чернопольный слон белых в ловуш-

ке. С. Долматов предложил парадок-
сальное 13. Се5!? с целью отдать
слона, не допуская дальнейших разме-
нов и вскрывая возможное убежище
черного короля на королевском флан-
ге. Например: 13... fe 14. ЛЫ Фс7
15. Фа4 Kpf7 16. Ф:с4 еб 17. d5!
ed 18. C:d5 Kpf6 19. f4! Или 15...
Лс8 16. de с неплохой компенса-
цией за фигуру.

13... Л:Ь8 14. Л:Ь7 Л:Ь7 15. С:с6
Ла7 16. Фа4 еб 17, 0—0.

В. Тукмаков в своих коммента-
риях рассматривал этот вариант и
продолжил его так: 17... Кре7 18.
C:d7 Ф^7 19. Ф:аб Cg7 20. Ф:с4
Лс8 21. ФdЗ с неясным положением.
При подготовке к партии мы решили,
что позиция приемлема для черных,
отметили и возможность развить сло-
на на другую, лучшую диагональ:
19... Kpf7!? 20. ЛЫ Се7. За доской
Дреев нашел самую точную схему
развития своих фигур.

17..	. Cd6!

Проявленная юным шахматистом
самостоятельность мышления, спо-
собность в ходе партии скорректи-
ровать намеченные дома варианты с
лучшей стороны характеризуют бое-
вые качества двукратного чемпиона
мира среди кадетов.

18.	Ф:а6.

Становится ясно, что дебютная
дуэль выиграна черными — белые
должны добиваться ничьей. Дать вер-
ную оценку событиям, случившим-
ся в миттельшпиле этой встречи,
нелегко, очень уж нестандартны
возникающие позиции. Тем более
трудно было действовать участникам
поединка — точно рассчитать ва-
рианты не представлялось возмож-
ным, приходилось полагаться на ин-
туицию.

Вместо хода в партии белые мог-
ли избрать 18. ЛЫ Кре7 19. C:d7
Фх17 20. Ф:а6 Лс8 21. ЛЬ7!? Лс7
22. Л:с7 Ф:с7. Теперь нельзя 23. а4?
ввиду 23... СЬ4!! 24. cb сЗ 25. ФdЗ
с2 26. Ф±7 Kpd6 с выигрышем, не-
обходимо 23. ФЬ5! Видимо, в ответ на
это черные должны потревожить
белого короля путем 23... h5! 24.
а4 h4, имея в виду h4—113 и Фс7— Ь8.
Если 25. Kpg2, то либо сразу 25...
ФЬ8 26. Ф:с4 ФЫ, либо сначала

25...	f5 — в обоих случаях оборона
белых не проста.

18...	Kpf7.

На 18... Кре7 Дрееву не нрави-
лось 19. C:d7 Ф^7 20. Ф:с4, и если
20...Л68 или 20... Лс8, то 21. ФdЗ
Kpf8 22. с4. Пешку h7 в этом вариан-
те хотелось бы защитить королем.

19.	C:d7 Ф^7 20. Ф:с4.

И при короле на f7 в варианте
20. ЛЫ Лс8 21. ЛЬ7 Лс7 22. Л:с7
Ф:с7 23. а4? (23. ФЬ5!) у черных
есть выпад 23...СЬ4! 24. ch сЗ 25.
ФdЗ Kpg7 26. Фс2 Фс4 с угрозами
27... Ф:Ь4 и 28... ФЬ2 или 27...
Ф^4 и 28... Ф62, например, 27.
Kpfl Ф:Ь4 28. Kpel ФЬ2 29. Kpdl
Фа1 30. Фс1 Ф:а4 и 31... Ф^4.

20... ЛЬ8 21. а4.

Другая возможность — 21. ФdЗ
Kpg7 22. с4. Черные скорее всего
выиграли бы пешку а2, но давало ли
это им реальные шансы на победу —
сказать трудно, поскольку пешечная
цепь белых h2—g3-Л2- еЗ—d4 —с5
сильно ограничивала подвижность
черного слона.

21... Фс8 22. ФdЗ Kpg7 23. f4?

Белые опасаются выпада 23... ЛЬЗ
и готовятся защищать пешку сЗ,
поставив ладью на f3. Однако ход в
партии ослабляет позицию короля
и дает черным шанс на атаку.
Следовало играть на пешку «а»
путем 23. Ла1 ЛЬЗ 24. а5 или 23.
с4 Фаб (в этом смысл хода черных
21... Фс8) 24. Ла1.

23... gf 24. gf f5!

После 25... Феб черные будут конт-
ролировать всю доску. Поэтому белые
решаются пожертвовать пешку, чтобы
оставить соперника с одной лишь ла-
дейной пешкой «Ь», поле превращения
которой недоступно черному слону
(это обстоятельство обеспечило бы
белым ничью, если бы им удалось
разменять все тяжелые фигуры).

25. е4 fe 26. Ф:е4 Ф:сЗ 27. Ф:е6
Ф^4 28. КрЫ.

Черные должны теперь играть на
атаку, стараться избегать разменов.
Но это не так-то просто: раскрыт
и черный король, к тому же сле-
дует считаться с угрозой продви-
жения пешки «а». В ряде вариан-
тов черным, видимо, все же прихо-
дится согласиться с разменом фер-
зей, важно лишь добиться при этом
максимально выгодного расположе-
ния фигур.

28..	. JM8.

Разумеется, не 28... C:f4?? ввиду
29. Фg4. Наиболее естественно 28...
Kph8 с угрозой пешке f4, и если
29. f5?, то 29... Лg8 30. f6 Сс5 с неиз-
бежным матом. Дреева смутил ответ
29. а5, и нехорошо 29... Jlg8 30. аб
Сс5 из-за размена ферзей: 31. Фе5
Ф:е5 32. fe с вероятной ничьей.
После 29... C:f4 30. аб грозит 31. а7
и сомнительно 30... Се5 ввиду 31. Л е 1!,
не опасаясь 31... ЛЫ 32. Фе8 (не
32. Фс8? Kpg7 33. Л:Ы Фе4 34.
Kpgl Cd4 35. Kpfl ФГЗ 36. Kpel
СсЗХ) 32... Kpg7 33. Фе7 Kpg6 34.
Феб (можно и 34.Фе8) 34... Kpg5 35.
Фg8! (но не 35. Фе7? Cf6, и черные
выигрывают).

Однако в распоряжении черных был
отличный удар: 30... ФЬ2! 31. ФИЗ (31.
ЛЛ4? Фс1) 31... Себ, и нельзя 32.
а7 ввиду 32... ФЬ7, а в случае 32.
Фg2 сильно 32... Фд4! (размен ферзей
пока преждевремен: 32... Ф^2?! 33.
Kp:g2 ЛЬ2 34. Л12 или 33... Ла8 34.
Ле1!, и пешка аб сковывает силы чер-
ных), и если 33. Ф{2, то 33... ФТ2
34. ЛЛ2 ЛЫ! 35. Kpg2 Ла1. Уста-
новив ладью позади проходной пешки,
черные должны выиграть.

Впрочем, и ход, избранный Дре-
евым, неплох.

29.	Фа2.

Неожиданный ответ! На 29. аб чер-
ные планировали 29... Себ 30. аб (30.
f5 Kph8 с последующим 31... Лg8;
30. <t>g4 Kph8 с угрозой 31... Лg8;
30. Ле1 Л:f4 31. Феб Ф.еб 32. Л.еб
Cf8!? и 33... Ла4) 30... Л:(4 31.
ЛЫ Л17, и белым нелегко оборо-
няться. А на 29. f5 возможно было
29... Л1’6 30. Hgl КрЬб.

29...	СЬ4!

Теперь белые не могут двигать пеш-
ку «а»: 30. аб Фе4 31. Фg2 Ф^2 32.
Kp:g2 С:аб, бесполезно и 30. Фа1 вви-
ду 30... СеЗ.

30.	ФГ2.

Белые все же вынуждают размен
ферзей, но в ситуации, когда пешка
«а» не успела уйти слишком далеко.

30..	ФЛ? 31. ЛЛ2 Ла8 32. Ла2 Лаб!
(иначе 33. аб!) 33. Kpg2 Kpf6 34.
Kpf3 Kpf5.

Черные хотят, сыграв 35... Cd6, за-
брать пешку f4. Если бы белые отдали
ее, оставив под защитой пешку а4,
задачи черных были бы сложнее, чем
в партии, поскольку пешка «а» пока
сковывает ладью. В любом случае яс-
но, что победа черных - вопрос лишь
времени и техники, которую Дреев уве-
ренно демонстрирует.

35.	Ле2 Л:а4 36. Леб КрГб 37. ЛЬб
Ла7 38. ЛЬб Kpg7 39. ЛЬб (чуть упор-
нее 39. Лсб) 39... СеЗ 40. Kpg4 Лаб!

Пугая соперника шахом 41... Ьб,
Дреев хочет «уговорить» его сыграть
f4- f5, что существенно облегчит реа-
лизацию перевеса. Тактическое обос-
нование хода черных: 41. Л 1)7 Kpg6 42.
f5 ЛТб 43. .4:117 Лg5 44. Kph4 Cf6!
с выигрышем, но не 44... Cel? 45.
Kph3, и 45... Кр:Ь7 приводи! к пату.

41.	f5 Ла4 (записанный ход) 42.
КрЬб?!

Прямо в матовую сеть! Правда,
у белых был небольшой выбор: на

42.	Kpf3 сильно 42... Се5, в случае же
42. Kpg5 мы при анализе решили не
ставить пока пешку на 116, а избрать
42... Cd2 43. КрЬб СеЗ! (но не 43...
Cel? ввиду 44. ЛЬ7 Kpf6 45. ЛЬб Kp:f5
46. ЛЬб Kpf4 47. ЛЬ7) 44. Лсб (44.
ЛЬ7 Kpf6 45. Л:Ь7 Cg5, и мат неизбе-
жен) 44... Cf2 45. Лс7 КрГб 46. Лсб
КрТб или 45. f6 Kpf7, намечая 46...
ЛЬ4 47. Kpg5 Ьб 48. Kpf5 ЛЬб и 49...
Л:Ь2.

42... Cf6 43. ЛЬ7 Kpg8 44. ЛЬ8 Kpf7
45. ЛЬ7 Се7 46. f6 Kp:f6 47. ЛЬЗ Kpg7
48. ЛgЗ КрЬ8 49. ЛЬЗ Ле4 (на ход
быстрее решало 49... Л(4) 50. КрЬб
Леб 51. Jlf3 Сс5. Белые сдались.

Староиндийская защита D80/c
Н. РАШКОВСКИЙ О. ДЗЮБАН
51-й чемпионат Казахстана
Джамбул, 1984

Примечания В. Насибуллина

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d6 4. е4 Cg7
5. ЬЗ 0—0 6. Kf3.

Встречается также 6. СеЗ и 6. Cg5.

6...	С5 7. d5 еб.

Заслуживает внимания 7...Ь5, по-
скольку белые потратили время на ход
5. ЬЗ.

8.	Cd3 Каб.

Обычно играют 8...ed, стремясь к
операциям по открытой вертикали.

9.	0—0 Кс7 10. Ле1 Ле8 11. а4 Ьб.

Продолжая 11... а5, черные могли
запереть ферзевый фланг.

12.	Cd2 КЬ5!?

Пользуясь тем, что ослабление ко-
ролевского фланга путем 13. g4 риско-
ванно для белых.

13.	аб ЛЬ8 14. ab ab 15. Ла7 еб.

Черные верят в прочность своей по-
зиции и не спеша готовят контригру
на королевском фланге.

16.	СП Ле7.

Создавая угрозу 17... K:d5.

КАРПОВ - КАСПАРОВ
(Окончание. Начало на стр. 9)

Карпов же решил вызвать соперни-
ка на обострение игры: соблазнитель-
но .14... КЬ4 15. Фd2 еб 16. КГ5
(16. КЬЗ!?) 16... Cf8 или даже 16...
C:f5 17. ef е4 18. Се2 d5 с неясной
борьбой. Заслуживает внимания и
14... Cf8, оставляя Кеб—Ь4 про запас.

Однако Каспаров, настроенный в
этот день весьма осмотрительно, пред-
почел рациональный путь, ведущий к
уравнению шансов.

14...	K:d4 15. C:d4 е5 16. Са7.

Известный тактический прием.
Прежде чем «приземлиться» слоном
на еЗ, белые нейтрализуют пози-
ционную угрозу Ь7—Ьб.

16...	ЛЬс8 17. СеЗ Фс4.

Теперь же, пользуясь образовав-
шимся «дублем» тяжелых фигур по

17.	Фа4 Cd7 18. ФаЗ f5 19. Ь4 Kf6
20. Cd3 f4 21. ЛЫ Cf8.

Поле g7 нужно для ладьи.

22. Ьс Ьс 23. Фа5 Kfe8 24. КЬб
Сс8 25. СеЗ.

Лучше было 25. К:с7 Л:Ы 26. С:Ы
Л:с7 27. ФЬб.

25... g5 26. К:с7.

Опасно 26. K:g5 из-за 26... Лg7.

26... Л:Ы 27. С:Ы К:с7 28. ФЬб.

Белые идут на выигрыш фигуры,
недооценивая контратаку черных.

28... g4 29. hg C:g4 30. КЬ2.

Если 30. Саб, то 30... C:f3 31. gf Лg7
32. Kpfl ФЬ4 33. Л:с7 ФЬЗ! 34. Кре2
Лgl с решающей атакой.

30... Се2.

Этой возможности белые явно не уч-
ли. Испытывая недостаток времени,
Рашковский пропускает тактический
удар.

31. Саб ^g7 32. Л:с7.

32... Jl:g2 33. Kp:g2 Фg5 34. КрЬЗ.

Выбор невелик. После 34. Kphl f3
мат быстрее.

34... ФЬ5 35. Kpg2 f3 36. Kpg3 Фg5
37. КрЬЗ Ь5!

Последний штрих. Остаются только
предсмертные шахи. От угрозы 38...
Cfl защиты нет.

38. Jlg7 Kp:g7 39. ФЬ7 Се7. Бе
лые сдались.

линии «с», черные активизируют фер-
зя и полностью разрешают дебютные
проблемы.

18.	а5 Ьб.

Невыгоден пока размен на d3, но,
быть может, активнее было 18... Cg4.
Однако Каспаров словно запрограм-
мировал себя на спокойную игру.

19.	ЬЗ Cf8 20. Cd2 Фd4.

Плотно опекая важные пункты в
центре, черные ясно дают понять, что
наступила пора мирных переговоров.

21.	СеЗ.

В случае 21. Ка4?! наряду с 21...
С:а4 22. Ф^4 ed 23й Л:а4 Л:с2 у чер-
ных есть такие привлекательные воз-
можности, как 21... СЬб или 21...
Фх13 22. cd СЬб.

21...	ФЬ4.

По предложению Каспарова — ни-
чья: если 22. Cd2, то вновь 22... Фd4.
ШКОЛА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

КАК ИЗУЧАТЬ ДЕБЮТЫ

Пожалуй, нет такого любителя шах-
мат, который не хотел бы научиться
играть лучше, не стремился бы изжить
недостатки в своей игре. Многим при
этом кажется, что главным препят-
ствием, которое мешает им совершен-
ствоваться, является плохое знание
теории дебютов.

И все же иной любитель, раздобыв
после долгих поисков желанное де-
бютное руководство, полистает его,
вздохнет и... поставит надолго на
’книжную полку. В самом деле, если
думать, что необходимо изучить все
варианты, приведенные в таком учеб-
нике, можно испугаться. Попробуй,
запомни их все, где взять для этого
вреЛля?

Увы, до сих пор бытует наивное
мнение, что мастер потому и играет
мастерски, что от корки до корки
изучил все толстые шахматные руко-
водства. А ведь есть немало шахма-
тистов второго, третьего разрядов, ко-
торые знают дебютную теорию не хуже
иных мастеров. А вот сядет играть
турнирную партию такой шахматный
«ученый» второго разряда, и сделает
его противник неожиданный ход, о ко-
тором в книге ничего не было напи-
сано... и все пропало, поражения не
миновать.

И в шахматах нельзя жить чужим
умом. Чтобы хорошо играть, надо
прежде всего ясно представлять себе
смысл того, что происходит на доске.
«Штудирование шахматных учебни-
ков лишь прокладывает те пути, по
которым надо научиться мыслить са-
мостоятельно»,— справедливо указы-
вал экс-чемпион мира М. Эйве.

Для того чтобы лучше разобраться
в проблеме изучения теории начал,
прежде всего нужно решить, что такое
дебютные варианты, являются ли они
обязательными и строго единствен-
ными?

Почему нелегок путь дебютного ру-
ководства к сердцу читателя? Вариан-
ты, варианты, варианты расползаются
по всем страницам такой книги.
Обилие их может показаться скучным,
необычайно трудным...

Но это не так. Надо только со всей
ясностью представлять, что варианты
эти — фрагменты из партий сильней-
ших шахматистов мира, которые были
сыграны в турнирах и матчах. В них
отражены смелые творческие поиски,
богатство замыслов, радость открытий
и горечь неудач. Значит ли это, что
нет в позиции других вполне возмож-
ных продолжений? Конечно, не
значит!

М. ЮДОВИЧ,
международный мастер

Шахматная борьба многообразна,
она таит в себе бесчисленное коли-
чество различных возможностей. Еще
много лет назад М. Чигорин гово-
рил, что в каждом дебюте «можно
избежать шаблонных книжных ва-
риантов, достигая при этом не худ-
ших, если не лучших, результатов».

И действительно. Важно понять
главные цели дебюта, идеи дебютных
схем, лишь это даст вам возможность
находить правильные пути в безбреж-
ном океане возникающих в начале
партии вариантов.

Дебютные варианты основаны на
турнирной практике. Имецно поэтому
они непрерывно меняются и совершен-
ствуются. Если вы сравните рекомен-
дации, которые давали теоретики 5—

№ 41. I. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. (4 d5
4. fe K:e4 5. КГЗ К:сЗ 6. be Сс7 7. d4
0-0 8. Cd3 Cg4 9. ЛЫ Ьб 10. 0-0 с5
11. h3 Ch5.

12. C:h7 Kp:h7 13. Kg5 C:g5 14.
Ф:115 Ch6 15. C:h6 gh 16. ЛГ6 Kpg7 17.
Ф-.116 Kpg8 18. d>g5. Черные сдались.

№ 42. 1 c4 еб 2. d4 Ьб 3. Cd3 Cb7
4. Kh3 Kf6 5. КсЗ Cb4 6. Фе2 h6 7. 0-0
C:c3 8. be d5 9. e5 Kfd7 10. Фg4 Kpf8
11. Kf4 Фе7 12. Ле1 Саб.

13. c4 C:c4 14. C:c4 de 15. ФГЗ. Чер-
ные сдались.

Вам предстоит составить примечания к следующим четырем партиям. Луч-
шие комментарии оцениваются 5 очками. Слушатели, представившие менее инте-
ресные работы, получат по 4 или 3 очка.

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня
получения журнала.

10 лет назад, с теми, которые дают-
ся сейчас, вы будете поражены —
так много перемен в этих оценках.
И это вполне понятно, шахматное
искусство непрерывно развивается,
идет творческая работа, ведется поиск
нового. Со всей определенностью
можно отметить, что находить новое
в дебютной теории дело не только
мастеров, оно вполне по плечу каж-
дому любителю шахмат.

«Интересные, серьезные открытия в
области дебютов случалось делать
даже слабым игрокам... Эти открытия
проверялись игроками первоклассны-
ми и затем применялись ими и на
практике»,— писал М. Чигорин.

Характерна история «героя нашего
времени» волжского гамбита. Когда
анализ этого гамбита, подготовленный
куйбышевскими шахматистами во гла-
ве с кандидатом в мастера Б. Аргуно-
вым, был опубликован в журнале
«Шахматы в СССР» (К? 2, 1946),
специалисты встретили его с нескры-
ваемым скептицизмом.

«Что получают черные за пожерт-
вованную пешку? Ничего или очень
мало»,— утверждали критики.

№ 43. 1. e4 c5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd
4. K:d4 еб 5. Kb5 d6 6. Cf4 e5 7. СеЗ
f5 8. Klc3 f4.

9. Kd5 fe 10. Kbc7 Kpf7 11. ФГЗ KI6
12. Cc4 Kd4 13. K:f6 d5 14. C:d5 Kpg6
15. ФИ5 Kp:f6 16. fe K:c2 17. Kpe2. Чер-
ные сдались.

№ 44. 1. e4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. e5 Kfd7 5. 14 c5 6. de C:c5 7. Kf3
0 -0 8. Cd3 Кеб 9. h4 f6.

10. Kg5 fg 1 1. C:h7 Kp:h7 12. hg Kpg8
13. Ф115 Kd:e5 14. fe ЛГ5 15. g4 Л:е5
16. Kpdl СеЗ 17. С:еЗ Л:еЗ 18. Kb5 ЛГЗ
19. g6. Черные сдались.
Не сразу выявилась и оправдала
себя чисто позиционная идея гам-
бита: создать давление на ферзевом
фланге и по диагонали fl—аб, вы-
звать ослабления в лагере белых, по-
степенно организовать атаку. Испыта-
ния показали, что идея эта весьма
жизненна. Отношение к волжскому
гамбиту резко изменилось. Появился
новый раздел дебютной теории, ныне
отважный гамбит частый гость круп-
ных соревнований.

Какой практический вывод можно
сделать из всего сказанного?

Прежде всего, нельзя слепо и без-
оговорочно принимать на веру то, что
написано в тех или иных шахмат-
ных учебниках или в комментариях
гроссмейстеров и мастеров. Скажем,
автор примечаний утверждает, что
преимущество у белых. Но если вы
начнете разбираться в позиции, может
быть, вы с этим мнением и не со-
гласитесь. Разбираться надо серьезно,
не торопясь, избегая скороспелых вы-
водов. И в шахматном анализе надо
«семь раз примерить, прежде чем один
раз отрезать*.

В каждом дебютном варианте, ко-
торый вы применяете, необходимо
иметь ясное представление о том, что
хорошо и плохо, о том, как должна
складываться и развиваться борьба.
Это обеспечит вам практический
успех.

Очень важно правильно решить
проблему выбора того или иного де-
бюта для своей турнирной практики.
Некоторые любители решают эту
проблему просто, играют те дебюты,
которые встречаются в партиях про-
славленных гроссмейстеров, сильней-
ших шахматистов мира.

Логика очень простая. Раз дебют
применяет Карпов или Каспаров —
значит, этот дебют хороший. На пер-
вый взгляд рассуждение справедли-
вое, но только на первый взгляд.
Надо помнить, что большинство де-
бютных построений вполне приемле-
мо, а на их выборе большими шах-
матистами сказываются личные вкусы
и симпатии.

Известно, например, что Ботвинник
в ответ на 1. е2—е4 очень часто
играл 1...е7—еб, а Смыслов не любит
применять французскую защиту чер-
ными. Каспаров, сказавший как-то
«осложнения — моя территория»,
естественно, стремится избирать де-
бютные схемы, которые ему по душе...

Справедливо старинное изречение
«стиль — это человек». Именно по-
этому выбор дебюта должен решать-
ся в зависимости от того, какие по-
зиции вам нравятся, каким поло-
жениям вы отдаете предпочтение.
Вряд ли можно считать оправданным,
что подавляющее большинство шах-
матистов среднего уровня в ответ на
1. е2—е4 избирают ответ 1... с7—с5.

Сицилианская защита — дебют
очень трудный и сложный. В нем мно-
го форсированных острых вариантов.
Применять «сицилианку» можно, имея

определенную подготовку, иначе легко
и просто попасть в беду. Но ведь
применяют эту дебютную систему ча-
сто непродуманно, лишь потому, что
так играют все...

И еще один практический совет.
Старайтесь включать в свой дебют-
ный репертуар варианты мало осве-
щенные в справочниках. Таких ва-
риантов огромное количество. Понра-
вилось вам какое-либо продолжение,
нашли вы в нем определенный
смысл — играйте так без колебаний
и ненужных опасений.

Написал эти строки и представляю
себе такое возражение: а у меня вооб-
ще нет дебютного руководства, никак
не могу достать. На что мне ориен-
тироваться?

Здесь следует сказать о том, что
большинство любителей шахмат не
умеют еще разбирать как следует пуб-
ликуемые в газетах, журналах и тур-
нирных сборниках партии гроссмей-
стеров и мастеров. А ведь каждая
такая партия при внимательном ана-
лизе может быть отличным учебником
стратегии и тактики, методов игры
в дебютах.

«Шахматные книги и партии надо
изучать,— говорил экс-чемпион мира
Т. Петросян,— именно изучать, а не
проглядывать со скоростью столько-то
страниц, столько-то партий за один
присест. Тогда вы обязательно уло-
вите в вариантах, рекомендованных
планах или оценках какие-то шерохо-
ватости или даже ошибки».

Неоценимым и доступным для всех
материалом являются сейчас партии
матча на первенство мира А. Кар-
пов — Г. Каспаров. Постарайтесь
разобраться в том, почему в дебюте
эти выдающиеся гроссмейстеры изби-
рали тот йли иной ход. Подумайте,
с чем связан этот хоД, каковы его
цели. Мысленно поставьте себя на ме-
сто одного из играющих. Как бы сы-
грали вы и почему?

Конечно, подобный анализ за пол-
часа не проведешь. Он требует серьез-
ной работы. Но стоит так доскональ-
но разобрать несколько партий, и это,
безусловно, скажется на повышении
вашего класса игры.

Особое внимание надо уделить то-
му, как дебютное построение связа-
но с дальнейшим развитием событий.
Напомню вам слова экс-чемпиона ми-
ра М. Ботвинника:

«Конечно суть шахмат заключается
не в начале партии. Главное содержа-
ние шахмат состоит в том, что в
сложной оригинальной позиции, ког-
да, казалось бы, ниоткуда помощи
ждать не приходится, шахматист дол-
жен найти правильное решение (ход).
Кто умеет это делать, тот и чувст-
вует себя уверенно за шахматным
столиком.

Итак, дебют ни при чем? Такой
вывод был бы поспешным. Дебют, как
правило, при чем, если он является
прологом пьесы, название которой «се-

редина игры». Он мало способствует
успеху борьбы, если план игры в се-
редине партии слабо связан с дебю-
том».

Возвращусь к совету избирать де-
бютные варианты, мало освещенные
в справочниках.

Давайте призадумаемся над пози-
цией, возникающей в испанской пар-
.тии после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6.

Классическая позиция, «табия», как
часто говорят сейчас. Большинство
здесь автоматически продолжает
5. О—0 и после 5... Се7—6. Jlel в соот-
ветствии с установившимся мнением,
что это сильнейшее продолжение. Од-
нако и при этом сильнейшем ответе,
как гласят дебютные руководства, бе-
лым очень трудно добиться преиму-
щества.

А что, если сыграть 5. КсЗ?

Было время, когда именно естест-
венный ход конем считался лучшим.
Весьма сомнительно, что это соответ-
ствует действительности, но и при нем
также возникают сложные позиции, в
которых черным легко споткнуться.
Возможно, например, 5... Ь5 6. СЬЗ
Се7 (к очень большим осложнениям
приводит 6... Сс5 7. К:е5) 7. d3 d6 8.
Kd5 (интересно и 8. а4 Ь4 9. Kd5) 8...
Ка5 9. К:е7 Ф:е7 10. Kd2 (стоит по-
думать и о ходе 10. КЗ) 10... Cg4 11.
f3 Себ 12. С:еб fe 13. 0—0 0—0 с ин-
тересной борьбой. Так развивалась
партия Симагин — Спасский (23-й
чемпионат СССР, Ленинград, 1956).
Характерно, что В. Симагин, шахма-
тист яркого оригинального стиля, всег-
да стремился в дебютах уйти в сторо-
ну от наезженных дорог.

Сошлюсь и на свой опыт. В из-
вестном варианте испанской партии —
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0—0
К:е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С:сб Ьс
8. de КЬ7 9. КсЗ 0-0 10. Ле1 Кс5 11.
СеЗ Кеб 12. JIadl d5 13. ed cd 14. Kd4
K:d4 15. C:d4 Ле8 16. ФГЗ d5 17. Ka4—
черным приходится выдерживать
сильный позиционный нажим.

Теоретические руководства едино-
душно дают здесь оценку что оз-
начает большой перевес у белых, и
ссылаются, в частности, на партию
Балашов — Кнежевич Хмеждународ-
ный турнир в Ленинграде, 1977).
И все же я «рискнул» применить этот
вариант в одной из партий междуна-
родного турнира по переписке, связав
оборону черных с новой идеей.

17... Cf8 18. ФсЗ Л:е1!? (решение,
которое не лежит на поверхности;
черные отдают противнику в без-
раздельное владение линию «е») 19.
Л:е1 Ф&5.

Свои расчеты черные связывают с
этим активным выпадом, на 20. Ф:с6
они намерены играть 20... Ch3 21. g3
Лсб.

В партии было: 20. h3 Cf5 21. ЛеЗ
Лсб 22. Кс5 h5 23. Ь4 h4 24. аЗ Cd6.

Было бы, конечно, преждевременно
объявлять размен на el панацеей от
всех бед. Но, во всяком случае,
борьба в партии ушла в сторону от
шаблонных оценок и предначертаний.
Играть так интересно, не правда ли?

И еще один пример. Познакомьтесь
с партией А. Алехин — Д. Брейер,
игранной на международном турнире в
Схевенингене (1913). Там было: 1 d4
d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5.
Cg5 Се7 6. еЗ 0—0 7. Лс1 сб б. Cd3
de 9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 И. 0—0
К:сЗ 12. Л:сЗ е5.

А это уже «табия» ортодоксальной
защиты ферзевого гамбита. Разными
путями пытаются здесь белые добить-
ся перевеса (13. Фс2, 13. СЬЗ, 13. de),
но позиция черных в любом разветвле-
нии остается огнеупорной. В боль-
шинстве руководств вообще не рас-
сматривается сделанный Алехиным в
вышеуказанной партии ход 13. е4.
Уверен, что и он не в силах взорвать

оборону черных, но в этом случае
возникают, по крайней мере, мало-
исследованные позиции.

Во всяком случае, Брейер после
13... ed 14. Ф^4 Ь5? 15. СЬЗ с5 16.
0d5 ЛЬб 17. Лdl потерпел поражение.

Положение после 14. Ф.^4 привлек-
ло внимание участников. Вот что
писал А. Алехин в журнале «Шах-
матный вестник» (№ 17, 1913):

«По окончании этой партии Янов-
ский предложил мне сыграть с ним
новую партию на ставку, давая при
этом ничью вперед! Предложение бы-
ло принято, и партия продолжалась
следующим образом:

А. Алехин — Д. Яновский: 14...
КЬб 15. е5 К:с4 16. Ф:с4 Лd8 17. Ф14
Себ 18. Kg5 Jld5 19. Л&3 Лad8 20.
ЬЗ Jld4 21. Ке4 КрЬб 22. ФеЗ Л8d5?
23. Юб! Лd8 24. Л:^7! Kp:g7 25. Ф&5
КрЬ8 26. ФЬ5 ФЛ6 27. ef Л?8 28. Лdl

Cg4 29. hg Л-.dl 30. Kph2 Лd7 31.
f4 Ьб 32. g5 с5 33. 15 Ь5 34. g6! fg 35.
fg Jl:g6 36. Фе5. Черные сдались».

Любопытно резюме Алехина: «Ра-
зумеется, эта партия не доказывает,
что в положении, приведенном на ди-
аграмме, у белых есть какое-либо
серьезное преимущество, из нее видно
только, что черным нужно играть
очень осторожно ввиду опасности,
угрожающей их королевской пози-'
ции».

Признаюсь, я «подсмотрел» эти две
партии Алехина и, памятуя, что за-
частую новым является хорошо за-
бытое старое, применил ход 13. е4 в
нескольких турнирных партиях. Сра-
ботал эффект неожиданности, резуль-
тат был хорошим.

Суммируя все сказанное, хочу по-
желать успеха слушателям нашей
школы, и в заключение сошлюсь на
мнение экс-чемпиона мира Эм. Лас-
кера:

«Необходимо исследовать не только
то, что рекомендуется, но и прямо
противоположное, чтобы быть в со-
стоянии сделать самостоятельные вы-
воды. Таким путем шахматист приоб-
ретает наиболее ценное — способ-
ность самостоятельного суждения и
самостоятельного творчества — и,
пройдя период ученичества в шахма-
тах, может стать полноценным ху-
дожником».

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ ШКОЛЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Журнал № 7

№ 25. Кроме трех продолжений, рассмат-
риваемых А. Котовым — 1. С:Ь6, 1. K:g6
и I. СеЗ, у белых есть еще три воз-
можности для ведения атаки: 1. С:е6, 1.
K:f7 и 1. Kg4.

Первая из них недостаточна из-за 1...
Ф.еб (остальные ходы проигрывают сразу,
например, нельзя 1... С:е5 ввиду 2. Jl:g6
Фе7 3. Л:с5 (е 4. Jlg:e6 и 5. СеЗ) 2. K:g6
fg 3. Jl:g6 Фd5!, и белые вынуждены
форсировать вечный шах — 4. Jl:g7 Kp:g7
5. Ф:И6 (5. C:h6 Kpf6!) 5... Kpg8 6. Фg6
Kph8 7. ФЬб или 5... Kpf7 6. ФЬ7 Kpf6 7.
ФЬб.

Продолжение 1. Kg4 легко выигрывает:
a) 1... Ф(5 2. K:h6 gh 3. Ф:(5 ef 4.
Л^б Kph7 5. Л:И6 Kpg7 6. ЛЬ4;

6)	1... Ф:д4 2. K:h6 gh 3. Л:еб!;

в)	1... Фе7 2. K:h6 gh 3. Л:еб;

г)	1... ФЬ4 2. K:h6 Kpf8 (2... Kph7
3. Ф:Ь4 K:h4 4. Лg4) 3. Ф±4 K:h4 4.
K:f7 Kp:f7 5. C:e6 Kpf8 6. Hg4 K:g2 7.
Cb4 Cd6 8. C:d6 Л^б 9. C:c8 K:el 10. C:b7.

К решающему перевесу ведет и 1. K:f7.
Теперь нельзя ни 1... Ф:17 из-за 2. С:еб, ни
1... Kp:f7 2. Л:£б (возможно и 2. Л:еб
C:g3 3. ЛТ6 Kp:f6 4. hg), и если 2...
ф-^б, то 3. С:еб Kpf6 4. ФЬ4 Фg5 5. C:g5 hg
6. Фg4. Нет и 1... Л:34 из-за 2. Л:еб.

Сильнейшая защита за черных — 1...
C:g3, но новый удар 2. K:h6 решает ис-
ход партии. Хуже 2. hg ввиду 2... Cd5 3.
K:d8 C:b3 4. ab Л:б8, и белым еще нужно
реализовать лишнюю пешку.

(См. следующую диаграмму)

После 2... gh (2... Kpf8 3. hg, и нет
удовлетворительной защиты от 4. Cg5,

4. Л:еб и 4. СЬ4) следует 3. С:еб Kpf8 4.
C:h6, и положение черных безрадостно.

№ 26. У черных материальный пере-
вес, и оценка позиции зависит от того,
сумеют ли они нейтрализовать угрозы бе-
лых.

Если 1... Фg7, то 2. Л:с8 Л17 3. Фс1 Ф:Ь2
4. h3, плохо 1... Сс5 из-за 2. Ь4! или
1... ФЬ4 из-за 2. аЗ!

Сильнейший ход — 1... Фд8! Ничего не
дает 2. ФЬ8 из-за 2... Лd7 3. Kf2 Лс12
4. Ф:с8 Ф:с8 5. Л:с8 Л:12. Нет и 2. h3 Л67
3. ЛсЗ СЬ7!

После 2. Л f 1 следует 2... Cg7 3. Kg5 Ф65
4. ФЬ8 Фс4!

Наибольшие трудности создает 2. Kg5.
(См. следующую диаграмму)

2... Ch6 (проигрывает и 2... Kpg8 и 2...
Kpg7 из-за 3. ФgЗ, а 2... Фе8 ведет
только к ничьей: 3. Ф64 Лg7 4. Л:с8 Ф:с8
5. Kf7 Kpg8 6. K:h6 и т. д.) 3. 0d4! (если
3. Л:с8 Ф:с8 4. Ф64 Kpg8 5. Ф:а7, то 5...
Фс1 6. Фgl C:g5, а на 3. ФЬ8 решает 3.:.
ЛЬ7 4. Ф:с8 C:g5 — 4... Лd 1 5. Л:d 1 Ф:с8
6. Лd8! Ф^8 7. КГ7 и 8. K:d8) 3...

Ф:б4 4. Л:с8 Kpg7 5. Кеб Kpf7 6. K:d4 Л67
7. Лев Л:б4 8. g3.

Здесь у белых есть шансы на ничью
после 8... Cg7 9. Л:ав Лd1 10. Kpg2 С:Ь2.

ЛЬ 27. В позиции на диаграмме, про-
должая 1. Фе7, белые сохраняли шансы на
выигрыш.

После 1. Л^7? черные форсированно
выигрывают: 1... ФЫ 2. Кра2 (2. Крс2
ФdlX) 2... КсЗ 3. КрЬЗ (3. Ьс Л62 4.
КрЬЗ Ф81 5. Крс4 Фа4 6. Крс5 ФсбХ)
3... Фdl 4. Крс4 (4. Кр:сЗ ФбЗХ) 4...
Лс8 5. Фс7 Л:с7 6. Л:с7 Фd5 7. Кр:сЗ Фе5 и
8... Ф:с7.

ЛЬ 28. Активизация ферзя — 1. ФЬб
Ф17 — давала белым решающий пере-
вес — 2. ed ЛЬб 3. d6!

После 1. ed плохо и 1... Ле2 из-за 2.
Kpg3, и 1... ЛЬб из-за 2. d6.

Однако 1... ФЬ5 позволяет форсировать
ничью: 2. de (2. Kpg3 Ф:Ь4 3. C:f6 Л:16
4. Фе5 Ф18! 5. g5 с!Ф, и выигрывают)
2... ФН 3. Kph2 Фе2 4. КрЬЗ ФИ 5. Kph2
и т. д.
Вадим САФОНОВ,
лауреат Государственной премии

ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ

ВОЛШЕБНЫЕ КЛЕТКИ

Литературная общественность отметила восьмидесятилетие известного совет
ского писателя Вадима Андреевича Сафонова. Писатель — кандидат в мастера, ок
давний друг нашего журнала. Мы поздравляем Вадима Андреевича с юби-
леем и публикуем его новую статью.

Я пишу это, когда развернулась решающая битва за
«шахматную корону». Не знаю, чем закончится эта битва.
Но мне кажется, главное я знаю: она станет одной из
самых замечательных в шахматных летописях.

Почему я так думаю?

Два года — 1983-й и 1984-й — стали в сознании шах-
матистов всего мира (и даже нешахматистов) поистине
шахматными годами. Поднялась во весь рост фигура
Гарри Каспарова, вчерашнего мальчика, шагнувшего к под-
ножию шахматного трона. И вот: высший в мире рей-
тинг. Два года подряд — «Оскар». Бурное восхождение,
напомнившее успехи Фишера в претендентском цикле
1971 года.

С каким напряженным интересом мы все ждали
встречи Каспарова с Карповым. И в эти дни воочию уви-
дели, как властно вступил в сознание миллионов уди-
вительный мир шахмат. Увидели, невольно спрашивая
себя: да что же он такое, этот мир?..

Увлечение шахматами, прошедшее через всю жизнь,
началось у меня во время настолько незапамятное,
что порой мне приходится убеждать самого себя, что
это было, а не приснилось. Маленького мальчика пора-
зили рассказы отца. Он учился в далеком от нашего
города Петербурге. Кто-нибудь приносил весть в Институт
инженеров путей сообщения:

— Чигорин будет играть!

— Чигорин! Пеедемте — обязательно!

И душ десять студентов, экономя на извозчиках,
пересаживаясь с конки на конку, спешили туда, где
невысокий темнобородый человек неторопливо, но
почти не задерживаясь, не дрогнув ни единой чертой,
будет обходить разложенные по кругу доски со склонен-
ными над ними противниками. И то тут, то там раз-
дастся: «Сдаюсь...»

Что же это за игра, так изощряющая ум и силу воли,
что один в ней побеждает многих?!

Отец показал ходы. Шла первая мировая война, ее
называли тогда «германской».

— Смотри,— говорил отец.— На доске армия против
армии. Видйшь? Разные роды войск. Со своими правилами
и законами. А ты заставь их биться вместе, сообща. Но
помни: противник в своей армии делает то же. По-
старайся стать лучшим полководцем, чем он.

В шашки я уже играл. Но шахматы своей красочностью
при меньшей механической обязательности, а тем самым
и большей свободой решений, за которые надо отвечать,
сразу воспламенили воображение.

Вскоре я поступил в Керченскую александровскую
гимназию. На большой перемене одноклассник раскинул
картонную доску, потарахтел кулечком с фигурами.

— Умеешь?

— А ты как думал? — горделиво отозвался я.

Достались черные. Белые сыграли пешкой от короля:
1. е2—е4. Это я знал. 1... е7—е5! Разумеется, он напал ко-
нем — 2. КО. Ничего страшного. Простая защита: 2... f6,
чтобы пешку «d» оставить свободной для дальнейшего.
Что такое?! Не верю глазам: конь со стуиом скинул мою

защищенную пешку е5! От всей позиции моей полетели
пух и перья.

— Ты играешь лучше всех? — робко предположил я.

— Не я. Лучше меня Лесман,— скромно сообщил
победитель.

На главной улице был писчебумажный магазин Лес-
манов.

— А у него уже никто не выиграет? («Раз Чигорин
умер»,— рассудил я).

— У Лесмана? — он засмеялся.— А ты слышал:
Ласкер? Он чемпион.

Так я узнал о том, кто сильнее всех.

Дома валялся никем не читанный старый самоучитель
Цукерторта и Дюфреня. Открывши его, я понял, что до
того едва прикоснулся к верхам шахматного искусства —
под ними скрыта бездонная глубина. Сердцевину книги
составляли партии Морфи — впервые блеснуло, чтобы
навсегда остаться в сознании, имя человека трагической
и загадочной судьбы, кто ослепил современников ска-*
зочными победами, красотой их, а потом — напрочь
отказался от того, что составило его бессмертную славу.

Случилось это еще в рабовладельческой Америке.
Еще не начиналась Гражданская война. Безмерная даль
прошлого!

Однако... Свое звание Ласкер перенял от побежден-
ного Стейница. Ласкер — мой современник. Он участник
всех трех довоенных советских международных турниров
в Москве 1925, 1935 и 1936 годов. Несколько лет он
у нас жил и работал. Не раз в Доме печати, нынешнем
Доме журналиста, я оказывался бок-о-бок с ним и нераз-
лучной его фрау Мартой.

А Стейниц был годом старше Морфи. Не с ним, а с
Морфи мог бы и должен был играть Ласкер!

И время словно сжимается, далекое становится
близким.

«Мог бы», «должен был»... Сколько их, будто нарочи-
тых, шуток судьбы, перебоев, ломавших естественный
ход событий! Вспомним — ив истории, в политике,
в литературе. Вот — ив шахматах. Нельзя равнодушно,
без горьких сожалений думать о них, хотя отлично
понимаешь бессмысленность сожалений и досады...

И что за жгучие коллизии, сотрясающие все существо
человека, вспыхивают по обе стороны доски с ее без-
молвными и требующими безмолвия вокруг себя фи-
гурками!

Прожив долгую писательскую жизнь, сознаешь, какую
малую долю сделал того, что обязан был сделать. Почти
не писал о шахматах, о шахматистах (кое-что разве
в рассказе «Птицы»). А сколько нетронутых сюжетов
высокого драматического накала дарят шахматы! Скажу
об одном — он точно стоит перед глазами с юноше-
ских лет.

...Стейниц уже первый игрок мира. Но он жадно
ищет встречи с Морфи, чуть младшим, затворившимся
в своем Новом Орлеане, в ветшающем доме старо-
французской стройки. Стар и квартал — Вье карре.
А дом... он предмет жестокой судебной распри. Семья —
у Морфи мать, сестра — должна будет вот-вот искать
другого пристанища.

Человек с внешностью заезжего негоцианта — при-
земист, тяжеловатое лицо, роскошная рыжая борода
(шел бородатый век) — осведомлен об этом. Но почему
же он, чье личное положение сейчас не в пример
лучше по любым меркам, почему он крадется вдоль
стен дома, таится у ограды, подстерегая, как проситель,
не сойдет ли со второго этажа, через веранду в сад,
вернее — тесный палисадник, тот, кого он не в силах
изгнать из своЪх мыслей?

И наконец добился. Десятиминутного свидания. Что
сказали они друг другу в эти десять минут? Что было
в их душах? Как заманчиво разгадать это!.. Кажется,
успел спросить о своем гамбите, гамбите Стейница в
венской партии 5. Кре2 — спросил и не встретил одоб-
рения...

Двадцать семь лет Ласкер с честью носил свое высо-
чайшее звание, пока в 1921 году не облетело мир:
53-летний чемпион (но разве это старость? Еще полтора
десятилетия сохранит он огромную силу) проиграл в Гава-
не матч Капабланке всухую, не выиграв ни одной партии.
Вещь небывалая в матчах на первенство мира!

Началась новая эра, под знаком феноменального
кубинца, красавца, с именем, будто сошедшим с пышных
страниц рыцарского романа: Хосе Рауль Капабланка-и-
Граупера.

Когда, через четыре с половиной года, был орга-
низован московский турнир, «шахматная горячка» вокруг
него больше всего была связана именно с участием
Капабланки — предстояла, в частности, его вторая встреча
с Ласкером после гаванского матча.

Я работал тогда в газете «Труд», учился на Высших
литературных курсах, но в каждый из этих ноябрьских
и декабрьских вечеров был у меня один маршрут:
в Фонтанный зал Метрополя. Зелененький прямоуголь-
ник — абонемент на весь турнир — прокладывал дорогу
сквозь толпу болельщиков у входа. При этом я был уве-
рен, что обязательно встречу в зале*«всех наших»: боль-
шую группу молодежи — рабочих, служащих, студен-
тов,— тесно сплоченную, кто бы чем ни занимался,
в одно понятие «мы» горячей любовью к шахматам.
Эта преданная любовь била через край; быть только
болельщиками (да и слова такого тогда не было) казалось
нам мало. В первые «тихие» часы, если к тому же вы-
давался спокойный тур, мы разыгрывали, под шелест
фонтана, свои партии A l'aveugle — французское выра-
жение предпочиталось русскому «вслепую» — так же как
говорили не «мастер», а «маэстро». Чаще всего мерялся
силами с Олегом Богатыревым; он стал потом кандида-
том в мастера. Мы сыграли с ним в дальнейшем и два
настоящих матча: первый, пробный, из четырех партий
я проиграл, второй выиграл +3—2=5.

Я уже сказал, что главным в турнире всеми воспри-
нималось участие Капабланки. Сегодняшним читателям
трудно представить, каким ореолом было окружено
его имя. С юности и до завоевания первенства он
не проиграл и десятка партий — вещь также (как и га-
ванский матч всухую) небывалая и не повторившаяся
после. Капабланка играл за особым столиком, велико-
лепное резное кресло добыли из дворца или музея.

Знаю, что принадлежу к ничтожному числу живых
свидетелей и сенсации турнира: непобедимый переступил
границы допустимого риска! В тот день, не ожидая, ко-
нечно, сюрпризов, он безоглядно атаковал русского
мастера Ильина-Женевского, человека замечательной
судьбы. Еще гимназистом Александр Федорович сошел-
ся с большевиками-подпольщиками. Волчий билет закрыл
все пути в России. Старшие указали на Женеву.
Там он доучивался, встречаясь и работая с революцио-
нерами-ленинцами. Вернулся в войну — серая шинель
и фронт. Грянул Октябрь, Ильин-Женевский прямой
участник славных дней. Комиссар Всеобуча. Организатор
неизвестных прежде массовых шахмат — народной
игры...

А Фонтанный зал набит битком. Шахматисты ближе

к зрителям, чем приучат нас последующие турниры
подобного ранга: ограждены лишь золоченым шнуром.
Мое место в двух шагах от бури на доске чемпиона
мира.

Все явственнее .перекатывается шумок.

Николай Дмитриевич Григорьев, энтузиаст шахмат,
неоднократный чемпион столицы, а тогда председатель
Оргкомитета турнира, поднимается на возвышение
в глубине зала.

— Прошу соблюдать спокойствие. Тишину полную, аб-
солютную. Что бы ни произошло.

Что бы ни произошло. Вон как воспринималось тогда!
И словно единый вздох вырвался у зала, когда Капа-
бланка, перевернув белого короля, пожал руку партнеру.
И с обаятельной улыбкой встал — безукоризненно
светский человек. С той же улыбкой бросил:

— Если бы я на тридцатом ходу пошел Kph2, я бы
выиграл!

Эхо прокатилось по всей планете.

И посейчас — удивительно сказать! — отсвет чего-то
чрезвычайного связан с этой партией, игранной почти
шестьдесят лет назад. Что значило вскользь кинутое
замечание Капабланки? Усердные аналитики доискива-
лись истины. Нет, ошибся! Но не так давно гроссмейстер
Игорь Зайцев опять все подверг скрупулезному пересмот-
ру; опубликованные им варианты напоминают листы
математического исследования. Нет, прав! Несравненная
капабланковская интуиция не подвела.

И все же думается — в одном из подвариантов
остается зазор. У черных была ничья.

Так или нет, но сам факт полвека друг друга оспари-
вающих анализов лучше всего свидетельствует о неис-
черпаемости, бездонности шахмат.

И не единственная ли это среди игр, знающая не
просто смену мастеров, их поколений, стилей, но подлин-
ное развитие? Творческие эпохи. При той же доске с
32 фигурами, управляемыми неизменными, вовсе нехит-
рыми правилами! Говорим об эпохе романтизма. О пере-
вороте Стейница, открытии им новых законов — Ласкер
был склонен придавать им даже надшахматное значение.
О гипермодернизме... Словом, о настоящей истории —
в известном смысле чем-то сходной с историей науки,
искусства.

Но есть и резкий водораздел: единоборство входит
в сущность шахмат.

А того, кто владеет коренными свойствами их в выс-
шем выражении, гармоническом сочетании, доказывая
это именно в единоборстве, называем чемпионом.

Особо хочу сказать о внимании, которое надо уде-
лять творческим процессам развития шахмат.

Ведь не только стремлением к победе влекут к себе
шахматы, а именно сутью, содержанием своим, создавае-
мыми в партии неповторимыми ценностями (что особен-
но подчеркивал, в частности, Алехин!).

Шахматы справедливы. Ленивая опора на прежние
заслуги и лавры ничего в них не значит. Лишь тот достоин
победы,— если перефразировать знаменитое двустишие
из «Фауста»,— кто вновь и вновь, сегодня, сейчас берет ее
с бою.

Ничего не добьешься без строжайшей дисциплины
мышления. Закалки характера. Не расслабляйся — ни на
миг. Зорко взвесь все, но, взвесив то, что должно, делай
сразу, смело; безвольные колебания, а проще — тру-
сость, залог крушения.

Все это начисто противопоказано шахматам — но ведь
и жизни тоже.

И еще урок: шахматы не дают померкнуть чувству
красоты, подчас гаснущему в житейской сутолоке...

Все так, но вот законный вопрос: а чем же ты, лично ты
обязан шахматам в своей прямой, писательской работе?
Нелегкий вопрос. А ведь обязан. Хотя бы тем, что они
свели меня с множеством интересных людей, каких ни-
когда бы не узнал и в их чисто человеческой, нешахмат-
ной сущности, если бы не шахматное братство.

Вот и о нем также следовало бы написаты
По морям, по волнам

Шесть месяцев продолжался 35-й шах-
матный радиотурнир экипажей судов Мор-
ского Флота, проводимый Центральным
Советом общества «Водник». Это было
юбилейное финальное соревнование, посвя-
щенное 60-летию советского Морского Фло-
та. А ему предшествовали отборочные
состязания, охватившие более 19 тысяч
моряков. Разрядные нормы выполнили око-
ло 3 тысяч участников. Красноречивые
цифры, свидетельствующие о популярно-
сти шахмат среди моряков!

Но вернемся к финалу, который привлек
40 сильнейших судовых команд.

В классе «А», или, иначе говоря, в груп-
пе сильнейших, победили дальневосточники,
набравшие 8 очков из 12 возможных. Яв-
ляясь старожилами высшей лиги, шахма-
тисты Дальневосточного пароходства дав-
но уже не претендовали реально на ли-
дерство. На 1 ‘/г очка от победителей от-
стали дунайцы. Лишь на третьем месте ока-
зались новороссийцы (5 очков), которые
после упорной борьбы на пол-очка опере-
дили шахматистов Мурманска. Последним,
замкнувшим таблицу, придется покинуть
класс «А» и перейти в класс «Б».

На первой доске класса «А» отличи-
лась команда дальневосточного теплохода
«Хабаровск», руководимая опытным пер-
воразрядником — судовым врачом Л. Ша-
ба ровым.

Эта позиция возникла в партии «Хаба-
ровск» — «Амур» (коллектив дунайского
судна).

Последовало: 18. Ь4! (этот прорыв позво-
ляет белым создать опасную инициативу
на ферзевом фланге) 18... g5 (после 18...
cb 19. cb ab 20. ЛаЫ явно в пользу белых)
19. Cg3 Ке4 20. ba K:g3 21. hg ba 22. ЛаЫ
Лd7 23. Саб Kpd8 24. ЛЬ8 Кре7 25. СЬ5
Cg7 26. Ле1, и черные вскоре сдались.

Л. Шабаров организует на судне мно-
жество шахматных соревнований. Среди их
участников 3-й помощник капитана В. Лап-
тев, 4-й помощник капитана Р. Назаров,
музыкант В. Калягин.

Судовой совет ДСО «Водник» уделяет
большое внимание международным спор-
тивным встречам. Такие шахматные со-
стязания проводились во время стоянок
«Хабаровска» в Иокогаме, Велингтоне,
Сингапуре, Токио. Гонконге.

Второе место вслед за командой «Хаба-
ровска» занял на 1-й доске класса «А»
коллектив атомного ледокола «Леонид
Брежнев», представляющий Мурманское
пароходство.

Возглавлял шахматистов ледокола стар-
ший механик перворазрядник Э. Ташев.
В том, что шахматы на ледоколе в боль-
шом почете, безусловно, его заслуга.
На судне регулярно проводятся спарта-
киады, в программу которых включаются

шахматы. В последние годы ряд шахма-
тистов ледокола выполнили нормы II и
III разрядов.

Во время рейсов часто организуются и
матчевые встречи с командами других
судов.

Вообще экипаж ледокола является в
Мурманском пароходстве одним из веду-
щих по спортивной работе. Спортивные
успехи неотделимы здесь от трудовых.
В канун юбилея Министерства Морского
Флота успешно был закончен рейс Мур-
манск — Певек с теплоходом «Монче-
горск»; это была первая столь ранняя
доставка грузов с запада на восток.

На второй доске класса «А» заслужен-
ную победу одержал коллектив дунайского
теплохода «Николай Грибов» (21 /2 из 3) —
дебютант радиотурнира. Ведущая роль в
успехе команды принадлежит начальнику
радиостанции перворазряднику Н. Голо-
вину.

А на третьей доске класса «А» первенст-
вовали шахматисты дальневосточного теп-
лохода «Алишер Навои» (2'/2 из 3), уже
побеждавшие в двух предыдущих радио-
турнирах. Тогда их возглавлял сильный
перворазрядник капитан судна А. Помы-
канов. Во время юбилейного радиотурни-
ра он работал капитаном-наставником в
Арктике. На юбилейном соревновании
команду возглавил перворазрядник
И. Дряхлое.

Итальянская партия Е17/с
Теплоход «Алишер Навои»

Теплоход «Молдавия»
(Дунайское пароходство)

1.	е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Себ 4. сЗ Юб 5.
d4 ed 6. cd Cb4 7. Cd2 К:е4 (чаще играют
7... C:d2, но и ход в тексте вполне прием-
лем) 8. С:Ь4 К:Ь4 9. C:f7 Kp:f7 10. ФЬЗ d5
И. Ф:Ь4.

На 11. Ке5 Креб 12. Ф:Ь4 возможно
12... Ф(8!, что, видимо, сильней рекомен-
дуемого теорией 12... с5.

11.	.. Ле8 12. 0—0 Kpg8.

«Югославская энциклопедия» рассмат-
ривает 12... сб 13. КсЗ КГ6 14. Лае1 ФЬб,
как было в партии Цукерторт — Стейниц
(Лондон, 1872), считая, что шансы сторон

равны. Думается, что 15. ФН6! ставит эту
оценку под сомнение.

13. Jlel Ьб (заслуживало внимания
13... сб с последующим 14... ФЬб) 14. КсЗ
СЬ7 15. ФЬЗ К:сЗ 16. Л:е8 Ф:е8 17. Ф:сЗ
Лс8 18. Ле1 (позиционный перевес белых,
захвативших линию «е», неоспорим) 18...
ф£б (если 18... Феб, то 19. ФеЗ!) 19. Ле7
Фd6 20. ФеЗ Kpf8 21. Леб Фd7 22. Kg5 h6
23. ФИЗ! Kpg8 (грозило 24. Л(6, плохо 23...
hg ввиду 24. Л(6 Кре7 25. Л17) 24. Л:Ьб
Ф:ИЗ 25. Л:ИЗ с5 26. ЛеЗ Ле8 (если 26...
cd. то 27. Л:с8 С:с8 28. Kpfl с выигрышным
эндшпилем) 27. ЛеЗ Л:еЗ 28. fe с4 29. Kpf2,
и, преодолев технические трудности, белые
реализовали свой перевес.

Вот какое письмо прислал в судейскую
коллегию И. Дряхлов: «...23 августа 1984 г.
исполнилось 15 лет с тех пор, как на
флагштоке теплохода «Алишер Навои» был
поднят Государственный флаг Союза
ССР... За период эксплуатации судно про-
шло путь, намного превышающий рас-
стояние от Земли до Луны. Экипаж ре-
гулярно организует вахты мира с перечис-
лением средств в Советский фонд мира...

В шахматы играют почти все члены
экипажа. Эта мудрая игра пользуется боль-
шой любовью моряков и способствует соз-
данию хорошего микроклимата в кол-
лективе».

На четвертой доске класса «А» победи-
ла команда новороссийского судна «Сер-
гей Лемешев» (2 очка из 3), которую воз-
главлял перворазрядник моторист П. Сте-
панюк.

В классе «Б» вне конкуренции были чер-
номорцы. Представленные коллективами
судов «Профессор Миняев» и «Чапаев»,
они набрали 6 очков из 6 и завоевали
путевку в класс «А». На 3 очка отстали
моряки Эстонии, а замкнули таблицу пред-
ставители Северного и Балтийского паро-
ходств.

В классе «В» уверенно первенствовали
шахматисты Сахалинского пароходства
(4’/2 очка из 6). опередившие моряков
Камчатки, Литвы и Латвии. У победителей,
получивших право на переход в класс «Б»,
удачно выступил экипаж теплохода «Миха-
ил Луконин».

Р. АЛЬТШУЛЕР,
главный судья раднотурнира.
СМЕНА СМЕНЕ ИДЕТ

Таков девиз первого республиканского
турнира «Шахматные надежды».

Школьники 1—5-х классов (команды
ДЮСШ и Дворцов пионеров) из 12 горо-
дов Украины съехались в г. Прилуки (Чер-
ниговская обл.), где крупные пионерские
турниры стали хорошей традицией. Среди
них особо следует отметить мемориал
Героя Советского Союза Олега Кошево-
го, который проводится ежегодно с
1980 года.

Многообразной и интересной была
программа нынешних соревнований. Тур-
нир проходил по швейцарской системе
в 7 туров. Состав команд — 3 мальчика
и 2 девочки. Победили ребята из Мели-
тополя, второй была команда Ворошилов-
града, третье место у юных представи-
телей харьковского шахматного клуба
«Пешка».

«Мирный атом» набирает силу

11 Всесоюзный шахматный фестиваль
«Мирный атом», проведенный в Волгодон-
ске, собрал 226 участников — втрое
больше, чем в прошлом году. На фести-
валь приехали шахматисты из семи союз-
ных и четырех автономных республик,
из далекой Арктики (бухта Тикси), Пет-
ропавловска-Камчатского, с Сахалина.

Победу в мужском турнире, где играли
180 человек, оспаривали 2 мастера, 49 кан-
дидатов в мастера и 127 перворазряд-
ников. В женском турнире играли в основ-
ном шахматистки первого разряда.

У мужчин победил кандидат в мастера
А. Ободчук из Тюмени — 7'/2 очков.
Среди женщин лучший результат у Н. Пу-
тятиной. Она установила рекорд фестива-
ля, набрав 9 очков из 9 возможных.

В командном зачете победил «Буре-
вестник» из Новосибирска — 26 очков,
второй стала команда из Кзыл-Орды —
2572.

В свободное от игры время шахма-

Большой интерес вызвало шахматное
многоборье. На первом этапе — кон-
курс решений (участникам было пред-
ложено решить 3 двухходовки, трех-
ходовку и 2 этюда) — победила команда
г. Антрацита. Второй этап — конкурс эру-
дитов и знатоков выиграли черниговцы.
На третьем этапе команды сражались
с капитанами команд соперников в сеан-
сах одновременной игры. Победили ре-
бята из Ворошиловграда.

В комплексном зачете многоборья пер-
вой была команда Мелитополя.

За лучшую партию, комбинацию и
окончание ребятам вручались специаль-
ные призы.

Обширной была и культурная програм-
ма. Посещение музея Олега Кошевого,
знакомство с достопримечательностями
города, встречи с* шефами, просмотр
художественных фильмов помогли ре-
бятам сдружиться и полюбить наш город.

Н. ЛИСОВОЙ,
С. ОСТРОВСКИЙ

г. Прилуки

тисты побывали на Цимлянском гидро-
узле, на гиганте атомного машино-
строения заводе «Атоммаш»
им. Л. И. Брежнева.

На торжественном закрытии фестиваля
его участники приняли обращение ко
всем шахматистам мира:

«Побывав на заводе «Атоммаш» — пер-
венце атомного машиностроения, мы убе-
дились еще раз в том, какое большое
внимание уделяет Коммунистическая пар-
тия Советского Союза и Советское пра-
вительство использованию атомной энер-
гии в мирных целях.

Мы обращаемся к шахматистам всего
мира с призывом включиться в движение
борцов за мир, за запрещение атомно-
го оружия. Мы призываем Вас к сраже-
ниям только за шахматной доской:

Нет — атомному оружию!

Да — мирному атому!

Не дадим взорвать мир!»

СТАНИСЛАВ
КИРИЛЛОВ

Стропальщик Гайворонского тепловозо-
ремонтного завода С. Кириллов давно
увлекается шахматной композицией. Свою
первую задачу он опубликовал в газете
«Кировоградская правда» еще 18 лет на-
зад, затем вышел в число победителей
конкурса решений, проведенного газетой.
С той поры в газетах и журналах опуб-
ликовано более тридцати его задач. Шесть
из них отмечены отличиями.

Трудно сказать, что больше любит Ста-
нислав Васильевич — составлять задачи
или решать их. Зная его увлечение, ра-
бочие сборочного, где работает Кирил-
лов, и других цехов в обеденный пере-
рыв и по окончании работы приносят ему
газеты и журналы с шахматными зада-
чами.

В 1981 году за активное участие в ра-
боте заочного шахматного клуба редакция
журнала «Социалистическая культура»
наградила Станислава туристической пу-
тевкой в Москву.

— Занятия шахматами дисциплиниру-
ют, развивают творческую мысль, — рас-
сказывает начальник локомотивно-сбороч-
ного цеха М. Стриженюк. — Не случай-
но рабочие и специалисты цеха, которые
играют в шахматы, являются рационали-
заторами, они отличные производственни-
ки. А присмотритесь к тому, как работает
Станислав Кириллов, и вы увидите и по-
чувствуете его собранность, умение быстро
находить необходимое решение.

Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.

Сельский клуб

Шесть лет работает шахматный клуб
в селе Орлово Кировоградской области.
Каждое воскресенье в клубе собираются
не только местные любители шахмат, но
и из соседних сел.

Большая заслуга в организации клуба
принадлежит пенсионеру, участнику Оте-
чественной войны Н. Полищуку. Он до-
стает инвентарь, шахматную литературу.
Пропагандируя шахматное искусство, при-
глашает в Орлово шахматистов из сосед-
них сел Покотилово, Ятрань, Вербово,
Тарасовка, входящих, так же как и Орлово,
в колхоз имени Буденного.

Шахматный клуб в Орлово посещают
колхозники, пенсионеры, школьники.

По результатам соревнований Р. Ми-
хайловскому и Н. Полищуку присвоен
первый разряд, шесть человек получили
второй разряд, и среди них молодая учи-
тельница математики Л. Швец.

Ю. МАРИНИН.
ИЗ ПЛЕЯДЫ
ВЕТЕРАНОВ

«Что с Макогоновым?» — спросили
у меня, бакинского журналиста, в мос-
ковской редакции. Как-то незаметно имя
его исчезло с шахматных страниц. Да и
весточек он о себе не подает. Вот и 80-ле-
тие его уже подкралось неприметно...

Давайте порасспросим (что я и сделал)
любого более или менее квалифициро-
ванного шахматиста о вкладе В. А. Мако-
гонова в нашу шахматную историю. Мо-
жете не сомневаться, почти каждый, не
особенно утруждая память, припомнит,
что международный мастер из Баку был
одним из сильнейших в стране в довоен-
ные годы, ну и, конечно, назовет его сов-
местную с И. Бондаревским теоретиче-
скую разработку в ферзевом гамбите.

Владимир Андреевич действительно
был одним из самых сильных у нас шах-
матистов. И справедливые комплименты,
щедро расточавшиеся в его адрес, ба-
зировались прежде всего на крепко
скроенной манере игры. Не часто стано-
вился бакинец во главе итоговой таб-
лицы в самых крупных соревнованиях, но,
как правило, стабильно добивался в них
хороших результатов. Активный позицион-
ный стиль вкупе с исключительным та-
лантом аналитика превращали его в гроз-
ного противника в поединке с любым
партнером.

Много ли у нас найдется даже гросс-
мейстеров, за которыми числился бы
столь славный послужной список побед,
достигнутых над выдающимися шахмати-
стами, находившимися в расцвете творче-
ских сил? А ведь во встречах с ним ка-
питулировали М. Ботвинник, В. Смыслов,
П. Керес, С. Флор, А. Лилиенталь, В. Ра-
гозин, Е. Геллер, Д. Бронштейн и многие
другие. Вот почему и тогда, и ныне имя
его окружено ореолом уважения.

После ряда примечательных успехов
фотография Макогонова появилась в
предвоенные годы на первой полосе га-
зеты «Правда». Позже он одним из пер-
вых в стране шахматистов удостоен был
звания заслуженного мастера спорта.

О том, как начинал Владимир Андрее-
вич, почти ничего не написано. И объяс-
нять это надо не столько невниманием
журналистов, сколько скромностью само-
го мастера.

Долгие годы, уже став широко извест-
ным, он жил в пригороде Баку. Здесь же,
в Раманах, еще малышом познакомился
с игрой, которая во дворе для многих
стала любимым досугом. У отца образо-
вания специального не было, работал сче-
товодом, а в свободные минуты любил
почитывать популярную тогда «Ниву». По-
скольку журнал частенько помещал шах-
матный уголок, постепенно в его постоян-
ных читателей превратились и двое
братьев (из шестерых в семье Макого-
новых!) — Владимир и Михаил. Ну, а по-
том нашлось где-то «Руководство» Дюф-
реня, и дело быстро пошло на лад.

В 1923 году братья разделили первое
и второе места в чемпионате Баку, а за-
тем один за другим, с перерывом в два
года, завоевали мастерское звание.

В 1928 году впервые удалось органи-
зовать чемпионат Закавказья. В. Макого-
нову довелось открыть список победите-
лей этого соревнования. Впрочем, этому
никто не удивился, поскольку годом ра-
нее, на 5-м чемпионате СССР, только и
было разговоров, что о дебютантах
М. Ботвиннике и В. Макогонове, разде-
ливших с первой попытки 5—6-е места.
В дальнейшем Владимир Андреевич еще
шесть раз удостаивался права выступить
на главном шахматном форуме страны,
каждый раз подтверждая солидным ито-
говым результатом неслучайность своего
участия в творческом споре с сильней-
шими советскими шахматистами. И, конеч-
но, по этой причине он вошел в сфор-
мированную в 1945 году сборную СССР,
уверенно обыгравшую в радиоматче ко-
манду США (результат Макогонова —
1 ‘/2 очка из двух).

— До сих пор не могу забыть эти
столь далекие и столь славные времена,—
говорит Владимир Андреевич, с которым
встретились мы в его излюбленном ме-
сте отдыха — Приморском парке.— Ну,
а в дальнейшем, если вы помните, я по-
степенно стал совмещать свои выступле-
ния с тренерскими обязанностями. Не-
сколько лет помогал В. Смыслову (как
раз в ту пору, когда он двигался к «шах-
матному трону»), а затем переключился
на сборную родной республики.

— Многие ведущие шахматисты вспо-
минают ваши анализы.

— Серьезную аналитическую работу я
начал уже с первых выступлений. Воз-
вращаясь с турниров, кропотливейшим
образом разбирал до мельчайших деталей
каждую встречу.

— Говорят и о вашем строжайшем
спортивном режиме.

— Не говорить о нем нужно, а соблю-

ВАШЕ МНЕНИЕ,
(ответы на вопросы, см. журнал Кг 10)

Черные или белые?

Партия закончилась так: 43. f4!
ef 44. е5! de 45. Ке4 ФЬ4 46.
Ф:е5 КЬ7 47. К:с5 f3 48. ФеЗ
Фа4 49. Ф12 Ф:Г2 50. Kp:f2 fg
51. K:d7 gfФ 52. Kp:fl Kf8 53.
Kf6 Kpg7 54. Ke8 Kph7 55. c5 Kb7
56. сб. Черные сдались.

После жертвы фигуры

Е. Зыкин (Н. Тагил) справед-
ливо считает, что после 24...
Себ брать слона не обязательно.

дать его. Я ему верен до сих пор. Именно
строгие расчеты и подсказали мне, что
от дальнейших выступлений необходимо
отказаться. Нагрузки явно не соответство-
вали возрасту. Ну, первые три партии,
допустим, я продержусь. А дальше? Тур-
нир-то длится неделями.

Методику свою оздоровительную в сек-
рете я не держу. Встаю рано, очень много
хожу, зимой совершаю пробежки. Так же
строг и мой пищевой рацион. С выходом
на пенсию в 1967 году (всю жизнь я
проработал преподавателем математики
в одной из бакинских школ) у меня вы-
свободилось время, и я с еще большим
рвением, чем раньше, «погрузился» в
проблемы спортивного режима.

— Последний ваш большой успех при-
шелся на 1963 год, когда вы победили
в первенстве Вооруженных Сил. Ну, а за-
тем до последнего времени не только
почти не выступали, но, кажется, и вооб-
ще отошли от шахмат.

— Отойти от шахмат невозможно.
Я внимательно слежу за шахматной
жизнью, регулярно читаю шахматную
прессу.

— Тогда в дни матча за «шахматную
корону» позвольте вам задать вопрос о на-
шем земляке, родившемся, кстати, как раз
в тот год, когда вы в последний раз
добились успеха.

— Меня еще в юном Гарри Каспарове
поражали колоссальная работоспособ-
ность, умение быстро ориентироваться в
острых позициях. Ну, а сейчас его игра
производит особенно большое впечатле-
ние, и прежде всего тем, что он отлично
разбирается во всех стадиях борьбы. До-
бавлю, что публикуемые им многочислен-
ные комментарии к партиям напоминают
мне по глубине анализа алехинские ра-
боты.

— Знакомы ли вы с нашей шахматной
сменой!

— Конечно, знаком, если говорить об
Азербайджане. Я считаю Сархана Гулиева
из Кубатлинского района очень одарен-
ным кандидатом в мастера. Будет пра-
вильно работать — года через два станет
мастером. Разбирал я партии и школь-
ницы из Кахи Айнур Софиевой. Шахма-
тистка, конечно, перспективная.

Просто замечательно, что в Азербай-
джане открыто так много шахматных
школ. Вот только с тренерами пока туго-
вато. Да и с шахматистами высоких ка-
тегорий. Что ж, я всегда был верен про-
стому девизу, который предлагаю и дру-
гим: работать, работать и работать.

Беседу провел В. МИРКИН

Продолжая 25. f5!, белые побеж-
дают, например:

a)	25...K:d5 26. fe КсЗ (26....
Ке7 27. ЛИЗ; 26... ФЬ7 27. Л61)
27. С:сЗ Ьс 28. е7 ЛГе8 29. Феб;

б)	25... C:f5 26. <k:f5 Ке8 27.
Ле1 ФЬ7 28. Л:е8;

в)	25... Лае8 26. fe Ле7 27.
ЛИ Ке8 28. ЛЧ6! K:f6 (28...
ЛТ6 29. ФГ4) 29. Ф14;

г)	25... ФЬ7 26. fe Ф^5 27. Фg4
К:е6 (27... Ке8 28. C:f6!) 28. Ле1
Kg5 29. Ф:&5.
ЗАРУБЕЖНЫЙ КАЛЕЙДОСКОП

(Обзор подготовил мастер А. Куинджи)

В Голливуде состоялся матч из
8 партий между американскими гросс-
мейстерами С. Решевским и Л. Кри-
стиансеном, завершившийся победой
Кристиансена.

Приводим первую партию матча.

Английское начало R43/c
С. РЕШЕВСКИЙ

Л. КРИСТИАНСЕН

1. d4 еб 2. Kf3 с5 3. с4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d5 6. Cg5?

Партия Кинтерос — Каспаров про-
должалась: 6. cd K:d5 7. Cd2 Се7 8.
е4 КЬ4 9. СеЗ с равной игрой. Ход
в тексте встретился еще в партии
Файн — Юдович в 1937 году.

6... е5 7. Kdb5 аб 8. Фа4.

Конечно, не 8. K:d5? ab 9. K:f6
Ф:Г6! с выигрышем фигуры, как было
в вышеуказанной партии.

8... Cd7 9. C:f6.

Приводит к поражению. Правильно
9. cd ФЬб 10. СеЗ.

9... gf 10. cd C:b5 11. K:b5 ab.

Черные выиграли фигуру, так как
12. Ф:а8 СЬ4 13. Kpdl Ф^б 14.
Крс2 0—0 ведет к мату.

12. Ф:Ь5 Kd7 13. аЗ Фа5 14. Ф:а5
Л:а5 15. 0—0—0 f5 16. g3 СЬб 17.
КрЫ Kf6 18. СЬЗ Ke4w и вскоре бе-
лые сдались.

* * *

В завершившемся чемпионате Венг-
рии специальным призом «за лучший
эндшпиль» была отмечена партия Фа-
раго — Адорьян.

34. h5 Kpg8.

После 34... Ьб 35. g4 Ь4 36. ЛГ5
Л:ЬЗ 37. Л:аб ЛсЗ 38. ЛЬ5 ЬЗ 39. ЛЬ7
ничья очевидна.

35. ЛсЗ Kpf8 36. g4 Кре7 37. Лс7
Кре8 38. Лс8 Kpd7 39. Лg8.

Черные улучшили позицию короля,
однако их пешки оказались слабыми.
В дальнейшем игра носит форсиро-
ванный характер.

39... Л:ЬЗ 40. Л^7 Кре7 41. ЛЬ7 а4
42. Л:Ь6 аЗ 43. ЛЬ8 ЛЬ5 44. Ьб а2 45.
h7 а!Ф 46. Лg8 ЛЬ4.

Ничего не давало 46... ЛЫ 47. Ь8Ф
Л£1 48. КрГЗ Ф61 49. Kpf4 Фd2 50.

Kpf3 либо 46... ФЫ 47. Ь8Ф Фе4 48.
КрЬ2.

47. Ь8Ф Л^4 48. КрЬЗ Ф:Ь8 49.
Л:Н8 Лd4 50. ЛЬ8 Лd6 51. Kpg4.

После размена новоявленных фер-
зей партия вновь перешла в ладей-
ный эндшпиль с лишней пешкой у
черных, где ничейные ресурсы белых
достаточно велики.

51... Kpd7 52. ЛЬ7 Креб 53. f4 f6 54.
ЛЬ8 Лсб 55. ЛЬ7 Kpd5 56. Kpf5 Крс4
57. Лf7 Ь5 58. ЛЛ6 Л:f6 59. Kp:f6 Ь4
60. f5 ЬЗ 61. Kpg7 Ь2 62. f6 ЫФ
63. f7 ФЬ7 64. Kpg8. Ничья.

* * *

Международный турнир, посвящен-
ный 40-летию битвы на Крите во вто-
рой мировой войне, состоялся на этом
греческом острове. С результатом 9 оч-
ков из И победу одержал англича-
нин Г. Флир.

Следующая партия предел авляс г
интерес для теории защиты Тарраша.

Ферзевый гамбит D09/B

Г. ФЛИР	С. МАРТИДИС

1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed

5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7
8. 0—0 0—0 9. de C:c5 10. Cg5 d4 11.
C:f6 Ф:16 12. Kd5 Фd8 13. Kd2 Ле8
14. Лс1 СЬб 15. Ле1 Cg4 (нередко
встречается и 15... Себ) 16. Кс4 Са5
17. К:а5 Ф:а5 18. Ь4 Ф:а2? (сохраняло
равновесие 18... К:Ь4 19. Фd2 Кеб 20.
Ф:аб К:а5 21. Кс7 d3 22. ed Л:е1
23. Л:е1 Лd8) 19. Кс7 d3 (после
19... Лаб8 20. К:е8 d3 21. Ла1 ФЬ2
22. ФЫ у черных серьезные труд-
ности) 20. Ф^З Лad8 21. Cd5 Л:с2.

22.	ЬЗ!

Тихий ход, определяющий перев< с
белых. Помимо отступления с.кжом и
Ь5 у черных следующие возможности:

22...	К:Ь4 23. C:f7 Kp:f7 24. Фд18
Л:(2 25. Фе8 Kpf6 26. Ф18 с выигры-
шем; 22... Л:е1 23. Л:е1 Себ 24. Фе-1!
Фd2 25. С:еб fe 26. Ф:е6 Kpf8 27. Л< I
с решающими угрозами; 22... Кеб 23.
ФеЗ! Л^б 24. K:d5 Kf3 25. Ф:13 и т. i.

22...	СЬ5 23. С:а2 (проще вело к це-
ли 23. g4) 23... Л^З 24. g4 Kd4 25.
Kpfl Лdd2 (затягивало сопротивление

25... Jl:h3 26. Л:е2 К:е2 27. Кр:е2 C:g4

28. Kpd2 ЛаЗ) 26. Л:е2 К:е2 27. Ле1.
Черные сдались.

* *

В Копенгагене и Мальмё прошел
традиционный матч Дания — Шве-
ция. Шведы победили — 10|/2:9,/2.

Т. ВЕДБЕРГ

О. ЯКОБСЕН

20. ФеЗ К:е6 21. СЬ5 Kpf8.

После 21... Kpd7 22. Фс4 Кс7 23.
Л:Ь7! С:Ь7 24. КЬб белые объявляют
изящный мат. Не лучше и 22... Ф18
23. Фа4 Kpd8 24. Фаб Kpd7 25. ЛЬЗ,
сохраняя сильнейшую атаку.

22. СЬб Kg7 23. Кс7!

Белые создают угрозу 24. ФЬЗ, от
которой нет удовлетворительной за-
щиты.

23... Фd7 24. ФЬЗ d5 25. Кеб! Ф:еб
26. Л:е6 С:е6 27. Ф:Ь7. Черные сда-
лись.

*	*	5):

Зарубежные журналы продолжают
публиковать творческие итоги супер-
турнира в Лондоне.

Английское начало R44/b

Дж. МЕСТЕЛ	Э. МАЙЛС

1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Ьб 4. е4 СЬ7
5. е5 Kg8 6. d4 cd 7. K:d4 g6 8. Cf4
Cg7 9. Фе2 Кеб 10. Kf3 Kh6 11. h4 Kf5.

Стоило решиться на 11... Kg4 12.
Ьб ФЬ8 13. Ьб С:еб 14. К:еб Kg:c5,
хотя у белых есть определенная ком-
пенсация за пешку.

12. Ь5 0—0 13. 0—0—0 Фс8 14.
Kd5 d6 15. g4! de 16. gf ef 17. fg Ch6
18. #gf Kph8 19. СЬЗ ФЬ8 20. K:e7.

Кульминационный момент. Невоз-
можно 20... К:е7 21. Ф:е7 C:f3 22.
Лhgl Cg2 23. f3! и белые побеждают.

20... ЛЛ7 21. Кс8! С:с8 22. Фе8 Л?8
23. Ф:с6 С:ЬЗ 24. Л:ЬЗ Фс8 25. Ф:Ь6
Ф:с4.

Немедленно проигрывало 25... Ф:ЬЗ
26. Лgl Л(7 27. Кеб, угрожая 28. Kg6.

26. Kpbl Лас8 27. Kd4 f3 28. ЛgЗ
Л17 29. Фс1 Фаб 30. Фg5 Ле8 31.
КЬ5 Фа4 32. Фе5! Черные сдались.
ШАХМАТЫ В НИКАРАГУА

Первое упоминание об игре в шахматы в Никарагуа от-
носится к 1549 г. Одна из старинных хроник сообщает, что
в самый разгар завоевания и колонизации Америки
«взбунтовались» братья Контрерас, испанцы по происхож-
дению, и убили епископа Вальдивьесо, который играл
в шахматы в ризнице. Других каких-либо сведений о шах-
матах в нашей стране письменные источники того времени
не дают. Известно только, что в начале нашего века некий
Транья написал небольшую книгу, где излагались правила
игры.

В начале 30-х годов в страну из Европы вернулся ника-
рагуанец Хоакин Уртадо. Там, постигая инженерное дело,
он научился игре в шахматы. Его партнерами были гросс-
мейстеры Яновский и Тартаковер. Сразу же после приезда
на Родину Уртадо объединил вокруг себя группу молодых
любителей шахмат. Между ними проходили шахматные
сражения. В эту группу входили Густаво Хорхе Алеман,
которого считали в свое время лучшим шахматистом Ника-
рагуа, Эдмундо Давила, семикратный чемпион Централь-
ной Америки и стран Карибского бассейна, Нарццсо Салас,

неоднократный победитель чемпионатов Центральной Аме-
рики, и другие шахматисты. X. Уртадо по праву является
пионером шахмат в Никарагуа.

В 1946 г. Никарагуа выходит на международную шах-
матную арену. В том же году в г. Гватемале состоялся пер-
вый чемпионат Центральной Америки по шахматам.
Команда нашей страны, возглавляемая X. Уртадо, завое-
’ вала первое место. Через три года в Манагуа проходит
второй такой турнир, где мы снова одержали победу.
В 1950 году состоялась встреча шахматистов региона
в Сан-Сальвадоре, и в третий раз никарагуанцы завоевали
титул чемпионов. Интересно отметить, что X. Уртадо в двух
первых турнирах Центральной Америки становился абсо-
лютным чемпионом.

В 1963 г. была образована Шахматная федерация стран
Центральной Америки и Карибского бассейна. Ее основ-
ная задача — организация соревнований в регионе. Всего
было проведено 13 турниров: дважды (1965, 1967) Никара-
гуа завоевывала первое место, три раза (1963, 1969,
1971) была второй.

У нас есть ряд сильных шахматистов, которые успешно
играют как во внутренних, так и в международных встре-
чах. Однако раньше в Никарагуа не было условий для ши-
рокого распространения шахмат. Только в 1961 году обра-
зовалась шахматная федерация, которая серьезно подошла
к решению организационных вопросов и пропаганде шах-
мат.

ТРИ
НЕДЕЛИ
В МАНАГУА

Разноцветные гирлянды петард расцве-
чивают ночное небо. Из репродукторов
несутся веселые звуки латиноамериканских
ритмов. На стадионе Манагуа на огромной
импровизированной сцене выступают уча-
стники музыкального фестиваля солидар-
ности с народом Никарагуа — послан-
цы многих стран мира. Всюду царит ат-
мосфера большого праздника.

Значительным событием в культурной
жизни Никарагуа стал и международный
шахматный турнир — IV мемориал Хоаки-
но Уртадо.

Ход борьбы подробно освещался в
местных газетах. Ежедневно помещались
обширные отчеты с фотографиями и наи-
более интересными фрагментами борьбы.
Уделяло ему свое внимание и радио.

Организованный институтом спорта и
Шахматной федерацией Никарагуа турнир
стартовал при двенадцати участниках
(средний коэффициент Эло — 2282).
Большую помощь в организации и про-
ведении турнира оказала Шахматная фе-
дерация Кубы. Она прислала наибольшее
количество своих представителей. Судил
кубинский судья Андрес Акоста.

Турнир принес следующие результаты:
1—2. Н. Пинал и X. Диас (оба — Ку-
ба) — 8'/2 из 11, 3—5. Д. Каида,
В. Лепешкин (СССР) и А. Ремой (Куба) —
по 7, 6. Р. Пнларте — 5’/2, 7. Д. Си-
риас — 5, 8—9. М. Гевара и К. Рейес
(Гватемала) — по 4'/2, 10—11. X. Эррера
(Куба) и Р. Кастильо — по 3, 12. Ф. Ка-
стильо — 2‘/г очка.

В турнире была установлена норма бал-
ла международного мастера — 8 очков.

Четыре представителя Никарагуа —
Д. Канда, Р. Пиларте, Д. Сириас и

Р. Кастильо — В. Лепешкин

М. Гевара показали неплохой уровень иг-
ры.

А теперь несколько примеров творчества
участников.

Сицилианская защита E89/d

Д. КАНДА	X. ДИАС

I.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ еб 6. Cc4 аб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Ce7
9. f4 Cb7 10. СеЗ Ь4!?

Надежнее 10... Кеб с примерно равной
игрой.

11.	е5 Ьс 12. ef C:f6 13. be 0—0 14. 0d2
Ce4.

В партии Велимирович — Андерссон
(межзональный турнир, Москва, 1982) бы-
ло: 14... Фс7 15. JIadl Kd7 16. 15 е5 17. Кеб
fe 18. fe Кс5 19. е7 Л(7 20. Л:(6 К:ЬЗ
21. Jl:f7 Kp:f7. Продолжая 22. cb, белые со-
храняли опасные угрозы.

15. Лadl Фа5 16. с4.

Встречалось 16. Ке2 d5 17. Kg3 С:сЗ 18.
Фе2 g6 19. К:е4 de 20. f5 gf 21. g4 Кеб 22.
gf Kph8 23. Фс4 Лас8 24. Ф:е4 с пре-
имуществом у белых (Инкёв — Арнассон,
Бор, 1983).

16... Ф^2 17. Л:62 Лс8 18. f5 е5.

Теперь черные попадают под опасную
атаку. Видимо, следовало согласиться на
худший эндшпиль после 18... C:d4 19. Jl:d4
C:f5 20. Л^б.

19. Ке2 Се7 20. Kg3 Себ 21. 16! C:f6
22. Л:66 Се7.

В случае 22... Kd7 23. с5 от угрозы 24.
Kh5 не видно удовлетворительной защиты.

23. с5! C:d6 24. ЛЛ7!

Решающее продолжение. Почти все фи-
гуры белых участвуют в атаке, и быстрая
развязка неизбежна. Еще последовало:

24... Kph8 25. cd Kd7 26. Себ Лd8 27.

Kf5 Kf8 28. СЬЗ Ce4 29. Л:$7 Kg6 30.

Cg5 C:f5 31. Cf6. Черные сдались.

Староиндийская защита D85/a

М. ГЕВАРА	Н. ПИНАЛ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kc3Cg7 4. е4 d6 5.
f3 0—0 6. СеЗ сб 7. Фd2 аб.

Заслуживало внимания 7... е5.

8.	а4.

Встречалось 8. Ch6 Ь5 9. 0—0 —0 Себ
(на 9... Ьс возможно 10. h4 d5 11. h5 С:Ь6
12. Ф:Ь6 g5 13. КЬЗ С:ЬЗ 14. gh Kph8 15.
Лgl Лg8 16. е5 Ке8 17. h4 с сильной
атакой, Полугаевский — Шияновский, Ба-
ку, 1962) 10. h4 С:с4 11. С:с4 Ьс 12. h5 СЬ8
13. hg fg 14. КЬЗ! Ле8 15. Фе2 еб 16.
g4 Kbd7 17. f4 Фа5 18. f5 ЛЬ8 19. fg hg
20. e5, и позиция черных развалилась
(Авербах — Петросян, Москва, 1961).

8...	аб 9. Cd3 Каб 10. Л61 е5 11. Kge2
Kd7.

«Югославская энциклопедия» рекомен-
дует 11... КЬ4 12. СЫ Фе7 (в пользу
белых 12... ed 13. K:d4 d5 14. cd cd 15.
e5) 13. 0—0 ed 14. C:d4 (14. K:d4’?) 14...
Себ 15. ЬЗ d5 с равной игрой (Брон-
штейн — Эванс, Амстердам, 1964).

12.	0-0 КЬ4?!

После 12... Ле8 к небольшому преиму-
ществу белых ведет как 13. Kphl КЬ4 14.
СЫ Фе7 15. f4 (Рубинетти — Партош,
XXI Олимпиада), так и 13. СЫ Фс7 14.
КрЫ (Ивков — Паннер Пальма-де-Маль-
орка, 1974).

На 12. 0—0 черным лучше всего про-
должать 12... Фе7, сохраняя прочную по-
зицию.

Ход в партии затрудняет черным орга-
низацию контригры, так как конь на Ь4
расположен вдали от основных событий.
В 60-е годы среди шахматистов страны наибольшую
славу снискал себе мастер Хулио Рамирес де Арельяно
(уже покойный). Семь раз подряд (1962—1968) он стано-
вился чемпионом страны. Арельяно вместе с автором этих
строк явился инициатором турниров по переписке. Такая
форма игры очень редко практиковалась не только у нас,
но и по всей Центральной Америке. Сегодня у нас издается
небольшой бюллетень, посвященный заочным соревнова-
ниям. Хотя большая часть его посвящена событиям меж-
дународной шахматной жизни, в нем имеется и учебный
материал, даются консультации любителям шахмат.

Противоречия, возникшие между руководством шахмат-
ной организации и ее членами, стали причиной раскола
федерации. Так возникла Национальная ассоциация шах-
матистов Никарагуа (наряду со старой федерацией). В по-
следние годы, хотя в стране и проводились шахматные
турниры (среди них, например, соревнование с участием
гроссмейстеров, где никарагуанец Мигель Чавес одержал
победу над филиппинцем Эугенио Торре), пропаганда шах-
мат, их распространение пошли на убыль. Плохое руковод-
ство и сектаризм старой федерации явились основной при-
чиной этих событий.

После победы Революции произошло объединение наи-
более сознательных и прогрессивно настроенных членов
двух федераций. Возникла Никарагуанская федерация
шахмат (ФЕНИКА), которая сегодня является высшим ор-
ганом шахматистов страны. Шахматное движение полу-

чило поддержку и помощь. Ежегодно проводится более
десяти турниров различного ранга. В этом году состоя-
лись две международные встречи. Среди наших шахматис-
тов два международных мастера. Отметим, что в странах
Центральной Америки только никарагуанцы с успехом бо-
рются за это звание. На международной арене наши шах-
матисты добились значительных успехов, трижды одержи-
вали победы — на Кубе и в Коста-Рике (Данило Канда
и Мартин Гевара набрали по баллу нормы, дающей право
на присвоение звания международного мастера).

В 1981 г. родилась идея проведения в стране меж-
дународных турниров, которые способствовали бы росту
мастерства наших шахматистов. В их организации нам
оказали большую помощь братские народы Кубы и СССР.
Эти встречи проводятся как мемориалы пионера наших
шахмат Хоакина Уртадо. Сегодня, спустя 4 года, можно
сказать, что турниры пользуются большой популярностью
й престижем.

Это небольшое сообщение знакомит советского читателя
с развитием шахмат в Никарагуа. Напомним, что нашей
Революции всего 5 лет, что страна является объектом
постоянных агрессий, что ее лучшие сыны и дочери про-
ливают свою кровь, защищая границы Родины, чтобы на-
род мог строить новую жизнь.

Г. ГАРСИА,
представитель Никарагуа
в ФИДЕ.

13.	СЫ Ле8 14. f4 ef.

Очень трудная позиция у черных в случае
14... ed 15. C:d4 C:d4 16. Ф:б4 Kc5 17.
f5.

15.	C:f4 Kf8 16. Chfl Ch8 17. Ф14 0d7.

Ha 17... Фе7 неприятно 18. Cg5.

18. Ф12 Фе7?! 19. Cg5 Фс7 20. d5?!

Белые торопятся. Лучше 20. h3, не вы-
пуская слона на g4 и намечая в даль-
нейшем маневр Cg5—f6.

20... Cg4 21. Jld2 C:e2 22. K:e2 Cg7?!

Черные получили небольшую передышку,
однако распоряжаются ей не лучшим об-
разом. Заслуживало внимания 22... Лас8
23. Kd4 Od7 с обороноспособной пози-
цией.

23. Kd4 h5? 24. Cf4! Kd7.

25.	сб?

В обоюдном цейтноте белые допускают
серьезный промах. К победе вело 25. de
be 26. C:d6 Ф:бб 27. Ф:(7 Kph8 28. K15
Ф16 29. K:g7.

25...	K:c5 26. de be 27. Kf5?

Продолжение ошибочной комбинации,
относительно лучше было 27. C:d6 Ф:бб
28. ФЛ7 КрЬ8 29. Kf5 ФГ6 30. Фс4 с некото-
рой компенсацией за материальный урон.

27... Се5??

Конечно, следовало продолжать 27... gf,
и теперь как 28. Ф:с5 de 29. С:с7 Cd4 30.
Kphl fe, так и 28. C:d6 Kcd3 к выгоде
черных.

28. K:d6 C:f4 29. ФЛ4 Лad8 30. е5 Kd5
31. ФЬб Л^б.

На 31... Ле7 неплохо 32. Л£6. Возмож-
ны и другие продолжения, а на 31... Л18
сильно выглядит 32. Лdf2.

32. ed Ф^б 33. Jldf2 Ле7 34. JH3!

Несмотря на цейтнот, белые четко ведут
атаку. От угрозы 35. C:g6 не видно
удовлетворительной защиты.

34... Kd7 35. C;g6 K7f6 36. Ch7 Kph8
37. Ce4 Kpg8 38. C:d5. Черные сдались.

Сицилианская защита Е70/а

В. ЛЕПЕШКИН	А. РЕМОН

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ e5 6. Kdb5 d$ 7. Cg5 аб 8. КаЗ
Ь5 9. C:f6 gf 10. Kd5 f5 11. Cd3 Себ 12.
0—0 Cg7 13. ФЙ5 f4 14. c4 be 15. C:c4 0—0
16. Лас! ЛЬ8 17. ЬЗ Фd7 18. Фя5 C:d5?!

Плохо 18... Kph8? ввиду 19. Kf6 Фе7
20. K:h7 Kp:h7 21. ФИ5 Kpg8 22. C:e6.
Относительно лучше было 18... f6 19. ФИ5
Ka5 20. C:a6 C:d5 21. ed f5 с неболь-
шим преимуществом у белых (Сакс —
Киндерман, Пловдив, 1983).

19.	C:d5.

(См. следующую диаграмму)
19... КЬ4?!

Слишком оптимистично. После 19... Ке7
белые сохраняли лишь небольшой перевес.

20.	Jlfdl Kph8.

Опасно 20... К:а2 из-за 21. Лсб.

Р. Пиларте.

21. Лd2 f5 22. Лcdl Л16 23. Кс4 Фе7?!
Упорнее 23... ЛЬ18.

24. ef Ch6 25. ФЬ5 f3 26. КеЗ С:еЗ 27.
fe е4 28. Себ d5 29. gf ef 30. Kphl.

Теперь пешка f3 обречена. Еще после-
довало:

30... Л48 31. ЛИ Hdf8 32. е4 Фс7 33.
ed Ф14 34. Hdf2 Kd3 35. ЛЛЗ Фе4 36.
Фg5 Кс5 37. ФеЗ Ф:еЗ 38. Л:еЗ КЬ7 39.
Лgl Kd6 40. ЛёgЗ Kf7 41. d6. Черные сда-
лись.

В. ЛЕПЕШКИН,
мастер
В журнале «Шахматы в СССР» N® 11 (1983) была опубликована статья
«Проблемы отборочных турниров». В ней ставился вопрос перед тренер-
ским советом Федерации шашек СССР о внесении корректив в систему
отбора. Прошел год, сыгран еще один всесоюзный отборочный, а проблемы
остались.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ	И. РЫБАКОВ

Всесоюзный отборочный

В Орске завершился Всесоюзный
отборочный турнир 31-го чемпионата
СССР. 28 участников играли по швей-
царской системе. Как известно, два
победителя получали возможность
выступать в высшей лиге, а следую-
щие четыре участника — в первой.
Если рассмотреть отчеты корреспон-
дентов, освещавших чемпионаты
СССР (имеется в виду высшая лига)
последних лет, то все они сетуют
на низкую результативность данных
соревнований. Рискнем взять на себя
смелость связать эту проблему с мно-
гоэтажным отбором. Участники выс-
шей лиги, предвидя те сложности,
которые (в случае неудачи) ожидают
их на пути возвращения в «элиту»
сильнейших, не желают рисковать и
уже за несколько туров до конца
ориентируются на результат, гаранти-
рующий «прописку» в первой десят-
ке. На наш взгляд, пришла пора
вернуться к системе полуфиналов
(по аналогии с шахматами), сократив
количество участников, остающихся
в высшей лиге, например, до пяти.
Видимо, настало время Федерации
шашек СССР серьезно рассмотреть
данное предложение, которое было
поддержано почти всеми участниками
турнира в Орске.

Вернемся, однако, к его итогам.
Результаты победителей: 1—2. А. Без-
вершенко и А. Пресман — по 6 оч-
ков из 9 возможных, 3—6. Л. Зали-
тис, Р. Лещинский, И. Рыбаков и Ю. Ер-
маков — ПО 5.'/2 очков.

Анализируя творчество участников,
авторы пришли к выводу: тактиче-
ское мастерство спортсменов пре-
валировало над стратегическими за-
мыслами. Эту мысль подтверждают
приведенные ниже примеры.

Б. РЕВУНЕЦ	Р. ЛЕЩИНСКИЙ

В
1...

этой позиции черные сыграли:
27—32 2. 33—29 32:41 3. 36:47,

и партия вскоре закончилась вничью.
Но черные могли попытаться поймать
соперника в хитрую ловушку, сыграв
1... 21—26 2. 34—29 (правильно 2.
28—231, и на 2... 12—17 3. 34—30
17—21 следует жертва 4. 23—18
13:22 5. 30—24 и т. д.) 2... 12—
17 3. 37—32? 27:38 4. 33:42 4—10! 5.
15:10 17—21, и куда бы черная дамка
ни побила — она в западне, а белые,
попав в дамки, выигрывают.

А. БЕЗВЕРШЕНКО

М. КОРХОВ

1... 22—28!

Черные рассчитывали после 2. 33:22
27:18 полностью завладеть центром,
но этот замысел натолкнулся на
неожиданное опровержение.

2. 31:22! 28:39 3. 47—42! 17:28 4.
49—44 39:50 5. 43—39 50:33 6. 38:20,
и вскоре белые выиграли.

Е. ЗУБОВ

Ю. ГУБАНОВ

Последний ход черных — 1... 18—
23 — белые опровергают оригиналь-
ным «королевским ударом».

2. 37—31! 26:46 3. 47—41 46:37 4. 32:
41, и черные признали себя побеж-
денными, так как на любое взятие
белые, снимая пять шашек соперни-
ка, проходят в дамки.

1. 37—31.

Белые переводят игру в эндшпиль^
который они оценили как выигранный.*

2... 26:50 3. 30—25 21:32 4. 25:5
50—28 5. 38:27 28—46 6. 35—30
24:35 7. 45—40 35:44 8. 43—39 44:
33 9. 27—21 16:27 10. 42—37 46:32 11.
5:37.

Дым сражения рассеялся. До этого
момента игра носила форсированный
характер, и в результате комбина-
ционной бури с доски исчезло боль-
шое количество материала. Однако
черные единственными ходами при-
водят партию к ничейному резуль-

тату.

11... 6—11 12. 48—43 13—18 13.
37—42 33—39 14. 43:34 27—32 15.
34—29 18—22 16. 29—23 1—6 17.
42—15 22—27 18. 23—19 32—37 19.
19—14 27—31 20. 36:27 37—41 21.
14—10 41—47 22. 10—5 11—17.
Ничья.

Р. ЛЕЩИНСКИЙ, гроссмейстер.

В. КРАМАРЕНКО, мастер.

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

О. Радчич (Киев) анализирует еле*
дующую позицию, которая могла воз-
никнуть в партии Геллер — Ларсен
(Монако, I967) после ходов 58. g5
ЛЬ4 59. Kph5 Ле4 60. Л:е4 de 61.
Kpg4 е5:

В книгах Б. Ларсена «50 избранных
партий* и КЗ. Разуваева и Г. Несиса
«Переход в эндшпиль» она оценивает-
ся как выигрышная для черных. Од-
нако белые легко добиваются ничьей
посредством 62. КрЬЗ (можно даже иг-
рать 62. Kph4 еЗ 63. Kpg3 е4 64. Kpg2
Kpg6 65. Kpfl Kp:g5 66. Kpe2 Kpf4
67. Kpel!).
В. ЩЕГОЛЕВ М. КОРЕНЕВСКИЙ
30-й чемпионат СССР
Архангельск, 1984

Примечания М. Кореневского

1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 41—37 5—10 5. 33—
28 17—22 6. 28:19 14:23.

Незнание актуальных дебютных ва-
риантов стоило белым потери че-
тырех темпов.

7. 39—33 10—14 8. 44—39 13—19 9.
46—41 9—13 10. 50—44.

Провоцируя противника на много-
численные размены — 10... 22—28
и т. д. Но не тут-то было!

10... 4—9 11. 31—26 11—17 12. 32—
28 23:32 13. 37:28 18—23 14. 35—
30 23:32 15. 38:18 12:23 16. 30—25
7—12 17. 41—37 1—7 18. 42—38
12—18 19. 37—32 7—12 20. 34—29
23:34 21. 40:29 20—24 22. 29:20 15:24
23. 47—42 18—23 24. 42—37.

Положение заметно упростилось.
Заняв бортовые поля 25 и 26, белые
избрали сугубо защитную схему. Чер-
ным нелегко развить инициативу.

24... 17—21 25. 26:17 12:21 26. 48—
42 8—12 27. 36—31 2—7.

На 27... 12—18 белые, вероятно,
собирались форсировать ничью —
28. 31—26 и т. д. Однако эндшпиль
после 28. 44—40 2—8 29. 31—27 23—
28 30. 32:12 21:41 31. 12—7 41—47
32. 7—2 47—36 33. 40—34 складывал-
ся к их выгоде.

28.	44—40.

Напрашивалось 28. 31—27 7—11 29.
33—28 21—26 30. 38—33, но после
30... 12—17 31. 43—38 17—21 подрыв
26—31 крайне неприятен для белых.

28...	7—11 29. 49—44 13—18 30. 31
27 21—26!

Перестановка ходов — 30... 9—13 -
недопустима из-за 31. 33—29 24:33
32. 39:28 21—26 33. 40—34, и нет 33...
12—17 из-за 34. 34—29 и 35. 27—21.

31.	40—35)

Опасно 31. 40—34 24—30! 32. 33—
28 (32. 33—29 19—24 33. 29:20 23—
28 34. 32:23 18:49Х) 32... 9—13 33.
38—33 23—29! 34. 33:35 14—20 35.
25—23 18:47. Зато в варианте 31.
33—29 24:33 32. 38:29 24:33 33. 40:29
12—17 34. 42—38 17—22 35. 37—31
26:28 36. 38—33 22:31 37. 33:4 31 —
36 сохранялось примерное равенство.

31...	9—13 32. 44—40.

Мало что меняло и 32. 45—40.

32... 11—17.

Расчет белых состоял в 32... 12—
17? 33. 27—22! Лишь теперь Щего-
лев увидел, что на 33. 32—28 после-
дует стандартная жертва: 33... 16—
21! 34. 27:16 6—11 35. 16:7 12:1 36.
40—34 (36. 39—34 17—22 37. 28:17
26—31 38. 37:26 24—30 39. 35:24
19:28Х; 36. 39—33 3—9!) 36... 17—21,
и удар 37. 28—22 18:27 38. 34—29
24:44 39. 43—39 44:33 40. 38:20 27:47
41. 20—15 сулит мало радости.

33. 27—21 16:27 34. 32:21 6—11 35.
21—16 17—22 36. 16:7 12:1 37. 37—32.

Белые испугались играть 37. 40—34
из-за 37... 24—30 38. 35:24 19:30,
но все-таки это был лучший шанс.

37... 3—9!

Теперь плохо 38. 40—34 ввиду 38...
23—29 39. 34:12 12—18 40. 12:23
19:48Х-

38. 32—27 22:31 39. 33—28 23:32
40. 38:36 19—23 41. 43—38 14—19 42.
40—34.

После 42. 39—33 23—28 43. 33:22
18:27 весь короткий фланг белых ока-
зывается «вне игры».

42... 1—7 43. 34—30 18—22 44.
39—33 22—27 45. 33—29 23:34 46.
30:39 9—14 47. 45—40 13—18 48.
40—34 18—23 49. 42—37 7—12.

Маленькая хитрость, если 50. 37—
32, то 50... 27—31 51. 36:27 23—29 52.
34:23 19:37.

50.	34—30.

Психологически более оправдано
50. 38—33, после чего черные легко
могут оказаться в ситуации буридано-
ва осла: последним контрольным хо-
дом необходимо было сделать выбор
между 50... 14—20 51. 25:14 19:10 52.
35—30 24:35 53. 33—29; 50... 12—18
51.34—30 27—32 (51... 23—29 52. 33—
28 18—23 53. 39—34!) 52. 37:28 23:32
53. 39—34 18—23 54. 33—28 32—38
55. 28—22 38—43 56. 34—29 24:33 57.
30—24 19:30 58. 35:24; 50... 12—17
51.34—30 23—29 52. 33—28 29—34 53.
23—19 34:43 54. 37—32 19:37 55. 30:10
37—42 56. 25—20.

50...	23—29 51. 39—33 12—18.

Цейтнот миновал. Вместо того, что-
бы половить рыбу в сложном оконча-
нии путем 52. 36—31 27:36 53.
33—28, и выигрыш черных далеко
не очевиден — 53... 18—23 54. 28—
22 23—28 55. 22:33 26—31 56.
37:26 36—41 57. 33—28 41—46 58.
28—22 46—23 59. 26—21 (59. 38—32
23:37! 60. 22—18 J4—20 61. 25:34
37:48 62. 30:19 48:17Х) 59... 23—7 60.
21—16 29—34 61. 30:39 14—20 62.
25:23 7:18Х» белые предпочли без-
оговорочную капитуляцию.

52. 37—32 18—23 53. 32:21 26:17
54. 36—31 17—22 55. 31—26 23—
28. Белые сдались.

«СТРОКА, ОБОРВАННАЯ ПУЛЕЙ»

Так называется сборник, в котором
опубликовано поэтическое наследие Ге-
роя Советского Союза Якова Чапичева.
Чапичев похоронен во Вроцлаве, а на
родине поэта в Джанкое недавно уста-
новлен памятник — вернулся Чапичев на
свое рабочее место, в депо. Здесь он
работал, принимал активное участие в об-
щественной жизни, был комсомольским
вожаком. Здесь впервые прочитал друзь-
ям свои стихи.

Ветеран и дебютант.

Героя чтут земляки. Имя его извест-
но не только в Джанкойском локомо-
тивном депо и на Приднепровской до-
роге — многие железнодорожники стра-
ны знают его.

В молодые годы Яков Чапичев очень
любил играть в русские шашки. И хотя
не достиг мастерского уровня, но играл
очень сильно.

Уже в восьмой раз в Джанкойском
локомотивном депо прошел всесоюзный

турнир железнодорожников по русским
шашкам памяти бывшего работника депо,
армейского политрука, поэта, Героя Со-
ветского Союза Я. И. Чапичева.

Как и обычно, турнир собрал силь-
нейших шашистов, представителей восьми
железных дорог страны. Среди участников
люди разных возрастов и профессий:
машинисты локомотивов, инженеры, сту-
денты, пенсионеры. Старейшему, масте-
ру В. Кузнецову (Москва),— 76, а его
земляку Феде Сергееву, кандидату в ма-
стера,— 17.

Молодым было чему поучиться у стар-
ших. Не только шашечному искусству,
но воле, целеустремленности, высокому
патриотизму. На многочисленных встре-
чах, которые проходили на предприятиях
города, в совхозах района, ПТУ, участ-
ники турнира, ветераны войны и труда,
делились своими воспоминаниями.

Многократный чемпион Москвы В. Га-
гарин в третий раз стал победителем
мемориала Чапичева. На втором месте —
кандидат в мастер/ А. Аксельрод (Дне-
пропетровск), выполнивший норму масте-
ра, на третьем — мастер А. Филин
(Евпатория).

Н. ЕФИМОВ,
судья всесоюзной категории,
мастер.
этюды

КАК
У ЭТЮДА
ЛОМАЕТСЯ
ГОЛОС

1981—1982

ЗАМЕТИМ сразу, что нынешняя под-
борка уступает, пожалуй, в классности,
скажем, двум предыдущим-обзорам. Про-
ще всего отделаться фразой, что, мол, год
на год не приходится. Но это было бы
уклонением от поиска причин. А они есть.
Правда, скорее демографического свойст-
ва, нежели шахматного.

С одной стороны, последние пять лет
принесли горькие утраты: в Америке умер
Д.Пековер, в Голландии — И. Сельман,
во Франции — А. Шерон, в Испании —
Г. Ломмер, в Аргентине — X. Муньос.

С другой — участились юбилейные
конкурсы многих известных художни-
ков этюда, вступивших в «опасный
возраст».

1.	Позиция как бы из партии! После
1. Сс8 ЛЬ8 2. Ь7 грозит 3. Кс5, а попытка
2... Cd3 3. Кс5 СЬ5 карается марш-
броском белого короля на с7. Черные
находят способ сковать белые фигуры —
2... Cf5! 3. КЬб (3. C:f5? Л:Ь7 и 4...
Л:Ь4) 3... Ch3. Но не белого короля —
4. Kpf2! (не 4. Кр(4? Cg2! 5. Kd7 Л:Ь7),
и начинается «систематическое движение»:
4,.. Cg4 5. Kpg2 Kpg5 6. Kpg3 Cf5 7.
Kpf3! Kpf6 8. Kpf4 Себ 9. Kpe4! Kpe7 10.
Креб. Поле d7 под двойным контролем,
и черные делают «сбой» — 10... Cf7.
Концовка тоже занимательна: 11. Kd5
Kpd84 12. Kpd6 Л:с8 (12... C:d5 13.
Kp:d5 Kpc7 14. Kpc5 Л:Ь7 15. С:Ь7 Кр:Ь7
16. КрЬб, с оппозицией у белых — вот
еще почему пешка Ь4 должна была оста-
ваться на месте) 13. Ке7! ЛЬ8, и вилка
14. Кеб, 15.	К:Ь8, выигрыш. Да,

патент на «систему» взят М. Либур-
киным еще в 30-е годы, однако автор-
ского свидетельства за рационализацию
этюд безусловно заслуживает.

2.	Г. Кеб Cd6! (1... Се7 2. Kpf7, 1...
СЬ4 2. ЛЬЗ Kpg2 3. Kf4 Kpf2 4. Kd3 Kpg2 5.
Л:Ь4 Kpg3 6. K:b4) 2. ЛЬЗ Kpg2.
Поля f4 у коня теперь нет. 3. Kd4! Лсб!
(3... Лс4? 4. Л:Ь4 Л:б4 5. СГЗ и 6.
Л^4) 4. Л:Ь4 Л^б (4... Kpg3 5. КГЗ Лg5 6.
K:g5 Kp:h4 7. Ке4) 5. Kpf7! Центр
этюда — именно сюда! 5... Kpg3 (5...
Cg3 6. Cf3) 6. ЛЬб! Себ! Отвечая уда-
ром на удар, но венчает игру 7. Kf5!
Kp:g4 8. ЛЬ4! Kp:f5 и 9. е4Х.

3.	Оказать сопротивление можно двояко:

4. Е. ЯНОШИ
Юбилей-70 И. Фритза
1982, 1-й приз

Выигрыш

1. Е. ПУХАККА
Юбилей-75 В. Киви
1982, 1-й приз

2. П. ПЕРКОНОЯ
Юбилей-75 В. Киви
1982, 2-й приз

а) 1... Феб! 2. ФГ7 Kph6 ("Г^рЬв^З.
0g8X. но не 3. е8Ф?), и тут лишь к пату
ведет 3. е8Ф? Фd6 4. Ф(е7 Ф14 5. Kpg8 ФеЗ
6. Kph8 Фе5! 7. Ф:е5, а выигрывает 3. е8Л!
— поле g6 в вышеприведенном варианте
останется свободным; б) 1... Ф^4! 2 Ф17
КрЬ8! 3. ФГ6! (3. Фd5? ФГ5! 4. Ф:Г5 —
пат, 3. е8Ф? ФЬ4 4. ФГе7 ФГ4 5. Фе(7
ФЬ8 — вечный шах) 3... КрЬ7, и нет 4.
е8Ф? Фg8 5. Кре7 Ф18! 6. Ф6Т8 — пат,
а выигрывает опять 4. е8Л! — снова дело
в том же поле g6!

4.	«Последняя» белая пешка в опасно-
сти... 1. Ла2! (не 1. Л(7? Ле5 2. Лс7
Kpd4 и 3... еЗ) 1... еЗ! Надеясь на 2.
fe? Леб, с двойным ударом на слона
и пешку. 2. f4! Черные учли и это —
2... е2! (2... Л:(4? 3. Ла4) 3. Kpd2! elФ! 4.
Kp.el Kpd4 5. Лd2! КреЗ, но 6. Cg6!
Л:Г4 7. ЛdЗX застает их врасплох.

Заметили, что в этих двух юбилей-кон-
курсах верх взяли этюдисты «среднего по-
коления», уже накопившие достаточные
опыт, технику, вкус? Вот еще пять интерес-
ных их работ:

5.	Сразу промежуточный шах 1. Cg6!,
иначе после 1. й8Ф? тем же ответят
черные — 1... Лс1! 2. КрЬЗ ПФ 3. Cg6 Cf5
и выиграют. 1... Kpal! После 1...
Крс! 2. g8Ф ПФ 3. Ф:с8 белых выручает
«засада» по вертикали. 2. Я8Ф ПФ 3.
Ф&7! А теперь «засада» по диагонали!
Нет 3. Ф:с8? ФГ6 4. КрЬЗ ФЬ2 5.
Кра4 Фа2 6. КрЬб Фаб 7. Креб Лс1.
3... <S»d1! Первый раз парируя опасные
шахи навскрышку. 4. Сс2 Ф13 5. Cd3 Фя4!
Контратакуя батарею... 6. Cg6! Защищая
батарею... 6... Кра2 7. ’Ф&8 Kpal (7...
Феб 8. Cf7) 8. Ф£7! Фd7! Контратакуя...
9. Cf7! Защищая... 9... КрЫ 10. ФЬ7
Kpal (10... Ф(5 11. Cg6) 11. Фя7! Фа4!
Второй раз парируя шахи, но «маятник»
позиционный ничьей неумолимо колеблет-
ся — 12. СЬЗ Феб 13. Сс4 Фd7 14. Cf7
и т. д.

Удивительную изобретательность Доб-
реску показывает и следующий пример —
сравните с этюдом Русинека из обзора
за 1978—79 гг. (см. журнал 11 — 1981, 10).

6.	1. g6 ЫФ! (1... hg 2. Кеб ЫФ 3.
Kg7 Kpf7 4. е8Ф Kp:g7 5. Фе7 КрЬб 6.
Фg5, и вечный шах) 2. g7 Фа2 3. а7 ЫФ.
Действия черных ферзей пересекаются на
d5 — 4. Kd5!, с перекрытием Плахутты

5. Е. ДОБРЕСКУ
Конк. Чехосл. ш. ф.

1982, 1-й приз

Б. Е. ДОБРЕСКУ
«Мадьяр шаккелет»
1982, слецприз

Ничья

3. И. поспишил
Юбилей-70 И. Фритза
1982, 1-й приз

Ход черных, выигрыш
(4... Фа:бб, ФЬ^б 5. а8Ф, g8Ф) 4...
ФЬЬ2 (шах) б. Kf4, и ничего не остается,
как повторить позицию — 5... ФЫ 6. Kd5!
Шах другим ферзем — 6... ФаЬ2 7. Kf4
Ф2£1. Диагонали действия черных ферзей
теперь пересекаются на g2 — 8. Kg2!,
с перекрытием Новотного (8... Фg:g2,
ФЬ^2 9. а8Ф, g8Ф). 8..^gh2 (шах)
9. Kf4 Фа2 10. Kd5!, и ясно, что на доске
позиционная ничья с вечными «Плахут-
той—Новотным».

А вот позиция-эндшпиль другого ру-
мынского мастера, всегда заботящегося
о близости своих этюдов к практиче-
ской игре.

7.	После 1. а7 Ла1 2. Cgl черным
необходимо выйти слоном на большую бе-
лую диагональ, вокруг чего и идет борь-
ба. 2... Лаб 3. Kpf4! Са4! (3... Сс2 4.
Jld8 Ла4 5. Cd4 Kpd3 6. Креб Лаб 7.
Себ Крс4 8. а8Ф Л:а8 9. Л:а8 Кргсб 10.
Лс8) 4. СЬб Лаб 5. СеЗ! Угрожая 6.
Л88 Себ 7. Л(16! и 8. Л:сб. 5... Лаб! 6.
Лd2 Kpfl! (6... Kpel? 7. Л85! Лаб 8.
Л86! Лаб 9. Cd2) 7. ЛГ2! Именно
так, завлекая короля на el, а не 7.
Лd5? Лаб	8. Лбб Лаб	9.	СЬб Лаб	10.

Cd4 Лаб 11. Jld5 Лаб	12.	Л88 Себ	13.

Л86, так как найдется 13... Ла4! 14.
Л:сб Л:84	15. Kpf5 Ла4	16. Лс7	Ьб,

с ничьей.	7... Kpel	8.	ЛЬ2! Kpfl

(грозило 9. Cd2) 9. ЛЬб! Лаб 10. Л:Ь6!
С темпом выиграна пешка, открылась
вертикаль «Ь». 10... Лаб 11. СЬб Лаб 12.
Cd4! (закрывая от шаха на а4 четвертую
горизонталь) 12... Лаб 13. ЛЬб! Лаб, и
все-таки решающая связка — 14. ЛЬ8 Себ
15. ЛЬб и 16. Л:сб, выигрыш.

8.	1. Ле2!! Смысл выяснится в са-
мом конце решения... 1... ЛЬ8. «Бе-
шеной» ладьи после 1... Kpgl 2. Kf3
Kpfl 3. Л:Ь2 не получается — 3...
ЛЬ8 4. Креб ЛЬ5 5. Kpd4 ЛЬ4 6. Kpd5
ЛЬб 7. Кре4 ЛЬ4 8. Kd4. 2. Крс5 ЛЫ 3.
Kpd4! (не 3. Kpd5? ЛЬб и 4... Л^б. не 3.
КГЗ? ЛЬ2!) 3... ЛЬ4. Не зевнули ли бе-
лые коня? 4. КреЗ Л:Ь4 (4... ЛЬЗ 5. Kpf4!,
но не 5. Kpf2? ЛЬ2!) 5. КрТЗ! ЛЬЗ 6.
Kpf2, выигрыш. Пора объясниться: на 6...
ЛеЗ есть 7. Кр:еЗ, а вот стой белая
ладья, например, на а2 — 6... ЛаЗ! 7.
Ле2 Ла2! вело к пату. Тонко, по-гроссмей-
стерски!

9.	Напрашивается 1. Kpg6?, однако 1...
Kd5 2. Cf5 Крс7 3. Себ натыкается на

7. В. НЕСТОРЕСКУ
Мемориал Е. Бана
1981, 3-й приз

8. П. БЕНКО
«Мадьяр шаккелет»
1982, 1—2-й приз

Выигрыш
9. А. ПОРАМИ
«Чесс Лайф»
1982, 1-й приз

10. Я. МАРВИТЦ
Конкурс Голл. ш. ф.
1980—81, 1-й приз

11. X. АЛОНИ, И. ХОХ
Конкурс Голл. ш. ф.

1980—81, 2-й спецотэыв

12. М. МАТОУШ
«Тийдскрифт фор шак»
1981, 1-й приз

13. М. МАТОУШ
«Шахове умени»
1982, 1-й приз

Ничья	Ход черных,

контршах 3... Се4 4. Kpi7 f5. 1. Kpg7!
f5. Уточнить игру после 1... Kd5 2. С15
Крс7 3. Себ черным не удается — 3...
Се4 4. C:d5 (5 5. Kpf6! Kpd6 6. СЬ7.
2. Kpf6 Ch3. В первый раз двойной
удар короля — после 2... 14 3. Кре5
13 4. Се4 Крс7 5. C:f3! С:13 6. Кр14.
3. Kpg5! (не 3. Кре5? Крс7! 4. Kpf4 Kd5 5.
Кре5 Ке7 6. КрГб Kpd6) 3... Крс7!
Слабее 3... Креб? 4. Kpf4 Kd5 5. Кре5 Ке7
6. Креб. 4. Kph4! Достойный ответ.
4... Cg4 5. Kpg5 Kpd6, и второй раз ко-
ролевский удар — после 6. C:f5! C:f5 7.
Kpf4, ничья. Все же суховато...

В будущем году, видимо, пройдет
юбилей-кон курс Я. Марвитца в честь его
70-летия. Ветеран, впрочем, полон сил!

10.	Нет 1... Kd5 2. КсЗ!, поэтому сразу
1... Ла2 2. Kphl! (2. Kph3? Kd5 3. КсЗ?
ЛаЗ) 2... Kd5 3. КсЗ! Ла1 4. Kpg2 К:е7,
и тут ходом 5. Ке4! начинается опасная
атака. 5... Kpd7 (грозило 6. К16Х)
6. К6с5 Kpd8 7. Kf6!, и тематическое
разветвление: а) 7... Ле1 8. Kpf2 Ле5 9.
ЛЬ8 Крс7 10. Ке8 Kpd8 II. Kg7 Крс7 12.
Kge6 Kpd6 13. Лd8XI; б) 7... Kd5 8.
КЬ7 Крс8 9. Kd6 Kpb8 10. ЛЬ7 Кра8 11.
Kd7 Ла5! 12. ЛЬ2 с5 13. ЛЬ8 Кра7 14.
КЬ5 Краб 15. К:с5Х, с матами в центре
и на краю доски.	•

ВТОРАЯ часть обзора посвящена уже
молодым этюдистам, большинство из кото-
рых выступали вообще впервые. Но снача-
ла коллективный этюд, как бы симво-
лизирующий «эстафету поколений*.

11.	Вступление просто и даже грубо —
1. Kd6 Кр:е7 2. Kf5 Креб 3. Kg3 (чтобы
избежать 3... ЛИ 1) 3... C:f3 4. K’.fl,
и весьма свежее по эхомотивировкам раз-
ветвление: а) 4... С:е2 5. Kh2T Kpf5 6.
g3! и б) 4... C:g2 5. Kd2! Kpd5 6.
еЗ! — вокруг коня дважды, вдруг, появля-
ется непреодолимая для черного короля
зона! Этюд — опыт, этюд — патент...

выигрыш	Ничья

Л^б! Kpf5 И. Л16 Kpg4 (11... Кре5 12.
Леб! и 13. К14) 12. Л^б Kph4 13. ЛЬб
Kpg3 14. Ляб и т. д. (14... Kpf2 15. Л&2),
в) 4... К:е2 5. Kh6 Kph8 6. Kf7! Kpg7 7.
Ke5! Kpg8 (7... КрЬб 8. Kg4) 8. ЛЬ8 Kph7 9.
ЛЬ7 и т. д. — везде с вечным шахом.
Удивляющее взаимодействие белых фигур!

13.	Позиция, уже одним своим видом
обещающая приключения. 1. Кс5 Ь2 2.
КЬЗ КрЫ 3. Kd5! Подтягивая резерв.
3... а!К! На 3... а!Ф приготовлено 4. КЬ4!
и 5. Л61Х- 4. K:d4 Kpel. А что теперь?
Вдруг 5. Лс2! К:с2 6. КЬЗ Kpdl (6...
Kpbl 7. КсЗХ) 7. Kpfl! Именно так,
а не 7. Кр12?, ибо после 7... ЫК!
(на доске только короли и кони!) 8. Kpf2!
возникает позиция взаимного цугцванга,
когда невыгодно ходить любой стороне —
7... КЬ—, Кс- 8. КсЗ, КеЗХ-

Двадцатидвухлетний автор следующего
этюда — чемпион Чехословакии в реше-
нии шахматных композиций.

14.	Заманчиво 1. СЬб?, но 1... ФаЗ, 2...
ФЬ4 (Ь2) и 3... Ф:Ь6. 1. Kpg3!, и чер-
ным трудно. Нет 1... Кра7 2. Фс5 Кра8 3.
ФеЗ! Кра7 4. ФеЗ Кра8, и вот теперь вы-
игрывает 5. СЬб, к примеру, 5... Феб 6.
ФаЗ КрЬ8 7. Ф18 Фс8 8. Фбб Кра8 9.
ФаЗ и 10. Фа7Х- 1... ФаЗ 2. Kpg4 ФЬ4 3.
Kph5! Фа4 (иного не дано) 4. Kpg5!
Цугцванг. 4... Кра7 5. Фс5 Кра8 6. Ф18!
Кра7 7. Ф12! Кра8 8. Фс5. Снова цугцванг,
уже решающий, так как удаление ферзя
по линии «а» карается — 8... Фа2 9. Ф18
Кра7 10. ФЬ8 Краб 11. Фа8 и 12. Ф:а2.
Счастливо найденная позиция.

15.	Куда отойти слону? Пробуем 1. СЬ4?
1е 2. Kpf6! e5f 3. Cg5 е4, и ход белых —
4. Ch4 еЗ 5. Cg5 е2 6. Ch4 е!Ф 7.
C:el Kpd8 8. Са5 Kpd7, и ход белых — 9.
СЬб Креб, спасаясь из-за того, что белые
дважды попадали в цугцванг. Верно же
1. Cg5! fe 2. Kpf6! е5 (2... Kpd8? 3.
Кр:еб) 3. Ch4 е4 4. Cg5, и ход черных —
4... еЗ 5. СсеЗ Kpd8 6. СЬб Kpd7 7. Са5,

Выигрыш

f2 9. Ь8Ф fl Ф. Ферзи появились наравне,
но 10. Фе8 КрЬ4 11. Фе7 Кра4 (11...
Крс4 12. Фс5 Kpd3 13. ФЬ5 и 14. Ф:11)
12. ЬЗ КрЬ5 13. ФЬ7Х, с приятным
чешским правильным матом. Любопытный
двухфазный этюд.

17.	Норвежский автор! 1. Кс2, и сразу
же разветвление: а) 1... Кра2 2. Фаб Kpbl
(2... КрЬЗ 3. Kal! КрЬ4 4. ФЬб КраЗ 5.
Фа5Х или 4... КрсЗ 5. Ф16) 3. КаЗ Кра!
(3... Kpel 4. ФИ Kpd2 5. Кс4) 4. Кс4!
Фа2 5. Ф16 КрЫ 6. ФеЗ! g4 7. Kpg3 Фа I 8.
Kd2 Кра2 9. ФЬЗХ, б) 1... КрЫ 2. КЬ4!
Кра! 3. Фаб КрЫ 4. ФН Фс1 5. Ф15
Кра! (5... КрЬ2 6. Kd3) 6. Фа5 КрЫ 7.
Фа2Х — с двумя четкими эхоматами,
расположенными под прямым углом.

18.	Фантастическая позиция, пожалуй,
с рекордным перевесом у белых в ферзя,
две ладьи и два коня, который, од-
нако, превратить в победу нелегко. Взло-
мать «китайскую стену* можно лишь ходом
Фа1—а2, но нужна капитальная подго-
товка. 1. Kpdl КрЬб 2. Kpel (далее
движения черного короля по полям Ь5 и
Ьб не указываются), 3. Jlg2, 4. Ле2, 5. Kpf2,
6. Jlel, 7. Jlgl, 8. Jlg2, 9. Jlcl (конечно,
есть некоторые перестановки ходов),
10. Kpel, 11. Ле2, 12. Kpdl, 13. Ле1,
14. Лс2!, 15. Крс! КрЬб. Только теперь воз-
можно 16. Фа2! Ьа (иначе 17. Ф:ЬЗ и про-
рыв по линии «а» или «с*) 17. Ь4! (но не
17. ЬЗ? а1Ф 18. ЛЬ2 ab, и ничья)
17... а!Ф. Нет 17... ab 18. Л:а2! — вот
зачем ладья переводилась на с2. 18.
ЛЬ2 КрЬ5 (спешно латая «дыру» Ь5)
19. Jldl! Необходимый темп — вот зачем
ладья переводилась на el. 19... Краб 20.
Ь5 КрЬб 21. Ле! Кра7 22. Ьб и т. д.
А что, ведь интересно!

Чех Марио Матоуш, похоже, быстро
вырос в крупного мастера.

12. 1. ЛЬ8 Kph7 2. ЛЬ7 Kpg8 3. Kf5!
Ф12 4. Kphl, и три (!J различных вариан-
та: а) 4... ФЛ5 5. Сс4 Kph8 (5... Кр18
6. Л17) 6. ЛЬ8 Kpg7 7. ЛЬ7 Kpg6 8. ЛЬб
и т. д. (8... Kpg5 9. ЛЬ5), б) 4... Ф:е2 5.
Ке7! Kpf7 6. Kd5! Kpf8 (6... Kpg6 7. K14)
7. ЛЬ8 Kpg7 8. ЛЬ7 Kph6 9. ЛЬб Kpg5 10.

и ход черных, выигрыш. Нестандартный
взаимный цугцванг.

16. И еще один юный чешский автор!
1. Kg5 е!Ф 2. К13 Феб 3. Kpal! f4.
Нет 3... КрЬ5 (ЬЗ) 4. Kd4, вилка. Теперь
ловушка для черного короля захлопывает-
ся — 4. Kd4 Фе1 (иначе решит движе-
ние пешки «Ь») 5. Кра2 Ф:12 6. h6 Ф^4
(освобождая путь пешке «1*) 7. cd f3 8. h7

ОКИНЕМ общим взглядом этюды моло-
дых. Да, конечно, их калибр пока по-
меньше, чем у признанных мастеров.
Но, по нашему мнению, выше элемент на-
ходки, элемент самобытности. Скоро моло-
дые наберут силу и заговорят в полный
голос. И это не беда, что пока голос этюда
ломается...

Ан. КУЗНЕЦОВ.

14. Л. САЛАИ
«Шахове умени»
1981, 2-й приз

15. В. МИЦУ
Юбилей-75 И. Фритза
1982, 2-й поч. отзыв

16. О. МИХАЛКО
«Шахове умени»
1982, 1-й похв. отзыв

Выигрыш

17. О. ФЛАТТЕР
«Тийдскифт фор шак»
1981, похв. отзыв

18. П. ЛАМФОРД
«Чесс Америка»
1981
Решения-84

ЖУРНАЛ 5

Этюды № 17—20

№ 17. В. Самило. Согласно автору,
после I. Ch5 Kpf4! 2. C:dl КсЗ 3. Крс4!
K:d1 4. КрЬЗ! (не 4. Kpd3? КЬ2, и конь
ускользает) 4... Kpf3 5. Крс2 Кре2 6.
Kpel! (6. (4? КеЗ и 7...К15, 6. КрЫ?
Кс12 и 7...К13) 6...Kd2 7. f4 КЬЗ 8. КрЫ!
(8. Крс2? Kd4 и 9... К15) 8,..Kd4 9.
f5! — ничья «по Троицкому». Однако
7...Ке4! 8. f5 Kf6!, и хотя белая пешка
перешла «линию Троицкого» абсолютного
выигрыша, черные выигрывают, ибо белому
королю надо находиться близ угла Ь8,
а это недостижимо. «Современная лите-
ратура до эндшпилю старательно обхо-
дит соотношение два коня против пешки...»
(Л. Терентьев, Караганда).

№ 18. Л. Кацнельсон. 1. Cel! (1. Ь7?
Лсб 2. СЬб Ь2) 1... КраЗ 2. Ь7 Лсб 3.
КрЬ5! (3. Кра5? Лс5) З...ЛЬ6! Начинает-
ся борьба за вертикаль «Ь», слабо сра-
зу З...Ь2 4. СЬ4 Кра2 5. Кр:сб ЫФ 6.
Ь8Ф Ф&6 7. Cd6 Фс2 8. Сс5 Ф§6 9.
Фdб Фе8 10. КрЬб и т. д. 4. Кр:Ь6 Ь2 5.
СЬ4! Ответная жертва, нет 5. Ь8Ф ЫФ
и 6...Ф:е1. 5...Кр:Ь4 6. Краб! Спешить
с превращением нельзя: 6. Ь8Ф? ЫФ 7.
Кра 6 КраЗ! 8. Ф:Ы — пат, 6. Ь8Л!? КрсЗ!
7. Кра5 аЗ. 6. КраЗ! (иначе 7. Ь8Ф) 7. Ь8Л!
Кра2 8. Кра5! (вот почему б. Краб!) 8...
аЗ 9. Кра4, выигрыш.

№ 19. М. Зинар. Грозит l...Kf2 2. К:12
gfX, нет 1. а8Ф? К12 2. K:f2 g2! 3.
Ф:аЗ Jlg3! 4. Ф^З - пат. 1. а8Л! ЛЬЗ 2.
Ь8Л! (2. Л:Ь2? Л:Ь2, и мат на h2)
2...ЛсЗ 3. с8Л! ЛdЗ 4. d8Л! ЛеЗ 5. е8Л!
ЛГЗ 6. f8Jl! (забавно 6. ЛаЗ? Л:аЗ 7.
Ла8 ЛЬЗ 8. ЛсЬ8 ЛеЗ 9. Лdc8 ЛdЗ 10.
Леб8 ЛеЗ, с ничьей).

Белые выигрывают, ибо после 6...КТ2 7.
K:f2 g2 8. Jl:f3 Jlg3 9. Jl:g3 у черного
короля есть поле f2.

№ 20. Т. Горгиев. Командное первен-
ство СССР, 1956, 1-е место. 1. Cf3 Kpd4!
(l...Kpd3 2. C:d5 К:ЬЗ 3. СЬЗ) 2. ЛЬ4!
(2. C:d5? c2!) 2...Ke4! Перекрытие по Но-
вотному, нет 3. C:e4? Лс5! 4. Kpg6 КреЗ.
3. Л:е4 Kpd3! Куда проще З...Крс5 4.
Лс4? Кр:с4 5. C:d5 Kpd3 6. СЬЗ. 4. Лс4!
Лd6! 5. Kpg5!! Только сюда — 5. КрЬ5?
Jld8 6. Се2 Кр:е2 7. Л:сЗ Kpd2 8. Лсб
Kpd3 9. Kpg6 Kpd4 и 10... Лс8, теперь
же черным не хватит темпа. 5...Кр:с4 6.
с7 Лсб! (ответная жертва) 7. С:с6 с2 8.
СЬ5! Ложно 8. Cd5!? КрсЗ? (8... Kpd3? 9.
Се4!) 8... КрЬЗ 9. с8Ф (нет 9. Са4 Кр:а4 10.
с8Ф КрЬЗ и И... КрЬ2) 9... КрЬ2 10. ФЬ8!,
выигрыш.

Задачи № 33—40

№ 33. Н. Якунин. 1. ФЫ!? угр. 2.
Л14Х — 1...С.ТЗ, Л15 2. Лd4. ЛГеЗХ
и l..,Kd5, cd 2. ЛdeЗ, Ф^ЗХ, но 1...Ле5!
1. ФЫ!, угр. 2. JId4X — 1 ...cd, Лd5 2. ЛГ4,
ЛdeЗX и l...Kf5, C:f3 2. ЛТеЗ, ФЛЗХ-

«Ложная игра отразилась в действитель-
ном, как в зеркале!» (Н. Чесновский,
Волгоград).

№ 34. И. Стороженко. 1. Ф12?. угр. 2.
Фс5х — 1 ...е1Ф, е1К 2. Фс2, Фd2X,
но 1 ...d6!; 1. Ф:13?, угр. 2. ФсЗХ — 1...е1Ф,
е1К 2. Kd3, Ф61Х, но 1...ФЬЗ!; I. Kd4?,
угр. 2. с8ФХ — 1. .е1Ф, el К 2. Лс2,
Cd2X, но l...ba! 1. К:е5! угр. 2. с8ФХ —
1...е1Ф, el К 2. Ked3, ФЛ4Х, еще
1 ...Ьа 2. Лс4Х- «Да, фазы мудреные, но
вряд ли будут оценены решателями...»
(В. Стигнеев, с. Ивановка Запорож-
ской обл.).

№ 35. Л. Семенов. 1. Kd3!, цугцванг —
1...Крс4 2. Cf4! КрсЗ 3. Лс8Х, 1...Крсб 2.
СЬ8! КрЬб 3. Лd6X, 1...Кре4 2. СЬ4! КреЗ
3. Ле8Х, 1...Креб 2. Cf8! Kp:f6 3.
Jld6X

№ 36. О. Стокки. Вначале — 1..д11Ф.
dlK 2. Лс4, Cd3X; после 1. Kd3!? —
1..л11Ф, dlK 2. ФЬ2, Ке1Х, но 1...Са2!
1. Ке2! (отдавая и поле d3!) — 1...
d^, dlK 2. ФсЗ, Ked4X.

№ 37. Я. Россомахо. 1. Се7! (свя-
зывая коня d4), угр. 2. Лсб К:с5 3.
Фс4Х — 1...еЗ (развязывая коня d4)
2. К4:сб! (снова его связывая...) 2...Jlg4
(...и опять развязывая!) 3. КЬ4Х, ана-
логично — 1...с5 2. К4еб! Kd6 3. Кс7Х,
еще l...ed 2. Jl:d4 Креб 3. К17Х (вот
почему не 1. С18?). «Очень трудная за-
дача, пришлось потратить много време-
ни... И не жалею!» (В. Цивилев, Киро-
воград).

№ 38. С. Ткаченко. По автору. 1. КрЬ2! —
l...c/э 2. Ь8Ф Кр:Ь8 3. Ф&1! ed 4. Ф?8Х,
1...СЫ 2. Ф:аб! Кр.аб 3. Ь8Ф Краб 4.
Ла7Х. 1 ...КрЬб 2. Ь8Ф Креб 3. Фс1 Kpd5 4.
0d8X- Побочное решение 1. Ф£1
и 1 ...КрЬб 2. Ь8Ф Креб 3. Фgh2!, 4. Фhd6X•
И уж совсем неприятно то, что задача
опубликована в «64 — Шахматное обозре-
ние» за май (№ 9) 1980 года...

№ 39. 3. Эйвазова. 1. СЫ! (угрожает
2. g6, 3. g7, 4. g8Ф) 1...СсЗ! 2. g6Cal! 3.
g7 Ь2! (защищаясь самозамурованием сло-
на) 4. Лс2! («индийское» распатование)
4...Кре4 5. Лс4Х. «Ну, разве не прелест-
но!?» (Л. Терентьев).

№ 40. Р. Вайнхаймер. «Дрезденер ан-
цайгер», 1930, 7-й почетный отзыв.
1. ЛЬб! — 1..Л6 2. ФЫ! f5 3. ЛЬб! f4 4.
Л:Ь2! Kp:h2 5. ФЬ7Х и 1...СЛ2 2. ЛЫ!
Cgl 3. ФЬ4! f5 4. л-.gl! Kp:gl 5. Фе1Х

ЖУРНАЛ 6

Редкие жанры, 6—10

6.	С. Толстой. Решатели заметили,
что на Ьб — черная ладья. Ход черных:
0... еб 1. f8K Kp:f6 2. Ф:ебХ, 0... ed 1.
f8C Kp:f6 2. Ф^6Х,'О... ef 1. Г8Л Kpg7
2. Jlg8X, 0... еб 1. 18Ф и 2. Фg7X

7.	В. Грушин. Последний ход — Jlf7—
f8X ? Предыгра: за черных — Ь4 : СсЗ;
за белых — С18—g7, за черных —
Ьб —Ь4 (темпоход); за белых — Kpg5—
Ьб, за черных — g7:Jlf6, шах (черный
С18 погиб на месте, белый С18 превра-
щен из п. d2!); за белых — Леб—f6
(перекрыт белый ферзь d5), за черных —
Ьб—Ьб (снова темпоход, п. а2 превраща-
лась на а8 в ладью!); за белых —
Л17—15, за черных — Кр17—g8; за бе-
лых — С16—сЗ (шах), и т. д. (было
еще h2:g3, Ь7-ЫС!, g2:h3, СЫ-Л17).

8.	Ф. Бондаренко. 1. КрЬЗ! и 2. Фа8Х
А 1... 0—0!? В балансе черных — 11

(на диаграмме) + 5 (взято a:b, b:c:d,
g5:16, h2:g3) = 16 — учтены пешки а7
и Ь7, превращавшиеся на полях al
и Ы. Ретроузел на полях el, fl, с2, d2,
е2, 12, g2, еЗ, 13, g3, 14, 15, 16 завязан
ходом h2:g3. Черные КЬ5 и СЬб не могут
вернуться на Ы или al. Если бы черная
п. еб «оживила» черных ферзя и слона
(которые зайдут на d8 и с8), то, вернув ход
d7:Ke6 и переведя коня Ь5 через «брешь»
еб на al, можно было бы развязать ретро-
узел, не двигая Кре8 и ЛЬ8 (по схеме:
за черных — а2—al К и а 7—а2, за белых—
а5:ФЬ6, за черных — ФЫ—еб—Ьб и
Ь7—ЫФ, за белых — h2:g3). Тогда конь
Ьб не вернется на al из-за белой п. ЬЗ,
бравшей затем белопольного слона на с4
или d5. Значит, рокировку черные поте-
ряли.

9.	А. Кисляк. 1. gfФX? В балансе
черных— 11 (на диаграмме) 4- 4 (взя-
то с2:ЬЗ, d:e:f:g) = 15 — учтена одна пешка,
а7 или Ь7. Баланс белых — 13 (на диаграм-
ме) 4" 2 (взято g:f, а:Ь или h:g) = 15.
Вот критическая позиция:

После Kf7 (шах)

1... Kpg6 2. Kg4 Ьб! 3. К:Ь6! сб 4.
Kg4 сб 5. КеЗ с4 6. КП сЗ 7. Kd2! cd 8.
аЗ d^ 9. а4 Фd5 10. Kd8 (шах)
Ф17 11. Кеб еб! 12. КЬ4 ab 13. аб ЬЗ 14.
cb, и ходить черным — Jlg4X? «Эх, кони!
Что за кони!» (В. Дробот, Запорожье).

10.	А. Корнилов. Вертикали «Ь», «1» и
«d» обогащены пешками, a «g», «d» и
«с» — обеднены. На вертикали «е» были
две пешки: последний ход — е7:18К (шах).
В общем балансе — 20 (на диаграм-
ме)4-Н (взято g:b, e:f, e:f, d:e, d:e, c:d,
c:d, c:d, b:c, b:c и e7 : 18K) = 31 —
учтена одна пешка, a2 или a7. Значит,
одна из них превращалась, и общий баланс
закрыт. Пешка g7 — белая, иначе С118
превращенный и набежит дебаланс. Бе-
лых и черных пешек на вертикалях
«Ь» и «g» поровну, и п. Ь7 — черная
(иначе дебаланс). Kpg6, ФЬб. JIg2, КЬ4,
пп. Ьб и 15 — черные; Креб, пп. f7, d7
и ЬЗ — белые. Ясно также, что п. 16 —
черная, а п. 13 — белая. Из 14 пешек
в треугольнике Ь7—Ь7—Ы черных может
быть максимум семь. Но если их шесть,
тогда белых — восемь, и появится де-
баланс черных фигур. Только одна из еще
нераскрашенных пешек белая — это п. с7.
Баланс черных закрыт, и СЬ8 — белый.
Итог;

«Мне это понравилось!» (А. Пантюхин,
Амурская обл.).
№ 44. А. КАЗАНЦЕВ
1964

№ 41. В. ХОХЛОВ

Днепропетровск

№ 42. П. АРЕСТОВ,
А. ЗИНЧУК

Выигрыш

№ 43. А. ВОСТРОКНУТОВ
Воронеж

№ 81. В. АНТИПОВ

Воронеж

не 82. В. КОТЛЯР

Киев

Не 83. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск

Не 85. Е. ШАПОВАЛОВ
Курган

не 86. Н. РЕЗВОВ
Одесса

Мат в 3 хода

Не 87. Н. ЛАПШИН
Москва

Мат в 31 ход

Мат в 3 хода

• НОВЫЕ КНИГИ'----------

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Миниатюрой с
острой матовой атакой дебю-
тирует в рубрике автор № 41.
Ученик и наставник демонст-
рируют в NS 42 «эксцельси-
ор» с финальным слабым
превращением (сравните с
ярким № 44 одного из ста-
рейших наших мастеров этю-
да). NS 43 (автор — ди-
ректор городского шахклу-
ба!) — игровой, трудный
для решения, с неожиданной
комбинационной концовкой.

Задачи. Весьма элегант-
на NS 81 — и по форме, и
по содержанию: с упорной
борьбой за матовые поля
(отыщите два ложных следа
с тонкими опровержениями!).
№ 82 (еще один дебю-
тант) и параллельная NS 84 —
примеры однородной идеи,
проведенной в современном
и классическом стиле. В ло-
гическом ключе NS 83 — с
двумя тематическими лож-
ными попытками и так назы-
ваемой	«дрезденской

идеей», изменением защит
на втором ходу. NS 85 —
с квартетным «циклом» 2—
3-х ходов на фоне блоки-
рования двух свободных по-
лей; такой же «цикл» в не-
давней NS 88, но уже при
двух точках пересечения дей-
ствий черных линейных фи-
гур. Своеобразна NS 86 —
с тремя черными превраще-
ниями, которые трижды оп-
ровергают три ложных по-
пытки. Очень планомерно,
выигрывая темп за темпом,
движут белые свою пешку в
ферзи в NS 87.

Выигрыш

N? 84. М. БАПТИСТА
1957

Мат в 2 хода

№ 88. М. ВЕЛИМИРОВИЧ

1979

Мат в 3 хода

2. «Леонид Куббель»
1984

3. «Шахматы в СССР»

1937

Мат в 3 хода

4. «Задачи и этюды»
1928—29, спецприз

Мат в 2 хода

Я. Г. Владимиров, Ю. Г.
Фокин. Леонид Куббель. М.,
«Физкультура и спорт»,
1984. 384 стр.,	тираж

100 000, цена 1 руб. 40 коп.

С ВЫХОДОМ этой книги
«куббелиана» имеет четыре на-
звания: еще были «150 шах-
матных этюдов» (1925), «250 из-
бранных этюдов» (1938) — на-
писаны самим Куббелем, «Из-
бранные задачи Л. И. Куббе-
ля» (1958) — авторы А. А. Ба-
турин и О. А. Куббель. В новом
сборнике наряду с классическими

есть малоизвестные и вообще
впервые публикуемые работы
Л. Куббеля.

I. 1. Лс8! К:с8 2. d7 е!Ф 3.
Кра2!, очередь черных — 3...
Фа1! 4. Кр:а1 С:сЗ! 5. de Фс7 6.
dcФ Ф:с8 7. Сс1! Фа8 8. КрЫ,
и финал — 8... ФЫ! (иначе 9.
СаЗ Ф:аЗ, пат) 9. Кра2! Ф:с1,
эхопат.

2. 1. Л£3! — 1... de 2. Cf8!
g4 3. Ке7! Kp:b4 4. КебХ и
1... g4 2. КГ4? de 3. Kd3!
Kp:b3 4. КЬ2х, с «индийской
темой» при двух правильных ма-
тах.

Еще две задачи решите сами:
интересно, что 3 составлена без
доски, а 4 не была решена
рижскими любителями шахмат
в течение получаса...

КОНКУРСЫ

«Молодой ленинец». Конкурс двухходовок, посвящен-
ный 60-летию газеты. Установлены призы и отличия.
Судьи Ю. Антонов, О. Ефросинии (оба — Вол-
гоград). Адрес (не более трех зад- . от автора):
400066, Волгоград, Привокзальная пл.. Дом печати,
«Моподой ленинец», С пометкой «Конкурс составле-
ния». Срок присылки — до 30 декабря с. г.

«Магаданский комсомолец». Конкурс памяти Г. X. Ами-
рова. Разделы: трехходовки-миниатюры, с 8 фигурами
(Ю. Фокин, Ленинград), многоходовки-миниатюры
(А. Грин, Москва), этюды с 10 фигурами (Д. Гур-
генидзе, Грузинская ССР). Адрес: 685 000, Магадан,
ул. Пролетарская, 14, «Магаданский комсомолец», с по-
меткой «Шахматы». Срок присылки — до 5 марта 1985 г.

ВОЗВРАЩАЯСЬ
К НАПЕЧАТАННОМУ

1984, журнал 2, задача
№	10 Ф. Капустина.

Переставить белых Сс5“”
п. е5, с заменой мата
2. СЬ6Х на 2. Jld6X.
Цене 50 коп.

Индекс 71086

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА

Автор — Л. Силаев (Москва). Во всех позициях начинают
опубликованы в следующем номере.

белые. Решения будут

№ 1

Белые выигрывают

№ 2

№ 3

№ 4

Ничья

№ 6

Белые выигрывают

«Шахматы в СССР». 1984. № 11. 1—32
ШАХА	«АТЫ  •  12  1984
------------------

Пролетарии всех стран, соединяйтесь?

ШАХМАТЫ

Содержание

№ 12 ДЕКАБРЬ 1984

Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
Д. Ю. Долидзе,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Петраков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ

В. П. Загоровский,
шашки — мастер В. Е. Крамаренко,
композиция — международный мастер

А. Г. Кузнецов.

НА ПЕРВЕНСТВО МИРА

Карпов — Каспаров...............................1

А. Муслимова. Матч в Волгограде................11

Чибурданидзе — Левитина........................11

Арбитр из Чехословакии.........................16

С. Павлов. Давняя любовь....................10

ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Ю. Авербах. Ладья и пешка против ладьи......17

ПАРТИИ

Холмов — Глек...............................20

Мейстер — Кишнёв............................21

А.	Петросян — Маланюк......................21

В.	Голдин. Увертюра к историческому поединку ... 22

ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

Итоги конкурса..............................25

У НАШИХ ДРУЗЕЙ

А. Малчев. Турнир, оправдавший надежды .... 26

ШАШКИ

Тринадцатый поединок........................28

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Адрес редакции: г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.

Для писем: 121019, г. Москва, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.

Сдано в набор 11.11.84. Подл, к печати 6.12.84. Заказ 3127
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,62 уч.-изд. л. Тираж 56 500.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.

г. Чехов Московской области.

Указатель основных материалов, опубликованных в
журнале в 1984 г..................................30

Указатель партий................................  31

Указатель начал ................................. 32
*

МОСКВА 84

GENS UNA SUMUS

ШЕСТАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D34/b
Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания А. Ден кер а

Когда речь заходит о том или ином
матче на первенство мира, всегда
вспоминаются наиболее яркие момен-
ты «борьбы гигантов». В нынешнем
поединке такой своеобразной жемчу-
жиной стала шестая партия.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 Саб.

Классическое 4... СЬ7 5. Cg2 Се7
6. О - 0 0 -0 пока ушло в тень. Отчасти
из-за острой атаки 7. d5 ed 8. КЬ4! сб
9. cd, давшей белым инициативу во
2-й партии.

5.	ЬЗ.

На 5. Kbd2 черные располагают хо-
дом Л. Портиша 5... СЬ7. Мне больше
по вкусу 5. Фа4, что позволяет обой-
тись без ослабления ферзевого фланга.

5...	СЬ4 6. Cd2 Се7.

Черные заманили слона на d2, где
тот расположен не лучшим образом,
особенно в связи с Ь2—ЬЗ. Вскоре
белым придется тратить время на по-
иски более подходящего места для
этой фигуры.

7.	Cg2 0—0.

На этот раз Карпов не торопится
снимать давление с пешки с4 ходом
7... СЬ7, как было в 4-й партии.

8.	0—0.

В случае 8. Ке5 неплохо 8... сб 9.
СеЗ d5 10. Kd2 Cb7 11. е4 Каб!? 12.
0 -0 с5 (Торре — Карпов, Тилбург,
1982).

8...	45 9. Ке5.

Иначе черные успеют сыграть 9...
Kbd7 и с7—с51, полностью разрешая
дебютные проблемы.

9... сб 10. СеЗ Kfd7.

И снова слон сохраняет боевую по-
зицию на аб. Впрочем, вполне воз-
можно было 10... СЬ7, как, например,
играл Карпов против Георгиу на
XXV Олимпиаде (Люцерн, 1982). Пос-
ле 11. Kd2 Каб 12. еЗ с5 13. Фе2 Лс8
14. Jlfd1 Лс7 15. е4 cd 16. C:d4 de 17.
Kd:c4 Фа8 черные без особых хлопот
удержали равновесие.

11. K:d7 K:d7 12. Kd2 Лс8.

Лучше понять дальнейший ход со-
бытий позволяет знакомство с партией

Торре — Сейраван (межзональный
турнир, Толука, 1982), где черные вы-
брали менее удачную стоянку для
ладьи: 12... ЛЬ8?! 13. е4! Ь5 14. Ле1 de
15. be КЬб (на 15... Ьс возможно 16.
СП, и если 16... КЬб, то 17. а4!) 16.
cb cb 17. Лс1 Ь4 18. Cal Лс8 19. КЬЗ
Сс4 20. d5!, и белые опередили сопер-
ника в развитии инициативы.

13.	е4.

Во всяком случае, принципиально.
На 13. Ле1, кроме 13... 15, вполне
приемлемо и 13... с5 14. cd ed, как
защищался два раза Тимман — про-
тив Портиша и Петросяна в Тилбурге
(1982).

13...	Ь5!

Своевременный контрудар: нельзя
с4—с5 из-за Ь5—Ь4! Белые должны
жертвовать пешку.

14.	Ле1 de 15. be КЬб.

В пресс-центре оживленно обсуж-
дались последствия принятия жертвы
пешки путем 15... Ьс!? После продол-
жительного размышления чемпион
мира избрал более ответственное
продолжение, будто предугадав ответ
соперника.

16.	cb.

Весьма заманчиво выглядело 16.
с5!? Ка4 17. Фс2 е5 (иначе 18. е5! и
Kd2-e4) 18. Kf3! К:сЗ 19. Ф:сЗ ed
20. K:d4 с дальнейшим Ла1— d 1. Хотя
у черных и два слона, перспективы
белых лучше.

Каспаров предпочел получить пози-
цию излюбленного типа — с подвиж-
ным пешечным центром. Но по срав-
нению с упомянутой партией Торре —
Сейраван ситуация благоприятнее для
черных: их ферзевая ладья находится
там, где надо.

16...	cb 17. Лс1 СаЗ.

На мой взгляд, проще 17... Ь4! 18.
Cal Л:с1 19. Ф:с1 Фd7. Это не только
оживляло белопольного слона черных,
но сохраняло в гуще событий и друго-
го слона.

18. Лс2 Ка4 19. Cal Л:с2 20. Ф:с2
Фа5.

Сейчас начнется игра.

21.	<frdl!

Красиво! Ладья требовала защиты,
но в случае вялого 21. Kf3 замысел
черных полностью торжествовал: 21...
СЬ4!, затем Л (8—с8, СЬ4—сЗ и
Ь5—Ь4!

21...	Лс8.

Естественное развитие ладьи на
открытую линию оказывается промед-
лением. Энергичному и ответственно-
му плану чемпиона мира больше со-
действовало 21... СЬ2 или 21... КЬ2
22. КЬЗ ФсЗ, срочно «убивая» слона
al. Место же для ладьи, как мне ка-
жется,— на (18, где она борется против
белой пешки «(!».

Теперь центр белых с грозной силой
приходит в движение.

22.	КЬЗ ФЬ4.

Черные вынуждены .блокировать
обоих своих слонов: необходимо защи-
титься от возможных после d4—d5
выпадов белого ферзя на d4 и g4.

23.	d5! ed.

Грозило 24. de fe 25. СЬЗ, и у черных
серьезные трудности. Мало что меняло
23... Лd8 ввиду все того же 24. Фd4!

24.	ed КсЗ 25. Фd4! .

Конечно, не 25. С:сЗ Ф:сЗ 26. Kd4
Сс5 27. Кеб Ф(6, и черные кВ безопас-
ности.

25.	.. Ф^4 26. K:d4 К:а2.

Поистине чемпионское хладнокро-
вие: кажется, что горит дом, а Карпов
останавливается... «на чашечку кофе»!
Впрочем, что еще делать, как не запа-
саться пешкой?

© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1984 г.

1 Шахматы в СССР № 12
Наш корреспондент на матче Б, ДОЛМАТОВСКИЙ обратился к ряду
зрителей с двумя вопросами:

1.	Что привело вас в Колонный зал)

2.	Каковы ваши впечатления!

Публикуем некоторые ответы.

Борис Васильевич СИНЕВ — ветеран
войны и труда.

1.	Я — кандидат в мастера. На общест-
венных началах руковожу шахматным клу-
бом в городе Алексеевке Белгородской
области. Работая в школе учителем ма-
тематики, всегда прививал детям любовь к
шахматам.

2.	Здесь мне очень нравится. Особенно
произвел впечатление пресс-центр, куда
меня допустили в качестве внештатного
корреспондента «Белгородской правды».
Чтобы в одном месте собралось столь-
ко гроссмейстеров и мастеров! О них я
только читал или разбирал их партии.
А теперь увидел и даже взял у не-
которых интервью.

27.	Кеб.

После 27. СИЗ белые выигрывали
во всех вариантах, кроме 27... Лс1!
Напрашивалось 27. KF5!, после чего
защита черных крайне трудна: пешка
«d» вот-вот проскочит в ферзи. При-
мерный вариант: 27... СЬ4 (27... g6
28. d6!) 28. Ле2 (неплохо и 28. Jldl
f6 29. (16) 28... Kcl 29. Ле4 Cf8 30. d6
Jld8 31. Ke7 Kph8 (или 31... C:e7 32.
de Jle8 33. ЛеЗ и 34. Себ) 32. Kc6
с решающим превосходством.

27...	Cc5 28. Ch3?

Что это: ошибка в расчете? Дань
огромному эмоциональному напряже-
нию? Вариант 28. Ке7 (или сначала
28. СЬ2) 28... С:е7 29. Л:е7 Ь4 (плохо
29... Лс1 30. Cfl Kpf8 31. Л:а7 Л:а1
32. Л:а6 Ь4 ввиду 33. d6 и Kpgl—g2!)
30. СЬ2! и 31. Л:а7 сохранял за белыми
серьезный перевес при материальном
равенстве.

Сагадат ИСКАКОВ — механизатор, Ге-
рой Социалистического Труда.

1,	Я приехал на Всесоюзное совеща-
ние народных контролеров. А в сво-
бодное время поспешил посетить матч на
первенство мира. У нас в совхозе «Юж-
ный» Баянаульского района много люби-
телей шахмат. Механизаторы нередко
проводят свой досуг за шахматной доской.
Играют в шахматы и все мои дети —
четыре сына и две дочери.

2.	Впечатлений столько, что и не выска-
жешь. Вернувшись в свой роднрй сов-
хоз, обязательно расскажу моим товари-
щам, что побывал на матче и воочию
видел Карпова и Каспарова.

28... Ла8 29. Cd4.

С этим разменом связывал свои
надежды Каспаров, но, как известно,
упрощения в большинстве случаев
облегчают защиту.

29... C:d4 30. K:d4 Kpf8.

Подтягивая короля к театру боевых
действий. Угроза 31. Ла1 оказырается
мнимой: с уходом белого коня с сб
появился ответ 31... КЬ4.

31.	d6.

31...	КсЗ!

И вновь удивительное самообла-
дание. Вместо простой ничьей после
31... Лd8 32. d7 СЬ7 33. К:Ь5 Себ
Карпов (испытывая недостаток време-
ни на обдумывание!) изыскивает шанс
продлить борьбу.

32.	Кеб.

Ничего не обещало ни 32. Cg2 Лd8
(32... Ле8? 33. Ла1) 33. Себ Сс8, ни

32. d7 Ь4 33. Кеб ЬЗ 34. d80> Л:68 35.
K:d8 Cd3 и 36... Ь2. Но заслуживало
внимания 32. Ле5!?

32...	СЬ7 33. Cg2 Ле8!

Как раз вовремя! Заманчивое 33...
Ь4 позволяло белым создать неболь-
шой этюд: 34. d7 ЬЗ 35. КЬ8!! Л:Ь8 36.
С:Ь7 Ь2 37. Сс8 с выигрышем. Защита
Карпова в условиях сильнейшего дав-
ления просто фантастична!

34.	Кеб?

Прямолинейная ловушка, опровер-
гаемая черными. Однако и в случае
34. Ла1 С:с6 35. С:с6 Леб! (но не 35...
Д68 36. Ле1! Г5 37. d7 Ке4 38. С:Ь5
Kf6 39. Ла! с ничьей) 36. d7 Кре7 37.
Cf3 проблемы только у белых.

34...	16! 35. d7.

Или 35. Kd7 Kpf7, и пешка «d>
быстро становится добычей черных.

35.,. Лd8 36. С:Ь7 к 37. Себ Кре7.

Цейтнот! Продолжение 37... е4! 38.
Ла! Кре7 39. Л:а7 Kpd6! 40. Лаб Крс7
ставило перед белыми тяжелую проб-
лему — как бороться против пешки
<Ь»?

38.	С:Ь5 К:Ь5.

В случае 38... Kpd6 39. Cd3 Л^7
40. C:h7 шансы черных лучше, но наи-
более вероятный исход — ничья.

39.	Л:еб Kp:d7 40. Л:Ь5 Креб.

41.	ЛЬб?

Ладейное окончание, в котором у
черных отдаленная проходная и актив-
ный король, носит учебный характер.
Найти правильный метод защиты да-
леко не просто, тем более — после
цейтнотной горячки. Тщательный ана-
лиз показал, что необходимо было
играть сразу 41. Леб! — когда ладья
добиралась до пешки g7, под боем
оставалась бы и пешка Ь7. Теперь
для ничьей белым во многих вариан-
тах не хватает буквально одного
темпа.

41...	Ьб 42. Леб Ла8.

Записанный ход. Чемпион мира рас-
полагает ладью по всем законам —
позади проходной пешки.

43.	Лаб.

К поражению вело 43. Леб КрЬ5
44. Лgб а5 45. Л^7 а4 46. ЛЬ7 ввиду
46... Краб! Не cnacajro и 43. Ле7 аб
44. Л^7 а4 45. Ле7 аЗ 46. Ле1 а2
47. Ла! Kpd5 48. Ь4 Крс4 и т. д.

43...	КрЬб 44. Ла2 аб 45. Kpfl а4.

Возможно было и 45... Ле8, но Кар-
пов идет намеченным при домашнем
анализе путем.
46.	Кре2 Крс5 47. Kpd2 аЗ 48. Kpel
Kpd4 49. f4.

При пешке на f2 к цели вел проход
черного короля на f3.

49.	.. Кре4 50. КрЫ ЛЬ8 51. Kpal
ЛЬ2 52. Л:аЗ Л:Ь2 53. КрЫ Лd2!

Усилия черных направлены против
пешки g3. Грозит 54... JId3.

54.	Лаб.

Стой черная пешка на Ь7, белые
спасались бы ходом 54. Ла7! А сейчас
на 54. Ла7 есть простое 54... g5. Чер-
ная пешка «g» решает исход партии.

54...	Kpf5.

Защищаясь от 55. Лg6. Сейчас по-
следней попыткой затянуть сопротив-
ление было возвращение 55. ЛаЗ,
после же.хода в партии события при-
нимают форсированный характер.

55.	Ла7?! g5 56. Лаб g4 (неплохо
смотрелось и 56... ЛЬ2) 57. Л:116
(или 57. ЛаЗ ЛГ2!) 57... Л?2 58. ЛЬ5.

Или 58. ЛЬ8 Л^З 59. ЛГ8 Кре4 60.
f5 Л12 61. f6 Л14, и черные выигры-
вают.

58.	.. Кре4 59. f5 ЛТ2 60. Kpel.

Не спасало 60. Лg5 Kpf3 61. f6
Kp:g3 62. Лg6 ввиду 62... Л(4, и пешка
«g» проходит в ферзи.

60.	.. Kpf3 61. Kpdl Kp:g3 62. Kpel
Kpg2 63. Лг5 g3 64. ЛЬ5 ЛТ4 65.
Kpe2 Ле4 66. Kpd3 Kpf3 67. Лh 1 g2 68.
ЛЬЗ Kpg4 69. ЛЬ8 Jlf4 70. Kpe2 Л:15.
Белые сдались.

СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D09/b
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания С. Макарычева

Вне всякого сомнения, свежие впе-
чатления от предыдущей партии, за-
кончившейся накануне после продол-
жительного доигрывания, влияли на
действия гроссмейстеров. Нелегко от-
ветить на вопрос: что больше утом-
ляет — победа или поражение? Но
эмоциональное состояние бакинского
гроссмейстера, двумя днями ранее
чуть было не сравнявшего счет и вы-
нужденного вместо этого начать оче-
редную встречу при дефиците в два
очка, угадать нетрудно. В действиях
черных фигур порой чувствовалась
рука привычного Каспарова — агрес-
сивного, изобретательного, хладно-
кровного. Но в решающий момент вы-
держка изменила претенденту, и, кто
знает, не следствие ли это ошибки,
допущенной им... десятью часами
раньше, когда еще была возможность
взять тайм-аут?!

1. d4.

До сих пор чемпион мира начинал
партии матча ходом королевской пеш-
ки. В пятой встрече Каспарову уда-
лось полностью уравнять игру уже
в дебюте. Другая возможная причина
смены дебюта — эффект неожидан-
ности. От соперника требуется зна-
чительная психологическая перестрой-
ка, поскольку характер борьбы в за-
щите Тарраша — излюбленном начале

С. Макарычев.

Каспарова — заметно отличается от
«сицилианки», на которую наверняка
настраивались черные перед партией.

1... d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed 5.
g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0-0 0—0 8. КсЗ
Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. СеЗ Ле8
12. ФЬЗ.

Атака на пешку d5 вынуждает ответ
черных. Эффективность варианта под-
твердилась развитием событий в 9-й
партии.

12... Ка5 13. Фс2 Cg4 14. Kf5!

Продолжение 14. h3 СЬб 15. Jladl
Лс8 16. g4 Cg6 17. Kf5, рассматривае-
мое «Югославской энциклопедией»,
менее опасно для черных.

14..	. Лс8!?

Это ответственное решение не по-
требовало значительного расхода вре-
мени. Безусловно, несколько послед-
них партий, в которых встретился
ход 14. Kf5 (например, Вальтер —
Портиш, Нью-Йорк, 1984), были изве-
стны Каспарову. На 14... СЬ4 после-
довало бы 15. Cd4.

15.	К:е7?!

Выгодный в стратегическом отно-
шении, но преждевременный размен
(спустя 5 дней чемпион мира проде-
монстрировал лучший план игры —
15. Cd4). Хотя чернопольный слон
объективно дороже белого коня, это
единственная фигура, не нашедшая
пока своего места. Кроме того, с раз-
меном коня атака на королевском
фланге становится для белых невоз-
можной.

15...	Л:е7.

Длительное раздумье Каспарова

над этим взятием косвенно свидетель-
ствует о примерной равноценности
сделанного хода и 15... Ф:е7. После
15... Ф:е7 16. Cd4 Ке4 ничего серьез-
ного у белых нет.

16.	Jladl.

Попытка пожертвовать пешку пу-
тем 16. Cd4?! не приводила к успеху.
Отказываясь от данайского дара,
черные перехватывали инициативу,
отвечая 16... Ке4!

16...	Фе8!

Подготавливая 17... Л:еЗ или 17...
Кс4, черные оставляют под боем пеш-
ку d5 — характерный для защиты
Тарраша прием! Однако ее потеря
почти всегда окупается.

17.	ЬЗ!

Единственная возможность добить-
ся материального перевеса, хотя при
этом белые расстаются с белопольным
слоном, ослабляя тем самым прикры-
тие своего короля. Не годилось немед-
ленное 17. C:d5? из-за 17... Ch3! 18.
Cg2 C:g2 19. Kp:g2 Л:еЗ! 20. fe Kc4
с преимуществом у черных.

17...	СЬ5 18. C:d5 Cg6 19. Фс1.

Невыгодно 19. Фd2 ввиду 19... Лd7.

19... K:d5 20. Л^5 Кс4 21. Cd4!?

Приблизительно равноценно друго-
му естественному ходу — 21. CF4, но
содержит красивую ловушку. В любом
случае активность черных фигур и
ослабление прикрытия белого короля
почти полностью компенсируют не-
большую потерю материала.

21... Лес7!?

Один из ключевых моментов в пар-
тии. Красиво опровергалось 21... Л:е2?
22. К:е2 Ф:е2 — 23. Ле1 Ф(3 24. Лсб!
Л:сб 25. Ле8 КрЬ7 26. ЛК8!! Kp:h8
27. Ф:Ь6 и 28. Ф^7Х.

Многие комментаторы предлагали
21... Ь5, «развивая инициативу». Мне
кажется, в этом случае черные лишь
подвергали себя серьезному риску:
22. Л:Ь5 (или 22. аЗ а5 23. Л:Ь5)
22... Фd7 23. ФГ4 Ф:ЬЗ 24. ЛЬ8! с лиш-
ней пешкой и атакой у белых. Угрозы
пункту g7 и возможные прыжки коня
на d5—f6 или на d5—f4 очень опасны.

По мнению Ю. Авербаха, проще
всего решало проблемы 21... Jld7.

22. ЬЗ.

Судя по всему, стоило предпочесть
22. Ф(4, что подтверждается следую-
щими примерными вариантами:

22... (6 (22... К:Ь2 23. КЬ5) 23. ЬЗ!
КаЗ (23... КЬб 24. С:Ь6 ab 25. КЬ5
или 24... Л:сЗ 25. С:а7) 24. Лаб! Кс2
25. Kd5!, и при случае появляется
Kd5:f6;

22... Феб 23. g4 (23. КрЬ2!?) 23...
f6? <23... K:b2 24. Ле5 и 25. Kd5 с угро-
зами 26. К:с7 и 26. Ке7) 24. ЬЗ Кеб!
25. С:е5 Л:сЗ (25... fe? 26. Л:е5 ФГ6
27. Kd5!) 26. С:сЗ Ф:65.

В последнем варианте у черных
хорошие шансы на защиту.

22... КЬб 23. Леб Ф<17 24. ФеЗ f6.

Нельзя 24... Ф:ЬЗ из-за 25. КЬ5.

25. Лс5 Л:с5 26. С:с5 Ф:ЬЗ 27. Л<11.

При 27. C:b6 ab 28. Kd5 Ле8 белые
ничего не достигали. Ход в партии
сильнее, но также не обещает многого.

27..	. Ь5?

Необходимо было закончить профи-
лактические мероприятия путем 27...
КрЬ7 (на случай шахов по восьмой
горизонтали или по диагонали с4—
g8). Позиция оставалась примерно
равной. Вероятно, дефицит времени
толкнул Каспарова на псевдоатакую-
щий ход пешкой, оборачивающийся,
как минимум, потерей темпа.

28.	Лd4! Kd7!

Нельзя, конечно, 28... Л:с5? из-за
29. Л68 и 30. Ф:с5 — неплохая иллю-
страция к сказанному в предыдущем
примечании.

29.	Cd6 Cf7 30. Kd5 C:d5 31. Л^5.

У черных возникли новые проблемы.
Им необходимо нейтрализовать не
только давление белых в центре, но
и возможные угрозы по линии «Ь>,
ставшие реальностью в результате
Ьб—Ь5.

31... аб 32. Cf4.

Попытка прямой атаки: защищая
поле cl, Карпов готовит 33. Ф63 КГ8
34. ЛГ5 с угрозой 35. Ф65. Впрочем,
преимущество белых хотя и бесспорно,
но не столь велико, чтобы рассчиты-
вать на победу при точной игре сопер-
ника. Речь может идти скорее об ис-
пользовании практических шансов. До
поры до времени Каспаров защищает-
ся точно.

32... Kf8 33. ФdЗ.

Возобновляя угрозу 34. Jlf5.

33... Ф?4 34. f3 Фдб 35. Kpf2.

Чемпион мира подтягивает короля
в преддверии эндшпиля. Несмотря на
преимущество слона над конем, после
размена ферзей — 35... Ф:63 36. Л:63
и 36... Лс2 — у черных были бы пре-
красные шансы на ничью.

35... Лс2?

Импульсивная попытка, приводя-
щая к поражению.

36. ФеЗ!

С угрозой 37. Л68. У черных един-
ственная защита.

36... Лс8 37. Фе7 Ь5.

Проигрывало и 37... Ф(7 38. Ф:(7
Kp:f7 39. Л:Ь5 g5 40. Cd6!, но в этом
случае кое-какие шансы на спасение
еще оставались.

38. Лd8 Л^8 39. Ф^8 Ф17 40. Cd6
g5 41. Фа8.

Черные не в состоянии защитить
пешки ферзевого фланга.

41... Kpg7 42. Ф:а6 (записанный
ход).

Не приступая к доигрыванию, чер-
ные сдались.

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ

Каталонское начало D06/b

Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания А. Михальчишина

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3.

Впервые в матче — каталонское
начало. Видимо, Каспарова не совсем
устраивало повторение варианта ново-
индийской защиты 3. Kf3 Ьб 4. g3 Саб
(4-я и 6-я партии), где у черных име-
ются немалые резервы обороны.

3... d5 4. Cg2 Се7 5. Kf3 0—0 6. 0—0
de 7. Фс2 аб 8. Ф:с4.

Старый, но вновь возродившийся
план. Еще недавно все играли 8. а4,
однако после 8... Cd7 и 9... Себ черные
раз за разом стали успешно решать
дебютные проблемы.

8... Ь5 9. Фс2 СЬ7 10. Cd2.

Современная трактовка системы —
борьба против с7—с5.

Продолжение 10. Cf4 ничего не дало
белым в партии Сейраван — Карпов
(Лондон, 1984): 10... Cd6 11. Kbd2
C:f4 12. gf Kbd7 13. еЗ Лс8 14. Ь4 КЬб
15. аЗ g6 16. ЛГс1 Cd5 17. Ке5 C:g2
18. Kp:g2 Kfd5.

Встречается и 10. Cg5, например:
10... Kbd7 11. Kbd2 Лс8 12. C:f6 K:f6
13. КЬЗ Ce4 14. Фс1 c5 15. de Фс7 16.
Ф(4 Ф:Г4 17. gf С:с5 18. Ке5 C:g2 19.

А. Михальчишин.

Kp:g2 Cd6 20. Kd3 Kd5 21. еЗ КЬб,
ничья (Разуваев — Хюбнер, Лондон,
1984).

10..	. Се4.

На первый взгляд логично 10...
Kbd7, но после 11. Са5! и КЫ—d2
вся игра черных на ферзевом фланге
заторможена.

11.	Фс1.

11...	СЬ7!?

Мне кажется, что это новинка. Чем-
пион мира в двух партиях против
Сосонко испытывал 11... Фс8. В первой
встрече (Тилбург, 1982) далее было:
12. Cg5 с5 13. КсЗ Себ 14. de Ь4 15.
КЫ Kbd7 16. Kbd2, ничья. Через год
на том же турнире белые сыграли 13.
Kbd2! и после 13... Cd5 14. de Ф:с5
15. КЬЗ ФЬб 16. СеЗ получили преиму-
щество в развитии, хотя Карпов чет-
кой защитой смог отразить угрозы
соперника.

Основным же возражением счита-
лось 11... Кеб, но путем 12. СеЗ! Лс8
13. Л61 КЬ4 14. Kbd2 Сс2 15. ЛИ
Cf5 16. Kei Kg4 17. КЬЗ К:еЗ 18. Ф:еЗ
сб 19. Кс5 белые в поединке Шуба —
Лоброн (Дортмунд, 1984) добились
явно лучших перспектив.

Интересно отметить, что Каспарову
довелось отстаивать позицию после
11... Кеб 12. СеЗ! черными в полуфи-
нальном матче претендентов (Лондон,
1983): 12... КЬ4 13. Kbd2 СЬ7 14. Cg5
Лс8 15. аЗ Kbd5 16. КЬЗ Ьб 17. Ка5
Са8 18. Кеб С:сб 19. C:f6 СЬ7 20.
С:е7 Ф:е7 21. Фс5 Ф:с5 22. de Ке7,
и возник совершенно равный энд-
шпиль.

12.	СеЗ.

На прямолинейное 12. Лd 1 черные
успевали после 12... Фс8 13. СеЗ Kbd7
провести на следующем ходу осво-
бождающее продвижение с7—с5 н ре-
шить все проблемы.

12...	Kd5.

В пресс-центре рассматривался ва-
риант 12... Kbd7 13. Kbd2 а5 14. КЬЗ
а4 15. Кс5 К:с5 16. de с несколько
лучшей игрой у белых, хотя после
16... Cd5 17. Л61 сб позиция черных,
на мой взгляд, никак не хуже. Кроме
того, заслуживает внимания и немед-
ленное 12... а5.

13.	КсЗ Kd7 14. Jldl.

В случае 14. K:d5 C:d5 15. Kei не-
плохо 15... КЬб с достаточной контр-
игрой.

14... Лс8.

Рискованно 14... Фс8 15. Cg5 f6* 16.
СеЗ с5 17. Ch3 f5. Сильнее за белых
15. а4.

15. K:d5.

Интересна рекомендация И. Дорф-
мана 15. Ке5 К:сЗ 16. Ф:сЗ C:g2 17.
K:d7 Ф:с17 18. Kp:g2 с некоторым пре-
имуществом. Так оно, наверное, и есть,
хотя после 18... Ф65 19. f3 Jlfd8 20.
ЬЗ Cf6 слабость пешки с7 уравнове-
шивается атакой на пешку d4. Тре-
бует изучения Ик 15. а41?

15... C:d5 16. Kei сб.

Возможно 16... КЬб, но Карпов изби-
рает более четкое продолжение.

17.	Kd3.

С виду белые выполнили свой
план — воспрепятствовали продви-
жению с7—с5, но у черных находятся
достаточные ресурсы.

17...	ФЬб 18. ФсЗ.

На рекомендованное А. Юсуповым
18. Фс2 черным нужно отвечать 18...
Cf6, и если 19. Кс5, то 19... Jlfd8.

18..	. Ь4.

Преждевременно 18... C:g2 19.
Kp:g2 с5 ввиду 20. de К:с5 21. Kpgl!,
и не видно, как освобождаться от не-
приятной связки коня.

19.	Фd2.

На 19. Фс2? последовало бы 19... ЬЗ!

19...	а5!

Сильнейшее. И здесь рано было 19...
C:g2 20. Kp:g2 с5 из-за 21. de К:с5
22. Ф:Ь4 Феб 23. Kpgl K:d3 24. Ф:е7
К:Ь2 25. Л del.

20.	Jldcl.

Сделав этот ход, Каспаров предло-
жил ничью, которая и была принята.
Действительно, после 20... ФЬ5 или
20... а4 черные в ближайшем будущем
все-таки проводили сб—с5и достигали
полного равенства.

ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ

Ферзевый гамбит D09/b

А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания А. Михальчишин а

1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed
5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0 8.
КсЗ Kc6 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11.
СеЗ Ле8 12. ФЬЗ Ka5 13. Фс2 Cg4 14.
Kf5 Лс8.

Своеобразная табия матча: до сих
пор соперники повторили седьмую
партию. Первым усиливает игру чем-
пион мира.

15.	Cd4!

Александр КАЛЯГИН — народный ар-
тист РСФСР.

1. Я — рядовой любитель шахмат, но у
меня есть друзья среди мастеров этой
удивительной игры.

2. К сражению на самом высшем уров-
не отношусь двояко. Как любителя шах-
мат, меня интересует сама игра, а как
актера — психология борьбы и то, как
в этих напряженных схватках создают-
ся произведения шахматного искусства.

Николай НИКОГОСЯН — народный
художник СССР.

1.	Честно скажу, отдыхать предпочи-
таю за нардами, но шахматы тоже люблю.
8 свое время мне довелось сражаться

Ранее было 15. К:е7 Л:е7 16. JIadl
Фе8 с обоюдными шансами.

15	... Сс5.

Этот ход Каспаров сделал мгно-
венно. Вероятно, позиция стояла на
доске еще у него дома. Другого ра-
зумного ответа не видно: если, к при-
меру, 15... Фd7, то 16. КеЗ Себ 17.
Лfdl с неприятной угрозой 18. C:f6.

16.	С:с5.

Плохо 16. Лadl? ввиду 16... С:е2
17. К:е2 C:d4.

16...	Л:с5 17. КеЗ!

Перспективный план: пешку d5
лучше атаковать, чем блокировать.
Ничего не давало 17. Kd4 из-за 17...
Ке4.

17... Себ 18. Лadl.

Вполне возможно было и 18. Лfdl.
Возникла угроза Ь2—Ь4.

18... Фс8.

На 18... Кс4 следовало 19. Ke:d5
K:d5 20. е4.

19. Фа4.

Интересно также 19. ФЫ Лd8 20.
ЛdЗ, и нельзя 20... d4 из-за 21. Лfdl
Кеб 22. С:сб.

19... Jld8 20. Jld3 аб.

Над этим ходом Каспаров проду-
мал 50 минут. По-видимому, у него
возникли серьезные проблемы. По-
спешное 20... Кс4 проигрывало пешку
после 21. К:с4 Л:с4 22. Ф:а7.

21. Jlfdl.

В пресс-центре анализировалось 21.
Фd1!? с идеей на 21... Кс4 выиграть

за шахматной доской с самим Тигра-
ном Петросяном. О результатах можете
догадаться сами, да* и меня в этих
встречах главным образом интересовала
возможность почувствовать силу ходов
чемпиона мира.

Пришел я на матч, чтобы сделать
рисунки обоих выдающихся шахматистов.
В будущем, может быть, сделаю их скуль-
птуры.

2. Очень интересно наблюдать за пове-
дением участников во время игры. Мне
очень импонирует спокойная уверенность
чемпиона мира. И это на фоне огром-
ного внутреннего напряжения.

Каспарову я искренне сочувствую. Как
у настоящего художника, у него произо-
шел спад. Что ж, в искусстве такое
бывает. Нужно суметь это пережить.

пешку: 22. Ke:d5 K:d5 23. K:d5 C:d5
24. C:d5 K:b2 25. C:f7 Kp:f7 26. Л:68
K:dl 27. Л:с8 Л:с8 28. Л^1. Черным
пришлось бы, наверное, играть 21...
Феб и затем Ь7—Ь5.

21... Кс4 22. К:с4.

Если 22. Ke:d5, то 22... K:d5 23.
K:d5 C:d5 24. C:d5 Лд^5! 25. Л^5
Л:65 26. JI:d5 КЬб 27. 4pd4 K:d5 28.
Ф:65 Фс1 29. Kpg2 Ф:Ь2 с ничейным
ферзевым окончанием.

22... Л:с4 23. Фа5.

Возможно было 23. ФЬЗ, на что пло-
хо 23... d4, но не из-за 24. Ф:Ь7 Ф:Ь7
25. С:Ь7 ЛЬ8 26. С:а6, как рекомен-
довал А. Юсупов, ибо неясно, удастся
ли белым выиграть эндшпиль после
26... de 27. С:с4 С:с4 28. Лd8 Л^8
29. Л^8 Kph7 30. be С:а2. Намного
проще 24. ФЬб! и на 24... Kd7 — 25.
Л^4.

23... Лсб.

Нельзя было 23... d4 из-за 24. С:Ь7.
Заслуживало внимания 23... Лd7.

24. ФЬб Лd7 25. Лd4.

Может быть, точнее предваритель-
ное 25. ИЗ или 25. еЗ.

25... Фс7.

Активного белого ферзя все равно
надо разменять.

26. Ф:с7 Лd:c7 27. h3.

Ничего не давал переход в ладей-
ный эндшпиль: 27. K:d5 K:d5 28. C:d5
C:d5 29. Л^5 Л:85 30. Л^5 Лс2.
Если подготовить пешечную структуру
путем 27. еЗ g6 28. аЗ, то после 28...
Kpg7 29. K:d5 K:d5 30. C:d5 C:d5 31.
Л:d5 Л :d5 32. Л^б Лс2 33. Ь4 ЛсЗ 34.
Ла5 h5 с такой ладьей на а5 энд-
шпиль не выиграть, остается 34,. а4
Ьб 35. Ь5 ab 36. ab. Но, может быть,
лучшая защита — 33... Ла2 (вместо
33... ЛсЗ) 34. ЛdЗ Ь5, и белым трудно
реализовать лишнюю пешку.

27... h5 28. аЗ g6 29. еЗ Kpg7 30.
Kph2.

Заслуживал внимания план, приме-
нявшийся в аналогичных позициях
Т. Петросяном: 30. Cfl, затем f2—f3
и g3— g4 с дальнейшим переводом
короля на g3.

30... Лс4 31. Cf3 Ь5 32. Kpg2 Л7с5
33. Л:с4.

На 33. Се2 могло последовать 33...
Л:с14 34. Jl:d4 Ке4! с уравнением.

33... Л:с4.

Интересно было 33... Ьс!? Напротив,
неудачным оказывалось естественное
33... de из-за 34. Лd6 а5 35. ЛЬб Cd7
36. Л:Г6!

34. ла4 Kpf8 35. Се2 Л:д4.

Может быть, следовало уклониться
от размена ладей. После 35... Лсб
проблемы обороны не так уж сложны.

36.	ed Кре7.

Заслуживало внимания 36... Ке4.

37.	Ка2 Сс8 38. Kb4 Kpd6 39. f3
Kg8 40. h4 Kh6 41. Kpf2 Kf5 42. Kc2.

Здесь партия была отложена и
черные записали свой ход. Позиция
на вид кажется простой и ничейной.
Но не все так ясно. Дело в том, что
при размене коней слоновый эндшпиль
будет тяжелым для черных, также
довольно неприятны для них оконча-
ния со слоном против белого коня.

42... f6.

Если 42... Kg7, то 43. g4 (6 44. Cd3
g5 45. Cg6! hg 46. h5, и пешка «h>
очень сильна.

43. Cd3 g5 44. C:f5 C:f5 45. КеЗ Cbl?

Необходимо было 45... Креб 46. Ь4
Cg6 47. g4 hg (если 47... gh, то 48.
Kg2! с тяжелой игрой у черных) 48.
hg gf (при 48... fg 49. K:g4 белый ко-
роль идет затем на g3, а пешка —
на f4, и белые фигуры начинают тес-
нить черного короля) 49. gf Се4! 50.
Kg4 Kpf7 51. Kpg3 Креб 52. Кеб!
Kp:f6 53. Kd7 Kpf5 54. Кеб f2! 55.
Kp:f2 Kpf4 56. K:a6 Cd3! 57. Кеб Cc4!

(См. следующую диаграмму)

Редкая позиция взаимного цугцван-
га. При ходе белых — ничья. Конечно,
вместо 46. Ь4 белые могли бы проходом

Алла ПУГАЧЕВА — заслуженная артист-
ка РСФСР.

1.	На подобном зрелище присутствую
впервые. Меня интересуют не столько
шахматы, сколько взаимоотношения участ-
ников. Каспаров очень талантлив, но еще
молод и опытом уступает чемпиону мира.

2.	Как режиссера, меня заинтересовала
атмосфера этого творческого состояния.
Все великолепно, но, когда кто-нибудь
из участников надолго задумывается, то
становится немного скучно. Во всяком
случае, таким зрителям, как я. Выдви-
гаю предложение: а что, если бы зрите-
ли сидели в наушниках и, наблюдая за иг-
рой, слушали музыку?

короля на сЗ вынудить аб—аб, забло-
кировать пешку Ьб путем Ь2—Ь4, а
потом вернуться к указанному плану,
но неясно, приносило ли это выигрыш.

46.	Ь4.

Лишая черных последней контр-
игры, связанной с Ьб—Ь4.

46...	gh?

Уж лучше было вернуться слоном
на g6. Каспаров недооценил времен-
ной жертвы пешки, рассчитывая лишь
на автоматическое 47. gh, и черные
строят крепость.

47.	Kg2! hg 48. Kp:g3 Креб 49. Kf4
Kpf5 50. K:h5 Креб 51. Kf4 Kpd6 52.
Kpg4 Cc2 53. Kph5 Cdl 54. Kpg6
Kpe7.

После 54... C:f3 55. Kp:f6 белые
переводили коня на f5 и, вызвав
Kpd6—сб, занимали королем поле еб,
затем давали шах конем с е7 и отсе-
кали черного короля от пешки d5.
Можно было также перевести коня
на сб, приковав слона к полю с8,
и опять теснить черного короля. А все

Александр ИВАНфВ — поэт-сатирик.

1.	Я из тех любителей шахмат, ко-
торые называют ферзя — королевой,
а ладью — турой. Однако это мне не
мешает страстно увлекаться шахматами.

2.	На матче я впервые, и меня пора-
зила сама атмосфера соревнования, спор-
тивная и в то же время дружеская.
Каспаров еще очень молод, и чувст-
вуется, что ему не хватает опыта.

пешечные эндшпили для черных без-
надежны.

55.	K:d5 Креб.

Возможно было 55... Kpd6 56. K:f6
C:f3, и выиграть эндшпиль еще не так
просто.

56.	Кс7 Kpd7 57. К:а6 C:f3 58. Kp:f6
Kpd6 59. Kpf5 Kpd5 60. Kpf4 Chi 61.
КреЗ Kpc4 62. Kc5 Cc6 63. Kd3 Cg2
64. Ke5 КрсЗ 65. Kg6 Kpc4 66. Ke7.

66..	. СЬ7?

Очень интересное окончание воз-
никало после 66... Ch 1! 67. Кс8 (67. d5?
C:d5 68. K:d5 Kp:d5 с ничьей) 67...
Kpd5. Несмотря на две лишние пешки,
выиграть белым нелегко. Если даже
они проведут аЗ—а4, то и тогда не
видно ясной победы.

67.	Kf5 Cg2.

Стоило все же попытать счастья,
^сыграв 67... Kpd5.

68.	Kd6 КрЬЗ 69. К:Ь5 Кра4 70. Kd6.

Черные сдались.
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D32/a

Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания А. Юсупова

В этот день спортивные соображе-
ния взяли верх над творческими. Кас-
паров, столкнувшись с редким планом
защиты, решил не рисковать. В свою
очередь, Карпов, игравший черными,
предпочел перенести тяжесть борьбы
на белый цвет.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ7 5. аЗ.

Каспаров возвращается к своему
любимому оружию — системе Пет-
росяна.

5... d5 6. cd K:d5 7. еЗ.

Наряду с этим продолжением испы-
тывались и другие возможности —
7. Фс2, 7. Cd2, 7. Фа4 и даже 7. е41?
К:сЗ 8. Ьс С:е4 9. Ке5.

7...	Kd7.

Чаще играют 7... Се7, 7... К:сЗ или
7... g6.

8.	Cd3 K5f6!?

Новинка, хотя через ход и возни-
кает позиция, уже встречавшаяся
в турнирной практике.

9.	е4 с5.

10.	d5.

Принципиальное продолжение. По-
сле 10. 0—0 cd И. K:d4 Се7 12. СЬ5
0—0 13. Себ Фс8 черные в партии
Юсупов — Соколов (Кубок СССР,
Киев, 1984) постепенно уравняли
позицию.

Мало что обещает и 10. de, так как
путем 10... С:с5 черные легко закан-
чивают развитие.

Слишком большие обязательства
берут белые в случае 10. е5 cd 11. ef de
12. 0—0 gf, но представляет инте-
рес 10. Cf4!?

10...	ed 11. ed Cd6.

Принимать жертву пешки опасно.
Например: 11... K:d5 12. K:d5 C:d5
13. Cb5!

Но не 13. 0—0 Се7 14. Cb5 C:f3!
15. Ф^З 0-0 16. Лd 1 Кеб 17. Фе2 Cd6
18. Cf4 Ф16, и черные сохраняют лиш-
ний материал.

13... аб.

В случае 13... Себ 14. 0—0 аб 15.
Себ Ла7? 16. Ле1 грозит 17. Л:е6! и
18. Кеб.

14. Ф:бб ab 15. 0—0 Се7 16. Феб
0—0 17. Cf4! Белые отыгрывают пеш-
ку и получают лучшую игру.

А» Юсупов.

12. 0-0 0—0 13. Cg5 Фс7.

Тонкая защита. Не опасаясь хода
14. КЬ5 (в этом случае пешка d5 ста-
нет слабой), черные, по-видимому, ре-
шают дебютные проблемы. Слабее
13... аб из-за 14. Ке4.

14.	Cf5.

К неясной игре вело 14. Фа4!? Если
теперь 14... K:d5, то 15. КЬ5 (плохо
15. С:Ь7? Кр:Ь7 16. Фе4 из-за 16... f5
17. ФЬ4 Kpg8 18. Фс4 Ь5) 15... Феб
16. Фе4 с очень сложной борьбой.
Однако заслуживало внимания 14...
Ьб!?, и после 15. КЬ5 ФЬ8 16. K:d6
Ф:бб 17. Cf4 Ф:б5 18. Лаб1 Себ! бе-
лым предстояло бы доказывать, что
они имеют достаточную компенса-
цию за пешку.

14...	аб.

Серьезной ошибкой было бы 1.4...
Cf4? ввиду 15. d6! C:d6 (15... C:f3
16. de C:dl 17. C:f4 с большим преиму-
ществом у белых) 16. Kb5 C:f3 17.
ФТЗ С:Ь2 18. КрЫ ФЬ8 19. ФЬЗ или
19. g3, выигрывая фигуру.

15.	Фd2.

Сделав этот ход, Каспаров предло-
жил ничью. На 15. а4 могло последо-
вать 15... Jlfe8 16. Ф62 Ьб 17. СЬ4 Cf4
с хорошей игрой у черных. Поэтому
белые пока препятствуют ходу Ь7—Ьб,
на что неприятна жертва слона, и под-
готавливают ход ладьей на dl. Чер-
ным можно продолжать 15... Ь5 или
15... Лfe8 с весьма перспективной по-
зицией. Но чемпион мира принял пред-
ложение соперника.

ОДИННАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R42/a
А. КАРПОВ	Г. КАСПАРОВ

Примечания А. Гипслиса

1.	Kf3.

Впервые в матче чемпион мира от-
казывается от 1. е4 и 1. d4. Обычно
Каспаров разыгрывает дебют доста-
точно быстро, но такое начало пар-
тии, видимо, оказалось для него не-
сколько неожиданным, и над ответ-
ным ходом он продумал почти 5 минут.

1...	Kf6 2. с4.

Матчевая стратегия Карпова при
игре белыми весьма разнообразна.
В первых партиях он начинал поеди-
нок ходом королевской пешки, и в си-
цилианской защите завязывалась ост-
рая, стратегически сложная борьба,
полная взаимных шансов. В 7-й и
9-й партиях чемпион мира позволял
сопернику применять свое фирмен-
ное оружие — защиту Тарраша в фер-
зевом гамбите, где характер конфлик-
та совершенно иной: спор о достоинст-
вах и недостатках изолированной чер-
ной пешки в центре. Наконец, насту-
пила еще одна смена декораций: на
сцене появилось английское начало,
требующее тонкого позиционного ма-
неврирования.

Варьируя методы борьбы, Карпов
как бы приглашает Каспарова прой-
тись по всему курсу шахматного ис-
кусства .

2... Ьб.

Защиты Тарраша уже не будет!
Претендент предлагает продолжить
спор в новоиндийской защите (3. d4
еб), но... другим цветом. Однако Кар-
пов стремится к позициям, где будут
доминировать стратегические идеи и
соображения, ранее не встречавшие-
ся в матче.

3. g3 с5 4. Cg2 СЬ7 5. 0—0 g6.

Более распространенное продолже-
ние 5... еб 6. КсЗ Се7 7. d4 cd 8. Ф^4 d6
приводит к построению, окрещенному
в шахматной литературе «ежом». Оно
встретилось в одной из трех партий,
сыгранных соперниками между собой
еще задолго7 до матча. Далее было:
9. Cg5 аб 10. C:f6 C:f6 11. Ф14 0-0
12. Jlfdl Се7 13. Ке4С:е4 14. Ф:е4 Ла7
15. Kd4 Фс8 и т. д.

Возможны и другие планы, но в лю-
бом случае возникает стратегически
сложная ситуация, где контригра чер-
ных связана, главным образом, с под-
рывами Ьб —Ь5 или d6—(15, которые
при планомерной игре белых осущест-
вить не так просто. Позиция получи
ла уже достаточную практику, и бе-
лым, несомненно, играть легче.

6. ЬЗ Cg7 7. СЬ2 0—0.

Положение симметрично, и еще дол-
го симметрия почти не будет наруше-
на. Забегая вперед, можно заметить,
что при кооперативном решении
(24. f3 аб), несмотря на тонкие ма-
невры обеих сторон, позиция могла
вновь стать абсолютно симметричной
на... 24-м ходу!
Симметрия, как правило, благопри-
ятна для белых: они первыми могут
начать активные действия. Но какой
план избрать в предстоящем миттель-
шпиле?

В случае прямолинейного 8. d4 cd
9. Ф:34 Кеб 10. <Dd2 d5! 11. cd Ф:б5
12. Ke5 Феб 13. Kd3 Jlfd8 14. КсЗ Лас8
(Барца — Порат, Мюнхен, 1958) чер-
ные без труда уравнивают шансы.

Более распространенное продолже-
ние — 8. КсЗ. После 8... d6 9. еЗ Kbd7
10. d4 еб Н.Фе2аб 12. е4 Ле8 13. Л161
Фе7 14. Лас! Лас8 черные в партии
Полугаевский — Андерссон (Лас-
Пальмас, 1974), придерживаясь вы-
жидательной тактики, сохранили при-
мерное равновесие.

Спустя 10 лет (Лондон, 1984) парт-
неры поменялись цветом фигур, и чер-
ным вновь удалось получить хорошую
игру: 8... еб 9. d4 d5 10. cd ed 11. Лс1
Каб 12. еЗ Фе7 13. Ле1 ЛГ68 14. de be
15. Ле2 Ке4!

Противостояние слонов на больших
диагоналях часто приводит к их раз-
менам (как в дальнейшем случилось
и в комментируемой партии). Но не
всегда прямолинейная линия на упро-
щения позволяет черным избавиться
от всех хлопот. Показательна, к при-
меру, партия Шнейдер — Фтачник
(Стари-Смоковец, 1983), где на 8. КсЗ
еб 9. d4 вместо 9... d5 последовало
9... cd 10. Ф^4 d5 (в пользу белых
10... Кеб 11. Фd2) 11. cd K:d5. Здесь
белые неожиданно нарушили привыч-
ное материальное соотношение сил:
12. Ф:^7!? Kp:g7 13. K:d5 е5 14. С:е5
(6 15. K:f6 Кеб, и черным пришлось
вести достаточно неприятную защиту.

В партии Тимман — Ларсен (Бу-
гойно, 1978) черные после 8. КсЗ Каб!?
9. d4 d5 10. cd K:d5 11. еЗ К:сЗ 12. С:сЗ
Лс8 добились равенства. В случае
10. Ке5 еб 11. cd ed 12. de плохо
12... be из-за 13. Kd3. и у черных труд-
ности с защитой висячих пешек (Ан-
дерссон — Майлс, XXIV Олимпиада,
Мальта, 1980). Правильно 12... К:с5!
13. Kf3 (13. Лс1 d4!) 13... Ле8 (13...
Kfe4!?) 14. КЬ5 аб 15. Kbd4 Ь5 16. Лс1
ФЬб с отличными перспективами (Че-
хов — Зайчик, 50-й чемпионат СССР,
первая лига — см. журнал № 3, 1983).

Чемпион мира избирает менее фор-
сированное продолжение, перенося
основные события на середину игры.

8.	еЗ еб.

Каспаров предпочитает поддержи-
вать симметрию. Вполне возможно
8... d5 9. Фе2 de 10. be Кеб 11. Лdl
Лс8 12. КсЗ Ке4 (Ломбарди — Кнаак,
Амстердам, 1974) или 9. cd K:d5
10. C:g7 Kp:g7 11. d4 cd 12. Ф:64 Kf6
с равенством.

9.	d4 Фе7 10. КсЗ Каб 11. Фе2 d5
12. Jlfd 1 Л1д8 13. Лас! de.

Заслуживало внимания 13... Ke4,
пока не определяя позиции в центре.
Правда, теперь черным становится
легче планировать свои дальнейшие
действия.

14. Ьс Лас8 15. КЬ5.

Не годилось 15. d5 ed lb. cd Kb4
17. e4 из-за 17... Kf:d5?

15..	. Ce4 16. аЗ!

Подчеркивая неудачное положение
коня на аб.

16..	. КЬ8.

Каспаров спешит ввести в игру
единственную пассивную фигуру. Но
время, которое приходится тратить на
эту операцию, позволяет чемпиону ми-
ра завладеть некоторой инициативой.

17.	de! Ьс.

При 17... Л^1 18. Лх11 Л:с5 белые
могли выиграть пешку путем 19. К:а7
Ф:а7 20. Лd8 С(8 21. С:(6 или про-
должать 19. а4!, переводя затем сло-
на на диагональ аЗ—18.

18.	Се5 Ке8 19. C:g7 Kp:g7.

На 19... K:g7 белые играли 20. Кеб!,
и конь на g7 надолго лишался перс-
пектив.

20.	Ке5.

В случае 20. ФЬ2 Kpg8 21. Фе5 воз-
можно 21... ФЬ7!, и комбинационные
мотивы 22. К:а7 пресекаются простым
ходом 22... С:(3.

20...	C:g2 21. Kp:g2 f6.

Начало ответственной операции,
связанной с ослаблением пешечной
структуры. Но и после бесхитростного
21... аб 22. КсЗ Кеб 23. К:сб Л:сб бе-
лые также сохраняли некоторое дав-
ление.

22. Kd3 Кеб 23. КсЗ Kd6 24. Ка4.

Опасно было 24. К:с5 из-за 24... Ке5!
Черные не только отыгрывали мате-
риал, но и максимально активизиро-
вали свои силы.

(См. следующую диаграмму)

24... Ке5.

Спорное решение, создающее в ла-
гере черных пешечные слабости. Ви-
димо, Каспарову не по душе пассив-
ная оборона 24... КЬ7 (что было, ве-
роятно, все же безопаснее), и он го-
тов вызвать кризис.

25. К:е5 fe 26. КсЗ!

Ключевой пункт позиции — поле е4,
и к нему сразу же устремляется бе-
лый конь. На 26. ФЬ2 в распоряжении
черных имелся тактический удар 26...
К:с4!, но заслуживало внимания пред-
варительное 26. Л bl, препятствуя ша-
ху с Ь7.

26... ФЬ7 27. Ф13.

Вызвано все тем же стремлением
бороться за поле е4, хотя после
27. Kpgl при ферзях у черных было бы
тоже немало проблем. Правда, отве-
чая 27... ФЬЗ!, они практически вы-
нуждали переход в эндшпиль: 28. Фg4
Ф:с4 29. Ф:с4 К:с4 30. Ке4 Л^1!
(но не 30... К:аЗ?! 31. Л:б8 Л:с18
32. Л:с5 с солидным преимуществом
у белых) 31. Лх11 Лс7!, и не видно
ничего реального.

27... ФЛЗ 28. Kp:f3 ЛЬ8.

29. ЛЫ.

Позволяет черным тактическим пу-
тем консолидировать положение. Бо-
лее серьезные проблемы ставило пе-
ред ними 29. Кре2! с угрозой 30. КЬ5.

29... е4 30. Кре2.

Конечно, не 30. К:е4? из-за 30... Л(8,
и белые без фигуры.

30... Л:Ы 31. Л:Ы КрГб 32. Лdl
Креб! 33. КЬ5 Лd7.

Последний точный ход. Проигрыва-
ло 33... аб? 34. Ка7! и 35. Кеб. По-
скольку пешечный эндшпиль носит ни-
чейный характер, белые предпочитают
сохранить ладьи, но и это не дает
серьезных шансов на успех ввиду то-
го, что у черных есть опорный пункт
d3 для ладьи.

34. g4 Ьб 35. а4 аб 36. K:d6 Л^б
37. ЛЫ ЛdЗ 38. f4 КрГб 39. ЛЬб ЛсЗ
40. Л:аб Лс2.

Взятие пешки с4, наверное, не по-
нравилось Каспарову из-за 41. Kpd2.
хотя и тогда он мало чем рисковал.

41. Kpdl Л:Ь2 (записанный ход).

На следующий день, по предложе-
нию Карпова, соперники, не возобнов-
ляя игры, согласились на ничью.
На 42. Лаб возможно как 42... Ла2,
так и более острое 42... Jlg2 — в обоих
случаях с несложной ничьей.

ДВЕНАДЦАТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D17/&
Г. КАСПАРОВ	А. КАРПОВ

Примечания В. Багирова

Если бы матч игрался по старым
правилам — изх24 партий, данной
встречей заканчивалась первая его по-
ловина. Можно было бы говорить,
что участники подошли к экватору.
В нынешних условиях, хотя счет и 4:0,
найти середину трудно: матч может
закончиться и в одну неделю, а может
продолжаться еще очень долго. Все
зависит от настроения участников и
их шахматной формы. Пока же Каспа-
ров играет предельно осторожно.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5.

Чемпион мира первым сходит с про-
торенных путей: с новоиндийских троп
(3... Ьб) партнеры шагнули в русло
ферзевого гамбита.

4. КсЗ Се7 5. Cg5 Ьб.

Современный способ разыгрывания
дебюта черными. Такой порядок ходов
исключает острый вариант 5... 0—0
6. Фс2 (и если 6... Ьб, то 7. Ь4),
к которому ранее был склонен Каспа-
ров,— вспомним его сравнительно
давнюю партию с Маровичем (Баня-
Лука, 1979). Кроме того, белые долж-
ны на ход раньше выбирать между
продолжениями Cg5—Ь4 и Cg5:f6.

6.	СЬ4.

Каспаров размышлял здесь 20 ми-
нут. Может показаться — зачем? От-
вет прост: белые, естественно, не ожи-
дали в этот день ферзевого гам-
бита. Столкнувшись с неожидан-
ностью, Каспаров за доской решал,
пойти ли ему на заманчивое продолже-
ние по нашумевшей партии с Тим-
маном («Матч века», Лондон, 1984) —
6. C:f6 C:f6 7. еЗ 0—0 8. Фс2
сб 9. de Фаб?! 10. 0—0—0!, где навер-
няка у черных припасена новинка, или
сыграть скромнее. Верх взяло благо-
разумие.

Надо добавить, что с точки зрения
современной теории привлекателен и
вариант 6. C:f6 C:f6 7. еЗ 0—0 8.
Ф62!? сб 9. Ь4 Kd7 10. g4 g6 11.
g5 hg 12. hg Cg7 13. 0-0-0 (Пса-
хис — Бёнш, Львов, 1984) или 8...
de 9. С:с4 Ьб 10. 0-0-0 СЬ7
11. е4 (Тукмаков — Харитонов, 51-й
чемпионат СССР, высшая лига) с не-
безвыгодными для белых осложне-
ниями.

6...	0-0 7. еЗ.

Любопытно, что позиция после 7.
Лс1 встретилась у Каспарова, когда
он предводительствовал черными фи-
гурами, в 6-й партии полуфиналь-
ного матча со Смысловым (Вильнюс,
1984). Ответив 7... Ке4! 8. С:е7
Ф:е7 9. еЗ сб 10. Cd3 К:сЗ 11.
Л:еЗ de 12. С:с4 Kd7, черные без
большого труда сохранили равновесие.

7... Ьб.

В. Багиров.

Итак, вариант Тартаковера — Ма-
когонова — Бондаревского, популяр-
ный вот уже более сорока лет и
давно находящийся на вооружении
у чемпиона мира.

8. Се2.

В другой партии с Тимманом из
«Матча века» (Лондон, 1984) Каспа-
ров испробовал 8. Ле1, но ничего
реального не получил: 8... СЬ7 9.
cd	K:d5	10.	K:d5	C:d5	11.	C:e7

Ф:е7 12. Ce2 Лс8 13. 0—0 сб 14.
de	Л:с5	15.	Л:с5	Ф:с5	16.	Фа4

Себ! с быстрой ничьей.

Согласно «последнему слову техни-
ки», перспективнее 8. ФЬЗ СЬ7 9. C:f6
C:f6 10. cd ed II. Л61 Ле8 12.
аЗ!? сб 13. Cd3 Kd7 14. 0—0 g6
15. ЛГе! Kf8 16. СЫ (Корчной -
Каспаров, матч претендентов, Лондон,
1983), и черные еще не полностью
уравняли игру.

8... СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed
11. Ь4.

Каспаров поднимает из архива ста-
рое продолжение, которое сошло со
сцены ввиду малой перспективности.
Впрочем, и более распространенное
11. 0—0 хорошо только при 11...
сб 12. de С:сЗ 13. Ьс Ьс 14. ЛЫ
(Каспаров — Торре, Москва, 1981).
Своевременный перевод коня на 16 и
лишь последующий подрыв сб дает
черным уравнение, например: 11...
Се7 12. ФЬЗ сб 13. Лаб! Kd7
14. Л1е1 К16 15. Кеб Фd6! 16. f4
сб 17. de Ф:с5 18. С13 Лad8
(Тимман — Карпов, Тилбург, 1982).

11... с5!

Смелое решение. Дело в том, что
осторожное 11... сб после 12. 0—0
аб 13. аЗ Фd6 14. ФЬЗ ab 15. ab
Kd7 16. Лfdl оставляет за белыми
маленький перевес (Эстевес — Кар-
пов, Ленинград, 1973). Теперь возни-
кает дискуссионная позиция с изоли-
рованной пешкой. Только в нечетных
партиях она получалась у Каспарова,
а теперь с «изолятором» играет Кар-
пов.

12. Ьс Ьс 13. ЛЫ Себ.

Прилично выглядело 13... Фаб 14.

Ф62 cd 15. K:d4 C:d4 16. ed Саб
и черным нечего опасаться.

14.	0—0 Kd7.

При снятии напряжения в центре
путем 14... с4?! у черных возникают
проблемы с пешкой d5, например, пос-
ле 15. Kd2 Фаб 16. Фс2 с даль-
нейшим 17. Cf3.

15.	СЬ5.

К проблеме «плохих» и «хороших»
слонов: казалось бы, белый слон по
всем правилам «лучше», но только с
разменом слона сб можно попытаться
«нажать» на пешку d5.

15...	Фс7 1б. Фd2.

В пресс-центре консилиум гроссмей-
стеров и мастеров вспомнил о поедин-
ке Дыдышко — Владимиров (Москва,
1983), где испытывалось 16. ФdЗ
ЛГ68 17. ФГ5 cd 18. ed g6! 19.
ФИЗ?! С:Ь5 20. К:Ь5 Ф14, и черные пе-
рехватили инициативу.

Каспаров избрал другой план осады
центральных пешек. Мне кажется, той
же цели более соответствовал ход
16. Фс2. В этом случае белые пре-
пятствовали ответу 16... cd ввиду
17. K:d5, а на 16... С:Ь5 следовало
17. К:Ь5, затем 18. de и КЬб-
d4, блокируя пешку d5. «по Нимцо-
вичу», легкой фигурой.

16... Jlfd8 17. Jlfcl ЛаЬ8 18. С:сб.

При ферзе на с2 этот размен выиг-
рывал в силе, теперь же он особых
выгод не обещает.

18... Л:Ы.

Важный промежуточный ход, за-
ставляющий одну из белых фигур
покинуть активную позицию.

19. К:Ы Ф:сб 20. de К:с5.

Редкая ситуация, когда противо-
стояние ладьи и ферзя не приносит
ничего реального: слишком пассивен
конь Ы. Так, на 21. Фаб находится
21... КЬ7 22. Л:сб К:аб, и если
23. Лаб, то 23... Лс8!

21. Фс2.

Оценив предстоящие события, Кас-
паров после хода ферзем предложил
ничью, которая была принята. Остает-
ся только добавить, что черным, ко-
нечно, не следует отвечать 21... Лс8,
так как в этом случае можно остать-
ся без пешки после 22. Kbd2 Фс7
23. КЬЗ Кеб 24. Фdl! Фd8 25.
Л:с8 Ф:с8 26. Ф:65 Фс2 27. Ф62
ФЫ 28. Kei. Бесспорно лучше 21...
Се7! 22. Kd4 Фаб 23. Ю5 (или
23. Kd2) 23... Cf8, и возникает по-
зиция, где воспользоваться «сла-
бостью» пешки d5 вряд ли возможно.
ОЛИМПИЙСКОЕ ЗОЛОТО - НАШЕ

В ослабленном составе, но не сла-
бее! Под таким спортивным настроем
проходила игра мужской сборной
команды СССР на 26-й Всемирной
шахматной Олимпиаде в Греции.
Ведь бесспорно, что отсутствие в
команде ее признанных лидеров
А. Карпова и Г. Каспарова, играв-
ших матч за «шахматную корону»,
вселяло надежды на успех у наших
традиционных соперников в борьбе
за олимпийские медали.

Надежды эти не оправдались. От-
сутствие лидеров мобилизовало на-
ших шахматистов на игру с повы-
шенной ответственностью, с исклю-
чительным боевым напором.

В составе олимпийской команды
дебютировали А. Соколов и В. Тук-
маков, лишь второй раз играли
А. Белявский, Р. Ваганян и А. Юсу-
пов. И только многоопытный Л. По-
лугаевский приехал на свою седь-
мую Олимпиаду.

Убедительный старт — победы со
стопроцентным результатом 4:0, в
том числе над главным соперни-
ком — сборной Венгрии, уверенный

«миттельшпиль» соревнования, в ко-
тором наша команда закрепила ли-
дерство, и энергичный финиш обес-
печили пятнадцатую победу в Олим-
пиаде.

Итоговый результат — 41 очко —
уступает лишь I1 /2 очка результату
советской команды, достигнутому на
предыдущей Олимпиаде в Швейца-
рии. Но ведь тогда наша сборная
играла в сильнейшем составе.

Настоящей грозой гроссмейстеров
экстракласса стал на Олимпиаде
А. Белявский, доказавший, что он
по праву принял эстафету лидера
сборной у А. Карпова. В числе его
побед выигрыши у гроссмейстеров
мирового класса Л. Портиша (Венг-
рия), Я. Тиммана (Голландия),
Э. Майлса (Англия), Л. Любоевича
(Югославия).

Надежно играл на второй доске
Л. Пол у гаевский, набравший 7 очков
в 10 партиях без единого пораже-
ния.

В элегантном и искрометном сти-
ле сражался Р. Ваганян, 7 побед
которого явились весомым вкладом в
актив команды.

Полностью выполнил предстарто-

вое задание капитан команды В. Тук-
маков. По подсчетам статистиков не-
обходимые «плюс 4» для каждого
из членов команды — гарантия ус-
пеха.

Лишь номинально числились за-
пасными самые молодые участники
А. Юсупов и А. Соколов, каждый
из которых сыграл по 8 партий, на-
брав соответственно 5 и 51 /2 очков.

Высокий класс женской сборной
команды СССР не оставлял никаких
иллюзий конкурентам. Вместе с не-
давними соперницами за «шахмат-
ную корону» М. Чибурданидзе и
И. Левитиной и многократной чем-
пионкой мира Н. Гаприндашвили в
команде дебютировала Л. Семенова.

Все участницы команды играли
превосходно, а Семенова сумела
установить абсолютный рекорд
Олимпиады — 9’ /2 очков из 10.

В итоге женская сборная команда
СССР победила с результатом 32
очка. На счету мужской сборной
команды это пятнадцатая победа в
шестнадцати Олимпиадах. Женская
сборная команда победила во всех
десяти Олимпиадах, в которых при-
нимала участие.

О. СТЕЦКО,
тренер Спорткомитета СССР.

Давняя любовь

Часто задумываюсь я над вопросом:
что же дали мне шахматы, которые я пре-
данно люблю много лет? Ведь увлекся
я ими, еще когда учился в школе. И без
колебаний отвечаю себе — они научили
меня не падать духом при неудачах, искать
выход из трудных, почти безнадежных по-
ложений. Благодарен я шахматам и за то,
что они раскрыли мне красоту творческого
поиска.

Первыми моими шахматными экзамена-
ми были выступления в чемпионате Астра-
хани, где я получил первую категорию.
Тогда же пробовал я свои силы и в игре
вслепую, проводил даже небольшие сеансы
одновременной игры.

Обстоятельства сложились так, что пос-
ле окончания учебы стал я работать ко-
чегаром на одном из волжских пароходов.

Времени для шахмат оставалось мало.
А потом служба на военном корабле Тихо-
океанского флота.

Здесь, среди военных моряков, было не-
мало любителей шахмат. Участвовал я в
первенстве флота Владивостокского гар-
низона, в мирных сражениях за шахматной
доской не только подтвердил свою первую
категорию, но и приобрел много добрых
друзей.

Войну встретил на Балтике. Мы, моряки,
сделали все, чтобы защитить великий город
Ленина. Служил я на бронекатере. Не ду-
мали мы о смерти, хотя она все время
была рядом. Все мысли были направлены
на то, чтобы громить ненавистного врага,
рвавшегося к Ленинграду.

Редкими были часы затишья. И тогда
шахматы помогали мне и моим друзьям
снять нервное напряжение, отдохнуть...

Несколько раз довелось мне побывать
в Ленинграде, и, конечно, я отправлялся
на улицу Желябова, в шахматный клуб,
который не прекращал свою работу даже
в страшные дни блокады. Здесь в апреле
1943 года ныне здравствующий мастер
Г. Равинский вручил мне новый квалифи-
кационный билет перворазрядника.

В госпитале шахматы помогали мне
и другим раненым отвлечься от наших бед,
были своего рода лекарем.*Здесь приго-
дилось мне умение играть вслепую, парт-
неры всегда находились...

Много лет прошло с того времени. Как
и тысячи других ветеранов Великой Оте-
чественной войны, я до сих пор в строю,
продолжаю работать, по-прежнему увле-
чен шахматами. Недавно закончил Уни-
верситет шахматной культуры при Цент-
ральном шахматном клубе СССР, стал тре-

нером-общественником, играю в различных
соревнованиях.

Хочу предложить вниманию читателей
одну из своих партий, которая была сыгра-
на в дружеском матче команд Централь-
ного шахматного клуба и австрийского
города Зальцбурга (1976).

Ферзевый гамбит D16/a

С. ПАВЛОВ	К. ВЕРХЕНИГ

Примечания Ю. Коткова

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. Cg5 Се7
5. КсЗ СЬ7 6. еЗ 0—0 7. Cd3 d5 8. 0—0 с5
9. Л cl Кеб.

Лучше было 9... Kbd7, но черные явно
не чувствуют опасности.

10. de С:с5 11. cd ed 12. K:d5! Се7.

В случае 12... Ф:б5 13. C:f6 Ф:а2 (13...
gf 14. C:h7) 14. Сс4 Фаб 15. Ла1 ФЬ4 16.
Ла4 белые ловят ферзя.

13. К:е7 Ф:е7 14. Фа4 (надежнее 14.
Фе2) 14... Ке5 15. К:е5 Ф:е5 16. C:f6
Ф:Н 17. Лс7 ЛаЬ8.

В расчете на 18. Ф:а7? C:g2! 19. Kp:g2
Фg5 20. Kphl Ф65 или 20. Kpf3 ФИ5.

18.	Л:Ь7?

Ошибка, которой черные, однако, не
воспользовались. После простого 18. Фс2
белые сохраняли здоровую лишнюю пешку
и все шансы на победу^

18...	Л:Ь7 19. Фе4 Ф&6?

Немедленно проигрывает, в то время как
после 19... Л1Ь8! 20. Ф:И7 Kpf8 еще пред-
стояла сложная борьба.

20. Фd5! Черные сдались.

С. ПАВЛОВ,
капитан 3-го ранга в отставке.
МАТЧ В ВОЛГОГРАДЕ

Празднично и красочно прошло открытие матча двух силь-
нейших шахматисток мира в концертном зале Дворца пионе-
ров и школьников города-героя Волгограда.

В торжественной церемонии приняли участие кандидат в
члены Политбюро ЦК КПСС, председатель оргкомитета по
проведению матчей на первенство мира, министр культуры
СССР П. Н. Демичев, первый секретарь областного коми-
тета партии В. И. Калашников, ряд руководителей волго-
градских общественных и спортивных организаций.

От имени организационного комитета П. Н. Демичев
сердечно поздравил чемпионку мира Майю Чибурданидзе,
претендентку Ирину Левитину и пожелал им дальнейших
творческих и спортивных успехов во славу советской шах-
матной школы.

После проведения оригинальной жеребьевки (для этой це-
ремонии кондитеры приготовили два огромных торта с бе-
лым и черным конем в центре) главный судья матча,
международный арбитр из Чехословакии 51. Шайтар объявил,
что в первой партии белыми играет Левитина.

Развитие событий в матче можно разделить на три этапа:
старт — первые две Партии, затем шесть партий, проходивших
с преимуществом Левитиной, и, наконец, вторая половина
матча — полное превосходство чемпионки мира.

Первые две партии развивались в равной борьбе, участ-
ницы играли спокойно, осмотрительно. Во второй партии
Чибурданидзе получила перспективную позицию, но после так-
тической схватки в центре не стала продолжать борьбу,
хотя возможности развивать инициативу еще сохранялись.

Третья партия открыла счет результативным встречам. Первой
добилась успеха Левитина. Получив позиционный перевес, пре-
тендентка методично Наращивала давление на ферзевом фланге,
затем подготовила решающий пешечный прорыв в центре.

Вообще, как мы уже говорили, первая половина матча
складывалась удачно для претендентки. Во всех нечетных
партиях, начатых ходом 1. d2—d4, она получала по дебюту
перевес, правда, реализовала она его только один раз.

Черными претендентка избирала французскую защиту, при-
чем не боялась и^тй на позиции с изолированной пешкой
в центре. Как правило, претендентка энергично вела миттель-
шпиль, не останавливаясь подчас перед материальными жерт-
вами.

Партии матча комментируют:
международные гроссмейстеры
А. Гипслис — 5-ю и Н. Александ-
рия — 10-ю, международные масте-
ра А. Хасин — 6-ю и Н. Попов —
8-ю, мастера В. Лепешкин — 7-ю
и А. Мацукевич — 9-ю.

пятая Партия

Ферзевый гамбит D19/a
И. ЛЕВИТИНА

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб
4. КсЗ Ce7 5. Cg5 Kbd7 б. e3 0—0
7. Лс1 Ьб.

Чемпионка мира обновила свой де-
бютный репертуар. Если раньше на
1. d4 она применяла только староин-
дийскую защиту, то в 1-й и 3-й пар-
тиях матча мы видели новоиндийскую
защиту, а сейчас выясняется, что она
не против и ферзевого гамбита. Одна-
ко подобное добровольное ослабление
полей аб и сб в последнее время
встречается редко.

В партии Карпов — Андерссон
(сборная СССР — сборная остально-
го мира, Лондон, 1984) черные отда-
ли предпочтение более солидному 7...
сб. Далее было: 8. Cd3 de 9. С:с4

М. Чибурданидзе

Kd5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 Лd8
12. Фс2 К:сЗ 13. Ф:сЗ Ьб 14. Ь4
СЬ7 15. Се2 с несколько лучшей иг-
рой у белых.

8. cd ed 9.Cb5.

Опережая события, заметим, что
позднее, в 13-й партии, претендентка
предприняла сомнительный вояж фер-
зем— 9. Фа4 с5 10. Феб, что успеха
ей не принесло.

Свое преимущество Левитина трансформировала в победу
только в третьей и восьмой партиях, не сумев реализовать
перевес еще, по крайней мере, в двух встречах (5-я и 6-я
партии).

Отчасти виной тому были постоянные цейтноты, в кото-
рые попадала претендентка.

Чемпионке мира на старте не удалось проявить пол-
ностью лучшие боевые качества — целеустремленную, агрессив-
ную игру, нацеленную на победу. Однако во второй по-
ловине соревнования Чибурданидзе играла с большой силой,
энергией, мастерством.

После поражения в восьмой партии и общего неблаго-
приятного результата первой половины матча на 9-ю партию
Майя пришла собранная, настроенная на длительную упор-
ную борьбу. Примечательно, что начиная с 9-й партии и по
13-ю, то есть до победы в матче, она ни разу не вставала
из-за доски все пять часов игры!

9-я партия оказалась переломной. Исход ее решился перед
самым контролем, когда Левитина, в очередной раз находясь
в цейтноте, допустила промах, позволивший Чибурданидзе срав-
нять счет.

Эта неудача психологически очень повлияла на претен-
дентку, а вдохновленная победой Майя заиграла на финише
легко, раскованно, энергично.

Финишный ее спурт был блестящим: 5 очков в шести пар-
тиях. После четырнадцатой встречи счет стал	в ее

пользу. В 23 года Майя уже трехкратная чемпионка ми-
ра! Это замечательный успех.

В заключение хочется отметить прекрасную организацию
матча. В этом большая заслуга заместителя председателя
исполнительного комитета Волгоградского областного Совета
народных депутатов В. С. Ускова, председателя облспорт-
комитета В. Н. Бубнова, председателя шахматной федерации
Волгограда А. В. Лемякина.

Несомненно, матч сослужит добрую службу делу популя-
ризации шахмат в Волгограде. Подтверждением этому яви-
лось открытие нового городского шахматного клуба.

▲ . МУСЛИМОВА,
заместитель главного судьи.

9... СЬ7 10. 0-0.

В случае 10. Фа4 аб! II. C:d7
K:d7 12. С:е7 Ф:е7 13. ФЬЗ Фd6
преимущество белых чисто символиче-
ское.

10... сб.

В партии Капабланка — Тейхман
(Берлин, 1921) черные играли 10...
аб 11. Са4 Лс8 12. Фе2, и после
12... с5 13. de К:с5 14. Jlfdl у бе-
лых лучшие шансы.

В партии Адорьян — Хюбнер (Осло,
1984), в которой возникла эта же
позиция, но с включением ходов 7...
Ьб 8. СЬ4, черные продолжали сразу
И... с5, но полного уравнения не
достигли: 12. de be 13. C:d7! Ф^7
14. C:f6 C:f6 15. Ke4! C:b2 16. K:c5
и т. д.

11. Са4 Лс8 12. Фе2 Ке4 13.
Cf4J

Любое упрощение позиции на руку
черным. Поэтому и понятно стремле-
ние претендентки сохранить черно-
польных слонов.

13... К:сЗ 14. Л:сЗ с5 15. Л61
с4.

С точки зрения стратегии спорное
решение. После снятия напряжения в
центре у белых ясный план игры на
королевском фланге, а контригра чер-
ных на ферзевом фланге явно запаз-
дывает и малоэффективна.

16. Jlccl Kf6 17. Ке5 аб 18. Сс2
Ь5 19. Cf5.

Заслуживало внимания 19. h3 с
дальнейшей подготовкой продвижения
еЗ—е4.

19... Ла8.

20. ЬЗ.

Нарушать классическую запо-
ведь (не двигать пешки на фланге,
где противник сильнее) необходимости
не было. Заслуживало внимания 20. g4.

20... g6 21. СЫ Ю15.

Более целесообразно 21... cb с по-
следующим 22... Лс8.

22.	СЬб Kg7.

На 22... Ле8 надо считаться с 23.
ФГЗ Гб 24. K:g6 hg 25. C:g6.

23.	be be.

Опасно 23... de, так как инициати-
ва белых в центре после 24. е4 гораз-
до весомее игры черных на фланге.

24.	ФГЗ Фс8.

Пока четкой игрой в защите Чи-
бурданидзе парирует непосредствен-
ные угрозы.

25.	е4 f6 26. Kg4 Феб 27. ed?!

Необходимо было 27. Ле1, подклю-
чая новые силы к наступлению.

27... C:d5 28. ФЬЗ СЬ4! 29. аЗ
Са5!

Если 29... С:аЗ, то 30. ЛсЗ. и ладья
активно включается в игру, сейчас
же поле el недоступно для белых фи-
гур.

30. C:g7 Kp:g7 31. ФЬб Kpg8
32. КеЗ.

Заманчивая жертва 32. C:g6 hg
33. 0:g6 приводила лишь к веч-
ному шаху, поскольку на 34. ФИ5
черные отвечают 34... Kpg7 (34...
Kpg8?? 35. Kh6) 35. КеЗ f5, отражая
угрозы.

32... Ла7 33. Ь4 f5 34. Са2
Лс8 35. K:d5?!

Упрощает задачу черных. Заманчи-
во 35. h5.

35... Фх15 36. ФеЗ.

И сейчас еще возможно было 36.
h5.

36... Лас7 37. Лс2 Фе4! 38. Ф:е4
fe 39. ^dcl Kpg7 4Q. Л:с4 Л:с4.

Здесь партия была отложена, но
затем, по предложению Левитиной,
зафиксирована ничья. После 41. Л:с4
(записанный ход) 41... Л:с4 42.
С:с4 СЬб использовать лишнюю пешку
невозможно.

ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Французская защита ЕОЗ/Ь
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

И. ЛЕВИТИНА

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 аб.

Как и в 4-й партии матча, Чи-
бурданидзе остановила свой выбор на
варианте Тарраша. Если третий ход
белых направлен против выпада сло-
на на поле Ь4 (после 3. КсЗ),
то и черные могут воспрепятствовать
выходу вражеского слона на Ь5,
весьма для них неприятному после 3...
с5 4. ed ed 5. Cb5.

4. Kgf3 с5 5. ed ed 6. Се2.

Слону не разгуляться! На 6. Cd3
есть ответ 6... с4. Любителям более
активного развития слона можно посо-
ветовать на пятом ходу (вместо раз-
мена на d5) сыграть 5. de С:с5
6. Cd3 с примерным продолжением:
6... Ке7 7. 0-0 КЬсб 8. аЗ 0-0 9.
Ле1 Са7 10. Kfl или 8. Фе2 0—0
9. КЬЗ Са7 10. Cg5 Фс7 11. Лadl.

6... Kf6.

В четвертой партии Левитина про-
должала 6... cd 7. 0—0 Cd6 8. КЬЗ
Кеб (возможно, точнее 8... Ке7
с последующей рокировкой) 9. Kb:d4
Kge7 10. К:сб!? Ьс?!, и впоследствии
пешка сб оказалась слабой.

7. 0—0 Се7 8. de С:с5 9. КЬЗ
Са7.

Выяснилось достоинство хода 3...
аб. Слон может уютно устроиться на
поле а7.

10. Cg5 0—0 II. сЗ.

План белых связан с атакой пешки
d5. В восьмой партии чемпионка мира-
решила уничтожить эту пешку, отдав
взамен менее ценную пешку Ь2. После-
довало 11. C:f6 Ф:Г6 12. <P:d5. После
длительного обдумывания Левитина
уклонилась от взятия на Ь2 и хо-
дом 12... Кеб!? смело пожертвовала
пешку. Далее было 13. сЗ Cg4,
и здесь не вполне осмотрительно чем-
пионка сыграла 14. h3, что впослед-
ствии позволило черным создать опас-
ные угрозы. Сильнее было 14. Фс4,
и черным нелегко организовать атаку,
хотя слоны их могут оказаться опас-
ными.

II... Ле8 12. Фс2 Ьб 13. СЬ4
Kbd7.

Освобождая ферзя от скучной обя-
занности охраны коня. К интересным
осложнениям могло привести 13...
Cg4 14. Ла61 Kbd7 15. Л^5 (ес-
ли 15. с4, то 15... Фс7!) 15... g5
16. C:g5 hg 17. Л^5 Kpf8.

14. Лadl ФЬб 15. КрЫ.

Часто бывает трудно решить, где
король стоит лучше и стоит ли тра-
тить время на подобную профилак-
тику. Но ведь в этой позиции и у
черных на первый взгляд не видно
полезного ответа!

15... Kf8!

(См. следующую диаграмму)
Прекрасный ход! Полагаю, что «на-
шелся» он не случайно, и Левитина
заранее решила жертвовать пешку.

Возможно, что жертвоприношения в
поисках инициативы входят в страте-
гию претендентки, заранее разрабо-
танную перед матчем. Фигуры черных
оживают, а за пешку Левитина
получает компенсацию в виде двух
дальнобойных слонов. Чемпионке ми-
ра приходится защищаться, а ведь
она больше любит атаковать.

16. C:f6!?

В смелости чемпионке не откажешь.
Ведь не принять жертву — это в ка-
кой-то мере отступить, подчиниться
воле соперницы, проявить нерешитель-
ность, а слабость чемпионам не к лицу!
Однако неплохо выглядело здесь
скромное 16. Kfd4.

16... ФЛ6 17. Л^5 Kg6 18. Лd2
(18. g3? Ch3!) 18... Kf4 19. Kfd4
K:e2.

Конь, совершивший длительный
пробег, разменивается на слона, сде-
лавшего лишь шаг вперед. Однако это
было необходимо, так как слон грозил
занять отличную позицию на f3.

20. Л:е2 Cd7 21. ЛТе! Л:е2
22. Л:е2.

Ослабляет первую горизонталь. Ос-
мотрительней было 22. Ф:е2.

22... а5.

Белые стоят перед трудным выбо-
ром. Непривлекательно 23. Фd2 а4
24. Kcl C:d4 25. cd (слабее 25.
Фх14 Ф^4 26. cd Лс8) 25... Лс8
с угрозой 26... Ф:с14? Или 24. Kal
C:d4 25. Ф^4 (25. cd Себ, и белым
нелегко удержать пешку) 25... Ф^4
26. cd Лс8 27. Кс2 (плохо 27. Лс2?
Ле8! 28. Лс1 Ле2, и черные возвра-
щают пешку с выигранной позицией;
после 27. Ле1 трудно ввести в игру
коня) 27... Cf5 28. vKel Себ 29. аЗ
Лс4, и черные легко отыгрывают пеш-
ку. Вычурно 23. Ле4 (защита коня),
на что могло последовать хотя бы
23... Фgб. 23. КГЗ также имеет свои
отрицательные стороны, так как не
приятен ответ 23... Cf5.

23. Фе4!?

Я намеренно ставлю к этому ходу
восклицательный знак, так как при
остром недостатке времени на обду-
мывание было крайне трудно найти
в данной позиции удовлетворительное
продолжение.

23... Ле8! 24. ФГЗ!

Конечно, не 24. Ф:Ь7?? Ф:(2!,
и от угрозы мата нет подходящей
защиты. Кстати, этот вариант показы-
вает, что ход 15. Kphl принес пользу
только черным.^

24... Л:е2 25. Ф:е2!

Целесообразное решение: на 25.
К:е2 последовало бы не 25... ФЬб?!
из-за 26. ФеЗ!, а 25... Ф£б! с опас-
ными угрозами. Например: 26. Ф:Ь7
Себ! (не приносит выгод 26... ФЫ
27. Kbcl или 26... ФбЗ 27. ФГЗ! ФЫ
28. Kgl; нехорошо и 26... Фс2 27.
Ф:с17 Ф:е2 28. Фс8 КрЬ7 29. ФГ5,
и белые дают «вечный» шах) 27.
Фс8 КрЬ7 28. ФЬЗ Фс2 29.
Kd2! (или 29. Kgl ФЛ2 30. Kd4
C:d4 31. cd Се4!, и черные выигры-
вают) 29... C:f2 30. Kgl! g6!, и дела
белых плохи. Итак, пешку Ь7 брать
нельзя. Немногим лучше 26. Kbd4
ФЫ 27. Kgl C:d4 28. cd Ф:Ь2.
Кажется, что можно защититься,
«открыв форточку» — 26. ЬЗ. Напри-
мер: 26... ФЫ 27. КрЬ2 СЬ8?! 28. Kg3!
(проигрывало, конечно, 28. g3!? Себ).
Однако на это последовало бы 27...
Себ!, и удовлетворительной защиты
уже не видно.

25... а4 26. Kd2.

Опасно 26. Каб C:d4 27. cd Ф^4!
(это лучше, чем 27... ФГ5 28. Фе1!),
и позиция белых внушает серьезные
опасения.

26... C:d4.

Пора возвращать пожертвованный
материал: белые угрожали путем 27.
K2F3 укрепить коня в центре доски.

27. cd Ф^4 28. КГЗ Фd5 29.
аЗ Себ.

Не приносило ничего реального 29...
Cg4 30. Фе8 КрЬ7 31. Ф:а4 C:f3
32. gf Ф:ГЗ 33. Kpgl.

30.	Kpgl (проще 30. ЬЗ) 30... Феб.

Можно было еще попытаться завя-
зать осложнения путем 30... g5!?

31.	h3 C:f3.

Это уже фактически предложение
ничьей.

32.	gf.

Плохо 32. Ф:ГЗ? Фс1 33. КрЬ2
Ф:Ь2.

32...	Фс1 33. Kpg2 0g5 34. Kpfl
Фс1 35. Kpg2 Фg5 36. Kpfl Фс1.
Ничья.

Содержательная партия, которая
может служить хорошим учебным при-
мером на тему жертвы пешки за
инициативу.

СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D18/b

И. ЛЕВИТИНА

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

I. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4
еб 4. КсЗ Ce7 5. Cg5 0—0 б. еЗ
Kbd7.

С перестановкой ходов возникла по-
зиция из пятой партии, где далее бы-
ло 7. Лс1.

7.	Фс2.

На этот раз претендентка остано-
вила свой выбор на атаке Рубинштей-
на.

7...	с5.

При пассивных ответах черных бе-
лые рокируют в длинную сторону
и организуют атаку на короля. В
этом и заключается идея хода 7. Фс2.

8.	cd.

Следуя матчевой тактике, Левитина
избирает продолжение, при котором
белые рассчитывают упростить игру
и получить хотя и небольшое, но
стойкое преимущество.

Альтернативой является 8. 0—0—0,
хотя дебютные руководства считают,
что в этом случае после 8... Фаб
у черных шансы опередить белых в
организации атаки. В качестве ил-
люстрации приводится партия Ротле-
ви — Тейхман (Карлсбад, 1911).

Однако в самое последнее время по-
явились сторонники и этого обоюдо-
острого варианта. Белые связывают
свои надежды с 9. cd ed 10. Ь4
или немедленным 9. Ь4. Широкую
известность получила, например, пар-
тия Каспаров — Марович (Баня-Лу-
ка,	1979):	9. КрЫ	Ьб 10. Ь4	de

11. С:с4 КЬб 12. C:f6 gf 13. Се2
cd	14. ed	Cd7	15.	ЛЬЗ	Ка4	16.

ЛgЗ КрЬ8 17. Фd2 К:сЗ 18. Ьс КрЬ7
19.	Cd3 f5 20.	Ке5	СЬ5	21. Л(3

(6	22. Кс4	Фс7	23.	Фе2	С:с4	24.

С:с4 еб 25. Л: (5 с преимуществом
белых.

8... K:d5 9. С:е7 Ф:е7 10. K:d5
ed 11. Cd3 g6 12. de K:c5 13. 0-0
Cg4 14. Kd4 Лас8.

В случае 14... Кеб белые сохраня-
ли несколько лучшие шансы после 15.
Фа4.

15. ЛГс1.

Ранее здесь играли 15. Лас! и
15. Фd2.

15... ЛГе8 16. Фd2.

На 16. ЬЗ сильно 16... Ке4 и
17... К:Г2.

16... аб 17. Лс2 Кеб 18. Л:с8 Л:с8
19. Се2.

В случае 19. Cfl возможно 19...
Фс7.

19... С;е2 20. К:е2.

Черным не удалось избавиться от
изолированной пешки. Однако нали-
чие коней сводит преимущество белых
к минимуму.

20... Фd6 21. Лdl Лd8 22. ИЗ
ФЬб 23. ЬЗ Феб 24. ФЬ2 ФЬб
25. h4 Ьб 26. g3 ФЬб 27. ФГ6
Фаб 28. ФЬ2 ФЬб.

Так как движение пешек может при-
вести к созданию новых слабостей,
черные маневрируют одним ферзем.

29. Kpg2 ФЬ4 30. Kd4 Лс8 31.
ФЫ ФЬб 32. К:еб.

Белые могли и не торопиться
с этим разменом.

32... Ф:еб 33. Лd4 Лсб 34. Фdl.

В случае 34. Ф63 а5 35. аЗ

Феб у черных хорошая игра.

34... ФГ5.

35. ФdЗ.

В цейтноте белые упускают момент
закрепить перевес путем 35. Ь4,
например, 35... ЛЬ5 (плохо 35... Лс2?
36. ЛГ4; в пользу белых и 35...
Лс4 36. Л:Ь5 Фе4 37. КрЬ2 Фс2
38. Лd8) 36. а4 ЛЬб 37. Фd2.

35... Ф^З 36. Л^З Kpg7 37. Лd2
Kpf6 38. Kpf3 Креб.

Неожиданно выясняется, что в воз-
никшем эндшпиле у черных лучшие
шансы ввиду более активной позиции
короля.

39. Кре2 Лс1 40. Kpd3 Ьб 41. Ь4
(записанный ход) 41... f6 42. ЛЬ2
Лdl 43. Кре2 Лс1 44. Kpd3 Лс4
45. ЛЬЗ g6.

Ввиду угрозы 46. ЛаЗ черные фор-
сируют игру на противоположном
участке доски.

46. hg gf 47. ЛЫ Kpf5 48. f3
g4 49. e4!

Этот контрудар быстро приводит к
ничейной развязке.

49... de 50. fe Л:е4 51. ЛП Креб
52. ЛЫ.

Дальнейшее просто:

52... Л:Ь4 53. Л:Ь5 Kpd6 54. ЛЬб
Kpd5 55. Л:аб Лd4 56. КреЗ Ле4
57. Kpd3 Лd4 58. КреЗ Лс4 59. Ла8
Ле4. Ничья.

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ

Французская защита Е 03/Ь
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

И. ЛЕВИТИНА

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 аб 4.
Kgf3 сб 5. ed ed 6. Ce2 Kf6 7.
0—0 Ce7 8. de C:c5 9. КЬЗ Ca7
10. Cg5.

Пока соперницы повторяют дебют
шестой партии матча. Интересно 10.
с4!? 0—0 11. cd! (не дает перевеса
И. с5 Ьб 12. СеЗ Ьс или 11. Cg5
de 12. С:с4 Кеб 13. Ф^8 Л^8
14. C:f6 gf с равенством) 11...
Ф^5 (в случае 11... K:d5?! 12. Cg5
Kf6, как было в партии Геллер —
Долматов, Ереван, 1982, белые могли
получить перевес после 13. Фс2) 12.
Ф^5 K:d5 13. Jldl КГ6 (плохо 13...
Лd8 из-за 14. Сс4) 14. Kfd4! (ина-
че после 14... Кеб у черных нет затруд-
нений). Теперь черным непросто ре-
шить проблему развития, например:
14.,. Cd7 15. Cg5 (или 15. Cf3!?)
15...	Kc6	16.	C:f6 gf	17. Kb5!

.или	14...	Cg4	15. C:g4	K:g4 16.

Cf4	Kd7	17.	h3 Kgf6	18. Kf5.

10,.	. 0—0 11. C:f6.

Белые первыми уклоняются от про-
должения 11. сЗ Ле8’, случившегося
в шестой партии, и рискуют взять
пешку на d5.

11..	. Ф:16 12. Ф:<15 Кеб!?

Интересное решение. Возможно, что
белые рассчитывали только на 12...
Ф:Ь2, после чего путем 13. Ке5!
(или 13. Kg5) они надолго захваты-
вали инициативу. Не пытаясь отыг-
рать пешку, черные стремятся акти-
визировать свои фигуры, чтобы ис-
пользовать неудачную позицию бело-
го ферзя в центре.

13.	сЗ Cg4.

14.	h3?

Ошибка. План черных заключается
в создании фигурной атаки на коро-
ля, поэтому не стоило без нужды ос-
лаблять королевский фланг. Белым не-
обходимо консолидировать свою пози-
цию. После 14. Jladl Jlfe8! 15. Jlfel
Лас!8 у черных опасная инициатива.
Не лучше 14. 0d2 Jlad8 15. Фс2
Cf5. Правильно было 14. Фе41? Cf5
15. Ф114 или 14... Л(е8 15. Фс2
СГ5 16. Cd3, и черным нужно еще
доказать, что их инициатива стоит
пешки.

14...	Л ad8 15. Фе4 flde8.

Хорошо было и 15... Л1е8, так как
после 16. Ф^4 Л:е2 17. Лае! Л:Ь2
ход 18. Фd7, указанный некоторыми
комментаторами, оказывается ударом
по воздуху из-за 18... h6! Например,
19. Ф:Ь7 Л:а2 с активной игрой у
черных.

16. Фс2 Cf5 17. Cd3?!

Черные захватили инициативу, и бе-
лые должны уже думать об уравне-
нии. Этой цели больше соответство-
вал ход 17. Ф62. После неудачного
хода в партии инициатива черных пе-
рерастает в сильную атаку.

17... C:h3 18. C:h7 Kph8 19. Се4
Ф14 20. Лае! C:g2.

Жертвой фигуры черные разрушают
пешечное прикрытие белого короля и
создают опасные угрозы. Возможно
было и более спокойное 20... Леб,
усиливая давление.

21. Kp:g2 Ф&4 22. Kphl СЬ8 23.
Kh2.

Хитрая ловушка. Кажется, что чер-
ные сразу выигрывают — 23... C:h2
24. Kp:h2 Леб с угрозой мата, од-

нако промежуточное 24. f3! приводит к
успеху белых.

23... ФЬ4 24. f3 f5 25. Kd4 K:d4
26. cd fe?!

Черные спешат перевести игру в
лучший эндшпиль. Быстрее к цели ве-
ло 26... Леб! (с угрозой 27... ЛИ6),
на что у белых не видно удовлет-
ворительной защиты. Например, 27.
Ле2 fe или 27. d5 ЛИ6 28. C:f5
C:h2. После хода в партии борьба
принимает затяжной характер.

27. fe Cg3 28. Лdl.

Плохо 28. ЛТ8 ЛТ8 29. Лdl
ЛГ2.

28... Л :f 1 29. Л:Н Ф:е4.

Грубой ошибкой было бы 29...
Л:е4?? из-за 30. ЛГ8 Kph7 31. Ле8!
C:h2 32. Ф:е4, и выигрывают белые.

30. Ф:е4 Л:е4 31. Kf3 Ле2 32. Л&1.

Переходя к пассивной обороне. Ост-
рее было 32. Kg5 Kpg8 33. Лс1
или 33. Лdl, пытаясь создать какую-
то контригру.

32... Cf4 33. Л&2 ЛеЗ!

Размен ладей облегчал защиту бе-
лых.

34. Л12 g5 35. Kpg2 Kpg7 36.
Лс2 Kpf6 37. Kpf2 g4 38. Kgl ЛdЗ
39. Ke2 ЛfЗ 40. Kpg2 СеЗ 41.
Kgl.

Здесь партия была отложена. По-
зиция белых тяжелая. Им трудно
наладить взаимодействие фигур, в то
время как ладья и слон черных очень
активны. Пешка d4 обречена.

41... Лf5 (записанный ход) 42. Ке2
Kpg5 43. Kg3 ЛfЗ 44. Лс5 Kpg6
45. Ке4 Л14 46. Ле5 C:d4.

План выигрыша заключается в про-
никновении короля черных на ферзе-
вый фланг. Его белый коллега явно
не поспевает за ним, так как вы-
нужден бороться с пешкой «g».
Дальнейшее просто.

47. Ле7 С:Ь2 48. Kpg3 Cel 49.
Кс5 Лс4 50. Ке4.

Плохо 50. K:b7 Cf4 51. Kp:g4
Cd6.

50... СаЗ 51. Ле5 Kpf7 52. Kp:g4
Cb2 53. Л15 Kpe7 54. Kpf3 Ла4
55. ЛЬ5 ЛаЗ 56. Kpg4 Kpd7 57.
ЛЬ2 Л:а2 58. КсЗ.

Связку использовать невозможно.

58... ЛаЗ 59. Л:Ь2 Л:сЗ 60. Л:Ь7
Креб.

Король белых отрезан по 3-й го-
ризонтали и опаздывает к месту ос-
новных событий.

61. ЛЫ а5 62. Kpf4 а4 63. Кре4
Крс5 64. ЛЬ8 аЗ 65. Ла8 Крс4 66.
Ла7 КрЬЗ 67. Ла8 ЛЬЗ 68. ЛЬ8
Крс2. Белые сдались.

ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ

Новоиндийская защита D36/a
И. ЛЕВИТИНА

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 Ьб
4. Cg2 СЬ7 5. с4 Се7 6. КсЗ 0—0
7. d5.

При порядке ходов, избранном бе-
лыми (6. КсЗ вместо 6. 0—0),

этот ход в рецептах теории считает-
ся безвредным. Связывая коня сЗ,
черные могут немедленно начать борь-
бу против пешки d5.

7... СЬ4.

Предварительное 7... ed ослабляет
пункт f5, например: 8. cd СЬ4 9. Kh4,
получая вполне достойные перспек-
тивы.

8. Cd2 сб 9. de de 10. Фс2.

Попытка нарушить естественное
развитие черных — 10. Ке5 — идет за
счет собственного развития, и поэтому
нужно считаться С 10... Фс14 11. Kd3
С:сЗ 12. С:сЗ Ф:с4. Полной компенса-
ции за пешку не видно.

10... с5 И. 0—0 Фе7 12. ЬЗ.

С помощью 1*2. Cg5 можно было за-
ставить черных срочно меняться на сЗ.
Иначе после отскока коня слон на Ь4
мог бы оказаться в опасности.

12... Кеб 13. аЗ Са5 14. Cg5.

Грозит 15. Ке4 или 15. Ка2.
Если учесть, чтр такую позицию бе-
лые могли получить на ход раньше,
то можно предположить, что черные
решили еще не все проблемы.

14... С:сЗ 15. Ф:сЗ Лfd8 16. Лfdl
h6 17. Cf4.

Пожалуй, непрактичное решение.
На предыдущие ходы Левитина ис-
тратила два часа (что само по себе
уже ставит вопросы о глубине пред-
матчевой дебютной подготовки). Учи-
тывая недостаток времени (играть
ведь еще больше половины партии)
и лидерство в счете (Левитина ве-
ла — 472:372), было самое время пе-
ревести партию в безопасный энд-
шпиль: 17. C:f6 ФТ6 18. ФТ6 gf
19. Kd2 f5 (иначе 20. Ке4) 20. Ь4.
Ни одна из сторон проиграть не рис-
кует (все успокаивается после 20...
ЛаЬ8), а на доске ясная понятная
позиция.

17..	. Ке4 18. ФЬ2.

Точнее 18. Фс2. В этом случае
на 18... Kg5 возможно 19. Ке5 К:е5
20. С:е5, и слон удачно перебирался
на большую диагональ.

18..	. f6 19. Фс2 Kg5 20. C:g5.

Иначе слон может оказаться без де-
ла.

20..	. hg 21. h3 Kd4 22. K:d4
cd 23. С:Ь7 Ф:Ь7.

Особенность таких довольно редких
позиций в том, что они сохраняют
элементы как эндшпиля, так и мит-
тельшпиля. Партия в любой момент
может перейти в окончание с более
простым сочетанием тяжелых фигур,
и в то же время королем еще райо
выходить на арену — опасно.

Позицию можно оценить как более
перспективную для черных: инициати-
ва в центре в данном случае выше воз-
можностей белых на ферзевом фланге.

24.	лаз е5.

Пожалуй, несколько точнее 24...
Jld7 25. Jladl jiad8, и белые не могут
пока играть 26.хеЗ.

25.	ЛасП Kpf7.

Смысл хода в том, чтобы напа-
дением на h3 заставить белых сыграть
g3—g4, раскрЫвая позицию короля.

26.	g4.

Не стоило спешить. Есть дела и на
ферзевом фланге — 26. Ь4.

26...	ЛЬ8.

Лишнее. Пора было переходить к
операциям в центре — 26... Лd7 и
27... Лad8.

27.	ЛgЗ Лаб8 28. еЗ ЛЬе8 29.
Ь4 Леб 30. ed ed 31. ЛgdЗ Лde8!

Удачный переход к атаке. Пешку d4
как будто теперь не спасти, но бе-
лым не до пешки.

32. Фс1 Ле2 33. с5 Kpf8.

Существенная неточность. Пешку
нужно было остановить: 33... Ьс 34.
Ьс Феб, и если 35. Л:64, то 35...
Ф(3 36. ЛИ Ф:ЬЗ 37. Фс4 Kpg6
38. ФdЗ Ф^З 39. Л:бЗ Ле4 40. f3
Лс4 ведет к трудному эндшпилю
без пешки.

34. сб Фс7 35. ЛИ.

В цейтноте Левитина, видимо, не
успела разглядеть, что 35. Л^4
Л:Г2 36. Kp:f2 ФЬ2 37. Kpfl не
страшно. Черным пришлось бы да-
вать вечный шах, поскольку, поже-
лав большего — 37... Ле2, они проиг-
рывают сразу: 38. Лd8 Kpf7 39. Фс4.

35... аб.

На 35... Л8еЗ спокойнее 36. Фс4.

36. Л^4 Л8еЗ.

Кривые цейтнотные дороги привели
к довольно сумбурной позиции. Грозит
37... ЛgЗ, от чего не выручает 38.
Лd7 ввиду 38... Ф(4.

37. Лd8! Ф-.dS 38. fe?

Пять часов шла напряженная не-
простая борьба, и вот все рушится
на последних пйти секундах. Законо-
мерным итогом было бы 38. с7!
ЛgЗ! 39. КрЬ2 Фс8 40. Лdl (на
40. Kp:g3 есть 40... Ле7, отнимая
пешку) 40... ЛГЗ! 41. Лd8 Кре7
42. Л:с8 Лf:f2 с вечным шахом.

38...	Фс7 39. Лf4 gf 40. ef Леб.
Белые сдались.

ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ

Французская защита ЕОЗ/Ь

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

И. ЛЕВИТИНА

1.	е4 еб.

Матчи на первенство мира нередко
характеризуются принципиальными
дебютными дискуссиями. В этом пла-
не не исключение и волгоградский
матч. Уже в пятый раз разыгрыва-
лась французская защита.

2.	d4 d5 3. Kd2 аб.

Это продолжение получило некото-
рое распространение в конце 40-х —
начале 50-х годов. Черные готовят
продвижение с7—с5, не давая белым
возможности СЬ5.

4. Kgf3 сб 5. ed ed 6. Се2 Kf6.

В четвертой партии претендентка
играла 6... cd.

7. 0—0 Се7 8. de С:с5 9. КЬЗ Са7
10. Cg5.

Вот позиция, вокруг которой в мат-
че происходил дебютный спор.

10..	. Kbd7.

В двух предыдущих встречах было
10... 0—0. В шестой партии Чибурда-
нидзе избрала план с 11. сЗ Ле8
12. Фс2 с последующим Лadl,
а в восьмой пошла на продолжение
И. C:f6 Ф:16 12. Ф^5 с выигрышем
пешки. Последняя французская
встреча сложилась по дебюту удачно
для претендентки. Тем не менее она
первой уклонилась от повторения...

11.	Kfd4 Ьб.

Такие ходы следует делать с опас-
кой, учитывая маршрут белого коня
(Kd4—f5).

12.	Cf4 0—0.

Мне кажется, стоило сначала от-
крыть дорогу белопольному слону хо-
дом 12... Кс5, отнимая одновременно
поле f5 у неприятельского коня.

13.	Kf5 Кс5 14. Kbd4 Kfe4.

Важнейший момент. От того, как со-
перницы решат данную позицию, за-
висела судьба партии. Последним хо-
дом черные освободили поле f6 для
ферзя.

15.	Се5.

Над этим ответственным ходом Чи-
бурданйдзе продумала 25 минут.

15...	C:f5 16. K:f5.

16... Кеб?

Трудно сказать, зевнула Левитина
пешку d5 или пожертвовала ее в на-

дежде получить компенсацию в энд-
шпиле. Скорее всего верна вторая вер-
сия, хотя в правильности выбран-
ного решения можно серьезно сом-
неваться. Тем более, что в распоря-
жении претендентки была интересная
возможность: 16... Фg5! 17. g4 (един-
ственное) 17... g6! 18. h4 ФП8 19.
K:h6 Kph7 20. g5 f6! с инициативной
игрой.

17. Ф^5 Ф-.dS 18. Ke7 Kph8 19.
K:d5 f6.

В результате этого продвижения
возникает эндшпиль с разноцветными
слонами. Однако очевиден и минус
хода: около черного короля ослабля-
ются важные белые поля.

20. Cg3 Jlfd8 21. с4 Kd4 22. Cd3
Кс5 23. Cg6.

Здесь слон занимает сильную по-
зицию, практически запатовав черно-
го короля, — и оттеснить его очень
непросто.

23... Ь5 24. ЬЗ Ьс 25. Ьс Ке2 26.
Kphl K:g3 27. hg Kd7.

Черный конь пытается войти в игру,
открывая при этом линию «с» для
ладьи.

28. f4.

Лучший ход: отнимая поле е5 у ко-
ня, белые освобождают ладью fl от
защиты пешки f2. В случае 28. Кс7
ЛаЬ8 (плохо 28... Лас8 из-за 29. Кеб
и теряется качество) 29. К:а6 ЛЬб
возникали ненужные осложнения.

28... КЬб 29. Кс7?!

Второй важный момент в партии.
Чемпионка мира принимает не самое
удачное решение. Правильно 29. К:Ь6
С:Ь6 30. ЛаЫ ЛаЬ8 31. ЛГб 1. После
размена одной пары тяжелых фигур
ладья ворвется на седьмую горизон-
таль, и когда в игру войдет король
белых (по маршруту h2--h3—g4
и т. д.), судьба партии будет решена.

29... Лас8 30. Кеб.

Сыграно, скорее всего, в расчете
на цейтнот соперницы (у Левитиной
оставалось пять минут на десять
ходов).

30... Jld6?

Решающая ошибка. Правильно 30...
Лd2 31. с5 Ка4.

31. с5!

Этот тактический удар не был учтен
претенденткой.

31... Л:еб 32. Cf5 Л:с5 33. С:еб
Jlh5 34. Ch3.
В результате форсированного ва-
рианта белые остались с лишним ка-
чеством.

34... Кс4 35. f5! Ке5 36. Лf4.

Интересно и 36. Лас!II? Kg4 37.
Jld2.

36... Kd3 37. Лс4 Jlg5.

Если 37... KF2 38. Kph2 K:h3, то
39. g4 и лишь затем 40. gh.

38. ЛЫ.

Лучше 38. Kph2, имея в виду на
38... Kf2 — 39. ЛИ, и пешка f5оста-
ется в строю.

38... Kph7 39. Лс8.

И здесь заслуживало серьезного
внимания 39. Kph2.

39... Kf2 40. Kph2 K:h3 41. gh
(записанный ход) 41... Jl:f5 42.

Ла8 Jlf2 43. Kphl Cd4 44. Л:а6.

Белые обменяли пешку f5 на
пешку аб, получив таким образом
проходную. Позиция выиграна, од-
нако нужна определенная техника.

44... h5 45. Ла4 Себ 46. ЛЬЗ Kph6
47. аЗ.

(См. следующую диаграмму)

47... Ла2 48. Лс4 Cd6 49. а4 Себ

50. ЛdЗ Kpg5 51. Kpgl Kpf5 52.
Kpfl Kpg5 53. ЛТЗ.

Быстрее вело к цели 53. ЛЬ4
и затем Kpel— bl. На 53... Лg2
последовало бы 54. ЛЬЬЗ с даль-
нейшим ЛаЗ.

53... Cd6 54. Kpel ЛЬ2 55. h4
Kph6 56. Лев Себ 57. а5.

Были и другие интересные про-
должения: 57. ЛеЗ, ухудшая поло-
жение либо короля, либо слона, или
57.ЛаЗ СЬ2 58. ЛеЗ Cd4 59.Ле2
ЛЫ 60. Kpd2 Ла1 61. Лс4, и белый
король входит в игру.

57... Ла2 58. аб Kpg6 59. Kpdl
Kph6 60. ЛеЗ! Cd4 61. Ле4 Cgl
62. Kpel.

После того как белые согнали
слона с е5, король без страха может

идти на Ы, оттесняя ладью с клю-
чевого поля а2.

62... Kpg6 63. Kpbl Ла5 64.
Ле2 Kpf5 65. Ла2 ЛЬ5 66. Крс2
ЛЬ8.

Пришлось занять пассивную по-
зицию и ладье. Теперь белые могут
сказать, что дело сделано.

67.	Лс4.

Точность нужна и в выигранной
позиции; нельзя пускать короля на
g4.

67...	Ла8 68. Лаб Kpg6 69. Kpd2
Cf2 70. ЛаЗ Ле8 71. Лс7 Cel
72. Kpdl СЬ4 73. ЛЬЗ (лучше 73.
Л63) 73... Лd8.

На 73... Cd6 можно 74. Лd7
с дальнейшим ЛЬЬ7.

74.	Кре2.

Сразу выигрывало 74. Крс2! Cd6
75. ЛdЗ С:с7 76. Л:68 C:d8 77. а7.

74...	Cd6 75. Лсб Себ 76. ЛаЗ
Kpf5 77. Kpf3 Ла8 78. Лаб Лd8.

В случае 78... Ла7 79. ЛЬб!
все равно цугцванг.

79. а7 Ла8 80. ЛЬб g6 81. Лсб.
Черные сдались.

После 81... g5 82. Л саб g4 83.
КреЗ они теряют фигуру: 83... Kpg6
84. Л:е5.

АРБИТР ИЗ ЧЕХОСЛОВАКИИ

Главным арбитром матча в Волгограде был Ярослав Шайтар
(Чехословакия). Его имя широко известно в шахматном мире.
Шайтар впервые выступил в международном турнире в Праге
в 1943 году. Для него зто один из наиболее памятных турниров,
там он играл с Алехиным. Партия Шайтар — Алехин вошла
во многие сборники партий А. Алехина.

Впоследствии Шайтар много раз выступал в международных
соревнованиях, был участником первого матча Прага — Москва
(1946), нескольких чемпионатов Чехословакии и двух шахматных
Олимпиад в составе сборной команды своей страны.

Шайтар — активный деятель Международной шахматной фе-
дерации. В качестве представителя Чехословакии он принимал
участие в работе почти всех конгрессов ФИДЕ начиная
с 1949 года.

Шайтар имеет громадный опыт судейства соревнований. Он
был главным арбитром двенадцати всемирных студенческих
Олимпиад, юношеского чемпионата мира в Афинах (1971), меж-
зональных женских турниров в Тбилиси (1976 и 1982), женского
матча на первенство мира в Пицунде (1978). Именно в этом
матче Майя Чибурданидзе впервые завоевала «шахматную ко-
рону».

По просьбе нашего корреспондента Я. Шайтар ответил на
несколько вопросов:

Я. Шайтар наблюдает за игрой.

— Вы неоднократно бывали в Советском Союзе. Что особенно
запомнилось вам в нашей стране?

— Прежде всего хочу отметить гостеприимство и радушие
советских людей. Поражает размах вашего шахматного движе-
ния. Вполне справедливо то, что большинство мировых титулов
принадлежат советским шахматистам.

— Вы часто судили женские соревнования. Что вы можете
сказать о классе игры ведущих шахматисток?

— Должен отметить, что класс игры шахматисток неуклонно
растет. Я бы даже сказал, что лучшие шахматистки сейчас
приблизились к мужскому гроссмейстерскому уровню.

— Кого из ваших соотечественниц вы могли бы назвать,
есть ли у вас талантливые молодые шахматистки?

— Сейчас у нас считаются наиболее перспективными три сестры
Хайковы. Старшая успешно дебютировала в чемпионате страны,
средняя играла недавно в соревнованиях «Кубка Европы»
среди девушек, а младшая пока не выступала в серьезных тур-
нирах, но, по общему мнению, именно она самая талантливая
из сестер.	-

— Хорошо ли вы знакомы с советской шахматной перио-
дикой?

— Вообще, в Чехословакии очень популярны советские шах-
матные издания. Для многих это прекрасные учебные пособия.
Регулярно читаю «64 — Шахматное обозрение», рижские «Шахма-
ты» и «Шахматы в СССР».

В заключение хочу пожелать успеха всем любителям шахмат
вашей прекрасной страны.
ШКОЛА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Ю. АВЕРБАХ, гроссмейстер

ЛАДЬЯ И ПЕШКА
ПРОТИВ ЛАДЬИ

(Основные системы защиты)

Умение играть ладейный эндшпиль
необходимо каждому квалифициро-
ванному шахматисту прежде всего по-
тому, что эндшпиль этот чаще других
встречается на практике, поскольку
в середине игры быстрее всего раз-
мениваются легкие фигуры, 4 также
ферзи. Перевес в нем (как мате-
риальный, так и позиционный), как
правило, удается реализовать только
с активными фигурами, при полной
координации боевых сил. А это, в свою
очередь, требует и определенных зна-
ки#, и понимания эндшпиля.

Ладья — фигура необычайно дина-
мичная. Будучи активной, она способ-
на проявлять себя одновременно и в
атаке и в защите. Надо уметь исполь-
зовать наилучшим образом ее боевые
качества — дальнобойность и быстро-
ходность.

В нашей Школе совершенствования
ладейному эндшпилю будет посвяще-
но несколько занятий. В этом номере
мы рассмотрим основы одного из са-
мых важных его разделов, когда при
наличии ладей на доске есть только
одна пешка, и вопрос заключается
в том, может ли она превратиться
в ферзя или нет.

Следующая позиция на диаграмме
является критической:

Ясно, что король черных, находясь
на пути пешки, лучше всего препят-
ствует ее движению, но ему обязатель-
но должна активно помогать ладья.

В рассматриваемом положении ре-
зультат зависит от очереди хода. Если
начинают белые, то они играют
I. Kpg6 и добиваются победы. На-
пример: 1... ЛЬб 2. f6 ЛЬ8 3. ЛЬ7
Kpg8 4. f7 и 5. ЛЬ8. В этом случае
черная ладья не могла поддержать
своего короля. Не помогало и 1...
ЛЫ с намерением напасть на короля
с тыла. После 2. Ла8 Кре7 3. F6 Креб

4. Ле8 Kpd7 5. F7 пешка автомати-
чески проходила в ферзи.

Совсем другое дело, если здесь ход
черных. Начиная, они могут сначала
воспрепятствовать движению вперед
белого короля путем 1... ЛЬб! Когда
же двинется пешка — 2. f6, создавая
угрозу 3. Kpg6, то черные моменталь-
но меняют позицию ладьи, переходя
к атаке с тыла. После 2... Л bl! королю
уже некуда спрятаться от ее нападе-
ния. Этот фундаментальный метод за-
щиты был открыт еще в XVIII веке
великим французским шахматистом
Андре Франсуа Филидором.

Филидор полагал, что в положении
на первой диаграмме все остальные
ходы черных (кроме 1... ЛЬб) ведут
к поражению, но в самом конце прош-
лого века немецкий аналитик
М. Карштедт доказал, что это не так.
В распоряжении черных есть и другой,
более сложный план защиты, прекрас-
но использующий боевые качества
ладьи.

Этот план начинается с немедлен-
ной атаки с тыла путем 1... ЛЫ и на
2. Kpg6 — 2... Jlfl! Теперь 3. Ла8
Кре7 много не обещает: хода F5---F6
все равно нет. Поэтому белые играют
3. Kpf6, создавая угрозу мата и за-
ставляя короля черных покинуть поле
перед пешкой.

Куда теперь направиться королю
черных — налево или направо? Сна-
чала рассмотрим отход короля влево:

3... Кре8 4. Ла8 Kpd7.

Белые добились определенного ус-
пеха — король черных движению
пешки уже не мешает. Однако, если
сыграть 5. Kpg6, то после 5... Кре7!
пешку продвинуть все равно не
удастся.

Этой цели служит предварительный
ход ладьи — 5. Jlf8! Активных воз-
можностей у черных не видно. Им
остается только ждать, что предпри-
мут белые.

5... ЛТ2 6. Kpg7 Кре7 7. f6 Kpd7
8. Ла8.

Конечно, не 8. F7 Jlg2 9. Kpf6
J1F2 10. Kpg6 Jlg2 11. Kph5 Kpe7
с ничьей. Теперь же грозит 9. F7,
поэтому черные бросаются $ атаку
на короля противника.

8... Л?2 9. Kpf8 Л12 10. f7 Л?2.

(См. следующую диаграмму)

Последний рубеж обороны. Король
черных оттеснен от пешки, и вся тя-
жесть защиты лежит на ладье, кото-
рая пока препятствует выйти королю
белых. Однако белые легко преодоле-
вают сопротивление противника.

И. Ла4! Л^1 12. Лd4 Креб 13.
Кре7 Ле1 14. Kpf6 Jlfl 15. Креб Ле!
16. Kpf5 ЛП 17. Л14, и пешку белых
не остановить.

Этот прием, связанный с перекры-
тием действия черной ладьи, назы-
вается «наведением моста». Он был
впервые приведен в шахматном трак-
тате итальянского теоретика Алес-
сандро Сальвио в XVII веке с указа-
нием, что все это случилось в прак-
тической партии.

Стоит заметить, что в позиции на
последней диаграмме у белых есть
и другой путь к цели. Он заключается
в маневре ладьи по маршруту
а8—аб—h6—h8— g8. После того как
ладья черных оказывается вытеснен-
ной с вертикали «g» , король полу-
чает возможность выйти на g7 и пеш-
ка проходит в ферзи.

Позвольте, может спросить чита-
тель, вы же обещали показать путь
к ничьей, а пришли к позиции, где
белые форсированно выигрывают,
причем двумя способами — либо «на-
ведением моста», либо вытеснением
ладьи?

Действительно, нам пока не удалось
опровергнуть выводы Филидора, но
мы рассмотрели движение короля
только в одну сторону — влево, а он
мог уйти направо.

Вернемся к позиции, возникшей
в нашем анализе после хода белых
3. Kpf6 и рассмотрим ответ 3... Kpg8!!
Как мы увидим, этот ход действитель-
но заслуживает двух восклицатель-
ных знаков.

Белые продолжают наступление,
так же как и в первом варианте —
4. Ла8 Kph7 5. Лf8!

Белые готовы к тому, чтобы выйти
королем на е7 и начать двигать пешку.
Однако пока их ладья заняла не сов-
сем удачную позицию: она не может
защитить короля от атаки с левого
фланга.

Оказывается, сыграв 5... Л а!!, чер-
ные могут использовать это обстоя-
тельство.
должно быть не менее трех верти-
калей. Только в этом случае атака
с фланга приносит успех.

Если пешка еще не перешла демар-
кационную линию, возможна третья
система защиты, которую можно на-
звать атакой с фронта. Сущность это-
го метода показывает следующий
пример:

Что теперь делать белым? Ход 6.
Кре7 цели уже не достигает: черные
шахами либо загоняют его на g5 и пе-
реходят к позиции Филидора, либо
напрочь оттесняют его от пешки.

Чтобы защититься от атаки с флан-
га, белые могут попытаться сыграть
6. Ле8, но тогда угроза продвижения
пешки становится менее опасной
и черные вполне могут вернуться
ладьей на fl, чтобы на 7. Креб иметь
единственный, но вполне достаточный
ответ 7... Kpg7.

Возникает законный вопрос: почему
атака с фланга была невозможна
после отхода короля влево? Я думаю,
вы сами должны догадаться, что при
положении короля черных на d7 после
5. Jlf8 ответ 5... ЛЫ успеха не прино-
сит, так как пространство справа
оказывается слишком ограниченным
для успешной атаки ладьи. Возможно
следующее продолжение: 6. Kpg7
Лgl 7. КрГ7 ЛЫ 8. Гб ЛЬ7 9. Kpg6
ЛИ1 10. Ла8, и белые выигрывают,
как уже было рассмотрено ранее.

Как видите, решающим в этом
эндшпиле явился правильный отход
короля. При движении короля к цент-
ру черным не удавалось использовать
всю мощь своей ладьи, и они проигры-
вали. При движении короля вправо
ладья получала необходимое для ус-
пешной атаки пространство, и черные
благополучно сводили это окончание
вничью.

Относительно пешки «Г» доску
можно разделить на две стороны —
короткую (f8—Ь8) и длинную
(Г8—а8). Как показал наш пример,
если короля гонят с поля превращения
неприятельской пешки, ему следует
стремиться уйти в короткую сторону,
чтобы у ладьи была возможность ата-
ковать короля противника с длинной.

Подведем предварительные итоги.

Мы установили две системы защиты
в подобном эндшпиле. Одна — <по
Филидору» — состоит в том, что ко-
роль занимает поле перед пешкой.
Ладья же сначала действует с фланга,
не позволяя королю противника выйти
вперед пешки, а затем, после того как
двинется пешка, ладья немедленно пе-
реходит к атаке с тыла.

При второй системе защиты король
находится сбоку пешки, но обязатель-
ной является атака ладьей то с тыла,
то с фланга, что не позволяет пешке
продвинуться. Здесь очень важно, что-
бы король находился с короткой сто-
роны, а ладья с длинной. Полезно
отметить, что при этом расстояние
между ладьей и королем противника

Король черных отрезан от пешки,
но, благодаря удачному расположе-
нию ладьи, белым никак не удается
продвинуть пешку.

Например: 1. Крс4 Лс8 2. КрЬ5
Jld8!

Игра черных требует точности. Пло-
хо было 1... ЛЬ8? 2. Креб, и выиг-
рывают.

3. Креб Лс8 4. КрЬб Лd8!

И здесь ошибочно 4‘... ЛЬ8 5. Крс7
ЛЬ5 б. Креб и т. д.

5. Крс5 (5. Л61 Креб или 5. Леб
Kpf6) 5... Лс8 6. КрЬ4 Лав 7. Крс4
Лс8 8. Kpd3 Лd8. Ничья.

Активная защита черных не позво-
ляет белым усилить позицию. На пер-
вый взгляд может показаться, что
король черных совсем не помогает
своей ладье. Это не так. Будь король
черных расположен на f7, белые до-
бивались победы.

1. Крс4 Лс8 2. КрЬб Лав 3. Креб
Лс8 4. КрЬб Лd8 5. Ле4!

В этом ходе все дело. При короле
черных на f5 этот маневр был не-
возможен.

5... Kpf6 6. Крс7 Лd5 7. Креб Лd8
8. d5, и пешка белых проходит в ферзи.

Однако, если ход был черных, то им
удалось бы спастись путем 1... Ле8!
Например: 2. Л:е8 Кр:е8 3. Крс4
Kpd8! Ничья. К ничьей вело и второе
продолжение — 1... КрГб!, не позво-
ляя белым удержать ладью на е4.
Если теперь 2. Крс4 Лс8 3. КрЬб
,Jld8 4. Креб Лс8 5. КрЬб Л68 б. Ле4,
то 6... КрГб! 7. ЛИ4 Креб, и белым
никак не удается продвинуть пешку
на d5.

А если в положении на предпослед-
ней диаграмме король черных будет
отрезан не на один, а на два ряда
от пешки, что тогда?

Здесь, как убедительно показали со-
ветский аналитик Н. Григорьев
и французский А. Шерон, белые до-
стигают успеха весьма поучительным
способом, который также необходимо
знать. Суть его в том, что, максималь-
но продвинув вперед короля, белые
устанавливают ладью не сбоку, а сза-
ди пешки и тем самым способствуют
ее движению в ферзи.

1. Крс4 Лс8 2. КрЬб Jld8 3. Креб
Лс8 4. КрЬб! Лd8 б. Jldl!

Здесь это возможно, так как король
черных опаздывает к месту боя.

5... Kpf7 6. Крс7 Лd5.

Атака с фланга также не приносит
успеха: расстояние между королем бе-
лых и ладьей черных слишком мало.
Например: 6... Ла8 7. d5 Ла7 8. КрЬб
Л67 (8... Ла2 9. Ле1!, моментально
отрезая короля) 9. Креб Кре7 10.
d6 Kpd8 11. Лh 1 и т. д.

7. Креб Лd8 8. d5, и белые выиг-
рывают.

В подобном эндшпиле крайняя пеш-
ка значительно менее опасна. Во-пер-
вых, она не защищает короля от
атаки с фланга, во-вторых, край доски
сильно стесняет подвижность короля,
даже если он активно поддерживает
пешку. Поэтому, если пешка крайняя,
то ничейные возможности, как прави-
ло, увеличиваются.

Типичен следующий пример:

Здесь на 1. Краб следует 1... ЛЫ,
защищаясь от мата, и белым никак
не усилить своей позиции. Однако*воз-
можно и 1... КрЬ8 2. ЛЬ8 Крс7.

Если король слабейшей стороны не
тормозит пешку и расположен сбоку,
то и в этом случае есть много спаси-
тельных возможностей.

При всех других пешках в подоб-
ном положении белые легко выигры-
вают, «строя мост». Здесь же выйти
королем на свободу просто не удается.

Например, 1. ЛЬ2 Лс1, и короля
черных никак не оттеснить с линии
«с». Однако черные вообще могут
пренебречь этой угрозой, ответив, ска-
жем, 1... ЛЬЗ 2. Лс2 Kpd7, и королю
белых по-прежнему не удается выйти
из заточения.

Оборонительнее возможности чер-
ных так велики, что в отдельных слу-
чаях они могут даже выпустить вра-
жеского короля из клетки. Так, вместо
2... Kpd7 возможно 2... Kpd6, что на
первый взгляд выглядит ошибкой, так
как пропускает ладью белых на вось-
мую горизонталь. Правда, в этом слу-
чае черные должны защищаться точ-
но. На 3. Лс8 необходимо отойти
ладьей с коневой вертикали, напри-
мер, на аЗ. Король белых теперь мо-
жет выйти на свободу, но особых вы-
год это им не приносит: 4. КрЬ7
ЛЬЗ 5. Краб ЛаЗ 6. КрЬб ЛЬЗ 7.
Краб ЛаЗ, и королю приходится воз-
вращаться не солоно хлебавши. Если
белые попытаются подготовить выход
короля путем 4. ЛЬ8, то после 4... Крс7
они эту возможность потеряют.

Надо обратить внимание на то, что
уход ладьи с линии «Ь» был един-
ственной возможностью удержать
равновесие. Стоило черным на мгно-
вение промедлить (скажем, сыграть
3... Kpd7?), как ситуация менялась:
белым удавалось выйти королем на
свободу, и они одерживали победу.

4. ЛЬ8 ЛаЗ 5. КрЬ7 ЛЬЗ б. Краб
ЛаЗ 7. КрЬб ЛЬЗ 8. Креб и т. д.

Попытаемся теперь установить, на
сколько вертикалей король слабейшей
стороны может быть отрезан от пешки
без риска проиграть.

Здесь король черных опаздывает
к «воротам темницы»: 1. Лс2 Кре7
2. Лс8 Kpd7 3. ЛЬ8 Ла1 4. КрЬ7, и, как
мы знаем, король белых уходит на сб.

Упорнее 2... Kpd6, беря поле сб
под контроль. Однако и в этом случае
белые выигрывают: 3. ЛЬ8 Ла1 4.
КрЬ7 ЛЫ 5. Крс8! Лс1 б. Kpd8
ЛИ 1. Грозит мат, но белые нейтрали-
зуют угрозу тактическим путем — 7.
ЛЬб Креб 8. Лсб!

Эта эффектная жертва решает. Од-
нако не поздно было и ошибиться —
8. Лаб? ЛИ8 9. Кре7 ЛЬ7 10. Kpf8 ЛИ8
11. Kpg7 Ла8 вело только к ничьей. Те-
перь же на 8... Kpd5 следует 9. Лаб
ЛЬ8 10. Крс7 Ла8 И. КрЬ7 и т. д.

8... КрЬб 9. Лс8! ЛЬ8 10. Крс7
ЛЬ7 11. КрЬ8, и черные могут сдаться.

Полезно познакомиться еще с двумя
системами защиты при ладейной пеш-
ке. Обе они возможны в том случае,
если ладья защищает пешку снизу,
причем ничья достигается даже при
значительном удалении короля от
пешки. Первая — атака с тыла.

№ 45

Ход черных. Как должна закончиться
игра? (4 очка).

№ 47

Белые грозят с шахом выйти ладьей,
поэтому черным нужно стать королем
на седьмую горизонталь. Но куда?

Оказывается, единственный ход —
1... Kpg7!, и белым никак не освобо-
дить ладью от защиты пешки: на 2.
КрЬб следует 2... ЛЫ, а затем, когда
король отойдет от пешки, то снова
ладья станет на линию «а» .

Ошибкой было бы 1... Кре7 или
1... Kpf7 из-за 2. ЛЬ8! Л:а7 3. ЛЬ7
и т. д.

И еще одна позиция, демонстри-
рующая защиту атакой с фланга, в ко-
торой вся нагрузка падает на ладью,
а король должен держаться пассивно
и не мешать ладье выполнять свою
задачу.

Как играть черным? Атака короля
успеха не приносит: 1... ЛЫ 2. Креб
Лс1 3. КрЬ7 ЛЫ 4. Кра7 Kpf7 5.
ЛЬ8, и игра кончается. А правиль-
ное продолжение — 1... Л15 2. КрЬ4
Jlf6!, привязывая ладью к пешке и не
позволяя ей приобрести нужную сво-
боду. Если теперь 3. Креб, то 3...
Леб 4. Kpd5 ЛЬб 5. а7 Лаб!,

№ 46

Ход белых. Как им защититься от
«смертельного» 1... Лс1? (3 очка).

Даже здесь при правильной защите
черных королю белых не удается
вырваться на свободу: пока белые
переведут свою ладью на Ь8, черные
успеют королем попасть на с7.

Например: 1. ЛЬ2 Kpd7 2. Jlh8
Крс7.

Успеха белые могут достигнуть
лишь в том случае, если король черных
отрезан от пешки на четыре верти-
кали.

Ход белых. Белые добьются успеха,
если их король успеет к пешке быстрее
черного. Как это сделать? (5 очков).

№ 48

Ход белых. Могут ли они спасти пар-
тию? (4 очка).

Решения заданий следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня
получения журнала.
В этом году чемпионат СССР проводится по несколько измененной формуле. Три отбороч-
ных соревнования делегировали по 6 победителей в два турнира первой лиги. В свою очередь,
6 лауреатов каждого из турниров первой лиги получат путевки в высшую.

Отборочные турниры 52-го чемпионата СССР прошли в острой, напряженной борьбе,
причем не всегда успех сопутствовал более опытным и именитым. Вновь, как и в прошлом
году, весомо заявили о себе молодые мастера. Приводим результаты соревнований.

Барнаул: Б. Гулько и С. Смагмн (оба — Москва) — по 101 /г очков из 17, А. Вайсер (Ново-
сибирск), Э. Убмлава (Тбилиси) и А. Харитонов (Москва) — по 10, Н. РашковскиЙ (Алма-Ата)
и С. Горелов (Москва) — по 9*/?, С. Двойрис (Челябинск), С. Кишнёв (Москва) и Э. Розенталис
(Вильнюс) — по 9, Я. Мейстер (г. Копейск Челябинской обл.), А. Ненашев (Москва) и В. Цешков-
ский (Краснодар) — по 81/.’, В. Ильинский (г. Фрунзе) — 7'/2, О. Дзюбам (Павлодар) — 7,
А. Петрушин (Ростов-на-Дону) — 6, Г. Пешина (Вильнюс) и В. Шаболян (Ереван) — по 5 очков.

Боржоми: В. Салов — 1 2'/2 очков из 17, А. Халифман (оба — Ленинград) — 1 2, И. Глак —
11, Р. Холмов (оба — Москва) — 1 O'/ j, К. Асеев (Ленинград), М. Подгаец (Одесса) и Б. Гургенид-
зе — по 91 /2, Г. Зайчик — 81 /2, И. Ефимов (все — Тбилиси), И. Наумкин (Москва) и 3. Стуруа (Тби-
лиси) — по 8, А. Иванов (Клайпеда), А. Какагельдыев (Ашхабад) и А. Ковалев (Минск) —
по 7, В. Логинов (Ташкент) и Ф. Сидеиф-заде (Баку) — по б'/?> А. Витолиньш (Рига) и Б. Иткис
(Кишинев) — по 6 очков.

Львов: А. Петросян (Ереван) — 10'/2 очков из 17, В. Багиров (Рига), В. Купрейчик (Минск)
и Л. Юдасин (Ленинград) — по 10, В. Гавриков (Вильнюс) и М. Гуревич (Харьков) — по 9'/
А. Кочиев (Ленинград), Ю. Круппа (Львов), В. Маланюк (Севастополь) и В. Москаленко
(Одесса) — по 9, А. Вейнгольд (Таллин) и Э. Кеньгис (Рига) — по 8’/г» В- Оснос (Ленинград) —•
8, А. Шнейдер (Львов) — 7'/2» Г. Туник (Саратов) — 7, Н. Легкий (Одесса) и А. Лукин (Ленин-
град) — по б'/-2, С. Катаев (Душанбе) — 5 очков.

Следующие две партии были сыграны в отборочных турнирах.

видно, казалось черным невыгодным.
28. 4>d3! Себ.

Вот где сказывается ослабление
диагонали а! -Ь8! Не проходило по-
началу запланированное Глеком 28...
Ь4 из-за 29. K:d5! ed 30. C:d7 Ф:67
31. Ф:^6 и т. д.

Сицилианская защита Е77/Ь

Р. ХОЛМОВ	И. ГЛЕК

Примечания Р. Холмова

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. 4>d2 аб
8. 0—0—0 h6.

Любимый вариант С. Макарычева,
принесший ему немало побед, в част-
ности над автором этих строк.

9.	СГ4.

Редко применяемое продолжение.
Более надежным средством борьбы
за дебютное преимущество считается
9. СеЗ.

9...	Cd7 10. К:сб С:сб 11. f3!

Наиболее точный ход. Однажды,
быстро разыграв вариант, я «шлеп-
нул» и вместо 11. f3! сыграл 11. Фе1.
Самое забавное, что не замедлили
появиться последователи!

11... d5.

Встречается и 11... ФЬб, например:
12. Сс4 0-0-0 13. СЬЗ с!5!? 14. ed
K:d5 15. K:d5 C:d5 16. ФеЗ Фс5 17.
Ф:с5 С:с5 18. C:d5 Л:d5 19. Л^5 ed 20.
Л31 Л^в. и у белых лишь незначи-
тельный перевес (Холмов — Креме-
нецкий, Юрмала, 1981).

12. Фе1 СЬ4 13. аЗ Са5 14. Cd2
Фе7 15. е5 Kd7 16. КрЫ.

В поединке с Макарычевым (Дау-
гавпилс, 1978), где я впервые приме-
нил этот план, мне удалось добиться
преимущества после 16. f4 g5 17. g3 gf
18. gf 0-0-0 19. КрЫ Cb6 20. Ch3
Kpb8 21. Лfl Лс8 22. СеЗ. В даль-
нейшем я стал отдавать предпочтение
ходу в партии.

16... Сс7 17. f4 f6!

Самое эффективное противоядие.
Сомнительно 17... Ь5 ввиду 18. Ке2!
СЬб 19. СЬ4 Сс5 20. Kd4 С1>7 21. f5
С:Ь4 22. ab, и белые овладевают ини-
циативой (Холмов — А. Иванов,
Анапа, 1981).

18. ef Ф:Г6 19. g3 0—0 20. Cg2.

Новинка, правда, не вносящая из-
менений в оценку варианта: черные

и здесь получают полноправную игру.
В партии с Макарычевым (Саратов,
1981) я играл 20. СЬЗ, но ничего хо-
рошего не добился.

20... КЬб 21. СеЗ.

Возможно, целесообразнее 21. Ке2
Кс4 22. СеЗ и затем 23. Kd4 с нападе-
нием на слона.

21... Кс4 22. Cd4 ФГ7 23. Фе2 Л!е8
24. Jlhel.

Заслуживало внимания 24. Jlhfl
и 25. Л0е1.

24... Ь5 25. Cf3 а5.

Ясно, что медлительная стратегия
белых потерпела крах: черные пешки
уже готовы пробить брешь в их по-
зиции, а в ответ не видно конкретных
угроз. Остается попытаться тактиче-
ским путем отвлечь черных от выпол-
нения их , основного плана — на-
ступления на ферзевом фланге.

26. Ch5!

Очень важно ослабить большую
чернопольную диагональ.

26... g6 27. Cg4 Cd7?

Черные хотели подчеркнуть, что
предыдущий ход белых попросту хо-
лостой выстрел, ибо угроза прорыва
на ферзевом фланге так и не ликви-
дирована. Но этот замысел встречает
тактическое опровержение.

Правильно 27... е5! с хорошей игрой,
хотя на это трудно было решиться:
вся тяжесть борьбы перемещалась
с ферзевого фланга на центр, что, оче-

29.	Ле2!

Удивительно, но таким «тихим» хо-
дом — угрозой сдвоения ладей белые
препятствуют проведению плана со-
перника. в то же время усиливая свою
позицию.

29...	е5.

Осознав тщетность своих попыток,
черные возвращаются к ходу, который
должны были сделать раньше. Однако
теперь это происходит уже в худшей
редакции и приводит к потере пешки.

Плохо 29... Ь4 ввиду 30. Л del? На-
пример, 30... Ьс 31. С:еб Л:еб 32.
Л:еб Се8 33. Лс7, и черным надо
сдаваться. Не помогает и 30... е5
из-за 31. fe Ьс 32. об Ф117 33. е7 Kd6
34. Себ Kf7 35. C:f7 Ф:17 36. Л(2
ФЬ7 37. Леб.

Включение 29... Ь5 30. СЬЗ также не
приносит радости: 30... Ь4 31. Jldel!
е5 32. fe Ьс 33. еб ФЬ7 34. е7 ФЬб
35. Леб Kd2 36. Кра2 Кс4 37. Л1:е4!
de 38. Фс4.

30.	fe К:е5 31. С:е5 Л:е5 32. Л:е5
С:е5 33. K:d5 Kph7 34. Cf3 Ь4 35.
Kf4 C:f3 36. ФЛЗ ЛЬ8 37. Ф45.

В предварительных расчетах я рас-
сматривал 37. Феб?, но вовремя опом-
нился, так как увидел 37... Ьа 38. Л(17
а2 39. Кра 1 С:Ь2Х.

37..	. Ф16.

Окончание после 37... Ф:<15 38. Л:d5
C:f4 39. gf ba 40. ЬЗ a4 41. Kpa2
проиграно для черных.

38.	Ф:а5! C:f4.

Выясняется, что в случае 38... С:Ь2
решает 39. Фс7 и 40. Ф:Ь8, а на 38... Ьа
следует 39. Л37 Kpg8 40. Фd5 Kpf8
41. Ф:е5! Л:Ь2 42. Крс! Ф:е5 43. K:g6
Кре8 44. К:е5 ЛЬ5 45. Ла7 Л:е5 46.
Л:аЗ, и белые побеждают.

39.	gf ЛЬ7.	v

На 39... Ф:14 заканчивало борьбу
40. ЛИ7 КрЬ8 41. Фс7! Ф:с7 42. Л:с7
Ьа 43. ЬЗ!

40.	Фd5 Л^7 41. Фd4 ФЬ4 42. f5.

Записанный ход. Черные сдались,
не приступая к доигрыванию. Если
42... Фх!4. то сначала 43. fg! Или 42...


Ф:И2 43. fg Jl:g6 44. Фс17 Kph8 45.
Фс18! Kph7 46. Фс7 J'lg7 47. Фе4 с выиг-
рышем.

Сицилианская защита Е70/а
Я. МЕЙСТЕР	С. КИШНЕВ

Примечания С. Кишнёва

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ e5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. C:f6.

В последнее время популярнее 9.
Kd5 Се7 10. C:f6 C:F6 11. сЗ с незна-
чительным преимуществом, но зато...
надежной позицией!

9... gf 10. Kd5 f5 И. Cd3 Себ 12. с4.

Не раз встречавшийся ход, хотя
вряд ли таким путем можно на что-
либо рассчитывать. Прежде чем при-
ступать к активным операциям, белым
надо сначала обезопасить короля.

12... Фа5 13. Kpfl fe 14. С:е4 Лс8!?

Продолжение 14... Cg7 (а на преды-
дущем ходу — 13... С:с15) позволяет
черным успешно бороться за уравне-
ние, например: 15. КеЗ Лс8 16.
Ф:с16 Kd4 17. Кас2! Jld8 18. Себ К:с6
19. Ф:с6 Cd7 20. Фd6 Себ 21. Феб
Cd7 (Е. Свешников). Не столь изучен-
ный ход ладьей дает надежды на боль-
шее.

15. Kf6?!

Потеря рокировки для черных не
так существенна, как для белых: ко-
роль отлично расположен на d8. Инте-
ресно 15. Лс1 Kd4 (спорно 15... Ch6
16. f4) 16. cb Л:с1 17. Ф:с1 ab 18.
Ь4 Фа4 19. g3!, и если 19... СИЗ,
то 20. Kpel. Оба короля чувствуют
себя неуютно, позиция неясна. Прав-
да, этот вариант, как и все длинные
варианты, можно усилить за обе сто-
роны.

15... Kpd8 16. K:h7.

Неудачно играли белые в партии
А. Соколов — Горелов (Москва,
1979): 16. g3? Kd4 17. cb d5!

16... Ce7 17. Kg5.

В пользу черных 17. c5 d5! 18.
C:d5 Kd4 19. C:e6 fe 20. ФИ5 Л:с5.

17...C:g5 18. 0:d6 Cd7 19. cb Ce7.

Заманчиво было 19... Kd4 20. Ф:е5-
Ф62! (мало обещает 20... С:Ь5 21. К:Ь5
Ф:Ь5 22. Ф:Ь5 ab) 21. Ф:И8 Се8.

Черные могут получить такую по-
зицию и со слоном на е7. Что лучше?
Продолжив вариант — 22. g3 Фе2 23.
Kpgl Ф:е4 24. Л61 Лс1! 25. Л:с1 Ке2

26. Kpfl К:с1 27. Лgl Kd3, я понял,
где больше пользы от слона. Здесь по-
сле 28. ФсЗ или 28. Кс2 не видно ниче-
го решающего, а при слоне на е7 у чер-
ных была бы сильнейшая атака: 28.
ФсЗ (28. Кс2 Сс5!) 28... СЬ4! (28...
С:аЗ? 29. Фаб!) 29. Фс2 С:аЗ 30. Ьа
С:Ь5.

Эта цепь рассуждений объясняет
включение промежуточного хода 19...
Се7.

20. 0d5 Kd4 21. Ф:е5 ФД2 22. Ф:Ь8
Се8 23. Ле1.

Убедившись, что теперь плохо 23.
g3, белые изыскивают шанс, которого
не было при слоне g5 из-за мата по-
сле Ф:е1!

23... Лс1 24. Ф^4 Ф^4 25. Л:с1
Ф:е4.

26. h4.

Необычная картина. В случае 26.
Ьа у белых были бы две ладьи и пять
пешек за ферзя и слона, но ходом
26... Себ! черные создавали решаю-
щую атаку. Белые пытаются скоорди-
нировать свои силы, однако им так и не
удается этого сделать.

26... ab 27. Лdl Крс8! (хуже 27...
Крс7 из-за 28. Ле1) 28. ЛЬЗ (если
28. Ле1, то 28... Ф63 29. Kpgl Себ!
30. Л:е7? Фdl 31. КрЬ2 Ф66)
28... Себ 29. f3 Фа4! (остальное —
дело техники) 30. Лс1 КрЬ7 31. Ь5
Cg5 32. Ле1 Cd7 33. ЛЫ СЬ4 34.
g3 C:g3 35. Ле4 Фа7 36. Ле2 Фd4 37.
Kpg2 Cf4 38. Кс2 Ф:Ь2, и черные
выиграли.

Мемориал экс-чемпиона мира Тиграна Вар-
* тановича Петросяна, проходивший в Ереване,
закончился убедительной победой междуна-
родного мастера А. Петросяна — Ю'/г очков
из 15. Он во второй раз выполнил норму
гроссмейстерского балла.

Далее были: В. Цешковский — 9 очков,
Л. Волям, С. Лпутям, П. Сокали (Венгрия) и
Н. Шорт (Англия) — по 8, Э. Мнацаканян,
И. Новиков и А. Родригес (Куба) — по
71 /•?, В. Луков (Болгария), Э. Прандштеттер
(Чехословакия), К. Пытель (Польша) и Р. Хол-
мов — по 7, Н. Рашковский — б’/з, В. Ма-
лаиюк - 6 и В. Купройчнк — 5'/г очков.

Приводим партию победителя турнира сего
примечаниями.

Защита Грюнфельда D69/b

А. ПЕТРОСЯН В. МАЛ АНЮК

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4 аб
8. ФЬЗ Ь5 9. е5 Kfd7 10. Ь4.

Довольно редкое продолжение.
Обычно играют 10. еб и 10. СеЗ. Встре-
чалось и 10. Ф65, перебрасывая фер-
зя через поле е4 поближе к черному
королю.

10... с5 11. еб с4.

К неясным последствиям ведет
11... cd 12. ed de 13. бсФ Ф:с8. Плохо
11... fe ввиду 12. Ь5! cd 13. hg Кеб
14. gh Kph8 15. Kh4! с решающей
атакой.

12. Фdl КЬб 13. ef Л^7 14. СеЗ Cg4
15. Ь5! Кеб.

В случае 15... C:h5 могло последо-
вать 16. Jl:h5 gh 17. Kg5 Лf5 (в пользу
белых 17... ЛГ6 18. Ф:Ь5 h6 19. Kge4
Лсб 20. Л61) 18. Ф:Ь5! h6 19. Фgб
Vl:g5 20. C:g5 hg 21. Ke4I! с сильней-
шей атакой. Например: 21... K8d7
22. Феб Kph8 23. C:c4! K:c4 24. Kpe2.

16. hg hg 17. Ce2 Kb4.

Конь стремится на d5, а при слу-
чае и на d3.

18. аЗ C:f3 19. gf K4d5 20. Лgl!
Фd6 21. a4!

Подчеркивая непрочность построе-
ния ферзевого фланга черных.

21... е5.

Плохо 21... К:сЗ 22. Ьс К:а4? из-за
23. Фс2.

22. de Ф:е5 23. f4! Ф15.

В пользу белых 23... К:еЗ 24. fe5
K:d 1 25. Л:61. В случае 23... Феб воз-
можно 24. Cg4 Феб 25. ab К:сЗ 26. Ьс
с хорошими шансами на выигрыш.

24.	Лg5 К:сЗ?!

Черные не выдерживают напряже-
ния борьбы. Относительно лучше бы-
ло 24... К:еЗ 25. fe Феб 26. а5 Kd7
(в случае 26... Ф:еЗ 27. ab компенса-
ция за фигуру недостаточна) 27. Kd5
с позиционным преимуществом белых.

25.	Ьс С:сЗ 26. Kpfl ФЬЗ 27. Kpgl
С:а1.

28.	Cg4!

Решающее включение белопольного
слона. Атака белых становится неот-
разимой.

28...	ФЬ8 29. Л^б Jlg7 30. Себ
Kpf8 31. Сс5 Кре8 32. f5.

Важное звено в атаке. Несмотря на
лишний материал, черные беззащит-
ны.

32... Лd8 33. Ф13 Се5 34. Феб Kd7

35. Cf7! Черные сдались.
УВЕРТЮРА

к историческому поединку

Первая партия знаменитого матча Алехин — Капабланка (1927)
общеизвестна. Ее неоднократно анализировали, в том числе и сам
победитель. Можно ли еще что-нибудь добавить к сложившимся
о ней оценкам и представлениям! Думаю, что все-таки да. Разби-
рая >ту удивительно богатую по содержанию, очень на-
пряженную и драматически протекавшую схватку, я обнару-
жил, что не все существенные моменты >той увертюры к
историческому поединку раскрыты и оценены надлежащим об-
разом. В моем рассказе я попытаюсь восполнить в какой-
то степени этот пробел.

Французская защита ЕОб/а
X. Р. КАПАБЛАНКА А. АЛЕХИН

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. ed
ed 5. Cd3 Кеб 6. Ке2 Kge7 7. 0—0
Cf5 8. C:f5 K:f5 9. 0d3 0d7.

Ясно, что белые ничего не извлекли
из дебюта. Больше ни этот дебют,
ни вообще ход королевской пешки
на первом ходу в матче не испытыва-
лись ни разу. '

На что же все-таки рассчитывал
Капабланка, выбирая дебют? Не-
ужели надеялся на повторение ва-
рианта, случившегося в его партии
с Алехиным 3 года назад на турнире
в Нью-Йорке, где после 3... Kf6 4.
Cg5 Cb4 5. ed возник популярный в те
годы разменный вариант французской
защиты со связкой коня (6. В упомя-
нутой партии, в частности, Капаб-
ланка получил по дебюту перевес.
Но Алехин учел урок этой встречи.

В ответ на 3... СЬ4 Капабланка
тоже пошел на размен пешек в центре.
А что ему еще было делать? В 1927 го-
ду ход 4. е5 считался плохим, а осталь-
ные продолжения почти совсем не рас-
сматривались.

Сейчас путем 10. Cf4 или 10. КЬ5
Капабланка мог уравнять игру, но
после вынужденного 10... 0—0—0 воз-
никала позиция такого типа, которые
он не любит: обоюдоострая, с разно-
сторонними рокировками и неясными
перспективами встречных атак на ко-
ролей. «Я не верю в атаки, не поддаю-
щиеся точному расчету»,— признался
кубинец после проигрыша Ильину-
Женевскому острейшей схватки на
турнире в Москве в 1925 году.

40 минут думал Капабланка над

своим очередным ходом. И вот нако-
нец принято решение.

10.	Kdl.

Капабланка-практик ищет прежде
всего приемлемое продолжение. Луч-
шие ходы для него не обязательны.
Главное — определенность. Это лучше
любой неясности, пусть даже перспек-
тивной. Пусть позиция будет хуже —
не беда: защищаться он умеет, такти-
кой сведения игры к мирному исходу
путем упрощений владеет в совершен-
стве. Теперь длинная рокировка для
черных выглядит опасной: он первым
начнет пешечный штурм на ферзевом
фланге. Ну, а если короткая — раз-
мены. Прежде всего надо разменять
активного черного коня f5.

Так или примерно так, видимо, рас-
суждал Капабланка. И он начал, по
выражению Алехина, «серию второ-
сортных ходов», которые нередко от-
личали его игру в дебюте. Впрочем,
кубинец придавал дебюту мало зна-
чения.

10...	0—0.

Ожидания Капабланки оправда-
лись: длинная рокировка не сделана.
А ведь всего ход назад, если бы белые
сыграли более активно, Алехин, по
собственному признанию, готов был
сделать именно этот ход. Неужели
пешечный штурм показался ему опас-
ным? Сам он ничего не говорит по
этому поводу. А вот Левенфиш и Ро-
мановский, хорошо знавшие Алехина
и как шахматиста, и как человека,
писали в своей книге о матче: «Теперь
длинная рокировка оказалась бы по-
зиционной ошибкой, так как белые,
продолжая 11. сЗ и затем Ь2—Ь4,
а2—а4, а4—а5, Ь4—Ь5 и т. д., опе-
редили бы черных в проведении пе-
шечного штурма».

11.	КеЗ К:еЗ 12. С:еЗ Л(е8 13. Kf4.

Все идет в желательном для белых
направлении: Капабланка избежал
разносторонних рокировок, разменял
своего пассивного коня f5, вывел заод-
но слона, соединил ладьи. Теперь
у него, возможно, даже возникло же-
лание испытать судьбу. Ход конем не
лишен яда — грозит 14. ФЬ5 с выигры-
шем пешки.

13..	. Cd6!

Принципиальный ответ, который, по
выражению его автора, демонстри-
рует, однако, именно «нецелесообраз-г
ность вылазки коня белых». Снабжа^
этот ход восклицательным знаком,
Алехин делает характерное для него
по ясности, сжатости и красоте изло-
жения мысли примечание: «На первый
взгляд невыгодное продолжение, так
как белые могли теперь обменять цент-
ральную пешку на ладейную. Однако
черные в этом случае получали не-
дурные шансы на атаку, которые зна-
чительно превышали принципиальные
невыгоды этого размена».

Уверенность Алехина в Невыгод-
ности для белых хода 14. K:d5 раз-
деляли и другие комментаторы, а Ка-
пабланка скорее всего просто поверил
Алехину, подобно тому, как послед-
ний, в свою очередь, поверил кубинцу
четыре хода назад, что длинная роки-
ровка для него опасна.

Может быть, поверить и нам? Из-
вестна, однако, восточная мудрость:
слову верь, но бери в залог ценности.
В русском, более демократическом ва-
рианте, она звучит проще: доверяй,
но проверяй.

Следуя этому совету, я решил уточ-
нить, действительно ли 14. K:d5 опас-
но для белых? Давайте оценим пози-
цию, получающуюся после форсиро-
ванного 14. K:d5 C:h2 15. Kp:n2 O:d5.

Шансы черных на атаку в этой по-
зиции, по мнению Алехина, значитель-
но превышают невыгоды размена
центральной пешки на ладейную.
В подтверждение он приводит ва-
риант 16. с4 ФИ5 17. Kpgl Jlad8, и по-
зиция белого короля действительно
ненадежна. Однако игру белых, на
мой взгляд, можно усилить. Я предла-
гаю вместо 16. с4 скромный, но зато
более полезный ход 16. ЛЫ, после че-
го попытки черных получить перевес
нейтрализуются, например: 16... Лаб8
17. Kpgl h6 18. ЛИ4! с полноправными
шансами.

Возникает вопрос: если белые после
14. K:d5 имели равенство, то куда де-
лось преимущество черных, которое
у них было 4 хода назад после не-
важного 10. Kdl? Рассуждая логи-
чески, следует подвергнуть критике
игру Алехина в промежутке между
10-м и 13-м ходами.

На этом узком отрезке партии чер-
ные произвели короткую рокировку,
разменяли коней и сделали ход 12...
ЛГе8. Могут ли эти естественные ходы
быть хотя бы неточностями? Если
их подвергнуть пристальному анали-
зу, придется признать, что все они не-
точны. Особенно первый из них. Ко-
нечно, можно понять Алехина, избрав-
шего в первой партии столь ответ-
ственного матча более спокойный
путь, но комментатор, по моему глу-
бокому убеждению, обязан тем не ме-
нее быть выше этих соображений
и дать объективную оценку любому
ходу, каким бы он ни был оправдан-
ным со спортивной или психологи-
ческой точки зрения. Именно длинная
рокировка 10... 0—0—0 была прин-
ципиальным ответом на неэстетичный
маневр белого коня на dl. Дело в том,
что здесь взаимные пешечные атаки
на королей не сравнимы по своей силе
и качеству. Три черные пешки, под-
держанные фигурами, идут широким
фронтом. Немаловажно при этом, что
черные контролируют линию «е> и у
них хороший слон. А пешечная атака
белых ведется на значительно более
узком участке доски (на вертикалях
<а» и <Ь>), к тому же ход Ь4, без кото-
рого невозможно обойтись, неизбежно
ведет к ослаблению поля с4.

Например: 11. сЗ Cf8! (выгодно убе-
речьЖ^юна от размена) 12. Ь4 f6 13.
а4 g5 14. а5 Ксе7 15. Ь5 h5. Угрозы
белых ничего не стоят, а давление
черных нарастает. Если 16. аб, то 16...
Ьб!, а если 16. Ьб, то 16... cb 17. ab
аб!, и наступление белых замерло на
мертвой точке.

Но 10... 0—0 был не единственным
неточным ходом черных. Ошибки, как
и беды, обычно не ходят в одиночку.
И следующий ход 11... К:еЗ нарушал
известный принцип: не облегчай раз-
менами стесненной позиции против-
ника. Вместо этого 11... Kfe7 все еще
оставляло черным более перспектив-
ную позицию, ибо комок белых фигур
в центре мешал какому-либо актив-
ному действию. Ход же 12... Jlfe8
(на 12. С:еЗ) упускал всего лишь не-
значительный перевес, после чего 13.
Kf4 дало возможность белым проя-
вить даже некоторую активность.
Вместо 12... Jlfe8 предпочтительнее
12... Ке7.

Весь этот аналитический ретроспек-
тивный экскурс важен для уточнения
<кардиаграммы» дебютной стадии
партии, где игра черных тоже отнюдь
не была безупречной.

14.	Jlfel.

Если предыдущие ходы белых несли
все-таки какой-то идейный заряд, то
этот, пассивный и шаблонный, пре-
восходит их полным отсутствием како-
го-либо смысла. Несмотря на все вы-
несенные ему порицания, он, как мне
кажется, не получил еще достойного
осуждения в шахматной прессе. Но
ходы низкого качества нередко обла-
дают странной и удивительной силой:
они заразительны, как вирус, и дей-
ствуют на партнера, снижая силу его
игры. Так случилось и на этот раз.
Алехин увидел возможность активи-
зировать свои фигуры, ведущую, как
максимум, к выигрышу пешки и, как
минимум, к ухудшению пешечного рас-
положения противника. Можно ли
в первой партии такого ответствен-
ного матча удержаться от соблазна
рассматривать еще другие ходы?

14...	КЬ4.

Оправдана ли в принципе подобная
стремительность? Мнения на этот счет
расходятся. Капабланка в своем учеб-
нике советовал: если видите хороший
ход, делайте его не колеблясь. Ласкер,
однако, предостерегал: когда увидите
хороший ход, не торопитесь делать
его, посмотрите, нет ли чего-нибудь
получше.

15.	ФЬЗ ФТ5.

Здесь Капабланка мог еще удер-
жать позицию. Ему надо было только
пойти на ухудшение своей пешечной
структуры ходом 16. Kd3. После 16...
K:d3 17. Ф:63 O:d3 18. cd перевес
черных был чисто академическим.
В ответ на приводимое Алехиным
18... СЬ4 белые ходом 19. Ле2 могли
построить крепость, возможность взя-
тия которой, на мой взгляд, доказать
аналитически нельзя. Примечательно,
что сам Алехин, вначале оценивавший
этот эндшпиль как проигранный для
белых, спустя несколько лет склонял-
ся к тому мнению, что он лишь значи-
тельно хуже. Стоило ли тогда делать
внешне энергичные ходы конем и фер-
зем, чтобы игра свелась при правиль-
ном ответе белых к тупиковому
в смысле игры на выигрыш положе-
нию? Не было ли у Алехина более
перспективного продолжения? Ду-
мается, что было. После 4... Ле4! бе-
лый конь вынуждался к отступлению,
поскольку взятие на d5 в этой редак-
ции уже неприемлемо: 15. K:d5 C:h2
16. Kp:h2 O:d5 17. сЗ ФИ5 18. Kpgl
Лh4 19. f3 Ке7 с сильной атакой у чер-
ных. После же 15. Ке2 Ке7 позиция
черных выглядит, во всяком случае,
более перспективной, чем после разме-
на ферзей. Увлеченный своей идеей,
Алехин, видимо, вообще не рассмат-
ривал ход 14... Ле4.

16.	Лас1?

Первая явная ошибка белых в этой

партии, попросту говоря, зевок пешки.
Алехин, мгновенно подмечающий так-
тические особенности позиции, не
упускает подвернувшуюся возмож-
ность.

16...	К:с2! 17. Л:с2 ФЛ4 18. g3 ФТ5!

Ладья с2 находится теперь под уда-
ром и сковывает белого ферзя. Ка-
пабланка, скорее всего, не учел этого.

Но спохватился он вовремя. Мало
того, он понял, что правильная игра
теперь безнадежна. Надо идти на
риск. И кубинец начинает играть с та-
ким затаенным позиционным ковар-
ством, которое сработало даже против
Алехина. Изворотливость в худших
позициях всегда была сильной сто-
роной Капабланки.

19.	Лсе2.

Шаблонный ход. Что в нем особен-
ного? Никто его даже не комменти-
ровал. Смею, однако, заверить, что
и этот, и последующие два хода, осо-
бенно третий, заключительный, по глу-
бине стратегической хитрости просто
гениальны.

19...	Ьб.

Пешку защищать надо.

20.	ФЬ5.

Тоже никем не комментировавший-
ся ход — среднее звено западни, рас-
ставленной Капабланкой.

20...	Ь5 21. Ь4.

Именно сейчас у Алехина была воз-
можность наказать соперника за заду-
манную им хитрость: он мог сделать
два-три приканчивающих хода, кото-
рые тот наверняка не рассматривал.
Их нетрудно было найти. Он просто
не искал их. Зачем? И так все идет
хорошо. Он сделал очевидный ход,
усиливающий позицию. Он знал, что
кубинец отдаст вторую пешку, чтобы
оживить игру, но все-таки недооценил
всех последствий такого поворота.
Иначе он нашел бы технически не
очень трудный ход 21... Ф(3, ломаю-
щий конструкцию, на которой держа-
лась вся контригра белых. Если теперь
22. Cd2, то 22... Л:е2 23. Л:е2 аб!
Если же белые попытаются играть
22. Cf4 Л:е2 23. Ф:е2 Ф:е2 24. Л:е2
C:f4 25. gf, то эндшпиль для них без-
надежен. После 25... Kpf8 26. Леб чер-
ные могут выиграть разными путями.
Проще всего 26... Л68 27. Л:И5 f6,
И пешечный эндшпиль после 28. ЛИ8
Кре7 29. Л:68 Kp:d8 ничего хорошего
не сулит. Вместо 26... Л68 возможно
и 26... Ле8 27. Л^5 Ле2 28. Л67 Л:Ь2
29. Л:с7 Л:а2 и т. д.

21..	. Ле4.

Может ли такой ход быть ошибкой?
Спросите у любого мастера. Ответ
наверняка будет единодушным: нет,
не может. А между тем он, как это
ни странно, выпускает, видимо, почти
все преимущество. Именно теперь сра-
батывает мина, подложенная Ка-
пабланкой.

22.	Cd2!!

Судя по комментариям Алехина,
он не придал большого значения не-
ожиданному повороту партии. «Един-
ственный ответ. Любопытно, что те-
перь белые получают возможность по-
ловить еще рыбку в мутной воде» («На
пути к высшим шахматным достиже-
ниям»). Позднее, лет 10 спустя, он
напишет: «Эта временная жертва
пешки, если черные прини-
мают ее (разрядка моя.— В. Г.),
дает относительно лучшие шансы на
спасение». Начала вступать в силу
иллюзия, что все идет правильно, что
позиция выиграна и нужны лишь тех-
нические усилия для реализации пере-
веса. Это была только иллюзия, ко-
торую разделяли все комментаторы
в течение более полувека.

22...	Л :d4.

Здесь Алехин начинает сбиваться
в оценках — признак весьма красно-
речивый! Только что мы цитировали
его слова, где он косвенно как бы осу-
дил это взятие. Он не указывает, од-
нако, другой альтернативы, кроме 22...
Лае8, которую он оценивает неодно-
значно. Сперва он писал: «Не лучше
было рекомендованное Капабланкой
22... Лае8, так как после Ф:е8 белые
с двумя ладьями за ферзя могли ока-
зать еще упорное сопротивление».
Позже он отнесся к этому ходу иначе:
«Вместо этого (22... Л:d4.—- В. Г.)
просто и убедительно было 22... Лае8,
так как после размена ферзя за две
ладьи черным, благодаря значитель-
ному позиционному преимуществу,
не стоило большого труда форсиро-
вать выигрыш».

А как оценивал этот момент партии
Капабланка? Есть вероятность, что
интуиция шептала ему: нет уже
выигрыша у черных. Не случайно
именно он первый усомнился в пра-
вильности взятия пешки d4. Инте-
ресно, что Левенфиш и Романовский
высказали иную точку зрения. Одоб-
ряя взятие пешки, они писали: «Ко-
нечно, не 22... Лае8 из-за простого
23. Ф:е8, и белые достигают ничьей».
Редкий случай, когда мнение коммен-
таторов не совпало с оценкой участ-
ников. Но тем не менее это было мне-
ние, а восточная мудрость гласит:
не пренебрегай ничьим мнением, пусть
даже незначительным. Рассмотрим
позицию, которая могла получиться
после 22... Лае8 23. Ф:е8 Л:е8 24.
Л:е8 Kph7.

Как оценить эту позицию? Мате-
риальное соотношение сил примерно
равно. Есть ли у черных решающее
позиционное преимущество, благо-
даря которому, как утверждает Але-

хин, «не стоило бы большого труда
форсировать выигрыш»? Определен-
ные козыри, конечно, есть: у белых
плохой слон, изолированная пешка
d4, некоторая слабость белых полей.
Можно ли, однако, все это в сумме
расценить как решающие позицион-
ные изъяны?

Вряд ли возможно исчерпать эту
позицию вариантами, да и нужно ли?
Мне кажется, что у белых есть чет-
кая система защиты, а именно 25.
Kpg2 и затем, сообразуясь с игрой
черных, либо держаться пассивно,
либо стремиться к контригре. Напри-
мер: 25... с5 26. de be 27. Ле2 d4 28. ЬЗ
а5! 29. f3 а4 30. Cel ab 31. ab Ф67!
(если 31... Ф65, то 32. Jld8!) 32. Л2е4!
ФЬ5 33. Jld8! Сс7 34. Л65 и т. д.
Или 32... ФЬ7 33. Ь4! (33. Jld8 Се7
34. Л6е8 Cf6) 33... cb 34. Л:64 ЬЗ 35.
Л:66 Ь2 36. Л61 с ничьей. Если, на-
конец, на 25. Kpg2 — 25... Ф63, то
26. СеЗ и после 26... с5 у белых есть
реплика 27. Лd8 cd 28. Л:66 de 29. Ьс,
и они не рискуют проиграть.

Жаль, что Алехин не подкрепляет
своего мнения о силе позиции черных
после 24... Kph7 какими-либо вариан-
тами или хотя бы общими контурами
плана игры на выигрыш. Но, может
быть, его указание на эту возмож-
ность идет не столько от уверенности
в ее правильности, сколько от воз-
никшей со временем неуверенности
в линии игры, связанной со взятием
пешки d4? Правы были, видимо, Ле-
венфиш и Романовский, оценившие
позицию после 22... Лае8 как ни-
чейную.

Помимо 22... Л^4 и 22... Лае8
у черных после 22. Cd2 был еще ответ
22... Л:е2. Но психологически решить-
ся на такой ход после предыдущего
почти невозможно. А между тем он,
вероятно, сохранял кое-какие шансы
на победу.

23.	Ссз лаз.

«Это сильнее, чем 23... Лс4 24. Леб!
Лсб 25. Л:Г5 Л:Ь5 26. Л:И5 или 23...
Лg4 24. Себ с немедленной угрозой
пешке d5» (Алехин).

24.	Се5.

Фигуры белых возымели вдруг не-
обычайную активность. Отсутствие
двух пешек почти не чувствуется.

24...	лае.

Чтобы погасить в какой-то степени
инициативу белых, черные резонно ре-
шают отдать пешку.

25.	С:ав Л:ав 26. Леб ФТЗ 27. Л:К5

«Шахматный мир, слепо веривший в победу Капабланки в этом матче,
был ошеломлен как результатом партии, так и стилем ее выигрыша. Впер-
вые многие осознали мощь алехинского гения, проявившегося в этой
партии в полном блеске»,— писали Левенфиш и Романовский в своей книге
о матче. Действительно, несмотря на коррективы, внесенные в оценку хода
событий настоящим анализом, проделанным почти 60 лет спустя, это
была захватывающая борьба, в ходе которой обоими партнерами при-
нимались впечатляющие по глубине и красоте решения. Это была важная
победа, потому что она была первой победой Алехина над Капабланкой
вообще, то есть доказательством того, что он может его победить.

В. ГОЛДИН, мастер.

Ф:И5 28. Ле8 КрЬ7 29. Ф-.аЗ Фg6 30.
Фа1 Леб.

«Замечательный замысел. Черные
отдают пешку, чтобы вторгнуться все-
ми наличными силами в лагерь про-
тивника и решить партию еще в мит-
тельшпиле» (Левенфиш и Романов-
ский).

Красивая, геометрически четкая
стратегия черных действительно заво-
раживает. Впечатление такое, что
черные неумолимо идут к выигрышу.
Все это стоит, однако, последних ма-
териальных приобретений.

31.	Ла8 Леб.

«Этот ход освобождает поле для
ферзя и одновременно подготавливает
построение решающей пешечной кон-
фигурации d4—сб—Ьб. Потеря пешки
а7 для проведения этого плана не
имеет* никакого значения: он решал
также и в том случае, если бы белые
на 33-м ходу не допустили оцЛбки»
(Алехин). Это утверждение Алехина
основано, как мы сейчас увидим, все
на той же иллюзии о наличии у него
решающего перевеса.

32.	Л:а7 сб 33. Ла7?

Вот фатальная ошибка, решившая
судьбу этого увлекательного поединка.
После стольких усилий, когда спасе-
ние было уже близко, делается ход,
после которого партия белых мгновен-
но летит под откос. Между тем пу-
тем 33. Ф13 можно было напасть
на пешку f7 и помешать построению
черных, которое они осуществили
в партии. Шансы белых были бы от-
нюдь не хуже.

Чем объяснить эту ошибку Капаб-
ланки, о которой сам он, видимо, не
ведал до конца жизни? Цейтнот?
Вряд ли, кубинец в те годы играл
уверенно и быстро. Скорее всего, это
было минутное расслабление в мо-
мент, когда дело, казалось, было уже
сделано.

33.	.. Феб 34. ФдЗ g6 35. Л68 d4
36. а4.

Позиция белых проиграна. Будь
пешка а2 на аЗ или пешка Ь2 на ЬЗ,
белые после 36. Kph2 все еще держали
позицию.

36... Ле1.

Было и более изящное решение,
начинающееся ходом 36... Фе7, соче-
тая ловлю ладьи с угрозой мата. Но
и того, что сделал Алехин, вполне до-
статочно. Остальное понятно:

37. Kpg2 Феб 38. 13 ЛеЗ 39. Ф61
Феб 40. g4 Ле2 41. Kph3 ФеЗ 42. ФИ1
Ф14 43. h5 Л<2. Белые сдались.
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ

ИТОГИ

КОНКУРСА

Условия этого конкурса на лучшую
партию, сыгранную по переписке,
были объявлены в журнале № 2
(1984). В Совет по заочным соревно-
ваниям Шахматной федерации СССР
поступило более ста партий с коммен-
тариями, иногда краткими, а в боль-
шинстве случаев подробно освещаю-
щими ход борьбы.

В этом творческом соревновании
приняли участие два гроссмейстера
ИКЧФ, мастера, кандидаты в масте-
ра, шахматисты-разрядники. Игре по
переписке «все возрасты покорны» —
вот и среди участников конкурса бы-
ли студенты и школьники, люди са-
мых разных профессий, ветераны тру-
да.

Жюри конкурса (гроссмейстеры
ИКЧФ В. Загоровский, А. Михайлов,
мастер М. Архангельский) отметило,
что партий, достойных высокой оцен-
ки, много, и назвать лучшую из них
было делом очень трудным. Критери-
ем отбора стали эстетическая или тео-
ретическая ценность партии, ее зре-
лищность во всех стадиях и глубина
анализа.

1-е место присуждено партии И. Ко-
пылов - С. Королев (тудоир памяти
Г. Добровольского, 1981 — 1982).
Опубликована в журнале № I (1984).

2-е место — партии Б. Шкуро-
вич-Хазин — О. Ларсен (4-й между-
народный командный турнир «Балтий-
ское море — море дружбы», 1980—
1982).

3-е место — партии С. Шимас —
Р. Суткус (6-е командное первенст-
во Литвы, 1981—1983).

Специальными похвальными отзы-
вами отмечены:

За оригинальную идею в миттель-
шпиле и учебное окончание — пар-
тия М. Юдович — А. Войцех
(3/4 финала XII чемпионата мира,
1979—1982). Опубликована в журна-
ле № 12 (1983).

За интересную дебютную новинку —
партия И. Цукерман — А. Берг-
ман (полуфинал первенства Украины,
1983).

Жюри благодарит всех, кто от-
кликнулся на приглашение участво-
вать в конкурсе. В ближайших но-
мерах журнала будут рассмотрены
творческие итоги этого необычного со-
ревнования.

Публикуем одну из премированных
партий с примечаниями победителя.

Французская защита Е09/Ь

Б. ШКУРОВИЧ-ХАЗИН О. ЛАРСЕН
(СССР)	(Дания)

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ 6. Ьс Ке7 7. Ф&4
Kg6.

П. Керес в своей книге «Фран-
цузская защита» (1958) писал, что хо-
ды «7... g6 или 7... Kg6 не за-
служивают внимания ввиду возмож-
ности 8. h4...». Но мой соперник, ви-
димо, был не согласен с этим мне-
нием.

8. h4 h5 9. Ф^З Кеб 10. Cd3 Ксе7
11. de Фаб 12. Ке2 Ф:с5 13. СеЗ
Фс7 14. Cd4 Cd7 15. а4 Фаб?

Понятно желание черных не до-
пустить продвижение пешки «а», но,
как показывают дальнейшие события,
этот ход пустая трата времени.

16.	0—0 0—0—0.

В короткую сторону рокировать
нельзя (16... 0—0 17. Ф£б).

17.	Кс1 КрЬ8 18. КЬЗ Фс7 19.
аб Kf5 20. C:f5 ef 21. ЛП)1 Кра8
22. f4.

Вместо этого можно было выиграть
качество путем 22. СЬб, но после 22...
Ф:е5 23. Ф:е5 К:е5 24. C:d8 Л:б8
реализация преимущества была бы
трудным делом.

22	... Лс8 23. Кеб Себ.

Белые владеют большим простран-
ством, по полуоткрытой линии «Ь» их
фигуры угрожающе смотрят в сторону
черного короля, но ничего конкретного
пока нет.

Как усилить позицию? Заманчиво
24. аб, но после 24... Ьб король
черных будет в большей безопасно-
сти, а коню с5 придется покинуть
хорошую «стоянку».

24.	ЛЬб! ЛЬб?

Черные не разгадали замысел бе-
лых. Важнейшим для обороны являет-

ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № И)

1.	1. Jlel! (I. Л:еб? с2; 1. Ле5? КрЬ4 2. Ле4 Крс5) 1... Cf5 2. Крс4 (2. Kpd4
СЬ2 3. Ле5 КрЬб 4. Л:Г5 с2) 2... СЬ2 (2... Себ? 3. Л:еб с2 4. С:а1 с!Ф 5. СсЗ,
выигрывает и 3. Крс5) 3. Леб Кра4! 4. Л:1б (4. Ле8? Краб! 5. Креб СаЗ) 4...
с2! б. С:Ь2 с!Ф 6. СсЗ! (6. С:с1 ?) Пат.

2.	1. Кре2? КрГ4! 2. Kpfl КрГЗ 3. Kpgl Kpg3 4. g5 Kpf4 5. Kh3 Kpg3 6. Kf2
Kpf4. 1. Kpfl! Kph4! (1... Kpf4? 2. Kpg2 g53. Kph3) 2. Kpe2 (2. Kpg2? g5! 3. Kpf3 (h2) -
пат; 3. Kpfl Kpg3 4. Kpe2 Kpf4, ничья) 2... Kpg3 3. КреЗ g5 (3... g6 4. g5!, и выигры-
вают) 4. Kpe4! (4. Kpe2? Kpf4) 4... Kp:f2 5. Kpf5.

3.	1. ЛЬЗ? ЛЬ4! 2. Ca2 ЛЬ2 3. Kp:el Л:а2 4. Л£3 Лg2 или 2. С^ СЬ4! и 3...
ЫФ. 1. Лс1 лаг 2. Кр:е1 (2. КреЗ? Kpfl 3. Cd3 Л^З кли 3. Се4 Ле2 и 4... Л:е4)
2... Л&2! 3. Лс7! ЫФ 4. ЛЬ7 ЛЬ2 (4... Лв2 5. Кр:е2 Фg2 6. Kpdl ФЬ2 7.
Сс2) 5. Лg7 Л&2 6. ЛЬ7 — позиционная ничья.

4.	I. Kd3 ЬЗ (1... Cd2 (еЗ)? 2. Kpfl ЬЗ 3. Kal Ь2 4. К:Ь2 СсЗ (d4) 5. Kd3 C:al 6.
КЬ4) 2. Kal Ь2! 3. K:b2Cg7 4. Kd3! (4. Kc2?C:b2 5. Kpfl Kpf3 6. Kpel СсЗ! 7. Kpdl Kpf2
8. Kpel Kpe2!) 4... C:al 5. Kcl! Cd4 6. КрЫ! а!Ф (Л) - пат.

б.	I. сб ЬЗ 2. СаЗ! (2. Cf6? КеЗ! 3. с7 КГ5 4. Kpf7 Kd6 5. Креб Кс8 6. Kpd5 КрГЗ 7.
Крс4 Кре4 8. Кр:ЬЗ КЬб! — ничья) 2... КеЗ! 3. с7 Kf5 4. Kpf6! Kd6 5. C:d6 Ь2 6.
c8 ФЫФ 7. Ф&4 Kpfl! 8. ФfЗ Kpgl 9. Себ Kph2 10. Фе2! (10. ФГ2? КрЬЗ 11. Kpg5 Ф^1!
12. Ф^1 - пат) 10... КрЬЗ! (10... КрЫ 11. ФЬ5 Kpg2 12. Фg4 КрЬ2 13. Cd6 КрЫ 14.
ФЬЗ Kpgl 15. Сс5Х) 11. Kpg5! ФЬ8 12. ФН Кр|12 13. Cgl Kpg3 14. Cf2 Kph2
15. Фgl КрЬЗ 16. ФЫ ФЬ2 17. Ф!3.

6. 1. Кр«3! (I. Кр: Г3 g2! 2. Kp:g2 ЬЗ 3. d7 Ь2 4. а8Ф ЫФ 5. Фе7 Kpg6 6. Фg7 КрЬ5
- ничья) 1... f2! (I... ЬЗ? 2. d7 Ь2 3. d8Ф ЫФ 4. Фе7 Kpg6 5. Фg7 КрГб 6. ФЬ7)
2. Kp:f2 ЬЗ 3. d7 Ь2 4. d80 ЫФ 5. Фс17! Kpg6 6. Фg4! Kpf6 (f7) 7. Фg7 Креб 8.
Фе7 Kpd5 9. Фаб Крс4 10. Феб КрЬЗ 11. ФЬ4 Крс2 12. Фс4 КрЬ2 13. Cg7 КраЗ 14.
Фаб КрЬЗ 15. ФЬб Крс2 16. Фс4 и т. д.

ся поле J7, и защите его они должны
были уделить максимум внимания.
Сейчас поле d7 защищено дважды —
слоном и ферзем. Но они будут вынуж-
дены уйти со своих позиций, и, сле-
довательно, это поле надо было еще
раз защитить конем с f8.

25.	аб!

Ладья, приносящая себя в жерт-
ву, заслуживает уважения!

25...	Ф:Ь6 26. ab С:Ь7 27. Kd7 Фаб
28. Л:аб С:аб.

Белые выиграли ферзя за две ладьи
(в другом случае говорят: черные по-
жертвовали ферзя за две ладьи!).

Если отбросить эти рассуждения, то,
чисто арифметически, количество бое-
вых сил примерно равно. Но даже
при беглом взгляде на позицию мож-
но увидеть, сколь гармонично рас-
положены белые фигуры, в то время
как силы черных разобщены.

29. еб! f6 30. ФеЗ ЛЬЬ8 (или
30... Лс7 31. е7) 31. С:а7 Лсб 32. е7
Ле8 33. СЬ8!

Заключительный удар! Угрожает
мат на а7, и у черных только две
неутешительные возможности: а) 33...
Л:Ь8 34. К:Ь8 К:е7 35. К:аб, и у бе-
лых большой материальный перевес;
б) 33... КрЬ7 34. Фа7 Крс8 35. КЬб
Л:Ь6 36. Фс7Х- Черные сдались.
У НАШИХ ДРУЗЕЙ

ТУРНИР, оправдавший надежды

Финал 38-го первенства Болгарии
был посвящен знаменательной дате —
сорокалетию социалистической рево-
люции в нашей стране. На этот раз
удалось собрать всех сильнейших
болгарских шахматистов. Среди 16
участников было пять гроссмейстеров
и восемь международных мастеров.
Средний коэффициент турнира —
2419.

Кроме выявления новых лидеров
болгарских шахмат, турнир ставил
своей задачей определение нашей
олимпийской команды. Четыре победи-
теля соревнования получали также
право участвовать в зональном турни-
ре 1985 года.

Турнир явился своеобразной про-
веркой сил шахматистов нескольких
поколений. Были среди участников и
испытанные турнирные бойцы, и моло-
дежь. Любопытно, что разница в воз-
расте между старейшим участником
Л. Поповым и самым молодым из со-
перников Кир. Георгиевым составила
29 лет.

Что определяло успех в чемпиона-
те? Думаю, что не только целесооб-
разная подготовка и высокий уровень
игры. Важнейшими факторами яви-
лись психологическая устойчивость,
умение правильно распределять свои
силы, и не только на протяжении
всего соревнования, но и в каждой
отдельной партии. Да-да, в каждой
партии надо научиться рационально
вести сражение, избегая цейтнотов,
надо не теряться при неожиданно-
стях, всегда быть настроенным на
борьбу и победу.

На старте успешно играл гроссмей-
стер Л. Спасов. После победы в сле-
дующей важной партии он до седьмо-
го тура был единоличным лидером.

Ферзевый гамбит D25/a

Л. СПАСОВ	В. ИНКЕВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ сб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Фа5 7.
Kd2 СЬ4 8. Фс2 Ке4 9. Кс:е4 (обыч-
но играют 9. Kd:e4) 9... de 10. Ch4 0—0
11. аЗ g5? (азартное и сомнитель-
ное решение) 12. Cg3 f5 13. 0—0—0
C:d2 14. Jl:d2 f4 15. ef gf 16. Ch4
ФЬ5 17. Ce7 e3 18. Ле2 Лf7 19.
Cd6 e5 20. fe fe 21. g4! (вскрывает
ошибочность стратегии черных, резко
ослабивших позицию своего короля)
21... 4>g5 22. Фе4! Л14 23. Ф:еЗ Ф16.

На этот двойной удар рассчитыва-
ли черные, но...

(См. следующую диаграмму)

24. de Л:f 1 25. Kpd2! (в этом все
дело, белые получают неотразимую
атаку) 25... Ф14 26. Л:Н Ф:Н 27.
Л12 Ф:с4 28. Фg5 Kph8 29. Л18!
K:f8 30. Ф16. Черные сдались.

Победное шествие Спасова остано-
вил в седьмом туре экс-чемпион мира
среди юношей Георгиев.

Защита Нимцовича D50/a
Кир. ГЕОРГИЕВ Л. СПАСОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kge2 d5 7. 0—0
Кеб 8. cd ed 9. аЗ cd 10. ab de 11.
Ь5 Ke5 12. K:c3 Cg4 13. f3 d4? (эта
попытка завязать осложнения реши-
тельно опровергается белыми) 14.
C:h7 K:h7 (лучше было 14... Kp:h7)
15. Ф^4 K:f3 16. gf Ф^4 17. ed
СИЗ 18. Ле1 Jlfd8 19. d5 аб 20.
Cf4 ab 21. Сс7 Лdc8 22. Л:а8 Л:а8 23.
K:b5 Kf6 24. Лdl Ла2 25. Се5 Ла5
26. КсЗ Kd7 27. Cd4 f6 28. Kpf2 Cf5
29. Лd2 Kpf7 30. h4 Ch3 31. Ле2 Cf5
32. Ь4 Лаб 33. Лd2 Ch3 34. Ke4 Kpe7
35. Kpg3 Cfl 36. Cc5 Kpd8 37. h5 b6 38.
Cd4 ЛаЗ 39. h6 gh 40. C:f6 (понят-
но, что черные не хотят переходить
в эндшпиль с разноцветными слона-
ми после 40. K:f6) 40... Кре8 41.
СеЗ Kpf7 42. Kpf4 Kpg6 43. Лdl Се2
44. Лgl Kpf7 45. Ле1. Черные сда-
лись.

После этой победы Георгиев повел
упорную борьбу за лидерство с гросс-
мейстером Е. Ерменковым. Оба они,
выигрывая партию за партией, значи-
тельно оторвались от соперников.
В тринадцатом туре Кирилл <спот-
кнулся», потерпев поражение от свое-
го однофамильца международного ма-
стера Кр. Георгиева. Казалось, в борь-
бе за первенство все потеряно.

Но юный шахматист проявил нема-
лую волю к победе, не сник.
Большой интерес вызвал предпослед-
ний тур, в котором встретились Кир.
Георгиев (белые) и Е. Ерменков.
Вот как развивался их поединок:

Староиндийская защита D72/a

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7 4.
g3 0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 сб 7. КсЗ
Фа5 8. h3 Себ 9. d5 cd 10. Kd4 Cd7 11.
КЬЗ ФЬ4.

До сих пор противники следовали
по пути партии Чом — Остоич (Сан-
Пауло, 1973), в которой черные от-
ступили ферзем на d8 и не смогли

добиться уравнения. Ерменков пыта-
ется усилить вариант.

12. cd Лс8 13. СеЗ Са4 14. К:а4 Ф:а4
15. Kd4! Ф^1 16. Jlfxdl Kbd7 17.
JTacl КЬб 18. КЬ5! Л:с1 19. Л:с1
Kf:d5 20. Кс7 К:с7 21. Л:с7 С:Ь2 22.
Л:е7 ЛЬ8 23. С:Ь6 ab 24. Cd5 Л18 25.
Л:Ь7 Cd4 26. g4 g5 27. еЗ Сс5.

Позиционный перевес белых не вы-
зывает сомнений, но реализация его
затруднена наличием разноцветных
слонов.

28. Kpg2 Kpg7 29. Kpg3 h6 30. h4 gh
31. Kp:h4 Kpg6 32. СЬЗ Kpg7.

Продолжение 33. g5 hg 34. Kp:g5
Kpg8 35. Л: F7 JI:f7 36. Kpg6 хотя и
вело к выигрышу пешки, но остав-
ляло черным превосходные шансы на
ничью.

33. Kpg3 Kpg6 34. Kpf4 Kpf6 35.
f3 Kpg6 36. Cc4 Kpf6 37. ^d7 Kpg6
38. e4 Kpf6 39. Cd5 Kpg6 40.
Kpg3 Kpf6 41. f4 Kpg6 42. Kpf3 Kpf6
43. Kpe2 СаЗ 44. ЛЬ7 Cc5 45.
Kpd3 Cf£ 46. a4 Cgl 47. Лd7 Cc5
48. Kpc4 Kpg6 49. Kpb5 Kpf6 50.
Краб! Kpg6 51. Kpb7 Kpg7 52. Лс7.

Белые методично и последователь-
но усиливали свою позицию. Теперь
они угрожают выиграть жертвой каче-
ства на с5.

52... СеЗ 53. Лсб C:f4 54. Л:Ь6
Kpf6 55. а5 (проходная пешка «а»
теперь будет дорого стоить черным)
55... Кре5 56. аб СеЗ 57. Лсб h5
58. ЛсЗ Kpd4 59. Лс8 Л:с8 60. Кр:с8
Кре5 61. gh Kpf6 62. КрЬ7 Kpg7
63. C:f7 Kp:f7 64. a7 C:a7 65. Kp:a7
Креб 66. КрЬб d5 67. ed Kp:d5 68. h6.
Черные сдались.

В конечном счете первое и второе
места в турнире разделили Кир. Геор-
гиев и Е. Ерменков. После Олимпиа-
ды в Салониках между ними будет
проведен матч за звание чемпиона
Болгарии.

Если Ерменков, которому 35 лет,
уже три раза был чемпионом страны,
то 19-летний Георгиев претендует на
золотую медаль впервые. Не будем,
однако, забывать, что сейчас именно у
него самый высокий в Болгарии ин-
дивидуальный коэффициент — 2515.

Третье и четвертое места раздели-
ли молодые мастера И. Григоров и
Д. Дончев. В их активе есть уже не-
мало высоких спортивных достиже-
ний. Григоров в седьмой раз играл
в финалах первенства республики, в
1975 и 1979 гг. он занимал высокие
места. Дончев имеете меньший стаж
ответственных выступлений, но в 1983
году ему удалось завоевать почет-
ное звание чемпиона Болгарии.

Оба эти мастера играют остро,
изобретательно, они хорошие тактики.
Следующие партии характерны для их
боевого стиля.
Староиндийская защита D91/c
Н. РАДЕВ	И. ГРИГОРОВ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 с5 7. d5 еб 8.
<t>d2 ed 9. ed ФЬб 10. Kf3 Cf5 И.
0-0 Ke4 12. К:е4 С:е4 13. СЬб С:Ь6 14.
Ф:Ь6 C:f3 15. C:f3 Kd7 (опасно
15... Ф:Ь2, например, 16. ЛаЫ Ф:а2
17. Л:Ь7 Ф:с4 18. Ле1, и инициатива
белых становится угрожающей) 16. ЬЗ
Лае8 17. Ь4 <М8 18. Лае! Ке5 19.
Cdl f5 20. ФТ4 Ф16 21. Сс2 Ле7 22.
ЛеЗ Л1е8 23. h5 Kg4 24. Л:е7 Л:е7
25. hg hg 26. Cdl Ке5 27. ФgЗ f4 28.
ФЬЗ Jlh7 (белые маневрировали не-
удачно, и черные получили грозную
атаку) 29. Фс8 Kpg7! 30. Ф:Ь7 КТ7
31. Cg4 Ф114 32. Ch3 f3 33. Фd7 Jlh5 34.
Ле1 fg 35. ЛеЗ JM5! 36. Л£3 (ка-
залось, что худшее для белых поза-
ди, но черные находят скрытый ре-
сурс наступления).

(См. следующую диаграмму)

36... Jl:f2! 37. Kp:f2 g^ 38.
Kp:gl Ф^З 39. Kpfl Ф13 40. Kpel
Kph6.

При материальном равенстве поло-
жение белых безнадежно, слишком уж
силен конь черных.

41. Себ ФgЗ 42. Kpdl Kg5 43. Ф:а7
ФdЗ 44. Kpel ФеЗ 45. Kpfl Kf3 46.
Kpg2 Фе2 47. Kpg3 Kei 48. Cg4 ФеЗ
49. Kph2 Ф12. Белые сдались.

Славянская защита D24/a

Д. ДОНЧЕВ	П. ВЕЛИКОВ

1. d4 d5 2. Kf3 сб 3. с4 Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 еб 7. f3
СЬ4 8. К:с4 0—0 9. Cg5 h6 10. Ch4
с5 И. de Ф^1 12. Л^1 Kd5?
(следовало играть 12... С:с5) 13. е4!
К:сЗ 14. Ьс С:сЗ 15. Kpf2 Ch7 16.
Kd6 Кеб 17. СЬ5 аб 18. С:сб Ьс 19.
Кре2 (эта позиция уже встречалась в
турнирах. Плохое положение слона

h7 определяет перевес белых) 19...
f5 20. Лс1 Се5 21. Cg3 C:g3 22. hg
fe 23. fe Лf6 24. ЛЫ Лaf8 25.
ЛЬб! Л12 26. Kpd3 Jl:g2 27. Л:с6 Cg6
28. Л:а6 ЛТЗ 29. Kpd4 fld2 30.
Кре5 Лс2 31. сб Л^З 32. Кр:еб
Лсб 33. Л114 Kph7 34. Kpd7 ЛgcЗ 35.
ЛЬб Лс1 36. а5 Л:а5 37. с7 Ла7 38.
ЛЬ7 Л:Ь7 39. К:Ь7 Cf7 40. с8Ф Себ
41. Кр:еб Л:с8 42. е5 g5 43.
ЛЫ Kpg6 44. Kpd7. Черные сда-
лись.

Окончательные результаты чемпио-
ната, ставшего подлинным смотром
болгарских шахмат, таковы:

Кир. Георгиев, Е. Ерменков — по
10 очков из 15, И. Григоров, Д. Дон-
чев — по ОУг, Кр. Георгиев, Л. По-
пов, Л. Спасов — по 87з, П. Вели-
ков, В. Инкёв, И. Радулов — по
7l/2, С. Данаилов — 7, В. Луков —
6, В. Антонов, Н. Радев — по 51/2,
К. Стефанов — 5, 3. Захариев — 4 оч-
ка.

А. МАЛЧ ЕВ,
международный арбитр,
главный судья чемпионата.

Решения-84 * * * * * 6 7 8

ЖУРНАЛ 6

Этюды № 21—24

№ 21. Л. Топко. 1. Се4 Kph8! (1... КрЬб?

2. Kf5 и 3. Kd6) 2. Kf3! d5! (иначе 3. Kg5
и 4. Kf7X) 3. Cg6! Первая тонкость —
надо предупредить 3... Cg4 4. Kg5 Ch5.
3... Себ 4, Kg5 Cg8 5. Ch7! Тонкость вто-

рая — надо выиграть темп — 5. СЫ?
d4 и т. д. 5... Себ (5... С:Ь7 6. Kf7X)

6. СЫ!! Заключительная пуанта — 6. Сс2?
Cg8 7. СЬЗ а5 8. Са2 а4, и белые в цугцван-
ге. 6... Cg8 7. Са2! аб 8. СЬЗ а4 9. Са2 аЗ
(в цугцванге черные) 10. СЬЗ а2 11. С:а2
Ch7 12. Kf7X.

№ 22. Н. Гречишников. I. d7 Кеб 2.
d5! Вилка. 2... Ле2! 3. Кр:е2 Kd8. Пешки
задержаны, надо прорываться королем.
4. Kpf3 Кр:Ь6 б. Kp:f4 Kpg7 6. Кре5 КЬ7!

7. Креб! Но не неосторожное 7. d6? Kd8!

8. Kpd5 Kpf6 9. Ь7 К:Ь7 10. Креб Kd8
11. Крс7 Кеб 12. Крс8 Кре5. ничья. 7...
Kpf8 8. Kpf6! Но не заманчивое 8. 68Ф?
K:d8 9. Kpd7 Kb7 10. Крс7 Кс5 И. d6
Кре8 12. Крс8 Kd7 13. Ь7 КЬб 14. КрЬ8
Kpd8! 15. Кра7 Kd7. ничья. 8... Kd8 9.
d6! КЬ7 10. Креб! Kpf7 11. Kpd5 Kd8.
А вот теперь уже 12. Ь7! К:Ь7 13. Креб
Креб! 14. Крс7!, и черные проигрывают
из-за цугцванга.

№ 23. Н. Юрлов. 1. Лd2! C:d5 (гро-
зило 2. Ла2Х) 2. с4 Ла7 3. Са4 Л:а4!.
(после 3... С:с4 4. Ла2! С:а2 пат со связ-
кой слона) 4. Кр:а4 С:с4 5. Лс2!, и теперь
по автору — 5... СЬЗ 6. КраЗ Cg8 (6...
С:с2, пат) 7. Л£2 Себ! 8. Ле2! ЛЬЗ 9. Кра4
Cg4! 10. Л£2 Cdl 11. Ла2! КрЫ 12. ЛаП
Кр:а1, и все-таки пат. Однако после 5...
Cd5! и 6. Jld2 СЬЗ 7. КраЗ Jldl черные
выигрывают.

№ 24. В. Брон. «Шахматы в СССР»,
1950, 1-й приз. 1. h5! K:g5 2. Kpf6 Ке4!
(2... КрЬб 3. hg Себ 4. g7 КЬ7 5. С:Ь7
Кр:Ь7 6. Kpf7) 3. К:е4! gh 4. Kg5 Kph8!
(4... КрЬб 5. K17X) 5. Ca2! Cb7 (5...
h4 6. Kpf7 ЬЗ 7. Kp(8 h2 8. K17 Kph7
9. СЫ, и мат) 6. Kpf7 Саб 7. Kpf8 Cd3!
Вроде бы черные успели занять диагональ
Ы—Ь7 ... 8. Cg8! Cg6 9. Ch7!! C:h7 (увы,
мешает пешка Ьб) 10. Kf7X-

Задачи № 41—48

№ 41. Ю. Сушков. Вначале — 1... с4,
е4 2. КЬ4, Cg8X- 1. Cd6—?, угр. 2. Феб,
ФебХ, но 1... d3! 1. С:е5?, угр. 2. ФебХ —
1... Л:е5, Кр:е5, с4 2. Феб, Og5, ЛабХ,
но 1... Cg4! 1. С:с51, угр. 2. ФебХ —
1... Ф:с5, Кр:сб, е4 2. Феб, Лаб, Ф£бХ?
еще 1... КЬб 2. Фd6X.

№ 42. Е. Богданов. Вначале — 1... Леб,
Л(4 2. Лd4, ЛеЗХ. 1. Kb:d3?, угр. 2.
Лd4X - 1... Jl:d5, К15 2. ЛеЗ, ЛебХ,
еще 1... Kp:d5 2. Ф:Ь7Х, но 1... Кеб!
1. Ke:d3!, угр. 2. ЛеЗХ — 1... Л:13, Kf5
2. Лd4, Л14Х, еще 1... Kp:f3 2. ФЫХ-

№ 43. В. Вильчинский. 1. Лаб!, угр.
2. Jl:g4 K:g4 3. Фd5X — 1... Л4сб 2.
ФdЗ! Kpd5 3. с4Х, 1... Лбсб 2. K:d6 Kpd5
3. ФебХ, 1... КеЗ 2. K:f6 Kpf4 3. Л£4Х.

№ 44. В. Корольков. Киевский конкурс,
1961, 3-й приз. Надо контратаковать пункт
17, иначе погибнет конь, но как? 1. Cd7!
Ch6! Слабо 1... Cf6 2. СЬ8 Kpd5 3. Са4!

• НАШИ КОНКУРСЫ-------------------------------------------------------

1-е полугодие 1984, журналы 1—6

Этюды Н« 1—24: 34-1, < 4, 3, 3, 44-3, 4-f-3, 4; 4, 5,4, 0; 5, 4, 5, 4; 3 + 3, 4, 4, 5; 4, 5,
4 + 4, 4 — всего 107 очков. Задачи МВ 1 — 48: 1, 1+1, 2, 2, 3 + 2, 2, 3 + 2, 3; 1, 1 + 1, 2,
1, 2+2 + 2, 0, 3 + 1, 2; 1, 1+1, 3, 1, 3, 4 + 4, 3 + 3, 3; 1, 1, 3, 1, 3, 3, 3 + 2 + 2, 3; 1, 1, 2, 1,
3, 3 + 3, 3, 4; 1, 1, 3, 4, 3, 4, 3, 4 — всего 133 очка. Максимум возможных очков — 240.

Победил Ю. ВИХАРЕВ (п. Сява Горьковской обл.) с 219 очками. Вторым стал
М. Рольник (Нижний Тагил) — 209, третьим Ю. Осовской (Тотьма Вологодской
обл.) — 200 очков. У А. Мишина (Ленинград) — 193, С. Бондаренко (Каменск-
Шахтинский Ростовской обл.) — 187, В. Колпакова (Сухуми) — 186,5 очка.

Крс4 4. Се8, и ясно, что 1. Cg4? ошибоч-
но — 1... Cf6 2. СЬ8 Kpd5, и нет хода
слоном на dl... 2. Се8 C:g7 3. C:f7! Ch7!
4. Cg6!! Центр этюда — нет 4. Kg6? Kpf6
5. Cd5! Kp:g6! 6. C:e4 Kpg5! 7. C:h7 Kpg4
8. C12 Себ, ничья. 4... Cg8! 5. Kf7 Kpf6
6. C:e4. Позиция симметричная, но теперь
черный король дальше от пешки g3. 6...
Kp:f7 (6... C:f7 7. Cd4) 7. Cd5 Kpf8 8.
Себ и 9. C:g8, выигрыш.

№ 45. E. Земцов, Г. Святов, 1. Ф:Ь7?
СЬб! и 1. Фа8? Са:ЬЗ! 1. Kf7!, угр. 2. Феб!
С:еб, de 3. Kd2, Kd6X — 1... Kf3 2.
Ф:Ь7! Кеб 3. K:d6X и 1... Кс4 2. Фа8!
КеЗ 3. Kd2X.

№ 46. Ю. Маркер. 1. g3! — 1... е!Ф
2. Kf3! (угроза) 2... gf 3. Фd6 Кр:еЗ 4.
Ф:Ь6Х, 1... el К! 2. Kf5! gf 3. Фf2 Кр:еб
4. ФЬ2Х, I... Kd3 2. Кс2! С:с2 3. Кеб
Крс4 4. Ф!7Х.

№ 47. А. Максимовских, В. Шуплецов.
Если 1. Cd5?, то 1... а4 2. сб аЗ 3. с7
а2 4. с8Ф аб! б. Фс2 аб 6. Ф12 а4 7. Кр—
аЗ, и мат лишь на девятом ходу. 1. CI3!
(пересекая поле е4) 1... а4 2. сб аЗ 3.
с7 а2 4. с8К! аб 5. Kd6 аб 6. Ке4! а4
7. Kf2! (шах, в этом все дело!) 7... gf
(шах) 8. g3X.

№ 48. В. Пахман. Чешский конкурс,
1954, 1-й приз. 1. g3! — 1... К- 2. Kf3!
C:f3 3. Kf5 Крё4 4. d3X, 1... Kd3! 2.
Kf5! C:f5 3. Kf3 Kpe4 4. ФебХ, I... Kc4!
2. Ф:с4 Креб 3. Kge4! и 4. d4X-
Шашки

ТРИНАДЦАТЫМ ПОЕДИНОК

Очередной, тринадцатый поединок сборных команд СССР и Голландии проводился
в Гааге. В предыдущих двенадцати поединках десять раз побеждали советские шашисты
и лишь две встречи завершились вничью. На >тот раз команды выступили на восьми
досках вместо традиционных десяти. Соперники играли по четыре партии.

Доски определились так: 1. В. Вирный — Я. ван дер Вал, 2. А. Гантварг — Р. Клерк,
3. А. Балякин — А. Схолма, 4. В. Вигман — X. Янсен, 5. Р. Лещинский — Й. Стоккел,
6. А. Чижов — X. Вермин (1-я 4-я партии) и Г. Янсен (2-я 3-я партии), 7. Э. Бужинский —
Й. Бастианнет (2-я, 3-я партии) и Б. Бис (1-я 4-я партии), 8. А. Верховых — Й. ван ден Борст
(1-я, 3-я партии) и Р. Пальмер (2-я 4-я партии).	*

Отлично выступил комсорг сборной СССР А. Балякин — три победы и одна ничья.
Партии матча комментирует международный гроссмейстер А. Балякин.

СХОЛМА

БАЛЯКИН

ВИГМАН

X. ЯНСЕН

Белые не заметили комбинацию.

35... 13—19 36. 23:14 17—21 37. 28:8
3:12 38. 14:3 21—27 39. 3:32 31—37
40. 42:31 26:48 41. 38—33 48—26 42.
49—44 26—12 43. 20—14 12—23 44.
14—9 4:13 45. 25—20 23:46 46. 20—15
46—37 47. 33—29 37—48 48. 29—24
48—25 49. 44—40 2—8Х-

СХОЛМА	БАЛЯКИН*

У белых отсталые шашки на длин-
ном фланге. Черным необходимо ак-
тивизировать игру на противопо-
ложном.

20... 14—20 21. 25:14 9:20 22. 33—28.

Интересный вариант возможен при
22. 30—25 24—30 (отличная игра у
черных после 22... 4—9 23. 25:14 9:20)
23. 25:14 30:28 24. 14—10 17—21 (гро-
зит 27—22 и 37—31, а если 24...
28—33 25. 38:29 23:34 26. 40:29 15—
20, то 27. 32—28 4:15 28. 28—22 17:28
29. 37—31 26:37 30. 41:25Х) 25. 40—
34, и если черные проведут стандарт-
ную жертву 25... 28—33 26. 38:29 15—
20, то следует 27. 43—38 (10—5 проиг-
рывает из-за 19—24) 27... 4:15 28.
27—22 18:27 29. 29:9 3:14 30. 37—31
26:28 31. 38—33 28:30 32. 35:2 с шан-
сами на выигрыш.

22... 17—21.

На 22... 20—25 белые могли отве-
тить 23. 27—21. После 22... 17—21
нападение 23. 30—25 только активи-
зирует черных, поэтому белые ре-
шаются на острое продолжение, ко-
торое в преддверии цейтнота обе-
щает не только интересные ослож-
нения, но... и обоюдные ошибки.

23. 38—33 20—25 24. 28—22 4—9.

Сильнее 24... 3—9, но когда остает-
ся мало времени, надо играть проще.

25. 42—38 9—14 26. 34—29 25:34
27. 29:9 3:14 28. 40:29 23:34 29. 33—
28 15—20 30. 38—33 20—24 31. 36—31.

После 31. 43—39 34:43 32. 48:39
черные переводят шашки с короткого
фланга для атаки 18—23.

31... 14—20 32. 43—39.

32. 43—38 20—25 33. 41—36 (на
33. 48—43 находится красивая жертва
шашки 33... 34—40 34. 35:44 12—17
с неотразимой угрозой 19—23) 33...
12—17 (есть и другой план — 25—
30 с идеей на 48—43 провести удар
19—23, 34—40, 12—17, а на 46—41
или 48—42 выигрывает 12—17) 34.
28—23 17:39 35. 23:3 39—44, и у белых
безнадежный эндшпиль.

32	... 34:43 33. 48:39 20—25.

Ход белых теперь единственный —
грозит 34... 19—23.

34.	39—34 24—301

Непростительная ошибка. Выигры-
вало простое 34... 11—17 35. 22:11
16:7 36. 27:16 24—29 37. 34:14 13—
19 38. 14:23 18:47. Сейчас все ме-
няется с калейдоскопической быстро-
той. Черные из выигранной позиции
получат проигранную, но и соперник
не остается в долгу.

35.	35:24 19:39 36. 33:44 11—17
37. 22:11 6:17 38. 45—40 18—23 39.
28:19 13:24 40. 27—22 17:28 41. 32:23
8—13 42. 44—39 13—18 43. 39—34
18:29 44. 34:23 25—30 45. 40—35 12—
17 46. 23—19 24:13 47. 35:24 17—22
48. 24—20 22—28 49. 20—15 13—18
50. 15—10.

Решало 50. 37—32 26:37 51. 32:12
37—42 52. 41—37 42:31 53. 12—8 31 —
37 54. 8—3 21—27 55. 3—20.

50... 18—22 51. 37—32 26:37 52.
32:23 22—27 53. 41:32 27:38 54. 10—4
38—43. Ничья.

В цейтноте Схолма ошибся: 38.
42—381

Игра могла быть примерно такой:
38. 48—43 2—7 39. 43—39 14—20
40. 39—33 (нападение 23—19 ведет
к преимуществу черных) 40... 22—27
41. 42—38 17—22 42. 38—32 (после
42. 23—19 12—17 43. 19:8 18—23 бе-
лые остаются без шашки) 42... 27:38
43. 33:42 11—17 44. 42—38 7—11 45.
38—33 22—27 46. 47—42 (лучше 23—
19) 46... 17—22 47. 42—38 11—16 48.
38—32 (нельзя 23—19) 48... 27:38 49.
33:42 12—17 50. 23:21 16:27 51. 42—
38 22—28 с выигрышем. Белые могли
провести комбинацию: 38. 24—20
15:33 39. 34—30 25:34 40. 48—43 18:29
41. 42—38 33:31 42. 36:20 29—33 —
у черных шансы на победу.

38... 26—31 39. 37:26 22—28 40.
23:32 13—19 41. 24:22 17:46 42. 38—33.

После 42. 47—41 46:30 43. 35:24
выигрывает 43... 2—8.

42... 46—19 43. 47—42 10—8 44.
48—43 8—3 45. 42—38 11—17 46.
29—24 17—21 47. 26:8 3:19. Белые
сдались.

ВЕРМИН

ЧИЖОВ

38... 23—28 39. 47—41 16—21! 40.
38—33!

Сопротивляться можно было после
40. 31—26 28—33 41. 39:28 22:24 42.
41—37 18—22 (если 42... 24—29, то
43. 34:23 18:29 44. 37—31 27—32 45.
38:16 29—34 46. ЗК-27 34—40 47.
27—22 17:28 48. 16—11 12—17 49.
11:33 40—44 50. 26—21, ничья) 43.
38—33! 27—32 (на 43... 14—19 к ничь-
ей ведет 44. 33—281 22:33 45. 37—
31 27—32 46. 42—38 33:42 47. 48:28
12—18 48. 28—22; после 43. 13—18
или 43. 12—18 следует 44. 37—31
18—23 45. 33—28! с ничьей) 44. 37:28
14—20, у черных перевес.

40... 28—32! 41. 31—26 32—38.

Черные устремляются в дамки.
Сейчас на 42. 41—37 38:47 43. 37—31
достаточно 43... 47—41 с лишней
шашкой.

42. 42—37 27—32 43. 37:28 21—27
44. 33:42 22:44 45. 42—38 44—49 46.
38—33 49—35. Вк безнадежной пози-
ции Вермин просрочил время.

ЧИЖОВ	Г. ЯНСЕН

Чижов продемонстрировал отлич-
ную технику реализации преиму-
щества.

46. 36—31 12—18 47. 31—27 8—12
48. 39—34 18—23 49. 27—22 13—19
50. 22—18 7—11 51. 16:7 12:1 52.
18—12.

Как изменилась позиция всего за
шесть ходов! Черные сдались.

БАЛЯКИН	С ХОЛМА

1. 32—28 18—22 2. 37—32 12—18
3: 34—29 7—12 4. 40—34 1—7 5.
41—37 19—23 6. 28:19 14:23 7. 45—40
10—14 8. 46—41 14—19 9. 32—28
23:32 10. 37:28 19—23 11. 28:19 13:24
12. 38—32 9—13 13. 32—28 16—21
14. 31—26 5—10 15. 34—30.

В партии Верховых — ван ден Борст
(3-й тур) было: 15. 41—37 11—16 16.
37—31 13—19 17. 34—30! 18—23 (пос-
ле 17... 20—25 18. 29:20 25:45 19.
20—14 у белых преимущество) 18.
29:27 21:23 19. 30—25 10—14 20. 40—
34 8—13 21. 34—29 23:34 22. 39:30
12—18 23. 44—39 4—9 24. 33—28!

Белые избежали вторжения и бла-
годаря связке длинного фланга про-
тивника прочно завладели преиму-
ществом. Я решил проводить план,
основанный на некоторой слабости
длинного фланга черных и отсталых
шашек 6 и 11.

15... 20—25 16. 30:19 13:19 13:24
17. 29:20 25:14 18. 35—30 8—13 19.
39—34 13—19 20. 30—25 21—27 21.
40—35 2—8 22. 44—39.

Шашка на 39 не смотрится. Инте-
ресно 22. 44—40 4—9 23. 50—45,
но за доской я не мог оценить послед-
ствий варианта 23... 18—23 24. 42—37
23:32 25. 37:28 12—18 26. 36—31 27:36
27. 47—42 36:29 28. 34:1 22:33. Инте-
ресно было 22. 34—29, но после 22...
18—23 23. 29:18 12:32 24. 42—37 7—12
(есть и 24... 17—21) 25. 37:38 12—18
приходится идти на ослабление —
26. 48—42.

22... 4—9 23. 50—45.

Ход шашкой 50 — выжидательный.
Сейчас черные вынуждены нарушить
ударность одной из колонн — 7, 12,
18 или 10, 14, 19. Если 23... 18—23
24. 42—37 23:32 25. 37:28 12—18, то
26. 34—29 с активной контригрой.

23... 8—13 24. 34—30 3—8 25. 30—
24 19:30 26. 35:24 14—19 27. 45—40
19:30 28. 25:34 9—14.

Четкий порядок ходов. В случае
28... 13—19 белые перебрасывают
шашку 34 на 25. Сейчас же этой воз-
можности нет.

29. 40—35 13—19 30. 34—30.

Не видно ничего лучшего. На 30.
35—30 следует 30... 19—24.

(Не проходит игра на слабость поля
40. 30... 14—20 31.42—38 8—13. Здесь
стояли две комбинации — 284-23,
39—34 и 30—24, 39—34. 32. 48—42
20—25 33. 41—37 27—31. Если 11—16,
то 30—24, 26—21. 34. 36:27 22:31 35.
33—29. Преимущество у белых, так
как они контролируют поле 23. После
30... 18—23 белые отвечают 31. 30—
24, используя отсталость шашек 6 и
11.)

31. 30:19 14:32 32. 42—37 8—13
33. 37:28 13—19 34. 34—30 15—20!
Если 34... 18—23 35. 47—42 (при 35.
30—24 23:32 36. 24:13 находится ком-
бинация 32—38, 22—27 12—18) 35...
23:32 36. 42—37 1 2—18 37. 37:28 18—
23, то 38. 30—24! с инициативой.

35. 39—34 (если 35. 30—25, то 35...
10—15) 35... 20—25 36. 36—31 27:36
37. 26—21 17:26 38. 28:8 7—12 39.
8:17 11:22 40. 30—24 19:28 41. 47—42
с ничьей.

30... 15—20.

Если теперь 30... 19—24 31. 30:19
14:32 32. 42—37 8—13 33. 37:28 13—
19, то у белых больше возможностей
для игры на коротком фланге, так
как поле 34 свободно и есть опора —
бортовая 35.

31. 30—25 10—15 32. 39—34 18—23.

Идея черных такова: 33. 42—37
23:32 34. 37:28 19—24! 35. 34—29
27—31 36. 36:18 12:34, и после раз-
мена шашки 34 — вторжение 24—29
с неприятнейшей угрозой 17—21.

33. 34—30 23:32 34. 42—37 11—16.

Нет прямой атаки 12—18—23 из-за
30—24Х. Я считал такой вариант:
34... 12—18 35. 37:28 7—12 36. 43—38
20—24 37. 49—43 11—16 38. 47—42
6—11 (на 38... 18—23 выигрывает
39. 33—29; на 38... 16—21 — 39. 33—
29 24:33 40. 28:39 22—28 41. 39—33)

39. 26—21 17:26 40. 28:6 27—32, и у бе-
лых выигранный эндшпиль.

35. 37:28 16—21 36. 43—38 20—24.

Интересно 36... 8—13 37. 41—37
7—11 38. 37—31 12—18 39. 49—44
20—24 (плохо 39... 18—23 из-за 40.
48—43 и 41. 33—28) 40. 47—42 15—20
(или 40... 11—16 41. 48—43 6—11 42.
29—33 с отличными шансами на по-
беду) 41. 33—29! 24:33 42. 28:39 18—
23 43. 39—33! 20—24 (нельзя 43...
22—28 из-за 44. 31:22 28:50 45. 48—
43 17:28 46. 26:17 11:22 47. 43—39
50:33 48. 38:9 14:3 49. 25:32Х) 44.
25—20 14:34 45. 33—29 24:33 46. 33:9
/34—40 47. 9—3 40:49 48. 42—38 49:32
49. 3—12 17:8 50. 26:37, и белые выиг-
рывают шашку.

37. 49—43 12—18 38. 43—39.

Если 38. 41—37 7—12 39. 28—23
(на 39. 37—31 черные проводят удар
39... 27—32 и 14—20), то 39... 19:39
40. 30:10 4:15 41. 43:34 22—28 42.
25—20 17—22 43. 26:17 12:21 — у чер-
ных шансы на ничью.

38... 18—23 39. 48—43 23:32 40.
36—31 27:36 41. 38:18.

Хорошо и 38:16, например: 41...
6—11 42. 41—37 22—28 43. 33:22 17:28
44. 26—21 и далее 45. 37—31.

41... 21—27 42. 43—38 17—22 43.
18—13 8—12 44. 39—341

Решало 44. 41—37 19:8 45. 30:10
15:4 46. 37—32 6—11 47. 32:21 11—16
48. 33—29 16:27 49. 29—23 с полной
блокировкой.

44... 19:8 45. 30:10 15:4 46. 25—20
12—18 47. 34—29 8—12 48. 41—37
6—11 49. 29—23 18:29 50. 33:24 22—28
51. 20—14 11—17.

Пятьдесят ходов сделаны, но со-
перники в цейтноте не вели запись
партии, и цейтнотная горячка про-
должается. Проще всего было жерт-
вой шашки форсировать ничью —
51... 27—32 52. 38:27 28:33.

52. 37—31 17—22 53. 24—20 28—32
54. 38—33 22—281 55. 33:22 27:18
56. 31—27 32:21 57. 26:8 7—12.

Только сейчас упал флажок у чер-
ных, противники сделали лишних
семь ходов.

58. 8:17 18—23. Черные сдались.

Сборная СССР победила — 17:15.
Общий итог всех матчей —
217'/2:175'/2 (+74—32=287) в пользу
нашей команды.

Следует отметить, что в последние
годы победы команде СССР даются
все труднее. В чем же причина? Мы
уже указывали («Шахматы в СССР»,
№ 8, 1983) на недостатки в учебно-
тренировочной работе. В статье го-
ворилось об отсутствии теоретиче-
ских материалов, о необходимости
выпуска турнирных сборников и дру-
гих проблемах.

Если в ближайшее время тренер-
ский совет федерации шашек не ис-
правит создавшееся положение, то
нам все труднее будет конкурировать
с голландцами на мировых и евро-
пейских соревнованиях.
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1984 г

Статьи передовые, по организационным и творческим вопросам

Год ушедший, год наступивший..................... I—1

Ю. Карахан. Часы и судьи......................... II—24

Мир, труд, май!.................................. V—1

Праздник «Белой ладьи» .......................... V—23

Я. Пономарев, Н. Алексеев. Научный доклад гросс-
мейстера ........................................ V—26

Сентябрь шахматный (Карпов — Каспаров, Чибурда-
нидзе— Левитина).................................VIII—1

Н. Михайлов. Минуло сто лет (на первенство мира) .	.	IX—1

На высшем уровне (цифры и факты). .	.	X—1

Шесть чемпионок.................................. IX—3

А.	Сибякин. Международный семинар............... IX—9

В.	Алаторцев. Новый подход (в помощь тренеру) . .	.	X—6

Праздник нашей культуры.......................... XI—1

О шахматистах и шахматных коллективах

М. Юдович. Петр Дубинин (1909—1983).............. I—26

А.	Крюков. Шахматный центр Вооруженных Сил . . .	II—9

О. Стецко. С людьми и для людей.................. II—19

Гроссмейстерские баллы Агзамова и Лпу-
тяна...................................Ill—23

А. Фрадкин. У подножия Саян...................... II—18

Всеобуч в Норильске...................IX—16

На краю земли......................... X—18

В.	Морозенко. Шахматы пришли	на урок............ 11—20

В. Рудой. От возраста не зависит (шахматы в Даугав-
пилсе) ..........................................Ill—27

Бронштейну — 60..................................IV—11

Л. Полугаевский. В двух	областях.................IV—20

Мысли о шахматах (беседа с академиком Р. Вишо-
мирскисом).......................................IV—20

Мужество (Б.	Архипцев)......................... V—25

В. Шувалов, О. Стецко. Иркутск шахматный.........VI—20

Н. Новотельнов. Таким он остался в нашей памяти
(А. Батуев)......................................VI—26

Р. Кильматов. Художник шахмат (Р. Нежметдинов) . . VII—21
Недалеко от Москвы...............................VII—22

Г. Марков. Летом в парке.........................VIII—23

Я. Нейштадт. Павел Кондратьев — мастер, теоретик,
педагог (1924—1984)..............................VIII—24

В. Федоров. Л. Руденко — 80 лет.................. IX—4

Я. Зиндер. «Белая ладья» в Литве.................IX—14

В.	Киричанский. Наш треугольник.................IX—15

С.	Шмурадко. В сельской школе...................IX—17

Н. Фокин. Старая записная книжка.................IX—18

Г. Несис. Почерк юных мастеров (Л. Олль, А. Ха-
лифман).......................................... IX—20

Е. Фаталибекова. Интервью с О. Н. Рубцовой ....	X—5

М. Умаров. Просветитель (М. Мухитдинов).......... X—17

Д-Жук. Шахматы в клубе «Блюминг»................. X—19

М. Бейлин. Прощание с Тиграном................... X—22

В. Миркин. Из плеяды ветеранов (В. Макогонов) . . . XI—24

О соревнованиях

На первенство мира
Р. Билунова. Полуфинал в Дубне................... II—1

В. Тихомирова. Опасайтесь стереотипов!........ 11—2

Ю. Авербах. Успех Василия Смыслова............ Ill—2

А. Никитин. Убедительная победа (Каспаров —
Корчной)...................................... Ill—7

Каспаров — Смыслов............................ V—2;

VI—1

Левитина — Семенова........................... V—6;

VI—6

Л. Зайцева. Драматическая борьба (43-е первенст-
во СССР)............................................ И—4

Заметки участницы (московский между-
народный) ............................VI—22

В. Тасалов. 15 минут каждому..................... II—18

Н. Лисовой, В. Бахтин. Мемориал	Олега	Кошевого . . II—19

Д. Плисецкий, В. Федоров. На первой	лиге.........Ill—17

В указатель не включены материалы этого номера. Римские
цифры обозначают номера журналов, арабские — страницы.

А. Харитонов. Заметки участника (турнир молодых
мастеров)......................................... IV—1

А.	Хасин, Ав. Быховский. Играют юные............. IV—4

Р. Альтшулер.	19 тысяч	участников............... I—24

По морям, по	волнам................XI—22

51-й чемпионат СССР...............................VI—10

М. Юдович. 'Новички в чемпионате (51-й чемпио-
нат СССР).........................................VII—1

А. Суэтин. Два характера (чемпионат мира среди
кадетов)..........................................VII—11

С. Макарычев, А. Сибякин. Кубок у армейцев .... VIII—2
И мастерство, и вдохновенье... (Лондон-84)........VIII—7

Д. Джаноев. Супертурнир в Тбилиси.................VIII—10

Р. Билунова. Впечатления тренера (Тбилиси-84) .	. VIII—11

Н. Крогиус. «Матч века» в Лондоне................. IX—6

Теоретический и учебный отделы, творческая трибуна,
заочная школа, «Справочное бюро»

Заочная школа совершенствования

В.	Смыслов. Школа совершенствования.......... I—2

А. Суэтин. Проблемы интуиции в шахматах ....	II—6

М. Таль. Об интуиции и расчете................Ill—13

Ю. Авербах. О взаимодействии фигур............ IV—9

Б. Злотник, Менять ли слона?.................. V—9

М. Тайманов. Атака на флангах.................VI—12

А. Котов. Расчет вариантов....................VII—9

Д. Плисецкий. «Сжатая пружина»................VIII—13

П. Романовский. О творческих погрешностях шах-
матистов I категории..........................IX—10

Я. Рохлин. Ладья и слон против ладьи.......... X—9

М. Юдович. Как изучать дебюты.................XI—17

Ю. Авербах. Удивительное совпадение.............. I—20

И. Петцольд. Почему был придуман конь............ I—22

А.	Михальчишин. За и против голландской......... II—15

В.	Лепешкин. Рассказ об одной позиции........... II—17

Проблемы атаки Раузера...............IV—22

По материалам газеты «Players Chess

News»................................VIII—20

А. Суэтин. Дебюты полуфинальных матчей...........Ill—10

А. Хачатуров. Машина опровергает.................III—25

Н. Новотельнов. Листая страницы сборника......... IV—7

А. Лилиенталь. Открытое письмо М. Талю...........IV—12

О. Стецко. Заметки о дебютах (Рейкьявик-84) .... V—18

С.	Веселовский, В. Пимонов. Вариант Алапина .... VI—24

А.	Магергут. Учитесь комментировать.............VII—14

В.	Уманский. Три дебютных табии.................VII—15

Д. Джаноев. Доверяй, но проверяй.................IX—22

Важное усиление..................................IX—23

С.	Веселовский. Обманчивая простота............. X—20

Письма читателей................................. I—21;

V—20, 22; VII—14; VIII—21; IX—26; X—21

Ваше мнение...................................... I—22;

11—10, 23; V—8; VI—21, 25; IX—5; X—20, 27

Сквозь призму времени............................II—17;

IX—23

Справочное бюро.................................. I—16;

11—22; IV—19; V—21; VII—24; VIII—26

Позиции для анализа..............................I—XI —

4-я стр. обл.

История шахмат

Прошло полвека................................... I—4

Ю. Голубовский. Первый чемпион................... I—4

Н. Мисюк. Это было в 1934-м...................... I—5

В. Поваров. Забытые партии....................... I—14

К. Черевко. О происхождении шахмат............... I—23

Е. Биричев. Комментирует Пол .Морфи.............. V—16

Н. Михайлов. Чигорин цитирует Морфи.............. V—16

В. Сафонов. На сеансах Капабланки................VII—20

Критика и библиография, литературный отдел

В. Голдин. Обещающее начало.................. V—28

А. Бурлаков. Не обошлось без ошибок.......... V—29

Н. Троицкая. Рижским «Шахматам» — 25.........VI—19
Л. Зорин. Зигберг Тарраш — человек и миф........VII—20

В. Сафонов. Шестьдесят четыре волшебные клетки . . XI—20

Заочные соревнования

А. Романов. Спор вели 80 команд................. I—18

Мемориал Добровольского......................... I—19

М. Архангельский. Турниры и матчи...............VIII—22

В. Загоровский. Шахматисты северного города . . .	X—26

На конгрессе ИКЧФ................. XI—2

За рубежом
Турнир в Индонезии.............................. II—25

А. Малчев. Переоценка ценностей (чемпионат Бол-
гарии-83)...............................Ill—26

Герой болгарских шахмат...............VII—26

А.	Куинджи. Обзор зарубежных соревнований . . .	IV—24

По страницам зарубежных журналов . . VII—25;

IX—24

Зарубежный калейдоскоп...............XI—25

Н. Михайлов. Новые имена (IV первенство мира сре-
ди компьютеров).................................IV—25

Р. Холмов. В Бэиле-Еркулане..................... V—27

Турнир надежд (Международный турнир юниоров
в Англии).......................................IX—24

Компьютер — серьезный соперник.................. X—25

Г. Гарсиа. Шахматы в Никарагуа..................XI—26

В.	Лепешкин. Три недели в Манагуа..............XI—26

Шашки

Чувство локтя (Кубок-83)........................ I—27

В. Крамаренко. Из нашей почты................... I—28

Впервые в Белоруссии............................ II—26

А. Мамонтов. Литература по международным шашкам 11—28

В. Булат. Играли в открытые шашки...............III—28

В. Агафонов. Калинин — Архангельск — Сенегал. . . IV—27
Побеждают — атакуя..............................VI—28

В атакующем плане...................VIII—27

Юношам шагать дальше............................IV—28

Книга о комбинациях.............................. V—30

Б. Фельдман. В городе белых ночей................VII—27

А. Злобинский. Юбилей большого мастера...........IX—27

Р. Лещинский, В. Крамаренко. Играют армейские
шашисты..........................................IX—28

Всесоюзный отборочный . .	XI—28

Яркий и самобытный стиль......................... X—28

Н. Ефимов. «Строка, оборванная	пулей»............XI—29

Задачи и этюды

Судьи-84............................................. 1—31

Итоги Всесоюзного конкурса составления ФИС-60
Этюды............................................ I—29

Двухходовки................................... II—30

Трехходовки................................... II—31

Многоходовки..................................Ill—30

Пути-дороги двухходовки? (двухходовка-83) .... II—29
И открывать, и конструировать! (трехходовка-83) . .	Ill—29

В споре рожденное (редкие жанры-83)..............IV—31

Есть таек Бабсона (многоходовка-83)..............IV—32

Главный судья — это время (этюд-83)..............IX—29

Рафаэлю Моисеевичу Кофману — 75 лет!.............Ill—31

Н. Плаксин. «Игра в 15» на 64 полях..............III—32

II турнир ФИДЕ...................................IV—29

Внимание на старт! (итоги новогоднего конкурса). . . V—32
А. Грин. Э. Мэнсфилд (1896—1984).................VI—30

А. Л об у сов. Пост перед праздниками? (обзор, двух-
ходовка-1981—1982).......................VI—31

Тема есть, чего же боле? (обзор, трех-
ходовка-1981—1982)....................VII—31

Р. Кофман. В логическом ключе (обзор, многоходов-
ка-1981—82)......................................VIII—30

Ан. Кузнецов. Как у этюда ломается голос (обзор,
этюд-1981—82)....................................... XI—30

В творческой лаборатории, выпуск	34..............VII—29

XV первенство СССР по шахматной композиции .	. VIII—29

Р. Рей Ардид. Воспоминания о Генри Ринке.........IX—31

В. Корольков. Острая тема........................ X—30

Юбилей-конкурс-75 Р. М. Кофмана.................. х—31

Указатель партий

Александрия — Левитина Г. Агзамов — Запата	111—20 X—14
Алехин — Бааш	1—15
— Зноско-Боровский	1—15
— Розанов	1—14
— Фаворский Алехин, Эссер — Левенфиш,	1—14
Фрейман	1—14
Андрианов — Зиятдинов	V—14
Арбаков — Пигусов	1—10
Архипцев — Наумкин	V—25
Асеев — Новиков	IV—3
Ахмыловская — Багинскайте	11—5
— Крамлинг	VIII—11
— Мучник	11—14
Ахшарумова — Нуцу	VI—22
«Балаклава» — «Маршал Бирюзов	» V—24
Балашов — Гавриков	111—19
Барсов — Кищнёв	V—15
Батуев — Рабинович	VI—26
«Белл» — «Крэй блитц»	IV—25
— «Мефисто X»	IV—26
Белявский — Ларсен	XI—14
Блодштейн — Комаров	1V -4
Бондарь — Комаров	IV—5
Ботвинник — Бронштейн	X—2
Ваганян — Псахис	VIII—5
— Тимман	VIII—8
Ван дер Виль — Ходжсон	IV—24
Васюков — Выжманавин	IV—13
Великов — Данаилов	111—26
Величкович — Гавриков	1—9
Вестеринен — Архипцев	IV—25
Вишомирскис — Микенас	IV—21
Выжманавин — Эльвест	VII—3
Гавриков — Цебало	VIII—16

Гаприндашвили — Ангелова	VII—17
— Ахмыловская	VIII—10
— Ахшарумова	11—4
— Крамлинг	VII—17
Гевара — Пинал	XI—26
Гельфанд — Басин	IV—13
Георгадзе — Макарычев	VIII—17
— Михальчишин	VIII—5
Кир. Георгиев — Длуги	VII—26
Головко — Чеботарев	11—9
Гольдберг — Ильин-Женевский	VII—24
Гросс — Гавриков	X—13
Гургенидзе — Капенгут	VII—13
Данаилов — Дончев	111—27
— Кир. Георгиев	111—26
Детмер — Попов	X—27
Де Фирмиан — Г. Агзамов	111—23
Дорфман — Балашов	11—11
— Бёнш	V—12
— Макарычев	111—17
Дохоян — Олль	IX—20
Дреев — Иванчук	IV—	5; VII—12
— Рашельс	VII—11
— Саид	X—12
— Халифман	IV—4
Дубинин — Рагозин	1—26
Ефимов — Буль	1—12
Загребельный — Халифман	IX—21
Зайцева — Нуцу	VI—22
Зильберштейн — Половодии	111—22
Иванович — Велимирович	IX—22
Иванчук — Хансен	VII—12
Именитов — Фокин	IX—18
Иоселиани — Де Армас	VI—22
— Лазаревич	VIII—11

Канда — Диас	X!—26

Капабланка — Баум	VII—20

— Любитель	VII—20

Карпов — Андерссон	IX—7

— ван дер Виль	I—6

— Горт	VII—7

— Каспаров VII1—26; XI—3, 7, 9

— Корчной	X—3

— Майлс	VII—7

— Чандлер	VIII—7

Каспаров—Карпов VIII—26; XI—5, 8
— Корчной	III—7, 9, 10

— CMbicnoeV—2, 4; VI—2, 3, 4, 5
— Тимман	IX—8

Кнаак — Цешковский	X—14

Колев — Дончев	III—26

Кон — Каро	IX—23

Кондратьев — Никитин	VIII—24

Коноплева — Иоселиани	VI—23

Консультанты — Алехин	I—15

Копылов — Королев	I—19

Корзубов — Маланкж	II—13

Королев — Китайгородский	X—27

— Ыйм	11—21

Корчной — Каспаров	III—7, 10

«Космонавт Виктор Пацаев» —

«Ленкорань» V—24

Кофидис — Салов	III—20

Купрейчик — Холмов	VIII—5

Лабурдоне — Мак-Доннель	V—16

Эм. Ласкер — Бауэр	11—23

— Шлехтер	X—1

Левенфиш i— Моносзон	I—15

Левитина — Александрия	11—1

— Семенова	V—6

— Чибурданидзе XI—10, 11
Лепешкин — Ремон	XI—27
Лернер — Белявский	VII—4
— Гулько	111—18
Лоброн — Юсупов	VI—17
Лпутян — Инкёв	111—25
Любоевич — Тимман	IX—13
Магергут — Быков	VII—13
Майлс — Белявский	IV—17
— Нанн	VIII—9
Майоров — Шнейдер	IV—2
Макарычев — Холмов	IV—15
Мак-Доннель — Лабурдоне	V—16, 17
Матейсек — Скоторенко	VIII—22
Медина — Михальчишин	X—11
Местел — Майлс	XI—25
Митракант — Чибурданидзе	V—13
Михайлов — Антон	11—21
Михальчишин — Асеев	VII—5
— Васюков	11—15
— Горелов	XI—13
— Лернер	11—16
Мухитдинов — Смыслов	X—18
Нанн — Браун	II—17
— Георгиу	IV—25
— Мокри	VII—25
Наумкин — Лысенко	1—12
— Халифман	IX—21
Нежметдинов — Тайманов	VI—12
Несис — Кярнер	VII—18
Новиков — Тукмаков	VI—11
«Нучесс» — «Белл»	IV—26
— «Крэй блитц»	IV—26
Озолиньш — Улыбин	IV—6
Олафссон — Симагин	V—9
Олль — Балашов	111—19
— Убилава	IV—16
— Халифман	IX—20
— Яйлян	VIII—6
Олтхоф — Тягунов	IX—22
Певек — Гипросахпром	1—18
А. Петросян — Макарычев	1—8
— Холмов	V—27

Т. Петросян — Георгиу	V—9
— Псахис	VIII—15
— Фишер	X—24
Пласкетт — Уотсон	VII—25
Подымов — Жук	X—19
Половодии — Гусейнов	X—15
— Каплун	VII—19
— Макарычев	VI—14
Полугаевский — Т. Петросян	VIII—15
— Сейраван	VIII—8
— Торре	VIII—7
Портиш — Андерссон	VIII—13
Псахис — Ваганян	V—12
— Гусейнов	III—18
— Макарычев	11—12
Пышкин — Страутиньш	X—26
Рашковский — Дзюбан	XI—16
Рети — Эйве	IV—8
Решевский — Бронштейн	IV—11
— Кристиансен	XI—25
Рибли — Смыслов	III—3, 5, 6
Розенталис — Соколов	IV—1
Романишин — Велимирович	VI—18
— Лпутян	VIII—3
— Торре	11—25
Руденко — Бенини	IX—4
Салов — Радулов	VIII—16
Сальве — Алехин	1—15
Свешников — Купрейчик	VIII—4
Северейд — «Супер Констеллейшн» X—25	
Семенова — Иоселиани	11—3
— Левитина	V—	6, 7; VI—6
Серебрянский — Ван Гомпель VII—13	
Сид — Кир. Георгиев	VII—26
Смыслов — Каспаров	V—3,	; VI—2, 3, 4
— Рибли	111-	-2, 3, 4, 5, 6
Соколов — Ермолинский	IV—3
— Новиков	IV-	-1; VI—10
— Салов	IV—14
— Стуруа	IV—1
— Тукмаков	VII—1

"Софиева — Седина	111—21
«Союзмультфильм» — мыс Шмидта 1—18	
Спилмэн — «Констеллейшн	3.6» X—25
Таборов — Салов	1—10
Тавадян — Половодии	V—13
Таль — Михальчишин	VI—15
Терпугов — Батуев	VI—27
Тимман — Карпов	VII—8
— Любоевич — Спасский	1—6  VI—16
— Хенли	IV—24
Тишбирек — Кнаак	IX—25
Торнстейн — Дреев	XI—14
Торре — Карпов	VIII—9
Тукмаков — Велимирович	V—10
— Любоевич	X—15
Убилава — Харитонов	111—18
Уонг — Ходжсон	IX—25
Флир — Мартидис	XI—25
Халифман — Савченко	IV—4
Харитонов — Логинов	1—11
Хасин — Хенкино	X—26
Хеллере — Ананд	VII—12
Холмов — Кузьмин	V—14
— Макропулос	V—27
Цешковский — Шведчиков	V—11
Черепков — Ермолинский	IX—13
Чехов — Новиков	VII—2
Чибурданидзе — Чандлер	111—16
— Левитина	XI—10, 12
Чом — Чибурданидзе	111—16
Чудиновских — Зелинский	1—13
Шлехтер — Барделебен	11—17
Шмид — Шнапик	IX—24
Шорт — Галлахер	IX—24
— Сакс	VII—25
— Спилмэн	1—7
Эйве — Рети	IV—8
Эйнгорн — Тукмаков	VII—5
Эльвест — Белявский	VII—6
Юртаев — Вайсер	VIII—18
Юсупов — Хулак	11—25

Указатель начал

Английское начало. R22/a—III—27; R25/c—IV—2; R33/d—-
V -9 R34/ar~X--25; R34/c—I —18; R39/a—VIII—18; R42/b-
1-10, VIII—13, 15. 26; R43/b—VII—12, X—19; R43/c—Xl-25;
R44/b—V—-12, VIII—15. X—26, XI—25.

Венская партия. E10/b—I—14, 15, IV—4, VII—12.

Волжский гамбит. R74/a—V—15, IX—13.

Гамбит Стаунтона. R61/c—IV—8.

Голландская защита. R63/a—VII—4; R64/b— II—15, 16;
R68/C-V1I—24.

Дебют Берда. R06/b—II—23, IV—26.

Дебют Нимцовича. RI4/a—IX—25.

Дебют Понциани. R16/a— III—6.

Дебют ферзевых пешек. R5l/a—VII —13; R52/a—II—25, III—
3; R52/b—II—12; R57/b-VI-22; R58/a—I —14; R59/a-VII—13.

Индийская защита. R51/a—VII—3; R51/b—III—20; R72/c—
X—27; R73/b—II—4, III—18, X—15; R75/a—III—10; R75/c—
VII—17; R77/c—VIII —11; R78/C-1V-13.

Испанская партия. E20/b—VI11—22; E21/a-VIII—24;
E22/C—I—15; E24/a-I-14, 11 — 13; E31/b-V—14, X-ll;
E32/b—II—21; E33/a—Ill—23; ЕЗЗ/с—VI —17, IX—13; E35/b—
IV—15, 26; E37/C—VII—5; E38/b—IV—3; E40/a—VII—6, 7;
E42/a—II—17; E43/b—IV— 1, VIII-5.

Итальянская партия. El7/с—V—6, 16.

Каталонское начало. D05/b— III— 9, IX—20; D06/a—V—12.

Королевский гамбит. Ell/c-IV—25, V-17; Ell/d—1-18.

Новонндийская защита. D31/a—I—8, V—27, VIII—16;
D31/b—I—12. Ill—3, 18, VII—26, IX—7; D32/a—II— 14, VII—19;
D33/a—III—3; D34/a-VII—18, XI-8; D34/b—VII—5; D36/a-
XI—5, 10, 11

Принятый ферзевый гамбит. D01/а—VI—22; D01/b—IX—4;
D04/b—VII—26.

Русская партия. E13/a—IX—20; E13/c—VIII—26.

Сицилианская защита. E50/b—V—16, 17; E51/c—II—25,
111—21, VI—23; E52/b—IV—25, VIII—4; E52/c-X-18; E54/a-
1-19; E55/a— IV—1, 13; E57/a—IV - 25; E59/a—VII —13;
E60/b—II—9; E64/b—V—10; E64/c—V—9; E66/c--l—6, XI—7;
E70/a— VI—22, IX-22, 24, XI—27; E72/b-1-10, IV—14,
VII —1; E75/b—VI —12, VII—25; E77/a-VIII-17; E80/b—I—9;
E80/C-VII—11; E82/a—V—27; E82/b-IV-4; E83/b-l-7,
IX—21; E84/b—V—11; E85/a—III—20; Е85/С-П1-16, VII —12,
XI—3; E86/a—V—13; E87/a—IV—24; E88/a-IX—23, XI—9;
E88/b—111-19; E89/d-X—25, XI-26; E90/a-IX-24; E90/b-
IV—1, VI—10; E92/b—VIII—26; E96/a-IV—24; E97/b— IV—16;
E99/a—I—13; E99/b- 1—6, II—3, 17.

Славянская защита. D20/a—X—3; D22/a—III—5, 6, X—I;
D23/a—XI—14; D23/d—V—2; D24/c—VIII—7; D25/a—V—4;
D25/b—II—14; D25/c— IV-24; D29/b—111—3; D29/c—VI—26.

Скандинавская защита. R81/a—IV—5, VII—7; R81 /Ь—V—25.

Староиндийская защита. D73/d—I—11; D77/c—IV—11;
D80/c—X—14. XI—16; D82/b—V—24; D85/a—XI—26; D86/a—
IX—24; D86/b—VIII-9; D93/a—II—11; D94/a-IX—21; D95/c—
III—26; D96/b—V- 6; D96/c-111 - 26.

Староиндийское начало. R19/a—1--12.

Ферзевый гамбит. D02/a—VIII—16; D08/c—I—15,. VIII—3;
D08/d—VII —2; D09/a- V-14; D09/b-V—3, VI^-3, 4, VI1I-7,
XI—25; D12/a— III—22, IV—17, VI—2; DI2/c-IV— 3; D13/c—
III—26, XI—13; D14/C-III—4; D15/c-VI—3, £ X—15; DI5/d-
VI-3, 27, X—26; Die/c-VIII—26, IX—8; D16/d-lll—24;
D17/a—III-10. 18, VI —16, VIII —10; D25/C-VI-2; D29/a-
IV—21.

Французская защита.	EOO/b—IV—26;	EOI/b—XI —12;

EOI/d—VIII —11; E02/d—X—27; E03/c-IX-25; E05/c—VII—20;

E06/a—XI—10; E09/a—IV—6.

Шотландская партия. E14/c--.VH—8.
 ПУБЛИКУЕТСЯ'

I ВПЕРВЫЕ

№ 48. А. ГЕРБСТМАН

1956

М? 45. Б. РЫВКИН

Мрсква

№ 46. А. БЕЛОВ
Кстово

№ 47. Н. РЕЗВОВ
Одесса

Ничья

Ход черных, ничья
М? 89. Б. УДАЛОВ
Хабаровский край

Мат в

№ 90. Я. РОССОМАХО
Ленинград

2 хода

№ 91. Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва

Мат в 3 хода

№ 93. В. СЫЧЕВ
Минск

мат в 3 хода

№ 94. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва

Мат в 4 хода

№ 95. А. ПОПАНДОПУЛО
Ленинград

Мат в 11 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Идея, уже встре-
чавшаяся у автора (см. жур-
нал 6—1981, № 23), представ-
лена в № 45 в экономной
миниатюрной форме. Острое
вступление в № 46 ведет к
неожиданной позиционной
ничьей. Схожие, и все-таки
разные, идеи в № 47 и давнем
№48 — видимо, этюде-пио-
нере такого рода.

Задачи. Тематическая
пара № 89 и 92 еще один при-
мер существенно различного
подхода к похожему меха-
низму: современного, много-
фазного стиля (найдите в
№ 89 и два ложных следа!)
и однофазного стратегиче-
ского. В № 90 две попытки
и действительная игра обра-
зуют законченный тактиче-
ский сюжет. В финальных ма-
тах № 91 четырежды исполь-
зуются блокирования и связ-
ки. В № 94 и параллельной
недавней № 96 — многократ-
ная игра первичной и вторич-
ных ладейно-слоновых бата-
рей. № 95 — логического сти-
ля, с последовательным уст-
ранением препятствий для
финального маневра.

Этой подборкой этюдов и
задач завершается второй
полугодовой конкурс реше-
ния-1984. До новых встреч
в Новом году!

• НОВЫЕ КНИГИ

Ю. Яковлев, Ю. Вахлаков.
Пермь шахматная. Пермское
книжное изд., 1984. 182 стр.,
тираж 15 000, цена 50 коп.

1. А. МАЛЫШЕВ
Ростовский конкурс
1 940, похв. отзыв

2. М. ПАВЛОВ
«Шах»

1979, 1 -й приз

3. С. ВОРОНОВ
«64»
1969, 1-й приз

Мат в 2 хода

Из двух частей книги первая, «История
шахмат», посвящена шахматистам-практикам, а
вторая, «Охота на короля», — проблемистам
(приведены 134 композиции). Вот четыре задачи
ведущих пермских составителей:

1.1. Сс17?, Cd5?, Сс4?, C:d4, Kc:d4, Kf:d4.
I. Cc8!, угр. 2. КебХ - 1... C:d4, Kc:d4,
Kf:d4 2. Лс7, Ле5 ЛеЗХ • Одно из первых выраже-
ний «крымской темы». 2. 1. Л:е6? — 1... Кр.еб,
Ке5 2. C:g4. Л:е5Х, но 1... Лаб! 1. ФеЗ? —

Ничья

№ 92. М. АДАБАШЕВ
1929

Мат в 2 хода
№ 96. В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
1984

Мат в 3 хода

4. Ю. ВАХЛАКОВ

Ком. первенство РСФСР
1967

Мат в 3 хода

1... Кр:е4, Ке5 2. C:g6, Ф:е5Х, но 1... е5.
1. Се5!» угр. 2. Kd6X — 1... Кр:е5, К:е5 2.
Л:с5, ФТ4Х. Три фазы. 3. 1. Cgl, угр 2. Л!5
1... Кр:Ь6 2. ЛЬ2! Кс5 3. ЬсХ, 1... С:е8 2. Лд2!
Kpd6 3. Cf5X. 1... Kpd4 2. Л13! КрсЗ 3. Се4Х.

1... Ф:е8 2. Jlf6? Kpd6 3. е7Х, 1... Cf3 2.
Лd2! Kpd6 3. Се4Х- Игра одной первичной
и, пяти вторичных батарей.

Решите сами 4, с тихой игрой белой по-
лубатареи.

«Города-герои — 40 лет Победы»

«Коммунар». Конкурс изобразительных
и символических композиций. Установлены
U призы и дипломы. Судьи — Н. Плаксин
О.	(Москва), В . С а м и л о (Харьков). Адрес

X	(диаграммы в двух экз.): 300000, Тула,

X ул. Ф. Энгельса, 150, «Коммунар», с помет-
0 кой «Всесоюзный конкурс составления».
X Срок присылки — до 1 марта 1985 г.

Мемориал С. БЕЛОКОНЯ

Конкурс этюдов Харьковского облспорт-
комитета, городской и областной газет.
Установлены призы, почетные и похваль-
ные отзывы. Судья — Н. Кралин
(Москва). Адрес (диаграммы в двух экз.):
310037, МСП, Харьков, Московский пр-т,
247, с пометкой «Конкурс этюдов». Срок
присылки — до 21 февраля 1985 г.

Международный конкурс

«Советская Молдавия». Международный
конкурс трехходовок. Установлены призы, х
почетные и похвальные отзывы. Судья —	0

А. Грин (Москва). Адрес (диаграммы Z
в двух экз.): 277012, Кишинев, ул. Пушкина, X
22, «Советская Молдавия», с пометкой
«Международный шахматный конкурс». Н
Срок присылки — до 1 августа 1985 г. £
Цмм 50 иол.

Индекс ЛОМ

ШАХМАТНЫЕ

ДОСУГИ...

КОЗЬМА ПРУТКОВ. Известен миру как вир-
туозный пародист, способный к бесконечному
перевоплощению в чужие стили и манеры, как
мастер тонкой иронической поэзии, балансиру-
ющей на грани серьезности и смеха, как автор
единственной в своем роде, универсальной по
темам и жанрам книги, которая читается и пе-
речитывается и будет... В сафьянном портфеле
с печатною золоченою надписью «Сборник не-
оконченного, № 64» нашими корреспондентами
обнаружены вариации произведений легендар-
ного барда, вошедшие и не вошедшие в его
«Поли. собр. сочинений», впервые изданное
в 1884 году — сто лет назад!

НОВОГОДНИЙ КОНКУРС

Рокируй!

1

0—0!

«146»

Если бы все прошедшее было настоящим, а
настоящее продолжало существовать наряду
с будущим, кто был бы в силах разобрать: где
причины и где последствия?

«Плоды раздумья. Мысли и афоризмы».

3

Пешки вообще подобны
шашкам: не всякой уда-
ется, но всякой желается
попасть в дамки

И ПУХ И ПЕРЬЯ

Мат в 1 ход

2

Если на клетке коня
прочтешь надпись «слон»
— не верь глазам своим!

ДРЕВНИЙ ПЛАСТИЧЕСКИЙ ЭТЮД

Люблю, о маэстро, когда* золотистый
И солнцем облитый твой движется слон,
И в гриве коня зрю я локон пушистый
Меж лавровых кущ и коринфских колонн.
Из «каменной стенки» две ртутные пешки
Упали одна за другой.

И в вихре цейтнотном,
В отчаянной спешке
Снует демонстраторов рой...

4

Ход белых. Добавить
на Ь8 легкую фигуру.

Первый ход
черной пешки h-7!

Письма с решениями должны быть отправлены
не позднее 28 февраля 1985 года. Адрес: 121019.
Москва, Г-19, абонементный ящик 10, с помет-
кой «Новогодний конкурс».

Победители награждаются дипломами журна-
ла.

«Шахматы в СССР» 1984, № 12, I—32