Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (Ш^с£Р
Содержание
№ 1 ЯНВАРЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
А. В. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
публицистика и история — международный мастер
М. Юдович,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 26.11.82. Подп. к печати 24.12.82. Заказ 3025
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 2 усл. п. л.
5,72 уч.-изд. л. Тираж 60 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Сильнейшие в мире.................................1
На Конгрессе ФИДЕ.................................5
Н. Титоренко. На Тбилисском межзональном ....	6
Б. Туров. Гений шахмат............................9
ПАРТИИ
Карпов — Нанн....................................12
Хюбнер — Смыслов.................................12
Гарсиа — Белявский...............................13
Геллер — Андерссон...............................13
Полугаевский — Сейраван..........................15
Л пут ян — Агзамов...............................16
Кременецкий — Белявский..........................16
А.	Деев. Осенний марафон........................18
В.	Хенкин. В лабиринтах эндшпиля................20
Наше справочное бюро.............................23
Ваше мнение......................................24
ВОКРУГ СВЕТА
Я. Шайтар. На турнирах в Чехословакии............25
ШАШКИ
А. Вирный. Школа мастерства..................... 28
КОМПОЗИЦИЯ
XIV первенство СССР по шахматной композиции . . 29
Судьи-83.........................................31
Решения-82 ......................................32
Олимпийские чемпионы — сборные мужская и женская команды СССР.
СИЛЬНЕЙШИЕ В МИРЕ
Советские шахматисты — сильнейшие в мире. Это утвержде-
ние впервые появилось на страницах печати в год окончания
Великой Отечественной войны, после того как сборная команда
шахматистов нашей страны с разгромным счетом 14 1/2:5 1/2 по-
бедила в радиоматче четырехкратного олимпийского чем-
пиона — команду США.
Поначалу это утверждение казалось слишком смелым, но
затем последовала серия убедительных тому доказательств.
1948 год — Михаил Ботвинник уверенно выигрывает
матч-турнир сильнейших гроссмейстеров и становится первым
советским чемпионом мира. На втором месте также советский
шахматист Василий Смыслов.
1950 год — в женском первенстве мира побеждает
советская шахматистка Людмила Руденко.
1952 год — команда СССР впервые участвует во Всемирной
шахматной олимпиаде и с первой попытки становится олимпий-
ским чемпионом.
1957 год — шахматистки нашей страны побеждают в орга-
низованной впервые женской шахматной Олимпиаде.
Начиная с 1972 года и мужская и женская Олимпиады
обычно проводятся одновременно и в одном месте.
Победы следовали за победами, и, что греха таить, мы
уже стали привыкать к тому, что главные переходящие призы
Олимпиад — Кубок Гамильтона-Рассела Для мужских команд
и Кубок Веры Менчик для женских — получили постоянную
прописку в Москве, в музее Центрального шахматного клуба.
Однако в конце 70-х годов борьба за высшие места на «турни-
рах наций» чрезвычайно обострилась, и на двух последних
Олимпиадах нашим командам достойную конкуренцию составили
сборные Венгрии. Так, в 1978 году в Буэнос-Айресе мужская
команда СССР, выступая без своего лидера чемпиона мира
А. Карпова, смогла завоевать лишь «серебро», и переходящий
Кубок уехал в Будапешт. Да и на Мальте лишь в последнем
туре нашей сборной удалось настичь венгров, и при равном
количестве очков все решил подсчет «по Бухгольцу»,
принесший победу команде СССР.
Неудивителен поэтому тот интерес, с которым любители
шахмат ожидали выступления наших команд на юбилейной
Олимпиаде в Швейцарии. Для мужчин она была двадцать
пятой, для женщин — десятой. Вы уже, конечно, знаете
результаты Олимпиады. Обе наши команды выступили отлично.
Был найден оптимальный состав,и в процессе подготовки удалось
создать дружный единый коллектив, способный решать самые
трудные задачи.
Полезно оглянуться назад, чтобы посмотреть, как же была
достигнута победа.
Сначала о мужчинах. На Мальте сборная СССР явно
«засиделась» на старте и уже после первого тура отставала
от венгров на полтора очка. Урок Мальты был учтен. Уже в
первом туре наши гроссмейстеры начали бороться с полной
отдачей и победили команду Новой Зеландии с сухим сче-
том 4:0. Впрочем, такой же результат был зафиксирован еще
в 26 матчах. При «контролируемой» швейцарской системе в
первом туре сильнейшие команды встречаются с командами
из второй половины таблицы, и разница в силе слишком
значительна.
А затем началась гонка. Счет матча СССР — Чили —
3 1/2:1 1/2* но на первое место вышли американцы, выигравшие
с сухим счетом и второй матч.
В следующем, третьем туре нас с американцами свел жребий.
Это был очень важный матч, тем более, что команда США
занимала в табели о рангах (по среднему коэффициенту Эло)
общее второе место. Советские гроссмейстеры провели эту
встречу исключительно собранно, победили со счетом 3:1 и
вышли на лидирующую позицию, которую уже так никому и
не уступили.
Трудной оказалась встреча четвертого тура с югославами.
К перерыву все четыре встречи остались неоконченными и
создавалось впечатление, что югославы имеют шансы выиг-
рать матч.
Однако при доигрывании Белявскому удалось спасти трудный
эндшпиль против Ковачевича, в то время как Каспаров, записав
С; Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1 Шахматы в СССР № i
1
правильный ход, тонко реализовал свой перевес во встрече с
Глигоричем. Общий итог — 2 1/2:1 1 /2 в нашу пользу. С таким же
счетом в последующих турах были повержены входившие в пер-
вую десятку команды Чехословакии, ФРГ и Венгрии.
На этот раз венгры выступали слабее, чем на двух пре-
дыдущих Олимпиадах, и в борьбе за первое место, по существу,
не участвовали.
В шестом туре сборная СССР едела единственный матч
вничью с командой Голландии, но лидерства не уступила.
Наоборот, почувствовав, что конкуренты не выдерживают пред-
ложенного темпа, наши гроссмейстеры еще более усилили нажим
и заметно стали отрываться от преследователей. Победы с су-
хим счетом над командами Швейцарии и Аргентины и с резуль-
татом 3 1/2:1/2 над командами Англии и Румынии сделали
нашу сборную практически недосягаемой для соперников уже
за два тура до конца. Конечный итог — 42 1/2 из 56 (76%).
По сравнению с Олимпиадой на Мальте результат улучшен
на 3 1/2 очка. Наша команда оторвалась от занявшей второе
место команды Чехословакии на 6 1/2 очков. Бронзовые медали
завоевали американцы, отставшие от чехов на пол-очка.
Приводим результаты всех участников нашей команды:
А. Карпов — 6 1/2 из 8 (81,2%), Г. Каспаров — 8 1/2 из
11 (77,2%), Л. Полугеевский — 6 из 9 (66,7%), А. Белявский —
7 из 10 (70%), М. Таль — 6 1/2 из 8 (81,2%), А. Юсупов — 8
из 10 (80%).
Тренерами команды были гроссмейстеры И. Зайцев, Е. Геллер
и С. Макарычев.
Не менее удачно играли и наши женщины. Начиная с третьего
тура, когда они победили со счетом 2:1, как позже выяснилось,
своих главных конкуренток — румынок, им пришлось выдержать
сильный натиск соперниц.
Исключительно важной оказалась встреча четвертого тура с
лидировавшей в тот момент с отличным результатом
командой КНР. Наши шахматистки, победив быстро прогресси-
рующих китаянок со счетом 2 1/2:1/2, захватили лидерство
и уже до конца соревнования никому его не уступали. Были
одержаны победы со счетом 3:0 над командами Болгарии и
Индии, со счетом 2 1/2:1/2 над командами Польши, США и
Бразилии, с результатом 2:1 над сборными Швеции, ФРГ,
Югославии и Испании. Лишь матч с шахматистками Венгрии
завершился ничьей.
Уже перед последним туром наши женщины могли праздно-
вать победу. Окончательный результат — 33 очка из 42 (78,6%).
Команда СССР на три очка опередила отлично игравших
румынок, у венгерских шахматисток, завоевавших бронзовые
медали, — 36 очков. Тренерами нашей команды были
гроссмейстеры А. Гипслис и Э. Гуфельд.
Индивидуальные результаты наших шахматисток таковы:
М. Чибурданидзе — 9 из 12 (75%), Н. Александрия — 7 1/2
из 9 (83%), Н. Гаприндашвили — 111/2 из 13 (88,5%),
Н. Иоселиани — 5 из 8 (62,5%).
Все любители шахмат нашей страны горячо поздравляют
олимпийцев с заслуженной победой. Обе команды в
трудных условиях Олимпиады, когда приходилось проводить
за доской по семь, а то и по девять часов в день,
действовали как единый, хорошо налаженный механизм. На
этот раз в командах не было слабых мест — и основной
состав и запасные выступили великолепно. Надо отметить
также большой успех шахматисток и шахматистов социалисти-
ческих стран. Так, из шести призеров обеих Олимпиад пять
представляют социалистические страны.
В следующих номерах журнала мы расскажем о творческих
итогах Олимпиады.
Приводим три партии участников нашей команды.
Испанская партия Е47/а
А. КАРПОВ	В. ГОРТ
(СССР)	(Чехословакия)
Примечания Ан. Быховского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 с5 И. d4
Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб.
Судьба этого варианта довольно пе-
ременчива. Впервые так играли три
четверти века назад. Популярным он
был в сороковых годах, а в конце
пятидесятых почти исчез из турнирной
практики.
После партии Глигорич — Керес
(Гастингс, 1964/65), в которой черные
удачно решили дебютные проблемы,
вариант, хотя и ненадолго, снова во-
шел в моду.
И вот в конце семидесятых, после
того как Г. Кузьмин в нескольких
партиях применил новый порядок хо-
дов, вариант опять приобрел популяр-
ность.
Смысл размена пешек «с» в том, что
в случае продвижения белой пешки
на (15 черные имеют поле Ь4 для от-
ступления коня. К тому же черные
намерены развить активность по от-
крытой линии, на которой у них уже
стоит ферзь. Впрочем, это достоин-
ство зачастую оказывается и недо-
статком, если белые успевают быстро
вывести ладью на cl.
2
14. КЬЗ а5.
Черные обеспечивают поле аб
(в случае 15. d5 КЬ4) для коня и завя-
зывают игру на ферзевом фланге. Ке-
рес неоднократно пытался найти хоро-
шую альтернативу этому ходу, но
успеха не добился. Против Смыслова
(Москва, 1941) он сыграл 14... Jld8
и после 15. Cd2 ФЬ8 16. d5 получил
тяжелую позицию.
В пятидесятых годах* Керес испыты-
вал ход 14... СЬ7. В партии Унцикер —
Керес (Москва, 1956) было: 15. Cg5
h6 16. Ch4 КЬ4 (еще хуже для черных
16... Kh5 17. d5 Kd8 18. С:е7 Ф:е7
19. Kfd4, Бронштейн — Керес, турнир
претендентов, 1956) 17. СЫ Лас8 18.
Ле2 КЬ5 19. аЗ Кеб 20. d5 КЬ8 21. Лс2
Фd8 с перевесом у белых.
Ларсен против Кереса (Цюрих,
1959) продемонстрировал другой спо-
соб получения перевеса: 15. d5 Ка5
16. К:а5 Ф:а5 17. а4 ЛГс8 18. Cd3 Kd7
19. Cg5.
15. СеЗ а4 16. Kbd2.
В партии Капенгут — Борисенко
(1977) белые отступили на cl: 16. Кс1
СЬ7 17. d5 КЬ4 18. СЫ Л(с8 19. Ле2
Каб 20. Ке1 Кс5 21. (3 Kfd7 22. Кс2
КЬ6, и черные получили хорошую игру.
16... КЬ4.
Плохо 16... аЗ 17. Ьа Л:аЗ 18. Фс1
Фа5 19. СЬЗ, как было в партии Аро-
нин — Лисицын (Ленинград, 1947).
Не дает равенства и 16... Себ. Прав-
да, после 17. аЗ Ка5 18. Лс1 Лас8
19. Kg5 Са2! (в пользу белых 19...
ФЬ8 20. К:е6 fe 21. Фе2) шансы сторон
равны. Но сильнее 18. Kg5 Сс8 (или
18... Cd7 19. (4 Лас8 20. Лс1 Кеб
21. Kgf3 Лfd8 22. КЫ! с трудной
позицией у черных) 19. f4 Kd7 20. Kgf3
Cf6 21. Cd3 ФЬ8 22. Фе2 Саб 23. Лас1
с очевидным преимуществом.
Ход Решевского — 16... Cd7 — часто
приводит к тем же позициям, что и
16... КЬ4. Так, в партии Каюмов —
Борисенко (Ташкент, 1976) было:
17. Лс1 ФЬ7 18. аЗ Л1с8 19. Cd3 ЛаЬ8
20. Фе2 Се8, и теперь, продолжая
21. КЫ, белые получали значительное
преимущество.
17. Cbl Cd7 18. аЗ Кеб.
19. Фе2.
Новый порядок ходов. Его идея
в том, что белые пока не определяют
позицию слона.
Не приносило успеха 19. Са2. На-
пример: 19... Лас8 20. Лс1 ФЬ8 21.
Фе2 Ь6 22. de de 23. Kh4 Лfd8 24. ФГЗ
(заслуживало внимания 24. К(5) 24...
Ь4 25. Кс4 Себ 26. Kf5 C:f5 27. Ф:Г5
ЬЗ 28. СЫ g6 29. ФГЗ Kd4 30. С:<14
Л :d4 с выигрышной позицией у черных
(Таль — Спасский, Бугойно, 1977)
или 19... ФЬ8 20. ЛС1 Ь6 21. Фе2 Ле8
22. de de 23. Сс5 (23. Kh4!) 23... Ь4
24. С:е7 Л:е7 25. Cd5 K:d5 26. ed Ка5
27. ФеЗ КЬЗ с равной игрой (Чибурда-
нидзе — Белявский. Баку, 1980).
Обычно играют 19. Cd3, на что счи-
тается теперь обязательным (и в этом
заключается нововведение Г. Кузьми-
на) 19...Ка5. Гольденов в чемпионате
СССР (Ленинград, 1947) против Боле-
славского продолжал 19... ФЬ8? и
после 20. Ь4 ab 21. Ф:ЬЗ ed 22. K:d4
K:d4 23. C:d4 Ke8 24. e5 попал в тяже-
лое положение.
19... ФЬ7.
На 19... Ка5 белые, видимо, намере-
вались развивать слона на а2. Но сей-
час маневр коня уже необязателен,
после того как ферзь ушел с dl, 20. Ь4
не столь опасно.
И все же лучше было 19... ФЬ8,
защищая пешки Ь5 и е5. В этом случае
после 20. Cd3 Ка5 игра могла свестись
к известным образцам. Например:
21. Лас1 Ле8 22. Лс2 (рискованно
22. g4 g6 23. de de 24. Cc5 h5 25. C:e7
Л:е7 26. Kh2 hg 27. hg Kpg7 с атакой
у черных, как было в партии Г. Гар-
сиа — Белявский, Мехико, 1978) 22...
Cd8 23. Лес! (23. de de 24. Сс5 Kh5 25.
g3 Лаб 26. Kh2 ЛЬ6 27. Kg4 Лg6 28.
Kph2 Cg5 с равными шансами, Таль —
Кузьмин, Ленинград, 1977. Заслужи-
вает внимания рекомендация Е. Гел-
лера 23. Лdl) 23... h6 (возможно и бо-
лее активное 23... Ь4 24. ab Ф:Ь4 25. de
de 26. Сс5 ФЬ8 27. СаЗ Kh5 с равенст-
вом, Гуфельд — Белявский, 1977)
24. de de 25. ЛсЗ (25. Kh4 Cb6 26. Kf5
С:еЗ 27. Ф:еЗ Ь4 28. Сс4 Ьа 29. Ьа К:с4
30. К:с4 С:Г5 31. ef е4 32. ЛЬ2 Фd8
33. Лд2 Фе7, ничья, Спасский —
Олафссон, Мюнхен, 1979) 25... Ь4
26. ab Ф:Ь4 27. Л1с2 СЬ6, и вскоре
1*
Матанович — Смейкал (Баня-Лука,
1979) заключили мир.
Интересно 21. Kh2 Ле8 22. f4 Cd8
23. Khf3 Кеб (хуже 23... Kd5 24. ed ef
25. C:h7 Kpf8 26. Ke4 fe 27. Kfg5 Л:е4
28. K:e4 Kc4 29. ЛИ, и у белых подав-
ляющий перевес, Грюнфельд —
X. Олафссон, Люцерн, 1979) £4. d5
(лучше 24. d>f2) 24... Ке7 25. fe de
26. Фf2 Kg6 с уравнением (Грюн-
фельд — Гелфер, 1980).
20. Cd3 Л1е8 21. Лас1.
Конечно, плохо 21. С:Ь5 из-за 21...
K:d4! 22. K:d4 ed 23. C:d7 de 24. C:e8
ed 25. C:f7 Kp:f7 26. Ф^2 K:e4 27. ФГ4
Kf6 с большим перевесом у черных.
21... ЛаЬ8 22. de de 23. КЫ Cd8.
Черные на 24. КсЗ подготовили вы-
пад 24... Са5 и при случае намеревают-
ся перевести слона на Ь6, усиливая
давление на пункт d4. Тем не менее
это продолжение ошибочно, поскольку
снимается контроль с пункта с5. очень
важного в позициях такого типа.
Следовало продолжать 23... Ь4,
пользуясь тем обстоятельством, что
конь с d2 ушел на Ы и у белых нет
ответа Кс4. После 24. Саб Фа8 (24...
Фс7? 25. СЬ5) 25. Сс4 Ь6 (плохо 25...
К:е4 из-за 26. C:f7 Kp:f7 27. Фс4)
положение черных довольно прочно.
24. Лс5! Ь4 25. ЛЬ5 Фа8 26. Лс1.
Как разительно изменилась ситуа-
ция за три хода: ладья перемести-
лась на Ь5, где выполняет большую
работу.
26... Саб.
Стало ясно, что слон d8 был распо-
ложен неудачно. Переведя его на а5,
черные защищают пешку Ь4 и соеди-
няют ладьи. Однако снимается защи-
та коня f6, чем белые незамедлительно
пользуются.
27. Cg5 Лес8 28. Kbd2 ba 29. ba
Л:Ь5’ 30. C:b5.
Грозит 31. Кс4. черные ищут спасе-
ние в разменах.
30... Kd4 31. Л:с8 Ф:с8 32. K:d4 ed
33. Kf3.
Хотя фигур стало меньше — забот
у черных не убавилось. Грозит 34/C:f6
и 34. е5. что последовало бы, к приме-
ру, на 33... ФсЗ. Лучше 33... Фс5. Но
и тогда после 34. Cd3 (34. C:f6? C:b5
35. C:d4 Фс1, и выигрывают черные)
34... Ке8 35. е5 белые сохраняют пере-
вес.
33... СсЗ 34. C:f6 gf 35. е5!
Малыми силами белые организуют
атаку, в первую очередь ослабляется
пешечная защита короля.
35... f5 36. Cd3 Фс5.
На 36... h6 белые усиливали бы
давление путем 37. Kh4 и затем ФЬ5.
37. Kg5! h6 38. еб fe 39. К:е6 Фбб.
Если 39... Ф:аЗ, то 40. Сс4 Фе7
41. Феб и т. д.
40. C:f5 d3.
И после 40... С:е6 41. С:е6 у черных
не много шансов на спасение.
41. Ф&4 Kpf7 42. Ф?6.
Черные сдались. На 42... Кре7 43.
ФЬ7 КрГб решает не матовая атака,
а неожиданное 44. C:d3! Конь белых
может быть взят тремя способами:
44... С:е6 45. ФИ8 и 46. Ф:сЗ или
44.. Ф:е6 45. ФЬ8, ^атем 46. Ф:сЗ, и
контролируется поле el. Наконец, на
44... Кр:е6 решает 45. Сс4 Креб 46.
Фй7 Ф16 47. Ф^7.
Сицилианская защита Е97/Ь
А. БЕЛЯВСКИЙ Й. ПИНТЕР
(СССР)	(Венгрия)
Примечания В. Лепешкина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ a6 6. Cg5 e6 7. f4 ФЬ6 8. Ф42
Ф:Ь2 9. КЬЗ.
На протяжении нескольких лет Бе-
лявский постоянно применял план ата-
ки, связанный с 9. ЛЫ ФаЗ 10. f5 Кеб
11 fe fe 12. К:с6 be 13. е5. Но в прош-
лом году на турнире в Ярославле
в партии с Бронштейном он показал,
что подготовил новую схему.
9... Кеб.
В упомянутой партии Белявский —
Бронштейн было: 9... ФаЗ 10. Cd3 Се7
II. 0—0 Kbd7 12. Лае! h6 13. C:f6 gf
14. f5 Кеб 15. fe fe 16. Ke2 Cd7 17. Kf4
Cd8 18. Kphl Cb6 19. Kh5 0—0—0
20. K:f6 Kpb8 co сложной игрой.
10. Cd3 Ce7 11. 0—0 ФаЗ 12. Лае1.
12... h6!
Опасно 12... 0—0 из-за 13. е5 de
14. fe Kd7 (14... Kd5 15. K:d5ed 16. Cf6
Я
или 15.. C:g5 16 Ф-gS ed 17. Л14
с сильнейшей атакой) 15. Cf6 (Корсун-
ский — Шер, Алма-Ата, 1979)
Преждевременно 12 .. ФЬ4. После
13. е5 de (13... Kd5 14. K:d5 Ф^2
15. K:d2 C:g5 16 Kc7 Kpd8 17 K:a8)
14. fe Kd5 15. K:d5 ed 16 c3 Фg4
17. Cf6 или 16... ФЬ6 17. Kphl 0—0
18 Cf6 у белых грозная инициатива.
13. Ch4 ФЬ4.
Теперь прорыв 14. е5 невозможен:
14... de 15. fe Ф:Ь4. Пользуясь этим
обстоятельством, черные эвакуируют
ферзя из опасной зоны
В случае 13... 0—0 14. е5 Ке8 (14...
Kd5 15. K:d5 ed 16. С:е7 К:е7 17. f5)
15. Cf2 у белых хорошие перспективы
атаки.
14. Cf2.
Пути отступления ферзю отрезаны.
Грозит 15. аЗ Ф:аЗ 16. Ла1 ФЬ4
17. Ла4. Чтобы спасти ферзя, черный
конь отправляется на край доски,
оставляя без присмотра ряд важных
пунктов.
' 14... Ка5 15. аЗ К:ЬЗ.
Иначе терялся ферзь.
16. cb Фа5 17. Ь4 Ф<18.
На с7 черный ферзь более уязвим.
18. е5 de 19. fe.
19... Kd5.
Не проходило 19... Kg4 ввиду 20.
Cg3 115 (плохо 20... Cg5 из-за 21. Cf4
Ф64 22. Kphl Cd7 23. Ле4) 21. Ф(4
Kh6 22. Лс11 Cd7 23. Ке4, и угрозы
белых очень опасны.
20. Ке4 0—0 21. СЫ Cd7?
Упорнее было 21... f5 22. ef K:f6 23.
Фс2 Фd5.
22. Фс2 Лс8 23. Сс5 g6.
Вынужденно из-за угрозы 24. KI6.
24. Фд2 Kpg7 25. С:е7 Ф:е7 26. ЛТЗ
СЬ5 27. Kf6 ЛЬ8.
Угроза Ф:1т6 уже висела в воздухе.
28. K:d5 ed 29. еб 16 30. Л&3 g5 31.
Ф^5 Се8 32. Ф15 Лс4 33. Л13 h5.
Черным не хватает воздуха Беляв-
ский четко проводит решающее на-
ступление.
34. Лdl ЛИ6 35. ЛfdЗ Лс7.
После 35... Cg6 36. Л67 C:f5 37 Л :е7
Kpg6 38. Ле8 пешка «е» прорывается
в ферзи.
36. Лd7 C:d7 37. ed Фd8 38. Феб
ЛЬ8 39. Фе4 ЛЬ6 40. Фе8 ЛЬ8 41. Ф^б
Kpf8 42. Са2. Черные сдались.
Защита Нимцовича D40/a
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
(СССР)
ВУ МИНГКУЕН
(КНР)
Примечания В Бухт и на
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3.
Этот вариант прочно вошел в дебют-
ный репертуар экс-чемпионки мира
Стоит отметить партии из межзональ-
ного турнира в Бад-Кнссингене. Фата-
либекова продолжала 4.. с5, далее
было: 5. g3 0—0 6. Cg2 cd 7. K:d4 d5
8. ФЬЗ Кеб 9. K:c6 С:сЗ 10. Ф:сЗ Ьс
11. 0—0 Фе7 12. ЬЗ, и, установив ба-
тарею слон Ь2 4- ферзь сЗ по диагона-
ли al — h8, белые получили перевес
Еще хуже складывались дела у чер-
ных во встрече Гаприндашвили —
Хунд: 5... С:сЗ? 6. Ьс Фа5 7. ФЗЗ Ь6
8. Cg2 Саб 9. 0—0 d5. Здесь прозаиче-
ское 10. Ке5! подчеркнуло выгоды
позиции белых.
Разумеется, это не означает, что
уже на четвертом ходу у черных нераз-
решимые трудности. Так, вполне воз-
можно 4.. d5, переходя к защите Ра-
гозина.
Неплохой план избирает и By Мпнг-
куен — она не спешит начать борьбу
за центр, предпочитая вначале эвакуи-
ровать короля в безопасную зону
4... 0—0 5. Cg5 Ь6 6. Ch4 с5 7. еЗ cd
8. K:d4 Фа5 9. Cd3.
В случае 9. C:f6 у черных есть по-
лезная промежуточная операция —
9... С:сЗ 10. Ьс Ф:сЗ 11. Кре2, и теперь
после 11... gf белый король стоит до-
вольно неуклюже. Ходом в партии
Гаприндашвили берет под контроль
важное поле е4. Правда, при этом
теряется пешка, а король остается
без рокировки. Но зато белые имеют
большой перевес в развитии.
9...	С:сЗ 10. Ьс Ф:сЗ И. Kpfl Фа5
12. C:f6 gf 13. h4!
Королевская ладья готова подклю-
читься к атаке по маршруту ЛЫ —
ЬЗ — g3. Кроме того, возникает угро-
за 14. Фg4 Kph8 15. ФГ4.
Шахматистка из КНР решает пере-
вести короля на е7, вернув лишнюю
пешку.
13..	. Jld8 14. Фg4 Kpf8 15. Ф14 Кре7
16. Ф:Ь6 Кеб 17. КЬЗ ФсЗ (заслужи-
вало внимания 17... Фе5) 18. Се2.
Слон хорошо поработал по диаго-
нали Ы—h7 и теперь переводится
на новую позицию — он готов занять
пункты f3 или h5.
18..	. Ка5 19. Лс1 ФЬ2 20. е4 К:ЬЗ.
В случае 20 . Ф:а2 сильно 21 е5.
Если 21.. К:ЬЗ, то решает 22. ФТ6
Кре8 23. Ch5 А на 21 .. fe возможно
22. Фg5 Кре8 23 К:а5 Ф:а5 24. Ch5
21.	ab Ь6.
Интересно было 21 . Л 1)8 или 21
d6, усиливая контроль над пунктом е5
и готовясь закончить развитие путем
22... Cd7.
22.	Cf3 СЬ7.
К более спокойной игре вело 22. .
ЛЬ8 23. ФеЗ СЬ7. Теперь же белые
затевают любопытные осложнения
23.	е5! C:f3 24. Ф^б.
Пути назад уже нет: в случае 24. gf
Ф:е5 белые остаются без пешки. От-
личная позиция у черных после 24. ef
ФТ6 25. ФЧ6 Kp:f6 26. gf d5
24.	.. Kpe8 25. Ле1.
Слона белые взять не успевают
под ударом ладья с!
25.	.. Cg4.
При отступлении на сб или Ь7 решал
перевод ладьи — ЛЫ—h3- g3.
26.	h5 d6.
Другой возможностью было 26..
Фс2. Понятно, ничья у белых имеется
(27. ФЬ8 Кре7 28. Фf6), но могли ли
они рассчитывать на большее?
Итак, 27. ЛЬ4 С15 (если 27... Ф15,
то 28. h6 Ф.Тб 29. ef Cf5 30. h7 C:h7
31 Л:б7, белые отыграли фигуру,
сохранив позиционный перевес) 28.
Kpgl!
За черных не видно хороших про-
должений. Например:
1)	28.. d6 29. ed Л^б 30. ФЬ8
и 31. Ф:а8;
2)	28.. Лас8 29. Лf4 d6? 30. ed Л:36
31. ЛЧ5;
3)	28... ФсЗ 29 ЛеЗ Фа1 30. Kph2
d6 31. h6 с решающими \грозами.
27.	Фg5! de.
Не помогало 27... С(5 из-за 28. ed
Cd3 29. Kpgl JI:d6 30. 0>g8 Кре7 31
Ф:а8.
28.	Ф:?4 Лd2?
Проигрывает форсированно. Более
сложные задачи ставило перед белыми
28... Фd4. Так, при размене ферзей —
29. Ф^4 ed — проходная пешка «<Ь>
оставляла черным неплохие шансы на
спасение, а после 29. Фg8 Кре7 30.
Фg5 f6 31. Фg7 Kpd6 32. ФТ6 можно
было попытаться перехватить инициа-
тиву путем 32... Л(8 33. ФЬ4 Л£4 34.
ФgЗ Ла18 35. 1'3 е4! 36. Л64 е5.
29.	Фg8 Кре7 30. Ф:а8 ЛЛ2 31. Kpgl
Jlf4.
Выглядит опасно — как защищать-
ся от 32... Ф12 или 32... Ф34? Впрочем,
белый ферзь успевает оказать необхо-
димую помощь.
32.	Ф:а7 Kpf8 33. Ф:Ь6 Лg4 34. Фс5
Kpg8 35. Ф12 Ф:ЬЗ 36. Ь6. Черные сда-
лись.
4
На Конгрессе
ФИДЕ
Одновременно с Олимпиадой в Люцер-
не проходил 56-й Конгресс Международ-
ной шахматной федерации [ФИДЕ). На
Конгрессе состоялись выборы президента
ФИДЕ, вице-президентов, генерального
секретаря, руководящих и технических ор-
ганов ФИДЕ на срок с 1982 по
1986 год.
Президентом избран известный шах-
матный деятель Ф. Кампоманес (Филиппи-
ны). Вице-президентом по Европе стал
Р. Торан (Испания), по Азии — Тан
(Малайзия), по Америке — Р. Тудела
(Венесуэла), пог Африке — Р. Белькади
(Тунис).
По предложению нового президента ге-
неральным секретарем был избран Лим
Кокан (Сингапур), но при этом Ф. Кам-
поманес объявил о своем намерении
сохранить штаб-квартиру ФИДЕ в Европе.
Конгресс увеличил число членов испол-
кома ФИДЕ с четырех до семи. В исполком
были избраны К. Юнгвирт (Австрия),
Д. Шульц (США), А. Кинцель (ФРГ),
Б. Кажйч (Югославия), Д. Прентис (Ка-
нада), Н. Крогиус (СССР), Э. Хименес
(Куба).
В центральный комитет ФИДЕ были
избраны А. Филиппович (ПНР), Я. Мацу-
мото (Япония), Ж. Дюрао (Португалия),
А. Малчев (Болгария), С. Фариас (Брази-
лия), Р. Литторин (Швеция), Р. Аль-
Рахмани (Кувейт), Д. Леви (Шотландия).
Были избраны президенты 12 зон ФИДЕ,
также являющиеся членами ЦК. Президен-
том третьей европейской зоны остался
Я. Шайтар (ЧССР), четвертой европей-
ской — В. Севастьянов (СССР). Членами
ЦК являются также чемпион мира А. Кар-
пов и чемпионка мира М. Чибурданидзе.
Председателем квалификационного ко-
митета избран Ю. Авербах (СССР).
Председателем комиссии по правилам иг-
ры — Б. Кажич (Югославия).
Сопредседателями комиссии по оказа-
нию помощи развивающимся странам
вновь избраны Ю. Авербах и Ф. Кампо-
манес.
Конгресс создал постоянную комиссию
ФИДЕ по связи с ЮНЕСКО. Ее сопредсе-
дателями избраны В. Севастьянов (СССР)
и Д. Шульц (США). Председателем
женской комиссии вновь избрана Н. Га-
приндашвили (СССР).
Конгресс принял в члены ФИДЕ
федерации Бахрейна, Ботсваны, Народно-
Демократической Республики Йемен и
Фиджи. Из временных в постоянные члены
ФИДЕ была переведена Шахматная феде-
рация Палестины. Таким образом, членами
ФИДЕ в настоящее время являются 119
национальных федераций.
Конгресс решительно отклонил просьбу
Шахматной федерации ЮАР, отстранен-
ной от всякой деятельности в ФИДЕ, о
предоставлении ей прав временного
члена. Одновременно делегаты стран
Африки и представители стран Британско-
го содружества распространили обраще-
ния, призывающие к прекращению всяких
контактов с шахматистами страны, где
процветает апартеид.
Конгресс постановил создать совет
гроссмейстеров. Его председателем из-
бран А. Карпов, секретарем — Р. Кин
(Англия).
Конгресс включил в регламенты всех
официальных соревнований ФИДЕ пункт
о проведении специальной церемонии
награждения победителей, во время кото-
рой должны быть исполнены государст-
венные гимны и подняты национальные
флаги стран, чьи представители являются
победителями.
Конгресс присвоил международные зва-
ния следующим советским шахматистам
и шахматисткам:
Звание международного гроссмейсте-
ра — С. Долматову и Л. Псахису, звание
международного гроссмейстера среди
женщин — Л. Семеновой.
Звание международного мастера —
Г. Агзамову, Ан. Быковскому, А. Вайсеру,
Е. Владимирову, В. Воротникову, В. Ды-
дышко, К. Григоряну, Э. Кеньгису, С. Лпу-
тяну, А. Лукину, А. Соколову, 3. Стуруа,
Л. Юдасину.
Звание международного мастера среди
женщин — Л. Зайцевой, Т. Миногиной,
Л. Мучник, Н. Титоренко, Т. Хугашвили
и Т. Чеховой.
На Конгрессе состоялась жеребьевка
матчей претендентов.
В четвертьфинальных матчах у мужчин
встречаются: Смыслов — Хюбнер, Торре
— Рибли, Каспаров — Белявский, Корч-
ной — Портиш.
В полуфинальных матчах встречаются
победитель матча Смыслов — Хюбнер
с победителем матча Торре — Рибли,
а также победитель матча Каспаров —
Белявский с победителем матча Корч-
ной — Портиш.
В четвертьфинальных матчах у женщих
встречаются: Гаприндашвили — Левитина,
Александрия — Лемачко, Иоселиани —
Лю Шилан, Мурешан — Семенова.
В полуфинальных матчах встречаются
победительница матча Гаприндашвили —
Левитина с победительницей матча Алек-
сандрия — Лемачко, а также победитель-
ница матча Иоселиани — Лю Шилан с по-
бедительницей матча Мурешан — Семе-
нова.
На заключительном заседании Конгресс
единодушно принял обращение к XXXVII
сессии Генеральной Ассамблеи ООН в
защиту мира против угрозы ядерной
войны.
ШКОЛА АНАЛИЗА
ШКОЛА АНАЛИЗА
№ 1
Автор позиций международный мастер по компо-
зиции Э. Погосянц.
Во всех позициях ход белых В позиции 5 они делают
ничью, в остальных выигрывают. Решения в следующем
номере.
ШКОЛА АНАЛИЗА
ШКОЛА АНАЛИЗА
5
НА ТБИЛИССКОМ
МЕЖЗОНАЛЬНОМ
(Впечатления участницы)
Очень много женских соревнований
проходит в столице Грузии, а потому
мне кажется, что с целью популяри-
зации шахмат межзональный 1982 го-
да целесообразнее было бы провести
в другом городе, где этот турнир мог
стать праздником для любителей
шахмат.
В Тбилиси на этот раз турнирный
зал был полупустым, и это свидетель-
ствовало о том, что любители шахмат
столицы Грузии немного устали от
обилия женских турниров и матчей.
В составе тбилисского межзональ-
ного новых имен не было. Половина
участниц уже выступала в подобных
соревнованиях. Это, казалось бы, да-
вало возможность прогнозировать ре-
зультаты с достаточной точностью.
Надо, однако, учесть, что большин-
ству участниц едва за двадцать, и
они растут буквально от турнира к
турниру...
И все-таки было неожиданностью,
что из пяти советских участниц толь-
ко И. Левитина сумела попасть в трой-
ку претенденток. Что же это?! Плохая
спортивная форма, невезение или не-
серьезная подготовка?
Трудно назвать серьезной подготов-
кой скоротечный недельный сбор, про-
веденный для наших участниц в ка-
нун турнира, особенно если учесть,
что ряд наших сильнейших шахмати-
сток не имеет достаточного опыта
международных встреч.
Конечно, нельзя признать нормаль-
ным, что для некоторых наших межзо-
на л ьщиц участие в этом ответствен-
ном соревновании стало чуть ли не
международным дебютом. А ведь каж-
дая из наших зарубежных соперниц
выступает, как минимум, в трех-четы-
рех международных турнирах в год.
Тбилиси, 1982		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Очки	Место
1.	Мурешан	•	‘/2	1	1	1	¥2	¥2	1	0	¥2	1	1	¥2	1	1	10¥2	1
2.	Левитина	*/2	•	¥2	1	¥2	¥2	¥2	¥2	1	¥2	¥2	¥2	1	1	1	9¥г	2
3.	Лю Шилан	0	‘/2	•	0	¥2	¥2	0	1	1	1	¥2	1	1	1	1	9	3
4.	Ахмыловская	0	0	1	•	¥2	0	1	1	0	¥2	1	1	¥2	1	¥2	8	4-6
5.	Гарсиа	0	*/2	¥2	¥2	•	1	1	¥2	¥2	0	1	¥2	¥2	¥2	1	8	4—6
6.	Гуриели	*/2	’/2	¥2	1	0	•	¥2	0	0	1	1	¥2	I	¥2	1	8	4-6
7.	Миногина	’/2	«/2	1	0	0	¥2	•	1	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	1	7¥г	7—8
8.	Титоренко	0	¥2	0	0	¥2	1	0	•	1	1	1	0	1	¥2	1	7¥г	7-8
9.	Фишдик	1	0	0	1	¥2	1	¥2	0	•	¥2	0	0	1	¥2	1	7	9
10.	Вереци-Петронич	’/2	1/2	0	¥2	1	0	¥2	0	¥2	•	¥2	¥2	¥2	¥2	1	6¥2	10-11
11.	Николин	0	'/2	¥2	0	0	0	¥2	0	1	¥2	•	¥2	1	1	1	6¥2	10—11
12.	Пихайлич	0	’/2	0	0	¥2	¥2*	¥2	1	1	¥2	¥2	•	¥2	0	0	5 ¥2	12
13.	Кадилкар	’/2	0	0	¥2	¥2	0	¥2	0	0	¥2	0	¥2	•	1	1	5	13-14
14.	Северейд	0	0	0	0	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	0	1	0	•	1	5	13—14
15.	Гугенбергер	0	0	0	¥2	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	•	1¥2	15
Н. ТИТОРЕНКО, международный мастер
Но... вернемся в Тбилиси. Отлич-
ная подготовка, наигранность и завид-
ная выдержка принесли заслуженный
успех румынской шахматистке Марга-
рете Мурешан. Мурешан лидировала
почти на всей дистанции. Партия по-
следнего тура не имела для нее ре-
шающего значения, но тем не менее
была проведена с подъемом.
Дебют Рети R14/b
М. МУРЕШАН Е. АХМЫЛОВСКАЯ
1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4. Cg2 Кеб
5. d3 е5 6. 0—0 Kf6 7. еЗ Се7 8. ed cd?!
Более четким путем к уравнению
является 8... ed. Далее возможно:
9. Cf4 0—0 10. Ке5 К:е5 11. С:е5.
9.	Ь4!
Энергичное продолжение, подчер-
кивающее теневые стороны хода 8...
cd?!
9...	К:Ь4.
Безрадостно и 9... С:Ь4. Например:
10. К:е5 К:е5 И. Фа4 Кеб 12. С:сб
Ьс 13. Ф:Ь4 ФЬ6 14. Фd6 с5 15. Фе5 Себ
16. Cg5! ФЬ2 17. Kd2 0—0 18. C:f6 gf
19. Ф14 и т. д.
10.	К:е5 0—0 11. КаЗ Cd6 12. Cf4 аб
13. Ле1 Леб 14. ФЬЗ Ле7 15. Лас! Себ
16. Кс2 К:с2 17. Ф:с2 Лс8 18. ФЬ2
Kh5 19. Cd2 СЬб 20. Cb4 Cd6 21. с5
С:еб 22. Л:е5.
Простыми средствами белые доби-
лись значительного позиционного пе-
ревеса. Они имеют двух слонов, кроме
того, ферзевый фланг черных непопра-
вимо ослаблен.
22... а5 23. СаЗ Kf6 24. св! Лес7 25.
Л:а5 Ьс 26. Сс5 ЛЬ8 27. ФаЗ ЛсЬ7
28. Cd6 ЛЫ 29. С:Ь8 Л:с1 30. Ф:с1
Ф;а5 31. С:сб Ф:а2 32. Се5 Фаб 33.
C:f6 gf 34. Се4 ФЬ5 35. ФЬб f5 36. Фg5
Kpf8 37. Фdб Kpg7 38. Ф^4 Kpg6
39. Cf3 ФЫ 40. Kpg2 Фс2 41. h4 16
42. h5 Kpg7.
Здесь партия была отложена, но
Ахмыловская признала себя побеж-
денной, не приступая к доигрыванию.
М. Мурешан.
О второй обладательнице претен-
дентской путевки гроссмейстере Ири-
не Левитиной писать легко. По-
жалуй, лишь она оправдала прогнозы
специалистов. Ирина уже дважды ус-
пела побывать в претендентках. Она
четырехкратная чемпионка СССР,
причем трижды завоевывала это зва-
ние подряд — трудноповторимый ре-
корд.
Нынешний турнир Левитина прове-
ла ровно и, главное, по ее словам,—
надежно. Она единственная участни-
ца, не потерпевшая поражений.
Из своих партий Левитина выде-
лила встречу с Ахмыловской. Пар-
тия небезошибочна, но интересна.
Английское начало R29/b
И. ЛЕВИТИНА Е. АХМЫЛОВСКАЯ
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6 4. Cg2
Се7 5. 0—0 0-0 6. ЬЗ с5 7. еЗ Кеб
8. СЬ2 Ь6 9. КсЗ СЬ7 10. cd ed.
Чаще встречается 10... K:d5.
6
11. d4 Ф<17 12. Лс1 Jlfd8 13. de С:с5
14. Ка4 Се7 15. Фе2.
Трудно найти лучшее поле для фер-
зя, но этот ход позволяет черным завя-
зать интересные тактические ослож-
нения.
15... КЬ4 16. Jlfdl Саб 17. Ф42.
17... К:а2?!
Черные напрасно гонятся за мате-
риальными приобретениями. Энергич-
йее 17... Ке4, и если 18. Фё4, то 18... (6
с угрозами 19... Кеб, 19... Сс5. Находя-
щийся в центре доски ферзь чувствует
себя неуютно.
18. C:f6 К:с1 19. Ке5!
Важный промежуточный ход, ве-
роятно, в должной мере не оцененный
черными.
19... К:ЬЗ 20. Фа2 Фс7 21. С:е7 Ле8.
Если 21... Ф:е7, то 22. Кеб.
22. Ф:ЬЗ Ф:е5.
На 22... Ф:е7 возможно 23. Кеб и
24. C:d5 с многочисленными угрозами.
23. СаЗ Сс4 24. ФсЗ Лас8 25. СЬ2
Ф:сЗ 26. К:сЗ Лед8 27. K:d5 C:d5 28.
C:d5 Ь5 29. е4 а5 30. Cd4 Лd7 31. СЬ6
а4 32. ЛЫ ЛЬ8 33. Л:Ь5 Лd6 34. Сс5
Л:Ь5 35. C:d6 ЛЫ 36. Kpg2 Лdl 37.
Сс5 ЛdЗ 38. Kpfl аЗ 39. Кре2 ЛсЗ?
В пылу цейтнотной горячки черные
упускают последнюю возможность —
•39... а2! 40. С:а2 ЛсЗ.
40. Cd4 Лс2.
Здесь партия была отложена. При
доигрывании белые четко реализова-
ли перевес.
41. Kpel Лс1 42. Kpd2 ЛЫ 43. Са2
ЛЫ 44. h4 Ь5 45. Крс2 g6 46. СеЗ Kpg7
47. КрЬЗ Лgl 48. Кр:аЗ Kpg8 49. КрЬ2
Kpg7 50. Крс2 Kpg8 51. Cd5 Kpg7
52. Kpd2 Kpg8 53. Cd4 Kpf8 54. Cf6
Kpg8 55. КреЗ Ле! 56. Kpf4 Лdl 57. f3
Л$1 58. e5 Л&2 59. Ce4 Ла2 60. Kpg5
Лаб 61. C:g6 fg 62. Kp:g6 ЛаЗ 63. f4
Л^З 64. Cg5 ЛеЗ 65. Kpf6 Kpf8 66. еб
Ле1 67. f5 Ле2 68. Kpg6 Леб 69. Ch6
Kpe8 70. f6 Л:еб 71.Kpg7 Kpd7 72. f7
Ле7 73. Kpg8. Черные сдались.
Любопытно, что обе победительни-
цы турнира назвали лучшими свои
встречи с Еленой Ахмыловской. Что ж,
Ахмыловская достойный противник, и
к ней проявляли особое внимание.
Обладательница самого высокого рей-
тинга, победительница двух предыду-
щих межзональных турниров, Ахмы-
ловская по праву считалась основной
претенденткой в борьбе за три первых
места. Но игра как-то сразу у нее
И. Левитина.
не сложилась. Жаль, что это лишило
талантливую шахматистку возмож-
ности продолжать борьбу за «шахмат-
ную корону» в этом цикле, а следую-
щий ведь только через три года.
Интересно, что в то время как идут
дебаты о несовершенстве системы ро-
зыгрыша первенства мира среди муж-
чин, о женском первенстве забывают.
Системы, однако, идентичны. Не пора
ли женщинам выработать свою, более
подходящую для них систему розы-
грыша, а не заимствовать ее у тех,
кто действующей системой недоволен?
Наконец, о третьей претендентке —
двадцатилетней китайской шахма-
тистке Лю Шилан. Несмотря на свою
молодость, она не новичок в шахматах.
Шилан была лидером китайских шах-
матисток, успешно игравших на пре-
дыдущей Олимпиаде (дележ 5—6-го
мест с командой ФРГ). Она пятикрат-
ная чемпионка КНР, постоянно и ус-
пешно выступает не только в азиат-
ских. но и в европейских междуна-
родных турнирах.
Удивительная работоспособность и
усидчивость (во время партии Лю Ши-
лан не встает из-за шахматного сто-
ла), отличная подготовка, наигран-
ность привели к успеху в межзональ-
ном этой очень симпатичной, улыбчи-
вой девушки. Лю прекрасно эрудиро-
вана в дебюте. Интересная теорети-
ческая дуэль произошла в ее встрече
с Левитиной.
Испанская партия Е38/с
ЛЮ ШИЛАН И. ЛЕВИТИНА
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0
8. сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5 К:е5
И. Л:е5 сб 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4
14. g3 ФИЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФdЗ Лае8
17. Kd2 Леб 18. ФН ФЬ5 19. а415 20. f4
ba.
В молниеносном темпе были сдела-
ны первые двадцать ходов. Эта пози-
ция широко известна и является совре-
менной табией в атаке Маршалла.
И поэтому промелькнувшее в «Совет-
ском спорте» сообщение корреспон-
дента газеты Ю. Васильева о том,
’что Лю Шилан умелец-самородок и
никогда в жизни не открывала ни
«Энциклопедии», ни «Информатора»,
выглядит довольно странно.
21. C:d5!?
Насколько мне известно, именно в
данной позиции этот ход не встречал-
ся. В «Энциклопедии» М. Таль реко-
мендует: 21. Л:а4 ЛЬ8 22. C:d5 cd
23. Ф^2 Фе8 24. Ф:б5 Kph8 25. Kpf2 g5
26. Л:а6 Л:Ь2 с неясной игрой.
21... cd 22. Фg2.
22... Ле4!?
Столкнувшись с неожиданностью
в дебюте, Левитина не растерялась
и находит интересный тактический
шанс. 22... Фе8 сомнительно из-за
23. Ф:б5 Kph8 24. Кс4.
23. К:0 fe 24. Л:а4 g5 25. Л;а6 gf
26. C:f4 C:f4.
Заслуживало внимания 26... Cf3 27.
C:d6 C:g2 28. C:f8 Cf3 29. Ла8 ФЬЗ
30. Kpf2 с неясной игрой.
27. gf Kph8 28. Леа! Л?8 29. Ла8
Лю Шилан.
7
Сс8 30. Л:с8 Л:с8 31. Kphl Лд8 32.
Ф12 <М5 33. Л?1 Л :gl 34. Kp:gl Фд4
35. Kpf 1 Ф<11 36. Kpg2 Фg4 37. Kpfl.
Ничья.	к
Места с 4-го по 6-е разделили Е. Ах-
мыловская, Н. Гарсиа и Н. Гуриели.
Зрители .активно болели за свою
землячку Нино Гуриели и надеялись
увидеть ее в числе победительниц. Но
в этом турнире Нино не всегда удава-
лось доводить свои замыслы до логи-
ческого конца. Порой ей изменяло и
обычное бесстрашие. Вот как удиви-
тельно закончилась ее партия с Т. Ми-
ногиной (черные).
12..	» К:с2.
Интересная жертва фигуры.
13.	Кр:с2 Са4 14. f5 е5 15. g4 d5 16.
ed С:аЗ 17. Cf2 Cd6 18. Ла1. Ничья
по предложению белых.
Если выступление Е. Ахмыловской
и Н. Гуриели успешным не назовешь,
то, напротив, результат Нуэвес Гарсиа
безусловно, следует отметить. Испан-
ская шахматистка отлично играла
против советских соперниц, набрав
3 1/2 очка из 5 (2 победы и 3 ничьи),
и была близка к цели, но в последнем
туре проиграла неудачно выступавшей
в турнире Ж. Вереци-Петронич, гросс-
мейстеру из Венгрии.
Хорошие теоретические знания и
умелое использование позиционных
оплошностей противниц характерны
для игры Гарсиа.
Староиндийская защита D91/a
Н. ГАРСИА	3. НИКОЛИН
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 с5 7. de Фа5
8. Cd2 Ф:с5 9. Kf3 Cg4 10. 0—0 C:f3
11. C:f3 Кеб 12. b3 Kd7 13. Лс1 Kde5?
Явно не в духе позиции. Здесь конь
не имеет перспектив, к тому же гонит
слона на нужное место. Обычное про-
должение — 13... аб 14л Се2 Лас8
15. СеЗ Cd4! — ведет к примерному
равенству.
14.	Се2 Kd4?
Кони стоят красиво, но позиции их
неустойчивы, уже через пару ходов
положение черных становится страте-
гически безнадежным.
15.	Kd5!
Помимо очевидного 16. К:е7 грозит
и 16. Ь4
15...	Л1е8.
Меньшим злом было 15... Лае8. При
ходе в партии появляется дополни-
тельная угроза Кс7.
16.	Ь4 Феб 17. с5 Jlad8 18. f4 еб.
А что делать? Если 18... Kd7, то хотя
бы 19. Ь5 К:Ь5 20. cd.
19.	fe.
Заманчиво 19. cd. Однако после 19...
Ф:б6 20. fe С:е5 ситуация резко меня-
лась, так как перегружена линия «d*.
19...	ed.
Жертва фигуры здесь не оправда-
на. Например: 19... de 20. Ь5! 0d7
21. сб be 22. be К:с6 23. СЬ5.
20.	Cg5 К:е2 21. Ф:е2 Лс8 22. cd Ф<17
23. Л:с8 Л:с8 24. ed h5 25. Се7 Фа4
26. Фе4 ФЬ5 27. а4 Ф:а4 28. ФТ4 Фе8
29. еб fe 30. de Лсб 31. Ф17 Ф:17
32. ef Kph7 33. d7. Черные сдались.
Выступление дебютанток межзо-
нального Т. Миногиной и автора этих
строк, разделивших 7—8-е места, ду-
маю, можно считать удовлетворитель-
ным. Но если Миногина сумела по-
править свои дела на финише, то я,
наоборот, будучи за два тура до фини-
ша на чистом третьем месте, проигра-
ла обе последние партии. Обидно, ко-
нечно, но, пожалуй, закономерно. Уж
слишком много «но* было в моей под-
готовке к турниру. Й все же отдельные
встречи принесли творческое удовлет-
ворение.
Ферзевый гамбит D10/c
Н. ТИТОРЕНКО 3. НИКОЛИН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
Се7 5. cd ed 6. Cg5 h6 7. Ch4 ^6
8. Фс2 0-0 9. еЗ Ле8 10. Cd3 Kbd7
11. 0—6 b6 12. Лfdl Cb7 13. Лас!
Ke4 14. C:e7 Ф:е7 15. Ь4! аб.
В случае 15... Ф:Ь4 16. K:e4 de 17.
С:е4 Лас8 18. Cf5 обмен пешки «Ь>
на центральную выгоден белым.
16. аЗ ab 17. ab ЛаЗ.
Возможно 17... Ь5, стремясь пере-
вести одного из коней на с4.
18. ФЬ2 Л!а8?!
Сильнее 18... Л:сЗ 19. Л:сЗ К:сЗ
20. Ф:сЗ Ла8.
19. С:е4! de 20. Kd2 Kf6 21. Кс4.
Именно с переводом коня на пункт
с4 связан размен на е4.
21... ЛЗаб 22. Ь5! cb 23. Ф:Ь5 Л^8.
ЭТЮД ДАВНО
ИСПРАВЛЕН АВТОРОМ
В статье А. Гурвича «Двадцать лет
спустя» (№ 10, 1981) приводится этюд
В. Якимчика с опровержением авторского
замысла. Его анализ правилен, однако
есть маленькое «но». Дело в том, что на
страницах журнала еще в 1963— 64 годах
состоялась творческая дискуссия по поводу
правильности этого этюда. В дискус-
сии принимали участие А. Кофман (№ 8,
1963), Ж. Бюзандян, сам В. Якимчик
(№ 1, 1964) и В. Долгов (№ 7, 1964}.
В результате этюд был признан дефект-
ным, и В. Якимчик его исправил (№ 7,
1964). Вот этот этюд в исправленном
виде:
Черные решают броситься в отчаян-
ную контратаку. Пассивно защищать
пешечные слабости вряд ли перспек-
тивно.
24. K:b6 Kg4.
25. Kbd5!
Рассчитав возникающие варианты,
я пошла на осложнения, оценивая их
в свою пользу.
25... ФИ4 26. Ф:Ь7 Ф:12.
Ничего не дает и 26... Ф:И2 из-за
27. Kpfl ФЫ 28. Кре2 Ф^2 29. ЛИ
Лба8 30. КЬ4.
27. Kphl ФЬ4 28. h3 Kf2 29. Kph2
K:h3.
Если 29... Kg4, то 30. Kpgl! Ф!2
31. Kphl.
30. Ф:а6 Kf2 31. Kpgl Kg4.
Вечного шаха не находится и после
31... Kh3 32. gh ФgЗ 33. Kpfl ФfЗ
34. Kpel, и король скрывается на d2.
32. К:е4 ФЬ2 33. Kpfl ФЫ 34. Кре2
Ф^2 35. Kpd3 Кеб 36. de Л:б5 37.
КрсЗ Л:е5 38. Фа8. Черные сдались.
Борьба за выход в претендентскую
тройку велась до последнего тура
доброй половиной участниц. Итоги со-
ревнования говорят о том, что уровень
игры зарубежных шахматисток сильно
вырос за последние годы. И этот рост
продолжается.
Результаты турнира должны стать
предметом серьезного обсуждения в
Шахматной федерации СССР.
По-моему, усыпляющее благополучие
общего состояния дел в женских шах-
матах привело к ослаблению внима-
ния к серьезной, тщательно продуман-
ной подготовке наших шахматисток.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
1. g6 Cf8 2. Kpd3 Кр:с6 3. Кре4 Kg3
4. Кре5 Kpd7 5. Kpf6 Кре8 6. g7 Kh5
7. Kpg6 K:g7 8. f5. Ничья.
Г. КАСПАРЯН,
международный гроссмейстер по
композиции.
8
ГЕНИЙ ШАХМАТ
Недавно исполнилось 90 лет со дня рождения Александра Алехина. Обладая
редким талантом, колоссальной работоспособностью, Алехин достиг выдающихся спор*
тивных и творческих успехов, стал первым русским чемпионом мира, одержал мно*
жество побед в крупнейших международных соревнованиях.
Почти тысячу триста турнирных и матчевых партий сыграл великий русский шах*
матист, и многие из них заняли достойное место в сокровищнице шахматного искусства.
Об Алехине написано много книг, статей. В прошлом году в издательстве «Физ*
культура и спорт» 2-м изданием вышло двухтомное исследование гроссмейстера А. Котова
«Шахматное наследие Алехина». Фундаментальный труд подробно рассказывает о жиз-
ненном пути и творчестве гениального шахматиста, его вкладе в развитие шахматной
мысли.
Хороший подарок любителям шахмат сделало и минское издательство «Полымя»,
выпустив новое издание книги А. Алехина «На пути к высшим шахматным достижениям»,
впервые увидевшей свет 50 лет назад.
В этом номере публикуем отрывок из книги А. Котова «Шахматное наследие
Алехина» об общности творческих взглядов чемпиона мира и советских шахматистов,
две партии с примечаниями А. Алехина, считавшегося одним из лучших комментаторов
своего времени, а также высказывания ряда гроссмейстеров об Алехине.
АЛЕХИН И СОВЕТСКИЕ ШАХМАТИСТЫ
Алехин вырос и оформился как шах-
матист на творческих принципах рус-
ской шахматной школы. Он явился на-
следником и продолжателем дела
М. И. Чигорина — основателя этой
школы.
Как шахматист-художник Алехин
в течение почти четырех десятков лет
дарил миру замечательные образцы
творчества, полные смелых замыслов,
широкого размаха и фантазии — тех
качеств, которые всегда были харак-
терны для русской творческой мысли.
Широким и многогранным является
вклад Алехина в теорию и практику
шахматного искусства. Любой шахма-
тист может найти у Алехина ценные
указания, которые помогут ему в со-
вершенствовании.
Советские шахматисты особенно
ценят Алехина за то, что он развил,
расширил и углубил творческие прин-
ципы русской шахматной школы, на
которых воспитывались и выросли
сильнейшие советские мастера.
Советские шахматисты учились и
продолжают учиться на партиях Але-
хина, как на высоких образцах страте-
гического и тактического искусства,
как на примерах конкретного твор-
ческого подхода к процессу шахмат-
ной борьбы. Вместе с тем наши масте-
ра дополнили и обогатили творческое
учение основоположников отечествен-
ной шахматной школы. Они внесли
достойный вклад в дальнейшее разви-
тие шахматной теории, методов подго-
товки к соревнованиям и психологии
шахматной борьбы.
Советские шахматисты всегда с ин-
тересом разбирали и комментировали
партии, сыгранные Алехиным, с увле-
чением читали его поучительные ком-
ментарии. Со своей стороны, и Але-
хин жадно ловил каждое новое шах-
матное слово, идущее из Советского
Союза. Алехин прекрасно понимал
ведущее значение советской шахмат-
ной школы. Он знал все дебютные
новинки, встретившиеся в партиях,
игранных в СССР, тщательно анали-
зировал их и часто применял в соб-
ственных партиях.
Советские шахматисты научились у
Чигорина и Алехина беззаветно лю-
бить шахматы, бороться за признание
их как искусства. Для нас шахматы
не просто игра, а многосторонний вид
творческой деятельности, заслужив-
шей всеобщее признание.
То, о чем всю жизнь мечтал Чигорин
и Алехин, осуществилось в наши
дни — шахматы стали общенародным
искусством. Высокое признание
шахмат в нашей стране отражается
на манере игры советских шахмати-
стов, на их подходе к изучению шах-
мат. «Мы высоко ценим те возмож-
ности, которые предоставляют нам на-
ше государство, правительство, наша
Коммунистическая партия,— писал
М. Ботвинник. Мы сознаем свою
ответственность и поэтому никогда в
истории еще не изучали шахматы
столь серьезно, не играли с такой
энергией, как играют сейчас советские
мастера. Для нас шахматы — твор-
ческая жизнь! Поэтому мы и доби-
ваемся таких хороших результатов»
Советские мастера изучают шахма-
ты как науку, они ведут глубокие ис-
следования, открывают новые идеи.
Наши мастера изучают шахматное ис-
кусство, так же как изучаются в на-
шей стране другие отрасли науки и
искусства, с той же пытливостью и
упорством.
Высоко оценивая художественную,
творческую сторону шахмат, мы в то
же время не умаляем их значения
как увлекательной спортивной борьбы.
Следуя этому двойственному, глубоко
диалектическому взгляду на шахматы,
советские шахматисты одержали мно-
жество побед в соревнованиях на
первенство мира, в международных
турнирах.
Алехин первый сформулировал фак-
торы, необходимые для достижения
успехов в турнирах. Он считал этими
факторами знание собственной силы
и слабостей, знание силы и слабостей
противника, а также стремление к соз-
данию высокохудожественных шах-
матных произведений. Советские шах-
матисты стоят на тех же творческих
и спортивных позициях, которых при-
держивался чемпион мира.
Ферзевый гамбит D19/a
Э. ГРЮНФЕЛЬД А. АЛЕХИН
Международный турнир
Карлсбад, 1923
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5
Се7 5. Kf3 Kbd7 6. еЗ 0-0 7. Лс1
сб 8. Фс2 аб! 9. аЗ.
Возможно, что это лучший ход.-Но
9
ГРОССМЕЙСТЕРЫ ОБ АЛЕХИНЕ
М. Ботвинник: «Безусловно, силой Алехина было удачное сочетание практиче-
ского и творческого элементов, но Алехин дорог шахматному миру главным образом
как художник...
Многие шахматные произведения Александра Алехина, крупнейшего шахматного
художника прошлого, будут жить века; разыгрывая алехинские партии, шахматисты
грядущих поколений будут получать истиннее эстетическое удовлетворение и удивляться
мощи его шахматного гения».
Эм. Ласкер: «Капабланка стремится путем научных методов к точности. Алехин
же в большей мере художник, в ием больше исканий, а в принципе такое творчество
выше, особенно если оно проявляется в борьбе. Алехин вырос из комбинации, он
влюблен в нее... Ошеломляющий удар, неожиданные тактические трюки — вот стихия
Алехина».
X. Р. Капабланка: «По-видимому, Алехин обладает самой замечательной
шахматной памятью, которая когда-либо существовала. Говорят, что он помнит наизусть
все партии, игранные мастерами или сильными шахматистами за последние 15—20 лет».
С. Тартаковер:«В творчестве его поражает не столько гениальность и не столько
продуманность игры, сколько именно идеальное сочетание из двух, казалось бы, довольно
несовместимых начал — продуманная гениальность!»
Р. Рети: «В выигранных Алехиным партиях под ледяным покровом современной
техники ярко горит страстное искание новых путей...»
Р. Шпильман: «Алехин всей душой предан шахматам... Занятие шахматами
у него — это вечное изучение, вечное перевооружение, вечное оттачивание умственного
оружия; это не страсть, а целеустремленная научная деятельность, подстрекаемая
пылающим честолюбием и льющейся через край силой».
это только доказывает, что вся систе-
ма игры белых, а главное ход 8. Фс2,
приводит только к равной игре.
9...116.
Этого хода нельзя осуществлять до
тех пор. пока черные не сделают окон-
чательного выбора между двумя си-
стемами защиты: 1) d5:c4 с после-
дующим Ь7—Ь5 и сб—с5 или 2) d5
—с4 и Kd5.
Ход h7—h6 имеет то преимущество,
что ослабляет атаку на пункт h7 с
переводом слона fl на поле Ы, но он
недостаточен при защите d5:c4 и
Kd5, так как позволяет белым увести
слона g5 на g3, избегая размена, ко-
торый облегчил бы защиту черных.
10.	СЬ4 Ле8!
Значительное улучшение защиты.
Если сразу 10... de 11. С:с4 Ь5, то пос-
ле 12. Са2 СЬ7 13. СЫ Ле8 14. Ке5!
Kf8 15. 0—0 позиция белых много
лучше.
Ход в партии, заранее отражая уг-
розу мата на Ь7, выигрывает важный
темп для освобождения игры чер-
ных посредством сб—с5!
11.	Cd3.
Белые могли сыграть 11. ЬЗ, чтобы
не терять темпа, так как у черных
все равно нет ничего лучшего, чем
взятие на с4. Однако неясно, окажет-
ся ли 11. h3 для белых полезным
или вредным.
11...	de 12. С:с4 Ь5 13. Са2 с5
14. Jldl.
На 14. de черные ответили бы
14...К:с5, и если 15. СЫ, то 15...СЬ7!,
так как вариант 16. C:f6 C:f6 17.
ФЬ7 Kpf8 18. K:b5 ab 19. Л:с5 С:Ь2 был
бы полностью к их выгоде. Но и после
хода в партии черные постепенно за-
хватывают инициативу.
Лучше было 14. 0—0 cd (заслужи-
вает внимания и 14... ФЬб) 15. ed,
так играли в том же турнире Рети
и Грюнфельд против Тейхмана.
Партия Грюнфельд — Тейхман про-
должалась: 15... СЬ7 16. Jlfdl ФЬб
17. Ке5, и теперь черные вместо 17...
Kf8 могли при помощи красивой ком-
бинации получить небольшое пози-
ционное преимущество: 17... К:е5! 18.
de Феб! 19. f3 Kg4! 20. Kd5! (у бе-
лых нет ничего лучшего, так как 20.
С:е7 опровергается посредством 20...
ФЬб) 20... ed 21. Ф:сб С:сб 22. fg
(но не 22. С:е7 К:е5 23. Cd6 Кс4)
22...C:h4 23. Л:сб Л:е5 24. Ь4! (ес-
ли 24. C:d5, то 24..^d8) 24...Cf6(g5)
25. Л^5 Ле! с последующим 26...
Лае8.
14...cd.
Проще всего, так как после уда-
ления белой ладьи с вертикали <с>
черным трудно представить себе, что
белые смогут создать атаку на ферзе-
вом фланге.
15. K:d4 ФЬб 16. СЫ.
По-видимому, белые имели в виду
в ответ на 16... СЬ7 сыграть 17. Kd:b5
ab 18. JI:d7 с выигрывающей атакой.
16...СЬ7!
Черные все же делают этот ход, по-
тому что 17. Kd:b5 опровергается по-
средством 17...Феб! 18. Kd4 (вынуж-
денно) 18...Ф.^2.
Таким образом, черным удалось за-
кончить развитие, и белым не остается
ничего лучшего, как рокировать, убе-
дившись р неудаче своего замысла.
17. 0—0 Лас8 18. 0d2.
Парирует двойную угрозу Се4 или
Ке4. Хуже было 18. Фе2 ввиду 18...
С:аЗ 19. Кс:Ь5 СЬ4!, и черные выиг-
рывают пешку.
18... Кеб!
Конь стремится на с4, чтобы за-
фиксировать слабость ферзевого
фланга белых, созданную ходом 9. аЗ.
19. C:f6.
Белые хотят разменять опасного
слона Ь7. Последующие их маневры
тонко рассчитаны, но уже недостаточ-
ны для уравнения игры.
19...C:f6 20. Фс2 g6.
Это сыграно не для предупрежде-
ния безобидного шаха ферзем на h7,
а для того, чтобы обеспечить поле
отступления своему слону f6, действие
которого по большой диагонали ока-
жется чрезвычайно мощным.
21. Фе2 Кс4 22. Се4!
Оказавшись в худшем положении,
Грюнфельд пытается спастись так-
тическими выпадами. Вызвав ход g7—
g6, он надеется теперь на вариант
22... К:аЗ 23. ФГЗ! С:е4 24. К:е4 C:d4
25. ed, ведущий к выигрышу качества.
22...Cg7!
Этим простым ходом, который вхо-
дит в план игры черных, они со-
храняют свое преимущество.
23. С:Ь7 Ф:Ь7 24. Лс1.
Угроза 24...К:аЗ заставляет белых
вернуть ладью на прежнее место.
24...е5!
Продвижение пешки <е» должно
дать черному коню новый опорный
пункт d3, еще более неприятный для
белых, чем с4.
25.	КЬЗ е4.
Возобновляет угрозу 26... К:аЗ.
26.	Kd4 Jled8!
Повышает эффективность после-
дующего перевода .коня на d3, так
как он будет косвенно защищен еще
и ладьей.
27.	ЛТ<11 Кеб 28. Ка2.
После этого хода, удаляющего коня
от центра событий, белые уже не мо-
гут спасти партию. Лучше было 28. f3,
на что черные ответили бы 28...ef
29. gf Кс4 с шансами на атаку на
обоих флангах.
28.	..Kd3 29. Л:с8 Ф:с8 30. ГЗ.
Поздно! Однако у белых уже не
было удовлетворительной защиты. На-
пример, в случае 30. КсЗ f5 31. f3
черные выигрывают при помощи той
же комбинации, что и в партии.
3O...Jl:d4! 31. fe.
Если 31. ed C:d4 32. Kpfl Kf4!
33. Ф:е4 (или 33. Фd2 Фс4 34. Kpel
еЗ!),тоЗЗ...Фс4 34. Kpel K:g2 35. Kpd2
СеЗ, и черные выигрывают.
Не разгадав скрытой идеи комби-
нации, белые рассчитывали ходом в
партии спастись.
31...Kf4! 32. ef Фс4!
10
Выигрывает по меньшей мере фигу-
ру. Но белые предпочитают более бы-
стрый конец.
33. Ф:с4 Л:dl 34. ФН Cd4.
Белые сдались: мат следующим
ходом.
Партия отмечена призом «за красо-
ту».
Староиндийская защита D88/a
А. АЛЕХИН	М. ЭЙВЕ
3-я партия матча
Амстердам, 1926
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
0-0 5. СеЗ d6 6. f3 е5.
Все построение белых было бы ник-
чемным, если бы черные могли таким
простым способом разрешить пробле-
му центра. Однако это, на мой взгляд,
далеко не так. Белые, к сожалению,
не находят правильного ответа, кото-
рый заключался в 7. Kge2. Если те-
перь 7...Кеб или 7...Себ, то белые про-
должают 8. d5, выигрывая по сравне-
нию с продолжением в тексте два тем-
па; если же 7...ed 8. K:d4 Кеб, то бе-
лые играют просто 9. Се2 с последую-
щим Od2 и, в зависимости от обсто-
ятельств, 0—0 или 0—0—0 с явным
выигрышем пространства; если, нако-
нец, 7...Лс8, то 8. <М2, и черные
должны решиться как-нибудь выяс-
нить положение в центре. Так или ина-
че весь этот вариант, по моему мне-
нию, должен дать преимущество бе-
лым, однако он требует от них весь-
ма точного расчета всех тактических
тонкостей.
7. d5.
Ведет к равной игре. Перспективы
белых на атаку уравниваются подрыв-
ными возможностями противника.
7...С6 8. Фd2 cd 9. cd Ке8!
Подготавливая атаку центра и пре-
дупреждая самыми простыми средст-
вами вскрытие линии «h> (10. h4 f5
11. h5 f4 и затем g5).
10. 0—0—0 f5 11. Кры.
Ясно, что король не может долго
оставаться на открытой линии, и, нао-
борот, пока еще совершенно неясно,
каким образом будут мобилизованы
обе еще не развитые легкие фигуры.
ll...Kd7.
Предоставляя белым желанную воз-
можность посредством материальных
жертв оживить игру. Больше шансов
давало Н...аб 12. Cd3 Ь5 13. Kge2
14 14. Cf2 и Kb8—d7—Ь6.
12. КЬЗ!
Ничему прямо не угрожая, но пре-
дупреждая 12...Kdf6, на что перевес
давало бы 13. Kg5! Одновременно
обезвреживается и ответ 12...КЬ6 вви-
ду продолжения 13. Kg5 f4 14. C:b6
0:g5 15. Cf2 Cd7 16. Лс1 (1б...Кс7
17. g4 или 16...аб 17. СЬб) с пре-
имуществом. Черным поэтому при-
ходится делать выжидательный ход.
12...а6 13. ef gf.
(См. следующую диаграмму)
14.	g4!
Завоевывая, во-первых, поле g5
для коня, во-вторых, диагональ Ы —
Ь7, в-третьих; что вернее всего, уве-
’ ренность, что в предстоящей борьбе
удастся овладеть дальнейшими узло-
выми пунктами. Все это вместе взя-
тое — немалая цена за одну пешку.
14...	fg.
После 14...f4 15. Cf2 с последую-
щим занятием пункта е4 белые стали
бы хозяевами положения.
15.	Kg5.
Логическое завершение предыдуще-
го маневра.
15...	Kdf6 16. Cd3 Фе7.
При 16...gf я продолжал бы атаку
посредством 17. ЛЗП, если, напри-
мер, 17...h6, то 18. Кеб С:еб 19.
de Kg4 20. Kd5 с решающими угро-
зами. На другие ходы белые забирают
пешку f3 ладьей (17... Cg4 18. ЬЗ!) и
затем форсируют игру по одной из
открытых линий.
17.	f4.
И здесь заслуживали внимания хо-
ды 17. Лdfl или 17. Jlhgl. Однако
связанные с ходом в тексте возмож-
ности, именно вскрытие линии «е»
или f4—f5 с последующим Кеб, были
не менее соблазнительны.
17...	е4!
Черные обеспечивают себе контр-
шанс по диагонали h8—al, а, кроме
того, вынуждая размен нескольких
легких фигур, ослабляют давление на
позицию своего короля. Тем не ме-
нее белые при восстановившемся ма-
териальном равновесии сохраняют
многообещающую позицию.
18.	Kg:e4.
Взятие именно этим конем являет-
ся некоторой непоследовательностью,
вследствие которой белые теряют
часть своего преимущества. Следова-
ло продолжать в гамбитном стиле:
18. Кс:е4 Ьб (18... К:е4 19. С:е4!
Ьб 20. Кеб) 19. Кеб С:еб 20. de Ф:еб
21. Kg3 с угрозой 22. f5. При этом
продолжении черные вряд ли устояли
бы долго.
18...	К:е4 19. К:е4.
Теперь 19. С:е4 просто опроверга-
лось посредством 19... С:сЗ.
19... Cf5 20. Kg3.
Блокируя пешку g4, чтобы возмож-
но быстрее (после h3) использовать
линию «h>. В случае 20. Kg5 черные
защитили бы пункт еб посредством
20... Кс7.
20... C:d3 21. Ф^З Ф16 22. Лd2
Ф17 23. h3 gh 24. Л:ЬЗ.
Не-24. Лdh2 из-за 24... Og6!
24... Фg6 25. f5.
Почти уже достигнув цели, белые
снова спотыкаются и теперь уже дей-
ствительно ставят свою победу под
сомнение. После 25. Ке4! у черных
едва ли нашлась бы удовлетворитель-
ная защита. На 25... Kf6 следует про-
сто 26. K:d6 Лаб8 27. Сс5, а на дру-
гие ходы белые продолжают 26. ЛgЗ
или 26. Лdh2.
25... Фg4 26. Jldh2 Лс8!
На естественный ход 26... Kf6 белые
с выгодой ответили бы 27. Сс1! с уг-
розой 28. ЛЬ4.
Освобождающая жертва, основная
идея которой видна из следующе-
го варианта: 27... K:f6 28. Kf5 Фс4!
29. Ке7 Kpf7 30. ФГ5!! Кр:е7 31. Феб
Kpd8 32. СЬб Лс7 33. ЛсЗ ФТ1 34.
Крс2, и белые выигрывают.
27... ЛЛ6! 28. Ф:Ь7 Kpf8 29. ЛЫ.
Необходимый защитительный ход.
В получившемся крайне остром поло-
жении черные должны остерегаться
некоторых ложных путей. Так, напри-
мер, сильный на взгляд атакующий
ход 29... ФЬ4 опровергается посредст-
вом 30. аЗ, так как 30... ЛП? не про-
ходит потому, что ладья берется с ша-
хом. Также и продолжение 29... Л(3
потерпело бы крушение ввиду 30. СЬб!
Л^З 31. Л^З и далее Ф15. Поэтому
черные предлагают размен ферзей.
29... Фg6.
Несколько лучше предварительное
29... Лс7. Правда, и в этом случае
положение черных оставалось недос-
таточно прочным, например: 30. Ке4
Фg6 31. Cd4! Ф:Ь7 32. Л:Ь7 Л15 (чу-
точку лучше 32... Лg6) 33. C:g7 K:g7
34. ЛЬ8 Кре7 35. Лgl ЛГ7 36. Ле1
Kpd7 37. ЛЬ7! с неотразимой двой-
ной угрозой — 38. Kg5 или 38. Jl:g7!
После хода в тексте задача белых
еще более облегчается.
30. Ф-.ge Л^б 31. Kf5.
Угрожая просто 32. K:g7f Если те-
перь 31... Лс7, то 32. Cd4 C:d4 33.
K:d4, и черные совершенно беспо-
мощны.
31... Се5 32. Jlf3! Kf6.
Также и после 32... Л16 белые выиг-
рывают шутя: 33. Cg5 Лf7 34. Се7
Л:е7 (34... Kpg8 35. Kh6) 35. K:d6.
33. J1h8 Jlg8 34. JI:g8 Kp:g8.
Или 34... K:g8 35. K:d6.
35. Ke7. Черные Сдались.
Несмотря на обоюдные небольшие
упущения, это хорошая, богатая тон-
костями партия.
Материал подготовил Б. ТУРОВ.
11
ПАРТИИ	(gLfj	ПАРТИИ
Партии комментировали: гросс-
мейстеры И. Дорфман, Л. Полу-
гаевский, В. Смыслов, А. Суэтин,
М. Тайманов, Р. Холмов, мастер
А. Кременецкий.
Защита Уфимцева R88/b
А. КАРПОВ	Дж. НАНН
Международный турнир
Тилбург, 1982
Примечания А. С у эти н а
1. е4 <16 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Cg4 7. Ce3
Kbd7?!
Вряд ли удачный эксперимент. Раз-
витие слона на g4 логически сочета-
ется с ходом Кеб, создавая комбини-
рованное фигурное воздействие на
пункт d4.
8. ЬЗ C:f3 9. C:f3 e5 10. g3 сб 11.
Cg2 Фа5 12. <Pd2 Jlfe8 13. Jladl b5
14. a3 Kb6 15. b3!
Этот скромный с виду ход подчерки-
вает преимущество белых. Пешка аЗ
неуязвима: 14... Ф:аЗ? 15. К:Ь5! cb
16 Ла1, и ферзь в ловушке! Черные
теряют надежду на получение контр-
игры и должны перейти к глухой обо-
роне.
15... Kfd7 16. Л al Kf8 17. d5!
Сигнал к наступлению на ферзевом
фланге. Чемпион мира совершенно
правильно намечает направление
стратегического удара, чему способст-
вует скученность1 фигур соперника,
лишенных взаимодействия. Лейтмоти-
вом становится разъединение флан-
гов, обрекающее слона g7 на бездейст-
вие
17..	. Лас8 18. Jlfdl с5.
В случае 18... cd 19. K:d5 <D:d2 20.
Л^2 K:d5 21. Л^5! Л:с2 22. Л:Ь5
ферзевый фланг разрушается и энд-
шпиль оказывается проигранным для
черных.
19. Cfl с4.
20.	а4!
Замечательный ход, требовавший не
только точного расчета, но и глубокой
оценки позиции. Белые взрывают за-
щитительные бастионы черных и ре-
шительно вторгаются в их располо-
жение превосходящими силами.
20...	cb.
В случае 20... Ь4 21. КЬ5! угрозы
22. K:d6 и 22. К:а7 не отразить.
21.	К:Ь5 <P:d2 22. Л.^2 Л:с2.
И другие ответы не могут изме-
нить трудной ситуации. На 22... Ь2
следует 23. ЛЫ Лed8 24. C:b6 ab 25.
Л:Ь2 или еще проще 24. К:а7, и мате-
риальные потери неизбежны. Также
после 22... Ьс 23. Лс1 Лed8 24. а5!
позиция черных безрадостна.
23.	Л:с2 Ьс 24. а5! Кс8 25. Лс1 Kd7
26. Л:с2 Кс5.
Отчаяние. Фигуры белых обруши-
лись на ферзевый фланг противника,
в то время как фигуры черных ли-
шены гармонии, а их слон так и остал-
ся в роли статиста.
Черные не в состоянии удержать
пешку а7 и вынуждены пойти на но-
вые позиционные уступки.
27. K:d6 K:d6 28. Л:с5! К:е4 29.
Лс7! Cf8 30. аб Лd8 31. Л:а7. Черные
сдались.
Каталонское начало D05/b
Р. ХЮБНЕР	В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
Тилбург, 1982
Примечания В. Смыслова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2
de 5. Kf3 c5 6. Фа4 Kbd7 7. Ф:с4 аб 8.
Фс2 Ь6.
Эта позиция нередко встречалась
в моей практике, однако я играл ее
белыми. Слону g2 черным полезно
противопоставить слона на Ь7. Проб-
лематично продолжение 8... Ь5 из-за
9. Ке5 Kd5 10. C:d5 ed 11. K:d7 Ф^7
12. de Феб 13. Ь4, сохраняя лишнюю
пешку.
9. Ке5 Kd5 10. КсЗ СЬ7 11. K:d5
ed 12. 0—0 Се7 13. Лdl 0—0 14.
ФГ5.
Вариант 14. K:d7 Ф^7 15. ФЬЗ не
опасен для черных из-за 15... Феб
16. de С:с5. Естественным казалось
продолжение 14. Cf4, заканчивая
развитие. Ход в партии внешне акти-
вен, но в распоряжении черных доста-
точные возможности защиты.
14... К:е5 15. de Ла7 16. еб.
На 16. ФdЗ могло последовать 16...
Фс7. если теперь 17. C:d5 C:d5 18.
Ф^5, то 18... Jld8 19. ФЬЗ Л^1 20.
Ф^1 Ф:е5 с удобной игрой для чер-
ных: в случае 16. еЗ возможно 16...
g6 17. Ф(4 f6 18. еб Фс8, и у черных
хорошая позиция.
16... d4 17. С:Ь7 Л:Ь7 18. еЗ Cf6 19.
ed.
В. Смыслов.
19... Ле7?
Эффективный маневр. Не проходит
20. d5 из-за 20... fe, а в случае 20. ef
последовало бы 20. ЛЫ7 21. ФdЗ
Ф^4! 22. ФЬЗ с4 с инициативой у чер-
ных.
20. СеЗ fe 21. Фg4 Ь5!
Таким путем черные нарушают
взаимодействие фигур противника и
получают сильную проходную пешку
по линии «d>.
22. Ф:Ь5.
Вынужденно, так как на 22. Фе4
последовало бы 22... cd 23. C:d4 Л(17
24. Ф:е6 Kph8, и белые теряют слона.
22... cd 23. Фе2 Фd5!
Централизация — один из основных
принципов стратегии Ферзь занимает
прекрасное положение на d5, а пешка
аб жертвуется за инициативу.
24. Ф:аб.
На 24. f3 могло последовать 24 ..
е5 25. С(2 Лс7 с некоторым позицион-
ным преимуществом.
24... Ь5 25. Фа5 е5 26. Cd2 Ла8
27. ФЬ4 Леа7.
За пожертвованную пешку черные
получили отличную позицию. Ходом
27... Ла4 они угрожают решить исход
борьбы.
28. Cel.
Если 28. Лас1, то 28... Л:а2 29.
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Лс5 ФГЗ 30. Jldcl Фс13’, и теперь
опасно 31 Л:Ь5 из-за 31. Kph7 с силь-
ной атакой. На 31 Cel хорошо 31...
Ла! с лучшей игрой.
28... Л:а2 29. Jlacl Л2а4 30. ФсЗ
Ф:с5 31. Л:с5 Ла1.
Черные точно рассчитали последст-
вия перехода в эндшпиль, где их нре-
им\ щество достаточно для победы. Ес-
ли теперь 32. Л:а1 Л:а1 33. Kpfl,
то 33 . d3 34. Лс!5 е4 35. f3 С:Ь2 36.
fe СеЗ, выигрывая слона.
32. Лсс1 Л:с1 33. Л:с1 е4!
В этом смысл плана черных. Цент-
ральные пешки d4 и е4 господствуют,
и белые не в состоянии организовать
надежную оборону.
34. КрН Ла2 35. ЛЫ Kpf7 36. СЬ4
Ла4.
Не допуская 37. СаЗ с выключением
ладьи.
37. Cd2 Креб 38. h4 Kpd5 39. Kpel
Ла2 40. h5 d3 41. Cel Cd4 42. g4 b4.
Этот ход я записал Как нетрудно
убедиться, в распоряжении белых нет
полезных продолжений. Если 43. Cd2,
то 43.. С:Ь2 44. C:b4 Cd4 45. Cd2
C:f2 с выигрышем. На 43. Kpfl после-
довало бы 43... Ла7 44 СеЗ С:еЗ 45.
fe ЛГ7 46. Kpg2 Крс4 47. Лdl КрЬЗ
48. Лd2 Лс7, и нет защиты от 49..
Лс2.
При доигрывании было:
43. g5 Ла8 44. СеЗ С:еЗ 45. fe
JIh8 46. Jlal Jl:h5 47. Jla7 g6.
Только-не 47 Л:g5? из-за 48. Ла5.
48. Лаб Л Н2 49. Jl:g6 Ле2 50. Kpdl
Л:еЗ 51. Л?8 Л?3 52. Kpd2 Крс4.
Грозит мат в два хода.
53. ЬЗ Кр:ЬЗ 54. g6 flg2 55. КреЗ
d2 56. Лd8 Крс2 57. Лс8 Kpdl. Белые
сдались
Ферзевый гамбит D17/a
Г. ГАРСИА А. БЕЛЯВСКИЙ
Межзональный турнир
Москва, 1982
Примечания И. Дорфмана
Ситуация в турнире к 8-му туру,
когда игралась эта партия, была очень
сложной. Советские шахматисты, вы-
нужденные волей искусственного жре-
бия в первых турах сражаться меж-
ду. собой, понесли определенные по-
тери. За это время кубинский гросс-
мейстер уверенно продвинулся впе-
ред. Учитывая короткую дистанцию
соревнования, Белявского устраива-
ла только победа.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3
Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ь6
8. Лс1 СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed
11. Ce2.
Кому-то можег показаться стран-
ным выбор черными дебюта для борь-
бы за победу. Однако при подго-
товке к партии было подмечено, что
Гарсиа неуверенно действует именно
против системы Макогонова — Бонда-
ревского. Наблюдение подтвердила и
сыгранная двумя турами раныпе пар-
тия Гарсиа Геллер, в которой
после 11. ФЬЗ с5 12. Се2 cd 13. ed Кеб
14. JId 1 Ка5 15 Фс2 Лс8 черные до-
бились хороших перспектив.
11... Фе7.
Намечая Лf8— d8 и с7—с5, а заод-
но препятствуя плану с Ь2—Ь4.
12. 0-0 Лd8 13. ФЬЗ.
Интересен вариант 13. Фа4 с5 14. de
be 15. Л fd 1 С:сЗ! 16. Л:сЗ (16. be Kd7)
16.. d4! Несмотря на кажущийся пе-
ревес белы,х в развитии, у черных
очень хорошая позиция как после
17. JIcd3 Кеб. так и при 17. Лс2 de
18. Л^8 Ф^8 19. fe Фе7 20. ФаЗ Kd7.
13... с5 14. de be 15. Лfdl d4!
Очень сильный ход, последствия ко-
торого предусмотреть непросто. Боль-
шинство присутствовавших в зале и
пресс-центре гроссмейстеров оценива-
ли осложнения к выгоде белых.
16. Ка4 Каб 17. С:а6 С:аб 18. К:с5
Се2 19. fl:d4.
Критический момент. Кажется, что
стратегия белых должна восторжест-
вовать: после 19... C:d4 20. K:d4 Лас8
21. ФсЗ Ch5 22. Ь4 черным предстоит
борьба за ничью. Но...
19... Лdc8!
Только здесь стало ясно, что труд-
ности могут быть лишь у белых.
20. Фd5.
Ведет к проигрышной позиции. Гар-
сиа принял это решение после про-
должительного раздумья, выяснив,
что безрадостно и 20. Л65 из-за
20 . ЛаЬ8 21. Фс2 Л:Ь2 22. Фf5 Лс7
(хорошо и 22... Феб) 23. h3 C:f3 24.
ФЧЗ Л:а2, например: 25. Фdl Ch4
26 Лс2 Л:с2 27. Ф:с2 Фf8* с идеей
28... Се7 или 25. КЬЗ Л:с1 26. К:с1
Ла1 27. Л61 ФаЗ 28. Фа8 КрЬ7 29.
Фе4 g6 30. Фс4 Kpg7 с явным пе-
ревесом.
Все же из двух зол надо выби-
рать меньшее, и следовало отступить
ладьей. Компенсация за качество ока-
зывается недостаточной.
20... C:f3 21. ФЛЗ C:d4 22. ed ЛаЬ8
23. ЬЗ Лd8 24. ФеЗ Фd6 25. Лс4 Ле8
26. Фd2 ФГ4! 27. Фdl Лbd8.
Возможно и 27... Фg4 28. f3 Ф?4,
раскрывая белого короля.
28. g3 ФТ5 29. Kpg2 Лd6.
Препятствуя маневрх 30 Ф13 ввиду
30... Ф:13 31. Кр:ГЗ Л f6 32. Kpg2 Ле2.
30. а4 Л16 31. Лс2 Фd5 32. Kpgl
ЛЬб 33. Ле2 Лd8.
Самое точное, хотя не выпускало
победы и 33... Л:е2 34. Ф:е2 ЛЬ8
(но не 34 . Ф^4? из-за 35. Фе8 Kph7
36. Kd7).
34. Фе1 Ф^4 35. Ле8 КрЬ7 36. Л^8
0:d8 37. Фе4 Kpg8 38. Ь4 Лd6 39. Ь5
Лdl 40. Kpg2 Фd5 41. Ф:<15 (записан-
ный ход).
Не приступая к доигрыванию, белые
сдались: после 41... Jl:d5 42. КЬ7
(42.КЬЗ JId3) 42... Лd7 43. Кс5 Лd4
нет защиты от JId4---c4.
Сицилианская защита Е86/а
Е. ГЕЛЛЕР У. АНДЕРССОН
Межзональный турнир
Москва, 1982
Примечания М. Та им ано в а
Известно, что поединок опытных
шахматистов начинается задолго до
того, как сделан первый ход. Парт-
неры, особенно если они встречались
между собой и прежде, заблаговре-
менно продумывают тактику пред-
стоящего сражения с учетом конкрет-
ных турнирных задач, выбирают наи-
более целесообразную дебютную схе-
му, отрабатывают намеченный ва-
риант и стремятся заготовить в нем
какой-нибудь сюрприз. Успех или не-
удача такой подготовки не только
предопределяют характер предстоя-
щего сражения, но и зачастую влия-
ют на его исход.
В разбираемой ниже партии тео-
ретическая дуэль закончилась к явной
выгоде советского гроссмейстера и
явилась первоосновой его победы.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.K:d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 Ce7 7. 0—0 Kc6
8. СеЗ 0—0 9. f4.
Разыгран один из популярных ва-
риантов шевенингенской системы, ча-
сто встречавшийся в партиях обоих
гроссмейстеров. Отметим лишь, что
раньше Геллер предпочитал план,
связанный с ходом 9. КЬЗ
9... е5 10. fe de 11. Kf5 C:f5
12. Л^5.
Возникшее положение, разумеется,
было хорошо знакомо партнерам. Еще
13
ПАРТИИ	ПАРТИИ
восемь лет назад оно встретилось в
партии Стин — Таль (XXI Олим-
пиада) . Стратегический рисунок здесь
достаточно четок. Контрударом в
центре черные достигли определен-
ных выгод: они облегчили себе мо-
билизацию сил и создали в лагере
белых изолированную пешку на е4.
Однако размен одного из слонов в
позиции открытого типа является бес-
спорной уступкой с их стороны. Ка-
кие из этих факторов окажутся важ-
нее?
В упомянутой партии после 12...
Фа5 13. Kphl JIad8 14. d>gl g6 15.
Jlffl Kd4 Талю удалось получить хо-
рошую позицию. Оптимистичное отно-
шение к плану черных сохранялось
долго, но на московском межзональ-
ном турнире такая оценка варианта
неожиданно была поставлена под со-
мнение. Пытливый аналитик Геллер
применил против Каспарова заготов-
ленное им усиление, отступив фер-
зем не на gl, а на II!
Смысл маневра 14. ФП! в том, что,
во-первых, теперь труднее согнать бе-
лую ладью с активной позиции на f5,
а во-вторых, в ряде вариантов обес-
печивается стоянка белого слона на с4.
Эти факторы оказались весьма су-
щественными. Во всяком случае, Кас-
парову не удалось решить возник-
ших проблем: 14... ФЬ4?! 15. ЛЫ Фдб
(нельзя, конечно, 15... К:е4 ввиду
16. аЗ) 16. Сс4 Kd4 17. C:d4 Ф:б4
18. JIdl (как считает Геллер, «хит-
рее» 18. СЬЗ) 18... Фс5 19. Kd5, и
инициатива белых приняла реальные
очертания.
(По мнению Э. Кеньгиса, бюлле-
Е. Геллер.
тень «Шахматный межзональный»,
№ 6, черные могли бороться за
уравнение путем 14... Kd4 15. C:d4
Л:64 16. Сс4 Фс5 17. СЬЗ Kph8.—
Прим, ред.)
Но. если Андерссон решился на по-
вторение варианта, значит, им была
проведена соответствующая «реви-
зия» и подготовлена новая трактовка
ключевой позиции. Следующий ответ
черных (по существу, первый само-
стоятельный ход в партии) — и есть
сигнал к возобновлению дискуссии.
12... Лс8!?
Характерно для стиля шведского
гроссмейстера, известного своей при-
верженностью к упрощениям: он стре-
мится усилить свою позицию на флан-
ге, не упуская при этом возможно-
сти разменять ферзей.
13. Kphl g6 14. ЛН ф.-dl 15. Ла:41
Kpg7.
Видимо, к этому положению сво-
дилась подготовка Андерссона. Внеш-
не дела черных выглядят неплохо: до-
статочно им сыграть 16... Лfd8, и они
смогут с оптимизмом смотреть в бу-
дущее. Однако ход за белыми, и Гел-
леру удается нащупать ахиллесову пя-
ту плана соперника.
16. g4! Ьб 17. Kd5!
В этом маневре все дело! Предла-
гая временную жертву пешки, белые
заметно активизируют свои силы.
17... К:е4?!
Присущее шведскому гроссмейстеру
тонкое позиционное чутье на этот раз
ему изменяет, и он доверчиво попада-
ет в расставленную западню. Разу-
меется, не проходило и 17... Лfd8 вви-
ду 18. К:е7 Л :dl 19. C:dl К:е7 20. С:Ь6
Кр:Ь6 21. Л:Г6.
Однако при правильном 17... K:d5
18. Л:б5 (18. ed?! Kd4) 18... Cg5
19. Сс5 Л1б8 у черных оставалось го-
раздо больше оборонительных ресур-
сов, чем в партии.
18. К:е7 К:е7 19. Л47 Kg8 20. Л:Ь7.
В результате форсированной опера-
ции белые добились ощутимых пози-
ционных выгод: у них пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге и два ак-
тивных слона против двух малопо-
движных коней противника, а также
мощная ладья, пробравшаяся в не-
приятельский тыл.
Почему же Андерссон пошел на та-
кие уступки? Видимо, он возлагал на-
дежды на контригру» связанную с ата-
кой белых пешек по вертикалям «с»
и «Ь», и рассчитывал на активиза-
цию коней. Но его ждет разочаро-
вание...
20... Kgf6.
Разумеется, нельзя 20... Л :с2 ввиду
21. Cd3.
21. с4 Kd6.
Заманчивым выглядело 21... ЛЬ8,
но у белых находилось сильное воз-
ражение — 22. ЛЬ5! Может быть, это
и просмотрел Андерссон в предвари-
тельных расчетах?
22. ЛЬ4!
Именно так! Теперь белые, угрожая
23. С:а7 или 23. С:Ь6, успевают укре-
пить свою пешечную цель, сохраняя
все выгоды положения. В случае
22. Л:а7 К:с4 худшее для черных бы-
ло бы позади.
22... ЛЬ8 23. Л:Ь8 Л:Ь8 24. ЬЗ.
Теперь уже очевидно, что стратеги-
чески бой выигран белыми.
24... Kde4.
Необходимо было считаться с угро-
зами 2Б. С:Ь6 и 25. Л61.
25. Cf3 а5 26. Л el!
Прекрасный «тихий» ход, подчерки-
вающий неустойчивость позиции чер-
ных в центре.
26.. КсЗ.
Здесь уже дорог добрый совет.
На 26... а4 последовало бы 27. Са7
ЛЬ7 (йли 27... Ла8) 28. Cgl!
27. Са7 Лd8
Упорнее 27... Ле8, но и здесь пос-
ле 28. СЬб а4 29. ЛеЗ (хорошо и
14
29. Са5) 29... К:а2 30. ba черным
не сладко...
28. Л:е5 К:а2 29. ЛеЗ!
Снова четкий маневр! Предупреж-
дая выпад 29... Лd3, Геллер лишает
соперника всяких иллюзий. Еще по-
следовало:
29... лае зо. с5 лаг 31. сб.
Белая пешка, поддержанная слона-
ми, неудержима. Черные сдались. От-
личное творческое достижение Гел-
лера!
Защита Нимцовича D47/a
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Я. СЕЙРАВАН
Межзональный турнир
Толука, 1982
Примечания Л. Полугаевского
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6 4. КсЗ СЬ4.
Сейраван переходит от новоиндий-
ского построения на рельсы защиты
Нимцовича — хорошо «наигранного»
у него дебюта.
5. еЗ СЬ7 6. Саз с5.
Другие рекомендации теории —
6... Ке4, 6... d5 и 6... 0—0. Выбор их —
дело вкуса, хотя, на мой взгляд, в каж-
дом продолжении белые могут на-
деяться на получение некоторого пе-
ревеса.
7. 0-0 0-0 8. Ка4 cd.
Угроза 9. аЗ Са5 10. de вынуждает
черных к ликвидации пешечного на-
пряжения, так как проверявшееся
8... Фе7 9. аЗ Са5 10. ЛЬ1. во-первых,
загоняет черного слона в «офсайд»,
а, во-вторых, он все время находится
под угрозой тактических ударов, свя-
занных с Ь2—Ь4.
9.	ed Се7.
Хитрее 9... Ле8, как играл однажды
против меня Б. Ларсен. В этом случае
у белой ладьи пока отнято поле el,
да и черный слон имеет для отступле-
ния на выбор два поля — е7 и f8.
10.	Ле1 Ле8.
Идет малозаметная, но существен-
ная борьба за темпы! Смысл ее в том,
что белые хотят оправдать позицию
коня на а4, а черные — поставить ее
под сомнение. Пока конь стоит непло-
хо, он препятствует продвижению
d7—d5, на что последовало бы с4—
с5 с зажимом. Впрочем, конь ушел бы
на сЗ, но лишь в том случае, если
черные потеряют темп на ход d7—d6.
Если же после 10... Ле8 конь отступит
на сЗ, то последует 11... d5, и черная
ладья е8 стоит на месте.
11.	аЗ.
Во-первых, подготавливая Ь2 — Ь4,
а во-вторых, при возможном в буду-
щем d7--d5 и размене de слон с с4
сможет отступить на а2.
11...	d6 12. Ь4 Kbd7 13. СЬ2 Лс8 14.
КсЗ.
У белых более свободная игра, и
черным нужно в борьбе за равенство
продемонстрировать какой-то кон-
кретный план действии.
14..	. g6.
От заманчивого 14... Саб с удобной
игрой после 15. Ь5 (нехорошо 15. Kd2
из-за 15... d5) 15... СЬ7 и далее —
без помех - d6—d5 черные отказа-
лись из-за возможного 15. d5 (непло-
хо, впрочем, и 15. КЬ5 С:Ь5 16. cb
с идеей использовать слабость пункта
сб), и после 15... е5 16. Kd2 возни-
кает выгодная для белых позиция,
а 15... ed 16. cd C:d3 17. O:d3 дает
белым и пункт сб, и шансы на атаку
королевского фланга.
15.	СП.
Слону на диагонали Ы—Ь7 больше
делать нечего. К тому же при желании
белые смогут теперь парировать 15...
Саб и при помощи 16. Kd2.
15...	аб.
Терять время не стоило. Поскольку
черные собираются играть в центре
и на королевском фланге, лучше сразу
15... Kh5 или 15... Cf8 с дальнейшим
переводом слона на g7.
16.	Kd2.
Немедленно используя возникшую
слабость пункта Ь6 при помощи ма-
невра Kd2—ЬЗ и аЗ—а4—а5.
16...	КЬ5 17. <15!
Как раз вовремя! Слон Ь7 оказыва-
ется теперь взаперти, так как 17... ed
18. K:d5 C:d5. 19. cd Ь5 20. a4 явно
в пользу белых.
17..	. е5 18. КЬЗ f5 19. а4 Cf6.
Конечно, 19... е4 не годилось из-за
20. Kd4, но имел смысл выпад 19...
Ch4!? с тем, чтобы либо вызвать ослаб-
ляющее позицию белого короля про-
движение g2 — g3, либо взять на при-
цел (с учетом неизбежного в будущем
а4 — а5 и ab) пункт f2.
20.	а5 е4.
21.	Ка4!
Один из трудных ходов в партии.
Главная сейчас фигура черных — слон
(6, и его надо разменять. Ложным
путем было 21. Kd4 Ке5 22. Кеб из-за
22... Л:е6 23. de К:с4 с богатой контр-
игрой.
К тому же, попав на Ь2, белый конь
надежно защитит пешку с4.
21...	С:Ь2 22. К:Ь2 Ке5.
Красиво, внешне активно, но... Бе-
лые явно опередили соперника в раз-
витии инициативы, и поэтому заслу-
живало внимания 22... Khf6. беря под
удар пешку d5 и тем самым предуп-
реждая возможный бросок вперед
пешки с4.
23. ab Ф:Ь6 24. d>d2 <Pd8 25. ЛаЗ.
Надо было играть 25. Ка5 и на 25...
Са8 — 26. Ь5!, вторгаясь затем на сб
и получая стратегически выигрышную
позицию.
25... Kf6 26. Ка5 Са8 27. Ла1.
Пока Ь4—Ь5 невозможно, и белые
начинают готовить продвижение с4—
с5. Для этого они сначала защищают
пешку d5.
27... Лс7 28. Ка4 Л$7.
Идея черных — 29... g5, 30... g4 и
31... Kf3. Но белые успевают первыми
создать решающие угрозы, поэтому
меньшим злом было 28... Л f7.
29. 4>d4 g5 30. КЬб g4 31. К:а8 Ф:а8.
Оказывается, на 31... Kf3 возможно
32. Л:ГЗ! gf 33. Кеб! Ф:а8 34. Ф:Г6,
и черным впору сдаваться.
32.	Кеб ФЬ7.
Видно, что черные проиграли сра-
жение, так как плохо 32... К:сб из-за
33. de с материальными приобрете-
ниями.
33.	с5 ФГ7.
А вдруг белые сыграют 34. Л:аб?, на
что последует 34... Kf3!
34.	К:е5 Л:е5.
Или 34... de 35. Фс4 и затем просто
d5—d6.
35.	cd.
Хорошо и 35. Л:аб.
35...	Ле8.
Если 35... Л^5, то 36. Сс4.
36.	Л:а6 f4.
37.	d7!
Самое энергичное. Белая ладья по-
падает на еб,и дальнейшие материаль-
ные потери для черных становятся
неизбежными.
37...	K:d7 38. Леб Л18 39. Ф:е4 g3
40. f3 gh 41. Kphl.
В этом положении партия была от-
ложена: черные, видимо, надеялись
на чудо...
41... Kph8.
И после 41... KF6 42. Ф:(4 K:d5 43.
Фd6! (конечно, белые выигрывали и
перейдя в эндшпиль) 43... Ке7 (43...
Kf4 44. Сс4 Kph8 45. Л16! и т. д.)
44. Сс4 Kph8 (44... Kf5 45. Ф:Г8!)
45. Лdel Kf5 (45... Kg8 — 46. Ь5)
46. Ф:Г8! Ф:Г8 47. Ле8 Лg8 48. C:g8!
Kg3 (48... ФГ6 49. Cd5 Kpg7 50. Лg8
15
ПАРТИИ
ПАРТИИ
КрЬб 51. Леб или 48... Ф:Ь4 49. Себ
и 50.. C:f5) 49. Kp:h2 Фс16 50. Cd5
черные теряют ферзя.
42. d6 Kf6 43. ФГ5 Фа7 44. Фс5.
Чуда не произошло, мат на gl белые
«зевать» не собираются...
44... Фа4 45. Ле1 Фа2 46. Л:Г6 ЛЛ6
47. d7 Л&8 48. Фd4 Kpg7 49. Сс4.
Черные сдались
Новоиндийская защита D32/a
С. ЛПУТЯН	Г. АГЗАМОВ
Всесоюзный отборочный турнир
Павлодар, 1982
Примечания Р. Холмова
I. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6 4. Cf4.
Старая система, обогатившаяся
в последнее время новым содержани-
ем. В современную практику ее ввел
английский гроссмейстер Э. Майлс
4... СЬ7 5. еЗ СЬ4 6. Kfd2.
Считается сильнейшим. Естествен-
ное 6. Kbd2 применялось в начальной
стадии разработки варианта самим же
Майлсом, но затем он перешел к ма-
невру б. Kfd2.
6..: 0-0 7. аЗ Се7 8. КсЗ d5.
Серьезного внимания заслуживает и
8... d6. В партии Стуруа — Багатуров
(Цхалтубо, 4981) после 9. Cd3’Kc6
Ю. Cg3 g6 11. f3 Kh5 12. С12 15 13. Фс2
Cf6 14. g3 Ke7 15. Лgl c5 16. Ke2 cd
17. ed Cg5 18. f4 Ch6 19. 0—0-0 Лс8
20. КсЗ Kf6 21. h3 e5! .возникла обою-
доострая позиция.
9. cd ed.
Популярнее9... K:d5. Правда, в пар-
тии Медуна — Аугустин (Прага, 1980)
белые после 10 K:d5 C:d5 И. Фс2 с5
12. de С:с5 13 Cd3 Ьб 14. Ch7! Kph8
15. Се4 Кеб 16. 0-0 Лс8 17. ЛГ61 Cd6
18. C:d5 ed 19. Фа4 Ф(6 20. Ке4 de
21. 4:d6 Ф:Ь2 22. Лadl ФсЗ 23. Ф:е4
Kpg8 24. h3 добились некоторого преи-
мущества.
10. Се2 с5 11. de be 12. ФЬЗ Себ 13.
0—0 d4?!
Этот прорыв представляется преж-
девременным. Хотя удержаться от ис-
кушения загнать в «офсайд» коня бы-
ло нелегко, но все же солиднее 13...
Kbd7 с приемлемой игрой. Думаю,
столь резкий ход черных был продик-
тован не в последнюю очередь спор-
тивными соображениями: перед этой
встречей турнирное положение узбек-
ского мастера оставляло желать луч-
шего. Теперь развертывается захва-
тывающая борьба, в которой, каза-
лось бы, обреченный на гибель конь
белых показывает чудеса храбрости!
14. ed cd 15. КЬ5 аб 16. Кс7 Ла7
17. Ф$3 d3!?
Не на это ли возлагали свои на-
дежды черные?
18. Cdl!
Конечно, на 18 Ф:бЗ? последовало
бы просто 18... Л:с7 Не годилось
и 18 C:d3? из-за 18... Kh5 19. C:h7
Kp:h7 20. ФИЗ Kpg6’ 21. Фg4 Cg5,
и черные выигрывают. Или 19. ФИЗ g6
20. Кеб! КЛ4! 21. K:f4 Cg5 22 g3 C:f4
23. gf Лd7 и т д.
18... ЛЬ7 19. Ь4 Фd7 20. Лс1 Лс8
21. Ка8!
21	... ЛЬ5 22. Ле1! Kd5.
Конь неуязвим! На 22... С:а8 следо-
вало 23. Л :с8 Ф:с8 24. Л :е7, и у белых
все в порядке.
23.	Се5 Cf8.
Нехорошо 23... f6 из-за 24. Cg4
ФЬ7 25. С:с8 Ф:с8 26. С:Ь8 Л:Ь8 27.
Кс7 с выигрышной позицией.
24.	Са4 ЛЬ7.
И опять-таки конь неуязвим: после
24... С:а8 25. Л:с8 Ф:с8 26 C:b5 ab
27. С:Ь8 Фс2 28. Cf4 черным тяжело
25.	СЬЗ Ке7 26. ЛсЗ!
Начиная осаду пешки, которую чер-
ные предпочитают сразу же отдать.
26... ЛЬ5.
Защита пешки бесперспективна.
На 26... Л68 последовало бы 27. Сс4!
Если же 26... СЬ5, то 27. Кс7 Л68 28.
Ке4»
27. Л^З Фа7?
Дает белым важный темп для разви-
тия инициативы. Видимо, Агзамов не
заметил ответа соперника. Необходи-
мо было 27... ФЬ7!
28. Cd4!
В этом все дело! Ошибкой было
бы 28. Кс7? из-за 28. . Л:е5!
28... ФЬ7.
Оказывается,нельзя 28... Ф:а8 из-за
29. Л:е7!
29. Ф£4 Cd5.
На 29... Cd7. последует 30. ФГЗ!»
и конь благополучно выбирается из
заточения. Не годилось и 29... h5 из-за
30. С:(7 КрЛ7 31. Феб Кре8 32. Фg6
с разгромом. Более сложные задачи
стояли бы перед белыми в варианте
29 Kf5 30. КЬб 115» (30... K:d4 31.
Ф:с8 Ф Ьб 32. Л:64! Ф:64 33. C:f7!
Kp:f7 34. Фебх или 31.. К:ЬЗ 32.
ФЧ8! и т. д ) 31. ФЬЗ Лd8!, но все же
после 32. Се5! C:g2 33. Ф:(5 Л:бЗ 34.
Ф:бЗ Л:Ь6 35. С:Ь8 они должны выиг-
рать. Не лучше и 32... Л:бЗ 33. Ф:63
Kh4 34. Фс18! K:g2 35. Cd6 K:el 36.
Ф:Г8 Kph7 37. C:f7 Лg5 38. Cg3 Ce4
39. K:e4 Ф:е4 40. Фи8 КрЬб 41. Ф118
ФЬ7 42. Ф:Ь8 h4 43. ФГ4 и i. д.
30. КЬб Л:Ь6.
На 30... f5 проще всего 31 ФГЗ!
31. С:Ь6 С:ЬЗ 32. К:ЬЗ f5.
В случае 32... Ф:Ь6 решало 33. Л:е7!
Дальнейшее просто
33. Фd4 КЬсб 34. ФеЗ Kg6 35. ЛсЗ
f4 36. Феб КрЬ8 37. Ка5 Ф:Ь6 38. Ф:с8
К:а5 39. Ьа Ф:а5 40. Ь4. Черные
сдались.
Дебют четырех коней Е16/а
А. КРЕМЕНЕЦКИЙ
А. БЕЛЯВСКИЙ
Всесоюзный отборочный турнир
Ярославль, 1982
Примечания А. Кременецкого
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ!?
Неисповедимы пути дебютной моды:
Белявского в Ярославле просто «за-
мучали» этим безобидным с виду хо-
дом. Сначала его применил А. Ива-
нов и после 3... d6 4. d4 Cg4 5 Cb5 ed
6. Ф:д4 Ф67 7 Фа4! C:f3 8. gf Kge7
9. СеЗ аб 10. Kd5 Лс8 11. Се2 K:d5
12. ed Ке7 13. ФЬЗ добился преиму-
щества. Затем — Лукин; Белявский
ответил 3... g6 .4 d4 ed 5. K:d4 Cg7
б. СеЗ d6, и дело свелось к известной
позиции защиты Филидора, после 7
Ф62 Kf6 8. f3 0-0 9. 0-0-0 завя-
залась острая борьба с обоюдными
шансами. И, наконец, в предлагаемой
вниманию читателей партии Беляв-
ский остановил свой выбор на дебю-
те четырех коней.
3... Kf6 4. g3!? СЬ4 5. d3.
Теория рекомендует здесь 5. Cg2,
и если 5... С:сЗ 6. de К:е4, то 7. К:е5
с небольшим перевесом. Избранное бе-
лыми продолжение ведет к более
сложной позиции, не рассматриваемой
в современных дебютных руководст-
вах, так что обоим партнерам при-
шлось буквально с первых ходов
вступить на путь импровизации.
5... d5!? 6. ed Ф^5.
После 6... K:d5 7 Cd2 получался
небезвыгодный для белых вариант
венской партии.
7. Cg2 Cg4 8. ЬЗ.
В случае естественного на вид
8. 0—0? черные выигрывали качество
за пешку путем 8... С:сЗ 9. Ьс е4!
10. de (плохо 10. с4? из-за 10... Ф115
И. Ле1 Ке5 12. ЛеЗ 0 -0 0) 10...
Ф^1 11 Л-.dl Ке5
8... C:f3 9. C:f3 е4! 10. Cg2.
Неудовлетворительно 10. de из-за
10... С:сЗ 11. Ьс Фч11 12 Kp:dl
0-0- 0 13. Кре2 (13 Cd2 ведет к
16
потере фигуры после 13... Ке5) 13...
ЛЬе8 14. Cg5 К:е4! 15. C:d8 K:g3.
10... С:сЗ 11. be 0-0—0 12. 0-0
Jlhe8.
Черные весьма нешаблонно разы-
грали дебют, без всяких предрассуд-
ков уступив белым преимущество
двух слонов. Действительно, это об-
стоятельство уравновешивается пе-
шечными слабостями белых и центра-
лизованным положением черных фи-
гур.
13. ЛЫ.
Намереваясь искать счастье в ата-
ке на короля. Потеря пешки а2 ме-
ня не смущала, так как при этом по-
зиция черного короля еще более ого-
лялась.
13... Леб 14. СеЗ <М5.
Цель маневра — вызвать ослабле-
ние пешечной структуры белых на ко-
ролевском фланге.
15. g4 Фа5 16. с4 h6 17. Фс1!?
Белые жертвуют пешку d3, чтобы
расчистить диагональ Ы—а8 для сло-
на g2 и скоординировать свои фигуры
для атакующих действий. В случае же
если черные не примут жертву, воз-
можно ЛЫ - ЬЗ и Фс1 — Ь2.
17... ed 18. cd Л^З 19. Фс2.
К этой позиции я и стремился:
положение черного короля выглядит
очень опасным под обстрелом ладьи
по линии «Ь» и дальнобойных сло-
нов. Правда, защитные ресурсы чер-
ных далеко не исчерпаны.
Кстати, не проходило эффектное
19. Л :Ь7 из-за 19... Лd:eЗ 20. ЛЬ5 Ле1!,
и белые без фигуры.
19... ФсЗ 20. Фа4 Ке4!
После того как черные вновь, те-
перь уже конем, перекрыли диагональ
Ы — а8, их позиция стала весьма рес-
пектабельной.
21. ЛЬЗ Фс2 22. ФаЗ!
Создавая неприятную угрозу 23.
Ф18.
22... Лdd6?!
Переломный момент в партии! Чер-
ные напрасно уходят в защиту, в их
распоряжении была активная возмож-
ность 22... Л:ЬЗ 23. ab а5! После
24. ФГ8 Kd8 25. Ф:^7 Ф:ЬЗ 26. С:Ь6 а4
шансы черных благодаря опасной про-
ходной пешке «а» следовало бы пред-
почесть.
23. С:а7 Ф:с4.
Ю. Разуваев, принимавший участие
в совместном анализе после партии,
рекомендовал здесь 23... Ьб!, и если
24. С:е4 Ф:е4 25. с5, то 25... Ьс
26. С:с5 Лd5 с активной контригрой.
Белявский, по его словам, опасался
в ответ на 23... Ьб продолжения
24. С:Ь6!? сЬ 25. С:е4 Ф:е4 26. с5, по-
следствия которого он из-за недостат-
ка времени не мог оценить. Тща-
тельное изучение позиции показало,
что угрозы белых не так уж опас-
ны, например: 26... Лd2 (26... Ьс??
27. Фа8 Kpd7 28. ЛЬ7х) 27. Фаб
(лучшего не видно: 27. сЬ КрЬ7? или
27. Фа8 КЬ8!) 27... Kpd8! 28. сЬ Kd4
29. Ь7! Л:а6 30. Ь8Ф Кре7? 31. ЛеЗ
КГЗ 32. КрЫ Ф:еЗ! 33. fe ЛЬ2 34.
Ф:Ь2 К:Ь2 35. Кр:Ь2 Л:а2 с ничьей.
Еще сильнее 26... Лd8! 27. Фаб Kpd7
28. сЬ Кре7!, и белым нелегко дока-
зать, что у них есть компенсация
за фигуру.
Дальнейшая часть партии протека-
ла в обоюдном цейтноте.
24. СеЗ Фаб 25. ФЬ2 Ка5 26. ЛЬ4
Kf6.
Ввиду двойной угрозы 27. Л:е4 и
27. Ф^7 черные вынуждены отсту-
пить конем, после чего сила двух
слонов белых становится реально ощу-
тимой.
27. ЛЫ Ьб 28. Лс1 Kd5 29. C:d5
Jl:d5.
30. С:Ь6!
В случае 30. Ф:^7 черные жертвой
качества — 30... Л:еЗ — могли полу-
чить определенные контршансы: 31.
fe Фе2 32. ФсЗ Лс5 33. Фе1 Л:с1 34.
Ф:с1 Ф:а2 или даже 34... ФfЗ.
30... Кеб! 31. ЛЬЗ Лed6!
Яркий пример активной защиты!
Неожиданно белые из атакующей сто-
роны превращаются в обороняю-
щуюся.
Принятие жертвы фигуры — 31...
сЬ — позволяло белым с успехом
продолжить атаку путем 32. Л:Ь6 и
далее:
32... Фа8 33. Ф:^7 Крс7 34. Ф^7
Кр:Ь6 35. Ф:е6 с более чем достаточ-
ной компенсацией за фигуру;
32... Фа4 33. ЛЬ8 Kpd7 34. ФЬ7 Kpd6
35. Лб8 Кре5 (35... K:d8? 36. Фс7Х)
36. Фс7! Л dd6 37. Лс5 Kpd4 38. Л:с6
Ф:с6 39. Ф:с6 Л :d8 40. Фс7 с переве-
сом.
32. СеЗ Лdl 33. Kph2 ФП! 34.
Л^1 Л^1 35. Kpg3 Ф£1.
В случае 35... g5 белые парировали
непосредственные угрозы черных пу-
тем 36. f3.
36. Kph4 16?!
Слишком спокойное продолжение
для столь острой позиции! Лучший
практический шанс, с учетом цейтно-
та,— 36... g5? 37. КрЬ5 Фg2. Белым
было бы непросто защищаться: 38.
Сс5
В варианте 38. Кр:Ь6 Ф:ЬЗ 39.
Kp:g5 Лd5 40. Kpf4 f5! 41. f3 (или 41.
gf ФЬ4 42. Kpf3 Ke5 43. Kpe2 Фg4)
41...Ке5 42. Фе2 Kg6! 43. Kpg5 fg 44.
Kp:g6 ФЬ5 черные матуют одинокого
короля.
38... ЛЫ (устраивало белых 38...
Фе4 39. Ф16! Ке5 40. Ф15 Ф:15 41. gf)
39. Кр:Ь6? Ф^4 40. ФсЗ Феб 41.
Kp:g5 Лgl с неотразимой атакой или
39. ФсЗ? Ке5! 40. Кр:Ь6 Феб 41. Kp:g5
Kf3 42. Kpf4 ФЬ6 43. Кре4 Kd2 с вы-
игрышем качества.
Только путем 39. ФаЗ!! белые мог-
ли отразить натиск соперника и даже
добиться преимущества: 39... Ке5 40.
Фаб Kpd7 41. ФЬ5! Феб (41... Kpd8 42.
Се7!) 42. Ф:сб Кр:с6 43. Cd4 и т. д.
37. Фс2 Ке7 38. Фе4 Kpd7 39. fld3
fl:d3 40. Ф^З Кре8 41. Сс5 Фс1 42.
ФеЗ!
Белые форсируют размен ферзей и
переход в эндшпиль, практически
выигранный благодаря наличию от
даленной проходной пешки «а» и
превосходству слона над конем.
42... Ф:еЗ 43. fe.
Вполне достаточно и 43. С:еЗ.
43... g6 44. Cd4 f5.
Ускоряет развязку. Упорнее было
44... Kpf7, после чего борьба могла
затянуться, например: 45. а4 Кеб 46.
СеЗ Креб 47. а5 КЬ8 48. СЬ4 Kpf7 49.
Kpg3 Каб 50. Cd2 сб 51. е4 Ь5 52.
gh gh 53. Kph4 Kpg6 54. Cf4 КЬ4 55.
Cg3 Каб 56. Cd6 КрЬб (черные не
могут двигать пешку «с», так как тогда
белые либо проникнут королем на фер-
зевый фланг черных через поля d5 или
Ь5, либо выиграют пешку Ь5) 57.
Kpg3 Kpg6 58. Kpf4 Kpg7 59. Kpf5
Kpf7 60. Ь4 (черные в цугцванге)
60... c5 61. e5 fe 62. C:e5. Далее бе-
лые забирают пешку Ь5 и легко по-
беждают.
45. а4! Kpd7.
В ответ на 45... fg 46. Kp:g4 Кеб ре-
шало 47. Cg7 Ь5 48. Kpg5 Kpf7 49.
СеЗ КЬ8 50. а5 Каб 51. е4 сб 52.
Ь4 Кс5 53. КрЬб Каб 54. е5 Кс5 55.
СЬ2 Каб 56. еб Кр:е6 57. Kp:g6 и
далее 58. Кр:Ь5.
46. Сс5 fg 47. С:е7.
Черные сдались: в варианте 47...
gh 48. Kp:h3 Кр:е7 49. аб.одна из
белых пешек успевает пройти в ферзи
раньше, чем черная пешка «с».
17
ОСЕННИЙ
МАРАФОН
В конце прошлого года лишь во
второй раз в Баку проводился фести-
валь «Юный шахматист*. Однако он
стал уже одним из самых интересных
и масштабных детских шахматных
праздников.
Достаточно сказать, что на этот
раз в Баку собрались представители
двенадцати союзных республик, а
общее количество команд-участниц
достигло 46 (против 28 в прошлом
году).
Необычной была форма проведения
соревнований. По сути — это шахмат-
ное многоборье, в которое входили
лично-командный турнир по швейцар-
ской системе в 7 туров (состав
команды — 3 мальчика и 1 девочка),
очный и заочный конкурс решения
задач и этюдов, молниеносные турни-
ры, а также сеанс одновременной
игры с часами, который каждый тре-
нер давал команде, занимающей
соседнюю строчку в турнирной
таблице.
Кстати, несмотря на внушительный
в квалификационном отношении тре-
нерский состав (1 международный
мастер, 11 мастеров, 20 кандидатов в
мастера), далеко не всем тренерам
удалось хорошо сдать этот нелегкий
«экзамен».
Какова целесообразность проведе-
ния заочного конкурса решения задач
и этюдов? Ведь решение семи компози-
ций в недельный срок, казалось, не бу-
дет представлять трудностей ни одной
из команд. Но вышло иначе. Позиции,
подобранные известным шахматным
композитором А. Сарычевым, достави-
ли много хлопот. Участники «споткну-
лись» на решении следующего этюда
А. Сарычева:
• На открытии фестиваля.
• Первая награда.
ф Идет командный матч.
18
1. Cd8 Kpc4! 2. Kp:b2 СаЗ 3. КрЫ
(3. Крс2 ЛсЗ и 4. ЛёЗ) 3... Ле1
4. Крс2 Ле2 5. Kpdl! (5. КрЫ ЛЬ2
6. Кра! Лd2 7. Себ КрЬ5!) 5... ЛеЗ!
6. Cf5 Ле5 7. СЫ! Лd5 8. Крс2 Л:d8 —
пат.
В результате напряженной борьбы
впереди в общем зачете оказалась
команда Министерства просвещения
Азербайджана, занявшая первые мес-
та в очном и заочном конкурсах
решения задач и этюдов, блицтурнире,
третье место в конкурсе-сеансе и
в лично-командном турнире.
На втором месте — горьковчане
и на третьем — команда Бакинского
Дворца пионеров.
В «чистых» шахматах успех со-
путствовал команде Кутаиси, которая,
однако, менее удачно выступила в
других Видах программы.
Четко действовала судейская
коллегия во главе с А. Аслановым,
на которую, в связи с большим коли-
чеством конкурсов и сложностью
подсчета результатов, легла большая
нагрузка.
На турнире сыграно немало инте-
ресных партий, как, например, сле-
дующая между лидерами команд
Таллина и Дворца пионеров Люблин-
ского района Москвы.
Защита Алехина R83/c
С. РЫЧАГОВ	И. БОКОВ
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6
4. Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. h3 Ch5
7. 0—0 Ce7 8. c4 Kb6 9. ed cd
10. Cf4 K8d7 11. Kc3 C:f3 12. C:f3 K:c4
13. Фе2! d5.
Следовало возвратить пешку путем
13... КЬб 14. С:Ь7 ЛЬ8. Теперь белые
получают сильнейшую атаку.
14. C:d5! ed 15. K:d5 Kdb6 16. Kc7
Kpf8 17. K:a8 Ф:а8 18. Лас1 Kd6
19. Лс7 Фd8 20. Лfcl Kbc8 21. Фе4 (5
22. Фе2 Kpf7 23. d5 Ле8 24. Феб Kpf8
25. ЛН7 ФЬ6 26. Лсс7! Ке4 27. Ф:f5 КГ6
28. d6 g6 29. Феб. Черные сдались.
Энергично провел атаку девятилет-
ний бакинец С. Оганов против своего
земляка Р. Гасанова.
1. Ке4! Фе7 2. Kd6 Лed8 3. f4 gf
4. g5! nd7 5. gh Kp:h6 6. Фg4 Kph7
7. h6 f6 8. ef! Ф^б 9. Лdgl Фс7
10. Фg7 Л^7 11. hg Kpg8 12. Л68 Kpf7
13. Л:а8. Черные сдались.
Гостей программы фестиваля ждала
также обширная культурная програм-
ма. Ребята возложили венки к па-
мятнику В. И. Лемину и мемориалу
26 Бакинских комиссаров.
Торжественное открытие фестиваля,
на котором присутствовали первый
секретарь ЦК ЛКСМ Азербайджана
Д. Муслим-заде, министр просвеще-
ния республики Э. Кафарова, трансли-
ровалось по бакинской программе
телевидения. Видное место уделяла
фестивалю и республиканская пресса.
Секрет большого успеха организа-
торов — в постоянном внимании и
заботе партийных и комсомольских
органов республики к развитию шах-
мат. За последние годы^ Азербайджа-
не открыта сеть детских шахматных
школ и клубов, стала выходить
два раза в месяц на русском и
азербайджанском языках газета
«Шахматы».
Выдвинутая полтора года назад
Шахматной федерацией республики
(председатель — заслуженный тренер
республики Ч. Султанов) идея прове-
дения пионерского фестиваля была
поддержана ЦК ЛКСМ и Министер-
ством просвещения Азербайджана.
А. ДЕЕВ,
тренер Перовской ДЮСШ.
Москва.
СКВОЗЬ ПРИЗМУ
ВРЕМЕНИ
Венгерская партия С50/с(Е17/а)
Р. ХАРУЗЕК	Г. МАРОЦИ
Будапешт, 1895
1. е4 е5 2, Kf3 Кеб 3. Сс4 Се7 4.
сЗ Kf6 5. d3 d6 6. СЬЗ 0-0.
Эта схема приобрела в наше время
широкую популярность.
7. h3 d5 8. Фе2 <l>d6 9. Kbd2 Себ
10. Сс2 Jlad8 11. КН Л1е8 12. g4
Kd7 13. Kg3 d4 14. c4 Kb6 15. b3 a5
16. a4 Kb4 17. Kf5 C:f5 18. gf Kd7 19.
h4 Kc5 20. 0dl ФЬ6 21. Cbl Cf8 22.
h5 h6 23. Kpfl Фd6 24. Kh2 Kd7 25.
Kg4 Kf6 26. СаЗ K:g4 27. Ф^4 Ф16 28.
Лgl Каб 29. C:f8 Л:Г8.
Сильнее 29...Kp:f8.
30. Ла2 Kph8 31. f4 Kc5 32. Л?2!
Лg8 33. Cc2 Лd6 34. ФgЗ Kd7 35.
ФЬ2 ef 36. Ф.Ч4 Фе5 37. Ф:е5 K:e5
38. Kpe2 ЛЬб 39. Лfg2 f6 40. Ла1
ЛЬ4 41. Лgg1 сб 42. Лgcl Ла8 43.
Kpd2 Kpg8 44. Cdl Kpf8 45. Ла2
Kpe7 46. Кре2 Ь5 47. cb сЬ 48. Kpd2
ba 49. Л:а4 Л:а4 50. ba Kpd6 51.
ЛЫ! Кеб 52. ЛЬ7! Ла7 53. ЛЬ5 Крс7
54. СЬЗ! ЛЬ7 55. Л:Ь7 Кр:Ь7 56. Cd5.
Ничья.
ДЕБЮТ-83
Защита Каро-Канн В12 (R92/b)
Д. БРОНШТЕЙН X. БЕЛЛОН
Москва, 1982
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5 4. g4 Сс8
5. с4 Ь5 6. gh Kh6 7. КсЗ К15 8.
с5 Ьб 9. Ь4 еб 10. ЛЫ а5 11. аЗ ab
12. ab Саб 13. Ch3 be 14. be Фа5
15. ЛЬЗ K:d4 16. 4»:d4 С:с5 17. Фа4
Ф:а4 18. К:а4 Kd7 19. Kf3 Сс4 20.
К:с5 К:с5 21. ЛаЗ.МЗ 22. Kpd2 Л:аЗ
23. С:аЗ K:f2 24. ЛЫ Л:Ь5 25. Cg2 16
26. ЛЬ7 с5 27. Л^7 1е 28. Kg5 Л:И2
29. К:е6 Kd3 30. КрсЗ КЬ4 31. С:Ь4
ab 32. Кр:Ь4 ЛЬб 33. Кс7 Kpf8 34.
Лd7 е4 35. С:е4 de 36. Кр:с4 еЗ 37.
Kpd3 Л16 38. Кр:еЗ Л17 39. Лd8 Кре7
40. Лd4 ЛЬ7, и на 51-м ходу была
зафиксирована ничья.
Сицилианская защита В76 (Е83/а)
М. ЧАНДЛЕР Дж. МЕСТЕЛ
Белград, 1982
1. е4 с5 2. К13 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 K16 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
13 0—0 8. <Dd2 Kc6 9. g4 Себ 10.
0—0—0 Ke5 11. g5 Kh5 12. f4 Kc4 13.
K:e6 K:d2 14. K:d8 K:f 1 15. ЛЬ:11 C:c3
16. K:b7 C:b2 17. Kp:b2 ЛаЬ8 18.
Жирным шрифтом напечатаны ходы, пред-
ставляющие интерес для теории данного ва-
рианта
ЛdЗ Л:Ь7 19. ЛЬЗ Лс7 20. 15 16 21.
JIdl Кр17 22. сЗ 1g 23. C:g5. Ничья.
Принятый ферзевый гамбит D24
(D02/a)
А. ВАЙСЕР
Р. ВЕРА
Берлин, 1982
1. d4 d5 2. с4 de 3. К13 К16 4.
КсЗ аб 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 сб
8. ab К:сЗ 9. be cb 10. Kg5 16 11.
Ф13 Ла7 12. еб СЬ7.
13. d5 Ф:б5 14. Ф:б5 C:d5 15. СеЗ
ЛЬ7 16. 0—0—0 fg 17. Л:б5 Кеб 18.
Се2 ЛЬ8 19. Cf3 g6 20. Лс5 Kd8
21. Cd5 Cg7 22. Лс7 Ce5 23. Ла7
С:сЗ 24. Cc5 C16 25. Лс7 Ь4 26. C:c4
ЬЗ 27. Лdl 0—0 28. ЛМ7 Ce5 29.
C:e7 C:c7 30. C:d8 ЛЫ8 31. e7 Kph8
32. Л^8 Л^8 33. edO C:d8 34. C:b3
Cb6 35. 13 Kpg7 36. Kpd2 Cgl 37.
h3 Kpl6 38. g4 h5 39. gh gh 40. Ca4
Kpe5 41. Ce8 h4 42. Cd7. Ничья.
19
В ЛАБИРИНТАХ
ЭНДШПИЛЯ
В. ХЕНКИН В ответ же на 62. КрЬ4 (?) черные,
------------ играя 62... Kpg8, еще удерживали рав-
новесие.
5. 4>:d5! ed (5... f5 6. Кре5 ed 7. g5! -
указано А. Хачатуровым) <6. Kp:d5.
3
В числе многих интересных позиций,
встретившихся на Московском меж-
зональном турнире, любители энд-
шпиля обратили внимание на окон-
чание партии Р. Родригес — Дж. ван
дер Виль.
58. g4 hg 59. hg Лd5 60. ФсЗ Kpg8
61. Kpg3 Kpf8 (?) 62. Kph4(?) Kpe7
(?) 63. ФЬ4 Kpe8 64. ФаЗ! f6 65.
Фа4 Kpe7 66. Фа7 Лd7 67. ФЬ8 Лd5 68.
Фс7 ^d7 69. ФсЗ Лd5 70. g5 ЛТ5
71. Фс7 Kpf8 72. Фd8 Kpf7 73. Фd7
Kpf8 74. gf Jl:f6 75. Kpg5. Черные сда-
лись.
Настоящей борьбы не получилось.
Создается впечатление, что соперники
не были знакомы с этим окончанием,
не раз описанным в шахматной лите-
ратуре. Однако некоторые идеи, наме-
тившиеся в избранном Р. Родригесом
плане, но оставшиеся нераскрытыми,
послужили отправной точкой для но-
вых анализов. В результате оценка
позиции 1 как выигрышной для белых
не изменилась, но зато удалось уточ-
нить методы борьбы, а также исследо-
вать ряд оригинальных положений,
представляющих теоретический ин-
терес.
Окончание с аналогичным соотно-
шением сил и пешечной структурой
впервые было проанализировано
М. Ботвинником тридцать лет назад по
его партии с О. Троянеску (Буда-
пешт, 1952), которую мы для удоб-
ства изложения приводим с переме-
ной цвета.
Черные создали подобие крепости.
Чтобы успешно ее удерживать, нель-
зя пропускать неприятельского коро-
ля через пятую горизонталь, а фер-
зя — на (8. В некоторых ситуациях
следует остерегаться и жертвы ферзя
на d5, ведущей к проигрышному пе-
шечному эндшпилю. Такое обилие за-
бот черным не по плечу, через несколь-
ко ходов они попадают в цугцванг.
1. g4 hg 2. hg Kpg8 3. Феб.
Угрожает 4. 4>:d5 (позиция 3). Пло-
хо 3... Ла5 (d2) из-за 4. Фс8 КрЬ7
(4... Kpg7 5. ФсЗ) 5. Ф18. Проигры-
вают и другие отступления: 3... Jld8
4. f5! (ничего не дает 4. Кре5 Kpg7,
и если 5. (5?, то 5... gf 6. g5 Jld5
7. Kpf4 Jld4! 8. Kpf3 JIg4 с ничьей)
4... ef 5. gf gf 6. Kpe5 и 7. Kpf6 или
3... JIdl 4. Фс8 Kpg7 5. ФсЗ Kpg8 6.
Kpe5 Kpg7 7. f5 ef 8. gf gf (8... ЛП 9.
Kpd6 Kpg8 10. f6) 9. ФgЗ Kpf8 10.
Kpf6.
3... Kpf8.
Единственная защита. При черном
короле на f8 жертва ферзя ведет к
ничьей: 4. Ф^5? ed 5. Kp:d5 Кре7.
Поэтому следующим ходом белые от-
брасывают неприятельского короля,
держа под прицелом ладью.
Э. Гуфельд рассматривает это поло-
жение при ферзе на ЬЗ и рекомендует
4. Фа4, что также приводит к пози-
циям цугцванга, зафиксированным в
анализах М. Ботвинника (4... Kpg7
5. Фа! КрЬ7 6. Фа8 Kpg7 7. Ф.^5 или
6... Лdl 7. Ф18). Хотя один из главных
вариантов, предложенных Гуфель-
дом,— 4... Лd2? и основан на просмот-
ре (5. ФЬ4), белые выигрывают и пос-
ле единственно доступного хода
ладьей — 4... Лd8: 5. Фа 1! (не 5. f5? ef
6. gf Ле8 7. Kpf4 gf и 8... Леб с ничьей) ,
5... Kpg8 (грозило 6. ФЬ8) 6. Кре5
Kpg7 7. f5 ef 8. gf gf 9. Kp:f5 Kpg8
10. Фgl Kpf8 11. Фс5 Kpg7 12. ФсЗ
Kpf8 13. ФаЗ Kpg7 14. ФgЗ Kpf8
15. Kpf6 и т. д.
4. Фа8 Kpg7.
В случае 4.. Kpe7 5. ФаЗ Кре8
(5... Kpf6 6. Ф18) 6. ФЬ4! возникает
положение цугцванга, тождественное
позиции из партии Р. Родригес —
Дж. ван дер Виль после 64-го хода
белых. Черные вынуждены либо про-
пустить ферзя на f8, либо короля на
е5 (в позиции 1 — на g5), a f7—f6,
как мы видели, также равносильно
поражению. Теперь становятся понят-
ны вопросительные знаки, расставлен-
ные комментатором После 61... Kpf8
(?) — упорнее 61... Kph7 —- белые
форсированно достигали цели: 62.
ФЬ8 Кре7 63. ФЬ8 Лd8 64. Фс7 Лd7
65. Фс5 Кре8 66. КрЬ4 .4d5 67. ФЬ4.
Эта позиция была представлена
М. Ботвинником в журнале «Шахматы
в СССР» (№ 7, 1952) как этюд на
выигрыш1. Победа достигается об-
ходным маневром короля.
6... Kpf8.
Другие продолжения не ставят пе-
ред белыми трудных задач: 6... КрЬб
7. Кре5 Kpg7 8. Kpd6 Kpf8 9. Kpd7
Kpg7 10. Kpe8 Kpg8 11. Kpe7 Kpg7
12. f5 g5 13. Kpe8 Kpg8 14. f6 или 13...
Kpf6 14. Kpf8.
Вместо 8... Kpf8 возможно 8... Kph8,
но тогда 9. Kpd7 Kph7 10. Kpd8! Kph8
11. f5 или 10... Kpg7 11. Kpe8 Kpf6
12. Kpf8 Kpe6 13. Kpg7 Kpe7 14 f5 g5
15. Kpg8 Kpe8 16. f6 и т д.
7. Kpd6 Kpe8 8. f5 g5 9. Kpc7!
He 9. f6? Kpd8 10. Kpe5 Kpd7 11.
Kpf5 Kpd6 12. Kp:g5 Креб с ничьей.
9... Kpe7 10. Kpc8! Kpd6 (10. . Kpe8
11. f6) 11. Kpd8 Kpe5 12. Kpe7 f6 13.
Kpf7 Kpf4 14. Kp:f6 Kp:g4 15. Kpg6,
и белые выигрывают.
Гуфельд рассматривает еще один пешечный
эндшпиль, возникающий из позиции 2 в слу-
чае I g4 Kpg8 2. Феб Kpf8 3 Фа8 Kpg7
4 Ф d5 ed 5. Kp d5
5.. Kpf8.
К позиции из этюда М. Ботвинника сво-
дится игра при 5 ..Kpf6 6. Kpd6 Kpg7 7
Кре7 hg (7 .Kpg8 8. gh gh 9. f5 Kpg7
10. h4) 8. hg Kpg8 9. Kpd7 Kph7 10. Kpd8’ Kph6
(10.. Kph8 11. f5) 11. Kpe7 Kpg7 12. f5 и т. д
Но если черные продолжают 5. Kph6, то ничего
1 В оригинале белый король находится
на с 4 Решение начинается ходом 1 Kpd5
20
не дает 6. Kpd6 Kph7 7. Kpd7 Kph8!, и
нельзя 8. f5? (8 Kpe8 Kpg8 или 8. Kpe7
Kpg7) ввиду 8 gf 9 gf Kpg7 10 Kpe7 h4,
и белые даже проигрывают. Правильно
6 Кре5 Kpg7 7. gh gh 8 Кр15. и далее, как
в примечании к 7-му ходу черных.
6 gh gh 7 Кре5 Кре7’
Упорнее, чем предложенное Гуфельдом
7 Kpg7 8. Kpf5 h4 9. Kpg5 f6 10. Kph5!
Kph7 11. 15 Kpg7 12 Kp:h4 Kph7 (cm
позицию 5).
8 Kpf5 h4.
Здесь недолго и ошибиться. ,9. KpgS?
Креб 10 Kp:h4 Kpf5 11. Kpg3 Kpg6 12. Kpf3
(12. Kpg4 15 13. Kpf3 Kph5 - ничья)
12 . Kph5 13 Kpe4 Kph4 14 Kpl5 Kp:h3 15.
Kpf6 Kpg4 с ничьей
9. Kpe5’
Таким образом белые оттесняют неприя-
тельского короля, выгадывая необходимый
темп.
9 Кре8 (9. Гб 10. Kpd5 Kpd7, 17 11. (5 или
9..Kpf8 10. КрГб Кре8 11. Kpg7 Кре7 12. f5)
10 Kpf6 Kpf8 11 Kpg5 Kpg7 12. 15 (12. Kp:h4?
Kpg6) 12 16 13 Kp h4 Kph7
5
Позиция Д. Уокера (1841) 2 Белые выигры-
вают обходным маневром короля: 14 Kpg3
Kph6 15 Kpg4’ Kpg7 16. Kpf4 Kph6 17. КреЗ!
(17 Kpe4> Kpg5) 17 Kph5 18. Kpd4! Kph4
19. Kpd5 Kph5 20 Креб Kpg5 21. h4.
Заметим, однако, что белые при же-
лании могут избежать этого эндшпи-
ля, если, например, в позиции 1 на 58.
g4 последует 58... Лd5 59. ФсЗ Kpg8
60. Kpg3 Kph7 61. Kph4 Kpg8 62. Фс4.
Теперь на любой ход королем, допу-
стим 62... Kph7, белые играют 63. f5 gf
64. g5 Kpg6 65. ФсЗ с выигрышем.
Значит, черные вынуждены разменять
пешки, и после 62... hg 63. hg возни-
кает положение, заслуживающее са-
мостоятельного анализа.
6
Вне зависимости от хода противника
ничто не мешает белым вернуться
королем на е4 и перейти к плану
Ботвинника. Но это не единственный
путь игры на выигрыш, как считалось
ранее.______
1 Решение исправлено И Клингом (1848).
Угрожает прорыв f4—f5, и он не-
отвратим. У ладьи нет свободных по-
лей по пятой горизонтали, а поки-
нуть ее она не может, так как белый
король ворвется в неприятельский ла-
герь через g5 с еще большим эффек-
том, чем через е5. Например: 1... Лёб
2. Kpg5 (не 2. f5? ef 3. Kpg5 Леб 4.
Kph6 g5 5. Kp:g5 fg — ничья) 2...
Kpg7 3. ФсЗ и 4. Kpf6. Тем не менее
черные располагают богатыми оборо-
нительными ресурсами, опирающими-
ся на ряд теоретических позиций, на
которых мы будем останавливаться
в процессе разбора.
1...	Kpg7.
На 1... Kph7 лучше всего продол-
жать 2. Феб Kpg8 (2... Ла5? 3. Фс7
или 2... ЛдЗ 3. ФЬ7 Kpg7 4. ФЬ2 и
5. Kpg5) 3. f5 gf 4. Фс8 Kpg7 (4...
Kph7 5. Ф18 Kpg6 6. Фg8 Kpf6 7. Фg5
Kpe5 8. Фg7 f6 9. g5) 5. ФсЗ, и далее,
как в главном варианте.
2.	f5 gf.
Вот в чем смысл перевода ферзя
на с4: под ударом находится ладья,
и черные не имеют ответа 2... ef. В то
же время взятие на f5 вынуждено,
иначе рушится все оборонительное по-
строение.
3.	ФсЗ.
Ферзь с темпом переходит на более
активную позицию. Хотя черные рас-
полагают несколькими ответами, ни
один из них не дает удовлетвори-
тельной защиты. Сразу отвергнем
3... е5? 4. gf (4... Kpf6 5. Феб), 3...
f6? 4. g5, а также 3... Kpg6? 4. g5 Kph7
5. Ф16 Л(17 6. Kph5 и 7. g6. Не имеет
самостоятельного значения 3... Kph7,
на что белые продолжают 4. Ф16 Kpg8
5. Kpg5!, и теперь 5... fg 6. Kph6 Kpf8
7. Фg7 Кре7 8. Ф^4 ведет к позиции
7, а 5... ЛсН 6. Ф116 fg 7. Kpf6 Л fl 8.
Кре7 Л15 9. ФЬ4 Kpg7 10. Ф^4 — к
финальному положению из позиции
13.
Внимания заслуживают два отве-
та — 3... Kpg8 и 3... Kpf8.
’I
3...	Kpg8 4. Kpg5!
Только этот смелый бросок приво-
дит к успеху, тогда как естественное
4. g5? позволяет черным добиться
теоретической ничьей после 4... f4!
5. Kph5 Kph7! (преждевременно 5...
Л15 6. Kph6 Kpf8 7. g6 fg 8. Kp:g6
f3 9. ФЬ4 Kpe8 10. Фбб Л18 11. Ф:еб
Kpd8 12. Kpg7 f2 13. Фd6) 6. Ф16 Л15
7. ФЬб Kpg8 8. Kpg4 f3 9. g6 fg
(9... f2? 10. g7) 10. Ф^б Kpf8 11. Ф:е6
Лf7 с ничьей.
4... fg 5. Kph6 Kpf8 6. ФЬ4 Kpe8
7. Ф^4.
7
(См. следующую диаграмму)
Глядя на внушительные оборони-
тельные заслоны, трудно поверить, что
их можно сокрушить. Однако белые
и не собираются брать крепость штур-
мом. Используя цугцванг, они выкури-
вают неприятельского короля из убе-
жища. оттесняют на край доски и за-
патовывают, после чего одинокий
пешечный островок становится легкой
добычей.
7... Kpf8.
Препятствуя приближению белого
короля. Любое движение пешек ги-
бельно: 7... е5 8. Kpg7 Лd7 9. Ф£5 или
7... f5 8. Фа4 Кре7 (8... Kpf7 9. Фа7)
9. Kpg6 Лd6 10. ФЬ4 Kpd7 11. ФЬ7
Kpd8 12. Kpf6.
8. ФЬ4!
Одна из позиций цугцванга. Ладья
не может уйти с линии «<1» из-за
мата. Если 8... Лd7 9. ФЬ4 Ле7, то
10. Kpg5 Кре8 11. Kpf6 Лd7 12, ФЬ5.
8... Кре8 9. Kpg7 Л15 10. Фа4 Кре7
11. ФЬ4 Кре8 12. ФИ4!
История повторяется с той лишь
разницей, что ладья приковывается
теперь к полю f5. По-прежнему пло-
хо 12... е5 13. Фg4 Л14 14. ФЬ5. Король
вынужден отступать, освобождая поле
боя неприятелю.
12... Kpd7 13. Kpf8 Kpd6 14. Фд4!
Как будет ясно из дальнейшего,
побег короля следует направлять по
определенному маршруту.
14... Крс7 15. Кре7 Креб 16. Фаб.
Оттеснить короля в угол а8 не удает-
ся: 16. Фс4 КрЬб 17. Крс8 КрЬ7 18.
Kpd7 Лd5 19. Кре7 Л15 20. ФЬ4 Креб.
16... КрЬ5.
А вот теперь поле Ь7 занимать нель-
зя: 16... КрЬ7 17. Кре8 Кра7 18. Феб
КрЬ8 19. Фd7 Кра8 20. Фс7. Именно
к этой ситуации и стремятся белые,
но достигают ее лишь в углу al.
17. Фс7.
Ферзь становится по отношению к
неприятельскому королю в «позу» ко-
ня. В таком положении он отнимает
у короля максимальное число полей
и заставляет шаг за шагом уступать
территорию. При любом ходе ладьей
по линии «f> она попадает под двой-
ной удар.
17... КрЬ4 18. Феб КрЬЗ.
Вынужденная остановка — поле с5
ферзю недоступно. На помощь прихо-
дит король.
19. Kpd6 КрЬ4 20. Фс2 fld5 (20...
КрЬ5 21. ФЬЗ Кра5 22.Креб с неиз-
бежным матом) 21. Креб Jlf5 22. ФdЗ
Лс5 23. КрЬб Jlf5.
8
(См. следующую диаграмму)
Важный момент. Будь ход черных,
то после 24... Кра4 25. ФсЗ ЛЬ5 26.
Крс7 Л15 27. Креб они попадают в
цугцванг и теряют пешки: 27... Л65
21
28. Фа1 КрЬЗ (28... КрЬ4 29. Фе1 Кра4
30. Фе4 Кра5 31. ФГЗ) 29. ФЫ КраЗ
(29... КреЗ 30. Фе1) 30. Фс1 Кра2 (30...
КрЬЗ 31. ФеЗ) 31. Фс4 КраЗ (31...
КрЬ2 32. Фе2) 32. Фаб и 33. ФЬ7.
Отсюда задача — передать черным
очередь хода. Это достигается совме-
стными действиями ферзя и короля.
24. Фё4 КрЬЗ 25. Крс7! Крс2 26.
Крсб! КрЬЗ 27. Ф(13!
Если сейчас черные ответят 27...
КрЬ4, то после 28. КрЬб возникает
позиция 8 с их ходом. Рассмотрим
другой финал.
27...КрЬ2 28. КрЬб Kpcl 29. Фе2
КрЫ 30. Ф<12 Kpal 31. Фс2.
9
После 31...J1d5 (единственный ход,
избегающий немедленных потерь) бе-
лым вовсе не обязательно искать
двойной удар с нападением на коро-
ля и пешку (7. Они играют 32. Крсб
Jlf5 33. Kpd7 Jld5 34. Кре8 Jlf5 35.
Кре7, добиваясь цугцванга.
Теперь проверим, что произойдет, если бе-
лые вместо 26. Крсб! начнут оттеснять ко-
роля другим способом — 26. ФеЗ Kpd I 27.
ФдЗ?
Упускает выигрыш. Король получает право
выбора и устремляется не в левый угол, где
его ожидает гибель, а в правый, где ему
помогает ладья.
27.. КреН 28. Фс2 КрН 29. Фд2 Kpgl 30.
Фе2 КрЫ 31. Фg4 Kph2.
Ясно, что без короля белые не могут
усилить позицию. Рассмотрим две попытки ата-
ки.
I) 32. Крсб Л1*2!
Ни в коем случае нельзя допускать па-
тования короля в углу: 32...Kphl? 33. ФgЗ
ЛИ 34. Крсб Л15 35. Kpd4 ЛИ 36. КреЗ
Л15 37. Кре2. и черные несут потери (37...16
38. Kpd3).
33. Крсб Л15 34. Kpd4 Л12 35. КреЗ Л15.
11
Это максимум, что удается белым. Перей-
ти через линию «1> или отнять все поля }
ладьи король не может: 36. Кре2 Леб 37.
Кр12 Л15 или 36. Фg7 КрЬЗ 37. Кре2 Kph2.
Ничья.
2) 32. Kpd7 Л12 33. Кре7 Л15 34. Кре8
Л12 35. Кр18 Л15 36. Kpg7 Л12 37.
Kph6 Л15.
12
И это положение ничейное. Выигрыш до-
стигается только при ходе черных, вынужден-
ных пропустить неприятельского короля через
пятую горизонталь: 38...Л12 39. Kph5 Л15
40. Kph4 ЛИ 41. Фе2 Kpgl 42. Kpg3 или
40...Л16 41. ФgЗ Kphl 42. ФеЗ! Л15 43. Kpg3.
Однако при правильной защите передать оче-
редь хода нельзя: 38. Kpg7 Л12 39. Kph7
ЛИ! 40. Фе2 Kpgl 41. Kpg7 Л15 42. Kph6
Kphl 43. Фе4 Kpgl! (43...Kph2? 44 Фg4)
44. Фg4 Kph2 и т. д.
НОВЫЕ
КНИГИ
▲лежим ▲. ▲. На пути к
высшим шахматным дости-
жениям. — 2-е изд., доп. —
Ми.: Полымя, 1982. — 189 с.,
тираж 100 000 экз., цена
1 р. 10 к.
Чтобы исчерпать анализ этого окончания,
создадим искусственную расстановку фигур,
которая, впрочем, может возникнуть из по-
зиции 10 после 32. Kpd7 Л12 33. Кре7 Л15
34. Фg7 Kph3 (этот ход не обязателен,
лучше 34.. Л12) 35. Фgl Kph4 36. Фg2.
Здесь уже необходимо 36...Л14! 37. Кре8
Л15 38. Кр18 Л14 39. ФЬ2 (иначе белый
король не перейдет линию «g>) 39...Kpg4 40
Kpg7 Л15, и все усилия по оттеснению чер-
ного короля оказались напрасны. Ничья.
Но если неосторожно сыграть 36...Kph5?,
то после 37. ФgЗ возникает новая ситуация.
13
Белые выигрывают, вынуждая движение
пешек.
37..	.еб.
К дальнейшему сокращению жизнен-
ного пространства ведет 37...Kph6 38. Фg4
Kph7 39. Кре8 Kph6 (Л16) 40. Kpf8 — цуг-
цванг, а в случае 37,..Jlg5 38. Ф13 Kph6
39. Ф14! еб 40. Ф16 Лg6 41. ФЬ8 теряются
все пешки.
38.	Kpd6 Kph6.
Если 38...Jlg5 (38..Л16 39 Кр:е5 Леб
40. Кр15 Kph6 41 Фg8). то 39. ФбЗ! Kph6
(39...Kpg4 40. Фе4 и 41. Кре7) 40. Кре7 Kpg7
41. Ф13 15 42. Феб Лg6 43. Ф65 и т. д.
39.	Фg8!
Если 39. Фg4, то 39...Л16! 40. Кре7 (40.
Кр:еб? Лg6 и 41...Kpg7 с ничьей) 40...Л14!
39,..	Kph5 (З9...е4 40. Фg4 Лg5 41. Ф14
Kpg6 42. Кре7) 40. Kpd5 16
Вынужденно, так как грозило 41. Кре4
Но именно к этому и стремились белые. Те-
перь они создают положение цугцванга, ана-
логичное примечанию, к 37-му ходу черных,
но сдвинутое на один ряд вниз.
41. ФgЗ Л14 (41...Л^5 42. Ф13 Kpg6 43.
Креб) 42. Креб Kph6 43. Кре7 Kph5 (Л15)
44. Кр17 15 45. Kpf6.
(Окончание в следующем номере)
Холмов 9. Д. Творчество;
Избранные партии. — М.:
Физкультура и спорт,
1982. —. 144 с., тираж
100 000 экз., цена 70 к.
10
Полезное дело сделало белорусское издательство «Полымя», выпустив новое издание,
завоевавшее широкую популярность, — книгу первого русского чемпиона мира. Любители
шахмат имеют возможность познакомиться с творческими взглядами великого шахматиста.
Автор приводит партии, сыгранные в 1923—192/ гг., включая и матч с X. Р. Капабланкой
на первенство мира.
Великолепные партии превосходно прокомментированы и являются отличным мате-
риалом для совершенствования.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
* * *
В книге международного гроссмейстера Р. Холмова вниманию читателей предлагаются
63 избранные партии, сыгранные им в соревнованиях различного масшатаба за 25 лет
выступлений (1946—1970 гг.). Комментируя их, автор считал своей главной задачей подробно
проанализировать основные элементы ведения борьбы в миттельшпиле и эндшпиле. Мате-
риал систематизирован по дебютному принципу.
Книгу открывает вступление Е. Ильина, в котором рассказывается о жизненном и
спортивном пути известного шахматиста.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
22
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Большую помощь нам, рядовым
любителям шахмат, оказывает рубри-
ка «Справочное бюро*, — пишет
Ю. Лялин (г. Лысьва Пермской
обл.). — Знакомясь с материалами
рубрики, узнаешь много нового, это
своего рода заочная школа совер-
шенствования. Надеюсь, то вы найдете
возможным ответить и на мой вопрос.
Он касается варианта сицилианской
защиты 1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 КГ6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7
7. 0d2 Лс8 8. 0-0—0 K:d4 9. <D:d4
Фа5 10. f4 h6. Кто так играл, как
нужно продолжать после 11. Ch4 g5?
Вариант с развитием слона на g5
разработал в начале тридцатых годов
известный советский теоретик В. Рау-
зер. Приводит эта система, ставшая
широко распространенной, к очень
сложной и острой игре.
В положении на диаграмме белые
могут добиться преимущества инте-
ресным продолжением 12. е5! Напри-
мер: .12... gh 13. ef еб 14. Се2 Себ
(или 14... Фс5 15. ФdЗ Себ 16. Cf3
C:f3 17. Ф:ГЗ) 15. ЛЬе1 Лg8(cильнyю
атаку получают белые в случае
15... C:g2? 16. Cg4 с угрозой 1У. С:еб)
16. Cf3, и черный король чувствует
себя очень неуютно.
Перевес у белых и при 12... Cg7
(вместо 12....gh). В этом случае, как
указал С. Глигорич, возможно 13. Cel
Kh5 14. Kd5! Ф:а2 15. К:е7 Фа1
16. Kpd2 Л:с2 17. Кр:с2 Са4 18. ЬЗ Фа2
19. Крс! С:ЬЗ 20. Л62 ФаЗ 21. ЛЬ2
и т. д.
♦ ♦ ♦
«Как складывается борьба в таком
варианте сицилианской защиты: 1. е4
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ еб 6. Kdb5 Cb4 7. Cf4 К:е4
8. Кс7 Kj)f8 9. ФГЗ d5 10. 0—0—0 С:сЗ
И. be g5? Стоит ли белым брать
ферзем коня е4, или им следует играть
на осложнения — 12. К:а8 или
12. Cg3?» С этими вопросами обратил-
ся в «Справочное бюро» В. Николаев
(г. ТимаШевск Краснодарского края).
(См. следующую диаграмму)
Здесь весьма сомнительно 12. К:а8?,
после 12... Фа5! черные создают опас-
ные угрозы. На 12. Cg3 хорошо про-
стое 12... ЛЬ8. К игре с обоюдными
шансами ведет 12. Ф:е4! Ф:с7! 13.
С:с7 de 14. СЬ5 Kpg7.
«В одной из моих партий было та-
кое продолжение: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5 10.
К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4 Cd6 13.
Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Ле8 16.
C:d5 cd 17. ФГЗ Ла7 18. Kd2 Лае7
19. а4. Здесь я сыграл 19... Ь4. Как
может дальше развиваться борьба?»—
спрашивает солдат А., Шевченко.
Торетики считают позицию на диа-
грамме благоприятной для белых. Воз-
можно 20. с4 de 21. К:с4 СЬ8 (21...
СЬ7 22. d5) 22. Cd2!, и в лагере черных
много слабостей (Унцикер — Россо-
лимо, Лондон, 1952).
«Нас интересует практика примене-
ния следующего варианта гамбита
слона: 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 Kf6
4. КсЗ сб 5. СЬЗ d5 6. ed cd 7. d4 Cd6
8. Kge2. Как оценить возникшее по-
ложение?» Этот вопрос интересует
учеников московской школы Ns 15
М. Городецкого, А. Колбасова и
Л. Рыжика. Отвечаем вам, ребята.
Вариант этот часто встречался в по-
ру расцвета королевского гамбита
(конец прошлого — начало нынешне-
го века). Практика показала, что шан-
сы сторон здесь примерно равны. Вот
примеры трактовки позиции, приве-
денной на диаграмме:
8.... 0—0 9. 0—0 (слабее 9. С:Г4
C:f4 10. K:f4 Ле8 11. Kfe2 Kg4!) 9...
g5 10. K:d5 Кеб 11. h4 (в партии
Шпильман — Боголюбов, Моравска
Острава, 1923, было: 11. сЗ K:d5 12.
C:d5 Се7 13. Се4 f5, и черные захва-
тили инициативу) 11... h6 12. hg hg
13. КесЗ. Предстоит острая борьба
с обоюдными шансами.
♦ ♦ ♦
«Одна из моих партий чемпионата
города началась ходами 1. е4 е5 2.
КГЗ Кеб 3. d4. Я знал, что мой про-
тивник хорошо знаком с вариантами,
возникающими после 3... ed, а потому
решил применить неожиданное 3... f5.
В дальнейшем наша встреча пришла
к ничейному исходу. Хотелось бы
знать, применялся ли ход 3... f5, как
он оценивается специалистами?». Та-
кое письмо прислал М. Элент (г. Ксто-
во Горьковской обл.).
Ход 3... f5 известен очень давно,
так, например, было сыграно в партии
А. де Ривьер — А. Андерсен (1863).
У белых есть много хороших продол-
жений, например 4. К:е5, и если 4...
К:е5 5. de fe, то 6. Фd5.
♦ ♦ ♦
«Известна партия Л. Паульсен —
П. Морфи, игранная в Нью-Йорке
в 1857 году. В дебюте четырех коней
Морфи после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
КсЗ КГ6 4. СЬ5 избрал ход 4... Сс5.
Как современная теория относится к
этому продолжению?» Об этом просит
рассказать Н. Рябинин (Пермь).
Многолетняя практика показала,
что здесь белые добиваются перевеса.
Возможно как 5. К:е5, так и простое
5. 0—0. Вот несколько примерных ва-
риантов:
5. К:е5 С:Г2 6. Kp:f2 К:е5 7. d4 Keg4
(плохо азартное 7... Kfg4 8. Kpg3 ФГ6
9. de ФГ2 10. Kph3 0—0 11. ЛП d6 12.
23
JI:f2 и т. д.) 8. Kpgl сб 9. Ce2 d6 10.
h3 Kh6 11 Kph2 Себ 12. ЛИ. Фигуры
черных расположены неудачно.
5. К:еб К:е5 6. d4 Cd6 7. (4 Кеб
8. еб СЬ4 9. d5. Шансы белых пред-
почтительнее.
5. 0-0 d6 6. d4 ed 7. K:d4 Cd7
8. Kf5 C:f5 9 ef Фd7 (9... 0-0 10. Cg5)
10. Ле1 Kpf8 11. Cd3 или 9... Kd7 10.
10. Ле1 Kde5 11. Ka4! Гак развива-
лась партия Мароци — Барделебен
(Бармен, 1905). У белых преимуще-
ство
it *	*
«В одном из вариантов защиты двух
коней после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
КГБ 4. КсЗ К:е4 5. К:е4 d5 6. Cd3
играют 6...de. Возможен ли здесь ход
6...f5? Встречался ли он в турнирной
практике?» Это строки из письма
Я. Айзенштата (Ткварчели Абхазской
АССР).
Продолжение 6..45 имеет давнюю
историю. Его отстаивали в начале
века гроссмейстеры С. Тартаковер и
Р. Шпильман. Практика показала,
что оно недостаточно для уравнения
игры.
Вот примерный вариант, указанный
гроссмейстером Г. Левенфишем: 7.
КсЗ е4 8. СЬб ef 9. ФТЗ Себ 10
d4 Ф67 И. Cf4 0-0-0 12. 0-0-0.
Фигуры белых занимают активные по-
зиции.
* * *
В. Соколов (Рязань), А. Широков
(Армавир) и ряд других читателей
просят рассказать о том, как вклю-
читься в соревнования по пере-
писке? Отвечаем на этот вопрос.
Чтобы включиться в заочный тур-
нир, надо послать заявление и справ-
ку о наличии спортивного разряда по
одному из указанных ниже адресов.
В заявлении необходимо указать точ-
ный адрес, фамилию, имя, отчество
и год рождения. Классификационные
турниры по переписке всесоюзного
масштаба, в которых можно получить
или подтвердить любой спортивный
разряд, проводят:
Всероссийский шахматный клуб
(121002, г. Москва, абонементный
ящик 526) — для шахматистов из
РСФСР, Закавказских и Средне-
азиатских республик.
Одесский шахматный клуб проф-
союзов (270001, Одесса, ул. Жуков-
ского, 33) - для шахматистов Украи-
ны и Молдавии.
Заочные турниры перворазрядни-
ков и кандидатов в мастера проводит
Центральный шахматный клуб СССР
(121019, Москва, Гоголевский буль-
вар, 14).
В международных заочных сорев-
нованиях могут принимать участие
шахматисты, не менее трех лет успеш-
но выступавшие в наших заочных со-
ревнованиях. Заявления надо направ-
лять в республиканские Комиссии по
заочным соревнованиям.
* * *
А. Терещенко (Донецк) и В. Поля-
чек (Брянск) спрашивают, где орга-
низовано обучение шахматных трене-
ров.
В настоящее время шахматная
специализация, которая ведет подго-
товку тренеров, открыта в институ-
тах физкультуры Москвы, Баку, Ере-
ВАШЕ МНЕНИЕ
Материалы этого раздела подготов-
лены по письмам читателей.
I.	Теория считает гамбит Дамиано
(1. е4 еб 2. Kf3 f6? 3. К:еб!) неудов-
летворительным для черных. Извест-
но, что после 3...fe 4. ФИ5 Кре7 5.
Ф:еб Kpf7 6. Сс4 d5 7. C:d5 Kpg6 8.
h4 h6 9. C:b7 Cd6 10. Фаб черным
не избежать материальных потерь.
Однако, по мнению П. Менько (Ки-
ев), играя 10...Kf6, черные получают
сильную атаку. Вот один из прислан-
ных читателем вариантов:
11.	С:а8 Kg4 12. еб Л18 13. Се4
Cf5 14. Cf3 К:еб, и перед белыми
стоят трудные зададчи.
А как вы считаете, правилен ли
этот вариант?
II.	11-я партия матча на первенство
мира между Эм. Ласкером и Д. Янов-
ским (1910) пришла к позиции, при-
веденной на диаграмме.
вана, Львова, Минска, Тбилиси и Че-
лябинска.
Кроме общеобразовательных пред-
метов — химии, биологии и литерату-
ры (письменно) — абитуриенты, по-
ступающие в эти группы, сдают эк-
замен по физической подготовке и
шахматам.
Вот адреса этих.институтов:
105483, Москва, Сиреневый буль-
вар, 4.
370110, Баку, Ленинградский про-
спект, 98.
375070, Ереван, ул. Мравяна, 11
290000, Львов, ул. Костюшко, 11.
380062, Тбилиси, проспект Чавча-
вадзе, 49.
454111, Челябинск, ул. Орджони-
кидзе, 1.
Последовало 27. Cf 1!, и после 27...
ФИ4 28. ef Ф:И2 29. Лg2 Феб 30
Cd4 Яновский сложил оружие.
Мог ли он сыграть сильнее?
III	. На диаграмме один из ранних
этюдов А. Троицкого (1898).
Авторское решение: 1. ЛаЗ Ка4 2.
Л:а4 Кр:а4 3. Cd 1 Краб 4. Ь4 Краб
5. Креб Ле7 6. Cg4 Ле8 7. Cf5 Л68 8.
Себ, и белые выигрывают.
А нельзя ли добиться победы проще?
IV	. В журнале №8 (1981) в разде-
ле «Школа анализа» опубликован
этюд А. Нимцовича.
Решение его таково: 1. Креб КрЬб
(1 ...Кр:Ь8 2. Л^1 ’ Ке1 3. Ле8 Крс7 4.
Jlg7 и 5. Лd7 с ничьей) 2. Лgl Ке1
3. Лg4! d^ 4. ЛЬ4 Краб 5 Кеб, с
вечным шахом.
Нет ли у белых другого пути к ничь-
ей?
Ответы будут помешены в следую-
щем номере.
ВОКРУ
На турнирах в Чехословакии
Шахматы в Чехословакии находят-
ся на подъеме: растет массовость,
.открываются новые клубы, организу-
ется большое количество турниров, в
том числе международных. Эта не-
большая статья — обзор главнейших
соревнований прошлого года.
Большой интерес, как обычно, вы-
звал традиционный международный
турнир в Градец-Кралове, проводив-
шийся в шестнадцатый раз. В этом
турнире, открывающем спортивный
шахматный календарь года, приняли
участие 12 шахматистов из 5 стран.
Набрав 8 очков, победил советский
гроссмейстер А. Панченко, опередив
австрийца В. Пилса и шведа Д. Крам-
линга, впервые выполнивших норму
международного мастера.
В Праге затем состоялся 5-й еже-
годный турнир «Богемианс-82». Пан-
ченко с 9 очками (из 13) вновь за-
нял первое место. Знаменательно,
что победитель обоих турниров 28-лет-
ний Панченко начал свою междуна-
родную спортивную карьеру в ЧССР:
в возрасте 19 лет он победил на тур-
нире юниоров в Братиславе.
Большого успеха добился К. Мокри.
Он единственный провел турнир без
поражений и с 8‘/2 очков занял вто-
рое место, выполнив норму междуна-
родного мастера. На третьем месте
болгарский гроссмейстер Н. Па-
девский.
На турнире в Градец-Кралове од-
ной из лучших была следующая
партия:
Сицилианская защита Е52/Ь
И. НУН	А. ПАНЧЕНКО
1. е4 с5 2. сЗ d5 3. ed 4>:d5 4. d4 еб
5. Kf3 Kf6 6. Cd3 Ce7.
Играют и 6... cd. В партии Горт —
Лоброн (Бохум, 1981) было: 6... Кеб'
7. 0—0 Cd7 8. СеЗ cd 9. cd Kb4
10. КсЗ Фаб 11. Сс4! Лс8 12. Ке5 с
лучшей игрой у белых.
7. 0—0 0—0 8. Фе2 Кеб.
Неточность. Правильно 8... cd, а по-
том 9... Кеб.
9. Лд1.
Теперь допускают неточность бе-
лые. Лучше было 9. de.
9... cd 10. cd Kb4 11. КсЗ <М8
12. СЫ Ьб 13. Cg5 СЬ7 14. Ке5 Лс8
15. h4?
Ослабляет королевский фланг. Сле-
довало играть 15. аЗ, и после 15...
,Kbd5 16. K:d5 шансы уравниваются.
15... Kbd5 16. K:d5 4>:d5.
После 16... K:d5 могло последовать
17. Ф65 и на 17...g6 - 18. K:g6 hg
19. C:g6 fg 20. Ф^б с ничьей веч-
ным шахом.
17. f3 0d6 18. аЗ Лfd8 19. Cf4 Kh5
20. Ch2 C:h4.
Черные угрожают ходом Cg3, и те-
перь нельзя 21. g4 из-за 21... Kg3
22. ФdЗ.Ф:d4! 23. Ф^4 Ке2 и т. д.
21. 0d3 f5 22. Са2.
Вряд ли лучше 22. g4?! Kg3 23. Kpg2
Ке4! с угрозой Kf2. После 24. Kf7
Фе7 25. K:d8 Л^8 у черных за ка-
чество сильная атака.
22... Cd5 23. Kf7.
23... Cf2 24. Kp:f2 Ф:Ь2 25. K:d8 Kf4
26. ФП Лс2 27. КреЗ.
Если 27. Kpel, то 27... ФgЗ.
27... K:g2 28. Kpd3 Се4! 29. fe Kf4,
и белые сдались.
Если 30. Ф:(4, то 30... Фе2х, а если
30. КреЗ, то 30... ФgЗ 31. ФГЗ Ле2х;
Традиционный XVI международный
фестиваль сельских шахматистов со-
стоялся в Розоках. Главный приз
«Золотую ладью* газеты «Земедель-
ске новины» оспаривали 12 шахма-
тистов из трех стран. Первое место
занял В. Майоров (СССР), на-
бравший 9!/2 очков. Международный
мастер А. Ланч был третьим с 81 /2 оч-
ков. Интересна следующая партия:
Защита. Филидора Е12/Ь
Э. ГОНСИОР И. ДОЛЕЖАЛ
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed 4. Ф-^4 Cd7.
Обычно играют 4... Кеб 5. Cb5 Cd7
6. С:сб С:сб 7. КсЗ Kf6 8. Cg5 Се7
9. 0—0—0 0—0 с лучшими шансами
у белых.
5. Cg5 Кеб 6. Фd2 Се7 7. Cf4! Cf6
8. КсЗ Kge7 9. 0—0—0 Cg4.
Точнее 9... Kg6, например: 10. СеЗ
0—0 11. Kd5 Ле8 12. Cd3 Ксе5 с при-
мерным равенством.
10. h3 C:f3 11. gf 0—0.
Предпочтительнее 11... Kd4, хотя
после 12. Cg2 с5 13. СеЗ Фаб 14. (4
у белых лучше.
12. СеЗ а6 13. f4 Ь5 14. Ке2 ФЬ8?
(лучше было 14... g6) 15. Kg3 g6
16. h4! d5 17. e5 Cg7 18. Cc5 f6.
Ha 18... Ле8 последовало бы 19. h5.
19. h5! fe (упорнее 19... f5) 20. hg
ef 21. Ch3!
Теперь король черных оказывается
в смертельной опасности. Нельзя
21... fg из-за 22. Себ и т. д.
21... Лf6 22. gh Kph8 23. Kh5 Ф18.
На 23... Лg6 выигрывает 24. K:f4,
а если 23... Л18, то 24. K:g7 Kp:g7
25. Лdgl Kpf7 26. ФТ4 и т. д.
24. Лdgl. Чер ные сдались.
Большой интерес вызвал проходив-
ший в марте XIII командный чемпио-
нат страны. Победила команда «Бо-
гемианс* (Прага), далее — «Локо-
мотив» (Оломоуц) и «Слован» (Бра-
тислава).
Во второй половине марта в Трна-
ве в честь освобождения города Со-
ветской , Армией проходил турнир
гроссмейстеров. Турнир был посвящен
и памяти гроссмейстера Рихарда Ре-
ти. В нем принимали участие 14 шах-
матистов из 5 стран. Турнир соот-
ветствовал 8-й категории ФИДЕ.
Большой успех выпал на долю гросс-
мейстера В. Янсы, победившего с
8 очками.
Вот одна из партий турнира:
Староиндийская защита D91/a
Э. МЕДУНА	И. ХАУСНЕР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6
5. Се2 0—0 6. Cg5 h6.
Возможно и 6... с5 7. d5 h6 8. СеЗ еб
9. Фd2 ed 10. ed Kph7 11. h3 Ле8
12. Kf3 Cf5 с равенством (Карлссон —
Шнапик, Хельсинки, 1981).
7. СеЗ е5.
Теперь 7... сб неприятно из-за 8. еб!?
8. d5 Ке8 9. g4 f5 10. gf gf 11. ef Kf6.
Ha 11... C:f5 последовало бы 12. Cg4.
12.	Фd2 Kph7.
Плохо 12... C:f5 13. C:h6 Ke4 14.
K:e4 C:e4 15. Kf3! C:f3 16. Лgl Л17
17. C:f3.
13.	Kf3 C:f5.
Если 13... Kg4f to 14. Kg5 и т. д.
14.	flgl Kg8 15. 0-0-0 Kph8
16. ЛgЗ Kd7 17. Jldgl Л17 18. Cd3
C:d3 19. Ф^З Kf8 20. Ke4.
У белых стратегически выигранная
позиция.
20... Kh7 21. Kpbl Ке7 22. Kh4
Фd7 23. аЗ.
Сильнее 23. сб!, и нельзя 23... de
24. К:с5 Ф:б5 25. Kg6 и т. д.
23... Ьб.
На 23... Kf5 последует 24. Кс5! de
25. K:f5 с решающим преимуществом.
24. Kpal.
Но не 24. Kg6? K:g6 25. Л^б ФЬЗ!
24... Kf5.
Сразу проигрывает, но и после
24... Ле8 белые играли бы 25. Сс1
с идеей 26. Kg6 K:g6 27. Л^б, и у бе-
лых подавляющая позиция.
25
25. K:f5 ФЛ5.
26. K:d6! Ф:с13.
После 26... cd 27. Ф:f5 Л :f5 28. Л :g7
у черных проигранный эндшпиль.
27. K:f7 Kpg8 28. JI:g7 Kpf8 29. K:e5.
Черные сдались.
• В городе Дечине в мае — июне уже
в тринадцатый раз проходил между-
народный шахматный фестиваль. Фес-
тиваль был организован в честь
25-й годовщины основания Чехосло-
вацкого союза физического воспита-
ния. Самым интересным мероприя-
тием в нем был международный
женский турнир (открытый чемпио-
нат ЧССР). В числе 14 участниц
была и советская шахматистка Л. Муч-
ник. Большого успеха добилась меж-
дународный мастер Э. Климова из
Праги. Она завоевала титул чемпион-
ки страны, набрав 972 очков. Хорошо
выступила и Мучник, которая, набрав
87г очков, разделила 2—3-е места с
международным мастером Г. Шмачин-
ской (Польша). Мучник завоевала
звание международного мастера.
В турнире на первенство Дечина
состязалось 12 шахматистов из
4 стран. Успех сопутствовал между-
народному мастеру Л. Добровольско-
му, который, набрав 71 /2 очков, разде-
лил с международным мастером
М. Оршо (Венгрия) 1—2-е места.
Под лозунгом «Шахматы — шко-
ла стратегии и тактики воина» в июне
в Праге проходил 29-й чемпионат
чехословацкой Народной армии. По-
бедил с большим преимуществом ма-
стер И. Нун, набравший в 17 партиях
14 очков. Серебряная медаль у кан-
дидата в мастера В. Хараба — 127г оч-
ков, а бронзовую завоевал кандидат
в мастера Н. Тибенски. Вот одна из
партий нового армейского чемпиона:
Французская защита ЕОО/а
И. НУН	А. БАРАНЕК
1. е4 еб 2. d3 d5 3. Kd2 с5 4. Kgf3
Кеб 5. g3 Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0-0
8. Ле1 Фс7.
Предпочтительнее 8... Ь5 9. е5 Kd7
10. Kfl а5 11. h4 Ь4 12. Klh2 Саб
с острой игрой.
9. е5 Kd7 10. Фе2 Ь6.
Опять неточность. Лучше 10... Ь5.
11. Kfl Саб 12. сЗ Лfd8 13. h4 Лас8
14. КН12 Ь5 15. Cf4 d4.
Лучше 15... Kf8.
16.	Kg5 Kf8.
На 16... h6 могло последовать
17. ФИ5! hg 18. hg с атакой.
17.	Ф115 g6?
Существенно ослабляет королев-
ский фланг. Лучше было 17... C:g5
18. C:g5 Ке7.
18.	ФИ6 Лd7.
Если 18... C:g5, то 19. C:g5 Ке7
20. Се4!
19.	Kg4 C:g5 20. C:g5.
Выигрывало и 20. Kf6 Kph8 21. C:g5
с угрозой 22. K:h7, против чего чер-
ные беззащитны.
20... f5 21. ef.
Проще было 20. KI6, но белые
играют на «красоту».
21... СЬ7 22. Cf4 Фd8 23. С:сб!
С:сб 24. Себ! Лf7.
Мата можно избежать только ценой
больших материальных потерь. На
24... Kpf7 следует 25. ’ Фg7 Кре8
26. Kh6! Л^7 27. fg Фд5 28. Ле4,
а на 24... Лсс7 — 25. Фg5! Л17
26. С:с7.
25. Фg7!!, и черные сдались вви-
ду 25... Л^7 26. Kh6 Kph8 27. fgX.
Город металлургов Тршинец явля-
ется крупным шахматным центром.
В 1981 году местные шахматисты по-
бедили в командном чемпионате стра-
ны, а в августе здесь проходило пер-
венство ЧССР среди юниоров, в кото-
ром участвовали шахматисты моло-
же 18 лет.
1—2-е места с 9 очками из 13
разделили кандидат в мастера
П. Хмель (Тршинец) и М. Гола (Ост-
рава). Бронзовую медаль завоевал
кандидат в мастера П. Давид из Брно.
Самым молодым участником был
13-летний Л. Златоглавек (Парду-
бице), занявший 11-е место.
Я. ШАЙТАР,
международный мастер.
Прага.
У ШАХМАТИСТОВ ТУНИСА
В октябре прошлого года группа
наших молодых мастеров выезжала в
эту африканскую страну для товари-
щеского матча с лучшими шахмати-
стами Туниса.
Матч игрался на четырех досках,
было проведено шесть встреч. Все
они завершились победой команды
СССР, в которой играли Э. Магер-
рамов (Баку), А. Бутнорюс (Виль-
нюс), 3. Ланка (Рига), Ф. Сидеиф-
заде (Баку).
Вместе с тем встречи эти показа-
ли растущую силу тунисских шахма-
тистов, развернувших большую ра-
боту по пропаганде шахмат в своей
стране.
Крупнейшая в Африке. Шахматная
федерация Туниса (президент Р. Бель-
кади) объединяет сейчас более
5000 любителей шахмат. В различ-
ных городах действуют шахматные
клубы, в том числе и клубы, объеди-
няющие учащуюся молодежь. В них
организуются турниры и матчи, ведут-
ся учебно-тренировочные занятия.
Разработан и успешно осуществля-
26
ется календарь спортивных личных и
командных соревнований.
В командном первенстве Туниса по-
беду оспаривают 90 клубов. Десять
входят в первую лигу, остальные —
во вторую. В составе каждой коман-
ды пять шахматистов.
Эти соревнования вызывают боль-
шой общественный интерес и прохо-
дят в упорной борьбе.
Личное первенство строится на ос-
нове спортивного отбора во всех круп-
нейших клубах. На этом турнире
‘формируется национальная сборная,
выступающая в международных со-
ревнованиях и шахматных олим-
пиадах.
За последние годы в Тунисе вы-
двинулось немало одаренных шахма-
тистов. За успехи в международных
турнирах звание международного ма-
стера получили С. Буазис, Р. Бель-
кади, С. Лахмади, М. Кааби.
Звание национального мастера
. Шахматная федерация Туниса при-
своила шести шахматистам.
Министерство спорта Туниса выде-
ляет некоторые средства шахматной
федерации, один из работников фе-
дерации является штатным сотрудни-
ком министерства.
Возвращаясь к матчу команд СССР
и Туниса, отмечу, что он привлек
большое внимание средств массовой
информации, за поединками шахмати-
стов следило много зрителей. Один из
матчей посетил посол СССР в Туни-
се В. Л. Кизиченко.
В нашей команде лучшего резуль-
тата добились Магеррамов и Ланка,
набравшие по 5'/2 очков из шести.
В команде Туниса особенно упорно
сражался Кааби, выигравший две
партии у Сидеиф-заде и Бутнорюса.
Общий итог матча, внесшего боль-
шой вклад в дело развития и укреп-
ления сотрудничества между шахма-
тистами СССР и Туниса, 19:5 в поль-
зу нашей команды.
Н. МАЛЫШЕВ,
руководитель делегации.
ШАШКИ
В журнале создай отдел, посвященный международным шашкам. Он предназначен
для квалифицированных шашистов. В постоянной рубрике «Школа мастерства» чита-
тели познакомятся с теоретическими заметками о тактике и стратегии, комбинационной
и позиционной игре, с теорией дебютов.
Гроссмейстеры и мастера будут комментировать партии чемпионатов мира,
страны и других крупнейших соревнований.
В отделе будет освещаться работа шашечных секций в коллективах физкуль-
туры, в ДСО и ведомствах.
Каким будет отдел шашек в журнале, во многом зависит от вас, читатели.
Ждем ваших писем с предложениями о работе отдела.
Отдел ведет мастер В. Крамаренко.
Публикуем партии наших гроссмей-
стеров, неоднократно выступавших в
соревнованиях на первенство мира.
X. ВИРСМА	В. ВИРНЫЙ
(Голландия)	(СССР)*
Матч СССР — Голландия
Москва, 1982
Примечания В. Вирного
I. 33—28 18—22 2. 38—33 12—18
3. 31—26 7—12.
После 3. 19—23 игра приняла бы
более спокойный характер.
4. 37—31 19—23 5. 28:19 14:23
6. 32—27 13—19 7. 34—29 23:34
8. 39:30 19—23 9. 42—38 10—14 10.
47—42 8—13 11. 41—37 1—7 12. 30—
25 20—24.
По-видимому, сильнейший ход; если
12... 13—19, то 13. 35—30 9—13 14.
33—29 24:33 15. 30:39 19—23 16. 39—
33 с преимуществом у белых. Или
12... 14—19 13. 25:14 9:20 14. 35—30
2—8 15. 30—25 4—9 16. 25:14 9:20
17. 33—29 23:34 18. 40:29 3—9 19.
37—32 5—10 20. 46-41 10—14 (про-
игрывает 20... 20—24 21. 29:20 15:24
22.	32—28	22:33	23.	38:20 10—15
24.	27—22	15:24	25.	31—27 17:28
26.	27—21	16:27	27.	36—31 27:38
28.	43:3х), у белых	позиционный
перевес.
13. 33—29 23:34 14. 40:20 15:24
15 44__
После 15. 38—33 14—19 16. 43—38
черные проводят упрощающий маневр
путем 16... 24—30 17. 35:24 19:30
18. 25:34 16—21 19. 27:16 22—27
20. 31:22 и т. д.
15... 13—19 16. 45—40 19—23 17.
40—34 5—10 18. 49—44 2—8!
Сильнейшее продолжение, которое
озадачило белых. Здесь Вирсма на-
долго задумался. Казалось, что чер-
ные совершили грубую ошибку. На са-
мом деле этот ход основан на пра-
вильной оценке позиции и точном
расчете. Если 18... 14—19, то 19. 34—
29 24:33 20. 38:29 23:34 21. 39:30
19—23 22. 42—38, и у черных опас-
ная позиция или 18... 3—8, то 19. 34—
29 23:34 20. 39:19 14:23 21. 35—30, и
В этом случае перевес у белых.
19. 35—30 24:35 20. 26—21 17:26
21. 37—32 26:28 22. 38—33 22:31
23. 33:2 31—37 24. 42:31 16—21 25.
2—19 23—29 26. 34:23 21—27 27. 31:22
3—8 28. 19:2 11 — 16 29. 2:11 6:19.
Ничья.
А. МОГИЛЯНСКИЙ
А. ГАНТВАРГ
28-й чемпионат СССР
Киев, 1982
Примечания А. Г а нт в а р г а
1. 32—28 18—23 2. 33—29 23:32
3. 37:28 20—25 4. 41—37 13—18 5.
29-24 19:30 6. 35:24 16—21 7. 39—33
11 — J6 8. 44—39 9—13 9. 37—32 3—9
10. 50—44 18—22 11. 31—27 22:31
12. 36: 27 21—26 13. 42—37 17—21
14. 46—41 6—11 15. 48—42.
Лучше 15. 47—42 и 16. 41—36, но
после 15... 13—18 и 16... 1—6 белые
должны высказаться первыми и не-
сколько испортить свою позицию.
15... 13—18 16. 40—35 14—20 17.
44—40 20:29 18. 33:24 1-6 19. 38-33
10—14 20. 49-44.
Лучше было разменяться — 20. 24—
20 и 21. 24—30.
20... 5—10 21. 41—36 14—20 22.
33—29.
22. 42—38 или 22. 43—38 создава-
ло много слабостей. После хода в пар-
тии черные не могут занимать по-
ле 17, на 22... 11 — 17 следует 23.
29—23.
22... 9—13 23. 47—41 4—9 24. 35—
30 9—14 25. 43—38.
Проигрывал выпад 25. 28—23 из-за
25... 11 — 17 26. 39—33 (защищаясь
от угрозы 7—11, 26—31, 13—19) 26...
26—31! 27. 37:26 17—22 28. 26:28
16—21 29. 27:16 18—22 30.’28:17 12—
21 31. 16:27 13—19Х. Возможно бы-
ло 25. 36—31 11 —17 26. 42—38 7—11
27. 28—22 17:28 28. 32:23 21:32
29. 38:27 11 — 17 30. 43—38 (не про-
ходит удар 30. 23—19 14:23 31. 37—32
26:46 32. 43—38 46:28 33. 27—22 18:27
34. 29:7 2:11, и у белых нет выжи-
дательного хода) 30... 17—22? (плохо
также 30... 6—11 из-за 31. 38—32
17—22 32. 32—28 22:33 33. 39:28
11 — 17 34. 41 —36 17—21 35. 37—32 X)
31. 27—21! 16:47 32. 40—35 47:33
33. 39:17 12:21 34. 23:3 с преимущест-
вом .у белых. Поэтому черные вместо
30... 17—22 должны продолжать 30...
6—11 31. 38—32 13—19 32. 24:22
17:19 со сложной игрой.
25... 11 — 17 26. 39—33 7—11 27.
44—39 17—22 28. 28:17 11:31 29. 36:27
14—19 30. 33—28 10—14 31. 40—35
2—7 32. 39—33 7—11.
Нельзя 32... 12—17? ввиду 33. 29—
23 18:40 34. 35:44 20:29 35. 33:24
25:34 36. 27—22 19:30 37. 22:2 X.
33. 28—22 12—17 34. 33—28 8—12
35. 45—40?
Необходимо 35. 41—36! 26—31 36.
37:26 19—23 37. 28:10 17:48 38. 26:19
15:4 39. 24:15 48—37 40. 30—24 37:14
41. 24—19 14:30 42. 35:24 с ничьей.
35... 26—31 36. 27:36 18:27 37. 37—
31 19-23!
Красивый встречный удар. Любой
из четырех боев проигрывает.
38. 29:9 14:3 39. 31:22 20:29 40. 34:23
25:45, и вскоре белые сдались.
Р. ЛЕНИНСКИЙ
(СССР)	я. ВАН ДЕР ВАЛ
(Голландия)
Чемпионат мира, Мали, 1980
Примечания Р. Лещинского
1. 33—29 17—22 2. 39—33 11 — 17
3. 44—39 в—11 4. 50—44 1—в 5. 31 —
26 16—21 6. 32—28 19—23 7. 28:19
14:23 8.35—30 10—14 9. 30—25 21—27
10. 34—30 23:34 11. 40:29 27—31
12. 36:27 22:31 13. 37—32 31—36
14. 41—37 4—10 15. 44—40 17—21
16. 26:17 12:21 17. 46—41 21—26
18. 32—28 7—12 19. 30—24 11 — 17.
У черных был и другой интерес-
ный план, связанный с 19... 18—22.
20. 28:17 11:22 21. 49—44 (плохо
21. 38—32 из-за 21... 26—31! 22. 37:26
14—19 23. 25:23 22—28 24. 33:22 12—
18 25. 23:12 8:46 с выигрышем;
21. 37—32 также проигрывало из-за
аналогичного удара) 21... 22—27 22.
33—28 (если 22. 37—32, то 22... 12:
18 23. 32:21 26—17, и угроза 18—23
опасна для белых) 22... 27—31 с ост-
рой интересной позицией.
27
20. 28—23 18—22 21. 37—32 17—21
22. 32—28?!
Черные угрожали после 22... 22—28
23. 33:22 21-27 24. 32:21 26:30 вы-
играть шашку. Перед тем как сделать
свой 22-й ход, я продумал 40 минут.
Нужно было учесть комбинационные
возможности, которыми располагал
соперник.
22... 22—27?
Следовало играть 22.. 13—18! (ес-
ли 22... 13—19, то 23. 24:4	21:27
24. 28:17 12:21 25. 4:31 26:46 26. 33—
28 14,—19 27. 23:14 46:34 28. 40:29
20:9 с преимуществом у белых)
23. 28:17 14 -19 24. 24:4 21-27
25. 4:31 26:46 26. 25:14 10:28 27. 33:22
12:21 28. 38-33! (после 28. 39-33
46—28 29. 22-18 28:35 30. 45- 40
35:44 31. 49:40 3-9 32. 38-32 2-7
33. 32-28 8-13 34. 28—22 21-27
черные выигрывают шашку) 28... 46—
10 29. 42—37 10:46 30. 33-28 46:34
31. 40:29 с примерно равной игрой.
23. 41—37 27—31 24. 40—34 6—11
25. 38-32 11-16 26. 43-38 21-27
27. 32:21 16:27 28. 48—43 12—17
29. 38—32 27:38 30. 43:32 8—12 31.
24—19 13:24 32. 23—18 12:23 33. 28:30
9—13 34. 49—43 3—8 35. 43—38
17—22 36. 45—40.
Красиво опровергается 36. 32 -28?,
на что последует 36... 13—19! 37. 28:17
19—23 38. 29:18 36-41! 39. 47:27
20-24 40. 30:19 14:41.
36... 2—7 37. 29—24!
Дальнейшая игра проходила в обо-
юдном цейтноте. Я успел заметить,
что после 37. 30—24 8—12 нельзя
ни 38. 32—27 из-за 38... 36—41!
39. 27:9 41:43 40. 39:48 14:3 41. 25:14
10:28, ни 38. 32 - 28 из-за 38.. 12 - 18
39. 28:17 7 -12 40. 17:19 14:23 41
25:14 10:30 42. 34:25 23 41, и черные
выигрывают. Ход в партии резко
изменил рисунок позиции и явился,
по всей вероятности, неожиданным
для противника.
37... 20:29 38. 33:24 8—12 39.
40—35 14—20 40. 25:14 10:19 41.
39—33 5—10 42. 34—29 13—18
43. 24:13 18:9 44. 29—23.
Нельзя было 44. 32—28? из-за уда-
ра «на большинство»: 44... 36 41!
45. 47:18 12:41 с выигрышем.
44... 7-11 45. 30-24?
Сразу выигрывало 45. 32—27! 36
41 (если 45... 22-28 46. 33:22 12- 17,
то 47. 23—19 17:28 48. 19-14 10:19
49. 38—32X) 46. 27:16 41:43 47. 42-
37 31:42 48. 47:49.
45... 12-17 46. 32—27 22—28 47.
23:32 31:22 48. 35-30 17-21 49. 30-
25 21-27 50. 32:21 26:17 51. 37—31!
36:27 52. 38—32 27:20 53. 25:3 22—28
54. 3:26 15—20 55. 42—38 20—24 56.
38—32. Черные сдались.
ШКОЛА МАСТЕРСТВА
Начинаем публикацию материалов
по теории международных шашек.
Пока у нас нет ни одного издания,
где в полном объеме были бы охва-
чены вопросы теории этой игры, ха-
рактерно, что нет даже общеприня-
тых наименований большинства де-
бютов.
Журнал будет знакомить со стра-
тегией различных начал, помещать
анализы партий наиболее характер-
ных для той или иной дебютной
системы.
ГОЛЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
Один из популярнейших дебютов,
который таит многообразие планов и
идей и отличается достаточной ди-
намичностью. Идея дебюта — ввод
в игру шашек длинного фланга бе-
лых и короткого черных. В основном
варианте белые захватывают центр
постановкой кола, черные подверга-
ют центр атаке.
1. 32—28 18—22 2. 37—32 12—18
3. 41—37.
Иногда здесь играют 3 31—26,
32 27, 34 - 29.
3... 7—12 4. 46—41 1—7.
А 5. 34-29 19-23.
Встречается 5.. 20—25 6. 39—34,
возможно и 6. 29 -24 19:30 7. 35:24
14 20 8. 33—29. Этот вариант после
5. 34--30 20—25 будет рассмотрен
далее, играют и 8. 39—34 20:29
9. 34:23 18:29 10. 33:24 22:33 11. 38:29.
К большим осложнениям и, по-ви-
димому, невыгодным для черных мо-
жет привести 5... 19—24 6. 39—34,
и необходимо упрощать игру путем
6.	22-27, ибо после 6... 13—19
7 32 —27 18—23 черные могут шаш-
28
ку и не отыграть; совсем плохо
5... 20—24 6. 29:20 15:24? (лучше
6... 14:25 с последующим 7... 10—14,
8... 5—10, 9... 3—8 и 10... 19—23)
7. 32—27, и черным не вырваться
из клещей.
6. 28:19 14:34 7. 40:29 10—14.
Применяется и 7... 13—19 8. 32—28
9-13 9. 37-32 10-14 10. 41—37
5—10 11. 44—40 3—9 со сложной
борьбой.
8. 35—30 20—25 9. 30—24 14—20
10. 32—28 16—21 11. 31—26 11 — 16
12. 37-32 21-27 13. 32:21 16:27.
Узловая позиция варианта, требую-
щая точной игры от обеих сторон.
Плохо 14. 41—37? 27—32 15, 38:27
22:31 16. 36:27 17-22 17. 28:Ь7 J2:41
18. 47:36 18—23X. К поражению йе-
дет и 14. 38—32 27:38 15. 43:32
17—21 16. 26:37 12:21 17. 28:26 18—
23 X. Нехорошо 14. 45—40 18—23 15.
29:18 12:32 16. 33-28 20:29 17. 28:37
8—12 18. 37—32, и хлопот, связанных
с защитой шашки 29, у черных бу-
дет немало. В случае 14. 42—37
18—23 — 15. 29:18 (проигрывает
15. 28:19 27—32 16 38:18 12:34
17. 39:30 20:38 18. 43:32 13:35X) 15...
12:32 16. 37:28 20:29 17. 33:24 22:42
18. 47:38, у черных материальный
перевес.
14. 44-40 5-10 15. 42-37.
Встречается и продолжение 15.
39-34 10-14 16. 43-39 и т. д.,
15. 50—44 10—14 16. 39—34 и т. д.
15... 27—32 16. 38:27 22:42 17. 47:38
9—14 18. 41—37 3—9 19. 50—44 18—
23 20. 28:19 14:34 21. 39:30.
После 21. 40:29 белые с трудом
спасаются: 21... 10—14 22 44—40 14—
19 23. 40-35 19:30 24. 35:24 9-14
25. 45—40 4-10 26. 49—44! (не 26.
33—28 из-за 26... 17—22 27. 28:17
12:21 28. 26:17 8 —12х. Проигрывает
и 26. 38—32 из-за 26... 13—18, и ма-
териальных потерь белым не избе-
жать) 26... 12—18! 27. 39—34, и белые
сохраняют материальное, но не пози-
ционное равновесие.
21... 20:29.
Ничего не дает 21.. 25:34.
22. 33:24 25:34 23. 40:29 10-14 с
примерным равенством
Б. 5. 34—30 20—24 6. 32—27 (луч
ше 6. 30—25) 6... 24—29! 7. 33:24
22:33 8. 39:28 15—20 9. 24:15 19—24
10. 30:19 14:21. Позиция черных перс-
пективнее.
Или 5... 20 -25 6. 30-24 19:30
7. 35:24 14—20 8. 33-29 (при жела-
нии уйти от борьбы можно добивать-
ся упрощений посредством 8. 39 —34)
8... 22:33 9. 39:28 18-22 10. 38-33
13—18.
Хорошо изучен вариант 10... 10 14,
у белых здесь несколько продолже-
ний; однако везде они испытывают
затруднения, например:
11. 44—39 14—19 12. 40 35
19:30 13. 35:24 5- 10 14. 45- 40 10- 14
15. 50—45 14-19 16. 40-35 19:30
17. 35:24 9-14 18. 45-40 4-9 19.
31—26 22—27 (если 19... 14—19?, то
20. 40—35 19:30 21. 35:24 9-14 22.
37—31 3—9 23. 39-34! 14 -19? 24.
29—23Х) 20. 32:21 16:27 21. 49 -44
(проигрывало 21. 28—23 14—19 22.
23:14 27 —31 23. 36:27 17-22Х) 2!..
27-32 22. 28-22 (плохо 22. 28-23
13—18 23. 37:28 25-30 24. 24:35
20—24Х) 22... 17:28 23. 33:22 13 -19’
24. 24:4 25-30 25. 37:28 8 -13х.
А. ВИРНЫЙ,
мастер.
XIV ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ ««ПОЗИЦИИ
КОМПОЗИЦИЯ
Главный судья А. ГРИН (Москва)
РАЗДЕЛ
ДВУХХОДОВОК
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
1.	В. МЕЛЬНИЧЕНКО (Балта)—
45 баллов, 2. Я. Владимиров
(Москва) — 42, 3. В. Лукья-
нов (Каменец-Подольский) —
38, 4—5. В. Руденко (Днепро-
петровск), Ю. Сушков (Ленин-
град) — по 37, 6. М. Марандюк
(Новоселица) — 36, 7—8. Д. Бан-
ный, В. Копаев (оба — Мо-
сква) — по 35, 9—10. И. Кисис
(Приекули Латвийской ССР),
В. Лидер (Москва) — по 34,
11 — 12. А. Лобусов (Москва),
Ю. Фокин (Ленинград) — по 31,
13. Ю. Антонов (Волгоград) —
30, 14. Г. Святов (Пенза) — 28,
15. Л. Загоруйко (Москва) — 14.
1. Л. ЗАГОРУЙКО
«Вечерняя Москва»
1977, 1-й приз
14 баллов
2. Я. ВЛАДИМИРОВ
X ком. первенство
1978, 3-е место
13 баллов
Батарея Ле8 + Ке4 парализована
связкой по диагонали с2—h7. Нужно
идти на жертвы, чтобы ее оживить —
I. Kd3!!, угрожая 2. Kef2x. Возни-
кают две грозди вариантов — 1... C:d 1,
K:dl, Kp:dl 2. Ке:с5, Kcl. ФП X и
1... Jl:d3, C:d3, Kp:d3 2. КсЗ, Ле1,
ФТЗХ, еще 1.., Сс7 2. JI:d2x.
«Задача классического стиля: от-
личный вступительный ход, предостав-
ляющий два свободных поля черно-
му королю, множество красивых ма-
тов. Все белые и черные фигуры
активны, благодаря чему достигает-
ся большая художественная вырази-
тельность. Оказывается, что и сегод-
ня в стратегической задаче не все
открыто и исследовано досконально»
(здесь и дальше в кавычках дают-
ся комментарии судьи раздела Ю. Бак-
ланова) .
170 композиций, 37 авторов 1977—78
3. В. ЛУКЬЯНОВ
«Шахматы в СССР»
1978, 1-й приз
13 баллов
4. В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
В. Руденко
Матч СССР — Югославия
1977, 3-е место
13 баллов
2.	В ложных следах- 1. ЛеЗ? — 1.. Л —
2. d4x, 1. Ле4, Л.НЗ 2 de, 4>g7x, но
1.. cd!;l Ле4? — 1. cd 2. Ф^4х, 1..Л-,
Л:е4 2. Л:с4, Kd5x,HO 1. .Л.бЗ!; I Лс5> -
1...Л- 2. Лс4х, 1 .Jl:d3, Ле4 2. Л:бЗ,
Kd5x, но 1. .ЛТ4! 1. Ф§7!, цугцванг —
l...cd, Jl:d3, Jl:f4 2. Лс5, ЛеЗ, Ле4х.
«Одна из немногих задач, в которых тема
Банного выражена в трех вариантах. Цен-
но, что во всех ложных следах имеется
полнокровная игра, сопровождаемая пере-
меной матов».
3.	Вначале — 1 ..Cd5, Се4 2. Kpf5,
Кребх. 1. Kf2? - 2. Кребх, l...Cd5, Се4
2. Се5, Л:е4х, но 1 .Ле1! 1. КеЗ!,угр. 2.
Кр(5х -- l...Cd5, Се4 2. Kf5, Се5х и
1...Ю7, Kg6 2. Kp:f7, Kp:g6x «По содер-
жанию и замыслу самая яркая задача чем-
пионата .. Механизм, построенный на коро-
левской батарее, динамичный, однако не
все фигуры достаточно нагружены...»
4.	Вначале — 1 ...Ф.Т4, Л:еб, Лgl 2. Ф:(4,
С:еб, Ch7X 1. Kg-? - 2 Фg5, Фg6x,
но 1.. Лgl!, 1. Kgf3’>- 2. Фg5x, 1 .Jlgl,
ФЛ4 2 Kh4, Фg6x, но 1...Л115! 1. Kgf7!,
угр. 2.Фи7 X — L.JIgl, Л:еб 2. Kh6, Фg5 X.
«Все фазы органично связаны между со-
бой, действие механизма раскрывается с
нарастанием напряжения, маты меняются
на более интересные...»
5.	1 Cf4? - 2. Лdl X, 1. КЬ5 2. Л:сбх,
но 1...С:сЗ’; 1. Л61? - 2. Cf4x, 1...С:сЗ
2. С:сЗх, но 1.. КЬ5! 1. СеЗ!, угр. 2. Сс5х —
1...Кр:е5, fe 2. Cf4, Jldlx. «Перемена
функций ходов двух белых фигур. Хотя
здесь и нет полной формы комбинации,
но замысел яркий, четкий ..»
6.	Вначале — 1 Фg7, Cg7 2. d6, ФеЗх.
1. Kd7? —2 Фс4, ФбЗХ, 1. ^g7 2. К:с5х,
но 1. .Cg7!; 1. Kg6? - 2. Фс4, ФdЗx,
1 . Cg7 2. ЛГ4Х, но l..^g7!, 1. Kd3? -
2 Фс4Х, 1 Фg7, Cg7 2. К.с5, ЛГ4х,
но 1...СеЗ! 1. Кс4!, угр. 2. ФбЗх —
l..^g7, Cg7 2. Kd6, Kd2x. «Механизм
интересен, но отсутствие дополнительной
игры создает впечатление схематичности»
Судья Ю. ВАХЛАКОВ (Пермь)
5. Д. БАННЫЙ
«Шахматы»
1978, 1-й приз
12 баллов
7,	Вначале - 1. .Ф.с2, Л.с2 2. KF2, Кс5х
1. ФЫ? - 2 Kf2x, I. С , Cg3, Cd6 2.
ЛГ4, Ф:ё2, C:g6x, но 1.. Лg^б’ 1. ФЬ7!,
угр 2. Кс5х -	, Cg3, Cd6 2. Jlf4,
C:g6, Ф :с6х. «Задача с красивыми геомет-
рическими мотивами, насыщена элемента-
ми перемены и чередования матов и функ-
ций ходов Находка такого механизма -
редкость. .»
8.	1. Kg6? -- 2 Kf4, Фе5х, но I ЛИ4’,
1. Kg4? — 2 ЛеЗ, Фе5х, но 1 . ЛИЗ!,
1 ЮЗ — 2. Ф^2, Фе5х, но 1. Jlh6* 1. Фе7!,
угр. 2 Kf7x - 1...ЛИ4, ЛИЗ, ЛИ6, 2. Kg4,
ЮЗ, Kg6X- «Одна из ярких задач, выра-
жающих тему Ханнелиуса в трех вариан-
тах Позиция динамичная, с отличным
вступлением, но наличие двойных угроз
снижает впечатление».
9.	1. ФgЗ!, угр. 2. Ке:с2х 1...е1Ф,
el К (шахи) 2. Ке2, Kg4x и 1...Крс1, КрсЗ,
Kpel 2. КЬЗ, КЬ5, ЮЗх. «Еще пример вы-
разительной стратегической двухходовки
К сожалению, вначале нет ответа на один
из ходов черного короля».
10.	1. ЛИ4!, цугцванг	l...Kd—-, Ю5!
2. d6, gf X и l...Kg——, Кеб! 2. g5, deX, еще
1...И5, ЮЗ 2. gh, efx «Впечатление от
этой задачи не столько от ее содержания,
сколько от ясности и четкости игры пе-
шечных батарей. Оказывается, в простой
безыскусной позиции скрыт динамизм и она
полна жизни...»
11.	Ложная игра" 1 ФЬб? Кс7 (2. С.с7?),
1 Cb-Р Кс5! (2. Ф.с5?), 1. ФГ2? g5’ (2
Л(5>), 1. ЛГ7? Ь6» (2 Фg7Э), 1. Л18!, угр
2 Ле8х — 1...КС7, Кс5, g5, Ь6 2. С:с7,
Ф:с5, Лf5, Фg7x. «Белые комбинации» с
взаимным перекрытием известны давно, но
тут тема как бы удвоена, осуществляется с
использованием двух пар белых фигур. .»
12.	Вначале — 1. .Ф 64, Л:б4 2. KF4,
КЬ4Х. 1. ФЬ4? - 2. Сс4х, 1...Л:аб, Л:Ь4
2. Фс4, К:Ь4Х, но 1 . Ф^4’, 1 Ф14? -
2. е4х, 1 ..Фе1, ФЛ4, 2. Фе4, КТ4х, но
1 .Л^4! 1. Кс5!, угр 2. Кс7х - 1...Ф^4,
Л^4, C:d4 2. е4, Сс4, КеЗх. «Тема Хан-
6. М. МАРАНДЮК
Матч СССР — Югославия
1977, 5-е место
12 баллов
7. В. МЕЛЬНИЧЕНКО
«Шахматы»
1978, 1-й приз
12 баллов
8. В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
В. Шавырин
Мем. А. Петрова
1975, 1—2-й приз
12 баллов
9. Я. ВЛАДИМИРОВ
«Проблемист»
1977, 2-й приз
11 баллов
10. В. ЛИДЕР
«Шахматы в СССР»
1977, 1-й приз
11 баллов
29
11. В. КОПАЕВ
«Шахи», 1978
переработка
11 баллов
12. В. РУДЕНКО
Конк. в Финляндии
1978, 1-й приз
11 баллов
13. г. святов
Воронежский конк.
1977, 1-й приз
11 баллов
14. Ю. СУШКОВ
«Шахматы в СССР»
1977, 2—3-й приз
11 баллов
15. Ю. АНТОНОВ
«Швальбе»
1978, 1-й приз
10 баллов
нелиуса с многофазной переменой прохо-
дит на фоне самосвязывания, /благодаря
чему реверсивная комбинация выглядит яр-
ко и убедительно...»
13.	1. Ф13? - 2. КсбХ, 1...Ле4, Се4 2.
Ф15, Ф£3х, но 1...Л14!; I. Kh6? — 2. КсбХ,
1...Ле4, Се4 2. Ф^б, Kg4x, но 1...СЬ5!
1. Kf6!, угр. 2. Kd7x — l...K:f6, Cf5 2. Сс7,
КсбХ и 1...Ла7, СЬ5 2. Kg4, Ф-.gSx.
14.	Вначале — 1...е2, (3 2. Ф:<14, Л£:с14х.
1. K:d4!, цугцванг — 1...е2, f3, Краб, Креб
2. Кеб, КЬЗ, Кеб, СаЗх.
15.	Вначале — l...Kpf5, Kd7 2. Ф2б,
C:d3x. 1. Кс4? - 2. Фе5х, l...Kpf5, Kd7
2. Феб, Фd5x, но l...d2! 1. Kf3!, угр. 2.
Фебх — 1... Kpf5, Kd7 2. C:d3, Ф$бХ.
16.	1. Фс1? — 2. Ке4х, но 1...ЛП!; 1.
Лс2? — 2. Kd3x, 1...Л14 2. Ке4х, но
1...Л12!; 1. Kd3? — 2. Лс2х, I...Л12 2.
Фс1 X, но 1 ...Л 14! 1. Ке4!, угр. 2. Фс1 х —
1...ЛН 2. Лс2Х.
17.	1. ФЬ8? — 2 Л14Х, 1...Леб, Л:15
2. Ф:еб, Kgf4x, но l...Cd6!; 1. Ф18? - 2.
Ле2х, 1...Леб, Л:15 2. К14, Ф:15х, но 1...
Лd6! 1. Фа2!, угр. 2. Фе2х — 1...Ле5,
ЛЛ5 2. ЛТ4, Ле2х.
18.	1. К17? — 2. Фе4х, 1...Ф:с5, Ф:бЗ
2. Ф:сб, Ф:бЗх, но 1...Кс61; 1. Л17? - 2.
Фе5х, 1...Ф:с5 2. Фе4х, но l...Cd5! 1.
Cf7!, угр. 2. Фе4х — 1...Ф^З, Кеб, Cd5 2.
Феб, КЬ5, Ф^бХ.
19.	1. Keg3? - 2. Ле4х. но l...Cd5!;
1. Kfg3? — 2.Л15х,но 1 ...Себ!; 1. Ked6!?-
2. К:с4х, 1...С—, Cd5, Себ 2. K:f7. Ле4,
Лd4, но 1...Креб! 1. Kfd6!„ угр. 2. К:с4х —
1...С—, Cd5, Себ 2. K:f7, ЛТ6, Л15Х.
20.	1. сЗ? Фс7!, 1. КасЗ? Кас7!, 1. КЬсЗ?
Kbc7! 1. СеЗ!, угр. 2. ЛЬ4Х — 1...Фс7,
Кас7, КЬс7 2. cd, КЬб, КаЗх.
ИЗ ПОСЫЛОК ФИНАЛИСТОВ
По 10 баллов
Я. Владимиров («Проблемист», 1978,
поч. отзыв). Kpgl, Фе1, Лаб, Л13, Се2,
СеЗ, Каб, ппл-ЬЗ, Ьб, с4, еб — Кре4, Ла7,
Са2, Cd8, КЫ, Кс8, пл. сЗ, е7, 14, g4. 1.
ФЬ4? — l...le, gf 2. Ф^4, Ф:14х, но 1 ...Kd6,
и 1. ФП? — l...le, gf 2. Л14, Ф:13х, но
l..Jld7; 1. С12? - l...gl 2. С11Х, но
1...С:Ь6, и 1. СП? - l...gf 2. С12Х, но
1...Сс7. 1. Cdll, угр. 2. С12Х — l...fe, gf,
C:b6, Kpd3 2. Ф:еЗ, Сс2, С:Ь6, КсбХ
И. Кисис (Мем. В. Рошера, 1977, 4-й
приз). КрсЗ, ФgЗ, Л18, Са2, Кеб. Kg8, пп.
Ь4, d5, 15 — Кре4, СЬЗ, Ке8, пп. 12, g5.
1. К13?, угр. 2. Kd2, K:g5x — 1...КреЗ
2. Л:е8х, но 1...К16, и 1. Кс4, угр. 2.
Kd2x - l...Kp:d5 2. Ф13х, но 1...11К.
1. Kf7!, угр. 2. K:g5x — 1...Kp:f5 2.СЫХ,
l...Kf6 2. Kd6x.
По 9 баллов
Д. Банный, В. Копаев («Крейсес честохо-
ва», 1978, 1-й приз). Креб, Ф118, Л15, С14,
Cg4, КЫ, Ке1, пп. Ь7, сЗ. 16, ЬЗ — Кре4,
Ла2, Ка7, пп. а4, ЬЗ, еб, еб. 1. ФЬ5?, угр. 2
С13Х — 1...е15, е!4 2. Ф:15, Лебх, но
1...Л12, и 1. ФЬб?, угр. 2. Л:ебх — 1 ...е!5,
ef4 2. С13, Ф:14х, но 1...Ксб I. Фе8!, цуг-
цванг — l...ef5, ef4 2. Ф:еб, Ф:е6х, l...Jlf2,
Кеб 2. Ф:а4, Ф:сбХ.
В. Лидер («Италия скакхистика», 1978,
1-й приз). Kpel, ФЬ8, Ла4, ЛgЗ, Cd4. СП,
Kai, Кс2, пп. ЬЗ, сб, еб, еб, 13, 15, g4 -
Kpd3, Cd5, Kcl, Ke2, пп. сб, g5. 1. ФЬ7?-
1...С—, С:еб; 2. 16, lex, но 1...Се4, и 1.
Fd8? — 1...С—, С:13! 2. КЬ4, СЬ2х, но
1...С:ЬЗ. 1. ФЫ!, цугцванг — 1...С—, Се4,
C:f3 2. f4, fe, Ф:13х.
М. Мар ан дюк («64», 1977, 3-й приз).
Г. Святов («Молодой ленинец», 1978,
2-й приз). Kpg8, Фе8, Лс8, Лdl, Себ, Kd2,
п. 12 — Kpd5, Фа2, Лgl, ЛЬЗ, СЫ, пп. аб,
Ь2, Ьб, е4, 14, g7, Ь7. I. СЬ4?— l...Kpd4
2. КЬЗх и l..^g6, ЛЬб 2. К13, КПх, но
1...Фаб, и 1. СЬ61? — l...Kpd6 2. Кс4х,
но 1...ФаЗ. 1. Cd6!, угр. 2. Фебх — l...Kpd4,
Kp:d6 2. КЬЗ, Кс4х и l..^g5, ЛЬб 2. Kf3,
KflX.
По 8 баллов
Я. Владимиров («Бюллетень ЦШК
СССР», 1978).
В. Копаев («Вечерний Ленинград», 1978,
3-й приз). КрЬ7, Фс2, Лс1, ЛЬб, Се2, С14,
КЬб, Kd7 - Kpd5, ФЫ, Ла4, ЛЬб, Себ,
Cg8. Ка8, пп. а7, d4, еЗ, 12. 1. Cd3? Л:Ь6
(2. Ф1бХ), I. ФdЗ? Лс4 (2. С:с4х?), 1.
Фg6? Cd6 (2. Л^бХ?). 1. Лаб, угр. 2.
К16Х — 1...ЛЬ6, Л:аб, Cd6 2. Ф1б, Сс4,
Л^бХ.
В. Лукьянов («Шахматы в СССР», 1977,
4—5-й приз).
В. Владимиров, М. Марандюк («Проб-
лемблад», 1977). Кре7, Фа1, Ла2, Cf7, КЬЗ,
КеЗ, пп. а4, Ьб—КрЬ4, пп. аб, Ьб, сЗ, сб, d5,
е4. 1...Кр:ЬЗ, d4 2. ФЫ, Кс2х 1. К:аб? —
l...ba, Кр:аб,d4, с2 2.ФЬ1, Ф:сЗ, Кеб, Фе1 X,
но 1...с4. 1. К:сб!, цугцванг — 1 ...Ьс, Кр:сб,
d4, с2 2. ФЫ, Ф:сЗ, Каб, Фd4x.
В. Мельниченко («Шахматы», 1977,* 3-й
поч. отзыв).
В. Мельниченко, В. Руденко («Красное
знамя», 1977, 1-й приз).- Kpcl, Фаб, Ле1,
Лgl, СЬб, Ch7, Kf6, Kh4, пп. d4, 15 - Кр14,
Cbl, Cg3, Kg5, пп. сб, d6, еЗ, f3. Ьб. l...cd,
е2, d5 2. Kg6, Фd2, Фс7х. 1. Фс7? е2,
I. Фа8? — 1 ...d5, Се4, С:Ь4 2. ФЬ8, Ф:е4,
К:Ь5х, но l...cd, и 1. ФаЗ? — |...е2, cd.
С:е1 2. Ф:13, Ф^б, C:g5x, но 1 ..Cd3.
1. Л:еЗ, угр. 2. Л:13х — 1...Се4, С:Ь4,
Кр:еЗ 2. Л:е4, Kd5, Фd2x
В. Руденко («Вечерний Ленинград»,
1977, 3-й приз). Краб, Фgl, Лсб, Ле8, СЬ4,
Сс4, Kg3, пп. Ь2, е4, еб — Kpd4, Cg5, Kdl.
КеЗ, пп. d5, d7, 13, 16. l...dc, de 2. Л45,
K15X. I. КрЬб?, угр. 2. Л^бХ - 1. .К12
2. СсЗх. но I...12, и 1. ef?, угр. 2. К15х —
1...12 2. Ке2х, но 1...К12. 1. Фе11, угр 2.
Фd2x — 1...Ке—, К:с4! 2, Kf5, Л^5х и
l...Kf2 2. ФсЗХ.
Г. Святов («Шахматы в СССР, 1978).
Ю. Сушков («Юрмала-78», 1978, 3-й
приз). КрЬ4, Фа1, Л17, Cf2, Кеб,
КеЗ, пп. сб, d7, 13, g2, Ь2 - Kpf4,
<l>g8, Лg7, СЬ8, К15, К16, пп. d5, g5, Ь7.
1...К15—, Kd6! 2. Фd4, Фебх, 1...К:еЗ!
2. ? 1. ФЫ? — 1...К15—, К:еЗ! 2. K:d5,
Cg3x, но 1...Ке7. 1. Фс1!, угр. 2. K:d5x —
L..Kf5-, К:еЗ! 2. Cg3, ЛЛбх.
Ю. Сушков («Проблемблад», 1978).
Kpg4, Ле1, ЛИ СЫ, СеЗ, КЬЗ. Ке4,
пп. Ьб, с4, Ьб — Креб, Леб, пп. сб, сб, d7,
е7, 12, g5, g6. 1. С:сб?, угр. 2. Cd4x —
1...Л16 2. К:12Х, но 1...Лбб, и 1. C:g5?,
угр. 2. С14Х — l..^d6 2. K:f2x, но
1...Л16. 1. Kd6! - l.Ul:d6, Л16 2. Cd4,
Cf4x, l...Kp:d6, Kpf6 2. C;c5, C:g5x.
По 7 баллов
Ю. Антонов («64», 1977).
Ю. Антонов («Молодой ленинец», 1978,
3-й приз), Kphl, Фа1, Ла8, ЛЫ, СаЗ, Каб
(Окончание на стр. 32)
19. Ю. СУШКОВ,
В. Мельниченко,
В. РУДЕНКО
«Педагогус. лапья»
1977, 1-й приз
10 баллов
20. Ю. Сушков,
Ю. ФОКИН
Латвия — Ленинград —
Литва
1978, 1-е место
10 баллов
16. И. КИСИС
«Юрмала-78»
1978, 1-й поч. отзыв
10 баллов
17. А. ЛОБУСОВ
«Шахматы»
1978, 2-й приз
10 баллов
18. В. ЛУКЬЯНОВ
Матч СССР — Югославия
1977, 6-е место
10 баллов
30
этюды
ДВУХХОДОВКИ
Родился я 1937 г. Первую композицию на-
печатал в 1951 г. в журнале «Затейник».
Сейчас их у него около 100, в основном
этюды (11 призов, из них 5 — первых).
Секретаря ленинградской комиссии по ком-
позиции. По специальности инженер-механик.
Офицер Советской Армии.
В. РАЗУМЕНКО (Ленинград)
И
Н. ИВАНОВ (Ленинград)
Родился в 1914 г. Первую задачу опубли-
ковал в 1932 г. в нашем журнале. В 1950 г.
оставил составление, в 1970-м вновь вернулся
в композицию. Напечатал около 100 задач,
в основном двухходовок (10 отмечены пер-
выми призами). Работает инженером-меха-
ником.
— Знаю, реализовать все требования, предъявляемые к со-
временному этюду, крайне трудно... Но стремиться к этому
необходимо, тем более в главном этюдном конкурсе стра-
ны, какой почти всегда бывает в журнале.
— В любом жанре выше всего остального ставлю общую
художественность задачи, ее красоту. Действительная игра
должна содержать стратегические мотивы. Не признаю, когда
в иллюзорной игре делаются бессмысленные ходы черных...
Конкурс «Гантиади»
1977, 1-й приз
«Молодой ленинец»
1978, похв. отзыв
«Шахматы в СССР»
1972, 1-й приз
. Мат в
«Вечерний Ленинград»
1979—80, 5-й приз
1. ФсЗ! (1. ФИ6? ФИ7 2.
Ф(8 Ф£8 3. Ф^8 Kp:g8 4.
d7 £1Ф!) 1„.ФЬ7! 2. Фс8
ф£8 3. ФИЗ! ФЬ7 4. d7!- £)Ф
(4...Ф:ЬЗ 5. с18Ф Kph7 6. Фе7,
и мат на g5) 5. (18Ф Ф^8
(на доске четыре ферзя!)
6. Ф:&8 Kp:g8 7. Фс8х. Со-
ставлен с Л. Митрофано-
1. Cf2 Kphl! 2. g5 h2 3. Cf3!
(3. g6? g^ 4. СГЗ Фg2 5.
Kpe4 h3! 6. g7 Ф:ГЗ 7. Kp:f3,
пат) 3...113 4. Cg3! Kpgl 5.
g6 ЫФ 6. g7 Kpfl 7. &8Ф
Я1Ф 8. Ф&4! (своеобраз-
ная позиция!) 8...Ф:?3 9.
Ф:&3 Ф?1 10. Се2! Кр:е2
11. Ф:?1, выигрыш.
а) на диаграмме: 1. Ф&6!,
угр. 2. ФбЗХ — 1..,Ф:&в,
Ф:еб 2. d3, d4x; б) с поворо-
том на 180е: 1. ФЬ5!, угр.
2. Фе8х - 1...Ф:Ь5, Ф^4
2. е8К, е8Фх (всякий раз с
прямым развязыванием!). Со-
ставлена с Р. Кофманом.
1. Cg—?, угр. 2. Ф:Ь8х —
1...Фд8, ЛЬ8 2. Фd5. К:с4х,
но 1. Cf7? Kg6!, 1. Себ?
C:f5!, 1. С:с4? ЛЬ8! 1. ФЫ!,
угр. 2. Ф:И2х — 1...Фа2,
ЛЬ2 2. Фd5, К:с4 X, еще
I...Kg6, C:f5, Ch— 2. КГ7,
Л:(5, Ф:Ь8 X. «Белые комби-
нации» и перемена «по Рух-
в ы м .
С. ПУГАЧЕВ (Красноярск)
Родился в 1920 г. С 1939 г. опубликовал
100 задач разных жанров, большинство от-
мечены отличиями. Член президиума краевой
шахматной секции, ведет отделы в газетах
«Красноярский рабочий» и «Красноярский
комсомолец». Мастер композиции. Дирек-
тор учебного предприятия.
СУДЬИ-83
лису».
Родился в 1941 г. Составлением занялся
с 20 лот, опубликовал более 40 задач (в основ-
ном трех- и многоходовых, пять из них от-
мечены призами). В 1973—1980 гг. был пред-
седателем Центральной комиссии по компо-
зиции. По специальности инженер-металлург,
сейчас работник Управления шахмат Спорт-
комитета СССР.
И. ЛЯПУНОВ (Москва)
— Для себя лично делю проблемистов на «математи-
ков» и «художников» — по душе последние! Оптимумом
представляются три тематических варианта, с разными вся-
кий раз отличительными нюансами. Это затушует механич-
ность, оттенит художественность...
— Если вкратце, то перспективы жанра видятся в основном
в четырех- и даже пятиходовках стратегического направ-
ления. Ценю полновесное выражение идеи, когда предельно
используются возможности механизма и сюжета.
Пер». Красноярского края
1969, 2-й приз
М а т в
1. Kd4!, цугцванг — 1...
Jlg5 2. ФЬ2! Kpf4 3. Ке2х,
l...g3 2. ФЬ4! Kpf4 3. Kf3X,
l...Kg3 2. Кеб Kpf4 3. СеЗх,
еще 1..Л4 2. ФЫ, l...Kpf4
2. Кеб. Три правильных мата
с «дальними блокирования-
ми» и батарейными эффекта-
ми.
«Вечерний Новосибирск»
1982
3 мода
I. е7 - 1... оо 2. Jlf4! ef
3. е8Фх, l..Jl:g3 2. е8Ф!
ЛаЗ 3. Лб4х и l...C:g3 2.
е8К! Ch4 3. Kd6x, l...Cg5
2. Л:еб! fe 3. ФЬ7х. Две
пары вариантов, центральные
два — с темой Сомова при
превращениях пешки.
«Советская Россия»
1963
Мат в
1. СЬб!, цугцванг — l...cb
2. d6! ba 3. ФГб! аЬ,Кр:ЬЗ
4. Ф:аб, ФdЗX. 1...сб 2. ФЬ7!
с4 3. Ьс ЬЗ, КрЬЗ 4. Фе7,
ФdЗx. l...cd 2. Фd7! d4
3. Ф^4 Кр:ЬЗ 4. ФdЗX. Вся
предварительная игра — «ти-
хая»!
Конкурс 50 лет Октября
1968, 1-й приз
4 хода
1. ЬЗ!, угр. 2. Л:d2 — I...
ЛТЗ 2. Лс4! Cg6 3. ФЬ2!
(блокированы поля f3 и g6 у
коня). l...Cf3 2. ФЬ2! Kg6 3.
C:g7! (...у ладьи), l...Kf3
2. C:g7! Л$6 3. Лс4! (...и у
слоиа). Составлена с Я Вл а -
дим и ровы м.
ТРЕХХОДОВКИ
МНОГОХОДОВКИ
31
Решения-82
ЖУРНАЛ 6
Редкие жанры, 6—11
6.	В. Воинов. На диаграмме* 1. Фс4х.<
н<> ход черных - 1...ФЬ2Х При пово-
роте на 180°: у черных находится послед-
ний ход Kpf6:g6 (пешку), с предыдущим
15 g6 («на проходе») — 1. <М5х.
7.	С. Кириллов. 1. Фе<Р или 1 ФИ5?,
но ход черных -- O...g6, g5. Jl:h7 I. Фс4,
Kf6, Фс4 и 2. Ф17, Ф:£5, Фс8Х.
8.	Е. Горбановский. Her последнего хо-
да черных Крс8 (d8) - (17, с предыдущим
Ле8 или (17:е8Л -- \же взяты 13 черных
фшур Ход черных -	0... ed, еб, е5, ef
1. 4>g1. Крсб, ФН, g5 и 2. Фа7, Феб, ФЬ5,
Л:Г7Х
9.	Е. Харичев. 1 Лсбх-* В балансе чер-
ных — 11 (на диаграмме) +5 (взято
g:h, ечЗ, c:d7, Ь.с5 и а:Ь5) = 16 — учтена
пешка «а», которая превращалась. Кри-
тическая позиция:
После К—Ь5
Следует 1. ab а4 2 Са5 аЗ 3 СЬ6 а2
1 Саб al К 5. СЬ6 Кс2 6. Саб КеЗ 7.
СЬб Kd5 8 Саб КГ6 9. ЛЬ8 (шах) Ке8 10.
Л(8 Гб! 11. ЛП7 h5! 12 Kd5 (шах) Кс7 13.
• НАШЩЮНЙУРСЫ —--------------—----------------------------------------
1-е полугодие 1979, журналы 1—6
Этюды № 1—24: 3 + 3, 4, 4, 4; 3, 4+4, 6, 0; 4, 4+4, 4+4, 5; 4, 4+4, 4, 4; 4, 4, 6, 4; 5+5,
4, 6, 4 —всего 122 очка. Задачи HS 1—48: 1, 1, 3, 1, 3 + 1, 3 + 1, 3, 2; 1, 1, 3, 1, 3, 3 + 3,
3, 4; 1, 1, 3, 3, 3, 3 + 3, 4 + 4, 3; 1, 1, 3 + 1, 1, 3, 3+3, 3+3, 4 + 4; 1, 1+1, 3, 1, 3, 3, 4 + 4, 3;
1, 1, 3, 1, 3, 4 + 1, 4, 4 — всего 145 очков. Максимум возможных очков — 267.
ВперрмЦМ. РОЛЬНИК (Нижний Тагил) — 237 очков. Второй В. Забоев (Сыктыв-
кар) — третий А. Флеров (Москва) — 229 очков. У Г. Береидсона (Ново-
сибирск) — 222, В. Никитина (Новосибирск) и Ю. Осовского (Тотьма Вологод-
ской обл.) — по 216, Е. Ломова (п. Ладва Карельской АССР) — 210, С. Бондаренко
(Каменск-Шахтинский) — 206, К. Георгалы (Мытищи Московской обл.) — 204,
В. Дребитко (Свалява Закарпатской обл.) — 203 очка.
Итоги полугодия подвел А. Спирин (Балашиха Московской обл.)
КЬб Kd5 14. ЬЗ’ КГ4 15. 114! Kh3 16 gh!,
и ход черных - 1...Фс7х.
10.	В. Левшинский, Н. Плаксин. В балан-
се черных — 9 (на диаграмме) +7 (взято
h2:g3:f4.e5, g2:f3:e5:d5 и c3:d4) =Л6 -
учтены пешки а7, Ь7 и с7, которые превра-
щались, и, значит, закрыт баланс бе-
лых - 13 (на диаграмме) + 3 (взято
аЗ:Ь2- Ы, Ь:с—Ы и g:h) = 16. Последний
ход черных — (7 - (6 (шах), предыгра:
за белых — f4:Ke5, за черных —
Кс4 - еб, за белых — g3:Jlf4, за черных —
КаЗ -с4, за белых — h2:Cg3, за черных —
КЫ аЗ, за белых --- аЗ—а4, за черных —
Ь2 - ЫК, за белых — а2- аЗ, за черных —
аЗ:Ь2 и т. д. Черные ладья (берется на
(4) и слон (берется на g3) превраща-
лись на поле с! после ходов Ь2—ЬЗ (сво-
боден белый Сс1) и c3:d4 (затянут ретро-
узел королевского фланга).
11.	А. Кисляк. Схема формирования рет-
роузла ферзевого фланга: сначала е7—еб
(выпуская Cf8 и ЛЬ8), С(8-*-сЗ и d2:c3
(выпуская Сс1), СЫ-►Ьб и а7:СЬ6 (вы-
пуская Ла8), с7—сб и белый Кр-*а7,
сЗ с4 и черный Кр-*Ь4, сб—сб и черная
Л-*с7, затем белый Кра7 аб, черный
Ф-*-Ь8 и а2—а8С; наконец белый Ф->а7.
белый К—►al, черная Л-*аб, черный
КрЬ4—а4, черный К—►аб, пешка Ь5—ЬЗ
и черный Кра4—Ь4. Критическая позиция:
После К—d3
Следует 1. ed h6 2. Се2 h5 3. Cg4 hg
4. h3 g3 5. Л62 gh 6. h4 hl К 7 h5 Kg3
8. h6 Ke2 9. h7 Kd4 10. h8C Kd5 11.
cb f6 12. ba, й перед нами начальная
позиция на диаграмме. Если учесть, чго
белая пешка а2 обязательно играла на два
поля вперед (на Ь4 замер черный король),
то ответ: а2—-а4, h2—h3, а7:СЬ6 и Ь7—Ь6.
«Сильная задача’» (В. Попов, с. Суббо-
тино Красноярского края).
XIV ПЕРВЕНСТВО СССР ШАХМАТНОЙ композиции------------------------------------------
(Окончание. Начало на стр 29)
КсЗ Краб, ФЬ8, ЛбЗ, Лg7, Cgl,
ни	а4,	сб, h2.	1. Cf8> -	1	..Л64, Лg4
2	Кс7,	Ксбх,	но I Ф64,	и	1. Се7? —
1	ФЬ4,	Л84 2	Кеб, КЬ8х,	но 1...Л§4
1.	Сс5!	угр 2.	Ф.а4х -	1..Jld4, flg4,
ФЬ4 2. СЬб, КЬ8, Кс7 у
Д. Банный («64», 1977, 1—2-й приз)
Д. Банный («Вечерний Ленинград»,
1978, 5-й приз) КрЬ2, ФЬ8, ЛЬб, Лб4,
Ch7, Кеб, пп аб, ЬЗ, с4 — Крсб, Лбб,
ЛЬ8, Cf 1, Ch2, Kd8, пп. еЗ, f4, f6. 1 КрсЗ?,
угр 2 Ь4 X — 1 ..К:сб 2. ЛЬбХ, но
1 .С:с4, и 1 Се4\ угр 2. ЛЬбу —
1. С'4 2. Ь4х, но 1 .К:сб 1. Kd4!,
\ гр 2. ФббХ - 1..ЛЗ, Кеб, f5 2. ЛЬб,
Кеб, Фебх.
И. Кисис («Шахматы в СССР», 1977,
4 5-й приз)
И. Кисис («Глас люду», 1978, 4-й
приз) Крс8, ЛЬб Лс5, Сс4, Kb7, n.d4 —
Кра4, Фgl, ЛЬ4, ЛЬ5 Cg8, пп. аЗ, аб, d2,
d7 1. Л:с5, С:с4 2. К еб, Л с4х 1. Лбб?
а2. 1. Cd5? Фс1, I. d5! — L.Jl:d5
C:d5 2. СЬЗ, Л:абХ; 1...Ф:сб, Л:с4 2.
К:сб, Л:с4Х.
В. Копаев («Тунгсрам», 1978, 4-й поч
отзыв). КрЬ8, Фg5, Лсб, Леб, Cd6, Се4,
Ка4, Кс4, пп Ь2, Ь4 Kpd4, Лс1, Лс2,
Cf2, Ке8, Kh5, пп. f5, g6 1 КаЬб?, угр.
2 Себх — 1 .Л:с4, Ге 2 Ф82, Фб5х,
но 1.. Л-Ь2, и 1. Фg2;), угр. 2 Себх —
1 . Л.с4, fe 2 Ф:Г2, Ф:е4х, но 1. Cg3.
1. Фd8!, угр 2 ФЬбх - 1...Л:с4, fe
2. Себ, Себх.
В. Лидер («Де вархейд», 1978, 2-й приз).
Kph I, ФЬ4, Лс4, ЛЬ5. СЬб, Kd 1, Kg8, пп.
сб, Г4, f5 - Kpd5, ЛаЗ, Ле8, Сс8, Cg7,
пп. d6, еЗ. 1. Фе7? 1 Лаб, Л68, Л е7,
СГ8, de 2. К:еЗ, Фе4, К:е7, КГ6, Ф:с5х.
но 1 ..Себ. 1. ФГ6!, угр 2 Ф^бХ — 1...
Лаб, Лd8, C:f6, Cf8, de 2. КсЗ, Ке7,
K:f6, Фd4, ФсбХ и 1...Л(С)еб 2. fex.
В. Лидер («Швейцерише шахцейтунг»,
1978, 1-й приз). КрЬ8, Феб, Лсб, ЛМ,
Kd6, КГ8, пп. ЬЗ, d7, Г7, g4 - Kph6,
ФЬ2, Лаб, Л64, Ch2, КЬб, пп. аб, d3, еб,
е7, (3 1. Ке8? - 1.. Kd6(c7), Лбб(Г4)
2. Фg7, ФЬбх, но 1 . Л^4 1. Ке4!, угр.
2. Л:ебх — !...Kd6(c7), Лd6 2. Фg5,
ФЬ8Х.
А. Лобусов «Швейцерише шахцейтунг»,
1977). Kpg3, ФЬ8, Jld2, Cf7, Kcl, Kf3,
пп. f2, g4 — Kpe4, Фаб, Лсб, КЬ4,
Kh7, пп аб, с2, с7, е5, е7, g6 1 ФЬ5?,
>гр. 2 Ле2х — 1 . Феб, еб, ЛсЗ, 2. Фе2,
C:g6, Ф:е5х, но 1. .Kd5. 1. ФЬб!, угр.
2 C:g6x l..^d3, Kd3, Лсб 2. Ф^б,
Ле2, ФеЗх.
А. Лобусов («Арбайтер цейтунг», 1977).
КрЬЗ, Фg2, Леб, ЛГ7, СГ6, Kh4 — Kpf4,
ФаЗ, Лg8, пп d5, е2, f5, g3. 1 .ФГ8,
ЛГ8 2 Ф13, Kg6x. 1. Cg7? - 1. .Ф18,
Л18 2 Ф^З, Ch6x, но Г.ФбЗ. 1. СеЗ!,
угр 2 Л:(5Х - L.^f8, Л?8 2. Cd2,
Ф^ЗХ и 2. фf3x
А. Лобусов («Проблемист», 1978).
Kph8, Фg6, ЛЬб, ЛЬЗ, Kf3, п. d3 -- КрсЗ,
Фа1, Лс1, Л62, Cdl, пп. а4, Ь7, с2, d4,
е2. 1 Фg5? -- I...Kp:d3, Л:бЗ 2 K.d2,
ФсбХ, но 1 ,.е!Ф, и 1. ФГ7? — 1 ..Kp:d3,
Л.дЗ 2 Kg5, Фс7 х, но 1...Фа2. 1. <1>g4!,
угр 2 Ф:б4х ~ l...Kp:d3, Л:бЗ 2. Кеб,
Фс8х.
В. Лукьянов («Вечерняя Москва», 1977,
2-й поч отзыв) Кра7, Ф64, Л62, Cel,
Кеб, Ке7 КрЬб, ФЫ, Лаб, ЛЬ4,
Cfl, Ке8, пп. аб, ЬЗ, Ь6, Ь7, f4 1. Ла2? -
1...Ла4, Сс4, f3 2. Ф:а4, Ф:Ь6, ФббХ, но
1...Фе4, и 1. Лс2? 1..Ла4, Сс4, f3 2
Ф:Ь6, Ф:с4, Ф87х, но 1...Фе4 1. Лg2!,
угр. 2. ФЬ4Х — 1...Ла4, Сс4, f3 2. Фбб,
Ф67, Лg5x.
М. Марандюк («Червоный гирник»,
1977, 3-й поч. отзыв). Kpf6, Фg4, ЛЬб,
Са8, КГЗ, пп. а4, а5 Крсб, Cg8, Кс2,
пп. Ьб, g6. 1. Креб?, угр 2 Лсб, Л:Ь5х
1...Ьа 2. Фс8х, но 1...Сс4, и 1. Фе4?, угр.
2. ЛсбХ — 1...Ьа, Сс4 2. Феб, Фе7х, но
l...Cd5 1. Ф?4!, угр. 2. Л.Ьбх - 1—Ьа,
Сс4 2. Фс7, Фббх
Ю. Сушков, Ю. Фокин («64», 1978, 4-й
приз).
Ю. Фокин («Вечерний Ленинград», 1977,
тем. конкурс, 1-й поч. отзыв). Kpg3, Фс8,
ЛЬ4, Лg8, Са2, Cd6, Kai, Кеб, пп аЗ, Ьб,
f2, f5 — Кре4, ФЬ8, Ла4, Лg7, К117,
пп. аб, Ь7, d3, d4, f6, f7, g4. i. ЛЬ5?
Лс4, 1. Kc4? d2, 1 K:d3? Л:аЗ. 1. K:g4!,
угр. 2. (ЗХ - l...Kg5, Л^4 2. K:f6, Л^4х
Ю. Фокин («Военный вестник», 1978).
Kpg4, ФЬ2, Л65, ЛЬЗ, Cf7, Kf5 - Кре4,
ФЬ8, ЛаЗ, Лс8, Са7, КЬЗ, пп. с2, d6, еб,
g7, h4. 1. Лсб!? - I .Л.сб, С:с5 2.
ЛеЗ, Ф:с2х, но 1. .К:сб. 1. ЛЬб!, угр.
2. Cd5x - 1...Лс5, Себ, Кеб 2. ЛеЗ,
Ф:с2, ФЬ4 X.
• 6 б а л л о в
Ю. Антонов («Вол! оградская правда»,
1978). КрЫ, ФЬб, Лс2, Лс8, Cel, Kh2,
пп. еЗ, f4, (5 -- Кре4, Фа8, Ке7, пп а7,
Ьб. 1. ФЫ1, угр. 2. Лсбх — l...Kpd3,
Kp:f5 (шахи), Kpd5, Фбб 2. Лg2, Лсб,
Л62, Лс4Х.
32
 ПУБЛИКУЕТСЯ'
I ВПЕРВЫЕ j
ГБЫП01
1В ПЕЧЙТИ!
№ 1. В. БАРТОШ
Минси
Ничья
№ 2. Н. РЯБИНИН
г. Горький
№ 3. С. БЕЛОКОНЬ,
Л. МИТРОФАНОВ
Выигрыш
№ 1. В. ШАНЬШИН
Ош -
* М а т в
№ 2. Б. УДАЛОВ
Хабаровский край
2 хода
№ 3. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 3 хода
№ 5. Ю. ЯКОВЛЕВ
Домодедово
Мат в 3 хода
№ 6. Л. УЛАНОВ
Рига
Мат в 7 ходов
№ 7. В. СЫЧЕВ
Минск
Мат в 5 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Лаконичны и по-
зиция и решение малютки
№ 1, однако надо ловко
обогнуть подводные кам-
ни — отличный дебют мо-
лодого автора! Методом
«творческого отталкивания»
составлен М® 2 — сравнив
его с параллельным N® 4,
обнаружите немало схожих
моментов. Элегантна и еще
одна миниатюра Н® 3 —
лишний пример плодотвор-
ности коллективного твор-
чества.
Задачи. Механизм в
N® 1 удачно обрамлен «бе-
лыми комбинациями» —
жить и жить такому прие-
му, возраст которого около
века! Помимо действитель-
ного, отыщите три ложных
игры в четырехфазно-сим-
метричной № 2 (еще один
редкий пример четырех
фаз — параллельная № 4).
Н® 3 — логическая, с не-
ожиданными развязывания-
ми черного коня, а № 5 —
чешская (автор — наш де-
бютант!), с тремя эффект-
ными матовыми картинами.
№ 6, с двумя шагами «си-
стематического движения»
белых короля и слона, срав-
ните с подобными мотива-
ми в этюде № 8. В № 7
двойная прокладка осущест-
вляется и белыми, и черны-
ми фигурами.
№ 4. Ан. КУЗНЕЦОВ
1975
Выигрыш
№ 4. К. САММЕЛИУС
1961
Мат в 2 хода
№ 8. М. Л И БУРК ИН
1951
Выигрыш
----------- СОСТАВЛЕНИЯ -----------------
Конкурс — годовой. Четыре раздела: 1)этюды,
2) двухходовые, 3) трехходовые, 4).мно-
гоходовые задачи. Кроме того, пройдет кон-
курс в рамках рубрики «Редкие жанры» (см.
журнал № 2).
Композиции в двух экземплярах (обязательно
изображенные на диаграмме, с полным решением,
а также фамилией и обоими инициалами авто-
ра, его домашним адресом — все на одной
стороне каждого листка) с пометкой на конвер-
те «На конкурс составления этюдов» (или «двух-,
трех-, многоходовок» — согласно разделу) присы-
лать в течение года (желательно возможно рань-
ше, не позднее сентября). При несоблюдении
этих условий этюды и задачи не рассматрива-
ются, ответ не дается.
Победители награждаются специальными дип-
ломами журнала и призами.
НАШИ
КОНКУРСЫ
1983
---------------- РЕШЕНИЯ ---------------------
Конкурсы — полугодовые, совместно этюдов и
задач. Решения должны высылаться не позднее
чем через два месяца после выхода очередного
журнала (по № 1 — в марте, по № 2 — в апреле
и т. д.) с пометкой на конверте «На конкурс
решения, журнал №... (обязательно номер журна-
ла!).
За верное решение засчитывается: этюда — 3—6,
двухходовки — 1, трехходовки — 2—3, многохо-
довки — 2—4 (в зависимости от трудности)
очка. За указание нерешаемости, побочного реше-
ния, тематических дуалей даются дополнительные
очки (за неправильные такие указания очки сни-
маются!).
Победители получают дипломы журнала. По ито-
гам обоих полугодовых конкурсов будут опреде-
лены лауреаты года.
Установлены
призы
Издательство «Физкультура и спорт» и редакция «Шахматы в СССР», с
целью стимулировать повышение художественного уровня публикуемых в жур-
нале оригинальных задач и этюдов, устанавливают с этого года призы для
лучших композиций в текущих конкурсах составления: в разделе этюдов —
80, 40 и 20 руб., в разделе двухходовок — 40, 20 и 10 руб., в разделах
трех- и многоходовок — 60, 30 и 15 руб.
Общее руководство конкурсами составления этюдов и задач возлагается на
отдел композиции. Имена судей по разделам — см. на 31-й стр.
Желаем высоких творческих успехов!
Цена 50 коп.
Индекс 71086
«Приключения Алисы в Стране чудес» и «Сквозь Зер-
кало и Что там увидела Алиса, или Алиса в За-
зеркалье» — две всемирно известные сказки Льюиса
Кэрролла (1832—1898). Они уже привлекли и продол-
жают привлекать пристальное внимание не только ли-
тераторов и лингвистов, но и психологов, математиков,
физиков...
В канве второй из этих сказок шахматы вообще играют
особенно заметную роль. Думается, и образы сегод-
няшних композиций в известной мере адекватны персо-
нажам этих произведений, вошедших в золотой фонд
всемирной литературы.

В СТРАНЕ ЧУДЕС
Письма с решениями должны
правлены не позднее 28 февраля 1
Адрес: 121019, Москва, Г-19, абоь
ящик 10, с пометкой «Новогодний •
Ждем и комментарий!
Победители награждаются диплом
нала.
1
ШАЛТАЙ-БОЛТАЙ
Мат в 1 ход
«Алиса стояла и тихонько повторяла
про себя:
Шалтай-Болтай сидел на стене.
Шалтай-Болтай свалился во сне.
Вся королевская конница.
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!»
4
АЛИСА
2
ТРАЛЯЛЯ и
ТРУЛЯЛЯ
Мат в 1 ход?
Как получилась
позиция?
«— Хорошо,— сказал Кот
и исчез на этот раз очень
медленно. Первым исчез
кончик его хвоста, а послед-
ней — улыбка; она долго
парила в воздухе, когда все
остальное уже пропало.»
«Алиса сразу поняла, кто
из них Труляля, а кто —
Траляля, потому что у одного
на воротнике было вышито
«тру», а у другого — «тра»...»
Маршрут белой пешки?
«Здесь играют в шахматы!
Весь этот мир — шахматы...
Это одна большая-преболь-
шая партия. Ой, как инте-
ресно! И как бы мне хоте-
лось, чтобы меня приняли
в эту игру! Я даже соглас-
на быть Пешкой, только бы
меня взяли... Хотя, конечно,
больше всего мне бы хоте-
лось быть Королевой!»
«Шахматы в СССР», 1983, J* 1, 1-32.
ШАХ»
«АТЫ
СССР
W.
2
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в @с©1Р
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1963
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРЧАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Лодкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 28.12.82. Подп. к печати 2.02.83. Заказ 3363
Печать глубокая. Формат 60Х?0 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,66 уч.-изд. л. Тираж 55000.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области
Содержание
Контроль и ответственность..............................1
Говорят делегаты пленума................................2
Ю. Авербах. Это было в Люцерне..........................4
Я. Зиндер. Командный чемпионат Вооруженных Сил . . 10
Е. Колесников. Соревнуются шахматные клубы .... 11
В селах Алтая............................... 12
Ваше мнение..................................13
ПАРТИИ
Дыдышко — Юдасин.............................14
Мешков — Барышев.............................15
Цейтлин — Вуль...............................15
Андерссон — Георгиу..........................16
В. Хенкин. В лабиринтах эндшпиля (окончание) . . . . 17
О. Стецко. Международный дебют молодых	мастеров	20
Наше справочное бюро............................. 23
А.	Магергут. Учитесь комментировать.........24
В.	Леднев. По страницам дебютных монографий	....	26
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
С.	Гродзенский. Команда-победительница и	ее	капитан	.	27
ШАШКИ
В. Крамаренко. Турниры и проблемы......................28
А. Вирный. Голландская партия..........................28
КОМПОЗИЦИЯ
«Лица необщье выраженье...»............................31
Решения-82 ............................_ ... 32
Публикуется впервые....................3-я стр. обл.
КОНТРОЛЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В декабре прошлого года в Москве состоялся отчетно-вы-
борный Пленум Шахматной федерации СССР.
Речь на Пленуме шла о том, что сделала советская шахмат-
ная организация, решая задачи, поставленные в постановлении
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 сентября 1981 года
«О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и
спорта».
В отчетном докладе председателя президиума федерации,
летчика-космонавта СССР, дважды Героя Советского Союза
В. И. Севастьянова и выступлениях заместителя председателя
Спорткомитета СССР В. А. Ивонина, председателей шахматных
федераций Белоруссии Н. С. Мисюка, Киргизии — А. Муратбе-
кова, Украины — А. А. Сивана, Москвы — Ф. Т. Константи-
нова, гроссмейстера Л. А. Полугаевского и других делегатов
отмечались определенные достижения советской шахматной
организации за последний период.
За последние два года количество шахматистов, регулярно
выступающих в соревнованиях, выросло на 436 тысяч и составило
3 миллиона 601 тысячу. В их числе 49 гроссмейстеров среди муж-
чин и 20 среди женщин, 57 международных мастеров среди муж-
чин и 21 среди женщин. Число мастеров мужчин достигло
767, а женщин — 88. Звание гроссмейстера по заочной игре
имеют 13 человек, а по композиции — 8.
Советские шахматисты прочно удерживают ведущее поло-
жение в мире. Новых успехов добились А. Карпов и М. Чибурда-
нидзе, отстоявшие звания сильнейших в мире. Из 17 титулов чем-
пионов мира и Европы в личном и командном зачете, разыгры-
ваемых Международной шахматной федерацией, шахматистам и
шахматисткам СССР принадлежат 14. В 1981—1982 гг. наши шах-
матисты и шахматистки приняли участие в 104 международных
соревнованиях, победив в 77, а в большинстве остальных заняли
призовые места.
Сборная команда СССР в 14-й, а женская сборная СССР в
9-й раз стали победителями Олимпиад. Молодые советские шах-
матисты владеют титулами чемпионов мира.
Ведущие советские шахматисты достойно представляют со-
ветский спорт и социалистическую культуру, пропагандируя
достижения нашей страны на мировой арене, содействуют ук-
реплению дружбы и взаимопонимания между народами.
За последние два года открыто более 250 шахматных клубов,
в том числе около пятидесяти крупных. Это, в первую очередь,
клубы в Москве, Свердловске, Львове. Значительно расширилась
сеть массовых турниров, фестивалей, заочных соревнований.
60-летию образования СССР был посвящен Всесоюзный мас-
совый турнир профсоюзов, в первом этапе которого приняли
участие около двух миллионов человек, и ряд других
крупных соревнований.
Создан ряд кабинетов политического просвещения и семина-
ров по марксистско-ленинскому образованию, чаще стали прак-
тиковаться выступления ведущих шахматистов в трудовых кол-
лективах.
Значительно увеличился выпуск шахматной литературы, в
том числе периодических изданий, турнирных бюллетеней.
Только за последние два года в стране выпущено около 80 шах-
матных книг общим тиражом свыше 6 миллионов экземпляров.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
Вместе с тем Пленум отметил, что далеко не все сделано
для улучшения воспитательной работы среди шахматистов, по-
вышения их мастерства.
Есть значительные резервы для дальнейшего развития мас-
совости шахмат, особенно среди молодежи и сельского насе-
ления. Шахматы систематически культивируются пока только в
трети коллективов физкультуры страны. Продолжает ощущаться
острый недостаток в кадрах тренеров и организаторов шахмат-
ной жизни. Есть случаи отрыва членов сборных команд страны
от общественной жизни коллективов, деятельности федераций
по месту жительства.
Недостаточно используются достижения современной науки
в совершенствовании подготовки квалифицированных шахмати-
стов. Так, например, число занимающихся в детских шахмат-
ных секциях и кружках составило около 900 тысяч. Однако воз-
можности выявления талантливых шахматистов и оказания им
помощи в творческой работе реализуются плохо из-за слабой
методической организации тренировок.
Признав работу президиума Шахматной федерации СССР
за отчетный период удовлетворительной, Пленум сформули-
ровал основные задачи, стоящие сейчас перед советским
шахматным движением:
Необходимо добиваться роста числа шахматных клубов и
секций на предприятиях и в учреждениях, школах и профес-
сионально-технических училищах.
Надо увеличить число массовых соревнований, фестивалей,
прежде всего турниров в выходные дни и других мероприя-
тий, не связанных с отрывом от производственной деятельно-
сти, конкурсов составлений и решений шахматных композиций,
соревнований по переписке. Президиуму федерации необхо-
димо разработать предложения об установлении квалификаци-
онных норм в' соревнованиях с укороченным контролем
времени на обдумывание.
Следует обратить особое внимание на улучшение шахматной
работы среди сельского населения и обеспечить более актив-
ное участие гроссмейстеров и мастеров в общественной жизни.
Высококвалифицированные шахматисты обязаны систематически
выступать с творческими отчетами, лекциями и сеансами од-
новременной игры в трудовых коллективах, активно участво-
вать в пропаганде шахмат в печати, по телевидению и радио.
Необходимо совершенствовать политико-воспитательную ра-
боту с членами сборных команд СССР, союзных республик,
ДСО и ведомств в духе советского патриотизма и идейной за-
калки; разработать четкие критерии, регламентирующие право
участия шахматистов в турнирах определенной категории;
добиваться увеличения кадров тренеров и организаторов;
проводить регулярные сборы тренеров, организаторов и судей;
повышать организующую роль, улучшать стиль и методы работы
шахматных федераций и их комиссий, повсеместно усиливать
контроль за выполнением принимаемых решений.
Пленум отметил, что только повседневная работа по выпол-
нению поставленных задач, постоянный контроль и ответствен-
ность не на словах, а на деле позволит добиться дальнейшего
подъема массовости ' шахматного движения, роста спортивных
и творческих достижений.
1
1 Шахматы в СССР № 2
ГОВОРЯТ
ДЕЛЕГАТЫ
ПЛЕНУМА
Корреспондент журнала обратился к
ряду делегатов Пленума Шахматной фе-
дерации СССР с просьбой рассказать о
наиболее интересных событиях шахматной
жизни в их республике за последнее
время.
Н. Мисюк.
Н. С. Мисюк, председатель Шахматной
федерации Белоруссии, член-корреспон-
дент Академии медицинских наук СССР.
Созданы шахматные школы при 'Мин-
ском облсовете ДСО «Красное знамя»
и Могилевском гороно. Открыты 3 но-
вых отделения шахмат в ДЮСШ.
Юные шахматисты Белоруссии в 1982 го-
ду добились значительных успехов:
14-летний Б. Гельфанд стал чемпионом
«Спартака» среди молодежи, а 13-лет-
ний Б. Смирин — чемпионом этого об-
щества среди школьников.
Близится к завершению строительство
республиканского шахматного клуба, на
базе которого намечено открытие новой
шахматной школы для молодежи.
При Белорусском институте физкульту-
ры уже второй год работает группа шах-
матной специализации.
Регулярно издается информационно-
методический сборник «Шахматы, шашки
в БССР».
За отчетный период у белорусских шах-
матистов появились 1 международный
гроссмейстер, 2 международных мастера,
7 мастеров, 91 кандидат в мастера.
Популярен в республике мемориал
А. Сокольского, а в прошлом году
Минск впервые стал местом проведения
большого международного турнира. Хо-
рошо, если бы это стало традицией.
Ведущие шахматисты республики вно-
сят большой вклад в развитие шахмат.
Особо следует отметить гроссмейстеров
К. Зворыкину и В. Купрейчика, мастеров
Е. Мочалова и М. Шерешевского.
А. Т. Чичиков — заместитель председа-
теля Федерации шахмат Узбекской ССР,
директор республиканского шахматного
клуба.
Открыты шахматные клубы в Андижа-
не, Чирчике и два в Ташкенте — Метро-
строя и Госуниверситета им. Ленина. На-
чали работать 7 шахматных отделений
ДЮСШ, всего их в республике 30, а клу-
бов — 15.
Неплохо поставлена в республике рабо-
та с детьми — функционирует Респуб-
ликанская юношеская школа спортивного
мастерства, занимаются шахматами и в
детско-юношеском обществе «Еш куч»
(«Молодая сила»). Регулярно проводится
первенство Минпроса, сотни школьников
участвуют в массовых соревнованиях, та-
ких, как открытое первенство республи-
канского шахматного клуба, шахматные
фестивали, которые организуются в Таш-
кенте и в Самарканде. Проводятся у нас
и спартакиады ЖЭКов среди юношей и
взрослых.
Более 5 лет ведет свои передачи на
узбекском языке телевизионная шахмат-
ная школа.
Регулярно проводятся студенческие
спартакиады, спартакиады шахматистов
ударных комсомольских строек, межот-
раслевые спартакиады.
А. Чичиков.
На Пленуме был избран новый со-
став президиума Шахматной федера-
ции СССР. Председателем президиу-
ма вновь избран В. И. Севастьянов.
Большое общественное внимание прив-
лекают мемориалы А. Ходжаева (их
проведено уже 11) и открытые первен-
ства республиканского шахматного клуба
с мастерской нормой. Эти турниры дали
путевку в большие шахматы лидеру уз-
бекских шахмат Г. Агзамову, а в послед-
ние годы — и группе молодежи: полу-
чили звание мастера Т. Вахирев, С. Загре-
бельный и С. Надырханов.
В республиканском шахматном клубе
функционируют группы повышения спор-
тивного мастерства, ежегодно проводятся
семинары судей. Хорошо работает лек-
ционное бюро — за последние годы про-
ведено около 500 лекций и сеансов од-
новременной игры.
Широко освещаются соревнования в
республиканских газетах, в некоторых
имеются шахматные отделы. Большой ин-
терес вызвал конкурс решения задач и
этюдов, организованный республиканским
клубом совместно с газетой «Советский
Узбекистан». В нем приняло участие более
20 тысяч человек.
К сожалению, нет у нас в республи-
канском спорткомитете тренера по шахма-
там и до настоящего времени не решен
вопрос о подготовке тренерских кадров
в Ташкентском институте физкультуры.
Г. Ч. Пускунигис — заместитель заве-
дующего отделом ЦК компартии Литвы,
председатель Шахматной федерации рес-
публики.
2
Открыты новые шахматные клубы в
Каунасе, Шяуляе, Электренае, Плун-
ге, капитально реконструируется шах-
матный клуб в столице республики Виль-
нюсе. В тех городах и районных цент-
рах и на крупных промышленных пред-
приятиях, где клубы пока не организова-
ны, открыты шахматные комнаты. Таких
комнат в республике более 120.
Хорошо поставлена шахматная работа
на заводе электросварочного оборудова-
ния в Вильнюсе, телевизионном — в Шя-
уляе, заводе «Балтия» — в Клайпеде,
в Скуодасе, Капсукасе, Алитусе и других
районных центрах.
Всего в шахматных секциях республи-
ки занимается более 55 тысяч человек.
В 1982 году начали работать факуль-
теты шахматной культур^! в Клайпеде и
Капсукасе.
Большое внимание уделяется работе с
детьми и молодежью: создана ДЮСШ
олимпийского резерва в Вильнюсе, где
занимается более 250 детей, действуют
шахматные отделения в спортшколах
Паневежиса, Каунаса, Плунге и Клайпеды.
За последние два года почти пол-
ностью обновился состав сборной коман-
ды республики (из 8 человек — 6 новых),
средний возраст членов команды сни-
зился с 35 до 24 лет, и улучшились спор-
тивные результаты: 1-е место в первен-
стве СССР 1981 г. среди команд II груп-
пы, победа мужской и женской команд
в первенстве Прибалтики и Белоруссии
1982 г. Чемпионами Прибалтики и Бело-
руссии в личном зачете стали также пред-
ставители Литвы. 7-е место заняла сборная
команда в III молодежных играх
1982 года.
Чемпионом Европы по переписке 1979—
1982 гг. (в составе сборной СССР) стал
А. Уогяле, В. Гефенас выиграл заочное
первенство Европы (1979—1981 гг.) среди
Э. Кеворков.
юношей, а вильнюсская школьница К. Ба-
гинскайте завоевала звание мастера.
Большой интерес вызывает традицион-
ный ежегодный матч Вильнюс — Каунас.
В Клайпеде уже более 10 лет прово-
дятся шахматные фестивали. В них участ-
вовало более 4 тысяч человек.
Наиболее активно содействуют разви-
тию шахмат в Литве международный
мастер В. Микенас, мастер А. Бутнорюс,
заслуженный тренер республики В. Анд-
рюшайтис, директор Клайпедского меха-
нического завода К. Батакис.
Э. Г. Кеворков — председатель Феде-
рации шахмат Туркмении, тренер облсо-
вета ДСО «Захметв.
Открыты шахматные клубы в областных
центрах Мары и Чарджоу, в городе Не-
бит-Даге и при Госуниверситете им. Горь-
кого в Ашхабаде.
С конца 1982 года в Ашхабаде функ-
ционирует специализированная шахмат-
ная школа гороно. В ней занимаются
600 ребят.
В 1982 году проведены массовые со-
ревнования среди геологов, медработни-
ков, работников торговли, электропро-
мышленности, авиаторов, техникумов и
вузов республики (отдельно среди сту-
денток).	ч
Заметен классификационный рост шах-
матистов, особенно кандидатов в масте-
ра. Сейчас в республике 4 мастера,
28 кандидатов в мастера, среди них 5 жен-
щин.
В ознаменование 60-летия образования
СССР проведен интересный матч на
60 досках между шахматистами столицы
и сборной командой г. Бахардена.
В зимние каникулы в Ашхабаде состо-
ялся городской фестиваль школьников,
привлекший около 1000 человек.
Н. С. Попов — член президиума Шах-
матной федерации Молдавии, междуна-
родный мастер, тренер республиканско-
го шахматного клуба.
Главным событием для шахматистов
Молдавии стало открытие нового респуб-
ликанского клуба. Клуб, хотя и неболь-
шой (около 300 кв. м), но хорошо обору-
дован. Большое содействие в его органи-
зации оказал Кишиневский горком пар-
тии.
Открываются новые клубы и в районах
республики, накануне пленума был открыт
клуб в Единцах.
В городе Бельцы регулярно проводят-
ся всесоюзные школьные соревнования —
Кубок надежды. В них принимали участие
и команды из Болгарии и ГДР.
Следует отметить хорошую работу
ДЮСШ в этом городе (старший тренер
по шахматам Л. Бегельман).
Материал подготовил Ю. ГОЛУБОВСКИЙ
52:48
Шахматный матч на 100 досках. Соревнование не столь
уж частое, но в историю дружеских шахматных связей
Латвии и Эстонии вошли уже три таких встречи.
Первый матч состоялся в 1976 году в латвийском городе
Валка и завершился со счетом 50:50. Через четыре года на
«своем поле» в Пярну эстонцы праздновали победу.
Третья встреча состоялась в канун знаменательного события,
празднования 60-летия образования СССР. Организацию матча
взяли на себя Шахматная федерация Латвии и труженики рыбо-
ловецкого колхоза «Бривайс вилнис», расположенного в поселке
Салаугрива, неподалеку от границы с Эстонией.
Организаторы сумели создать для участников матча все
возможности для творческой и вдохновенной игры. И участники
не остались в долгу. В течение всех пяти часов на каждой
из 100 досок шла увлекательная борьба.
Красочно и торжественно прошло открытие матча. Был
поднят государственный флаг нашей Родины, оркестр колхоза
исполнил гимны Советского Союза, Эстонской и Латвийской ССР.
И вот грянул бой. Четко и безукоризненно работала су-
дейская коллегия, которую возглавили международные арбитры
3. Рекшанс и Л. Вахесаар.
Результат каждой партии тут же фиксировался на электрон-
ном табло, что давало возможность каждому участнику в
зависимости от счета в матче внести те или иные корректи-
вы в свои планы.
Первая результативная партия: кандидат в мастера И. Берзи-
ня (Латвия) победила Б. Марки. Забегая вперед, скажем, что
лишь однажды при счете 7:6 эстонская сборная выходила в
лидеры. Тут же латвийским шахматистам удавалось уравнять
счет, затем команда Латвии вырвалась вперед и уверенно побе-
дила с перевесом в 4 очка.
Большой интерес вызвали встречи шахматисток, которых в
каждой команде было по 15. И здесь преимущество было у
латвийской команды, счет — 8:7.
Последней в матче закончилась партия лидеров команд —
мастеров А. Витолиньша и И. Нея. Она ничего не могла изме-
нить — латвийская команда уже обеспечила себе победу. Тем
не менее чемпион Латвии А. Витолиньш, выиграв трудный
эндшпиль, добавил еще одно очко к нашему результату.
Э. ДОМУЛС,
судья республиканской категории.
Даугавпилс.
1*
3
ЭТО БЫЛО
В ЛЮЦЕРНЕ
Блестящего успеха добились наши
команды на Всемирной шахматной Олим-
пиаде, проходившей в конце прошлого
года в Люцерне (Швейцария), отстояв
звание олимпийских чемпионов. У муж-
чин — это четырнадцатая победа, у жен-
щин — девятая. Еще раз поздравляя на-
ших олимпийцев с выдающимся успехом,
напоминаем их имена.
Мужская сборная: А. Карпов, Г. Каспа-
ров, Л. Полугаевский, А. Белявский,
М. Таль, А. Юсупов.
Женская сборная: М. Чибурданидзе,
Н. Александрия, Н. Гаприндашвили,
Н. Иоселиани.
На этот раз победа была впечатляю-
щей и убедительной. Вопрос о золотых
медалях был решен уже за тур до конца.
В публикуемых заметках гроссмейстер
Ю. АВЕРБАХ делится своими впечатле-
ниями об Олимпиаде.
Люцерн — маленький городок в
центральной Швейцарии, недавно от-
метивший свое восьмисотлетие. Его
население — всего шестьдесят тысяч,
однако в туристский сезон оно удваи-
вается, а то и утраивается.
Туристов привлекают мягкий кли-
мат, живописные окрестности и вели-
колепное горное озеро, на берегу кото-
рого раскинулся Люцерн.
В ноябре прошлого года, когда ту-
ристский сезон уже окончился, Лю-
церн наводнили шахматисты, собрав-
шиеся на Всемирную шахматную
Олимпиаду. Еще никогда Люцерн не
видел такого скопления любителей
шахмат. Всюду можно было встретить
людей с голубыми бирками на лацка-
нах пальто и костюмов - пропуск в
турнирное помещение давал также
право бесплатного пользования обще-
ственным транспортом
Игра проходила в огромном выста-
вочном зале — Альмсндфестхалле,
празднично украшенном голубыми
флагами с эмблемой Олимпиады.
Олимпиада в Люцерне была не только
юбилейной (двадцать пятой — у муж-
чин и десятой — у женщин), но и
рекордной — представители 91 феде-
рации выступали у мужчин и 45 —
у женщин. По сравнению с послед-
ним таким соревнованием, состояв-
шимся на Мальте два года назад,
число мужских команд возросло на 11,
женских -- на 3.
В последние годы каждая Олимпиа-
да оказывается рекордной, и это уже
никого не удивляет: ведь с 1978 года
Международная шахматная федера-
ция выросла на 11%, и число входя-
щих в нее федераций сейчас состав-
ляет внушительную цифру — 119.
Судя по предварительным заявкам,
ожидалось даже большее число
команд: у мужчин — около 100, у
М. Чибурданидзе.
H. Гаприндашвили.
женщин — 50, но финансовые проб-
лемы в последний момент заставили
ряд команд отказаться от поездки
в Швейцарию.
Резкое возрастание числа участни-
ков Олимпиад началось в семидеся-
тые годы, и в 1974 году Конгресс
ФИДЕ, несмотря на наши возраже-
ния, решил проводить соревнование по
швейцарской системе. Впрочем,
«швейцарка» эта не обычная, а с конт-
ролируемым определением пар и от-
сутствием жеребьевки.
Перед началом соревнования со-
ставляется список команд в порядке
номеров от первого до последнего.
Для этого подсчитывается сумма
коэффициентов Эло четырех (естест-
венно, имеющих наибольший коэффи-
циент) из шести участников каждой
команды. Команда СССР, имеющая
средний коэффициент 2651, получила
первый номер, на втором месте ока-
залась команда США — 2580, на
третьем Венгрии — 2578, на четвер-
том Англии — 2561, на пятом Юго-
славии — 2553 и т. д.
Любопытно сравнение относитель-
ной силы команд. Так, семнадцать
команд (18% от общего числа участ-
ников) имели коэффициент выше ми-
нимума (2450), необходимого для при-
своения гроссмейстерского звания.
Выше уровня международного масте-
ра (2350) были 33 команды (36%).
Наконец, на уровне мастера ФИДЕ
(2300) оказались 43 команды, почти
50%.
Вместе с тем в Олимпиаде участ-
вовали 24 команды (26%), не имев-
шие ни одного шахматиста с рейтин-
гом, и 8, в которых только один шах-
матист имел рейтинг. Таким образом,
команд, которые выступали с мини-
мальным рейтингом 2200, оказалось
32 (35%).
Что показывают эти цифры? Не-
трудно видеть, что олимпийский тур-
нир -- это соревнование с очень
неровным составом участников. Здесь
играют сильные гроссмейстеры, а Так-
f ' »,
Н. Александрия.
Н. Иоселиани.
4
же (по нашим критериям) кандидаты
в мастера и перворазрядники.
Неудивительно, что в первом туре
26 матчей у мужчин и 16 у женщин
закончились с «сухим» счетом.
Такая большая разница в силе и
классе игры отражает нынешнее поло-
жение дел в шахматном мире. В
ФИДЕ входят около двух десятков
стран с большими традициями и от-
носительно высоким уровнем развития
шахмат, но основную массу (около
75%) составляют страны, в которых
делаются только первые шаги по раз-
витию шахмат. Если для первых Олим-
пиады, по существу, определяют их
место в мировой табели о рангах, то
для последних вопрос о месте, какое
они займут — 85-е или 92-е, не так уж
важен. Для них главное — высту-
пать на Олимпиаде, завязать знакомст-
ва и установить контакты, посмотреть
на именитых гроссмейстеров, что бо-
лее соответствует духу шахматных фе-
стивалей. Конечно, для них Олимпиа-
ды — незабываемая школа, где можно
поучиться и приобрести необходимые
знания.
Вернусь к вопросу о «контролируе-
мой швейцарке». Поскольку все
команды получили свои номера, в пер-
вом туре команды первой половины
списка встречались с командами вто-
рой половины. Так, команда № 1 игра-
ла с командой, возглавляющей вторую
половину таблицы (№ 47), № 2 с № 48,
№ 3 с № 49 и т. д. На Олимпиаде
выступили 92 команды, для четного
числа участников была добавлена вто-
рая команда Швейцарии.
После первого тура, как и обычно,
составлялись группы из команд, на-
бравших одинаковое число очков.
В каждой из них команды опять рас-
полагались согласно коэффициенту
Эло. Если в группе число команд было
четным, то команды первой половины
списка встречались с командами вто-
рой половины. Так, при шести коман-
дах в группе первая встречалась с
четвертой, вторая - с пятой и
третья — с шестой. Если первая
команда уже играла с четвертой, она
встречалась с пятой и т. д. Подобным
же образом определялись пары и в
других турах.
Если в группе число команд было
нечетным, то имеющая низший сред-
ний рейтинг переводилась в следую-
щую меньшую очковую группу и игра-
ла с командой, имевшей в той груп-
пе наибольший рейтинг.
Определение пар производилось
экспертами, которые уже осуществля-
ли эти операции на Олимпиадах, про-
водимых по швейцарской системе.
Работали они обычно с двух до трех
часов ночи, после того как заканчи-
валось вечернее доигрывание. Если
партии откладывались вторично, они
ориентировочно признавались закон-
чившимися вничью.
Надо сказать, что система контро-
лируемого определения пар разрабо-
тана достаточно подробно и предус-
матривает самые различные случаи.
Она не требует жеребьевки, понятна,
и, как правило, сами участники могут
заранее определять, с кем им предсто-
ит встретиться в следующем туре.
При этой системе сильнейшая
команда с первого же тура получает
самых сильных партнеров, но зато на
финише, если она играет на своем
уровне, партнеры становятся слабее.
Однако, если рейтинг команды завы-
шен или она играет слабее своей дей-
ствительной силы, она тем не менее
продолжает получать самых сильных
партнеров в своей очковой группе и
может оказаться в невыгодном поло-
жении.
Стоит вспомнить, что, когда послед-
ний раз в Ницце восемь лет назад
Олимпиада проводилась по круговой
системе с предварительными группа-
ми и финалом, мужская сборная СССР
стала чемпионом, оторвавшись от бли-
жайшего конкурента на 81 /2 очков!
Не менее убедительно победили при
круговой системе и наши женщины на
Олимпиаде в Буэнос-Айресе, оторвав-
шись от венгерских шахматисток на
5 очков.
Наши успехи на Олимпиадах, про-
водимых по швейцарской системе, бы-
ли до сих пор намного скромнее:
у мужчин в Буэнос-Айресе — второе
место, на очко позади венгров (правда,
при отсутствии Карпова и Таля), на
Мальте — первое, но очков у коман-
ды было столько же, сколько у венг-
ров, и победу принес «фотофиниш»,
то бишь подсчет «по Бухгольцу». Кста-
ти, и победившие на Мальте женщины
смогли оторваться от команды Венг-
рии всего на пол-очка.
Причиной трудностей, с которыми
встретились наши мужчины на Маль-
те, прежде всего был вялый старт: на-
брав только 2*/2 очка из 4 против
сборной Венесуэлы (венгры в первом
туре выиграли со счетом 4:0), наша
команда сразу же отстала на полто-
ра очка и очутилась в положении дого-
няющей.
Правда, к предпоследнему туру мы
настигли венгров, но «гонка» потре-
бовала громадного напряжения сил и
немалых нервов. Из этого был сделан
правильный вывод: в первых турах
во встречах с относительно слабыми
соперниками нужно стремиться к мак-
симуму и играть с полной отдачей.
Напомним, как проходила борьба в
Люцерне. Сначала о мужчинах. В пер-
вом туре в матче СССР—Новая Зе-
ландия был зафиксирован счет 4:0,
результат матча второго тура СССР—
Чили — 31/2:‘/2- Однако лидерами
стали американцы, выигравшие оба
первых матча с «сухим» счетом.
В третьем туре состоялся важный
матч СССР—США. Обе команды вы-
ставили боевые составы, и сражение
проходило исключительно напряжен-
но. Лишь к концу тура стал вырисо-
вываться перевес наших гроссмейсте-
ров. Доигрывание определило оконча-
тельный результат — 3:1 в пользу
команды СССР.
Этот успех вывел нашу сборную
в лидеры, но следующий тур принес
новое трудное испытание — встречу
с югославами. После пяти часов игры
все встречи оказались неоконченными.
Было ясно, что Каспаров должен одо-
леть Глигорича, но весьма сомнитель-
но выглядел эндшпиль во встрече
Ковачевич — Белявский. Перед нача-
лом вечернего доигрывания капитан
нашей команды гроссмейстер Крогиус
предложил югославам признать матч
ничейным. Посоветовавшись, капитан
югославов гроссмейстер Остоич откло-
нил мирное предложение, и, как
выяснилось, напрасно. При доигрыва-
нии Каспарову удалось реализовать
свой перевес, а Ковачевич запутался
«в трех соснах», и Белявский сделал
ничью. В итоге -- трудная победа
со счетом 2!/г: ‘/г-
Я относительно подробно рассказы-
ваю об этих двух матчах потому, что
они повлияли на боевое настроение
участников нашей команды. Все были
полны оптимизма и настроены весьма
реш ительно.
Высокий моральный и боевой дух
советских гроссмейстеров проявился в
следующих матчах. Команда играла
ровно, уверенно, тонко маневрировала
составом. На этот раз слабых мест в
команде не было, и каждый внес свою
лепту в достижение цели. Сборная
СССР последовательно прошла всех
конкурентов из первой десятки: со сче-
том 2*/2: Р/г выиграв у команд ЧССР,
ФРГ, Венгрии, свела вничью единст-
венный матч с голландцами и с разг-
ромным счетом 31/2:1 /2 победила анг-
личан.
Постепенно сборная СССР стала
отрываться от конкурентов. Никто из
них не смог справиться со стреми-
тельным темпом, взятым нашей коман-
дой. После того как сборная СССР
с «сухим» счетом 4:0 победила «хозяев
поля», отрыв достиг четырех очков, а
в общем итоге команда СССР на-
брала 42*/2 из 56, опередив заняв-
шую второе место команду Чехослова-
кии на 6‘/2 очков.
Примерно в таком же ключе раз-
вивались события на женской Олим-
пиаде. Результат матча первого тура
СССР—Австралия — 3:0, второго —
СССР—Англия — 21 /2:1 /2. В третьем
наши женщины победили сильную
команду Румынии — 2:1, но лидерами
оказалась быстро прогрессирующая
команда КНР. После трех туров у нее
было 8 очков из 9.
Матч СССР—КНР в четвертом туре
был очень важен: на Мальте китаян-
кам удалось закончить встречу с со-
ветской сборной со счетом РД:!1/^
На этот раз сенсации не произошло.
Наши шахматистки провели свои
встречи собрано и решительно. Итог —
победа со счетом 21/2:1/2.
С этого тура сборная СССР захва-
5
тила лидерство и уже никому его не
уступила. Одержав со счетом 3:0 важ-
ную победу над командой Болгарии,
еще более укрепила свое лидирующее
положение и закончила соревнование
с результатом 33 из 42, на 3 очка
опередив ближайших конкуренток —
команду Румынии.
Однако не только спортивные итоги
выступления наших команд оказались
блестящими, в активе всех участников
ряд отличных творческих достижений.
А. Карпов.
В матче СССР—Венгрия на первой
доске Карпов весьма убедительно вы-
играл у Портиша. Вот как протекала
эта встреча:
Русская партия Е13/с
А. КАРПОВ	Л. ПОРТИШ
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6
4. Kf3 К:е4 5. d4.
За последние годы этот естествен-
ный ход признали сильнейшим. Белые
стремятся использовать несколько не-
устойчивую позицию коня е4.
5... d5 6. Cd3 Кеб 7. 0—0 Се7 8.
Ле1 Cf5 9. с4 КЬ4 10. Cf 1 0—0.
Эта же позиция возникла в партии
Карпов — Портиш (Тилбург, 1982).
Портиш продолжал 10... de, но после
11. КсЗ! Kf6 12. С:с4 0—0 (12... Кс2
13. Ле5) 13. аЗ Кеб (13... Кс2 14. Kh4!
K:d4 15. Л:е7и т. д.) 14. d5 чемпион
мира добился ясного перевеса. Однако
и ход, избранный теперь черными, к
уравнению не ведет.
11. аЗ Кеб 12. cd <D:d5 13. КсЗ
К:сЗ 14. be Cg6.
На 14... Cf6 сильно 15. Cf4, но за-
служивало внимания 14... Cg4, хотя
после 15. ЛЫ белые, безусловно, вла-
дели инициативой.
После хода в партии в движение
приходит подвижный пешечный центр
белых, и фигурам черных приходится
отступать.
15. с4 4>d7 16. d5 Cf6 17. Ла2 Ка5
18. СГ4 Jlfe8.
Этот естественный ход — ошибка,
ведущая к тяжелым последствиям.
Обязательным было 18... Ьб.
19.	Лае2! Лес8.
Размен на е2, во всяком случае,
выигрывал время для защиты.
20.	Ке5 <М5.
Или 20... С:е5 21. Л:е5 со страшной
угрозой 22. Ле7.
21.	Cd2!
Неожиданно в ловушке оказывается
черный ферзь. На 21... Ьб решает 22.
g4! Фс2 23. Ф:с2 С:с2 24. С:а5 и т. д.
21...	К:с4 22. g4.
Белые не хотят отдавать даже вто-
рую пешку.
22...К:е5 23. gf Kf3 24. Kpg2 Ch5
25. Фа4 Kh4 26. Kph3 C:e2 27. C:e2.
Черные сдались.
Очень тонко провел Карпов и встре-
чу с Кинтеросом (Аргентина). Кстати,
матч СССР—Аргентина закончился со
счетом 4:0.
Сицилианская защита Е93/Ь
А. КАРПОВ	М. КИНТЕРОС
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. Kb3 Ce7.
Чемпион мира с большим мастер-
ством разыгрывает этот вариант как
белыми, так и черными.
8. 0—0 0—0 9. СеЗ Себ 10. Фd2
Kbd7 II. а4 КЬб.
Сомнительная идея — черные раз-
менивают белопольного слона против-
ника. но тратят на это слишком много
времени.
12. а5 Кс4 13. С:с4 С:с4 14. Лfd 1 h6.
Чтобы предотвратить угрозу 15.
Cg5.
15. Kcl Лс8 16. Kd3 Себ.
Заслуживал внимания размен на d3
с последующим 17...Фс7, чтобы не до-
пустить проникновение коня на поле
d5.
17. СЬб Фе8 18. f3.
Полезная профилактика. Прежде
чем отправить коня на Ь4, белые за-
ранее защищают пешку е4. Кстати,
предупреждается жертва качества
на сЗ.
18... Kd7 19. СеЗ f5.
Черные ищут возможности контр-
игры, но, может быть, следовало вер-
нуться конем на f6.
20. ef ЛЛ5 21. Kb4!
Белые достигли стратегической цели
дебюта — они прочно захватывают
пункт d5.
21... Kf6 22. Kbd5 K:d5.
Лучше 22... Cf8, сохраняя напряже-
ние.
23. K:d5 Cf8.
Грозило взятие на е7 и на d6, по-
этому черные уводят слона.
24. ЬЗ Ф17 25. КЬб Лсб 26. с4.
У черных не видно контригры, одна-
ко их позиция еще достаточно прочна,
и необходимо’ ее расшатать, создавая
угрозы на разных флангах.
26... Се7 27. Фе2 Cd8 28. Kd5 C:d5
29. Jl:d5 Ь5 30. ab C:b6 31. Kphl
С:еЗ 32. Ф:еЗ.
Возникла интересная позиция с тя-
желыми фигурами. Что это — середи-
на игры или эндшпиль? Подобные по-
ложения блестяще разыгрывал в свое
время Алехин, умело сочетая атаку
на короля с эндшпильными мотивами.
Взгляните, с каким искусством осу-
ществляет подобную стратегию Кар-
пов.
32...Фс7 33. Лadl Л16 34. ЬЗ ФЬб
35. ФdЗ ФЬ4 36. Kph2.
Белые позволяют противнику проя-
вить активность. На 36...ЛЬб последо-
вало бы 37. с5! de 38. Лd8 Kpf7 39.
ФЬ7, и над королем черных на-
висла смертельная опасность. Видимо,
решив, что активная игра ни к чему
хорошему не приведет, черные бьют
отбой.
Зб...ФЬ8 37. Ле1 Лf8 38. Ле4 Фс7
39. Лg4 Лf6 40. Ь4.
Бесплановая игра черных позволила
чемпиону мира еще более усилить
свою позицию — возникла неприят-
ная угроза с4—с5.
40..	.ФЬб.
Попадаясь в расставленные сети.
41.	с5! Фс7.
Плохо 41... de 42. Лd8 Л(8 43.
Лd7 g6 (43... ЛГ7 44. Л:Г7 Kp:f7 45.
Фd7) 44. Фd5 КрЬ8 (44...Леб 45. Л :g6)
45. Ф:е5 Лс(6 46. Л^б и т. д. Но
черные еще надеются на противостоя-
ние черного ферзя и короля* белых.
42.	Kphl!
Сыграно с олимпийским спокойстви-
ем. Если теперь 42...de, то 43. Лd8
Л(8 44. Лd7 и т. д.
42...	а5.
Красиво опровергалось 42... е4 43.
fe de — 44. Л68 Л(8 45. Фd5
Ф17 46. Лd7!, и на 46... Ф^5 сле-
дует мат в 2 хода. Черные пытают-
ся подорвать пешечную фалангу бе-
лых, но этот замысел встречает тон-
кое опровержение.
43.	Лс4!
Неожиданный поворот событий. Вы-
ясняется, что на 43... ab решает
44. cd ЛЫб 45. Л:сб Л:сб 46.
6
Jld8 Kpf7 47. J1(J7. Финал оказался
коротким.
43...	ФЬ8 44. cd JIc:d6 45. ba 0d8
46. Лсс5. Черные сдались.
В матче СССР — Англия уже
после трех часов игры счет был 2:0
в нашу пользу. Быстро выиграли
Каспаров у Нанна на первой доске
и Белявский у Стина на третьей.
Обе эти партии ценны в теорети-
ческом отношении.
Г. Каспаров.
Защита Бекон и R78/c
Г. КАСПАРОВ	Дж. НАНН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4.
d5 ed 5. cd d6 6. e4 g6 7. f4 Cg7
8. Cb5.
Каспаров избирает за белых агрес-
сивную, наиболее опасную для черных
систему, введенную в практику
М. Таймановым.
8...Kfd7 9. а4 Каб 10. Kf3 КЬ4 11.
0—0 аб.
После 11....0—0 12. Ле1 с последую-
щим 13. СП перевес у белых, поэтому
английский гроссмейстер пытается за-
ставить уйти слона на е2. Но у бе-
лых совсем другие намерения.
12. C:d7! C:d7 13. f5!
Пользуясь перевесом в развитии, бе-
лые немедленно начинают атаку.
13...0—0 14. Cg5! f6.
Заслуживало рассмотрения 14...CF6,
так как теперь позиция черных стано-
вится совершенно бесперспективной.
15. Cf4 gf.
Эта попытка решить проблемы так-
тическим путем форсированно ведет
к проигрышу. Упорнее 15...Фе7, хотя
после 16. fg hg 17. Kh4 Kph7 18. ФГЗ
позиция черных чрезвычайно опасна.
16. C:d6 С:а4 17. Л:а4 Ф^б.
(См. следующую диаграмму)
18. Kh4!
Таких возможностей Каспаров не
упускает!
18...fe 19. Kf5 Фd7.
Здесь дорог хороший совет. Плохо
и 19... Фе5 из-за 20. Фg4 Л(7 21.
Kh6.
20. К:е4 Kph8 21. К:с5. Черные
сдались.
На 21...Ф:с15 следует 22. Ф:(15 K:d5
23. Кеб с материальными приобрете-
ниями.
Сицилианская защита Е97/Ь
А. БЕЛЯВСКИЙ	М. СТИН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
ФЬб 8. Фd2 Ф:Ь2.
Это продолжение, вошедшее в тур -
нирную практику в середине пятиде-
сятых годов, получило название «ва-
рианта отравленной пешки».
Сначала теоретики отнеслись к ва-
рианту с недоверием, но постепенно,
поскольку никому не удавалось найти
его опровержение, он стал модным,
особенно после того, как его взял
на вооружение Фишер.
С тех пор прошло более четвер-
ти века, «вариант отравленной пеш-
ки» прочно удерживается в турнир-
ной практике на самом высоком уров-
не.
9.	КЬЗ.
Знаменательный факт. Белые укло-
няются от распространенного 9. ЛЫ
ФаЗ 10. f5, проанализированного те-
оретиками чуть ли не ло сорокового
А. Белявский.
хода, в пользу менее разработан-
ного продолжения. Кстати, в матче
на первенство мира в 1972 году Спас-
ский против Фишера избирал именно
это скромное отступление коня.
9...	Kbd7.
Начинается своеобразная психоло-
гическая дуэль. Обычные продолже-
ния — 9... Кеб или 9... ФаЗ.
10.	Cd3 Ь5.
Этот ход вряд ли соответствует
идее варианта. Затратив время на
взятие пешки Ь2, черные должны быть
предельно осторожными, так как пе-
ревес белых в развитии в любой
момент может сказаться.
Применялось и 10... Кс5 11.0—0 Cd7
12. К:с5 ФЬб 13. ФГ2 Ф:с5 14. Ф:с5
de 15. е5 Kd5 16. K:d5 ed 17. с4 Себ!
(Петрушин — Дорошкевич, первен-
ство РСФСР, 1973), и черные могут
быть удовлетворены итогами дебюта.
Однако нет сомнения, что игру бе-
лых можно усилить.
11.	0—0 Кс5.
Невооруженным глазом видно, что
ферзь черных в опасности, грозит
убийственное 12. а4. Может быть,
единственным продолжением было
11... Ь4 12. Kdl ФаЗ. Защищаясь от
угрозы 12. а4, черные просматрива-
ют другую, более замаскированную.
12.	К:с5 de 13. C:f6 gf 14. Jlabl
ФаЗ.
15. K:b5! Черные сдались.
Если 15... ab, то 16. С:Ь5 Кре7 17.
Jlfdl, и защититься от мата можно
только ходом 17... ФеЗ. Остается до-
бавить, что гроссмейстер М. Стин, из-
вестный теоретик, — автор книги,
целиком посвященной варианту Най-
дэрфа.
Самой волнующей партией Олимпи-
ады была, несомненно, следующая,
которая привлекла наибольшее внима-
ние зрителей.
Защита Бенони R76/b
В. КОРЧНОЙ Г. КАСПАРОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 c5 5. d5 d6 6. КсЗ 0—0 7.
Kf3 еб 8. 0—0 ed 9. cd аб 10. a4 Ле8
11. Kd2.
Играют также 11. Cf4.
11... Kbd7 12. h3 Jlb8 13. Kc4 Ke5
14. Ka3.
У белых перевес в пространстве,
поэтому они уклоняются от разменов,
чтобы фигурам черных было тесно в
собственном лагере.
7
14... Kh5 15. e4 Jlf8 16. Kph2 f5
17. f4 b5! 18. ab ab.
Партия вступила в полосу необоз-
римых осложнений, которые требуют
далекого расчета. Каспаров показал
следующий возможный вариант: 19.
fe С:е5 20. Ке2 K:g3 21. K:g3 ФЬ4
22. ФГЗ Cd7, и у белых единствен-
ный ответ — 24. ФГ4. Однако за
черных неплохо 21... f4.
19. Ka:b5 fe.
Как ни удивительно, но эта острая
позиция уже встречалась в турнирной
практике. Здесь, например, играли 20.
Ка7, однако белые пошли по иному
пути.
20. С:е4 Cd7 21. Фе2.
Сильнейшее. Другие ходы выгодны
черным, например: 21. K:d6 ЛЬб 22.
fe С:е5 23. Кс4 C:g3 24. Kpgl C:h3.
21... ФЬ6 22. КаЗ ЛЬе8 23. Cd2?
После 23. Фg2! черным еще пред-
стояло доказать, что их инициатива
стоит пешки.
23... Ф:Ь2 24. fe.
На 24. ЛГЫ последовало бы 24...
Kf3, а на 24. Ла2 Каспаров предпо-
лагал ответить 24... ФЬ8!, и если
25. fe, то 25... Л:П 26. Ф:П С:е5
27. Cel (27. Ке2 ФЬЗ!) 27... С:сЗ 28.
С:сЗ Л:е4, отыгрывая фигуру. За-
бавный вариант возникает после 29.
Кс4 СЬ5! 30. Фа1 С:с4 31. Ла8: 31...
Ле2 32. Kpgl Лg2! и т. д
24... С:е5 25. Кс4 K:g3! 26. Л^8
Jl:f8 27. Фе1 К:е4 28. Kpg2 Фс2 29.
К:е5 Лf2.
Противники уже испытывали не-
достаток времени, и этим ходом чер-
ные позволяют белым получить шан-
сы на спасение. К простому выигры-
шу вело 29... K:d2 30. K:d7 Kf3 31.
Фе2 Kh4! Например, 32. Kpgl Ф:сЗ
33. Феб КрЬ8 34. K:f8 ФgЗ с матом.
Или 33. K:f8 Ф:а1 34. КрЬ2 Фе5 35.
Ф:е5 Kf3. и у черных 2 лишние пешки.
30. ФЛ2 K:f2 31. Ла2 Ф15 32. K:d7
Kd3 33. Ch6 Ф^7 34. Ла8 Kpf7 35. ЛЬ8?
Обязательным было 35. Ке4, не вы-
пуская короля, на что лучший ответ —
35... g5.
35... Kpf6 36. Kpf3 Ф:ЬЗ. Белые сда-
лись.
А вот тонкий эндшпиль, который
Г. Каспаров выиграл у ветерана юго-
славских шахмат С. Глигорича (чер-
ные) .
(См. следующую диаграмму)
Последовало: 37... g5! 38. g3 Кс4
39. Kpd3 Kd6 40. КреЗ f4!
Партия была отложена, и Каспаров
записал свой ход. Как играть белым?
Если, например, 41. gf, то 41... C:f3!
42. C:f3 К:Ь5 43. Kpd3 K:d4 44. Kp:d4
gf с ничьей. He лучше и 41. g4 h5!
42. h3 (42. gh C:f3) 42... hg 43. hg
K:b5! 44. C:b5 C:f3 45. Саб Kpd7.
41. Kpb4! fg 42. hg h5 43. Cf2
Kf5 44. f4!
Каспаров указал следующие вари-
анты: 44... h4 45. gh gf 46. Cg4
Kpe5 47. C:f5 Kp:f5 48. Kpc5 Креб
49. КрЬб!
Наиболее острое продолжение —
44... g4 45. Крс5 Kd6 46. Cd3 Се4
47. С:е4! К:е4 48. Крсб h4! 49. Ьб 113
50. Cgl Kd6 51. Ь7! (51. f5 Кре7!
52. f6 Креб) 51... К:Ь7 52. Kp:b7 Kpf5
53. Крсб Кре4 54. f5! Kpf3 55. f6
Kpg2 56. f7 Kp:gl 57. Г8Ф 112 58.
Фс5 Kpg2 59. Фс2 Kpgl (59... Kp:g3
60. Фе4) 60. Фdi Kpg2 61. Ф^4 ЫФ
62. Фе4 Kph2 63. Ф:Ы Kp:hl 64.
g4 и т. д.
44... gf 45. gf Kg7.
Или 45... h4 46. Cg4 Kpf6 47. Kpc5
Cg2 48. b6! Kg3 49. Cel и т. д.
46. Kpc5 Cg2 47. Cd4 h4 48. C:g7
h3 49. Cg4 Kpe7 50. C:h3 C:h3 51. Kpb6.
Черные сдались.
После 51... Cfl 52. Крсб Kpd8 53.
Ьб Cg2 54. Kpd6 выигрыш белых
элементарен.
Впервые выступая на Олимпиаде,
Юсупов добился прекрасного резуль-
тата — 8 очков из 10. Вот одна из
выигранных им партий. Ее коммен-
тирует английский гроссмейстер
Р. Кин.
Дебют Рети R|6/a
Я. ПЛАХЕТКА А. ЮСУПОВ
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Cf5.
Я всегда считал этот ход поспеш-
ным. По-моему, точнее 3... сб, так как
белые теперь могли сыграть 4. с4
и на 4... сб—5. cd cd 6. ФЬЗ с ини-
циативой. Правда, на 4. с4 возможно
4... de.
4. d3 еб 5. 0—0 h6.
Обеспечивая слону убежище в слу-
чае Kh4. В дальнейшем этот ход
сыграет свою роль. Если бы вместо
короткой рокировки белые продолжа-
ли 5. Kh4, то возможно 5... Cg4 6.
h3 Ch5 и на 7. g4 — 7... Kfd7! с хоро-
шей позицией у черных.
6. Kbd2 Се7 7. Фе1.
У белых была последняя возмож-
ность сыграть с2—с4. чтобы создать
А. Юсупов.
угрозы на ферзевом фланге. Заслужи-
вало внимания также 7. ЬЗ с даль-
нейшим 8. СЬ2,9. еЗ и 10. Фе2 —
план, который, несомненно, предпочел
бы А. Нимцович.
Ходом ферзя белые готовят про-
движение е2—е4, что мне не кажет-
ся достаточно убедительным. Как ни
странно, здесь было возможно немед-
ленное 7. е4!?, например: 7... de 8. de
(эту жертву предложил Дж. Спил мен)
8... С:е4 9. К:е4 К:е4 10. Кеб Kd6 11.
С:Ь7 К:Ь7 12. ФfЗ. Или 10... Ф:б1
11. Л-.dl Kd6 12. Jl:d6 cd 13. С:Ь7
de 14. СеЗ и далее 15. С:а8.
Неплохо также после 7. е4 - 7...de 8.
de К:е4 9. Kh4 C:h4 10. К:е4 или
9... Kd6 10. K:f5 ef 11. Kc4! K:c4
12. Ф:б8 C:d8 13. С:Ь7 КЬ6 14. Ле1
Kpf8 15. СеЗ K8d7 16. С:а8 К:а8 17.
С:а7.
Конечно, не все здесь так ясно, но
это продолжение, несомненно, заслу-
живает дальнейшего анализа.
7... 0—0 8. е4 СЬ7 9. Фе2 с5.
Черные сэкономили важный темп,
избежав хода с7—сб, и теперь отлич-
но развиты. В их планы входит про-
рыв сб—с4, чтобы создать объекты
атаки для слона h7.
10. ЬЗ Кеб 11. СЬ2 с4!
Неожиданно Несомненно, у черных
было несколько неплохих планов, но
этот — наиболее эффективный.
12. Ьс.
8
Принимая вызов. Если 12. ed,TO 12...
cd!, а на 12. de следует 12...de.
12... de 13. de Фс7 14. е5 Kd7.
Теперь белым придется беспокоить-
ся о защите слабых пешек по линии
«с».
15.	КЬЗ.
Белым хотелось бы вывести коня на
е4, но это невозможно из-за неза-
щищенности пешки е5. План защиты,
который они проводят,— единствен-
ный, но я знаю из собственного
горького опыта, что белым в таких
позициях очень трудно вести защиту.
Шесть лет назад я проиграл по-
добную партию норвежскому мастеру
Огарду на турнире в Орхусе (Дания)
и с тех пор белыми эту систему
не применяю.
15...	Лас8.
Черные методично усиливают дав-
ление.
16.	Jlfdl КЬб 17. а4 КЬ4 18. с5.
Первая уступка.
18... С:с5 19. К:с5 Ф:с5.
Теперь выявилась вторая сла-
бость — пешка с2.
20. Cd4 Ф:с2 21. ФЬ5.
Пытаясь организовать контригру,
но фигурам белых не хватает коор-
динации.
21... K6d5 22. Ф:Ь7 Лс7 23. ФЬ5
Cd3 24. Фа5 Фс4 25. Ь4 Л1с8
26. КрЬ2 Се2 27. Лас1 Ф:с1 28. Л:с1
Л:с1 29. Kgl Cd3 30. С:а7 Л1с2 31.
C:d5.
После этого размена безнадежно
слабыми становятся белые поля.
31... K:d5 32. Cd4 Ке7 33. Фа7 Кеб
34. ФЬб Лс4 35. Cal Л:а4 36. ФЬ7
Лаа8 37. Фd7 Се4 38. СеЗ Лd8 39.
ФЬ7 Ла2 40. ФЬб ЛdЗ 41. Cel Ла1.
Белые сдались.
При анализе чужих партий, да еще
за короткое время, всегда есть воз-
можность что-то упустить. Однако
позволю себе надеяться, что я «зев-
нул» не слишком много. В целом же
партия выглядит как четкое страте-
гическое произведение юного русского
гроссмейстера, полностью нейтрализо-
вавшего тактические ухищрения свое-
го противника.
В матче СССР — Англия, за-
кончившемся со счетом 2 */2.-1/2, на
второй доске Н. Александрия тонко
переиграла Ш. Джексон.
Новоиндийская защита D31/b
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
Ш. ДЖЕКСОН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4 4.
Cd2 с5.
Комментировавший эту партию в
бюллетене Олимпиады гроссмейстер
В. Ломбарди раскритиковал этот ход,
окрестив его «finger-fehler», что мож-
но перевести, как «не за ту пешку
взялась». Однако белым совсем не
просто доказать его недостатки, и
приговор этот, конечно, излишне су-
ров
5. С:Ь4 cb 6. g3 Ьб 7. Cg2 СЬ7 8. 0—0
0—0 9. аЗ.
Пешка Ь4 мешает белым развить
коня Ы, и они намерены ее устра-
нить.
9... Фе7 10. Фа4 Ьа 11. К:аЗ
d6 12. Jlfel! Кеб.
Черные рано определяют свой план.
Заслуживало внимания 12... Лс8. Те-
перь же белые получают заметный
перевес.
13. е4 е5 14. d5 КЬ8 15. КЬ5 аб
16. КсЗ Фс7 17. Kd2 Kbd7 18. ФаЗ
Лас8 19. СЬЗ.
В го время как позиция белых уси-
ливается, черные не могут найти пра-
вильный план, сейчас они намечают
сомнительную тактическую операцию.
19... Фс5 20. Ь4 Фd4 21. Лedl Ь5
22: Ке2 ФЬб 23. cb ab 24. Фа7.
Переход в эндшпиль правилен, при
этом легче выявляются слабость пеш-
ки Ь5 и пассивная позиция слона Ь7.
24... Лс2 25. Kcl Ла8 26. Ф:Ь6 К:Ь6
27. Л:а8 К:а8 28. f4!
Пользуясь тем, что большинство фи-
гур черных сгрудились на ферзевом
фланге, белые наносят удар в центре.
28... ef 29. gf КЬб 30. КсЬЗ.
Возникла угроза 31. Kd4.
30... ЛсЗ 31. Cg2 Сс8 32. Ла1 g6.
Заслуживало внимания 32... КИ5, и
если 33. ЛИ, то 33... f5, стремясь
к контригре.
33. Ла5 Cd7 34. Лаб Кс8 35. е5
КЬ5 36. ed K:f4 37. Кс5. Черные сда-
лись.
Если 37... Лс2, то проще всего
38. K:d7 Л:б2 39. Kf6 Kpg7 10. d7
и т д.
* * *
Мы познакомили вас с примерами
творчества олимпийских чемпионов
А. Карпова, Г. Каспарова, А. Беляв-
ского. А. Юсупова, Н. Гаприндаш-
вили и Н. Александрии. В следующих
номерах журнала мы приведем также
примеры творчества шахматистов дру-
гих стран.
В заключение три цифры: в каждом
туре Олимпиады за 250 досок сади-
лись 500 человек, всего же было сыг-
рано 3500 партий
ВАШЕ МНЕНИЕ
ШКОЛА АНАЛИЗА
(Решения позиций, см. журнал № 1)
№ 1. 1 ЛЬ2! СЬ7 (1...Сс8 2. Крс5 Кра7 3. Крсб Cg4 4 ЛЬб и т. д.; 1. .Cfl 2. Крс5
Кра7 3. Крсб Cd3 4 ЛЬб, и выигрывают) 2 Крс5 Кра7 3. Ла2 КрЬ8 (3. Саб 4. Крсб)
4. КрЬб Крс8 5. Лс2
№ 2. 1. КЬб’ (1. Kpg6? Ке5! 2. К:е5 Л:Ь7 — ничья) 1 . Кр Ь7 2 K:f7 Ла8 3 ЛЫ
Kpg8 4. ЛЬ8Х или 1.. К:Ьб 2 Jlgl Кр'Ь7 3. Лg7x или 2.. Kg4 3 Л^4 Kp.h7 4 Kpf7,
и выигрывают.
№ 3. 1 Ь5 (I. КЬб? Крсб 2. Кс4 КрЬ5 — ничья) l...Kpd6 (1..Крс8? 2. КЬб)
2. Kpf3 Крсб 3. Ьб Крсб 4. Кре4 КрЬ7 5. Kpd5 Кр:а8 б. Крсб КрЬ8 7 Ь7, и выигрывают.
№ 4. 1. g7 (1. Кс7? Кре7 2. К:а8 fg ~ ничья) 1...Кре7 2. КГ8 Л:Г8 (2...Ла4
3. КреЗ Hg4 4 Kg6!) 3. f6! Кре8 4. Kpg5! Лg8 5. КрЬб Kpd7 6. Kph7 Лс8 7 g8<t>
Л^8 8. Kp:g8 Креб 9. Kpg7, и выигрывают.
№ 5. 1 КЬ5 КрЬ8 2. Ла8? Кр:а8 3. Кс7 С:с7 (3.. КрЬ8 4 Каб Кра8 5. Ь7 и т. д )
4. Ь7 Кра7 5 Ь8Ф Кр:Ь8 — пат; 5...С:Ь8 — пат.
№ 6. 1 ФЬ8 Кре7 (1. .Фс8 2. Фбб) 2. ЛЬ7 КрГб 3. Феб! (3. ФЛ8? Фс4 4. КреЗ
ФсЗ — вечный шах, но не 3. Ф:Ь7? 4. ФЬб КрТ7 5. ФЬ7 с выигрышем) 3 -Kpg6
4. Фg5 КрЬ7 5. Фg8’ Л^8 6. f8K КрЬ8 7. ЛЬ7х или б ..КрЬб 7. ЛЬ7х.
SI ШКОЛА АНАЛИЗА
(Ответы на вопросы, см. журнал № 1)
I.	Гамбит Дамиано обладает разруши-
тельной силой. После 14. Фбб! вместо 14.
Cf3 черные проигрывают.
II.	Яновский мог защищаться, продол-
жая 27... Ф13 28 ef (сильнее, чем 28 Ф<14
или 28 Cd4. после чего у черных нет труд-
ностей) 28...Ф-еЗ 29. Ф64 Фс7 30 16 gf
(хуже 30.. ФТ6 31 ФТ6 gf 32 Лg4! сб
33. Ла4 Сс7 34. Л:а7 С:Ь2 35 Cd3 с лучши-
ми шансами у белых) 31. Лg4 Лб8 32
Ле4 Л:б4 33 Л:е7 Лс15. и черные имеют
реальные шансы спасти партию Таково
мнение Б. Ризберга (Новокузнецк).
III.	В этюде А Троицкого возможно
1 Ь4Кра6 2 КрсбЛс7 3 Kp:c7Kd5 4. Крсб,
и черные не могут взять ладью.
Об этом написал А. Ляшко (г Умань).
IV.	В позиции А. Нимцовича есть и та-
кой путь к ничьей: 1. Креб КрЬб 2. Kd7'
Краб (если король отступит на седьмую
горизонталь, то последует 3. КЬ8, а если
2. КрЬб, то 3 Лgl Ке1 4. Лg5 Крс4
5 Лбб Kd3 6. Кеб) 3. Лgl Ке1 4 Кеб КрЬб
(4. КрЬб 5. Ка4 и б КЬ2) 5. Ке4» 61Ф
6 КсЗ.
2... Крсб 3. Кеб КрЬб 4 ЛЬ7 Краб (4
Кра4 5 ЛЫ Kcl б Кс4 61Ф 7. КЬ2)
5. ЛЫ? Kcl 6. ЛЬб Кр:Ьб 7. Кс4
Эти варианты привел В. Сафонов
(г Аткарск Саратовской обл )
9
КОМАНДНЫЙ
С 9 по 22 сентября 1982 года в
Ереванском Доме офицеров проходи-
ло командное первенство Вооружен-
ных Сил. В этом соревновании вы-
ступали 9 команд — Среднеазиат-
ского, Сибирского, Дальневосточного,
Закавказского, Московского, Ленин-
градского, Прикарпатского, Одесского
военных округов и Балтийского флота.
Гроссмейстеры Е. Васюков и С. Ма-
карычев (Москва), Г. Тимощенко (Но-
восибирск), международные мастера
М. Подгаец (Одесса), Марк Цейтдин
и В. Карасев (Ленинград), С. Лпу-
тян (Ереван), 25 мастеров, 31 кан-
дидат в мастера входили в составы
этих команд. Соревнования были
посвящены 60-летию образования
СССР.
В составе каждой команды вы-
ступали 4 мужчины, юноша, женщи-
на и девушка. Фаворитами считались
чемпион прошлого года команда МВО
и бронзовый призер команда ЛВО,
укомплектованные именитыми шахма-
тистами.
Прогнозы прогнозами, а игра игрой.
Возглавив после третьего тура турнир-
ную таблицу, дружная команда Сред-
неазиатского военного округа не усту-
пила лидерства до конца чемпионата.
Выигрывая матч за матчем, коман-
да набрала 36 очков и стала чем-
пионом Вооруженных Сил СССР.
В команду входили мастера Е. Влади-
миров, О. Дзюбан, Л. Юртаев, А. Си-
нявский, Т. Пудкова, кандидаты в ма-
стера Т. Хасанов и Г. Сахатова.
Этот успех еще раз подтвердил из-
вестное положение, что в командных
соревнованиях побеждает, как прави-
ло, команда с ровным и дружным
составом. Три участника — Е. Вла-
димиров, Л. Юртаев и Т. Хасанов
заняли на своих досках первые ме-
ста.
Чемпион определился уже после до-
игрывания отложенных партий перед
ЧЕМПИОНАТ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
последним туром —- досрочно. Волею
жребия команда САВО в последнем
туре была свободна, но догнать ее
уже никто не мог.
Команда МВО, набравшая 311 /2 оч-
ко, заняла второе место. Бросается
в глаза большой разрыв между «зо-
лотой» и «серебряной» командами.
Третье место присуждено команде
Сибирского военного округа — 301/2
очков. Столько же очков было у
прикарпатцев, но сибиряки одержали
больше побед.
На первых трех досках была уста-
новлена норма мастера.
Первое — третье места на первой
доске (по.бочков) разделили М. Под-
гаец, 3. Ланка и Е. Владимиров.
Без поражений провел соревнование
только Подгаец.
С. Макарычев уверенно занял пер-
вое место на второй доске. Он на-
брал 6‘/2 очков, одержав пять побед
при трех ничьих.
Абсолютно лучший результат пока-
зал Л. Юртаев, набравший 7 очков
и занявший первое место на третьей
доске.
На четвертой доске первым был
представитель Балтийского флота ма-
стер В. Гусев, набравший 6 очков.
На пятой (юношеской) доске уве-
ренно победил Т. Хасанов, набрав-
ший 61 /2 очков. Он одержал пять
побед при трех ничьих.
Среди женщин лучшего результа-
та — 6’/2 очков — добилась ма-
стер Н. Рубенс, а у девушек побе-
дила мастер Т. Рубцова (ЛВО) —
6 очков.
На торжественном закрытии коман-
де САВО был вручен памятный ку-
бок, а участникам команды — зо-
лотые медали, дипломы первой степе-
ни и ценные подарки.
Участникам команд МВО, СибВО,
занявших второе и третье места, бы-
ли вручены серебряные и бронзовые
медали и дипломы второй и третьей
степени.
Следующие две партии сыграны
на командном первенстве.
Славянская защита D23/c
Е. ВЛАДИМИРОВ Ё. ВАСЮКОВ
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КГЗ Kf6 4.
КсЗ de 5. а4 Cg4 6. Ке5 Ch5 7. f3
Kfd7 8. К:с4 е5 9. Ке4 КЬб 10.
К:е5 f6 11. а5 fe 12. ab ed 13. Л:а7
Л:а7 14. Ьа Фа5 15. <S>d2 Ф:а7 16. Ф&5
СЬ4 17. Kpf2 Cg6 18. Фе5 Kpd8 19.
Cf4 Kd7 20. Фс7 Kpe7 21. g3 Cf5?
(21... ФЬ8 вело к размену ферзей
и уравнению) 22. Kd6 C:d6 23. 4>:d6
Kpf7 24. e4 de 25. С:еЗ Фа2
26. ФЬ4 Себ 27. Cd3 Ле8 (заслу-
живало внимания 27... ФЬЗ с разменом
ферзей) 28. С:Ь7 с5 29. ФсЗ g6 30.
h4 Kf6 31. h5 gh 32. Фс2 K:h7 33.
Ф:117 Kpf6 34. Cg5 Kp:g5 35. Фg7.
Черные сдались.
Ферзевый гамбит D10/a
Г. ТИМОЩЕНКО С. ЛПУТЯН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ Се7 5. cd ed 6. Cf4 сб 7.
Фс2 Kbd7 8. еЗ Kh5 9. Cg3 K:g3 10.
hg g6 11. Cd3 0-0 12. 0-0—0 Cf6
13. ЛЬ2 Cg7 14. ^dhl Kf6 15. Ke5
c5 16. Фd2 Себ 17. g4 Лс8 18. f3
b5 19. C:b5 cd 20. ed Фа5 21. Кеб
Л:сб 22. С:сб Лс8 23. g5 Kh5 24. g4
Л:сб 25. gh Ф:а2 26. Kpdl ФЬЗ 27.
Kpel gh 28. Jl:h5 Cf5 29. Kpf2 a5
30. Ле1 Лс8 31. Jlh4 a4 32. Ла1 Cf8
33. Лf4 Cg6 34. Ke2 Cd6 35. Лf6
Лс2 36. Фа5 Ф:Ь2 37. Ле1 Ф^4 38.
Kpfl Фс5 39. Фа8 Kpg7'40. Фаб Cg3
41. Jl:f7. Записанный ход. Не возоб-
новляя игры, белые сдались.
Я. ЗИНДЕР,
судья всесоюзной категории.
Рабочая инициатива
Шахматная жизнь на заводе автокомпрессоров (г. Паневежис
Литовской ССР) бьет ключом. Здесь регулярно проводятся
лично-командные первенства, дружеские встречи с другими
командами, сеансы одновременной игры мастеров. Сборная за-
вода принимает участие в шахматных фестивалях Прибалтики.
На заводе создан свой шахматный клуб, изготовлен значок
члена клуба.
Шахматной работой руководит столяр ремонтного цеха,
заочник Каунасского политехникума Кястутис Чюкчис.
В многотиражной газете «Компресоретис» есть постоянный
шахматный отдел. Здесь печатается информация о шахматной
жизни, проводятся конкурсы решений задач и этюдов. По-
бедителями последнего такого конкурса стали токарь К. Шлямас,
начальник лаборатории М. Кукурайтис и работница отдела глав-
ного механика В. Мицкуте. Победители награждены призами и
дипломами.
Все шахматисты завода — передовики труда, активные об-
щественники, поэтому администрация и завком идет им навстре-
чу — выделяет помещение, нужные средства для организации
турниров, приобретения инвентаря и участия сборной в фести-
валях.
Недавно в редакцию городской газеты обратились любители
шахмат из ряда предприятий города. Они писали, что в их кол-
лективах много любителей шахмат, но соревнования не прово-
дятся, никто о шахматистах не заботится.
Мы посоветовались в редакции, где я веду шахматный отдел,
и так ответили на эти письма: «Дело у вас пойдет, найдите
только своего Чюкчиса!»
П. БУДРАЙТИС,
председатель шахматной федерации
Паневежиса
10
|Jce больше становится у нас
шахматных клубов, ширятся масшта-
бы их массовой и учебной работы.
Вот почему столь большое значение
имеет проведенный в конце октября
прошлого года Центральным шахмат-
ным клубом Всесоюзный фестиваль
команд шахматных клубов, посвящен-
ный 60-летпю образования СССР.
СОРЕВНУЮТСЯ
ШАХМАТНЫЕ КЛУБЫ
Фестиваль ставил своей задачей не
только спортивные поединки, но,
главным образом, обмен опытом рабо-
ты, обсуждение новых форм шахмат-
ных соревнований и учебно-трени-
ровочных занятий.
На торжественный парад открытия
вышли 46 команд — посланцы из
одиннадцати союзных республик: ко-
манды республиканских шахматных
клубов Алма-Аты, Ашхабада, Вильню-
са, Киева, Кишинева, Минска, Талли-
на, Ташкента, 19 команд клубов об-
ластных и городских спорткомитетов,
18 — ведомственных клубов и ко-
манда общественного шахматного
клуба из села Шпаковское Ставро-
польского края.
Хозяева — Евпаторийский шахмат-
ный клуб — хорошо подготовились
к большому сбору шахматистов: кра-
сочные афиши, транспаранты, билеты
и блокноты участников, прекрасные
И на пляже все те же заботы. Команда «Буревестник» (г. Баку).
условия для игры и отдыха в пансио-
нате «Алые паруса».
Среди участников фестиваля были
4 международных мастера, 32 масте-
ра, около 100 кандидатов в мастера —
инженеры и рабочие, студенты и
школьники, научные сотрудники и
служащие, работники шахматных клу-
бов и тренеры-общественники.
Нужно отметить, что некоторые
руководители клубов подошли к комп-
лектованию своих команд безответст-
венно. Неукомплектованными прибы-
ли команды Кургана, Львова, Белой
Калитвы, не приехали приславшие
заявки на участие команды
ГЦОЛИФКа и «Спартак» (Ленин-
град).
Регламент соревнований был жест-
ким — 9 туров по швейцарской
системе, зачет командный. Контроль
времени — 2 часа на 48 ходов и
вечернее двухчасовое доигрывание.
Острая бескомпромиссная борьба
за призы фестиваля развернулась уже
с первого тура. Стартовые матчи с
максимальным счетом 4:0 выиграли
команды Ашхабада, Вильнюса и Крас-
ноярска. Шахматисты Вильнюса со-
хранили лидерство до финиша и пе-
ред последним туром опережали
команды Кишинева и Клайпеды на
Играют шахматисты села Шпаковское.
очко, минчан — на полтора очка.
В последнем туре лидер встречался
с молодежной командой из Крас-
ноярска — студентами красноярских
вузов, кандидатами в мастера.
Красноярцы дали бой на всех
досках. Только мастер В. Майоров
заставил капитулировать красноярца
И. Фейгельсона, да на женской
доске И. Игнатавичуте (Вильнюс) и
И. Ушакова разделили очко. О. Ефи-
мов выиграл у мастера Г. Пешины,
а О. Пыльцын — у мастера Г. Рас-
тяниса.
2’/2:1 ’/2 победили красноярцы, и это
отбросило команду Вильнюса на тре-
тье место (23’/2 очка). Второй была
команда Минска (24 очка).
Главный приз фестиваля «Шахмат-
ный клуб-82», учрежденный ЦШК
СССР, завоевала дружная команда
Клайпедского городского шахматного
клуба (руководитель — В. Банюлай-
тис) — 24’/г очка. За эту команду
выступали мастер А. Иванов — тренер
клуба, мастер Л. Шевелев — заве-
дующий отделом газеты «Рыбак Лит-
вы», мастер Р. Барстайтис — служа-
щий ресторана, международный ма-
стер Э. Эпштейн — тренер клуба.
Кубок «Лучшая команда Крыма»
завоевали хозяева — команда Евпа-
торийского шахматного клуба.
На своих досках победителями
вышли мастер В. Майоров (Виль-
нюс), кандидат в мастера О. Ефи-
мов (Красноярск), кандидат в масте-
ра В. Гельжинис (Шяуляй), на
женской доске с абсолютным резуль-
татом первенствовала мастер Л. Муч-
ник (Николаев) — 9 из 9!
Из партий участников заслуживает
внимания победа К. Лернера (Одесса)
над А. Хермлиным (Тарту).
11
Защита Нимцовича D48/a
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4
4. еЗ 0—0 5. Ke2 d5 6. cd ed 7. g3 Ле8
8. Cg2	сб 9. 0-0 C18 10.	h3	Ka6
11. g4	h5 12.	f3 hg 13.	fg	Cd6
14. Kf4	Cc7 15.	g5 Kh7 16.	h4	Kf8
17. Of3	<£d7 18.	Ф12 Kh4 19.	a3	C:f4
20. ab Cc7 21. e4 de 22. K:e4 Кеб
23. СеЗ Фе7 24. h5 Cd7 25. h6 аб
26. ФИ4 g6 27. Лае! ЛГ8.
28. d5! cd 29. Kf6 Kph8 30. Cd4!
Черные сдались.
Арбитражной комиссией, возглав-
ляемой гроссмейстером Д. Бронштей-
ном. специальный приз «За красивую
атаку» присужден слесарю-ремонтни-
ку мебельного комбината В. Петрову
(Симферополь) за победу над канди-
датом в мастера А. Щетининым
(Алма-Ата).
Испанская партия Е24/а
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С:сб de 5. 0-0 16 6. d4 ed 7. K:d4 c5
8. КЬЗ Ф:61 9. Л^1 Cd7 10. а4 Ьб
11. КсЗ 0- 0—0 12. С14 Ке7 13. а5 с4
14.аЬ сЬЗ 15. Ьс Ле8 16. Л:аб Себ
17. КЬ5 Ьс 18. Kd6 Кр:с7 19. Ла7 КрЬ8
20. КЬ5. Черные сдались.
Один день фестиваля был посвящен
памятной дате — 90-летию со дня
рождения Александра Алехина.
Л. Мучник.
В блицтурнире за Кубок, учрежден-
ный Евпаторийским Дворцом спорта,
приняли участие 38 команд, которые
начали борьбу в четырех полуфина-
лах. В финале победили шахматисты
Кишиневского республиканского клу-
ба. На втором месте шахматисты
Гомеля, на третьем — Таллинский
Дом шахмат имени П. Кереса.
А вечером с рассказом о жизненной
трагедии А. Алехина выступил судья
всесоюзной категории А. Сергеев.
В заключение был показан кинофильм
«Белый снег России».
Интересно прошел в дни фестиваля
учебно-методический семинар для ра-
ботников клубов. Оживленно обсуж-
дались проблемы развития массо-
вости, улучшения клубной работы,
шел разговор и о новых формах
соревнований.
Участники семинара вновь подняли
вопрос о присуждении спортивных
разрядов по соревнованиям с сокра-
щенным контролем, выходного дня,
семейных турниров. Обсуждался воп-
рос о квалификационных правах шах-
матных фестивалей.
С сообщениями на семинаре высту-
пили директор Алма-атинского рес-
публиканского клуба К. Сиверцев,
Ю. Шмагин (Свердловская областная
федерация шахмат), В. Банюлайтис
(Клайпеда), директор Гомельского
шахматно-шашечного клуба А. Иоф-
фе, тренер-общественник сельский
врач В. Данильянц (с. Шпаковское
Ставропольского края).
Книжный киоск ЦШК СССР пред-
ложил участникам фестиваля и клу-
бам шахматную литературу, бюллете-
ни, журналы, значки, открытки для иг-
ры по переписке.
В день отдыха около 70 участни-
ков фестиваля совершили автобусную
экскурсию по маршруту Евпатория -
Саки — Симферополь — Бахчиса-
рай — Евпатория. Много интересного
о крымской земле, о тружениках
колхозных полей и передовиках произ-
водства узнали представители брат-
ских республик. О славном прошлом,
о героических защитниках Крыма
поведали «Панорама обороны Севас-
тополя», диорама «Штурм Сапун-го-
ры», экспозиция Малахова кургана.
На закрытии фестиваля заместитель
директора Одесского объединения
шахматно-шашечных клубов И. Елфи-
мов сказал: «Центральный шахматный
клуб СССР провел интересное меро-
приятие... Мы благодарим также ра-
душных хозяев и главную судейскую
коллегию фестиваля за прекрасные
условия игры и отдыха, за образцовую
организацию соревнований... Шах-
матный клуб -- наш второй дом,
и от нас зависит, каким он будет...
Фестиваль «Шахматный клуб» должен
стать традиционным».
До новых встреч, фестиваль!
Е. КОЛЕСНИКОВ,
главный судья фестиваля.
В СЕЛАХ АЛТАЯ
— Борис Васильевич, хотелось бы знать, что делается
в крае для развития массовости шахмат среди сельского населе-
ния!
— Года три-четыре назад шахматами в крае было охвачено
примерно две трети всех физкультурных коллективов. А сей-
час из 986 наших коллективов в 913 культивируются шахма-
ты. Разумеется, не в каждом работа ведется одинаково. Где-то
получше, в ином послабее. А вот клубов еще мало. Постоян-
ных комнат для игры при Двррцах и Домах культуры тоже недо-
статочно.
— Ас привлечением детей и подростков в шахматные сек-
ции как обстоит дело!
— В минувшем году было создано около двадцати дет-
ских и юношеских шахматных школ и секций. В 1983 году мы
решили провести соревнования среди семей под девизом
«Мама, папа и я — шахматная семья». Намечен и матч, в кото-
Журналист Д. ХВАН встретился с заведующим учебно-
спортивным отделом краевого Алтайского совета ДСО «Урожай»
Б. МАКСИМЮКОМ, который ответил на ряд вопросов.
ром сборная, составленная из наиболее способных юных
шахматистов не старше 16 лет, встретится с командой ветеранов.
Ветераны — это тоже наша большая забота. В этом году
состоится традиционное первенство Алтая среди ветеранов.
Проведут они и матчевую встречу с ветеранами соседней
Кемеровской области, ряд других соревнований. Как правило,
мы привлекаем ветеранов войны и труда и на традиционные
фестивали шахмат, которые проводятся в .самых живописных
уголках Алтая: в доме отдыха на Терлецком озере, в здравнице
«Алтай» и на туристической базе «Катунь».
— Разумеется, ваш УСО в своей работе опирается на ак-
тив. Кого вы могли бы отметить среди общественных тренеров
и пропагандистов игры!
— Нашей федерацией шахмат руководит директор ремонт-
но-механического завода в Павловском районе Л. Антонов, сам
перворазрядник, участник всех больших сельских соревнований.
12
В последнем лично-командном чемпионате сельских шахмати-
стов в Солонешенском районе возглавляемая им команда за-
няла первое место.
Тов. Антонов — подлинный энтузиаст любимой в народе игры.
Благодаря его усилиям в Павловском районе сотни разряд-
ников.
Как большой шахматный праздник прошло первенство на-
шего крайсовета в Солонешах. Все участники получили памятные
сувениры, вымпелы. Победители были отмечены призами и
подарками. Организаторы хорошо разместили участников, а их
было около восьмидесяти.
Здесь я бы отметил инструктора Солонешенского райкома
КПСС Н. Уполовникова. Шахматист первого разряда, он руко-
водит детской шахматной шкалой, функционирующей на базе
Дома культуры, сам занимается с ребятами.
Большую работу среди сельского населения проводят трене-
ры-общественники А. Клепиков (Усть-Коксинский р-н Горно-Ал-
тайской автономной области), В. Горбунов (Егорьевский р-н),
М. Шишкин (Благовещенский р-н), А. Жданов (Павловский р-н)
и ряд других.
В развитии массовости шахмат общество «Урожай» имеет
неплохие результаты. Так, в турнире, посвященном 60-летию
образования СССР, приняли участие свыше 1500 сельских шахма-
тистов. В ходе соревнований выполнили норму кандидата в
мастера 3 человека, 1-го разряда — 19, массовых разрядов —
347 человек.
У нас обширный план работы на этот год. Мы будем прово-
дить турниры с нормой кандидата в мастера и матчи с
шахматистами других ДСО и ведомств, равно как и с нашими
соседями — кемеровчандми. Сельские шахматисты выступят
в турнирах по переписке. Будут организованы семинары судей
и тренеров-общественников. В крае должны открыться еще
3 сельских шахматных клуба. Разумеется, пройдет краевая
спартакиада с охватом большого числа сельских шахматистов.
И по разным возрастным Группам.
— Успехов вам в этом добром деле!
— За пожелание спасибо! Но, сами понимаете, чтобы были
успехи, надо много работать...
Ваше
мнение
1.	На диаграмме эндшпиль партии’
А. Петросян — В. Цешковский
(Минск, 1976).
Черные добивались победы путем
1... ЬЗ 2. Лd8 Крс5! 3. Лс8 Kpd4 4. Лd8
КреЗ 5. ЛЬ8 Ь2 6. Кре5 Kpf3! 7. КрГ5
Кре2 8. Кре4 Kpdl 9. Kpd3 с2 10.
Л118 cl К!
В партии они не увидели этой
возможности и согласились на ничью.
Перед вами этюд Т. Кейда неко-
го (1914J.
Ход белых
Сходная позиция, не правда ли?
Как вы полагаете, могут ли чер-
ные выиграть, и в чем принципи-
альная разница в позициях, приве-
денных на первой и второй диаграм-
мах?
II.	В книге Р. Кофмана «Избран-
ные этюды С. Каминера и М. Либур-
кина» (ФиС, 1981) впервые опубли-
кован следующий этюд Либуркина:
Автор спрашивает, есть ли выигрыш
у белых, и отвечает — нет, подкреп-
ляя свое мнение следующими сообра-
жениями. Черные фигуры скованы, ко-
роль не смеет выйти за пределы а8
и а7, так как последует 2. Kd7 и на
2... Кеб — 3. Кс5.
Но нелегка и задача белых. Ведь
не проходит ни 1. Крс5 КрЬ7! 2.
Kd7 Кеб 3. Kpd6 Cg7 4. Кр:е6 Крс7,
ни 1. Kpb5 (Крс4) КГ5! 2. Кеб Kd6
с ничьей.
Остается обходной маневр через ко-
ролевский фланг: 1 КраЗ (неосто-
рожно 1. КрЬЗ Kf5 2. Кеб Kd4 3. K:d4
Cg7 — ничья) 1... Кра7 2. Кра2 Кра8
3. Kpbl Кра7 4. Kpcl (по той же
причине нельзя 4. Крс2 KI5 5. Кеб
Kd4) 4... Кра8 5. Kpdl (d2) Кра7 6.
Кре2 (слабо 6. Kpel Kf5 7. Кеб СеЗ и
8... СЬ4) 6... Кра8 7. Kpf2 Кра7. Что
же дальше? Белым не пробиться
к полю ЬЗ — на 8. Kpg2 (13) после-
дует 8... Kf5 9. Кеб КЬ4 и 10... Kg6,
а в случае 8. Kpgl Кра8 9. КрЬ2 также
ничья после 9... Kf5 10. Кеб Се5 и
11... Cd6. Таким образом, заключает
автор, король не может прорваться
ни на одном из флангов — ничья.
Правильны ли эти рассуждения?
III.	В «Альбоме ФИДЕ (1971-
73 гг.)» приведен этюд И. Фритза,
отмеченный первым призом в конкурсе
журнала «Ревиста де шах» в 1973 г.
Авторское решение: 1. Са2 КрЬ2 2.
Cf7 КрсЗ 3. d5 Kpd4 4. d6 Креб 5
d7 Kpf6 6. Ch5 Kpe7 7. Cg4 —
ничья. Или 1... Kpd2 2. d5 КреЗ 3. d6
Kpf4 4. d7 Kpg3 5. Cg8 .4:g8 6. d8Ф
Л :d8 —- пат.
Убедительны ли варианты И. Фрит-
за?
IV
Эта задача опубликована в учеб-
нике Г. Стаунтона (1887) под деви-
зом «Сфинкс». Белые дают мат в 11 хо-
дов: 1. Фс4 Л17 2. Cg7 Kp:g7 3.
Ф64 Kpg8 4. Фd8 Л18 5. Ф65 Л17 6.
КрЬб g3 7. Ф68 ЛГ8 8. Фе7 Л17 9.
Фg5 КрЬ8 10. Ф68 Л18 И. Ф:18х
А нельзя ли заматовать черного
короля быстрее?
Ответы будут приведены в следую-
щем номере.
13
ПАР
ПАРТИИ
И И
Партии комментируют гросс-
мейстер Р. Холмов, мастера А. Ку-
инджи, Ю. Мешков, Мих. Цейт-
лин.
Новоиндийская защита D36/b
В. ДЫДЫШКО Л. ЮДАСИН
(Белоруссия)	(Ленинград)
Всесоюзный отборочный турнир
Ивано-Франковск, 1982
Примечания А. Ку инджи
Оба соперника сделали за послед-
нее время шаг вперед.
Дыдышко, дважды став чемпионом
Белоруссии, на международном тур-
нире в Минске (1982) выполнил норму
международного мастера. Радует, что
вслед за В. Купрейчиком на всесоюз-
ной арене утверждается еще один
яркий представитель белорусской
шахматной школы.
Юдасин, совершив в прошлом году
стремительный «прыжок» в высшую
лигу, прочно обосновался в ряду веду-
щих мастеров. А на упомянутом мин-
ском турнире он уже вплотную при-
близился к выполнению нормы меж-
дународного гроссмейстера.
Эта партия продолжила начатый
еще в Минске спор в популярном де-
бютном построении.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 d5.
Если черные играют 6... 0—0, чтобы
только на 7. КсЗ ответить 7... d5, то им
приходится считаться с острым 7. d5!?
7. Ке5 0—0 8. КсЗ Каб 9. cd ed.
В минской партии после 4... Саб
5 Kbd2 СЬ7 6. Cg2 Се7 7. 0—0 0—0 8.
Фс2 d5 9. cd ed 10. Ке5 возникла
сходная структура, с той лишь разни-
цей, что ферзевый конь был выведен
на d2. После 10... с5 11. ЬЗ (11. Kdf3?!)
И... Kbd7!? 12. СЬ2 Лс8 13. ФбЗ
Ле8 14. Ch3 Лс7 15. Лfdl Cd6 16.
Kdf3 Kf8 17. Лас! Кеб 18. de be черные
добились полноправных шансов.
10.	Cf4.
Как известно, ничего не дает 10.
Фа4 ввиду 10... Фе8! 11. Ф:е8 ЛЕе8
12. Cg5 Ке4, а в ответ на 10. Cg5
хорошо 10... Ке4. Однако заслуживает
внимания 10. Kd3, например: 10... с5
11. de be 12. Cg5 ЛЬ8 13. Фа4 с4?!
(лучше 13...Фе8) 14. C:f6 C:f6 15. Kf4
с преимуществом (Кавалек — Любое-
вич, Монреаль, 1979).
10...	Фс8?!
Вряд ли удачный эксперимент. На
мой взгляд, перевод ферзя на еб пока
неуместен.
Вполне возможно 10... с5 или снача-
ла 10... Ке4, переходя в случае 11.
Лс1 путем 11... с5 к позиции из партии
Браун — Карпов (Лас-Пальмас,
1977), где белые укрепили пункт d4 хо-
дом 12. СеЗ, но после 12... Фd6 13.
Кс4 Феб! 14. К:е4 de 15. de К:с5 16.
Фс2* Лас8 17. ФЫ Лfd8 18. ЬЗ F5 чер-
ным удалось получить лучшие пер-
спективы.
11.	Cg5!
Теперь, когда у черных нет ответа
КГ6—е4, этот ход заметно выигрывает
в силе.
11...	Jld8 12. еЗ Ьб.
Понятно желание черных избавить-
ся от связки. В случае 12... с5 не-
приятно 13. f4 Кс7 14. f5.
13. C:f6 C:f6 14. ФЬ5 Феб.
Стоило решиться на размен силь-
ного коня. После 14... С:е5 ничего
не обещало белым 15. СИЗ ФЬ8 16. de
d4 17. ed Л.^4 18. еб Фе8. Интересен
вариант 15. de d4 16. Ке4 Кс5 17.
СЬЗ Кеб 18. Kf6 gf 19. Ф:Ь6 Се4
(19... fe 20. CfS) 20. ef Лd7 (20...
Ф67 21. ed) 21. C:e6 fe 22. Фg5 Kpf8
(22... Kph8 23. f7 Л:Г7 24. Фе5 и 25.
Ф:е4) 23. ФЬб с ничьей вечным шахом.
Однако простое 15. Ф:е5 Фd7 16.
Лadl сохраняло позиционный перевес.
15. f4.
Теперь в случае размена на е5 бе-
лые возьмут пешкой «f> и организуют
давление на открывшейся линии.
15... с5.
К потере пешки вело 15...* КЬ4 16.
Лаб1 с5 17. аЗ Кеб 18. f5 Фе8 19.
C:d5.
16. аЗ Кс7 17. Jladl Лd6 18. Л12
Лad8 19. Cfl.
Белые наметили перевод слона на
диагональ Ы—Ь7 с последующей ата-
кой на королевском фланге.
19... Фе8.
Не проходило. 19... Саб 20. С:аб
К:аб из-за 21. КЬ5 С:е5 22. fe JI6d7
23. Jldfl, например: 23... Кс7 24. Kd6
f6 25. Л:f6 gf 26. ЛТб Л:бб 27. Фg6
Kph8 28. Ф:Ь6 Kpg8 29. de или 23...f6
24. Фg6 Kph8 25. ef Ф:еЗ 26. Kd6
с неотразимыми угрозами.
Заслуживало внимания 19... с4!?
На 20. е4 у черных имелся ответ 20...
Ь5, а в случае 20. g4 Фе8 21. g5 Се7
они угрожали ходом 22... f6.
20. Cd3 Ф18 21. g4 g6 22. ФЬЗ
Ф§7 23. Лdf 1 Сс8 24. Ф£3 аб.
В случае 24... cd 25. ed g5 или
24..	. g5 в лагере черных ослаблялись
пункты Г5 и Ь5. Вот примерные ва-
рианты:
а)	24... cd 25. ed g5 26. fg hg.
Или 26... Ф^5 27. h4 Фg7 28. g5 hg
29. hg C:e5 30. de Леб 31. ЛЧ7 Ф:Г7
32. Л:Г7 Kp:f7 33. ФЬ4 Лg8 34. ФЬ7
Лg7 35. g6 с выигрышем.
Материального преимущества доби-
ваются белые и в случае 29... Ке8
30. Kpg2 С:е5 31. de Леб 32. Л.Т7
ФЧ7 33. ЛЛ7 Кр:Г7 34. g6 Kpg8 35.
ФЬ4 Л67 36. Cf5.
27. Ке2 С:е5 28. de ЛЬб 29. Kd4!
ЛЬ4 30. Cf5 Кеб 31. С:еб С:еб 32.
Kf5 C:f5 33. gf с опасной инициати-
вой.
б)	24... g5 25. Ке2 Кеб (на 25... cd
хорошо 26. K:d4) 26. fg K:g5 27. h4
Кё4 (27... cd 28. ЛЛб) 28. C:e4 de 29.
K:f7! Kp:f7 30. g5 hg 31. hg Лg8 32.
ЛЧ6 ЛТ6 33. Фс7 Kpg6 34. Л.Т6 Kp:g5
35. Фе5 Kph4 36. Kpf2 с сильной ата-
кой.
Черным все же следовало пойги на
одно из этих продолжений, так как от
белых потребовался бы точный расчет.
25.	g5 hg.
Малоперспективно 25... Се7 26. h4 cd
27. ed Кеб 28. f5 gf 29. ЛЧ5.
26.	fg C:e5.27. de fl6d7 28. Jlf6!
Белые полностью доминируют. В их
дальнейшие планы входит пешечный
штурм h2—h4—h5 и после g6: h5 —
решающий прорыв g5—g6.
28...Ле7 29. Ке2 Кеб 30. Ь4 с4 31.
Сс2 d4 32. ed K:d4 33. K:d4 Л^4 34.
ЛИ4 Л:14.
Проигрывало 34... Лd2 35. Л:с4 СЬ7
-ввиду 36. еб! Лg2 37. Ф^2 C:g2 38.
ef ЛЧ7 39. Л^б или 36... Л:еб 37.
Л:еб fe 38. ФЬ8 Kph7 39. Лс7 Лd7 40.
C:g6 Kp:g6 41. Фе8 Kpf5 42. Ф:б7.
35. ФЛ4 Себ 36. КрЬ2 Ле8.
Нельзя Зб...ФЬ7 из-за 37 C:g6! fg
38. ЛГ8.
37. Ь5! gh 38. g6 Лd8 39. gf C:f7
40. еб Ce8 41. Лf5 Лd4 42. Ce4 Л:е4.
Борьба по существу решена, от бе-
лых требуется лишь аккуратность.
43. Ф:е4 Ф:Ь2 44. Kph3 Ф:аЗ 45.
ЛfЗ Фе7 46. Ф:с4 Ь5 47. ЛgЗ Kph7
48. Фе4 Kph8 49. Фе5 Kph7 50. ЛсЗ
Kpg6 51. Лс5 Фf6 52. Ф:Ь5 Kpg7 53.
Фg4 Kph7 54. Фf5 Ф^5 55. ЛЛ5 Kpg7
56. Kpg4 Cg6 57. Л14 a5 58. Kpg5 a4
59. Л<14 Ce8 60. Лd7. Черные сдались.
14
Испанская партия Е32/а
Ю. МЕШКОВ О. БАРЫШЕВ
Чемпионат ЦС сельских ДСО
Калуга, 1981
Примечания Ю. Мешкова
В практике нередки случаи, когда
за доской опровергается оценка того
или иного дебютного варианта. В дан-
ной партии это произошло дважды.
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 КГ6 5. 0-0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. de Себ 9. а4!? Ка5.
Одно время этот маневр считался
достаточным для поддержания рав-
новесия, но надежнее 9...Ь4!, и если 10.
а5 (с идеей 11. Са4), то 1О...Кс5 11.
Cg5 Фс17 с хорошей игрой.
10. ab ab.
В пользу белых 1О...К:ЬЗ 11. cb ab
12. Л:а8 Ф:а8 13. Kd4 Cd7 (13...сб 14.
СеЗ) 14. (3 Кс5 15. f4! g6 16. f5 gf 17.
K:f5 (Вукчевич — Пиох, по пере-
писке, 1975).
11. Kd4 Сс5 12. сЗ 0—0.
При 12...СЬб? 13. Сс2 Кс4 14. Л:а8
Ф:а8 15. (3 Кс5 16. f4 Ке4 17. ЬЗ
Ка5 18. f5 Сс8 19. Фg4 белые раз-
вивают сильнейшую атаку (И. Зай-
цев — Савон, 37-й чемпионат СССР).
13.	Сс2 ФЬ4.
Мой соперник затратил на обду-
мывание этого и предыдущих ходов
много времени. Быть может, он вспо-
минал (или не знал?) анализ партии
Григоров — Стойка (Бухарест, 1980),
в которой после 13...Кс4 14. Л:а8 Ф:а8
15. f3 f6 16. КрЫ Kg5 17. ef gf 18. Ь4
черные потерпели поражение.
В журнале «Шахматы в СССР»
(№ 1, 1981) была опубликована статья
болгарского мастера И. Григорова.
Автор обстоятельно изучил позицию
после 13. Сс2 и рекомендовал на
13...ФИ4 ответ 14. Ь4! (знак Григоро-
ва) с дальнейшим 14...C:d4 15. cd
и явным перевесом. Однако во время
партии мне удалось найти опровер-
жение хода 14. Ь4? (знак мой): 14...
К:сЗ! 15. К:сЗ (15. КГЗ K:d 1 16. К:Ь4
C:f2 17. ,l:f2 K:f2 18. ba Kg4 19. Cf4
d4 с хорошей игрой) 15...C:d4 (но не
15...Фх14? 16. Ьс Ф:сЗ из-за 17. Cd2!)
16. g3 ФЬЗ 17. Ф^4 Кеб! 18. Фс5 (18.
ФГ4 Л:а1) 18...К:е5, и черные должны
выиграть.
Скрепя сердце, пришлось идти на
побочный вариант, ведущий, соглас-
но статье, к ничьей.
14.	f3 f6!
Знак Григорова. Неудовлетвори-
тельно 14...Kg5 из-за 15. Ь4 C:d4 16.
Ф^4.
По Григорову, после 15. Ь4 fe 16. Ьс
ed 17. Фе1 Ф:е1 18. Л:е1 d3! шансы
сторон примерно равны, но интуиция
подсказывала, что у белых лучшие
перспективы.
15.	fe fe.
16.	g3!
А вот и второе опровержение! Кста-
ти, и здесь преждевременно 16. Ь4,
на этот раз из-за 16...Cg4’ (17,. Ф62
Кс4 или 17. Фе1 Л:11).
16...	ФЬЗ 17. Ь4.
Наконец-то момент настал. Белые
сохраняют лишнюю фигуру; даль-
нейшее вряд ли нуждается в ком-
ментариях.
17...Cg4 18. Фе1 ed 19. be Cf3 20.
Jlf2 de 21. cd Ь5 22. Л :а5 Л:а5 23. Ф:а5
Ь4 24. Ф:с7 Л!6 25. Фd8 КрЬ7 26.
Jl:f3. Черные сдались.
В чемпионате Московской области
1982 года приняли участие 8 масте-
ров и 6 кандидатов в мастера. Чем-
пионом в четвертый раз стал Г. Кай-
данов — 91 /2 очков из 13, 2—4-е ме-
ста разделили Мих. Цейтлин, Ю. Гусев
и Ю. Коновальцев — по 81 /2.
Ю. Коновальцев выполнил мастер-
скую норму.
Приводим одну из партий чемпио-
ната.
Славянская защита D21/6
Мих. ЦЕЙТЛИН	А. БУЛЬ
Примечания Мих. Цейтлина
1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. КсЗ
Kf6 5. Kf3 Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ еб 8.
Ке5!?
До последнего времени встречалось
гораздо реже, чем 8. СЬ5.
8... К:е5?!
В партии Портиш — Белявский
(Тилбург, 1981) было: 8... Kd7 9. К:с6
Ьс 10. Се2 Се7 11. 0—0 0—0 12. Лс1
с5 13. КЬ5 аб 14. Kd6 Cg6 15. de К:с5
16. Л:с5 C:d6 17. C:d6 Ф^б 18. Фd4
Лас8 19. Ь4 с небольшим перевесом
у белых. Не лучше 18... Лfd8 19. Лdl
Се4 20. ФсЗ е5 21. Фа5 (Медуна —
Чехов, Москва, 1982).
Попытка 10... ФЬ6 (вместо 10... Се7)
11. 0—0! Ф:Ь2 вряд ли найдет после-
дователей, например: 12. Ка4 ФЬ4 13.
Лс1 Cd6 14. аЗ ФЬ8 15. Фd2 C:f4
16. ef Фd6 17. ФЬ4! ФТ4 18. Л:с6
ЛЬ8 19. СЬ5 с преимуществом.
Заслуживает внимания 8... Се7!?,
например, 9. СЬ5 ФЬ6 10. 0—0 0 0 с
примерно равными шансами.
9. С:е5 Kd7 10. ФЬЗ К:е5 11. de Се7
12. СЬ5 Kpf8 13. 0-0 g5?!
Черные лишены рокировки, их по-
зиция хуже, и они пытаются обо-
стрить борьбу. В тренировочной пар-
тии Мих. Цейтлин — Арбаков (Моск-
ва, 1982) было: 13... ФЬ6?? 14. Ка4
Фс7 15. f4 Сс2 16. Лас! Лс8 17. ФсЗ
с преимуществом у белых.
14. Се2!
• Освобождая поле Ь5 для маршрута
КсЗ—Ь5—d4 и одновременно подчер-
кивая неудачную позицию слона 15.
14... Фс7 15. g4! Cg6 16. f4! gf 17.
ef h5?!
Черные решают ввести в игру ладью
Ь8. На 17... d4 хорошо было 18. f5 de
19. fg hg 20. Ф:е6 ФЬ6 21. Ф:Ь6 ab 22.
Сс4
18. f5!
При других продолжениях черные
перехватывали. инициативу.
18... Сс5 19. Kpg2!
Плохо 19. КрЫ из-за 19... hg 20.
fg g3! 21. Л:Г7 Ф:Г7 22. gf Л:Ь2х.
19... Ф:е5 20. fg hg 21. Jl:f7 Kpg8
22. Jlh7!
Нейтрализуя действие ладьи h8.
22..	. Jlf8.
Нельзя 22... Л:Ь7 23. gh Кр:Ь7°из-за
24. Ф:Ь7.
23.	Jlf 1 Л:f 1 24. Kp:f 1!
Но не 24. C:f 1! ФеЗ, и выигрывают
уже черные.
24.	.. g3!
Плохо 24... СеЗ из-за 25. Ф:Ь7 или
24... Ф14 ввиду 25. Kpel (25. Kpg2?
ФГ2 26. Kphl ФglX) 25... Фс1 26.
Kdl.
25.	Фа4!
Единственное: на 25. Ф:Ь7 черные
играли бы не 25... ФГ4? из-за 26. Kpel
(но 26. Kpg2 ФГ2 27. КрЬЗ ввиду 27...
ФГ5 и т. д.) 26... g2 27. Фg7x, а
25... g2! 26. Kp:g2 Фg5, и теперь как
27. Kpf3 Ф15 28. Kpg3 Ф^б, так и 27.
КрЬЗ ФГ5 28. Kpg3 (28. Kph4? Cf2X)
28... Ф^б оставляло им лучшие шан-
сы.
25...	Ф16.
Если 25... Ь5, то 26. Л:Ь8 Кр:Ь8
(26... Ф:Ь8 27. ФГ4) 27. Ф64 Kpg7 28.
ФЬ7 Kpf6 29. ФЬ8, 30. Ф:е5 и g6-g7.
Или 25... g2 26. Kp:g2 Фg5 27 Фg4
с перевесом.
26.	Kpg2 (26. Kpel? g2!) 26... gh.
He помогало 26... ФГ2 27. КрЬЗ Ф:Ь2
(или 27... Ф15 28. Фg4) 28. Kpg4.
27.	Фе8 Cf8 28. Cg4 hl Ф 29. Л:h 1 Л :h 1
30. Ф:е6 Kpg7 31. Ф:16 Kp:f6 32. Kp:h 1
15
ПАРТИИ	g>]	ПАРТИИ
Kp:g6 33. K:d5 Kpg5 34. Cc8 b6 35.
Kpg2 Cd6 36. Kpf3 Kpg6 37. Kpe4
Kpf7 38. Kpf5 Kpe8 39. Креб Cg3 40.
b4 Kpd8 41. Саб Ch2 42. b5 Cg3 43.
Kb4 Kpc7 (43... Cb8 44. Kc6 Kpc7 45.
Kpd5’) 44. Кеб. Черные сдались.
Английское начало R42/b
У. АНДЕРССОН Ф. ГЕОРГИУ
Межзональный турнир
Москва. 1982
Примечания Р. Холмова
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. g3 Ьб 4. Cg2
Cb7 5. 0—0 еб 6. КсЗ аб.
Черные собираются провести мод-
ную расстановку сил (d7— d6, Kb8—
d^ Ф68-с7 и т. д.), то есть соору-
дить позицию, получившую меткое на-
звание «еж». Действительно, пешки
аб, Ьб, d6 и еб напоминают колюч-
ки, через 'Которые противнику трудно
пробраться. Эти «колючки» надежно
защищают важные центральные поля.
Существенный недостаток построе-
ния черных в том, что длительное
время им приходится «копошиться»
в собственном лагере, выжидая удоб-
ного момента для контрнаступления.
7. ЬЗ Се7 8. d4 cd 9. Ф^4 d6
10. СаЗ!
Этот ход встретился в партии
Майлс — Адорьян (Рига, 1979), но
вместо а7—аб у черных была сделана
рокировка, благодаря чему они смогли
ответить 10... Каб! 11. Jlfdl Кс5 12.
Лас1 аб 13. Ь4 Kd7 14. СЬ2 ФЬ8 15.
Kd2 C:g2 16. Kp:g2 Лс8 17. f3 Ь5’,
перехватывая инициативу.
10... Кеб.
Небольшая, но определенная уступ-
ка! Белые добились того, что им бы-
ло нужно: не дали сопернику создать
намеченную расстановку сил. В по-
единке Григорян — Вдовин (Баку,
1977) черные продолжали свою ли-
нию путем 10... 0—0 И. Jlfdl Ке8!?
12. Jlacl Kd7 13. Ф62 ФЬ8 14. е4 Кс5
15. Kd4 Kf6 16.Фе2 Л (18 и достигли
желанной цели.
И. Фf4 d5.
Перспектива защиты типа И... Фс7
12 Jlfdl Jld8 13. Лас! нс устраива-
ла черных. Помимо 14. с4 они долж-
ны были считаться с выпадами ко-
ня на Ь5 или d5. Ничего хорошего
не сулило И... 0—0 12. Jlfdl d5 13.
С:е7 К:е7 14. е4.
12. С:е7 К:е7 13. Jlfdl ФЬ8.
Георгиу полагал, что размен ферзей
никакими неприятностями не грозит,
но, как вскоре выяснится, все не так
просто.
14. Ф:Ь8 Л:Ь8 15. cd Kf:d5 16. K:d5
C:d5.
He избавляло от затруднений и
16... K:d5. В этом случае заманчи-
вое 17. Ке5 (препятствуя рокировке)
ничего не давало ввиду 17... Кре7’,
например: 18. C:d5 C:d5 19. е4 С:е4
20. JId7 Kpf6 21 14 (21. K:f7 Себ!)
21... ЛЬ7! 22. Jlad 1 JIhb8 23. K:f7 Cd5
24. Ke5 g5 с контригрой.
Правильно 17. Jlacl! 0—0 и только
теперь 18. Ке5!, что ставило черных
перед вр/1д ли разрешимыми пробле-
мами, например:
а) 18... Jlfd8 19. C:d5 C:d5 (19...
JI:d5 20. Kd7!) 20. Лс7 Jlbc8 (20... 16?
21. Kd7!) 21. JI:f7 C:b3 22. JI:d8 Jl:d8
23. ab Jld5 24. Jlb7 Jl:e5 25. JI:b6
с лишней пешкой. Черные, правда,
могли пойти на изоляцию пешки пу-
тем 19... ed, но после 20. Лс7 их по-
зиция не улучшалась;
б)	18... JIbc8 19. Л:с8 (19. Kd7?
Л:с1 20. Л:с1 Лс8!) 19 .. Л:с8 20. Кс4!,
и черным не избежать материальных
потерь;
в)	18... К16. Здесь у белых прият-
ный выбор между 19. Kd7 и 19. Лс7,
в обоих случаях с перевесом.
17.	Лас1! ЛЬ7.
И при 17... 0-0 18, Лс7 Л1е8 19.
Ке5 16 20._ Kd7 дела черных плохи.
18.	Ке5! C:g2.
Трудно избавиться от назойливого
коня. В случае 18.. 16 19. C:d5 ed
20. Кеб! как 20... К:сб 21. Л:с6 Kpd7
22. ЛсЗ!, так и 20... Кр17 21. КЬ4! вело
к материальным потерям
19.	Kp:g2 0-0.
И теперь 19... 16 20 Кс4! 0—0 21.
JId6 Лс8 22. Jlcdl с угрозой 23. JId8
не приносило черным облегчения.
20.	Лd6 h6 21. е4!
Ограничивая коня, белые усиливают
нажим. Ничего не давало 21. Kd7?
из-за 21... К15’
21.	.. Ле8 22. Kpf3! Ла8 23. КреЗ а5.
После 23... f6 24. Kd7? Лс8! черные
еще могли «барахтаться». Однако,
играя 24. Кс4 Лс8 25. Л:е6 Ь5 26. Ка5,
белые лишали партнера каких-либо
шансов.
24.	Лcdl Ь5.
Ведет к материальным потерям.
Еще можно было попытаться ходом
24... g6 (или 24... g5) поддержать
материальное равновесие, но и только.
После 25. Лd8 Л:68 26. Л:d8 Kpg7
27. Jld7! JI:d7 28. K:d7 коневой энд-
шпиль безнадежен, как в случае 28...
Кс8 29. е5’, так и после 28... Ь5
29 Kpd4!
25.	Jld8 Jl:d8 26. Л^8 Kph7 27.
K:f7 Кеб 28. Лс8 Kb4 29. ЛЬ8 Kpg6
30. Ке5 Kpf6 31. f4! Кре7.
Выясняется, что черные не успева-
ют забрать пешку: на 31... К:а2? по-
следовало бы 32. Л18 Кре7 33. Л17
с потерей ладьи
32. Лg8 Kpd6 33. Лd8 Кре7 34. Ла8
К:а2 35. Л:а5 КсЗ 36. Kpd3 Ь4 37. Лаб
КЬ5 38. Кеб Kpd7 39. Kd4 K:d4 40.
Kp:d4 Kpe7 41. g4 (записанный ход).
Черные сдались.
Шведский гроссмейстер учел, что
ходы пешками а7- -аб, затем d7- d6 и
d6—d5 не способствуют развитию.
Когда игра приобрела открытый ха-
рактер, он хорошо использовал свой
перевес. Партия имеет теоретическое
значение.
Сквозь призму
времени
Отказанный королевский гамбит
(Ella) СЗО/11
В. СТЕЙНИЦ Д. БЛЭКБЕРН
7-я партия матча, 1876
1. е4 е5 2. КсЗ Сс5 3. f4 d6 4. Kf3
Kf6 5. Cc4 Kc6 6. d3 аб.
Современная теория считает этот
ход лучшим.
7.	Г5!? Ьб.
Альтернативой является 7.. Ка5.
8.	ЬЗ.
Вариант 8. Фе2 Cd7 9. СеЗ Kd4 10.
C:d4 ed 11. Kdl 0-0 12. 0—0 d5
(А. Толуш предлагал 12... Ле8, вынуж-
дая Ф62 или ФТ2, Толуш — Фурман,
чемпионат Ленинграда, 1946) выгля-
дит не таким радужным для чер-
ных из-за 9. g4, и если 9... K:g4,
то 10. Фg2.
8...	Фе7.
«Югославская энциклопедия» ука-
зывает на 8... Ь5 9. СЬЗ Ка5 10. g4
сб со сложной борьбой.
9. аЗ Ь5 10. Kd5 K:d5 11. C:d5
Cb7 12. Ь4 СЬб 13. а4 ЛЬ8 14. сЗ
Kd8 15. СЬЗ g6 16. g4 h5 17. ЛН
hg 18. hg gf 19. gf f6 20. Фе2 Фg7
21. СеЗ С:еЗ 22. Ф:еЗ ФЬ6 23. Ф:Ь6
Л:116 24. Лgl.
У белых ясный перевес. В поисках
контригры черные жертвуют пешку.
24... d5? 25. ed Кре7 26. Kpf2
Kf7 27. Лg7 ЛТ8 28. ab Kpd6 29. ba,
и белые выиграли.
16
В ЛАБИРИНТАХ
ЭНДШПИЛЯ
В» ХЕНКИН
(Окончание. Начало в № 1)
Мы разобрали варианты, связанные
с ходом 3...Kpg8 (позиция 6), и приш-
ли к выводу, что он не дает удовлет-
ворительной защиты. Рассмотрим дру-
гую возможность.
II
3...	Kpf8.
В той же ситуации, но при короле
на g8 продолжение 4.Kpg5 fg 5. Kph6
вынуждало ответ 5.. Kpf8, что приво-
дило к позиции 7. Но сейчас король
уже находится на f8, мат ему не угро-
жает, и черные используют темп для
построения ничейной крепости: 5...
ЛГ5! 6. ФЬ4 Кре8 7. 0>:g4 (7. Kph7
Jlg5) 7...JH6 и 8...Jlg6.
К победе ведет тот самый ход. кото-
рый в позиции 6 был нами забра-
кован.
4.	g5.
При короле на g8 ничья достигалась
посредством 4..Л4, здесь же белые
быстро выигрывают: 5. ФИ8 Кре7 6.
ФГ6 Kpf8(e8) 7. g6 Jlf5 8. ФЬ8. Кста-
ти, эта угроза сохраняется и сейчас, а
на 4... Kpg8 последует 5. g6! Лс11
(5...fg 6. Kpg5 или 5...f4 6. gf Kp:f7
7. ♦ Фс7 и 8. Ф:14) 6. Kpg5 Лgl 7.
Kpf6 Л:g6 8. Кре7 Лg7 9. Фс8 Kph7
10. Kpf6 f4 11. Ф18 Лg6 12. Kp:f7
f3 13. Kpe7. Поэтому ладья должна
заблаговременно спуститься вниз.
14
Цель белых — прорваться королем
на f6. Но как ее осуществить? Заман-
чиво 5. Фс5 Kpg7 (плохо 5...Kpg8
из-за 6. g6 fg 7. Kpg5 или 6...Kpg7
7. gf Kp:f7 8. Kpg5 JId7 9. Фе5 Ле7
10. ФИ8 e5 11. Kp:f5 e4 12. ФИ5 Kpg7
13. Ф&6 Kpf8 14. Kpf6 e3 15. ФК5)
6. Kpg3, с тем, чтобы, заняв поле f4,
угрожать прорывом через е5 или g5.
Но у черных находится неожиданная
контригра — 6...Kpg6! Например:
1)	7. Фе7 Лgl 8. Kpf4 е5! 9. Ф:е5
ЯП 10. Kpg3 Лgl 11. Kpf3 Л:£5 12.
Ф118 Лg4 с теоретической ничьей.
2)	7. Ф18 (7. ФеЗ е5! 8. Kpf2 е4 9.
Ф14 ЛЫ! 10. Kpg2 ЛИ5) 7 ... Лgl 8.
Kpf4 Лg4 9. Кре5 Ле4 10. Kpd6 Kp:g5
11. Ф:17 Kpf4.
В отличие от позиции 7 белым не
удается оттеснить короля на край
доски.
Впрочем, черные могут добровольно спус-
титься на первую горизонталь, цугцванг им не
угрожает
15
При ходе I...Kpgl критическое поле е2
ферзю недоступно. При ходе белых — I. ФИ2
Кре! 2 0g2 Kpdl 3. Ф12 Kpcl -- с тем же
результатом.
Вернемся к позиции 14. Белые вы-
игрывают, жертвуя последнюю пешку.
5.	Kpg3!
Король готовится к прорыву в не-
приятельский лагерь через 14. Воспре-
пятствовать этому черные не в состо-
янии.
Если 5,..е5, то не 6. Ф:е5? Jlgl 7. Kpf3
(7 Kpl‘4 ;П 1) 7..JI:g5 8. ФИ8 Jlg8! (8...Kpe7?
9. ФЬ4) 9. Ф116 JIg7 10. Kpf4 Kpg8 11. Kp:f5
— ничья, a 6. Фс8 Kpe7 (6...Kpg7 7.
ФЛ5 Jlel 8. Kpf2 Jld 9. Ф:е5 Kpg8 10.
Ф16 н t. Д-) 7. Ф:(5 Л66 8. Ф:е5 Леб 9.
Феб Kpe8.
16
Позиция Ф. Дедрле (1925). В подходящий
момент белые отдают ферзя за ладью, пере-
ходя в выигрышный пешечный эндшпиль:
10. Kpg4 ng6 11. Kph5 Леб 12. ФЬ4 ng6
13. Фе4 Леб (13...Kpf8 14. O:g6) 14. Ф:еб fe
15. КрЬб, и белые выигрывают.
Другая попытка отнять поле 14 у короля —
5...Jlfl — также не приносит успеха:
6. ФИ8 Кре7 7. Ф64! (7. ФГ6 Kpf8 8. Kpg2>
Л14. затем 9. Jlg4 с ничьей) 7. .Kpf8 (грозило
8. ФЬ4 с выигрышем ладьи или пешки (7)
8. g6 Kpg8 (8...fg 9. ФГ6 Кре8 10. Ф:еб Kpd8
Н Kpg2) 9. Фа7! fg 10. Kph4, и король
проникает на f6.
Остается главный вариант, связан-
ный с немедленной контратакой.
5...	Jlgl 6. Kpf4 Jlg4 7. Кре5 Л^5
8. Kpd6.
17
Король прорвался в неприятельский
лагерь, однако борьба еще не оконче-
на.
8...Kpg8.
В случае 8...е5 9. Фс8 (9. Ф:е5?
JIg6 и 10...Kpg8 с ничьей) 9...Kpg7
10. Кре7 f4 11. Ф18 Kph7 12. Kpf6
белые побеждают.
Сейчас, когда пешка еще находится
на еб, продолжение 9. Кре7? f4! ведет
к ничьей, так как в варианте 10.
Фс8 Kpg7 11. Ф18 Kph7 ладья пари-
рует ход 12. Kpf6 шахом на f5. По-
этому сначала нужно изгнать ладью
с g5.
9. <М6! flg7 10. <М8 Kph7 11.
Kpe7 f4 (ll...Kpg6 12. 0d6) 12. Kpf6
f3 13. <M8 Лg6 14. Kp:f7 f2 15. Kpe7
И T. Д.
Вместо 10. <t>d8 к выигрышу ведет
и 10. Кре7 f4 11. 4>:f4, однако после
11...е5! .белым следует остерегаться
ничейной позиции А. Лилиенталя
(1962), возникающей в случае 12.
Ф:е5? Jlg6.
18
Главная идея защиты проявляется в вариан-
те 13. ФЬ8 Kpg7 14. Ф18 Kph7, и нельзя ни
15. ФЛ7 ,Hg7, нн 15. Kp:f7 Л16! Если же
17
!5. Kpd7, то не 15..Jlf6? 16 Kpd8’, и на
любой отход ладьи по линии «I» ферзь с тем-
пом освобождает поле f8 для своего короля
(например: 16...JH 1 17 Фе7 Kpg8 18 Кре8
Л15 19. Ф18 Kph7 20. ФЬ4’ Kpg6 21. Kpf8
с выигрышем), а 15. .Jlg5 (g4) 16. Фе7 (16.
Кре7 Jlg8) 16 _.Л^6 или 16. Kpd6 Лдб 17. Кре5
Леб 18. Kpf5 Л161 19 Kpg5 Лg6 20. Kph5
J]f6! (20 Jlg7? 21 Фе8) 21 Фе7 ЛЬб 22
Kpg5 JIg6 23 Кр?5 Kpg7 с ничьей во всех ва-
риантах.
Поскольку зашита держится на па-
товой ситуации, белые в ответ на
11 ...е5 не должны уничтожать эту пеш-
ку, оставляя противнику резервные хо-
ды: 12. ФГ5! е4 13. Фс8 Kph7 14.
Kpf6 еЗ 15. <M8 Jlg6 16. Kp:f7 е2
17. Фе8 и т. д.
Вернемся к позиции 17 и рассмот-
рим более активную защиту.
8..Л4.
Черным достаточно сыграть 9...
Kpg8, чтобы после неизбежного 10...
ЛГ5 ничья стала очевидной.
9. ФЬ8 Jlg8 10. ФЬ6 Jlg7 (к тому же
ведет 1О...Кре8 11. ФГ6 Kpf8 12. Kpd7)
11. ФТ6!
Плохо 11. Ф:Г4? из-за 11...е5! 12.
ФЬ6 (12. Ф:е5 Jlg6 и 13...Kpg8) 12...
е4 13. Kpd7 еЗ, и белые все же вы-
нуждены отвлечься на взятие пешки —
14. Ф:еЗ, допуская 14...Jlg6 с ничьей.
11...Jlg6 (1 l...Kpg8 12. Кре7 е5 13.
Ф:е5 (3 14. ФГ5 f6 15. Кре8) 12.
Фс18 Kpg7 13. Кре7 Лg5!
Пешка f7 пока неуязвима, а чернью
снова хотят стабилизировать оборону
ходом 14...Jlf5. От белых требуется
исключительная точность.
19
14. Ф<14! е5 (или 14...Kpg8 15. ФЛ4
ЛГ5 16. ФИ6 е5 17. ФЬ4 ЛГ4 18.
Фg5 Kph7 19. Kpf8) 15. Фе4!
У ладьи отнимается поле (5, и белые
выигрывают как после 15...Kpg8 16.
Фа8 Kpg7 17. Ф18 Kph7 18. Kpf6,
так и в случае 15...Jlg6 (15...(6 16.
Креб) 16. Ф:е5 Kpg8 17. ФЬ8 Kpg7
18. Ф18 Kph7 19. Kp:f7.
Наш обзор будет неполным, если мы
не упомянем еще одну попытку защи-
ты, примененную Е. Ахмыловской
(черные) в партии с М. Чибурданид-
зе (Таллин, 1977).
20
(См. следующую диаграмму)
43...g5 44. fg Jl:g5 45. h3 Kph7
46. Kpe4 Jld5 47. ФЬ8 Kpg7 48. ФЬ2
Kph7.
Реализация перевеса не связана с
особыми трудностями. Белые выигры-
вают, надвигая пешку «g» и угрожая
вторжением короля.
49. g4 hg 50. hg Jlg5 (5O...Kpg8
51. Ф16 ЛЬ5 52. g5 ЛГ5 53. ФЬ6 и
54. g6 или 51...Л(11 52. g5 Лgl 53.
ФЬб Jlg2 54. Kpe5 и т. д.) 51. Kpf4
Лg6 (51 ...Kpg6 52. ФЬ8 е5 53. Kpf3 е4
54. Kpf4 Лс5 55. Фg8 Kpf6 56. g5
Кре7 57. g6) 52. Фе5!
Эту пешку необходимо блокировать, так как
в случае, например. 52 g5? е5' 53 Ф:е5 Kpg8
возникает еще одна позиция Ф. Дедрле
(1925), на сей раз ничейная
21.
Здесь, в отличие от позиции 16. черный
король находится перед неприятельской пеш-
кой, и жертва ферзя на еб или f6 не дости-
гает цели.
После же 52. Фе5! Kpg8 53. g5
белые легко выигрывают, вторгаясь
королем через ферзевый фланг, тогда
как ладья скована блокадой пешки
g5-
В партии было: 49. ФЫ Kpg7 50.
Фа1 Kpg6 (на 5O...Kph7 белые могли
приступить к указанному выше плану)
51. ФЬ8 Jlg5 52. Ф£8 Kpf6 53. Фс18
Kpg6 54. ФГ8! Лf5 (54...Kpf6 55. ФИ6
,4g6 56. Ф:Ь5 Л^З? 57. Фе5) 55.
g4 hg 56. hg Л<15 57. Фg8 Kpf6 58.
ФИ8 Kpg6 59. Kpf4 Лс5 60. Фg8 Kpf6
.61. g5 Kpe7 62. g6 JIf5 63. Kpe4 fg
64. 5>:g6. Черные сдались.
Такова практика этого сравнитель-
но редкого окончания, таков (автор
надеется) его правильный анализ.
Возвращаясь к позициям 1—3, сле-
дует признать, что план М. Ботвин-
ника значительно проще и эффектив-
ней разобранного нами в примерах
6—19. Но поиск нового решения все
же не прошел бесследно. С одной
стороны, он помог исследовать ряд
промежуточных позиций, имеющих са-
мостоятельное значение для теории,
с другой — лишний раз подтвердил,
что путь к шахматной истине не всег-
да бывает однозначным.
Однако прежде чем поставить точку,
уместно коснуться еще одного воп-
роса, возникшего в связи с рядом га-
зетных публикаций о межзональном
турнире.
Процитирую (с некоторыми сокра-
щениями) отрывок из отчета Вик. Ва-
сильева «Вопреки пословице», опуб-
ликованного в «Советском спорте»
(1982, 12 сентября):
«Это немыслимо! Это уникаль-
но! — вскричал гроссмейстер Э. Гу-
фельд, выскочив из зала, где в это
время доигрывалась партия Родри-
гес — ван дер Виль. Когда гросс-
мейстера успокоили, выяснилось, что
на доске, по его словам, стояла точно
такая же позиция, как и в одной
из партий Чибурданидзе — Ахмылов-
ская... Когда Гуфельд, как он расска-
зывал, ночью нашел выигрыш в пар-
тии Чибурданидзе, он изумился без-
донной глубине шахмат... Впрочем, вы
можете, что называется, на натуре
проверить правдивость моего расска-
за. ознакомившись с комментариями
специалистов3, в том числе и автора
анализа позиции, случившейся в пар-
тии женщин. Пришло, кто бы мог по-
думать, время, когда и мужчинам
надо изучать партии женщин...»
Оставляя в стороне восторги экс-
пансивного гроссмейстера и сентенции
журналиста, последуем совету послед-
него и остановимся на «экспресс-ком-
ментарии» Э. Гуфельда и мастера
Н. Андрианова из того же номера
газеты. Он озаглавлен «Как две капли
воды...»
«Интересна судьба некоторых тео-
ретических окончаний, — пишут авто-
ры. — Иногда совершенно разные пар-
тии, сыгранные в различных турнирах,
приводят нас к позициям, которые
идентичны, как две капли воды. По-
хожая позиция была отложена во 2-й
партии полуфинального матча претен-
денток в Таллине (1977) между М. Чи-
бурданидзе и Е. Ахмыловской. Тренер
Чибурданидзе, один из авторов приме-
чаний, проанализировавший эту пози-
3 Меня всегда умиляет это деление на
«шахматных специалистов» и просто (жур-
налистов, пишущих о шахматах». ЕсЛи жур-
налист не считает себя достаточно сведу-
щим, чтобы комментировать игру мастеров,
то зачем берется за обзор тура’ Только
для того, чтобы произвести «литературную
запись» их мнений и оценок’ Ссылка Вик Ва-
сильева на авторитет Э. Гуфельда, в том что
касается тождества двух позиций, по меньшей
мере, наивна. Будто ему было не под силу
самому удостовериться в этом очевидном
факте! Невольно вспоминается анекдотический
случай, как некий радиокомментатор, желая
придать своему репортажу «респектабель-
ность», сообщил слушателям, что в одной
из отложенных партий чемпионата СССР у бе-
лых, по мнению мастера Мнацаканяна, лиш-
няя пешка..
18
цию, нашел путь к взятию «крепости»
черных, который и указал в своей
книге «Семнадцать весен Майи». До
определенного момента Родригес сле-
довал этому анализу».
Вот так. Будто Ботвинник вовсе и ни
при чем. Ни слова о его партии с
Троянеску, ни слова о его анализах,
опубликованных за 6 лет до того, как
тренер нынешней чемпионки мира стал
шахматным мастером.
Раскроем книгу «Семнадцать весен
Майи» (ФиС, 1980). Анализ Э. Гу-
фельда (стр. 92) убедителен, но, вы-
ражаясь языком газетного заголовка,
как две капли воды,похож на анализ
Ботвинника4 30-летней давности.
Что это? Плагиат? Ни в коем слу-
чае!
В 1977 году, работая над отло-
женной позицией, Гуфельд нашел чет-
кий путь к выигрышу независимо от
Ботвинника, что делает честь его ана-
литическому искусству. Он, правда,
сэкономил бы немало времени,если бы
обратился к справочникам. Удиви-
тельно, правда, что в тех же приме-
чаниях в газете «Советский спорт»
Гуфельд пишет, что «у экс-чемпиона
мира М. М. Ботвинника есть на эту
тему этюд». Только этюд!?
Можно посочувствовать Вик. Ва-
сильеву, оказавшемуся недостаточно
компетентным, но то, что извинитель-
но «неспециалисту», доверяющему
оценкам знатоков больше, чем своим
собственным, непростительно мастеру
Я. Дамскому.
В обзоре 3-го тура межзонального
турнира, озаглавленном «День нынеш-
ний и день минувший...»5, рассказывая
все о том же эндшпиле, он констати-
рует, что игра «пришла к отложенной
позиции из второго поединка матча
Чибурданидзе — Ахмыловская» и что
«тренер будущей чемпионки мира
гроссмейстер Э. Гуфельд сначала на-
шел четкий путь к победе, а затем и
4 За исключением позиции 4, которой белые
могут избежать.
5 ^Бюллетень «Шахматный межзональный»
(№ 5, 18 сентября. 1982)
опубликовал свой анализ». Далее пов-
торяется банальная мысль: «Как вы-
яснилось^ Родригес и ван дер Виль
творчества Чибурданидзе не изучали
и со статьей, посвященной матчу пре-
тенденток, знакомы не были». И, на-
конец, заключительный комментарий
мастера: «Поэтому филиппинец пошел
своим путем, ведшим ... к ничьей, а
голландец на 62-м ходу упустил ее!».
Шахматные оценки комментатора
не выдерживают критики. Не исклю-
чено, что Р. Родригес, направляя свое-
го короля на h4, имел в виду тот
самый план игры на выигрыш, который
мы исследовали в позициях 6—-19.
Никто, разумеется, не вправе требо-
вать от Я. Дамского такой кропот-
ливой аналитической работы. Но даже
беглого взгляда достаточно, чтобы
увидеть, что путь, избранный филип-
пинцем, не вел к ничьей, поскольку
он мог вернуться к плану Ботвинника
и вообще еще ничего не испортил.
Что касается голландца, то,раз ничьей
не было, значит он и не мог ее упус-
тить. Ошибкой на 62-м ходу он лишь
ускорил свое поражение.
Единственно, в чем следует согла-
ситься с Я. Дамским (а также с
Вик. Васильевым), так это в том, что
соперники, видимо, не изучали твор-
чество шахматисток. Но они — что
еще печальней — оказались недоста-
точно знакомы и с творчеством М. Бот-
винника. Впрочем, этот упрек можно
адресовать и комментаторам, коих мы
только что процитировали. Поэтому
весьма самокритично выглядит сюжет,
положенный Я. Дамским в основу сво-
его обзора. «Успех ждет тех, — пишет
он, — кто умело обращает опыт дня
вчерашнего в день сегодняшний. И,
наоборот, за небрежение к шахматной
истории наказание следует неумоли-
мо».
Если Я. Дамского в какой-то мере
можно оправдать вынужденной спеш-
кой (партия Родригес — ван дер
Виль доигрывалась 10 сентября), то
мастер А. Мацукевич имел для раз-
мышлений более трех недель. Тем не
менее в заметке под нравоучительным
заголовком «О пользе знаний» («Со-
ветская Россия». 1982, 3 октября) он
не нашел ничего лучшего, как почти
дословно повторить версию Э. Гуфель-
да и его анализ по книге «Семнад-
цать весен Майи». Там же, где ком-
ментатор высказывает свое мнение, он
допускает столько погрешностей, что
невольно появляется сомнение, рас-
ставлял ли он вообще эту позицию
на доске? Нормальный ход 61. Kpg3
почему-то сопровожден у него вопро-
сительным знаком, зато ни слова не
сказано о действительной ошибке
61 ...Kpf8, а 62...Кре7 порицается лишь
потому, что «при короле на h4 черные
легко (!) удерживали равенство, ос-
таваясь своим королем в крепости».
Возвращаясь к вопросу об авторст-
ве, можно выразить уверенность, что
никто из комментаторов не посягал
на приоритет М. Ботвинника. Речь
идет о небрежности, причем со сто-
роны тех, кто по характеру своей
деятельности должен особенно береж-
но обращаться с фактами. Может
показаться, что приведенный нами
случай не так уж значителен, чтобы
заострять на нем внимание. Однако
ошибки обладают чрезвычайно вред-
ным свойством — они любят повто-
ряться, и в целях «общего и частного
предупреждения» их необходимо по
мере возможности исправлять. В про-
филактических целях назовем книги,
в которых анализ экс-чемпиона мира
удостоверен, так сказать, докумен-
тально: «Шахматное творчество Бот-
винника» (М., ФиС, 1966, т. II, с. 623—
624), «Шахматные окончания. Ферзе-
вые, ладья против легкой фигуры»
(М.. ФиС, 1962, с. 201), «Шахматные
окончания. Ферзевые». (М., ФиС, 1982,
2-е изд., с. 303—304).
«Польза чтения книг очевидна», —
глубокомысленно резюмирует А. Ма-
цукевич в той же заметке. Любопыт-
но, кому он адресует свои нраво-
учения?
АЛЕХИН О ШАХМАТАХ
«Посредством шахмат я воспитал свой
характер. Шахматы прежде всего учат
быть объективным. В шахматах можно
стать хорошим мастером, лишь осознав
свои ошибки и недостатки. Совершенно
так же, как в жизни».
* * ♦
«Для меня шахматы не игра, а искус-
ство. Да, я считаю шахматы искусством
и беру на себя все те обязанности, кото-
рые оно налагает на его приверженцев».
* « *
«Я не играю в шахматы; в шахматах
я борюсь. Я охотно поэтому сочетаю
тактическое со стратегическим, фантасти-
ческое с научным, комбинационное с по-
зиционным, причем я стараюсь удовлет-
ворять требованиям каждой данной по-
зиции».
* * *
«Я заявляю раз и навсегда, что охотно
отказываюсь от чести быть одним из осно-
вателей «неоромантической» или «гипермо-
дернистской» школы в пользу изобретате-
лей этих помпезных названий, выдуман-
ных более для вящего эффекта, чем для
достижения того/ что, на мой взгляд, яв-
ляется единственно ценным в нашем
искусстве, а именно красоты истины».
* * *
«Я считаю необходимыми для успеха три
следующих фактора. Во-первых, понима-
ние своей силы и слабости; во-вторых,
точное разумение силы и слабости про-
тивника; в-третьих, более высокая цель,
чем минутное удовлетворение. Эту цель
я вижу в научных и художественных до-
стижениях, которые ставят шахматную иг-
ру в ряд других искусств».
19
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ДЕБЮТ МОЛОДЫХ
МАСТЕРОВ
В прошлом году успешно дебюти-
ровали в международных турнирах
молодые мастера Л. Юдасин, Г. Агза-
мов и С. Лпутян. Спортивные пути
этих шахматистов не одинаковы, но
их объединяет бескомпромиссность в
борьбе, трудолюбие, стремление к
совершенствованию.
В июне 1982 года будапештский
спортивный клуб «Статистика» орга-
низовал международный турнир с
весьма представительным составом из
12 участников (IX категория по шка-
ле ФИДЕ), в котором Л. Юдасин
разделил второе и третье места с
гроссмейстером М. Таймановым (по
772 очков), пропустив вперед вен-
герского гроссмейстера А. Адорьяна
(8v2). В какой-то степени резуль-
тат турнира был предрешен уже в
первом туре проигрышем Юдасина
Адорьяну, причем мастер отклонил
ничью, предложенную гроссмейсте-
ром.
Дальнейшие места заняли: П. Пет-
ран (Венгрия) и В. Ульман (ГДР) —
по 7, Г. Секели (Венгрия)— 6,
К. Бургер (США) — 51/2 и т. д.
Юдасин в обычном для себя бое-
вом стиле провел весь турнир, лишь
пол-очка не хватило ему для выпол-
нения гроссмейстерской нормы. Его
взлет начался в 1981 году с победы
на Всесоюзном отборочном турнире,
за которой последовало успешное вы-
ступление в высшей лиге 49-го чем-
пионата СССР.
Еще одно заметное достижение
Юдасина — 3-е место на крупном
международном турнире «Минск-82»
(XI категория по шкале ФИДЕ),
впереди семи гроссмейстеров.
Может быть, только недостаток опы-
та не позволил Юдасину достичь боль-
шего. Резервы совершенствования у
него, несомненно, есть. Кроме реше-
ния чисто шахматных проблем, ему
не менее важно заняться укреплением
своей физической формы.
Вот примеры предприимчивой игры
Юдасина на турнире в Будапеште:
Защита Каро-Канн R93/a
Л. ЮДАСИН	К. БУРГЕР
I. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. Cd3
Kc6 5. c3 Kf6 6. Cf4 Cg4 7. ФЬЗ Фс8.
При внешней непритязательности
развития белых от черных требует-
ся аккуратная игра. Другое популяр-
ное продолжение 7... Каб стало
Л. Юдасин.
встречаться реже после партии Фи-
шер — Петросян («Матч века», 1970),
в которой было: 8. Фа4 Cd7 9. Фс2
еб 10. Kf3 ФЬб 11. а4!? (препят-
ствуя 11... СЬб) 11... Лас8 12. Kbd2
Кеб 13. ФЫ КЬ5 14. СеЗ Ьб 15. Ке5
с инициативой у белых.
Применялось также 7... Фd7, напри-
мер: 8. ЬЗ СЬ5 9. Kd2 Cg6 10. C:g6
hg 11. Kdf3 еб 12. 0—0—0 Каб (в этом
идея 7... Ф67) 13. Фс2 Ь5 14. Ке5
ФЬ7 15. Kpbl Кс4 с атакой у чер-
ных (Россели — Пшепюрка, 1924).
8. Kd2 еб 9. Kgf3 Се7 10. 0—0 0-0.
Точнее 10... СЬб и далее И... Cg6
11. Фс2 С:13?!
Предпочтительнее 11... С15! 12. C:f5
ef 13. Кеб К:еб 14. С:еб g6, и черные
имеют равные шансы, например:
15. Jlfel Феб 16. Ле2 Ке4 17. КЬЗ аб
или 15. f3 Феб 16. ФЬЗ Kd7 17.
Cg3? Cg5! 18. f4 Ce7 19. Kf3 (6
(Матулович — Вукич, 1971).
12. K:f3 g6.
Этот ход следовало сделать только
в случае крайней необходимости, а
сначала начать атаку пешечного мень-
шинства: 12... аб 13. Л1е1 Ь5 14. Кеб
Ь4 15. ЛеЗ ФЬ7 16. ЛЬЗ g6.
13. Jlfel Kh5 14. Ch6 Леб 15. Фd2
Фс7 16.Лас1 Cd6! 17. g3 аб 18. Ф?5 Ь5.
Атака пешечного меньшинства уже
запаздывает. Стоило позаботиться о
профилактике путем 18... Ф68 19. Фg4
CF8 20. Cg5 Се7 21. Cd2 Cf6 22. ФЬЗ
.еб 23. g4 Kf4 24. C:f4 ef 25. g5 Cg7
26. Л:е8 Ф:е8 27. Ле1 Фс8 28. ФЬ4
Фс7.
19. ФЬ4 Лас8 20. Kg5 Фd8.
Грозило 21. К:Ь7 Кр:Ь7 22. Ф:Ь5.
Опасная атака у белых и после
20... Сс7 21. ФЬЗ Kf6 22. ЛеЗ.
(См. следующую диаграмму)
21. ЛеЗ! Лс7 22. Лее! Cf8.
Необходимо было 22... Се7 и 23...
C:g5.
23. C:f8 Л:Т8 24. g4 Ьб 25. gh <t>:g5.
В случае 25 . hg черные погибли
бы из-за многочисленных слабостей
королевского фланга.
26. Фeg5 hg 27. hg Kd8 28. gf ЛсЛ7
29. ЛgЗ! Лg7.
Безрадостен эндшпиль без пешки
после 29... Л:12 30. Jl:g5 Kph8 31.
ЛеЗ Л213 32. JI:f3 ЛЧЗ 33. Се2.
30. Ле5 g4 31. Лб5 Л(4 32. ЛЬ4
Кеб 33. h3 е5 34. ЛЬб gh (жертва
отчаяния) 35. Л:сб h2 36. Kphl Jl:g3
37. fg Л13 38. Cg6 e4 39. Kp:h2.
Черные просрочили время.
Специальный приз «За лучший энд-
шпиль» получил Л. Юдасин за окон-
чание с венгерским мастером Д. Ма-
роши (белые).
28... 0d5.
Централизация ферзя — один из
важнейших приемов ферзевого эн-
дшпиля.
29. Фе8 Kph7 30. ФЬ8 Ф67!
Упрощение позиции — 30... Ф:(5
31. Ф:а7 ФЫ 32. Кри2Ф:Ь2 33. Ф:17—
облегчало защиту черных. Поэтому
Юдасин стремится до разменов мак-
симально надвинуть пешки ферзевого
фланга, используя мотив угрозы пе-
рехода в невыгодный белым пешеч-
ный эндшпиль.
31. Ф13 Феб 32. g4.
Сильнее 32. Ф64, затрудняя прод-
вижение пешек после 32... аб 33. ЬЗ
32... а5 33. h4 Ь5 34. g5 Фс4 35.
<f>g3.
Размен, конечно, невозможен. Не
проходило и 35. Феб Ф:Ь4 36. g6 fg
37. fg Kp:g6 38. Фе8 Kph7 39. Ф:Ь5
из-за 39... Фg5 40. Ф^б hg, и пешеч-
ный эндшпиль выигран для черных.
35... Фе4! 36. gh.
Безропотное подчинение воле парт-
нера! Белые могли расстаться с пеш-
кой в более выгодной редакции:
36. g6 fg 37. f6 gf (37... ФЫ 38. Kpg2
Ф:Ь2? 39. f7 ФЬ4 40. ФЬ8) 38. Фс7
Kpg8 39. ФЬ8 Kpf7 40. Ф:Ь5.
Не проходило 36. f6? gf 37. fg из-за
37... Фg6.
36... gh 37. Фс7 Ф^5 38. Ф:а5
20
ФЫ 39. Kpg2 Ф:Ь2 40. Фс7 Ь4 41.
КрН ФЫ 42. Кре2 Фе4!
И снова в центр!
43. Kpd2^f5 44. ФЬ6.
На 44. Ф^З сильно 44... Фс15 45.
Крс2 Фс4, вынуждая размен ферзей,
после чего король выигрывает пешку
h4.
44... ФТ4 45. Kpd3 Ф:Ь4 46. ФеЗ
ФГ6 47. Фа7 ЬЗ 48. Фс5 Kpg6 49.
ФТ8Ф:12 50. Фи8 КрЬб. Белые сдались.
* * *
В сентябре прошлого года шахмат-
ный клуб одного из крупнейших
предприятий Югославии «Индустрия
мотора Раковина» пригласил на тур-
нир, посвященный 55-летию предприя-
тия, 14 шахматистов из 6 стран
(IX категория по шкале ФИДЕ).
Большого успеха добился узбекский
мастер Г. Агзамов. Со старта он раз-
вил темп, оказавшийся непосильным
для других участников. После 7 ту-
ров у него было 6 очков, и он уве-
ренно довел турнир до победы. В ак-
тиве Агзамова 972 очков и первый
балл международного гроссмейстера!
Второе — четвертое места разде-
лили Р. Симич, М. Тодорчевич и
Р. Говедарица (все — Югославия) —
по 71 /2 очков. Гроссмейстеры вынуж-
дены были на сей раз уступить ве-
дущие места. И. Радулов (Болгария)
и И. Фараго (Венгрия) набрали по
7 очков.
Неудачниками соревнования стали
Б. Иванович, С. Марьянович (оба —
Югославия), Дж. Местел (Англия) и
В. Райчевич (Югославия).
Этому успеху Агзамова предшество-
вала серия уверенных выступлений,
начатых летом 1981 года: победа
во Всесоюзном отборочном турнире
в Челябинске, дележ 6-7-го мест
на высшей лиге 49-го чемпионата
СССР, 7-е место на зональном тур-
нире чемпионата мира в Ереване.
Испанская партия Е32/Ь
Б. АБРАМОВИЧ Г. АГЗАМОВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ю6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Се7 10.
Jldl Кс5.
Черные вместо апробированного
продолжения 10... О—0 применили
проблемный ход.
И. сЗ К:ЬЗ 12. ab 0—0 13. Kbd2?
Шаблонный ход, позволяющий чер-
ным захватить инициативу. В духе
позиции было 13. СеЗ и лишь затем
14. Kbd2 или более динамичное
13. с4!? с примерным 13... Ьс 14
be d4 15. Фе4 Фd7 16. КсЗ (16. K:d4?
Jlfd8) 16... Л168 (16... С:с4 17. K:d4
Л fd8 18. СеЗ с равенством) 17. СеЗ С Г5
18. Ф14 d3 19. Kd5 со сложной игрой.
13... d4 14. Ь4.
Не проходило 14. Фе4 Cd5 15. ФГ4
из-за 15... de 16. be C:f3.
14... d3 15. ФеЗ.
Активнее 15. Фе4, хотя и здесь
белым предстояло бы преодолевать
трудности: 15... Ф67 16. КП Лfd8
17. Cg5 (слабее 17. Kg3 из-за 17...
СЬЗ 18. Л62 Ф65) 17... Cf5 18. Ф(4
C:g5 19. K:g5 Ьб 20. Ке4! (хуже
20. Kf3 Cg6 21. Kg3 Фd5 22. Kf5
Ле8)20... Феб 21. Kfg3 Ch7 (21... С:е4
22. Ф:е4 К:е5 23. 14 и 24. Л^З с равен-
ством) 22. Кс5 Ф:е5 23. Ф13 Ф65 24.
Ф:б5 JI:d5 25. Л:а6 Л:а6 26. К:а6
Jld7 27. Кс5, удерживая позицию.
15... Фd5 16. ЬЗ Jlfd8 17. КП а5 18.
Ьа К:а5 19. ФГ4 с5 20. Ф£3.
20... Кеб!
Агзамов оставляет за собой воз-
можность с5 — с4, а пока^напоминает
сопернику о слабости пешки е5.
21. СЬб Cf8 22. Cg5 Ле8 23. Kld2
Cf5 24. Cf4 Cg6.
Логическим завершением плана
черных выглядело 24... с4!, теперь же
белым удается несколько стабилизи-
ровать позицию.
25. ЬЗ с4 26.- Ьс Ьс 27. ФЬ4 Се4
28. К:е4 Ф:е4 29. Kd2 Фd5 30. Cg3
Л:а1 31. Л:а1 Ка5 32. Лdl.
На 32. Ла4 возможно 32... Лб8.
32... Ьб.
Энергичнее 32... Леб С'идеей ЛЬб.
33. Фg4 Леб 34. Kpfl Лg6 35. Фе4?
Переход в эндшпиль увеличивает
преимущество черных. Правильно 35.
Фс8.
35... Ф:е4 36. К:е4 КЬЗ 37. Kd6.
Упорнее 37. 14.
37... C:d6 38. ed Kpf8 39. Се5.
Не спасало и 39. Ле1 из-за 39...
Kd2 40. Kpgl Леб 41. Л:е6 fe с по-
следующим отскоком коня.
39... Кре8 40. f4 f6 41. Cd4 K:d4
42. cd f5 43. Jlel Kpd7 44. Ле5
сЗ. Белые сдались.
В качестве примера эндшпильной
техники Г. Агзамова можно привести
окончание его партии с В. Райчеви-
чем (белые).
В маневренной борьбе Агзамову
удалось сковать силы противника.
37... К:сЗ 38. Л:сЗ’
Перспектива пассивной обороны пу-
тем 38. Ьс Лбс8 39. ЛеЗ'Сб5 40. Kpf2
не прельстила Райчевича, и он ре-
шил добиться упрощения позиции
временной жертвой пешки.
38... Jl:d4 39. Са2 Ьб 40. Лес1 а4 41.
ЬЗ ab 42. С:ЬЗ Kpf7 43. а4?
Именно на этот ход возлагали бе-
лые свои надежды. Следовало акти-
визировать короля путем 43. Л3с2 и
44. Kpf2.
43... С:ЬЗ! 44. Л:сб Ьа 45. Лаб Kpf6
46. Лс7 g5 47. ЛЬ7?!
Черные получили две пешки за
качество и шансы на выигрыш. Бе-
лым следовало не допускать активи-
зации неприятельского короля, играя
47. Ла5 или 47. Лс5.
47... Креб! 48. Л:Ь6 Лd6 49. Ла5.
Сохранение двух ладей оставляет
больше защитительных ресурсов.
49... Kpd4 50. ЛЬ8 КреЗ 51. ЛЬ8
^d5 52. Ла7 еб 53. ЛЬа8 Лd4 54.
Лаб е4!	•
Пешки не в счет! Образование еще
одной проходной решает.
55. Л:Т5 еЗ 56. Леб Jldl 57. КрЬ2
Kpd2 58. Лd8.
Практические шансы давало 58.
Лае8!, например: 58... Ле1 59. f4 g4
60. Л68 Кре2 61. Лбе8 Kpf2 62. f5 аЗ
63. f6 а2 64. Л[5 (64. 17 ЛЫ) 64...
Кре2 65. Ла8! (неожиданная идея по-
явления «бешеной» ладьи: 65... а!Ф?
66. Л:а1 Л:а1 67. Лf2! и т. д., проигры-
вает 65. f7 а!Ф 66. ЛГ2 Kpd3 67.
JId8 Cd5! 68. Л:65 Кре4) 65... ЛП!
66. ЛЬ5 Cf7, 67. ЛЬ7 ЛЛ6 68. Л:Г7
Л:17 69. Л:а2 Kpfl, и черные все
же побеждают.
58... Кре2 59. Лde8 ЛdЗ 60. fl:g5 аЗ
61. Лаб а2 62. Леа8 Kpfl 63. Л:а2 С:а2
64. Л:а2 е2 65. Л:е2 Кр:е2 66. КрЬЗ
^d4 67. g4 Kpf2 68. g5 КреЗ 69.
Kpg3 Ла4 70. КрЬЗ Лс4 71. Kpg3 Лd4
72. КрЬЗ ЛЬ4 73. Kpg3 Jlf4! 74. КрЬЗ
Kpd4 75. g3 Jl:f3 76. Kpg4 Jlf8 77.
КрЬб Кре5 78. КрЬб Л&8 79. g4 Креб
80. g6 Кре7. Белые сдались.
* * *
В октябре в Берлин на международ-
ный турнир IX категории по шкале
ФИДЕ съехались 14 шахматистов из
8 стран. В предполагаемый спор
немецких гроссмейстеров решительно
вмешался мастер из Армении С. Лпу-
тян. После 7-го тура он с 6’/2 оч-
ками опережал ближайших преследо-
вателей Р. Кнаака и Т. Каспера на
2‘/2 очка и, финишировав с 10 оч-
ками, перевыполнил норму балла ме-
ждународного гроссмейстера.
Второе и третье места разделили
А. Вайсер (СССР) и Т. Каспер
(ГДР)— по 8 очков. А. Вайсер
завоевал второй балл международно-
го мастера.
Энергичная игра Лпутяна, его ак-
тивный позиционный стиль привлек-
ли внимание еще в 1980 году после
победы на Всесоюзном отборочном
турнире, выступлений на высшей ли-
21
ге 48-го чемпионата СССР в Виль-
нюсе и международном турнире в Ере-
ване.
1982 год ознаменовался новыми
успехами Лпутяна. В марте он стал
победителем первенства СССР среди
молодых мастеров (вместе с 3. Сту-
руа), а в апреле в Ереване выпол-
нил норму второго балла международ-
ного мастера.
Вот как играл Лпутян на тур-
нире в Берлине:
Староиндийское начало R19/a
Л. ФОГТ	С. ЛПУТЯН
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. 0—0
Ce7 5. d3 c5 6. Kbd2 Kc6 7. e4 b6.
Модное продолжение. Черные не то-
ропятся определять позицию короля,
при 7... О—0 им надо считаться
с атакой королевского фланга по хо-
рошо изученной схеме: 8. Ле1 Ь5 9.
е5 Kd7 10. Kfl а5 11. h4 Ь4 12. Cf4
и т. д.
8. Ле1 Фс7.
Тонкость, оставляющая за черными
возможность развития слона на Ь7 или
на аб, например, в случае 9. сЗ. На
бесхитростное 8... СЬ7 возможно
9. сЗ Фс7 10. аЗ (поспешно 10. е5?
Kd7 11. d4 из-за 11... cd 12. cd Kb4
13. ЛеЗ Фс2 14. Фе1 Ф^б, имея в виду
Кс2) 10... 0-0—0 И. е5 Kd7 12*
d4 g5 13. Kfl с обоюдоострой иг-
рой (Горт — Лоброн, Бад-Киссинген,
1981).
9. Фе2 СЬ7 10. сЗ а5!
Угрозой парализовать ферзевый
фланг (11... а4!) черные вынуждают
соперника ослабить белые поля на
ферзевом фланге путем 11. а4, после
чего маневр Саб значительно выигры-
вает в силе.
Немедленное 10... Саб позволяло
белым начать встречную игру на фер-
зевом фланге: 11. е5 Kd7 12. h4
0—0—0 13. КП Лde8 14. Klh2 Kf8
15. Ф61 Kpb8 16. a3 f5 17. ef gf
18. b4 Cd6 19. c4! с сильной инициати-
вой (Мартинович — Драшко, Сарае-
во, 1981).
11. а4 Саб 12. е5.
Белым приходится определить поло-
жение центральных пешек ввиду 12...
de 13. К:е4 Лd8. Не удается исполь-
зовать задержку рокировки путем 12.
ed ed (хорошо и 12... K:d5) 13. Ке5
0—0! 14. К:сб Ф:сб, и слон е7 не-
прикосновенен: 15. Ф:е7? Л1е8.
12... Kd7 13. Kfl.
Заслуживало внимания 13. КЫ!? с
целью нейтрализовать активного сло-
на аб. Например: 13... 0—0—0 (или
13... 0—0 14. КаЗ) 14. КаЗ g5 15.
КЬ5 С:Ь5 16. ab Ка7, и у белых прият-
ный выбор между 17. C:g5, 17. с4 и
17. d4.
13... 0—0—0.
Здесь король в безопасности, так
как в подготовке взрывного Ь2—М бе-
лая пешка «а» уже не может принять
участия. Особенности позиции таковы,
что противники должны проявлять ак-
22
тивность на том фланге, где распо-
ложены их короли, но вскоре выяс-
нится, что шансы черных весомее.
14. h4 h6 15. Klh2 Kpb8 16. Kg4
Кра7 17. Cf4 ЛЬ8.
18. с4.
Предупреждая 18... с4 19. d4 Ь5
с атакой по линии «Ь», белые созда-
ют в своем лагере новые слабости —
пункт d4 и линию «d». Заслужи-
вало внимания 18. Фd 1 с4 19. de de
(в случае 19... С:с4 возможно 20.
КеЗ Саб 21. Кс2, захватывая пункт
d4) 20. Kd4 K:d4 21. cd с угрозой
22. d5 и встречными шансами. На-
пример: 21... g5 22 hg hg 23. Cd2
Cb7 24. СеЗ C:g2 25. Kp:g2 ФЬ7
26. ФfЗ, 21... Cb4 22. Ле2 (хоро-
шо и 22. Cd2) 22... сЗ? 23. Лс2 или
21... Фd8 22. d5 Cb4 23. Cd2.
18... Kb4 19. Jlacl de.
Неплохо и 19... Лbd8, и если 20.
cd K:d5 21. Kd4, то 21... Kb8.
20. de Jlbd8 21. Cd2 Kb8 22. C:b4
cb 23. Kd2 Kc6 24. Kb3 Cc5 25. Kh2 Л d7
26. Фg4.
Упорнее 26. Kf3.
26... g6.
Как указал Лпутян, черные могли
взять пешку: 26... К:е5 27. Ф^7 C:f2!
28. Kp:f2 Kd3 29. Kpfl K:el 30. Ф:Ь8
(30. Kp:el Л1^8) 30... K:g2 31. Kp:g2
Л63 с решающим преимуществом.
27. Ф14 Cb7 28. Kg4 Kd4 29. K:c5
be 30. Kf6 g5 31. hg?
Цейтнотная ошибка, пешка g5 не-
прикосновенна из-за угрозы Kf3.
Лучше 31. Фg4. не вскрывая линии
«h».
31... hg 32. Фg4 Jldd8 33. Ке4.
Упорнее 33. С:Ь7 Ф:Ь7 34. Ке4, на-
мереваясь в случае 34... ЛЬб защи-
щаться путем 35. Kpg2 Л6Ь8 36. ЛЫ.
33... Ф.е5 34. ф;£5 f5 35. Фе7 fe 36.
С:е4 ФЬ8.
Еще можно было и проиграть!
Например: 36... ЛЬ8? 37. Cd5!
3,7. Ф:с5 Краб 38. Cd5 е5 39. Л:е5
Ф:е5. Белые сдались, не дожидаясь
40. С:Ь7 Кр:Ь7 41. Ф:е5 Kf3 и 42...
К:е5.
Интересное окончание выиграл
С. Лпутян у международного ма-
стера из Румынии Т. Гицеску (бе-
лые) .
(См. следующую диаграмму)
42. ЛdЗ.
Попытка упростить позицию жерт-
вой качества. Альтернативой было
42. Лс1, и на 42... ФЬ2 — 43. Лс2, а
в случае 42... ФЫ 43. Kpd2 Ке4 44.
Крс2 Фg2 белые защищались путем
45. Ле1 (45... K:f2 46. Ле2).
42... ФЬ2 43. Л:сЗ Ф:сЗ 44. Kpfl
ФdЗ 45. Kpgl f6 46. ^f5 Фdl 47. Kph2
h5 48. Л14 Фа1.
Шансы мирных в продвижении g7—
g5.
49. Kpg2?
Белые беспечны и проходят мимо
возможности построить крепость пу-
тем 49. Кеб!
49... Фаб! 50. Kf3 Фd6 51. Лd4 Феб
52. Kpg3 ФЬ5 53. Kpg2.
Упорнее 53. Л14, например: 53... g5
54. Л^б g4 55. Kg5 Kpg7 56. ЛГ7
Kpg6 57. f4 или 53... ФП 54. Лd4
Kph6 (54... ФЫ 55. Л66) 55. Л66.
53... g5 54. hg fg 55. K:g5.
Гицеску считал, что построил кре-
пость, но в цейтноте не заметил тон-_
кого маневра Лпутяна. Конечно, не’
стоило торопиться расставаться с фи-
гурой. Белые имели практические шан-
сы на защиту: 55. Kpg3 ФЬ8 56. Kpg2
Kpg6 57. Лс4! g4 58. Kh2 и т. д.
Однако путем 56... ФЬ7! 57. Kpg3
Фс7 58. Kpg2 Феб 59. Kpg3 Kph6 чер-
ные заставляли белых высказаться:
грозит 60... g4, и не годится 60. Kh2
из-за 60... ФЫ.
55... Ф^5 56. Kph2 Фе5 57. Л14
Kpg6 58. Kpg2 Kpg5 59. Лd4 ФЬ5 60.
Лf4 Феб 61. Kph2 h4.
Ключ к крепости — захват диагона-
ли аб—fl в сочетании с угрозой
Фf 1 и h3. При этом важно не про-
пустить ладью на f8, где она в безо-
пасности ввиду возможности возвра-
щения на f4 в случае Фd6.
62. Лf8 Фd6 63. Л14 ФЬ8! 64. Kph3
Фс8 65. Kph2 Фа8! 66. Л17 Фаб.
Цель достигнута! На 67. Kpg2 ре-
шает 67... h3 68. Kph2 ФП, а на
67. Лf4 следует 67... ФП 68. ЛfЗ
h3 69. Л:ЬЗ Ф:12, и с падением
пешки «f» рушится и «крепость».
67. Kpgl h3 68. ЛfЗ Фа1. Белые
сдались.
Пятикратному чемпиону мира
М. Ботвиннику принадлежат мудрые
слова: «Молодой человек может проя-
вить в шахматах максимум своих
способностей, если он прежде всего
изучит содержание шахмат, а затем
уже их особенности, связанные с иг-
рой, со спортивной борьбой. Лишь
этот путь может обеспечить длитель-
ный и прочный успех». Эти советы
могут служить надежным компасом
в совершенствовании молодых.
О. СТЕЦКО,
мастер.
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО gg НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Очень хотелось бы знать, как надо
играть белым в итальянской партии
после 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ ФГ6. Применялся ли ход
ферзем в турнирной практике?» На эти
вопросы просит ответить А. Коваленко
(Лозовая Харьковской обл.).
Так нередко играли в старину, но
практика убедительно показала, что
развитие ферзя на (6 преждевременно.
Белые получают преимущество, про-
должая 5. d4!
Далее возможно: 5... ed 6. е5 Ф^б
(6... К:е5 7. Фе2) 7. cd СЬ4 (или
7... Ф^2 8. Л^1 СЬ4 9. КсЗ ФИЗ 10.
C:f7) 8. КсЗ d6 9. 0—0 С:сЗ 10. be de
11. d5. Перевес белых не вызывает
сомнений, так сложилась борьба в
партии Эйве — ван Форест (1921).
Если черные вместо 5... cd играют
5... СЬб, то очень сильно простое 6.
0—0, например: 6... Ьб 7. а4 аб 8. de
К:е5 9. К:е5 Ф:е5 10. ФГЗ Kf6 11. а5
Са7 12. Ле1 d6 13. Cf4, и продви-
жение 14. е5 поставит перед черными
очень трудные задачи.
* * *
«Не раз приходилось мне слышать
о мастере Выгодчикове, жившем и ра-
ботавшем в Смоленске. Хотелось бы
знать подробнее об этом шахматисте,
о его спортивном пути». Такое пись-
мо прислал В. Ивлев (Смоленск).
Выполняем просьбу читателя.
Константин Алексеевич Выгодчиков
(1892—1941) выдвинулся в студенче-
ских турнирах в Москве в 1910—
1912 гг. С 4913 года жил в Смо-
ленске. Экономист по специальности,
он после революции работал в област-
ных плановых организациях.
Выгодчиков разделил первое и вто-
рое места с Г. Кляцкиным в побоч-
ном турнире первого чемпионата
страны — Всероссийской шахматной
Олимпиады (1920). Затем выиграл
м-атч у Кляцкина и получил право иг-
рать во втором первенстве страны
(1923).
Выгодчиков успешно выступал и в
турнирах белорусских шахматистов:
он победил на чемпионатах Белорус-
сии в 1926 и 1928 гг. Был чемпионом
Центральночерноземной области в том
же 1928 году.
Звание мастера Выгодчиков полу-
чил, выполнив установленную норму
на VI чемпионате СССР (Одесса,
1929).
Большой вклад К. Выгодчиков внес
в развитие шахмат в Смоленске.
Он регулярно участвовал в первенст-
вах города и других соревнованиях
местных шахматистов, не раз был
чемпионом Смоленска.
Константин Алексеевич во многом
помог совершенствованию смоленских
школьников С. Белавенца и М. Юдо-
вича, ставших впоследствии известны-
ми мастерами.
Играл. Выгодчиков в строго пози-
ционном стиле, хорошо владел техни-
кой эндшпиля.
* * *
Отвечаем на два вопроса по теории
французской защиты.
О. Григорьев (п. Подвязновский
Ивановской обл.) спрашивает, как
расценивается после 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ ход 3... с5, давно ли он приме-
няется в турнирной практике?
Предложенный много лет назад
Ф. Маршаллом контрудар 3... с5
преждевремен, и при правильной игре
белые получают преимущество. Воз-
можно, например, 4. ed (не 4. de ввиду
4... d4) 4... ed 5. de (хорошо и 5. Kf3)
5... d4 б. СЬ5 Кеб 7. С:сб Ьс 8. Ксе2
С:с5 9. КГЗ Фа5 (или 9... Cg4? 10.
Kf:d4, на 9... СЬ4 хорошо 10. Cd2
C:d2 11. Ф^2 с5 12. 0—0—0, и если
12... КГБ, то 13. Ф^5!) 10. Cd2 ФЬб
11. 0—0 а5 (грозило 12. Ь4) 12. Cf4
или 12. Kf4 с инициативой.
* * *
Любопытное письмо прислал В. Ша-
балин (Архангельск). Вот что он пи-
шет: «В практической игре нередко
возникают позиции с таким соотноше-
нием сил, которое теория считает ни-
чейным. Однако ничья ничьей, но ее
надо сделать, надо аккуратно играть.
В одной из турнирных партий по-
лучил я недавно ладью и коня против
ладьи. Пешки все были разменены.
Перевес не ахти какой, но все же.
Немаловажное значение имела и пози-
ция фигур в этот момент. А мой парт-
нер, видимо, только и ждал этой по-
зиции.
— Здесь теоретическая ничья.—
решительно и даже с облегчением
заявил он.
Я не согласился и сделал очеред-
ной ход.
— Теорию нужно знать, — завор-
чал партнер, — не знаешь, не садись
за шахматЪь Ты просто не уважаешь
меня, ждешь зевка...
Партию я вскоре выиграл. Соперник
со злостью подписал бланк. С той
поры он со мной не разговаривает.
Как все-таки быть? Соглашаться в
подобных случаях на ничью, дабы не
испортить отношения и тебя не об-
винили в неуважении к противнику?
Что бы вы посоветовали?»
Что же тут посоветовать? Во-пер-
вых, совершенно неправильно посту-
пил партнер т. Шабалина, ведя раз-
говоры во время игры. И, конечно,
зря он обиделся. Даже в теоретиче-
ски ничейных или выигранных пози-
циях надо быть внимательным, играть
аккуратно.
Не следует наряду с этим вести
борьбу до мата, «сражаться» против
подавляющего перевеса противника.
Такая игра — лишь бессмысленная
потеряж времени. То же можно ска-
зать и об игре в ничейных положе-
ниях, если становится ясно, что про-
тивник правильно обороняется.
Автор письма не привел позицию,
которая вызвала у него конфликт
с партнером. Отметим, однако, что и в
этом безобидном в целом окончании
есть ряд положений, в которых силь-
нейшая сторона может добиться побе-
ды. Вот два примера:
Эт> позицию исследовал в одной
из своих работ в 1890 г. известный
знаток эндшпиля И. Бергер. Белые
выигрывают, используя плохое поло-
жение черного короля:
1. Jld7 Kpg8 2. Kpg6 ЛП (не спа-
сает и 2... ЛЬ8 ввиду 3. Kd5! с угрозой
4. КГБ) 3. Лd8 ЛГ8 4. Ке8! Kph8 5.
Ла8 Л^8 6. КрГ7! и т. д.
23
И в этом положении, рассмотрен-
ном Л. Центурини более ста лет назад,
белые добиваются победы:
1. ЛГ6 Kpg8 2. Kh6 Kph8 3. Kpf7
Ла8 (или 3... Ле1 4. Kg4 ЛЫ 5. Kpg6
и т. д.) 4. Kf5 Ла7 5. Kpg6 Ла8 6.
КрЬб Ле8 7. Ке7! Ла8 8. Л17, и защиты
у черных нет.
Завершим этот разговор позицией,
которая возникла в партии мастеров
Г. Ротлеви — Г. Фарни (международ-
ный турнир в Карлсбаде, 1907).
Здесь у черных даже сохранилась
пешка, но положение их короля тре-
вожно. Партия закончилась так:
1. Кре4 Ла1 2. Kpf5 Лf 1 3. Kf4 Кре8
4. Креб Kpf8 5. Kg6 Kpg8 6. Ке7
Kpf8 7. ЛЬ8 Kpg7 8. Ле8 Kph7 9.
Учитесь комментировать
В журнале № 5 (1982) читателям было
предложено проанализировать партию
Е. Васюков — Н. Бакулин. Партия ока-
залась трудной для комментирования, и
лишь несколько читателей основательно
разобрались в ней.
Каждому новому заданию обычно пред-
шествует несколько вопросов, которые дол-
жны облегчить работу комментаторов. Но
это не значит, что при разборе партии
нужно ограничиться только ответами на
эти вопросы. Цитировать варианты и их
оценки из дебютных справочников и мо-
нографий не нужно, достаточно сделать
лишь ссылку на то или иное издание.
Лучшие работы на этот раз прислали
П. Головен чей ко (Одесса) и К. Кабилов
(пос. Джумашуй Наманганской обл.).
Дипломами журнала награждаются также
В. Гапоненко (Черновцы) и В. Волчков
(п/о Оленья Губа Мурманской обл.).
Испанская партия Е25/с
Е. ВАСЮКОВ И. БАКУЛИН
Москва, 1961
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
d6.
«Улучшенная защита Стейница. Те-
перь на 5. d4 неплохо 5... Ь5 6. СЬЗ
K.'d4 7. K:d4 ed, и нельзя брать
пешку — 8. 0:d4 ввиду 8... с5 9. 0d5
Себ 10. Феб Cd7 11. 0d5 с4, и чер-
ные выигрывают» (П. Головенченко).
5.	0—0 Cg4.
«Черные немедленно завязывают
активную фигурную игру вокруг цен-
трального поля d4> (К. Кабилов).
24
ЛеЗ ЛЫ 10. Kd5 КрЬб 11. Л§4 а5
12. Kpf6 Kph5 13. Л&5 КрЬб 14. Л&2
Kph5 15. Kpf5 ЛП 16. Kf4 КрЬб 17.
Леб Kph7 18. Ле4 а4 19. Kpf6 аЗ 20.
Kpf7 КрЬб 21. Kpg8. Черные сдались.
Попробуйте сами разобраться в
этом окончании. Правильно ли защи-
щался Фарни, как ему следовало иг-
рать?
Стоит также добавить, что Фарни
вовсе не обижался на Ротлеви. Они
были в хороших дружеских отноше-
ниях. Обижаться Фарни можно было
только... на самого себя!
Вы, конечно, обратили внимание,
что во всех случаях слабейшую сто-
рону губит плохое положение короля.
Как справедливо писал в начале наше-
го столетия русский теоретик Э. Шиф-
фере, «в подобных окончаниях выиг-
рыш возможен в исключительных по-
ложениях на краю доски, к которым
нельзя форсированно прийти с сере-
дины доски».
* * *
«Недавно в одной моей партии
встретилось такое продолжение в за-
щите двух коней: 1. е4 е5 2. К13 Кеб
3. Qc4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6.
Отношение к ходу 5. 0—0 в теории
менялось. В 30-е годы эту систему раз-
рабатывали В. Рагозин и Н. Рюмин.
До известного времени главной счита-
лась защита с ходом 5... Cd7. За-
тем, однако, йа авансцену вышло бо-
лее активное 5... Cg4. Выяснилось, что
после 6. сЗ Ф16 7. d3 Ке7 8. СеЗ C:f3
9. ФЛЗ Ф:13 10. gf g5 у черных хо-
рошая игра. Именно это вызвало скеп-
тическое отношение к. короткой ро-
кировке белых.
Практика последних лет произвела,
однако, существенную переоценку
этой системы. Оказалось, что и чер-
йым приходится решать непростые
задачи.
6.	h3 Ch5.
Возможно и более острое 6... Ь5.
П. Головенченко цитирует партию
Барстайтис—Клован (1962): 6... Ь5
7. d4 (наиболее энергичное продол-
жение) 7... Ф(6 8. de de 9. hg hg 10.
Cg5 Феб (если 10... Феб?, то 11. Фd7
или 11. К:е5) 11. Kh4 Се7 12. СЬЗ
Фс8 13. Фd5 с явным преимуществом
у белых.
СЬ5 сб 7. de be 8. Cd3. Я впервые
встретился с этим ходом и в дальней-
шей борьбе потерпел поражение. Хо-
телось бы знать, как расценивается
теоретиками отступление слона на
d3?» Такое письмо прислал Сайдали
Юлдашев (г. Чирчик Ташкентской
обл.). Этот же вопрос интересует
Н. Мудрого (г. Темиртау Карагандин-
ской обл.).
Ход 8. Cd3 имеет большую турнир-
ную практику, при этом отступлении
черные получают хорошие шансы.
Возможно 8...Kd5 9. Ке4 f5 10. Kg3
Kf4 11. СП Сс5 12. сЗ СЬб 13. d4
Kg6 14. Cd3 0—0 15. Ь4 КЬ7. Так
развивалась партия Кастальди - Ке-
рес (Стокгольм, 1937), у черных опас-
ная инициатива.
Желающих ближе познакомиться с
острыми вариантами, возникающими
после 6... h5, отсылаем к книге А. Су-
этина «Испанская партия» (ФиС,
1982).
7.	с4.
Сыграно в духе варианта Дураса.
Белые берут под контроль пункт d5.
Партия Фишер — Геллер (Блед,
1961) развивалась Так: 7. сЗ,Ф16?
8. g4 Cg6 9. d4! С:е4 10. Kbd2 Cg6 11.
C:c6 be 12. de de 13. K:e5 Cd6 14.
K:g6 Ф:еб 15. Ле1 Kpf8 16. Kc4 h5
17. K:d6! cd 18. Cf4 d5 19. ФЬЗ, и дела
черных плохи.
7...	Kf6 8. КсЗ Се7 9. d3 Kd7.
«Черные намереваются перевести
коня на еб и далее на d4» (П. Го-
ловенченко) .
10. СеЗ 0—0.
Логичным продолжением было 10...
Kd4, вызывая ряд упрощений. Те-
перь белые могли получить лучшую
игру: 11. g4 Cg6 12. Ь4! K:b4 13. ЛЫ
с инициативой на ферзевом фланге.
Следующий ход белых — не лучший.
Это отмечают П. Головенченко и
В. Волчков.
И. Kd5.
Белые стремятся воспрепятствовать
разгружающему маневру 11... C:f3 12.
Ф:13 Cg5. Сейчас на это последо-
вало бы 13. C:g5 Ф:£5 14. К:с7,
выигрывая пешку. Однако дальнейшее
течение партии отчетливо показы-
вает минусы хода И. Kd5.
К. Кабилов рекомендует вместо 11.
Kd5 — 11. g4 Cg6 12. Фd2: «При
этом продолжении белые сохраняли
возможность активных действий в цен-
тре и на ферзевом фланге».
11... Cg6.
Последовательнее 11... C:f3 12. ФЛЗ
Кс5. Теперь ни 13. С:с6 Ьс 14. К:е7
Ф:е7 15. С:с5 de, ни 13. Сс2 Кеб
не дает белым перевеса.
В первом случае полуоткрытые ли-
нии «Ь» и «d» компенсируют строен-
ность пешек по линии «с»; во вто-
ром — обладание пунктом d4 вполне
достаточная компенсация за двух
слонов.
В подтверждение правильной оцен-
ки позиции со строенными пешками
П. Головенченко приводит начало пар-
тии Гольденой — Юдович, которая
игралась в XV чемпионате СССР
(1947): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 d6 5. с4 Cg4 6. КсЗ Kf6
7. ИЗ C:f3 8. ФТЗ Се7 9. d3 0—0 10.
СеЗ Kd7 11. Kd5 Кс5 12. С:с5 de 13.
С:сб be 14. К:е7 Ф:е7 15. 0—0 ЛаЬ8
16. ЬЗ Ф^5 17. Фе2 Jlbd8, и вскоре
партия закончилась вничью.
12. g4 Кс5 13. Сс2 Кеб.
Не меняло дела и 13... а5 из-за
14. аЗ. Правда, черные могли от-
ветить 14... h5 и на прямолиней-
ное 15. Ь4 — 15... ab 16. ab Л:а1
17. Ф:а1 Ф67’18. Kh2 Кеб с пол-
ноправной игрой. Однако белым нет
необходимости немедленно продол-
жать 15. Ь4. Лучше 15. Kph2.
14.	Ь4 h5?
«Ошибочный план, связанный с по-
иском контригры без учета особен-
ностей позиции» (К. Кабилов).
«Правильно было 14... Ьб, чтобы
подготовить базу на поле g5 для уп-
рощений. В этом случае черные име-
ли шансы уравнять игру» (П. Головен-
ченко).
Действительно, при 14... h6 черные
могли использовать поле g5 для раз-
мена, ибо в их позиции нет слабых
мест.
15:	Kph2 hg.
Ситуация существенно изменилась:
за черных уже трудно указать удов-
летворительное продолжение.
Попытка избежать вскрытия линий
путем 15... И4 неудачна: после 16. Ь5 ab
17. cb Kcd4 18. К:е7 Ф:е7 19. K:d4
K:d4 20. C:d4 ed 21. f4, угрожая 22. g5,
23. Фg4, черные рискуют потерять
пешку h4 без всякой компенсации.
Теперь же из-за открытой линии «h»
черный король попадает в опасное
положение.
16.	hg Cg5.
«Жертвой пещки пытаясь ослож-
нить борьбу, например: 17. K:g5 K:g5
18. C:g5 Ф^5 19. К:с7 Лс8 20. Kd5
Kd4» (К. Кабилов).
Стремление черных захватить кон-
троль над пунктом d4 уже не может
уравнять щансы. В то время как бе-
лый король найдет надежное убежи-
ще на g3, король черных не будет
чувствовать себя в безопасности.
17.	K:g5 K:g5 18. Kpg3! Кеб 19. Л hl
Kcd4 20. ДЬ2 f6.
Несколько лучше было 20... сб, от-
брасывая коня, и лишь затем 21... f6.
21.	с5.
«Характерный для этой дебютной
системы прорыв здесь выигрывает в
силе из-за вскрытия диагонали а2—
g8. К тому же, атакуя на одном
участке доски, всегда полезно создать
новые слабости в лагере противника
на другом» (К. Кабилбв).
21...	Kpf7-
Черные спешат увести короля. На
21... de последовало бы 22. СЬЗ с мно-
гочисленными угрозами.
22.	СЬЗ Кре8 23. Лс1 Лс8.
«Теперь позиция черных быстро раз-
валивается. Правильно 23... сб, выжи-
вая коня с пункта d5. После 24. КЬб
ЛЬ8 преимущество, конечно, у белых/
Но черные еще могли сопротивлять-
ся» (П. Головенченко).
«Черные не чувствуют опасности.
Следовало играть 23... сб!, не боясь ос-
лабления полей Ьб и d6; далее
возможно 24. КЬб ЛЬ8, и не видно,
как проникнуть конем на d6. Напри-
мер: 25. С:еб К:еб 26. cd Ф^б 27.
Сс5 К:с5 28. Ьс Фd4 29. Лс4 Фd8
30. ЛЬ4 Cf7, и черные успевают
взять под контроль поле с4» (К. Ка-
билов).
24.	сб! Ьс.
«Если 24 .. К:сб, то 25. Са4! Фd7
26. Ь5 ab 27. С:Ь5 с мертвой связ-
кой коня. |4е помогает 27... Ked8 28.
f3 Kpf7 29. Лс2, затем 30. КЬ4! А на
24... Ьб (вместо 24... К:сб) следует
25. f4, и нельзя 25... ef ввиду 26. К: (4
K:f4 27. C:d4!» (П. Головенченко).
После ^4... Ьб белые усиливали
свое положение путем 25. f4, а на
24... Кхб — 25. Са4 Фd7 26. Ьб.
25.	Са4 Фё7.
«Не проходит 25... КЬ5 из-за 26.
Л:сб с угрозой 27. Л:аб. В случае 25...
Kpf7 не видно, как ввести в игру
незадачливого слона g6, в' то время
как при 26. Л:сб К:с6 27. С:с6 у
белых отличная позиция, несмотря на
отсутствие качества» (К. Кабилов).
26.	C:d4 K:d4 27. Л:с6! К:сб 28. Фс1
Kpd8 29. С:сб ФГ7.
«На 29... Феб возможно:
а)	30. f3 Се8 31. Лс2 С:сб 32. Л:сб, и
у черных тяжелая позиция, так как
белые выигрывают пешку аб, получая
проходную;
б)	30. f4l, и нельзя 30... ef из-за
31. K:f4 Феб (31... Фf7 32. Cd5) 32. d4!;
в)	возвращает качество 30. СЬ7. Но
стоит ли менять слона, занимающего
ключевую позицию, на пассивную
ладью с8? Ведь после 30... Фd7 31.
С:с8 Ф:с8 32. f3 черные могут еще
сопротивляться, сыграв 32... Се8 с по-
следующим 33... сб (на 33. Лс2)»
(П. Головенченко).
У черных лишнее качество, но боль-
шинство их фигур и пешек лишено
подвижности, а белые начинают марш
пешки «а» в ферзи.
30. а4 ЛЬ8 31. а5 Лg8 32. Ь5.
Этот прорыв еще более выигрывал
в силе, если бы белые сыграли 32. f3!,
а потом поставили ладью на с2 или
Ь2.
32... Л:Ь5 33. C:b5 ab 34. Феб Ле8
35. аб Фd7 36. ФЬ7 Фс8 37. Ф:Ь5
Фа8.
Возвратив качество, черные отнюдь
не улучшили своего положения. Что-
бы форсировать выигрыш, белым не-
обходимо ввести в бой ладью.
38. ЛЫ.
Другой путь П. Головенченко — 38.
ЛЬ7! С:Ь7 (38... JIg8 39. K:f6)
39. Ф:е8 Кр:е8 40. К:с7 Kpd7 41. К:а8
Креб 42. а7 КрЬ7 43. КЬб Кр:а7 44.
Кс8, и белые в эндшпиле доби-
ваются успеха.
38... Cf7 39. КеЗ Себ.
Просмотр в безнадежном положе-
нии. И при лучшей защите белые
легко выигрывали. Например: 39... сб
40. ФЬб Kpd7 41. а7 Лс8 42. Ла1
Лс7 43. ФЬ8.
40. Ф:е8. Черные сдались.
* * *
Предлагаем прокомментировать
следующую партию: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ ФГ6 5. d4 СЬб
6. 0—0 <16 7. Cg5 <Dg6 8. de de 9.
K:e5 4>:g5 10. K:f7 ФИ4 11. K:h8 Kf6
12. Kd2 Cg4 13. Kf3 C:f3 14. Ф:13
Ke5 15. ФГ5 Kfg4 16. Феб Kpf8 17.
Фg8 Kpe7 18. Ф^7 Kpd6 19. Jladl
Креб 20. Cd5 Kpb5 21. a4 Краб 22.
h3 K:f2 23. Jl:f2 Ф:Г2 24. Kph2 Kf3
25. Kphl Фе2 26. Ла1 Ф:Ь2 27. Cc4
Kpa5 28. Jldl Лd8 29. ЛИ Kd2 30.
K17 K:f 1 31. K:d8 Kd2 32. K:b7 Kp:a4
33. Фd7 КраЗ 34.’Фе7 c5 35. Kd6
Фс1 36. Kph2 Kpb2 37. Ce2 Ф:сЗ 38.
h4 c4 39. g3 h5 40. Фg5 Kpc2 41.
Ф:И5 Фd4 42. e5 c3 43. Ф15 Kpb2. Бе-
лые сдались.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
25
По страницам дебютных монографий
В книге Е. Геллера «Староиндий-
ская защита» (ФиС, 1980) после 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d6
5. Kf3 0—0 6: 0—0 Kbd7 7. КсЗ e5
8. ЬЗ Jle8 9. Фс2 сб 10. JIdl e4 11. Kg5
приводится рекомендация И. Боле-
славского 11... еЗ!
В примечаниях к этому ходу Е. Гел-
лер пишет: «Считается более слабым
11... d5 из-за 12. cd cd 13. КЬ5, и поле
еб недоступно для черной ладьи. Од-
нако проверки требует 13... Kf8 14.
Кс7 Cf5!? 15. К:е8 Ф:е8 16. СЬЗ (гро
зило 16... Ьб 17. КЬЗ Фс17 18. Kf4 g5)
16..^d7 17. C:f5 Ф:Г5 18. Kpg2 Лс8
19. ФЬ2 Kg4 20. ЛП еЗ».
Но белые могут играть сильнее: вме-
сто 18. Kpg2 в их распоряжении ход
18. Фс7!
Белые намереваются отразить угро-
зы черных на королевском фланге
путем Ф14, кроме того, под ударом
пешка (7.
В вариантах 18... Ьб 19. Ф:(7 КрЬ8
20. Ф:Ь7 hg 21. Ф:а8 ФИЗ 22. f3 ef
23. ef g4 24. Фс8 или 18... Kg4 (на
18... Лс8 также следует 19. Ф(4) 19.
ФГ4 ФЧ4 20. C:f4 Ьб 21. КЬЗ Кеб 22.
СеЗ белые с лишним качеством впра-
ве рассчитывать на победу.
В монографии П. Кондратьева и
Е. Столяра «Защита Бенони» (ФиС,
1981) со ссылкой на партию Р. Род-
ригес — Цешковский (межзональный
турнир, Рига, 1979) приводится про-
должение 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб
4. КсЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. e4
Cg7 8. Cg5 h6 9. СЬ4 аб 10. Kd2 b5 11.
Ce2 0—0 12. Фс2 Kbd7 13. a4 ba!? 14.
0—0 Kb6 15. K:a4 g5 16. Cg3 K:a4
17. Л:а4 Ле8 18. СЬ5?! («заслуживало
внимания 18. Cd3...») 18... Ле7 19. Себ
ЛЬ8 20. Фdl Kg4 21. Кс4 Ке5, и черные
добились хорошей игры.
Вариант этот, однако, требует уточ-
нения.
Вместо 16. Cg3 в партии Леднев —
Левит (полуфинал VII первенства Мо-
сквы по переписке, 1982) последовало:
16. К.Ьб! Ф:Ь6 17. Cg3 Ке8 18. Кс4
Фс7 19. f4 Cd7 20. е5 gf 21. ed Фd8
22. C:f4, и от позиции черных остались
одни руины.
Черным лучше перейти на рельсы
партии Р. Родригес — Цешковский пу-
тем 15... К:а4 16. Л:а4 g5 17. Cg3
Ле8; в этом случае им надо считать-
ся с реконструкцией авторов моно-
графии — 18. Cd3.
В книге Я. Эстрина «Защита двух
коней» (ФиС, 1970) рассматривается
вариант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
KI6 4. Kg5 d5 5. ed Kd4 6. сЗ Ь5 7.
Cfl K:d5 8. cd Ф^5 9. C:b5 Kpd8 10.
Ф13 Cb7 11. 0—0 Jlb8 12. КсЗ K:c3 13.
de C:f3 14. C:g5 f6 15. gf.
Здесь Я. Эстрин пишет: «В партии
Поррека — Контедини (первенство
Италии, 1964) после 15... fg 16. а4 ed
17. Лdi белые получили в окончании
лучшие шансы. Сильнее было 15...
Л:Ь5 16. Cel ed 17. Лdl Cd6 18. Л^4
Ле8, и активное расположение черных
фигур компенсирует недостающую
пешку».
Однако белые могут вместо 15. gf
сыграть сразу 15. а4!
В случае 15... fg 16.gf ed 17. Jlfdl
с перестановкой ходов получается вы-
годная для белых позиция из партии
Поррека — Контедини. Плачевны де-
ла черных и при других продолже-
ниях:
а) 15... Cd5 (15... C:g2 16. C:f6)
16. СЬ4 сб 17. de g5 18. СЬ4 f5 19.
f4 Cc5 20. Cf2, и лишний материал бе-
лых должен сказаться;
б) 15... сб 16. gf cb 17. СеЗ ed 18.
Jlfdl с ясным перевесом.
В. ЛЕДНЕВ,
кандидат в мастера.
Дебют-83
Защита Пирца — Уфимцева (R80/c)
В06
Дж. МЕСТЕЛ	Л. ДЕЙ
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ с5 4. de Фа5
5. Cd2 Ф:с5 6. Kd5 Ьб 7. СеЗ Феб 8. СЬ5
ФЬ7 9. Cd4 f6 10. Фе2 Кеб 11. СеЗ аб
12. Cd3 Ь5 13. f4 d6 14. Kf3 е5 15.
0—0—0 Себ 16. f5 gf 17. КЬ4 Ь4 18.
Cd2 Kd4 19. ФЬ5 Kpf8 20. Kf3 Cf7
21. ФЬЗ fe 22. C:b4 Ф^5 23. K:d4 Ch6
24. Cd2 C:d2 25. Jl:d2 ed. Белые сда-
лись.
Жирным шрифтом напечатаны ходы, пред-
ставляющие интерес для теории данного дебют-
ного варианта
Сицилианская защита (Е89/а)
В82/9
Р. ХЮБНЕР	Л. ПОРТИШ
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ еб 7. f4 Ь5
8. ФТЗ Cb7 9. Cd3 Kbd7 10. g4 Ь4 11.
Kce2 Кс5 12. Kg3 Фс7 13. g5 Kfd7 14.
h4 g6 15. 0—0 Cg7 16. a3 e5 17. КЬЗ
ef 18. ФЛ4 0—0 19. K:c5 Kx5 20.
ab Кеб 21. 0f3 C:b2 22. ЛаЫ Себ 23.
Ke2 Лае8 24. с4 Ле7 25. ЛГ2 а5 26.
Ьа Кс5 27. С:с5 Ф:с5 28. ЛЬ5 ФаЗ 29.
Сс2 Фа2 30. ФЬЗ Ф:ЬЗ 31. Л:ЬЗ Ла8
32. ЛаЗ Себ 33. Kpg2 Леа7 34. Kf4
Л:а5 35. Л:а5 Л:а5 36. Kd5 Kpg7 37.
Cdl Ла1 38. ЛП Cd7 39. КЬ4 Себ 40.
Се2 Ла4 41. ЛЫ ЛаЗ 42. Кеб Ch3
43. Kpgl Cg3 44. h5 gh 45. C:h5 Ла2
46. Ke7 Ch2 47. Kphl Cg2. Белые
сдались.
Староиндийская защита (D91/a)
Е73/10
Я. СЕЙРАВАН	Дж. НАНН
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
I. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. d4
Cg7 5. Се2 0—0 6. Cg5 h6 7. СеЗ e5 8.
d5 Kbd7 9. Фd2 h5 10. f3 Ke8 11. g4 f5
12. gf gf 13. ef Kb6 14. Cg5 0d7 15.
Kh3 Ф:15 16. Kf2 сб 17. 0—0—0 cd
18. cd Cd7 19. Kfe4 Лс8 20. ЬЗ K:d5
21. Ф^5 Себ 22. Фd2 d5 23. Kpb2 de
24. fe ФЬЗ 25. flhgl h4 26. Cfl Ф13
27. Ce2 ФЬЗ 28. ФеЗ Ф:еЗ 29. С:еЗ
абЗО. Лg6Лf6 31. Лdgl Kph7 32. Л6g5
Cf7 33. Л5g4 ЛГсб 34. Л:Ь4 Kpg8 35.
Лс1 Kf6 36. ЛЬЗ Ь5 37. аЗ ЛЬ8 38.
Ь4 а5 39. Лgl ab 40. ab Л:сЗ 41.
Кр:сЗ К:е4 42. Kpd3 Cd5 43. Cf3 Лd8
44. Крс2 Ла8 45. Cel Kpf8 46.
ЛЬ7 Cf6 47. Лс7 Кре8 48. Лdl Ла2
49. СЬ2. Черные сдались.
26
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
КОМАНДА-ПОБЕДИТЕЛЬНИЦА
И ЕЕ КАПИТАН
Завершился командный чемпионат
Европы по переписке. Впервые про-
водилось подобное соревнование, и
список чемпионов открывают шахма-
тисты нашей страны. В трудной борь-
бе в финале им удалось опередить
сильные коллективы ФРГ, Венгрии,
Швеции, Польши, Чехословакии, Гол-
ландии, Австрии и Англии.
Матчи проходили на двенадцати
досках. За нашу команду выступали
представители одиннадцати городов,
показавшие такие результаты (в по-
рядке досок): И. Морозов (г. Горь-
кий) — 31/г, |Ю. Сахаров, (Киев) — 4,
Я. Клован (Рига) — 5, Т. Ыйм (Тал-
лин) — 5, В. Микенас (Вильнюс) —
5‘/2, Г. Санакоев (Воронеж) — 4’/2,
Н. Кривун (Таганрог) — 6. А. Вой-
цех (Бобруйск) — 572, С. Королев
(Ленинград) — 8, Г. Несис (Ленин-
град) — 5, А. Уогяле (Шяуляй) — 41 /2.
На последней 12-й доске заболев-
шего Б. Пугачева (Мытищи), кото-
рый, увы, просрочил время в пяти
партиях, заменил В. Скоторенко (Гор-
ловка), в активе которого 11/2 оч-
ка из 2.
По результатам этого соревнова-
ния С. Королеву и Н. Кривуну при-
своено звание международного масте-
ра ИКЧФ.
Особенно впечатляет достижение
ленинградца Королева — 8 из 8!
Сергей Королев еще в начале
50-х годов выступал в командных
юношеских соревнованиях за сборную
Ленинграда. Трижды (в 1962, 1964
и 1973 гг.) играл в чемпионате го-
рода. В 1964 г. в полуфинале пер-
венства общества «Труд» Королев вы-
полнил норму мастера.
Однако совмещать активные шах-
матные выступления с научной рабо-
той кандидату технических наук, до-
центу Ленинградского механического
института С. Королеву становилось
все труднее. Поэтому, когда в 1973 г.
появилась возможность выступить на
5-й доске за сборную Ленинграда в
командном первенстве СССР по пе-
реписке, Сергей Иванович с удо-
вольствием согласился.
Когда подвели итоги, то оказалось,
что дебютант показал абсолютно луч-
ший результат — 12 очков из 12!
Затем не было ему равных и в сле-
дующем командном первенстве стра-
ны, где он показал лучший резуль-
тат на 4-й доске — 11 из 12. И вот
теперь стопроцентное попадание в
цель уже в составе сборной страны.
Приводим одну из партий между*
народного мастера ИКЧФ С. Коро-
лева с его комментариями.
Французская защита ЕОО/Ь
С. КОРОЛЕВ	И. СУТТОН
(СССР)	(Англия)
1. е4 еб 2. d4 d6.
Черные уклоняются от теоретиче-
ских продолжений, сохраняя возмож-
ность перевести игру в русло сици-
лианской защиты или индийских по-
строений.
3. КсЗ Kf6 4. g3 Се7 5. Cg2 0—0
6. Kge2 с5 7. d5.
После 7. 0—0 cd 8. K:d4 возника-
ла позиция одного из вариантов си-
цилианской защиты.
7... ed 8. ed Каб.
Первопричина дальнейших затруд-
нений. Черные не успевают органи-
зовать контригру на ферзевом флан-
ге. Лучше было 8... аб.
9. h3 Cd7 10. g4!
Начало стратегического плана,
целью которого является захват клю-
чевого пункта е4.
10... Ке8.
После 10... Ь5 белые имели благо-
приятные перспективы, продолжая
11. Kg3 Ь4 12. Ксе2.
И. Kg3 g6 12. 0-0 Ch4.
Черные препятствуют ходу 13. f4.
Однако положение слона на h4 не-
удачно. Лучше было бы 12... f5.
13. Ch6 Kg7 14. Ксе4 Cb5 15. g5!
15... f5.
Принятие жертвы качества приво-
дило к едва ли защитимой позиции.
Новые
книги
Шашин Б. С. Пешки — ду-
ша шахмат. — М.: Физкуль-
тура и спорт, 1982. — 72 с.,
тираж 100 000 экз., цена
30 к. — (Б-чка шахматиста).
Мастер Б. Шашин в популярной форме рассказывает о роли пешек в стратегии
шахматной борьбы, о таких важнейших понятиях, как пешечный центр, пешечная фаланга,
подрыв пешечной цели и т. д.
Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
♦ ♦ •
Гроссмейстер И. Бондаревский в своей брошюре раскрывает мотивы, идеи различных
комбинаций,характерных для середины игры. По сравнению с первым изданием значительно
расширен теоретический материал, включены примеры из практики ведущих шахматистов
последних лет. Завершила работу гроссмейстер В. Козловская.
Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
Например: 15... С:П 16. Kf6 Kph8
17. Ф:П Кс7 18. Фс4 C:g3 19. fg Ке8
20. ЛП K:f6 21. gf Kf5 22. Л:f5! gf
23. Cg7 Kpg8 24. ФЬ4 и т. д.
16. gf C:f6 17. K:f6 ФЛб 18. Ke4 Фе7.
На 18... ФИ4 могло последовать
19. Ф62! С:fl 20. Cg5 C:g2 (20... ФИ5
21. Kg3) 21. Kf6! JI:f6 22. C:h4, и бе-
лые выигрывают.
19. Ле1 Фс7 20. Фd2.
Вызвав ослабление королевского
фланга противника, белые переходят
в решающую атаку.
20... Лае8 21. а4 Cd7 22. ФсЗ Kh5
23. Kg3! Jlf7 24. K:h5 gh 25. ФgЗ Kph8
26. Cd2 Jl:el 27. Л;е1 h6 28. Cc3
Kph7 29. Ле8! Черные сдались.
...Несколько лет тянутся соревнова-
ния с невидимыми партнерами. Как
говорится, всякое может случиться.
Ну, а командные первенства имеют
и свою специфику. Каким образом
обрести «чувство локтя», столь необ-
ходимое в командной борьбе, если
твои товарищи находятся за сотни
километров?! Решающая роль здесь
принадлежит капитану команды. От
его умения сплотить столь необыч-
ный коллектив во многом зависит и
окончательный успех.
Советскую команду в первенстве
континента возглавлял кандидат в
мастера Б. Розинов (Москва) —
международный арбитр ИКЧФ, судья
всесоюзной категории. До этого под
его руководством сборная СССР два-
жды побеждала в полуфиналах Все-
мирных олимпиад.
...14-летним пареньком полвека
назад включился Борис Розинов в
свой первый турнир по переписке, и
не только сам навсегда сохранил ин-
терес к этой игре, но и сумел при-
вить его множеству любителей шах-
мат. Благодаря неистощимому энту-
зиазму этого шахматиста-обществен-
ника (по профессии Б. Розинов —
инженер-электрик) стали участвовать
в заочных соревнованиях сотни людей.
Б. Розинов — не только органи-
затор. Он и сам постоянно высту-
пает в соревнованиях по переписке,
добиваясь неплохих результатов.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ,
судья всесоюзной категории.
Бондаревский И. 3. Ком-
бинации в миттельшпи-
ле, — 2-е изд., испр. и дол.—
М.: Физкультура и спорт,
1982. — 80 с., тираж 100 000
экз., цена 30 к. — (Б-чка
шахматиста).
27
ШАШКИ
ТУРНИРЫ И ПРОБЛЕМЫ
Второй год подряд Спорткомитет про-
водит в Кисловодске международный тур-
нир, Перед организаторами стояла зада-
ча добиться того, чтобы турнир имел
классификационную норму международ-
ного мастера. Ведь сейчас международ-
ных мастеров у нас раз-два и обчелся.
Достаточно сказать, что последнее при-
своение этого звания нашим шашистам
было более десяти лет назад.
В 1981 году кисловодский турнир не
получил подтверждения Всемирной феде-
рации шашек (ФМЖД) на классификаци-
онную норму. Было много времени у
Федерации шашек РСФСР (председатель
И. Козлов) для решения этого вопроса.
К сожалению, должной активности феде-
рация не проявила.
О какой норме могла идти речь, ког-
да в турнире участвовало всего 12 че-
ловек? А ведь у наших шашистов только
два международных турнира предусмот-
рено спортивным календарем. Обидно,
что кисловодский турнир не был органи-
зован на должном уровне.
Отсутствие сильных соперников в ка-
кой-то степени расслабило наших веду-
щих шашистов. А. Гантварг, Р. Лещин-
ский, А. Балякин играли без подъема,
много экспериментировали. И только
юный В. Вирный сражался в полную си-
лу. Конкуренцию ему составили прош-
логодний победитель турнира А. Дыбман
и голландцы Я. ван дер Вал и А. Схолм.
Два представителя РСФСР — молодые
мастера А. Чижов и М. Галашов высту-
пили неудачно и замкнули турнирную таб-
лицу.
Оживил соревнование приз «Скорость»,
учрежденный газетой «Воздушный тран-
спорт». Этот приз вручался участнику,
который одерживал наибольшее количе-
ство побед подряд. В 1981 году его завое-
вал А. Дыбман. Он же и стал победителем
турнира.
На этот раз приз достался Я. ван дер
Валу, одержавшему три победы подряд.
Попытки Дыбмана догнать лидера не
увенчались успехом — он одержал под-
ряд только две победы.
После упорной борьбы, набрав 8'/2 оч-
ков из 11 возможных, гроссмейстер ван
дер Вал занял первое место. На пол-оч-
ка от него отстал семнадцатилетний чем-
пион мира среди юниоров харьковчанин
Вирный. Только эти два участника прове-
ли соревнование без поражений. На пол-
тора очка отстал от Вирного занявший
третье место гроссмейстер Дыбман.
Набрав хорошую скорость в Кисловод-
ске, ван дер Вал одержал победу и на
чемпионате мира в Бразилии. К сожа-
лению, наши шашисты не принимали
участия в чемпионате, поскольку не по-
лучили въездных виз от бразильских вла-
стей. Конечно, отсутствие сильнейших
шашистов мира — советских гроссмей-
стеров — обесценило бразильский чем-
пионат. Однако международная федера-
ция, заседания которой также прохо-
дили без нашего представителя, утверди-
ла итоги этого турнира как первенства
мира. Это несправедливое и беспринцип-
ное решение не может содействовать
прогрессу шашек, укреплению междуна-
родного сотрудничества в рамках ФМЖД.
В. КРАМАРЕНКО,
мастер.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ГОЛЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
Наряду с приведенным в прошлом
номере продолжением 11. 44—39?
рассмотрим еще несколько систем,
которые встречались в турнирной
практике.
II. 43—38.
Этот неудачный ход ослабляет ко-
роткий фланг белых.
11... 5—10 12, 48—43.
Вынужденно, остальные шашки ко-
роткого фланга двигать опасно из-за
угрозы их потери.
12... 14—19 13. 40—35 19:30 14.
35:24 10-14 15. 44—40 14-19 16.
40—35 19:30 17. 35:24 9—14 с опас-
ной атакой короткого фланга белых.
11. 43—39.
Этот ход также не дает полно-
правной игры: у черных возникает
возможность провести тактическую
операцию и перестроить позицию к
своей выгоде.
11... 22—27 12. 32:21.
Представляет практический интерес
и 12. 31:22 13—19 13. 24:13 9:38 14.
48—43 20—24 15. 29:8 38:29 16. 39—34
3:14 17. 34:23, но и здесь белым
предстоит вести нелегкую защиту.
12... 17:26, и у белых немало забот
на длинном фланге, в частности
с шашкой 41. Если 13. 31—27, то
13... 13—18 с последующим 4 -10.
В случае 13. 42—38 11— 17 у белых
также возникают трудности.
11. 42—38!
Сильнейший ход, после которого
инициативой владеют белые. Атака
короткого фланга теперь черным ни-
чего не сулит, а на длинном их
действия ограничены.
11... 16—21 12. 31—26 11 — 16 13.
37—31 21—27 14. 32:21 16:27 15.
47—42.
Не дает преимущества 15. 38 -32
27:38 16. 43:32 13--18!, вынуждая бе-
лых к размену 17. 31- 27 из-за у|роз
подрыва поля 29, связанных с хода-
ми 17—21 и 18—23.
У белых инициатива.
Подведем итоги: после 11... 10—14
белым опасно двигать шашки корот-
кого фланга — черные сразу же нач-
нут атаку. Наиболее приемлемо —
11.42—38.
После 10... 13 -18 на 11. 43 -39
возможен упрощающий маневр 11...
17—21 12. 28:26 18-23 и т. д., а в
случае 11. 44—39 и 43—38 короткий
фланг белых может подвергнуться
опасной атаке, не ведет к успеху
и 11. 43—38.
11. 42-38 16—21 12. 31—26 11 —
16 13. 44—39.
К равенству ведет 13. 37—31 21 —
27 14. 32:21 16:27 15. 38—32 и т д.
13... 9—13 14. 50—44 10—14 15.
37—31 21—27 16. 32:21 16:27 17.
48—42, инициатива у белых.
Не менее популярно 9... 17—21.
28
В этом случае план игры коренным
образом отличается от уже рассмот-
ренных нами.
При других продолжениях у черных
две возможности: атака короткого
фланга, а в варианте 11. 42—38 —
игра на длинном фланге. Здесь же
черные пытаются использовать не-
удачное положение шашки 41, хотя им
и приходится уступить центр белым.
Должен заметить, что игра в этом
варианте носит чрезвычайно сложный
характер.
10.	29—23.
Плохо 10. 31—26 из-за 10...25—30,
если 10. 31—27, то 10... 21—26,
и белые все равно должны играть
11. 29—23, ибо в противном случае
возникает неприятная для них пози-
ция при наличии в коле шашек
27 и 29. Из-за тактических угроз бе-
лые будут скованы в своих действиях.
16...	20:29.
Часто применяется и 10... 18:29.
Сторонники этого продолжения счи-
тают, что лучше увести шашку 18,
поскольку рано или поздно белым
придется вводить шашку 31 на поле 22,
например, после 31—27, 36—31, 41 —
36. В обоих взятиях есть общее —
окружение центра белых.
11.	23:34 21-26.
Черные фиксируют неудачное рас-
положение шашки 41.
12.	44—39 10—14 13. 39—33 14 — 19
14. 50—44 5—10 15. 44—39 10—14 16.
31—27 19—24 17. 49—44 14—20 18.
36—31 11 — 17 19. 41—36 17—21 20.
27—22 18:27 21.31:22.
Получилась типичная для этого
варианта позиция: белые действуют в
центре, черные ведут игру на окру-
жение. Позиция с примерно равными
шансами.
Рассмотрим третью систему, также
довольно часто встречающуюся в тур-
нирах.
5.	31—26.
Эта попытка уйти с проторенных
путей не соответствует духу де-
бюта.
5...	19—23.
Возможно 5... 18—23 6. 34—29 23:34
7. 40:29 13—18 8. 44—40 со слож-
ной игрой. Продолжают и 5... 20 —25 6.
37—31 14— 20 7. 41—37. Слабее
здесь 7. 31-27 22:31 8. 26:37 16-21
9. 36—31 21-26 10. 41—36 10—14, и
белые первыми должны нарушить гар-
монично построенную ими позицию.
Если же 7... 10 —14 8. 47-41 5 — 10
9. 32—27 19—23 10. 28:19 14:23 11.
34—30 25:34 12. 40:29 23:34 13. 39:30
20—25 14. 44—39 25:34 15. 39:30, то
у белых значительный перевес ввиду
скованности короткого фланга сопер-
ника.
6.	28:19 14:23 7. 32—28.
Наиболее популярное продолжение,
хотя не исключены такие ходы, как 7.
34—29 и 7. 34—30. 7. 33—28 при-
водит к позиции с преимуществом
у черных, поскольку у белых остает-
ся малоактивная бортовая шашка.
7,.. 23:32 8. 37:28 16—21.
Острый и активный ход. Возможно
здесь и 8... 10—14 9. 41—37 13—19 10.
38—32 5—10 11. 42—38 9—13 12.
37—31 4—9 со сложной игрой и
равными шансами.
9. 41-37 11-16 10. 38-32 10—14
11. 43—38 5—10.
Важная в теоретическое отношении
позиция. Стратегия черных направле-
на на постановку кола. Что могут
им противопоставить белые? Завязать
игру на коротком фланге им не
удается. Например, 12. 34—30 или
12. 34—29. Черные играют 12...
20—24 со взятием на 24, а затем после
7—11 ставят кол. Совершенно оче-
видно, что борьбы против кола белым
не избежать.
12. 37—31.
Нередко продолжают 12. 48—43, но
черные не желают сжигать мосты
и надеются разменять кол: 12...
7—11 13. 34-29 20—24 14. 29:20
15:24 15. 40—34 21-27 16. 32:21 16:27
17. 37—31, и возникает позиция с
взаимными щансами.
12... 21—27 13. 32:21 16:27 14. 42—
37 13—19 15. 49—43 6—11 16.
47—41.
Преимущество у черных. Шашки
короткого флрнга белых недостаточно
развиты. Трудно защищать шашку 28
на длинном фланге. Успех в этом ва-
рианте чаще сопутствует черным.
В последнее время стала входить
в моду система 1. 32—28 18—22
2. 37—32 12—18 3. 34—29.
Обычно продолжают 3... 7—12 4.
40—34 1—7 5. 45—40 19—23 6. 28:19
14:23 7. 32—£8 23:32 8. 38:27.
Белые переносят центр действий на
свой короткий фланг. Далее возмож-
на немедленная атака шашки 27,
чтобы затем перейти к активным
действиям в центре.
Встречаются и отклонения от рас-
смотренных нами вариантов ранее пя-
того хода.
1. 32—28 18—22 2. 37—32 12—18.
Здесь часто продолжают 3. 32—27
19-23 4. 28:19 14:23 5. 34—29.
Играют и 5. 31—26 22:31 6. 26:37
но это, по-видимому, слабее, так как
черные овладевают центром.
5... 23:34 6. 40:29 с равными воз-
можностями.
Приемлемо 3. 31—26 19—23 4. 28:19
14:23 5. 34—29 23:34 6. 40:29 7-12 7.
32—28 1—7 8. 38—32, избегая упро-
щений.
8... 13—19 9. 36—31 10—14 10.
41—36 5—10 11. 44—40 9-13, слож-
ная позиция с равными шансами.
А. ВИРНЫЙ,
мастер.
РЕШИТЕ САМИ
Приводим фрагменты из партий
Кисловодского международного тур-
нира.
М. Галашов имел возможность
выиграть у Я. ван дер Вала, одна-
ко упустил победу.
Как должны были играть белые-’
А. Схолм (Голландия), игравший
черными, провел интересную ком-
бинацию против В. Кржишты (ЧССР).
Как черные выигрывают?
На следующей диаграмме приведе-
на позиция из партии А. Чижов —
В. Вирный. Черные продолжали 17—
21. Чижов провел комбинацию, урав-
нивающую шансы.
Найдите эту комбинацию.
29
Любителям шахмат хорошо знакомо
творчество поэта Евгения Ильина. Его кор-
респонденции, полемические статьи, ре-
цензии и стихи на шахматную тему не
раз появлялись на страницах нашего жур-
нала.
Особенно полюбились и запомнились
читателям остроумные эпиграммы Ильина
на известных шахматистов. Не многие
поэты могут похвалиться тем, что их сти-
хи стали фольклором. Но разве не такова
судьба следующей эпиграммы Ильина, по-
священной Михаилу Талю!
Раз вышел он
Из ряда вон.
Но, говорят.
Встал снова в ряд.
Недавно нашему автору и давнишнему
другу журнала Евгению Ильичу Ильину
исполнилось шестьдесят лет. Поздравляя
его с юбилеем, редакция желает Евгению
Ильичу здоровья, творческого горения и
дальнейшего служения шахматной богине
Каиссе, верным приверженцем которой
он стал много лет назад в шахматном
клубе Московского Дома пионеров.
В этом номере журнала мы знакомим
читателей с некоторыми произведениями
Евгения Ильина.
БЕЛЫЙ СЛОН
(Юмореска)
Слон был не только белым, но и бе-
лопольным. Сознание собственной исклю-
чительности наполняло его от кончика
беленького хвостика до конца белого
хобота. И никак не мог он примириться
с тем, что его, белопольного Слона, ста-
вят на одну доску с простыми конями.
А пешки? Эта мелюзга вечно путается
под ногами, создавая толчею на прекрас-
ных белых диагоналях, которые, конечно
же, должны быть открыты только для
него — белопольного Слона.
И вот однажды, вконец раздосадован-
ный царящей вокруг теснотой и непочти-
тельным отношением окружающих, белый
Слон махнул на все своим хоботом и ушел.
В гордом одиночестве шагал он по бе-
лым полям, все дальше оставляя за спи-
ной опостылевшую суету шахматного об-
щества. В конце концов, белый Слон
пересек наискосок всю Шахматную стра-
ну и вступил в страну Шашек.
Ах, какое ему открылось раздолье!
Никто не толкается, не торчит на пути.
Никто не норовит замуровать или, не дай
бог, побить. И все до единой диагонали
принадлежат только ему, белому Слону!
А представители местного населения, про-
стые шашки и даже дамки, скромно
держатся в стороне — теснятся на чер-
ных полях.
День гуляет белый Сл.он по стране
ИЗ КУРСА ДЕБЮТОВ
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Как ход времен, слоновой пешки ход.
И вот гадаем — что бы значил он?
Но скучно быть уже который год
У этого начала под началом.
Шашек — любуется раздольем. Второй
день гуляет — наслаждается свободой.
Третий день гуляет — снова желает любо-
ваться и наслаждаться. Но не получает-
ся. Вроде бы и простор тот же, а чего-то
слоновьей душе не хватает. Попробовал
заговорить с Дамкой — не отвечает.
Снизошел до простых Шашек — не по-
нимают. Шныряют по своим черным по-
лям и на него, удивительного белого Сло-
на, не обращают никакого внимания. Слон
до того дошел, что начал тянуться к шаш-
кам своим хоботом, стал кивать им своей
благородной белой головой — ни ответа,
ни привета. Ходят себе шашки, мелькают,
словно бесплотные тени, напрочь лишен-
ные всякой коммуникабельности. Хоть бы
кто связал или пригрозил вилкой!..
Вы, конечно, уже догадались, что бе-
лый Слон вернулся в свое родное Шах-
матное королевство. Он остался таким же
белым и белопольным, но не считает
это уж очень большим достоинством.
Теперь белый Слон старается быть внима-
тельным к окружающим, помогать сосе-
дям. Нужно встать на д2, чтобы укрепить
оборону королевского замка,— он готов!
Нужно заблокировать неприятельскую
проходную — пожалуйста, будет стоять
как вкопанный! Говорят, что для пользы
общего дела белый Слон может даже
принести себя в жертву на поле Ь7...
ЭПИГРАММЫ
Сергею ДОЛМАТОВУ
Еще молчит оркестров медь,
Гроссмейстер не воспет московский.
Чтобы Долматова воспеть,
Наверно, нужен... Долматовский.
ЭЛЕКТРОННЫЙ УМ
Давно уж страх внушает всем:
Грядет гроссмейстер ЭВМ!
Но, может быть, чрезмерен шум —
У ЭВМ лишь ЭВум.
ДЕБЮТ ТРЕХ КОНЕЙ
Кто черными мечтал держаться стойко,
Нашел, как видно, способ поверней.
Небыстрой оказалась птица-тройка
В заброшенном дебюте трех коней.
Гарри КАСПАРОВУ
Самый юный! Эта честь
Может Гарри надоесть,
И газетчиков эскорту
Скажет он: идите к Шорту!
О БЛИЦЕ
Зимой и летом, как весною ранней,
Игры молниеносной слышен гром —
Все время здесь идет стиранье граней
Между физическим и умственным
трудом!
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
С годами стала чуть не сальной
От частого употребления,
Но ищут и в ортодоксальной
Парадоксальные решения.
ДВУЕДИНСТВО
Гие Надареишвили
Вот двуединства яркий образец:
Ведущий поиск шахматного чуда
Сын Грузии,
Он вместе с тем отец
Прекрасного грузинского этюда.
30
• НАШИ КОНКУРСЫ
Судья Е. ЛЕУН
(Вильнюс)
ДВУХХОДОВКА-82
« ЛИЦА НЕОБЩЬЕ ВЫРАЖЕНЬЕ... »
шомпошшни
УЧАСТВОВАЛА 21 задача
20 авторов. Исключена из-за
побочного решения № 66 Н. Пле-
тенева (а по замыслу неплохо!).
Серьезные претензии к ориги-
нальности вызвали № Ра (с белой
п. Ьб) В. Лукьянова (М. Липтон,
израильский конкурс, 1963),
NS 59 Б. Удалова (Ю. Брабец,
«Шахматы», 1972, 3-й приз) и
NS 65а В. Ситникова (В. Ерохин,
«Киев-1500», 1982, 3-й приз).
При анализе и оценке остав-
шихся в конкурсе 17 задач я
стремился избежать чрезмерно-
го влияния собственного вкуса.
К сожалению, подобный субъек-
тивизм при присуждении самых
разных соревнований по ком-
позиции (вплоть до первенств
страны!) порою принимает явно
ненормальный характер. Пола-
гаю, что творческий процесс
составления своих задач и оцен-
ка творчества коллег дела хотя
и взаимосвязанные, но сущест-
венно разнятся и не допускают
полного параллелизма.
Обратило на себя внимание
и такое. В погоне за модой
некоторые авторы, оправдыва-
ясь «исканиями нового», в своих
задачах буквально балансирова-
ли на грани, за которой компо-
зиции, по выражению Е. Умно-
ва*, вырождаются хотя и в чет-
ко работающие, однако безжиз-
ненные механизмы (таковы, на-
пример, № 26 Г. Марковского
и № 57 А. Ярославцева). Да,
конечно, новые искания следует
поощрять, но истина художе-
ственности должна быть всегда
дороже.
Впрочем, общий уровень кон-
курса, как обычно, традиционно
высокий. Особенно отрадно, что
задачи разнохарактерные, и чуть
ли не каждая со своим «необ-
щим выражением лица» — это
здорово!
1-й приз
В. АНДРЕЕВ (№ 25а)
Вначале на сильные защи-
ты 1... Kp:d4 и !...С:аЗ есть 2.
Лд2х и 2. ФП X. Маты эти в
трех ложных следах и реше-
нии меняются еще четыре ра-
за: 1. <t>g4?, угр. 2. Ф:е4х —
2. Фс17. Фе2х, но 1...ЛеЗ;
1. Фg5< угр. 2. Ф(Л)с12х —
2. Лс17, ФЬ5х, но 1. еЗ;
I. Фg6?, угр. 2. Ф:е4Х — 2.
Фс16, ФабХ, но !...ЛеЗ; нако-
нец, 1. Ф£8!, угр. 2. Фс4х —
l...Kp:d4, С:аЗ 2. Фс18, Ф:ЬЗх
Суть тут не только и даже
не столько в' наборе фаз
«2x5», не в теме Загоруйко.
Дело в особой осмысленности
всего замысла с синхронны-
ми мотивировками защит и
ослаблений, в точных художе-
ственных акцентах —- в «раз-
гоне» белого ферзя до макси-
мума в действительной игре,
в самых далеких действитель-
ных матах. Прекрасная рабо-
та долго молчавшего автора!
2-й приз
М. ГОРИСЛАВСКИЙ (№50)
После 1. КеЗ! — цугцванг,
и приводится в действие уни-
кальный трехпарно-вариант-
ный механизм. Борьба за
пункты d4 и f6 проходит на
фоне букета стратегиче-
ских тем самосвязывания,
сложного блокирования,
включений-выключений: 1...
Kpd4, Kpf6 2. Фа1, Ф£7х
l...d6, <4 2. Кеб, Kg4 X и
1...К4-, Кб— 2. Kg6, Кс4х.
Думается, эта задача уже
выдержала и выдержит еще
самую серьезную конкурен-
цию с моднейшими темами
вроде «радикальных» и «то-
тальных» перемен. А ведь она,
вглядитесь, чисто стратегиче-
ская!
3-й приз
Г. СВЯТОВ (№ 18)
В двух ложных следах
происходит чередование со-
гласно теме «ла Гранд»:
1. ФсЗ? — 2. K:f6x, !...Kd4
2. Лс5х, но I ..Фб4’, и
1. ФеЗ? — 2. Лс5х, 1 ..Kd4
2 K:f6x, но 1... Cd4!
В истинном решении 1. d4!
(с теми же угрозами) все
три черные тематические фи-
гуры самосвязываются —
1...ФМ4, C:d4, K:d4 2. КеЗ,
КсЗ, СЬ7х.
Святов — имя малоизвест-
ное в «реверсивном конструк-
торском бюро». Может быть,
как раз поэтому его зада-
ча — пример одушевленного,
творческого поиска в этой
нелегкой, с художественной
стороны, области.
4-й приз
Ю. СУШКОВ (№ 74)
Остросюжетная задача.
Перед белым ферзем три воз-
можности парного перекры-
тия магистральных артерий
трех черных фигур — поля
еЗ. (4 и g3, однако 1.
ФеЗ? (угр. 2. Лс1, Л:б4х) и
1.ФГ4? (угр. 2. Kd6, C:f7X)-
ложно из-за соответственного
1...Се5’ и 1. .ЛсЗ! Надо пере-
крыть опровергающие фигу-
ры! 1. <feg3!, угр. 2. Лс1,
Kd6x— 1..Л5, ФТ5 (игра на
одно поле’) 2. Cf7, Jl:d4x
Логически цельная, закон-
ченная задача. К сожалению,
действительное игровое ее со-
держание все-таки отстает от
замысла..
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 58а
В. Шаньшина. Сложное чере-
дование-перемена матов с хо-
рошо организованным циклом
защит, удачными вступления-
ми в ложной и действитель-
ной игре с отдачей полей
королю. Концепция недурная,
но конструктивно не столь
оригинально..
2-й — № 10 В. Астахова.
Живая игра с повторными
угрозами и защитами, в эле-
гантной форме. Жаль, что
«эхо» чересчур зеркально-
симметричное ..
3-й — № 42 С. Бурмист-
рова. Ряд атак-защит белых-
черных фигур совпадают в но-
тации — любопытно! Конст-
рукция очень напряженная,
тройные угрозы недостаточно
оправданные...
4-й - № 49 Ю. Алек-
сеева. «Узловые поля» усерд-
но посещают черный король
и пешка, белые кони. За-
мысел довольно динамичный,
но не новый, к тому же
противоборство сторон слабо
осязаемо .
Похвальные отзывы
1-й	— задаче № 73
М. Павлова, 2-й - № 26
Г. Марковского, 3-й — № 57
А. Ярославцева, 4-й — № 2
3. Култаева. Пара слов о
последней отмеченной задаче:
это «блок», не очень-то све-
жий, но, безусловно, состав-
ленный от души И это —
главное’
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ----------------------------------------------------------------
А. ЛОБУСОВ (№ 33)
Разработка классического наследия — разработ-
ка творческая, но никоим образом не копиро-
вание! — заслуживает самого серьезного внимания.
Взяв за основу задачу М. Адабашева (см. жур-
нал 6, № 36), автор вместо одной создал две
системы игр-аналогов: ложно 1. ФаЗ?, угр 2. Ф13X —
l...Jld—, JIdd5!, Ле—, Леб5!, еще Kpd5 2. Л:с4,
Л14, Л:е6, ФеЗ, еще Jld6x, но 1...сЗ, истинно же
I. ФГ8!, угр. 2. ФГЗх — L.Jld—, Лdd5!, Ле—,
Лed5!, еще Kpd5 2. Л:с4, ФТ4, Л:еб, Л el, еще
Лс5 X •
Почетный отзыв — задаче № 34 Ю. Вахлакова.
Тоже значительная разработка, но в шорах теории
и практики механизмов «векторов». Впрочем, три (!)
защиты черных на одном и гом же поле! — жаль,
лет пятнадцать йазад на это не обратили долж-
ного внимания...
Похвальный отзыв — задаче № 1 Н. Чебанова.
«Малютка» с королевскими близнецами «а-ля Лойд»
появилась в свет, видимо, впервые.
Присуждение — предварительное, замечания при
нимаются в течение полу г ода.
31
Решения-82
ЖУРНАЛ 7
Этюды № 21—24
№ 21. А. Утяцкий. Если 1. КреЗ? h4 2.
Kpf4 ЬЗ 3. Kpg4 h2 4. Kg3, то после 4... g5
в цугцванге белые. Значит, надо по-
терять темп — 1. Kpd2( d3)! h4 2. КреЗ h3 3.
Kpf4 Ь2 4. Kg3 g5 5. Kpg4, и ничья, ибо
ходить черным.
Любопытно, что мнения насчет дуали на
1-м ходу разошлись: одни читатели пос-
читали, что она малосущественная, но дру-
гие назвали этюд дефектным. Напомним
в связи с этим такую позицию:
Р, РЕТИ, 1928
Выигрыш
1. Jld2(d3)! d4 2. Jldl! Kpd5 3. Kpd7!
Позиция возможного цугцванга: 3... Крс4
(или симметрично 3... Кре4) 4. Креб! d3
5. Креб КреЗ 6. Кре4 d2 7. КреЗ, выигрыш.
Признано классикой!
№ 22. Д. Годес. 1. Cal! Нет 1. с4? Kp:d3
2. сб еб! 3. С:е5, и спасает удар «по
Рети» — 3... Кре4! 4. С— Kpd5, насти-
гая пешку. 1... еб! 2. Kpg4! Используя
время и уходя с диагонали el—Ь4 (но
не 2. Kpg2? КреЗ 3. с4 е4! 4. de Кр:е4 5.
Kpg3 Kpf5!). 2... КреЗ 3. с4 Kp:d3 4. сб
е4 5. сб еЗ 6. с7 е2 7. с8Ф е!Ф (без шаха)
8. Фаб. Далее автор дает 8... Крс2? 9.
Ф:а2 Kpdl 10. ФЬЗ Кре2 11. Ф13 (вот по
чему еще 2. Kpg4) 11... Kpd2 12. СеЗ и
13. С:е1. Однако после 8... КреЗ! и 9. ФаЗ
Кре2! 10. Ф(3 Kpd2 11. СеЗ Крс2 12. С:е1
а!Ф в ы и гр ы ш а у белых не видно.
№ 23. И. Крихели, А. Юсупов. 1. Kpd2
е!Ф! 2. Kp:el Ь2 3. Cd5! Начало острой
комбинации. 3... K:d5 4. Л:с4 Kpg3! (ина-
че 5. Л:Г5 с шахом и 6. ЛЬ4) 5. Лgв
КрЬЗ 6. Kpf2! ЫФ 7. ЛgЗ! Эффектно:
7... K:g3 8. ЛЬ4! Кр:Ь4, пат. 7... КрЬ2!
8. Лg6! (но не 8. Лgg4!? из-за 8...
Kf4! 9. ЛсЛ4, и лишь теперь 9... КрЬЗ)
8... КрЬЗ 9. ЛgЗ!, и либо повторение ходов,
либо все-таки пат.
№ 24. Р. Рети. 1. Крсб Саб! Не 1... (5 из-за
возвращения короля — 2. Kpd5! СF6 3. d7
Кре7 (3... Kpg6 4. Креб и 5. Ь7) 4. d8Ф
Kp:d8 5. Креб. 2. Kpd5! Нельзя допустить
слона на а 1—2. КрЬб? СеЗ 3. Крс4 Cal 4.
Kpd5 f5, и черные выигрывают (см.
ниже). 2... СеЗ 3. Ь7! (3. d7? Саб! 4.
Ь7 Kpg7 5. Креб Cd8) 3... f5 4. d7 Кре7.
А тут вдруг 5. d8Ф! Kp:d8 6. Креб! f4
7. Kpd5 f3 8. Крс4! С— 9. Kpd3, и король
попал «в квадрат» пешки «Ь. В сборнике
«Этюды Рихарда Рети» (1931) А. Мандлер
написал: «...скольких крупных конкурсных
успехов Рети мог бы добиться, если бы
он не раздавал своих лучших произ-
ведений по газетным отделам». А в этом ли
дело?
Задачи № 41—48
№ 41. А. Шуряков. Ложные следы 1
Ле4? еб!, I. Фа7? f4!, 1 Л£4? g5! 1. Феб!,
цугцванг — 1... еб (Kpg6), f4, g5 2. Фе7,
Л:14, ЛЬбХ
№ 42. С. Бурмистров. 1. Kf4?, угр 2
Ф:сб, Фdб, С.сбХ -- 1 .. КеЗ 2. ФебХ, но
1... Феб1; 1. Kf6? — 1.. Себ 2. ФебХ, но
1 .. Феб! 1. КеЗ!. угр. 2 Фd5x — I... Kf4,
Kf6 2. Феб, ФебХ, еще 1... К:еЗ, С:с4 2.
C:g3, К:с4х.
№ 43. А. Полетаев. 1. Фс1! — 1... КрЬ4
(d4) 2. Лg5 и 3. ЛЬ5^5)Х, 1... КрЬб 2.
ФаЗ!, 1... Kpd6 2. ФеЗ! и 3. Лдбх. Во из-
бежание п о б о ч и о г о решения 1. Ф18
автор переставляет белую ЛgЗ-►g8.
№ 44. П. Орлик. 1. Фс8! — 1... Краб
2. Ф:Ь7 Кра4 3. Ла1х, 1... Краб 2. ЛЫ!
Краб 3. Фа8х, 1... Кра7 2. Лd6! Ьб, Ьб 3.
Л аб, Лd7 X.
№ 45. А. Лобусов. 1. СП!? - 1. .со
2. Kg6 Kpd5 3. Ке7х, 1 .Ла7 2. Kd3
Kpd5 3. КЬ4Х, Ь.Ксб 2. Kg2 Kpd5 3.
КеЗх, но’ 1...Ь5! 1. Лgg6! — 1...<х> 2. Kg5
Кр:еб 3. Kf7x, 1...Ла7 2. Kd2 Кр:е5 3.
Кс4Х, l...Kd6 2. КЬ2 Кр:еб 3. Kg4x.
№ 46. Б. Удалов. 1. Kf6! — 1... со 2.
Л13! ЛЛЗ, C:f3 3. Ке4, K:d3x. поэтом)
1... ЛеЗ! 2. Kfd5! Л^б, C:d5 3. Ф:сб,
C:d4x, I... Cd5! 2. ЛеЗ! Л:еЗ, С:еЗ 3. C:d4,
K:d3x, еще 1... Лбб 2. Ке4, 1... d2 2. Ф:с2.
№ 47. В. Гребешков. 1. Фg7!, с главным
вариантом (в некоторых других имеют-
ся дуали) 1... Кре2! 2. Jldl! Kp:dl 3.
Kpd3 Kpel (el) 4. Фа1 (gl) X. И эта зада-
ча, и весь «триптих» с материалом Ф-1-Л
читателям понравились. Тем более жаль,
что В Гребешков допустил грубое нару-
шение этики, опубликовав задачу еще и в
«64— Шахматное обозрение» (см. № 19, ок-
тябрь, 1982)..
№ 48. Я. Гаринг. 1. Ф:(7'< утр. 2. Фс7 X —
1... ФЬ7, Лс1, Kd5 2. KF3, Kg4, Кс4х,
но 1... Фе7! 1. СеЗ!, угр. 2 Себх —
1... Ф12, Лс1, Kd7 2. Kf4, Kg5, K:f7x.
ЖУРНАЛ 8
Этюды № 25—28
№ 25. А. Белявский. Неудачно 1 Ле8?
g3 2. Л;е4 g2 3. Л/4 Кре2 4. Л&4 КрГ2
5. Kpg5 £1Ф 6 Jl:gl Kp:gl 7 Kpf4 Kpf2
и т. д. Надо где-го выиграть темп.
1. Kpg5! еЗ! 2. Kp:g4 Kpg2! (2... е2? 3.
Kpf3). Вдруг 3. ЛЬ2!! Кр:Ь2 4. Kpf3 Kpgl!
5. Кре2! Соль игры белых! 5... Kpg2 6. Ь4!
(вот он, победный темп) 6... Kpgl 7. Кр:еЗ
Kpfl 8. Kpd4 Кре2 9. Крсб Kpd3 10. Крхб,
выигрыш.
№ 26. С. Румянцев. I. g5 (не проходит
1. Kpf8? Л^4! 2. Л:ЬЗ Cg2 3. ЛЬ2 ЛgЗ)
1... Kpg7 2. Cf8! Kph8 3. С:Ь4 (3. Л:Ь4>
Себ! 4. КрГ7 Cd5!, с вечным шахом) 3...
Л:Ь4! (уже нет 3 .. Себ 4. Kpf7! Cd5 б Kpf8
ЛЬ8 6. Се8) 4. Л:Ь4 Ь2! Самая упорная
контригра, слабее 4... Себ 5. Kpf8 Ь2 6
ЛЬ8! Cd5 7. С17ЫФ8. Кре7 Kpg7 9. JIg8x.
5. Kpf8! Cd5(b7). A тут новая волна ата-
ки - 6. Cf3!! C:f3 7. ЛЬ4 ЫФ и 8. g6!
Ф:Ь4 (8... Фд2 9. Л:Ь7х) 9. g7x, с матом
последней уцелевшей пешкой.
№ 27. Е. Добреску. 1. с7! Не 1. ЛЬ7>
Kpg6 2. Лg7 КрЬб 3. с 7 КЬб — снят кон-
троль с поля Ьб, не 1. Л 1*6? Кре7 2
с7 Кеб 3. Kpd2 ЛЬ2 4. Kpel Лс2 5
КрЫ Ке4 6 с8К Kpd8 7 Лбб Кр:с8 8. ЛбЗ
СеЗ — белые преждевременно раскрыли
карты... 1... Кеб 2. Kpd2 ЛЬ2 3. Kpel
(3. Kpdl? СеЗ) 3... Лс2 4. КрЫ Ке4!
(угр. б . Kd2) 5. ЛЬ7! Kpg6 6. Лg7!
(рано 6. Лб7^ Cd4! 7 Лd6 КрЬб’) 6...
КрЬб 7. ЛЬ7! Kpg6 8. Лg7! КрЬб 9. Лd7
Cd4! Первое перекрытие Новотного - 10.
Л:<14, C:d4? К:сЗ. Kd2, и мат 10. СГ4!
(вот зачем надо было завлечь короля на
Ьб) 10... КрЬб (ничего не дает и 10...
Kpg6 11. Лбб Kpf7 12. Л87 Креб 13. Лбб.
K:d6 14 C:d6 Kpd7 15 cd) II. ЛЬ7 Kpg6
12. ЛЬб! (рано 12. ЛЬЗ? СеЗ! 13. ЛgЗ Kpf7)
12... Kpf7 13. ЛЬ7! Kpf6 14. ЛЬб, Kpg7 15.
ЛЬЗ СеЗ! Второе перекрытие Новотного —
16. Л:еЗ, С:еЗ Kd2, К:сЗ, п мат. 16. Себ!
(вог зачем надо, было завлечь короля на
g7) 16... Kpf7 (ничего не дает н 16.
Kpg6 17. Лё3 КрЬб 18 ЛЬЗ Kpg5 19
ЛgЗ КрЬб 20. ЛЬЗ Kpg6 21. ЛgЗ Cg5 22
ЛбЗ!) 17. ЛЬ7 Kpg6 18. Лg7! КрЬб 19.
ЛЬ7! Kpg6 20. Лg7! КрЬб 21. Лd7, и ясно,
что позиционная ничья с «вечным Новот-
ным» — 21... Cd4! 22. Cf4 и т. д.
№ 28. Н. Григорьев. Не спасает 1. Л сб'^
Ь2 2. Ьб ЫФ 3 Лаб Фа2’ 4. Л:а2 Кр:а2
5 Kpg4 КрЬЗ 6. Kpf3 Крс4 7. Кре4 Крсб
8 Kpd3 Кр’.Ьб 9. Крс4 Краб. Надо где-
то выиграть темп... 1. Ьб! Ь2 2. Ла8!
Kpbl 3. Лс8 Кра2 4. Л:сб! ЫФ 5. Лаб
КрЬ2 (король на а2, нет Фа2, и значит —
темп выигран) 6. ЛЬб Крс2 7. Л:Ы Кр:Ь1
8. Kpg3! Только так, спускаясь вниз.
8... Крс2 9. Kpf2! Kpd2 10. Kpfl! Kpd3 II.
Kpel! Kpc4 12. Kpd2 КрЬб 13. КреЗ Kp:b6
14. Kpb4, ничья
Задачи № 49—56
№ 49. Ю. Алексеев. 1. Се8?- 1. . Крсб,
Ь4(Ьс), еб 2. Фс7, Феб, КЬ7х, но 1. .
еб! 1. Кеб!? - 1... Кр:еб, Крсб, Ь4(Ьс) 2.
Фс7, КЬ7, ЛбЗ (К:с4) X, но 1 .. еб! 1. Кеб!,
цугцванг - 1... Кр:сб, Ь4(Ьс), Кр:еб 2. Фс7,
Фd5, ЛЬбХ.
№ 50 М. Гориславский. См. стр. 31,
«Лица необщье выраженье...»
№ 51. 3. Култаев. 1. ФЬ7!, угр. 2.
ФЬЗ - 1... ЛЫ 2. Ф:Ь2! Кр:Ь2. 3. ЛЬбХ,
I... СЫ 2. Л£1! Kp:gl 3. Ф :Ь1Х, еще
1... СЬЗ 2. Kpf2 и 3. ЛglX.
№ 52. В. Голубенко. Вначале — 1...
КреЗ, Крсб, Каб 2. Ф:еЗ, Са7,С:ебХ После
1. Кс- , Kd6, 'Kb6? - - 1... КаЗ, КреЗ, Каб!
1. Каб!, угр. 2. фс4 х — 1... КреЗ, Крсб,
К:аб 2. С:еб, Ф:еЗ, Са7х, еще 1... КаЗ 2.
К:сбХ.
№ 53. Ф. Давиденко. I. ФЬ8! — 1...
СЮ 2. Л:с4! Кр:с4 3. ФЬ4х, I... СеЗ 2. Ла4!
Kpd4 3. Ф:Ь2Х, 1... Cf8 2. ЛЬЗ! Kpd4 3.
еЗХ, 1... ФсЗ 2. ЛЬб! Kpd4 3. СсбХ.
Обнаружился весьма сильный предшест-
венник: В. Кобец, «Шахматный листок».
1928 (КрЬ7, Ф68, Л64, СЬ2, Cg4, пи. Ьб,
Ьб, сб, f7, g2, Ьб - Креб, ФЬ7, Се4, Каб,
КП, пп. сб, с7, f2, g6, Ьб; мат в 3 хода.
1. СЬЗ)— совпадают три матовых карти-
ны из четырех...
№ 54. В. Никитин. I. ФЬб! (одна жерт-
ва..)!... Кр.Ьб 2. 18Ф КрЬб 3. ФЬб!
( .. вторая) 3... Кр:Ь6 4. Л:Ь7! ( .. третья)
4... Кр:Ь7 5. ЛЬ8! (... четвертая!) 5...
Кр:Ь8 6. Kp:g6, и нет защиты от
7. а8Фх.
№ 55. Ф. Басов. 1. Краб!, цугцванг
I... Ьа 2. Са8! а!ФЗ. ФЬ7! Ф:с1 4. ФЫ х —
сдвоение по диагонали а8—Ы, I... f5 2.
Лg8! Ьа (2.. еб 3. K:f5) 3. Фg7! а!Ф 4.
Фg2X — сдвоение по вертикали «g», еще
1... с4 2. Са7! сЗ 3. Л:е1 fe 4. ЛgiX.
№ 56. В. Шинкман (с белой п. d5)
1. ЛЬ7! (освобождая 7-ю горизонталь)
I... d2 2. Ла8! (освобождая вертикаль
«а») 2... d3 3. Фа7!! и 4. Фg7x. Без бе-
лой и. d5 имеется скрытое побочное ре-
шение — 1. Ле7! d2 2. Леб! d3 3. Л:Ь4!
Kpd4(:b4) 4. Ф:Ь2, Фабх.
32
^ПУБЛИКУЕТСЯ 
I впервые!
NS 5. Л. ВЕРЕТЕННИКОВ
Свердловск
Ничья
№ 6. Л. КАЦНЕЛЬСОН
А. МАКСИМОВСКИХ
№ 7. М. ЗИНАР
Феодосия
Выигрыш	Ход черных, выигрыш
№ 9. А. ЛОБУСОВ
Москва
№ 10. Г. АГЕЕВ,
Э. ЭТМИШЕВ
№ 11. Н. ИВАНОВ
Ленинград
Мат в
№ 13. Ю. ГОРДИ АН
Одесса
№ 14. Г. САХАРОВ
г. Тольятти
№ 15. Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва
Мат в 3 ходе
Мат в 5 ходов
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Механизм вечно-
го шаха в конце решения
№ 5 не новый, однако пред-
варяющая его игра свежая,
яркая. Внешне совершенно
естественен № 6, с двумя
эффектными финальными
эхо-хамелеонными жертвами
белой ладьи. Пешечный
№7 — романтического ук-
лона, с тремя слабыми пре-
вращениями, но по идее ины-
ми, нежели в параллельном
№8 — дотоле единствен-
ном, видимо, пешечном этю-
де такого рода.
Задачи. Решив четко по-
строенную № 9 со старыми
идеями включения-выключе-
ния белых фигур, сравните
маты действительные с го-
товыми вначале. В коллектив-
ной № 10 (соавторы — де-
бютанты рубрики)— техниче-
ски весьма трудный синтез
известной «московской те-
мы» со смешанной полусвяз-
кой (сравните с давней № 12,
где полусвязаны одинаковые
фигуры). Экономная №11 —
с тройным эффектом «ушел-
пришел», причем тут пешеч-
ное его оформление не ме-
нее парадоксально, чем фи-
гурное. . Двухбатарейная
№13 — с трехходовой трак-
товкой известной «одесской
темы» (две угрозы и два
варианта взаимно чередуют-
ся в ложной и действитель-
ной игре). В № 14 (еще
дебютант!)— редкое соеди-
нение «индийской темы»,
«прокладки пути» и взятия на
проходе. Хотя ряд конструк-
тивных элементов и игровых
эффектов в № 14 и 16
весьма схожие — в целом это
самостоятельные, независи-
мые задачи.
NS 8. Г. ГЕЙГЕР
1920
Выигрыш
NS 12. Л. КУББЕЛЬ
1933
Мат в 2 хода
NS 16. Аи. КУЗНЕЦОВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
1972
Мат в 4 хода
На первой диаграмме две композиции: в 1 (сверху) — мат в
1 ход, с ретрооживлением четырех фигур; в 2 (снизу) —
мат!, с квартетом ретропревращений. Могли ли черные в
3 своим последним ходом рокировать?— от этого зависит,
кто кого матует. 4 — с чередованием взаимных прев-
ращений в зависимости от выбора ретроигры (подробнее
о вариантном ретроанализе см. в журнале 10, 1978, стр. 31).
Особое внимание в 5 обратите на карьеру черной пеш-
ки «f». В классической 6, где надо ответить на вопрос
«Первый и последний ход белого белопольного сйона!»,
встретятся (как в 1 и 2) и ретрооживление, и ретро-
превращение.
Объявляются годовые конкурсы составления и решения.
Материалы по рубрике присылать с пометкой «Редкие
жанры».
1. Л. БОРОДАТОВ,
2. А. ИВАНОВ
См. текст!
Э. А. КОРНИЛОВ
Москва
4. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск
Мат в 1 ход
5. Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ
Запорожье
6. Л. ЧЕРИАНИ
1952
См. текст!
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие шесть позиций составлены международным мастером по компо-
зиции Э. Погосянцем.
Начинают белые.
Решения будут опубликованы в следующем номере.
Белые выигрывают
Белые выигрывают
№ 5
Белые выигрывают
№ 3
«Шахматы в СССР». 1983. № 2, I 32

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в CSsCTP
№ 3 март 1983
Содержание
В. Лепешкин. На 42-м чемпионате СССР..............1
О. Стецко, В. Чехов. Десять лет спустя.............4
Ю. Авербах. Сенсации Олимпиады................... 10
ПАРТИИ
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
Эльвест — Гринфельд...............................12
Тайманов — Парамешваран...........................12
Таль — Романишин..................................13
Лехтинский — Лпутян .............................14
Фогт — Вайсер....................................15
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Юдасин — Какагельдыев...............................
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
|в. С, Подкурков{,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов. 
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем) 121019, г Москва, Г-19,
абонементный ящик 10 Телефоны. 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2 02.83 Подп. к печати 3 03.83 Заказ 334
Печать глубокая Формат 60X^0 1/8 Объем 4 усл п. л
5,66 уч-изд. л Тираж 55 ООН экз.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Два приза за одну партию.........................17
А. Чистяков. Скрипка и шахматы...................18
И. Половодии. Как берутся крепости...............20
Р. Холмов. Мемориал Азмитдина Ходжаева...........21
С. Веселовский. Под микроскопом анализа...........22
Дебют-83.........................................24
Н. Головко. Подарок любителям шахмат.............24
А.	Куинджи. По страницам зарубежных журналов ... 26
ШАШКИ
В.	Крамаренко. Высшая лига: кто есть кто?........28
А. Мамонтов. Литература по международным шашкам . 29
КОМПОЗИЦИЯ
Внимание к игре (трехходовка-81).....................30
Так держать, дебютанты’(редкие	жанры-82)..............31
Решения-82...........................................32
Публикуется впервые.................................3-я
стр. обл.
В этом номере партии комментируют: гроссмейстеры
М. Таль, М. Тайманов, мастера А. Вайсер, Н. Легкий,
С. Лпутян, Я. Эльвест и Л. Юдасин.
Фото Г. Дубейковского и Н. Титоренко
НА 42-м ЧЕМПИОНАТЕ СССР
(Заметки о творчестве участниц)
В острой бескомпромиссной борьбе
проходил 42-й чемпионат страны сре-
ди женщин. Об* этом свидетельст-
вует высокий процент результатив-
ных партий (64%). Турнир прово-
дился в Таллине в декабре прошлого
года.
Значительно вырос класс шахмати-
сток, появилось немало новых интерес-
ных имен. В турнире есть победи-
тели и побежденные, но не было яв-
ных аутсайдеров.
Приходится только сожалеть, что
в чемпионате не приняли участие по
разным причинам ведущие наши шах-
матистки — М. Чибурданидзе, Н. Гап-
риндашвили, Н. Александрия, И. Ле-
витина, Л. Семенова. Мне кажется,
что они недооценивают значение пер-
венств страны для своего совершен-
ствования. А ведь эти турниры — на-
стоящая школа творческой и спортив-
ной борьбы, которую не могут дать
даже сильные международные сорев-
нования.
♦	♦	4-
Н. Иоселиани имела среди участниц
турнира самый высокий коэффициент
Эло (2362) и, естественно, считалась
одной из главных претенденток на зо-
лотую медаль.
Начав турнир с двух побед, она
и в третьей, с Л. Зайцевой, была
близка к успеху, но...
Н. Иоселиани.
Здесь Нана быстро сыграла
31...Kd4, рассчитав вариант 32. Фе4
Л:е5 33. Ф:е5 Л^2 34. Л.^2 КГЗ,
и на 32. Фе4, не раздумывая, отве-
тила 32...Л:е5? Однако последовало
33. fe!, и у черных нет удовлетво
рительной защиты от мата на (8.
Продумав минут 20, Нана сыграла
ЗЗ...Ке2 и после 34. Л:е2 ФЬ6 35.
ЛТ2 признала себя побежденной.
Между тем вместо 32...Л:е5? без
особых хлопот выигрывало 32...ЛТ6.
Такой удар надо пережить, и в сле-
дующих двух турах Нана сделала две
ничьи.
С 6-го по 14-й тур Нана набра-
ла 7‘/2 очков и за три тура до
конца с Ю’/г очков уверенно ли-
дировала. Запас очков позволил ей
не рисковать, и три ничьи на финише
определили ее победу с результатом
12 из 17. Отметим, что это на пол-
очка больше итога, ожидаемого в со-
ответствии с коэффициентом Эло.
Приводим одну из партий чемпион-
ки СССР.
Сицилианская защита Е66/с
Н. ИОСЕЛИАНИ Э. ЭПШТЕЙН
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Кеб 5. Kb5 d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ
аб 8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10.
0—0 Ь6 11. СеЗ.
Первые ходы соперницы разыграли
в быстром темпе. Возникшая позиция
давно уже стала своеобразной табией.
П...Ке5 12. f4 Ked7 13. Cf3 Cb7
14. Фе2 Фс7.
Заслуживало внимания 14...Ле8.
15.	g4!?
В партии Цешковский — Каспаров
(47-й чемпионат СССР, высшая лига)
после 15. Jlacl Лас8 16. g4 Кс5 17.
Фg2 d5 18. е5 Kfe4 19. cd ed 20.
Ь4 К:сЗ 21. Л:сЗ d4! 22. C:d4 Фd7
23. Кс2! C:f3 24. Лс:(3 Кеб 25. СеЗ
f5 26. ef C:f6 27. Kph 1 Фd5 28. аЗ
Фс4 29. f5 Ф:с2 30. Ф:с2 Л:с2 31. fe Лсб
32. а4 последовало соглашение на
ничью.
15...d5.
В случае 15...Ь5 16. cb d5 17. Лас1
сказывалась неудачная позиция фер-
зя на с7.
16.	ed Ь5?
В случае 16...С:аЗ 17. Ьа (17. de?
C:f3 18. ЛЛЗ Сс5 19. ed K:g4) 17...
ed 18. K:d5 K:d5 19. cd Л(е8
Таллин-82		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12 .	13	14	15	16	17	18	Очки	Место
1	Иоселиани Н.	•	'/2	1	1	0	¥?	1	’/2	’/2	‘/2	1	1/2	1	1	¥2	1	¥2	1	12	1
2	Литинская М.	‘/2	•	'/2	’/2	’/2	‘/2	1	0	1	1	'/2	1	1	1	¥2	¥2	1	¥2	1 Р/2	2
3	Ахшарумова А.	0	*/2	•	’/2	1	1	»/2	1	’/2	0	1	1	0	0	1	1	1	1	11	3
4	Гуриели Н.	0	‘/2	»/2	•	1	‘/2	1	0	1	’/2	’/2	1/2	‘/2	‘/2	1	0	1	1	10	4—7
	Зайцева Л.	1	'/2	0	0	•	1	0	1	0	’/2	1	1	‘/2	1	1	1	0	¥2	10	4—7
6	Козловская В.	>/2	’/2	0	'/2	0	•	0	1	1/2	1	1/2	'/2	’/2	1	1	1	¥2	1	10	4—7
7	Эпштейн Э.	0	0	'/2	0	1	1	•	0	0	1	’/2	1	1	1	1	¥2	1	¥2	10	4—7
8	Челушкина И.	‘/2	1	0	1	0	0	1	•	’/2	0	'/2	’/2	1	1	0	1	¥2	0	8¥2	8—9
9	Чехова Т.	'/2	0	’/2	0	1	’/2	1	’/2	•	1	'/2	*/2	0	0	1	¥2	0	1	8¥г	8—9
10	Миногина Т.	’/2	0	1	'/2	’/2	0	0	1	0	•	‘/2	0	1	0	¥2	¥2	Л	1	8	10—12
11	Пярнпуу Л.	0	’/2	0	‘/2	0	‘/2	‘/2	‘/2	’/2	»/2	Ф	0	1	1	0	1	1	¥2	8	10—12
12	Фаталибекова Е.	‘/2	0	0	‘/2	0	‘/2	0	'/2	'/2	1	1	•	0	'/2	1	¥2	1	¥2	8	10—12
13	Церетели М.	0	0	1	»/2	'/2	1/2	0	0	1	0	0	1	•	1	¥2	¥2	1	0	7¥г	13
14	Арахамия К.	0	0	1	'/2	0	0	0	0	1	1	0	‘/2	0	•	¥2	¥2	1	1	7	14
15	Хугашвили Т.	‘/2	‘/2	0	0	0	0	0	1	0	‘/2	1	0	’/2	¥2	•	¥2	¥2	1	6¥2	15
16	Куликова Л.	0	«/2	0	1	0	0	‘/2	0	¥2	‘/2	0	‘/2	'/2	¥2	¥2	•	0	1	6	16—17
17	Лельчук 3.	‘/2	0	0	0	1	‘/2	0	*/2	1	0	0	0	0	0	¥2	1	•	1	6	16-17
18	Титоренко Н.	0	‘/2	0	0	‘/2	0	'/2	1.	0	0	’/2	‘/2	1	0	0	0	0	•	4¥г	18
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1
черные имели достаточную компенса-
цию за пеших.
17.	g5! Ь4.
Плохо 17...С:аЗ 18. ba K:d5 ввиду
19. cd Ф:сЗ 20. Лас1 Фа5 21. de.
18.	gf K:f6 19. Kab5 ab 20. K:b5
ФЬ8.
21.	Cd4!
Этот сильный ход закрепляет преи-
мущество белых.
21...	ФЛ4 22. d6.
22.	de упрощало борьбу и облег-
чало черным защиту.
22...	C:f3 23. Jl:f3 Фg4 24. Kphl Cd8
25. Лgl ФЬ4 26. Фе5 Kph8 27. Ка7
ФЬб.
От угрозы 28. Кеб нет удовлет-
ворительной защиты.
28. Ф:Ь5 К:Ь5 29. Кеб Cf6.
На 29. .Kf6 решало 30. K:d8 Jlf:d8
31. Л:1б.
30. Jldl Cg5 31. d7 Л:а2 32. Cc5
ЛТ#8 33. Ce7 Ла1 34. ЛfdЗ. Черные
сдались.
Серебряную медаль завоевала Мар-
та Литинская. Этой опытной и силь-
ной шахматистке вредит, на мой
взгляд, узость дебютного репертуара.
Все же вера в свои силы и ров-
ная, без срывов игра на протяже-
нии всей партии приносит ей много
очков. К тому же Литинская зна-
чительно превосходила большинство
своих соперниц в эндшпиле.
Н. ГУРИЕЛИ М. ЛИТИНСКАЯ
У белых лишняя пешка и непло-
хие шансы на выигрыш. Однако при
доигрывании последовало:
45...Л^2 46. Kp:g2 Се8 47. d4 h6
48. Kf3 Cg6 49. e5 Kpf7 50. Kpg3
de 51. de Cbl 52. Kpf4 C:a2 53.
Kd2 Kpg6 54. Kpe4 a5 55. Kpd3
h5 56. Kpc2 a4 57. ba h4 58. a5. ЬЗ
59. Kf3 Cd5 60. Kh2 Kpf5 61. аб
Kp:e5 62. Kg4 Креб 63. a7 h2.
Ничья.
M. Литинская.
Следующий пример характерен для
творчества Литинской.
Новоиндийская защита D32/c
М. ЛИТИНСКАЯ Э. ЭПШТЕЙН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
КсЗ СЬ4 5. Cg5 Ьб 6. Ch4 С:сЗ
7. be Cb7 8. еЗ Фе7 9. Cd3 d6 10.
0—0 g5 11. Cg3 Kbd7 12. a4 e5 13.
Cf5 e4 14. Kd2 h5 15. h3 a5 16. c5
be 17. Фс2 Ь4 18. Ch2 0—0 19. Лае!
c4 20. f3 ЛТе8 21. f4 Kh5 22. fg Kb6
23. g6 f6 24. Cg4 Kg7 25. Ce2 Cd5
26. Лf4 f5 27. Kfl Фg5 28. Cdl Кеб
29. Л12 Kpg7 30. Фе2 ЛЬ8 31. Kd2
Ла18 32. Cc2 Ф^б 33. ЛЬ1 Ла8 34.
Л:Ь6 cb 35. C:d6 ЛЬс8 36. Себ КрЬ7
37. ФН f4 38. ЛЛ4 Л18 39. Л.Ч8
ЛЛ8 40. Фе1 Kg5 41. Ф:К4 ФЬб 42.
Ф:Ь6 Кр:Ь6 43. h4 Kf7 44. Cf4 Kpg7
45. K:e4 ЛЬ8 46. Kg3 Cc6 47. Kf5
Kpf6 48. e4 b5 49. e5 Креб 50. ab C:b5
51. Ce4 K:e5 52. C:e5 Л18 53. КеЗ a4
54. Kc2 Kpd7 55. h5. Черные сда-
лись.
Бронзовую медаль получила Анна
Ахшарумова. Приводим одну из ее
партий.
Защита Нимцовича D32/c
А. АХШАРУМОВА Л. КУЛИКОВА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
0—0 5. Cd3 d5 6. аЗ de 7. С:с4
Cd6 8. Kf3 Кеб 9. Ь4 е5 10. Cb2 Cg4
11. d5 Ке7 12. h3 Cd7 13*0—0 аб 14.
Kg5 Ьб 15. Kge4 К:е4 16. К:е4 Kg6
17. ФЬб ФЬ4 18. Ф:Ь4 К:Ь4 19. Лас1
Лас8 20. Кс5 С:с5 21. be Kg6 22.
сб Ьс 23. de С:сб 24. С:аб ЛЬ8 25.
Л:с6 Л:Ь2 26. Сс4 Ке7 27. Л:с7 Кс8
28. Лdl КЬб 29. Cd5 ЛЬ5 30. Се4
Лаб 31. Hd6 Кс8 32. Лdc6 Ка7 33.
ЛЬб g6 34. ЛЬЬ7 Кс8 35. Лd7 Лаб 36.
Cd5 Л16 37. СЬЗ Kpg7 38. а4 КЬб 39.
Ле7 Л15 40. Л:Ь6. Черные сдались.
На призовые места реально претен-
довали Э. Эпштейн, Н. Гуриели и
И. Челушкина.
Эпштейн хорошо трактует острые
положения и явно слабее в пози-
ционной игре. Примерно те же проб-
лемы у Гуриели. Нино — изобрета-
тельный тактик. Она хорошо счита-
ет варианты, ей удаются партии,
в которых надолго сохраняется такти-
ческая канва борьбы. Хорошо играет
Гуриели в цейтнотах.
Староиндийская защита R72/a
Т. ЧЕХОВА	Н. ГУРИЕЛИ
1. d4 d6 2. с4 е5 3. КсЗ ed 4. Ф:д4
Кеб 5. Фd2 Kf6 6. е4.
За дебютный перевес можно было
бороться путем 6. g3, но белые ре-
шают свести игру к известному
варианту староиндийской защиты.
6...g6 7. ЬЗ Cg7 8. СЬ2 0—0 9.
f3 а5.
Чаще встречалось 9...Ле8.
10. Kge2 Kd7 11. Kd5?!
Рано определяя позицию. Интерес-
ная игра возникала после 11. 0—0—0.
П...С:Ь2 12. Ф:Ь2 Ксе5 13. КесЗ
Кс5 14. 0—0—0 сб 15. КеЗ а4 16. Ь4.
Заслуживало внимания 16. Се2.
1б...аЗ 17. Фd2.
Возможно 17. Фс2.
17...Ка4 18. К:а4 Л:а4 19. Ф^б?
После 19. Кс2 шансы белых не хуже.
19...Ф^6 20. Л-.de Л:Ь4 21. f4 Kg4
22. K:g4?
Теперь черные получают решающее
преимущество. Следовало защищать-
ся путем 22. Kdl.
22...C:g4 23. f5 ЛЬ2! 24. Лd2.
Если 24. ЬЗ, то 24...Л:а2 25. hg Ла1
26. Крс2 Ла8.
24..Jl:d2 25. Kp:d2 Hd8 26. Cd3 gf
27. e5 f4 28. КреЗ c5 29. ЛЫ? H:d3.
Белые сдались.
Интересно окончание партии Зай-
цева — Гуриели.
У белых ясный позиционный пере-
вес. Продолжая 27. ЛеЗ (возможно и
27. C:f8 С:е4 28. ФеЗ Kp:f8 29. Ф:е4),
2
они добивались решающего преиму-
щества. Например:
I.	27...Сс2 28. ФсЗ C:dl 29. C:f8
Kp:f8 30. ФЬ8х;
II.	27...Кс2 28. Ф:а2 К:еЗ 29. Л:d6
Фс7 30. C:f8 Kp:f8 31. Jld2;
III.	27...Ле8 28. Jl:d6 и т. д.
Однако последовало 27. Jl:d6 С:е4.,
Дальнейшая часть партии проходи-
ла в обоюдном цейтноте.
28. С:е4 Л:е2 29. Cg2 Фс7 30. C:f8
Kp:f8 31. Ф(11 Фе7 32. Лд8 Kpg7 33.
Фа1 f6 34. Фс11 Фе4 35. ФП Kd3 36.
Kphl ФеЗ 37. Jld7 Kph6 38. Kph2 Kel
39. Kphl K:g2 40. Лdl Kel. Белые
сдались.
Хорошее впечатление оставила иг-
ра львовской студентки И. Челушки-
ной. Ирине 21 год, она разносто-
ронняя шахматистка, ведет борьбу
с полным напряжением сил, по-настоя-
щему работает за доской, очень упор-
на в защите. Вот как ей удалось
спасти трудную позицию с Иоселиани.
Кажется, что черные выигрывают,
но Челушкина рассчитала все точно.
75. Ьб Kg4 76. Kpg2 Kprel 77. Ь7
Kpdl.
В случае 77... КеЗ 78. Kpf3 КрИ
79. Ь8Ф е1Ф Челушкина видела этюд-
ную защиту — 80 ФЬ2!
78. Ь8Ф е!Ф 79. ФЫ Кре2 80. ФЬ5
КреЗ 81. Ф:Т5 Фе2 82. Kph3 Kf2 83.
Kph4 Ке4 84. Ф14 Kpd3 85. g4. Ничья
Защита Бенони R78/a
М. ЛИТИНСКАЯ
И. ЧЕЛУШКИНА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4.
d5 ed 5. cd d6 6. e4 g6 7. f3 Cg7 8.
Cg5 0—0 9. Фd2 Ле8 10. Kge2 аб 11.
a4 Kbd7 12. Kg3 Фс7.
В партии Цебало — Чибурданидзе
(Винковци, 1982) было: 12...Фа5 13.
Се2 Ь5 14. 0—0 Ь4 15. Kdl с4 16.
СеЗ КЬ6 17. Cd4 Cd7 18. КеЗ Лас8
с примерно равными шансами.
13. Се2 ЛЬ8 14. 0—0 с4 15. СеЗ
Ь5 16. ab ab 17. Ла7 Фа8 18. Л1а1.
Лучше было 18 Ь4.
18...Кс5 19. С:с5 de 20. Л1а5 Cd7
21. Ф14.
Заслуживало внимания 21. Kdl.
21...Ь4 22. Kdl.
(См. следующую диаграмму)
22...СЗ! 23. Ьс Ьс 24. К:сЗ Kh5!
Плохо 25. K:h5 из-за 25...Cd4 26.
Kphl С:сЗ, сказывается слабость пер-
вой горизонтали.
25. Ф42 Cd4 26. Kpfl.
1*
Плохо и 26. КрЫ ФЬ4 27. K:h5 С:сЗ
28. Ф:сЗ ЛЫ.
26...Ф114 27. Cdl K:g3 28. hg ФЫ 29.
Кре2 Ф*^2 30. Kpd3 с4. Белые сда-
лись.
Особо следует сказать о самой
юной участнице — К. Арахамия. Впер-
вые выступая в чемпионате СССР, она
показала неплохой результат. В игре
Кетино еще много недостатков, но ра-
дует ее тактическое дарование.
Испанская партия Е23/а
К. АРАХАМИЯ 3. ЛЕЛЬЧУК
Примечания К. Арахамия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5 4. d3 fe
5. de Kf6 6. 0—0 d6 7. ФdЗ Cg4 8. Kbd2
аб 9. Ca4 b5 10. СЬЗ Ka5 11. a4 b4.
Если 11... K:b3, to 12. Ф:ЬЗ ba 13.
Л:а4, а на 12... сб хорошо 13. ab ab
14. Kg5 Ch5 15. Кеб.
12. Ca2 Фd7 13. Kg5 h6 14. Kf7 ЛЬ7.
Плохо 14... Л&8? из-за 15. K:h6 gh
16. C:g8 K:g8 17. Фd5.
15. f4 Себ 16. fe C:a2 17. Л:а2 Ф:17
18. ef Ф:а2.
19.	e5 g6.
Ha 19... Л118 могло последовать 20
ЬЗ 0—0—0 21. Ф:а6 Kpb8 22. Ф:а5
de 23. ФЬ5 Крс8 24. Феб КрЬ8 25.
fg C:g7 26. Л(7, и белые выигрывают.
20.	ЬЗ 0—0—0.
В случае 20... de возможно 21 Фd5
сб 22. Ф:е5 Kpd7 23. СЬ2 с последую-
щим Ла1.
21.	Ф:а6 КрЬ8 22. Ф:а5^е 23. ФЬ5
Крс8 24. Феб Фа1.
На 24... КрЬ8 белые заготовили 25.
Кс4 Ф:с2 26. ФЬ5 Крс8 27. Фаб КрЬ8
28. СеЗ с5 29. ФЬб Крс8 30. Феб
КрЬ8 31. (7.
25. Кс4 КрЬ8.
Грозило 26. КЬб, и мат следующим
ходом.
26. СЬ2 Фа2 27. Ла1 Ф:а1 28. С:а1
Лdl 29. Kpf2 Л:а1 30. Ка5. Черные
сдались.
Сицилианская защита Е88/а
К. АРАХАМИЯ Т. МИНОГИНА
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2 Кеб 7. 0—0 Ce7
8. СеЗ аб 9. f4 Фс7 10. Kphl K:d4 11.
Ф:й4 0—0 12. a4 Ле8.
В партии Местел — Андерссон (Гас-
тингс, 1980/81) было* 12... е5 13 Ф62
ef 14. C:f4 Себ 15. .Hfdl Л168 16. а5
Лас8 17. СеЗ Kd7 18 Cg4 Феб 19.
Cf5 Cf8 20. Cd4 Ле8 21. Ф14 Ke5!
с равной игрой.
13. а5 d5?
И здесь еще не поздно было 13... е5
14. е5 Kd7 15. Ь4 f6.
16. K:d5!?
Комбинации и тактические удары
в исполнении Кетино подкупают не-
ожиданностью и нестандартностью
решений.
16... ed 17. Ф^5 Kph8 (17... Kpf8>
18. Сс4) 18. Фf7 Фd8 19. еб Kf8.
В случае 19.. Л18 20. Ф.Ь5 g6 21.
ФЬЗ КЬ8 22. f5 у белых опасная атака
20. f5 С:Ь4 21.-015 Ле7?
После 21... Cd7 22. СЬб Фе7 23
ed K:d7 24. ФЬЗ черные отражали
непосредственные угрозы, но белые
сохраняли лучшие шансы
22. СЬб Л-Л7 23. C:d8 Ле7.
23... g6? 24. ef gh 25. C:f6x.
24. Ла4 Cc5 25. C:e7 C:e7 26. Лс4
g6 27. Лс7 Cd6 28. e7 C:e7 29. Л:е7
C:f5.
Ha 29... gh решало 30. Ле8 Kpg8
31. JIfel.
30. Cf3 C:c2.
Упорнее 30... Лс8 Еще последовало:
31. С:Ь7 Лd8 32. С:а6 Kd7 33. СЬ5
Ке5 34. ЛЛ6 Cf5 35. Ле8 Л:е8 36.
С:е8 Kpg7 37. ЛЬб Кс4 38. Лаб Kpf8
39. СЬ5 КаЗ 40. Себ Кре7 41. Ла7
Kpd6 42. Cf3 Кс4.
В этой позиции партия была отло-
жена. Черные сдались, не возобнов-
ляя игры Записанный ход 43. аб.
Турнир был хорошо организован
Много зрителей собиралось в боль-
шом зале таллинского проектного
института. К сожалению, судейская
коллегия (главный судья -- К. Зворы-
кина) допустила ряд ошибок, ослож-
нивших нормальное течение соревно-
вания.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
3
ДЕСЯТЬ
ЛЕТ
СПУСТЯ
Впечатлениями о первой лиге 50-го
чемпионата СССР делятся участник
турнира международный мастер В. ЧЕ-
ХОВ и тренер Управления шахмат
Спорткомитета СССР мастер
О. СТЕЦКО.
О. Стецко: В 50-м юбилейном чем-
пионате страны своеобразный юби-
лей отметил и десятый по счету тур-
нир первой лиги. Как и в год своего
рождения,он стартовал на грузинской
земле, в древнем Телави. Здесь в
Государственном драматическом теат-
ре им. С. Орджоникидзе почти месяц
шли ожесточенные шахматные ба-
талии.
Как известно, теперь система ро-
зыгрыша чемпионата СССР исклю-
чает «постоянную прописку» в выс-
шей и первой лигах, борьба во все-
союзных отборочных турнирах обост-
рилась, потребовав от ведущих шах-
матистов проявления высоких спор-
тивных качеств. Открылась широкая
дорога молодым. Достаточно сказать,
что из 20 гроссмейстеров, участвовав-
ших в отборе, в первую лигу проби-
лось пятеро, а в высшую — только
Ю. Разуваев (вместе с К. Лернером
и двумя новичками — 3. Азмайпа-
рашвили и В. Маланюком).
В итоге первая лига обновилась на
две трети, в ее состав попало 5 де-
бютантов.
Разумеется, число реальных пре-
тендентов на 2 путевки в высшую ли-
гу было больше, но считать первую
лигу только очередным отборочным
турниром слишком односторонне. Пер-
вая лига прежде всего турнир с очень
сильным составом, в котором можно
повысить свое мастерство. Интерес-
но мнение одного из ветеранов первых
лиг гроссмейстера Е. Васюкова (он
участвовал в пяти таких турнирах):
«Первая лига должна быть само-
стоятельным турниром, проводиться
одновременно с высшей и, может
быть, даже в одном городе. В ка-
честве спортивного стимула одному-
двум победителям можно предостав-
лять право сыграть в высшей лиге сле-
дующего чемпионата».
Что же касается творческого со-
держания соревнования, то хорошо из-
вестно: жизненную силу ему прида-
ют прежде всего те шахматисты,
чьим кредо является борьба незави-
симо от турнирных арифметических
подсчетов. Именно таких участников
оказалось предостаточно в Телави, и
этим первая лига выгодно отлича-
лась от своей предшественницы (Вол-
годонск, 1981). Если тогда было мно-
жество бесцветных ничьих, а резуль-
тативность составляла лишь 33%, то
сейчас борьба носила бескомпромис-
сный характер, 57% результативных
партий — редкий показатель для тур-
ниров подобного ранга.
Любопытный факт: несмотря на то,
что за прошедшие годы многое изме-
нилось на шахматном небосклоне,
победу вновь, как и в первом по-
добном состязании, праздновал ере-
ванский гроссмейстер Р. Ваганян. Его
сила и талант не нуждаются в реко-
мендациях, а на этот раз он находил-
ся еще и в блестящей спортивной
форме, развив со старта такой темп,
что остальные участники могли рас-
считывать лишь на вторую вакансию
в высшую лигу.
Отличное выступление Ваганяна
стало как бы продолжением его впе-
чатляющего финиша (7 очков из 8!)
на Всесоюзном отборочном турнире
в Ярославле. Игру победителя отли-
чал высокий профессиональный уро-
вень, быстрые, уверенные, я бы ска-
зал, артистичные действия во всех
стадиях партии.
Волжский гамбит R74/a
Ю. АНИКАЕВ Р. ВАГАНЯН
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. Kf3
СЬ7 5. КсЗ.
Из других ответов заслуживает
внимания 5. а4!?, и если 5... аб, то 6. ab
ab 7. Л:а8 С:а8 8. КсЗ Фаб 9. Cf4!
(Дорфман -- Мочалов, Москва, 1981 —
см. журнал №8, 1981).
5... Ь4 6. Ка4 еб 7. Cg5 d6 8. е4 Се7
9. е5?!
Сомнительное решение. Проще
9. Cd3.
9... de 10. de Фс7! 11. ef Kp:f7 12. СеЗ
Jld8 13. Фс2 Kpg8 14. Ф15.
На 14. Kg5 сильно 14... Феб.
14... Фd7! 15. Ф^7 Kb:d7 16. Се2
Себ 17. ЬЗ.
Не проходило 17. Cdl из-за 17... е4
18. Kd2 Кеб 19. 0—0 Keg4 20. Cf4 еЗ.
17... Ке4 18. Cd3.
В пользу черных и 18. 0—0 С:а4
19. Ьа КсЗ 20. Cdl е4 21. Kd2 Кеб.
18... K:f2! 19. Kp:f2?
Белые не находят лучшей защиты.
Правда, сделать это непросто. Так.
плохо 19. C:h7 Kp:h7 20. Kp:f2 е4 21.
Kg5 C:g5 22. C:g5 Лf8 23. Kpe2 C:a4
24. ba Kb6 25. Ce7 Л15 26. g4 Леб
27. Cd6 Лg5.
Правильно 19. C:f2! e4 20. Ce2 ef
21. C:f3 C:f3 22. gf с возможностями
обороны, например: 22... Кеб 23. Кре2
Cg5 24. Лad 1 Ле8 25. К:с5 К:с4 26. Ке4
или 22... Л18 23. 0—0 Л:(3 24. Лadl.
19... е4 20. Се2 Л18 21. Jlhdl ef
22. C:f3 Кеб 23. С:с5 Лае8 24. Kpgl
C:f3 25. gf K:f3 26. Kpg2 C:c5 27. K:c5
Ле2 28. Kpg3 Kd2!
Черные изящным маневром спле-
тают матовую сеть.
29. ЬЗ Л13 30. КрЬ4 Лg2. Белые
сдались, оставив за кулисами эффект-
ный финал: 31. Кеб Л14! 32. K:f4 Kf3
33. Kph5 Лg5x.
В. Чехов: Второй турнир подряд мне
довелось выступать вместе с Ваганя-
ном. И в Ярославле и в Телави его
вдохновенная игра вызывала восхи-
щение.
Французская защита ЕОЗ/Ь
Л. ЮДАСИН	Р. ВАГАНЯН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. СЬб Кеб 6. Ке2 Kf6 7. 0—0 Cd6
8. de C:c5 9. КЬЗ СЬб 10. Ked4 0-0!
Прекрасный замысел. Если бы бе-
лые вовремя почувствовали, что их
ожидает, они, вероятно, предпочли бы
здесь 11. Cg5.
11. К:сб!? Ьс 12. С:с6 Kg4! 13. g3.
Единственная защита. Проигрыва-
ло 13. С:а8 из-за 13... ФИ4 14. h3 K:f2
15. Л:Г2 C:f2 16. Kphl (16. Kpfl Саб)
16... C:h3 с решающей атакой.
4
Телави-82		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	Очки	Место
1	Ваганян Р.	•	0	1	1	¥2	0	1	¥2	1	¥2	¥2	¥2	¥2	1	1	¥2	1	1	11¥г	1
2	Агзамов Г.	1	•	¥2	0	¥2	¥2	1	1	1	¥2	0	¥2	¥2	1	1	¥2	¥2	1	11	2—3
3	Зайчик Г.	0	‘/2	•	1	1	1	0	0	¥2	¥2	¥2	1	¥2	1	1	¥2	1	1	11	2—3
4	Аникаев Ю.	0	1	0	•	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	1	1	¥2	¥2	¥2	1	1	¥2	10	4—7
5	Лпутян С.	*/2	*/2	0	¥2	•	1	0	1	0	1	1	1	1	0	¥2	¥2	1	¥2	10	4-7
6	Чехов В.	1	¥2	0	¥2	0	•	'/г	1	1	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	1	¥2	1	10	4—7
7	Юдасин Л.	0	0	1	¥2	1	¥2	•	¥2	¥2	¥2	0	1	1	№	0	1	1	1	10	4—7
8	Убилава Э.	»/2	0	1	¥2	0	0	¥2	•	¥2	¥2	1	0	1	1	1	1	0	1	9 ¥2	8-9
9	Шнейдер А.	0	0	¥2	¥2	1	0	¥2	¥2	•	0	1	1	¥2	1	1	1	¥2	¥2	9 ¥2	8-9
10	Багиров В.	’/2	‘/2	¥2	¥2	0	¥2	1	¥2	1	•	1	¥2	0	¥2	0	0	¥2	0	7 ¥2	10—11
11	Цешковский В.	'/2	1	¥2	0	0	¥2	¥2	0	0	0	•	0	1	¥2	¥2	1	1	¥2	7 ¥2	10 — 11
12	Васюков Е.	1/2	¥2	0	0	0	¥2	0	1	0	¥2	1	•	¥2	0	0	1	¥2	1	7	12—13
13	Лукин А.	'/2	¥2	¥2	¥2	0	%	0	0	¥2	1	0		•	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	7	12-13
14	Горелов С.	0	0	0	¥2	1	¥’	¥2	0	0	¥2	¥2	1	¥2	•	1	0	0	¥2	6¥2	14-17
15	Гургенидзе Б.	0	0	0	¥2	¥2	¥2	1	0	0	1	¥2	1	¥2	0	•	0	0	1	6¥г	14—17
16	Ермолинский А.	*/2	¥2	¥2	0	¥2	0	0	0	0	1	0	0	¥2	1	1	•	¥2	¥2	6¥2	14-17
17	Петросян А.	0	¥2	0	0	0	¥2	0	1	№	¥2	0	¥2	№	1	1	¥2	•	0	6¥г	14—17
18	Цейтлин Марк	0	0	0	¥2	¥2	0	0	0	¥2	1	¥2	0	¥2	№	0	¥2	1	•	5¥г	18
13... K:f2! 14. Ф:<15 Ch3 15. C:a8.
Ha 15. Jl:f2 хорошо 15... Лс8 c
сильными угрозами.
15... Kdl! 16. Kphl C:fl 17. Ф:б8
Л:д8 18. Cf3.
Плохо 18. Cg5? ввиду 18... Л:а8
19. JI:dl Ce2, безрадостно'и 18. Cg2
Kf2 19. Kpgl Саб.
18... Ch3 19. c3 Kf2 20. Kpgl Kd3
21. Kd4.
Упорно обороняясь, Юдасин упро-
стил позицию и предложил ничью.
Но черные находят новые ресурсы.
21... Лс8! (с угрозой 22... C:d4)
22. Cd2 K:b2 23. а4 Кс4 24. Cel Ка5
25. ЛаЗ Cd7 26. Kpg2 Лс4 27. Cdl g6
28. КЬ5 Ле4! 29. 02 Кс4 30. 03 К:аЗ
31. С:е4 К:Ь5 32. ab С:Ь5 33. C:b6 ab
34. Kpf3 Kpg7 35. КреЗ.
Позиционный перевес черных транс-
формировался в материальный. Здесь
упорнее было 35. g4.
35... 15 36. Cd5 g5 37. h4 f4?!
Точнее 37... h6, так как эндшпиль
после 38. gf! gh оставлял белым на-
дежды на ничью. Пройдя мимо этого
шанса, они быстро гибнут.
38. Kpf3? fg 39. Kp:g3 Kpf6 40. Ce4
h6 41. Cc2 Cd 7 42. Cb3 Ce8 43. Cc2 Ch5
44. Cd3 gh 45. Kp:h4 Cg6. Белые
сдались.
О. Стецко: К последнему туру меж-
дународные мастера Г. Агзамов и
Г. Зайчик пришли плечом к плечу.
Но «Бергер> был благосклонен к Аг-
замову, который и добился желанной
ничьей после интересной теоретиче-
ской дуэли.
Ферзевый гамбит D13/c
Г. ЗАЙЧИК	Г. АГЗАМОВ
1. с4 Kf6 2. Kf3 с5 3. КсЗ еб 4. g3 d5
5. cd K:d5 6. Cg2 Kc6 7. 0—0 Ce7
8. d4 0—0 9. K:d5 ed 10. de C:c5
11. Kg5.
В этой позиции вошло было в моду
продолжение 11. Фс2 СЬ6 12. Kg5 g6
13. <Pd2. но после партии Агзамов —
Таль (командное первенство СССР
Москва, 1981), где было 13... d4!, оно
потеряло своих поклонников.
11... h6.
Встречалось и 11... Cd4 12. <Pd3 g6
13. ФЬЗ Cf6 14. Kf3 d4.
12. Kh3 Cf5! 13. Kf4 d4 14. ФЬЗ Cb6
15. ФЬ5 (15. Kd5Ce6) 15... Ch7 16. Kd5.
Если 16. C:c6 be 17. Ф.сб, то 17...
Ле8 с компенсацией за пешку.
16... Ле8 17. Cf4 d3! 18. еЗ.
Опасно 18. ed из-за 18... Kd4!
Г. Зайчик.
18... Леб!
Усиление по сравнению с партией
Форинтош — Варнуш (Венгрия, 1981),
в которой было: 18... g5?! 19. Сс7!
С:с7 20. Ф:Ь7 Се5! 21. Ф:с6, и в острой
борьбе белым удалось добиться пере-
веса. Теперь грозит 19... g5.
19. Ь4 Ке7! (19... g5? 20. К:Ь6)
20. Лас! K:d5 21. C:d5 Ле7 22. Jlfdl
Фе8 23. Ф:е8.
Ничья! Пешечный сгвоздь» на d3
гарантирует черных от каких-либо
проблем.
Радует высокая стабильность ре-
зультатов Агзамова — плод исклю-
чительной работоспособности, хладно-
кровия и упорства в трудных ситуа-
циях.
Дебютант первой лиги Г. Зайчик
играл с подъемом. Из восьми (!) побед
тбилисца особенно запомнились его
партии с В. Чеховым и А. Петросяном.
В. Чехов: Комментировать собствен-
ное поражение — задача не из прият-
ных, но данная партия представляет-
ся мне весьма поучительной.
Английское начало R42/a
В. ЧЕХОВ	Г. ЗАЙЧИК
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. g3 Ь6 4. Cg2 СЬ7
5. 0—0 g6 6. ЬЗ.
Популярный план, не раз применяв-
шийся, в частности, гроссмейстером
У. Андерссоном. Минимальный пере-
вес дает 6. d4 cd 7. K:d4 C:g2 8. Kp:g2
Cg7 9. КсЗ 0—0 10. e4. В более позд-
ней партии Ермолинский — Ваганян
было: 10... Кеб 11. Кс2 аб 12. Фе2 d6
13. Cg5 Kd7 14. JIadl Лс8 15. Kd5 Ь6
16. СеЗ еб 17. Kdb4 K:b4 18. K:b4 Фс7
19. ЬЗ Кс5 20. (3 КрЬ7 21. Cf4 Jlfd8
22. h4 Се5 23. ФеЗ, и партнеры согла-
сились на ничью.
6... Cg7 7. СЬ2 0—0 8. КсЗ Каб.
Встречалось 8... d5 9. K:d5! K:d5 10.
C:g7 Kp:g7 11. cd Ф^5 12. d4 cd 13.
Ф^4 Ф^4 14. K:d4 C:g2 15. Kp:g2,
и в почти равном на вид эндшпиле,
как показал ряд партий Андерссона
и Горта, черным приходится вести не-
легкую кропотливую оборону.
5
9. d4.
Апробированное продолжение., но,
возможно, точнее 9. Лс1!? еб (9... d5
ведет после 10. K:d5 к окончанию,
сходному с рассмотренным выше)
10. d4, и если 10... d5, то 11. cd. К со-
жалению, к такому выводу я пришел
лишь после партии...
Кстати, хуже ход другой ладьей —
9. Ле1, что доказали черные туром
позже в партии Горелов — Ваганян:
9... еб 10. d4 d5 11. cd ed 12. еЗ Фе7
13. Ке5 Jlfd8 14. Фе2 Кс7 15. Jladl
Ке4 16. Фс2 Лас8 17. ФЫ?! К:сЗ
18. С:сЗ КЬ5! 19. Cal КаЗ 20. ФЬ2
cd 21. Ф:64 Феб 22. е4 Кс2 23. ed
ФГ5 24 g4 Ф16 25. Ф62 K:el 26. Л:е1
Фбб 27. Кс4 Фс5, и черные выиграли.
9... d5 10. Ке5 еб 11. cd ed 12. de К:с5.
Во встрече Андерссон — Майлс
(XXIV Олимпиада, Мальта, 1980) пос-
ле 12. Ьс? 13. Kd3! белые добились
преимущества.
13.	kf3.
Неосмотрительно сыграл Андерссон
против Литтлвуда (Гастингс, 1981/
82) — 13. Лс1!?, допустив 13... d4!
14. КЫ C:g2 15. Kp:g2 Ф65 16. Kf3 d3!
с перспективной позицией у черных.
13...	Ле8.
Неплохо и 13 .. Kfe4!?
14.	КЬ5 аб! 15. Kbd4 Ь5 16. Лс1 ФЬб.
Задумавшись, я с грустью выяснил,
что слабость на d5 — фикция, а вот
положение белой пешки на ЬЗ ( а не
на Ь2) дает черным четкий план раз-
вития инициативы, связанный с ис-
пользованием ослабленного пункта сЗ.
Белым крайне трудно (если вообще
возможно) придумать что-либо целе-
сообразное.
17. Фс2.
В случае 17. Лс2 с дальнейшим
18. Фа1 вдвойне неприятен марш пеш-
ки «а» (после Ь5—Ь4). И совсем уж
невыгодно белым 17. Ь4 Ка4.
17... Kfe4 18. ФЫ Ь4 19. Лfdl а5
20. Лс2 Саб 21. Cfl а4! 22. еЗ.
Защищаясь от грозившего 22... ab
23. ab К:ЬЗ с ударом на f2.
22... аЗ 23. Cal Лас8 24. С:аб Фаб
25. Ке1.
Приходится прикрывать пункт d3.
25... Ь5.
Точнее сразу 25... Кеб! с полным
торжеством стратегии черных: захва-
том - после некоторых разменов
пункта сЗ.
26. Kg2?
Надо было воспользоваться предо-
ставившимся шансом и путем 26. Лбе 1!
осложнить борьбу. Ло! ичный с виду
маневр коня встречает опровержение.
26... Кеб! 27. К:еб fe 28. C:g7?
Надеяться еще на что-то можно
было лишь при 28. Л:с8 Л:с8 29. C:g7
Kp:g7 30. Kf4.
28... Л:с2 29. Ф:с2 Лс8!
Белым не миновать решающего
вторжения фигур соперника в их ла-
герь.
30. СеЗ Л:сЗ 31. ФЫ Фе2! 32. ЛН g5!
33. h4 gh 34. Kf4 Фg4 35. Ф61 Ф-.dl
36. Л:б1 hg 37. f3 Kf2 38. Л62 h4.
Белые сдались.
А поединок А. Петросян — Зайчик
стал одним из самых больших теоре-
тических откровений турнира (в сле-
дующем номере журнала о нем рас-
скажет тренер Г. Зайчика мастер
Д. Джаноев).
О. Стецко: На очко от победителей
отстали уже выступавшие в разное
время в высшей лиге международные
мастера В. Чехов, С. Лпутян, Л. Юда-
син и Ю. Аникаев (в таком порядке их
расставил коэффициент Бергера).
Чехов вклинился в лидирующую
группу, победив на финише конку-
рентов — Э. Убилаву и А. Шнейдера.
В. Чехов: Несмотря на все стара-
ния, меня долгое время «преследо-
вали» ничьи: в середине турнира их
оказалось восемь подряд (!). Однако
в конце концов удалось преодолеть
эту полосу.
Славянская защита D26/b
А. ШНЕЙДЕР	В. ЧЕХОВ
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4. КсЗ сб
5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6 7. е4.
Немедленное вскрытие центра вы-
теснило спокойное 7. ЬЗ 0—0 8. СЬ2
ввиду контрудара еб—е5. Например:
8... Ле8 9. Cd3 е5! 10. cd cd 11. de
К:е5 12. К:е5 С:е5 13. Ке2 (Макары-
чев — Чехов, командное первенство
СССР, Москва, 1981) 13... d4!
7... de 8. К:е4 К:е4 9. Ф:е4 е5!?
Бороться за уравнение можно и по-
иному, как это, например, делал про-
тив Шнейдера Горелов в более ран-
ней партии: 9... 0—0 10. Cd3 СЬ4 11.
Кре2 f5! 12. ФЬ4 Се7 13. Cg5 Kf6 14.
ЛЬ61 Ьб 15. СеЗ КЬ7 16. ФЬ5 Cd7 17.
Ке5 Се8 18. ФЬЗ Kg5 19. ФgЗ Cd6
с хорошей игрой.
10. de 0—0!?
Не оправдалось 10... К:е5 из-за
11. с5!, но вполне приемлемо 10... Фе7
11. Cf4 СЬ4 12. Cd2 C:d2 13. K:d2
Ф:е5 14. 0—0—0 0—0, и у белых лишь
минимальный перевес.
Ход в партии считается недоста-
точным из-за жертвы ферзя, но у меня
на этот счет были свои соображения.
11. ed Ле8 12. Ф:е8 Ф:е8 13. СеЗ Kf6.
В партии-первоисточнике Михаль-
чишин — Флиер (Мехико, 1980) было:
13... Ке5?! 14. 0—0—0 K:f3 15. gf Cd7
16. Cd3 Фе5 17. JIhgl g6 18. f4 ФГ6
19. f5, и белые выиграли.
14.	0—0—0 Cf5!
Новинка! Хуже 14... Себ ввиду
15. Cd3 Jld8 16. ЬЗ Cg4 17. Cf4 C:f3
18. gf Kh5 19. JIhel! (Дорфман -
Свешников, 48-й чемпионат СССР,
первая лига).
15.	Cd3.
На 15. Kd4 хорошо 15... Cg4. Раз-
мен слонов выглядит логичным: чер-
ный слон контролирует как диаго-
наль Ы—Ь7, так и пункт d7.
15...	C:d3 16. Jl:d3 Феб 17. ЬЗ а5!
Основная идея нового плана.
18.	Jlhdl.
Если 18. а4, то 18... Ь5! с контр-
игрой.
18...	а4.
Стой у черных пешка на Ьб, этот ход
давал бы им явный перевес. Времени
на 18... Ьб нет: после 19. а4! ответ
19... Ь5 уже не столь эффективен. Те-
перь же белые успевают разрядить
обстановку.
19.	d7 Лd8 20. Cg5 Л:б7.
Вынужденно: грозило 21. C:f6, на-
вечно приковывая черную ладью к по-
лю d8.
21. Л^7 K:d7 22. Ле1 Фg4 23. Ле8
Kf8 24. Се7 h6 25. Л :f8 Kph7 26. Сс5
(нельзя 26. Jl:f7? из-за 26... Феб)
26... f6.
В итоге белые остались с ладьей,
слоном и конем за ферзя, но их пешки
под угрозой.
27. СеЗ?
Необходимо было 27. Kpd2! O:g2
28. Кре2, ни в коем случае не отда-
вая пешку Ь2. Могло последовать
28... Ф£б 29. СеЗ Фс2 30. Kd2 Ф:а2
с примерным равновесием.	1
27... Ф^2 28. Kd4 Ф:Ь2 29. ЛТ7 Фе5
30. Л:Ь7.
Упорнее 30. Ьа.
30... h5 31. Kpd2 h4 32. KI3.
И при 32. Кре2 пешка «Ь» неудер-
жима.
32... ФЬ2 33. Kpd3 ФЫ 34. КреЗ h3
35. Kh2.
Защищаясь от 35... ФЫ, но теперь
решает другой маневр.
35... Фgl 36. CI4 Фа1 37. Kpd3.
Или 37. КрЬ4 Ф:а2 и т. д.
37... аЗ 38. Ле7 Ф:а2 39. Ле1 Ф:ЬЗ
40. Kpd4 ФЬ2. Белые сдались.
Отличные боевые качества показал
Лпутян, действовал он в активном по-
зиционном ключе, хорошо ориентиро-
вался в осложнениях.
6
Защита Нимцовича D41/a
В. БАГИРОВ	С. ЛПУТЯН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Cg5
h6 5. Ch4 g5!?
Обычный ответ — 5... с5, ход в пар-
тии считается недостаточным для
уравнения.
6. Cg3 Ке4 7. Фс2 f5.
К выгоде белых 7 .. K:g3 (7... d5
8. еЗ и 9. Cd3) 8. hg d5 9. аЗ С:сЗ
10. Ф:сЗ Kd7 11. еЗ сб 12. КГЗ (Бон-
даревский — Моисеев, 19-е первен-
ство СССР).
8. еЗ Ьб 9. f3 K:g3.
Черные не включают размен 9 .. С:сЗ,
вынуждая соперника затратить темп
на ход а2—аЗ Кроме того, вскрытие
линии «Ь» при длинной рокировке
черных на руку белым.
10. hg ФГ6 11. Cd3 Кеб 12. Kge2 СЬ7
13. аЗ С:сЗ 14. Ф:сЗ 0—0—0 15. Ь4 d6
16. Л cl КрЬ8! 17. Kpf2.
На 17. с5 могло последовать 17... de
18. be е5, но все же сейчас или на
следующем ходу это было лучшим ре-
шением.
17... Ь5 18. d5?
Медлительный плащ позволяющий
черным первыми приступить к актив-
ным операциям против короля.
18... Ке5 19. Kd4 f4! 20. К:еб fg
21. Кре2.
Опасно 21. Kp:g3, так как после
21... Jlde8 удар Ле8:е6! выигрывал
бы в силе
21... Лde8 22. Лс11.
22... Л:еб!
За качество у черных пешка и серь-
езная инициатива.
23. de Ф:е6 24. Kpd2 h4 25. Лhg 1 h3
26. gh Л:ЬЗ 27. Ce2 ЛЬ2! 28. Kpdl g2
29. ЛГ2 ФЬЗ 30. Kpc2 K:f3 31. C:f3
C:f3 32. ФТб g4 33. КрЬЗ ЛЫ 34. Лg:g2
C:g2 35. Фd8 Kpb7 36. ЛТ8 Ф:еЗ 37.
Kpa4 Cc6 38. Ь5 С:Ь5. Белые сдались.
О. Стецко: В случае победы в по-
следнем туре Л. Юдасин «цеплялся»
за дележ второго места, но в решаю-
щей встрече он потерпел поражение.
Ленинградец играл хотя и неровно, но
остро и предприимчиво, не робея перед
авторитетами. Один из лучших образ-
цов его творчества — партия с Е. Ва-
сюковым (она будет опубликована в
следующем номере журнала с коммен-
тариями Л. Юдасина).
Ю. Аникаеву второй год подряд
не удалось сделать решающего шага
на финише. Его игре подчас недоста-
вало свежести, норой ему сопутство-
вало спортивное счастье Так, Цеш-
ковский и Агзамов в партиях с ним
в выигранных позициях неожиданно
грубо ошиблись и потерпели пораже-
ние. Трудно поначалу складывался
для Аникаева и следующий поединок
Ю. АНИКАЕВ Е. ВАСЮКОВ
26... Л:с1?!
Гроссмейстер в наступающем цейт-
ноте теряет правильную нить Лучше
было 26... h5.
27. Jl:cl h5 28. Лс4 h4 29. Фс1 Cf3
30. Cfl Фf5 31. ФЬ2 Фg6 32. Фс1
0g4?! 33. h3! Фf5 34. g4 Фg5 35. Лс8
Kph7 36. Л.^8 Ф^8 37. Феб.
Белые слоны наконец-то разворачи-
ваются во всю мощь
37... f5 38. Феб fg 39. Фf5 Kph6
40. Сс4! Kf6 41. Cf7. Черные сдались.
Э. Убилава включился в турнир со
второго тура, заменив заболевшего
чемпиона мира среди юношей А. Со-
колова. Он вложил много сил в борь-
бу за лидерство. Достаточно ска-
зать, что в соревновании у него бы-
ло 11 (!) отложенных партий. Каза-
лось, тбилисец подтвердит «аксиому»
об обязательном успехе участника,
включенного в турнир в последний
момент. Но... два финишных пораже-
ния лишили Убилаву надежд.
Двадцатилетнему А. Шнейдеру те-
перь, кажется, принадлежит всесоюз-
ный рекорд по темпам повышения ин-
дивидуального коэффициента: почти
на 200 очков за год! Еще во Всесоюз-
ном отборочном турнире он стартовал
в разряде кандидата в мастера, а
сейчас оптимизм, упорство в защите
трудных позиций, готовность вести
длительную борьбу позволили Шней-
деру весь турнир держаться вблизи
лидирующей группы. Конечно, в игре
молодого мастера еще много пробе-
лов, иначе как оценить его 4 пора-
жения белыми. Но у Шнейдера еще
все впереди!
Характер испытаний, выпавших на
его долю, демонстрирует следующий
поединок.
А. ШНЕЙДЕР	С. ГОРЕЛОВ
(См. следующую диаграмму)
Черные по дебюту перехватили ини-
циативу и наносят эффектный удар.
21... Ке4! 22. ФЬ2.
На 22. fe следовало 22... Ch5 23.
Kpd2 C:dl 24. Jl:dl (4 с материаль-
ными приобретениями.
22... Кс5?
Атаку можно было продолжать пу-
тем 22... с5’ 23. fe cd 24. C:d4 Ch5,
так как не проходит 25. g4 C:g4 26.
K.g4 из-за 26... Ф:б4.
23. Сс2 Лd8 24. Cf4 Ке4?
Конь прыгает в западню. Черные
не желают смириться с утратой ини-
циативы после 24... Каб.
25. с5 СЬ8 26. fe Ch5 27. КреЗ C:dl
28. Л^1 fe 29. ФgЗ Ьб 30. Ь4 а5 31. аЗ
ab 32. ab Ьс 33. Ьс Сс7 34. С:е4 Ла8
35. Kg6 ЛаЗ 36. ЛdЗ Лd8 37. Ке7.
Черные просрочили время.
Гроссмейстеры (кроме, конечно, Ва-
ганяна) не смогли на этот раз ока-
зать серьезной конкуренции молоде-
жи. Сюрпризом стало неудачное вы-
ступление В. Цешковского. Восьмой
раз участвовал он в первой лиге, и
вряд ли кто мог представить его в
иной роли, кроме фаворита Действи-
тельно, «плюс 3», имевшиеся в активе
Цешковского, к середине турнира вы-
глядели весомой заявкой в борьбе за
лидерство. Но затем последовало 4 по-
ражения подряд.
В. Чехов: Да, Цешковский на этот
раз оказался рекордсменом по числу
упущенных возможностей.
В. ЦЕШКОВСКИЙ Ю. АНИКАЕВ
39. с5! Ь5 40. сб! Л:с6 41. Ка5 Фа8
42. К:сб Л:с6 43. а4 Ьа 44. К:а4 d5
45. е5!? К:е5 46. КЬб Фd8 47. Л:с6
С:с6 48. Cd4 Cd6 49. С:аб Kh5 50. Фе1
Фg5 51. Кс8! Kf4 52. ФgЗ Фf5 53. Ле1
С:Ь4 54. СеЗ! Kh5 (54... С:сЗ? 55. Ке7)
7
55. ФЬ4?
После простого 55. Ф:е5 Ф:е5 56.
Л:е5 С:сЗ 57. Jl:h5 белые, оставаясь
с лишней ладьей, легко выигрывали.
Вместо этого они пропускают страш-
ный по силе удар черной конницы.
55... КЛЗ! 56. Ф.Ь4 Kg3! 57. hg ФЬ5
58. Ф114 K:h4 59. gh Ф:Ь4 60. Kpgl d4,
и черные выиграли.
О. Стецко: Лихорадило и игру Ва-
сюкова. К числу его творческих до-
стижений можно отнести победы над
Цейтлиным и Убилавой, а также сле-
дующий эффектно завершенный по-
единок.
Е. ВАСЮКОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ
У черных лишнее качество и как буд-
то все шансы на выиграш, но их ждет
неприятный сюрприз...
41. СаЗ! ЛЬ8.
Красиво побеждали белые в ва-
рианте 41... Л4с5 42. Л:с16 C:h4 43.
Ф15! Л:Г5 (или 43... Cf6 44. ЛЛ6 gf
45. Ф:с8) 44. Лс18Х!
42. Кра! ЛсЬ4 43. С:Ь4.
Активное с виду 43. е5? наталки-
валось на блестящее возражение:
43... ЛЫ! 44. Л:Ы Л:Ы 45. Кр:Ы
ФЬ7 и 46... ФИ1 X!
43... Л:Ь4 44. ФЬ7! Черные сдались,
не дожидаясь финала: 44... ФаЗ 45.
Фg8 Кре7 46. Ф(7 Kpd8 47. Л:д6 Крс8
48. Лсб! КрЬ8 49. Фс7 Кра8 50. Фс8
Кра7 51. Лс7 КрЬб 52. ФЬ8 и 53. Ла7х
(этот вариант, как и предыдущие,
указан Е. Васюковым).
Дебютант первой лиги, неоднократ-
ный чемпион Ленинграда, междуна-
родный мастер Лукин после неудач-
ного старта (1 очко из 5) как-то
сник и финишировал серией из
10 ничьих...
В. Чехов: Но ничья ничьей рознь!
На этом турнире мирные соглашения
были, как правило, результатом бое-
вых, изобретательных действий обоих
партнеров.
Индийская защита R85/b
В. ЧЕХОВ	А. ЛУКИН
1. Kf3 g6 2. е4 d6 3. с4 е5 4.
d4 ed 5. Ф^4!? Kf6 6. Cg5!? Cg7 7.
КсЗ.
Ошибочно 7. е5? из-за 7... Фе7.
7... h6.
Заслуживало внимания 7... 0—0.
8. СеЗ 0—0 9. Фd2 Ле8 10. 0—0—0!
На защиту пешки е4 нет времени:
10.	Cd3 Kg4! 11. Cd4 Kge5! и затем
12... КЬсб.
10...	К:е4!?
Пускаясь «во все тяжкие»: на 10...
Kph7 сильно было 11. е5?
11.	К:е4 Л:е4 12. C:h6 Cg4!
Единственная защита от штурма
h2—h4—h5.
13. C:g7 Kp:g7 14. Cd3 Ле8.
Конечно, не 14... C:f3? из-за 15.
C:e4 C:e4 16. Фd4 и 17. Ф:е4.
15.	h4! Ф16!
На 15... Кеб прорыв 16. h5! давал
решающий перевес (15... C:h5 16. g4;
15... gh 16. Kh4!).
16.	h5! gh.
Плохо 16... C:h5 ввиду 17. g4! Q:g4
18. ФК6 Kpg8 19. Лdgl, и если 19...
C:f3, то 20. C:g6.
17.	Kh4 ФЬб!
He соблазняясь ходом 17... C:dl?,
на что следовало 18. Kf5 Kpg8 19.
Ф.-dl с угрозой 20. Л:И5 или 20. Ф:Ь5.
18.	Ф:Ь6 Kp:h6 19. f3 Cd7 20. g4!
Несмотря на размен ферзей, ини-
циатива по-прежнему у белых.
20... hg!
Лукин решил рискнуть, не желая за-
щищаться в более спокойной обста-
новке: 20... Кеб 21. Kf5 C:f5 22. Л:И5
Kpg7 23. Л:Г5 и т. д.
21. Kf5 Kpg5 22. f4 Kp:f4 23. Лdfl.
При 23. ЛИП? король ускользал
на g5.
23... Кре5.
Теперь 23... Kpg5 плохо из-за 24.
Kg7!
24.	Л115 Кеб!
Проигрывало 24... С:Г5? 25. ЛЬЛ5
Креб из-за 26. Ле1 Kpd7 27. ЛЛ7
Kpd8 28. Л:е8 Кр:е8 29. ЛИ7!, и белый
король спокойно забирал пешку <g>.
Удивительная позиция! Черный ко-
роль в смертельной опасности, но ни
во время ни после партии ничего ре-
шающего за белых найти не удалось.
25.	Kg7.
Или 25. КеЗ Kpd4 26. Kpd2 Ке5
(26... Ле5!?).
25...	Kpd4!
Но не 25... f5 26. C:f5 C:f5? из-за
27. К:е8 Л:е8 28. Ле1 и 29. Л:е8.
26.	Jld5 КреЗ 27. Cf5 Себ 28. ЛdЗ
Кре2 29. Jlddl КреЗ 30. ЛdЗ Кре2 31.
Лddl КреЗ. Ничья.
О. Стецко: Ниже своих возможно-
стей выступили А. Ермолинский и
С. Горелов, заметно ухудшившие ре-
зультаты по сравнению с прошлогод-
ней первой лигой. И совсем не клеи-
лась игра у международного мастера
Марка Цейтлина. Если на Всесоюз-
ном отборочном турнире в Северо-
донецке он поразил всех великолеп-
ной серией побед (10 в 12 турах!),
то в Телави ленинградец был неузна-
ваем.
В. Чехов: Участники турнира не ску-
пились на теоретические новшества.
Приведу несколько интересных приме-
ров.
Сицилианская защита Е74/Ь
Цешковский — Зайчик: 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.
КсЗ Kc6 6. Cg5 Cd7 7. Фd2 Лс8 8.
f4 K:d4 9. Ф^4 Фа5 10. e5 de 11.
fe еб 12. 0—0—0 Себ 13. Kb5!
Введено в практику Купрейчиком
против Юдасина на высшей лиге 49-го
чемпионата СССР и заменило вариант
13. Cb5 Kd5 14. K:d5 C:b5 15. КсЗ,
поставленный там же под сомнение
в партии Долматов — Юдасин: 15...
Сс5! 16. Фg4 СЬ4! и т. д. (см. журнал
№ 3, 1982).
13.	.. С:Ь5 14. ef Себ (Л. Юдасин
указывает на 14... Са41?) 15. h4! Л&8
16. Сс4 gf 17. ЛЬе1!
17... Лg6?!
Новая попытка. Плохо 17... Jl:g5?
из-за 18. С:е6 fe 19. Ф:16. Осталось
за кадром то, что приготовил Цешков-
ский на 17... fg. Может быть, 18.
С:е6 fe 19. ФЛ6!?, вынуждая 19... Ф:е1.
Последовало: 18. С:еб fe 19. Л:е6
Kpf7 20. Л:16 Kpg8 21. Фс4 Kph8 22.
Л^б hg 23. Cf6 Cg7 24. Фf7 C:f6 25.
Ф:16 с вечным шахом.
Однако путем 18. C:f6! белые сохра-
няли сильную инициативу.
Ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3 Се7 5. Cf4 (D12/a)
Популярный вариант. Черные вы-
держали испытание на прочность в
главном его разветвлении.
5... 0—0 б. еЗ с5 7. de С:с5 8.
Фс2.
Как показала практика последнего
времени, не страшно для черных 8.
cd K:d5 9. K:d5 ed (см. партию
Лехтинский — Лпутян на стр. 14).
8. Кеб 9. Лdl Фа5 10. аЗ Се7.
(См. следующую диаграмму)
11.	Лd2!?
Новинка Портиша, успешно приме-
ненная им против Балашова на меж-
8
зональном турнире в Толуке (1982).
Раньше почти автоматически играли
11. Kd2, допуская 11... е5 с обоюдо-
острой борьбой.
В Телави ход 11. Jld2 не принес
белым особых достижений.
II...	Лй8.
Попытка 11... de?! 12. С:с4 е5 13.
Cg3 Cg4 привела в партии А. Пет-
росян— Убилава после 14. О—0 C:f3
15. gf Лас8 16. Са2 Ь5 17.. Kd5 K:d5
18. C:d5 Kd4 19. Ф61 Лсб8 20. C:f7
Л:17 21. ed ed 22. Л:б4 аб 23. Л:б8
Ф:б8 24. ФЬЗ Фа8 25. Ле1 Ь6 26. Ле4
к преимуществу белых.
12.	cd.
Интересен поединок Агзамов —
Лпутян: 12. ЬЗ!? Ке4!? 13. К:е4 de 14.
Ф:е4 Л:б2 15. K:d2 е5 16. СЬ2 Себ
17. g4 Л68 18. Фс2 КЬ4! 19. Фе4
16 20. Се2 Ка2 с достаточной ком-
пенсацией за пешку.
12...	K:d5 13. K:d5 Л^5!
Балашов ответил 13... ed, но после
14. Cd3 Ь6 15. 0—0 Cf6 16. Лfdl Cg4
17. ФЬЗ Л67 18. ЬЗ! Себ 19. ФЬ5!
Ф:Ь5 20. С:Ь5 аб 21. С:сб Ьс 22. Лс1
Лс8 23. Лбс2 d4 24. ed C:d4 25. Се5!
Портишу удалось использовать пе-
шечные слабости в лагере черных.
14.	Cd3.
14...	еб!
Тактическое решение проблем. При
14... Ь6 15. 0—0 невыгодно 15... Cd7
из-за 16. СЬ7! КрЬ8 17. Л:65, и при-
ходится брать на d5 пешкой (17...
Ф:<15? 18. Лfdl). Лучше 14... g6, но
и этот ход не обещает полного ра-
венства.
15.	Cg3 Cg4! 16. 0—0.
Вновь, как и ходом раньше, плохо
было 16. С:Ь7? — после 16... КрЬ8
угрозы черных крайне опасны.
16... Л^З!
Все в том же духе! Нельзя 17. Ф:бЗ?
из-за 17... C:f3 18. gf? Л68.
17. Л-.dS е4 18. Лd4 K:d4 19. K:d4
Фd5 20. ЬЗ Cd7 21. Лdl Лс8 с от-
личной игрой у черных (Агзамов —
Убилава).
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. Kf3 h6 6. C:f6 (D16/c).
Успехи черных в системе Макогоно-
ва — Бондаревского понизили попу-
лярность обычного 6. СЬ4.
6... C:f6 7. еЗ 0—0 8. 0d2.
8... сб.
Этот ход на турнире отстаивал Ва-
ганян. Вошедшее было в моду 8...
Кеб поставлено под сомнение Лерне-
ром в партии с А. Петросяном (Ивано-
Франковск. 1982): 9. Лс1 de 10. С:с4
е5 11. d5 Ке7 12. Ке4 Kf5 13. СЬЗ
Kd6 14. K:f6 ФЛ6 15. Л:с7 е4 16.
Kd4 Фg6 17. 0—0 СЬЗ 18. f4 ef 19.
Л:13, и черные не получили компенса-
ции за пешку.
9. Cd3.
Иногда белые отваживаются на
острую атаку — 9. Ь4!? с идеей g2—g4
и 0—0—0. Этому черные могут проти-
вопоставить «заслон» g7—g6 и Cf6—
g7-
На 9. Се2 поучительный план про-
демонстрировали черные в поединке
Шнейдер — Ваганян: 9... Kd7 10. Лd 1
Ь6 11. 0—0 СЬ7 12. cd cd 13. Лс1
Фе7 14. Лс2 аб 15. а4 (иначе 15...
Ь5!) 15... Фбб 16. ЛГс! Лас8 17. Ка2
Се7! 18. Ке1 КЬ8! 19. а5 Л:с2 20.
Л:с2 Лс8 21. Л:с8 С:с8 22. Kd3 Cd7
23. ab Ф:Ь6 24. Ь4 СЬ5! 25. Кс5
С:е2 26. Ф:е2 а5! 27. Ка4 Фс7 28.
Ь5 Kd7 29. g3 СЬ4 30. ФЬ2 Фс4 31.
К2сЗ С:сЗ 32. К:сЗ КЬ6 33. ФаЗ ФЬ4!
34. Ф:Ь4 аЬ 35. КЫ Kpf8, и черные
темп в темп успели выиграть пешку
«Ь», а с ней и партию.
Ход 9. Cd3 связан с более актив-
ным замыслом — вскрытием игры в
центре.
9... Kd7 10. 0—0 Ь6 11. е4!? de 12.
К:е4 с5 13. K:f6 K:f6 14. de be 15.
Фе2 Cb7 16. Ke5 Фс7 17. Лfdl Лfd8 18.
Сс2 Л^1 19. Л-.dl Лd8 20. f3 Л-.dl
21. Ф^1.
Позиция из партии Агзамов — Ва-
ганян. Продолжая теперь 21... g5!
(вместо 21... Kpf8) с дальнейшим
Kpg8—g7 и, при случае, g5—g4, чер-
ные поддерживали равновесие.
Староиндийская защита D91/b
Мне удалось внести уточнение в
главный вариант системы Авербаха.
Агзамов — Чехов: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0—0 6.
Cg5 с5.
«Запуганные» партией Шмидт —
Купрейчик (Поляница-Здруй, 1981),
черные сейчас редко идут на это про-
должение, отдавая предпочтение пла-
нам с е7—е5 (после 6... Kbd7 или
предварительного 6... Ь6).
7. d5 h6 8. Cf4 еб 9. de С:е6 10.
C:d6 Ле8 11. Kf3 ФЬ6 12. C:b8.
Попытка сохранить лишнюю пешку
со всеми удобствами. Мне довелось
комментировать в журнале (№ 12,
1981) партию Александрия — Чибур-
данидзе из матча на первенство мира.
В ней было: 12. е5 (промедление —
12. 0—0 ввиду 12... Л68! 13. е5 Ке8)
12... Kfd7 13. КЬ5, и здесь вместо
13... Каб?, как мне кажется, отличную
игру давало черным 13... Лс8! 14.
ФЬЗ Кеб! 15. Кс7 Л:с7 16. Ф:Ь6 аЬ 17.
С:с7 Kd:e5 18. К:е5 К:е5 19. 0—0
К:с4.
12... Ла:Ь8 13. Фс2 Kh5 14. g3.
Нововведение Шмидта. В случае 14.
Kd2?! или 14. 0—0?! конь с большим
эффектом вступает в бой через (4.
Купрейчик ответил 14... СЬЗ 15. Kd2
f5? (лучше 15... Kf6) и после 16. С:Ь5
gh 17. 0—0—0 fe 18. Kd:e4 Ле8 19.
f3 Jlf8 20. Kd5! Фа5 21. Jld3! остался
«у разбитого корыта».
15. be.
В случае 15. Ф:сЗ СЬЗ! перед бе-
лыми проблема защиты пешки «е»,
но и теперь инициатива у черных.
15... Cg4 16. Kd2 С:е2 17. Кр:е2
Феб 18. f3 Jlbd8 19. ЛЬН ФЬЗ 20.
ЛГ2 f5! 21. Ле1 fe 22. fe Леб 23.
Kpdl Kf6 24. е5 Kg4 25. Лfe2 ФЬ5.
Наличие у белых пешечных слабо-
стей и ненадежное положение их ко-
роля позволяет оценить позицию в
пользу черных.
* * *
О. Стецко: В заключение надо от-
метить, что хотя в Телави местные
организаторы и старались сделать все
возможное для успешного проведения
турнира, но все же ряд бытовых во-
просов не удалось решить удовлетво-
рительно.
К сожалению, имели место случаи
нарушения участниками спортивного
режима. Строгие дисциплинарные
взыскания объявлены С. Горелову,
М. Цейтлину и В. Цешковскому.
9
СЕНСАЦИИ ОЛИМПИАДЫ
Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер
Творческие итоги Олимпиады еще
долго будут изучаться специалистами,
которые среди тысяч сыгранных в Лю-
церне партий ищут те, что окажут
влияние на развитие современного де-
бюта, являются вкладом в теорию
середины игры и эндшпиля. В прош-
лом номере журнала мы познакомили
вас с некоторыми примерами твор-
чества победителей Олимпиады — .со-
ветских шахматистов и шахматисток.
Приводим и ряд партий, привлекших
особое внимание зрителей и журна-
листов, ставших своего рода сенса-
циями. К таким, в первую очередь,
относятся поединки, в которых гросс-
мейстеры с «треском» терпели пора-
жения, встречаясь с шахматистами
без званий, а то и без рейтинга.
В наш век увлечения статистикой
и попытками прогнозирования итогов
не только соревнований, но и отдель-
ных встреч, всегда интерес вызывают
результаты, которые никак не хотят
подчиняться математическим выклад-
кам любителей прогнозов.
Матч Болгария — Пуэрто-Рико, иг-
ранный в первом туре, закончился
со счетом 3:1. Соотношение средних
коэффициентов Эло команд (2475—
2207) предполагало внушительное по-
ражение пуэрториканцев. Но посмот-
рите, например, что произошло на чет-
вертой доске, где никому не извест-
ный пуэрториканский шахматист побе-
дил опытного гроссмейстера.
Сицилианская защита Е98/Ь
М. МОРАЦА	В. ИНКЕВ
1.	е4 с5 2. КГЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8.
<M3 h6 9. Ch4 g5 10. fg Kfd7.
Итак, знаменитый гётеборгский ва-
риант, когда-то, свыше четверти века
тому назад, принесший блистательный
успех Кересу, Геллеру и Спасскому
во встречах с Найдорфом, Панно и
Пильняком. Журналисты даже назва-
ли эти партии «аргентинской траге-
дией».
Однако с тех пор много воды утек-
ло, и теоретики, исписав немало чер-
нил, доказали, что примененный в этих
партиях каскад жертв — 11. К:е6 fe
12. ФЬ5 Kpf8 13. СЬ5 — после 13...
ЛЬ7! больше ничьей белым не сулит.
И вот черные снова приглашают
противника вступить в теоретический
спор.
11.	0—0—0.
Не мудрствуя лукаво. Видимо, пу-
эрториканец не был искушен в тон-
костях этого варианта, иначе он бы
предпочел 11. ФИ5, что теория считает
сильнейшим.
11...	hg.
Небрежно сыграно. После Н...Ке5
12. ФИ5 C:g5 13. C:g5 Ф^5 14. Ф^5
hg у черных была бы неплохая игра.
12.	Cg3 Фс7 13. Се2.
Заканчивая развитие. В партии То-
луш — Леман (1960) белые играли
решительнее. Они пожертвовали фигу-
ру ходом 13. СЬ5! и после 13... ab 14.
К:Ь5 получили сильную атаку. Это,
кстати, показывает опасности, кото-
рые здесь подстерегают черных.
13.	.. Ке5 14. ФТ2 Kbd7.
Черные смогут вздохнуть спокойно,
только закончив развитие и рокировав
в длинную сторону. Заслуживало
внимания 14... Cd7.
15.	h4!
Черный король застрял в центре,
поэтому стремление белых, полностью
мобилизовавших свои силы, вскрыть
игру вполне понятно.
15...	gh.
Необходимо было 15...g4.
16.	C:h4 C:h4 17. Л:Ь4 Л:Ь4 18. Ф:Ь4.
Что же произошло в результате
размена по линии «h»? Невооружен-
ным глазом видно, что у белых по-
давляющий перевес в развитии, в то
время как у черных слабы пешки П
и d6 и не защищен король. Грозит
19. Kdb5 ab 20. К:Ь5 с решающей
атакой. Эта жертва, например, воз-
можна на 18... Kf8.
По-видимому, меняясь на h4, черные
'все надежды возлагали на следующий
ход.
18... Kg6 19. К:еб!
Где тонко, там и рвется! Эта жертва,
ставшая стандартной в сицилианской
защите, здесь особенно эффективна.
19... fe 20. ФЬ7!
При других ответах черные еще
могли сопротивляться.
20... Kgf8 21. ФЬ5.
Атаку белые ведут образцово. После
21. Ch5 Kpd8 22. ФГ7 Фс5 черный ко-
роль убегал.
21... Kpd8.
Не лучше 21.. Кре7 22. Фg5 Kf6
23. Фg7.
22. Фg5 Kf6 23. ФЛб Фе7 24. Л:<16,
и белые реализовали материальный
перевес.
Ничейный результат матча ЧССР —
Шотландия (2:2) явился сенсацией
второго тура. Ведь соотношение сред-
них коэффициентов команд (2545—
2323) предполагало легкую победу
чешских шахматистов. В их команде
было пять гроссмейстеров и один меж-
дународный мастер, а в команде Шот-
ландии — ни тех, ни других. Всех
удивил результат на первой доске,
где Дж. Мак-Кей (коэффициент Эло —
2320) победил гроссмейстера В. Горта
(коэффициент Эло — 2600)!
Белые фигуры недвусмысленно на-
целились на королевский фланг, но
кажется, что бастионы вокруг черного
короля надежны и прочны. После не-
которого раздумья Горт сыграл 16...
Фс7, создавая нажим на центр, а заод-
но и защищая пункт f7. Однако этот
естественный ход — ошибка, позво-
ляющая белым получить решающий
перевес.
Правильным продолжением было
либо 16... Фе7, либо даже 16... Сс8.
17. C:g6!
Именно про такие ходы говорят —
как гром среди ясного неба. По-
скольку пешкой «И» взять слона нель-
зя из-за 18. ФЬ4 с немедленным раз-
громом, приходится играть 17... fg 18.
Ф:еб Kph8 19. Jlf7! Фс8 20. Jl:f8 C:f8
21. Фf7 Cg7 22. Кеб Фg8 23. Ф:Ь7.
Хотя борьба продолжалась еще долго,
черным все-таки пришлось признать
свое поражение.
Надо сказать, что эта неудача на
старте никак не расхолодила наших
чешских друзей. Скорей наоборот.
После этого матча они заиграли мощ-
но, дружно, собранно и в конце кон-
цов заслуженно завоевали второе ме-
сто, опередив на пол-очка американ-
цев.
Неожиданностью второго тура, ко-
торую еще долго обсуждали в пресс-
центре, явился и результат встречи
команд Индонезии и Финляндии —
4:0! И это при соотношении коэф-
фициентов 2320—2393, при наличии в
команде Финляндии двух гроссмейсте-
ров, при отсутствии таковых у индоне-
зийцев! Правда, в этом матче счастье
было на стороне команды Индонезии:
на первой доске Рантанен во встрече
с Ардианшахом просрочил время в
равной позиции. Долгое время боль-
ший перевес был у X. Вестеринена
против Е. Хандоко, но он тоже попал
в цейтнот и сильно напутал.
10
Здесь Хандоко продолжал 36. ФТ7,
поставив перед противником трудные
задачи. Как черным защищаться- от
убийственного шаха ферзем с h5? Ес-
ли, например, 36... Феб, то 37. ФИ5
Ch6 38. Сс4 Феб 39. Cd6! Ф:с16 40.
Ф:е8 ФГ8 41. Фе5 Фё7 (41... Cg7 42.
Ф:£5) 42. Фс15!, и белые должны по-
бедить. Или 39... Леб 40. С:е6! Фс2
41. Kpgl Фс1 42. Kpf2 Фс2 43. Фе2 d3
44. Ф:с2 de 45. СаЗ g4 46. C:g4, и у бе-
лых выигрышный эндшпиль. Не помо-
гает и 36... Леб 37. Сс4! с угрозой
мата на g8, если ладья отступит по
шестой горизонтали. Может показать-
ся, что кардинальным решением проб-
лемы было 36... Лс8, с тем чтобы на
37. Ф65 Kpg8 38. Сс4 отдать качество
на с4 и сыграть d3, но вместо шаха
на с4 следует 38. Ch7 Kph8 39. Cg6
Kpg8 40. ФИ7х.
Черные избрали ход 36... g4, но
после 37. Cd6! растерялись и сложили
оружие.
Действительно, в случае 37... Феб
38. ФЬ5 Ch6 39. Се5! Ф:е5 (39... Kpg8
40. Сс4) 40. Ф:Ь6 Kpg8 41. Сс4 они
должны сдаться. Однако они могли
упорно защищаться путем 37... ФеЗ!,
например: 38. ФЬ5 СЬб 39. hg (лучше-
го не видно, так как грозит 39... Ф12)
39. Ф^З! (но не 39... Леб 40. ФГ5!
Ле7 41. g5 Ф:£5 42. Се5 Kpg8 43.
Сс4) 40. Ф:е8 Kph7, и белым еще нуж-
но суметь реализовать свой мате-
риальный перевес.
В пятом туре сенсацией явился
итог встречи команд КНР и Румы-
нии — 3:1 в пользу китайских шах-
матистов. А соотношение коэффициен-
тов (2395—2487) предполагало обрат-
ный результат. С двумя поединками
Из этого матча, закончившимися жерт-
вами ферзей, читателям будет инте-
ресно познакомиться.
Защита Бенони R75/c
Ф. ГЕОРГИУ	У. ЛЮ
Ф64 18. Кре2 КГ2! 19. Фс2 f5 с голо-
воломными осложнениями.
15...К:е4! 16. Л:е4.
Лучший ответ. 16. К:е4 Cd4 17. Kpfl
(17. Kphl Л:е4) 17... K:h2 18. Кре2
f5 выгодно черным.
16... Cd4 17. Л^4 cd 18. Ке4 ФИ4
19. Kc:d6.
И при 19. h3 f5 атака черных доста-
точно сильна.
19... Ф:И2 20. Kpfl Cf5! 21. K:f5 gf.
Этот естественный ответ позволяет
белым склонить чашу весов в свою
пользу. Правильно было 21... Л:е4!,
сохраняя выгоды своей позиции. На-
пример: 22. С:е4 ef 23. Cf3 Ле8. К то-
му же ведет и 22. Kh6 K:h6 23. С:е4
Ле8 24. Cf3 Kg4.
22.	Kf2!
Конь спешит на помощь королю,
и аъака черных заметно потеряла
свою мощь.
22...	d3 23. Ф^З h4 24. Ф:15.
Настала очередь ошибиться белым.
Сыграв 24. Cd2 h3 (или 24... ФgЗ
25. C:g4) 25. K:h3 ФgЗ 26. Се2, белые
должны были отразить атаку, в то вре-
мя как теперь игра заканчивается
в пользу черных.
24... Ф^1!
Стандартная жертва на тему при-
влечения, ведущая к мату. Белые
сдались.
В следующей партии китайский
шахматист образцово провел заклю-
чительную атаку.
Положение на диаграмме возникло
в партии В. Стойка — 3. Ли, игран-
ной на третьей доске. В злободневном
челябинском варианте сицилианской
защиты белые по дебюту получили не-
который перевес, но затем положение
осложнилось и инициативой завладе-
ли черные.
20... f3! 21. gf C:d5 22. ed Фf6.
Сильнее, чем 22... Фа5 23. Cd3’ 15
24. Кс4 Ф:а2 25. K:d6.
23.	Kphl Ch6 24. Cd3 Лg8 25. Лdl.
Попытка проявить активность — 25.
Лс7 после 25. . Фg7-вeлa к потере
качества.
25... е4! 26. С:е4 Ке2 27. Лс7.
Упорнее было 27. Лс2, хотя и тогда
после 27... Лg5 28. ФЬЗ К14 белым
вряд ли удалось бы удержать пози-
цию. Например: 29. <Лс8 Kpg7! 30.
Фd7 Лg2! 31. Лс7 (31. Л:Ь8 ФЬ4)
31... Лg8! 32. Лgl Л:д1 33. Кр:g 1 Kph8
34. Kpfl Фg7 35. Kpel Фd4, и выиг-
рывают. Или 29. Фd7 Лg8 30 Лс8
Cf8!, и от многочисленных угроз за-
щиты не видно.
27... Фd4! 28. Л7с1 ФЛ2 29. f4 К:с1
30. Ф:Ь6 Лg7 31. Кс2 Kd3! 32. Ф:46
! Белые сдались.
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Kd2 Kbd7
8. e4 Cg7 9. Ce2.
В старинной партии Нимцович —
Маршалл (Нью-Йорк, 1924) было сыг-
рано, на мой взгляд, точнее: 9. Кс4
КЬб 10. КеЗ! 0—0 11. Cd3, но со-
временные шахматисты не склонны
особенно размышлять в дебюте и стре-
мятся, как правило, к получению зна-
комых миттелыппильных позиций.
9... 0—0 10. 0—0 Ле8 11. а4.
По-моему, лишний ход. Я бы пред-
почел 11. Фс2.
11... Ке5 12. Ле1 аб 13. f4.
Белые первыми начинают прояв-
лять активность, но возникающий пе-
шечный центр оказывается неустой-
чивым, а «сквозняк» по диагоналям
дает черным хорошие тактические
возможности.
13... Keg4 14. Cf3 h5 15. Кс4.
Позволяет черным получить опас-
ную атаку. Сначала румынский гросс-
мейстер предполагал сыграть 15. h3,
но отказался от этого продолжения
из-за 15... K:d5! 16. K:d5 Cd4 17. Kpfl
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 2)
№ 1. 1. g7 Cf7 2. Kpd3 Kpdl 3. Jl:f7 g2 4. g8Ф g^ 5. Фg4! Ф^4 6. Л:П X.
М2. 1. Ce8 Kpc5 2. Cb5! Фа5 3. сЗ и 4. Ь4 с выигрышем.
№ 3. 1. a7 (1. Kc4? Kp:bl 2. K:b6 a3 3. K:c8 K:c8 4. Kp:c8 a2) 1...
Kc6 2. Kp:c8 K:a7 3. Kpb7 b5 4. Kp:a7 b4! (4... Kp:a3 5. Kpb6 Kpb2 6.
Kp:b5 a3 7. Kpb4 — ничья) 5. Kb5! a3 (5... Kp:bl 6. сЗ! a3 7. cb a2 8.
КсЗ — ничья) 6. сЗ! (ошибочно 6. K:a3? ba 7. c4 Kp:bl 8. c5 a2 9.
сб а!Ф 10. Kpb7 ФЬ2 11. Kpc8 ФЬ8 12. Kpb7 ФЬ1! или 7. Ca2! Kp:a2 8.
Kpb8 Kpbl 9. c4 a2 10. c5 а1Ф 11. сб ФЬ8 12. Kpb7 ФЫ, и черные
выигрывают) 6... Kp:bl 7. cb! a2 8. КсЗ. Ничья.
№ 4. 1. Jld5 Kg5! 2. Л^5 (2. Лd6? K:h7 3. ЛЬб Kpg3 4Jl:h7 Ch3) 2.
Kph4 3. Лg6 Kph5 4. Лg8! (4. Лg7? Kph6 5. Ce4 Kp:g7 6. Kpb4 Kpf6 7.
КреЗ Kpe5 и т. д.) 4... ЫФ 5. Cg6 Kph6 6. ЛЬ8. Ничья.
№5. 1. h6 (1. Kpg5 Ke4! 2. Kpf5 Kg3 — ничья) 1... Kf3 2. Kph5 Ke5 3.
h7 Kg6 4. Kph6 Kh8! 5. Kpg7 f5 6. Kp:h8 f4 7 Kpg8 (7. Kpg7 f3 8.
Ь8Ф Kpgl — ничья) 7... f3 8. Ь8Ф Kpg2 9. Фg7 Kpfl 10. Фа! Kpg2 II.
Фа8!, и выигрывают.
№6. 1. Cf8 (1. ЛgЗ КсЗ! — ничья, но не 1... ФсЗ 2. С:сЗ К:сЗ 3. Л:сЗ КрЬ4 4.
ЛЬЗ Кра4 5. ЛЬ8, и выигрывают) 1... КЬ4 2. Л:Ь4 (2. С:Ь4 Кра4 3
СеЗ КраЗ! 4. С:а1 — пат) 2... Фс1 3. Кр:с 1 а!Ф 4. Крс2 Фа2 5. ЛЬ2, и выигры-
вают; 4... ФЬ8 5. Л14 Кра2 6. Ла4х или 2... Ф(6 3. Л14 ФЛ8 4. Л:18
al К 5. КреЗ, и выигрывают.
Исправление: В позиции № 4 (журнал №.1) поле 1'3 — гцетое
11
ПАРТИИ	gtf	ПАРТИИ
Звание чемпиона Европы оспаривали
30 юношей из 27 стран, в том числе со*
ветский мастер Я. Эльвест. Турнир про-
водился в голландском городе Гронингене
по швейцарской системе в 13 туров.
Отлично выступивший Эльвест уверенно
занял первое место с результатом II оч-
ков из 13.
Весь турнир с ним конкурировал чем-
пион Европы 1981 года К. Хансеи (Дания).
За 2 тура до конца он отставал на пол-
очка, но, выиграв ничейную позицию у сво-
его соотечественника Л. Шандорфа, сумел
догнать Эльвеста. В последнем туре
Эльвест сыграл вничью с Гудмудсоном
(Исландия), а Хансен проиграл Кингу
(Англия).
В итоге второе место досталось К. Хан-
сену — 10 1/2 очков. Далее были: Ш. Кон-
ди — 9 1/2, А. Гринфельд — 9, Д. Кинг —
8 и т. д.
Интересно, что в чемпионате успешно
играла юная шведка П. Крамлинг. Ее ре-
зультат — 7 очков.
Благодаря успеху Я. Эльвеста в следую-
щем чемпионате Европы смогут участво-
вать два советских шахматиста.
Английское начало R42/b
Я. ЭЛЬВЕСТ А. ГРИНФЕЛЬД
Примечания Я . Эльвеста
1.	ЮЗ с5 2. с4 Kf6 3. КсЗ еб 4. g3
Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. d4 cd
8. 0:d4 d6 9. Cg5.
Редко встречающийся план, белые
сразу атакуют самый уязвимый пункт
в позиции черных — пешку d6.
9... аб 10. C:f6 C:f6 11. ФdЗ.
В партии Карпов — Каспаров
(Москва, 1980) белые играли 11. Ф(4.
11..	. Ла7 12. Лadl Се7 13. Kd4.
На 13. Ке4 последовало бы просто
13... 0—0, и плохо 14. K:d6 ввиду
14... C:f3 и 15... Jld7.
13..	. C:g2 14. Kp:g2 Лс7 15. f4 Кеб.
Иначе очень неприятно 16. (5.
16.	К:сб.
Заслуживало внимания обоюдоост-
рое 16. f5!? и в случае 16... Ке5 17.
Фе4 Л:с4 18. fe fe — 19. ЬЗ!
16...	Фа8!
Важный защитительный ресурс,
после 16... Л:с6 17. f5! перевес белых
сомнений не вызывает.
17.	ЛГЗ Ф:сб 18. ЬЗ 0—0 19. g4!?
Естественное 19. а4 после 19... Лd8!
20. g4 Cf6 21. Ке4 Се7 22. f5 d5! вело
к обоюдоострой игре.
19... ЛТс8.
Единственный ход, иначе белые по-
лучат большой перевес в пространстве
после а2—а4, g4—g5 и е2—е4.
20. а4 d5 21. cd Ф:сЗ 22. d6 C:d6 23.
Ф:сЗ Л:сЗ 24. Л^б.
Слабее 24. Л:сЗ Л:сЗ 25. Л^б из-за
25... Ь5!
24... ЛЗсб 25. Лd7 Л6с7 26. ЛfdЗ
Kpf8 27. Л:с7 Л:с7 28. Лd8.
Если 28. Лd6 ЛЬ7 29. Ь4,то 29... а5!
Я. Эльвест.
30. Ь5 Лс7 с примерно равными шан-
сами.
26... Кре7 29. ЛЬ8 Лсб 30. g5.
Позиция * определилась, у белых
преимущество, но достаточно ли оно
для победы?
30... Ьб!
Хуже 30... е5 из-за 31. f5?
31. ЛЬ7 Kpf8 32. ЛЬ8 Кре7 33. ЛЬ7
Kpf8 34. Ь4 hg 35. hg g6 36. Kpf2
a5 37. еЗ e5 38. Kpf3 Леб 39. Kpe4.
Если 39. e4, to 39... f5! с достаточ-
ной контригрой.
39... ef 40. Kp:f4 f5 41. gf ЛЛ6 42.
Kpe5 Л13.
Здесь партия была отложена. До-
машний анализ показал, что шансов
на выигрыш у белых нет, поэтому
при доигрывании было сделано лишь
три хода.
43. Л:Ь6 Л:еЗ 44. Kpd4 ЛТЗ 45. ЛЬ5.
Ничья.
В канун 1983 года в Дели закончился
международный турнир, в котором участ-
вовали три советских гроссмейстера
И. Дорфман, В. Купрейчик, М. Тайманов
и 9 шахматистов из Индии и Англии.
Турнир, проходивший в Доме советской
науки, культуры и искусства, вызвал боль-
шой интерес общественности. На торжест-
венное открытие турнира прибыли прези-
дент Индии, ряд министров страны.
Уже на старте советские гроссмейстеры
захватили лидерство, и вопрос о первых
местах был разыгран в споре между ними
и шестнадцатилетним индийским шахма-
тистом Д. Баруа.
Первое место занял Дорфман, набрав-
ший 8 1/2 очков. На втором месте Куп-
рейчик — 7 1/2, иа третьем Тайманов — 7.
Далее были: Баруа, Типси, Шекар, Пара-
мешваран (все — Индия).
Газеты, радио, телевидение ежедневно
освещали ход соревнования, подчеркивая
значение участия в нем советских шахма-
тистов и большой вклад шахматной шко-
лы СССР в развитие шахмат в Индии.
Одну из своих партий комментирует
М. Тайманов.
Ферзевый гамбит D17/a
М. ТАЙМАНОВ Т. ПАРАМЕШВАРАН
I. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5
Се7 5. еЗ h6 6. Ch4 0—0 7. Kf3 Ьб
8. Cd3.
Как известно, «все то ново, что хо-
рошо забыто». На фоне модных про-
должений, связанных со стабилизи-
рующими обстановку в центре разме-
нами на f6 и d5, порой практически
целесообразно вернуться к старым ва-
риантам, таящим, несмотря на ка-
жущуюся простоту, немало теоретиче-
ских загадок.
8... СЬ7 9. 0—0 de.
Прим, ред.: Заслуживает внимания
порядок ходов, примененный черными
в партии Георгиу — Геллер (Москва,
1982): 9... Kbd7 10. Фе2 с5 11. Jlfdl
Ке4 12. Cg3 cd! 13. ed K:g3 14. hg de
15. C:c4 Kf6 16. Ke5 Cb4 17. Лас!
Лс8 с хорошей игрой.
10. С:с4 Ке4.
Подобная разрядка, ♦характерная
для многих разветвлений ферзевого
гамбита, заманчива, но имеет и тене-
вые стороны: замедляется мобилиза-
ция сил ферзевого фланга и ослаб-
ляется позиция рокировки. Предпоч-
тительнее, пожалуй, 10... с5.
11. Cg3!? K:g3 12. hg с5 13. Фе2 аб.
Свидетельство некоторой «диском-
фортности» положения черных. По-
скольку рискованно 13r. cd 14. ed (14...
Kd7 15. d5!?), они в предвидении цент-
ральной стратегии белых (Лас1, ЛfdI)
обеспечивают своему ферзю стоянку
на с7, а после следующего хода —
и на Ьб.
На естественное 13... Kd7 неприятен
ответ 14. Лfdl, и «рентген» по вер-
тикали «d» весьма чувствителен (14...
cd 15. K:d4! с угрозой 16. К:е6).
14. Jladl.
Как рациональнее распорядиться
ладьями для развития инициативы
в грядущем миттельшпиле (Лас1 +
-^-Лfdl или Лadl + Л!е1?) — задача
всегда не простая. В данном случае
12
ПАРТИИ
ПАРТИИ
я лелеял план атаки на королевском
фланге, имея в виду дополнительный
ресурс Kf3—е5 и F2—f4—f5. Однако
эффективнее все же 14. Jlfd I!, сохра-
няя ладью al для операций по вер-
тикали «с».
14... Ь5 15. Cd3 Фс7 16. СЫ!?
Тема «прокладки пути». Королев-
ский фланг черных ослаблен, и угроза
перевода ферзя на с2 становится
опасной.
16..	. Kd7.
17.	Фс2.
Заманчиво выглядело 17. de, и если
17... К:с5, то 18. Ь4 Kd7 (или 18...
Ка4 19. Фс2 g6 20. Kd5!) 19. Фс2 Kf6
20. Kd5!! Однако при правильном отве-
те 19... С:с5! 20. Фс2 Kf6 ничего реаль-
ного белые не достигали (21. е4 е5!?).
17...	g6.
Здесь уже не годилось 17... KF6 вви-
ду 18. е4 g6 19. d5 ed (или 19... е5 20.
Фd2!) 20. е5!
18.	de Ь4!?
Лучший контршанс. При 18... К:с5
19. Ь4 Kd7 (или 19... Ка4) 20. Kd5!
или 18... С:с5 19. а4!? Ь4 20. Ке4 С:е4
21. Ф:е4 Kf6 22. ФИ4 Kpg7 23. Лс1
Фе7 24. Ке5 у черных трудное по-
ложение.
19.	Ка4.
В случае 19. Фа4 К:с5 20. Ф:Ь4
Ке4!?, несмотря на потерю пешки,
опасности для черных позади.
19...	К:с5 20. Jld4 C:f3!
Снова лучший ресурс, 20... Фа5
встречало изящное возражение: 21.
Ке5! Ф:а4 22. K:g6! Ф:с2 23. К:е7
Kpg7 24. С:с2 ЛГе8 (или 24... Kpf6)
25. Лс4!
21.	gf Лас8?
Индийский шахматист не выдержи-
вает напряжения борьбы и после ряда
трудных ходов допускает решающую
ошибку. Увлекательные события мог-
ли развернуться при 21... Фа5! 22.
Лg4 Jlfd8! Тогда ради инициативы
мне пришлось бы пуститься «во все
тяжкие»: 23. Jl:g6! fg 24. Ф^б Kpf8
25. Ф:Ь6 Кре8 26. К:с5 Ф:с5 27. Ф:еб
со сложной, обоюдоострой игрой, в ко-
торой шансы белых все же выше.
Теперь же партия заканчивается
в несколько ходов.
22.	Лс4.
От мертвой связки без потерь чер-
ным не избавиться...
22...	Лfd8 23. Лс1 Феб 24. Kpg2.
Конечно, не 24. К:с5 С:с5 25. Л:с5
Ф:с5 26. Ф:с5 Л;с5 27. Л:с5 из-за
27... Л61.
24... К:а4 25. Л:с8 К:Ь2 26. Л^8
C:d8 27. Фс8 ФТ6 28. Фd7 Kpg7
29. Лс8. Черные сдались.
В рамках шахматного фестиваля «Рос*
сия» в Сочи состоялся XVI мемориал
М. И. Чигорина. Победу одержал экс-
чемпион мира М. Таль — 10 очков из
15, на втором месте с 9 1/2 очков П. Ни-
колич (Югославия), выполнивший норму
гроссмейстерского балла.
Результаты остальных участников:
А. Вайсер, С. Двойрис и О. Ром ан и-
шин — по 9, А. Панченко и Дж. Спил-
ман (Англия) — по 8, О. Аверкин и Е. Гел-
лер — по 7 1/2, Л. Псахис и Ю. Разу-
ваев — по 7, Е. Пигусов. Л. Фтачник (Че-
хословакия) и Л. Хазаи (Венгрия) — по
6 1/2, М. Чандлер (Англия) — 5 1/2,
С. Семков (Болгария) — 3 1/2 очка.
На женском международном турнире за-
метно опередили других участниц Е. Ах-
мыловская (11 очков из 13) и Н. Алехина
(10 очков), завоевавшая гроссмейстер-
ский балл. Занявшая третье место А. Грин-
фельд (7 1/2 очков) выполнила норму меж-
дународного мастера.
Фестивалю был посвящен специальный
бюллетень (5 номеров). Приводим поме-
щенную в нем партию М. Таля с его ком-
ментариями.
Сицилианская защита E66/d
М. ТАЛЬ	О. РОМАНИШИН
Бытует мнение, что с Олегом Ро-
манишиным играть очень непросто —
настолько он самобытен в атаке и уди-
вительно изворотлив в защите. Я,
имеющий с ним отрицательный счет,
готов под этим подписаться. Добавлю,
М. Таль.
что все последние встречи играл с ним
белыми, и он упорно каждый раз из-
бирал систему, к которой я, например,
испытываю серьезное недоверие. Но
как его обосновать за доской?! Тем
более, что в Ереване я проиграл,
во Львове еле-еле убежал на ничью.
В Риге, правда, сделал ничью с по-
зиции силы, но там, как сами пони-
маете, помогали родные стены.
Олег не только играл, но и вообще
прибыл в Сочи впервые в жизни, и мне
оставалось надеяться, что «сочинские
стены» для меня окажутся роднее...
(М. Таль был победителем Чигорин-
ского турнира в 1977 году. — Прим,
ред.)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ.
Захотелось «потемнить», хотя и ясно
было, к чему мы приплывем.
3... Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 аб 6. Се2
Kge7 7. 0—0 K:d4 8. Ф^4 Кеб 9. ФdЗ!?
Здесь, не опасаясь разоблачения,
ибо есть тому свидетели, могу рас-
сказать о рождении этого хода. Мы
с Ефимом Петровичем Геллером гу-
ляли по прекрасному Курортному
проспекту уже в довольно позднее
время, и он вдруг сказал: «Вы завтра
работаете с Олегом Михайловичем?
А помните мою партию с ним? Так вот
там. кажется, неплохо отступать фер-
зем на d3...»
Прим, ред.: В партии Геллер — Ро-
манишин (зональный турнир, Ереван,
1982) было: 9. ФеЗ Се7?! (лучше 9...
Фс7 или 9... Cd6, препятствуя следую-
щему маневру) 10. ФgЗ! 0—0 11. Ch6
Cf6 12. Jladl ФЬб 13. Cf4! g6 14.
Cd6! Jle8 15. e5 с большим пози-
ционным преимуществом у белых (см.
журнал № 6, 1982).
9... Фс7 10. Cg5.
Потом оказалось, что я немножко
перепутал... Или Ефим Петрович!?
Во всяком случае, ход, видимо, здесь
новый и мне нравится.
10... h6.
Нелегко решить за черных, напа-
дать на этого слона или нет? Я и до сих
пор не знаю, что правильно, но выпад
на «пустое место» — на g5 — мне
нравится все больше.
11. Ch4 Ке5.
Принципиальнее 11... Cd6, но в этот
вечер у Романишина, чувствовалось,
что-то не склеилось. Может быть,
он рассчитывал на 12. ФИЗ, но мне
казалось, что после 12... Сс5 я не.буду
готов к атаке.
12. Фd2 Фd6 13. Фс1!
Конечно же, не очень красивое от-
ступление. но следует учесть, что и
черный ферзь на d6 стоит неважно.
Сначала я наметил 13. Ф^б C:d6
14. Jladl Сс7 15. (4 Кеб 16. е5 с явным
перевесом, но потом не понравилось,
что есть неочевидное (но не для Ро-
манишина!) 15... g5!? 16. fg Kg6 с
очень запутанной игрой.
13

ПАРТИИ
ПАРТИИ
13... Фс5.
Танец черного ферзя по треуголь-
нику с7—d6—с5 напоминает извест-
ные пешечные окончания, но до них
все же пока далековато...
14. Kphl Kg6 15. Cg3 Се7 16. f4 0—0.
На 16... d6 я собирался играть 17. е5
de 18. fe и грозит 19. Ке4.
17.	еб.
Дань воспоминаниям. На бланке
уже было записано 17. f5!, имея в виду
17... Ке5 18. Гб! Но потом я рассчи-
тал 17... Cg5? 18. Ф61 Кеб 19. Kd5!
ed 20. С:е5. Кажется, неплохо? Но вот
душа не лежала к 20... de! 21. Cd6
Феб. Качество-то взять можно, но, как
говорится, будет ли счастье? Уже пос-
ле партии оказалось, что нужно не
брать качество, а отдавать: 22. f6?
C:f6 23. JI:(6 gf 24. Фd4 с сильнейшей
атакой.
17...	Ьб.
Черные спешат получить контригру,
ведь не годится 17... КЬ4 18. Фе1!
Kf5 19. Cf2.
18.	Ке4!
После 18. Cf3 ЛЬ8 19. Ке4 ФЬб
мой белопольный слон был бы не у дел.
18...	ФЬб.
Здесь более точным представлялось
мне 18... Фс7.
19.	Cd3!
Действует старое правило: если фи-
гуры соперника удаляются от соб-
ственного короля, своими старайтесь
окружить его резиденцию.
19...	СЬ7 20. Фс11! Лас8 21. Фе2.
Осталось поставить лишь 22. Лае!
и 23. ФЬб, и все фигуры белых будут
готовы к штурму.
21... Cd5 22. ЬЗ.
Черный слон только впервые хотел
«высказаться» (22... Сс4), как его
«лишили слова». В то же время его
белый коллега готов к переговорам
с «черным монархом».
22... Феб 23. Jlael СЬ4 24. Ла1 Се7
25. Kd2.
В устах Романишина, бойца смелого
и бескомпромиссного, маневр слоном,
предлагающий молчаливую ничью,
звучал как подтверждение того, что
у белых — все в порядке. К этому
моменту львовский гроссмейстер еще
и испытывал недостаток времени на
обдумывание, и я решил немного
«закрутить» позицию
25... ФсЗ.
Угрожало, естественно, 26. с4, но
когда сама «королева» блокирует ка-
кую-то жалкую пешку, значит, послед-
ней повезло!
26. Cel ФЬ2 27. Ке4!
Легкими фигурами манипулировать
легче, чем тяжелыми. К тому же на
27... Ф:а2 неприятно 28. КсЗ
27... ФаЗ 28. ФЪ5! Лсб.
Все белые фигуры наконец-то наст-
роились! Мне кажется, ходом раньше
лучше было 27... Лс7 и 28... Лк8.
Теперь же черные не успевают. .
29. Kf6! C:f6.
На 29... gf следовало 30. C:g6 Kpg7
31. f5 Л:с2 32. Л:бб! ed 33. C:f7
ЛЛ7, и далее мне нравилось 34. еб!
de 35. Фg6 и 36. fe с нападением
на обе ладьи.
30. ef ФЬ2 31. f5 ef 32. C:f5 Jl:f6
33. Л:а5.
Честно говоря, фигуры белых немно-
го провисают, но ведь одна — лиш-
няя...
33... Ке7 34. Лс5 K:f5 35. ЛсЛ5 g6
36. Фg4 Jl:f5 37. ЛЛ5 Ле8 38. Л fl Фс1
39. ФgЗ Ф:с2 40. ФfЗ. Черные сдались.
Как мы уже сообщали, на международ*
ном турнине в Берлине (1982) успешно
выступили советские мастера С. Лпутян
и А. Вайсер. По просьбе редакции они
прокомментировали по одной своей партии
из этого соревнования.
Ферзевый гамбит D12/a
И. ЛЕХТИНСКИЙ С. лпутян
Примечания С. Лпутяна
и Н. Легкого
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3
Kf6 5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7. de С:с5 8. cd.
Продолжение, вошедшее в моду по-
сле побед Карпова и Смыслова над
Белявским (Москва, 1981). Однако
последние партии показали, что оно не
опасно для черных, и.его популяр-
ность пошла на убыль.
8... K:d5 9. K:d5 ed 10. Cd3.
Надежнее, на наш взгляд, 10. аЗ.
Тогда события могут развиваться так:
10... Кеб 11. Cd3 СЬб! (приемлемо
и 11... Фе7, но не 11... h6? из-за 12.
Сс2! и 13. ФбЗ) 12. 0—0 (белые не
успевают воспрепятствовать маневру
Сс8—g4, так как на 12. ЬЗ сильно
12... Ф?6! 13. Фс2 Ьб 14. 0—0 и теперь
либо 14... d4, либо 14... g6 15. Cg3
СЬЗ) 12... Cg4 (12... d4!?) 13. ЬЗ Ch5.
В партии Фараго — Таль (Ереван,
1982) партнеры здесь согласились на
ничью, а в партии Эйнгорн — Харито-
нов (Одесса, 1982) сделали это чуть
позже.
(Прим, ред.: Еще раньше эта пози-
ция встретилась в поединке Спасов —
Георгадзе (Болгария, 1981), где далее
было: 14. Се2 (на 14. g4 Cg6 15. C:g6
возможно как 15... hg, так и 15...
fg!?) 14... Ле8 (интересной 14... Cg6!?
15. ФЬЗ d4 16. Л?б1 Фе8! 17. Cd6 de
18. C:f8 ef 19. Kpfl Ф:18 — T. Георгад-
зе) 15. Ь4, и здесь, как указал Т. Ге-
оргадзе, вместо 15... аб 16. Ла2! Фd7
с равенством сильно было 15... d4!
16. ed (16. K:d4 C:d4 17. C:h5 C:al)
16... JI:e2! 17. Ф:е2 K:d4 18. Фе4 Cg6!
19. ФеЗ Kc2 20. ФЬЗ К:al с несколько
лучшими шансами.
He увенчались пока успехом после
10. аЗ Кеб 11. Cd3 СЬб и другие попыт-
ки белых, кроме 12. 0—0:
12. Kg5 Ьб 13. СЬ7 Kph8 14. Cc2
d4! 15. ФЬ5 de 16. fe Фе8 17. Ke4 f5
18. Ф:е8 с ничьей, Аникаев — Геллер,
Москва, 1982;
12. Лс1 Фе7 (12... Cg4!?; 12... d4!?)
13. Kg5?! (лучше 13. 0—0 Cg4 14. h3,
допуская 14... C:f3 15. ФЛЗ d4!) 13...
Ьб 14. Ch7 Kph8 15. СЫ d4! с ини-
циативой, Вайсер — Убилава, 1982).
10... Cb4 11. Kpe2 Кеб!
Слабее 11... Cd6 12. C:d6 Ф^б, как
играл Белявский. Слон черным еще
пригодится.
12. ЬЗ?
Международный мастер из Чехо-
словакии, как видно, не был знаком
с тонкостями этой позиции. Точнее
12. Фс2, и если, как в партии, 12... Ьб,
то в распоряжении белых находится
интересный вариант: 13. ЛЬ61 Cg4
14. СЬ7! Kph8 15. Се4 de 16. Л:б8
Ла:б8 17. Ф:е4 Л1е8 18. Фс4, и у чер-
ных нет достаточной компенсации за
ферзя.
Поэтому на 12. Фс2 вместо 12... h6
лучше 12... g6. Во встрече А. Петро-
сян — Лпутян (Ереван, 1982) далее
было: 13. Jlhdl (заслуживало внима-
ния 13. ЬЗ с примерным равенством,
ибо на 13... Ле8 14. ЛЬЬ1 <l>f6 есть
ответ 15. Cg5!) 13... Cg4 14. Kpfl
(здесь 14. Се4? ведет к проигрышу:
14... de 15. Л^8 Ла^8 .16. Ф:е4 Л(е8
17. Фс4 Л64! или 17. ФЫ Cf5) 14...
C:f3 15. gf Ф£6, и у белых возникли
трудности из-за ослабленного положе-
ния короля.
Прим, ред,:. Представляет интерес
окончание этой партии: 16. аЗ Саб 17.
Kpg2 СЬб! (17... d4 18. Се4!) 18. Cg3
Лас8 19. Лас1?! Ьб! 20. Ь4 Kd4! 21.
Ф:с8 ФТЗ 22. КрЬ2 Л:с8 23. Л:с8
Kpg7! 24. Л del (или 24. Лсс1 КЬЗ 25.
ЛЫ d4!) 24... Кеб! 25. Ле8 Фg4 26.
СЬб Ф67 27. Ла8 (упорнее 27. С:с6
Ьс 28. ЛЬ8) 27... Сс7! 28. Л:а7? Ф15
14
29. Л:Ь7 Ф:(2, и белые сдались.
12... Ле8 13. аЗ.
Ожидая 13... Cf8, Лехтинский пред-
ложил ничью, но...
13... Са5!
Здесь — а затем и на Ьб — слон
расположен значительно активнее.
14. Фс2 Ьб! 15. Jlhdl <М6!
Захватывая инициативу. Грозит
16... ФЛ4.
16. Kpfl.
Лучше было не отдавать пешку,
а отступить 16. Cg3. Правда, тогда
после 16... СЬб белым не просто сде-
лать следующий ход.
16... g5 17. Cg3 С:ЬЗ 18. Се2.
После этого становится очевидным,
что белые попросту остались без пеш-
ки. Но и другие ходы вряд ли были
сильнее: 18. K:g5 Cg4, 18. СЬ7 КрЬ8
19. Л:б5 Ф:ГЗ, или 18. gh Ф:ГЗ 19.
Kpgl Л:еЗ 20. Ге Ф^З 21. Фg2 Ф:еЗ.
18..	. Cf5 19. Cd3.
Если 19. Фа4 СЬб 20. Ь4, то 20...
d4! 21. Ь5 d3 с выигрышем.
19..	. Cg4 20. Се2 Лас8 21. Ь4!? СЬб.
Черным ни к чему ввязываться в
осложнения: 21... К:Ь4 (плохо 21...
Kd4? из-за 22. ФЬ2) 22. Фа4! C:f3
(22... Кеб? 23. Ф^4, 22... Кс2? 23.
Лас!) 23. C:f3 Кеб 24. Лас1, забирая
далее пешку d5.
22.	Ф<12.
22...	<14!
Кратчайший путь к цели и типич-
ный в таких ситуациях прорыв.
23.	ФЬ2.
На 23. ed черные собирались про-
должать 23... K:d4 24. K:d4 Лcd8!
25. C:g4 Л:64, побеждая, так как после
26... Л^4 будет грозить и 27... Jl:g3.
Если же 23. K:d4, то 23... C:d4 24.
C:g4 С:а1, и белым надо сдаваться.
23...	Леб (23... Фg6 24. Ь5!) 24.
Ь5 d3 25. Ф:16 de 26. Кр:е2 ЛЛ6
27. Ьс Лс:с6 28. Лd2 Ь5!
Черные сохранили лишнюю пешку
при лучшей позиции. Марш пешки
«Ь» ставит победную точку.
29. Лd5 Лс5 30. Лadl ЛТ5 31. Лd6.
Не помогала ловушка 31. Л:с5 С:с5?
32. Л68 КрЬ7 33. е4 ЛГ6 34. Себ
ввиду простого 31... Л:с5!
31... Лс2 32. Kpfl.
Или 32. Л162 Л:б2 33. Л:б2 h4 34.
Ch2 ЬЗ.
32... Ь4 33. е4 Л:!3. Белые сдались.
Сицилианская защита Е70/а
Л. ФОГТ	А. ВАЙСЕР
Примечания А. Вайсера
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5
8. Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. Kd5 Се7 11.
C:f6 C:f6 12. сЗ 0—0 13. Kc2 ЛЬ8.
Одно из популярных разветвлений
челябинского варйанта. Если черные
хотят препятствовать подрыву а2—а4,
то это наиболее точный порядок хо-
дов. Например, вместо 12... 0—0 хуже
12... Cg5?! 13. Кс2 ЛЬ8 из-за 14. а4!
Ьа 15. КсЬ4 с ясным перевесом у
белых.
Прим, ред.: Реже стало встречать-
ся 13... Cg5 14. а4 Ьа 15. Л:а4 а5
(возможно, ввиду 16. Ь41?), но пред-
ставляет интерес 13... СЬ7!?, напри-
мер: 14. а4 Ьа 15. Л:а4 а5 16. Сс4
Cg5 17. 0—0 КЬ8!? 18. Ь4 Kd7 (Семе-
нюк — Гургенидзе, Саратов, 1981)
или 14. Се2 КЬ8!? 15. ФdЗ Kd7 16.
Л61 Кс5 17. ФГЗ Cg5 18. КсеЗ С:еЗ
19. Ф:еЗ (Цешковский — Гургенид-
зе, 50-й чемпионат СССР, первая ли-
га) — в обоих случаях у черных на-
дежная позиция.
14. Се2.
Конечно, ход 14. а4 возможен и те-
перь, но он мало что обещает. Во
встрече Корсунский — Вайсер (Ере-
ван, 1982) последовало: 14... Ьа 15.
КсЬ4 К:Ь4 16. cb! (при 16. К:Ь4 СЬ7
17. Ф:а4 а5! 18. Ф:а5 С:е4 у черных
отличные перспективы, С. Салов —
Козырев, Ленинград, 1982) 16... СЬ7!
17. Сс4 C:d5 18. C:d5 Л:Ь4 19. Л:а4
Л:Ь2 20. Фа1 ФЬб 21. 0—0 Cd8 22.
Л:а6 Фd4 23. Ла4 Фd2 24. Ла2!, и бе-
лые легко добились... ничьей. Любо-
пытный способ почти форсированно
сделать белыми ничью в столь остром
варианте!
14... Cg5 15. 0—0 а5 16. Ь4 Себ 17.
а4 Ьа 18. Л:а4 ab 19. cb Ке7 20. К:е7.
В партии Цешковский — Юсупов
(46-й чемпионат СССР) после 20. Сс4
K:d5 21. C:d5 C:d5 22. Ф^5 белые
достигли некоторого перевеса. Однако
в поединке с В. Исуповым (Сверд-
ловск, 1981) мне удалось найти уси-
ление: 20... Фс8! 21. ФdЗ? K:d5 22.
C:d5 Cd7 23. Лаб Cd8! с выигрышем
качества.
20... С:е7 21. Ла7 СЬЗ.
22. Ь5?
Необходимо было 22. ФЫ! С:с2 23.
Ф:с2, и в случае 23... Л:Ь4 (23... d5!?)
у белых имелась бы компенсация за
пешку. Теперь же позиция форсиро-
ванно вскрывается и черные с двумя
активными слонами получают явный
перевес.
22... Лс8 23. Cd3 d5! 24. ФЫ?!
Упорнее 24. ed Себ 25. Лаб Ф:бб.
24... Сс5 25. Лаб de 26. С:е4 Сс4
27. Ле1.
Разумеется, плохо 27. С:Ь7? Кр:Ь7
28. КеЗ Cd3, но и 27. Л61 невозможно
ввиду 27... C:f2 28. Кр:Г2 ФЬ4 29.
Kpgl (29. КреЗ? ФГ4Х) 29... Ф:е4.
27... f5! 28. СЬ7 ЛЬ8 29. Себ.
Ничего хорошего не сулило белым
29. Лсб хотя бы из-за прозаического
29... Фе7 30. КеЗ Себ. Поэтому немно-
го точнее было немедленное 28. Себ.
29... е4 30. КеЗ Cd3 31. ФЬЗ Kph8
32. Лс1.
32... f4! 33. Kg4.
На естественное 33. Кбб был заго-
товлен эффектный финал: 33... С:Г2!
34. Kp:f2 ФЬ4 35. Kpgl ГЗ!, и белые
беззащитны — 36. gf Фg5, 36. КсЗ
Фg5 или 36. Лаа! Г2 37. КрЫ ПФ.
33... Cd4 34. ЬЗ.
Если 34. Феб, то 34... еЗ! 35. ГЗ (35.
fe fe 36. К:еЗ ФГ6 с победой) 35...
СГ5! 36. Фс4 Ь5 37. Ла4 СЬб 38. Кеб
е2 39. Kphl Фd 1, матуя.
34... Ь5 35. КЬ2 C:f2! 36. КрЫ.
К мату в три хода приводило 36.
Kp:f2.
36... Фg5 37. ФсЗ СеЗ 38. Ле1.
Или 38. Л61 f3’ 39. gf Се2 40.
Лба! ef, и мат не за горами.
38... f3! 39. Ла2 f2 40. Jlfl СЬб.
Белые сдались.
Защита Алехина R83/a
Л. ЮДАСИН А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ
Всесоюзный отборочный турнир
Ивано-Франковск, 1982
Примечания Л. Юдасина
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3
g6 5. Cc4 Kb6 6. СЬЗ Cg7 7. Kg5 d5
8. f4.
В этой схеме белые получают пере-
вес в пространстве и «закупоривают»
слона g7, но пробить оборону черных
очень непросто.
8... f6.
Применялось и 8... 0—0, например:
9. 0—0 f6 10. КГЗ Кеб 1 1. сЗ fe 12. fe
15
ПАРТИИ	f»L-	ПАРТИИ
Cg4 13. Jlf2 еб 14. Kbd2 с небольшим,
но устойчивым преимуществом у бе-
лых.
9. Kf3 Кеб 10. сЗ.
Предлагаемое «Югославской энцик-
лопедией* 10. СеЗ, по-моему, беспер-
спективно из-за 10... Ка5 с идеей
Ка5 — с4.
10... Cf5.
Черные готовы отдать слона за не-
развитого коня Ы, отыгрывая темпы
на «прогулке» другого белого коня;
кроме того, ладья на Ы расположена
неважно.
11. Ю14.
Теперь плохо 11... Се4? из-за 12.
Kd2 Cd3 13. Ф13 Саб 14. f5 с атакой.
11... С:Ы 12. Л:Ы Г5 13. Сс2 еб 14.
Kf3 <М7.
Черные намерены, оставляя до поры
до времени короля в центре, начать
активную игру на ферзевом фланге.
Невыгодно 14... 0—0 ввиду 15. g4!, и
если 15... fg, то 16. Kg5 Ь6 17. Кхб
ФЬ4 18. Кре2 и 19. Фе1!
15.	0—0.
Возможно, неточность, ибо в создав-
шейся ситуации каждый ход не на
ферзевом фланге — потеря темпа!
Заслуживало внимания 15. Cd3, пре-
пятствуя 15... а5 из-за 16. СЬ5? и под-
готавливая сЗ—с4 (после предвари-
тельного Ь2—ЬЗ и а2—аЗ).
15...	Cf8!
Шаблонное 15... 0—0 позволяло бе-
лым с выгодой провести маневр
Kf3—el— d3—с5.
16.	ЬЗ.
Теперь 16. Ке1 запаздывает ввиду
16... Кс4 17. Kd3 Ь6, и на Ь2 — ЬЗ у чер-
ных всегда есть ответ Кс4 — аЗ, под-
черкивающий, кстати, неудачное поло-
жение ладьи на Ы.
16...	Kd8.
На 16... Л98 последовало бы 17. СеЗ
или даже 17. Cd3, и если 17... Kd8,
то 18. а4.
17.	СеЗ.
Куда отступить коню с Ь6 — выби-
рают белые. В случае 17. а4 с5 18. а5
Кс8 19. de С:с5 20. Kph 1 черные путем
20... аб! задерживали наступление
противника.
17...	Лс8 18. а4 с5 19. а5 Ка8 20. de!
Связано с жертвой пешки, по-друго-
му крепость черных не пробить: 20.
Cd3 Се7 21. с4 cd 22. C:d4 Кеб и 23...
Кс7 с хорошей позицией.
20... С:с5 21. С:с5.
Безобидно 21. Kd4 ввиду 21... C:d4!
22. C:d4 Кеб.
21... Л:с5 22. Ь4! Л:сЗ.
Иначе у белых те же удобства (кро-
ме линии «с»), но бесплатно.
23. Са4 Кеб 24. Kd4.
Если 24. Ь5 (24. Ф62 ЛаЗ) 24... К:а5
25. Ьб (25. Ф62 d4!), то 25... Кеб
26. Ьа 0—0, и конь на а8 — хороший
блокер.
24... 0—0.
Проигрывало 24... аб? из-за 25. Ь5
ab (25... K:d4 26. Ьа!) 26. К:Ь5 Лс4
27. Kd6, а парадоксальное 24... Кре7?!
опасно ввиду маневра Фdl — el — Ь4.
25. КЬ5 Лс4.
Попытка 25... ЛеЗ 26. Ф62 Ле4 после
27. Kd6 не давала достаточной ком-
пенсации за качество.
26. Kd6 ЛсЗ 27. аб!
Лишая коня сб опоры.
27... Ьа.
Нельзя 27... КЬб 28. ab К:а4 29. Ф:а4
К:е5 ввиду 30. Фа1.
28. Лс1 d4 29. Л:сЗ de 30. ФЬЗ.
Контригру давало черным 30. Ф(3?!
К:е5 31. C:d7 K:f3 32. gf (если 32.
Л: 13, то 32... с2 33. ЛсЗ Лd8 34. С:е6
Kpf8 с вероятной ничьей) 32... Лd8
33. С:е6 Kpg7 — пешки Ь4 и f4 слабы,
легкие фигуры белых занимают далеко
не лучшие позиции.
30..	. Кс7.
В случае 30... КЬб? 31. С:с6 Ф:с6
32. Ф:еб черные теряли ферзя. Неудов-
летворительно также 30... КрЬ8 (30...
Kpg7 31. ФхЗ Kd4 32. Ф: d4!) 31. Ф:сЗ
Kd4 32. C:d7 Ке2 33. Kpf2 КхЗ 34.
С:е6 или 30... Kd4 31. C:d7 К:ЬЗ 32.
С:е6 и 33. С:ЬЗ.
Новые
книги
я И. * ЛитАН’
ШАХМАТНЫМ
УНИВЕРСИТЕТ
ПАУЛЯ КЕРЕСА
Котов А. А. Шахматное
наследие Алехина. T. 2-й,
2-е изд., перераб. и
доп.— М.: Физкультура
и спорт, 1982 — 400 с.,
тираж 100 000 экз., це-
на 1 р. 90 к.
 - 1адаи ицвили ЭТЮД
ГЛАЗАМИ
ГРОССМЕЙСТЕРОВ
Надареишвили Г. А.
Этюд глазами гроссмей-
стеров / Предисл.
М. М. Ботвинника.— М.:
Физкультура и спорт,
1982.— 207 с., тираж
100 000 экз., цена 80 к.
Второй том книги А. Котова посвящен стратегическому искусству первого рус-
ского чемпиона мира, его вкладу в теорию и практику шахматных окончаний. В кни-
ге публикуется свыше 170 прокомментированных партий и окончаний.
Заключительная глава рассказывает о влиянии А. Алехина на творчество совет-
ских шахматистов.
Книга рассчитана на квалифицированных шахматистов.
В своеобразной книге международного гроссмейстера по шахматной компо-
зиции Г. Надареишвили опубликованы превосходные этюды, имеющие большой
интерес для шахматистов-практиков, с примечаниями чемпионов мира А. Кар-
пова, М. Чибурданидзе, экс-чемпионов мира М. Ботвинника, В. Смыслова, Б. Спас-
ского, Т. Петросяна, М. Таля, М. Эйве и других ведущих современных шахма-
тистов.
Завершают книгу комментарии к классическим этюдам Эм. Ласкера.
Для широкого круга любителей шахмат.
• * «
Книга мастера Я. Нейштадта является руководством по стратегии и тактике
шахмат на основе партий выдающегося эстонского гроссмейстера Пауля Кереса.
Учебному материалу предпослан очерк о спортивном пути П. Кереса и его твор-
ческих взглядах.
Книга адресована широкому кругу любителей шахмат.
31.	Jldl!
Грозит 32. K:f5, а также «тихое»
32. Kpfl с неотразимым ФЬЗ:сЗ и
Са4:с6.
31...	Jld8.
Невозможно ни 31... КЬ5 32. К:Ь5,
ни 31... Kd5 32. Л:б5 ed 33. Ф:сЗ! Kd4
34. C:d7 Ке2 35. Kpfl КхЗ 36. еб! Чуть
оттягивало поражение 31... ЛЬ8 32.
ФхЗ Kd4 33. Фа! Ке2 34. Kpf2 Фе7
35. Кр:е2 ФЬ4.
32.	ФхЗ Kd4 33. Фа1! Ке2.
Или 33... Кеб 34. Kpfl и далее 35.
ФсЗ.
34. Kpf2 Фе7 35. Кр:е2 ФЬ4 36. Фс1
Kd5 37. Jl:d5! ed 38. Фс7 Фg4 39. Kpd3
ЛГ8 40. еб ФЛ4 41. е7 ФИ 42. Крс2
Фе2 43. КрЫ. Черные сдались.
Нейштадт fl. И. Шах-
матный университет Пау-
ля Переса.— М.: Физ-
культура и спорт, 1982.—
223 с., тираж 100 000 экз.,
цена 1 р.
16
Два приза за одну партию
Публикуем одну из интересней-
ших партий межзонального турнира
в Лас-Пальмасе, исход которой во
многом Предопределил судьбу первого
места. Комментирует победитель —
3. Рибли (перевод из венгерского
журнала «Мадьяр шаккелет», № 10,
1982).
Ферзевый гамбит D25/a
3. РИБЛИ	В. СМЫСЛОВ
Поединок с экс-чемпионом мира
В. Смысловым в Лас-Пальмасе при-
нес мне сразу два приза: за лучшую
партию и за лучший эндшпиль. Пар-
тия игралась в предпоследнем, 12-м
туре, я отставал от соперника на пол-
очка. Конечно, две ничьи давали хо-
рошие практические шансы на выход
в претенденты, но в заключительный
день мне предстояло играть черными
с Псахисом, и я решил попытать
счастья белым цветом.
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. КсЗ d5 4. d4 еб.
Смыслов не раз с успехом приме-
нял вариант 4... de (как и 4... g6.—
Прим, ред.), но на этот раз, избегая
домашней подготовки соперника, он
сыграл иначе.
5.	Cg5 Kbd7.
Вариант Ботвинника — 5... de 6.
е4 Ь5 7. еб — переживает в последнее
время кризис из-за впечатляющих по-
бед Каспарова над Тимощенко и
Дорфманом на высшей лиге 49-го
чемпионата СССР (см. журнал № 3,
1982.— Прим. ред.).
6.	еЗ Фа5.
Кембриджспрингский вариант, про-
ходивший основательную проверку
еще в матче за мировую корону Ка-
пабланка — Алехин (Буэнос-Айрес,
1927).
7.	Kd2 СЬ4.
В партии Тимман — Горт (Амстер-
дам, 1980) было: 7... de 8. C:f6 КЛ6 9.
К:с4 Фс7 10. Се2 Се7 11. аЗ Kd5 12.
Лс1 0—0 13. 0—0 Cd7 14. Ь4 ЛГс8
15. ФЬЗ с позиционным перевесом
у белых.
8.	Фс2 de 9. C:f6 K:f6 10. К:с4 Фс7
11. аЗ Се7 12. Се2 0—0.
К выгоде белых 12... с5 13. КЬ5 ФЬ8
14. de С:с5 15. Ь4 Се7 16. Каб.—
Прим. ред.
13. Ь4!
Надолго замораживая контригру с
сб—сб.
13... Ьб.
«Югославская энциклопедия» дает
вариант 13... Л68 14. 0—0 Cd7 15.
Лfdl Kd5 16. Ке4 Ьб с равенством
(Нильсен — Боголюбов, Мюнхен,
1941). На мой взгляд, перспективы
белых лучше, и шансы уравнивает
лишь разница в практической силе
партнеров.
14.0—0 СЬ7 15. Cf3.
Эффективное средство против угро-
зы 15... с5, на что могло последовать
16. С:Ь7 Ф:Ь7 17. de Ьс 18. Ь5.
15... Лас8 16. ЛаЫ!
Расстановка ладей — всегда боль-
шая проблема. Белым, если они хотят
сохранить преимущество, надо поза-
ботиться о том, чтобы после предстоя-
щего рано или позно сб—с5 и пешеч-
ного размена в центре не были за-
одно разменены и ладьи.
16... Лfd8 17. ЛГс1 Са8 18. h3 Ьб?!
Надежнее 18... g6, подготавливая,
по обстоятельствам, либо сб—с5, либо
еб—е5.
19	.ФЬЗ ФЬ8!
Хороший замысел: грозит 20... с5 21.
С:а8 cd! с уравнением.
20	. Ке4! К:е4.
В пользу белых 20... с5 21. K:f6 C:f6
22. С:а8 Ф:а8 23. de Ьс 24. Ь5.
21	.С:е4 Cf6 22. а4 g6.
Конечно, ошибочно 22... е5? из-за 23.
de С:е5 24. Cf5.
23.	Фс2 еб!?
В случае 23... Kpg7 белые сохра-
няли инициативу путем 24. (4.
24.	C:g6!
Если белые хотят выиграть, они
должны идти на эту жертву.
24...	fg 25. Ф^б Cg7 26. de!
Получая за фигуру три пешки и ата-
ку. Грозит 27. Kd6, и Смыслов при-
нимает решение отдать качество.
26... Лd5! 27. е4 Л:е5.28. К:е5
Ф:е5 29. Лdl Ф16!
Здесь Смыслов предложил ничью,
но я отказался. Хуже было 29...
с5 из-за 30. Лd7! Jlf8 31. be be (31...
C:e4 32. Jl:g7) 32. Jlcl с угрозой
33. Л:сб.
30. ФgЗ c5 31. be C:e4.
Или ЗГ... be 32. ЛЬ8 ФГ8! 33. Л:с8
Ф:с8 34. e5! с преимуществом.
32. cb!
Важный промежуточный ход.
32... ab 33. ЛЬ4 Cf5 34. ФеЗ Лев
35. Лf4! Лсб!
Единственная защита от угрозы
36. Л:Г5 Ф:Г5 37. Фе8 и 38. Ф:с6.
36. ФЬЗ?!
Испытывая недостаток времени,
я не нашел правильного плана. Сильно
было 36. Фе8 КрЬ7 37. Лd8!
36... КрЬ7 37. Лd5 Фа1! 38. КрЬ2
Сс2.
При 38.. Себ 39. g3 C:f4 40. Л:с5
C:g3! 41. fg be 42. Ф[7 Kph8 43. Ф!8
Kph7 44. Ф:Г5 Kpg7 45. Ф:с5 Ф:а4
возникал ферзевый эндшпиль, в кото-
ром черные, несмотря на отсутствие
пешки, могли надеяться на ничью.
39.	ФТЗ Л^б.
Здесь 39... Се5? проигрывало из-за
40. Л67.
40.	Ф^б Феб?
Серьезный промах. После 40... Се5!
белые были бы вынуждены давать
вечный шах.
41.	Фс4!
Миновав цейтнот, белые опять овла-
дели инициативой.
41...	СЬЗ 42. ФdЗ КрЬ8 43. g3 Cg8
44. ЛЬ4! Феб 45. Фd2.
Здесь партия была отложена. Ана-
лиз показал, что у белых есть шан-
сы на выигрыш, но ресурсы обороны
черных велики.
45... КрЬ7 46. ФТ4 Себ!
Пассивное 46... Kph8’ приводило
после 47. Ле4 к тяжелому для черных
положению.
47. ЛЬб Фd4 48. Ф^4 C:d4 49. f4
Kpg7.
На 49... Сс5 следовало 50. а5, и если
50... Cd7, то 51. Л:Ь6 с хорошими
шансами на победу.
50. g4 СеЗ 51. Kpg3 Сс4 52. Леб
Cd2 53. Ле7 Kpf6 54. Лd7 Cel 55.
Kpf3 Ьб?!
Почти достигнув ничейной гавани,
черные хотят избавиться от слабой
пешки и вновь сталкиваются с затруд-
нениями.
56. Лс7!
Создавая угрозу 56. Лсб с выигры-
шем пешки.
56... Cd5 57. Кре2 Cg3 58. Лс5 Креб
59. f5 Kpd6 60. Л:Ь5! Сс4 61. Kpf3
С:Ь5 62. аЬСЬ2?
Плохо и 62... Ch4? ввиду 63. Ьб!
Креб 64. Кре4 Кр:Ь6 65. Креб Крс7 66.
Креб Kpd8 67. Kpf7 Kpd7 68. f6 Kpd6
69. Kpg7 Креб 70. f7 Ce7 71. h4! Kpf4
72. Kp:h6 Kp:g4 73. h5.
Однако 62... Ce5! 63. Ьб Креб 64.
Kpe4 СеЗ! позволяло черным спас-
тись, например: 65. Ь7 Кр:Ь7 66. Kpd5
Крс7 67. Креб Kpd8 68. Kpf7 Kpd7
69. f6 Kpd6 70. h4 Kpe5 71. Kpg6
Креб с ничьей или 65. h4! Cf6! (плохо
65... Kp:b6? из-за 66. Kpd5! и т. д.)
66. h5 Ch8! 67. b7 Kp:b7 68. Kpd5
Kpc7 69. Креб Kpd8 70. Kpf7 Kpd7 71.
Kpg6 (71. f6 Kpd8!) 71... Kpe7 72.
Kp:h6 Cc3! 73. g5 Cd2! 74. Kpg6 Kpf8
75. h6 Kpg8 с теоретической ничьей.
Когда я после партии показал эти
варианты Смыслову, он огорченно за-
метил: «Это была плохая работа».
Экс-чемпион мира имел в виду анализ
отложенной позиции, на который у нас
и наших секундантов было 16 часов.
63. Ьб Kpd5 64. Ь7 СЬ8 65. Ь4 Креб
66. Ь5!
Черные сдались.
17
Среди деятелей музыкальной куль-
туры, любивших шахматы, видное ме-
сто занимает замечательный скрипач
Давид Федорович Ойстрах, 75 лет со
дня рождения которого будет отме-
чаться в этом году.
Ойстрах серьезно интересовался
шахматами, занимался изучением тео-
рии, не раз участвовал в соревнова-
ниях.
Осенью 1933 года я познакомился
с Давидом Федоровичем Ойстрахом на
чемпионате Москвы, собравшем очень
сильный состав. Мы были постоян-
ными зрителями на турнире. Ойстрах
увлеченно следил за партиями Рюми-
на и других молодых мастеров.
В 1934 году двадцатишестилетний
Ойстрах стал профессором Москов-
ской консерватории. Преподаватель-
скую деятельность он вел в течение
40 лет, вплоть до своей кончины в
1974 году. Учениками Ойстраха явля-
ются многие известные скрипачи —
В. Климов, В. Пикайзен, В. Третьяков,
О. Каган, И. Ойстрах.
Начиная с 1936 года партии Д. Ой-
страха, сообщения об его участии в
СКРИПКА И
турнирах и матчах регулярно публи-
ковались в газете «64» и журнале
«Шахматы в СССР», а в 1940 году
Давид Федорович впервые выступил
на эстраде Большого зала Московской
консерватории в новом амплуа — он
был членом судейской коллегии XII
чемпионата СССР.
Говоря о шахматной деятельности
Ойстраха, отметим его матч с вы-
дающимся композитором Сергеем
Сергеевичем Прокофьевым (ноябрь,
1937). Я наблюдал за матчем этих
двух замечательных музыкантов, про-
водившимся в клубе мастеров ис-
кусств. Победу с небольшим переве-
сом (4-1—0 = 4) одержал Ойстрах.
Привожу первую партию матча.
Сицилианская защита Е83/а
С. ПРОКОФЬрЬ Д. ОЙСТРАХ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Ю6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. Се2 аб 8.
Фд2 Kg4.
Известный маневр. Черные доби-
ваются размена слона, но уступают
пункт d5 и отстают в развитии. Впро-
чем, использовать это белым непросто.
9. C:g4 C:g4 10. f3 Cd7 11. Ch6 Jlg8.
Черные теряют рокировку и при 11...
Kpf8 отступать слоном некуда, при-
ходится делать этот неуклюжий с виду
ход.
12. C:g7 Jl:g7 13. ФЬб Kpf8 14.
0—0—0 Кеб 15. К:сб?
После этого размена укрепляется
центр черных, уменьшаются шансы бе-
ШАХМАТЫ
лых на атаку. Лучше было 15. h4 или
15. ЛЬе1, неплохо и 15. Kde2.
15... be 16. Jlhel ЛЬ8 17. е5?
Теперь центр черных становится не-
приступным, а слабость пункта с5 ис-
пользовать очень трудно.
17... d5 18. ФТ4 Kpg8 19. Л<14 еб 20.
Jledl ФЬб.
Заслуживало внимания 20... с5,
жертва 21. K:d5?! cd 22. Kf6 Kph8 не
приводила к успеху, в случае же 21.
Л4d2 возможно 21... Себ.
21. ЬЗ Се8.
В ответ на 21... с5 Ойстрах опа-
сался 22. Л^5 ed 23. K:d5.
22. Л4а2 Фс7 23. ФеЗ Фе7 24. Ле!
Kph8 25. КрЬ2 Jlg8 26. Ф14 Cd7 27.
ФГ6 ФЛб 28. ef ЛЬ7 29. g4 g5 30. Ь4
gh 31. ЛЬ2 flg6 32. Л:Ь4 ЛЛб 33. ЛеЫ
Kpg8?
Почему не 33... Л:f3? Атака белых
по линии «Ь» без ферзей недостаточна,
поскольку они не могут ввести в игру
коня
34. Л lh3! Kpf8 35. Л:И7 ЛЬ4 36.
Ке2 е5 37. КреЗ с5 38. Л7Ь6 d4 39. Kpd2
ЛЬЬб 40. Л:Т6 Jl:f6 41.ЛЬ5.
Белым уже надо думать об уравне-
нии. Черные могли продолжать 41...
Л:ГЗ 42. Л:е5 C:g4 43. Л:с5 Л12 44.
Ле5 f6 45. Ле4 Cf3, и теперь 46. Л(4
сомнительно из-за 46... Kpf7!, и белым
приходится отдавать качество. Пос-
ле 47. Л:ГЗ Л:f3 48. K:d4 ЛИЗ! преиму-
щество у черных. Правильно 46. Леб!
Kpf7 47. Kpel, и белые должны сде-
лать ничью.
41... е4 42. fe C:g4 43. Лg5 Cf3 44.
Л :с5 С:е4 45. K:d4 Cg2 46. а4 Кре7 47.
Ь4 Kpd7 48. КреЗ Лd6 49. Ь5 fld5! 50.
Л-.dS C:d5 51. ba Крс7 52. КЬ5 КрЬб
53. Kpd4 Cg2 54. а7 КрЬ7 55. Крс5
Cf3 56. сЗ f6 57. Kpd6 Cdl 58. а5 Се2
59. Kd4 Cfl 60. Кеб f5 61. Кре5 Cd3
62. Kpd4 Ce4 63. аб Kpa8 64. Kb4 Кр:а7
65. с4 КрЬб 66. с5 Кра7 67. Кре5 КрЬ8
68. Kd5 Cd3 69. КЬ4 Се4 70. сб Крс7
71. а7 С:с6 72. К:с6 КрЬ7. Ничья.
Конь и пешка не могут победить
одинокого короля!
* Помимо этого матча Ойстрах в
1936—1939 гг. часто играл в москов-
ских соревнованиях за команду кон-
серватории и несколько раз — в пер-
венствах существовавшего тогда спор-
тивного общества «Искусство».
В первенстве этого общества (1938)
мы встретились с ним в турнирном по-
единке.
Французская защита Е01 /а
Д. ОЙСТРАХ А. ЧИСТЯКОВ
1. е4.
Редкий случай, почти всегда Ойст-
рах играл 1. d4, но знал меня как пок-
лонника французской защиты и, види-
мо, собирался после 1... еб 2. d4 d5 3.
ed ликвидировать активность черных.
1... еб 2. d4 d5 3. ed Ф^5?!
Этот ход я применял не без успеха.
Теперь партнер должен думать само-
стоятельно, мне хотелось завлечь «по-
зиционного» музыканта на дорожку
тактики.
4. с4.
Это тоже неплохо, но проще 4.
Kf3, далее Cd3 и 0—0, черный ферзь
должен будет потерять темп.
4... СЬ4 5. КсЗ Фе4 6. СеЗ С:сЗ 7.
be Kf6 8. Се2 0—0.
Не хотелось давать белым темпов
18
при 8... 0:g2 9. Cf3 4>g6 10. Ke2.
9. Cf3 <M5 10. ФЫ.
Характерный для Ойстраха маневр.
В предвидении намеченного черными
еб—е5 он спешит разменять ферзей.
10... Ф:Ы 11. Л:Ы сб 12. Cf4 КЬ^17
13. а4.
Сильнее 13. Ке2.
13... е5! 14. СеЗ Ле8 15. Cdl.
У черных наладилась контригра в
центре, пока что коня нельзя развить
- 15. Ке2? е4.
15... ed 16. cd с5 17. Ке2.
При 17. d5 Ке5 18. Се2 Ьб черные
тоже стоят активно.
17... cd 18. C:d4 Ке5 19. с5 Cf5
20. Л:Ь7 Се4 21. ЛЬЗ C:g2 22. Л?1
Себ.
Не проходило, конечно, здесь 22...
Kf3 ввиду 23. ЛЛЗ C:f3 24. C:f6.
23. f4 Ked7 24. ЛЬ^З g6.
Атакующие попытки белых ликви-
дированы, а слабость их пешек оста-
ется. Ойстрах защищается упорно
и изобретательно.
25. Сс2 Ке4 26. С:е4.
Вынужденно, если 26. ЛеЗ, то 26...
Kd:c5 27. С:с5 К:с5 28. ЛеЗ Кеб! 29.
Л:с6 Kd4, отыгрывая фигуру.
26... Л:е4 27. ЛеЗ Kf6 28. Kpd2 Лd8.
Я не брал пешку а4, надеясь до-
биться большего.
29. Л:е4 К:е4 30. КреЗ ЛЬ8 31. КсЗ
ЛЬЗ 32. Kpd3 f5 33. ЛЫ Л:Ы 34. К:Ы
С:а4 35. сб! С:сб 36. С:а7 g5 37. fg
K:g5 38. КреЗ. Ничья.
Следующая партия показывает, что
знаменитому скрипачу не была чужда
и комбинационная игра.
Славянская защита D23/c
Д. ОЙСТРАХ	М. ЗАЙЦЕВ
Первенство общества «Искусство»
1939
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
de 5. а4 еб 6. еЗ СЬ4 7. С:с4 Ке4.
Надо было развивать фигуры, белые
легко защищают пункт сЗ.
8. Фс2 Фаб 9. Ф:е4 С:сЗ 10. Кре2!
СЬ4 11. Лdl Kd7 12. Kpfl Kf6 13. ФЬ4
Ь5?!
Осторожнее 13... ФЬб 14. Фf4 Ф£5
15. Фс7?! 0—0 с приемлемой игрой.
14. СЬЗ СЬ7 15. Cd2 Ьб 16. d5! C:d2.
Если 16... K:d5, то 17. C:d5 C:d2
18. ab ФЬ4 19. be Cc8 (19... Ф:И4 20.
cb!) 20. JI:d2 Ф:И4 21. K:h4 ed 22. Л:d5
с двумя лишними пешками.
17. de! 0—0—0.
На 17... СЬ4 решало 18. ef Kpf8 19.
Кеб g5 20. 0d4 Kpg7 21. <Dd3 Ce7 22.
4>g6, и мат в 3 хода. И в случае 17...
Лd8 18. K:d2 Л:62 19. Л^2 <D:d2 20.
Лdl Фаб 21. ef Kpf8 22. <Pd4 Kd5
23. Феб Kp:f7 24. e4 белые выигры-
вают.
18. e7! Лd7 19. ФИЗ! Kpb8.
Или 19... СЬ4 20. Л^7 K:d7 21. Кеб
Фс7 22. Лс11 и т. д.
20. ФgЗ Кра8 21. Ф^7 Ле8 22. ФЛ6
Ле:е7 23. Л^2 Сс8 24. Л^7. Черные
сдались.
Давид Федорович Ойстрах был от-
зывчивым, доброжелательным челове-
ком, артистом с большой буквы. У ме-
ня на всю жизнь остались добрые
воспоминания о его отношении ко мне
как мастеру по шахматам и музыкан-
ту-пианисту.
Гастролируя весной 1939 года в Ле-
нинграде, Ойстрах не раз приходил
на XI первенство СССР. Я участвовал
в этом турнире и играл не очень ус-
пешно. Давид Федорович сочувство-
вал мне в моих бедах, смотрел мои
партии, мы вместе анализировали.
Потом мы встретились уже осенью
1940 года, когда я служил в армии.
Командование отпустило меня на шах-
матное первенство Крыма. Давид Фе-
дорович во время своей концертной
поездки нашел меня в Симферополе
и приходил на наш турнир.
После Великой Отечественной вой-
ны концертная деятельность Д. Ойст-
РЕШАЮЩАЯ АТАКА
В журнале № 3 в статье М. Юдо-
вича «Праздник во Дворце спорта»
речь идет и о партии Купрейчик —
Юдасин. В этой головоломной партии
после 18-го хода черных возникла сле-
дующая позиция:
«Белые могли продолжать 19. Ф16
(в партии было 19. Л:е6?), и у черных
раха развернулась особенно широко
как у нас в стране, так и за рубе-
жом. Он также дирижировал, был
председателем скрипичного жюри на
пяти конкурсах имени П. И. Чайков-
ского и все же находил время и для
шахмат.
Сохранилось, например, интересное
сообщение о его концерте в военном
госпитале 15 июня 1945 года. После
сыгранных им скрипичных пьес Ойст-
рах провел для раненых офицеров
и солдат сеанс одновременной игры
с результатом + 12—0 = 2.
В последние годы Ойстрах не раз
проводил отпуск в Пярну. И здесь
шахматы всегда входили в регламент
его жизни. В одном из местных тур-
ниров летом 1969 года он занял первое
место. На турнире была сыграна сле-
дующая партия:
Ферзевый гамбит D12/b
А. РАММ	Д. ОЙСТРАХ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. еЗ
Се7 5. КГЗ 0—0 6. Cd3 Ьб 7. 0-0 СЬ7 8.
Ле! с5 9. cd.
Сильнее 9. ЬЗ, далее СЬ2, Фе2 и
Jladl.
9... ed 10. е4 cd! 11. K:d4 de 12. C:e4
K:e4 13. K:e4 Фd5! 14. f3 Jld8 15. СеЗ
f5 16. КсЗ Фс4 17. ФЬЗ Ф:ЬЗ 18. К:ЬЗ
Кеб 19. Jladl Л^1 20. Л^1 Лd8 21.
Л^8 K:d8 22. Kd4 g6 23. ЬЗ Kpf7 24.
Ксе2 (лучше 24. Kpf2!) 24... Сс5 25.
Кс2 С:еЗ 26. К:еЗ Кеб 27. Кс4? Саб 28.
Kpf2 С:с4 29. Ьс К ре7 30. КреЗ Kpd6
31. Kpd3 Крс5 32. аЗ а5 33. КреЗ Ьб
34. Ь4 Ь5 35. cb Кр:Ь5 36. КрЬ2? (сле-
довало играть 36. КрЬЗ!) 36... Крс4.
Партия была отложена. Белые дол-
жны проиграть.
В последние годы жизни Давида Фе-
доровича мы встречались редко, но
я никогда не забуду теплого позд-
равлениядприсланного мне Ойстрахом
в 1974 году в связи с моим шести-
десятилетием.
А. ЧИСТЯКОВ,
мастер.
нет ничего лучше, чем 19... Ф:е1, что
приводило к острой борьбе с обоюд-
ными шансами»,— говорится в статье.
Действительно в позиции на диа-
грамме сильнейшее — 19. Фf6!, именно
этот ход должен был дать белым ре-
шающую атаку. И после 19... Ф:е1 20.
Л:е1 реальных контршансов черные
получить не могут.
Вот несколько примерных вариан-
тов:
1. 20... JIg7 21. Ф:е6 Kpd8 22. JIf 1!
Сс5 23. Феб C:g2 24. Лd 1 Лd7 25. Ф^б
Се7 26. Л^7 Kp:d7 27. Ф^2, и белые
должны выиграть;
2. 20... Лс7 21. Ф:е6 Ле7 22. Фс8
Kpf7 23. Л fl Kpg7 24. Фd8!, и удов-
летворительной защиты у черных нет
С. КАСПАРЯН.
Ереван.
19
КАК БЕРУТСЯ
КРЕПОСТИ
Популярной стала тема «крепости»
в шахматной партии. Создание «кре-
пости» является одним из приемов
достижения ничьей при материаль-
ном или позиционном перевесе про-
тивника. В большинстве случаев кре-
пость образуется на одном из флан-
гов, однако, как правило, боевые
действия разворачиваются по всей
доске.
К следующей позиции пришла пар-
тия И. Половодии — А. Черепков
(чемпионат Ленинграда, 1980).
Чтобы пробиться через пешечный
и фигурный заслон неприятеля, бело-
му королю необходимо совершить
рейд в чужой лагерь. Первые ходы
являются как бы подготовительным
этапом.
32. Лh8 Се2 33. Cel Kpg6 34. СаЗ
Kpf7 35. ЛЬ8 Сс4 36. ЛЬ7 Кре8 37. СЬ4
Се2 38. g3 Сс4 39. Kpg2 Се2 40. ЛЬ8
Kpf7.
Здесь партия была отложена.
Во время анализа мне не нрави-
лась расстановка фигур — слон сб
и конь d5, в этом случае белый ко-
роль, попав на d6, не сможет про-
двинуться дальше. Черные же могут
поставить короля на g6 и переме-
щаться слоном по диагонали а4—сб.
А если белые предпримут попытку
прорыва g3— g4, то это приведет
лишь к дополнительным упрощениям.
41. ЛЬ7 Кре8 42. ЛЬ8 Kpf7 43. Л(18
СЬ5 44. ЛТ8 Kpg6 45. Kpf3.
Король начал свой путь в тыл про-
тивника.
45... КрЬ7 46. КреЗ g5?
Все-таки следовало придерживать-
ся выжидательной тактики, так как
сейчас черные пешки становятся не-
подвижными, что облегчает маневры
белых фигур.
47. Се7 g4.
После 47... gf 48. gf пешка h5 ста-
ла бы дополнительным объектом
атаки.
48. СЬ4 Kpg7 49. Ла8 Себ 50. Ла2
Cd5 51. ЛЬ2 Kpf7 52. Kpd4 Кре8
53. Cel Kpf7 54. ЛЬ8 Kpg7 55. Лd8
Себ 56. Крс4 Са4 57. КрЬ4 Себ 58. Ле8
Kph7.
Белым удалось добиться макси-
мального взаимодействия фигур. Те-
перь возможно было 59. Кра5, не опа-
саясь отскока коня. Например: 59...
Кс5 60. КрЬб Kd3 61. Cd2! Но я ре-
шил поставить ладью на с2, чтобы
не дать противнику и этого шанса.
59. ЛЬ8 Kpg7 60. Крс4 Са4 61. ЛЬ2
Себ 62. Kpb4 Kpf7 63. Лс2 Кре8 64.
Краб Kpd8 65. КрЬб Cd5 66. Кра7
Себ 67. КрЬ8 Кре8 68. Крс7 Kpf7
69. СЬ4 Са4 70. Ла2 Себ 71. Kpd8
СЬ5 72. ЛЬ2 Себ 73. Лс2 Са4 74. Лс8
К12.
Конь, простояв 60 ходов (!) на
месте, наконец-то отправился в путь.
75. Кре7 Kd3 76. Cd2 Kf2 77. ЛЬ8
Ке4 78. СЬ4 Kpg7 79. Л:Ь5.
Первое материальное завоевание
после многочисленных маневров.
79... СЬ5 80. Kpd8 Са4 81. Кре7
СЬ5 82. Cd6! Себ.
На доске полная доминация бе-
лых фигур. Для достижения цели
понадобилось сделать 50 ходов. Пар-
тия откладывалась еще раз, но вто-
ричное доигрывание было уже не-
долгим.
83. СЬ4 Kpg6 84. ЛЬ4 Kpg7 85. Cd6.
Угрожает 86. Кре8,87. Cf8 и 88. ЛЬб,
сплетая вокруг короля матовую сеть.
85... КсЗ 86. ЛЬ5 Kd5 87. Кре8.
Черные сдались. Нет защиты от
88. Лg5 и 89. Kpf7.
Спустя год на чемпионате Ленин-
града мне вновь довелось встретить-
ся с Александром Васильевичем Че-
репковым. На этот раз я играл чер-
ными. Любопытно, что, как и в пре-
дыдущей партии, опять возникла
«крепость», которую необходимо бы-
ло пробить.
Белый король в клетке и не при-
нимает участия в борьбе. Это наве-
ло на мысль, что нужно королем
пройти в тыл противника.
40... Себ 41. КсЗ Cd4 42. КЬ5 Сс5
43. Се2 Г5!
Менее эффективен план, связанный
с 43... h5, чтобы затем продолжать
f7—f6 и надвигать пешку «е». В этом
случае белые занимают пункт е4 и
будут стараться использовать сла-
бость пешек h5 и g4.
44. Кс7 Кре7 45. Сс4 Cd7.
За кадром остался другой этюд-
ный план выигрыша, а именно:
45... СЬб 46. К:еб (после 46. КЬ5
Cd5 и марша короля белым также*
не удержать равновесия) 46... Cd7 47.
Kg7 Cd4! (не выигрывает 47... Kpf6
48. Kh5 Kpg6 49. Cd5 Ce8 50. Себ
Kp:h5 51. C:f5, и, несмотря на лиш-
нюю фигуру, черные не могут уси-
лить позицию) 48. Kh5 Се8 49. Cd3!
Cg6 50. Сс2 Kpd6 51. Cd3 Kpd5 52.
Cc2 Kpc4 53. СЫ КреЗ 54. Kphl Kpd2
55. Kph2 Kpel 56. Cd3 Kpf2 57. Cc2
C:h5 58. C:f5 СеЗ 59. Себ C:f4!
60. gf g3 61. Kphl (если 61. Kph3,
to 61... Cf3! 62. f5 C:g2 63. Kph4 Cf3
64. f6 g2 65. f7 gl<P 66. 18Ф <Dg3!X)
61... Cf3! 62. Ch3 Cd5 63. f5 h5 64. f6 h4
65. f7! C:f7 66. Себ!
Кажется, что вечным преследовани-
ем слона белые добиваются ничьей.
Но следует 66... h3, и теперь как
67. C:h3 Cd5! (при крайне ограни-
ченном материале цугцванг словно в
этюде), так и 67. Cd5 hg 68. C:g2
Ch5 69. Cd5 Cf3! 70. C:f3 Kp:f3
71. Kpgl g2 приводит к выигрышу
черных.
Впечатляет единственный путь ре-
шения и заключительный «танец»
слонов.
46. КЬ5 СЬб 47. Cd3 Себ 48. КаЗ Сс5
49. Кс4 СЬ5.
Фигуры белых отброшены на но-
вый рубеж.
50. Cfl Cf2 51. Cd3 Kpd8 52. Cfl
К pc 7 53. Cd3 Cd4! 54. Ce2 Креб 55. Ka5
Kpb6 56. КЬЗ СеЗ 57. Cdl Cc4.
He достигает цели 57... Ca4 из-за
58. Kd2!, и приходится возвращать-
ся на Ь5.
58. Kai Кра5 59. Сс2.
Не допуская 59... КрЬ4 60. C:f5!,
хотя и здесь положение белых нелег-
кое после 60... КреЗ.
59... Cf2 60. КЬЗ КрЬ4 61. Kd2 Cd5
62. КЫ Се4.
Размен слонов сразу решаем исход
борьбы.
63. С:е4 fe 64. Kd2 еЗ 65. Ке4
Крс4. Белые сдались.
В обоих примерах у сильнейшей
стороны был,по существу «лишний ко-
роль». И в шахматах далеко не каж-
дая крепость является неприступной.
И. ПОЛОВОДИИ,
мастер.
20
МЕМОРИАЛ АЗМИТДИНА ХОДЖАЕВА
Тонко, в позиционном стиле вел
борьбу Г. Тимощенко. Филигранно
проведен им эндшпиль с разноцвет-
ными слонами в партии с Т. Вахи-
довым (белые).
В Ташкенте проходил мемориал
выдающегося узбекского шахматиста
и пропагандиста Азмйтдина Ходжаева
на приз газеты «Физкультурник
Узбекистана».
А. Ходжаев — победитель первого
чемпионата республики, который сос-
тоялся в 1930 году. Узбекский чем-
пион не раз выступал в полуфи-
налах первенства страны, в его активе
победы над рядом известных мастеров.
Конечно, заслуга А. Ходжаева не
только в этом. В Узбекистане долгое
время культивировались шахматы со
средневековыми правилами. Чемпион
республики приложил немало усилий,
чтобы популяризировать среди узбек-
ских любителей шахмат общепри-
нятые международные правила и
внедрить их в практику республи-
канских соревнований. Ходжаев много
сделал и длй воспитания молодых
шахматистов.
Сейчас шахматная жизнь в Узбе-
кистане развивается бурными темпа-
ми. Плодотворно работает шахматная
Э. Магеррамов.
федерация, возглавляемая' Н. Тад-
жиевым и кандидатом исторических
наук мастером М. Мухитдиновым.
- О массовом развитии шахмат
свидетельствует тот факт, что на
узбекском языке вышло 22 шахматные
книги общим Объемом около 200 пе-
чатных листов.
Вообще печать Узбекистана уделяет
шахматам немало внимания. Так,
газеты «Правда Востока» и «Совет
Узбекистан» регулярно публикуют
шахматные отделы.
Республиканский шахматный клуб в
Ташкенте (директор А Чичиков)
ведет большую организаторскую и
воспитательную работу. Обширен
спортивный календарь клуба.
Большое общественное внимание
привлекают всесоюзные фестивали
«Ташкент» и «Ташкентская осень»,
организуемые клубом. Ежегодно для
них разыгрывается кубок «Надеж-
да» с приглашением команд из
других республик.
Основную тренерскую работу в клу-
бе проводят мастера С. Пинчук и
М. Рудерфер.
На этот раз в мемориале Ходжаева
впервые приняли участие три гросс-
мейстера, средний коэффициент тур-
нира — 2372.
На старте лидерство захватил меж-
дународный мастер Э. Магеррамов,
отличился и кандидат в мастера
С. Надырханов, выигравший следую-
щую интересную партию.
Дебют Рети R14/b
Б. ШПИЛЬКЕР С. НАДЫРХАНОВ
1. с4 КТ6 2. g3 еб 3. Cg2 d5
4. Kf3 de 5. 0—0 Kbd7 6. КаЗ КЬб
7. Фс2.
В этом ходе не было необхо-
димости. Лучше 7. К:с4 К:с4 8. Фа4.
7... Cd7 8. Ке5?
А это уже игра с огнем. Следовало
брать на с4.
8... С:аЗ! 9. Ьа Са4 10. ФсЗ Kfd5
11. Фа5 сб 12. ЛЫ.
Последняя попытка отыграть пешку
заключалась в 12.	К:с4!? СЬ5!
13. C:d5! ed 14. K:b6 ab 15. ФсЗ 0—0
16. СЬ2 (6 17. d3 Ле8, но здесь у
черных позиционное преимущество.
12... 0—0 13. СЬ2 Гб 14. Kg4 СЬ5
15. Лк1 Ка4 16. Ф^8 ЛЫ8 17. Лс2.
После 17. Cal h5! 18. КеЗ К:еЗ
19. de Лd2 ладья врывалась на
вторую горизонталь.
17... К:Ь2 18. ЛЬ:Ь2 Лd7 19. Kpfl
Лad8 20. Kpel.
Позиция белых тяжелая, а ход
в партии дает. возможность черным
увеличить свой материальный перевес.
20... сЗ! 21. C:d5.
На 21. de последовало бы 21... Kf4!
21.-cb 22. С:еб Kpf8 23. Л:Ь2 Ле7
24. Л:Ь5 cb 25. СЬЗ Лd6 26. КеЗ Л:еЗ!
27. fe Лаб. Белые сдались.
Магеррамов развил такой темп
(7 из 8!), что тягаться с ним
стало не под ’силу. В конце турнира
бакинский мастер спокойно сделал
три ничьи, запас единиц у него
уже был таким, что первое место
было обеспечено.
Игра развивалась так: 41... Kpg5
42. C:f7 Kpf4 43. СЬЗ g5!
Если 43... Kpg3?, то 44. g5!
44. Cdl аб 45. Cf3 Ь5 46. ab ab
47. Cdl Kpg3 48. Cf3 Kpf2 49. Kpc2 b4
50. КрЬЗ Cc3 51. Kpc4 h6 52. Kpd3 Cel
53. Kpc4 Cd2 54. Kpd3 Cc3 55. Kpc4
Kpe3 56. Kpd5.
В случае 56. КрЬЗ решало 56... Kpd3
57. Кра2 Крс2.
56... ЬЗ. Белые сдались.
Тимощенко не проиграл ни одной
партии и занял второе место.
К третьему месту как-то незаметно
«подкрался» А. Ермолинский. Вначале
он делал ничьи, но затем бурно
финишировал.
Мастерскую норму выполнил сем-
надцатилетний Сергей Загребельный.
Вот результаты турнира: Э. Магер-
рамов — 11 ‘/2 очков. Г. Тимощенко —
10’/2, А. Ермолинский — 10, С. Загре-
бельный и В. Логинов — по 9.
Р. Холмов — 81 /2, Т. Вахидов, Д. Каю-
мов, С. Надырханов и С. Пинчук —
по 77г* М. Рудерфер и А. Цамрюк —
по 7. В. Зильберштейн и Б. Шпиль-
кер — по 57г* В. Манин — 47г»
В. Антошин — 2 очка.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер,
ВАШЕ МНЕНИЕ
Перед вами этюд А. Троицкого
(1923).
Выигрыш по Троицкому таков:
1. Cd5 ЛаЗ 2. КрЫ (Ь2) ЛеЗ 3. Ь7
Ле8 4. Себ Kpf4(f3) 5. Сс8 ЛеЗ 6. Себ
Ле5 7. Cd7 ЛеЗ 8. С:а4 и т. д.
Не могут ли черные защищаться
сильнее?
21
под
МИКРОСКОПОМ
АНАЛИЗА
В «Шахматном практикуме» Я. Нейштад-
та (ФиС, 1980) мне удалось обнаружить
ряд продолжений, зачастую полностью ме-
няющих оценку ^комбинации. С этими на-
ходками я и знакомлю читателей.
Для наглядности после каждой диаграм-
мы приводится авторское решение Гв не-
которых случаях с сокращениями).
КАНАЛЬ
П. НОМЕР
Триест, 1923
1. Ю6! gf' (или l...Kph8 2. ФИ5
h6 3. С:Ь6 gf 4. Cg5, и черные
получают мат) 2. C:f6, и после
ФЬ5 или Фс12 (2...Фс18 3. Фg4) мат
непредотвратим.
Это не так. После 2...Лd8! 3. ФИ5
Kpf8 4. Ф:Ь7 Кре8 король убегает
из опасной зоны. Правда, после 5. f4!
шансы белых следует предпочесть,
так как от угроз 6. Ле1 и 7. f5
защищаться нелегко. Например: 5...с6
6. Ле1 Kpd7 7. Л:еб! Кр:е6 8. ФЬб
с сильнейшей атакой. Лучшее —
5...Kpd7 6. f5 Крсб 7. fe Ф:е6 8. Фе4!
Ф:е4 9. Л:е4, хотя и здесь у бе-
лых преимущество.
ЭЙЗИНГЕР	ПЛЕЙЛЕР
ФРГ, 1966
1. K:f7! ЛЛ7.
На l...C:f4 2. ФЛ4 Фе7 с идеей
в свою очередь использовать связку
белые могли продолжать 3. Фd6, и
черным приходится отвечать З...Ф:бб,
так как нельзя З...Ф:17 из-за 4. С:е6
(З...Л^7 4. Л:с8).
2. Л:с8 Kf8 3. С:е6! ФЛЗ 4. C:d6!
Фа8 5. Jlfcl Ф:с8 (угрожало 6. C:f8)
6. Л:с8 g6 7. Jl:f8. Черные сда-
лись.
Рассмотрим сильнейшую защиту
1...СЛ4. Теперь не проходит 2. КЬб
из-за 2...КрЬ8! После 2. ФЛ4 Фе7 3.
Фd6? Kp:f7 белые остаются без фи-
гуры. Ничего не дает и 3. Л1е1
КЬ6 4. Фd6 ФЛ7 5. Ф:Ь6 ФЛ2 6.
Kphl JIaf7! Правильно 3. ФеЗ! Kp:f7 4.
d5 Kf6 5. de Kpg8 (5...Kpg6 6. Cc2
Kph5 7. ФИЗ Kpg5 8. f4x) 6. Ф:а7!
Ф:а7 7. e7, и белые выигрывают.
Лучшая защита — 2...КЬб!, хотя
после 3. Фd6 Ф^б 4. K:d6 у белых
перевес.
ФИШЕР	КАРДОСО
Нью-Йорк, 1957
1. C:g7! Kp:g7 2. ФЬб Kph8 (если
2...Kpg8, то 3. f6) 3. g6! Фс5 4. ЛИ2
fg 5. fg Фg5 6. Ф:д5 C:g5 7. ЛЛ8
ЛЛ8 8. ЛЛ8 Kpg7 9. gh. Черные
сдались.
Черные ошиблись, сыграв З...Фс5?
Между тем ресурсы защиты были да-
леко не исчерпаны. Правильно 3...
fg 4. fg Л^! 5. gf Фс5! (толь-
ко теперь!) 6. ЛеЗ (если 6. ЛИ2 или \
6. ФеЗ, то 6...C:f3, а на 6. Л3f2 \
следует 6...bc) 6...Cf8 (хуже 6..Jlf8
7. Ке2 Феб 8. Kf4!) 7. Фfб Cg7 8. Фе7
Cf8 9. Ка4 Феб 10. Фg5 Cg7 11.
сЗ ЛГ8 12. Ле7 а5 с достаточной
контригрой; на 12. ЛefЗ хорошо 12...
Фd5, а в случае 12. Ле8 Л:е8 13.
fe Ф:е8 у черных также неплохие
шансы.
Как же оценить позицию на диаг-
рамме? Вместо 1. C:g7?! интересно
1. ЛgЗ!?, например, l...bc 2. ФЬб f6
(2... Лg8 3. Ф:Ь7!) 3. gf C:f6 4. C:f6,
и пункт g7 черным не защитить.
Но после 1...Л1е8! решающего про-
должения не видно; если 2. ФЬб, то
2... f6 3. gf C:f6 4. C:f6 Фс5!, и выиг-
рывают уже черные.
Сильнейшее — 1. ФЬ5!,и у черных
нет достаточной защиты:
l...f6 (l...Kpg8 2. f6) 2. g6 h6 3.
СеЗ! Ф:13 4. ЛЛЗ C:f3 5. ФТЗ be 6.
ФЬ5 cb 7. C:h6 Kpg8 8. Cd2! ЫФ 9.
Kpg2, и мат неизбежен;
1... ФЛЗ 2. Л:ГЗ C:f3 3. C:g7! (не
так ясно 3. Ф:13 Ьс) 3... Kp:g7 4.
ФИ6 Kph8 5. g6 fg 6. fg Л17 7. gf
be 8. ФеЗ! Cf8 9. Ф:сЗ Cg7 10. ФЛЗ,
и белые должны выиграть.
ГАДИА	МЕНДЕС
Сан-Паулу, 1967
1. Ф:Г6! Kp:f6 2. СЬ2 Ке5 3. Л:е5.
Угрожает мат. Если 3... Л:е5, то 4.
С:е5х, поэтому ответ вынужден.
З...Се6 4. Л:е6 Kpf5 (4...Kpf7 5. Ле7
и 6. Cg7x) 5. Л16 Kpg4 6. ЛН ЛеЗ
7. Cd4 Лсе8 8. С:еЗ Л:еЗ 9. Kpf2
Фg7 10. ЬЗ Kph5 11. Кр:еЗ ФЛ6 12.
Cf3 Kph6 13. ^dl.
Пешка <d> обеспечивает белым по-
беду. После 13...ФсЗ 14. Kpf2 Фс5 15.
Kpg2 Фс2 16. КрЫ Ф15 17. d7 черные
сдались.
Окончание партии оба противника
провели не лучшим образом (заме-
чу, что З...Себ ставит перед белы-
ми наибольшие трудности; после
3...Kpg7 следует 4. Ле7 КрЬб 5. Cg7!
Kph5 6. JI:d7 C:d7 7. Cf3 Cg4 8.
C:g4 Kp:g4 9. d7 и т. д.). Маневр
5. Jlf6 надо признать неудачным,
так как после 5... Kpg4 6. JIf 1 черные
могли спастись, продолжая 6... Лс2
7. Л17 (ничего лучше нет) 7... Ф:17
*8. C:f7 Лее2 9. Cd5 Леб2! (проигры-
вает 9... Л:Ь2 10. d7 или 9... КрЬЗ
10. Л61!) 10. Cf3 КрЬЗ 11. Се5
Лg2 12. C:g2 Л^2, и ничья веч-
ным шахом. Решающую ошибку
черные допустили на следующем хо-
ду: вместо 7...Леев? правильно 7...
ЛбЗ! 8. Себ (8. Лf7 Ф^б) 8...Ф:еб
9. Л:еб Л:б4. Слабость пешки d6 и
более активная позиция фигур дела-
ют шансы черных в эндшпиле пред-
почтительнее.
В свою очередь белые могли до-
стойно завершить атаку, сыграв
5. Jlael! Теперь 5...Л:еб 6. С:еб Ф:еб
проигрывает ввиду 7. g4! Между тем
грозит мат: 6. Л1е5 Kpg4 7. Лg5 КрЬЗ
8. Cg2x. Не спасает также 5...Лс2
6. Л:е8 и 7. Себ или 5...Kpg4 6.
Л1е5 Лс2 7. Л:е8 Ф:бб 8. Лg5 КрЬЗ
9. Себ. После лучшего 5... Ф^б 6.
Л.^б Л:е1 7. Kpf2 Лс2 (7...Лсе8 8.
Cf3!) 8. Кр:е1 Л:Ь2 9. ЬЗ у белых
несложный выигрыш.
АНДЕРСЕН	БЕРД
Франкфурт-на-Майне, 1887
22
1. Kf6 gf 2. 4>g3 Cg4! (2...Kph6
3. K:f7 и 4. Ле8) 3. K:g4!
В партии было 3. <P:g4 Kph8 4. <t>f5
Kd5! 5. ЛаЫ ФсЗ, что сохранило за
черными ресурсы защиты.
3...Kph8 (плохо З...Ф:с14? ввиду
4. КЬб Kph8 5. Kf5!) 4. Kh6 Kd5 5.
ЛаЫ ФсЗ 6. ФЬ4. Королевский фланг
черных теперь сильно ослаблен — бе-
лые сохраняют опасные угрозы (на-
пример, 7. Ле7!).
Не ставя под сомнение оценку ко-
нечной позиции, хочу предложить за
черных защиту: 5...Фд2! После 6. ФЬ4
ф£5 7. Ф:£5 fg 8. Л:Ь7 Kpg7 им удает-
ся удержать равновесие, например:
9. Kg4 ЛГЬ8 10. ЛеЫ Л:Ь7 11. Л:Ь7
Ле8 12. Ке5 Ле7 или 9. Kf5 Kpg6 10.
Kd6 f6! 11. Лс1 (11. ЛеЫ КсЗ) 11...
Л1Ь8, и нельзя 12. Л:с6? ввиду 12...
Л:Ь7 13. К:Ь7 ЛЬ8.
Между тем позиция после 3. K:g4!
Kph8 несомненно в пользу белых, за-
тем, играя 4. ЛаЫ!, они ставят пе-
ред противником неразрешимые проб-
лемы:
1)	4...Ф^4 5. Лedl Фе4 (5...Фс4 6.
ФЬ4 Kd5 7. Л^5) 6. K:f6 Фс2 (6...Ф15
7. ФсЗ К:а2 8. ФЬ2) 7. Фе5 К:а2
(7..Jlad8 8. Kh5 f6 9. Ф:(6; 7...Kd3 8.
Фd4 Лad8 9. Kd7 f6 10. Ф^З) 8. Kh5
f6 9. K:f6 ФсЗ 10. Л:Ь7 ЛЛ6 11. Фе7,
и мат неизбежен;
2)	4...Ф62 5. ФЬ4 Лg8 (5...Ф^4 6.
Ле41, 5...Kd5 6. K:f6 K:f6 7. ФЛ6 Kpg8
8. ЛеЗ) 6. K:f6 Лg7 7. Ле5 Kd5 8.
ЛЬе1 K:f6 9. Ф:16, и от угрозы 10. Ле8
удовлетворительной защиты нет.
Сильнее 7...Л18 8. ЛЬе! Kd3 9. Ле8
Ф:е1 10. Л:е1 К:е1 11. Kpfl K:g2 (или
И...Кс2) 12. Фе4, но и здесь у белых
хорошие шансы на выигрыш;
3)	4...ЛГе8 5. КЬб! Ф:а2 (5...Л:е1
6. Л:е1 Ф:а2 7. Kf5! Лg8 8. Ф^8)
6. Ь4! Теперь после 6...а5 решает 7.
Л:е8 Л:е8 8. ЛЬЗ Л(8 9. Фd6. Оста-
ется 6... Л:е1 7. Л:е1 Фd5, но тогда
8. Ф14 f5 9. Фg5;
4)	4... Лае8 5. Фd6! Kd5 6. ФТ8!
НИМЦОВИЧ
ГОФФЕР
Нюрнберг, 1904
1. Се8!! Ла:е8 (l...gf — 2. Kg4!,
1...Ф:(2 — 2. C:f7 Kph8 3. Kg6x)
2. ФЬб!! gh 3. Kg4. Черные сдались.
Романтическая позиция! И решение,
необычное для подобных положе-
ний,— три тихих хода, и мат неиз-
бежен! Однако один тихий ход — хо-
рошо, два — еще лучше, три — уже
подозрительно, и это заставляет бо-
лее внимательно взглянуть на комби-
нацию белых. Начнем анализ с кон-
ца партии. После 2...gh 3. Kg4 чер-
ных уже ничто не может спасти,
но если бы они не жадничали и
удовлетворились «скромным* 2...gf!,
то дела белых не были бы столь
блестящи, например: 3. Kg4 ФТ2 4.
K:f6 (4. Kp:h3 ФТ5) 4...Ф:Г6 5. ФЛ6
Лс8! 6. Kp:h3 Лfd8, и белые у «раз-
битого корыта».
Вероятно, 1... Ла:е8 — сильнейший
ход, так как в случае 1... gf 2. Kg4
ЛРе8 3. Kp:h3! или 2...Ф:12 3. Ф:ЬЗ!
ФП 4. Себ с угрозами 5. Се4 и 5. Cf3
возникают неясные осложнения.
Погоня за красотой могла плохо
кончиться для белых. Им нужно было
избрать естественный способ ата-
ки — 1. Фg4!, что ставило перед
черными трудные проблемы. После
l...g6 2. Ф:ЬЗ плохо 2...h5 3. K:g6!
Фе2 4. f3 fg 5. Ф:еб Л17 6. Се8!,
и белые ставят мат. В случае 2...Ф:12
3. Kg4 ФЛ6 (грозило 4. КЬбХ) 4.
K:f6 Kpg7 5. Ке4 белые по срав-
нению с вариантом, приведенным вы-
ше (1. Се8 Ла:е8 2. ФЬб gf!),
имеют две лишние фигуры и хоро-
шие шансы на победу.
Осталось рассмотреть 2...Фе2. Тогда
3. Cdl! (3. f3 Ф:еЗ 4. Kg4 Ф14)
З...Ф^1 4. f3 h5 5. ФЬ4! Kph7 (гро-
зило 6. Фg5 Kph7 7. Kg4) 6. Kg4!
(6. Фg5 Фе1! 7. Kg4 hg 8. Ф^4
Ф:еЗ) 6...ЛН8 7. Фg5 Kpg8 8. Kh6 Kph7
9. K:f7, и черные получают мат.
МИНИН	ФИШЕР
Ровинь, 1970
1...Л:Ь2! 2. Л:Ь2 (на 2. Кр:Ь2 к по-
беде ведет 2...ФЬ4 3. Kpal Фа4)
2...КсЗЗ. Kpcl ФаЗ 4. Cd3 Фа1 5. Kpd2
Ф:Ь2 6. Кре! Ке4! На 7. С:е4 сле-
дует 7...ФЬ4 с дальнейшим 8...Ф:е4.
Белые сдались.
Ход 1...Л:Ь2 не заслуживает воскли-
цательного знака. После 2. Кр:Ь2!
ФЬ4 (плохо 2...Л68 3. Kpal!) надо
продолжать 3. ФЬЗ. Теперь в случае
3..^d6 возможно 4. ФИЗ с ничьей
(к крайне неясной игре ведет 4. Kpal
ФТ4). Опасно З...Фа5 4. Cd3!, и пло-
хо 4...ЛсЗ 5. ФЬ8 Kp:g7 6. Л:Ь7!
Этот пример, по-видимому, взят из
примечаний к партии, в партии же
черные исключили возможность 2.
Кр:Ь2 путем 1...КсЗ! 2. Kpcl Ка4 3.
КрЫ Л:Ь2 4. Л:Ь2 КсЗ и т. д.
КОЦ	РОМАНИШИН
Одесса, 1972
1... C:h3! 2. gh Фg5 3. Kpfl ФЬ4 4.
Фе2 Ф:ЬЗ 5. Kpel Cg3! 6. fg Ф^З 7.
Kpfl ^d6 8. Фg2 Лf6 9. Kf3 (9. Kpgl
Ф:еЗ) 9... Л.ТЗ 10. Kpgl Лс2! 11. Ф.^З
Л^З 12. Kphl Лев! Белые сдались.
Комбинация черных и особенно не-
стандартное продолжение атаки 5...
Cg3! весьма интересны, но, конечно,
необходимо рассмотреть защиту 4.
Лd2! Ф±3 5. Кре2. Благодаря не-
обеспеченному положению белого ко-
роля инициатива черных компенсирует
небольшой материальный урон. Ход
l...C:h3 относится, скорее, к инту-
итивным жертвам, чем к четко рас-
считанным комбинациям, так как яс-
ного выигрыша у черных нет.
АЛЕХИН
ЛЮБИТЕЛЬ
1933
1. g4!
Белые отнимают у неприятельской
ладьи поле h5, после чего не видно,
как задержать пешку «а». После
1...Ле4 2. а5 (сыграно в предви-
дении заключительной жертвы ладьи,
можно было выиграть партию «без
красот», ходом 2. f3, обеспечивая
беспрепятственное движение проход-
ной) 2...Л^4 3. аб Jlh4 (если 3...JIgl,
то4. а7 Ла1 5. ЛаЗ Ьа 6. а8Ф ab 7. ФЬ7,
забирая пешку Ь2 и выигрывая)
4. Лс18! Kp:d8 5. а7. Черные сдались.
Что больше повлияло на решение
черных сложить оружие — автори-
тет соперника или пешка а7, ко-
торая неизбежно становится новым
ферзем,— сказать трудно. После 5...
Кре7 6. а8Ф у черных две возмож-
ности: 6...Л:с4 и б...ЛЬ5. В обоих слу-
чаях, чтобы доказать выигрыш бе-
лых (если он, конечно, есть!), нуж-
но провести специальный анализ, ко-
торый выходит за рамки данной
работы.
(Окончание на стр. 29)
23
ДЕБЮТ-83
Индийская защита В Об (R85/b)
Я. СЕЙРАВАН	Р. КИН
Голландия, 1982
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
е4 Кеб 5. d5 Kd4 6. СеЗ с5 7. Kge2
ФЬб 8. K:d4 cd 9. Ка4 Фаб 10. Cd2
Фс7.
11. сб de 12. СЬб Cd 7 13. C:d7 Ф^7
14. К:сб ФЬб 15. Ь4 КТ6 16. а4 ФЬб
17. 0—0 fld8 18. Фе2 0—0 19. Л1с1
аб 20. аб Фа7 21. СТ4 Ке8 22. Kd3
Kd6 23. Лс7 КЬб 24. Л:е7 Cf6 25. Лс7
К:с7 26. С:с7 Лd7 27. СЬб ФЬ8 28. 14
Cg7 29. Ф13 g5 30. g3 gf 31. gf Л66
32. еб Лg6 33. Kphl Фс8 34. f5 Лg5
35. Лfl Kph8 36. h4, и белые вы-
играли.
Жирным шрифтом напечатаны ходы, пред-
ставляющие интерес для теории данного де-
бютного варианта
Испанская партия С82/16 (ЕЗЗ/с)
Р. ХЮБНЕР	П. ТИПСИ
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ьб 7. СЬЗ d5
8. de Себ 9. сЗ Себ 10. Kbd2 0—0
11. Сс2 Cf5 12. КЬЗ Cg6 13. Kfd4
C:d4 14. cd аб 15. СеЗ а4 16. Kel аЗ
17. ЬЗ f6 18. ef Ф:Г6 19. Ке2 КЬ4 20. СЫ.
20...сб!?
В 6-й партии матча на первенство
мира в Мерано было 20...Фе7 21. Фе1
Jlfe8 22. Kf4 Cf7 со сложной игрой.
21. ТЗ.
В случае 21. С:е4 (21. Фе1 Кеб 22.
С:е4 С:е4 23. de d4!) 21... С:е4 у чер-
ных за пешку богатая игра.
21...Kg5 22. Ф62 Кеб 23. C:g6 Ф^б
24. de Кс2 25. Лadl .Bad8 26. Kd4
К:еЗ 27. Ф:еЗ К:сб 28. К:Ь5 ФЬб 29.
К:аЗ d4 30. Л:б4 К:ЬЗ 31. Ле4 Kd4
.32. Kphl Фаб 33. Ле1 Kf5 34. ФЬЗ
Kph8 35. Кс4 ФГб 36. ФЬб Фg5 37.
Кеб Ф62 38. Феб Kh6 39. а4.
Черные сдались.
Защита Грюнфельда D87/4 (D65/a)
Л. КРИСТИАНСЕН В. ЯНСА
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7 7. Cc4 0—0
8. СеЗ сб 9. Ke2 Kc6 10. 0-0 Ьб.
Чаще встречается 10...Каб.
11. de.
Теоретические справочники не реко-
мендуют брать пешку. Лучше 11. Лс1
с небольшим перевесом у белых.
И... Фс7 12. Kd4 СЬ7 13. cb ab 14.
КЬб Феб 15. Cd5 еб.
16. Cd4 ФГ4 17. g3 ФЬб 18. С:с6
С:с6 19. Фе2 ФЬб 20. Ф:Ь5 gh 21. Kd6
C:d4 22. cd Лfd8 23. еб Ла4 24. Лfdl
Jlda8 25. Лас1 Cf3 26. ЛdЗ Cd5 27. аЗ
Л:аЗ 28. Л:аЗ Л:аЗ 29. f4 Ла2 30.
Лс8 Kpg7 31. f5 Ла1 32. Kpf2 Ла2
33. КреЗ ЛаЗ 34. Kpf4 Л13 35.
Kpg5 h6 36. Kp:h5 Kph7 37. Лс7 ef
38. K:f7 C:f7 39. JI:f7 Kpg8 40. Kpg6.
Черные сдались.
Подарок любителям шахмат
Передо мной две хорошо оформ-
ленные книги, посвященные жизнен-
ному и шахматному пути гроссмей-
стеров В. Симагина и Р. Холмова.
Полезное, нужное дело делает шах-
матная редакция издательства «Физ-
культура и спорт» (зав. В. Чепиж-
ный), продолжая публикации о твор-
ческом наследии советских гроссмей-
стеров, внесших заметный вклад в раз-
витие отечественных шахмат. Книги
эти нужны и полезны для становле-
ния и совершенствования мастерства.
Друзья Владимира Павловича Си-
магина тепло вспоминают об этом
безвременно ушедшем из жизни неу-
томимом искателе шахматной истины.
Художественная сторона шахматного
творчества для Симагина была всегда
главенствующей.
В воспоминаниях М. Ботвинника,
Ю. Авербаха, М. Бейлина и ряда дру-
гих известных шахматистов полно
и живо раскрыта индивидуальность
и неповторимость шахматного стиля
Симагина. В комментариях к партиям
использованы мысли и анализы само-
го Владимира Павловича.
Мне, другу В. Симагина со времен
далекого первого Всесоюзного детско-
го турнира 1934 года, книга вновь на-
помнила этого человека, редкой скром-
ности и порядочности, с обостренным
чувством долга и фантастической лю-
бовью к шахматам.
Характерная для Симагина страсть
к анализу привела его и в мир заочных
шахмат. Об этой стороне его шахмат-
ной деятельности, связанной с завое-
ванием звания чемпиона страны по
переписке, рассказал И. Романов в ма-
териале, завершающем книгу.
Книга о творчестве Ратмира Дмит-
риевича Холмова повествует о гросс-
мейстере самобытного таланта, че-
ловеке с трудной романтической юно-
стью, о которой интересно написал
в очерке, открывающем книгу, Евг.
Ильин.
Шахматный материал книги охва-
тывает двадцатипятилетний период
спортивной и творческой деятельности
гроссмейстера — с 1946 по 1970 год.
Отобранные автором 63 партии об-
стоятельно и тщательно прокомменти-
рованы и представляют отличный ма-
териал для изучения. Читатель увидит
логичный выбор шахматных планов,
далеко рассчитанные комбинации,
остроумные тактические удары.
Р. Холмов — надежный «централь-
ный защитник», как его, не без основа-
ний, нередко называют. Среди приве-
денных партий есть и примеры стой-
кой, терпеливой зашиты, методичной
организации контригры, исскуством
которой отменно владеет Ратмир
Дмитриевич.
На мой взгляд, правильно поступил
Холмов, систематизируя избранные
партии по дебютному принципу.
Издание этих двух книг убедитель-
но говорит о богатстве шахматных
идей, которое содержит творчество й
тех наших гроссмейстеров, которые
не входят в ведущую мировую элиту.
Хотелось бы сообщить читателям,
что выпуск подобных работ будет
продолжен. Ближайшие из них —
«Александр Толуш» и «Вячеслав Ра-
гозин».
Н. ГОЛОВКО,
мастер.
24
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ
СЛУЧАЙ
В партии Рей — Фтачник (Киев,
1978) возникла следующая позиция:
Положение черных лучше, и они
сыграли 56...g5 в расчете на 57. Kpf3
gh 58. gh f5 59. ef Kp:f5.
Однако последовало: 57. g4! hg 58.
h5 Kpe6 59. Kpf2 Kpf7 60. Kpg3 Kpg7
61. Kp:g4 Kph6 62. Kpf5 Kp:h5 63.
Kp:f6 g4 64. e5 g3 65. еб g2 66. e7
g 1Ф 67. е8Ф Kph4 68. ФЬ8 Kpg3 69.
Фg7 Kpf2 70. Ф^1 Kp:gl 71. Kpe5
Kpf2 72. Kpd5 КреЗ 73. Крсб Kpd2
74. Kp:b6 Kpc2 75. Kpa5 Kp:b2 76.
Kp:a4 Kpc3 77. Kpb5, и черным при-
шлось сложить оружие.
Партия получила специальный приз
«за эффектный контрудар*.
«Можно смело назвать данное
окончание жемчужиной турнира»,—
пишут в турнирном сборнике «Киев-
ский международный» его авторы
П. Марусенко и В. Пересыпкин.
Однако технический прием, приме-
ненный Реем, известен давно и не раз
встречался на практике.
Так, например, в книге «Шахмат-
ное творчество Н. Д. Григорьева»
(Москва, 1952) под заголовком «По-
учительный случай» помещена сле-
дующая позиция:
Далее было: 1. Kpd3 Ь5? 2. Ь4! ab
3. аб Kpd6.
Если З...с5, то не 4. de? Кр:с5
5. Крс2 Крсб 6. КрЬ2 КрЬ7 7. КрЬЗ
Кра7!, и выигрывают черные, а 4. аб!
с4 5. Крс2 Крсб 6. d5 КрЬб 7. d6 ве-
дет к победе белых.
4. Крс2 Крс7 5. КрЬЗ КрЬ7 6. Кр:Ь4
Краб 7. Крсб КрЬ7.
После 7...Кр:а5 8. Кр:с6 Ь4 9. d5 ЬЗ
10. d6 Ь2 И. d7 ЫФ 12. 68Ф Кра4
13. Фа8 КрЬЗ 14. ФЬ7 возникает вы-
игрышное пешечное окончание, анало-
гичное встретившемуся в партии
Рей — Фтачник.
8. d5 cd 9. Кр:Ь5, и черные сда-
лись.
Н. Григорьев указал также и дру-
гие варианты:
1) 2...Ьа 3. Ьа аЗ 4. Крс2 с5 5. аб
или 5. КрЬЗ;
2) 2...с5, и теперь к победе ве-
дет только 3. Ьа или 3. Ьс, но про-
игрывает 3. Ьс? и 3. ab?
Вернемся к позиции на первой диа-
грамме.
«Другие пути также к выигрышу
не ведут»,— утверждают авторы тур-
нирного сборника.
Это заключение ошибочно. У чер-
ных помимо отличной позиции короля
большой перевес на ферзевом фланге
(зафиксировано слабое поле ЬЗ, есть
запасной темп). И выигрыш, конечно,
находится!
Как мне кажется, путь к цели ти-
пичен для подобных окончаний: 56...
f5! 57. ef Kp:f5 58. Kpf3 g5 59. hg
Kp:g5 60. Kpf2!
Если 60. Kpg2, to 6O...Kpg4 61. Kpf2
Kph3 62. Kpf3 b5! 63. Kpf2 Kph2 64.
Kpf3 Kpgl 65. Kpf4 Kpf2,— выигры-
вая обходом с тыла.
6O...Kpf5! 61. Kpf3 Кре5 62. КреЗ
Ь5 63. Kpd3.
Не спасает и 63. Kpf3 Kpd4 64. Kpf4
Крс4 65. Kpg5 КрЬЗ 66. Kp:h5 Кр:Ь2
67. g4 Ь4 и т. д.
63...Kpd5 64. КрсЗ Кре4, и остальное
ясно.
Читателям предлагается следующее
упражнение:
Ход белых. Могут ли они удер-
жать равновесие? Ответ смотри на
стр. 27.
К. ВИНОКУРОВ,
кандидат в мастера.
ВАШЕ МНЕНИЕ
(ответы на вопросы, см. журнал № 2)
1.	Черные выиграть не могут:
а) 1. Лс8 е2 2. Л68 Кре4! 3. Крс4!
КреЗ 4. Ле8 Kpd2 (4... Kpf2 5. Kpd3
f3 6. Kpd2 Kpfl 7. ЛеЗ Kpf2 8. ЛЛЗ,
и ничья) 5. Л68 Kpc2 6. Ле8 f3 7.
ЛеЗ! Kpd2 8. ЛбЗ Крс2 9. ЛсЗ Kdd2
10. ЛЬЗ Кра2 11. ЛеЗ! — ничья;
б)	5... Kpel 6. Ле8 f3 (6... Kpf2 7g
Kpd3 f3 8. Kpd2 Kpfl 9. ЛеЗ Kpf2 10.
Ле8 с ничьей) 7. Kpd3 Kpdl 8. Ла8
Kpel 9. КреЗ Kpfl 10. Ла1 е!Ф И.
Л:е1 — ничья.
Проигрывает 10... Kpg2 из-за 11.
Ле1 Kpg3 12. Лgl Kph2 13. Kpf2;
в)	1... Kpd4 2. Л18 е2 3. ЛЛ4 Kpd5
4. Jlf8 Kpd4 — ничья;
г)	1... f3 2. Л68 Кре5 3. Ле8 Kpd4 4.
Л68 КреЗ 5. Л18 f2.
Сравните с позицией после пятого
хода в партии А. Петросян — В. Цеш-
ковский, но следует 6. Крсб КрЬЗ 7.
Л13!, и ничья; нельзя 8... Кра4
(крайняя вертикаль оказывается
очень опасной) 9. Крс4!, и белые по-
беждают.
А в рассматриваемой партии после
6... Kpf3! плохо 7,ЛЬЗ ввиду 7...
Kpg4! с выигрышем. Вот в чем прин-
ципиальная разница между двумя, ка-
залось бы, очень похожими позиция-
ми.
На это указал С. Житняк (До-
нецк) .
II.	Автор неправ.
а) Поле ЬЗ действительно недо-
ступно белому королю, но не из-за
1. КрЬЗ Kf5 2. Кеб Kd4 3. K:d4 Cg7
(ведь после 4. Кеб Ch6 5. Крс4
КрЬ7 6. Kpd5 Крс8 7. Кре5 Kpd7 8.
Kpf6 и 9. Kg7 белые выигрывают),
а из-за 1... КрЬ7 2. Kd7 Кеб, и нет
3. Кс5.
б) Белым для выигрыша надо пе-
редать ход противнику. В начальной
позиции это легко достигается путе-
шествием короля по маршруту Ь4—
—аЗ—а2—b 1 —с2—с 1 —b 1 —а2—аЗ—
—Ь4. Король черных в это время
топчется на полях а7 и а8. Следу-
ет 9... Кра7 10. Краб Кра8 11. Краб
с выигрышем.
Об этом написал П. Мисько (г. Ха-
дыженск Краснодарского края).
Победный марш короля нашел и
Б. Джигит (Кишинев).
А Ф. Бараш (Ленинград) и
А^Дикоиоров (г. Горький) предла-
гают" более короткий путь к побе-
де: 1. Крсб КрЬ7 2. Kh7! Кеб 3.
Kpd6 СЬ2 (или 3... Cg7 4. Кргеб Крс7
5. Kpf5 и 6. Kpg6) 4. Кр:е6 СаЗ 5.
Kpd7 СЬ4 6. Kf6 СаЗ 7. Kd5 Cf8
8. Кре8 Ch6 9. КеЗ и 10. Kf5.
III.	В варианте 1... Kpd2 2. d5
КреЗ 3. d6 вместо 3... Kpf4? есть
ход 3... Kpf2!, и черные выигрывают.
Угроза 4. /Id 8 неотвратима, например:
4. d7 Л68 5. Себ Kpg3 6. Cf5
(Ch3) Ла8. Не спасает и 6. Cd5
Л^7 7. СЬЗ Л62.
Опровержение этюда прислал
В. Ефимов (пос. Сазоново Вологод-
ской обл.).
IV.	Задача решается в 9 ходов:
1. Фс4 Л17 2. Фс8 Л18 3. Феб Л17 4.
Kph6 ab (если 4... Kpf8, то 5. Себ
и т. д.) 5. Фе8 Л18 6. Фе7 Л17 7.
Фg5 Kph8 8. Ф68 Л18 9. Ф:18Х.
25
По страницам
А. КУ ИНДЖИ,
мастер.
зарубежных журналов
Свыше десяти лет после завоева-
ния У. Андерссоном гроссмейстер-
ского звания никому из шведских
шахматистов не удавалось добиться
подобного успеха. И вот, наконец,
международный мастер Л. Карлссон,
победив на турнире в Экшё (Шве-
ция), получил второй балл гроссмей-
стера. Журнал «Шах нютт», привет-
ствуя победу своего соотечественни-
ка, широко комментирует это сорев-
нование.
Новоиндийская защита D36/a
Л. КАРЛССОН	М. ШУБА
1.	с4 Kf6 2. КсЗ сб 3. g3 еб 4. Kf3 Ьб
5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. Ле1 d5 8. cd
ed 9. d4 0-0 10. Cg5 Каб.
Больше шансов оставляет естест-
венное 10... Ке4.
11.	Фа4 Ке4.
И... cd, возможно, не нравилось
черным из-за 12. K:d4 Кс5 13. Кеб К:а4
14. K:d8 C:d8 15. К:а4 Ке4 16. C:d8
ЛМ8 17. Лас1 с лучшим эндшпилем.
12.	С:е7 К:сЗ 13. Ьс Ф:е7 14. Кеб.
Дебют сложился в пользу белых.
Их фигуры контролируют важные
центральные поля.
14... Лк8 15. е4! de.
В случае 15... (6 проходила стан-
дартная жертва: 16. ed! fe 17. d6 Ф(7
18. С:Ь7 Ф:Ь7 19. de, и две проход-
ные пешки исключительно опасны.
16. С:е4 С:е4 17. Л:с4 ФЬ7 18. Лае!
Ь5 19. ФЬЗ Ьб.
Нельзя 19... с4 из-за 20. К:с4.
20. а4 cd 21. cd Ь4.
22. Kg6 Kph7.
Проигрывало 22... ЛеЗ ввиду 23. Ле8
Л:е8 24. Л:е8 Kph7 25. Kf8 Kpg8
26. ФЫ.
23. Ле7 Феб 24. КЬ4! Фс4 25. ФГЗ
ЛТ8 26. Фе4 Kph8 27. Ю5 ЬЗ.
Или 27... Лad8 28. Феб (6 29. ФГ4
с неотразимыми угрозами.
28. Kd6 Фс2 29. K:f7 Kpg8 30. K:h6
К ph 8 31. Kf7 Kpg8 32. Феб Kc7 33.
Л:с7 Ф:с7 34. Kg5 ЛТ7 35. Фg6. Чер-
ные сдались.
Разделивший с Л. Карлссоном 1 —
2-е места международный мастер
Л.-А. Шнайдер также выполнил гросс-
мейстерскую норму, но впервые.
Э. ТОРРЕ	Л. ШМИД
Ницца, 1974
22. С:а6! Л:аб 23. ФЬб!
Связка двух черных коней очень
эффектна!
23... Лса8 24. Л:сб Фа7? 25. Лс8.
Черные сдались.
Любопытно, что Торре недавно на-
чал карьеру... киноактера. Он снялся
в фильме «Просто помни, что я люб-
лю тебя».
Э. Майлс оказался в числе участ-
ников, разделивших 1—5-е места на
международном турнире лондонского
«Ллойд-банка», проводившемся по
швейцарской системе. В следующем
поединке ему удалось осуществить
редко встречающуюся на практике
задачную «тему Новотного».
Э. МАЙЛС	К. ПРИТЧЕТТ
Последние ходы были 30. Kpal с4
31. ФdЗ—d5, и черные, решив, что они
проводят выигрывающую комбина-
цию, ответили 31... С:сЗ, но после
неожиданного 32. Ф:17 К ph 8 33. Се51!
им пришлось сдаться.
Международный турнир на кубок
газеты «Политикен» состоялся в Ко-
пенгагене. Победителем вышел швед
Т. Ведберг. Любопытный эндшпиль
возник в его партии с датчаниным
К- Хансеном (черные).
У черных лишнее качество, но огра-
ниченность материала делает исход
борьбы неясным.
42... Лаа2.
С тем, чтобы выиграть пешку «Ь»,
но шансы на победу давало 42... ЛаЗ!
43. Kpd4 Л&4 и далее 44. Креб Ле4
45. Kpd6 (45. Kpf6 Ла:еЗ) 45... Лаб
46. Крс7 еб! (этого хода Хансен не за-
метил в расчетах) или 44. Креб Лс4
45. Kpd6 Лаб 46. Креб Ле4 47. Kpf6
Л:еЗ 48. Кеб Kpd8, и проходная «d>
очень опасна.
43. Kf6 Kpd8 44. Kpd4!
Вовремя активизируя своего коро-
ля. На 44. h4 неприятно 44... JIaf2.
44... Л:Ь2 45. Лd7 Крс8 46. Лd6
Л1^2 47. Креб ЛаЗ 48. е4 d4 49. Кр:е6
d3 50. е5 Ле2 51. Kpf5!
Добиваясь ничьей. Если 51... d2, то
52. Ке4 ЛГЗ 53. Kpg4.
51... ЛТ2 52. Kpg4 ЛН.
Не меняло дела и 52... d2 53. Ке4
Ла4 54. Kpg3.
53. еб Л:Т6 54. е7 Л^б 55. е8Ф Крс7
56. Фе7.
Ничья ввиду 56... Креб 57. Фе4 Л65
58. Феб Креб 59. Фе7.
Журнал «Ревиста де шах» публи-
кует ряд партий международного тур-
нира в местечке Багню под Парижем.
Ферзевый гамбит D17/a
Ф. ГЕОРГИУ А. ПЕТРОСЯН
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3
Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб
8. Cd3 СЬ7 9. 0—0 Kbd7 10. Фе2 сб
И. Jlfdl cd 12. K:d4.
В партии Георгиу — Белявский
(Баден, 1980) после 12. ed аб черные
уравняли игру.
12... Кеб!?
Интересный ход. Обычное продол-
жение — 12... Лс8.
13. C:f6 C:f6 14. cd K:d3 15. Ф:бЗ
C:d5 16. Фе2!
Создавая угрозу 17. е4.
16... Лс8.
В партии Георгиу — Пигуэрес (Ба-
далона, 1982) было 16... Фс8, и после
17. K:d5 ed 18. Лас1 ФЬ7 19. Лс2 Лас8
20. Лcd2 JIfd8 21. ЬЗ аб 22. g3 Лс7
23. ФТЗ белые развили сильное дав-
ление на пешку d5.
17. Kdb5 Лсб 18. K:d5 ed 19. Лd2
Фd7 20. Kd4 Лк8 21. Лadl Фа4.
Диверсия, давшая белым только
лишние темпы. Больше шансов остав-
ляло 21... C:d4 с переходом в тяжело-
фигурный эндшпиль.
26
22. ЬЗ Фаб 23. g3 Лс1 24. Kpg2 Л:dl
25. Л-.dl Лс5 26. Ь4 ФЬ4 27. Ь5! Лс7
28. ФТЗ.
В то время как белые усиливают
позиции своих фигур, черные топчут-
ся на месте.
28... Лс5 29. ФТ5 ФаЗ 30. Ф67.
Решающий ход. Грозит 31. Фе8.
30... Kpf8 31. КЬ5 ФЬ4 32. Kd6! Kpg8
33. Ф:Т7 Kph7 34. Л:(15 Лс2? 35. Фg6
Kpg8 36. Ф:с2. Черные сдались.
В журнале «Шах нютт» помещен
анализ шведских мастеров Р. Ларссо-
на и Т. Ведберга одного из злободнев-
ных разветвлений варианта дракона.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. Ф62 Kc6 9. 0—0—0 d5 10. ed K:d5
11. K:c6 be 12. Cd4 e5 13. Cc5 Себ
14. Ke4 ЛЬ8!?
Пришло на смену обычному 14...
Ле8.
I. 15. g4 f5 16. gf gf 17. Kg5 e4
18. сЗ Фа5!?
К большим осложнениям ведет
18... Л:Ь2 19. Кр:Ь2 Фа5 20. Cd4 К:сЗ.
Двойное нападение на пешку а2 и
слона с5 заставляет белых выбирать
между а) 19. СаЗ, б) 19. Ь4, в) 19. C:f8
и г) 19. К:еб.
а)	19. СаЗ? К:сЗ! 20. К:е6 К:а2 21.
КрЫ (21. Крс2 Фа4) 21... Ф:аЗ 22.
K:g7 КсЗ, и черные выигрывают;
б)	19. Ь4?
Эта попытка наталкивается на энер-
гичное возражение: 19... К:Ь4! 20. С:Ь4
Л:Ь4 21. cb ФаЗ 22. КрЫ СеЗ! 23. Ф:сЗ
Ф:сЗ 24. К:е6 Ф:Ь4 25. Крс2 Фа4 26.
Крс! ФаЗ, и все кончается.
в)	19. C:f8? Ф:а2 20. СаЗ Фа1 21.
Крс2 Л:Ь2 (или 22... КеЗ 23. Ф:еЗ
СЬЗ, матуя) 22. С:Ь2 КЬ4! 23. cb
Ф:Ь2Х.
г)	19. К:е6 Ф:а2.
Возможно 20. СаЗ, 20. Фс2 и
20. Фg2.
1)	20. СаЗ К:сЗ! 21. Фс2 еЗ 22. ФбЗ
Ф:аЗ! 23. Ьа Ка2 24. Крс2 ЛЬ2х.
2)	20. Фс2 СЬб 21. f4 K:f4.
Здесь как 22. Л81 Kg2 23. Л62 C:d2
24. Kp:d2 Л:Ь2 25. Л^2 Kpf7, гак
и 22. K:f4 C:f4 23. Лd2 Фа1 24. ФЫ
C:d2 25. Крс2 Ф:Ы 26. Кр:Ы Ьб! ве-
дет к явному перевесу черных.
3)	20. Фg2 Фа1 21. Kpd2 Ф:Ь2 22.
Kpel Ф:д2? (22... Ф:сЗ 23. Kpf2) 23.
C:g2 С:сЗ 24. Kpfl ЛГ6 (слабее 24...
Л1е8 25. fe fe 26. СЬЗ) 25. Kg5 еЗ, и
белым трудно защищаться.
Таким образом, продолжение 15. g4
переживает кризис, и белые ищут дру-
гие пути.
II. 15. с4!
Встретилось в партии ван дер Виль —
Сакс (Москва, 1982).
15... Фс8 16. C:f8 ФЛ8 17. g4 Kf6
18. g5 K:c4 19. fe Фс5 20. КрЫ Cf8
21. Ь4 ФЬб 22. Фс2.
После 22... ФеЗ 23. ФdЗ ФЬб 24. ЬЗ
Cg4 25. Се2 Себ 26. Ь5 белые завла-
дели инициативой.
Авторы анализа полагают, что чер-
ные напрасно отказались от 22... Сс5!?,
что после 23. h5 Cd4 24. ЬЗ ФЬ4!
25. hg fg 26. ФЬ2 Ь5 27. gh ФсЗ 28.
Л:б4 Ф^4 29. Фс2 а5 давало им хо-
рошую игру.
Однако белые не обязаны идти на
столь форсированный вариант. За-
служивает внимания 23. Jld3!?, и ес-
ли 23... С:с4, то позиция после 24. ЛсЗ
C:f 1 25. Л:П Cd4 26. ЛЬЗ Фс7 27. Фс4
в пользу белых. Лучшие шансы у бе-
лых и в случае 23... Фа5 24. Се2 Cd4
25. ЛЬЗ Л:ЬЗ 26. ab.
Шведский мастер Б. Янссон высту-
пил с анализом варианта Ф:Ь2 в си-
цилианской защите (Е97/Ь). Вот одно
из его предложений: 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб
7. f4 ФЬб 8. Ф62 Ф:Ь2 9. ЛЫ ФаЗ
10. f5 Кеб 11. fe fe 12. K:c6 be 13. e5
Kd5!? (редкий ход, вошедший в моду)
14. K:d5 cd 15. Се2 de 16. 0-0 Ла7
17. с4 Фс5 18. Kphl d4 19. СЬ5 g6
20. Cdl Се7 21. Са4 Kpd8.
Критическая позиция. Как извест-
но, мало обещает бетым 22. ЛГ7 вви-
ду 22... Ьб! 23. С:Ь6 е4‘, так как 24. Cg7
Л:Ь2 25. Кр:Ь2 Cd6 ведет к перевесу
черных, а 24. ЬЗ е5 25. Cg5 еЗ 26. С:еЗ
ЛЬ5 — к сложной борьбе (Тим-
ман — Суние, Вейк-ан-Зее, 1980). Ху-
же 24. СеЗ? еб 25 Cg5 еЗ 26. С:еЗ ЛЬ7
27. Ле1 Себ (Велимирович — Цви-
тан, Врбас, 1982. партия прокоммен-
тирована в журнале № 5, 1982).
Автор предлагг ет ход 22. С:е7 и рас-
сматривает следующие варианты:
а)	22... Кр:е7? 23. ФЬб Kpd6 24. Л18
с выигрышем;
б)	22... Ф:е7Э| 23. с5 Лс7 (если
23... Ф:с5, то 24. ЛЬс! и далее 25. Фаб
или 25. 4>g5 с опасными угрозами)
24. сб, и у черных трудности;
в)	22... Л:е7! 23. 1>g5!
Имея в виду ЛЦ—е1:е5. Возмож-
но 23... h6 24. t>f6 Лg8 (24... ЛЬ7
25. Ф:£б Лhg7 26. Фе4 с отличной по-
зицией) 25. Лfe 1 е4 26. Л:е4 е5 27. ЛЬб,
после чего за черных не видно удов-
летворительНогб ответ в.
Прим, ред.: Вместо 23... h6? силь-
нее 23... Крс7 24. Л*е1 (24.ЛЬе1 Kpd6)
24... Лf8 25. Л:е5 ФЬ4! и у белых не
видно компенсации за материальную
недостачу, например: 26. Лее! Jlf5
или 26. Лс5 Kpd8 27. Л61 Ф:а4 28.
Л:б4 Cd7 и т. д.
Ответ на упражне «не (см. стр. 25)
После 1. КреЗ! —- ьичья, так как чер-
ные лишены возможности проявить актив-
ность. Например, 1... К,)с4 2. Кре4 Кр:Ь5
3. Kpd5!, и белые даже выигрывают. Ес-
ли l...g5, то 2. g4!, к эк нам уже из-
вестно.
27
Высшая лига: кто есть кто
В Таллине прошел 29-й чемпио-
нат СССР среди мужчин. 18 сильней-
ших шашистов вели упорную борьб4у
за чемпионский титул. Турнир пока-
зал, что класс игры наших ведущих
мастеров вырос, аутсайдеров практи-
чески не было.
Подробно о спортивных и творче-
ских итогах этого соревнования мы
расскажем в следующих номерах
журнала.
В чем же причина того, что тал-
линский финал имел такой остросю-
жетный характер? Случайность это
или закономерность?
Труден путь в турнир сильнейших:
победители первенств союзных рес-
публик, ДСО и ведомств попадают
в специальный отборочный турнир, за-
тем в первую лигу. В конце прошло-
го года отборочный турнир проходил
в Грозном. Три шашиста, занявшие
в высшей лиге 28-го чемпионата 14—
16-е места, три шашиста, занявшие
в первой лиге 6—8-е места, предста-
вители ДСО и ведомств боролись за
путевки на 29-й чемпионат СССР.
В отборочном играли 30 шашистов,
соревнование проходило по швейцар-
ской системе. Два победителя (М. Га-
латов и А. Чижов) вышли в лигу
сильнейших. Занявшие места с 3-го
по 7-е попали в первую лигу. Пять
победителей первой лиги, которая
проходила в Вильнюсе, завоевали пу-
тевки в высшую - - А. Могилянский,
М. Кореневский, Ю. Ермаков, А. Вер-
ховых, В. Колесник.
Право остаться в высшей лиге име-
ли шашисты, занявшие в предыду-
щем чемпионате страны места с 1-го
по 10-е.
Многоступенчатый розыгрыш чем-
пионата СССР v соблюдение принци-
па спортивного отбора в последние
годы сыграли положительную роль.
Надо отметить и стабильность ка-
лендаря: финалы постоянно проходят
в марте.
Как видно, путь в высшую лигу
труден. Еще труднее в ней закре-
питься. В 29 финалах чемпионата
СССР приняли участие 122 шашиста
и представляли они 29 городов.
Многолетняя практика показывает,
что 50% очков не гарантируют «места
под солнцем» — на ничьих далеко
не уедешь. И потому серых партий в
финалах практически не бывает. За
время проведения первенств было
сыграно 4900 партий. Лучшие партии,
которые вошли в золотой фонд ша-
шечного искусства, создавались в
этих соревнованиях.
Всего девять шашистов удостаи-
вались звания чемпиона СССР. Еще
долго не будет побит рекорд А. Анд-
рейко. Восемь раз он становился чем-
пионом страны. По четыре раза завое-
вывали «золото» А. Гантварг и
В. Щеголев, дважды — М. Корхов
и М. Кореневский, по одному разу —
В. Агафонов, А. Балякин, Н. Мищан-
ский, А. Могилянский.
Характерная черта финалов — они
молодеют. Финал этого года был од-
ним из самых молодых. Можно отме-
тить такую закономерность: пример-
но каждые 6—8 лет резко изменяется
состав турнира сильнейших. Эти годы
характерны большим количеством де-
бютантов — от 4 до 6.
Судите сами: во 2-м чемпионате
(1955) средний возраст участников
был 27,8 лет; в 9-м (1963) — 25,9 лет;
15-м (1969) —28,9 лет; 21-м (1975) —
28,2; 29-м (1983) — 28,5 лет. Нович-
ки шли с открытым забралом в бой,
заставляя полностью выкладываться
маститых и авторитетных соперников.
В такой обстановке и рождались пар-
тии-шедевры.
4Вот и в таллинском финале этого
года выступили четыре дебютанта.
Самый молодой — Володя Колесник,
ученик тренера А. Вирного. Харьков-
скому школьнику 16 лет, но он уже
дважды играл в Кубке СССР за
команду «Труд», был вторым (после
В. Щеголева) в чемпионате ВЦСПС
1982 года, чемпионом Украины, завое-
вал путевку на чемпионат мира среди
юниоров. Хорошо зарекомендовали се-
бя и имеют ряд успехов А. Чижов,
М. Галашов, А. Верховых.
Результаты молодых радуют: спор-
тивный азарт, дерзость, вдохновение
сочетаются у них с отличной теорети-
ческой подготовкой, точным расчетом
вариантов. Конечно, им недостает
психологической устойчивости, но она,
как известно, приходит с опытом.
Из приводимой таблицы читатель
сможет сделать вывод: кто есть кто.
Критерием определения мест в табли-
це служил процентный показатель из
общей суммы очков, набранных толь-
ко в финалах каждым участником.
Результаты 29-го чемпионата в табли-
це не учтены.
Спустя 13 лет Таллин во второй
раз принимал финал чемпионата. Ра-
нее они проводились: в Ленинграде,
Киеве, Минске — по 4 раза, трижды —
в Одессе, дважды — в Риге, Ташкенте,
по одному разу — в Ереване, Виль-
нюсе, Ворошиловграде, Москве, Льво-
ве, Уфе, Харькове. Необычно прохо-
дил финал в 1961 году — он разыгры-
вался в пяти городах Латвии.
Думается, что Федерации шашек
СССР следует расширять географию
соревнований, а не возвращаться по
старым адресам. Ведь известно, ка-
кое большое значение для пропаган-
ды имеет финал чемпионата СССР.
Особенно в таких местах, где подоб-
ные мероприятия не проводились.
Хлопотно искать новые места для
турнира? Да. Но под лежачий камень
вода не течет. Хотелось бы, чтобы
следующие чемпионаты проходили в
крупных городах Сибири, на БАМе.
В. КРАМАРЕНКО,
мастер.
Фамилаг	Возраст	Город, спортивное общество	Число турниров	Сыграно партий	4-		—-	очки	о/ /о
В. Щеголев	43	Москва «Локомотив»	21	373	100	264	9	232	62
А. Гантварг	35	Минск В. С.	16	281	87	176	18	175	62
А. Дыбман	21	Ленинград В. С.	4	67	19	43	5	40,5	60
Н. Мищанский	29	Донецк «Спартак»	10 .	176	35	134	7	102	58
М. Кореневский	28	Ленинград «Буревестник»	8	135	30	96	9	79	58
Р. Лещинский	26	Киев В. С.	7	115	24	85	6	67,5	58
А. Балякин	22	Архангельск «Урожай»	'2	32	8	19	5	18,5	58
В. Вирный	18	Харьков «Труд»	2	33	5	26	2	18	54
С. Давыдов	45	Ташкент «Буревестник»	16	288	44	222	22	155	54
А. Могилянский	41	Рига «Урожай»	16	282	54	192	36	150	53
Л. Ципес	42	Харьков «Труд»	15	270	53	181	36	144,5	53
В. Вигман	31	Рига «Урожай»	2	33	4	27	2	17,5	53
Ю Ермаков	27	Москва В. С.	4	67	11	45	11	33,5	50
Е. Скляров	23	Н. Тагил В. С.	1	16	1	14	1	8	50
28
4b 47	48	49	50
4b 47 4a 49	50
КОНКУРС ПАМЯТИ Ю. КОЛОДИЕВА
28 мая Юрию Васильевичу Коло-
диеву исполнилось бы 50 лет. Около
30 лет успешно выступал он в рес-
публиканских и всесоюзных соревно-
ваниях, неутомимо пропагандировал
международные шашки.
В марте прошлого года Юрий Ва-
сильевич скоропостижно скончался.
На его письменном столе осталась
незаконченная рукопись новой книги
о международных шашках.
Памяти Юрия Колодиева посвятил
семь оригинальных композиций В. Сте-
панов (г. Абаза Красноярского края).
Во всех позициях белые начинают и
выигрывают.
Эти позиции входят в наш конкурс
памяти Колодиева. В призовом фон-
де для победителей 30 книг Ю. Ко-
лодиева <Сто клеток и тысячи тайн>
с автографом двукратного чемпиона
мира А. Гантварга.
Решения присылайте до 1 августа
1983 г. с пометкой «Шашечный
конкурс».
ЛИТЕРАТУРА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ШАШКАМ
Гиляров В. С. Стоклеточные шашки:
Практич. руководство/Предисл. Я. Рохли-
на.— М.: Физкультура и спорт, 1939.—
80 с., ил. — 10 000 экз.
Первая советская книга по международ-
ным шашкам. Рец: Соков В. А Нужная
книга. — 64. Шахматно-шашечная газета,
1939, 15 авг.
Гиляров В. С. Стоклеточные шашки.—
М. — Л., Физкультура и спорт, 1949 —
84 с., ил. — 5000 экз.
Рец: Книга об интересной игре. — Шах-
маты в СССР, 1953, № 11, с. 348-349.
Стоклеточные шашки./ Сост. В. С. Гиля-
ров. — М., 1953. — 14 с. — 2000 экз.
Гиляров В. С. Стоклеточные шашки. —
М.: Физкультура и спорт, 1955. — 157 с.,
ил. — 25 000 экз.
Дополненное издание книги того же ав-
тора, выпущенной в 1949 году. По сравне-
нию с первым изданием, приведена крат-
кая историческая справка, материалы по-
новому систематизированы и расширены
за счет примеров творчества советских
мастеров.
ПО СТРАНИЦАМ
ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ
(Окончание. Начало на стр. 22)
КРЮГЕР	БОГОЛЮБОВ
Бремен, 1927
Шмидт Ю. А. Шашки на стоклеточной
доске. — М.: Физкультура и спорт, 1955.—
56 с., ил. — 30 000 эк'з.
Популярное пособие, рассчитанное на чи-
тателей, знакомых с правилами игры в рус-
ские шашки.
Соревнование по стоклеточным шашкам
1953—1954 гг.: Сборник партий и материа-
лов./Сост. И. Козлов. — М.: Физкультура
и спорт, 1956. — 288 с., ил. —
10 000 экз.
Партии I и II Всероссийских турниров,
I чемпионата СССР и других соревнова-
ний.
Шмидт Ю. А. Шашки на стоклеточной
доске. — Таллин: Эстгосиздат, 1956. —
56 с., пл. — На эст. яз. — 2000 экз.
Шмидт Ю. А. Шашки на стоклеточной
доске. — Вильнюс: Господ итнаучиздат,
1957. — 63 с., ил. — На литов, яз.—
10 000 экз.
А. МАМОНТОВ,
кандидат педагогических наук.
l...Jl:g2! 2. K:g2 ЬЗ, и белые сдались.
Известно, что коню трудно бо-
роться с крайней проходной пеш-
кой, и если снять с доски ладьи,
то решение белых прекратить борь-
бу было бы вполне своевременным.
Но ладьи на доске есть... После
3. Лб5! плохо 3...Jlg8? 4. КеЗ h2 5.
Л:И5, не выигрывает и 3...hg 4. Л&5
h4 5. Л^2 h3 6.-ЛИ2 а5 7. с4!
И после сильнейшего З..Л12! 4. Лс11
Л&8 5. ЛИ1 ft:g2 6. Kpd3 результат
партии далеко не ясен.
С. ВЕСЕЛОВСКИЙ,
мастер.
29
• НАШИ КОНКУРСЫ
ТРЕХХОДОВКА-82
ВНИМАНИЕ К ИГРЕ!
1Н0МПМЩ111
Судья В. СЫЧЕВ (Минск)
МНОГОХОДОВКА-82
ВСЕГО участвовало 24 задачи 26 авторов. Дефекты нашлись
лишь в четырех задачах, все они были своевременно устра-
нены. Сильные идейные предшественники оказались у № 35
В. Капусты (К. Ганнеман, 1942), № 63 Л. Загоруйко (В. Сав-
ченко, 1976), № 75 А. Боровкова (И. Кониковский, 1966).
Неприятны случаи автоплагиата с № 29 Е. Лебедкина и № 30
М. Пустыльникова, опубликовавших задачи ранее в другом
месте. Конечно, они исключены из конкурса.
При определении отличий особое внимание уделялось
яркости игровой стороны задачи, качеству вступления и тон-
кости дифференциации вторых ходов в вариантах.
1-й приз
А. ЛОБУСОВ (№ 136)
После 1. Cg7! возникает
такая четырехвариантная иг-
ра, когда всякий раз ска-
зывается «засада» белого сло-
на: 1...00 2. ФГ5! Л:Г5 3.
Л:б4 X, 1...Сс8 (слон отвле-
чен) 2. Л:с14! Kp:d4 3. ФЛ4Х,
1 ...Cf2 (перекрыта линия <f>)
2. Ф:Т4! ЛЛ4 3. Ле5Х, 1...
Лабб (блокировано поле d6)
2. Ле5! Кр:е5 3. Ф15Х —
дважды черная ладья 16 от-
крывает слона, дважды свя-
зывается. Приятны и до-
полнительные жертвы фер-
зя — 1...Ла5 2. Феб!, l...K:d3
2. ФГЗ!
Отличное вступление, раз-
нообразные мотивировки, чет-
кий квартетный цикл 2-х и
3-х ходов. Интересная и со-
держательная задача1
2-й приз
А. КОПНИН (№ 77)
После 1. Лf7! грозит 2. JId5!
ed 3. Л:е7х. Черный слон бе-
жит с уязвимого поля —
l...Cd8 2. Ка7! и 3. Ксбх,
l...Cd6 2. КаЗ! и 3. Кс4х, 1...
Cf8 2. Kf4! и 3. Kg6x, 1...
Cf6 2. Kf2! и 3. Kg4x,
l...C:g5 2. Kgl! и 3. Kf3x,
но всякий раз блокирует поля
у коней. Игра подчеркнута
пятью попытками на 1-м хо-
ду — 1. Ка7? Kd8, 1. КаЗ?
Kd6, 1. Kf4? К18, 1. К12?
К16, 1. Kgl? K:g5.
Мастерское, легкое офор-
мление трудного логического
замысла. Снова хороши всту-
пительный ход и угроза
3-й приз
Т. АМИРОВ,
С. БУРМИСТРОВ (№ 21а)
риантах! Увы, слабовато
вступление, не совсем удачна
белая ладья аЗ.
2-й - № 38 Ю. Фокина.
Размурование черной ладьи
во всех четырех направле-
ниях, но возникающие ва-
рианты неравноценные...
3-й — № 37 А. Златанова.
Две пары правильных ма-
тов — в форме «эхо», с эф-
фектным первым ходом, с
жертвами ладей. Однако сим-
метрия чересчур назойливая...
4-й — № 27 Н. Надежди-
на. «Реверсивная» задача,
с эффектом Домбровскиса.
Суховато, схематично...
Похвальные отзывы
1-й — задаче № 46 Б. Уда-
лова (стратегически насы-
щенно, но не очень ново),
2-й — № 51 3. Култае-
ва (варианты эффектные, но
разнородные), 3-й и 4-й —
№ 43а А. Полетаева и № 61
В. Каменского, П. Степанова
(любопытные миниатюры).
СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ОТЛИЧИЯ
Приз
А. ЛОБУСОВ (№ 45)
УЧАСТВОВАЛО 15 задач 16 авторов.
Исключены: как дефектные—№ 15 и 71,
из-за автоплагиата — № 47 (опубликована
еще в «64—Шахматное обозрение»). Кон-
курс, к сожалению, слабее обычных.
Приз
А. КУЗОВКОВ (№ 14)
После 1. СЬ8! грозит «ти-
хое» 2. Са71, и черные откры-
вают 7-ю горизонталь ходами
пешки d7: l...dt 2. Cd5!
Kp:d5 3. Фб4х, 1 ...d6 2. Cd3!
КреЗ, Kpd5 3. ФЬ4, c4x, 1...
d5 2. Cf3! ЛЛ4, d4 3. C:e2,
Ф:64Х, l- de 2. Cf5! Kpd5,
ЛЛ4 3. C:e6x — «звездочка»
слона в ответ на «пикенини».
Задача, очень трудная для
решения. Тяжеловата по фор-
ме, что не позволило поста-
вить ее выше.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 19 В. Ге-
бельта. «Тихие» развязыва-
ния черной ладьи во всех ва-
1. СП!? - 1...СЮ 2. Kg6
Kpd5 3. Ке7х, 1...Ла7 2. Kd3
Kpd5 3. КЬ4Х, 1-Ксб 2. Kg2
Kpd5 3. КеЗх, но 1...И5. 1.
Лgg6! — I...00 2. Kg5 Кр:е5
3. Kf7X, 1... Ла7 2. Kd2 Кр:е5
3. Кс4х, 1... Kd6 2. Kh2 Кр:е5
3. Kg4 X. Эхообразная игра
»С разрушением батарей, дото-
ле модная в двухходовках.
Грубовато «боковое» опровер-
жение...
Почетный отзыв — задаче
№ 5 Л. Любашевского,
В. Столярова (две фазы с
эффектом «ушел-пришел»),
похвальный отзыв — № 53
Ф. Давиденко (увы, три чет-
верти задачи уже были у
В. Кобеца еще в 20-е годы,
иначе отличие было бы намно-
го выше).
Мат в 4 хода
После I. Kg6! (угр. 2. Л14 С:14 3
13 X) защищает любой ход коня 15,
но возникнет повторная угроза 2. Л:Ь5.
Точнее защиты 1...КеЗ! и I...Kg7!
(2. JI:h5?— 2...K:g2, К:е6), но перекры-
ваются ферзь или слон, и белые, в
свою очередь, играют на перекрытия
Плахутты — 2. ЛсТ5! ЛМ5, ЛЬЛ5 3. Кс5,
ЛТ4! и 4. Л14, Кс5х, 2. Л115! ЛМ5,
ЛИЛ5 3. Ле5, f3 и 4. f3, Ле5Х,
изобретательно осложненные острым
эффектом «ушел-пришел».
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 23 А. Ярославце-
ва. Остроумный замысел еще ждет со-
вершенного исполнения (грубо опровер-
жение попытки 1. Лd4? С:13) ..
2-й — № 54 В. Никитина. Четыре
жертвы тяжелых белых фигур, безус-
ловно, очень эффектны. Жаль, что вна-
чале «висит» шах белому королю.
3-й — № 22 Ю. Гордиана (с черным
Khl). Все грамотно и... схематично.
Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 31 В. Андреева, № 78
В. Брона.
Специальный приз
А. БЕГДЖАНОВ (№ 76)
Мат в 5 ходов
ТРЕХХОДОВКА-81
Окончательные
итоги
(см. журнал 4,
1982, стр. 29)
Сообщение М. МА РАНД ЮКА (Новосел ица). Лишена 5-го
приза задача № 59 В. Столярова, дуаль после 1. Себ и
l...d3, К13 — 2. Фg7 (вместо 2. Л:е5 и 2 Се8) В задаче
№ 67 И. Кавнатского, Ф. Капустина, Л. Любашевского
во избежание дуа л и после 1. Kpel и 1... Леб 2. Ф61 (вме-
сто 2. Фе2) добавить черного ФИ8 — отличие остается прежним
ввиду минимальности предложенного исправления.
1. КсЗ! — l...Kpd6 2. Фс8 Креб!
3. Ксе4! Kpf4 4. Фс5! Kpf3 5. Ф12х
и l...Kpf4 2. ФИЗ! Креб! 3. Kcd5! Kpd6
4. ФеЗ! Крсб 5. ФЬбх, 1...Кре6 2.
Ксе4! Креб, Kpf5 3. Фс8, ФИ2! Kpf4,
Креб 4. Фс5, ФИ5! Kpf3, Кре7 5. ФГ2,
Фе8х и l...Kpf5 2. Kcd5! Кре5, Креб 3.
ФИЗ, ФЬ8! Kpd6, Kpf5 4. ФеЗ, Фе8!
Крсб, Kpg5 5. ФЬб, ФИ5х (на 1. .
Kpd4 — 2. Фе8 и т. д.). Изящное,
многовариантное матование с модной в
XIX веке совокупностью Ф + 2К.
Присудил А. ЛОБУСОВ (Москва)
ЧП
Так держать,
дебютанты!
Судьи — Б. КЛЕМЕНТЬЕВ (Запорожье) и В. ПРЕТЦЕР (Меж*
дуреченск Кемеровской обл.), победители конкурса реше-
ния «Редкие жанры-81».
РЕДКИЕ ЖАНРЫ-82
12 задач 14 авторов, без сомнения,
могли удовлетворить самый требова-
тельный вкус. Радует творческий запал
молодых дебютантов рубрики, уверен-
но победивших в конкурсе.
1-й приз
С. ВОЛОБУЕВ (12)
Мат в 1 ход?
1. «Л:сЗх... Так ли?
Белые и черные пешки брали трижды,
и балансы закрыты, поскольку у каждой
стороны по 13 фигур. Черная пешка 17
превращалась, иначе ее не учесть. Обра-
тимся к критической позиции:
После f2:e3
После 1..Л2 2. h3 ПК 3. h4 Kg3 4. h5 Ке2
играет первая белая батарея К + Л —
5. Ка4 (шах) и 5...КсЗ 6. Кс5 а4! 7. h6!;
теперь вторая, уже черная батарея К + С —
7...Ка5 (шах) и 8. Kb7 gh!; снова белая,
третья по счету батарея Л+С — 9. ЛЬ5
(шах) и 9...КЬЗ 10. ЛГ5 h5 11. ЛП h4 12.
ЛЫ ИЗ 13. ЛИ2. Ход за черными, и мат в
1 ход несостоятелен.
Игра трех ретробатарей идет с темпо-
паузами, а не сливается в непрерывную
канонаду перекрестных шахов (например,
как в задаче Н. Петровича, «Проблемист»,
1930). Удивляющий дебют автора!
2-й приз
Е. ХАРИЧЕВ (9)
Мат в 1 ход
Матуют белые — 1. Ле8х? На доске
16 белых фигур, а баланс черных — 11
(на диаграмме)+5 (взято g:h, е2:13,
c6:d7, Ь4:с5 и а4:Ь5) = 16. Учтена пешка
а7, которая превращалась. Вот критиче-
ская позиция:
После К Ь5
Следует 1. ab а4 2. Са5 аЗ 3. СЬб а2 4.
Са5 al К! 5. СЬб Кс2 6. Са5 КеЗ 7. СЬб
Kg4(d5) 8 Са5 К16 9. ЛЬ8 (шах) Ке8 10.
Л18 16! 11 Л117 h5 12. Kd5 (шах) Кс7 13.
КЬб Kd5 14 h3‘! Kf4 15. h4! Kh3 16. gh,
и ход черных — Фс7х!
Двухэтапная игра внутри ретроузла,
классический обоюдный мат — глубокая и
гармоничная композиция.
3-й приз
Ю. ТИЩЕНКО (3)
Мат в 1 ход?
Да, 1. Л^7Х. Последний ход черных -~
Kpg6-h7 или Kpg6:Kh7. В предыгре сдела-
ны ходы: за белых — h7:Cg8K (взят чер-
ный слон, превращенный из пешки а7),
еще раньше за черных — Ch7:<I>g8 (взят
белый ферзь — один превращен из пешки
а2). Белые ладьи е8 и 17 — тоже превра-
щенные (обычным ладьям не преодолеть
барьер черных пешек). Баланс черных со-
шелся: 10 (на диаграмме)+5 (взято, к при-
меру, е2—еб:17—18Л, g2—-g6:f7—-18Л и h2,
12:g:h7:g8K) + 1 (С18) = 16.
Пять ретропревращений в экономной,
привлекательной позиции.
ПОЧЕТНЫЙ ОТЗЫВ — Л. Любашев-
скому (13>. Три слабых превращения плюс
эксцельсиор черной пешки «1» (однако,
увы, неточный...).
Похвальный отзыв — С. Воинову (6).
Специальные призы
1-й спецприз
В. КОРОЛЬКОВ,
А. ТРОИЦКИЙ (15)
Возможна ли позиция?
В балансе белых — 9 (на диаграмме)
4-6 (взято 17:е:б:с2:ЫЛ!, d7:c6 и c7:d6 —
перекрестный бой, чтобы пропустить прев-
ращенную ладью за барьер черных пе-
шек) +1 (Jlhl)=16 — учтены пешки а2
и 12. Баланс черных — 12 (на диаг-
рамме) 4-4 (взято c2:d3, а2:Ь:с и 12—17:
Jlg80)=16. Последний ход — Kpd8—с8,
а перед тем белый король перемещал-
ся по полям а8 и Ь8. Что же король чер-
ных? — пройдя длинным маршрутом к по-
лю 12, он затем брал белую ладью. Воз-
родив ладью, черный король возвраща-
ется на поле с8, а та мечется в клетке
по полям hl и gl. Наконец, черные воз-
вращают ретроходы Л68—d7, Jld7—с7 и
c7:d6, выпуская превращенную ладью, и
позиция легко развязывается.
Переработка композиции маститых со-
авторов («Проблем», 1957, 1-й приз) —
четверть века спустя удалось избавиться
от третьей сверхкомплектной ладьи. Клас-
сика обрела классическую форму!
2-й сПецприз
В. ЛЕВШИНСКИЙ,
Н. ПЛАКСИН
(14, исправление)
Что случилось в углах?
Ясно, на al только что появился чер-
ный конь — Ь2:а1К (шах). Ясно, что ба-
ланс белых закрыт — взятие на al и два
сдвоения пешек по «Ь> и «d» Баланс чер-
ных тоже исчерпан: 12 (на диаграмме) 4-4
(взято с4 : Ь5 — но сначала Ь7—Ь4,
затем Ь3:с4 — но сначала с7—сЗ, еще
h2— h6:g7 и g2—g5:h6 — но сначала h7—
h5)=16. Перед Ь2:а1К белые играли
К—h2, оживляя черную пешку по линии
«h» (иначе ретропат). Далее: за черных —
h2—ЫС, за белых — а7—а8Л, за чер-
ных — h3—h2, за белых — аб—а7, за чер-
ных — h4—h3, за белых — а5—аб, за
черных — h5—h4, за белых — а4—а5,
за черных — а5:ФЬ4, и т. д. На Ь4
взят второй белый ферзь (один —- на поле
g3), который появлялся на h8 — h7—118Ф
(а на е8 — белый конь, который оказался
бы на h8 замурованным).
Итак, четыре разных превращения в уг-
лах, строго по порядку и по старшинст-
ву — ферзь на h8, ладья на а8, слон на
hl и конь на al Не верится, но так!
Спецотзыв — В. Левшинскому, Н. Плак-
сину (10). Триплекс трех разных слабых
превращений без пресса рокировки (сра-
вни:. Н. Плаксин, А. Фролкин, «Шах-
маты в СССР», 1980, спецприз, см. жур-
нал 4—1981)
31
Решения-82
ЖУРНАЛ 9
Этюды № 29—32
№ 29. В. Евреинов. I. а4 КрЬ2 2. Kd3
КреЗ! (2. . КрЬЗ? 3. Кс5 Крс4 4. К:а6 КрЬЗ
5. Кс5 Крс4 6. КЬЗ! и 7. а5) 3. Кре4
(возможна перестановка — 3. Кс5
а5 4. Кре4) 3... а5! 4. Кс5 Крс4 5. Kd7!
КрЬ4 6. КЬб Крс5 7. Kd5 Крс4 8. К ре 5
Крс5 9. Креб! Креб. Не стала ли оппо-
зиция королей вечной? 10. КсЗ(еЗ) Крс5
11. Kdl! (вот в чем дело!) 11... КрЬ4 12.
КЬ2 КрЬЗ 13. Kpd5 Кр:Ь2 14. Крс4! (так
называемое «отталкивание плечом») 14...
Кр— 15. КрЬ5, выигрыш.
№ 30. Ю. Маклецов. 1. Ф18! ФЛ8 2. Cd6!
(но не 2. е7? Фе8 3. Ле! Фа4 4 Са5 Kpd7
и 1. д) 2... Ф:бб (2... K:d6? 3 Лс! и 4.
е7) 3. Лс1 Kpd8 4. е7 Kpd7 5. Лс7!!
Третья жертва! 5... Ф:с7 6. е8Ф Кр:е8,
пат; 5... Кр:с7 6. е8К! и 7. K:d6, ничья.
№ 31. В. Разуменко. 1. Kg5! Грозит
2. ЛЬ8х, и черным приходится идти
на искупительные жертвы. 1... d4 2. Кр:Ьб
Феб! 3.' Кр:сб с!Ф 4. Kpd5! Ф:&5! 5. Л^:^5!
(но не 5. ЛЬ:§5? е!Ф 6 Л§8 Крс7 7.
Л5^7 КрЬб 8. ЛЬ8 Краб 9 Ла8 КрЬб 10.
Лаа7 ФЫ, ничья) 5... е1Ф 6. Л£8 Крс7
7. ЛЬ7 КрЬб 8. ЛЬ8 Краб 9. Ла8 КрЬб 10.
Лаа7! и 11. ЛЬЬ7 X, ибо спасительного
шаха на Ы нет.
№ 32. А. Вотава («Остеррайхише шах-
цейтунгэ, 1953). 1. ЛЬа5! Креб 2. Крс8!
Kpd6 3. Kpd8, и разветвление: а) 3... Креб
4. Л8аб! Kpf7 5. ЛГ5 Kpg7 6. Л^5 Kpf7
7. Л££б! и 8. ЛаГбх, б) 3... Креб 4. Лс8!
КрЬ7! (4... КрЬб 5. Л:а2) 5. ЛЬ5 Кра7!
(5... Краб б. Л:Ь2) 6. Крс7 а!Ф 7. ЛЬ7
и 8. Ла8х.
Задачи № 57—64
№ 57. А. Ярославцев. 1. Л16? — 2.
Л^4Х. 1... Kp:d5, C:f6, de, Фе5 2. Cf3,
Ke:f6, Cf3, Л:е5х, но 1... Фd6! 1. Лбб! —
2. ЛГ4х, 1... Kp:f5, Ф:бб, de Ce5 2. Cd3,
K:d6, Cd3, Л:е5х.
№ 58. В. Шаньшнн. 1 Kf4?, 1. Kd6!?
He решается после I... f5. Автор пред-
ложил такую полную переработку:
№ 58а. В. ШАНЬШИН
Мат в 2 хода
Вначале — 1.. Се4, C:f5 2. d4, Cf6x.
1. Kd4!? - 2. КГЗХ. 1... Kpe4, Ce4,
Фdl 2. ФГ5, Cf6, КсбХ, но 1... Kel. 1.
Kf6! - 2. Kg4x, 1... Kp:f5, C:f5, Фdl 2.
ФИ5, d4, Kd7x.
№ 59. Б. Удалов. Вначале — 1... Лс5,
Cc5, gf 2. Фе7, Kac7, K:f4x (1. Лс5!?
Кеб!). В ложном следе 1. КЬ4? — 2. f5x,
1... Лс5, gf, ФН 2. К:с5. Фе7, Лd6x, но
1... Лс7! 1. КсЗ! - 2. f5X, 1... Сс5, gf,
ФН 2. К:с5, Кс7, СЬЗХ, еще 1... Kd7,
ЛЛ7, Лg8 2. Ф:б7, ФЛ7, fgФx.
№ 60. В. Руденко («64», 1968, 1-й приз).
1. Се7—? К-, 1. СЬ4!? — 1... К-, Кс5!
2. Ф:е4, Фебх, но 1... Лсб! 1. Сс5!? —
1... К—, Kd4’ 2. Феб, Ф:е4х, но 1 .. Kd8!
1. Cd6!, угр. 2 Ф:ебх — 1... К—, Kd4!
2. Л:&5, Kf4x.
• НАШИ КОНКУРСЫ
2-е полугодие 1979, журналы 7—12
Этюды N9 2S—48: 4, 4+4, 3 + 3, 4; 3, 4+4, 6, 4; 5, 6+4, 4, 5; 4, 4+^, 6, 3; 4, 6, 6, 5;
5 + 5, 5 + 5, 5, 3 — всего 137 очков. Задачи № 49—96: 1, 1, 2, 3, 3 + 3, 3, 4, 1; 1, 1, 3, 1, 3, 3,
4 + 1, 3; 1, 1, 3, 1, 3 + 1+1, 4, 3, 4; 1, 1, 3, 3, 3, 3, 4+4, 4; 1, 1, 3, 1, 3, 3 + 3, 4+4, 1;
1, 1, 3, 3, 3 + 3, 4+4, 4+4, 0 — всего 143 очка. Максимум возможных очков — 280.
На этот раз впереди В. ЗАБОЕВ (Сыктывкар) — 236 очков. Второй А. Флеров
(Москва) — 228, третий К. Георгам (Мытищи Московской обл.) — 227 очков.
У Ю. Осовского (Тотьма Вологодской обл.) и Е. Ломом (п. Ладва Карельской
АССР) — по 221, М. Рольиика (Нижний Тагил)— 220, В. Дребитко (Свалява Закар-
патской обл.) — 218, В. Романом (Тюмень) — 216, Г. Береидсона (Новосибирск) —
215, А. Жуком (г. Горький) — 210 очков.
Итоги полугодия подвел А. Спирин (Балашиха Московской обл.).
Лауреатом-79 в нашем конкурсе решений стал на этот раз В. ЗАБОЕВ
с 469 очками (из 547).
№ 61. В. Каменский, П. Степанов.
1. КеЗ!, цугцванг — 1... Кре4 2. Леб Kpf4
3. Фg4x, 1... Креб 2. ФН! Кре4 3. Лебх,
1... Kpg3 2. ЛЬ4! Кр:Ь4 3. Фg4x, 1...
Kpg5 2. Фй4 Кр:Ь6 3. Kf5 X
№ 62. Ю. Горбатенко. 1. Kd4! — 1... со
2. СеЗ! Кре! 3. ФЫ и 1... Лс8 2. СеЗ!
Kpcl 3. ФНХ, 1... СГ5 2. ФеЗ! Л:б2
3. Фgl X н 1... Сс4 2. ФсЗ! Л:б2 3. Фа1 X.
№ 63. Л. Загоруйко. 1. Фа1! — 1...оо
2. Cg7 Kp:g5 3. ФТбХ, 1... Kp:g5 2.
Cf6 Kpf4 3. Фе5Х, 1... hg 2. Ce5 КреЗ
3. Фб4х, 1... КреЗ 2. Cd4 Kpd3 3. ФсЗх.
Было бы очень здорово, если бы не сильный
предшественник: В. Савченко, «Шахматы»,
1976. КрЬ7, Фа5, ЛgЗ, СЬб, СЬЗ, Kg5,
пп. Ь4, сб, е5, g2, Kpf4. СЬ2, пп. ЬЗ, f5,
f7. Мат в 3 хода, I. Фа7!
№ 64. Ан. Кузнецов (Конк. 300-летия
воссоединения Украины с Россией, 1955,
1-й приз). I. Ch7, угр. 2. Ле4 — 1...
Ф:И4 2. ФИ6! Cg5 (2... Фg5 3. К:Ь5х)
3. ЛТбХ и 1... Л^З 2. ФГ2! ЛЬГЗ (2..
Jlgf3 3. g3x) 3. СеЗХ, еще 1... Сс5 2.
Ф16 и 1... ЛЬ2 2. ФеЗ.
ЖУРНАЛ 10
Этюды № 33—36
№ 33. В. Никитин. 1. е7 f2 (1... Креб
2. Kpd8 f2 3. Kg7 Kpd5 4. Kf5!) 2. Kd6
Kpg4 3. Kf5! Kpf4! 4. КеЗ! Kp:e3 5. е8Ф.
Белые, пожертвовав коня, опередили чер-
ных с превращением. Не будь на доске
черной пешки Ь5, была бы ничья, теперь
же белый король успевает. 5... Kpf3 6.
ФЬ5 Kpg3! 7. Фg5! (но не 7. ФЫ? Ь4 8.
Kpd6 ЬЗ 9. Кре5 Ь2 10. Кре4 ЫФ 11.
Ф:Ы Kpg2, и ничья) 7... Kpf3 8. Ф15 Kpg3
9. Kpd6 Ь4 10. Креб ЬЗ 11. Ф14 Kpg2
12. Фg4 Kpfl 13. Kpf4 Ь2 14. Фdl Kpg2
15. ФГЗ Kpgl 16. Kpg3! ПФ 17. ФеЗ Kphl
18. ФЬб Kpgl 19. ФЬ2х.
№ 34. А. Максимовских. 1. КрЬ4! СЬ5!
(играя на пат) 2. Л:Ь5 НФ 3. Лаб Kpbl
4. Л al Крс2 5. Ла2! (5. Л :f 1?, пат) 5...
КрЫ! (5... Kpdl 6. Лd2 Kpcl 7. Kd3 Kpbl
8. ЛЬ2 Kpal 9. ЛГ2) 6. ЛЬ2 Kpcl 7. Ke2
Kpdl 8. Лd2 Kpel. И тут — 9. Kf4!!
(9. Kg3? Фс4? 10. Kp:c4, пат) 9... ФЛ4 10.
Лd4, выигрыш.
№ 35. Э. Погосянц. 1. КрЬб! (не 1. d6?
ЛЬ8! и 2... ЛЬ2) 1... 0—0—0! (1... Ла1
2. КрЬ7! ЛЫ 3. Крс8 и 4. d6) 2. d6 ЛЬ8
3. d7 Kpd8 4. с7 (или сначала 4. КрЬ7)
4... Kp:d7 5. КрЬ7 Лg8 6. сб Kpd6 Теперь
к ничьей ведет немедленное 7. с8Ф Л:с8
8. Кр:с8 Кр:сб 9. Kpd8 Крс5 10. Кре7
Кр:с4 11. Kpd6 Кр:сЗ 12. Kpd5 Kpd2!,
и пешки проходят одновременно. По замыс-
лу автора надо привести в действие всю
колонну белых пешек по линии «с» — 7.
КрЬб! ЛЬ8 8. с5 Kpd5 9. КрЬб! Лg8 10.
с4 Kpd4 11. КрЬ4! Лс8 12. сЗ Креб 13.
КрЬб Л:с7 14. КрЬб ЛЬ7 15. с7 ЛЬ8 16.
КрЬ7, выигрыш. Однако черные спа-
саются после 8... Кре5! и 9. КрЬ5 Лс8!
(указано М. Рольником, Нижний Тагил).
№ 36. А. Гурвич, Г. Каспарян (Конкурс
Всес КФиС, 1955, 1-й приз). 1. С<И! Kpd5!
(надо поддерживать нападение нэ слона)
2. Кре2 h2! 3. Ла1 ПФ! 4. Kp:f 1 Kp:d4
(4.. Kg3 5. Kpf2 ЫФ 6. Л:Ы К:Ы 7.
Kpgl) 5. g4!! (но не 5. Ла4? Кре5 6.
ЛЬ4 Kg3 7. Kpf3 ЫФ 8. Л:Ы К:Ы 9. g4
Ь5) 5... Kg3 6. Kpg2 (f2) ЫФ (вновь
в надежде на 7. Л:Ы К:Ы 8. Кр:Ы Кре4
9. K?g2 Kpf4 10. КрЬЗ Ь5) 7. Kp:g3, и
ферзь пойман - 7... Ф:а1 8, КЬЗ, 7... Фе4
(d5) 8. Ла4 (dl), 7... Фа8 8. КЬЗ.
Задачи № 65—72
№ 65. В. Ситников. Вначале — 1... Фd6,
Kd6 2. ЛеЗ, Cd4x. В ложном следе 1.
Kd5? — 2 ФГ4Х, 1 .. C:d5, ed 2. Cd4,
ЛеЗх. но 1 .. Фа4! 1. Ке4!, угр. 2. Ф14Х --
1... Кр:е4, ЛГ6 2. ЛеЗ, Cd4x Побоч-
ное решение 1. Лd4. Исправление:
добавить б.п.с2, переставить 6^d3—>d2,
ч. Фаб—*Ь8, ч. Са2—*-ЬЗ: ч. КЬ7—>а8,
ч.КЬ8-»-с8, ч.п.Ьб—>-d7.
№ 66. Н. Плетенев. Вначале — 1... Лd6,
Cd6 2. Ф:е5, Ф:ЬбХ. 1. Лd6!? Ф:Ь7! (нет 2.
С:с5), 1. Cd6? Kd3! (нет 2. Л^З). 1. Фg2!,
угр. 2. Ф^2х — 1... Лd6, Cd6 2. Л:е5,
C:h6x. Побочное решение. 1. Ф:Ь6.
Исправлению задача не поддалась...
№ 67. А. Гал и а кб еров. 1. Кс8! — 1... сю
2. Феб! К:сб 3. Cf7x, 1... Кеб 2. Ф:еб!
Кр:еб 3. К:с7х, 1... Крс4 2. ФЬб!- и 2... cb
3. К:Ь6х. 2... Kod5 3. Ф:ЬЗХ.
№’ 68. В. Алайков (матч соцстран,
1975—76, 3-е место по теме). 1. KdQ? — 1...
Л^б. C:d6 2. Kf4, Kd4X, но 1... Фа4!;
1. КсЗ? — 1... Лбб, Cd6 2. ФеЗ, Фd5x, но
1... ФаЗ! 1. Cd4!, угр. 2. Ле7х — 1... Лd6,
Cd6 2. Феб. Фс4х.
№ 69. Г. Атаянц. 1. ФЫ! — 1... сю 2.
Фа1 Kpd5 3. КеЗ и 1... Kpd5 2. КеЗ
Kpd4 3. Фа1Х, 1... СЫ 2. ФЬ8! К:е5
3. Ф:е5Х и 1... Cdl 2. ФЬ7! f5 3. Ф67Х,
еще 1... Kg,1 2. КеЗ, 1... Kel 2. К:е1.
№ 70. В. Антипов. 1. Kg6! - 1... fg
2. Kph8! g5 3. ЛЬ7! g6 4. Kh6! Kp:h2 5.
Kf5x, 1... f5 2. Ke5 f4 3. Kf3! fg 4. Л^З
и 5. Лgl X.
№ 71. А. Спирин. Замысел автора:
1. ЛбЗ! d6 2. ЛеЗ еб 3. ЛГЗ f6 4. ЛgЗ g6
5. ЛЬЗ h5 6. Ьб! (перемещая короля на
6-ю линию) 6... Креб 7. ЛdЗ! d5 8. ЛеЗ
еб 9. ЛГЗ f5 10. ЛgЗ g5 11. Л^б и 12. Лg6x .
с двойной передвижкой черной пешечной
фаланги. Увы, в 5 ходов решает 1. ЛбЗ
d6 и 2. Ьб Креб 3. Кр:е7 d5 4. Л^5
и 5. Лббх, в 6 ходов — 1. Ьб Креб
и 2. Ке5 Kpd6 3. K:f7 Креб 4. Леб Kpf6
5. ЛГ4 Kpg6 6. Лg5x.
№ 72. В. Корольков («Шахматы в
СССР», 1940). 1. Лgl! Любопытна лож-
ная попытка: 1. Лg5? Фg4 2. C:g4 hg 3.
КрЬб еЗ! 4. Л:а5 КрЬ4 5. ЛЬ5 Кра4 6. Крс5
е2 7. ЛЬ8 е1Ф 8. Ла8 Фа5. 1... Фg4 2.
C:g4hg 3. Лс1! (заставляя черны? пешки
сдвигаться с 4-й горизонтали) 3... сЗ 4.
Л61 d3 5. Ле1 еЗ 6. ЛП f3 7. Лgl g3 8.
ЛЫ h3 9. Л:ЬЗ и 10. ЛЬ4х.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
[БЫЛО]
[в ПЕЧАТИ
NS 10. В. ДОЛГОВ
Краснодарский край
NS 9. А. БЕЛОВ
Кстово
№ 11. В. ШКРЫЛЬ
Белгород
Ничьи
Выигрыш
№ 17. А. ГАЛИАКБЕРОВ,
В. КАРПОВ
№ 18. Н. ПЛ ЕТЕНЕ В
Кировград
NS 19. В. БАРТОШ
Минск
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
№ 21. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
NS 22. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 3 хода
№ 23. А. ЯРОШ
Казань
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Тонкое аналити-
ческое окончание № 9 (де-
бютант рубрики!) заинтере-
сует и шахматистов-практи-
ков... В миниатюре №10 —
три мпа» систематического
движения пяти фигур. Решая
№11, берегите каждый темп,
иначе белые погибнут из-за
цугцванга. И в классическом
№ 12, где ладья борется про-
тив пешек, главная пружи-
на — это взаимный цугцванг.
Задачи. №17 — привет-
ствуем каждый случай крайне
полезного сотрудничества
молодых и многоопытных
авторов! № 18 и параллель-
ная № 20 — трехфазные,
когда заготовленные маты
становятся то угрозами, то
ответами на другие хо^ы
черных. Три трехходовки —
три стиля: стратегический,
логический и «модерн».
№19 — со сложными бло-
кированиями и включениями-
выключениями белых фигур,
№21 — с тремя обструк-
циями трех полей (найдите
три ложных попытки), № 22—
с квартетным «циклом» 2-х
и 3-х ходов.
!!! Есть таек Бабсона!
В давней № 24 — три
однотипных взаимных пре-
вращения черной и белой
пешки. Добавить четвер-
тое — в легальной пози-
ции, с нормальным фигур-
ным комплектом никак не
удавалось семьдесят лет...
И вот № 23 — все ли верно
в ее сложной конструкции,
определят наши решатели.
№ 12. Р. РЕТИ
№ 24. В. ПАУЛИ
1912
Мат в 4 хода
ЖУРНАЛ 10
Редкие жанры, 12—16
12. С. Волобуев; 14. В. Левшинский,
Н. Плаксин; 15. В. Корольков, А. Троиц-
кий — см. стр. 31, «Так держать, дебю-
танты!»
13. Л. Любашевский. Да, 1. Kf7x.
Белый король попал на а8 через поля аб
и Ь7 (сначала Ь7—Ьб и, лишь пропустив
короля, затем а7—аб). Значит, белые
ЛЬ/ и Са7 — превращенные. В балансе
черных фигур — 12 (на диаграмме) +
4-4 (взято аб:Ь7—Ь8С! и h2:g:f—
—Г7:е8Л!) = 16 — учтена ЛЬ8, и послед-
ним ходом черных не могло быть h7:g6.
Это — только Ь2:а1К! Предыгра: за бе-
лых — СЬ8—а7, за черных — d4:c3
(или с4—сЗ), за белых — Ла7—Ь7,
за черных — d4:c3 (или d5:c4), за белых —
КрЬ8—а8, за черных — еб—е5 (или
e6:d5, за белых — Ла8—а7, за черных —
а7—аб, за белых — аб:Ь7 (ферзя, ко-
ня) и т. д.
16. В. Корольков, а) I. ПС! (белый!)
Т8К! (черный!) 2. Кеб Cd3x, б) 1. fIФ!
(белый!) Т8Л! (черная!) 2. ЛЬ8 ФабХ.
«Полный набор превращенных фигур в шу-
точном оформлении!» (А. Фролкин, Киев).
— • НАШИ КОНКУРСЫ —---------------------------------------------—-------------
1-е полугодке 1980, журналы 1—6
Этюды № 1—24; 3, 3, 5, 4; 3, 4, 4, 5; 3, 3+3, 3+1, 3; 5, 4, 4, 4; 4, 4+4, 5, 4; 5, 4, 6, 5 — всего
105 очков. Задачи №1 — 48:1,1,2,1,3,3,3+3,4;1,1,2,1,2,3,3,3;1+1,1,3,1,3+3,3,4+4,5;
1, 1, 2, 1,3, 3, 3, 3; 1, 1+1, 2, 1,0, 0, 3+1,3; 1, 1, 3, 1,2+2 + 2, 3, 3+3, 3 — всего 1 25 очков. Мак-
симум возможных очков — 225.
Первенствовал А. ФЛЕРОВ (Москва) со 199 очками. Вплотную за ним М. Роль-
ник (Нижний Тагил) — 197, еще на очко меньше у Д. Плетнева (Москва) — 196.
У Ю. Осовского (Тотьма Вологодской обл.) — 193, Д. Медяника (п. Октябрьский
Белгородской обл.) и В. Раджабова (с. Арчиван Азербайджанской ССР) — по 184,
А. Служилова (ст. Двинская Краснодарского края) — 176, А. Безгодкова (Харьков)
и В. Никитина (Новосибирск) — по 174, А. Гильманова (Уфа) — 172 очка.
2-е полугодие 1980, журналы 7—12
Этюды № 25—48: 3, 4, 5, 4; 4, 4+4, 4, 4; 4+4, 6+4, 5+4, 5; 4, 4+4, 5, 5; 4+4, 4+4, 6, 6; 5 + 5,
5, 6, 5 —всего 144 очка. Задачи № 49—96: 1+1, 1, 2+2, 1, 2 + 2, 3+3, 3, 4; 1, 1, 3, 1+1,
3, 4 + 4, 4, 3; 1, 1 + 1,3, 1, 3, 4, 3 + 3, 4+4; 1, 1, 3, 1, 3+3, 3, 3 + 3, 5; 1, 1 + 1,3+1, 1,3, 3, 4 + 4, 4;
1, 1 + 1 + 1, 3, 1, 3, з + з, 3 + 3, 3 — всего 156 очков. Максимум возможных очков — 300.
Остро соперничали М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил) и Ю. Осовской (Тотьма Воло-
годской обл.) — 247 и 240 очков. Рубеж 200 очков перешли также К. Георгала
(Мытищи Московской обл.) — 217, В. Раджабов (с. Арчиван Азербайджанской ССР) —
216, Д. Медяник (п. Октябрьский Белгородской обл.) — 213. У В. Мисника (Черни-
гов) — 198, А. Маркова (п. Кизнер Удмуртской АССР) — 195, В. Дребитко (Сва-
лява Закарпатской обл.) — 177, С. Мищенкова (п. Карагайлы Кустанайской обл.) —
172 очка.
Лауреатом-1980 снова стал М. РОЛЬНИК с 444 очками (щ 525).
7)086
ШКОЛА АНАЛИЗА
1 -Н'дующие mi' и.
,Г .клодя^ным |.
На^ы.мют HJ'.
примера* были предложены
ичиестным лшднсюм
Решения 6..IVT от 0.1 окованы и г.н-Д'. юшем номере
Белые выигрываю»
J4 3
Пи-Ия
Белые выигрывают
№ 6
Белые »ыи<рыииют
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖЮР
№ 4 АПРЕЛЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
Содержание:
Великий мыслитель и революционер.......1
Шахматы в Советской Армии..............2
В. Хенкин. Девиз — атака!..............3
М. Архангельский. Ничья, равная победе.5
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер в, Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 3.03.83. Подп. к печати 14.04.83. Заказ 647
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,75 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Комментирует Гарри Каспаров........................7
ПАРТИИ
Фараго — Ваганян..................................10
Цешковский — Багиров..............................10
Петросян — Зайчик................................11
Юдасин — Васюков..................................12
Вахидов — Ермолинский.............................13
Смейкал — Суэтин..................................13
Беркович — Зайцев.................................14
Несис — Копылов...................................16
Наше справочное бюро..............................16
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
Г. Левенфиш. Защита Тарраша и атака Шлехтера — Ру-
бинштейна ........................................18
В. Лепешкин. Спустя полвека.......................19
Р. Холмов. К теории ладейных окончаний............21
М. Ботвинник. Памяти Б. Юрьева....................22
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
А. Мукосеев. И все-таки ничья!....................24
Е. Мельников. Как проигрывал Фишер................25
А. Костьев. Университет Кереса....................26
К. Митин. О созвездии лучших......................27
Булат Окуджава: «Если бы я был шахматистом...» ... 27
ШАШКИ
К. Турий. Тайны одного дебюта.....................28
А. Вирный. Симметричное начало....................29
КОМПОЗИЦИЯ
А. Калинин. Десять судей задали десять тем........30
Ан. Кузнецов. В столичном этюдном цехе............31
Публикуется впервые......................3-я	стр. обл.
Партии комментировали: гроссмейстеры А. Суэтин, Р. Холмов,
В. Цешковский, мастера К. Асеев, В. Бухтин, М. Беркович,
Д. Джаноев, Г. Несис, Л. Юдасин.
Фото Г. Дубейковского
ВЕЛИКИЙ
МЫСЛИТЕЛЬ
И
РЕВОЛЮЦИОНЕР
Советский народ, все прогрессивное человечество отметили
165 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти основоположника
научного коммунизма Карла Маркса.
Безгранична любовь людей труда к Марксу, вождю и учителю
мирового пролетариата. Ведь в самом передовом, подлинно научном
мировоззрении, давшем человечеству могучее орудие познания и ком-
мунистического переустройства мира и названном именем его созда-
теля Карла Маркса, люди находили и находят ответы на все волнующие
их актуальные проблемы современности.
Но особенно близок и дорог Карл Маркс гражданам Советской
страны, где его учение впервые в истории претворено в жизнь.
Карл Маркс был не только гениальным ученым. Всю свою жизнь
он отдал тому, чтобы созданная им наука стала средством осво-
бождения рабочего класса. Из соединения революционной мысли и ре-
волюционной практики родились те великие политические идеи марк-
сизма, которые стали решающей силой в современном обществе.
Созданное К. Марксом в содружестве с Ф. Энгельсом и развитое
в новых исторических условиях В. И. Лениным учение победоносно
шествует по нашей планете. Марксизм-ленинизм стал могучим уско-
рителем общественного прогресса.
«Маркс и Энгельс писали, что их учение не догма, а руководство
к действию. Эти их слова постоянно повторял Ленин. Метод, которым
он изучал произведения Маркса и Энгельса, и революционная практи-
ка, вся обстановка пролетарских революций помогли Ленину превра-
тить именно революционную теорию Маркса в подлинное руководство
к действию». Так писала Н. К. Крупская в своих воспоминаниях.
XX век стал веком практического воплощения идей научного
коммунизма, революционного преобразования общества на основе
марксистского учения, получившего дальнейшее творческое развитие
в трудах достойного преемника и гениального продолжателя дела
и учения Маркса и Энгельса — В. И. Ленина. В наши дни марксизм-
ленинизм как единое интернациональное учение является теоретиче-
ским достоянием и руководством к действию для коммунистов и рево-
люционеров всего мира.
Жизнь и работа Карла Маркса, великого вождя и учителя, стала
для нас образцом революционного вдохновения, память о нем свято
сохраняется в сердцах людей, которых он любил.
Вечной гордостью шахмат является то,
что величайшие гении человечества
К. Маркс и В. И. Ленин любили шахматы,
уделяли им немногие часы своего досуга.
В своих воспоминаниях о К. Марксе
В. Либкнехт рассказывает и о том, что
великий вождь рабочего класса любил иг-
рать в шахматы. Эта глава так и назы-
вается «Марис и шахматы».
«В начале пятидесятых годов в нашей
компании изгнанников1 играли в шахматы
очень много. Времени у нас было много
больше, чем хотелось бы, и мы под руко-
водством Красного Вольфа, который в Па-
риже вращался среди лучших шахматистов
и кой-чему у них научился, усердно уп-
ражнялись в этой «игре мудрецов».
Временами происходили очень бурные
состязания. Кто проигрывал, делался цент-
ром остроумных насмешек; уже во время
игры обыкновенно было очень весело, а
часто и очень шумно. Когда Маркс попа-
дал в затруднительное положение, он сер-
дился, а проиграв партию, приходил в
ярость. В модл-лоджингхаус на Олд-Комп-
тон-стрит, где некоторые из нас жили
недолгое время, платя 3 шиллинга 6 пен-
сов в неделю, нас постоянно окружали анг-
личане, с напряженным вниманием сле-
дившие за нашей игрой (в Англии в шах-
маты много играют и в рабочих кругах)
и забавлявшиеся тем веселым шумом, ко-
торый ее сопровождал,— ведь два немца
больше шумят, чем шесть дюжих англи-
чан.
Однажды Маркс с триумфом возвестил,
что открыл новый ход, которым он всех
нас побьет. Вызов был принят. Действи-
тельно, он побил по очереди всех нас, но
постепенно на поражениях мы выучились
победе, и вот мне удалось дать Марксу
мат. Было уже очень поздно, и он, злой,
потребовал реванша на следующее утро в
своей квартире.
Ровно в 11 — для Лондона это очень
рано — я был на месте. Маркса еще не
было в комнате, но скоро он появился.
Жены Маркса не было видно, а физио-
номия Ленхен не выказывала особенной
приветливости. Прежде чем я успел спро-
сить, не случилось ли что-либо, вошел
Мавр~, протянул мне руку и сейчас же
притащил шахматы.
Началась битва. Маркс за ночь обдумал
некоторые поправки к своему ходу, и по-
надобилось немного времени, чтобы я
очутился в совершенно безвыходном по-
ложении. Я проиграл. Маркс торжество-
вал, он сразу пришел в хорошее на-
строение, велел принести пару бутербро-
дов и чего-нибудь выпить. Началась но-
вая битва — на этот раз выиграл я.
И так мы сражались с переменным успе-
хом и переменным настроением.
Жена Маркса ни разу не показывалась,
и из детей также никто не заходил;
бой не прекращался, усиливаясь и ослабе-
вая до тех пор, пока я уже около полу-
ночи не дал Марксу два мата подряд.
Он настойчиво пытался продолжать игру,
но Ленхен категорически заявила: «Хва-
тит».
1	После поражения революции 1848—1849 гг.
Маркс, Энгельс, Либкнехт, Вольф и другие
немецкие коммунисты были вынуждены эмиг-
рировать и поселились в Лондоне.
2	Так звали Маркса в кругу близких.
©Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР» ЛЬ 4
1 Шахматы в СССР № 4
ШАХМАТЫ В СОВЕТСКОЙ АРМИИ
Шахматы — один из самых популярных и массовых видов
спорта в Советской Армии. Корреспондент журнала обратился
к начальнику отдела Спорткомитета Министерства обороны
СССР полковнику М. ЗАХРЯПИНУ с просьбой рассказать
о шахматной жизни в Армии и на Флоте.
Почти во всех воинских частях и на кораблях большое коли-
чество любителей шахмат, а при многих окружных и гарнизон-
ных Домах офицеров есть шахматные клубы.
Для развития массовости в шахматных коллективах многое
делается на Северном (тренер — кандидат в мастера Г. Карма-
нов) и Тихоокеанском (организатор-общественник — кандидат
в мастера полковник Н. Вершинин) флотах, в Ленинградском
(тренер — мастер Э. Бухман), Московском (тренер — между-
народный мастер К. Скеги на), Одесском (тренер — мастер
Н. Шальнев) и Прикарпатском (тренер — мастер В. Желяидинов)
военных округах.
В последнее время активизировалась работа в Туркестанском
военном округе (тренер — кандидат в мастера Г. Титков) и
в группе советских войск в Германии (тренер — кандидат в
мастера А. Эртель).
Хорошо поставлена работа с детьми в шахматном клубе
Тбилисского окружного Дома офицеров (тренер — кандидат
в мастера, заслуженный тренер Грузинской ССР О. Алханишви-
ли). Свои первые шаги в шахматах здесь делали Н. Иоселиани,
Н. Гуриели, 3. Стуруа.
Шахматы прочно вошли в быт моряков Краснознаменного
Кронштадта. Деятельность их клуба была освещена на страницах
журнала «Шахматы в СССР» (№ 6, 1982).
Шахматный клуб при окружном Доме офицеров им. Кирова
стал центром шахматной жизни военнослужащих Ленинграда.
В этом заслуга председателя шахматной секции Б. Перелелова
и инструктора по шахматам В. Дегтярева. Здесь регулярно
проводятся окружные соревнования, шахматные вечера, лекции,
сеансы, блицтурниры, массовые командные соревнования, кон-
курсы решения задач и этюдов. Сборная команда округа —
неоднократный чемпион Вооруженных Сил.
В округах, группах войск и на флотах регулярно прово-
дятся лично-командные первенства. В Москве, Ленинграде и
других городах традиционно разыгрываются командные чемпио-
наты высших военных учебных заведений.
Большой интерес вызывают командные соревнования главных
и центральных управлений Министерства обороны.
Высшей лигой армейских соревнований являются лично-
командные первенства округов, групп войск и флотов, которые
проходят в два этапа: сначала в зонах, а затем три команды
от каждой зоны составляют финальную девятку. Соревнования
эти очень боевые, бескомпромиссные, уровень партий высок,
ведь среди участников —гроссмейстеры, международные масте-
ра, мастера.
Командные соревнования в Центральном шахматном клубе ВС.
Личные первенства Вооруженных Сил проводятся среди муж-
чин, женщин, юниоров и юниорок и впервые в этом году —
среди юношей и девушек двух возрастных групп (до 16 и до
18 лет).
В армейском коллективе 13 гроссмейстеров, 12 международ-
ных мастеров, 70 мастеров и более 400 кандидатов в мастера.
Среди них чемпион мира А. Карпов, экс-чемпионка мира
Н. Гаприндашвили, гроссмейстер И. Левитина, гроссмейстеры —
Е. Геллер, капитан А. Тукмаков, прапорщик С. Макарычев,
рядовые С. Долматов и А. Юсупов; международные мастера —-
прапорщики А. Карасев, Я. Клован, М. Под гаец, Марк Цейтлин,
младший сержант сверхсрочной службы С. Лпутян.
Для двукратного чемпиона Украины старшего лейтенанта
Черноморского флота мастера В. Маланюка прошедший год
был очень успешным: он выиграл отборочный турнир первен-
ства СССР в Северодонецке, завоевав путевку в высшую лигу,
и третий раз подряд стал победителем в чемпионате Воору-
женных Сил.
Среди любителей шахмат и организаторов спортивных меро-
приятий — генерал-полковник кандидат в мастера Ю. Зеленков,
генерал-полковники П. Мельников и Г. Средин, генерал-майор,
доктор химических наук, профессор, кандидат в мастера О. Чебо-
тарев, генерал-майоры Л. Машьянов и Л. Тимашов, полковник
медицинской службы в отставке, председатель правления ЦШК
СССР мастер Н. Головко и многие другие.
С марта 1979 года работает школа шахматного мастерства
для юношей и девушек до 20 лет. Школой руководит гроссмей-
стер Е. Геллер. Учебный процесс организован по образцу школы
М. Ботвинника — очно-заочный.
В школе занимается 25 человек, проводится 1—2 сессии в год,
занятия ведутся раздельно по возрастным группам, организо-
ваны и индивидуальные консультации. К работе в школе при-
влекались гроссмейстеры А. Тукмаков и С. Макарычев, между-
народный мастер М. Подгаец, мастера Ав. Быховский, В. Бутурин,
Р. Корсунский, Ф. Левин, М. Соловьев — заслуженный тренер
РСФСР М. Шальнев.
Большая группа выпускников школы добилась неплохих спор-
тивных результатов, особенно следует отметить чемпионку
Вооруженных Сил 1981 года мастера Т. Рубцову из Ленинграда,
чемпиона СССР 1982 года среди юношей новосибирского масте-
ра А. Гольдина, мастера ФИДЕ Е. Ступину из Мичуринска,
чемпионку Казахстана 1981 года мастера Г. Сахатову.
Не стоит в стороне от шахмат Военное издательство Мини-
стерства обороны СССР — в прошлом году в свет вышла книга
Е. Геллера «Победа в Мерено», а в этом году намечено издание
двух книг: «Избранные партии Е. Геллера» и сборник «В борьбе
за шахматную корону» К. Зворыкиной.
Многое у нас делается, но немало еще и нерешенных про-
блем. Спорткомитет Министерства обороны добивается еще
большего привлечения военнослужащих к шахматному искусству.
Материал подготовил Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
2
ДЕВИЗ - АТАКА!
Евгению Андреевичу Васюкову ис-
полнилось 50 лет. Хороший воз-
раст! Гроссмейстер полон сил, энер-
гии и по-прежнему радует нас свежей
игрой. Но пол века все же позади,
время оглянуться.
Не все сбылось, о чем мечталось,
не все цели достигнуты. Были и
славные победы и обидные неудачи.
Взбираясь по крутым склонам шах-
матного Олимпа, Васюков покорял
вершины, недоступные многим. Брон-
зовый медалист первенства СССР,
чемпион Дружественных армий, ше-
стикратный чемпион Москвы, побе-
дитель четырнадцати и призер пятна-
дцати международных турниров (из 34,
в которых участвовал).
Но очки, места, медали — еще
не шахматы. Только живое творче-
ство делает шахматную игру пре-
красной и неувядаемой. Гроссмейстер
Васюков принадлежит к тому рыцар-
скому племени, что высоко несет зна-
мя шахматного искусства.
Среди разнообразных граней его
творчества особенными красками
сверкает комбинация. Она рождается
в огне наступления, когда привыч-
ные оценки сгорают на жертвенном
костре.
Комбинационная атака — излюб-
ленное оружие Васюкова, владеет он
этим оружием превосходно. И отнюдь
не преувеличением выглядят слова
заслуженного тренера СССР Г. Ра-
винского, много лет назад сказав-
шего о своем ученике: «Дайте Васю-
кову атаку, и он проведет ее не
хуже Таля». И имя Таля звучит
здесь как синоним высшего комби-
национного мастерства.
В этой статье мы знакомим чита-
телей с тремя партиями юбиляра,
сыгранными в разные годы в между-
народных турнирах. Партии эти род-
нят общие черты, присущие гроссмей-
стеру,— целеустремленность, реши-
тельность, чистота исполнения. И еще:
во всех трех партиях были использо-
ваны оригинальные стратегические
идеи, возникшие на основе плодо-
творной аналитической работы.
Староиндийское начало R19/b
Е. ВАСЮКОВ	В. УЛЬМАН
Берлин, 1962
1. е4 еб 2. d3 d5 3. Kd2 Kf6 4.
Kgf3 c5 5. g3 Kc6 6. Cg2 Ce7 7.0—0 0—0
8. Jlel Фс7 9. Фе2 Ь5 10. е5 Kd7 11.
Kf 1 аб 12. Ь4 Ь4 13. Cf4 Саб.
Соперники ведут традиционную для
этого варианта игру на разных флан-
гах. Наиболее целесообразным здесь
считался маневр К1Ь2—g4 с после-
дующим надвижением пешки «h>, что
ведет к сложной позиции с обоюд-
ными шансами. Васюков избирает но-
Е. Васюков.
вый план атаки, на первый взгляд
кажущийся лишь несущественным
видоизменением обычного.
14. КеЗ! а4.
Ошибочно 14... Кс:е5 15. К:е5 К:е5
16. K:d5 ed 17. С:е5 0d7 18. C:g7.
15. ЬЗ Ла7 16. Ьб Л1а8.
Не следовало уводить ладью с ко-
ролевского фланга. Но Ульман не
подозревает об опасности. Он пола-
гает, что конь по-прежнему стремит-
ся только на g4.
17.	Ьб g6.
18.	K:d5!
Комбинационный взрыв, резко ме-
няющий обстановку. Пешка е5, сте-
снявшая игру белых, приходит в дви-
жение, и их фигуры с космической
скоростью выводятся на орбиту атаки.
18...	ed 19. еб Фd8 20. ef! КрЬ8
(20... Kpf8 21. Kg5) 21. Кеб!
Прекрасный удар, дезорганизую-
щий оборону. Контрвыпад 21... Kd4
опровергается эффектной жертвой
ферзя: 22. K:d7! К:е2 23. Л:е2 Cf6
24. Лае1, и черные беззащитны.
21... Кс:еб 22. Ф:еб! СТб (22...
Kf6 23. Cg5 или 22... К:е5 23. С:е5 Cf6
24. C:f6 Ф:Г6 25. Ле8) 23. Фе8 Kf8 24.
Себ ФЬб 25. C:d5.
Черным впору сдаваться, что они
и сделали после 25... Лс8 (25... СЬ7 26.
Себ!) 26. Себ С:еб 27. С;с8 Cd6 28.
С:аб Л:аб 29. Ьа Ла7 30. Леб Лс7
31. Лае1 с4 32. Л^б Ф^б 33. Леб
(33... Фс5 34. d4).
Испанская партия Е39/Ь
Е. ВАСЮКОВ А. МАТАНОВИЧ
Скопле, 1970
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Jlel Ьб 7. СЬЗ d6 8.
сЗ 0—0 9. d4 Cg4 10. d5 Ка5 11. ЬЗ
СЬб.
Обязывающее продолжение. Оста-
ваясь на королевском фланге, слон
как бы вызывает огонь на себя,
провоцируя наступление. Сдержанней
11... Сс8 сразу или после пред-
варительного размена на ЬЗ.
12.	Сс2 сб 13. de Фс7 14. Kbd2 Ф:сб
16. Kf 1 ЛТе816. Kg3 Cg617. КЬ4 Cf818.
а4.
Направлено против d6—d5, так как
теперь вскрытие линии «а» подчерк-
нет неустойчивость центра.
18.	.. Kd7 19. КМб КЬб 20. ab ab 21.
Ь4 f6 22. Ьб Cf7 23. Ф?4 КрЬ8 24. КЬ4
КЬЗ 26. С:ЬЗ С:ЬЗ.
Черным не удалось провести осво-
бождающее продвижение в центре,
контригра на ферзевом фланге также
запаздывает. Тем временем белые
начинают комбинационную атаку на
короля.
26.	Kg6! Kpg8 (в случае 26... hg 27.
hg Се7 28. ФЬ5 Kpg8 29. Kf5 мат
неизбежен) 27. Kf5.
Угрожая не только 28. K:f8, но и 28.
Kh6 gh 29. К:е5.
Не годится 27... Себ ввиду 28.
Kge7 Л :е7 29. К:е7 Kpf7 30. К:с6 C:g4
31. Л:а8 К:а8 32. СеЗ с лишним ка-
чеством и несложным выигрышем.
27.	.. Фс7 28. СеЗ Л:а1 29. Л:а1 Ка4.
Линию «а» нельзя оставлять откры-
той. Например, 29... Кс4 30. КЬб! gh 31.
Ке7 Kpi7 32. Фв8 Кр:е7 33. Ф:Ь7
Kpd8 34. Ла8 Фс8 35. Л:с8 Кр:с8 36.
C:h6, и, несмотря на материальный
эквивалент, черные проигрывают из-
за неудачной позиции фигур. К по-
тере пешки ведет 29... Ла8 30. Л:а8
К:а8 31. K:f8 Kp:f8 32. K:g7 Ф.^7 33.
Фс8.
Хотя белые кони, поддержанные
ферзем, выглядят очень грозно, в обо-
роне черных нет явных брешей, и ло-
бовые удары не достигают цели. По-
ка все линии перекрыты, а слон
контролирует диагональ а2—g8, чер-
ные чувствуют себя в относительной
безопасности. Васюков находит не-
1
3
ожиданную тактическую возможность
нейтрализовать неприятельского сло-
на, связанную с интересной комбина-
ционной идеей.
30.	с4! С:с4.
Если 30... Ьс, то 31. ЛаЗ!, и пози-
ция ладьи только выглядит неуклю-
жей, тогда как в действительности она
парализует обе черные фигуры на
ферзевом фланге: 31... Сс2 32. Cd2!
(угрожая 33. Л&3) 32... СЬЗ 33. Саб!,
и далее, как в основном варианте;
или 31... Кеб 32. С:с5 de 33. Ьб! hg 34.
4>:g6 Л68 (34... Ле7 35. Ла8) 35. Ь7
Крп8 36. КЬб сЗ 37. Л:ЬЗ с2 38. ЛеЗ
Лd7 39. Л:с2 и т. д.
31.	Лс1 К:Ь2.
Иного не дано. В случае 31...
Кс5 решает 32. ЬЗ! С:ЬЗ (32... К:ЬЗ
ведет к вариантам из партии) 33. K:f8
ЛЛ8 (33... Kp:f8 34. K:d6) 34. С:с5
de 35. Л:с5 Фа7 (35... ФЬ7 36. Л:Ь5)
36. КЬб КрЬ8 37. Лс8 Фе7 38. Фd7!
ФаЗ 39. Лс7.
Но теперь* следует кинжальный
удар.
32.	СЬб! ФЬ7.
У ферзя нет удовлетворительных от-
ступлений: 1) 32... Ф:Ь6 33. K:f8 Фс7
34. Kd7! Ф^7 35. КЬб; 2) 32... Ф17
33. К:е5! ФЬ7 34. Л:с4! К:с4 (34...
Л:е5 35. Лс7) 35. КЬб КрЬ8 36.
Kef7 ФЛ7 37. K:f7 Kpg8 38. КЬб Kph8
39. Ф67; 3) 32... Се2 33. КЬб gh 34.
Ке7 Kpf7 35. Фg8 Кр:е7 36. Л:с7.
33.	Л:с4! К:с4 34. КЬб! gh 35.
Ке7 Kpf7 36. Фg8 Кр:е7 37. Ф:Ь7 Креб.
Вот когда проявляется идея ком-
бинации, начатой на 30-м ходу.
Стой ферзь на с7, черные могли
защитить его посредством Кре7—d8.
Теперь же белые получают решаю-
щий материальный перевес.
38.	Ф:Ь7 К:Ьб 39. Ф:Ь6 f5 40.
Ф:Ь5 Л68 41. Ф45 Kpf6 42. ef Kp:f5
43. Ф17 Кре4 44. Фс7. Черные
сдались.
Сицилианская защита Е85/с
Е. ВАСЮКОВ	Б. ЛАРСЕН
Манила, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. g4 Ьб.
Вариант Kepeca, уже с первых хо-
дов ведущий к штыковому бою.
7. Ь4!
Новинка, и так неожиданно скоро!
А еще говорят, чТо все изучено...
Обычно здесь играли 7. Cg2, 7. Се2, 7.
Л&1 и 7. g5. Васюков, имеющий
глубокие теоретические разработки
4
в этом дебюте, намечает иной план.
После ЛЬ1—gl или СП—g2 он все же
намеревается установить пешечный
форпост на g5.
Психологический эффект новинки в
том, что Ларсен, обычно не допу-
скающий оттеснения коня, должен те-
перь либо с этим примириться, либо
бороться в незнакомой обстановке.
7... Кеб 8. Лgl Ь5 9. gh K:h5 10. Cg5
Фс7.
Первая неточность. Правильно 10...
ФЬб 11. КЬЗ Kf6 с последующей ро-
кировкой.
И. Фd2 аб 12. 0—0—0.
Белые непринужденно развиваются,
тогда как черным еще требуется
решить проблему короля. Короткая
рокировка ему противопоказана —
не становиться же под открытую ли-
нию, а длинную не так-то просто под-
готовить. Пока же необходимо раз-
менять коней, ибо уже нависает опас-
ная жертва на f5. Необязателен, но
характерен вариант 12... Cd7 13. Kf5
ef 14. Kd5 Фа5(?) 15. Ф:а5 К:а5 16.
Кс7х.
12... K:d4 13. Ф^4 Cd7 14. КрЫ
Лс8 15. Се2!
Итак, черный король остался в цент-
ре, и главными артериями атаки ста-
ли теперь линии <d> и «е». А по-
скольку королевская ладья рано или
поздно пойдет на el, кажется, что
слон расположен здесь неудачно и бу-
дет загораживать ей важную вер-
тикаль. В действительности же это
лучшее поле для слона: он держит под
прицелом коня Ь5 и одновременно
контролирует диагональ fl—аб.
15... Ь5 16. Jlgel Фс5 17. Фd2.
Ларсен, как обычно, стремится к
контригре, но достаточных позицион-
ных оснований у черных нет. От-
сталость в развитии и необеспечен-
ное положение короля делает их ак-
тивность иллюзорной. Так, на 17...
Ь4 возможна жертва коня — 18.
Kd5 (18... ed 19. С:Ь5), а операция
17... Ф:12 приводит к немедленному
разгрому: 18. е5 d5 19. K:d5 ed 20.
еб Себ (20... С:еб 21. С:Ь5) 21. С:Ь5!
Ф:б2 22. C:f7x. Критические поля по-
зиции — d5 и е5, контроль над ними
становится главным содержанием
борьбы.
17... Kf6 18. аЗ (не 18. е5 из-за
18... Ь4) 18... Фс7.
Плохо 18... а5 ввиду 19. СеЗ. Но и
ход в партии не из лучших. Черным
впору было подумать о развитии.
На 18... Се7 черные, видимо, опаса-
лись 19. е5, и напрасно, так как после
19... Ф:е5 20. С:Ь5 Фс5 они сохраня-
ли равновесие. Правда, вместо 19.
е5 белые могли сыграть 19. f4, под-
держивая напряжение. Защита чер-
ных была бы сопряжена со зна-
чительными трудностями.
19. f4 ФЬ7 20. е5 de.
(См. следующую диаграмму)
Датский гроссмейстер шел на эту
позицию, имея в виду 21. fe Ь4! с опас-
ной контригрой (22. ab С:Ь4), но его
подстерегает неожиданность.
21. Cf3!
Отвлекая ферзя от защиты слона
d7, белые выгадывают важный темп
для атаки. Если 21... Себ, то 22.
С:сб Ф:сб 23. fe Kd7 24. Ке4, и чер-
ные беспомощны, у белых есть не-
сколько путей для решающего наступ-
ления (Ле1—еЗ—d3 или Ле1—fl и
Ф62—f4).
21... Ф:ТЗ 22. C:f6 Феб 23. Ке4!
Заключительное звено комбинации.
На 23... ef последует просто 24. Ф:14
(с угрозой 25. C:g7), и все фигуры
готовы обрушиться на неприятельско-
го короля.
23... Ь4 24. fe (24. ab ef, и нельзя
25. Ф:14 из-за 25... Ф:с2 с вечным
шахом) 24... Ьа 25. ЛеЗ Ф:с2! 26.
Ф:с2 а2 27. Кр:а2 Л:с2 28. ЛЬЗ.
Ферзи разменены, у черных даже
лишняя пешка, однако атака не зату-
хает. Угрожает мат по восьмой го-
ризонтали, а в случае 28... gf —
по седьмой: 29. ЛЬ8 Сс8 30. K:f6 Кре7
31. ЛЬ7 С:Ь7 32. Лб7х.
28... Лс8 29. ЛЬ7 СЬ5.
Или 29... Себ 30. Лс7 Cd5 31.
Л:б5 ed 32. Kd6 C:d6 33. Л:с8. Но
теперь в действие вступает старая
угроза.
30. C:g7!
Белые добиваются решающего ма-
териального перевеса и реализуют
его в эндшпиле.
30... C:g7 31. Kd6 Kpf8 32. К:с8
С:е5 33. Л68 Kpg7 34. Л:Ь8 Кр:Ь8 35.
Л:17 Cg3 Зв. Ьб Се2 il. Ьб еб 38. Kd6
Cf4 39. Ле7 Ch5 40. КрЬЗ Cg6 41.
Kf7 C:f7 42. ЛЛ7 C:h6 43. Ла7 Kpg8
44. Kpc4 Kpf8 46. Kpd5 Cel 4в. ЬЗ
Cb2 47. Л:ав Kpe7 48. ЛЬв СеЗ 49.
Лсб. Черные сдались.
В. ХЕНКИН,
мастер.
НИЧЬЯ, РАВНАЯ ПОБЕДЕ
Идея проведения шахматных мат-
чей с использованием новейших
средств связи возникла еще в прош-
лом веке. В первых соревнованиях
по телеграфу встречались шахматисты
сравнительно недалеко друг от друга
расположенных городов США, Кана-
ды, Англии, Австралии. Затем дистан-
ции все больше увеличивались, и те-
леграммы с шахматным содержанием
отправлялись за тысячи и тысячи ки-
лометров.
В 1886—1887 гг. в России прошел
интересный матч из двух партий по
телеграфу между шахматными люби-
телями Петербурга и Красноярска.
Неожиданную победу одержали сиби-
ряки — 172’72- А вскоре пришла
очередь и межконтинентальных пое-
динков — с 1895 по 1911 г. шахмат-
ные клубы Нью-Йорка и Лондона еже-
годно встречались в трансатлантиче-
ских матчах, которые вошли в историю
как «матчи по кабелю».
Сейчас на помощь шахматистам
пришел более современный вид теле-
графной связи — телекс (между-
народная сеть абонентского телегра-
фирования). Соревнования с исполь-
зованием телексной связи были откры-
ты в 1975 г. матчем Швеция — Гол-
ландия. Игра продолжалась в течение
восьми часов и завершилась победой
шведской команды со счетом
В ее составе сражались ведущие
шведские мастера практической и за-
очной игры. На первой доске выступал
гроссмейстер ИКЧФ Э. Арнлинд, а
на второй — гроссмейстер У. Ан-
дерссон, имевший высший в своей
стране «очный» рейтинг. Голландскую
команду возглавлял экс-чемпион мира
М. Эйве.
После того как телетайпы прошли
«шахматную выучку» еще в несколь-
ких заочных поединках, в 1976 году
был утвержден регламент первого
официального международного сорев-
нования, получившего название «Ку-
бок ИКЧФ — ФИДЕ» (Телешах-
олимпиада). С инициативой его прове-
дения, получившей широкое одобре-
ние, Шахматная федерация СССР
выступила еще в 1970 г. на очеред-
ном конгрессе ИКЧФ.
Поединки первой Телешахолимпиа-
ды, заявки на участие в которой
подали 14 национальных федераций,
уже стали историей. Турнир про-
водился по олимпийской системе и
длился по<гги два года. Сборная
команда СССР, начавшая соревнова-
ние с четвертьфинала, на пути к Кубку
выиграла у команды Австралии (5f/3:
21/,) и Голландии (б’/^ГД). Другим
финалистом стала сборная ГДР, ко-
торая взяла верх над шахматистами
из Швеции и Исландии.
2 декабря 1978 г., в день 50-летия
ИКЧФ, состоялся финальный матч.
закончившийся * победой советской
команды (5:3). Два решающих очка
принесли ей Е. Ахмыловская и Э. Гу-
фельд.
В матчах первой Телешахолимпиа-'
ды приняли участие М. Таль, Л. Полу-
гаевский. Г. Каспаров, Ю. Балашов,
а представителем шахматистов-заоч-
ников в одном из поединков был гросс-
мейстер ИКЧФ В. Загоровский.
Четыре года отделили тот матч от
финала второй Телешахолимпиады.
Но, как говорится, история повторя-
ется! 21 ноября 1982 г. в Москве
и Лейпциге места за шахматными
столиками вновь заняли участники
команд Советского Союза и ГДР.
Новая Олимпиада, а финал тот же:
СССР — ГДР! На пути к нему совет-
ская команда выиграла у Шотландии
(672:172) и Англии (472:372).
Состязания второго розыгрыша
Кубка ИКЧФ —- ФИДЕ проводились
по тем же правилам, что и первый
турнир. В составе каждой команды —
8 человек, причем по взаимной догово-
ренности одна доска могла быть пре-
доставлена женщинам и одна — юно-
шам. Контроль установлен достаточно
жесткий — 2 часа на 50 ходов.
Продолжительность игрового времени
для каждого матча — 9 часов, после
чего неоконченные партии отдаются на
присуждение.
Сборная СССР выступала в следую-
щем составе: А. Юсупов, Ю. Балашов,
В. Цешковский, В. Купрейчик, М. Тай-
манов, Г. Агзамов, И. Левитина. А. Со-
колов.
В команде ГДР приняли участие
ведущие шахматисты республики:
В. Ульман, Л. Фогт, Р. Кнаак. Б. Ма-
лих, У. Бёнш, Л. Эспиг, Б. Бурхардт,
Р. Тишбирек. Забегая вперед, отме-
тим, что борьба была значительно бо-
лее напряженной, чем четыре года
назад.
Все-таки необычно смотрится это
соревнование! За каждым столиком
сидит только один участник, сражаю-
щийся с невидимым партнером. В ожи-
дании ответа противника он переби-
рает в уме возможные варианты, на-
мечает план. Но вот телетайп отстуки-
вает очередную информацию, и секун-
дант приносит в игровой зал телексо-
грамму с новым ходом. Переключают-
ся часы, и тут уже действовать надо
достаточно оперативно!
И все же это — заочная игра. Здесь
нельзя видеть реакцию партнера, уга-
дать, доволен ли он своей позицией.
Да и времени на обдумывание, не-
смотря на суровый контроль, остается
больше, чем в обычной партии, если
даже учесть затраты на передачу хо-
дов туда и обратно. Кстати, пока ход
путешествует из одного телетайпа в
другой, не возбраняется пользоваться
и карманными шахматами, а это уже
из арсенала шахматиста-заочника.
В успешном проведении соревнова-
ния многое зависит от четкости рабо-
ты связистов, секундантов, контроле-
ров. всего судейского аппарата. У
каждого участника советской коман-
ды был секундант. Получив с телетай-
па, находившегося этажом выше, оче-
редной ход, он направлялся с ним к
столику своего подшефного, передви-
гал на доске фигуру, переключал ча-
сы и оставался ждать ответа. Сделан
ход —- и секундант с бланком в руке
стремительно направляется вверх по
лестнице. А еще надо успеть сверить
сделанные ходы по контрольным дос-
кам, размещенным в соседней комна-
те. Что и говорить, работа напря-
женная! Не обошлось и без наклад-
ки. причем в роли пострадавшего вы-
ступил самый юный в нашей команде.
Сицилианская защита Е72/а
А. СОКОЛОВ Р. ТИШБИРЕК
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Ю6 5. КсЗ d6 6. Сс4 Cd7 7.
0—0 g6 8. К:с6 be 9. f4 Cg4 10.
♦d3 Cg7 11. h3 Cc8 12. e5 Kd7 13.
ed Kb6 14. de Ф:е7.
«Выигрыш» фигуры путем 14... Фс14
15. СеЗ! Ф:с4?? приводил к мату — 16.
Фс18х. В этот момент наблюдавшие
оживились — черные еще не закончи-
ли развитие, а уже остались без пеш-
ки. Однако дебютный эрудит Балашов
мельком взглянул на позицию и «успо-
коил»:
— Все это уже было на прошлом
новогоднем турнире в Гастингсе в пар-
тии Чандлер — Купрейчик. У черных
неплохая компенсация за пешку. —
Мнение товарища по команде подтвер-
дил и минский гроссмейстер. Фигуры
5
черных с темпами выходят на актив-
ные позиции, а пока грозит 15... Фс5.
15. Kphl Cf5 16. ФГЗ 0—0 17. Cd3
C:d3 18. cd.
И все же черным, похоже, пришлось
бы долго доказывать наличие полной
компенсации, если бы... Здесь черные
прислали ход 18... Jlad8t а секундант
Соколова ошибочно поставил ферзе-
вую ладью на с8. Недоразумение вы-
яснилось только через четыре хода,
и хорошо еще, что Соколов не сыграл
19. СеЗ, что при ладье на с8 было
вполне приемлемо.
19. f5 gf 20. Ф:15 Фd7 21. Cg5
ФЛ5 22. Jl:f5 Л^З.
Легко представить себе, какие чув-
ства испытал при получении этого хо-
да секуИдант, который не сверил свое-
временно позицию на контрольной
доске и лишь здесь обнаружил ошиб-
ку. Пришлось все объяснить Соколову.
В этом эпизоде чемпион мира среди
юношей, поборов досаду, оценил «но-
вую» позицию и ободряюще сказал:
«Ну что ж, все равно у меня немного
лучше». Сказал в основном для того,
чтобы утешить и без того огорченных
судей, хотя сам-то понимал, что это
совсем не то, на что можно было рас-
считывать.
А вскоре выяснилось, что ничего
реального в возникшем окончании у
белых нет.
23. Cf6 C:f6 24. ЛЛ6 Лd2 25. Л:с6
Л:Ь2 26. Ле1 Лd8 27. ЛеЗ Лс2 28.
ЛgЗ Kph8 29. Л16 Л£8 30. ЛГГЗ Лg6 31.
Ке4 Ле2 32. КсЗ Лс2 33. Ке4 Ле2
34. КсЗ. Здесь белые отправили в
Лейпциг предложение ничьей, которое
и было принято.
Матч складывался драматично для
нашей команды. Играя черными, не-
мецкие шахматисты цепко защища-
лись, а белыми вели массированное
наступление. Лидер команды Ульман
в кембридж-спрингском варианте по-
жерствовал пешку сЗ и энергично ата-
ковал позицию Юсупова. А тем време-
нем Кнаак уже победоносно завершал
свой поединок с Цешковским.
Защита Бейонн R78/a
Р. КНААК В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КсЗ d6 5.
е4 Cg7 6. Cd3 0—0 7. Kge2 еб 8.
0—0 ed 9. cd Ьб 10. a4 Каб 11. h3
Kb4 12. Cbl Ле8 13. Cg5 h6 14. Ch4
Саб 15. f4 Фd7 16. C:f6 C:f6 17.
e5! de 18. 15! C:e2 19. K:e2 Kpg7
20. Ce4 Cg5 21. ЛаЗ Cf4 22. K:f4
ef 23. ЛЛ4 Л:е4 24. f6 Kpf8 25. Л:е4
K:d5 26. Ф62 K:f6 27. Ф:И6 Kpg8 28.
ЛЬ4 Kh5 Kh5 29. ЛдЗ. Черные сда-
лись.
После упорной борьбы были зафик-
сированы ничьи во встречах Бур-
хардт — Левитина и Купрейчик —
Малих. Остальные четыре партии в иг-
ровое время не завершились и были
переданы на присуждение.
Заключительные позиции в партиях
Бёнш — Тайманов и Агзамов — Эспиг
в чем-то сходны. В обоих поединках
белые вели атаку пешечного мень-
шинства на ферзевом фланге с после-
дующей осадой пешечных слабостей
противника.
Однако наиболее интересные собы-
тия, сыгравшие, как выяснилось поз-
же, решающую роль, развернулись на
первых двух досках. Хорошим команд-
ным бойцом вновь показал себя Юсу-
пов. Он своевременно вернул Ульману
пешку, затем отдал еще одну, и от
инициативы белых не осталось и сле-
да.
Ферзевый гамбит D25/a
В. УЛЬМАН	А. ЮСУПОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4.
d4 сб 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Фа5 7. cd K:d5 8.
Ф62 К7Ь6 9. Cd3 К:сЗ 10. be Kd5 11.
0—0 Ф:сЗ 12. Фе2 Cd6 13. Kd2 Фа5 14.
e4 Cf4 15. Kc4 Фс7 16. ФИ5 g6.
Черные форсируют размен ферзей,
что ослабляет нажим на их позицию.
17. ФЬб C:g5 18. Ф^5 ФГ4 19. ФgЗ!
Ф:дЗ 20. fg КЬ4 21. Kd6 Кре7 22.
K:f7 Л!8 23. Ке5 Cd7 24. Jlfdl K:d3
25. Л:бЗ Ьб 26. Лс1 Лас8 27. g4 Се8 28.
g5 Лf4!
Рейд черной ладьи по тылам про-
тивника позволяет постепенно пере-
хватить инициативу.
29. ЛЬЗ Л:е4 30. Л:И7 Kpd6 31.
Лdl с5! 32. Kf3 с4 33. Л:а7 Ле2 34.
Лаб ЛЬ2 35. Лс1 Kpd5 36. h4.
В заключительной позиции преиму-
щество черных велико, их фигуры
максимально активизировались, а
проходная пешка «с» рвется в ферзи.
Но есть ли форсированный выигрыш?
Например, 36... сЗ 37. ЛаЗ с2 38.
ЛЬЗ, и все не так просто...
На второй доске первые 20 ходов
повторили партию Геллер — Андерс-
сон, сыгранную недавно на межзо-
нальном турнире.
Сицилианская защита Е86/а
Ю. БАЛАШОВ	Л. ФОГТ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ d6 4. d4
cd 5. K:d4 Ce7 6. Ce2 Kf6 7. 0—0
0—0 8. f4 Kc6 9. СеЗ e5 10. fe de
11. Kf5 C:f5 12. Л.Ч5 Лс8.
Заслуживает внимания 12... Фа5.
13. Kphl g6 14. ЛН Ф:б1 15. Ла^1
Kpg7 16. g4 h6 17. Kd5 K:e4 18. K:e7
K:e7 19. Л67 Kg8 20. Л:Ь7 Kgf6 21.
c4.
В партии Геллер — Андерссон по-
следовало: 21... Kd6 22. ЛЬ4 ЛЬ8 23.
Л:Ь8 Л:Ь8 24. ЬЗ, и белые вскоре
выиграли. Фогт попытался усилить
вариант.
21... ЛЬ8 22. ЛЬ5! Л!68 23. Л61 Л^1
24. C:dl Ле8 25. Се2 h5 26. gh K:h5 27.
C:h5 gh 28. C:a7 f5 29. c5 Kpf6 30. сб
Лс8 31. Cb8 Л:с6 32. C:e5 Kpg5 33.
Kpg2 Kpg4 34. h3 Kph4 35. Cd4 Лс2 36.
Kpf3 Kg5 37. КреЗ ЛЬ2 38. ЛЛ5 Л:ЬЗ
39. Кре2 Kpg4 40. Л16 h4 41. Се5 ЛЫ
42. Л14 Kph5.
В этой привлекательной для белых
позиции, где их пешки а2 и Ь2 готовы
к спринтерскому рывку, партия оста-
лась незаконченной.
Матч был прерван при минималь-
ном преимуществе сборной ГДР, одна-
ко оценка четырех заключительных
позиций в отложенных поединках по-
зволяла надеяться на лучшее. При-
суждение результатов было поручено
Шахматной федерации Венгрии. Про-
шло несколько томительных недель
ожидания, и вот наконец поступило
сообщение: Балашову присужден вы-
игрыш, в остальных трех партиях —
ничьи. А это значит, что финаль-
ный матч второй Телешахолимпиады
завершился вничью — 4:4.
Кто же завоевал Кубок? Ответ на
этот вопрос был заранее предусмот-
рен регламентом: при равном счете
преимущество отдается команде, одер-
жавшей победы на более высоких до-
сках. Выигрыш Балашова оказался
более весомым, чем успех Кнаака,
и Кубок ИКЧФ—ФИДЕ во второй
раз завоевала наша команда.
Несмотря на удачный спортивный
итог, победа сейчас досталась значи-
тельно труднее, чем в первом турнире.
Соревнования по телексу имеют
свою специфику. Игровой день намно-
го больше, чем в обычном турнире,
и в то же время от играющего тре-
буется быстрая реакция на ход парт-
нера. Все это следует учитывать при
комплектовании команд. Видимо, тре-
бует определенной корректировки и
регламент турнира, в частности, стоит
рассмотреть вопрос о замене присуж-
дения доигрыванием неоконченных
партий в специально назначенный
день. Телешахолимпиада — интерес-
ное соревнование, требующее к себе
серьезного отношения.
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ,
мастер.
6
Комментирует Гарри Каспаров
Уверенно провела советская команда
важный матч против сборной США на
XXV Олимпиаде в Люцерне. Победу со
счетом 3:1 обеспечили выигрыши Каспаро-
ва у Альбурта и Полугаевского у Кава-
лека. Эффектно завершил черными свой по-
единок бакинский гроссмейстер. Г. Каспа-
ров прокомментировал эту партию для на-
шего журнала.
Староиндийская защита D91/a
1. с4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ Kf6 4. е4
d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 Kbd7.
Ранее мне удалось выиграть у того
же противника дебютную дуэль (а с
ней и партию) в проблемном вариан-
те 6...с5 7. d5 h6 8. Cf4 еб. Выяс-
нилось, правда, что игру белых мож-
но усилить, поэтому на сей раз я на-
правил события в иное русло. Однако
и здесь меня ждала новинка! ,
7.	Фс1!?
Этот на первый взгляд искусствен-
ный ход имеет логическое оправда-
ние. Дело в том, что после «нор-
мального» 7. <М2 е5 8. d5 Кс5 труд-
ности, возникающие с защитой пешки
е4, вынуждают белых к малоэстетич-
ному 9. f3 или 9. Cf3. Теперь же все
проблемы разрешаются простым 9. Ь4.
А если черные потратят время на под-
готовку безопасной стоянки для ко-
ня — 7...е5 8. d5 а5, то и тогда вы-
года от положения ферзя на с! нали-
цо: после 9. KI3 Кс5 белый конь с
комфортом займет свободное поле d2.
Более получаса размышлял я над до-
стоинствами и недостатками хода 7.
Фс1 и наконец решился действовать
в духе волжского гамбита.
7...	С5.
Неплохо было бы подготовить игру
на ферзевом фланге путем 7...аб, но
тогда белые успевали оуществить вы-
годный им размен чернопольных сло-
нов: 8. Kf3 с5 9. СЬб.
8.	d5 Ь5!?
Подобную жертву пешки я осущест-
вил в последнем туре 49-го чемпио-
ната СССР, когда турнирное положе-
ние обязывало меня играть только
на выигрыш (см. журнал № 4,
1982). В принципе корректность та-
кой жертвы всегда сомнительна, но
в данном случае включение ходов Фс1
и Kbd7, безусловно, на руку черным.
9.	cb аб 10. а4.
Ныне этот способ игры признается
сильнейшим против всех разновидно-
стей волжского гамбита. Укрепляя
пункт Ь5, белые ограничивают контр-
игру черных на ферзевом фланге.
1О...Фа5 11. Cd2 ab!
Крайне сомнительна здесь вылазка
Н...ФЬ4?!: после простого 12. 13 ферзь
рисковал заблудиться в гуще белых
фигур.
12. К:Ь5!
Гораздо сильнее естественного взя-
тия слоном. В случае 12. С:Ь5 Саб!
инициатива черных начинала прини-
мать реальные очертания. Вот пример-
ный вариант: 13. Kge2 ФЬ4! 14. (3
Ке5 15. 0—0 Кс4, и белым непросто
противодействовать неожиданно воз-
никшему давлению.
12...ФЬб 13. Фс2?!
А этот ход, несмотря на всю его
очевидность, заслуживает порицания.
Как покажут дальнейшие события, не
стоило оставлять беззащитной ладью
al, а следовало ограничиться скром-
ным 13. ФЫ либо даже решиться
на 13. f3. Но белые надеются гар-
монично развить свои фигуры, не де-
лая при этом никаких позиционных
уступок.
13...Саб 14. ЮЗ?
.Белые продолжают развиваться, не
обращая никакого внимания на за-
мыслы соперника. Если бы они пра-
вильно оценили последствия задуман-
ной черными комбинации, то повреме-
нили бы с развитием королевского
фланга и сделали профилактический
ход ладьей, например 14. ЛаЗ. В этом
случае черные могли либо попытать-
ся использовать свой перевес в разви-
тии путем 14...с4!?, либо провести под-
рыв е7—еб, сразу или после подготов-
ки (14 ...ЛГе8).
14...С:Ь5!
Благополучно избегая соблазна ис-
пользовать тот же мотив другим
способом. Хотя вариант 14...К:е4?
15. Ф:е4 С:Ь5 16. С:Ь5 Ф:Ь5 17. ab
Л:а1 18. Кре2 Л:Ы приводил к пози-
ции с выгодным для черных мате-
риальным соотношением сил, но после
19. Ф:е7 сильная пешка Ь5 давала бе-
лым очевидный перевес. Правда, за
доской мне сначала показалось, что
черные могут форсировать ничью пу-
тем 19...КГ6 20. Ьб! ЛЫ (2О...Ле8
21. Ф:е8 К:е8 22. Ь7, и появление ново-
го ферзя неминуемо) 21. Ь4! K:d5 22.
ФЛ8? С:Г8 23. Ь7 Kf4! 24. КреЗ Kd5,
и нельзя 25. Кре4 из-за 25.:.К:Ь4!
26. Ь8Ф d5 с выигрышем новоиспечен-
ного ферзя. Но простое 22. Фе4! раз-
веивало все иллюзии.
15. С:Ь5 Ф:Ь5 16. ab Л:а1 17. Сс1
К:е4!
После падения этой пешки предре-
шена судьба и пешки d5. Переоценка
значения пешки Ь5 приводила к ут-
рате инициативы: 17...ЛЬ8 18. 0—0
Л:Ь5 19. Cd2!, и белые консолидирова-
ли позицию, сохраняя материальный
перевес.
18.	0-0 Kef6.
Теперь, когда рассеялся дым сраже-
ния, можно подвести итоги пред-
принятой черными комбинации. Фор-
мально материальный перевес на
стороне белых, но слабость пешек
Ь2, Ь5 и d5, а также высокая мо-
бильность черных фигур, особенно ко-
ней, располагающих удобными стоян-
ками, позволяет отдать предпочтение
позиции черных.
19.	Ь4!
Лучший ресурс: отказываясь от
тщетной защиты своих слабостей, бе-
лые ценой все равно обреченной на
гибель пешки d5 разбивают пешечный
монолит черных в центре и повышают
значение пешки Ь5 в предстоящей
борьбе.
19...	K:d5 20. Cd2.
Размена пары ладей белым все рав-
но не избежать, но, быть может,
стоило предварительно разменяться
на с5.
2O...Jlfa8.
И здесь мне пришлось преодолеть
искус красивого варианта: 2О...Л:П
21. Kp:fl cb 22. Феб ЬЗ!! 23. Ф:65
Ь2 24. Фа2 КЬб! 25. Саб (иначе ре-
шает Ла8) 25...Ла8 26. Kd2 СеЗ с по-
бедой. Увы, все красоты разрушались
простым 22. ФЬЗ!
21. Ьс?!
Лишь теперь перевес черных обрета-
ет реальные очертания. Следовало хо-
дохМ 21. 'g3 подготовить надежное
убежище для короля. Инициативу,
правда, после 21...Л1а2? 22. Фе4 еб
черные сохраняли, но претворить ее во
что-нибудь более осязаемое было бы
непросто.
21...Jl:f 1 22. Kp:fl Ла1!
Эта маленькая хитрость позволяет
внести сумятицу в расположение бе-
лых.
23. Кре2.
23. Cel нарушало координацию бе-
лых фигур, но и положение короля
в центре предоставляет черным до-
полнительные возможности.
23..	.К:с5 24. Фс4 еб.
Соотношение сил на доске по-преж-
нему к выгоде белых, но теперь
стало ясно, сколь велика разница в
активности фигур. Черные кони, за-
нявшие неприступные позиции, полно-
стью контролируют центр и макси-
мально ограничивают ферзя, в то вре-
мя как легкие фигуры белых вынуж-
дены оберегать короля. Пассивно ожи-
7
дать белые не могут: после Cg7—
(6 и Kpg8— g7 судьба пешки Ь5, а с
ней и партии, будет решена. Кроме
того, черные угрожают ходом 25...Ла4
еще больше стеснить в действиях
сильнейшую фигуру белых. Активизи-
ровать ферзя «терапевтическими*
средствами не удается (25. ФИ4 Cf6
26. Cg5 Ла4!), и белые решаются на
крайние меры.
25.	Ь6!?
Ход. имеющий много достоинств
(главные — активизация ферзя и
нарушение координации черных фи-
гур). но и весьма существенный не-
достаток — материальный перевес
переходит к черным. Планы сторон
окончательно определяются: черные
будут стараться привести в движение
свои центральные пешки, а белые
должны сочетать борьбу против них
с попытками создать угрозы черному
королю.
25...	К:Ь6.
Весьма заманчиво было сохранить
гармонию в расположении конницы и
поручить ликвидацию пешки Ь6 ладье.
Однако именно 25...ЛЫ? позволяло
белым достичь своей цели — макси-
мальной активизации фигур. После
26. Фа2! Л:Ь6 27. Фа8 Cf8 28. Ch6
Kd7 29. C:f8 (значительно хуже
29. Ф68? из-за 29...ЛЬ8! 30. Ф:б7
С:Ь6, и пешка d6 неприкосновенна:
31. Ф:с16? ЛЬ2 32. Kpfl ЛЫ 33. Кре2
КсЗ с выигрышем ферзя) 29...K:f8
30. Kg5! черным вряд ли удалось бы
развязаться без потерь. Например:
3O...h631. Kh7! Kp:h732. Ф:Г8. выигры-
вая пешку, или 30...КГ6 31. Фс18 ЛЬ2
32. Kpel K6d7 33. Фе7. Не вела к
цели и попытка контратаки ЗО...ЛЬ2
(3O...Kf4 31. КреЗ!) 31. Kpel (неос-
мотрительное 31. Kpf3? оправдывало
замысел черных — 31...KI6 32. Фд8
ЛЬ5! 33. h4 Ь6!) 31...Ю4 32. K:h7
(не все ясно и после 32. Ке4) 32...
Kd3 33. Kpdl K:f2 34. Kpel Kd3 35.
Kpdl Kp:h7 36. Ф:(8, и, по всей види-
мости, черным не использовать мини-
мальный перевес.
26.	ФЬ5 Kbd7 27. СеЗ Cf8!
Выглядит, конечно, не очень эсте-
тично, но что поделаешь? Место сло-
на сейчас на F8, где он прикрывает
короля и защищает пешку d6.
28. Kd4?!
Внешне активный ход, лишь лью-
щий воду на мельницу черных. Од-
ними фигурами их позицию не расша-
тать, необходимо было призвать на
помощь пехоту: 28. Ь4! максимально
затрудняло черным реализацию пере-
веса.
28...Ла2 29. Kpfl Jlal.
Это и последующие повторения вы-
званы желанием выиграть время для
обдумывания.
30. Кре2 е5!
Вопрос, какую пешку двигать рань-
ше, решается на первый взгляд стран-
но. Однако «странное» решение имеет
вполне логичное объяснение: прове-
сти d6—d5 во вторую очередь будет
гораздо легче, так как этот пункт
смогут контролировать лишь две фи-
гуры белых (не считая, естественно,
короля).
31. Кеб Ла2 32. Kpfl Л al 33. Кре2
Ла2 34. Kpfl Лаб.
Неплохо вьилядело и 34...Кеб. но
черные последовательно претворяют
в жизнь свою идею.
35.	С:с5.
Ударом по воздуху оказывался ли-
хой наскок 35. Kd8? В этом случае
черные беспрепятственно осуществля-
ли свой план — 35...d5!. так как
после 36. С:с6 К:с5 37. Фе8 Лf6 пешка
е5 неприкосновенна: 38. Ф:е5? Л:12!
39. Kpgl К‘е4! 40. Ф:б5 Л(5 с выиг-
рышем.
35...	К:с5?
Ошибка, тем более непроститель-
ная. что в аналогичной ситуации на
22-м ходу черные пошли по верному
пути. Промежуточное 35...Ла1! суще-
ственно затрудняло защиту белых вви-
ду неудачного положения их короля.
36.	g3!
Теперь король обретает надежное
убежище, откуда он сможет спокойно
наблюдать за ходом борьбы. В тече-
ние нескольких следующих ходов (до
откладывания партии) позиция почти
не меняется: белые вынуждены выжи-
дать. а черные испытывают некото-
рый недостаток времени.
Зб...	Ла1 37. Kpg2 Кеб 38. ФЬ8
Лdl 39. ФЬ2 Jld5 40. ФЬ8 Лс5.
Предпочтительнее 40..^d2 или 40...
Kpg7, но черные не удержались от
искушения поставить своим последним
ходом ловушку, впрочем, довольно
прозрачную.
41. Ке7.
Записанный ход. Изменение марш-
рута коня — 41. КЬ4 позволяло
черным ограничить возможности бе-
лых — 41...Кс7! Например. 42.
Kd3 ЛсЗ 43. КЬ4 ЛЬЗ!, и размен
коней неминуем. Вообще, нужно за-
метить. что размен легких фигур в
данной ситуации на руку черным.
Если снять с доски пару легких
фигур, то белые будут вынуждены
пассивно ждать конца. Другое дело,
что такой размен вызвать совсем
не просто, и, думается, шансы чер-
ных на победу по меньшей мере не
хуже, чем шансы белых на ничью.
Конечно, столь примитивная оценка
дает лишь самое общее представление
о позиции. Но придется ей ограни-
читься, ибо позиция относится к раз-
ряду чисто, практических, где дока-
зывать свою правоту соперникам по-
могает не столько анализ, сколько
изобретательность во время партии.
К слову сказать, анализ отложенной
позиции был на Олимпиаде весьма
условным: по регламенту откладыва-
ние и доигрывание разделял времен-
ной промежуток всего в два часа.
Правда, в быстротечном совместном
анализе с А. Юсуповым и С. Ма-
карычевым удалось наметить некото-
рые перспективные идеи.
41... Kpg7 42. Кс8.
Единственный ход. Пешка d6 не-
прикосновенна (после 42. Ф:б6?
h5! нет защиты от 43...КрЬ7? и 44...Лс7
с выигрышем коня), а размена легких
фигур белые, как уже говорилось,
должны избегать.
42...Jld5 43. Фа8!
Основная борьба разворачивается
вокруг продвижения d6—d5. так как
если белым не удастся ему воспре-
пятствовать, то выигрыш черных ста-
нет делом времени. На первый взгляд
не меняло сути дела и 43. ФЬ7, но
тогда черным удавалось с помощью
тактической хитрости осуществить за-
думанное: 43...Лd2 44. КЬб d5!, и бе-
лых губит слабость пункта f2 (45.
K:d5 Сс5 или 45. Kd7 Кс5 46. ФЬ4
Л:Т2!).
43...Jld2 44. КЬб Кс5.
Приходится перестраиваться, нетер-
пеливое 44...d5? дало бы белым воз-
можность форсировать ничью: 45.
Фа5! ЛЬ2 46. K:d5 Сс5 47. КеЗ!
45. Кс4.
Отгоняя ладью от пункта f2.
45...Jld4 46. КеЗ Се7.
Провести d6—d5 не удалось, прихо-
дится активизировать слона другим
способом.
47. Ь4?!
Белые переоценивают опасность хо-
да 47...Cg5 и допускают фиксацию
пешек королевского фланга, предо-
ставляя черному коню в перспективе
прекрасную стоянку на g4.
47...I15 48. Kd5 Cd8!
Вновь тактические нюансы помога-
ют общему стратегическому замыслу!
Черные готовы к выполнению основ-
ного плана, намеченного в анали-
зе.— перевода коня на f6. В случае,
например, 49. Феб Ке4 50. Фа8
Kf6! эта идея полностью реализуется.
Кроме того, неосмотрительное ослаб-
ление поля g4 сделало позицию
коня на (6 более мобильной.
8
49.	Kpf3?
Первый шаг навстречу гибели. По-
мыслы белых направлены на отраже-
ние маневра Кс5—е4—f6, но, несмотря
на ограниченность оставшегося на
доске материала, выводить короля в
центр нужно крайне осмотрительно!
Лучше было 49. КеЗ.
49...	Кеб!
Черные вновь «меняют пластинку»,
создавая новую позиционную угрозу
Кеб—с7! Прямолинейное проведение
прежнего плана наталкивалось на нео-
жиданное возражение: 49...Ке4 50.
<D:d8 Kd2 51. Кре2 Л^5 52. g4!
(ради этого прорыва белые согласи-
лись на невыгодный размен) 52...hg
53. h5! Kf3 54. hg, и открытое поло-
жение черного короля оставляет бе-
лым хорошие шансы на ничью.
50.	Феб.
Обратной дороги нет, после 50.
Kpg2 всплывает на поверхность еще
один минус хода Ь2—Ь4: черные про-
сто снимают эту пешку с доски —
5O...C:h4! (51. gh Л^5 52. Ф:б5?
Kf4 и 53...K:d5).
5O...	JId2.
Тот самый случай, когда черные с
отвращением взирали на свою ладью,
занявшую по простоте душевной за-
конную стоянку коня. Действительно,
вилка Кеб—d4! смотрелась бы весьма
импозантно! К сожалению, слова из
песни не выкинешь, а попытки само-
пожертвования ладьи белыми игнори-
ровались: 5O...Jl:h4 51. 0:d6 нри 50...
JIf4 51. КреЗ. Лишь ухудшало пози-
цию черных лихое 50...е4: после 51.
Kpg2 C:h4! 52. Ф^б Cf6 53. Феб Ce5
54. КеЗ слабость пешки ё4 сковы-
вала бы фигуры черных. Сходная по-
зиция могла возникнуть и в партии.
ЛУЧШИЕ В 1982 ГОДУ
Бакинский гроссмейстер Гарри Каспаров подучил шахматный «Оскар» за 1982 год -
традиционный ярю, который присуждают но итогам года журналисты разных стран,
пишущие о шахматах.
Впервые «Оскар» ярнсуждался и женщинам. Первой его обладательницей стала экс-
чемпионка мира Н. Гаприндашвили.
если бы белые продолжали 51. Kpg2,
но тогда после 51...C:h4! 52. 4>:d6
Cf6 53. Феб Cd8 угроза h5—h4 и
слабость пункта f2 делали шансы чер-
ных на успех весьма реальными.
Проблемно было и 51. Ф^б Сс7!
52. Ф67 СЬб? 53. К:Ь6 Л:б7 54. K:d7
f6 55. Кре4 Kpf7. Трудно сказать,
выигран ли для черных этот коневой
эндшпиль, но, во всяком случае, дока-
зать обратное непросто. Кроме того,
не так ясно, сумели бы черные про-
бить оборонительные порядки белых
после 51. ФЬ7 или даже 51. Фс4.
К сожалению, ответа на эти вопросы
партия не дала. Белые решили избе-
жать всех сложностей и просто снять
пешку d6, предварительно ликвидиро-
вав угрозы противника...
51.	КреЗ? Ле2!
Мгновенное отрезвление оказалось
горьким... Неосторожность белого ко-
роля все-таки сделала былью завет-
ную мечту черного коня! Дерзкая
ладья неприкосновенна, дорога назад
отрезана, и королю остается послушно
направиться вперед, в неизвестность.
Впрочем, исход этой «неизвестности»
предрешен.
52.	Kpd3 е4.
А сейчас этот ход вполне уместен!
53.	Крс4 Лс2 54. КсЗ Cf6 55. Ф:е4
Л:сЗ 56. Kpd5 Лс5 57. Kp:d6 Се5.
Путешествие короля близится к
концу: после 58. Kpd7 Лс7 59. Кре8
Cd6 мат неизбежен. Поэтому белые
сдались.
В столице республики Бангладеш Читта-
гонге проведен турнир, посвященный па-
мяти первого русского чемпиона мира
Александра Алехина. Турнир был органи-
зован местным шахматным обществом и
Генконсульством СССР в Читтагонге.
Победу оспаривали 64 шахматиста и
шахматистки. Среди участников было
ТУРНИР ПАМЯТИ АЛЕХИНА
несколько школьников. Турнир проходил
по швейцарской системе.
Первый приз завоевал Рафигул Ислам.
На второе место вышел Бакул Баруа,
третьим был Аминуддин Ахмед Хан.
За лучший результат средн шахматисток
специальный приз получила Ясмин Бегум,
а среди школьников отличился Квази Мух-
тар Ахмед бабу.
На закрытии турнира выступил Гене-
ральный консул СССР в Читтагонге
Г. Грушецкий, рассказавший о развитии
физкультуры и спорта в СССР. Тов.
Грушецкий высказался за развитие кон-
тактов между шахматистами Бангладеш
и Советского Союза.
9

ПАРТИИ
ПАРТИИ
Волжский гамбит R74/a
И. ФАРАГО	Р. ВАГА НЯ Н
Международный турнир
Гастингс, 1982/83
Примечания В. Бухтина
Конец 1982 года оказался на ред-
кость удачным для гроссмейстера из
Еревана Р. Ваганяна: он выиграл
сильный по составу турнир первой ли-
ги 50-го чемпионата страны, а затем
одержал великолепную победу на тра-
диционном международном турнире в
Гастингсе, набрав 11 очков из 13 и
оторвавшись от занявшего второе ме-
сто югославского гроссмейстера
В. Ковачевича на 21 /2 очка!
Радуют не только спортивные ре-
зультаты Ваганяна, но и стиль его
побед, полный артистизма и подлинно-
го вдохновения. Большое место в де-
бютном репертуаре ереванца занимает
волжский гамбит, его «фирменное
блюдо»,— начало, дающее большой
простор творческой фантазии.
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb.
На первой лиге Аникаев, встречаясь
с Ваганяном, решил не брать гамбит-
ную пешку: 4. KJ3 СЬ7 5. КсЗ?! Ь4
6. Ка4 еб 7. Cg5 d6 8. е4 Се7 (ориги-
нальная позиция!) 9. е5 de 10. de Фс7!
11. ef Kp:f7 12. СеЗ .nd8 13. Фс2 Kpg8.
Совершив искусственную рокировку,
черные благополучно разрешили де-
бютные проблемы. (Лрим. ред.: Пар-
тия опубликована в предыдущем но-
мере.)
4... аб 5. еЗ g6 6. КсЗ Cg7 7. а4.
В партии Разуваев — Ваганян
(Москва. 1982) белые попробовали
обойтись без этого хода: 7. Kf3 0—О
8. Сс4 ab 9. С:Ь5, но после 9... Фа5!
10. Kd2 K:d5 11. K:d5 Ф:Ь5 12. К:е7
(в случае 12. Кс7 ФЬ7 13. К:а8 Ф^2
14. ФГЗ СЬ7 15. Ф^2 C:g2 16. Jlgl С:а8
черные имеют отличную компенсацию
за качество) 12... Kph8 13. К:с8 Л:с8
14. Фе2 с4 15. 0—0 d5 16. КЫ Каб
17. КсЗ ФЬ7 18. ФГЗ КЬ4 19. Cd2
Kd3 20. Jladl ничего особенного не до-
стигли. Как указал Ю. Разуваев,
здесь сильно было 20... Jld8!
8. Сс4.
Относительно новый план, связан-
ный с идеей развития коня на е2. Это,
конечно, не застало ереванца врас-
плох — у него накопился богатый
опыт разыгрывания подобных пози-
ций. Вот два свежих примера:
Г. Агзамов — Ваганян (зональный
турнир, Ереван, 1982): 8. Kf3 еб! 9. е4
СЬ7 10. ЛЫ ed 11. ed ab 12. ab d6!
13. Cc4 Ле8 14. Kpfl Kbd7 15. h3 Kb6
16. ЬЗ Ла7! 17. Cb2 Фа8. Пешка d5
беззащитна, король и ладья белых
мешают друг другу — на стороне чер-
ных явный перевес;
Белявский — Ваганян (Ярославль,
1982): 8. е4 Фа5! 9. Cd2 d6 10. Kf3 ФЬ4
11. Фс2 ab 12. С:Ь5 Саб 13. 0—0 С:Ь5
14. ab Kbd7 15. h3 КЬб 16. е5 Kfd7
17. еб Л:а1 18. Л:а1 fe 19. de Ке5 20.
К:е5 С:е5, и вновь у черных лучшие
перспективы.
8... еб! 9. Kge2 ab 10. K:b5 ed 11.
C:d5 Кеб 12. 0—0.
После 12. С:сб de 13. ФМ8 JI:d8
14. КЬсЗ Kd5 у черных серьезное дав-
ление за пешку..
12... Саб 13. ЛаЗ.
Почти вынужденно, ибо плохо 13.
КесЗ из-за 13... K:d5 14. Ф:б5 С:сЗ
15. Ьс С:Ь5, а 13. ЛЫ слишком уж
пассивно.
13... K:d5 14. Ф^5 Фе7 15. ЛdЗ.
Пока есть время, ладья переводится
на центральную вертикаль (не годится
15... КЬ4 ввиду 16. Ф:б7).
15... Ке5.
С темпом занимая центральный
пункт. Заслуживало внимания и 15...
ФЬ4, атакуя по горизонтали слабую
пешку а4 и угрожая вилкой Кеб—Ь4.
Например: 16. Ф:с5 Ф:а4 17. КесЗ С:сЗ
18. К:сЗ ФЬЗ 19. Jl:d7 C:f 1 20. Кр:П
Ла1 с перевесом у черных.
16. Лddl Jlfb8 17. КесЗ СЬ7 18.
Фёб Ф:ёб 19. K:d6?!
Предпочтительнее 19. Jl:d6. В слу-
чае 19... Себ 20. ЬЗ (5 21. СЬ2 КГ7
22. Л62 С:сЗ 23. С:сЗ С:Ь5 24. ab Л:Ь5
25. Jl:d7 Л:ЬЗ 26. Cf6 ЛЬб белые мог-
ли достигнуть ничейной гавани.
19... Себ 20. f4 Kg4 21. h3 Kh6!
Только так: индийский слон должен
«стрелять»! При 21... Kf6 22. е4 у бе-
лых хорошая игра.
22. е4 Cd4 23. Kph2 f5! 24. Kdb5.
Пожалуй, лучше все-таки 24. е5,
хотя и в этом случае после 24... С:а4
25. К:а4 Л:а4 черные восстанавливали
материальное равновесие, сохраняя
несомненный перевес.
24... С:сЗ 25. К:сЗ fe 26. g4 Kf7 27.
Л tel ЛЬ4 28. Jle2 d6 29. f5?!
Отчаянная попытка контригры, ко-
торая терпит крах.
29... С:а4 30. Л del.
Собираясь жертвовать еще и ка-
чество.
30... Ке5 31. К:е4 Kf3 32. Kpg3 K:el
33. Л:е1 gf 34. gf Cd7! 35. K:d6.
В варианте 35. Kf6 Kpf7 36. K:d7
Л68 заблудившийся конь терялся.
35... Лаб 36. Ке4 C:f5 37. К:с5 Лg6
38. Kph2 Лс4 39. КЬЗ Лс2 40. Kphl
Себ. Белые сдались.
ТРИ ПАРТИИ
50-го чемпионата СССР,
первая лига Телави, 1982
Защита Каро-Канн R97/c
В. ЦЕШКОВСКИЙ В. БАГИРОВ
Примечания В. Пешкове ко го
.1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kd7
5. Kf3.
Уклоняясь от основного теоретиче-
ского продолжения 5. Сс4, с которым
за последнее время у меня связаны
малоприятные воспоминания.
5... Kgf6 6. Kg3.
К сравнительно малоисследованным
позициям ведет 6. КсЗ. Например, в
партии Спасский — Спилмэн (Лондон,
1982) завязалась нестандартная борь-
ба: 6... еб 7. g3 Ьб 8. Cg2 Саб
9. Ке2 Се7 10. 0—0 0—0 и т. д.
6... с5.
Чаще в этом варианте черные не то-
ропятся проводить сб—с5, считая обя-
зательным 6... еб. На мой взгляд, про-
должение 6.. с5 ограничивает возмож-
ности белых.
7. сЗ.
Несмотря на кажущееся обилие воз-
можностей, выбор белых невелик.
Слишком азартно 7. d5?!, что подтвер-
дила партия Таль — Савон (Москва,
1970), в которой черные получили пе-
ревес после 7... КЬб 8. СЬ5 Cd7 9. C:d7
Ф:67 10. с4 К:с4 11. 0—0 g6 12. Фс2
Kd6.
Продолжение в партии было выбра-
но методом исключения: не хотелось
преждевременно определять позицию
белопольного слона.
7... еб 8. Cd3 cd?!
Шаблонное решение, не учитываю-
щее незначительной с виду, но сущест-
венной перестановки ходов.
9.	K:d4 Сс5.
В варианте 6... еб 7. Cd3 с5 белые,
не считая себя обязанными играть
8. сЗ, автоматически рокируют, и после
8. 0—0 cd 9. K:d4 Сс5 возникает почти
та же позиция, но...
10.	Сс2!
Именно в этом все дело! При роки-
ровке и пешке на с2 белые лишены
этой возможности, и в ответ на есте-
ственное 10. сЗ черные после 10... C:d4?
могут смело смотреть в будущее —
предоставленное сопернику преиму-
щество двух слонов компенсируется
давлением на изолированную пешку
d4 и наличием сильных опорных пунк-
тов сб и d5.
10...	Ке5?
Неудачный ход, сделанный, как ни
странно, после продолжительных раз-
думий. В более поздней партии из
этого же турнира с Цейтлиным Ба-
10
ПАРТИИ	pt’	ПАРТИИ
гиров пытался конкретнее решить де-
бютные проблемы путем 10... Ь6, но
после 11. Ке4! СЬ7* 12. К:с5 К:с5?!
13. 0—0 0—0 14. Ле1 равенства не
добился. Сильнее 12... Ьс, но и тогда
шансы белых предпочтительнее. Заме-
чу, что вместо 11... СЬ7 опасно 11...
Саб из-за 12. Cg5 — черные рискуют
попасть под атаку.
11.	0—0 0—0.
Признание своей ошибки. Интуиция
не подвела рижского гроссмейстера.
Если бы он проявил «последователь-
ность» и ответил 11... C:d4, то после
12. cd Кеб 13. КЬ5! рисковал быстро
проиграть. Возможны были такие ва-
рианты:
1)	13... Ф:б4 14. K:g7 Kpf8 15. Ch6
с большим преимуществом;
2)	13... 0—0 14. Cg5 Ф:б4 15. К:Г6
gf 16. ФЬ5 (5 17. Jladl Фg4 (17...
Ф:Ь2 18. Ch6 Ле8 19. ЛбЗ Ке5 20. Л68
Cd7 21. Фg5 Kg6 22. Л.^7 с лишней
фигурой и атакой), и сейчас как 18.
ФЬб, так и 18. Ф^4 fg 19. Cf6 остав-
ляет за белыми большой перевес;
3)	13... К:Ь5 14. Ф:Ь5 Ф65 15. ФЬ4
Ф:б4 16. Се4 Cd7 17. СеЗ с силь-
нейшей инициативой;
4)	13... ^6 14. Cg5! gh 15. ФfЗ Ф65
(15... K:d4 16. Cb5 Cd7 17. Ф:Г6 Ф:16
18. C:f6 с решающими материаль-
ными завоеваниями) 16. Ф:16 Лg8 17.
h4 Ф:б4 18. C:h7 ФТ6 19. C:f6 Лg4
20. Лаб! с отличными шансами на
победу.
12.	Cg5 h6 13. C:f6 Ф:Г6 14. Jlel!
Грозит 15. Kh5 с выигрышем фи-
гуры.
14..	. Kd7.
Сравнительно лучше 14... C:d4,
правда, после 15. Ф:б4 неясно, куда
уводить коня, настолько безрадостна
позиция черных.
15.	Kh5!
Этот ход черные попросту «зев-
нули».
15...	<t>g5.
Единственный ответ, позволяющий
избежать молниеносного разгрома.
16.	h4 Ф:Ь4 17. Ле4 Фе7.
Совсем плохо 17... Фg5 из-за
18. Лg4.
18.	Kf5!
Кульминационный момент. Около
часа я не мог поверить, что не выигры-
ваю матовой атакой: 18. Лg4 париро-
валось путем 18... g5 19. ФбЗ f5
а на 18. ФбЗ последовало бы не
18...	C:d4? из-за красивого финала
19. Л:е6 C:f2 20. Kp:f 1 fe 21. ФИ7
Kpf7 22. Cg6x, a 18... g6!, и в случае
19. Л:е6 черные не обязаны брать
ладью, а могут ответить 19... 4>g5!
18...	ef.
Вынужденная жертва ферзя.
19.	Л:е7 С:е7 20. Фе2.
Ирония судьбы: возможно, силь-
нейшее продолжение стало первопри-
чиной моего поражения. Конечно,
можно было без особых колебаний
взять пешку f5 и попытаться техни-
ческими средствами реализовать пе-
ревес, но я опасался упрощений и стал
играть на блокаду ферзевого фланга
черных. Решение правильное, но, увы,
непрактичное, потому что пришлось
рассчитывать длинные варианты.
После же 20. C:f5 Kf6 21. Kg3 g6
22. C:c8 Jlf:c8 (лучше, чем 22...
Ла:с8) 23. Ф£3 Ь6 (нельзя 23... Лс7
из-за двойного удара 24. Ф(4) 24. Ле1
Cd8 25. Л61 Се7 26. Ке4 белые,
наверное, постепенно спокойно вы-
игрывали.
20..	. Cg5.
К аналогичной позиции приводило
20... Cd8 21. Л61.
21.	ла1 g6.
В случае 21... Kf6 я был бы просто
вынужден отыграть пешку f5 и вор-
ваться ладьей на седьмую горизон-
таль: 22. K:f6 C:f6 23. ФfЗ Себ
(нельзя 23... g6 из-за 24. g4) 25. C:f5
C:f5 25. Ф:Г5 Л168 26. Л67.
22.	f4 Cd8.
В этот момент, как сказал после
партии мой соперник, он вдруг поверил
в возможность спасения.
(Диаграмма № 18)
23.	Лd6!
Теперь черным трудно найти удов-
летворительное продолжение, напри-
мер: 23... Кс5 24. Феб gh (24... Кеб
25. Л:еб) 25. Л±6 f6 26. Фе2 с
неизбежным матовым финалом или
23... Сс7 24. Л^б fg 25. Феб Л17
26. СЬЗ с легким выигрышем. При-
ходится брать коня.
23...	gh 24. Ф:Ь5 Kf6 25. Ф:Ь6 Себ.
На 25... Kg4 последовала бы очеред-
ная жертва, быстро приносящая
«дивиденты»: 26. Лg6! fg 27. СЬЗ Л17
28. Ф^б Kph8 29. ФЬ5 ЛЬ7 30. Фе8
Kpg7 31. Фg8 Kph6 32. Ф:б8 Лd7
33. Фg5 Kph7 34. ФЛ5 Kpg7 35. Ф^4
и т. д.
26. Фи5 Kph8 27. Л^8 ЛМ8
28. Ф:Т6 Kpg8.
В результате акции, начатой на
двадцатом ходу, белым удалось одно
материальное преимущество транс-
формировать в другое. Сейчас легко
выигрывало 29. C:f5.
29. g4!?
Восклицательный знак — за то, что
это кратчайший путь к победе, а
вопросительный —за непрактичность:
в условиях надвигающегося цейтнота
опасно раскрывать собственного ко-
роля — любой просчет может ока-
заться пагубным.
29... Лd2 30. gf Cd5.
На падающем флажке Багиров от-
казывается от сильнейшего возраже-
ния 30.. С:а2, к которому я был готов:
31. Са4 Cd5 32. Фg5 Kpf8 33. ФН4,
и белые должны победить. Последний
ход черных я не предусмотрел,
играя 29. g4, и в этот момент ужасно
расстроился. Я не столько думал о
своем ходе, сколько ругал себя за
29. g4, и неудивительно, что за
оставшиеся пять минут не нашел эле-
ментарного выигрыша: 31. Фg5 Kpf8
32. ФЬ4 Ле8 33. f6 Jlg2 34. Kpfl ЛеЗ
(34... Лее2 35. ФЬ8, 36. ФЬб и 37.
Кр:е2) 35. ФЬб Кре8 36. Са4 Kpd8
37. Ф18 Крс7 38. Фс5.
Флажок на моих часах стал угро-
жающе подниматься, и я быстро сде-
лал ход, увы, упускающий победу.
31. СЬЗ? Ле8 32. Фg5 Kpff8 33. ФЬ4?
А это уже из Области кооператив-
ной игры. Следовало примириться
с ничьей: 33. ФЬб Kpg8 34. Фg5.
Черным невыгодно уклоняться от веч-
ного шаха путем 33... Кре7, так как
после 34. C:d5 Л^5 35. Kpf2 ферзь
белых может оказаться сильнее двух
ладей.
33... С:ЬЗ 34. f6.
Лишь затягивало сопротивление,
но не спасало 34. ab Лее2 35. ФЬ8
Кре7 36. Kpfl ЛЬ2 37. Феб Kpd7
38. Kpel (38. ФЬ5 Kpd8 39. Фа5 Ь6)
38... Л:Ь2 39. ФЬ5 Kpd8 40. Фd5 Кре8
41. Феб (41. Фе4 Kpf8 42. f6 ЛЫ
43. Ф:Ы ЛЫ) 41... Kpf8 42. ФЬ8
Kpg7 43. f6 Kph7 с неизбежным матом.
34... Jldl 35. Kpf2 Л02 36. Kpgl
Л el.
Элементарная «двухходовка», за-
вершающая партию.
37. Ф:е1 Л61 38. Ф^1 C:d 1.
Все ясно, и следующие «лишние»
ходы объясняются только цейтнотом.
39. Kpf2 Кре8 40. КреЗ Kpd7
41. f5 Kpd6 42. Kpf4 Cc2 43. c4 a5.
Белые сдались.
Новоиндийская защита D32/a
А. ПЕТРОСЯН	Г. ЗАЙЧИК
Примечания Д. Джаноева
Партия игралась в предпоследнем
туре, и Зайчику необходима была
только победа, а выиграть «по заказу»
черными — задача непростая.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6
4. аЗ Саб 5. Фс2 с5.
Точнее 5... СЬ7!, и лишь на 6. КсЗ —
6... сб, исключая вариант, указанный
в примечаниях к 8-му ходу.
6. d5 ed 7. cd Cb7 8. КсЗ.
Здесь белые могли пойти по другому
пути: 8. е4! Фе7 9. Cd3 K:d5 10. 0—0
Кс7 11. КсЗ и т. д.
8... K:d5 9. Cg5.
11
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Прим, ред.: В более поздней партии
Пласкетт ~ Фараго (Гастингс,
1982/83) белые испытали 9. K:d5 C:d5
10. е4 Себ 11. Cf4 Се7 12. 0-0—0,
но после 12... 0—0 13. h4 Кеб 14. Саб
Каб 15. ФсЗ d6 16. Ь5 h6 17. g4 Ь5!
18. C:b5 ЛЬ 8 их король оказался в
серьезной опасности.
9... Се7!
Существенное усиление. Обязатель-
ным считалось 9... (б, дававшее белым
отличную компенсацию за пешку.
Например: 10. K:d5 C:d5 11. Cf4 Фе7
12. 0—0—0 Ф:е4 13. Jl:d5! (Лпутян —
Фараго, Ереван, 1982) или 11. 0—0—0
Себ 12. CI4 Кеб 13. еЗ (Хузман —
Ненашев, Ленинград, 1982— см. жур-
нал № 12, 1982).
10. Фе4.
Иначе белые остаются просто без
пешки, ничего не получив взамен.
10... К:сЗ! 11. Ф:Ь7 Кеб 12. С:е7.
При отступлении слона черные
сохраняли лишнюю пешку и лучшую
позицию.
12..	. Кр:е7.
Единственный, но не трудный ход,
закрепляющий перевес. Белый ферзь
теперь чувствует себя неуютно.
13.	Ьс.
Плохо и 13. Фаб Ь5 14. а4 ввиду
14... КЬ4 15. ФЬ7 ЛЬ8 16. Ф:а7 ЛЬб!
17. а5 (17. ab Лd6 18. Kd4 cd 19. be
Кс2 с выигрышем) 17... Лёб 18. Лс1
Кс2 с неизбежным матом.
Спасти ферзя можно было только
путем 13. Кеб К:е5 14. Ьс, но положе-
ние белых все равно оставалось
плохим.
13...	ЛЬ8.
Если 13... аб?, то 14. 0—0—0 Ла7
15. Ф:сб.
14.	Фаб Ь5 15. а4.
Или 15. Кеб К:е5 16. Ф:а7 ЛЬб
с неотразимой угрозой 17... Кеб.
15.	ЛЬб 16. ab Л:аб 17. Л:аб ФЬ8.
Другой путь реализации преиму-
щества — 17... КЬ8 с дальнейшим
а7—аб (18. Л:а7? ФЬб! и 18... Ф:Ь5).
Итак, домашняя заготовка сработала
в полной мере, но, к сожалению,
я не могу приписать авторство этой
новинки себе. Как выяснилось, неза-
долго до первой лиги точно такое
положение возникло в партии Коз-
лов — Хермлин в таллинском турнире
мастеров.
18. е4.
Проигрывало 18. Ьс из-за 18... ФЫ
19. Kpd2 ФЬ2 и затем 20... de
с решающим подключением к атаке
ладьи h8.
18... Кеб 19. КЬ4.
При 19. К:еб белые лишались
всяких шансов.
19... g6.
Хорошо было и 19... Ле8.
20. с4 Кеб! 21. ЮЗ КЬ4 22. Ла4
ФГ4 23. Kd2 f5 24. g3 Феб 25. Cg2
Фб4 26. Л:а7 Kd3?!
Сразу решало 26... fe. Теперь же
белые получают практические шансы
на спасение.
27. Кре2 K:f2 28. Jlf 1 К:е4 29. С:е4
fe 30. ЛаЗ.
Грозил неприятный шах на d3.
30... d5!? 31. Jlf4.
На 31. cd черные имели в виду
31... JId8 32. ЛеЗ (32. ЛГ4 Ф^5)
32... Л^5 33. Л:е4 Леб 34. ЛН4 Kpd6.
Или 31. Ла7 Kpd6 32. Л117 (32. Лаб
Креб 33. ЛГГб ФdЗ 34. Kpel ФеЗ
35. Kpdl Ф&1 и 36... Ф:Ь2) 32... Лd8!,
и черные должны выиграть.
31... g5 32. ЛТ5.
Лучше было 32. Ла7 Kpd6 33. ЛИ7,
хотя это и не спасало.
32... de 33. ЛеЗ Ле8! 34. Ьб сЗ
35. К:е4 с2 36. Л:с5 Ф61 37. Kpf2 ЛТ8
38. Kf6 Kpd6. Белые сдались.
Испанская партия Е40/Ь
Л. ЮДАСИН	Е. ВАСЮКОВ
Примечания Л. Юдасина и
К. Асеева
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Юб 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Себ 10. d4
С:ЬЗ 11. Ф:ЬЗ.
Более перспективным считается 11.
ab, но здесь все не так просто, как
представляется в теории.
11..	. Фd7.
Продолжение спора, начатого тремя
месяцами ранее на Всесоюзном отбо-
рочном турнире в Ивано-Франковске.
В том поединке было: 11... Ле8 12.
Kbd2! (как ни парадоксально, встре-
чалось только 12. d5. 12. Cg5 и 12. de)
12... Cf8 13. d5 Каб 14. Фdl!? c5 15.
Ь4 Kb7 16. аЗ Фс7 17. КП с неболь-
шим, но устойчивым перевесом у бе-
лых.
Теперь Васюков проверяет более
резкий план контригры.
12.	Kbd2 Jlfb8!?
В партии Цешковский — Васюков
(48-й чемпионат СССР, высшая лига)
после 12... Л(е8 13. КП Каб 14. Фс2
Cf8 15. Kg3 Кс4 16. ЬЗ КЬб 17. СЬ2
Феб? 18. с4! белые добились явного
преимущества.
13.	Фс2!?
Теорией рассматривается 13. КП
(? — знак наш) 13... Ь4 14. Фс2 ЬЗ
с обоюдоострой борьбой (Погач —
Форинтош, чемпионат Венгрии, 1965).
Но зачем белым добровольно ослаб-
лять ферзевый фланг?
13...	Cf8.
На 13... ed 14. cd КЬ4 последовало
бы 15. ФсЗ! (вот почему ферзь от-
ступал на с2, а не на dl) 15... сб 16.
аЗ (не проходит 16. d5?! КЬ5 17, аЗ?
ввиду 17... CI6 18. ФЬЗ с4!, и нельзя,
19. Ф:Ь4? из-за 19... а5) 16... Кеб 17.
d5 с перевесом, особенно заметным
после 17... Ь4?! 18. ab К:Ь4 19. Кс4.
Не лучше и 15... d5? 16. Ке5! (но не
16. е5 Ке4 17. К:е4 de 18. Л:е4 К:а2!
с осложнениями) 16... Фе8 17. аЗ а5 18.
ЬЗ.
14.	ЬЗ g6 15. СЬ2 Cg7.
Черные упорно держат ферзя на d7,
а ладью на Ь8, хотя при такой рас-
становке идея вскрытия линий путем
Ь5—Ь4 неосуществима из-за d4—d5, и
на Ь4:сЗ (иначе сЗ—с4) — d5:c6!,
и ферзь под ударом. Поэтому стоило
вернуться к плану 15... Ле8 с даль-
нейшим СЬб, КЬ5, f6 и т. д.
16.	Jladl КЬб 17. Ю1 f6.
Грозило 18. с4 с нападением на е5.
18. КеЗ Ю4 19. с4.
Белые проводят план захвата цент-
ра. Предварительное 19. аЗ им не
нравилось из-за ослабления пункта
ЬЗ после 20. с4 Ьс.
19... Ф17 20. Kd5.
Возможно было и 20. КрЬ2!, но не 20.
сЬ?! из-за 20... КЬ4 с контригрой.
20..	. Ьс 21. Ф:с4.
Не много обещало 21. Ьс КЬ4 22.
К:Ь4 Л:Ь4 23. d5 с5 или 23. Лс1 СЬб.
21..	. КЬ4!
К явной выгоде белых 21... K:d5 22.
ed Ка5 23. Фа4 ЛЬ5 24. de de 25. d6.
22.	de.
Все другое вполне устраивало чер-
ных: 22. К:с7? Ф:с4 23. Ьс Ла7 (с тем,
чтобы на 24. Kd5 ответить 24... Kb:d5
и 25... Л:Ь2); 22. Ф:с7? Kf:d5 23.
Ф:Г7 Kp:f7 24. de К:а2; 22. К:Ь4?
Ф:с4 23. Ьс Л:Ь4 и 24... Л:с4 и, нако-
нец, 22. K:f4?! Ф:с4 23. be ef 24.
Cel К:а2.
22...	de.
Также единственный ответ: нельзя
22... fe? из-за 23. Kg5, а любое взятие
на d5 наталкивается на промежуточ-
ное 23. еб! (и лишь затем 24. ed).
23.	С:е5!
Комбинация, заготовленная еще
при 20. Kd5. В случае 23. аЗ Kb:d5
24. ed с& 25. Ф:сб (25. de? Ф:с4 26.
Ьс Л:Ь2 27. с7 Кеб! и т. д.) 25...
Лс8 и 26... K:d5 черным не на что
жаловаться.
(См. следующую диаграмму)
23...	Kb:d5?
Необходимо было 23... Kf:d5 24. ed
fe. Теперь при 25. аЗ!? черные могли
обороняться путем 25... а5 26. ab Л:Ь4
или 25... сб!? 26. ab cd 27. Jl:d5 Л:Ь4.
Казалось, что выигрывает 25. Kg5!
12
Ф(4 26. Ке4!» например: 26... Cf8?I
(с идеей 27. аЗ Cd6!) 27. d6! <Df7 28.
de Лс8 (плохо 28... Ф:с4? 29. сЬФ
и 28... Ле8? 29. КГ6) 29. Лd7!! Ф:с4
30. Kf6 Kph8 31. Л:Ь7х или 26...
К:а2 27. d6 Ф17 28. de ЛГ8 29. Ф:Г7
Kp:f7 30. Лd7 Kpg8 31. Лedl с решаю-
щим перевесом.
Однако маневр 26... ФГ7!» обнару-
женный уже при анализе, позволял
черным защищаться, хотя после 27. аЗ
белый конь расположен на е4 лучше,
чем на f3 в варианте 25. аЗ.
24.	ed fe 25. Kg5 0f6.
Если 25... ФГ5, то 26. d6 Kpf8 27.
K:h7 Kpe8 28. Ф£8 Cf8 29. K:f8 с раз-
громом.
26. d6 Kph8 27. Kf7 Kpg8 28. K:e5
Kph8 29. Kf7 Kpg8 30. Kd8! Kph8.
Ничего не меняло 30... Kpf8 31. de:
брать на d8 нельзя, так как после
всеобщих разменов теряется конь f4.
31. de Лс8 32. Kf7 Kpg8 33. Лd8.
Классическая «мельница>! Черные
сдались. ------------
Защита Грюнфельда D61/b
Т. ВАХИДОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ
Мемориал А. Ходжаева
Ташкент, 1982
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. Kf3
0—0 5. g3 d5 6. cd K:d5 7. Cg2 K:c3
8. be c5 9. 0—0 Kc6 10. de!
Наиболее неприятное для черных
продолжение.
10... Фа5 11. СеЗ С:сЗ 12. Лс1 Cg7
13. ФЬЗ.
Проблемная для этого варианта по-
зиция. Как играть черным? Пока на
этот вопрос нет удовлетворительного
ответа: давление белых на ферзевом
фланге весьма ощутимо.
13..	. Фаб.
Ермолинский решает запастись
пешкой, чтобы при случае вернуть ее
обратно. Сильнейшим считалось 13...
Зеб 14. Ф:Ь7 Лfс8, но за белых была
найдена перспективная жертва ферзя:
15. Kg5! ЛаЬ8 16. С:сб Л:Ь7 17. С:Ь7
Лс7 18. К:е6 fe 19. сб с преимущест-
вом. Правда, в турнирной практике
это продолжение еще не встречалось.
14.	а4 Ф:е2
Черные вынуждены принять жертву,
так как на 14... Себ последовало бы
15. ФЬ5!
15.	Jlfdl.
Эта позиция также оценивается
в пользу белых. Настоящая партия
является тому подтверждением.
15...	а5?
Заметное ослабление, тем более что
опорным пунктом Ь4 черные не успе-
вают воспользоваться. Лучше было
15... Фаб 16. ФЬ5 Фаб!
16.	Jld2 Фаб 17. Cfl Фа7 18. Сс4
ФЬ8 19. Kg5 Кеб 20. Cf4 К:с4.
Черные уже согласны на все, лишь
бы ослабить нажим белых. Не годи-
лось 20... еб из-за 21. Ле2 Ьб 22.
К:е6! fe 23. С:е6 Kph8! 24. С:с8 Л:с8
25. ФсЗ! (25. Лее! Л:с5!, 25. Фd5
Л68!) 25... Кеб 26. ФdЗ Фа7 27. Ф:£б
Ф:с5 28. C:h6 ФГ8 29. Ле4! с победо-
носной атакой.
21.	Ф:с4.
Вариант 21. C:b8 K:d2 22. ФеЗ Л:Ь8
23. 4>:d2 Ch6 уже казался белым
слишком малым достижением.
21...	Фа7.
Неудовлетворительно 21... еб из-за
22. K:f7! Л:Г7 23. Л68 Cf8 24. Ch6.
Лучше 21... Себ 22. Лd8! еб 23. Л:(8
Кр:(8, и хотя после 24. K:h7 Kpg7 25.
Kg5 белые отыгрывали пешку, сохра-
няя некоторую инициативу, но это бы-
ло меньшим из зол.
22.	Jld8! еб.
Конечно, не 22... Л:68? из-за 23.
Ф:17 Kph8 24. Се5! с матом.
23.	Jl:f8 C:f8 24. Ке4 Фаб.
. Подключив ферзя к защите, черные
надеялись отразить атаку. Плохо бы-
ло 24... Cg7 из-за 25. Лd 1!. не помога-
ло и 24... Се7 ввиду 25. 4>d4!
25.	Kf6 Kpg7 26. Фd4 еб 27. Ф:е5
Феб.
После 27... ФЛб? 28. СЬб! терялся
ферзь.
28.	Kd5.
Атака белых завершается мате-
риальными завоеваниями. Красиво, но
бесполезно 28. Ch6 Kph8!
28...	Ф:е5.
Если 28... Kpg8. то 29. КЬб Лаб
30. Фс7.
29.	С:е5 f6 30. Кс7!
После 30. C:f6? Kpf7 31. Кс7 ЛЬ8
32. Се5 Cd7! реализация материаль-
ного преимущества сопряжена с боль-
шими трудностями. Сейчас же белые
выигрывают качество.
30... Лаб.
При 30... Ла7 31. Cd4! черные бес-
помощны: от угрозы 32. сб нет за-
щиты.
31. К:а6 fe 32. КЬ8.
В случае 32. Кс7 Вахидову не нра-
вилось 32... Cd7!, и слон получал пре-
восходную стоянку на сб.
32... Kpf7 33. сб Креб 34. ЛЫ?
Проше 34. cb С:Ь7 35. Кеб, выби-
раясь конем на свободу.
34... СЬ4 35. Лdl Cd6 36. cb C:b7
37. ЛЫ Се4.
Черные путем 37. . СЬ4 могли до
крайности осложнить задачу соперни-
ка. Все же после 38. Лс1 Kpd6 39.
Л61 Крс7 40. Kd7 Cf3 41. ЛбЗ е4
42. Лd4 белые соединяли свои силы.
Теперь же черным удается разменять
пешки ферзевого фланга, но... не спа-
сти партию.
38. ЛЬб Сс2 39. Кеб Сс7 40. Лаб
С:а4 41. К:а5 Kpd5 42. Кс4!
Записанный ход. Черные сдались.
Английское начало R45/c
Я. СМЕЙКАЛ	А. СУЭТИН
Международный турнир
Нови-Сад, 1982
Примечания А. Суэтина
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. g3 Кеб 6. Cg2 Kc7 7. d3 c5
8. 0-0 Ce7 9. Kd2 Cd7 10. Kc4 f6
11. f4 b5 12. КеЗ Лс8!?
Разыгран актуальный вариант анг-
лийского начала, прошедший провер-
ку в партии Сейраван — Портиш
(Мар-Дель-Плата, 1981), где было:
13. а4 Ь4 14. Kcd5 0~0 15. К:е7?!
(заслуживало внимания 15. Cd2 ef
16. gf K:d5 17. K:d5 с примерным
равенством) 15... Ф:е7 16. Kc4 Jlfd8
17. ЬЗ ef 18. gf Ce8!, и черные благо-
получно решили дебютные проблемы.
Смейкал применяет иной план.
13. f5!? 0—0 14. Cd2 Kd4 15. Лс1
Се8!
Важная перестройка. Слон перево-
дится на диагональ g8—а2, чтобы ока-
зывать давление на ферзевый фланг
белых.
16. Ке4 Каб 17. Kd5 Ch5.
Черные не спешат с ходом 17... Cf7,
а хотят сначала нарушить взаимодей-
ствие белых фигур в связи с тактиче-
скими угрозами пункту е2.
18. Лf2 Kph8 19. К:е7 Ф:е7 20. ЬЗ
Cf7 21. ЬЗ Кеб!
Нелегкое решение. Кому хочется
добровольно уводить коня с мощного
форпоста? Но как иначе усилить
контригру на ферзевом фланге? Чер-
ные ограничены во времени: ведь бе-
лые угрожают развить пешечное на-
ступление путем g3—g4—g5.
Кажется, что хорошо 21... КЬ4. но
после 22. C:b4! cb 23. еЗ Кеб (плохо
23... Л:с1? 24. Ф:с1, и у коня d4 нет
отступления) 24. Л(с2 уже у белых
сильное давление на ферзевом фланге.
22. g4 КсЬ4 23. аЗ Кеб 24. ЛЫ КаЬ8.
Черные хотят перевести коня с аб
на d7, где он будет не только контро-
лировать важный пункт с5, но и защи-
щать королевский фланг.
13
25. Ь4?!
Ситуация резко меняется. Смейкал,
вероятно, опасался продвижения а7—
а5.
25... с4! 26. de С:с4 27. СеЗ flfd8
28. Фс2 Kd4 29. ФЬ2 КЬсб 30. КрЫ аб.
Черные прочно овладели инициати-
вой, положение белых стало нелегким.
31. КсЗ ab 32. ab.
32... К:Ь4!?
К этому моменту мой партнер уже
находился в сильнейшем цейтноте, что
побудило меня пойти на сложную
комбинацию.
33. Ф:Ь4 Ф:Ь4 34. Л:Ь4 Кс2 35. Л:с4
Л:с4 36. СЬ6!
Плохо 36. Kd5 К:еЗ 37. К:еЗ Лс1,
и пешка «Ь» быстро устремляется впе-
ред.
36... Лd6 37. Kd5 Kel!?
Заманчиво 37... Ь4, но у белых на-
ходился простой ответ 38. Л fl, и по-
зицию черных нелегко усилить.
38. е4 K:g2 39. Kp:g2 Л:е4 40. Лс2
Лс4 41. Ла2 Ла4 42. Лс2 Лс4 43.
Ла2 h5.
Иного пути к выигрышу не видно,
но и сейчас борьба продолжается с
полным напряжением.
44. Ке7.
Хитрее, чем 44. Ла8 Kph7 45. Ке7,
на что у черных был ответ 45... Лд2!
и далее 46. Cf2 ЛГ4 47. Kg6 Лd:f2 48.
Kpg3 Л:f5!; черные остаются с когор-
той пешек, явно превосходящей по
силе белого коня.
Или 46. Kpf3 hg 47. hg (47. КреЗ
ЛЬ2!) 47... ЛсЗ 48. Кре4 Ле2 49. Kpd5
Kph6!, и король благополучно усколь-
зает из матовой сети.
44... КрЬ7 45. Kg6 Лdc6 46. Kpf3.
Возникла оригинальная позиция.
Черным все время приходится считать-
ся с матовыми угрозами, причем ни в
коем случае нельзя играть 46... hg?,
так как после 47. hg у белых появля-
ются угрозы не только по восьмой
горизонтали, но и по линии <h>.
46... ЛсЗ?!
Правильно 46... Ь4!, и белым нелегко
найти защиту. После «автоматическо-
го» шаха борьба осложняется.
47. СеЗ! Ь4 48. Лаб?
Смейкал «реваншируется» за ошиб-
ку партнера. Хорошие шансы на ничью
сохраняло 48. Ла4!, и если 48... ЬЗ, то
49. ЛЬ4.
48... hg 49. hg ЛаЗ! 50. ЛЬ5 ЛссЗ
51. Kf8 Kpg8 52. ЛЬ8 Л:еЗ 53. Kpf2
g5!
Только этот ход, разрушающий ма-
товую конструкцию, ведет к победе.
54. Kg6 Kpf7 55. Л18 Kpg7 56. Ле8
ЛеЬЗ 57. Ле7 Kph6 58. Kf8 Ла2. Белые
сдались. _____________
Гроссмейстеры С. Макарычев и Е. Свеш-
ников разделили 1—2-е места на закончив-
шемся 61-м первенстве Москвы с резуль-
татом 12 очков из 17 возможных.
Далее были: Б. Гулько — 10*/2, Е. Ва-
сюков, С. Смагин, А. Соколов, Р. Холмов —
по 10, И. Глек и И. Наумкин — по 9,
А. Кременецкий — 8, В. Антошин, К. Гри-
горян и А. Донченко — по 7‘/2, И. Зай-
цев — 6l/2, М. Беркович, Д. Бронштейн
и А. Суэтин — по 6, Ю. Дохоян — 51 /2 оч-
ков.
Приводим одну из партий этого соревно-
вания.
Испанская партия Е35/Ь
М. БЕРКОВИЧ И. ЗАЙЦЕВ
Примечания М.Берковича
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 КГ6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7.
Ле1 0—0.
Другое популярное продолжение —
7... Ь5. В партии Байков — Долгополов
(Оренбург, 1980) белые после 8.
е5 К:е5 9. Л:е5 d6 10. Ле1 Ьа 11.
K:.d4 Cd7 12. ФГЗО—0 13. КсЗ!? (чаще
играют 13. Кеб) 13... ЛЬ8 (сильнее
13. . Ле8) 14. Кеб С:с6 15. Ф:с6 а3.16.
ЬЗ ЛЬ6 17. Фа4 использовали неудач-
ное пешечное расположение ферзевого
фланга черных.
В ответ на 7... Ь5 возможно и 8.
СЬЗ d6 9. Cd5 Cd7 (или 9... K:d5 10.
ed Ke5 11. K:d4 0—0 12. a4, Хонфи -
Сеги, Субботица, 1978) 10. K:d4 K:d5
11. K:c6 C:c6 12. ed Cb7 (12...
Cd7?! 13. Фе2) 13. Cg5 f6 14. СеЗ
(Гипслис — Стуруа, Тбилиси, 1981)
или даже 14. C:f6!? gf 15. ФЬ5 (Геор-
гадзе — Озолиньш, 1982).
8. еб Ке8 9. сЗ Ь5!?
После известного продолжения 9...
de 10. К:сЗ d6 11. ed K:d6 12. Kd5
(мало изучен нагнетающий давление
ход 12. Cf4, принесший белым успех
в партии Романишин — Тукмаков,
48-й чемпионат СССР, высшая лига)
12... Себ 13. С:сб Ьс 14. К:е7 Ф:е7 15.
Kg5 белые получают небольшой, но
устойчивый позиционный перевес, что
подтвердила, в частности, и встреча
Тимман — Белявский (Москва, 1981),
в которой черные только в результа-
те изобретательной защиты сумели
поддержать равновесие.
Естественно, что в этом варианте
исследуются новые идеи обороны. Од-
на из них — примененный И. Зайце-
вым ход 9... Ь5, не указанный в де-
бютных справочниках. Интересно так-
же экспериментальное 9... d6, встре-
тившееся в партии Беркович — Ка-
радимов (Болгария, 1982). После 10.
ed C:d6 11. Cg5 f6 12. Ch4 d3 13.
ЛеЗ Cf5 14. C:c6 be 15. Kd4 Cg6!? 16.
Кеб Фd7 17. K:f8 Kp:f8 18. Cg3 Cc5
черные в связи с возможностью ма-
невра Ке8—d6—f5 получили компен-
сацию за пожертвованное качество
10. СЬЗ d5 11. cd.
Ничего особенного, на мой взгляд,
не дает 11. K:d4 ввиду 11... K:d4 12.
cd Cf5.
И... Cg4 12. КсЗ СЬ4 13. аЗ Саб.
Продолжение 13... C:f3 14. ФЛЗ
K:d4 15. Ф^5 С:сЗ 16. Ьс К:ЬЗ 17.
Ф:ЬЗ ведет к ясному перевесу белых
ввиду пассивной позиции коня е8 и
слабости ферзевого фланга соперника.
Однако вполне возможно было 13...
С:сЗ.
14.	СеЗ С:сЗ.
Поскольку при 14... Ке7 15. Лс1 сла-
бость пункта с7 более чувствительна,
чем пункта d4, этот размен необхо-
дим.
15.	Ьс 15?!
После маневра 15... Ка5 с дальней-
шим с7—сб, Ке8—с7—еб и, в случае
надобности, перевода слона на g6 чер-
ные получали пассивную, но прочную
позицию, не лишенную контригры
(подрыв f7—f6).
Черные претендуют на большее, но
предоставляют противнику тактиче-
скую возможность для стремительно-
го марша центральной проходной.
16.	Cg5! Фd7.
К материальным потерям вело 16...
C:f3? 17. C:d8 Crdl 18. C:d5.
17.	ЬЗ СЬб 18. еб Фd6 19. е7 Jlf7.
20.	Леб!
Напрашивалось 20. g4 fg 21. Ке5
К:е5 (21... ЛЛ2 22. hg!) 22. Л:е5
(22. de Фg6!) 22... сб 23. hg с ре-
шающим перевесом. Однако после 21...
g3! 22. Ф:Ь5 gf 23. Kph2 (23.
Kpg2 feK!) 23... g6! побеждали уже
черные.
Ход в партии эффективно решает
проблему атаки ключевого пункта d5.
20...	C:f3.
Еще привлекательнее для белых
20... К:е5 21. de.
21.	Ф:ГЗ К:еб 22. de Ф:е5 23. C:d6
ЛЬ8.
В варианте 23... сб 24. С:с6! (бело-
польный слон ценнее ладьи) 24... Лс8
25. Cd7! ЛЬ8 (25... Л:сЗ 26. Фа8!)
26. Лdl Л:е7 27. С:е7 Ф:е7 28. C:f5
у белых лишняя пешка и позиционный
перевес.
24. Лdl Kd6 25. ФЬб g6.
14
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Не проходило 25... f4 ввиду 26. C:f7
K:f7 27. Jld8? Jl:d8 (27... K:d8 28.
Фе8х) 28. Ф:Г7!
26. ФИ4 Kpg7.
Иначе 27. Cf6 Фе2 28. Jld4 с неотра-
зимой атакой.
27. ФЬб Kpg8 28. C:f7 Kp:f7 (28...
K:f7 29. Jld8) 29. Ф:Ь7 Ф^7 30. ФИ4.
В итоге белые сохранили свою гроз-
ную проходную пешку и имеют к тому
же материальный перевес.
30... Ф.сЗ 31. Лс1 ФЬ8 32. Ф:Ь8.
Переход в эндшпиль достаточен
для победы, но значительно проще
было 32. Ф&3 с последующим 33. ФЬЗ.
32... Jl:h8 33. Л:с7 Лс8.
Упорнее 33... Ле8 с угрозой Ке4.
В этом случае самым техничным было
34. 14! Ке4 35. СЬ4 (35... ЛЬ8? 36. е8Ф!)
с последующей атакой пешек ферзе-
вого фланга.’
34. Л67 Лсб.
Ничего не меняло 34... Ке8 35. Ла7
Лсб 36. Ла8.
35. Л(18 Ке8 36. Ла8 Леб 37. f3.
Черные могут ходить только ладьей
и только по шестой горизонтали^
В этой связи есть.несколько планов
реализации преимущества: поход ко-
ролем для завоевания пешек ферзево-
го фланга или образование второй
проходной на королевском фланге. Но
дело кончается цейтнотным просмот-
ром.
37... Kf6? 38. C:f6. Черные сдались.
Староиндийская защита D98/b
Г. НЕСИС	И. КОПЫЛОВ
(Ленинград)	(РСФСР)
VII командный чемпионат СССР
по переписке
Примечания Г. Несиса
1.	d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Кеб
8. d5 Ке7 9. Kd2.
Конечно, конь на d2 расположен не
так активно, как на d3 (при маневре
Kf3—el— d3), но у него есть перспек-
тива сделать карьеру на поле ЬЗ или,
после пешечного наступления Ь2—Ь4
и с4—с5, на важном пункте с4.
9...С5.
Наиболее радикальный метод борь-
бы с наступлением белых на ферзевом
фланге. Реже встречается 9... а5, на-
пример, 10. аЗ Kd7.
Идея Е. Геллера 10... Cd7 оправдала
себя в партии Лангевег — Геллер
(Амстердам, 1974): 11. ЬЗ Кс8! 12.
ЛЫ КЬб 13. Ь4 ab 14. ab Ка4! и т. д.
Однако точнее 11. ЛЫ Кс8 12. Ь4 ab
13. ab КЬб (Сосонко — Кавалек, Вейк-
ан-Зее, 1975) 14. Фс2!
11.	ЛЫ f5 12. Ь4 Ьб 13. СЬ2 КГ6 14.
Фс2 СЬб 15. ЛЬ61 Cd7 16. ef K:f5
17. КЬ5 Л17 со сложной борьбой (Ма-
геррамов — Кеньгис, Рига, 1980).
Или 10. ЬЗ Kd7 11. СаЗ Кс5 12. Ь4
ab 13. С:Ь4 Каб 14. СаЗ Ьб 15. КЬЗ
(5 16. Сс1 Кс5 17. К:с5 de (но не
17... Ьс? 18. а4 КрЬ8 19. Cd2 Kg8 20.
а5, Михальчишин — Брага, Мехико,
1977) 18. а4 КрЬ8 с равенством.
Интересно и 10... Ьб 11. СаЗ g5 12.
Ь4 ab 13. С:Ь4 с5 14. de К:сб 15. аЗ g4
16. Ле! Ь5 17. СП Kh7 Т8. КЬ5 К:Ь4
19. ab Л:а1 20. Ф:а1 f5, и шансы
черных не хуже (Немет — Вестеринен,
Мальмё, 1979).
В партии Михальчишин — Цеш-
ковский (Сьенфуэгас, 1981), обстоя-
тельно прокомментированной в жур-
нале (№ 6, 1982), черные без особого
успеха применили план 9... Ке8 (не
многим лучше и 9... Kd7) 1О.Ь4 f5 11.
с5 Ьб.
10. de be 11. Ь4 d5!
Сильнейшее. Другие ответы позво-
ляют белым либо осуществить блока-
ду пешки d6, либо подготовиться к
продвижению d6—d5. Например: 11...
аб 12. КЬЗ Фс7 13. СеЗ Лd8 14. Лс1
ЛЬ8 15. аЗ Себ 16. Каб с инициативой
(Немет — Шевалдонне, Венгрия,
1981) или 11... Ке8 12. КЬЗ Г5 13. СаЗ
аб 14. Ф62 fe 15. К:е4 Kf5 16. Лadl,
и положение белых предпочтительнее
(Несис — Балендо, журнал № 4,1979).
12.	cd?!
Размен, считающийся на основании
партии Несис — Шишлов (XIII пер-
венство СССР по переписке) лучшим
продолжением. В том заочном поедин-
ке последовало: 12... cd 13. Ь5 de?!
14. Kd:e4 К:е4 15. К:е4 Kf5 16. СаЗ
Ле8 17. Kd6 K:d6 18. Ф^б Себ 19.
Cf3, и белые захватили инициативу.
Однако И. Копылову удалось опро-
вергнуть такую оценку.
В комментариях к упомянутой пар-
тии Михальчишин — Цешковский
рассматривается также 12. Ь5!? и при-
водится пример на эту тему: 12... d4
13. Ка4 КЬ5 14. СаЗ Kf4 15. ЛЫ Ле8
16. Ле1 КрЬ8 17. Cfl Kg8 18. Ьс Леб
19. g3 с перевесом у белых (Вилела —
Р. Эрнандес, Гавана, 1982).
Но и в этом случае игру черных
можно усилить. В партии Несис —
Стрельцов (по переписке, 1982) вме-
сто 13... КЬ5 последовало 13... cb 14.
cb d3!? 15. Cf3 Cd7 16. ЛЫ ЛЬ8 17.
КсЗ Фаб 18. ЛЬЗ Себ (еще сильнее
18... Л1с8!, Несис —Панкевич, по пе-
реписке, 1982) 19. ЛаЗ Фс7 20. Фа4
Кс8 со сложной борьбой.
И все же белые в этом варианте
не сказали своего последнего слова.
Так, интересно продолжение Е. Моча-
лова 12. а4!? Например: 12... аб 13
СаЗ Ле8 14. Ьб d4 15. КсЫ cb 16. cb
СЬ7 17. Cd3 ab 18. С:Ь5 Кеб 19. Ле1
с острой игрой (Мочалов — Шашин,
Красноярск, 1980). Слабее 12... СЬб
13. Cf3 Себ из-за 14. ed cd 15. cd
Kf:d5 16. K:d5 C:d5 17. Ke4 Cg7 18.
Cg5! с перевесом у белых (Мочалов —
Ковалев, Минск, 1980).
Заслуживает внимания и порядок
ходов, встретившийся в партии Гав-
риков — Ефимов (Бельцы, 1979):
12. СаЗ аб 13. Ле1 Себ 14. Cfl Ле8
15. СЬ2! (хуже 15. КЬЗ de! 16. К:е4
К:е4 17. Л:е4 Kf5, Кин — Кинтерос,
Хайфа, 1976) 15...Фс7 16. ed cd 17.
cd Kf:d5 18. K:d5 K:d5 19. Лс1 Фd7
20. аЗ Ch6 21. Лс2 с преимуществом.
12...	cd 13. Ь5 Cb7!
Черные усиливают давление на
центр и сохраняют возможность вы-
сказаться путем 14... de или 14... d4.
14.	Cf3.
Явно не годилось 14. ed Kf:d5, после
чего сказался бы перевес черных
в развитии. Не проходило 14. СаЗ
ввиду 14... d4! с выигрышем пешки
в выгодной редакции.
А после 14. Cd3 черным в партии
Кошиль — И. Копылов (по переписке,
1981) быстро удалось выявить вычур-
ность расположения белых фигур.
14...	аб.
Интересное, но не сильнейшее про-
должение. Стоило сделать выбор меж-
ду простым 14... Лс8! и менее очевид-
ным 14... d4 15. Ка4 аб!? 16. Кс5 ab
17. К:Ь7 ФЬб, и белый конь в капкане.
Прим. ред. В партии Мовшович —
Петрушин (Ярославль, 1982) было:
14... Лс8 15. СЬ2 (заслуживает вни-
мания 15. ФЬЗ, не опасаясь жертвы
15... Л:сЗ) 15... d4 16. Ка4 аб 17. Ьб
Себ 18. СаЗ СЬ5 19. Ле1 СЬб 20.
КЬ2 а5 21. Kdc4! Л:с4 (21... С:с4
22. Ь7!) 22. К:с4 С:с4 23. Фа4 Себ 24.
Ф:а5 Ле8 с острой борьбой.
15.	Ьб!?
Лучший шанс. С помощью жертвы
пешки белым удается закончить моби-
лизацию своих сил и разрядить об-
становку. В случае 15. ФЬЗ взятие
15... ab! ставило перед белыми серьез-
ные проблемы. Слабее 15... d4 16. Ьа
С:аб 17. КЬ5 ФЬб 18. а4 С:Ь5 ввиду
промежуточного 19. СаЗ!
15...	Ф:Ь6 16. СаЗ Л1е8 17. ЛЫ Фс7
18. С:е7.
Заманчивой казалась жертва каче-
ства 18. Л:Ь7!? Ф:Ь7 19. ed, но иску-
шать судьбу после дебютных неприят-
ностей не хотелось.
18... Л:е7 19. K:d5 C:d5 20. ed е4.
Ведет к уравнению, бороться за пре-
имущество еще можно было путем
20... Лd8.
21. d6! Ф^б 22. К:е4 Ф.-dl 23. K:f6
C:f6 24. Jlf:dl Лаа7. Ничья.
15
«Недавно в одной моей партии по
переписке быд разыгран такой ва-
риант защиты Алехина: 1. е4 Kf6 2.
е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4 КЬб 5. f4 de
6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5 8. КсЗ еб 9. Kf3
Kb4 10. Лс1 с5 11. Cg5 f6 12. ef gf.
Здесь противник неожиданно для
меня сыграл 13. Ке5. Я продолжал
13... h5, партия после ряда осложне-
ний закончилась вничью. Как вы рас-
цените ход 13. Ке5?> Такое письмо
прислал А. Крымов (Казань).
Прежде всего отметим, что при
11. Cg5 белым трудно рассчитывать
на получение преимущества. После
11... f6 12. ef gf 13. Ch4 хорошо 13...
Ce7, если 14. de, то 14... <D:dl 15.
JT.dl Kd7, и у черных нет трудностей.
Сомнительно 13. Ке5?!, на что воз-
можно 13... Лg8, и белым надо забо-
титься о защите своих зарвавшихся
фигур. На 14. ФЬ5 черные ответят
14... Cg6 15. K:g6? hg. Лучше 15. Og4,
что может привести к повторению хо-
дов— 15... Cf5 16. ФИ5. Вполне прием-
лемо и 13... h5.
♦ ♦ ♦
«Как надо продолжать белым в ва-
рианте испанской партии 1. е4 е5 Я-
Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5 4. 0-0 Kd4 5.
K:d4 C:d4 6. сЗ СЬб 7. d4 сб 8. Сс4 d6?
Хорошо ли здесь 9. f4?> Об этом спра-
шивает И. Жаров (Воркута).
Здесь у белых много различных пу-
тей, играют 9. СеЗ Kf6 10. de de 11.
Ф,^8 C:d8 12. f3, встречалось и 9.
а4 Kf6 10. de К:е4 11. ed 0—0 12. Cd3
K:d6 с примерно равными шансами
(Нежметдинов — Кламан, 1957).
Испытывалось и 9. ФЬЗ или 9. Kphl.
Вариант 9. f4 после 9... ed 10.cd d5
11. ed cd благоприятен для черных.
Проблема раннего продвижения
f2—f4 беспокоит и Р. Кожарского (Ле-
нинград). Вот что он пишет: «Не опа-
сен ли для черных после 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 Сс5
5. C:f7 Кре7 6. СЬЗ Лf8 ход 7. f4?>
Никакими неприятностями для чер-
ных этот ход не грозит. После просто-
го 7... d6 их позиция превосходна.
Таким прямолинейным способом
контратаку Трэкслера не опроверг-
нуть.
♦ * ♦
«Как надо играть белым в ва-
рианте 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0-0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11.
d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5 Kd8 14.
а4 Ь4 15. Кс4 а5 16. Kf:e5 Саб?*
На этот вопрос просит ответить
В. Митягин (Рязань). Он пишет, что
в книге А. Суэтина «Испанская пар-
тия* указано продолжение 17. ФdЗ de
18. d6, которое после 18... С:с4 дает
черным лишнюю фигуру.
Конечно, в книге допущена опечат-
ка. В партии Капабланка — Видмар
(Нью-Йорк, 1927) после 16... Саб было
17. СЬЗ de 18. d6 C:d6 19. Ф:бб Ф.^б
20. K:d6 с преимуществом у белых.
Об этом уточнении можно было бы
и не рассказывать в журнале, но пись-
мо читателя является, в достаточной
мере, типичным. Нельзя же во всем
полагаться на ту или иную рекомен-
дацию в шахматных книгах, надо и
самим анализировать, проверять ва-
рианты, оценивать возникающие по-
зиции. Сделай это автор письма, и он
без труда нашел бы правильный ответ
на 16... Саб.
Кстати, как повод к размышлению
отметим: комментируя партию Капа-
бланка — Видмар, А. Алехин указы-
вал, что вместо 16. Kf:e5 сильнее было
16. СеЗ. Почему? Об этом подумайте
сами.
♦ ♦ ♦
«Верно ли, что в первых между-
народных турнирах ничьи переигрыва-
лись? Когда и почему это правило
было отменено?* Об этом спрашивает
наш читатель из Алма-Аты В. Бого-
молов.
Привычная для нас система орга-
низации и проведения шахматных со-
ревнований складывалась не сразу.
Если посмотреть, например, на табли-
цу результатов второго международ-
ного турнира (Лондон, 1862), то со-
временного любителя шахмат она,
несомненно, поразит. В турнире при
14 участниках не зафиксировано ни
одного мирного результата. Смерть
ничьим!
Дело в том, что в регламенте тур-
нира было записано: ничьи должны
переигрываться.
Это правило сохранялось более двух
десятилетий. Правда, на международ-
ном турнире в Баден-Бадене (1870),
проведением которого руководил пи-
сатель И. С. Тургенев, большой люби-
тель шахмат, ничьи считались
«по-современному* за пол-очка и не
переигрывались. Но старое прави-
ло еще продолжало действовать.
Так, иа проходившем сто лет назад
двухкруговом международном (Лон-
дон. 1883) первые две ничьи переиг-
рывались, и лишь, третья засчитыва-
лась за пол-очка. Немудрено, что тур-
нир длился почти два месяца. Чиго-
рину, например, пришлось переигры-
вать 6 партий, закончившихся вничью:
две в первом круге — с Ноа и Мэзо-
ном (у первого выиграл, второму про-
играл), четыре во втором круге — с
Цукертортом, Сэлмэном, Энглишем и
Розенталем (с Розенталем — дваж-
ды). Цукерторту Чигорин проиграл,
у остальных трех выиграл.
Такой порядок не мог, конечно, ут-
вердиться. Во-первых, соревнование
надолго затягивалось, а во-вторых,
нагрузка каждого участника стано-
вилась неравномерной. Чигорин, как
мы отметили, переигрывал 6 партий,
но были участники, загруженные та-
ким переигрыванием еще больше.
Правило о переигровке ничьих
было отменено после международного
турнира в Монте-Карло (1902), на
котором отчетливо выявилась его не-
пригодность.
♦ ♦ ♦
И еще один вопрос по истории
шахмат. Вот что пишет В. Чернов
(Кишинев): «В одном из старых рус-
ких журналов встретил упоминание о
сербском шахматисте Косе, прини-
мавшем активное участие в шахмат-
ной жизни Петербурга. Что известно
«Справочному бюро* об этом шахма-
тисте?*
Известно, и немало. Иван Кос
(1845—1907), уроженец города Люб-
ляны, в семидесятых годах прошлого
века переселился на постоянное жи-
тельство в Россию.
Кос играл в турнирах петербург-
ских любителей, даже стал победи-
телем одного из таких соревнований.
16
ПАРТИИ	fl*	ПАРТИИ
Известно также, что он встречался
за шахматной доской с одним из пер-
вых русских мастеров И. Шумовым.
В журнале «Шахматный листок»,
выходившем в 1876—1881 гг., были
опубликованы некоторые партии и за-
дачи И. Коса. М. И. Чигорин писал
о нем (журнал № 3, ноябрь, 1876),
как «о хорошем игроке, но больше
известном за даровитого составителя
задач».
Приводим одну из задач И. Коса,
впервые опубликованную в журнале
«Всемирная иллюстрация» (1875).
Мат в восемь ходов. Серия точ-
ных маневров дает возможность бе-
лым постепенно приблизить коня h4
к главному театру военных действий
для нанесения решающего удара.
1. Cg2 g3 2. Kf3 ЛЬ2 3. Kd2 ЛЬ7
4. Cf3 g2 5. Ke4 ЛЬЗ 6. КсЗ ЛЬ7
7. Kd5.
Переброска завершена, и теперь,
неизбежен мат — 8. Кс7 X или 8.
КЬбХ.
♦ ♦ ♦
«Прочитал, что румынский шахмат-
ный композитор В. Паули открыл
неизвестную комету. Хотелось бы уз-
нать подробнее об этом человеке».
С этим вопросом обратился к нам
А. Борзенков (г. Куйбышев).
Выдающийся мастер шахматной
композиции Вольфганг Паули (1876—
1934) составил около 5000 задач раз-
личных стилей и жанров. Широко из-
вестны блестящие миниатюры румын-
ского мастера.
Паули был любителем-астрономом
В возрасте двадцати двух лет он от-
крыл комету, которая была названа
его именем.
Вот два примера творчества Паули:
5. <М6. Белые передали очередь хода
противнику и теперь дают мат — 5...
КрЬЗ 6. <Dd3x.
Мат в 4 хода. 1. Kpf7! Kpf5 2.
ЬЗ Kp:f4 3. d3 Kpf5 4. ЛСЗ; 1... Kph5
2. ЛgЗ Кр:Ь4 3. СЗ; 1... Kp:f4 2. f3
Kpf5 3. Леб: 1... Kp:h4 2. ЬЗ Kph5
3. Леб.
♦ ♦ ♦
«Верно ли, что Наполеон любил
играть в шахматы и сохранились
игранные им партии? Нельзя ли с ни-
ми познакомиться?» Такое письмо
прислал А. Семенихин (Рига). Вы-
полняем просьбу читателя.
Действительно, Наполеон любил
шахматы, охотно проводил за ними
свободное время, а в юности, когда
был еще скромным артиллерийским
офицером, посещал шахматное кафе
«Режанс» в Париже.
Часто играл Наполеон в шахматы,
когда находился в ссылке на острове
св. Елены.
Сохранились три партии, которые
приписывают Наполеону. Вот они:
Наполеон — мадам де Ремюза.
Играна 20 марта 1804 г.
1. КсЗ еб 2. КСЗ d6 3. е4 15 4. ЬЗ
fe 5. К:е4 Кеб 6. Kfg5 d5 7. ФЬ5 g6
8. ФСЗ КЬб 9. КС6 Кре7 10. K:d5 Kpd6
11. Ке4 Kp:d5 12. Сс4 Кр:с4 13. ФЬЗ
Kpd4 14. ФdЗx.
Наполеон — Бертран. Играна на
острове св. Елены.
1.	КСЗ Кеб 2. е4 е5 3. d4 K:d4 4.
K:d4 ed 5. Cc4 Cc5 6. сЗ Фе7 7. 0—0
Феб.
(См. следующую диаграмму)
8.	f4 de 9. КрЫ cb 10. С:С7 Kpd8
11. Се ЬаФ 12. C:g8 Се7 13. ФЬЗ а5
14. ЛС8 C:f8 15. Cg5 Се7 16. С:е7
Кр:е7 17. ФС7 Kpd8 18. ФС8х.
В начале прошлого века в Европе
с успехом гастролировал шахматный
«артомат», сконструированный вен-
герским механиком Ф. Кемпеленом.
Как известно, внутри «автомата» был
спрятан шахматный мастер, который
и вел игру с желающими.
Наполеон заинтересовался автома-
том и в 1809 г. при императорском
дворе в Шенбрунне состоялся его
поединок с автоматом, игравшим чер-
ными.
1. е4 еб 2. ФСЗ Кеб 3. Сс4 КГ6
4. Ке2 Сс5 5. аЗ d6 6. 0—0 Cg4
7. ФdЗ КЬб 8. ЬЗ С:е2 9. Ф:е2 Kf4
10. Фе1 Kd4 11. СЬЗ К:ЬЗ 12. КрЬ2
ФЬ4 13. g3 КСЗ 14. Kpg2 К:е1 15. Л:е1
Фg4 16. d3 С:С2 17. ЛЫ Ф^З 18. КрП
Cd4 19. Кре2 Фg2 20. Kpdl Ф:Ы 21.
Kpd2 Фg2 22. Kpel Kgl 23. КсЗ С:сЗ
24. be Фе2х.
Император играл до мата, а при-
знать себя побежденным он должен
был на много ходов раньше.
♦ ♦ ♦
«Выпускают ли у нас компьютеры,
играющие в шахматы?» Об этом спра-
шивает В. Никулин (Омск). Отвечаем
на этот вопрос.
Первый в нашей стране серийный
шахматный компьютер «Интеллект-
01» создан во Львове. Выпуск этих
компьютеров начинает электромеха-
нический завод «Магнит» в городе Ка-
неве Черкасской области.
В машину заложены три программы
разной степени сложности: для начи-
нающих, для шахматистов-третьераз-
рядников и для второразрядников.
Устройство компьютера достаточно
простое, и можно надеяться, что будет
немало любителей шахмат, которые
захотят приобрести механического
партнера. Цена машины — 350 руб-
лей, масса — 3,5 кг, габариты —
450x330x76 мм, питание от сети на-
пряжением 220 вольт.
Мат в 6 ходов. К цели ведет серия
остроумных маневров: 1. Фс5! КрЬЗ
2. Фс2 КраЗ 3. ФсЗ ЛЬЗ 4. Фс5 ЛЬ4
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал ЛЬ 3)
М 1. 1. Kg5 Kg7 2. КС7 Кеб 3. Kpf6 Kpd7 4. Кеб Kpd6 5. Kf7 Kpd5 6. e4 с ничьей.
М2. 1. ЛЬ4 Kpf5 2. ЛЬб Креб 3. ЛЬб Кре7 4. ЛЬ7 Креб 5. Л2Ь6 Kpd5 6. Л67 Крсб
7. Лаб, и выигрывают.
М3. 1. ЛеЗ КрС7 2. ЛС1 Kpg6 3. ЛgЗ КрЬб 4. ЛЫ! КрЬ4 5. Лg7! с выигрышем.
ЛЬ 4. 1. Кеб! (1. Крс8? d3 2. cd сЗ! и т. д.) 1... d3-2. cd cd 3. Крс8 d2 4. Кс7 Кра7
5. КЬб КрЬб 6. КсЗ. Ничья.
ЛЬ 5. 1. Cg4! Kp:g4 2. с7 е1Ф 3. Kpf7 ФП (3... ФС2 4. Kpg8) 4. Kpg7 Фа1 5. Kpg8
с ничьей.
Мв. 1. ЛсЗ СЬ2 2. ЛdЗ! Cg7 (2... Cg2 3. Сс7 Kpgl 4. Лd 1 Cfl 5. СЬб и т. д.) 3. Лdl
Kph2 4. Сс7 КрЬЗ 5. Л43 с выигрышем.
17
Публикуем материалы по теории защиты Тарраша в ферзевом гамбите. Статья
гроссмейстера Г. ЛЕВЕНФИША была напечатана в нашем журнале в 1937 году (№ 3).
О современной трактовке этого варианта рассказывает в своем обзоре мастер
В. ЛЕПЕШКИН.
ЗАЩИТА ТАРРАША И АТАКА
ШЛЕХТЕРА - РУБИНШТЕЙНА
веса. После 9. СеЗ Kg4 10. Cf4 Себ
11. de С:с5 12. Kel Cd4 13. Kd3 Kf6
14. Лс1 Ьб 15. КЬ4 Ке4! черные урав-
няли шансы. На рекомендованное
сборником 12. Ка4 могло последовать
12...Cd6 13. C:d6 Ф^б 14. Kd4 Kge5
также с равной игрой. Поэтому новин-
ка Рети, примененная им против Тар-
раша в Пестьене (1922), долгое время
считалась радикальным опроверже-
нием защиты Тарраша. Идея Рети за-
ключалась в блокаде пункта с5 после
9. de С:с5 10. Ка4 Се7 11. СеЗ Ке4.
После 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Тарраш считал единственно правиль-
ным ответом З...с5. В период 1900—
1910 гг. мнение Тарраша было гос-
подствующим» и в турнирах того вре-
мени была сыграна не одна сотня
ничейных партий с таким, примерно,
продолжением: 4. h3 Kf6 5. Kf3 Кеб
6. еЗ de 7. С:с4 аб.
В пражском турнире 1907 г. Шлех-
тер впервые применил против Тарра-
ша новую систему атаки: 4. cd ed 5.
Kf3 Кеб 6. g3 с дальнейшим разви-
тием слона на g2 и давлением на
изолированную пешку d5.
Идею Шлехтера детально разрабо-
тал Рубинштейн. В течение ряда лет
он наносил поражения противникам,
рискнувшим избрать защиту Тарра-
ша. В дальнейшем много потрудились
над теорией защиты Рети и Грюн-
фельд.
Хотя Тарраш и продолжал упорно
отстаивать свою защиту, доказывая,
что свободное фигурное развитие чер-
ных уравновешивает слабость изоли-
рованной вешки, и внес в нее ряд
улучшений, но неумолимая турнирная
практика была против него, и изобре-
тенная им защита на 20 лет почти
совсем исчезла в ответственных сос-
тязаниях.
Многолетняя практика разработала
метод развития, который считается
лучшим и для белых, и для черных:
6...КГ6 7. Cg2 Се7 8. 0—0 0—0.
В распоряжении белых — два спо-
соба дальнейшей атаки: I. 9. Cg5 и
II. .9. de.
I. 9. Cg5 Себ 10. de С:с5 И. Лс1
Се7 12. Kd4 K:d4 13. <D:d4 Фа5.
Эта позиция неоднократно встреча-
лась в партиях. У белых несомнен-
ный позиционный перевес; например,
Маршалл — Рубинштейн (Лодзь,
1908): 14. Ь4 ФаЗ 15. ФdЗ Ф:Ь4 16.
C:f6 C:f6 17. K:d5 C:d5 18. C:d5 Лаб8
19. e4 Ьб 20. Лс7; или Флор — Эйве
(матч, 1932): 14. аЗ Лfd8 15. ФdЗ,
и белые сохранили длительное давле-
ние.
Однако Ласкеру удалось улучшить
защиту. В партии Рубинштейн —
Ласкер (Берлин, 1918) Ласкер отве-
тил 11...СЬб! 12. ЬЗ Леб 13. еЗ КЬ4,
и после 14. Kd4 Ьб 15. C:f6 Ф:Г6 16.
аЗ Кеб 17. K:d5 C:d5 18. C:d5 K:d4 19.
ed Лаб8 20. С:Ь7 Л^4 21. ФГЗ ФЛЗ
22. C:f3 ЛdЗ 23. Cdl Ле5 черные без
труда добились с разноцветными сло-
нами ничьей.
Другая попытка усилить давление
белых заключалась в том, что вместо
10. de играли 10. Лс1. Однако в этом
случае черные, продолжая 10...с4!, до-
стигают равной игры. В партии Напо-
литано — Бикель из европейской
Олимпиады по переписке случилось:
И. Ке5 ФЬб 12. Фd2! (общий размен
на f6, d5 и е5 ведет к ничьей) 12...
Лad8 13. К:сб (13. еЗ? теряет после
13...К:е5 14. de Ке4 фигуру) 13...Ьс 14.
ЬЗ Ьб 15. СеЗ. Здесь черные задумали
план с выигрышем пешки — 15...CI5,
однако после 16. g4 СЬ7 17. 14 ЛЬ8
18. (5 Ф:Ь2 19. Лс2 ФЬб 20. СГ4 Лbd8
21. ЛЬ2 Фа5 22. Л1Ы КрЬ8 вскоре
потеряли пешку «а» и проиграли.
Между тем они могли посредством
15...ЛЬ8 сразу начать нажим на фер-
зевом фланге. В этом случае атака
белых на королевском фланге имела
мало шансов на успех.
Другая попытка усиления игры бе-
лых заключается в том, что конь пе-
реводится с темпом через d3 на f4
и одновременно открывается диаго-
наль слона g2. Тартаковер в своем
учебнике также объявил ход 11. Kel
сильнейшим продолжением.
Рубинштейн — Тарраш (Карлсбад,
1923): H...d4 12. С:Г6 Ф:Г6 13. Ке4 Фе7
14. К:с5 Ф:с5 15. Kd3 ФЬб 16. КГ4.
Тарраш продолжал 1б...Ф:Ь2 и быстро
проиграл. В матчевой партии Флор —
Эйве (1932) черные поэтому сыграли
16.. Jlad8, но после 17. Фd2 Л1е8 18.
JIfel Ьб 19. ЬЗ КЬ4 20. Лас! Kd5
21. C:d5 получили трудную игру.
Однако в партии по переписке Ба-
лог — Диктоф (1934) черные вместо
2O...Kd5 сыграли сильнее — 20...а5!
и после 21. К:еб Л:еб 22. СЬЗ Л16
23. Л:с8 Л:с8 24. С:с8 g6 получили
активную позицию.
Таким образом, система атаки с 9.
Cg5 не давала белым ясного преи-
мущества. Попытка Флора в партии с
Ласкером (Москва, 1935) развить сло-
на на еЗ также не дала белым пере-
Атака Рети
Спорный ход — 11... Ьб. 12. Kd4 K:d4
13. C:d4 СЬ7 14. КсЗ Ф67 15. ФЬЗ
Лаб8 16. Лfdl, как было в партии с
Таррашем, явно выгодно белым
В партии Алехин — Мюффанг
(Париж, 1923) было сыграно 11...Себ
12. Кс5 Ке4 13. К:еб fe 14. Kd4 K:d4
15. C:d4 Kd6 16. ФЬЗ Cf6 17. Лadl
C:d4 18. Л:64 Ф16 19. e3zb
В первом матче Алехин — Эйве
(1927) было: Н...Ке4 12. Лс1 Фаб 13.
Kd4 K:d4 14. C:d4 Себ 15. f3 Kf6
16. Kc5 Ф:а2 17. К:еб fe 18. СЬЗ Фаб
19. ФdЗ Фd6 20. ФеЗ Kpf7 21. Сс5 Фd7
22. С:а7 Л1с8 23. Cd4 Лаб 24. f4
с выигранным положением. Тогда же,
в 1927 г., в «Шахматном листке» я
указывал, что посредством 13...Cd7!
черные добивались уравнения, напри-
мер: 14. КсЗ К:сЗ 15. Л:сЗ Ф:а2! или
14. С:е4 de 15. КЬЗ Ф:а4 16. Ф^7
Ф:а2 17. Ф:Ь7 ЛаЬ8 18. Ф:сб Ф:ЬЗ
19. С:а7 ЛЬ4, но очевидно, что защита
не может считаться полноценной, если
черные на протяжении двух десятков
ходов должны бороться за ничью, не
имея никаких перспектив на выигрыш.
Однако и против атаки Рети было
найдено противоядие. Примерно около
1930 г. теоретики вновь занялись раз-
работкой идеи Тарраша, заключаю-
щейся в жертве пешки. Главный ва-
риант следующий: 9. de d4 10. Ка4
Cf5 11. КЬ4 Се4 12. f3 Cd5 13. Kf5
Себ 14. К:е7 Ф:е7.
18
Контратака Тарраша
Теория считала, что у черных доста-
точная компенсация за пешку. Этот
вариант послужил началом серьезной
переоценки защиты Тарраша. Однако
в продолжение ряда лет вариант не
получил практической проверки. Боль-
шинство современных мастеров избе-
гает гамбитных вариантов. Правда,
на турнире в Бледе (1931) Алехин в
партии с Коллем пошел на вариант
Тарраша, но Колль ответил не 10. Ка4,
а 10. КЬ5, и партия потеряла теорети-
ческий интерес. Партия Вейншток —
Михель (Вена, 1936) явилась, по-ви-
димому, первым практическим под-
тверждением теоретических рассуж-
дений: 15. Cf4 Сс4 16. Cd6 ФеЗ 17.
JH2 Jlfe8 18. Cfl Kd5 19. ЬЗ СЬ5 20.
КЬ2 КсЗ 21. Фс1, и черные вместо
21...С:е2? могли посредством 21...
К:а2! получить выигранную позицию.
Попытки улучшить за белых глав-
ный вариант контратаки Тарраша бы-
ли предприняты в партиях Винтер —
Тейлор (1935) и Элисказес — Кох
(1936): 11. Ь4!? d3 (очевидно, един-
ственный ход) 12. еЗ К:Ь4 13. Kd4.
Атака Винтера
Тейлор продолжал 13...Кс2?, и после
14. K:f5 К:а1 15. К:е7 Ф:е7 16. Ф^З
Фd7 17. Ф:67 K:d7 18. С:Ь7 ЛаЬ8
19. сб Кс2 20. Cd2 черные скоро про-
играли.
Кох, умудренный предыдущей пар-
тией, продолжал 1З...Се4! Последова-
ло: 14. С:е4 К:е4 15. ЛЫ Фа5 16.
аЗ Kd5 17. Л:Ь7 Фаб! 18. ФЬЗ d2 19.
СЬ2С:с5 20. Kf5 (20. Ф^5 Ф:П) 20...
КЬб 21. К:с5 К:с5 22. ФсЗ Ф:П 23.
Кр:П d^ 24. Kpg2 Кеб 25. КЬб КрЬ8
26. K:f7 Л:17 27. Л:Г7 Фd5, и черные
выиграли. Все же для окончательного
суждения об атаке Винтера следует
проанализировать вариант 15. аЗ Кеб
(15...Кс2 16. Ф^З или 15...Каб 16.
сб±), который ведет к очень сложной
борьбе, например: 16. Kf5 Cf6 17.
СЬ2 С:Ь2 18. К:Ь2 ФГ6 или 16. СЬ2
К:с5 17. Kf5 Cf6 18. К:с5 С:Ь2 19.
ЛЫ.
В партии Шпильман — Михель
(Вена, 1936) Шпильман, опасаясь
контратаки Тарраша, применил новый
план развития за белых: 1. d4 d5 2.
с4 еб 3. КСЗ с5 4. cd ed 5. g3 Кеб 6.
Cg2 Kf6 7. 0—0 Ce7 8. de C:c5 9.
a3 0—0 (заслуживало внимания 9...
a5) 10. Ь4 Ce7 И. СЬ2 Ке4 12. Kbd2
(белые воздерживались от развития
коня Ы на сЗ, чтобы не допустить
хода d5—d4) 12...Cf6 13. С:Г6Ф:Г6 14.
К:е4 de 15. Kd2 еЗ 16. Ке4 ef 17.
Л:(2 Феб, и белые не добились пре-
имущества.
Впрочем, идея Шпильмана не сов-
сем нова. Ее еще в 1914 г. применил
в Петербургском турнире Ласкер в
партии с Таррашем. После первых 8
ходов, аналогичных партии Шпиль-
ман — Михель, Ласкер сыграл 9.
Kbd2, и Тарраш. не разобравшись в
идее нового хода, сыграл по шаблону
9...d4?, на что последовало 10. КЬЗ
СЬб 11. ФdЗ Себ 12. Л61 С:ЬЗ 13.
Ф:ЬЗ Фе7 14. Cd2 0—0 15. а4!, и белые
добились выигранной позиции. Вместо
9...d4 следовало продолжать 9...0—0
10. КЬЗ Се7, и пассивная расстановка
белых коней не представляет угрозы
для изолированной пешки d5.
Таким образом, защита Тарраша
восстановила свою жизнеспособность
и, несомненно, займет подобающее
место в турнирном репертуаре.
СПУСТЯ ПОЛВЕКА
«В теории дебютов, как в военной
технике, доминируют поочередно то
средства нападения, то средства за-
щиты. Нам представляется, что пе-
риод торжества ферзевого гамбита
миновал». Так писал Г. Левенфиш в
своей статье «Ферзевый гамбит»
(Шахматный ежегодник, 1937).
Статьи Левенфиша для «Ежегод-
ника» и журнала были написаны при-
мерно в одно время.
Прошло почти полвека. Ферзевый
гамбит по-прежнему в строю. Наибо-
лее надежной защитой считается си-
стема Макогонова — Бондаревского,
не изменилась в общем и оценка защи-
ты Тарраша.
В настоящее время популярность
foft или иной дебютной системы за-
частую диктуется модой. На первый
план в защите Тарраша выдвинулись
новые схемы. По непонятной причине
план Рети редко встречается в сов-
ременной практике. Хотя здесь мало
что изменилось — фигурная игра за
изолированную пешку достаточна
лишь для борьбы за ничью.
9.	de С:с5.
Доказано, что плохо 9...d4 ввиду 10.
Ка4 Cf5 И. Cf4 Се4 12. Лс1 Фd5
13. ФЬЗ ФЬ5 14. ЬЗ Cd5 15. Ф:Ь7,
также в пользу белых !З...Ф:ЬЗ 14. ab
ЛаЬ8 15. Лfdl Kd5 16. Kel.
10.	Ка4 Се7 II. СеЗ Ке4 12. Лс1
Ле8 13. Kd4 Cd7 14. КсЗ K:d4 15.
C:d4 Сев.
16. ♦d3.
В партии Торт — Глигорич (Вин-
ковци, 1970) было: 16. еЗ Фd7 17.
Фс2 СЬ4 18. Лfdl С:сЗ 19. С:сЗ
с небольшим преимуществом.
16...а5 17. Jlfdl СЬ4 18. еЗ С:сЗ
19. С:сЗ а4 20. Cd4 Фе7 21. Фе2
Фд5 22. ФГЗ Фдб 23. h4 Kd6 24.
ФГ4 Ьб 25. Cf3 Ке4 26. Ф&4 Ф:$4
27. C:g4 с лучшим эндшпилем у белых
(Георгиу — Глигорич, Нови-Сад,
1982).
Переходим к обзору модных схем
защиты Тарраша.
I
9. de С:с5 10. Cg5.
Актуальная позиция. Здесь встреча-
лось А. 10...Себ и Б. 10...d4.
А. 10... Себ.
Теперь белые форсируют переход в
эндшпиль.
11. C:f6 Ф:16 12. K:d5 Ф:Ь2 13.
Кс7 Jlad8 14. Фс1 Ф:с1 15. Ла:с1.
Этот план впервые встретился в пар-
тии Шлехтер — Рубинштейн (Прага,
1908).
После 15...СЬб 16. К:е6 fe 17. Л161
Л^1 18. Л^1 Лd8 19. Л^8?К:68
белые получили несколько лучший
эндшпиль. Однако наличие разноцвет-
ных слонов и незначительный мате-
риал на доске предопределяет ничей-
ный исход.
Современная теория считает силь-
нейшим 17. Лс4 (вместо 17. Лfdl).
Ввиду наличия в лагере черных боль-
шого количества слабостей возникший
эндшпиль считается выгодным для
белых.
Также не дает уравнения 15...Се7
из-за 16. К:е6 fe 17. Лс4 Cf6 18.
ЛЫ Л67 19. Ь4! Kd4 (19..^fd8 20.
Kph2 Лdl 21. ЛЬ5) 20. K:d4 C:d4 21.
еЗ СЬб 22. СЬЗ Л66 23. Ле4 Ле8
19
(23...Kpf7?! 24. а4) 24. а4 Ле7 25.
ЛеЬ4 Лd5 26. Лс1 Лс5 27. Лd 1 (Фтач-
ник — Минев, Бухарест, 1978).
Больше шансов черные сохраняют
в случае 15...Ь6, обеспечивая слону
форпост в центре (Петросян — Спас-
ский, 16-я партия матча, Москва,
1969): 16. К:е6 fe 17. Ch3! ЛС6!
(в пользу белых 17...Л1е8 18. Kg5 Kd4
19. Cg4) 18. Kg5 Kd4 19. Kpg2 Лg6
20. еЗ Л^5 21. ed Л^4 с уравнением.
Вместо 18. Kg5 заслуживает внимания
18. Лcdl.
Б. 10...d4 11. C:f6 ФЛ6 12. Kd5.
Идея Я. Тиммана, получившая ши-
рокий резонанс. Продолжение 12. Ке4
Фе7 13. К:с5 Ф:с5 14. Лс1 ФЬ6 15.
Фd2 Cg4 16. Kg5 Лd8 17. ФГ4 Ch5
ведет к равной игре (Ивков — Ке-
рес, Белград. 1970).
12...0d8 13. Kd2.
13...Ле8.
Самое распространенное продол-
жение. Альтернативой является 13...
аб (заслуживает внимания 13...СЬЗ!?
14. С:ЬЗ Ф^5 15. Cg2 Феб 16. КЬЗ
СЬб, Лехтинский — Палатник, Гра-
дец-Кралове, 1981) 14. Лс1 Са7 15.
Кс4 (в партии Андерссон — Нанн,
Лондон. 1980, было: 15. Ле1 Ле8 16.
Kf4 Cd7 17. ФЬЗ ЛЬ8 18. Ф65! с луч-
шей игрой) 15...ЛЬ8?! (Точнее 15...
СЬЗ 16. С:ЬЗ Ф^5 17. Cg2 Ф:е6 с
небольшим перевесом. Каспаров) 16.
Kf4 Ь5 17. Kd6 Ф:б6 18. Л:с6 Ф68
19. Фс2 Ле8 20. Лс1 а5 21. Cd5 СЬб
22. ФЬЗ с опасной инициативой (Кас-
паров —- Гавриков, 49-й чемпионат
СССР, высшая лига).
14. КЬЗ.
В партии Тимман — Ивков (Же-
нева, 1977) было: 14. Лс1 Cd6
(в пользу белых 14...Cf8 15. КЬЗ Cg4
16. Ле1 Леб 17. Kf4 СЬ4 18. Kd2
d3 19. K:d3 С:е2 20. Л:е2 Ф:бЗ 21.
Се4!, Тимман — Глигорич, Бугойно,
1978) 15. КЬЗ Се5 16. Кс5 ЛЬ8 17.
Фа4 Cd6 18. Лfel С:с5 19. Л:с5 Фбб
20. Ь4 Cd7 21. Kf4 аб 22. Л65 с лучши-
ми шансами.
14...СЬб 15. Лс1 Себ.
В случае 15...Cg4 16. Ле1 Фd7 17.
Ф62 белые сохраняют небольшой пе-
ревес (ван дер Стеррен — Чандлер,
Манчестер, 1981).
16. К:Ь6 Ф:Ь6 17. Кс5.
Если 17. С:сб, то 17...С:ЬЗ.
17...Cg4 18. Ка4.
Опасно 18. Ле1? ввиду 18...Ф:Ь2 19.
К:Ь7 С:е2 20. Л:е2 Л:е2.
18...ФЬ4 с хорошей игрой (Палат-
ник — Легкий, 1981).
II
9. Cg5 cd 10. K:d4 Ь6 11. СеЗ Ле8.
В случае 1 l...Cg4 12. Фа4 Ка5 13.
Лаб! Кс4 14. Сс1 Фс8 15. ФЬ5 КЬб
16. Cf4! у белых инициатива (Каспа-
ров — Палатник, Москва. 1981). Но
вместо 12...Ка5 лучше 12..^d7. Инте-
ресно 12. ЬЗ Себ 13. КрЬ2!? (в пользу
черных 13. К:с6 Ьс 14. Ка4 Фс8! 15.
КрЬ2 сб или 13. Лс1 Ф67 14. КрЬ2
Ке5 15. Фа4?! Ф:а4 16. К:а4 Кс4 17.
Cf4 g5) 13...Ф67 14. К:с6 Ьс 15. Ка4
Cf5 16. Лс1 ЛГе8 17. Сс5 Се4 18.
С:е7 C:g2 19. Kp:g2 Л:е7 20. Кс5
Фе8 21. еЗ с преимуществом (Долма-
тов — Марьянович, Минск, 1982).
12. Фа4.
Другое распространенное продол-
жение — 12. Лс1 (встречается так-
же 12. К:с6 и 12. ФЬЗ). Далее воз-
можно: 12...CI8 13. К:сб Ьс 14. Ка4
Фа5! 15. ЬЗ ФЬ5 16. Фс2 Cd7 17.
КсЗ ФЬ4 18. Лсб1 Фg4 19. Cd4 Cf5 20.
Фс1 Фg6 21. Л(е1 Ке4 22. К:е4 С:е4
23. С:е4 Л:е4 24. Сс5 с ничьей (Тим-
ман — Глигорич, Буэнос-Айрес, XXIII
Олимпиада).
12...Cd7 13. Ла<11 КЬ4.
Не дает уравнения 13...Ка5 14. Фс2
Кс4 из-за 15. Сс1 с последующим
Ь2— ЬЗ. Скорее в пользу белых обою-
доострая позиция, возникающая после
13...СС8!? 14. K:d5 K:d5 15. C:d5 КЬ4
16. C:f7 Kp:f7 17. ФЬЗ Kpg6 18. аЗ
СЬЗ 19. ab C:fl 20. Кеб (Стин —
Глигорич, чемпионат Европы. Скара,
1980).
14. ФЬЗ аб 15. а4 Сс5.
16. Кс2 С:еЗ.
Небольшой перевес у белых после
16...ФЬ6 17. С:с5 Ф:с5 18. еЗ.
17. К:еЗ ФЬ6 18. Кс2.
Меньше обещает 18. Ke:d5 Kb:d5
19. C:d5 K:d5 20. Ф^5 СЬЗ 21. ЛГе!
Ф:Ь2.
18...Cg4!?
В партии Чехов — Эйигорн (Тал-
лин, 1980) было: 18...Лаб8 19. еЗ Феб
(угрожало 20. Л64) 20. К:Ь4 Ф:Ь4 21.
Ф:Ь4 ab 22. K:d5 K:d5 23. C:d5 с
преимуществом.
19. Kd4 Л ad 8 20. ЬЗ СЬб 21. Л62
Ке4 22. К:е4 de 23. ЛГ<11 еЗ! 24. fe
Cg6. Шансы черных не хуже (Михаль-
чишин — Эйнгорн, 1981).
Ill
Немало партий сыграно вариантом
9. Cg5 с4 10. Кеб Себ.
Эта позиция с перестановкой ходов
возникла еще в партии Рубинштейн —
Перлис (Петербург, 1909).
11. К:сб Ьс 12. ЬЗ Фа5 13. Ка4
ЛТ68 14. еЗ сб 15. C:f6 gf 16. de С:с5
17. ФЬ5 Лас8 18. Jlfdl сЗ 19. Лас1
СЬ4 20. Л64 с2 21. СЬЗ С:ЬЗ 22. Ф:ЬЗ
СаЗ.
Позиция иа диаграмме возникла в
партии Багиров — Лпутян (1980).
Здесь белые были обязаны форсиро-
вать ничью: 23. ФЬ6 f5 24. Фg5 Kpf8
25. Ф16 С: cl 26. ФЬ8 Кре7 27. Феб
Kpd7 28. Л^5 Ф^5 29. Ф^5 Крс7
30. Феб КрЬ7 31. ФЬ5 Кра8 32. КЬб.
Анализу этого острого продолжения
посвящены статьи О. Моисеева и
Г. Равинского «О защите Тарра ша»
(«Шахматный бюллетень», № 9, 1979)
и А. Куинджи «Уточнение рекоменда-
ции» («Шахматный бюллетень», № 2,
1980).
Поэтому приводим лишь тексты
важнейших партий, сыгранных этим
вариантом после опубликования ста-
тей.
Киров — Ведберг (1980): 17. К:с5
Ф:с5 18. ФЬ5 Лас8 19. Jlfdl ФаЗ
20. be de 21. Се4 Kpf8 22. Cf5
(в партии Киров —- Гонсиор, 1980.
было: 22. Л:б8 Л:б8 23. ЛЫ Кре7 24.
Ф:Ь7 Ф:а2 25. Ь4 сЗ 26. Ь5 Фа4 с обою-
доострой игрой) 22...Фа4 (следовало
продолжать 22...Фаб) 23. Лd4 Л^4
24. ed сЗ? 25. d5 с2 26. ФЬб Кре7
27. de fe 28. Ф:Ь7 Kpd6 29. С:с2,
и белые выиграли.
Каспаров — Хьорт (Дортмунд,
1980): 11. f4 К:е5 12. fe Ке4 13.
С:е7 К:сЗ 14. Ьс Ф:е7 15. е4 Фd7
16. а4 Лfd8 17. ФЬ5.
Здесь, по мнению Каспарова, к пе-
ревесу белых вело 17. ЛаЫ Лас8 18.
ЛЬ5 de 19. С:е4.
(Окончание на стр. 23)
20
К ТЕОРИИ
ЛАДЕЙНЫХ
ОКОНЧАНИЙ
Цель этой статьи — ознакомить
читателей с типами ладейных окон-
чаний, неосвещенных в теории. Как
мне кажется, статья будет представ-
лять определенный интерес для шах-
матистов-практиков, ибо она показы-
вает, как слабейшей стороне пере-
вести игру в окончание, где даже при
отсутствии двух пешек можно на-
деяться на благополучный исход.
Эта позиция возникла в партии
Мокри — Лршибл (Оломоуц, 1977).
После 48... Kph7? 49. Крсб Ла2
50. Л68! Л:а7 51. Л(17 Л:d7 52. Kp:d7
g5 53. Креб! черные сдались.
Прием, при помощи которого белые
выиграли, типичен для подобных по-
ложений. Возможно, черные даже и
не помышляли о том, что можно еще
отдать и центральную пешку.
При правильной защите — 48...
Ла1! — операция с переходом в пе-
шечный эндшпиль не получается, ибо
после 49. Крсб черные объявляют
шахи по вертикали до тех пор, пока
не отбросят короля от пешки <а>.
Например: 49... Лс1 50. Kpd6 Лб1
51. Креб Ла1 52. Лd8 (52. Ле8?
Лаб!) 52... Лаб 53. Лd6 Л:а7 54. Лd7
Л:б7 55. Kp:d7 Kpf6! 56. Kpd6 g5!
57. hg Kp:g5 58. Kpd5 e3! 59. fe Kpg4
с ничьей.
Белым пришлось бы забрать пеш-
ку — 49. Кр:е4. Но тогда возникало
любопытное ничейное окончание без
двух пешек.
Эта позиция из партии Холмов —
Тимощенко (Павлодар, 1982).
Белые были уверены, что делают
ничью, но несмотря на то, что я про-
думал больше часа, все же построил
не ту «крепость». Примеры абсо-
лютно сходные и представляют инте-
рес для теории ладейных окончаний.
То, что пешка стоит на f6, а не на
f7, не имеет значения. Теперь белым
проще всего было играть 58. g3! Кре7
59. Kpg2 Kpd7 60. Ла8. В конце кон-
цов черные достигали следующей
позиции:
При ходе белых черные выигрывают
пешку: 1. Kph2 Kpf3 и т. д. При ходе
черных после 1... КрбЗ 2. Kph2 КреЗ
черные выигрывают тем же способом,
как в партии Мокри — Пршибл.
Поэтому проще всего сразу отдать
пешку — 2. Ла8!
Здесь механизм типа 2... Ле1
не срабатывает, ибо вначале следует
3. ЛаЗ! и лишь затем 4. Л:а2. Не вы-
игрывают черные и после 2... Лс1
3. ЛаЗ ЛсЗ 4. Л:а2 Лс2 5. Л:с2 Кр:с2
6. Kpf3 Kpd3.
По сравнению с партией Мокри —
Пршибл это пешечное окончание вы-
годнее сильнейшей стороне. Но и в
этом случае слабейшая сторона доби-
вается ничьей: 7. Kpf4 Kpd4 8. Kpf3
g5! 9. hg fg 10. e5!
И здесь жертва центральной пешки
спасает!
10... Кр:е5 11. КреЗ Kpf5 12. Kpf3
с ничьей.
Черные могут играть или 12... g4,
но тогда возникает теоретическая
ничейная позиция, или должны попы-
таться передать очередь хода белым,
что, возможно, им и удастся.
Но даже и в этом случае белые
достигают ничьей после 1. g4! hg
2. Kpg3. Поэтому черные должны сра-
зу взять пешку.
2... Кр:е4.
Возникла основная позиция этого
окончания.
Никакого значения не имеет, чей
здесь ход. Надо только иметь в виду,
что черным не следует играть g6—g5,
ведь после размена пешек они могут
образовать вторую проходную <g>
или <h», что не выигрывает.
Единственный путь к победе —
образовать проходную «(>, но как
это сделать? Если черные маневри-
руют королем на полях d4, с4 и т. п.,
то белые дают шахи по вертикали,
однако и здесь белым надо дейст-
вовать осмотрительно. Например, пос-
ле 3. Ле8 Kpd4 4. Jld8 Кре5 оши-
бочно 5. Ле8? Kpf5 6. Ла8 g5 7. Ла5
Kpg6 8. hg f5?
После взятия на g5 черным
удается образовать проходную «f>,
которая выигрывает. Вместо 5. Леб?
надо продолжать 5. Лаб!
Теперь указанный маневр не го-
дится: 5... g5 6. hg (5 7. Лаб! h4
8. g6, и уже черные должны думать
о спасении.
На 5. Лаб попробуем отправиться
королем на g7, чтобы затем сыграть
g6—g5: 5... Креб 6. Лаб Kpf7
7. Ла7 Kpg8 8. Ла8 Kpg7. На это
следует шах по горизонтали — 9. Ла7,
и после 9... Kph6 маневр 10. Лаб
препятствует продвижению g6—g5.
За черных кроме 10... f5 ничего
не видно. Тогда возможно 11. Ла7
g5 12. Лаб Kpg7.
Теперь белые могут избрать два
пути, каждый из которых ведет к бла-
гоприятному для них результату. Рас-
смотрим вначале прямолинейное 13.
hg h4 14. gh f4 15. h5 f3 16. Kpf2
ЛМ 17. h6! Kph7 18. Ла7 Kpg6
19. h7 Л±7 20. Лаб! Kp:g5 21. Kp:f3
с ничьей.
Второй путь также ведет к цели:
13. Ла7 Kpf6 14. Лаб.
Черные на распутье. После 14...
Кре5 15. hg h4 16. g6 они могут
и проиграть.
14... Kpf7 15. Ла7 Кре8 (15... Креб
16. hg! h4 17. g6) 16. Лаб Kpd7
17. Ла7 Kpd6 18. Лаб! с ничьей,
так как черные не могут пойти коро-
лем на линию «с»: 16... Крс7 19. hg.
Возвратимся к моей партии с Тимо-
щенко.
67. ЛаЗ Кр:е4 68. Ла4?
И здесь еще возможно было 68.
Kph2 и затем g2—g3.
68... КреЗ 69. ЛаЗ Kpd4 70. Ла4?
КреЗ 71. Ла8 f5! 72. Ла7 f4! 73. Kph2
Kpd4 74. Ла4 Кре5 75. ЛаЗ Kpf5
76. Лаб Kpg4 77. Л^б Kp:h4 78. Лаб
Kpg5 79. Лаб h4 80. Лg8 Kpf6 81. Ла8
ИЗ! 82. gh f3 83. ЛаЗ Кре5. Белые
сдались.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер
21
Познакомились мы зимой 1925 года.
С виду он был рубаха-парень, весьма
жизнерадостный, держал себя не-
сколько вызывающе — казалось, что
бравирует своей простонародностью.
Внешность соответствовала поведе-
нию: неряшливо одетый (как, впро-
чем, многие в то время), коренастый,
лицо грубоватое, альбинос, рост не-
велик. Любил играть <блиц», как то-
гда говорили, со «звоном», то есть с
прибаутками и шутками. С удивле-
нием я узнал, что Боря Юрьев —
студент электротехнического инсти-
тута.
В молодости Борис Борисович лю-
бил озорничать, его живой нрав про-
являлся и в психологических трюках.
Так, играя в одной из групп полу-
финале чемпионата Ленинграда
1926 года (Я. Рохлин, организатор
этого соревнования, собрал несколь-
ко десятков участников), Юрьев на
партию с Симховичем (известным про-
блемистом) явился... в нетрезвом ви-
де. Противник обрадовался, его за-
дача облегчалась — бороться чер-
ными с сильным партнером не так-то
просто... Играл Симхович и ждал:
когда белые что-нибудь подставят?
И вот наконец — «зевок» фигуры;
она немедленно была взята.
Но тут-то и выяснилось, что Боря
Юрьев был совершенно трезв; спек-
такль закончился — Симхович попал-
ся в ловушку, фигура отыграна при
превосходящей позиции, и партия до-
ведена до победного конца.
Главным судьей (тогда он называл-
ся председателем турнирного комите-
та) был профессор Б. М. Коялович,
один из сильнейших шахматистов до-
революционного Петербурга. Тщетно
апеллировал к нему Симхович. «Если
вы сели за доску с пьяным партне-
ром в надежде на легкую победу,
то по какому праву вы хотите опро-
тестовать результат партии?» — недо-
умевал Борис Михайлович...
Осенью того же года Б. Юрьева
включили в команду Ленинграда —
шахматисты нашего родного города
выезжали в Швецию на матч с коман-
дой Стокгольма. Тогда мы ближе уз-
нали Бориса Борисовича, и он завое-
вал общие симпатии (заприметили его
и шведы; треть века спустя, после
сеанса одновременной игры в город-
ской ратуше Стокгольма, ко мне по-
дошел противник Юрьева по матчу
1926 года и тепло вспоминал своего
партнера). Правда, манер своих он не
изменил: гуляя по залу среди зрите-
лей, неизменно занимался привычным
«звоном» (по-русски!) и время от вре-
мени подтягивал штаны согнутыми в
локтях руками (в молодые годы не мог
отделаться от этой привычки).
На обратном пути через Ботниче-
ский залив теплоход попал в шторм и
меня укачало... Ну и досталось же
мне. Юрьев утверждал, что во время
качки Ботвинник звал на помощь ма-
му и причитал: «Ах, зачем я поехал
в этот Стокгольм?».
ПАМЯТИ
Б. ЮРЬЕВА
Борис Борисович был человеком
доброжелательным и объективным.
Я быстро продвигался по турнир-
ной лестнице, и, естественно, против-
ники по соревнованиям особых симпа-
тий ко мне не питали... Исключением
был Юрьев: «Смотрите,— громоглас-
но говорил он,— у Ботвинника фигу-
ры носятся во доске, как живые». Мы
играли с ним в одной команде проф-
союза металлистов, вместе выезжали
на матчи в Москву. Он меня полю-
бил, и навсегда; 24 августа 1981 го-
да пришел на мой юбилейный вечер
в Октябрьском зале Дома Союзов.
Кончил Юрьев институт, стал про-
двигаться как инженер и все меньше
играл в шахматы, хотя никогда с ни-
ми не расставался. В тридцатые го-
ды он был уже директором заво-
да, находился в длительной команди-
ровке в США. Даже старался ка-
заться важным — от озорства мо-
лодости ничего не осталось. Но гово-
рил по-прежнему, что думал, и громо-
гласно. Был переведен на работу
в Москву, стал начальником главка
наркомата, потом министерства. Од-
нако эта должность оказалась не по
его натуре, и в конечном итоге он
перешел в НИИ судостроительной
промышленности, где и трудился по-
чти до конца своей долгой и чест-
ной жизни.
Первые наши две встречи за шах-
матной доской я проиграл. Вот одна
из них...
Дебют ферзевых пешек R57/b
Б. ЮРЬЕВ М. БОТВИННИК
Турнир 1 категории
Ленинград, 1925
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cf4.
Юрьев никогда не был силен в тео-
рии начал. Поэтому он предпочитал
дебюты, где вероятность попасться
на «заготовку» исключалась. Однако
он обладал здоровым пониманием по-
зиции, что позволяло ему получать
благоприятное положение в середи-
не игры.
3... еб 4. еЗ Cd6 5. Ке5.
Любопытно отметить, что современ-
ная теория рекомендует именно этот
ход.
5... 0—0 6. Kd2 с5 7. сЗ Кеб 8.
Kdf3 Фс7 9. Cd3 cd.
Таково последствие недостатка опы-
та — черным невдомек, что пешка
еЗ хуже пешки с5. Проще и лучше
было сразу 9... Ке4.
10. ed Ке4 11. Cg3.
Вынужденно, так как грозило 11...
f6. Теперь же белые] путем 12. К:с6
Ьс 13. C:d6 хотят с выгодой упро-
стить позицию, от чего я, естествен-
но, уклоняюсь.
11... Ке7 12. Фе2.
Характерное проявление практиче-
ской сметки и хитрости моего партне-
ра. Казалось бы, точнее 12. Фс2,
также нападая на коня е4, но пре-
пятствуя одновременно взятию на сЗ.
Однако Юрьев провоцировал меня
на это взятие, а мне не было еще
14 лет, я только полтора года играл
в шахматы и наивно решил, что бе-
лые просто-напросто зевнули пешку.
Но продолжение 12... f6 13. Kg4
Kg6! — защищая поле е5 (14. С:е4
de 15. Ф:е4 f5) — давало черным
хорошую игру.
12... К:сЗ 13. C:h7!
Полная неожиданность для черных,
считавших этот ход невозможным,
так как после 13... Kp:h7 14. Фс2 Ке4
они остаются с лишней фигурой.
Здесь мне пришлось с ужасом
убедиться, что в стандартном продол-
жении 13... Кр:Ь7 14. Kg5 (я упустил
его из виду, ибо находился под
впечатлением, что белым надо как-то
забрать коня сЗ) 14... КрЬб (14...
Kpg8 15. ФЬ5) 15. Ke:f7 Jl:f7 16. K:f7
Kpg6 17. C:d5 черным остается лишь
сложить оружие.
13... Kph8 14. <МЗ Ке4.
Приходится мириться с потерей
пешки. В случае 14... Ка4 15.
22
Kg5 атака белых неумолимо нара-
стала.
15. С:е4 de 16. Фе:4 Фа5 17. Kpfl
ФЬ5.
Нападая на пешку Ь2, черные вы-
нуждают размен ферзей. Большее,
на что они могут надеяться,— это
эндшпиль, так как над королем все
еще висит угроза Kg5 с неизбеж-
ными матовыми последствиями.
18. Фе2 Ф:е2 19. Кр:е2 Kpg8.
И сразу шаблонный ход. Опытный
мастер, несомненно, отразил бы угро-
зу 20. K:f7 путем 19... С:е5, после
чего наличие на доске разноцветных
слонов повышало шансы на спа-
сение.
20.	Kd3.
В ту пору в Ленинграде шахма-
тисты первой и второй категорий
делились еще на две группы каждая.
Мой партнер принадлежал категории
1-6, его младший брат Владимир —
к 1-а. Однако все первокатегорники,
число которых примерно равнялось ко-
личеству нынешних мастеров, были,
как правило, опытными турнирными
бойцами. Б. Юрьев, например, в том
же году занял 6-е место в так назы-
ваемом Всесоюзном турнире городов.
И в партии со мной он, конечно, не-
медленно использует упущение черных
и уклоняется от возможного «раз-
ноцвета»...
20...	C:g3.
Вроде бы сомнительное решение:
вскрывается линия «И», что позволяет
белым, несмотря на отсутствие ферзей,
создать атаку на короля. С этой точ-
ки зрения лучше было 20... Л68.
Но мне, не без оснований, пред-
ставлялось, что нападение можно бу-
дет отразить.
21.	hg Ь6 22. ЛЬ5.
Как будет видно в дальнейшем,
у черных была удовлетворительная за-
щита и даже не одна. Поэтому ра-
циональнее 22. Лас1.
22... Саб.
А мне следовало предпочесть 22...
16, обеспечивая королю путь к от-
ступлению. После энергичного отве-
та белых такая возможность уже не
представится.
23. Kg5 Лас8.
Черные избирают контратаку и, ве-
роятно, не без оснований, хотя воз-
можно было и 23... Kf5 24. JIah 1 Kh6,
после чего белым не так просто про-
гнать блокирующего коня.
24. Л ahi Kg6 25. КреЗ Лс2.
Последней и единственной возмож-
ностью защиты было продолжение
25... C:d3 26. Kp:d3 Л168, после чего
фигуры белых расположены не столь
удачно. Позволять партнеру подклю-
чить к атаке еще коня d3, конечно,
не следовало.
26.	Kf4.
26...	е5.
На этот трюк я и рассчитывал:
после 27. K:g6 Ле2 28. Kpf3 fg белые
остаются без ладьи. Но в партии этот
трюк опровергается, так как для бело-
го короля освободится поле d4.
Однако уже ничто черных не спаса-
ло. Например: 26... Л:Ь2 27. ЛИ7!
е5 28. Kh5! (недостаточно 28. K:g6
из-за 28... Ле2 29. Kpf3 fg 30. Kpg4
Сс8) 28... Ле2 (28... ed 29. Kp:d4
Лd2 30. КреЗ Л63 31. КрЬ2) 29. КрГЗ
е4 30. К:е4! Л:е4 31. Л^7 Kph8 32.
Кр:е4.
27.	de Лd8 28. Ке4 Ле2.
Новый трюк: 29. К:е2? ЛdЗx.
29. Kpf3 Л:Ь2 30. Kd6 Л:а2.
Нельзя было, конечно, играть 30...
К:е5 31. Л:е5 JI:d6 из-за мата на е8.
31. K:g6! Се2 32. Kpf4 C:h5 33. Ке7
Kpf8 34. Кеб!
Увы, две фигуры черных оказались
под ударом, и спасти их не смогут
предсмертные шахи.
34... Л:12 35. КреЗ Ле2 36. Kpf4!
Нельзя было достичь цели ни пу-
тем 36. Kpd3 в связи с 36... Л:е5,
ни играя 36. Kpd4 из-за 36... Лd2 и 37...
Л8^6. Поэтому король стремится
на g5.
36... Jlf2 37. Kpg5 f6 38. Kp:h5.
Черные сдались. Живая партия, в
которой ярко проявились как такти-
ческие способности, так и позицион-
ное понимание молодого Бориса Бори-
совича.
М. БОТВИННИК,
экс-чемпион мира.
СПУСТЯ ПОЛВЕКА
(Окончание. Начало на стр. 19)
17...Лас8 18. JM4 Лс7 19. ЛаН Ф:а4?
Следовало защищаться посредст-
вом 19...Фе8.
20. ed Л^5 21. C:d5 C:d5 22. еб С:е6
23. d5 ФЬ5 24. ЛЬ4 Фс5 25. Л12 C:d5
26. Л64 Лd7 27. Л15. Черные сдались.
IV
В последнее время все больше сто-
ронников приобретает продолжение
9. ЬЗ, давно отстаиваемое шахматис-
тами ГДР и их лидером В. Ульма-
ном.
(См. следующую диаграмму)
Здесь главными продолжениями яв-
ляются 9...Ке4 и 9...Cg4.
9... Ке4 10. Cb2 Cf6 11. Ка4 Ле8.
В пользу белых 11...cd 12. K:d4 Cd7
13. Лс1 Ле8 14. еЗ K:d4 15. C:d4
СЬ5 16. Ле1 С:а4 17. Ьа Фа5 18.
Ле2 Лас8 19. Л:с8 Л:с8 20. С:е4 de
21. C:f6 gf 22. ЛЬ2.
12. ЛС1 cd 13. K:d4 C:d4 14. C:d4
Cf5 15. e3.
В партии Агзамов — Эйнгорн (48-й
чемпионат СССР, первая лига) после
15. Cb2 d4 16. Кс5 К:с5 17. Л:с5
Се4 18. С:е4 последовало соглашение
на ничью.
15...Фе7 16. Л el.
Встречалось 16. СЬ2 Лad8 17. Ле1
h6 18. f3 Kg5 19. Кс5 Кеб 20. Kd3
Kb4 21. К:Ь4 Ф:Ь4 22. Ле2 ФЬ6 с креп-
кой позицией у черных (Ларсен —
Глигорич, Бугойно, 1978).
16...h6 17. f3 Kg5 18. Фd2 Лad8 19.
Кс5 Ь6 20. Kd3 K:d4 21. ed ФаЗ.
Перспективы белых лучше (Уль-
ман — Марьянович, Сараево, 1980).
9...Cg4 10. de С:с5 11. СЬ2 Ле8.
В партии Ульман — Эспиг (Галле,
1981) было: 11...Лс8 12. ЬЗ Себ 13.
еЗ Фе7 14. Ке2 Лfd8 15. Kfd4 СаЗ 16.
С:аЗ Ф:аЗ 17. Фс1 Ф:с1 18. Ла:с1
K:d4 19. K:d4 с лучшим эндшпилем.
12. Лс1 Cf8 13. h3.
Встречалось 13. Ле1 Фа5?! 14. аЗ
Лad8 15. Ь4 с инициативой (Фараго —
Раасте, Хельсинки, 1981).
13...Ch5.
14. еЗ Лс8 15. Ке2 Ке4 16. Kf4
C:f3 17. C:f3 Фа5 18. аЗ Фd2 19.
С:е4 Ф:Ь2 20. C:d5 С:аЗ 21. Лс4 Лcd8
22. Kd3 Ф16 23. Л14, и белые выиграли
(Горелов — Лпутян. 50-й чемпионат
СССР, первая лига, Телави, 1982).
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
23
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
И все-таки
ничья!
В журнале № 8 (1978) междуна-
родный мастер Н. Минев анализирует
окончание партии Шмидт — Плахетка
(Дечин, 1976).
Теория расценивает эту позицию
как ничейную, однако Минев пришел
к выводу, что черные должны побе-
дить. Партия продолжалась так:
1... Г4 2. Ла4 Kpf5 3. Kpgl Ле2
4. ЛЬ4 f3 5. Ла4 Лg2 6. Kphl (на
6. Kpfl последует 6... g5 и 7... ЛЙ2)
6... g5 7. ЛЬ4 g4! 8. hg! (плохо 8. Л^4
Л:д4 9. hg Kp:g4) 8... Kpg5 9. ЛЫ.
ю
е
х
3
z
7
X
ю
9
Ордена Ленина меховая фабрика «Белка» — крупнейшее
предприятие города Слободского Кировской области. Восемь
лет назад на фабрике был создан шахматный клуб. Руководит
клубом на общественных началах механик Владимир Петрович
Коломиец — человек увлеченный, горячо любящий древнюю
игру.
Благодаря инициативе Коломийца для клуба закуплено 32 ком-
плекта шахмат и часов, изготовлены удобные шахматные столи-
ки. Посетители имеют возможность познакомиться с новинками
периодической шахматной литературы. Клуб работает 5—6 ча-
сов четыре раза в неделю.
В своей деятельности В. Коломиец опирается иа актив. Ему
во всем помогают электросварщик В. Оглоблин, ветеринар
А. Шипицев, агент по снабжению А. Глухих и другие любители
шахмат.
Шахматный клуб меховщиков совместно с горспорткомите-
том проводит городские командные встречи и классификацион-
ные турниры, соревнования по молниеносной игре, встречи с ино-
городними шахматистами.
В конце прошлого года в клубе проходил тематический тур-
нир (участники играли челябинский вариант сицилианской за-
щиты) и первенство по молниеносной игре, в котором участ-
вовали 76 человек. В гости к меховщикам приехали шахматисты
из городов Кирова, Кирово-Чепецка, Белой Холуницы и Оричев-
ского района.
Победителем турнира стал ученик десятого класса из Кирово-
Чепецка перворазрядник Володя Суриов.
В клубе меховщиков многие шахматисты получили второй и
первый спортивные разряды. Сам Коломиец — шахматист пер-
вого разряда, он трижды завоевывал титул чемпиона города.
Эта позиция войдет в учебники по
эндшпилю, — заключает Минев, и
здесь он, несомненно, прав.
Черные сыграли 9... Kph4?, и Шмидт
спасся великолепной защитой: 10.
ЛП! ЛgЗ (не многим лучше и 10...
Kpg3 11. JTgl! Kpf2 12. Ла! Л^4
13. Ла2 Kpg3 14. Kpgl ЛЬ4 15. Лg2)
11. g5! Kp:g5 12. Ла1 Kpg4 13. Ла4
Kpg5 14. Лаб Kph4 15. ЛГ5 ЛЬЗ 16.
Kpgl Kpg3 17. ЛГ8 ЛЬ4 18. Лg8.
Ничья.
Как указывает Минев, выигрывало
9... Kpf4! 10. g5 Kpg3 11. Лgl Kpf2
12. Ла1 Л£4! 13. Ла2 Kpg3 14. Kpgl
ЛЬ4 15. Ла1 ЛЬ2.
Действительно, после 7... g4 проиг-
рыш белых бесспорен, но все ли ре-
сурсы защиты они исчерпали до этого?
Попробуем поспорить с болгарским
мастером.
В начальной позиции, например, на
1... f4 хорошо 2. Kpgl, и после
2... Kpf5 3. ЛЬб Ле2 4. Лаб ТЗ (не при-
водит к выигрышу и 4... g5) 5. h4 Л^2
6. Kpfl Kpf4 (6... ЛЬ2 7. Ла4) 7. ЛГ6
КреЗ 8. Леб, и черным никак не уси-
лить своей позиции.
С. ЗАГАККИХ,
учитель.
После 3... Ле2 автор пишет: «Ин-
тересно испытать также 3... (3! Однако
и здесь, продолжая 4. h4 Jlg2 5. Kpfl
JIg4 6. Лаб Kpf4 (6... Kpf6 7. Kpf2)
7. h5l, белые достигают ничьей.
Вместо 4. ЛЬ4 Минев рассматри-
вает другую систему защиты, связан-
ную с ходом 4. Ла5. Он считает ее
недостаточной и в доказательство при-
водит два варианта. Проверим их:
1) 4... Леб 5. Ла2 f3 6. Kpf2 Kpf4
с угрозой 7... Ле2, и черные должны
выиграть.
Однако после 7. h4 Ле2 8. Л:е2 fe
9. h5! форсируется ничья.
И все же черные побеждают путем
7... Ле4! с угрозой 8... Kpg4, а
затем уже 9... Ле2.
Если теперь 8. Лаб, то 8... Ле2 9.
Kpfl Лg2 10. ЛЬб Kpg4 11. Лg5 КрЬЗ
12. Л^2 fg 13. Kpgl Kp:h4 14. Kp:g2
Kpg4 или 8. Лаб Ле2 9. Kpfl g5 10. hg
Kpg3 11. g6 ЛЬ2 12. Ла1 ЛЬ2. Но бе-
лые, в свою очередь, могут защищать-
ся точнее: вместо 5. Ла2 сильнее
5. Ла41, после чего у черных, по-ви-
димому, нет путей, ведущих к успеху.
2) 4... Кре4 5. Лg5 Kpf3 6. Л^
Ле1 7. Kph2 Кре2, и у черных боль-
шие возможности добиться победы.
Продолжим этот вариант: 8. Леб Kpf2
9. ЛГ6 f3 10. h4 Кре2 И. Леб Kpfl
12. Л16 f2 13. Kpg3 ЛеЗ 14. Kpg4 Kpg2
16. ЛЛ2 Kp:f2 16. h5 Ле8 17. h6 КреЗ
18. Kpf6. Ничья.
Еще раз вернемся к основному ва-
рианту. Вместо ошибочного б. Ла4?
все еще вело к ничьей б. h4!
Дальше игра может продолжаться
следующим образом:
1) 5... Лg2, и далее как в рассмот-
ренном варианте после 3... f3.
2) 5... Ле4 6. ЛЬб Kpf4 7. Лg5 КреЗ
(если 7... Леб 8. Kpf2 Ле2 9. Kpfl
Jlg2, то 10. Jl:g2 fg 11. Kp:g2 Kpg4
12. h5! Kp:h6 13. Kph3 с ничьей)
8. Kpe2 9. ЛГ6 Лg4 10. Kph2 f2
(10... Л±4 11. Kpg3 Л118 12. Леб)
11. Леб Kpfl 12. Л16 Лgl 13. Kph3
Kpe2 14. h5 н т. д. Или 11. Kph3
ngl 12. h5 ПФ 13. Л:П Л:П 14. Kpg4
КреЗ 15. h6 Кре4 16. Kpg5 Креб 17. h7.
Ничья.
Таким образом, ничейная оценка
рассмотренного эндшпиля осталась
непоколебленной.
А. МУКОСЕЕВ,
г. Калинин.
24
Как проигрывал Фишер
Ваше мнение
Недавно прочитал я книгу Э. Мед-
ниса «Как побеждали Бобби Фишера»
(Москва, «Прогресс», 1981). В этой
оригинальной и интересной книге, к
сожалению, есть ряд неточностей.
В партии Фишер — Таль (турнир
претендентов, Белград, 1959) возник-
ла такая позиция:
Э. Медине к очередному ходу черных
50...Cal ставит восклицательный знак,
но ведь это грубейшая ошибка, после
которой выигрывают...белые — 51.
Лс8.
По книге Фишер сделал ход 51. а4
и после 51 ...Ь2 сдался, Меднис заклю-
чает: «Изящный финал. Если 52.
Кр:сЗ, то 52...ЫФ или Ь1Л...».Я взялся
за розыск. Невозможно было поверить
в такой просмотр двух выдающихся
гроссмейстеров!
Как ни странно, но в книге Р. Фи-
шера «Мои 60 памятных партий»
(Москва, ФиС, 1972) партия приведе-
на с теми же непонятными ходами.
Правильную запись партии я нашел
в сборнике «Турнир претендентов.
Блед — Загреб — Белград», вышед-
шем в Югославии в 1960 г.
Стоит подумать
Прочитав статью В. Лепешкина «Изъ-
яны ранней профилактики» в журнале
№ 6 (1980), я пришел к выводу, что автор
рассмотрел далеко не все возможности за
черных.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Юб
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. <M3 h6 8. Ch4
Kbd7 9. 0-0-0 Се7 10. ФЬЗ.
Здесь черные, по-моему, овладевают ини-
циативой, продолжая 10... g6. Ход этот ав-
тор статьи не указал.
В позиции на диаграмме на самом
деле было 5О...Крс7, и лишь после 51.
ЛЬ5 черные сыграли 51...Cal. Все ста-
ло на свои места.
А это положение из партии Фишер—
Глигорич (Олимпиада, 1962).
Далее было: 35...ФЫ 36. Kph2.
Меднис считает этот ход решающей
ошибкой и пишет, что правильно бы-
ло 36. Ле1, и если 36...Jldl, то «после
размена одной пары ладей белые су-
мели бы свести партию к ничьей».
И снова трудно было поверить, что
Глигорич допустил элементарную
ошибку, не сыграв 35..Jldl, а Фишер
не использовал столь очевидный шанс
на спасение.
Я проверил запись партии по другим
источникам и выяснил, что Глигорич
сначала сыграл 35...Лd 1 и лишь на 36.
Kph2 последовало 36...ФЫ. Таким об-
разом, ход 36. Kph2 был вынужденным
и не он явился причиной поражения.
Е. МЕЛЬНИКОВ.
Красноармейск Московской обл.
Не проходит теперь 11. f4 ввиду 11... е5
12. 1е К:е5. Если 12. Kde2. то 12... Кс5 13.
15 Кс:е4 14. К:е4 К:е4 15. С:е7 Ф:е7 или
13. ФеЗ ef 14. K:f4 g5.
В партии по переписке (первенство Ор-
ловской обл.) мой противник сыграл 11. g4.
Далее было:
11... е5 12. КЬЗ Ь5 13. gh Кс5 14. Ф13?
К:ЬЗ 15. ab Cg4 с выигрышем качества.
В. Лепешкин пишет: «Лучшим поряд-
ком ходов за черных является 7... h6 8.
Ch4 Се7 9. 0—0—0 Фс7>.
Может, все-таки стоит подумать о про-
должении 9... Kbd7, с тем чтобы на 10.
ФЬЗ играть 10... g6?
Г. СВИРИДОВ.
г. Орел.
Прим, ред.: Идея Г. Свиридова заслужи-
вает внимания. Все же после 10... g6 11.
КЬЗ шансы белых предпочтительней.
1) На диаграмме этюд Б. Брайде-
ра (1970).
К победе белых по замыслу автора
ведет остроумное отступление слона:
I. СаЗ! Cd6 2. СЬ2! СаЗ 3. Cal! СЬ2
4. Kpg3! С:а1 5. Kp:h3 СеЗ 6. Kpg4
C:d2 7. h4 Cg5 8. h5 СеЗ 9. Kpf5 Cf4
10. Креб Cg3 11. Kpd5! C14 12. Kpd6!
Cg3 13. h6 Ch2 14. Kpe7 Cf4 15. hg
Kp:g7 16. Креб Cg3 17. И8Ф Kp:h8
18. Kpf7 с матом в 3 хода.
«А не выигрывает ли 1. С18?» —
спрашивает А. Субботии (Москва) и
предлагает такой путь к цели: 1... Cd6
2. C:g7 Kp:g7 3. Kpg3 Ce7 4. Kpg4 c
последующим маршрутом короля —
Kpf5--e6 и далее И8Ф и Kpf7,
«У меня силенок не хватает до кон-
ца разобраться в этом варианте»,—
заканчивает свое письмо А. Суб-
ботин.
А может быть, наши читатели ему
помогут?
2) В книге Г. Надареишвили «Этюд
глазами гроссмейстеров» (ФиС, 1982)
помешен этюд А. Хильдебранда
(1968).
Его решение: 1. С15! (1. Cg6? КеЗ
2. Kpgl f2 3. Kp:f2 Kg4 и 4... K16)
1... КеЗ 2. Kpf2 K:f5 3. е8Ф ЫФ 4. Фа4
Kpb2 5. Ф64! K:d4. Пат.
«Если черные отклоняют жертву,
белые имеют вечный шах. Например:
S... Kpcl б. Ф:14 и шахи по диаго-
нали»,— заключает автор.
Можио ли согласиться с этим вы-
водом?
Ответ на вопрос, см. журнал № 3
Этюд неправилен. Черные избегают
проигрыша путем 2... Л<33! вместо 2... ЛеЗ.
После 3. Себ (3. Ь7 Л:д5 4. Ь8Ф ЛЬ5)
3... Kph4 (g5) 4. Ь7 Лё8 5. Сс8 ЛбЗ 6.
Себ Лё8 7. Сс8 ЛдЗ ничья (В. Филонеико,
с. Лаврентия Магаданской обл.).
25
В МИРЕ КНИГ
Университет Кереса
1970 год. Шла очередная сессия
школы М. Ботвинника. После отчета
одного из учеников экс-чемпион мира
подвел итоги: «Тебе надо изучать
партии Кереса. Это универсальный
шахматист, у него можно научиться
разносторонности».
1976 год. На детско-юношеской
комиссии Шахматной федера-
ции СССР обсуждалась новая про-
грамма Министерства просвещения
для шахматных кружков Домов пио-
неров. Председатель комиссии гросс-
мейстер А. Котов закончил разговор
словами: «К программе необходим
учебник. Хорошо бы написать учеб-
ник по партиям Кереса».
Теперь такой учебник есть. Правда,
«Шахматный университет Пауля Ке-
реса» не связан напрямую с мин-
просовской программой, но все же
во многом с ней перекликается.
Книга решает две задачи. Во-первых,
читатель знакомится с творчеством
одного из выдающихся гроссмейсте-
ров. Во-вторых, знакомство это орга-
нически вписывается в учебный курс
по теории.
В предисловии автор подчеркивает,
что «Университет» — «учебник, посвя-
щенный комбинации и позиционной
игре, тактике и стратегии, оценке по-
зиции и конкретному расчету, пробле-
мам инициативы и атаки, защиты
и контрнаступления в разных стадиях
партии». Все эти темы проиллюстри-
рованы партиями или фрагментами из
партий П. Кереса.
Безусловно, автору удалось осу-
ществить задуманное. Перед читате-
лем открывается яркая картина твор-
чества Кереса. Великолепные атаки,
тончайшая техника разыгрывания
эндшпильных позиций, искусство по-
зиционного маневрирования и другие
характерные черты шахматного по-
черка эстонского гроссмейстера пока-
заны очень хорошо. В интересном
очерке рассказано о всех значитель-
ных спортивных событиях в жизни
Кереса.
Если говорить об учебной направ-
ленности книги, то нелишне отметить,
что избранный автором принцип ди-
дактизма в изложении материала чет-
ко соблюден. Схема расположения
глав соответствует , традиционным
взглядам на построение учебников.
Сначала глава «Комбинация (цель,
тема, мотив)», затем «Расчет вариан-
тов», «Атака (предпосылки и способы
ведения)» и, наконец, «Зашита и
Я. И. Нейштадт. Шахматный университет
Пауля Кереса. М., ФнС, 1982. 223 стр , тираж
100 000; цена 1 р.
26
контратака», «Практический энд-
шпиль».
Правилен подход автора книги к
показу партий Кереса, его стремление
знакомить читателя с анализами и
комментариями самого гроссмейстера.
В «Университете» удачно соче-
тается изложение различных положе-
ний теории с их иллюстрацией учеб-
ными примерами и фрагментами из
партий КеРеса. Так, раздел «Пешеч-
ная структура» открывается характе-
ристикой видов пешечных формаций,
затем приводятся учебные позиции,
последовательно (от простого к слож-
ному) раскрывается понятие «слабое
поле», и завершает раздел фрагмент
из партии Керес — Гути. Этот же
метод используется автором при ра-
скрытии таких тем, как «Наступление
на ферзевом фланге», «Захват ини-
циативы» и т. д.
В таком сложном труде, как учеб-
ник, вряд ли можно обойтись без
недостатков. Работа Я. Нейштадта
не является исключением. Сначала
о конкретных ошибках.
Это окончание партии Керес —
Барца (1950). В книге «Сто партий»
П. Керес писал: «... белые красивой,
хотя и несложной комбинацией, за-
вершают борьбу: 37. Л:d4! Лс5 (или
37... ed 38. К:Ь6 Лс1 39. Kph2 и
40. d7) 38. К:Ь6 Л:б5 39. Л^5 Ф15
(на 39... <М8 решает 40. d7 и затем
марш пешки «а») 40. d7. Черные
сдались».
Я. Нейштадт этой позиции посвя-
щает почти полторы колонки, при-
водит много дополнительных вариан-
тов, которые демонстрируют различ-
ные способы выигрыша за белых,
но в одной из рекомендаций (стр. 54)
допускает просмотр.
После 37. Л^4 он пишет: «На 37...
ed следует 38. К:Ь6 Лс1 39. Kph2
<Dd8 40. O:d4. Угрожает форсирован-
ный марш пешкой «а». Например,
40... Лс2 41. а5 Ла2 42. аб Kpf8
(42... Лд5 — 43. ФсЗ! Ф:Ь6 44. Фс7
или 43... Л:Ь5 44. Фс7) 43. Ка4 Фа5
44. d7, и игра заканчивается».
Однако вариант в скобках ошибо-
чен. Вместо 43... Ф:Ь6? черные выигры
вают после 43... Ф:66 и 44... Ф:Ь6.
Значит, неверна и рекомендация
43. ФсЗ.
Хотя подобные ошибки встре-
чаются еще в нескольких местах,
качество всего анализа они не портят.
Некоторые замечания вызывает со-
держание отдельных глав. В част-
ности, в разделе «Положение в цент-
ре» автор ограничивается схематич-
ным показом видов центра и хотя
дает примеры из партий Кереса, но
обрывает их после дебютных ходов.
Более четкой была бы картина,
если бы партия была приведена до
конца и объяснены типичные приемы
борьбы, вытекающие из данной конфи-
гурации пешек.
В книге хотелось бы видеть больше
биографических (а не только спортив-
ных) материалов об эстонском гросс-
мейстере.
В целом книга «Шахматный универ-
ситет Пауля Кереса» оставляет хоро-
шее впечатление и, безусловно, будет
полезна любителям шахмат, серьезно
изучающим теорию и практику. Умест-
но отметить, что книга продолжает
интересное направление в развитии
отечественной учебной литературы,
начатое двухтомником А. Котова
«Шахматное наследие Алехина».
А. КОСТЬЕВ,
директор ДЮСШ
Московского Дворца пионеров
и школьников.
ВАШЕ МНЕНИЕ
(ответы на вопросы, см. стр. 25)
1) В предложенном читателем варианте
после 4. Kpg4 Cf6! 5. Kpf5 Kph8!! черные
добиваются ничьей
2) Вечного шаха нет После 6... Kpdl
7. Ф:ГЗ Kpd2 8. Ф14 (8. ФЫ Фс2) 8... КреЗ
9. Феб Kd4 10. Феб Kpd3 черные выигры-
вают, например: И. Ф:а7 ФЫ! 12. ФЬ8 Ф13
13. Kpgl Ке2 14. Kph2 ФИ5 15. Kpg2 Фg4
16. Kph2 ФИ4 17. Kpg2 Kf4 18. КрГЗ ФЬЗ!
и т. д. Если же 9. Фс7, то 9... КрЬ4, и ко-
роль скрывается от шахов (Ю. Мел един,
Золочев Львовской обл.).
О созвездии
лучших
Ценность этой книги в том, что она сжа-
то излагает историю развития шахматной
мысли и приводит ряд блестящих образ-
цов творчества выдающихся гроссмейсте-
ров. Работа Б. Турова помогает широкому
кругу любителей шахмат приобщиться к
шахматной классике, без освоения которой
вряд ли возможно спортивное совершен-
ствование
Второе издание расширено, и это совер-
шенно правильно. Если раньше читатели
могли ознакомиться с творческими портре-
тами сорока двух прославленных шахма-
тистов, то сейчас книга рассказывает о
пятидесяти шести шахматистах и шахмати-
стках.
Отмечу, кстати, что устранен сущест-
венный пробел первого издания, в котором
ничего не говорилось о лучших шахма-
тистках. Теперь читатель найдет материалы
о всех чемпионках мира.
Новое издание выиграло и от добавле-
ния лаконичных, но емких по содержанию
приложений. Если ранее для получения
той или иной справки о борьбе за пер-
венство мира надо было перерыть ворох
книг и журналов, то сейчас ее можно полу-
чить мгновенно.
К тому же автором проделана серьез-
ная работа по устранению ошибок, которых
было немало в первом издании. Удачной
находкой следует считать и добавление
содержательных эпиграфов к каждому
очерку.
Хотелось бы высказать и ряд критиче-
ских замечаний к этой в целом добротной
и обстоятельной книге.
Неясно, почему в книге опубликованы
партии Бронштейн — Симагин и Полу-
гаевский — Таль. Первая из них закончи-
лась победой белых после грубого зевка
партнера, во второй — интересный замысел
не был доведен до логического конца.
Возможно, что автору рекомендовали эти
партии сами Бронштейн и Полугаевский.
Однако оба гроссмейстера, видимо, оказа-
лись в ситуации, о которой сказал замеча-
тельный композитор Г. Каспарян. В книге
<555 этюдов-миниатюр* он заметил: «Бы-
вают случаи, когда переоцениваешь свои
произведения, бывает и наоборот — когда
налицо недооценка*.
И у Бронштейна, и у Полугаевского
есть много таких партий, которые можно
смело ставить на один уровень с самыми
выдающимися творениями шахматной мыс-
ли. Кстати, сам Бронштейн не раз назы-
вал своей лучшей партией встречу с Решев-
ским (Цюрих, 1953).
Думается, что в следующем издании кни-
Б. Туров. Жемчужины шахматного творче-
ства. М , ФиС, 1982. 287 стр , тираж 100 000,
цена I р 20 к
Идея этого маленького необычного диа-
лога возникла случайно. В одном из не-
давних интервью известный поэт и про-
заик булат Окуджава рассказал о том, что
в свободное время играет в шахматы
с ЭВМ...
БУЛАТ ОКУДЖАВА: «ЕСЛИ БЫ
Я БЫЛ ШАХМАТИСТОМ...»
— Я в шахматах дилетант,— начал бе-
седу Булат Шалвович.— Просто в 1979 го-
ду в США я купил шахматный компьютер
«Борис». Стал его быстро побеждать,
поскольку «Борис» рассчитан на слабых иг-
роков. Потом им занялся мой сын, а не-
давно я подарил компьютер младшему
брату. Сейчас как-то не до шахмат —
новые песни, роман...
— Булат Шалвович, Станислав Рассадин
назвал мир ваших песен «цветным, занят-
ным, полусказочным, игровым». Бумаж-
ный солдат, «красивый и отважный»,
король, собравшийся в поход на чужую
страну... Кстати, когда вы писали зту пес-
ню, у вас не возникало какой-то ассоциа-
ции с шахматами, с шахматным коро-
лем?
— Знаете, какая-то объективная связь,
наверное, существует, хотя...
— ...Король, солдаты. Как в шахматах?
— Как в жизни. Пять грустных, пять ве-
селых солдат, и грустные непременно по-
гибают... В шахматной войне иначе. Игра
зависит от наших способностей, а наша
жизнь... Правда, я думаю, что для шахма-
тиста игра и жизнь — понятия равно-
ценные. Если бы у был шахматистом, то
трагедийность шахматных ситуаций, на-
верное, воспринимал бы как жизненную,
ведь в игре проявляется характер челове-
ка, его темперамент. Когда мне было
восемь лет и я только-только научился
играть в шахматы (моим первым учителем
был отец, страстный любитель), то мне да-
же снились «шахматные» сны — мои
первые партии.
Но с годами сильное увлечение про-
шло. Свою единственную в жизни тур-
нирную партию я сыграл много лет на-
зад в Калуге, где после окончания уни-
верситета работал школьным учителем.
Наша школа играла с другой школой матч
на пяти досках, и поскольку я был сто-
личный житель, то меня посадили играть
на первой доске. Соперником оказался
кандидат в мастера, пожилой человек,
с опаской на меня смотревший. Сели иг-
рать. Я решительно пошел 1. е2—е4
(другого ничего не знал) и вижу: мой парт-
нер сразу как-то напрягся, задумался, по-
ги будут подобраны «жемчужины* без
трещин.
Как было сказано, эпиграфы оживили
книгу. Но не все они оказались удачными.
Эпиграф должен выражать замысел очер-
ка. А что может сказать афоризм, пред-
шествующий рассказу о Р. Файне: «В не-
которых позициях комбинация так же
естественна, как улыбка младенца*. Ка-
кое отношение он имеет к Файну? Не-
удачны, на наш взгляд, и эпиграфы,
посвященные М. Эйве, 3. Таррашу, С. Тар-
таковеру и А. Лилиенталю.
В книге есть и несколько неточностей.
И. Болеславский после турнира в Буда-
пеште (1950) принял участие в соревно-
грустнел, потом понимающе улыбнулся и
спросил: «Сицилианскую играете?».
Я обалдело кивнул, он сделал ответный
ход. Видимо, уже по следующему моему
ходу кандидат в мастера понял, с кем
имеет дело, и моя пятиминутная слава на
этом закончилась.
— Но если бы вы все-таки стали шах-
матистом?
— Если бы я стал играть серьезно, то,
наверное, во время партии задумывался
бы о собственной жизни. С серьезными
вещами это происходит всегда. Например,
вы читаете прекрасную книгу, следите за
сюжетом, ужрсно волнуетесь, вам хочется
хэппи-энда... Но есть еще более прекрас-
ные книги, читая которые вы не столько
следите за похождениями героев, сколько
размышляете о своей жизни, судьбе...
Это — высшая степень творчества.
Но когда игра перестает быть игрой...
Серьезный человек, играя в шахматы,
участвуя в этой драме, начинает думать
о себе самом — все должно быть как
в жизни. Я убежден, что шахматы — сов-
сем не сухая математика и, конечно же,
не спорт. Вспомните «Шахнаме» Фирдоу-
си, написанное еще в IX веке, и «Гак-
раб» Я. Эйхенбаума, и «Шаматную новел-
лу» С. Цвейга, и «Защиту Лужина» В. На-
бокова. Игра стала канвой для серьез-
ных размышлений о судьбах людей, при
помощи шахмат оказалось возможным
рассказать о состоянии души человека.
Возможно, когда-нибудь и я к ним при-
бегну...
Интервью взял И. МИЛЬШТЕЯН
вании претендентов не через шесть лет,
а спустя три года. Никак нельзя считать
блестящим результат Р. Файна на VI шах-
матной Олимпиаде (Варшава, 1935), если
он занял 10-е место на своей доске. Есть
и другие подобные ошибки, но они могут
быть легко устранены при переиздании.
К сожалению, в части тиража книги
допущен типографский брак. В некоторых
экземплярах нет страниц с 96-й по 128-ю,
зато два раза представлены страницы с
129-й по 160-ю. Можно предположить, что
есть экземпляры, где все наоборот.
К. МИТИН,
председатель Саратовской
областной шахматной федерации.
27
ШАШКИ
Тайны одного дебюта
В шашках известно немало пози-
ций, оценка которых не раз менялась.
Непрерывно совершенствующийся
анализ каждый раз выявлял новые
стратегические и тактические приемы.
Серьезный интерес представляет пред-
лагаемый анализ окончания партии
Дыбмаи — Петухов, выявляющий ряд
новых возможностей в этом оконча-
нии, буквально начиненном красивыми
ударами и эффектными финалами.
Для облегчения аналитической ра-
боты окончание это мы приводим
как учебный пример с изменением
нумерации ходов, изменены также
цвета играющих.
1. 15—10! (в партии было: 1. 33—29
19—23 2. 29—24 23—29 3. 24:33
28:39 и т. д.) 1... 28:39 2. 10—5 19—24
(другого нет) 3. 5—32! 39—44? 4.
42—38! 31:33	5. 32—49 22:31
6. 49:39X.
После 3... 24—29 4. 32—49 черные
располагают двумя возможностями:
А. 4... 29—34 5. 25—20.
Выясняется, что не проходит 5...
34—40 6. 49:35 39—43 из-за 7. 35—49
43—48 8. 47—41 36:38 9. 27:36!
48:31 10. 36:27 22:31*11. 49:36, и воз-
никшее окончание выиграно белыми
«темп в темп>: 11... 18—23 12. 20—14
23—29 13. 14—10 29—34 14. 10—5
34—39 15. 5—46 X.
Может быть, избавиться вначале
от «вредной» шашки 36?
5... 36—41 6. 47:36 34—40 7. 49:35
39—43. Увы, после 8. 42—38! черным
предоставлен редко встречающийся
тройной выбор взятия по две шашки,
но нетрудно убедиться, что все три
возможности ведут к проигрышу.
Проверим другой вариант прорыва:
5... 39—43 6. 49:32 34—40 7. 47—41!
36:38 8. 32:35 31:42 9. 35—24 22:31
10. 24:47 31—37 И. 20—14 18—23
12. 14—10 23—29 13. 47:15 37—41
14. 15—47 41—46 15. 10—5X. Снова
«темп в темп».
Осталось проверить продолжение
5... 22—28. Теперь ведет к выигрышу
прозаическое 6. 49—32.
Есть такой любопытный вариант:
6. 20—14 31:22 7. 14—9 34—40
8. 49:35 39—43 9. 35—49 43—48
10. 9—3 26—31 11. 37:26 48:37
12. 49—16! 37—46 13. 3—21! Теперь
на 13— 18—23 следует оригинальная
ловля дамки: 14.21—27 22:31 15.26:37
46:32 16. 16:38Х. После 13... 28—33
14. 16—7 у черных есть «турецкий
удар» 14... -46—37!? 15. 7:31 36:16,
но после 16. 47—42 22—27 17. 26—21
им не избежать оппозиции.
Б. 4— 18—23 5.27:18 23:12 6.25—20.
Плохо теперь 6... 12—17 из-за
7. 47—41 36:38 8. 49:48 31:42
9. 42:37 X. Приходится играть 6...
29—34 7. 20—14.
После 7... 34—40 8. 49:35 38—43
вступает в действие уже известный
прием: 9. 35—49 43—48 10. 47-41
36:38 11. 49:36 48:31 12. 36:1 X.
7— 12—17.
Здесь я долго ие находил четкого
выигрыша после 8. 14—9 17—21
9. 49:16 36—41! 10. 47:27 39—44!
Вот характерные варианты:
11. 16-7 34—39 12. 9—3 44—50
13. 7—1 26—31! 14. 37:26 39—43
15. 1—6 50—45 16. 27—22 43—48!
17. 42—38 48—37!, затем 18... 45—1
спасает черных, так как дамка белых
на поле 6 расположена неудачно.
Впрочем, в этом же варианте
обнаружилась красивая этюдная
идея: при 16... 43—49? решает
17. 6—1! 49—40 18. 3—14х!
Разработка найденной темы при-
вела к неожиданному решению. Ока-
зывается, надо играть 8. 14—10!
(вместо 8. 14—9), и после 8... 17—21
9. 49:16 36—41 10. 47:27 39—44
у белых находится тонкий маневр
11. 16—7! 34-39 12. 7—1!
12	3	4	5
Сразу проигрывает теперь 12...
44—49 и 12... 39—43 из-за 13. 1—6!
Остается лишь 12... 44—50 13. 10—4!
50—44 14. 4-15! 26-31 15. 37:26
39—43 16. 27—21! 44—35 17. 42—38
43:32 18. 21 — 16 и т. д.
Лучшая возможность у черных
заключается в жертве шашки — 13...
26—31 14. 37:26 39—43 15. 1-6!
50—45 16. 27й-22! В случае 16...
43—48 выигрывает 17. 6—1! 48:18
18.4:22 X, а после 16... 45—29 решает
17. 4—15 29:47 18. 15—42 47:22
19. 6:48 X. Не выручает черных и 16...
43—49 17. 6—1! 49—40, и становится
возможным уже знакомое 18. 4—10х.
И все же анализ будет неполным,
если мы не приведем вариант 16...
45-1 17.42-3843:32 18.4-15 32-37
19. 15—47 1—23 20. 6—1 23—10
21. 22-17! 10—15 22. 1-23! 37-42
23. 47:20! 15—21 24. 26:17Х.
Но и это еще не все. В распоря-
жении черных есть последний шанс —
19... 1—7! 20. 6—1? 7—11 21. 22—18
11—28!, и черным удается вытеснить
или разменять дамку на поле 47.
От белых в этом случае требуется
заключительная тонкость — 20. 6—17!
(не выпуская черную дамку на
простор). Дальнейшее не так сложно:
20... 7—2 21. 22—18 2—19 22. 17—33
19—10 23. 33—15 и т. д.
Конечно, за доской рассчитать все
это вряд ли возможно, приведенные
в статье многочисленные варианты
при таком небольшом количествен-
ном материале показывают неисчер-
паемые возможности шашечной игры.
К. ТУРИЙ,
мастер.
28
ШКОЛА МАСТЕРСТВА
СИММЕТРИЧНОЕ НАЧАЛО
Симметричное начало — одно из
популярнейших и характеризуется
следующими ходами: 1. 33—29 17—22
2. 39—33 11 — 17 3. 44—39 6—11
4. 50—44 1—6.
Идея дебюта такова: обе стороны
выдвижением шашек на коротких
флангах образуют мощные ударные
колонны. В этой ситуации первыми
должны высказаться белые: 5. 31—26.
Играют здесь и 5. 32—28 19—23
6. 28:19 14:23 7. 31—26, и борьба
сводится к основному варианту. Опас-
но 5. 34 —30, после 5... 20—25 6. 30—24
14—20 шашка 24 белых подверг-
нется опасной атаке.
5... 16—21 6. 32—28.
Лучшего нет. Иначе черные могут
произвести выгодный для себя размен
посредством 6... 21—27 и 7... 22—28.
Сейчас, однако, все большее внимание
привлекает вариант 7. 29—24 20:29
8. 33:24 19:30 9. 34:25. Идея размена
такова: черные не очень уютно себя
чувствуют на своем коротком фланге,
кол в перспективе ставить опасно,
у белых в этом случае будет лишнее
нападение на эту шашку; чаще
всего дело кончается тем, что черные
вторгаются на поле 28, уже в дебюте
вызывая огонь на себя, после чего
завязывается тонкая позиционная
борьба с равными шансами.
6... 19—23 7. 28:19 14:23.
Нередко продолжают и 7... 13:24.
Систему эту впервые ввел в практику
и исследовал гроссмейстер М. Коре-
невский. План черных в том, чтобы
разменяться посредством 20—25 с по-
следующим захватом центральных по-
лей. Обычно события развиваются
так: 8. 37—32 14—19.
Плохо 8... 9—13 9. 32—28 21—27
10. 38—32 27:38 11. 43:32 14—19
12. 41—37 20—25 13. 29:20 25:14
14. 48—43 с большим преимуществом
у белых, поскольку короткий фланг
черных скован; если 14... 19—23, то .
15. 28:19 14:23 16. 34—29 23:34
17. 40:29 с неприятностями у черных.
8. 35—30.
Интересно 8. 29—24, предложенное
экс-чемпионом мира Т. Сейбрандсом.
Белые стремятся организовать охват
сил противника с двух флангов. Как
мне кажется, у черных есть доста-
точные ресурсы контригры в центре.
Продолжают здесь по-разному: 8.
29—24 20:29 9. 33:24 10—14 10. 34—30
с последующим 30—25, 19:30, 25:34;
иногда сразу проводят размен, что
является сильнейшим продолже-
нием — 9... 13—19 с последующим
вторжением на поле 28.
Исра имеет интересный, обоюдо-
острый характер с опасной инициати-
вой у черных.
8... 10—14 9. 30—24 23—28.
Встречалось и 9... 21—27 10. 37—31
14—19 (ходы 10... 5—10 и 10... 23—28
приводят к основному варианту)
11. 42—37 19:30 12. 34:14 9:20 13.
47—42 23:34 14. 39—30 18:23 15.
44—39.
Белые стремятся атаковать шашку
27, а противнику, естественно, необ-
ходимо укрепиться в центре и, в част-
ности, на поле 28, чтобы обезопасить
шашку 27. Шансы сторон равны.
Продолжают иногда (особенно этим
«грешит» мастер Б. Ревунец) 9...
22—28 10. 33:22 17:28 11. 26:17
11:22 12. 36—31 6—11 13. 38—32
с очень сложной игрой, более перспек-
тивной для белых.
10. 37-31 21—27.
Возможно 10... 20—25, и после 11.
24—20 борьба сводится к основному
варианту — черным рано или поздно
придется занимать поле 27.
11. 42—37 5—10 12. 40—35.
Проигрывает 12. 48—42 20—25
13. 40—35 14—20 14. 35—30 10—14
(ошибочно 14... 9—14 15. 44—40
3—9 16. 40—35 28—32 17. 37:28
18—23 18. 28:19 14:23 19. 29:18
20:40 20. 45:34 12:23, и у белых
худшее позади) 15. 44—40 11 —16
16. 38—32 27:38 17. 43:23 6:11 18.
31 —27 22:31.19. 36:27 14—19 20. 23:14
18—23, и черные остаются с лишней
шашкой.
Плохо и 12. 47—42 из-за комбина-
ции 12... 27—32 13. 38:27 и 18—23.
12... 20—25.
Другой путь — 12... 28—32 13. 37:28
18—23 14. 28:19 14:23 15. 29:18
20:40 16. 45:34 12:23 17. 41—37
8—12 18. 33—29.
Белые начинают контригру, пытаясь
парализовать действия черных на их
коротком фланге: 18... 13—18 19.
38—33 с острой игрой и равными
возможностями; борьба носит менее
форсированный характер, чем в основ-
ном варианте.
13. 44—40 11 — 16 (нельзя 13.
14—20? из-за 14. 24-19 13:24 15.
29—23 28:19 16. 38—32 X) 14. 24—20
15:24 15. 29:20 7—11.
Видимо, лучший ход. Не испытаны
на практике продолжения 15... 16—21
и 15... 6—11, проигрывает 15...
13—19 из-за 16. 34—30 25:34 17. 40:29
14:25 18. 38—32X. Безнадежно для
черных и 15... 10—15?, так как
последует 16. 47—42 15:24 17. 37—32
28:37 18. 41:21 16:27 19. 34—30
25:34 20. 39:10 4:15 21. 33—28 X.
16. 20—15 13—19 17. 34—29 (инте-
ресно 17. 35—30 9—13 18. 40-35
со сложной игрой) 17... 9—13 18.
40-34 19-23.
Слабее 18... 3—9 из-за 19. 47—42
19—23 20. 29—24 14-20 21. 26-21
20:40 22. 21:32 17—21 23. 45:34
21—27 24. 32:21 16:27 25. 31-26
10—14 26. 37—31 11 — 17 ( 26...
14—19? 27. 42—37 9—14 28. 33—29,
и черные остаются без шашки)
27. 42—37 6—11 28. 37-32 28:37
29. 41:21 22-28 30. 33:22 18:16 31.
31—27 с большим позиционным пере-
весом у белых.
19. 29—24 14—20 20. 26—21
20:40 21. 21:32 17—21 22. 45:34
21—27 23. 32:21 16:27 24. 47—42
12—17 с преимуществом у черных.
А. ВИРНЫЙ,
мастер.
ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ
По замыслу Г. Заходякина («Школа ана-
лиза», журнал № 12, 1982) белые побежда-
ют путем 1. Kd5 Kpf7 2. с 7 Ь2 3. с8Ф
ЫФ 4. Ф15 Kpg7 5. Ф£5 Kph8 6. Ке7 ФЬ7
7. Феб Фд7 8. ФЬ8 Kph7 9. ФЫ Kph8
10. ФЫ ФЬ7 11. Фа1 Фд7 12. Фа8 Kph7
13. ФЫ ФЬб 14. ФЫ Kph8 15. ФЬ8 Kpg7
16. Kf5.
Но ведь можно выиграть гораздо быст-
рее, продолжая 4. ФЬ7 Kpf8 (нельзя 4...
Kpg6 и 4... Kpg8 из-за 5. Kf4 и 5. Kf6)
5. Фе7 Kpg8 6. Kf6 Kph8 7. Ф(8Х.
Об этом нам написали М. Герасин (Сык-
тывкар), Ю. Лямин (г. Лысьва Пермской
обл.), Л. Мельников (г. Рудный Кустанай-
ской обл.), Р. Сулейманов (д. Абдулмам-
бетово Башкирская АССР) и другие чи-
татели.
29
миишии!
XI ВСЕСОЮЗНЫ!
КОМАНДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
1. МОСКВА — 111 баллов, 2—3.
Белоруссия, Украина-1 — по 105,
4. РСФСР — 103, 5. Молдавия —
94 1/2, 6. Ленинград — 83, 7. Украи-
на-! — 79, 8. Азербайджан — 64,
9. Латвия — 45, 10. Грузия — 44,
11. Казахстан — 39, 12. Узбекистан —
34.
ДЕСЯТЬ СУДЕЙ
ЗАДАЛИ
ДЕСЯТЬ ТЕМ...
СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ
...и командное первенство началось? Пять
традиционных разделов — двух-, трех-,
многоходовки, этюды, неортодоксальные
задачи Творческий период длиной полго-
да -- с 15 сентября 1981 года по 15 марта
1982 года. А вот присуждение и подведе-
ние итогов затянулись еще на год. Не долго
ли? Относительно небольшое число компо-
зиций, к тому же тематически однородных,
по-моему, позволяло судьям быть опера-
тивнее...
Самого пристального рассмотрения за-
служивают творческие итоги. Чем обога-
тилась эстетика композиции, есть ли суще-
ственное движение вперед? Как известно,
распознавание истинности эстетических
ценностей — это проблема не только для
самих составителей, но и общественно
актуальная. Возникающие тут противоре-
чия суть противоречия развития. О них
и пойдет речь.
Первые две двухходовки, несомненно, хо-
роши, им справедливо присуждены высо-
кие места.
1.	Вначале — 1... С:а4, Са8, Се8 2.
К:а4, Kb7, Kd7x. После 1. Кеб?, угр.
2. ФЬЗХ — 1. JId8, Jlg5 (шахи), ЛбЗ, ЛЬ5
2. K:d8, K:g5, Kd4, <Pd4X, но 1... cl К! Ре-
шает же 1. Ке4|, угр. 2. Л:с6х — 1... Ю6
(шах), K:f2, Кеб 2. K:f6, K:f2, Kd2X.
2.	Вначале — 1... ЛЬ2, JIg7, 2. Kg5,
Kf2x. После 1. Kf41, угр. 2. Л:с5Х —
I... ЛЬ2, Л&7 2. ФЬ7, Ф:Ь1Х.
Легко убедиться, что содержание этих
задач совершенно разное: в первой — вы-
У победителей, конечно же, отличное настроение! Слева направо: в первом ряду —
An. Кузнецов, Я. Владимиров, Б. Рывкин, А. Калинин, Д. Банный, А. Лобусов, Н. Краями.
К. Сумбатяи; во втором — В. Копаев, К. Тернопольский, В. Чепижиый.
Фото Г. Дубейковского.
бор первого хода из ряда структурно оди-
наковых попыток, во второй — перемена
«фокальных полей». Составлены же они —
как это ни странно! — на одну и ту же
тему: «В начальном положении (или после
вступительного хода ложного следа) гото-
вы маты одной и той же фигурой на не ме-
нее чем два хода черных. Решение откры-
вается ходом тематической фигуры».
Спрашивается, что же это за такая
сверхширокая .тема, на которую можно со-
ставлять задачи совсем уж различного со-
держания? Ответ один: это не тема, а
некое формальное, ограничивающее усло-
вие. Темой может быть названа шахмат-
ная идея, через которую составитель об-
щается с решателем. Да-да, с решателем!
Ибо композиция есть союз двух — ком-
"позитора и решателя. Нет этого союза —
нет искусства композиции...
Аналогичная картина и с другой «темой»
двухходового раздела, формула которой —
именно формула? — была такой: «В по-
пытке грозят не менее двух матов. В ре-
шении грозит только одни из них, а ос-
тальные проходят на защиты черных».
3.	1. Cb8? Kd6!, 1. Ch8? Kf6!, 1. Cd4?
Ла5!, 1. C:g3? Г4! (угрозы 2. ФdЗ.
Феб, Ф:(5х). После 1. СЦ! грозит лишь
2. Ф:е5Х, а варианты — l...Og7,
Kp:f4 2. Ф43, Ф :f5X. Что здесь главное?
Конечно же, выбор верного хода из ряда,
казалось бы, одинаково возможных.
Итак, реализовано нечто совсем другое!
Судья недвусмысленно ориентировал уча-
стников на смену некоторого, достаточно
большого числа угроз в иллюзорной игре
на одну из таких угроз в игре действи-
тельной. Именно тут он видел сущность
задания, ту «изюминку», ради которой оно
было дано. Увы. сам же он и отверг в
сущности подобную разработку своей темы,
в чем убеждаешься на следующей задаче.
4.	После 1. Jlg5? грозит 2. КсЗ, К14,
КеЗ, КГ6, Ф64Х, но 1...Л17! После 1. d4! -
только 2. КсЗх, и 1... Ф14, ФеЗ (ша-
хи), Ф:е2, Ф:б4 2. K:f4, К:еЗ, Ю6, Ф:б4х
Пять (!) угроз из попытки меняется на
одну в решении! Задача, что называется,
сверхтематичная, именно с тем содержа-
нием, на которое нацеливало задание.
И что же? — одно из последних мест...
Где последовательность, логика? Ясно,
впрочем, что при формальной, нешахмат-
ной сущности «тем» возможны какие угод-
но судейские сюрпризы. Встает вопрос,
целесообразно ли задавать подобные темы-
формулы? Категорически отрицать их, по-
жалуй, нельзя, но систематическая прак-
тика их задания опасна, ибо тормозит
развитие, смещает эстетические акценты и
ведет, в конечном итоге, к безыдейности.
Тема включения-выключейия белых фи-
гур, заданная в трехходовом разделе. —
формула механизма, давно ставшая до-
стоянием истории. Как и следовало ожи-
дать, на свет появились новые неуклю-
жие композиции-конструкции. Кому они
нужны? Вот, видимо, лучший механизм
на эту тему, но лишь механизм, не за-
дача:
5.	1. Ф12, угр. 2. Kd3. Первый ход
совершенно очевидный, безработный ферзь
создал еще одну коневую батарею и за-
пускает мотор-механизм. Далее две полуза-
сады-полусвязки: I...C:d4, Cd6 2. K4:d5,
K6:d5 и 3. Kf4, Kf6x, l...d6, e5 2. K:e6,
K:d7 и 3. Kf4, Kf6x. Художественности
в этой конструкции не видно. Ее и не мо-
жет быть, ибо выйти из круга меха-
нистичных форм не удалось ни автору,
ни судье, задавшему тему...
Куда более привлекательна вторая трех-
ходовая тема: «Не менее чем в двух ва-
риантах белые геометрически четко повто-
ряют маневр черных».
1. А. ЛОБУСОВ
Москва
2—З-о место (12 б.)
2. Ю. ВАХЛАКОВ
РСФСР
2—З-о моего (12 б,)
3. Я. РОССОМАХО
Ленинград
1-е место (15 б.)
4. Д. БАННЫЙ
Москва
9—10-а моего (7 б.)
5. В. РУДЕНКО
Украина-1
1-е место (15 б.)
Мат в 3 хода
Мот в 2 хода
30
6. В. РЕЗИНКИН
Белоруссия
1-е место (15 б.)
8. Л. 3 А ГОРУ Й КО
Москва
2-е м^сто (14 б.)
10. В. ГОЛУБЫХ
Казахстан
3-е место (13 б.)
Мет в 3 хода
7. МАРАНДЮК
Украина-1
1-е место (15 б.)
Мат а 6 ходов
9. В. РУДЕНКО
Украина-1
2-е место (14 6.)
Мат а 4 хода
6.	1. 4>g7, угр 2. Фе7 — 1...Лс4,
Jl:d5, Лс13, Ле4 2. Леб, ЛТ7, Л(5, Л:£б.
«Крест» на «крест»! В сущности это
дубль-таск, максимально полно отвечаю-
щий заданию. В непоследовательности
присуждения судью тут не упрекнешь!
Хороши оказались и многие другие отме-
ченные им задачи.
Технически сложными были многоходо-
вые темы. Одна из них: «Первым ходом
черные перекрывают одну или несколько
своих фигур, что последовательно исполь-
зуется белыми по крайней мере дважды».
Лучшими признаны такие задачи:
7.	1. СЬЗ!, угр. 2. Ф еб — 1... Кеб
2. <8>:f5! Kp:f5 3. ЛТ7 Кре4 4. Kf6 Kpf5
5. КЬб Kpe4 6. Kg3x. 1...Себ 2. Ф:е5!
Кр:е5 3. Cg7 Кре4 4. Kf6 Креб 5. K:g4 Кре4
6, Kf2x. Что говорится, «масштабная»
задача.
8.	1. ФЬб!, угр. 2. Лсб Kpd3 3. Kf4 -
1...СЬ6 2. ФЬб Кр:сЗ 3. Ф:Ь2 Крс4 4.
ФЬЗх, 1...ЛЬ6 2. Феб Kpd3 3. ФеЗ Крс4
4. Фd4x. Как бы технический рекорд:
перекрытие черной фигуры используется на
втором, третьем и матующем ходах.
Тема, сама по себе, выполнена хоро-
шо, но игра крайне механистична. В чем
причина? Снова в формальной сущно-
сти заданной темы. Перекрытие, равно как
блокирование, развязывание и т. п.—
это, так сказать, язык композиции, но не са-
мо ее содержание. Развитие эстетики бу-
дет буксовать на месте, если мы не от-
кажемся от ложных концепций голого
конструктивизма в композиции.
По теме «Батарейная игра не менее
чем в двух вариантах завершается пра-
вильными матами, третий вариант с пра-
вильным матом обязателен» второй оказа-
лась задача В. Руденко.
9.	1. СаЗ, угр. 2. ФЬ7 Креб 3. Фс8 —
1...Са2 2. Кс8 Кре4 3. Ф:?4 Kpd5 4. Ке7х.
1..J5 2. Ке8 Кре4 3. Фа4 Kpd5 4. Кс7х,
1...е4 2. КЬ7 Креб 3. ФЬб Креб 4. Kd8x.
Три красивых эхо-мата. Но обнаружился
предшественник:
9-а. 3. МАХ
«Дойче шахблад», 1910
Мат в 4 хода
1. Cg6, угр. 2. КГ 2 Kp:f2 3. Фе2 —
l...Cf3 2. Ке2 Кр:е4 3. Фа4 Kp:d3 4.
Kclx, 1...Кс6 2. Kg2 Kp:e4 3. Ф?4 Kp:d3
4. KelX, 1...еб 2. КЬб Кр:е4 3. Kf2 gf
4. Kg3x. Это еще не все, есть четвертый
правильный мат, и в нем участвуют все
(!) белые фигуры — 1...Kpd4 2. Фа4 КреЗ
3. КЬб Кре2 4. K:g3x!
Легко видно, что в 9 в точности пов-
торены картины трех маховских эхо-ма-
тов. Но именно в них и состоит худо-
жественная сущность темы, игра же бата-
реи — регламентированный механизм. Воз-
можно. задача Руденко имеет известное
право на существование. Но справедливо
ли присуждать ей высокое второе место?
Однако судья М. Марандюк (Украина)
с завидным упорством игнорировал, по
существу,все замечания по этому поводу —
и от капитанов команд, и даже от всесоюз-
ной коллегии судей по композиции...
10.	I. Ф(2. Первый ход явно слабо-
ват, но маты и дальнейшая игра пре-
восходны — 1...оо 2. Ке2 Кр:Ь5 3. K:f4
gf 4. Cg6x. 1...Ла4 2. Ке4 Кр:Ьб 3. Л^б
K:g5 4. КеГбХ, 1...Л^З 2. Kf5 Кр:Ьб 3.
ФЬ4 gh 4. Kg7x.
Gieдующая задача, по-моем>, вообще
украшение соревнования.
II.	1. Кс8! - 1...оо 2. Kd6! Ф^б 3.
КЬ2 Креб 4. Ка4х, l...Cg3 2. КЬб! Ф:Ь6
3. Kf2 Креб 4. Ке4 X и заключающее
1...Себ 2. ФТ7! Ф:17 3. Кеб КрЬб 4. СсбХ.
Шедевр!
Команда — это ее члены, ее капитан и
ее тренеры по разделам. Роль капитана
известна. Что касается тренеров, то наш
опыт подсказывает, что от них в значи-
БЫЛО ЗАДАНО
Одна тема выглядела клас-
сически простой: «В матовом
финале у белых, кроме ко-
роля, имеется только одна
фигура (пешка)». Другая —
конструктивной: «Вечная уг-
роза вскрытого нападения на
фигуру с шахом черному ко-
ролю». И обе были коварны-
ми...
Первые шаги — организа-
ционные. Задания были пос-
ланы более чем двадцати мо-
сковским этюдистам, масти-
тым и молодым, затем со-
стоялись клубные творческие
встречи.
БЫЛО НАМЕЧЕНО
Даже далеко не полная
коллекция «матов послед-
ней фигурой», подобранная
мной и моим помощником
Н. Кралиным, показала риск
работы над однофинальными
замыслами. И попасть нена-
роком на предшественников
легко, и достичь уровня из-
вестных шедевров всего-то
за полгода — ох, как труд-
но. И было решено работать
над двумя такими матами!
В двух направлениях: маты
одной и той же фигурой;
маты разными фигурами, ко-
гда они поочередно жерт-
вуются. Подобных этюдов в
истории композиции раз-
другой и обчелся.
Требования к «вечной уг-
розе удара навскрышку» вы-
кристаллизовались после ана-
лиза этюда-примера:
Г. НАДАРЕИШВИЛИ
1977
Ничья
1. КЬб! Ф:Ь6 (1.. Kpg7 2
Kf5) 2. Кеб Kpf7 3. ЛЬ7 Кре8
(конь неуязвим) 4. ЛЬб! Те-
матическая позиция, грозит 5.
Кс7. 4...Кре7 5. ЛЬ7 Kpf6 6.
ЛЬб. Позиция нетематиче-
ская, грозящее 6. К— — это
батарейный удар и на короля.
6...Креб 7. ЛЬб Kpd6 8. ЛЬб
Креб 9. ЛЬб Кре4 10. ЛЬб!
Опять тематическая позиция,
грозит 11. Кеб. 10... Креб 11.
ЛЬб, и повторение ходов.
Посмотрите: черный ферзь
завлекся на тематическое по-
ле, черный король — на
«шахоопасное», белая бата-
рея сформировалась в про-
цессе игры. Замечены были
нами и конструктивные не-
дочеты — это заранее «ввин-
ченные» в доску пешки еЗ,
Ь5 и Ь7, сковывающие чер-
ные фигуры, которые мы на-
звали «ограничителями». Ко-
нечно же, конструктивные
требования должны еще со-
четаться с интересной, яркой
игрой.
Ожидать полного выпол-
нения намеченного было, по-
нятно, трудно. Составление
этюдов — дело живое, и
часто, жертвуя чем-то, вы-
игрываешь в целом. Так,
в общем-то, и вышло.
БЫЛО ВЫПОЛНЕНО
В отношении «матов по-
следними фигурами» наша
стратегия увенчалась полным
успехом. Это и маты одной
и той же фигурой (к сожа-
лению, второй из них встре-
чался у Г. Гжебана):
И. КРАЛИН
2-е место (14 б.)
Выигрыш
Черная пешка h3 будет бе-
лым стоить фигуры, ибо сла-
бо 1. Кре4? Kpg2 2. Kf3 КГ7
и т. д. 1. Kf5! Kpg2 2. КЬ4
Kpg3 (2... Kpgl 3. Kpf6 h2
4. Kf3), и тут вдруг 3. Kpf5!
Kp:h4 4. Ch2! — возникла
позиция взаимного цугцванга
с ходом черных. Вот два идей-
ных финала: 4...Kf7 5. Kpf4
К:Ь6 6. Cg3X и 4... Кеб! б.
Кр:еб Kpg5 6. Kpf7! Кр:Ь6
7. Cf4X. с правильными ма-
тами.
31
11. В. ГЕБЕЛЬТ
Белоруссия
1-в место (15 6.)
Мат а 4 хода
12. А. КОПНИН
РСФСР
2-е место (14 б.)
13. С. РУМЯНЦЕВ,
Г. УМНОВ
РСФСР
3-е место fl3 б.)
Выигрыш
14. В. ЧЕПИЖНЫЯ
Москва
1-е место (15 б.)
15. И. БИРБРАГЕР
Узбекистан
1-е место (15 б.)
Кооператмеиый мат
 2 «ода
тельной степени зависит конечный успех.
В московской команде тренером по этюдам
был Ан. Кузнецов. Ему удалось привлечь
к работе над довольно удачными этюдны-
ми темами и многоопытных, и дерзких
молодых авторов. Результат налицо —
команда Москвы набрала максимум баллов
в этюдном разделе (в других результа-
ты наши гораздо ниже).
В публикуемом рядом очерке рассказы-
вается о том, как шла работа столич-
ных этюдистов. А вот удачные этюды на-
ших конкурентов:
12.	После 1. Cg8! ЛЬ4 2. КреЗ ЛеЬ5
3. Сс4 ЛЬб 4. ЛТ8! Крс7 5. Л17 Kpd8
6. Л18 Кре7 7. Jlf7 Кре8 черный ко-
роль вынужден был таки встать на поле
цвета слона, и белые образуют батарею —
8. Jlf41, угрожая 9. CF7. Оказывается,
черному королю не улизнуть — 8._Кре7
9. Jlf7 Kpd8 10. Jlf8 Кре7 11. Л*7 Кре8
12. Л?4!9 и ничья. Весьма экономно, но
игра прозаична...
13.	После 1. Cf5 КрЬб (l...Kph8 2. g51,
и нет 2...fg 3. K:g5 и 4. Kf7x, иначе
легкий выигрыш) 2. g5! fg 3. Ке5 h4 4.
Kg4 Kph5 5. h3! и разветвление: 5... С: ИЗ
6. Kpg7 C:g4 7. Cg6X и 5...Kg3 6. Kpg7!
K:f5 7. Kph7 C:h3 8. Kf6X — с двумя
(ематическнми матами последней остав-
шейся белой фигурой.
В неортодоксальных жанрах привле-
кательным было задание: «Кооперативный
мат в 3 хода с однородной иллюзорной
и действительной игрой». Вот одна из не-
скольких любопытных задач:
14.	Вначале (с хода белых) —
1...Ке2 2. Кр:е2 ЮЗ 3. Kdl KglX. Истин-
ное решение (как положено, с хода чер-
ных) - 1. Се2! Kf 1 2. Kp:f 1 Kf3 3. Kg2
Ю12Х.
Что касается жанра обратных матов,
то тема двойного шаха в двухходовой
форме была крайне механистичной, сугубо
конструкционной и не могла принести
творческих достижений. Как и следовало
ожидать, «лучшими» были громоздкие кон-
струкции с безыдейной игрой:
15.	1. Kg7, угр. 2. Кеб — 1...Ке- 2. Ф:еЗ
К:еЗХ, l...Kd3 2. de К:еЗХ, 1...Кс4 2. ФсЗ
К:сЗХ, еще 1...К16 2. Фс4 К:с4х.
Формальные задания, избранные некото-
рыми судьями, — это, пожалуй, самый
крупный недочет прошедших соревнований.
Именно поэтому появились задачи, где ос-
новное — форма, соответствие заданным
формулам, а содержания по сути нет.
Художественно ложные произведения, вы-
ставляемые на первые места, восхваляе-
мые судьями, — это ведь бреши, через
которые в искусство композиции вры-
вается мертвящий холод формализма.
И в заключение еще об одном, хрони-
ческом минусе. В первенстве конкурирова-
ли 222 произведения, из них 75 (около
Обратный мат
в 2 кода
трети!) отсеялись из-за дефектов — по-
бочных решений,. нерешаемостей, дуэлей.
Не слишком ли высок процент брака?
Не слишком ли слабо шахматные компо-
зиторы играют просто в шахматы?
А. КАЛИНИН,
капитан команды Москвы.
ОТ РЕДАКЦИИ. Глааная цель прошед-
ших соревнований — это сплочение кол-
лективов и активизация работы по ком-
позиции в республиках. Отсутствие среди
участвовавших сразу шести команд — Ар-
мении, Киргизии, Литвы, Таджикистана,
Туркмении и Эстонии — ставит законо-
мерные вопросы.
Похоже, условия первенства для мно-
гих оказались, во всяком случае на се-
годня, слишком трудными. Нам кажется,
следует, во-первых, уменьшить число тем-
заданий до пяти-шести (прежде всего
за счет малопопулярных у нас неорто-
доксальных кооперативных и обратных ма-
тов). Во-вторых — тут мы солидарны
с А. Калининым,— надо изменить харак-
тер тем, приблизив их к игровым шахма-
там. Стоит подумать и о совершенство-
вании применяемого зачета очков — спра-
ведливо ли, например, уравнивать двух-
ходовки с другими, более трудными жан-
рами!
Слово за Центральной комиссией по
шахматной композиции.
И два мата с поочеред-
ными жертвами (правда, оба
сделать «правильными» не
удалось):
Б. РЫВКИН
1-в место (15 б.)
Выигрыш
1. Ке4 Kf3 (грозило 2. Л17
и 3. ЛЬ7х, не спасало
l...hg 2. Л(7 g5 3. Л:(6 Kph5
4. Kg3 Kph4 5. Jlh7x) 2. h4!
Kg:h4 3. g5! K:g5 4. Kd6!
Черные кони стреножены: 4...
Kg— 5. Kf7x, а на 4...Kh-
последует 5. Kf5! gf 6.
Jlf6X — первый идейный мат
ладьей после жертвы коня.
А второй — 4..Л5 5. Jlf6! (не
5. Jlf7? Kg-) 5..Л4 6. Леб
f3 (конь Ь4 стережет поле
Г 5) 7. Ле7 f2 8. ЛЬ7! (как
раз вовремя — иначе 8...Г1Ф,
защищая поле f7) 8...K:h7 9.
Kf7 X — уже конем после
жертвы ладьи.
На «вечную угрозу удара
навскрышку» удался этюд,
сравнимый, пожалуй, с ше-
деврами Г. Каспаряна:
1. Kg7! Ф^7 (l...Kpd6 2.
Сс5! Кр:с5 3. K:d7). Теперь
ферзь под прицелом батареи
Kf6+Cd4, и черньГй король
ограничен в движениях. 2.
Сс4 Kpd5 3. Cd3 Ке4! (контр-
жертва, освобождая поле g5)
4. С:е4 Kpg5 5. Cg2!! Начина-
ется демонстрация темы, гро-
зит 6. Ке4. 5...Kph4 (5...ФН6
6. СеЗ, 5...ФГ8 6. Kh7) в. Cf2
Kpg5 (пешка h3 защищена!)
7. Cd4! Kpf5 8. Се4 Креб 9.
Cd5 Кре7 10. СЬ7!! Отличное
«эхо»! Грозит 11. Kd5, нет
10...Ф18 11. Сс5 или 10...ФН6
11. Kg8. 10...Kpd8 11. СЬб
Кре7 (поле с8 защищено!)
12. Cd4! и вечные качания
«маятника» позиционной
ничьей.
Заметьте, заранее есть
«ограничители» (пп. Г7, дб),
заранее готова батарея, но
сработал упомянутый закон
компенсации!
А вот подстраховочный
этюд (мало ли что бывает...):
А. КАЛИНИН,
Аи. КУЗНЕЦОВ
7-в место (9 б.)
Ничья
1. Се5 (1. Кс4? Ла8 и
2...Л:Ь2) 1...С:а5 2. Кре8 ЛЬ5!
(2...ЛМ? 3. ЛГ8 Kph7 4. ЛЬ8)
3. СЬ2! Поменять порядок
ходов нельзя — 3. ЛgЗ? Kph7
4. Cb2 Cel! З...Ла2 4. ЛgЗ
Kph7 5. Jlg7! КрЬб 6. flg2!
Грозит 7. Cg7 или 7. Cel,
ситуация становится веч-
ной — 6...Kph7 7. Лg7! КрЬб
8. Лg2! и т. д.
Выполнено почти все: и
черная ладья завлекается на
а2, и черный король куда
надо, и батарея создается,
и «ограничители» на полях
а5 и Ь5 появляются. А «поч-
ти» потому, что на а5 берет-
ся нединамичный белый
конь...
И последнее. Тренер очень
рад, что особенно успешно
выступили самые молодые
наши этюдисты. Есть смена,
будут и удачи!
Ан. КУЗНЕЦОВ.
ао
'ПУБЛИКУЕТСЯ]
I ВПЕРВЫЕ j
№ 13. Н. ГРЕЧИШНИКОВ
Новосибирск
№ 14. В. КОСОВЕЦ
№ 15. Л. СИЛАЕВ
Москва
Юрга
Выигрыш
№ 25. Г. СВЯТОВ
Пенза
№ 26. А. КОБОЗЕВ
Кишинев
№ 27. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
NS 29. В. ЗИНОВЬЕВ № 30. В. ШАНЬШИН № 31. Ф. ДАВИДЕНКО
Курск	Ош	Свердловск
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В миниатюре
№13 (наш дебютант) удачно
развита одна из малюток
Г. Надареишвили. Интересны
крутые повороты событий в
трудном № 14, где борьба
завершается матом в совер-
шенно иной обстановке.
№ 15 является творческим
откликом на наш обзор
«Новые старые краски» (жур-
нал 11, 1982), в котором
обращалось внимание на тя-
желые фигуры. А параллель-
ный № 16 — в этом отно-
шении вообще «аристократ»
(без пешек!).
Задачи. Приятна № 25,
где всего тринадцать фигур
(так называемый «чертов ме-
редит»). В ложной и действи-
тельной игре № 26 (снова
дебютант) — по два мата
косвенно развязанными бе-
лыми конями, а в таске
№28 — четыре таких
мата одним конем. По поводу
№ 27 приходится заметить,
что, увы, реже и реже
удается . открывать квартал
задачами-миниатюрами... В
№ 29 (опять дебютант!)
и параллельной № 32 (да-да,
гроссмейстера!) — материал
одинаковый, стиль один —
чешский, а маты разные.
Многовариантная стратегиче-
ская № 30 — с удачно
вплетенными мотивами че-
редования. Высок класс че-
канной № 31 — с яркой
игрой и тремя правильными
эхо-матами.
№ 16. Г. КАСПАРЯН
1968
Выигрыш
№ 2Ц. Н. ИСТЕР
1926
Мат в 2 Лда
Н® 32. Р. РЕТИ
1910
Мат в 3 хода
• НАШИ КОНКУРСЫ
1-е полугодие, 1981, журналы 1—6
Этюды № 1—24: 3+1, 4, 0, 4; 5+5, 4, 5, 5; 3,4,5,4; 4, 44-2, 4, 5; 4,4, 34-34-3, 3; 4,5,5,5 —
всего 110 очков. Задачи № 1—48: 1,1,2,1,3,34-3, 3+1 2; 1,1,2,1,3,3,4,3; 1,1,3,1,3,34-3,
4,3; 1,1,3,1,3, 24-24-2, 4,3; 1,1,3,1,3,4,4,4; 1,1,34-3, 1,0,3,4,3 — всего 124 очка. Максимум
возможных очков — 234.
Победил М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил), набрав 207 очков. Второй — Ю. Осов-
ской (Тотьма Вологодской обл.) с 203, третий — А. Служилов (ст. Бакинская
Краснодарского края) со 198 очками. У В. Раджабова (с. Арчиван Азер-
байджанской ССР) — 191, С. Федоренко (Харьков) — 189, С. Гильманова (Уфа) —
187, А. Марченко (с. Братновка Днепропетровской обл.) — 185, Г. Димова
(Болгария) — 184, В. Мисника (Чернигов) 182 очка.
2-е полугодие, 1981, журналы 7—12
Этюды № 25—48: 6,5,34-2, 3; 4,4,4,4; 4,4,4,4; 4,34-3, 6,4; 34-3, 34-1,64-6, 4; 4,6,3+3,
4 — всего 117 очков. Задачи № 49—96: 1,1,2,1,3, 2,3,0; 1,1,3+1, 3,3,3,4,3; 1,1,3+1, 1,3,
3+3, 3 + 3 + 3, 3; 1,1,3,1,3 + 3, 0,4,3; 1,1,2+2+2, 1,3,3 + 3, 4+4, 4+4; 1 + 1, 1,1,1,3,3+3,
0,5 — всего 135 очков. Максимум возможных очков — 252.
Опять первый — М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил) с 213, опять второй — Ю. Осов-
ской (Тотьма) со 196 очками, у С. Гильманова (Уфа) — 186, А. Служилова (ст. Ба-
кинская Краснодарского края) — 180, В. Раджабова (с. Арчиван Азербайд-
жанской ССР) — 179, В. Мисника (Чернигов) — 176, К. Георгалы (Мытищи Москов-
ской обл.) — 175 очков.
Лауреатом 1981 года снова стал М. Рольник — 420 очков из 486.
КОНКУРСЫ
«ГЕОРГИЕВСКИЙ ТРАКТАТ-200». Конкуре
этюдов, посвященный 200-летию этого до-
кумента, объявил Музей дружбы народов
Академии наук Грузинской ССР. Судья —
Г. Надареишвили. Учреждены шесть
денежных премий — 300, 280, 260, 240,
220, 200 руб., три специальных приза —
150, 125, 110 руб., почетные и похвальные
отзывы. Адрес (этюды в двух экз.): 380007,
Тбилиси, ул. Пушкинская, 5, Музей дружбы
народов Академии наук Грузии, с помет-
кой «На конкурс шахматных этюдов».
Срок присылки — ДО 1 июня с. г.
«ФЕМЕЯ МОЛДОВЕЙ». Конкурс состав-
ления для сельских шахматистов. Разделы
двухходовок (судья А. Лобусов) и этю-
дов (Э. Погосянц). Установлены книж-
ные премии (специальные — для состави-
телей-женщин!). Адрес: 277612, Кишинев,
ул. Пушкина, 22, редакция «Фемея Мол-
довой », с пометкой «На шахматный кон-
курс». Срок присылки (композиции в двух
экз.) — до 1 июня с. г.
«МАГАДАНСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ». Те-
матический конкурс задач на цугцванг.
Разделы двух- (судья М. Марандюк)
и трехходовок (В. Ударцев). Установ-
лены призы, почетные и похвальные от-
зывы. Адрес (композиции в двух экз.):
685000, Магадан, ул. Пролетарская, 14,
редакция «Магаданский комсомолец»,
с пометкой «На конкурс». Срок присыл-
ки — до 20 сентября с. г.
Цена 50 коп.
Индекс 71086
КОНКУРС!^КОНКУРС! КОНКУРС!
»	’	т
Посвящается 60-летию
издательства «Физкультура и спорт»
Конкурс всесоюзный, проводится по четырем разделам — двух-, трех-,
многоходовые задачи, этюды. Судьи: Ю. Сушков (Ленинград), Ю. Горд и ан
(Одесса), В. Гебельт (Лида Белорусской ССР), Н. К рал ин (Москва).
В каждом разделе установлено по три приза: первый — 150, второй — 100,
третий — 75 руб. Участники, чьи композиции будут отмечены почетными и
похвальными отзывами, награждаются грамотами издательства.
Композиции высылать изображенными на диаграммах, в двух экземплярах,
с полным решением — каждую на отдельном листке (с указанием фамилии
и адреса автора лишь на одном). Адрес: 101421, Москва, К-6, Каляевская, 27,
с пометкой «ФиС-60, Шахматы». Срок присылки — до 1 июля с. г.
Ждем ваших интересных задач и этюдов!
СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (WSI?
№ 5 МАИ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
иллюстрированный журнал
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная кол ле ги я:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора)
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10 Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 4.04.83. Подп. к печати 6.05.83. Заказ 938
Печать глубокая. Формат 60x90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,41 уч.-изд. л. Тираж 55000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Содержание:
В. Севастьянов. Мысли о юбилейном	.	1
Д. Бронштейн. Каспаров — Белявский...................2
И. Андрианов, А. Выжманавин. Без аутсайдеров . .	5
ИЗ ПРОШЛОГО
Г. Антонов, М. Юдович. Неизвестный Алехин ....	9
На чемпионате Москвы	12
ПАРТИИ
Тимман — Спасский	  15
Карпов — Сакс . .	 15
Успех Жужи Црлгар	 16
Д. Плисецкий. «Быстрые» шахматы	17
А. Чистяков. Комбинация в эндшпиле	... 21
Я. Эстрину — шестьдесят . .........................23
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Н. Кошелев. У нас на Молодежной................. 24
К. Осуль. Успехов тебе, Светлана!	.	25
В. Леднев. Заметки о популярном жанре	26
ШАШКИ
«Бриллиантовое продолжение».......................27
А. Мамонтов. Из картотеки библиографа..............28
КОМПОЗИЦИЯ
Ан. Кузнецов. Мемориал-100 В, Н. Платова ... 29
Скоморохи .	31
Решения-82 ....	......... .32
Публикуется впервые .	3-я стр. обл.
Фото Г. Дубейковского
мысли
О ЮБИЛЕЙНОМ
Что вспоминалось перед пятидеся-
тым, юбилейным нашим чемпионатом?
Или, точнее, о чем думалось в связи
с ним?
Во-первых, радостно было, что на-
конец-то собралось вместе столько за-
мечательных мастеров. Не секрет же,
что не всегда у нас первенство стра-
ны было достойно подлинного сво-
его наименования. Не всегда и побе-
дители его всерьез воспринимались
достойными обладателями столь высо-
кого титула, как чемпион СССР.
А ведь выще-то, пожалуй, только
чемпион мира! Да и то лишь в том
случае, когда два этих звания не
принадлежат одному и тому же лицу.
Как известно, на 50-м первенстве
А. Карпов вновь подтвердил, что он
является лидером современных
шахмат.
Ныне турнир по составу получился
мощным, ярким, в высшей степени
авторитетным. «Турнир турниров» —
хорошо сказал обаятельный и прони-
цательный главный судья чемпионата
Сало Флор. Это к чести и самих
шахмат, и шахматистов, и миллио-
нов любителей, для которых — нель-
зя о том забывать — шахматы и
живут. Потому что отношение к сво-
ему первенству — да будет позво-
лено сказать так — это и уровень
развития шахматной культуры, ее эти-
ки, степень самосознания сегодняшней
нашей «шахматной цивилизации».
Во-вторых, нельзя не упомянуть и
о прошлых чемпионатах. Без любого
из них — не было б и пятидеся-
того. Особенно же дорого самое пер-
вое первенство в тот далекий, труд-
ный двадцатый год. Единственное
первенство, в котором удалось при-
нять участие легендарному Александ-
ру Алехину, первому советскому чем-
пиону. Вечная наша благодарность,
вечная признательность всем, кто
стоял у истоков грядущих наших
побед.
В-третьих,— ну как не сказать —
какое же это прекрасное понятие —
«советская шахматная школа». Не
хотелось бы только значение слова
«школа» воспринимать по-школярски,
это ведь не только теория, систе-
ма подготовки или распорядок дня
перед соревнованиями, не только итог
тех или иных достижений блестящего
интеллекта цли раскрытия глубоких,
непостижимых доселе тайн вечно юной
игры,* хотя это и важно, и необхо-
димо, и все это есть.
Мне вот кажется, как это ни пара-
доксально, что в каком-то отношении
понятие нашей шахматной школы да-
же шире и самих шахмат, во вся-
ком случае, не замыкается только
на них.
Это и стиль, и круг единомышлен-
ников, может, нечто подобное «афин-
ской школе», объединившейся некогда
вокруг Сократа, но на несравнимо
более демократической основе, где
и единство интересов, и безусловное
взаимопонимание, и братская симпа-
тия друг к другу, и совместные по-
иски истины, и общее сопережива-
ние. То есть все то, что является
у наших шахматистов и неотъемле-
мой частью их образа жизни, совет-
ского образа жизни.
А отсюда и результат.
Разве уже то. что половина всех
официальных чемпионов мира среди
мужчин — граждане Советского Сою-
за, не удивительно? Отчего так?
Люди у нас живут такие же, как
и везде., не умнее и не глупее дру-
гих. Говорить о превосходстве како-
го-либо народа над другим — в чем
бы то ни было — могут только
выродки, подлые, аморальные и за-
вистливые. Да и утверждать, что
шахматы (несомненно, игра не слабо-
го ума) требуют тем не менее боль-
шей затраты умственной энергии, не-
жели деятельность, скажем, летчика,
инженера, шахтера или сеятеля,--
тоже нет никаких оснований.
Так откуда же столь явное превос-
ходство советских шахматистов? Мо-
гут ответить: шахматы в СССР поль-
зуются государственной поддержкой,
и это и впрямь правда. Но ведь
сами по себе средства ничего еще не
решают, нужна горячая людская за-
интересованность. Семя,чтоб хорошо
прорасти, должно попасть не только
на благодатную, но и на умело под-
готовленную почву. Между тем, конеч-
но же, громадное значение имеет
то, что шахматы давно уже стали
у нас поистине всенародной игрой.
Вспомним шахматных маэстро хотя
бы начала нашего века. Чем-то на-
поминающие средневековых менестре-
лей, перекочевывали они с места на
место, с турнира на турнир, беско-
рыстно и самоотверженно служа своей
вечной избраннице — богине Каис-
се. Но была ль их любовь взаим-
ной? Положение шахматиста в обще-
стве практически было лишено мо-
рального права и признания. Сра-
жаться приходилось не столько с парт-
нером. сколько с ветряными мельни-
цами мечты и отчаяния, голода и
удачи. Славные это были люди, и то,
что шахматы сейчас почитаются ис-
кусством — в первую очередь их
заслуга. Верно служили они своему
делу.
Революция в России явилась ги-
гантским взрывом, невиданно вско-
лыхнувшим дотоле дремавшую энер-
гию всех тех, кто совсем недавно
не обладал еще подлинной возмож-
ностью творить свою жизнь и свою
личность. И в обстановке всеобщего
подъема, когда страна преобразилась
в огромную строительную площадку,
шахматы стали полноправной отрас-
лью культуры — культуры общества,
созидающего социализм.
Это сразу же было отмечено ино-
странными мастерами, приезжавшими
к нам с середины двадцатых годой.
Это подтверждено и X. Р. Ка-
пабланкой, и Эм. Ласкером, и
Р. Шпильманом, и Р. Рети и многими
другими. Знаменитым кинорежиссе-
ром Пудовкиным был снят в 1925 году
фильм, само название которого —
«Шахматная горячка» — показатель-
но для характеристики той юной
эпохи. Тогда-то и появилась плея-
да молодых энтузиастов нашей игры,
выдвинувшая из своей среды М. Бот-
винника и таких даровитых шахма-
тистов, как Н. Рюмин, В. Алатор-
цев, С. Белавенец, В. Рагозин,
М. Юдович, В. Раузер, А. Констан-
тинопольский. Тогда-то и закладыва-
лись основы советской шахматной
школы в ее теоретическом, науч-
ном, этическом и практическом ас-
пектах, тогда потянулась линия, ко-
торую легко проследить и по сей
день.
И это, кстати, в силу ряда при-
чин не могло не сказаться и на поло-
жении шахмат во всем мире. Ува-
жение к ним росло. Однако не ме-
ценаты, отваливающие порой щед-
ренькие призы, тому причиной. Не
рекордные в недавние времена амби-
ции Фишера. Будем откровенны:
именно творчество, успехи советских
гроссмейстеров (и в первую оче-
редь — чемпионов мира) способство-
вали созданию благоприятной для
шахмат конъюнктуры и упрочению
их социального статуса. Впрочем, сие
очевидно любому непредубежденному
человеку...
Сейчас, когда читатель раскрыл
этот номер, чемпионат уже давно
позади. И бесполезно было бы желать
каждому из его участников в нем
удачи. Но, собственно, разве само
участие — уже не удача? Такой
чемпионат не забывается — вне за-
висимости от занятого на нем места!
Так запомним же, что сила совет-
ских шахматистов — это не только
их собственное умение, оцениваемое
коэффициентом Эло. Это сила всего
нашего шахматного движения, всего
сообщества нашей федерации. А ря-
дом с друзьями, чувствуя плечо то-
варища, кто не станет сильнее? Это
уже новое качество, которое и делает
игру, где борьба идет один на один
с соперником, сферой человеческого
единения и торжества правды и кра-
соты.
В. СЕВАСТЬЯНОВ,
дважды Герой Советского Союза,
председатель Шахматной
федерации СССР.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1 Шахматы в СССР № 5
•1
Каспаров — Белявский
Москва, 27 февраля—21 марта 1983 г.
Гарри Каспаров вышел в полуфинал претенденте кого этапа розыгрыша первенства
мира, победив в четвертьфинальном матче Александра Белявского со счетом 6:3.
О поединке молодых гроссмейстеров, проходившем в острой, бескомпромиссной
борьбе, расскажет в следующем номере судья матча международный мастер В. Микенас.
А сейчас мы знакомим читателей с первыми двумя партиями матча. Их комменти-
рует гроссмейстер Д. Бронштейн.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D10/b
Г. КАСПАРОВ А.БЕЛЯВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ.
Когда читатели откроют этот но-
мер журнала, они будут знать и
спортивный итог поединка, и тексты
всех сыгранных партий. Тогда, ве-
роятно, можно будет с большей
уверенностью говорить о внутрен-
нем содержании тех или иных от-
дельных шахматных ходов во всем
соревновании.
Комментарии же по ходу матча
вести гораздо труднее. К примеру,
Каспаров обычно отдавал предпоч-
тение продолжению 3. Kf3, пригла-
шая партнеров к новоиндийской за-
щите. Чем объяснить ход 3. КсЗ?
Можно лишь догадываться, что ба-
кинский гроссмейстер предвидел
возможный переход на рельсы фер-
зевого гамбита и на этот случай
заранее наметил размен c4:d5, при
котором белым выгоднее временно
задержать коня на gl.
3... d5.
Не надо долго искать объясне-
ний и отказу Белявского от 3...
СЬ4: его симпатии к старинному
ферзевому гамбиту общеизвестны,
а избранный порядок ходов, быть
может, связан с желанием избе-
жать варианта 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ Се7 4. cd ed 5. Cf4.
4. cd.
Типичный матчевый ход: каждый
йз соперников стремится уйти от
подготовленных вариантов. Види-
мо, Каспаров имел основания для
того, чтобы уклониться от постоян-
но применяемой соперником систе-
мы Тартаковера — Макагонова —
Бондаревского. Хотя за последние
годы в ней найдено большое число
разнообразных атакующих схем, но
такое же число прочных оборони-
тельных построений позволяет в
случае 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kf3
считать защиту 6... Ьб 7. Ch4 Ьб
вполне корректной.
4... ed 5. Cg5 Се7 6. еЗ Ьб 7. Ch4
0—0 8. Cd3 Ьб 9. ЮЗ.
Обычно в разменном варианте
черные развиваются по стандарт-
ной схеме: КЬ8—d7, с7—сб, JIf8—
е8, Kd7—f8 и т. д. В ожидании
этих ходов Каспаров не торопился
с развитием коня, приготовив для
него удобную стоянку на е2. Неожи-
данный восьмой ход черных заста-
вил белых пересмотреть намечен-
ную расстановку фигур, чем и объ-
ясняется необычайно большой рас-
ход времени на простой ход ко-
нем: 22 минуты!
9...	СЬ7 10. 0—0 с5.
Черные верны своей излюблен-
ной системе Тартаковера, но вопрос
о том, корректна ли она при 4. cd ed,
ведь при обычном порядке ходов
в ответ на c4:d5 предпочитают
брать на d5 конем. Рискну выска-
зать предположение, что надежнее
предварительное 10... Kbd7 или
даже 10... Ке4!?
11.	Ке5!
Классическая атака Пильсбери,
принесшая американскому чемпио-
ну ряд ярких, запоминающихся
побед.
11...	Кеб.
Белые угрожали подкрепить по-
зицию коня ходом пешки «1», и Бе-
лявский торопится взять под обст-
рел не только выдвинутую фигуру,
но и пешку d4, приглашая белых
к ближнему фигурному бою. Одна-
ко дальнейшие события позволяют
предположить, что черные в своих
предварительных расчетах что-то
упустили из виду.
Более осторожное 11... Kd7 за-
ставляло считаться не только с
12. f4 (на что возможно 12... cd
13. ed Ке4), но и с 12. Ф13 или
12.	CI5! В последнем случае раз-
грузка 12... К:е5 13. de Ке4 натал-
кивается на 14. K:d5! с выигрышем
пешки, а 12... Ле8 13. 14 Kf8 14.
C:f6 C:f6 15. Ф13 ведет к сложной
позиции, где конь на е5 по-преж-
нему сохраняет свою силу.
Прим, ред.: В пятой партии на
11... Kd7 последовало именно
12. Cf5! и далее 12... К:е5 13. de
Ке8 14. Cg3 Кс7 15. Ф#4 с серьез-
ной инициативой у белых.
12. Саб! Фс8 13. С:Ь7 Ф:Ь7 14.
C:f6 C:f6 15. Kg4 Cd8.
Единственный ответ, который Бе-
лявский обдумывал 16 минут. Быть
может, именно в этот момент он
увидел, что вариант 16. K:d5 K:d4
имеет неожиданное продолжение?
16.	K:d5.
18 минут изучал позицию Каспа-
ров. За это время он, в частности,
сделал вывод, что в случае 16. de Ь5
17. Kh6 gh 18. K:d5 или 18. Ф:Ь5
у белых мало фигур в атаке и
• черные легко отражают натиск.
16...	K:d4.
Смелое решение. Иные шахма-
тисты предпочли бы остаться без
пешки в варианте 16... cd 17. ed
Фd7 18. Kde3, но сохранить на-
дежное пешечное прикрытие ко-
роля.
17.	Kdf6! C:f6 18. K:f6 gf 19. ed cd.
У черных была возможность пе-
рейти в четырехладейный эндшпиль
путем 19... Фd5 20. de Ф^1 (может
быть, лучше 20... Ф:с5 21. Лс1 Фf5)
21. ЛЫ1 Ьс 22. Лd2 ЛЬ8 23. Лс1,
но обилие пешечных слабостей де-
лало их шансы на спасение мини-
мальными. А если еще и разме-
нять одну ладью, то очень выиг-
рает в силе белый король, кото-
рому будет легче утвердиться на
пунктах f5 или с4.
20.	Ф^4 Kpg7.
Самый интересный момент в пар-
тии. Позиция черного короля рас-
крыта, ход за белыми, так что Кас-
паров, казалось бы, выигрывает.
Все так, только как именно про-
2
должать атаку? Если черные успе-
ют обратить открытую линию <g>
из слабости в силу и найдут вре-
мя для переброски ферзя на защиту
пешки f6 и полей около пешки,
то атака белых может и не привести
к успеху. В крайнем случае чер-
ные отдадут пешку и укроются в
ничейной гавани ладейного энд-
шпиля.
21.	Лас1.
Решение занять ладьей линию
<с> — не лучшее. Во-первых, ли-
нию захватить не удается, а во-вто-
рых, у черных появляется возмож-
ность разменять одну ладью, что,
естественно, ослабляет атаку бе-
лых.
Если бакинскому гроссмейстеру
по какой-то причине не нравился
вариант 21. Jladll? Jlad8 22. Ф:б8
JI:d8 23. Jl:d8 (ладьи сильны, но
в случае их вторжения в лагерь
черных может остаться без защиты
белый король, и у черных появятся
надежды спастись вечным шахом),
то вполне в духе позиции было бы
подключение к атаке ферзевой
ладьи через аЗ. Ход 21. а4 как раз
и отвечал задаче: ладья al уклоня-
лась от обмена и шла к полю g3.
21...	Лас8 22. 4>g4 Kph7 23. <М4
Jlg8.
Сильный ход, затрудняющий раз-
витие атаки.
24.	<И5 Kpg7.
Понятно, не 24... Jlg6?, после
25. g3 и 26. Ь4 черная ладья выклю-
чалась из игры.
25.	Ь4 Л&е8.
Воспользовавшись передышкой,
ладья спешит на открытую вер-
тикаль.
26.	<Pg4 Kph7 27. Ф14 Kpg7
28. Л:с8.
Каспаров после длительного об-
думывания находит интересный
план. Одну ладью белые меняют,
зато в лагере черных в районе седь-
мой горизонтали появляются сла-
бые пункты, через которые белый
ферзь надеется окольными путями
подобраться к черному королю.
28... Ф;с8 29. Лё1 Феб 30. Л<13
Фе1 31. Kph2 Феб 32. ЛgЗ Kph7
33. Фс4 Феб 34. Фd4 ФГ5 35. Фс4
Феб 36. Фс7 Фе7 37. Феб Феб 38.
ФЬ7 Фе7 39. Фд5 Феб 40. ФИ5 Лд8
41. ЛеЗ.
Каспаров в сложных условиях
наступающего цейтнота проявил
немало изобретательности, а его
соперник продемонстрировал уди-
вительное хладнокровие в защите.
Сейчас страсти начинают стихать.
По инерции белые сделали 41 -й ход,
и черные после 19-минутного обду-
мывания спрятали в конверт от-
вет...
41... лаб.
После этого партия стремительно
идет к ничьей. Доигрывание было
не слишком долгим.
42. Ф13 ФТ5 43. Ф;Г5 Л:Г5 44. Kpg3
Kpg6 45. Ле7 Лаб 46. аЗ ЛЬ5 47. Ь4
аб 48. Ле4 Лаб 49. f3 h5 50. Kpf4
Лаз 51, а4 f5 52. Лс4 ab 53. Л:Ь4 f6
54. Kpg3 Лав 55. Kpf2 Леб 56. g3
Kpg7 57. Лс4 Kpg6 58. Лс8 Леб
59. Лаб Kpg7 60. Лаб Ь5 61. f4 Лс5
62. Ла7 Kpg6 63. аб Ь4 64. аб
ЬЗ. Ничья.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D09/b
А. БЕЛЯВСКИЙ Г.КАСПАРОВ
1. а4 аб 2. с4 еб 3. КсЗ с5.
Сюрприз! Так, кажется, Каспа-
ров еще не играл.
4. cd.
Интересно, о • чем думал здесь
4 минуты Белявский? Припоминал
форсированный вариант 4... cd 5.
Ф:б4 Кеб 6. Ф61 ed 7. Ф^5 Себ
8. Ф:б8 Л:б8 9 еЗ КЬ4 10. СЬ5
Кре7 11. Kpfl аб 12. Се2 g5 и т. д.
или мысленно пробегал по тексту
партий матча Пет росян — Спас-
ский (1969), в котором защита Тар-
раша с честью выдержала экза-
мен? Кстати, сам Тарраш считал
единственно верным ходом 4. еЗ.
4... ed 5. КГЗ Кеб 6. g3.
Атака Шлехтера — Рубинштей-
на: первый из них ввел этот план
в практику, а второй достиг с его
помощью впечатляющих успехов.
Редко применяемый выпад 6. Cg5
после б... 16 7. Сс1 к выгоде белых,
но сдержанное 6... Се7 7. С:е7 Kg:e7
8. еЗ cd 9. K:d4 0—0 сохраняет
за черными приемлемую игру.
6... Kf6 7. Cg2 Се7 8. 0—0 0—0.
Изобретатель защиты Тарраш
считал рокировку преждевремен-
ной и рекомендовал 8... Себ. Однако
вариант Петросяна 9. de С:сб 10.
Cg5 0—0 11. C:f6 Ф:16 12. K:d5
Ф:Ь2 13. Кс7 Jlad8 14. Фс1 Ф:с1
15. Ла:с1 СЬб (то же следует и
на 15... Се7) 16. К:е6 fe 17. Лс4!
или 15... Ь6 16. К:е6 fe 17. СЬЗ!
показал, что не все советы корифе-
ев шахматного искусства выдержи-
вают проверку временем. Поэтому
сегодня гроссмейстеры все-таки
предпочитают сперва рокировать.
1*
3
9. Cg5
Естественным выглядит 9. de, но
так играют далеко не всегда. Мо-
жет быть, шахматисты уклоняются
от острого варианта 9... d4 10. Ка4
Cf5 11. Cf4 (к уравнению ведет
11. Ь4 d3 12. еЗ К:Ь4 13. Kd4 Се4)
11... Се4 12. Лс1 <Dd5 13. ФЬЗ или
не верят в магическую силу атаки
9... С:с5 10. Cg5 d4 11. C:f6 Ф:16
12. Kd5! Фd8 13. Kd2!? Или знают
что-то еще, из-за чего уклоняются
от некогда модных продолжений
9. Cf4, 9. СеЗ или 9. ЬЗ.
По-моему, играя 9. Cg5, отдают
дань моде, а мода, как известно,
меняется.
9... cd 10. K:d4 Ьб 11. СеЗ.
Не ясно, лучше ли этот ход, чем
не менее естественное отступление
на (4.
11... Ле8.
Черные истратили здесь всего од-
ну минуту, а Спасскому в матче
с Петросяном, чтобы отказаться в
пользу этого хода от 11... Cg4, по-
надобилось несколько партий и не-
мало бессонных ночей. Так посте-
пенно пробивает себе путь шахмат-
ная истина.
12. Фа4.
Опять-таки дань моде: в послед-
ние годы этот план (еще более
эффективный при 11... Cg4) не раз
приносил белым успех. Поэтому не
стоило тратить на один простой
ход (как это сделали белые) целых
25 минут. Вероятно, Белявский хо-
тел уже сейчас пойти по иному
пути и рассматривал продолжения
12. ФЬЗ, 12. Фс2, а также 12 Лс1.
Но в конце концов пересилило лю-
бопытство: что придумали черные?
12... Cd7 13. Jladl«
Прежде чем довериться этому
очевидному продолжению, белые
24 минуты определяли, не поста-
вить ли на dl другую ладью —
13. Jlfdl Разница сказывается, как
минимум, в варианте 13... Ка5 14.
Фс2 Кс4 15. Cel, и белые ладьи
пусть временно, но разъединены.
13..	. КЬ4.
На 13... Cf8 интересно 14. K:d5!?
(Стин — Глигорич, Скара, 1980 —
см. журнал № 6, 1980).
14.	ФЬЗ а5.
15.	Jld2.
Плод длительных размышлений.
Обычно автоматически отвечали
15. а4, оставляя черному коню от-
личную стоянку на Ь4, но раз и
навсегда замораживая контригру
соперника на ферзевом фланге.
При 15... Cf8 (Ваганян — Нанн,
XXIII Олимпиада, Буэнос-Айрес,
1978) или 15... Cg4 (Полугаев-
ский — Тимман, матч, Бреда, 1979)
белые добивались преимущества
маневром 16. Кс2.
Заслуживает внимания 15...Лс8,
так как 16. Кс2 парируется теперь
уравнивающим шансы контруда-
ром 16... Ь5! (вот где неожиданно
сказывается уход ладьи с al!).
Видимо, в этом случае перспектив-
нее 16. JId2 — идея Белявского,
но в лучшей редакции.
Интересно также 15... Сс5, и если
16. Кс2, то 16... С:еЗ 17. К:еЗ ФЬб,
например: 18 Кс2 Cg4! 19. Kd4
Jlad8 20. ЬЗ Ch5 21. Лd2 Ке4
(Михальчишин — Эйнгорн, 1981).
Зрители с интересом ждали, что
же приготовил Каспаров. И я вме-
сте со всеми думал над этой проб-
лемой, хотя память подсказывала,
что мне уже приходилось с ней
сталкиваться. И только когда игра
пошла по иному пути, вдруг вспом-
нил свою партию с Эльвестом из
Всесоюзного отборочного турнира
(Таллин, 1980), где после 15. а4
мне удалось без особого труда до-
биться ничьей: 15.., Ьб!? 16. Кс2
Сс5 17. С:с5 Ьс 18. K:d5 Kb:d5
19. C:d5 K:d5 20. Ф:65 C:a4 21. Фс4
Cd7 22. Ф:с5 Лс8 23. Фd5 Л:с2
24. Ф^7 Ф:67 25. Л^7 Ле:е2 и т. д.
15...	а4 16. Фdl аЗ!
Иначе белые сами сыграли бы
17. аЗ.
17. ФЫ.
Белявскому было, конечно, ясно,
что дебютное сражение проиграно:
черные действуют в строгих рамках
подготовки, а белые плывут на зыб-
ких волнах творческой импровиза-
ции. Тем не менее он упустил здесь
удобный момент временно пожерт-
вовать пешку и пойти по ничейно-
му фарватеру. 17. Ьа Л:аЗ 18. Kdb5
С:Ь5 19. К:Ь5 Л:а2 20. Л:а2 К:а2
21. ФЬЗ и т. д.
17... Cf8.
Переломный момент. Черные по-
чувствовали, что на их стороне
психологическая инициатива, и
спокойным отступлением слона реа-
лизуют скрытые силовые линии
ладьи на е8.
В шахматах идеально равных по-
зиций не бывает, и эта позиция
тоже не является исключением. Хо-
тя у белых не видно явных слабо-
стей (пешка а2 пока хорошо за-
щищена), но у них нет никакого
перспективного плана. В то же вре-
мя фигуры черных расположились
очень активно и уже заставляют
белых учитывать возможность хода
Ле8:еЗ.
18. Ьа Л:аЗ 19. ФЬ2 Фа8.
20.	КЬЗ.
Значительно уместнее был типич-
ный упрощающий маневр 20. Кс2!
Вполне возможно, что по стандарт-
ным меркам позиция после отступ-
ления коня на ЬЗ казалась белым
приемлемой, но черные вносят кор-
рективы в общепринятую оценку
изолированной пешки.
20...	Себ.
Подготавливая исключительно
сильный маневр конем, в результа-
те которого слабая пешка d5 пе-
реместится на е4, а слон на g2
окажется выключенным из игры.
21.	Cd4 Ке4! 22. К:е4 de 23. Л al
Cd5 24. ФЫ Ьб!
Еще один удар. Необходимость
постоянно включать в расчеты ход
е4—еЗ вынуждает белых, испыты-
вающих недостаток времени на об-
думывание, решиться на е2—еЗ и
предоставить тем самым черному
коню поле d3.
25. еЗ Kd3 26. Лdl Ь5 27. СП.
Белым следовало предпочесть
27. СЬЗ и держаться пассивной так-
тики, но огорченный нежелатель-
ным развитием событий Белявский
в азарте боя решает отдать слона
за коня, чем значительно усложня-
ет свою задачу.
27... Ь4 28. C:d3 ed 29. Ф^З
Л:а2 30. Л:а2 Ф:а2.
Оказалось, что белые даже не
приобрели лишней пешки, а отсут-
ствие слона g2 делает позицию ко-
роля беззащитной. К тому же чер-
ная проходная пешка по линии
<Ь> явно жаждет пройти в ферзи.
31. Кс5 Cf3 32. Л al Фd5 33. ФЬЗ
ФЬ5 34. Kd3 Cd6 35. Kel СЬ7 36.
Лс1 ФТ5 37. Лdl Cf8.
В этой безнадежной позиции бе-
лые сделали ход 38. ФЫ, но, уви-
дев, что флажок на их часах упал,
сдались, не дожидаясь вмешатель-
ства судьи.
Исключительно напряженный
поединок.
4
-
О S 
a is
S §«
Al
и
S'
жх
Юрмала-83		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	|12	13	14	15	16	Очки	Место
1	Гавриков В.	•	1	1	*/2	¥2	¥2	¥2	1	¥2	1	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	1	10	1
2	Харитонов А.	0	•	1	1	¥2	1	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	8«/а	2—5
3	Зайчик Г.	0	0	•	>/2	1	1	¥2	1	0	¥2	¥2	1	¥2	0	1	1	8№	2—5
4	Салов В.	‘/2	0	‘/2	•	¥2	¥2	¥2	i	0	¥2	1	¥2	¥2	¥2	1	1	8'/а	2—5
5	Новиков И.	«/2	‘/2	0	‘/2	•	¥2	1	¥2	¥2	0	1	1	¥2	1	¥2	¥2	8'/а	2—5
6	Лпутян С.	¥2	0	0	*/2	¥2	•	¥2	¥2	1	1	¥2	¥2	1	0	¥2	1	8	6
7	Ермолинский А.	1/2	'/2	»/2	‘/2	0	¥2	•	¥2	1	¥2	¥2	¥2	¥2	1	¥2	0	7№	7—8
8	Майоров В.	0	№	0	0	¥2	¥2	¥2	•	¥2	¥2	1	¥2	¥2	1	1	¥2	7'/г	7—8
9	Гуревич М.	‘/2	‘/2	1	1	¥2	0	0	¥2	•	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	0	7	9—10
10	Кеньгис Э.	0	‘/2	¥2	¥2	1	0	¥2	¥2	¥2	•	0	¥2	1	¥2	¥2	¥2	7 •	9—10
И	Азмайпарашвили 3.	*/2	‘/2	«/2	0	0	¥2	¥2	0	¥2	1	•	1	¥2	0	¥2	¥2	6'/2	11- 16
12	Андрианов Н.	У2	№	0	У2	0	¥2	¥2	¥2	¥2	¥2	0	•	¥2	1	0	1	6‘/2	11-16
13	Выжманавин А	1/2	¥з	‘/2	¥2	¥2	0	¥2	¥2	¥2	0	¥2	¥2	•	¥2	¥2	¥2	6'/2	Ц —16
14	Ланка 3.	‘/2	’/2	1	¥2	0	1	0	0	¥2	¥2	1	0	¥2	•	0	¥2	6>/2	11 — 16
15	Чернин А.	‘/2	1/2	0	0	¥2	¥2	¥2	0	¥2	¥2	¥2	1	¥2	1	•	0	6»/з	11 — 16
16	Шнейдер А.	0	‘/2	0	0	¥2	0	1	¥2	1	¥2	¥2	0	¥2	¥2	1	•	. б'/г	11 — 16
БЕЗ АУТСАЙДЕРОВ
А. Выжманавин: На сей раз моло-
дые мастера вели спор за победу
в гостеприимной Юрмале. Условия как
нельзя лучше подходили для творче-
ства, и решительно никто не хотел
отставать. Жесткая борьба, в которой
у каждого были свои взлеты и паде-
ния,привела к довольно редкому итогу:
все участники, кроме одного, не ску-
пясь на дележ мест, расположились
в интервале в... 2 очка! В отрыв уда-
лось уйти лишь опытному В. Гаври-
кову, участнику высшей лиги 49-го
чемпионата СССР и зонального тур-
нира в Ереване. Он продемонстриро-
вал отличную дебютную эрудицию и
четкую технику реализации преиму-
щества.
Н. Андрианов: Игру победителя, по-
жалуй, лучше всего характеризует его
партия с Зайчиком, имевшая большое
спортивное значение. Международный
мастер из Тбилиси к 12-му туру сумел
настичь лидера, и победа в этом пое-
динке практически обеспечивала одно-
му из них общий успех, так как другие
конкуренты отстали.
Сицилианская защита Е93/Ь
В. ГАВРИКОВ	Г. ЗАЙЧИК
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб.
Вариант Найдорфа досконально
изучен Гавриковым, он играет его и
белыми и черными. Причем к каждо-
му конкретному сопернику он стре-
мится подобрать определенный тип по-
зиции, который был бы тому неприя-
тен. Возможно, Зайчику следовало из-
брать в этом поединке другую защиту.
6. Се2.
До этого Гавриков играл 6. (4:
6... Kbd7 7. а4 g6 8. Kf3 Cg7 9. Сс4
0—0 10. е5 de 11. fe Kg4 12. еб ФЬб
13. Фе2 с инициативой (Гавриков —
Кеньгис, б-й тур);
В. Гавриков
12... C:d5.
В случае 12... Kd7 белые, отвечая
13. K:e7, получают небольшой, но
устойчивый перевес.
13. ed Кеб 14. ЛЬ4!
6... е5 7. КГЗ Kbd7 8. а4 Фс7 9. Cd3
Се7 10. 0—0 0—0 11. КЬ4 с несколько
лучшими шансами (Гавриков — Но-
виков, 8-й тур).
6... е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ
Себ 10. f4 ef.
Популярное продолжение. На «ста-
рое» 10... Фс7 заслуживает внимания
11. (5 Сс4 12. С:с4!? Ф:с4 13. Kd2.
11. Jl:f4.
После 11 C:f4 в партии Пешков-,
ский — Тукмаков (49-й чемпионат
СССР, высшая лига) черные достигли
уравнения путем 11... Кеб 12. Kphl d5
13. е5 Ке4 (13... Kd7I?) 14. Cd3 f5 15.
ef C:f6 16. K:e4 de 17. Kc5 ed 18.
K:e6 de 19. Ф:с2 Kd4 20. K:d4 Ф^4.
11... Кеб 12. Kd5!
Ничего не обещает 12 Kd4 из-за
12... K:d4* 13. C:d4 Kd7 и затем
Kd7—e5.
Вырисовывается план белых: пешка
Ь7 взята на прицел. Трудно поверить,
но ее слабость весьма ощутима. Сужу
по собственному опыту: в тренировоч-
ной партии Крылов1 — Андрианов
(Москва, 1982) возникла подобная же
позиция, с той лишь разницей, что
пешка «а» у черных стояла на а7.
И хотя фигуры черных свободны в сво-
их передвижениях, из-за слабости
пешки Ь7 полного равенства у них нет.
14... Фс7.
Характерна также партия Мортен-
сен — Грюнфельд (Гауда, 1982), в ко-
торой было: 14... Ф67 15. а4 (15. Ка5!?)
15... Cd8 16. а5 Ле8 17. Cf2! (17. Фd2
Keg4) 17... Лс8 18. сЗ g6 19. Лаа41?
Ь5 20. h3 Kh7 21. Kd2 f5 22. ФЬЗ Ле7
23. Кс4 К:с4 24. С:с4 Ла8 (если 24...
Л17, то 25. Л:Ь7! Ф:Ь7 26. Ф:Ь7 Л:Ь7
27. С:аб с выигрышем) 25. Cd3 с даль-
нейшим сЗ—с4 и стабильным преиму-
ществом.
15. а4 Jlfe8.
Точнее 15... Kfd7.
16. СЬб! Фс8 17. Cf2 Kfd7 18. а5.
Объект атаки — пешка Ь7 — за-
фиксирован.
5
18..	. Cg5 19. ЛаЗ! g6 20. Kd2 Kc5.
Несмотря на кажущуюся простоту
позиции, играть черными очень непро-
сто — у соперника много возможно-
стей.
21.	ЛдЗ 4>d8.
Поля Ь4 у черного слона не было:
неуклюжая на вид белая ладья на Ь4
простреливает и пункт Ь7 и четвертую
горизонталь. Но, может быть, следова-
ло отойти слоном на е7 или d8, ибо
теперь белые добираются до пунк-
та Ь7.
22.	КЬЗ! Ked7.
И при других продолжениях дела
черных далеко не блестящи. Нельзя,
конечно, 22... Ch4? из-за 23. Л:Ь4!
Ф:Ь4 24. Jl:g6 с выигрышем ферзя,
но возможно было 22... К:ЬЗ 23. Jlg:b3
Ле7 (23... Ф:а5? 24. СЬб Фа2 25. ЛаЗ),
хотя после 24. Л:Ь7 Л:Ь7 25. Л:Ь7
Ф:а5 26. с4 у белых лучшая пешечная
структура и два слона.
23.	К:с5 К:с5?!
По мнению Гаврикова, при 23... de!
24. Л:Ь7 СЬ4 белым было бы еще не так
просто доказать свой перевес.
24.	С:с5 de 25. Л:Ь7.
25... Ле4>
Попытка отыграть пешку путем 25...
СеЗ 26. КрЫ Ф:а5 оставляла за белы-
ми после 27. Л13 и 28. d6 сильную
инициативу.
26. Л!3 ЛЬ8?
Затягивало борьбу 26... f5.
27. ЛЬ:Т7 Л:Ь2 28. d6 Лd4 29. ФН
СЬб 30. Сс4. Черные сдались.
А. Выжманавин: Несмотря на это
поражение, выступление Зайчика
можно признать удачным. Боевая, бес-
компромиссная игра позволила ему
продолжить серию успехов, начатую
на Всесоюзном отборочном турнире
и первой лиге 50-го чемпионата СССР.
Рыцарем без страха и упрека был,
как всегда, и другой фаворит, чемпион
прошлого года С. Лпутян, но его тур-
нирная судьба сложилась труднее.
Самый высокий рейтинг и балл гросс-
мейстера — похоже, этот психологи-
ческий груз немного давил на ереван-
ца, впрочем, как и груз усталости
от интенсивных выступлений послед-
него времени. Показать результат,
более точно отражающий силу его
игры, Лпутяну помешала и возник-
шая после следующей встречи 8-го
тура проблема черного цвета.
Ферзевый гамбит D17/a
Г. ЗАЙЧИК	С. ЛПУТЯН
1. d4 еб 2. с4 d5 3. КсЗ Се7 4.
Kf3 Kf6 5. Cg5 Ь6 6. СЬ4 0—0 7. еЗ
Ь6 8. Фс2!?
В партии Ермолинский — Лпутян
(6-й тур) было: 8. Лс1 СЬ7 9. cd K:d5
10. K:d5 C:d5 11. C:e7 Ф:е7 12. Ce2
ФЬ4 13. Фd2 Ф^2 14. Kp:d2 Лс8
15. аЗ а5 16. СЬ5 с5 17. de be 18. ЛсЗ
Каб 19. ЛЬс1 ЛсЬ8 с уравнением.
8...	СЬ7 9. C:f6 C:f6 10. cd ed 11.
0—0—0 c5.
Основной ответ на план с длинной
рокировкой, но заслуживает внимания
11... Кеб 12. аЗ Ка5, и если 13. Ь4,
то 13... g6! 14. g4 Cg7. В партии
Майоров — Шнейдер (12-й тур) после
13. Се2 с5 14. h4 g6 15. КрЫ Фе7
16. h5 g5 17. Ф15 Феб черные обезо-
пасили короля от прямой атаки.
12.	de Kd7.
Как показала практика, в случае
12... Ьс 13. K:d5 C:d5 14.,Сс4 Kd7 15.
Л^5 ЛЬ8 16. ЬЗ у черных нет компен-
сации за пешку.
13.	сб.
При 13. cb Ф:Ь6 или 13. K:d5 К:с5
14. Сс4 Ь5 15. K:f6 Ф:Г6 16. Cd5 Лас8
17. КрЫ Ка4 18. Фе2 C:d5 19. Л^5
Лс4! 20. Jlhdl Лк8 (Каспаров —
Зайцев, Баку, 1980 — см. журнал
№ 8, 1980) инициатива у черных.
13...	С:сб 14. Kd4 СЬ7.
15.	g4!?
На 15. Се2, по мнению Г. Каспарова,
неплохо 15... аб с последующим
Ьб—Ь5.
15...	Ке5.
На 15... аб возможно 16. Cg2, а в
случае 15... g6 16. Ь4 Cg7 17. Ь5 g5
непоправимо ослабляется пункт f5
16.	Се2 Лс8?!
Теперь конь черных попадает под
темп (f2—14), и им нечего противо-
поставить сильнейшей атаке на коро-
ля. Вряд ли многим лучше и 16... аб
17. Ь4!
17.	Ь4! С:Ь4 (иначе 18. g5!) 18. f4
Kg6 19. Cd3 Ь5?!
Отчаянная попытка, которая уже
ничего не может изменить.
20. C:b5 Cf6 21. g5! hg 22. ФЬ2 КЬ4
23. fg C:g5 24. КрЫ ФТ6 25. Лdgl
С:еЗ 26. Hg4 g5 27. Cd3! C:d4 28. Ф:Ь4
Hfe8 29. ЛИ ФЬ8 30. Ф-.gS Kpf8 31.
ФТ4. Черные сдались.
В дальнейшем Лпутян отказался от
излюбленного ферзевого гамбита в
пользу староиндийских схем, но в
Юрмале это не принесло ему удачи.
Он уступил и в другом важном поедин-
ке — с будущим вторым призером
А. Харитоновым. Международный ма-
стер из Иванова — шахматист солид-
ного позиционного стиля. Эту встречу,
несмотря на чувствительное пораже-
ние в предыдущем туре от Гаврикова,
Харитонов провел четко и собранно.
Староиндийская защита D72/c
А. ХАРИТОНОВ С. ЛПУТЯН
1. с4 К16 2. КсЗ d6 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d4 0—0 6. Kf3 сб 7. 0—0
Фа5.
Относительно редкое по сравнению
с обычным 7... Kbd7 и 8... е5 продол-
жение.
8. ЬЗ е5.
Быть может, выпад ферзя лучше
связывать с другими идеями, напри-
мер: 8... Себ!? 9. d5 cd 10. Kd4 Cd7
11. cd Лс8 12. СеЗ Ce8 13. g4 Каб
с контригрой (Литтлвуд — Тукмаков,
Гастингс, 1982/83).
9. de! de 10. е4.
Безобидный на вид, но весьма ядо-
витый план: уступая сопернику пункт
d4 (чем, кстати, весьма непросто вос-
А. Харитонов.
пользоваться), белые развивают дав-
ление в центре и на ферзевом фланге.
В их план входит продвижение с4—с5
и перевод коня на d6.
10... Kbd7 11. аЗ Фс5 12. Фе2 Фе7
13. Ь4 Ке8 14. СеЗ Кс7 15. Hadi Кеб 16.
с5 Ьб?!
Лучше 16... f5, не ослабляя пешку
сб.
17. Лd6!
Ладья с большой силой врывается
в лагерь черных.
17...Ьс 18. Л;сб сЬ?!
Возможно было 18... Kd4, хотя после
19. C:d4 cd 20. Kd5 белые сохраняли
перевес.
6
19. Kd5 Фе8 20. ab Kf6 21. Jlfcl
Cd7 22. Kc7 K:c7 23. Л:с7 K:e4.
Приходится пускаться во все тяж-
кие
24. С:а7 f5 25. Kd2 Ch6 26. СеЗ СЬ5.
Упорнее 26... f4 27. К:е4 fe 28. fe ЛаЗ
(А. Харитонов).
27. C:h6! С:е2 28. К:е4 <М8.
На 28... fe решало 29. JIg7 Kph8
30. Лсс7.
29. Kg5 е4 30. flg7 Kph8 31. Л:Ъ7
Kpg8 32. Лсс7. Черные сдались.
Хорошее впечатление оставила игра
самого юного участника экс-чемпиона
мира среди кадетов ленинградца
В. Салова. Как и на прошлогоднем
Всесоюзном отборочном турнире в
Ивано-Франковске, он подтвердил
срое заметно возросшее мастерство.
Староиндийская защита D86/a
В. САЛОВ	В. МАЙОРОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ.
Обычный ход, препятствующий про-
движению с7—с5. Сейчас стала мод-
ной интересная система 6. Cg5 с5
7. d5.
6... Кеб 7. Kge2 Ле8!?
Проблемно и 7... ЛЬ8 8. Фd2 аб 9.
h4 h5 10. Ch6 Ь5 11. C:g7 Kp:g7 12.
0—0—0 e5 (см. журнал № 9, 1982,
стр. 26).
8. «d2 аб 9. h4 h5! 10. Ch6.
Ha 10. 0—0—0 хорошо 10... b5!
11. Ch6 e5 12. C:g7 Kp:g7 13. d5 Ka5
14. cb Kc4! 15. ФdЗ КЬб с инициативой
за пешку (Шмирин — Подгаец, 1982).
10... Ch8.
Может быть, лучше 10... е5 11. C:g7
Kp:g7 12. d5 Ка5.
П. 0—0—0 ЛЬ8?!
Активнее 11... Ь5.
12. g4! е5 (12... hg 13. h5!) 13. Cg5!
ed 14. K:d4 hg 15. K:c6 .be 16. h5!
gf 17. hg fg 18. Ф112 Kpf7.
19. c5! Cg4 20. ef Ch5 21. Cd3
C:f6 22. Фf4 Kpg7 23. Л:Ь5 gh 24.
C:f6. Черные сдались.
На большее мог рассчитывать
Э. Кеньгис, два года назад уже до-
бившийся победы в подобном турнире.
В его игре было, как обычно, много
нешаблонных идей.
Английское начало R25/b
М. ГУРЕВИЧ	Э. КЕНЬГИС
1. с4 еб 2. КсЗ Ьб 3. Kf3 СЬ7 4. е4
СЬ4 5. Cd3 Ке7!? 6.0—0 0—0 7. Ке2 f5.
Не правда ли, оригинально? Сход-
ным образом трактует эту схему и дру-
гой латвийский мастер — А. Вито-
линьш.
8. Kg3 Cd6 9. Jlel с5 10. ef K:f5
11. C:f5 C:g3 12. Ce4 C:e4 13. Л:е4
Cd6 14. d4 cd 15. Л^4 Cc5 16. Cg5
Фе8 17. ЛdЗ Кеб 18. СеЗ.
Черные удовлетворительно решили
дебютные проблемы и теперь подлива-
ют масла в огонь.
18... ЛЛЗ!? 19. gf Кеб 20. ЛсЗ С:еЗ
21. fe ФЬб 22. е4 Л18 23. Kpg2 Л14
24. Фе2.
Чтобы на 24... Jlh4? ответить 25.
КрЫ, но...
24... K:f3! 25. ЛЛЗ Фg4 26. Kpf2
ФЬ4 27. Kpfl ФЬЗ 28. Kpf2 ФИ4.
Ничья.
Н. Андрианов: С особой энергией
действует Кеньгис против варианта
с Ф:Ь2 в сицилианской защите. На-
шелся «пострадавший» и на этом тур-
нире.
Сицилианская защита Е97/Ь
Э. КЕНЬГИС	И. НОВИКОВ
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб.б. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф:Ь2 9. Л bl ФаЗ 10. Ce2!?
Продолжение, разработанное в по-
следнее время латвийскими шахмати-
стами.
10... Kbd7 11. 0—0 Се7.
Заслуживает внимания 11... Фс5
12. Kphl Се7. В партии Ланка —
Гавриков (13-й тур) далее было: 13.
Л13 h6 14. ЛЬЗ Фс7 15. ЛП Лg8 16.
C:f6 K:f6 17. ЛgЗ Cd7 18. ФеЗ еб 19.
Kf5 C:f5 20. ef Лс8 с острой борьбой.
12. е5 de 13. fe К:е5 14. C:f6 gf?!
На прошлогоднем первенстве СССР
среди молодых мастеров в партии
Кеньгис — Азмайпарашвили было:
14... C:f6 15. ЛИ6! gf 16. Ке4 Фе7
17. Ф14 Kpd8 18. K:f6 Kd7 19. K:d7
C:d7 (3. Азмайпарашвили в «Инфор-
маторе» № 33 рекомендует 19... Kp:d7,
но на это очень сильно 20. К:е6!)
20. Л:Ь7 Лс8 21. Kf3 f6 (21... Л:с2?
22. Фd4 f6 23. С:а6) 22. С:а6 Лg8 23.
СЬ5 Феб 24. КрЫ Лр7 25. ЛЬ8 Лс8,
и здесь белые могли сохранить перевес
путем 26. ФЛ6 Крс7 27. Ф14 еб! 28.
К:е5! Л:Ь8 29. K:d7 Фd6 30. Ф^б
Kp:d6 31. К:Ь8 Л:Ь8 32. а4.
Позже, в поединке Таль — Фтачник
(Сочи, 1982) вместо 22... Лg8 испыты-
валось 22... Л18, но неудачно: 23. Фd4
Кре8 24. СЬ5 Лd8 25. ФЬб! еб 26. Kd2
f5 27. Кс4 ЛГ6 28. C:d7 Л^7 29. ФЬ5!
Леб 30. а4 е4 31. Kpfl Og>? 32. ЛЬ8.
и черные сдались. .
15. Ке4 f5 16. ЛЬЗ Фа4.
17.	ФсЗ!
Азмайпарашвили приводит лишь
вариант 17. K:f5 ef 18. Kd6 Kpf8 19.
ФЬб Kpg8 20. Cc4 C:d6 21. Ф:бб Kg6,
оценивая позицию как неясную. Ход
ферзем значительно сильнее.
17...	f6.
На 17... fe последовало бы 18. КЬ5!,
например: 18... 0—0 19. Ф:е5 f6 20.
ФЬо ab 21. ЛgЗ Kph8 22. ЛЬЗ, и белые
матуют.
18.	Ch5 Kg6 19. Кс5! С:с5 20. Ф:с5
Kpf7.
21. К:е6! Феб 22. Ф:с6 Ьс 23. Kd4
Ла7 24. ЛЬб fld7 25. K:f5 Л45 26. Kg3
Лсб 27. Л:Гв! Kp:f6 28. Ке4 Кре5 29.
К:с5 Kpd6 30. К:аб Кеб 31. ЛЬ8 Kd7
32. Ла8 КЬб 33. Ла7 Cf5 34. КЬ4
Kd5 35. K:d5 cd 36. сЗ Лс8 37. ЛаЗ
Се4 38. Kpf2 ЛЙ 39. Cf3 C:f3 40. gf
Л17 41. КреЗ, и белые выиграли.
В первенстве было сыграно немало
и других теоретически интересных
партий. Вот несколько примеров:
Новоиндийская защита (D37/b): 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5.
Cg2 Се7 6. КсЗ Ке4 7. Cd2 Cf6 8. 0—0
0—0 9. Лс1 d6 10. d5 К:сЗ 11. С:сЗ
С:сЗ 12. Л-.сЗ е5 13. Kd2 Kd7 14. f4.
7
Гавриков — Андрианов: 14... f5!?
Черные стремятся не допустить
зажима на королевском фланге. В пар-
тии Тукмаков — Петросян (Лас-Паль-
мас, 1982) после 14... а5 15. f5! Kf6
16. Ке4 Сс8 17. <Dd2 Cd7 18. ЬЗ белые
получили небольшой, но ясный пози-
ционный перевес.
15.	СЬЗ!
Пользуясь ослаблением пункта еб,
белые хотят после е2—е4 ворваться
туда слоном, попутно грозя и выигры-
шем пешки 15.
15...	ef!
Лучшая возможность. На 15... е4
сильно 16. g4l, а если 15... g6i то 16. е4’
16.	gf.
В случае 16. ЛЛ4 уже есть ответ
16... g6.
16...	сб 17. е4 cd 18. C:f5.
Заслуживало внимания 18. cd!?, те-
перь же черные удерживают позицию.
18... de 19. С:е4 Фс7 20. «ИЗ Кс5!
21. Cd5 C:d5 22. Ф.-dS Ф17 23. ФЛ7.
Ничья.
Интересную новинку применили бе-
лые в оригинальном варианте, разра-
ботанном С. Макарычевым и О. Рома-
нишиным (D31 /Ь): 3... СЬ4 4. Cd2 аб
5. g3 Ьб 6. Cg2 0—0 7.0—0 Саб 8. Ке5.
Другой план — 8. Cg5 Се7 (опасно
для черных 8... С:с4 9. Kfd2 Cd5 10.
е4), и здесь как на 9. КсЗ, так и на
9. Фс2 хорошо 9... Ьб 10. C:f6 С:16
с шансами на уравнение.
8... Ла7 9. C:b4 ab 10. аЗ! d6.
В пользу белых 10... Сс8 11. Kd3
ba 12. К:аЗ СЬ7 13. С:Ь7 Л:Ь7 14.
КЬб d5 15. cd O:d5 16. Фа4 сб 17.
КсЗ ФЬб 18. Kpg2 с5 19. de be 20. Фс4
Kbd7 21. Лаб Фё4 22. Ла4 ФЬ5 23.
Ла5 Фg4 (Ивков — Романишин, Нови-
Сад, 1975) 24. е4! (Б. Ивков).
11. ab! de 12. de Kg4.
13 Ь5!
В партии Лернер — Макарычев
(командное первенство СССР, Моск-
ва, 1981) было: 13. Ф:68?! Л^8 14.
Ь5 К:е5 15. ЬЗ Kpf8 16. Ла2 сб 17. КсЗ
cb 18. cb Лd4! 19. ЛТа1 ЛЬ4 20. ЛаЗ
Ked7 21. ba Кс5 22. СЬ7,К:Ь7 23. ab
Л:Ь7 24. Ка2 с ничьей.
13... К:е5 14. ЬЗ Фе7 15. Фd4!
Усиление по сравнению с вариан-
том, приведенным К. Лернером в
«Информаторе» № 31: 15. КсЗ Лd8
16. Фс2 сб с равенством.
15... Ked7.
При 15... С:Ь5!? 16. Л:а7 КЬсб 17.
Ф:Ь6! cb 18. Л:е7 К:е7 19. cb у белых
остается хотя и сдвоенная, но лишняя
пешка.
Новиков — Андрианов: 16. ЛаЗ!
. У черных пока лишняя фигура, но
как им развязаться? Любопытно, что
двумя турами позже эта позиция воз-
никла и в поединке Шнейдер — Выж-
манавин, причем черные попросту не
успели ознакомиться с партией-пер-
воисточником, а белые, то ли забыв
здесь, как она продолжалась, то ли
опасаясь возможной «заготовки», сыг-
рали 16. Лdl?!, что после 16... Кс5
17. ФЬ2 сб 18. Ьа Л:а6 19. Л:а6 Кс:а6
20. Фd2 Кс5 21. Ь4 КЬ7 22. Ь5 Л68
вскоре привело к ничьей.
16... Кс5.
На 16... ФЬ4 сильно 17. ФсЗ!
17. Ь4 Kcd7 18. Ла4 е5 19. Фа1! с5
20. Ьс Лс7 21. Л:а6 К:с6 22. С:с6
И ВНОВЬ ОЛИМПИАДА
Командные первенства мира в игре
по переписке, как и в игре за
доской, получили традиционное на-
именование Олимпиад. Восьмая Олим-
пиада завершилась летом прошлого
года уверенной победой команды
СССР. 15 октября 1982 года нача-
лись 216 партий финального турнира
девятой Олимпиады.
Право участвовать в финале полу-
чили 9 команд. Это три призера
предыдущего турнира — команды
СССР, Венгрии и Англии, а также
по 2 победителя каждой из трех по-
луфинальных групп. Жребий расста-
вил участников финала следующим
образом: Румыния, СССР, Дания, Ан-
глия, Югославия, Польша, ФРГ, Вен-
грия, Португалия.
Среди финалистов мы не видим
на этот раз постоянного участника
и неоднократного призера Олим-
пиад — команду Чехословакии, замет-
но сдавшую свои позиции в по-
следние годы. Не пробились в финал
Л:с6 23. ФсЗ, и белые реализовали
перевес.
Ферзевый гамбит (D10/a): 1. с4 еб
2. КсЗ d5 3. d4 Се7 4. cd ed 5. Cf4 сб
6. еЗ Cf5 7. g4.
Салов — Шнейдер: 7... Cg6!?
При обычном 7... Себ белые доби-
лись за последний год определенных
успехов, и черные ищут иные пути.
8. Ь4! Ьб?!
Как известно, опасно 8... С:Ь4 из-за
9. ФЬЗ!, но, быть может, лучше реко-
мендованное в статье «Дебюты матча
в Мерано» («Шахматы в СССР», № 5,
1982) 8... Ь5 9. g5 СЬ4!? 10. ФЬЗ Фаб и
далее Kg8—е7.
9. Ь5 СЬ7 10. Cd3 Kf6 11. f3 Cd6
12. Kge2 C:f4 13. ef Фе7 14. Kpf2
Kbd7 15. Лс1 0—0—0?!
Необходимо было разменять бело-
польных слонов. Теперь белые выклю-
чают слона Ь7 из игры.
16. f5! Jldf8 17. Фd2 Kpb8 18. Ка4
Фd6 19. Ь4 g6 20. Kg3 gh 21. K:h5
K:h5 22. Л:115 Kf6 23. JIh3 Jlhg8 24.
Лgl Л£б 25. Kpfl Kg8 26. ФЬ2 Лd8
27. ЛЫ, и белые выиграли.
А: Выжманавин. Вообще, по ходу
турнира те или иные достижения име-
лись практически у всех участников,
чего, к сожалению, не могу сказать
о себе...
и опытные команды Швеции, ГДР,
Голландии, США. Зато появился но-
вичок — команда Португалии.
В каждой команде 6 шахматистов.
Почти не изменили свой состав венг-
ры — главные конкуренты наших шах-
матистов на предыдущей Олимпиаде.
На первой доске в команде Анг-
лии — неоднократный чемпион страны
международный мастер Д. Пенроуз,
добившийся на предыдущей Олимпиа-
де абсолютно лучшего результата —
1 1 1| 2 очков ИЗ 12.
Во главе команды Дании — гросс-
мейстер ИКЧФ Э. Банг.
В нашей команде играют (в поряд-
ке досок) гроссмейстеры ИКЧФ В. За-
горовский (Воронеж), * А. Хасин
(Москва), Т. Ыйм (Таллин), О. Мо-
исеев (Москва), В. Косенков (Куй-
бышев) и международный мастер
ИКЧФ Л. Омельченко (Пятигорск).
В. ЗАГОРОВСКИЙ,
капитан команды СССР.
8
ИЗ ПРОШЛОГО
НЕИЗВЕСТНЫЙ
АЛЕХИН
В этой небольшой статье мы кос-
немся фактов либо неизвестных, либо
неточно освещенных шахматными
историками и исследователями жизни
и творчества первого русского чем-
пиона мира А. Алехина. Речь идет о
событиях трудного для нашей страны
периода 1918—1919 гг., когда, естест-
венно, шахматная жизць едва тепли-
лась, а шахматные соревнования поч-
ти не проводились.
В одной из своих книг Алехин пи-
сал: «В 1916 году я в качестве уполно-
моченного Красного Креста попал на
галицийский фронт, где был тяжело
контужен. Несколько месяцев я проле-
жал неподвижно, прикованный к по-
стели в госпитале в Тернополе».
Через некоторое время после изле-
чения Алехин приехал в Москву.
В мае — июне 1918 г. был проведен
тройной матч-турнир, в котором при-
няли участие А. Алехин, В. Ненароков,
А. Рабинович. Каждый с каждым иг-
рал по три партии. Данных об этом
соревновании а мало, подавляющее
большинство партий матч-турнира не
опубликовано.
Как и следовало ожидать, уверен-
ную победу одержал Алехин. Резуль-
таты видны из таблицы.
Обращает на себя внимание раз-
громный счет его встреч с Ненароко-
вым. Это был своеобразный реванш за
матч «на заре туманной юности», в
1908 году, когда шестнадцатилетний
Алехин проиграл Ненарокову матч из
трех партий с «сухим» счетом 3:0.
Следующая партия сыграна в этом
турнире.
Русская партия Е13/с
А. АЛЕХИН А. РАБИНОВИЧ
1. е4 е5 2. Kf3 К<6 3. К:е5 d6
4. Kf3 К:е4 5. КсЗ <15?!
Остроумная, но недостаточная
жертва пешки. После 5... К:сЗ 6. de
Кеб 7. Cf4 Cg4 шансы сторон равны.
6. Фе2 Се7 7. К:е4 de 8. Ф:е4 0—0
9. Сс4 Cd6 10. 0—0 Ле8 11. ФdЗ
Кеб 12. ЬЗ Ф16.
А. Алехин, 1914 г.
13.	СЬ2! Ф:Ь2.
Необходимо, если 13... ФЬ6, то 14.
Jlfel Cg4 15. ЬЗ, и теперь не проходит
15... С:ЬЗ 16. gh Ф:ИЗ ввиду 17. C:f7
и т. д.
14.	Kg5 Себ.
На 14... g6 возможно такое продол-
жение: 15. C:f7 Kpg7 (15... Kpf8 16.
С:е8 Кр:е8 17. Лае! и 18. сЗ с атакой)
16. С:е8 Феб 17. ФсЗ Kd4 18. 14!
с лишним качеством (А. Алехин).
15.	С:еб fe 16. Ф:Ь7 Kpf8 17. Лае1.
Алехин указал после партии, что
быстрее решало 17. сЗ!, например:
17... Ф:д2 18. ФЬ8 Кре7 19. Ф^7 Kpd8
20. Jladl Ф14 21. g3 и т. д. или 17...
Себ 18. ФЬ5 Kpg8 19. Ф17 Kph8 20.
f4 Cf6 21. JIf3! Ф:а1 22. Kpf2 C:g5
23. fg, и черные беззащитны.
17.	.. Ф16 18. ФЬ5 Kpg8 19. ЛеЗ Cf4.
Лучшей защитой Алехин считал
19... Kd4 и на 20. ЛЬЗ — 20... g6.
Однако и здесь атака белых очень
сильна: 21. ФИ7 Kpf8 22. Фd7!
20.	ФЬ7 Kpf8 21. ФЬ8 Кре7 22. Л:еб
Ф:еб (или 22... Kpd7 23. ЛЛ6 Л:И8
24. Л:14, и у белых три лишние пешки)
23. Ф:я7 Kpd6 24. К:еб Л:еб 25. d4
Лае8 26. с4 Л8е7 27. ФТ8 Ле4 (упор-
нее 27... Ch6) 28. ФТ5! Л:44 29. с5х.
Несомненно, Алехин встречался в ту
пору и с другими московскими шах-
матистами. Тогда, в частности, была
Участники		1	2	3	Очки	Место
1 2 3	А. Алехин В. Ненароков А. Рабинович	0 0 \г '/2 0 ‘/2	1 1 ’/2 • 0 0 0	«/2	1	'/2 1	1	1 •	41/2 3‘/2 1	1 2 3
сыграна известная партия с В. Гоф-
мейстером. В книге А. Котова «Алек-
сандр Алехин» ошибочно указано, что
эта партия игралась в Петрограде.
Приводим блестящее окончание
этой партии с примечаниями Алехина,
опубликованными в газете «Одесские
новости» (13 ноября 1918 г.).
Как отметила газета, Алехин «при-
знал эту позицию лучшей из своих
концовок».
«Черные в этом положении угро-
жают Kf5, Ке4 и Kfl. Последовало:
1.	с5!
Любопытно, что после этого хода
белому ферзю некуда будет уйти, если
на него нападут.
1...	Ь5.
Если 1... Kf5 или 1... Ке4, то 2. cb!
Если же I... Kfl, то 2. Kphl Kg3 3.
•H:g3 Ф^З 4. cb! Ф:б6 5. Л:с8 ФЬ8
6. Ь7. и белые выигрывают.
2.	ab!
Как будто закрывает для белых ли-
нию, но это рассчитано очень далеко.
2...	Ке4.
Если теперь 2... Kfl, то 3. Kphl
Kg3 4. Л^З Ф^З 5. Ьб Ф^б 6. cd
Л:с2 7. de С:е7 8. Ь7 КрЬ8 9. Ch2 Лс7
10. Cf4! (прелестный ход и, между про-
чим, единственный) 10... Сс5 11. g3
Cd4 12. С:с7 Кр:с7 13. d6 КрЬ8 14.
d7 СЬб 15. gh, и белые выигрывают.
3.	Ьб K:d6 4. cd Лес7.
На 4... ФgЗ последует, конечно,
5. Kphl, и если 5... Л:с2, то 6. Ь7 КрЬ8
7. С:а7 и т. д. Любопытнейшее поло-
жение получалось после 4... Сс7. Тогда
5. Ь7 КрЬ8 6. de Ле:с7 7. Л:с7 ФgЗ
8. Kphl! Обе белые ладьи под ударом,
и брать их черные не могут.
5. Ь7 КрЬ8 6. d7!
Для конца еще одна неожидан-
ность.
6... ФgЗ 7. Kphl. Черные сдались».
На этом комментарии Алехина за-
канчиваются, но наш рассказ был бы
неполным, если бы мы не отметили,
что А. Котов нашел остроумную за-
щиту в этом изумительном окончании.
После 1. с5 черные должны были про-
должать 1... Ле2! с угрозой 2... КП.
Ошибочный ход 1... Ь5? дал возмож-
9
ность Алехину осуществить его фанта-
стический замысел
Любопытный вариант указала лет
десять назад группа шахматистов из
ГДР:
1. с5 Ке4 2. cb! Ф:§2! 3. Л.^2 K:d6
4. Ь7 К:Ь7 5. ab Л:Ь7 6. Л:Ь7 Кр:Ь7
7. Л£7 Лс7 8. Лв4 f5 9. ЛЬ4 Кра8 10.
Л14, и у белы): лишь лучший энд-
шпиль.
Осенью 1918 Года А. Алехин прие-
хал в Одессу. Как сообщал журнал
«Огоньки» в октябре 1918 г.» «несмот-
ря на то, что маэстро живет в Одессе
около двух недель, до сих пор он не
играл серьезно ни с кем из местных
сильных игроков и не давал сеансов
одновременной игры. Это досадное
обстоятельство йсецело, конечно, надо
отнести за счет недостаточной распо-
рядительности одесских шахмати-
стов».
Вскоре, однако, положение несколь-
ко изменилось, и газета «Одесские
новости» писала:
«А. А. Алехин, не имея возможности
играть с местйыми шахматистами
серьезно, потому что турнир, о котором
речь идет уже давно, все отклады-
вается, играет при случае так назы-
ваемые легкие партии в кафе Робина,
где вновь открыта шахматная комна-
та... Обыкновенно А. А. Алехин нано-
сит смельчакам, отважившимся вы-
ступать против него, жесточайшие по-
ражения. На днях, однако, двум мест-
ным любителям, игравшим по кон-
сультации, удалось выиграть у маэст-
ро. Эта легкая партия длилась все же
пять часов».
Испанская партия Е20/а
В. БРАН HACK ИЙ,
Б. БЕРЛИНСКИЙ А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6 4. d4
Cg4?! 5. d5 аб 6. Ca4 Ь5 7. de ba 8.
c4 f5 9. КсЗ (хорошо 9. h3 C:f3 10.
Ф:ГЗ fe 11. Ф:е4) 9... fe 10. K:e4 Kf6
11. Cg5 a3 12. ЬЗ Ce7 13. C:f6 gf 14.
h3 Себ 15. Kc3l f5 16. Kd5 Cf6 17.
♦d2 0—0 18. Jldl a5 19. g4! (позиция
черного короля ослаблена, и белые
отлично этим пользуются) 19... f4?
(лучше было 19... Cg7) 20. Ф<!3 Лаб
21. Kd2 Л:с6 22. Ке4 Cg7 23. g5
Kph8 24. f3 Cf5 25. Kpe2 Лсб 26. Kdc3
a4? (положение черных трудное, но
этот ход ускоряет поражение; пра-
вильно 26... Фе8).
27. Ь4! Лсб 28. Ь5 ЛЬб 29. К:а4
С:е4 30. Ф:е4 d5 (тщетная попытка
запутать противников) 31. К:Ьб de 32.
Л^8 H:d8 33. Kd5 еЗ 34. Лdl е4 35.
fe Се5 36. К:еЗ Л^8 37. Kg4 H:g5 38.
Hd5, и через несколько ходов черные
сдались.
«Черные проиграли, — писала газе-
та, — вследствие того, что избрали
рискованное начало, подходящее толь-
ко для партии, не имеющей серьез-
ного характера. Белые же мастерски
использовали все выгоды, которые им
благодаря этому предоставлялись».
Действительно, продолжение 4...
Cg4 теория считает сомнительным, но
Алехин любил сам проверять дебют-
ные рекомендации, ничего не прини-
мая на веру. Ход 4... Cg4 он испыты-
вал не только в легких партиях.
В московском турнире 1918 г., о
котором мы рассказывали, так разви-
валась его партия с А. Рабиновичем.
Белые не отважились на ход 5. d5,
сыграли 5. КсЗ, и после 5... ed 6.
Ф:б4 Kge7 (хуже 6... C:f3 7. gf Kf6
8. Jlgl g6 9. Cg5 с преимуществом
у белых) 7. Cg5 аб 8. C:c6 К:Сб 9. ФеЗ
Се7 шансы сторон уравнялись. Вместо
7. Cg5 перспективнее 7. Kd5.
Как известно, А. Алехин вниматель-
но следил за работами шахматных
композиторов, любил решать задачи
и этюды.
Интересен такой факт. В газете
«Одесские новости» в ноябре 1918 г.
была помещена следующая! задача
местного любителя шахмат И. Олара:
Ее сопровождал такой текст:
«Белые берут обратно свой послед-
ний ход и вместо него заставляют
черных дать мат в один ход».
Через некоторое время в шахмат-
ном отделе газеты появилась замет-
ка с решением задачи:
«Последним своим ходом белые
взяли королем черного коня на g2.
Возвратив этот ход, ставим черного
коня, а белого короля помещаем на
f3. Тогда белые играют 1. Cf8, после
чего у черных остаются только ходы
конем — оба ведущие к мату белому
королю.
А. А. Алехин, решавший эту задачу,
указал, что если белого слона поста-
вить на f8, а белую ладью на с5, то
первым ходом решения будет 1. Лс2,
и это сделает задачу более трудной».
В декабре 1918 г. газета сообщала:
«Турнир с участием А. А. Алехина,
по-видимому, в Одессе устроить удаст-
ся. В настоящее время успешно ведут-
ся переговоры о турнире, в котором
будут играть 5—6 местных лучших
шахматистов и А. А. Алехин. Играть
будут по 2 партии, что, конечно, повы-
сит общий интерес к турниру. Из одес-
ситов приглашены Б. М. Берлинский,
Я. С. Вильнер, П. М. Лист, Н. Е. Ло-
ран и представитель студенческого
шахматного кружка».
Отметим, кстати, что шахматисты
университета в конце 1918 года созда-
ли свой шахматный кружок. На орга-
низационном собрании в качестве го-
стя присутствовал А. Алехин, едино-
гласно избранный почетным членом
кружка.
Намечавшийся турнир все же так и
не состоялся, организационные хлопо-
ты затянулись, а Алехин тем временем
уже собирался возвратиться в Москву.
3 декабря 1918 г. в помещении ре-
сторана гостиницы «Центральной»
А. Алехин провел сеанс одновремен-
ной игры. Его противниками были
31 шахматист, в том числе ряд силь-
нейших местных любителей. Результат
сеанса не был опубликован, но можно
не сомневаться, что Алехин, как обыч-
но, выступил с большим успехом. Сле-
дующие две партии сыграны в этом
сеансе:
Защита Каро-Канн R94/a
А. АЛЕХИН К. ВАСЮТИНСКИЙ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4
Kf6 5. Kg3 еб 6. Kf3 Kbd7 7. Cd3 Ce7
8. Фе2 Ьб 9. Cf4 Kd5 10. Cd2 Фс7
11. Ke5 Cb7 12. 0—0 Л68 (следовало
играть 12... 0—0) 13. Лае! K5f6? (и
здесь надо было рокировать) 14. K:f7!
0—0 15. K:d8 C:d8 16. Ф:еб Kph8
17. Kf5 Kb8 18. Фd6 Ф17 19. Феб ФЪ5
20. Kg3 Ф114 21. Леб Сс7 22. Kf5
ФЬ5 23. K:g7 ФГ7 24. Ф:Т7 ЛЛ7 25.
Кеб С:еб 26. de Kd5 27. с4 Ке7 28. Kd8.
Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек R58/b
А. АЛЕХИН	И. ПЕН
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 Се7
4. Kbd2 d5 5. еЗ Kbd7 6. c4 c5 7. ФЬЗ
0—0 8. Лdl cd 9. ed Ke4 (черные
хорошо провели дебютную стадию
борьбы и получили полноправную
позицию) 10. С:е7 Ф:е7 11. Cd3 K:d2
12. Л^2 de 13. С:с4 Ьб 14. 0-0 СЬ7
15. Ле1 Ф16 16. С:е6? (редкий для
Алехина просчет в комбинации) 16...
C:f3 (конечно, не 16... fe 17. Л:е6 Ф17
18. Kg5, и белые выигрывают) 17.
C:d7 Фg5! (этот ход Алехин не заме-
тил) 18. Ф:13 Ф^2 19. ФсЗ Фg5 (сле-
довало играть 19... Ф14) 20. Сев Лас8
(лучше было 20... Лаб8) 21. d5 f5
(и здесь надо было продолжать 21...
d>f4, и если 22. Ле7, то 22... Лс7)
22. d6! (проходная пешка «d» стала
очень сильной) 22... Ф16 23. Cd5 Kph8
24. Ф:16 Л:Т6 (упорнее было 24... gf).
(См. следующую диаграмму)
25. d7 Лd8 26. Лев Л18 27. Cf7!
Черные сдались. Удовлетворительной
10
защиты от 28. Л:f8 Л:f8 29. Се8 нет.
Следующая партия по некоторым
данным была сыграна в начале
1919 года с одним из одесских люби-
телей. Она приведена и во втором
издании книги А. Котова «Шахмат-
ное наследие Алехина*.
Дебют ферзевых пешек R57/a
А. АЛЕХИН	И. КАУФМАН
1. d4 d5 2. Kf3 сб 3. de Kf6 4.
c4 еб 5. cd ed 6. СеЗ Каб 7. g3
C:c5 (сильнее 7... K:c5) 8. C:c5 K:c5
9. Cg2 0—0 10. 0—0 Cf5 11. КсЗ Ле8
12. Kd4 Cg6 (следовало играть 12...
Себ) 13. СЬЗ! Kce4 14. Лс1 К:сЗ 15.
Л:сЗ Ке4 16. ЛЬЗ ЛЬ8 17. f4 f6 18.
ЛЬб Cf7 19. ЛГЗ аб 20. ЛЬ4 Фаб?
(потеря темпа, правильно 20... Фс7)
21. ЛТЬЗ Фс7 (если 21... Ле7, то 22. еЗ
с угрозой 23. Кеб) 22. еЗ Ьб 23. а4 Ьа
24. Кеб! Л:Ь4 (или 24... С:еб 25. С:еб
Kpf8 26. Л:Ь8 Л:Ь8 27. Л:Ь8 Ф:Ь8 28.
Ф:б5 с решающим преимуществом у
белых) 25. К:с7 Л:ЬЗ 26. К:е8 Л:Ь2
27. Фс1 аЗ 28. Фс8 ЛЫ 29. Cfl g6
30. K:f6 Kpg7 31. K:e4 (сразу выиг-
рывало 31. Kd7!) 31... а2 (больше
шансов оставляло 31... de 32. ФсЗ
КрЬб 33. Ф:аЗ Сс4) 32. ФсЗ КрЬб.
«На этот ход черные, очевидно, воз-
лагали надежды. Появление нового
ферзя белые предупредить не могут,
а мата черному королю не видно»
(А. Котов).
33. Kd6!
Слабее 33. Kg5 ввиду 33... Cg8.
Теперь же отступление слона на g8
красиво опровергается: 34. Kf5! КрЬб
35. Ф(6 Kpg4 36. Kpf2 и т. д.
33... а!Ф 34. K:f7 КрЬб 35. Kpg2!
(коварная ловушка, в которую чер-
ные простодушно попались).
35... Л:Н?
Защищаться можно было лишь пу-
тем 35... ЛЬ2, возвращая короля на
gl, например, 36. Kpgl ЛЫ 37. ФбЗ,
хотя и в этом случае перевес белых
бесспорен.
36. КрЬЗ! g5 (36... JIgl ведет к по-
тере ферзя) 37. g4 Kpg6 38. Кеб. Чер-
ные сдались. Если 38... КрЬб, то 39.
ФЬб и т. д.
Возвратившись в Москву, Алехин
принял участие в первом чемпионате
советской столицы. В этом турнире,
проводившемся осенью 1919 года при
12 участниках, Алехин на три очка
опередил занявшего второе место
Н. Грекова. Вот результаты турнира:
А. Алехин — 11 очков, Н. Греков — 8,
Н. Павлов-Пьянов — 7l/2, Н. Гри-
горьев — 7, Н. Зубарев — 572,
В. Лезерсон и А. Павлов — по 5,
В. Любимов и Н. Целиков — по 41 /2,
Н. Карпенко — 37а» X. Баранов — 2,
К. Исаков — 7а очка.
К этому положению пришла пар-
тия А. Алехин — К. Исаков. Эффект-
ной комбинацией белые добились ре-
шающего перевеса.
События развивались так: 14. C:f7!
Кр:Г7 15. Фd5 Kpf6 (если 15...Себ, то
16. Kg5, а на 15... Kpg6 решает 16.
Л:е8 Ф:е8 17. КЬ4) 16. ЬЗ Себ (если
16... КЬб, то 17. g4) 17. Фd2! КЬб 18.
g4! g6 (на 18... Kf7 последовало бы
19. ФГ4 Kpg6 20. Се7! Ф:е7 21. Л:еб
с разгромом) 19. g5 (А. Котов указал
более сильное продолжение: 19. Ф:Ь6
Ф^б 20. g5 Kpf7 21. Ф:Ь7 Kpf8 22.
Ф^б с грозной атакой) 19... Kpf7 20.
gh Ф16 21. Kg5 Kpg8 22. f4 flad8
23. Лadl Cc4 24. Ce7! Л^2 25. C:f6
JI:el 26. Л:е1 Cf7 27. Ke4! Л:а2 28.
Cg7 СЬЗ 29. Kf6 Kpf7 30. К:Ь7. Черные
сдались.
Приведенные в этой статье матери-
алы, конечно, не исчерпывают темы
«неизвестный Алехин». Поиск продол-
жается
Г. АНТОНОВ, м. юдович.
ГРОССМЕЙСТЕРЫ И МАСТЕРА
Многие читатели просят опубликовать
список новых гроссмейстеров и мастеров,
утвержденный в Люцерне. Выполняем ва-
шу просьбу.
Конгресс ФИДЕ в Люцерне присвоил
ряду шахматистов международные зва-
ния.
Международными гроссмейстерами
стали Дж. Местел (Англия), Д. Сангинетти
(Аргентина), В. Инкбв и П. Великое
(Болгария), Я. Пинтер (Венгрия), Дж. ван
дер Виль и Л. Принс (Голландия),
С. Долматов и Л. Псахис (СССР), Р. Хенли
(США) Э. Лоброн (ФРГ), И. Лехтинский
(ЧССР), Л. Карлссон (Швеция), С. Джурич
и 3. Кларич (Югославия).
Звание международного мастера полу-
чили Д. Джохансен (Австралия), А. Дувр
(Австрия), М. Бенхади (Алжир), Н. Давне,
Д. Кинг, К. Позах, У. Уотсон и М. Хеб-
ден (Англия), Р. Гарбарино, Д. Кампора
и И. Хасе (Аргентина), Н. Муршед
(Бангладеш), С. Иванов, С. Сбмков и
Т. Тошков (Болгария), Р. Филгут (Бразилия),
И. Варасди, М. Капошташ, Л. Карса,
Г. Каллаи и Л. Черна (Венгрия), X. Грюн-
берг и Р. Тишбирек (ГДР), Л. Плестер и
П. Шеерен (Голландия), С. Феддер и
К. Хансен (Дания), Б. Доннели (Зимбабве),
Т. Парамешваран (Индия), Н. Велес, Н. Пи-
нал и Т. Родригес (Куба), М. Риан (Ма-
рокко), Б. Тиллер (Норвегия), С. Саид
(Объединенные Арабские Эмираты),
3. Франко (Парагвай), В. Кручинский (Поль-
ша), О. Фойсор (Румыния), Г. Агзамов,
Ан. Быковский, А. Вайсер, В. Воротников,
Е. Владимиров, К. Григорян, В. Дыдышко,
Э. Кеньгис, С. Лпутян, А. Лукин, А. Соко-
лов, 3. Стуруа и Л. Юдасин (СССР),
Л. Басс, К. Блоккер, М. Длуги, Б. Коган,
В. Маккембридж, Д. Страусс, Т. Тай лор
и У. Шипман (США), М. Кааби и С. Хмади
(Тунис), Г. Андруа, Д. Роос, Л. Роос,
Ж. Сере и Ф. Шевалдонне (Франция),
К. Бишофф, О. Борик и Р. Лау
(ФРГ), В. Фриас (Чили), Л. Доброволь-
ский и К. Мокри (ЧССР), Д. Крамлинг и
Р. Экстрём (Швеция), М. Андриевич,
Д. Барлов, М. Вуйович, Б. Дамянович,
Е. Диздаревич, 3. Николич и О. Цвнтан
(Югославия).
Среди шахматисток международными
гроссмейстерами стали Я. Майлс (Англия),
Э. Каракаш (Венгрия), Лю Шилан (КНР),
М. Мурешан, М. Погоревич и 3. Полихро-
ниаде (Румыния), Л. Семенова (СССР),
Б. Хунд (ФРГ), Э. Климова (ЧССР) и
П. Крамлинг (Швеция), а международны-
ми мастерами — В. Юсто (Аргентина),
П. Ангелова и Р. Бояджева (Болгария),
X. Чавес (Бразилия), Р. Каш, Ж. Полгар и
Т. Чонкич (Венгрия), М. Ворх и М. Келлер
(ГДР), Е. Белле (Голландия), Л. Глаз и
О. Подражанская (Израиль), В. Кадилькар
(Индия), А. Дай и Д. Монжо (Канада),
Анг Янгфенг (КНР), В. Рамон (Куба),
А. Брустман (Польша), Л. Джисман (Румы-
ния), Л. Зайцева, Т. Миногмна, Л. Мучник,
Н.- Титоренко, Т. Хугашвили и Т. Чехова
(СССР), Д. Тисли (США), Г. Фонтанилла
(Филиппины), Г. Арбунич (Чили) и 3. Ни-
колин (Югославия).
11
1
НА ЧЕМПИОНАТЕ МОСКВЫ
С. Макарычев.
Сицилианская защита Е52/с
К. ГРИГОРЯН Е. СВЕШНИКОВ
Примечания Е. Свешникова
1. е4.
Неожиданность: не видел ни одной
партии, которую Григорян начинал бы
таким образом. Мелькнула мысль: не
придумал ли он чего-нибудь против
челябинского варианта? А может
быть, просто хочет повторить удач-
ные для белых поединки Кузьмина
со мной и Долматовым на зональном
турнире в Ереване (1982)? Но этим
предположениям не суждено было
сбыться...
1... с5 2. сЗ.
«Запрещенный» прием: соперник
оборачивает против меня мое же ору-
жие. Правда, сделав ход, Карен до-
бавил: «Из уважения к знатоку*.
Однако истина скорее всего в ином:
он ведь сам применяет сицилианскуую
защиту и, конечно, непрочь выяснить,
как же черным лучше развивать фи-
гуры после 2. сЗ.
Над ответом я продумал минут 15 —
такого в столь ранней стадии со мной
еще не случалось. Откровенно говоря,
путь к полному равенству на данный
момент мне неизвестен, и пришлось
выбрать относительно редкий вариант,
ведущий к сложной борьбе.
2... К16 3. еб Kd5 4. d4 cd 5. Kf3.
Раньше этот ход — вместо 5. cd или
5. Ф:ё4 — вел к простой перестановке
ходов, теперь его связывают с жерт-
вой пешки: 5... Кеб 6. Сс4! КЬб 7.
СЬЗ и т. д.
5...	d6.
Победителями открытого чемпионата
Москвы стали гроссмейстеры С. МАКА-
РЫЧЕВ и Е. СВЕШНИКОВ. Полные ре-
зультаты турнира приведены в прошлом
номере. Продолжаем знакомить читателей
с примерами творчества участников.
Сбивая соперника с проторенной
гамбитной дорожки.
6.	Сс4.
Мне за белых больше нравится план
с Ф:б4. но это дело вкуса.
6...	еб.
Продолжение, бывшее популярным
в середине 70-х годов. Возможно было
и б... de 7. К:е5 Кеб 8. cd или 8. К:сб
Ьс 9. Ф:б4, но это уже «новая» исто-
рия.
7.	cd Се7 8. 0—0 0—0 9. Фе2 Кеб
10. аЗ!?
Чаще встречались, а потому и более
изучены ходы 10. Фе4 и 10. КсЗ.
10... ФЬб! И. Фе4!?
До сих пор обязательным считалось
И. Л61, на что следовало 11... Каб.
Вот два примера: 12. Kbd2 Cd7 13.
Са2 Са4 14. Ле1 СЬЗ 15. СЫ с очень
острой игрой (Свешников — Тимо-
щенко, 1975), 12. C:d5 ed 13. КсЗ Себ
14. Cg5 C:g5 15. K:g5 de 16. de h6
с надежной позицией (Журавлев —
Терентьев, 1976).	1
11... Каб 12. Cd3.
Плохо 12. C:d5 ed 13. Ф:б5? из-за
13... Себ и 14... КЬЗ.
12... 15.
В случае 12... g6 13. Kbd2 белые
успевали защитить слабый пункт ЬЗ,
сохранив выгоды своей позиции.
13. ef K:f6 14. ФЬ4 КЬЗ 15. Ла2.
Признаться, этот ход я ожидал
меньше всего. Но после 15. Cg5 или
15. Kg5 черные отражали натиск,
оставаясь с лишним материалом.
16... К:с1.
Первое достижение: устранен опас-
ный нападающий, без которого атака
на короля уже не страшна черным.
16. Л:с1 Ьб 17. КсЗ Cd7 18. Ле1 Лас8
19. ФgЗ Cd8.
Черные успешно разрешили возник-
шие проблемы: давление на слабую
пешку еб компенсируется двумя сло-
нами и контригрой по линиям «с» и
«Ь. Последний ход связан с подго-
товкой d6—d5 в выгодной редакции:
слон предварительно должен взять
под контроль поле еб.
20. ЬЗ?!
Потеря времени, лучше 20. Ле2, да-
лее 21. Лаа! и 22. Лае1.
20.. Сс7 21. Ле2 d5.
Е. Свешников.
В пользу белых 21... КЬ5 22. Фg6
Kf4 23. ФЬ7 КрГ7 24. Ле4 K:d3 25. Лg4.
22.	ФЬ4 Cd8.
Признание примерного равновесия.
Черным рискованно уклоняться от
повторения ходов (после 23. ФgЗ Сс7),
ибо стоит белым перевести ладью с а2
на el, как их позиция станет грозной.
23.	Лаа1?!
В погоне за журавлем в небе белые
теряют синицу в руках (ничью при
23. ФgЗ).
23...	Се8 24. Ф14 СЬб 25. g4?!
Над этим ходом Григорян долго
думал, и было ясно, что он оцени-
вает последствия варианта 25... K:g4
26. С:Ь7 и т. д. Поэтому я решил
пожертвовать не качество, а целую
фигуру. Если бы белые предвидели
такой поворот событий, они, возмож-
но, предпочли бы 25. ФеЗ C:f3 26.
Ф:13 3>:d4 с контршансами за пешку.
25... Ке4!
Заманчиво 25... K:g4 26. СЬ7 Кр:Ь7
27. Ф:18 Kf6, но после 28. ЛеЗ черным
не просто развивать инициативу, и
12
шансы белых по меньшей мере не
хуже.
26. ФеЗ Cg5! 27. K:g5 K:g5 28. gh.
Неудовлетворительно 28. f4 из-за
28... Л:(4 29. ФЛ4 K:h3.
28... Лf3 29. Ф<12 Jlcf8!
Вводя в бой резервы. Белые не в
состоянии избежать разгрома: так,
проигрывает 30. ЛеЗ ввиду 30... Л:(2
31 ФЛ2 Л:Т2 32. Kp:f2 Ф:Ь2 и 33...
0:а1.
30. Kpg2 K:h3! 31. ЛЫ Л:дЗ. Бе-
лые сдались.
Французская защита Е 01/Ь
А. СОКОЛОВ	Б. ГУЛЬКО
Примечания А. Соколова
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Ьб.
Эту идею чаще осуществляли после
3... Kf6 4. е5 Kfd7 5. Cd3: и теперь
5... Ьб или 5... с5 6. сЗ Ьб. Но тогда
белые могут вывести коня на ЬЗ (или
е2) и затем на (4, где он занимает
более выгодную позицию, чем на ГЗ.
Например, 5... с5 6. сЗ Ьб 7. Ке2 Саб
8. С:аб К:аб 9. 0—0 Кс7 10. Kf4 Се7
11. Ф^4 g6 12. Ле1 КЬ8 13. de Ьс
14. с4, и черные не справились с воз-
никшими трудностями (Разуваев —
Багиров, 41-й чемпионат СССР, пер-
вая лига).
Раннее Ь7—Ьб — более гибкий план,
но вместе с тем дающий белым до-
полнительные пути развития инициа-
тивы.
4. Kgf3 Kf6 5. е5.
Другие возможности: 5. Cd3 Саб 6.
С:аб К:аб 7. ed с некоторым пере-
весом и 5. ed — ход, рекомендуемый
«Югославской энциклопедией». Дей-
ствительно. после 5... ed 6. Ке5 сб 7.
Cd3 Cd6 8. 0—0 0—0 9. Ле1 Фс7 10.
Kdf3 позиция белых предпочтитель-
нее, но заслуживает внимания 5...
Ф^5!?
5... Kfd7 6. с4!?
Размену белопольных слонов не
препятствовал Васюков в партии с
Гулько (49-й чемпионат СССР, первая
лига): б. Cd3 Саб 7. С:аб К:аб 8. 0—0
с5 9. с4!? Се7 10. Фе2 Кс7 11. ЬЗ 0—0
12. СЬ2 Фс8 13. nfdl Фаб с поли,
правкой игрой.
В комментариях к партии в «Инфор-
маторе» № 32 рекомендуется 7. с4!?,
что после 7... Се7 8. Фе2 сб (хуже
8... с5 9. cd C:d3 10. Ф:бЗ ed 11.
ФЬЗ Kf8 12. de С:с5 13. 0—0 с переве-
сом у белых, Дубинин — Хасин, 1973)
ведет к более острой и сложной
борьбе.
6... СЬ7 7. cd C:d5 8. Сс4.
На 8. Cd3 последовало бы 8... с5,
и ситуация в центре складывалась не
в пользу белых.
8... Се7 9. 0—0 0—0 10. Фе2 сб.
Приходится: грозило 11. C:d5 ed 12.
еб!
11. Ке4 а5 12. Cf4.
Накрашивающийся, но неточный
ход. Правильно 12. JIdl! Ле8 13. Cd3
Kf8 14. Ь4 Ьб (конечно, нельзя 14...
С:Ь4? 15. К:Ь4 Ф:Ь4 16. Cg5, и черные
теряют ферзя) 15. Ь5, и позиция чер-
ных внушает опасения.
12... Ле8 13. Cd3 КГ8 14. КсЗ Kbd7.
Плохо 14... C:f3 15. Ф:13 Ф:б4 из-за
16. Jlfdl Фс5 17. Ка4 ФЬ4 18. аЗ!
Фа4 19. ЬЗ, и ферзь в ловушке.
15. Jlacl с5.
Единственная возможность обост-
рить игру. На 15... Лс8 следовало
16. K:d5, и на взятие любой пешкой —
17. Саб.
Казалось, что несколько путей ведут
к перевесу белых. Обманчивое впе-
чатление! Именно в этот момент тре-
бовалась особая точность.
16. de?!
Я как-то сразу отбросил ход 16.
K:d5, испытывая желание поскорее
вскрыть центральные линии. И на-
прасно: после 16... ed 17. Jlfdl Кеб
18. СеЗ Фс7 19. СЫ ФЬ7 20. ФбЗ
преимущество белых бесспорно.
Рассматривались мной и развет-
вления:
16. Се4 Kg6 17. Cg3 С:е4 18. Ф:е4
cd 19. K:d4 Кс5, и худшее для черных
позади;
16.	Jlfdl C:f3 17. Ф:13 cd 18. КЬ5
Сс5 с неясной, как мне представля-
лось, игрой. Но если продолжить
вариант — 19. Се4 Лс8 20. СЬ7 ЛЬ8
21. K:d4 C:d4 22. Л:б4 Kg6 23. Себ,—то
выяснится, что черным пришлось бы
отдать качество: 23...Kd:e5 24. С:е5
(но не 24. ФеЗ? K:f4 25. Ф:Г4 Kd3
26. ФеЗ Ф^4 27. Ф:б4 К:с1 28. Фс4
Лed8 29. Ф:с1 ЛЬс8, и шансы на выиг-
рыш уже у черных) 24... К:е5 25.
ФеЗ Ф(6 и т. д.
16...	Ьс.
Этот ответ выпал из поля моего
зрения.
17.	Jlfdl ФЬб 18. СЬ5.
Может быть, лучше 18. Се4 С:е4
19. К:е4 h6 20. Kd6 ЛеЬ8 21. Лс2,
организуя давление на слабую пешку
«с». Но трудно было отказаться от
возможности сразу занять пункт Ь5.
18... Себ 19. а4 Jled8 20. Cg3 ФЬ7
21. С:сб Ф:сб 22. ЬЗ КЬб 23. Kd2.
Перегруппировка перед началом на-
ступления. Кони белых уже пригото-
вились для атаки слабых пунктов.
23... Лd7.
Если 23... Лd4, то 24. КЬ5 ЛЬ4 25.
Kd6 с дальнейшим Лс2, Лбс1 и «оса-
дой» слабой пешки с5. Или 23... Cg5
24. Ксе4 C:d2 25. Л^2 Л:б2 26.
K:d2 Л d8 27. Ке4 Л65 28. Ь4, и черным
нелегко защищаться.
24. КЬ5 Kg6.
Маленькая ловушка: на 25. Kd6 за-
готовлено 25... К:е5!
25. Ке4! Л^1 26. fl:dl с4!
Необходимо освободиться от слабо-
сти на с5 и активизировать черно-
польного слона. В случае 25... Jld5
26. Kbd6 нельзя 26... К:е5 27. С:е5
Л:е5 из-за 28. Ф(3! с неотразимыми
угрозами, например: 28... Kd5 29. ФЛ7
Kph8 30. Л:с5 Фd7 (30... Фаб 31.
Ке8) 31. Jldcl.
27.	ФТЗ КрЬ8.
Плохо 27... Kd5? из-за 28. Лс1.
28.	Лс1 ФЬ7?
Потеря важного темпа. Следовало
ввести в бой еще одну фигуру: 28..
Jld8 (кстати, в дальнейшем у черных
так и не нашлось времени, чтобы при-
вести в действие ладью) 29. Ьс (если
29. h4, то 29... Ф65 30. Ь5 К:е5 31.
С:е5 Ф:е5 32. ФЛ7 СЬ4, и у черных
прекрасная позиция) 29... К:а4 (29...
К:с4? 30. Фе2) 30. Kbd6 C:d6 31. ed
f6 32. h4 Kf8 с ресурсами защиты.
29.	Ь4!
Возникающие осложнения трудно
рассчитать, но еще труднее отказать-
ся от столь заманчивого продолже-
ния.
29,..	сЬ.
Ничего другого не остается: если
29... C:h4, то 30. Kbd6 Фе7 31. Ьс
C:g3 32. d>:g3 К:а4 33. с5, и, несмотря
на лишнюю пешку, у* черных большие
трудности.
30.	Лс7 Фd5.
В случае 30... ФЬ8 31. Ь5 Ь2 32.
ФЬЗ борьба кончалась.
31.	h5 Ь2.
Ничего не меняло 31... К:а4 ввиду
32. Ked6 (но не 32. hg? Ь2 33. КЬсЗ
К:сЗ 34. К:сЗ ФЛЗ 35. gf СЬ4 36.
КЫ а4 и черные пешки не удержать)
32... Ь2 33. КаЗ Ф:13 34. gf C:d6 35.
ed Kf8 36. Л17 с легким выигры-
шем. Или 31... К:е5 32 С:е5 Ф:е5 33
Л:е7 Ь2 34. КЬсЗ К:а4 35. Kg5!
Как ни странно, лучшая защита за-
ключалась в 31... КЬ4 32. C:h4 Ь2!
(32... С:Ь4 33. Ьб Ф:е5 34. Kbd6 с вы-
игрышем) 33. КЬсЗ C:h4 34. h6 Ф:е5
35. Л:f7 (35. Kd6? опровергалось хо-
дом 35... ФхЗ!) 35... Лg8 36. hg Jl:g7
37. Лf8 Лg8 38. Л-.ge Kp:g8 39. Фg4.
У белых лишняя фигура, но реали-
13
зация материального перевеса вызы-
вает большие трудности ввиду нали-
чия опасной проходной Ь2.
32.	КЬсЗ К:а4.
Если сейчас 32... Kh4, то просто
33. Фе2.
33.	K:d5.
Только так. После 33. hg? К:сЗ 34.
К:сЗ Ф:ГЗ 35. gf СЬ4 36. КЫ а4 кар-
тина боя резко менялась.
33...	ЫФ 34. Kph2 ed 35. Kd6!
Лишняя фигура черных не имеет
значения, поскольку конь а4 вне игры,
й атака белых на королевском фланге
очень сильна.
35... К:е5.
Попытка сохранить материальный
перевес приводила к катастрофе:
35... C:d6 36. ed Kf8 37. ФЛ7 ФЬ2 38.
h6 gh 39. Ф:д5 Ле8 40. Ле7! Осталь-
ное также неутешительно.
36. С:е5 C:d6 37. C:d6 ФЬб.
Лишь продлевало сдпротивление
37... Фе4: 38. Ф:Г7 ФЬ4 39. Kpgl Ф(6 40.
ФЛ6 gf 41. h6 КЬб 42. Се7 Лс8 43.
C:f6 Kpg8 44. Лg7 Kpf8 45. Л:Ь7.
38. ФgЗ! Л$8 39. Л:17 Кс5 40. Ф.^7!
Черные сдались.
Французская защита Е 01/Ь
Р. ХОЛМОВ	А. СУЭТИН
Примечания Р. Холмова
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Се7 4.
Kgf3 Ю6 5. e5 Kfd7 6. c4!?
Обычно белые играют 6. Cd3. Идея
продвинуть пешку на два поля созре-
вала у меня уже давно, но однажды
в партии из сеанса (правда, в не-
сколько другом йсполнении) потерпе-
ла фиаско: 3... Kf6 4. е5 Kd7 5. с4!,
и здесь черные, не мудрствуя лукаво,
ответили 5...с5! После 6. cd ed 7. Kgf3
cd белые не сумели отыграть пешку и
потерпели поражение.
6... de.
В случае 6... с5 7. cd ed белые могут
позволить себе тйкую «роскошь», как
8. de, ибо в план, направленный на
подрыв белого центра, развитие слона
на е7 не вписывается, и брать на
с5 уже развитой фигурой как-то про-
сто жалко.
7. С:с4 КЬб.
Возможно было* и 7... с5, так как
не годилось с виду грозное 8. d5 из-за
8... ed 9. C:d5 Юе5!
8. СЬЗ Kd5 9. 0—0 Ьб 10. Ке4 СЬ7
11. Ле1 Kd7 12. Cg5 C:g5 13. Kf:g5
Ьб 14. Kf3.
Получив дебютное преимущество, я
не испытывал никакого стремления к
неясной атаке, начинающейся манев-
ром 14. ФР15?!
14... 0—0.
Длинную рокировку черные отверг-
ли, очевидно, из-за 14... Фе7 15. Лс1
0—0—0 16. Kd6! Rpb8 17. К:Ь7 Кр:Ь7
и теперь как 18. C:d5, так и 18. Са4
дает белым преимущество.
15. Лс1 Ле8?
Пассивно. Заслуживало внимания
15... f6 с контригрой пр линии «f>.
При этом слабость пешки еб не имела
существенного значения.
16. Фd2 Ю8 17. Са4!
Слон оказывает неприятное воздей-
ствие на позицию черных, существен-
но ограничивая перемещение их
фигур.
17... Ле7 18. Ь4 Лс8 19. аЗ аб 20.
Kh2 Kh7 21. Kg4 h5?
Это сужает возможности обороны.
На получение контригры можно было
надеяться после 21... f5! 22. ef Kd:f6
23. Ke:f6 K:f6, и в случае 24. K:f6 gf
не видно, за что боролись белые!
Все же они сохраняли некоторый пе-
ревес путем 24. Ке5!, но по сравне-
нию с тем, что произошло в партии,
это крохи.
22. КЬ2 15.
Попытка отвоевать «жизненное про-
странство» лишь усугубляет трудно-
сти черных. Правда, и 22... Фf8
(имея в виду f7—f6) было не многим
лучше: пешка h5 все равно нужда-
лась бы в защите.
23. Kg5 K:g5 24. Ф^б ЛГ7,
Черным удается сохранить ма-
териальное равенство, пользуясь тем,
что пешка неприкосновенна (25. Ф:Ь5?
Ю4!), но теперь должны постепенно
сказываться органические пороки их
позиции.
25. Ф-.dS.
Точнее 25. Kf3, подтягивая коня
к главному театру военных действий.
25... Л^8 26. Себ Саб.
Безнадежно 26... С:с6 27. Л:с6 Ле7
28. Kf3 Kf4 29. g3 Kg6 30. Лес1 Л667
31. Л1с4 и т. д.
27.	ЮЗ Ю4.
Впечатление таково, будто у черных
появилась кое-какая контригра: гро-
зит 28... Kd3 или 28... Ке2. Как играть
белым? Если, например, 28. Лсб1, то
28... Kd3 29. Ле2 КЬ4!
28.	Лс2!
Самый трудный ход в партии, кар-
динально пресекающий попытки со-
перника к активности.
28...	Ле7.
Главный вариант, которого я опа-
сался, заключался в 28... Cd3 29. Лd2
Сс4, но после 30. Kg5! Ле7 31. g3
Kd3 32. Леб! Л:б4 33. ЮЗ Лd8 34.
Kel белые выигрывали.
29.	g3 Kd5 30. Лес1 Сс8?
Черные, расставаясь с пешкой,
слишком легко сдают позиции.'Прав-
да, не решало задач и 30... Лс8 из-за
31. Kg5 с угрозой 32. К:еб, но заслу-
живало внимания 30... Cd3!? Цель
хода — внести, хотя бы на неко-
торое время, дезорганизацию в строй-
ные ряды наступающих и, главное,
устранить угрозу 31. C:d5. После 31.
JId2 лучше всего вернуться слоном
обратно на аб, ибо плохо 31... Се4
из-за 32. Kg5! с угрозой f2—f3. Белые
и на 31... Саб отвечают 32. Kg5I,
возобновляя угрозу 33. Лdc2, так как
теперь нападение 33... Cd3 будет уже
лишено эффекта из-за 34. C:d5 С:с2
35. С:е6 и т. д. Черным ничего не
остается, как броситься в отчаянную
контратаку путем 32... f4?! Не принять
жертву пешки нельзя: при 33. Jldc2
fg 34. fg КеЗ!-у черных фигур также
появляются объекты для атаки. Необ-
ходимо 33. C:d5! Л:б5 34. gf с5 35.
Лсб1 Леб7 36. К:е6 Сс4 37. Лс1!
(точными ходами белые пресекают
дальнейшее развитие инициативы)
37... СЬЗ 38. ЛбЗ а4 39. ЛgЗ cd 40.
Лс8 Kpf7 41. f5 с выигрышем.
31. C:d5 Jl:d5 32. Л:с7 Л:с7 33.
Л:с7 Cd7 34. ЛЬ7!
Еще более ограничивая деятель-
ность слона.
34... Ь5 35. Kpfl!
План белых ясен: подвести короля
к Ъешке d4 и освободить коня для
активных действий.
35...Kpf8 36. Кре2 Кре8 37. КреЗ а4.
Если 37...Kpd8, то 38. Ь4!
38. ЛЬ8 Кре7 39. Kg5 g6 40. Kh3.
Можно было и забрать пешку путем
40. Лg8, ибо не помогало 40... Се8
из-за 41. Лg7. Однако 40... Ь4 41.
Л^ Ьа 42. Ьа ЛЬ5 оставляло ми-
нимальные шансы на спасение. Теперь
же их нет.
40... Се8 41. Ю4 Лd7 42. К:еб Кр:еб
43. Л:е8 Kpd5 44. Лс8 ЛЬ7 45. Лсб
Креб 46. f4 Ь4 47. d5 Kpd7 48. Kpd4
ba 49. ba. Черные сдались.
ИСПРАВЛЕНИЯ
В журнале М8 3 на стр. 19 (заметка «Ре-
шающая атака») на диаграмме на Ь7 должна
стоять черная пешка.
В журнале № 4 на стр. 16 и 17 должна
быть рубрика «Справочное бюро».
Ошибки допущены по вине типографии.
14
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Приводим результаты традиционного
турнира гроссмейстеров в испанском го-
роде Линаресе: Б. Спасский (СССР) —
в1 А очков из 10, У. Андерссон (Швеция)
и А. Карпов (СССР) — по 6, Э. Майлс
(Англия), Д. Сакс (Венгрия) и А. Юсупов
(СССР) — по 5^, Е. Геллер (СССР),
В. Г орт (Чехословакия) и Я. Тнмман (Гол-
ландия) — по 5, Я. Сейраван (США) —
3, Б. Ларсен (Дания) — 2 очка.
Две партии из этого соревнования ком-
ментирует гроссмейстер Е. Васюков.
Испанская партия Е26/а
Я. ТИММАН Б. СПАССКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 d6.
Спасского не часто привлекают мод-
ные варианты. Вот и сейчас он оста-
навливает свой выбор на улучшенной
защите Стейиица, которая по сравне-
нию, например, с вариантом Зайцева
или открытым вариантом находится
сегодня немного в тени.
5. С:сб Ьс 6. d4 ed.
Редкое продолжение. Против обыч-
ного 6... f6 у белых есть четкий план
игры: Сс1— еЗ, КЬ1— сЗ (интересно
и с2—с4), Ф61 — d2 (или d3), 0—0—0,
h2—h4 и т. д. Кстати, экс-чемпион
мира белыми одержал таким образом
не одну победу, и можно понять его
нежелание отстаивать эту позицию за
черных.
7. 4>:d4.
Интересно также 7. K:d4 с5 8. Кеб!?
(Гуфельд — Кнаак, Лейпциг, 1980).
Черные и здесь могут избрать обою-
доострый план, аналогичный случив-
шемуся в партии: 7... Cd7 8. КсЗ g6
9. СеЗ (или 9. Cf4) 9... Cg7 и т. д.
7... сб 8. <МЗ g6!?
«Югославская энциклопедия» рас-
сматривает лишь 8... Се7 9. 0—0 Себ
10. с4 Kf6 11. КсЗ и 8... Ке7 9. КсЗ ЛЬ8
(или 9... СЬ7 10. Cd2 Ф67 11. 0—0—0)
Ю. 0—0 Kg6 11. Kd5 Се7 12. Cd2,
в обоих случаях отдавая предпочтение
белым.
9. КсЗ.
Возможно, Тимман наметил расста-
новку сил, связанную с длинной ро-
кировкой и прорывом в центре е4—еб.
Иначе трудно объяснить, почему он
отказался от заманчивого 9. Cg5, на
что черным пришлось бы играть 9...
f6, ибо 9... Ф67 неуклюже, а другие
ответы неудовлетворительны: 9... Ке7
10. Cf6!, 9... Kf6 10. еб!, 9... Се7 10. И4!
9,..Cg7 10. Cf4 Ке7 И. 0—0—0 0—0
12. Фd2.
Наверное, белые долго изучали 12.
еб!? — для этого сейчас был подхо-
дящий момент. Но в последний миг
Тимману что-то не понравилось, и он
решил, приступить к атаке королев-
ского фланга.
12... Ле8 13. СЬб.
Теперь 13. еб чревато для белых
неприятностями: 13... Cg4 14. ed cd 16.
C:d6 Kf5! с богатой игрой за пешку.
13... Ch8.
Сохраняя ключевую фигуру. Как и
в варианте дракона, этот слон не
только оказывает серьезное давление
на позицию белых, но и защищает
собственного короля.
14. h4.
Время для е4—еб упущено без-
возвратно: 14. еб Cg4 только способ-
ствовало контратаке черных.
14... ЛЬ8 15. аЗ?!
Из тех ходов, что ставят коммента-
торов в тупик. Зачем? Напрашива-
лось 16. h5!, развивая линию, нача-
тую на 12-м ходу. Можно предпо-
ложить, что Тимман, попав в острую
и малознакомую ситуацию, расте-
рялся.
15... Себ 16. Kg5.
Размен коня на слона приводит
лишь к активизации черного ферзя.
Инициатива окончательно переходит к
черным.
16... Фс8 17. К:еб Ф:еб 18. КрЫ ЛЬ7
19. Kpal ЛеЬ8 20. ЛЫ Кеб 21. f4 Cd4!
Пропуская слона, с тем чтобы на 22.
15 ответить 22... Феб. Пока белые топ-
тались на месте, черные максимально
усилили позиции своих фигур. Все
готово для решающего удара.
22. ФdЗ а5 23. ФЬЗ 15.
Можно было и пойти навстречу
белым в их желании разменять фер-
зей: 23... Ф:ЬЗ 24. Л:ЬЗ f5 с большим
перевесом, но Спасский выигрывает
быстрее и красивее.
24. ЛЬе1.
24...КЬ4! 25. ab ab 26. Ка4 Ла7 27.
ФЬЗ с4 28. Фа2 ЛЬа8 29. ef Л:а4. Бе-
лые сдались.
Сицилианская защита £85/с
А. КАРПОВ	Д. САКС
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. g4.
Раньше чемпион мира предпочитал
спокойное 6. Се2, но постепенно атака
Кереса прочно вошла в его репертуар
и принесла ему ряд запоминающихся
побед, например, над Тортом (ме-
мориал Алехина, 1971), Дорфманом
(44-й чемпионат СССР, 1976) и Спас-
ским (Тилбург, 1980, см. журнал № 12,
1980).
6...	Ьб.
Самая модная защита. Черные пока
не дают сопернику захватить прост-
ранство посредством g4—g5.
7.	Лв1.
Несколько лет назад главным воз-
ражением считалось 7'. g5 hg 8. C:g5,
но У. Андерссон продемонстрировал
ресурсы обороны черных: 8... Кеб 9.
Фd2 ФЬб 10. КЬЗ аб 11. 0—0—0 Фс7
12. f4 Cd7 13. Се2 0—0—0 14. h4 Се7
15. h5 КрЬ8 16. КрЫ Сс8 17. Cf3
Kg8, и в партии Карпов — Андерссон
(Скара, 1980) черным удалось
устоять.
Мне довелось в партии с Ларсеном
(Манила, 1974) ввести в практику
атаку 7. Ь4!? Кеб 8. JIgl. Гибкий ход
7. Лgl имеет свои достоинства: надеж-
но защищается пешка g4, ладья мо-
жет при случае перейти на g3, остает-
ся в силе и продвижение h2—h4. Вооб-
ще надо сказать, что трактовка атаки
Кереса сейчас несколько изменилась.
Играя б. g4, белые не надеются сразу
разгромить позицию противника, а
стремятся захватить пространство и
обеспечить себе позиционный перевес
в середине игры и даже в эндшпиле.
7...	Се7.
Другая защита — 7... Кеб 8. СеЗ
g5!?, как играл против Карпова Спас-
ский в Турине (1982).
8.	СеЗ Кеб 9. Фе2.
В партии Карпов — Тимман
(Мар-Дель-Плата, 1982) было: 9.
Се2 аб 10. Фd2 K:d4 11. Ф^4 еб 12.
Фd2 Себ 13. С13 Kd7 со сложной
борьбой.
9... Cd7 10. Ь4 K:d4 11. C:d4 е5 12.
СеЗ Сев 13. ФdЗ Фаб.
Заслуживало внимания 13... d5!? Не
исключено, что Саксу не нравилось
чуть худшее окончание, возникающее
после 14. ed K:d5 15. K:d5 Ф.^б 16.
Ф^б C:d5 17. СЬб Себ 18. С:сб Ьс 19.
Ьб, а может быть, его уже здесь увлек-
ла идея временной жертвы коня.
14. 0—0—0 К:е4?!
Надежнее 14... 0—0—0, с тем чтобы
на 15. аЗ ответить 15... d5!? Интерес-
но и 15. Фс4 d5 (плохо 15... К:е4?
из-за 16. Kd5!).
15. К:е4 d5 16. ФЬЗ! de 17. Сс4.
Карпов четко использует необеспе-
ченное положение черного короля.
17..JH8.
Некрасивый ход, но в случае 17...
0—0 18. g5! белые развивали силь-
нейшую атаку, например: 18... hg 19.
C:g5 C:g5 20. hg g6 21. ФЬЗ Лad8
22. ФЬб.
15
ПАРТИИ
ПАРТИИ
18. лаб!
Отличная позиционная жертва ка-
чества. Застрявшему в центре чер-
ному королю трудно скрыться от уда-
ров белых фигур.
18... C:d5 19. C:d5 Лй8 20. Сс4
СЬ4 21. сЗ Ьб 22. Се2 Cd6 23. <!>d5!
Не торопясь со взятием на Ь5. Сей-
час упорнее было 23...Фс7.
23... Кре7 24. Себ! С:сб 25. Ф:еб
Kpd7 26. Ф:с5 Фс7 27. Ф15 Кре7 28.
Ф:е4 Kpd7 29. ФЕ5 Кре7 30. Jlel!
Jlde 31. Сс4 Kpd8 32. С:Ь5 аб 33.
Са4 g6 34. Ф13 Крс8 35. Ле7!
Заключительный эффектный удар
На 35... Ф:е7 последует 36. Фа8 Крс7
37. Фа7 с матом или выигрышем
ферзя.
35... Лd1 36. Kp:d1 Ф:е7 37. Фа8
Крс7 38. Фа7 Kpd6 39. ФЬб. Черные
сдались ввиду 39... Креб 40. Фс14 Креб
4’1. СЬЗХ.
УСПЕХ ЖУЖИ ПОЛГАР
Мы уже писали о тринадцатилетней
венгерской шахматистке Жуже Пол-
гар («Шахматы в СССР, № 8, 1982).
Интересно, что Жужа, играя в муж-
ских турнирах, выполнила недавно
норму мастера ФИДЕ среди мужчин.
Ее индивидуальный коэффициент 2350.
В январе этого года Жужа приня-
ла участие в открытом чемпионате
Вены. Победу в соревновании одер-
жал советский гроссмейстер А. Ми-
хальчишин. Вот как развивались
события в его поединке с Ж- Полгар,
игравшей черными:
(См. следующую диаграмму)
Далее было: 28... <15! (черные свое-
временно организуют контригру в цен-
тре) 29. еЗ Себ 30. Фе2 d4 31. ed
C:d4 32. Ке4 Jlcd8 33. Лcdl Kd7 34.
Kd2 Kf6 35. Ce4 Лd6 36. Cc2 Ле8 37.
Ke4 K:e4 38. Ф:е4 Ьб (нельзя допу-
стить прорыв 39. h5) 39. ЛdЗ еб 40.
Л13 Фd7 41. Ле1 Феб 42. Фе2 ЛГ8 43.
Се4 Фе8 44. ЛЛ8 ФЛ8 45. Cd5 Ф15
(сильнее было 45... Л16) 46. 14! СеЗ
(46... ef? 47. Фе7 и т. д.) 47. fe Л<18
48. ЛИ.
Больше шансов давало 48. Лс1!
Ф:е5 (48... С:е5 49. ДИ) 49. Ф13 Cd4
50. ЛП.
48... Ф:еб 49. Л17 КрЬб 50. Ф13
Ле8 51. КрЬЗ ФеЗ 52. ЛЬ7. Ничья.
ДЕБЮТ-83
Сицилианская защита В56(Е71/Ь)
Д. ШОРТ	В. ТУКМАКОВ
Гастингс, 1982/83
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ Kc6 6. g3.
Над проблемами этого варианта
много работал Р. Нежметдинов.
6... Cg4 7. f3 Cd7.
В случае 7... K:d4? 8. O:d4 C:f3
9. Cb5 Kd7 10. 0—0 у белых опасная
инициатива.
8. СеЗ.
Плану, связанному с этим ходом и
последующей длинной рокировкой, ва-
риант обязан своему возрождению.
К равной игре ведет 8. Cg2 аб 9. КЬЗ
еб 10. СеЗ Ь5 11. Т4 Лс8 12. 0—0
Се7 13. КрЫ Фс7.
8... еб 9. Ф<12 аб 10. g4 Ь5 11. g5
Kh5 12. 0—0—0 Лс8 13. К:сб Л:сб
14. СЬЗ Ьб 15. gh gh 16. Jlhgl Cg7
17. Ke2 Фе7 18. КрЫ Kpd8 19. Kcl
Крс8 20. Kd3 Jld8 21. Фа5 Kpb7 22.
КЬ4 Лdc8 23. К:сб Л:сб 24. а4 Ф16
25. Cd4 Ф:Н4 26. Л:д4 C:d4 27. ab
ЛЬб 28. ba Кра7 29. Ф:б5 Л:Ь2 30.
Kpel Са4 31. Ф:17 Кр:аб 32. СП КрЬб
33. Cd3. Черные сдались.
Жирным шрифтом напечатаны ходы, пред-
ставляющие интерес для теории данного де-
бютного варианта.
Зашита Алехина B05(R83/c)
Б. ПЕРЕНЬИ С. ПАЛАТНИК
Кисловодск, 1982
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. 0-0 Ce7 7. c4
Kb6 8. КсЗ 0-0 9. СеЗ d5 10. c5
C:f3 11. gf Kc8 12. f4 Kc6 13. b4 f6.
В пользу белых 13... аб 14. f5 ef 15.
f4 Kb8 16. Cf3 сб 17. ФЬЗ.
14. Cg4 Фd7?
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ
Ферзевый гамбит D20 (D01/a)
Л. ЛАБУРДОНЕ
А МАК-ДОННЕЛЬ
Лондон, 1834
1. d4 d5 Я. с4 de 3. еЗ е5 4. С:с4
' ed 5. ed Kf6.
Оба соперника были выдающимися
шахматистами своего времени, и эта
их партия — один из первых опы-
тов применения ферзевого гамбита
в соревновании. Любопытно, что пер-
вые пять ходов являются в настоящее
время своеобразной «табией».
6. КсЗ Се7 7. Kf3 0-0 8. ЬЗ Kbd7.
(См. следующую диаграмму)
В партии Разуваев — Багиров (Все-
союзный отборочный турнир, Ярос-
лавль, 1982) после 6. Kf3 Се7 7. 0—0
0—0 8. h3 Kbd7 возникла сходная
позиция, только вместо 6. КсЗ белые
рокировали.
9. СеЗ КЬб 10. СЬЗ сб.
В партии Тимман — Панно (Мар-
Следовало продолжать 14... f5.
15. f5! fe 16. fe Фd8 17. Ke2 Cf6 18.
f4! ed 19. K:d4 K8e7 20. 15 C:d4 21.
C:d4 K:f5 22. ЛЛ5 Л:1б 23. C:f5 Ф$5
24. Ф$4 K:d4 25. Ф:$5 Kf3 26. Kpg2
K:g5 27. h4 g6 28. hg gf 29. Kpf3
Ле8 30. Ле1 Kpf8 31. Kpf4 Kpe7 32.
Kpe5 Лg8 33. ЛЬ1 Лg7 34. Kp:f5 аб 35.
ЛЬ2 сб 36. ЛЬб Kpf8 37. Kpf6 Лg6
38. Л^б hg 39. Kp:g6 Kpe7 40. Kpf5
d4. Черные сдались.
Дель-Плата, 1982) вместо хода СеЗ
также была сделана рокировка.
11. 0—0 Kfd5 12. Фе2 f5 13. Ке5
14 14. Cd2 g5 15. Лае! Kpg7 16.
K:d5 K:d5 17. K:c6 be 18. C:d5 Ф^5 19.
Ф:е7 Л17 20. ФЬ4 Cf5 21. Леб Фd7 22.
d5 cd 23. Фd4 КрЬб 24. Ь4 Себ 25. Л1е1
Ле8 26. Л:и5 Ле!8 27. Феб Cg4 28.
ЛЬб С:Ь5 29. Ф₽5х.
16
«Быстрые» шахматы
Сколько времени надо шахматисту
на партию? В наш век больших ско-
ростей и знаний это далеко не празд-
ный1 вопрос: все чаше соперники за
считанные минуты разыгрывают по-
пулярную «табик», и борьба порой
разгорается чуть ли не перед самым
откладыванием.
Но проблема эта гораздо шире. Как
создать неизмеримо возросшей армии
шахматистов-разрядников оптималь-
ные' условия для дальнейшего совер-
шенствования? Ведь не секрет, что
классификационные турниры, отни-
мая!
ют
маткся любимой игрой.
П|
слишком много времени, собира-
далеко не всех желающих зани-
роблема скорости игры, пусть не
в столь острой форме, но существова-
ла цсегда. Вспомним хотя бы так и не
закончившийся матч середины про-
шлого столетия между англичанами
Стаунтоном и Уильямсом. Стаунтон
вел I со счетом +6—2=3 и находился
всего в шаге от общей победы, как
вдруг... сдал матч! Секрет прост: его
соперник очень долго — иногда по
2 часа — обдумывал свои ходы, пар-
тии длились по 15—20 часов (!) и бы-
ли невероятно утомительными...
Л(ишь в конце века, ровно сто лет
назад (юбилей этого события выпа-
дает на месяц май) на международ-
ном! турнире в Лондоне впервые были
использованы специальные шахмат-
ные часы с двойным циферблатом.
Контроль времени постепенно начал
приобретать привычные для нас очер-
тания.
Но и в наши дни контроль нельзя
считать понятием устоявшимся, раз
и навсегда определенным. Рост по-
пулйрности, массовости шахмат соз-
дал, явную необходимость вовлекать
при минимальных затратах времени
в орбиту соревнований всех, кто, неза-
висимо от своей профессиональной
загруженности, хотел бы продолжить
совершенствование.
В нашей стране и за рубежом уже
не 0аз на различных уровнях прово-
дились экспериментальные (а кое-где
и ставшие традиционными) трех-четы-
рехДневные турниры с укороченным
контролем времени на обдумывание —
как правило, от получаса до часа на
всю партию. Для удобства участников
турниры захватывают выходные дни,
в день играется по 2, 3, а иногда даже
4 партии. Возможны и другие формы
соревнований, но важно, чтобы партия
заканчивалась в один день.
Становится все более очевидным,
что назрел момент включать подоб-
ные турниры в систему классифика-
ции вплоть до первого разряда. С по-
вышением класса играющих должен,
конечно, увеличиваться и лимит вре-
мени на обдумывание. Поиски опти-
мального контроля, видимо, надо
вести опытным путем, ибо должно
неукоснительно соблюдаться важное
для совершенствования требование
записи партии.
Конечно, к каким-либо реформам на
более высоком, мастерском и гросс-
мейстерском, уровне следует подхо-
дить с большей осторожностью, ибо
создание подлинно глубоких худо-
жественных произведений чаще всего,
как и в любом виде творчества,
требует серьезных раздумий. Можно
согласиться с М. Таймановым, сказав-
шим в одном из интервью, что турни-
ры ведущих шахматистов с укоро-
ченным контролем хороши, главным
образом, как средство пропаганды
шахматного искусства. Действитель-
но, для любителей это захватываю-
щее зрелище: они видят не только
«сильных мира сего*, но и — в отно-
сительно сжатые сроки — все партии
от начала до конца, воспроизведен-
ные на демонстрационных досках.
Эти «быстрые* партии никого не
оставляют равнодушными: ни зрите-
лей в зале, ни тех, кто разбирает их
позже, в домашней тиши. Доказатель-
ством тому — примеры из двух инте-
реснейших турниров с укороченным
контролем, состоявшихся в конце
прошлого гоДа: в Гамбурге (1 час
на партию) — с участием чемпиона
мира А. Карпова, экс-чемпиона мира
Б. Спасского и ряда ведущих зару-
бежных гроссмейстеров и в Москве
(45 минут на партию) — с участием
16 советских гроссмейстеров.
В Гамбурге состязание поначалу
проходило в двух группах, по 4 участ-
ника в каждой, причем соперники
встречались между собой дважды.
В группе I первенствовал А. Карпов,
одержав при этом две отличные по-
беды над Я. Сейраваном. В них от-
разилась важная особенность корот-
ких турниров: удачно примененная
идея, умение навязать свою волю со-
пернику, четко наметить и быстро
реализовать план атаки — все это
приобретает здесь особое значение.
Партия, в которой чемпион мира иг-
рал черными, была удостоена приза
«за красоту* и прокомментирована
им в «64 — Шахматное обозрение*
(№ 20, 1982). А вот как развивался
второй поединок:
Новоиндийская защита D34/b
А. КАРПОВ	Я. СЕЙРАВАН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
Саб 5. Kbd2 СЬ4.
Неплохо зарекомендовало себя про-
должение 5.*. СЬ7 6. Cg2 Се7! 7. 0—0
0—0 8. Фс2 d5. Вариант 6... с5?! 7 е4!
cd (7... К:е4? 8. К‘е5!) 8. е5 — для лю-
бителей острых ощущений. Сейравана
вполне можно отнести к таковым:
он допускает марш-бросок пешки «е*
в несколько Иной редакции.
6.	Фс2 сб?!
И здесь надежнее 6... СЬ7, и на 7.
Cg2 — 7... Се4.
7.	е4!
Чемпион мира принимает вызов и,
Жертвуя пешку, смело идет навстречу
осложнениям.
7...	cd 8. еб Kg8?l
В чемпионате США (1981) Сейра-
ван испытывал 8... СЬ7 9. Cg2 Ке4,
но на этот раз решил уйти в сторону.
Однако черные теперь заметно отста-
ют в развитии.
9. Cg2 Кеб 10. 0—0 Kge7 11. аЗ C:d2
12. C:d2 Ь5 13. cb C:b5 14. Л1е1 d3
15. ФЬЗ ЛЬ8 16. Ле4! 0—0 17. а4 Саб
18. ФаЗ Kf5 19. Ь4 d5 20. ЛТ4 Сс4 21.
Ь5 Ксе7 22. g4! Kh6 23. Hd4!
Картинное положение. Черным не-
чего противопоставить нарастающей
атаке соперника, в которой немалую
роль играет централизованная ладья.
23... Kg6 24. Фс1 аб 25. h4! f6 26.
ef ЛЛ6 27. Cg5 Kf7 28. C:f6 ФЛ6 29.
g5 Ф15 30. h5 Ke5 ЗГ. Kh4 Ф-.gS 32.
Ф^5 K:g5 33. f4 Kd7 34. fg Kpf7 35.
g6 hg 36. K:g6 ab 37. ab e5 38. C:d5.
Черные сдались.
В группе II победил Б. Спасский.
Он не ввязывался в теоретические
дискуссии, а стремился переиграть
соперников в непритязательных с ви-
ду, но хорошо знакомых ему схемах.
И такой прием, как выяснилось, мо-
жет быть эффективным средством
борьбы.
Сицилианская зашита Е51/с
Б. СПАССКИЙ Я. ТИММАН
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. d3 d6 6. f4 еб 7. Kf3 Kge7 8.
0—0 0—0 9. Cd2.
' Спасский верен своему излюблен-
ному оружию — закрытому варианту.
Против Портиша он не раз испыты-
вал 9. СеЗ, но последняя встреча с ним
на межзональном турнире в Толуке-82
(9... Kd4 10. ЛЫ ЛЬ8 11. Ке2 K:f3!
12. C:f3 Ьб 13. g4 f5! 14. Kg3 Cb7 15.
gf ef и т. д.), видимо, убедила экс-чем-
пиона мира вернуться к плану, кото-
рый он с* успехом применял еще в
претенденте ком матче с Ларсеном
(1968).
9... ЛЬ8 10. аЗ Ь5 11. ЛЫ Саб!?
17
В 3-й партии упомянутого матча
было: 11... а5?! 12. а4! Ь4 13. Kb5 d5
14. с4 с лучшими перспективами у бе-
лых. В 7-й партии черные ответили
11... f5!? и добились неплохой игры.
Ход Тиммана, связанный с идеей
12.Л Ь4 13. ab cb 14. Ке2 ЬЗ!» навел
Спасского на мысль встречным ударом
на ферзевом фланге ограничить сло-
на аб.
12. Ь4! ФЬб 13. Kphl cb 14. ab
Jlfc8 15. Ke2 d5? 16. Kel!
Конь немедленно устремляется на
ослабленное поле с5.
16... Jld8 17. Фе2 de 18. de Kd4 19.
K:d4 Ф^4 20. СеЗ Фс4.
В случае 20... Ф67 21. КЬЗ у белых
явный перевес, но и теперь черные не
получают компенсации за пешку.
21. С:а7 ЛЬ7 22. СеЗ Кеб 23. Ф:с4
Ьс 24. Ка2 сЗ 25. flfdl Л:dl 26. fl:dl
h5 27. Сс5 Cf8 28. C:f8 Kp:f8 29. e5!
K:b4 30. ЛЫ Kd5 31. Л:Ь7 C:b7 32.
Kpgl Саб 33. C:d5 ed 34. К:сЗ.
Тактика позади. Остальное — дело
техники.
34... d4 35. Ке4 СЬ5 36. Кс5 Се2 37.
КЬЗ d3 38. с4 Cdl 39. Kd2 Кре7 40.
Kpf2 Cg4 41. КреЗ Cf5 42. Kf3 f6 43.
ef Kp:f6 44. Kel. Черные сдались.
Когда же Тимману удавалось завя-
зать выгодные осложнения, он дейст-
вовал значительно увереннее. Его пар-
тия с Торре (белые), как и встреча
Сейраван — Карпов, удостоена приза
«за красоту>.
25. Фс7?
В результате сложной борьбы Торре
выиграл пешку, но в условиях надви-
гающегося цейтнота потерял бдитель-
ность. Необходимо было 25. Л al с иде-
ей 26. ФсЗ.
25... ФЬ4! 26. а5.
Отражая угрозу поимки ферзя пу-
тем 26... Лс8, на что теперь есть от-
вет 27. ФЬб.
26... ФеП 27. ЛЫ.
С намерением 28. КсЗ, но...
27... КТЗП 28. Kpg2.
Или 28. ef Ф:П! 29. Кр:П СЬЗ 30.
Kpgl JlelX.
28... Ф:Н! Белые сдались: после
29. Kp:fl они получали редкий по
красоте мат — 29... СЬЗ X.
В финальном микроматче из двух
партий встретились Карпов и Спас-
ский. Первую партию чемпион мира
провел в отличном позиционном клю-
че.
Защита Пирца-—Уфимцева R88/b
А. КАРПОВ	Б. СПАССКИЙ
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Cg4 7. СеЗ
Kc6 8. Ф62 Ле8!?
Главное продолжение — 8... e5 9.
d5 Ke7 10. Jladl Cd7. В партии пред-
варительного этапа этого же турнира
Карпов — Нанн было: 11. Kel Kg4
12. C:g4 C:g4 13. f3 Cd7 14. f4 Cg4 15.
Kf3 (раньше Карпов применял 15.
ЛЫ сб 16. ЬЗ, на что, кроме 16...
Cd7, интересно указанное Г. Равин-
ским и Г. Фридштейном 16... cd!?)
15... ef!? (рекомендация М. Таля, не
раз испытывалось 15... f5) 16. C:f4
f5 17. Лdel C:f3 18. ЛТЗ Фd7 19.
e5 de 20. C:e5 Kc8 21. C:g7 Ф^7 22.
Ь4 Kd6 23. Фf4 Ke4, и черным удалось
нейтрализовать давление.
9. Л tel! аб.
Пусть крошечное, но все-таки —
ослабление. На 9... е5 сильно 10. d5!,
и если 10... C:f3 11. C:f3 Kd4, то 12.
Cdl! Вот почему белые на один ход
воздержались от шаблонного 9. Jladl.
10. Hadi C:f3 И. C:f3 е5 12. de.
Теперь 12. d5?! лишено смысла, так
как после 12... Kd4 слону не скрыться
от размена.
12... de.
В пользу белых 12... К:е5 13. Се2.
13. Ка4! Фе7.
И в окончании после 13... Ф:б2 14.
Л:б2 белые использовали бы те же мо-
тивы, что и в партии: их белопольный
слон должен рано или поздно сказать
свое слово.
14. сЗ Ьб 15. Фе2 Kd8 16. ЬЗ Кеб 17.
g3 Ь5 18. КЬ2 Ь5 19. Kd3 Kd8 20.
Cg2 сб 21. f3 Kb7 22. Ch3 а5 23. а4 ba
24. ba Kh7 25. Ф12 Леб8 26. СЬб Лбб
27. Кс5 Kg5 28. Cg2 Cf8 29. ЛЫ! Kd8.
(См. следующую диаграмму)
30. Г4! ЛЮ.
Черной ладье стало неуютно: на от-
ход коня возможно простое 31. fe.
31. Kd3! ef 32. gf Kge6 33. e5 Лf5
34. Ce4.
Судьба поединка предрешена. Еще
последовало:
34... Kg7 35. Сс5 Феб 36. C;f8 Kp:f8
37. Кс5 Фе7 38. Лedl Л:14 39. Kd7
0:d7 40. Л^7 Л:12 41. Kp:f2 Kge6
42. Лd6 Лс8 43. ЛЬб с5 44. ЛЬ5 Кре7
45. Л:а5 Лс7 46. Hda6 f5 47. ef Kp:f6
48. Л a7 Лс8 49. Л a8 Лс7 50. Л5а7 Л :а7
51. Л:а7 g5 52. Cd5 Кре5 53. С:еб
К:еб 54. а5 Kpd5 55. Ле7 Kf4 56. аб.
Черные сдались.
Драматично сложилась вторая пар-
тия. В ней по-настоящему дал о себе
знать дефицит времени на обдумыва-
ние.
Б. СПАССКИЙ	А. КАРПОВ
Спасский применил королевский
гамбит и в результате сложной и не-
безошибочной борьбы остался без ка-
чества. Исход партии не вызывал бы
сомнений, если бы не разница во вре-
мени, оставшемся на обдумывание:
у Карпова — 1 минута, у Спасско-
го — 5. В последовавшей спешке чер-
ные зевнули... ладью! Стороны прове-
ли по ферзю, пешек у белых не оста-
лось, а с ферзем и пешкой против
ферзя и коня черным еще можно было
рассчитывать на ничью. Однако ло-
гика отступила перед фактором вре-
мени, и дело кончилось не совсем
обычной позицией (восстановить за-
пись стремительно окончившейся пар-
тии так и не удалось).
На Kpd7 решает Кс5, поэтому чер-
ные сдались.
18
Счет сравнялся, и были назначены
две дополнительные партии по 15 ми-
нут. Чемпион мира, сумев собраться
после неприятной неожиданности, по-
бедил (ИД *- ’/2) 11 завоевал главный
приз.
Добавим, что партии турнира опе-
ративно комментировались по запад-
ногерманскому телевидению и радио,
привлекая общее внимание.
* * *
В увлекательной борьбе проходил
турнир в Москве, посвященный 60-ле-
тию образования СССР. За три дня
участники сыграли по 9 партий (по 3 в
каждом четверном микротурнире).
Победитель — двукратный чемпион
СССР Л. Псахис — продемонстри-
ровал отличные спортивные качества
и практичность: ему удавалось быстро
и решительно использовать малейшие
предоставившиеся шансы.
Следующий напряженный поединок
оказался решающим в споре за пер-
вое место.
Новоиндийская защита D31/b
Л. ПСАХИС	А. ГИПСЛИС
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ СЬ4 5.;
Cd2 Фе7 5. g3 Кеб 6. Cg2 C:d2 7. Kb:d2
d6 8. e4 аб 9. 0—0 еб 10. d5 КЬ8 11. сб!
Известная жертва пешки. На 11...
de может последовать 12. Кс4 Kbd7
13. а41? Уклоняясь от этого варианта,
черные не достигают равенства — им
не хватает пространства.
11.... 0—0 12. cd cd 13. Kel! Cd7
14. Kc2 Лс8 16. аЗ Ке8 16. КеЗ 4>d8
17. Ле1! Каб 18. СП а4 19. КЫ! Кеб
20. КсЗ КЬЗ 21. ЛЬ1 Лаб 22. Cd3 g6
23. Kpg2 Kpg7 24. Cc2 Кеб 26. f4! 16
26. «ИЗ КЬЗ 27. C:b3! ab 28. f5 Ьб 29.
h4 Ла7 30. fg hg 31. h5! g5.
Избегая атаки по линии «Ь>, но
ослабляя пункт 15.
32. Kcdl Ь4 33. ab ЛЬ7 34. Kf6 КрЬ8
35. Kde3 Л:Ь4 36. ЛЬс1 ЛЬ7 37. Ьб
ЛЬс7 38. Л:с7 Л:с7 39. Ла1 СЬб 40.
ЛаЗ ЛЬ7 41. Kg4 Сс4 42. Kf2 Kph7 43.
КеЗ СЬб 44. Ф15 Kph8 45. Фg6 Фd7
46. Ла8 Ф17 47. Ф:17 Л:17 48. ЛЬ8 Са4
49. Ла8 Cd7 50. Kf6 Kph7 51. Kg4 C:f5
52. ef Kc7 53. Ла7 Kpg8 54. Kpf3
K:d5 55. Ла8 Kph7 56. Лd8 Ke7 57.
Jld7!
Черные чудом защитились от непо-
средственных угроз, но, несмотря на
лишнюю пешку, положение их остает-
ся тяжелым.
57... d5 58. Кре2 е4 59. Kpd2 КрЬ8
60. КреЗ еЗ 61.Kpd3 Kpg8 62. Кре2
Kpf8??
И вновь цейтнот! Плохо 62...К:15?
из-за 63. Ь7! Л:Ь7 64. К:16, но 62...d4
позволяло как-то держаться.
63. Лd8X.
Последовательно провел краснояр-
ский гроссмейстер и следующий поеди-
нок.
Голландская защита R64/b
Л. ПСАХИС С. ДОЛМАТОВ
1. с4 f5 2. ЮЗ Kf6 3. g3 g6 4. ЬЗ
Cg7 5. Cb2 d6 6. d4 0—0 7. Cg2 аб
8. КсЗ Кеб 9. d5 Каб 10. Kd2 сб
11. Фс2 ЛЬ8 12. 0-0 Ь5 13. Лае1 Ьс
14. Ьс еб 15. Kdl!
Характерная для современного по-
нимания шахмат дебютная трансфор-
мация: из ленинградского варианта
голландской защиты неожиданно воз-
никла позиция югославского варианта
староиндийской защиты! Белые начи-
нают проводить типичный и весьма
эффективный план борьбы с пешеч-
ным центром.
15...Фс7 16. СеЗ КЬ7 17. f4! е4 18.
КеЗ Cd7.
На 18...Ьб могло последовать 19.
ЬЗ с теми же идеями.
19. g4! fg 20. К:е4 ЛЬе8 21. C:f6
C:f6 22. K:f6 Л:16 23. Kdl.
Открывая дорогу пешке <е». Прав-
да. пока она может продвинуться
лишь на одно поле.
23...Ле18 24. еЗ Ф68 25. Kf2 Л6f7
26. ФЬ2 Сс8 27. h3 h5.
Лучше 27...gh, но и это мало что
меняло в характере позиции.
28. hg hg 29. Ке4 ФЬ4 30. Ф12! ФЬб
31. Kg5 Л16 32. ФgЗ Kpg7 33. Ке4
Л617 34. Л12 Ле7 35. Kg5 Kd8 36. Chi!
ЛЬ8 37. ЛЬ2 Ф:Ь2 38. Ф:Ь2 Л:Ь2 39.
Kp:h2 Kf7.
Конь вступил в бой слишком позд-
но: сражение уже проиграно.
40. K:f7 Kp:f7 41. е4 Kpf6 42. Kpg3
g5 (последний шанс) 43. f5 ЛЬ7 44.
Kp:g4 ЛЬ4 45. Лс1 аб 46. Cf3 Саб
47. ЛЫ С:с4 48. ЛЬб Kpg7 49. Kp:g5
ЛЫ 50. f6 Kpg8 51. Ch5 Лgl 52. Kpf5.
Черные сдались.
И, наконец, напряженная дуэль с
неувядаемым Д. Бронштейном.
Сицилианская защита Е85/с
Д. БРОНШТЕЙН Л. ПСАХИС
1. е4 0 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. K:d4
Юб 5. Keg d6 6. g4;h6 7. g5 hg 8. C:g5
Kc6 9. Ф<12 ФЬб 10. 0—0—0 аб 11. f4.
Белых не смущает перспектива раз-
мена ферзей, и они не тратйт темп
на отход коня на ЬЗ.
П...Ф^4 12. Ф^4 K:d4 13. H:d4
Cd7 14. f5 Ce7 15. fe C;e6 16. Ce2 Kd7
17. Cf4 Кеб 18. Kd5 C:d5 19. Л-.dS
ЛИ4! 20. C:e5 de 21. Л:е5 g6 22. Cc4
Лс8 23. Cd5 Лс7 24. h3 Kpf8.
25. Лfl.
Грозило 25...CF6. Белые расстаются
с качеством, яростная борьба вспыхи-
вает с новой силой и идет до полного
истощения боевых ресурсов.
25...Cd6 26. Лg5 Cf4 27. Л:14 ЛЛ4
28. Лg2 Л13 29. ЛЬ2 Kpg7 30. Kpd2
Ь5 31. сЗ g5 32. h4 gh 33. Кре2 ЛgЗ
34. Kpf2 Ь4 35. с4 ЬЗ 36. аЗ Л?4 37.
Kpf2 Лgl 38. Л:Ь4 Лс1 39. Лg4 Kpf8
40. Kpf4 Лс2 41. Креб Л:Ь2 42. Kpd6
Ле7 43. ЛgЗ а5 44. а4 ЛЫ 45. с5 Ь2
46. ЛЬЗ Лdl 47. Л:Ь2 Л:е4 48. сб Леб
49. Крсб Леб 50. ЛЬ8 Kpg7 51. Hd8
Ле7 52. Kpd6 Ла7 53. Лd7 Ла8 54.
с7 Лс8 55. Крсб Hd4 56. Kpb7 Л:с7
57. Кр:с7 Л:а4 58. Л:17 Kpg6 Й. Л» 1.
Ничья.
Занявший второе место А. Гипс-
лис — специалист по ускоренной игре.
Его союзницей выступает быстрая и
точная ориентация в различных, хоро-
шо знакомых ему стратегических си-
туациях. Девиз Гипслиса — скорость и
ясность планов.
Французская защита ЕОб/а
А. ГИПСЛИС Ю. РАЗУВАЕВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Ке2!?
Непритязательный с виду, но не ли-
шенный яда вариант.
4...de 5. аЗ Се7.
Позиция после 5...С:сЗ 6. К:сЗ оце-
нивается теорией в пользу белых.
6. К:е4 Ю6 7. ФdЗ К:е4.
В партии Бронштейн — Ваганян
(1978) было: 7...Кс6 8. Cf4 Ьб 9. K:f6
C:f6 |0. ФдЗ Фе7 11. 0—0—0 еб 12. de
С:еб 13. КсЗ 0—0 14. Сс4 С;Ц 15. Ф:(4
Феб? 16. C:f7!, и белые выиграли.
8. Ф:е4с5 9. Cf4 Kd7 10.0—0—0 Юб
11. Ф13 Фd5?!
Неудачное решение. Правильно 11...
Фаб.
12. ФеЗ! Фа2?
Теперь ферзю не выбраться с al.
13. КсЗ Фа1 14. КЫ Kd5 15. СЬ5
Kpf8 16. ФgЗ K:f4 17. Ф:14 аб 18t
Се2 Cd7 19. de Се8 20. Сс4 Лс8 21.
С:е6 Л:с5 22. h4 h5 23. СЬЗ g5 24.
Фd4 ЛЬб 25. ЛЬе! Лс7.
19
26. Л:е7! Л:е7 27. hg ЛЬ7 28. Фаб.
Черные сдались.
Приятно отметить третье место од-
ного из инициаторов подобных сорев-
нований Д. Бронштейна. Он делом
доказывал жизненность своих идей.
Защита Грюнфельда D68/b
Д. БРОНШТЕЙН О. РОМАНИШИН
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4.
КсЗ d5 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4
Kc6!? 8. Cf4!
Актуальны продолжения 8. h3 и 8.
Ce2. Теперь игра направляется в ма-
лоизведанное русло.
8...КН5 9. СеЗ Cg4 10. d5 Ка5 11.
ФЬ4 C:f3 12. gf Ьб 13. Саб с5 14.
de К:сб 15. Фс4 Фdв 16. Лdl Фf6
17. f4 Ка5 18. Фс7 еб 19. е5 ФТ5 20.
Ке2 Фе4.
21. 0—0! ФТЗ 22. ЛТе1 Кеб 23. СЬ7
Фg4 24. Kg3 Лad8 25. f3! ФЬЗ 26.
K:h5 Л^1 27. Л^1 ФЛЗ 28. Ле1 Фg4
29. Kg3 КЬ4 30. Фс4 Kd5 31. C:d5.
Черные сдались.
В финальную четверку кроме Псахи-
са пробился и еще один представи-
тель молодежи — Долматов. Его иг-
ра, как обычно,- отличалась легко-
стью, свежестью, быстрым расчетом
вариантов, отсутствием излишних ко-
лебаний при выборе хода.
Сицилианская защита Е90/а
С. ДОЛМАТОВ
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. f4.
Хорошо разработанный Долмато-
вым вариант, не раз приносивший ему
победы.
6...Фс7 (6...е5!?) 7. Се2 g6.
Чаще встречается 7...е5 8. КЬЗ Ь5
со сложной борьбой.
8. g4!
Серьезное возражение, приводящее
к своеобразной разновидности вариан-
та дракона с разносторонними роки-
ровками.
8...Cg7 9. g5 Kfd7 10. СеЗ Кеб
11. Фd2 КЬб 12. КЬЗ Себ 13. 0—0—0
Лс8 14. КрЫ 0—0 15. Kd5! C:d5 16.
ed КЬ4?
Просмотр, характерный для шахма-
тиста, над которым довлеет нехватка
времени. Необходимо было 16...КБ8
с худшей, но обороноспособной пози-
цией.
17. С:Ь6 Ф:с2.
Приходится:’ если 17...Ф:Ь6, то 18.
сЗ!, и конь пойман.
18. Ф:с2 Л:с2 19. Kd4 Лсс8 20. Cf3,
и белые выиграли.
Пол у гаевский был, естественно, од-
ним из фаворитов турнира. Но это
поражение и проигрыш в остром
поединке Псахису оставили его во 2-м
квартете, где он занял место вслед
за Романишиным. Как всегда, пар-
тии московского гроссмейстера изоби-
ловали интересными дебютными идея-
ми.
Новоиндийская защита D32/a
Ю. РАЗУВАЕВ
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КТЗ Ьб 4. аЗ СЬ7.
Последняя мода в этом варианте —
4...Саб 5. Фс2 СЬ7! 6. КсЗ с5, но у
Полугаевского свой замысел.
5. КсЗ d5 6. cd ed 7. g3 Ce7 8. Фа4!?
Новинка Дорфмана, принесшая ему
успех (после 8...сб) против Романиши-
на на высшей лиге 49-го чемпиона-
та СССР (см. журнал № 4, 1982).
В партии Ивков — Полугаевский
(Бугойно, 1982) проверялось 8...Ф47
9. Ф:б7 Kb:d7. но 10. Kb5 Cd6 11.
Cf4 C:f4 12. gf Kpd8 13. Ke5 дало бе-
лым перевес в окончании.
На этот раз черные испытывают еще
одну идею.
8...Kbd7!? 9. Ке5.
С целью получить двух слонов.
В случае 9. Cg2 0—0 10. 0—0 с5
шах на а4 терял смысл.
9...С5 10. Кеб С:сб 11. Ф:сб cd
12. K:d5 Лс8 13. K:f6 C:f6 14. Фе4 Фе7
15. Ф:е7 Кр:е7 16. СЬЗ Лс2, и черные
защитили чуть худшее окончание.
Английское начало R33/d
Л ПОЛУГАЕВСКИЙ
Ю. БАЛАШОВ
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4.
g3 Cb4 5. Kd5l? Сс5.
Как известно, вариант 5...K:d5 6. cd
Kd4 7. K:d4 ed 8. Фс2 Фе7 9. Cg2
Cc5 10. 0—0 0—0 11. еЗ оставляет
белым некоторый перевес. Не обещает
уравнения и 5...е4 6. Kh4 0—0 7.
Cg2 Сс5 8. 0—0 Ле8 ввиду 9. d3!
ed 10. Ф^З Кеб 11. Фс2 сб 12. СеЗ
и т. д.
6. Cg2 0—0.
Другая возможная защита — 6...
d6 7. 0—0 (7. еЗ!?) 7...K:d5 8. cd
Kd4!? 9. K:d4 C:d4 10. еЗ СЬб с не-
значительным преимуществом у бе-
лых.
7. 0-0 d6 8. еЗ аб!?
В 15-й партии матча в Мерано
(1981) испытывалось 8...Cg4 9. КЗ C:f3
10. C:f3 K:d5 11. cd Ke7. Заслужи-
вает изучения 9...СЬб 10. g4 Cg6 11.
d4 СЬб.
9.	d4!
Наиболее энергичный план. На 9.
ЬЗ или 9. d3 следует 9...Са7! и 10...
K:d5 с равными шансами.
9...	Са7.
Плохо 9...ed 10. ed Са7 из-за 11.
Cg5.
10.	de de 11. ЬЗ! Cg4 12. h3 Ch5 13.
СЬ2 Ле8.
He устраивало черных 13...e4 из-за
14. K:f6 gf 15. Ф^8 JIa:d8 16. Kh4.
14.	g4 Cg6 15. g5! Ke4 16. Kh4! K:g5
17. K:g6 hg 18. Фg4 Kh7 19. Лadl
Kf6 20. K:f6 ФЛб 21. Лd7 СЬб 22. Лfdl
Лad8?
23. C:c6 be 24. C:e5! Л:е5! 25. Л^8
Kph7 26. Фс8 g5 27. Л118 Kpg6 28. Фg4
Фе7 29. Лd7 Фс5. Черные сдались.
У турниров с укороченным контро-
лем хорошие перспективы: гроссмей-
стеры и мастера будут дарить зри-
телям радость непосредственного об-
щения с их творчеством, а много-
численные любители шахмат получат
более широкие возможности для вы-
ступлений в соревнованиях.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
мастер.
20
А. ЧИСТЯКОВ
КОМБИНАЦИЯ В ЭНДШПИЛЕ
(Из блокнота мастера)
В настоящей статье речь идет не о
типовых окончаниях. Мне хотелось
показать ряд примеров, где активно
действующим фактором явилась ком-
бинация.
I. Комбинации на выигрыш
Эта позиция возникла в партии
Чистяков — Микен ас (Киев, 1957).
У белых лишняя пешка, и простые
продолжения 35. Кс5 или 35. ЛеЗ
должны постепенно решить исход
борьбы в их пользу. Есть, однако,
и более быстрый путь к цели —
форсированная комбинация, которая
ведет к этюдному финалу.
зК с5! Л:ЬЗ (или 35...Лс1 36. Лс4)
36. t6 Cd8 37. Лс4 Сс7 38. Кс5 ЛЬ2 39.
Кеб! СЬб 40. с7 Л:Т2 41. КрЬЗ С:с7 42.
Л:с17 Kpg6 43. Ь5!
Теперь черный король не сможет
выбраться из <мышеловки».
48... Kpf6 44. Kd8! (соль комбина-
ции) 44... Jld2 45. Л f7 Kpg5 46. Кеб!
Крф5 47. Jl:g7 Jld3 48. Л§4! Черные
сдались, так как мат неизбежен:
48..i Л67 49.Kg7 Л:£7 50. JI:g7 и далее
51. g4x.
В эндшпиле, случившемся в партии
Ратнер — Чистяков (Киев, 1937),
позиционный перевес на стороне чер-
ны^. Пешка «а» пока двигаться не
может, но грозит маневр Jlf8—
Ь8—Ы—с! и на Kpd2 — Лgl. Впро-
чем,, есть и другая, более скрытая
угроза жертвы слона на с2.
В поисках контригры белые осво-
бождаются от слабой пешки f2.
41. f? Ch 5 42. fg C:g4 43. КреЗ
Jlf7!
Теперь король, слон и пешки белых
лишены ходов, а при движении ладьи
черные выигрывают темпы.
44. Jlal Cf5 45. Ла2 flg7 46. Kpf2.
В случае 46. Kpf4 жертва слона
становится возможной: 46... С:с2! 47.
Л:с2 аЗ 48. Cf3 Кра4 49. Cdl КрЬЗ 50.
ЛЬ2 Кр:сЗ 51. Ла2 Kp:d4 52. Л:аЗ
Л f 7 53. Kpg5 сЗ, и черные выигрывают.
Прим, ред.: И все же 46. Kpf4 да-
вало белым отличные шансы на спасе-
ние, после жертвы слона вместо 48
Cf3 следовало продолжать 48. СЬЗ!
Например: 48... Кра4 49. С:е6 КрЬЗ 50.
Лс1 КрЬ2 51. Л61 Кр:сЗ 52. C:d5
и т. д. Не лучше 48...JIg6 49. Ле2
Кра4 50. С:е6 КрЬЗ 51. C:d5.
46... ЛЬ7 47. Кре2 Ля7.
Другой путь — 47... ЛЬ2 48. Kpfl
С:с2! 49. Л:с2 аЗ 50. Kpgl ЛЬ7 51.
Cf3 ЛЬ7 52. Cdl ЛЫ 53. Л62 Лс1 54.
g4 Л:сЗ 55. Kpf2 ЛdЗ! 56. Л:бЗ cd 57.
СЬЗ КрЬ4 58. Са2 КреЗ, и черные
выигрывают.
48. Kpf2 ЛЬ7 49. Cf3.
На 49. Кре2 решало 49... С:с2 50.
Л:с2 аЗ 51. Kpd2 Кра4 52. Cf3
КрЬЗ 53. Cdl а2 54. Лс1 КрЬ2 55.
Лс2 КраЗ 56. Лс1 ЛЫ.
49... ЛЬЗ!
Если теперь 50. cb cb 51. ЛаЗ, то 51...
Сс2! и затем 52... Ь2. Однако не сразу
51... Ь2? 52. Cdl ЫФ из-за 53. Л:а4
КрЬ5 54. ЛЬ4 Ф:Ь4 55. cb Кр:Ь4 56.
g4 Cg6 57. КреЗ КреЗ 58. g5 Cf7 59.
Cg4 Крс4 60. Ch3! КреЗ с ничьей.
50. g4 Cg6 51. Cdl Л:сЗ 52. Кре2
ЛЬЗ! 53. Kpd2 сЗ 54. Kpel ЛЫ 55.
Кре2 КрЬ4 56. Ла1 С:с2. Белые сда-
лись.
В позиции из партии Лучинкин —
Чистяков (Москва, 1980) к цели ведет
много путей, но способ, которым чер-
ные добились победы, несомненно, са-
мый красивый.
52. Kd8 ЛЫ 53. сб ЛЫ 54.
с7 Л:Ь2 55. Kpfl! Л:а2 56. с8Ф.
Если бы король отступил на dl,
решало 56... Л62 57. Kpel Cf2 58.
Kpfl КеЗх или 57. Kpcl Л12! 58.
Kpdl КЬ2 59. Kpel Kd3 60. Kpdl
Jld2x, если же 58. Kpbl, то 58... КаЗ
59. Kpal C:d4 60. ФсЗ С:сЗх. Взамо-
действие фигур рельефно выявляется
в этих вариантах.
При положении короля на el до-
статочно было 56... Cf2 57. Kpdl КеЗ
58. Kpcl Лс2 и т. д.
56... Kd2 57. Кре2 Kf3 58. Kpdl
K:d4 59. ФсЗ Ля2 60. Фе1 ЛЬ2 61.
ФЫ Kpd3 62. ФИ КреЗ 63. Фе1 Cd2!, и
мат все же неизбежен после 64.
Ф:б2 Л:б2 65. Kpel Kf3 66.. Kpfl h4!
67. gh. Белые сдались.
II. Комбинация в борьбе за ничью
Несколько примеров упорной за-
щиты, соединенной с контратакой,
хочу представить читателям.
Перед вами позиция из партии
Чистяков — Илюшенко (Москва,
1962).
Положение белых критическое —
ладья взаперти, пешки двинуться
не могут, на 41. Краб следует
41... Крс8!, но не 41... Креб 42.
Jl:h2! C:h2 — пат.
На помощь приходит тактика:
41. Л:Ь2! С:Ь2 42. аб.
Две пешки делают ничью против
ладьи, слона и близко расположенно-
го короля!
42... ЛЬ8 43. а7 Ла8 44. Краб. Ни-
чья, защиты от 45. Ь7 нет. На 44... Cgl
следует 45. КрЬ7.
Этот пример сравнительно прост, но
бывают позиции, в которых способы
спасения скрыты настолько глубоко,
что их порой не могут заметить
и опытные мастера.
В партии Чистяков — Хенкин
(Москва, 1964) возникло следующее
положение:
21
Шансы белых предпочтительнее
ввиду сильного коня е5 и лучшей по-
зиции короля. В поисках контригры
черные создают проходную пешку по
линии <Ь>.
40... Ь5!
Правильно! После 41. Kpd4 этот
ход стал бы невозможен, и белые уси-
ливали давление маневром ЛсЗ—с2—
Ь2—Ьб—d6.
41. Kpd4.
В случае 41. сб аб 42. Kpd4 Ь4 43.
ab ab 44. Лс1 ЬЗ 45. Крс5 Се4! 46.
Kpd6 Ь2 47. Л el Ла7! 48. с7 Л:с7 49.
Кр:с7 ЫФ 50. Л:Ы С:Ы черным не-
чего опасаться.
41... а5 42. Лс1 Ь4 43. ab аЬ 44.
Kd3 ЬЗ 45. КЬ4.
Кажется, что белые извлекли из по-
зиции максимум возможного: чер-
ная пешка на шаг от гибели, а
пешка с5 сохранится. Так, видимо,
рассуждал и мой противник.
Далее было: 45... ЛЬ7 46. K:d5 Ь2 47.
ЛЫ ed 48. сб ЛЬ4 49. Крсб ЛЬЗ 50.
с7 ЛсЗ 51. Kpd6. Черные сдались.
Между тем в распоряжении черных
было истинное чудо — 45... Се4! Что
теперь делать белым? Если 46. Кр:е4,
то 46?..Л:с5! 47. Л:с5 Ь2, плохо и
47. Kd3 Л:с1 48. Л:с1 Ь2, не спасает
и 47. ЛЫ Лс4 48. Kpd3 из-за 48...
Л:Ь4 49. КреЗ ЛЬ7 50. Л:ЬЗ Л:ЬЗ 51.
Кр:ЬЗ Kpf6 52. Крс4 Ь4, и черные
должны выиграть: 53. g4 еб 54. fe
Кр:е5 55. Kpd3 Kpf4 56. Кре2 Kpg3
и т. д. Поэтому правильно только 48.
Креб! Л :Ь4 49. Кр:е6 Ь2 50. Кре5 и т. д.
с ничьей.
Ничьей можно было добиться и дру-
гим путем: 46. Kd3 C:d3 47. Kp:d3 Ь2
48. ЛЫ Л:с5 49. Л:Ь2 еб! и т. д.
Еще один пример счастливого спасе-
ния представляет окончание партии
Симагин —- Консультанты (Москва,
Положение белых безнадежно, у
черных лишняя фигура и пешка.
Легко выигрывало 41...Kpf6 42. ЛЬб
Лg7 43. Kph4 Kg2 44. Kpg4 КеЗ и т. д.
Черные же сыграли 41... gf 42. Kp:f5
Ке2?, после чего гроссмейстер путем
43. ЛЛ7! Kp:f7 форсировал пат.
Любопытен финал партии Чистя-
ков — Нурмамедов (Москва, 1959).
(См. следующую диаграмму)
У белых крепкая позиция с пешкой
за качество. Проще всего вело к
ничьей 59. g4 с угрозой g5, чему
не препятствует, например, 59...
КрЬ7 60. g5 Л^5 (60... fg 61. f6 Л17
62. Kpg4) 61. Ле7 Крс8 62. Ле8 КрЬ7
63. Ле7 с повторением ходов.
После сделанного в партии хода
59. Лев черные осуществили интерес-
ную комбинацию: 59... Кс5! 60. Jl:f6
Л:дЗ 61. Kp:g3 К:е4 62. Kpg4.
Сильнее 62. Kpf3! K:f6 63. K:f6 Л :сЗ
64. Кре4 Лсб 65. Kd7 Л:Ь5 66. f6
ЛЫ 67. f7 Л fl 68. Г8Ф с легкой ничьей,
62... K:f6 63. K:f6 Л:сЗ 64. Kd7.
Снова неточность: 64. Ке4 Лс4 65.
Kpf3 КрЬ8 66. f6 Лс8 67. Kpg4 Крс7
68 Kpf5 полностью страховало белых
от поражения.
64... е4 65. Кеб еЗ 66. Kpf3 Лсб 67.
Кеб КрЬ7 68. Kd4 Леб 69. Кре2 Крс8
70. f6 Ле4 71. Kf5 ЛТ4 72. Ке7! КрЬ7
(иначе теряется пешка Ьб) 73. Kg8!
Крс7 74. Кр:еЗ ЛП 75. Кре2 Л15 76.
Ке7 Леб 77. Kpd3 Kpd7 78. Kg6! Л:Ь5
79. 17. Ничья.
Эндшпиль с обоюдными угрозами
при разноцветных слонах возник в
партии Чистяков — Архипов (Москва,
1977).
За пешку <f> белые вынуждены от-
дать фигуру, но зато в резерве у них
весь ферзевый фланг.
54... f2 (если 54... Лg2, то 55. ЛЬ8)
55. C:f2 Л:12 56. КрЬб Kpg4 57. ЛgЗ
Kpf4 58. Кр:а6 Л:Ь2 59. ЛсЗ Кре5 60.
с5 Kpd4 61. Лс4 Kpd5 62. Л:е4!
Кр:е4 63. сб.
Кажется, что белые выигрывают:
на 63... ЛЬб следует 64. КрЬ7! (но не
64. КрЬб? Kpd5 65. с7 Лсб!). Плохо
и 63... ЛЬ2 64. с7 Лс2 65. КрЬ7 и т. д.
63... ЛЬЗ!
После этого, как ни крути, ничья!
64. с7 ЛсЗ! Удивительное оконча-
ние!
111. Комбинационный ладейный
эндшпиль
В ладейных окончаниях часто воз-
никают позиции, насыщенные такти-
кой порой даже при малых силах.
Это во многом происходит от способ-
ности ладьи создавать матовые угрозы
неприятельское королю.
Характерен пример из партии Голь-
денов — Захарин (Ереван, *1959).
После 51... Ь2 белому королю стало
тесно, ладья привязана к линии «Ь>,
на 52. g4 последует 52... Ь4, а на 52.
еб — 52... Kpf6 53. е7 Кр:е7 54. еб
Kpd7, и черные должны победить.
Поэтому белые ответили 52. ЛЬ7
КрЬб (теперь грозит 53... g4 54.
Kpf4 ЫФ 55. Л:Ы Л12х) 53. еб
(прим, ред.: правильно было 53.
g4 Ь4 и только теперь 54. еб) 53...
g4 54. Kpf4 Лаб! (угроза мата с дру-
гой стороны) 55. е5 Ла4 56. е4 ЛаЗ! Те-
перь угрозу мата ЛГЗХ парировать
невозможно, поэтому белые сдались.
Очень красивое окончание!
В заключение — ладейный энд-
шпиль с минимальным числом «дей-
ствующих лиц» из моей партии.
Черные, естественно, должны вы-
играть. Для этого нужно белого ко-
роля отогнать от пешки Ь4. Проще
всего вело к победе 61... Kpf6! 62.
КрЬб Kpf5 63. ЛП Кре4 и т. д.
В партии, к сожалению, я сыграл
иначе: 61... Kpf5?! 62. Kph5 Kpf4 63.
Кр:Ь4 Kpf3?
Теперь черным могло не хватить
одного темпа.
Все еще вело к цели указанное
мастером Ю. Гусевым 63... Лаб! 64.
Л fl КреЗ 65. Ла1 Kpf3! 66. ЛИ Kpg2
67. Ла1 Ла4 68. Kpg5 Кр:ЬЗ 69.
Kpf5 Kpg3 70. Креб Kpf3 71. Kpd5
КреЗ 72. Крс5 Kpd3 73. КрЬ5 Ла8 74.
КрЬ4 Крс2, и выигрывают.
64. Kpg5 Kpg3 65. Kpf5 Кр:ЬЗ 66.
Креб Kpg3 67. Kpd5 Kpf3 68. Kpc5
КреЗ 69. КрЬб Ла8 70. Крс4! Kpd2 71.
КрЬЗ ЛЬ8 72. КраЗ?
К ничьей вело 72. Крс4! ЛЬ2 73.
ЛЫ!
72... Крс2!
Но не 72... КреЗ? 73. Лс1 Kpd2 74.
ЛЫ Ла8 75. КрЬ2 с ничьей или 75...
а1Ф 76. Л:а1 ЛЬ8 77. КраЗ! Белые
сдались.
22
Я. ЭСТРИНУ -
ШЕСТЬДЕСЯТ
В 1936 году тринадцатилетний Яша
Эстрин пришел в шахматную секцию
Московского Дома пионеров. Сначала
его учителем был кандидат в мастера
С. Танин, а затем мастер М. Юдо-
вич.
«В старшей группе вместе со мной
занимались Ю. Авербах, П. Кондрать-
ев, О. Моисеев, В. Хенкин,— вспо-
минает Яков Борисович.— Занятия с
Михаилом Михайловичем были очень
и»/гересны, лично мне он привил лю-
бовь к изучению теории дебютов.
Правда, теперь, когда я сам готов-
лю тренеров-преподавателей, я ста-
раюсь сдерживать модное увлечение
дебютами, ибо это не способствует
повышению класса шахматиста. Упор
надо делать все же на середину игры
и эндшпиль».
1941 год... Эстрин — чемпион Мо-
сковского Дома пионеров (2-е место
за игравшим вне конкурса мастером
С. Бел а венцем).
Великая Отечественная война.
Служба в десантных войсках, затем
Московское военно-инженерное учи-
лище и командование подразделением
минометчиков.
...В 1949 году Эстрин — тре-
тий призер чемпионата Москвы (за
Авербахом и Лилиенталем, но впе-
реди 10 мастеров). Звание мастера
завоевано.
17 раз участвовал Эстрин в по-
луфиналах первенства столицы и всег-
да выходил в финал» выступал он и
в полуфиналах всесоюзных чемпиона-
тов, дважды был победителем не-
больших международных турниров —
в Ал бен е (1974) и Лейпциге (1976).
В 1975 году получил звание меж-
дународного мастера.
Но, пожалуй, главное увлечение
Якова Борисовича — заочные шахма-
ты. Вот что он говорит по этому
поводу: <Я начал играть по пере-
писке в конце 1945 года. По складу
своего характера не люблю спешки,
бессистемности. Игра в очных сорев-
нованиях, работа над дебютной теори-
ей помогли мне успешно играть по
переписке».
Успехи пришли не сразу, но в
1963 году Я. Эстрин стал чемпио-
ном СССР, через три года разделил
2—3-ееместа в международном турни-
ре пам'яти В. Рагозина и стал гросс-
мейстером ИКЧФ. В 1975 г. Эст-
За многолетнюю плодотворную педагогическую деятельность и пропаганду шахмат
министр высшего и среднего специального образования СССР В. П. Елютин наградил
А. Карпова, В. Севастьянова, Н. Крогиуса и Я. Эстрина почетным знаком <3а от-
личные успехи в работе*.
На фото (слева направо): А. Карпов, В. Севастьянов, Я. Эстрин и В. Елютин.
рин добился великолепного результа-
та, завоевав звание чемпиона мира в
игре по переписке.
В 1977—1982 годах Я. Эстрин —
руководитель группы шахматной спе-
циализации ГЦОЛИФКа, а с сентяб-
ря 1982 года, после преобразова-
ния специализации в кафедру шах-
мат,— доцент этой кафедры. Ему при-
своено звание «Заслуженный тренер
РСФСР».
Эстрин — член Союза журналис-
тов, автор ряда книг, среди них «Курс
дебютов», написанный совместно с
В. Пановым и выдержавший шесть из-'
даний. Совместно с М. Ботвинником
он написал монографию «Защита
Грюнфельда». Высокую оценку заслу-
жило подготовленное им пособие для
студентов высших учебных заведений
«Теория и практика шахматной игры».
Сейчас вместе с большой группой
гроссмейстеров и мастеров Я. Эстрин
готовит к печати капитальный труд
«Малая дебютная энциклопедия».
Якову Борисовичу Эстрину испол-
нилось 60 лет. Он по-прежнему в
строю пропагандистов и организато-
ров шахматной жизни, много трудит-
ся, полон творческих планов.
Следующая интересная партия сыг-
рана на восьмой заочной шахматной
Олимпиаде. Комментирует ее Я. Эст-
рин.
Защита двух коней Е18/а
Я. ЭСТРИН	И. БОЭЙ
X первенство мира по переписке
1979—1981
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4
ed 5. еб Kg4.
Этот интересный ход требует от бе-
лых точной игры, которая, в конечном
итоге, дает им лучшее окончание. На-
дежнее 5... d5.
6. Фе2!
Белые прочно защищают свою цент-
ральную пешку, препятствуя ходам
6...d6 и 6...f6 и угрожая путем 7. ЬЗ
отбросить неприятельского коня на
малопривлекательное поле h6.
Заманчивая жертва фигуры 6.
C:f7?, рекомендованная ранее неко-
торыми дебютными руководствами,
после 6...Kp:f7 7. Kg5 Kpg8! 8. Ф^4
h6 9. Kf3 d6 ведет к преимуществу
черных, а многообещающий на вид
ход 8. ФГЗ (вместо 8. Ф^4) опровер-
гается путем 8...СЬ4! 9. сЗ Kg:e5!
(но не 9...Кс:е5? ввиду 10. Фd5 Kpf8
11. Кеб) 10. Фd5 Kpf8 11. cb K:b4.
6.*..Фе7 7. Cf4 f6.
И после 7...d6 8. ed Ф:е2 9. С:е2
zd6 10. C:d6 cd 11. КаЗ! черным не
держать своей лишней пешки, а ос-
тавшаяся пешка «d» оказывается
лабой.
8. ef Ф:е2 9. Кр:е2 K:f6 10. Ле1.
Ошибочно 10. С:с7? из-за 10...d6,
и слон белых теряется.
10..J6 И. Kpfl Се7 12. Kbd2 аб.
В случае 12...Cd7 13. КЬЗ Ьб 14.
Kb:d4 g5 15. Cd2 у белых явно лучшие
шансы (Георгадзе — Катал ымов,
Спартакиада народов СССР, 1975).
13. КЬЗ Ьб 14. Cd3 Cd7 15. Kb:d4
K:d4 16. K:d4 Kpf7.
(Окончание на стр. 28)
23
1
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
У нас
на Молодежной
...Шахматный чемпионат антаркти-
ческой станции Молодежная прохо-
дил В острой спортивной борьбе.
До последнего тура неясно было,
кто станет победителем соревнования.
В заключительном туре встретились
претенденты на первое место началь-
ник геофизического отряда Ю. Ива-
нов И врач Ю. Киселев. Киселева
устраивала ничья, но... ничьей он не
добился. Решительно и смело атакуя,
победу одержал Иванов, завоевавший
звание чемпиона. Третий — началь-
ник 6topo погоды П. Сельцер.
Это лишь один эпизод нашей шах-
матной жизни.
...Шесть советских метеорологиче-
ских станций и обсерватория Мирный
работают в Антарктике, и все они уча-
ствовали во втором шахматном радио-
чемпионате материка. Вначале в этом
соревновании приняли участие также
полярники Польши и США, но они не
смогли довести его до конца.
Девять месяцев длилось сражение
в эфире. Заслуженную победу одержа-
ла команда обсерватории Мирный
(капитан аэролог А. Чирков). В ее ак-
тиве три победы и три ничьи.
По 3’/2 очка у команд Молодеж-
ная, Беллинсгаузен и Восток, но
второе место по числу побед и выигры-
шу у шахматистов станции Беллинсга-
узен — за нашей командой.
В первом чемпионате пять лет на-
зад уверенную победу одержала
команда станции Новолазаревская,
теперь же она замкнула турнирную
таблицу, сделав только две ничьи.
В радиоматче было сыграно немало
интересных партий. Вот одна из них:
Защита Пирца—Уфимцева R86/b
ВОСТОК	МОЛОДЕЖНАЯ
1. d4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4.
СеЗ Cg7 5. h3 0—0 6. Kf3 e5 7. de de 8.
Cd3 Kc6 9. 0-0 Ke8 10. Фе2 f5 11.
ef C:f5 12. Ke4 Kd6 13. Cg5 Фс8 14.
сЗ h6 15. Ch4 g5 16. Cg3 g4 17. hg C:g4
18. Ked2 Феб 19. Л1е1 Лае8 20: Ce4
K:e4 21. Ф:е4 Cf5 22. Фс4 Ф:с4 23. К:с4
е4 24. Kh2 ЛГ7 25. Kfl Ь5 26. КсеЗ Cg6
27. Kd5 Кеб 28. С:е5 С:е5 29. Лadl а5
30. аЗ Kpg7 31. Kde3 h5 32. Лd2 h4
33. g3 Ch5 34. gh Л14 35. Kg2 Лg4 36.
Лd5 сб 37. Лс5 Леб 38. ЛеЗ Kph6 39.
Kg3 Cg6 40. Kpfl Kpg7 41. Kpe2 a4
42. h5 Ch7 43. Kpfl Kpf6 44. Ke2 Лg5.
45. f4 ef 46. Л :f3 Kpe7 47. Kd4 Ce4 48.
K:e6 Kp:e6 49. Лf2 Cd5 50. КеЗ
(50 Kf4 C:f4 51. ЛТ4 Л±5! также
ведет к равенству) 50... Cd6 51. Jl:d5
(хуже 51. K:d5 С:с5 52. Kf4 Kpf5 53.
Kh3 C:f2 54. K:g5 СеЗ или 52. Kc7
Кре7 53. Л62 Cd6 54. Каб с5 55. h6
Креб!) 51... cd 52. h6 Себ 53. Kdl Jlh5
54. Кре2 Л:Ь6 55. Kpd3 Kpd6.
Ничья.
В 34-м радиоматче Москва — Арк-
тика — Антарктика, посвященном
шестидесятилетию образования наше-
го государства, шахматисты Моло-
дежной сражаются с командой
МХАТа. Большой интерес вызвал у
нас поединок со слушателями радио-
станции «Юность» (ходы сообщались
в передаче «Стадион для всех»),
продолжавшийся три года и закончив-
шийся вничью.
Н. КОШЕЛЕВ,
капитан команды Молодежная
Успехов тебе,
Светлана!
Сюрпризом завершился чемпионат
страны среди девушек, проходивший
в Баку. Победила в турнире дебютант-
ка первенства ученица 6-го класса
школы № 13 города Фрунзе Светлана
Матвеева.
Ее успех тем более примечателен,
что на предыдущем первенстве стра-
ны другой школьнице из Фрунзе
пришлось замкнуть турнирную табли-
цу соревнований.
Серьезно Света увлеклась шахма-
тами 4 года назад, когда в школе
был организован шахматный кружок.
Известно, что на первых порах мно-
гое зависит от умения тренера заин-
тересовать ребят, зажечь шахматный
«огонек».
Галина Леонидовна Мильтер, пер-
вый тренер Светы, обладает этими
ценными качествами, и ребята охотно
посещают ее занятия.
Настоящая же, целеустремленная
работа в кружке началась, когда
школа включилась в соревнования
пионерских дружин клуба «Белая
ладья». Трудно переоценить значение
этих массовых соревнований для про-
паганды шахмат. Как говорит Светла-
на, именно «Белая ладья» открыла
перед ней дорогу к совершенствова-
нию.
Три раза в составе команды своей
школы выезжала Светлана на финаль-
ный турнир «Белой ладьи». И хотя
команда не занимала высоких мест,
24
но каждый раз приобретался опыт,
росло понимание шахмат, желание со-
вершенствоваться.
Света Матвеева отлично учится,
ведет большую общественную работу
в пионерской дружине. Ребята уважа-
ют ее за отзывчивость, искренность,
стремление помочь товарищам. По-
нятно, почему Света — бессменный
капитан шахматной команды своей
пионерской дружины.
Первый разряд Света получила в
1980 году, отлично выступив в финале
«Белой ладьи», а еще через год она
стала своеобразной рекордсменкой
этих соревнований, выиграв все
10 партий в финальных матчах.
Со Светой начал заниматься опыт-
ный тренер мастер Н. Зильберман.
Успехи не заставили себя долго
ждать. «Бронза» на женском чемпио-
нате Киргизии в прошлом году
и выполнение нормы кандидата в ма-
стера, успешные выступления на
третьих молодежных играх в Ленин-
граде и на республиканском мужском
чемпионате общества «Спартак» — с
таким «багажом» пришла Матвеева
к соревнованиям в Баку. Здесь она
играла с большим подъемом, изобре-
тательно и смело. Вот пример ее
творчества:
Любопытный эндшпиль возник в
партии С. Матвеевой с А. Рапопорт
(черные)
54. еб!
Лишняя пешка тем хороша, что ее
можно пожертвовать!
54... Л:е6 55. Л:е6 fe 56. h3 Kpf7 57.
Kph6 Kpf6 58. g4! h4.
He спасает 58... hg 59. hg Kpf7 60.
g5 и т. д.
59. g5 Kpf5 60. Kpg7 Kp:f4 61.
Kp:g6 e5 62. Kpf6 e4 63. g6 e3 64.
g7 e2 65. g8<P е1Ф 66. 4>g4 КреЗ 67.
Феб. Черные сдались, так как после
размена ферзей пешка «h» проходит
в ферзи.
В первенстве страны среди девушек
играли 30 юных шахматисток (швей-
царская система, 9 туров). Приво-
дим результаты ведущей группы:
С. Матвеева (Фрунзе) - 772,
Е. Седина (Киев) — 7, К. Багинскай-
те (Вильнюс) 6!/2, И. Эрнесте (Ри-
га) — 6, И. Березина (Киев), В. Ганс-
винд (Москва), М. Куркуль (Пане-
вежис), В. Смоленская (Баку), А. Со-
фиева (Кахи) и Т. Шумякина (Челя-
бинск) — по 51 /2 и т. д.
К. ОСУЛЬ,
тренер женской сборной команды
СССР.
Большую работу ведет детский шахмат-
ный клуб при областном Доме пионеров
города Петропавловска-на-Камчатке. Клуб
этот был открыт в 1976 году А. Карповым
и носит имя чемпиона мира. Сотни ребят
знакомятся здесь с основами теории
шахмат, принимают участие в соревнова-
ниях.
Теперь по примеру областного центра
организованы детские шахматные клубы
в г. Елизово и поселке Мильково.
Неизменный интерес вызывают у нас
командные соревнования Домов пионеров,
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК
Более пятидесяти лет выходит много-
тиражная газета Министерства путей со-
общения «Советский железнодорожник».
Много внимания газета уделяет вопро-
сам культурной жизни коллектива, спор-
ту, а в последние годы на ее страницах
регулярно публикуется небольшой шахмат-
ный отдел.
Отдел этот ведет начальник одного из
управлений МПС кандидат в мастера
Ю. Ефремов. В отделе публикуются уме-
ло подобранные, красивые позиции из
партий. Любителям шахмат предлагается
найти в критический момент борьбы ре-
О пути, пройденном шахматной Львовщиной в после
военное время, свидетельствуют документы, хранящиеся
в музее Дома шахмат. «До января 1946 года,— чи-
таем мы в отчете львовской секции за 1947 год,— работы
среди шахматистов г. Львова не было». В список
десяти лучших шахматистов Львова попали мастер,
кандидат в мастера и по 2 шахматиста первого, вто-
рого, третьего и даже четвертого разрядов!
А сегодня на Львовщине 46 тысяч организованных
шахматистов, 5 гроссмейстеров, 14 мастеров и НО кан-
дидатов в мастера.
Созданный во Львове в 1946 году небольшой шахмат-
ный клуб уже давно не отвечал требованиям и дости-
жениям львовян. И вот в дни празднования 60-летия
образования СССР шахматисты Львовщины справили но-
воселье.
На средства, значительная часть которых была по-
лучена от «Спортлото», в короткие сроки была осу-
ществлена реконструкция старинного здания под Дом
шахмат. Расположенный в центре города, он привлекает
внимание силуэтами шахматных фигур на торцовой
стене. Дворцовый вид зданию придает парадный вести-
бюль, где вас встречает скульптура богини шахмат
Каиссы. '
Полезная площадь клуба превышает 1500 квадрат-
ных метров. Здесь турнирные залы, учебные аудитории,
в том числе для шахматной специализации института
физкультуры и детской спортивной школы, библиотека
с читальным залом, комната гроссмейстеров. Все помеще-
ния украшают искусно выполненные витражи на шахмат-
ную тематику, скульптурные и лепные фигуры. Общее
внимание привлекает музей, где собраны и размещены
на стендах и витринах многочисленные документы по
истории развития шахмат на Львовщине
М. БЕРМАН.
Клуб имени Карпова
которые проводятся в области регулярно.
В последнем таком турнире играли
656 мальчиков и девочек — для Кам-
чатки цифра немалая.
Переходящий Кубок лучшей пионерской
команды завоевали ребята из клуба име-
ни Карпова. В команду входят первораз-
рядники Володя Савостьянов, Роман Ва-
сильев, Аркадий Яшин, Женя Надеждин,
Геннадий Бежищев, Александр Неделко и
Ира Колбасова.
В. ЛОПУХИН.
шающее продолжение, четкий путь к до-
стижению цели. Материалы эти привле-
кают внимание сотрудников министерства.
Доброе дело делает газета, пропаган-
дируя шахматы среди железнодорожни-
ков. Надо только пожелать отделу р буду-
щем выступать и в роли организатора
конкурсов решений и других соревнований.
Было бы интересно увидеть в отделе и
фрагменты из партий, сыгранных шахма-
тистами МПС.
В. КАШИН
25
ЗАМЕТКИ О ПОПУЛЯРНОМ ЖАНРЕ
Четыре года назад издательство «Физ-
культура и спорт» начало выпуск серии
книг по теории дебютов. Конечно, какие-то
из вышедших монографий более удались,
какие-то менее. При внешнем сходстве
построения нельзя не заметить в ряде этих
работ различие подходов к анализу и из-
ложению материала.
Недавно увидела свет очередная вось-
мая книга серии — «Защита Каро-Канн»
А. Константинопольского и А. Вейца.
В этом дебюте, долгие годы считавшемся
надежным, но скучноватым, в последнее
время обнаружен ряд новых и интерес-
ных идей. Появилась даже оригинальная
система «новый Каро-Канн».
Зашита эта верой и правдой служила в
матчах на мировое первенство М. Ботвин-
нику и Т. Петросяну, успешно применяет
ее А. Карпов, пользуются ее услугами
даже такие мастера атаки, как М. Таль
и Г. Каспаров.
В общем защита Каро-Кани переживает
сейчас, пожалуй, лучший период своей
истории, поэтому издание исследования
о ней представляется весьма своевре-
менным.
Построение книги традиционно: неболь-
шая историческая справка, подробный
указатель расположения материала, ана-
лиз основных продолжений и в заключе-
ние — десять примерных партий.
Но есть в книге и характерные особен-
ности, которые необходимо приветствовать.
Авторы методической литературы обыч-
но советуют изучать дебют в тесной свя-
зи с миттельшпилем, а по возможности
и эндшпилем. Для этого рекомендуется
рассматривать не только начальные хо-
ды какой-либо партии, но разбирать ее до
конца, чтобы глубже усвоить идеи, зало-
женные в дебюте, проникнуться его духом.
Однако откройте любую дебютную мо-
нографию: много ли вы там увидите пол-
ностью приведенных партий? Вряд ли,
если только партия не закончилась быст-
рым проигрышем в результате ошибки
одной из сторон.
Пытаясь приблизить дебютную моногра-
фию к практике, увеличить в ней учебный
элемент, ныне все авторы обязательно
помещают на ее страницах десять-двад-
цать характерных для рассматриваемого
дебюта партий с подробными коммента-
риями. Но это лишь частичное решение
проблемы.
В то же время, если приводить все ци-
тируемые партии полностью, то значитель-
но возрастет объем книги.
Так что же: выхода нет? Напротив,
возможны различные пути, и авторы «За-
щиты Каро-Канн» предлагают один из них.
По страницам книги рассыпано мно-
жество коротких партий, завершившихся
эффектной атакой или неожиданной ком-
бинацией. Нередко и здесь без серьезной
ошибки проигравших не обходилось, но
авторы старались приводить лишь наибо-
лее яркие и поучительные примеры, харак-
терные для всего дебютного построения и
проблем атаки и защиты, с ним связанных.
Естественно, что интерес у читателей к
подобным примерам возникает потому,
что они показывают, как надо успешно
вести игру черными, преодолевая атакую-
щие попытки белых. Так решается важная
задача заинтересовать читателя анализи-
руемым дебютом, увеличить число его сто-
ронников.
Конечно, избранный авторами «Защиты
Каро-Канн» метод преподнесения мате-
риала не идеален и не к каждому де-
бюту его можно с успехом применить.
Это видно, кстати, и в данной книге.
На страницах, посвященных вариантам без
хода 64, приводится не так много эффект-
ных и поучительных партий, как в преды-
дущих главах.
Как правило, примерные партии в де-
бютных монографиях комментируют сами
Новые книги
Мацукевич А. А. Принцип
ограничения.— М.: Физ-
культура и спорт, 1982.—
71 с.— (Б-чка шахматиста).
План
а шахматной
партии
т
Константинопольский А. М.,
Венц А. П. Защита Каро-
Канн.— М.: Физкультура и
спорт, 1983.— 271 с.— (Тео-
рия дебютов).
Юдович М. М. План в
шахматной партии.— М.:
Физкультура и спорт, 1982.—
80 с.— (Б-чка шахматиста).
В своей брошюре мастер А. Мацукевич исследует приемы и методы ограничения
подвижности различных фигур, иллюстрирует свои выводы партиями и фрагментами
из партий.
Для освоения принципа ограничения в брошюру включены примеры для самостоятель-
ной работы.
Адресована широкому кругу любителей.
• • ♦
Известный шахматный педагог и литератор международный мастер М. Юдович в своей
брошюре рассказывает о значении последовательной игры, о том, как шахматисты соз-
дают и проводят в жизнь обоснованные планы. Автор поднимает такие вопросы, как
порядок действий для достижения цели, реальные предпосылки плана, как создается
план и другие. Брошюра иллюстрируется примерами плановой игры.
Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
« • «
В дебютной монографии заслуженного тренера СССР А. Константинопольского и жур-
налиста А. Вейца подробно исследуется одно из популярных полуоткрытых начал —
защита Каро-Канн. Различные системы дебюта представлены в их историческом раз-
витии, иллюстрируются фрагментами из партий видных гроссмейстеров и мастеров.
Книга адресована квалифицированным шахматистам.
авторы книги. А. Константинопольский и
А. Вейц и здесь пошли своим путем: они
предоставили слово корифеям шахмат.
Среди них X. Р. Капабланка, А. Алехин.
А. Карпов, М. Таль, 3. Тарраш. Десять
партий* прокомментированных выдающи-
мися шахматистами,— это ряд четко вы-
раженных точек зрения на проблемы за-
щиты Каро-Канн, с которыми, бесспорно,
полезно познакомиться читателям.
Из отдельных частных замечаний можно
отметить, что вряд ли стоило приводить
после ходов 1. е4 сб 2. 64 65 3. КсЗ бе 4.
К:е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 анализ хода 6. 14,
если к нему сразу сделано такое примеча-
ние: «Этот ход неудовлетворителен, так как
не создает конкретной угрозы (7. f5? C:f5
и 8...Фа5) и, помимо того, ослабляет по-
зицию короля».
Все возникающие варианты все равно
не указать, да и для самостоятельной ра-
боты шахматистам нужно оставить место.
К сожалению, не обошлось в книге и без
опечаток. Так, на диаграмме страни-
цы 156 — три белых коня, на странице
124 —- у черных не хватает ладьи.
А в общем серия книг столь популяр-
ного нынче дебютного жанра пополнилась
еще одной интересной монографией.
В. ЛЕДНЕВ,
кандидат в мастера.
26
ШАШКИ
« Бриллиантовое
Гроссмейстеру Владимиру Петровичу
Агафонову исполнилось 50 лет. Ко дню
своего рождения он сделал себе отлич-
ный подарок — завоевал золотую медаль
чемпиона СССР по заочной игре.
Велики спортивные успехи В. Агафоно-
ва: он был первым чемпионом мира по
заочной игре, одиннадцать раз становился
чемпионом Москвы.
Если бы было организовано соревнова-
ние семейных команд «Папа, мама и я»,
то семья Агафоновых была бы вне кон-
курса. В активе Ларисы Агафоновой зо-
лотая медаль чемпионки СССР по русским
шашкам, дважды она побеждала на пер-
венствах ВЦСПС. Юная Агафонова, тоже
Лариса, стала кандидатом в мастера.
Редакция и читатели журнала поздрав-
ляют В. Агафонова с юбилеем и желают
ему новых творческих успехов.
Американский шашист Д. Бэрнман
известен больше всего как компо-
зитор, но он также успешно вы-
ступает и в заочных соревнованиях.
В первом чемпионате мира его
встреча с В. Агафоновым была очень
интересной, лишь тонкая, поистине
ювелирная защита позволила амери-
канцу добиться ничьей.
Во втором чемпионате мира (1979—
1983) советский гроссмейстер, упорно
добиваясь победы, остро и рискован-
но играя, сам оказался на грани
проигрыша. Как говорит гроссмей-
стер, он потерпел бы поражение,
если бы... не обнаружил блестяще-
го продолжения, названного его про-
тивником «бриллиантовым*. Вот эта
йартия t примечаниями чемпиона ми-
ра:
Д. БЭРНМАН В. АГАФОНОВ
1. 34—29 17—22 2. 39—34 11—17 3.
44—39 6—11 4. 50—44 1—6 5. 31—26
16—21.
Начальные ходы — лучшее пост-
роение, рекомендованное теорией.
6. 29—24.
В 1979 году этот ход был новым,
а сейчас он широко применяется в
различных соревнованиях. Когда аме-
риканец прислал этот ход, то мне он
казался уступкой центральных полей,
и все же последующая борьба так и
не дала мне превосходства.
6...19:30 7. 35:24 20:29 8. 34:23 18:
29 9. 33:24.
Создавшуюся ситуацию оценить
трудно. Отмечу только, у белых есть
хорошая контригра — связка коротко-
го фланга черных. Поэтому мне приш-
лось препятствовать этому плану.
9... 13—18 10. 38—33 9—13 11. 33—
29 3—9 12. 42—38 14—20 13. 47—
42 20—25 14. 38-33 21—27 15. 32:
21 22—28 16. 33:22 18:16 17. 37—
32 10—14 18. 41—37 5—10.
Чувствую, что моя позиция актив-
нее, но как найти построение, даю-
щее шансы на победу? После дли-
тельного анализа я пришел к выво-
ду: атака короткого фланга белых бес-
плодна, а это значит, что надо ис-
пользовать слабость шашек 26 и 29 и
попытаться захватить центр.
19. 42—38 14—20 20. 37—31 10—14
21. 46—41 13—19! 22. 24:13 9:18.
Начало осуществления задуманного
плана.
23. 39—33 14—19 24. 44—39 8—13
25. 32—28 4—9 26. 38—32 2—8 27.
39—34 19—23 28. 28:19 13:24 29.
43—38.
Нешаблонный комбинационный от-
вет с угрозой выйти на поле 23.
29...9—13!
Естественно, надо препятствовать
ходу 29—23.
30. 48—43 13—19 31. 43—39 19—23.
Надо сказать, что в этот момент
я был доволен своей позицией:
белые шашки скованы, в перспективе
подрыв короткого фланга. На эти ра-
дужные надежды Бэрнман ответил
превосходной игрой!
32. 49—43 17—21 33. 26:17 11:22
34. 40—35 6—11 35. 41—37!
Я все еще пребывал в радост-
ном настроении, да еще после та-
кого на первый взгляд «беззубого»
хода.
35... 11—17.
А кто бы отказался от подобного
добротного продолжения? Показывая
эту позицию экс-чемпиону мира
В. Щеголеву, спрашиваю: «А как бы
продолжение»
ты играл, Слава?» Он, естественно,
избирает тот же путь — 35... 11—17.
36. 32—27!
Этот ответ сразу охладил мое воин-
ственное настроение. Ситуация резко
изменилась. Снова тщательный ана-
лиз и... неожиданный диагноз: у чер-
ных не видно ничьей! Вот это да!
Играя всю партию с преимуществом
(которого на самом деле не было),
я забыл об опасности...
Казалось бы, надежный ответ 36...
8—13 проигрывает из-за неожиданно-
го 37. 27—21! 16:27 38. 34—30! 23:
34 39. 30:8 12:3 40. 39:30 25:34 41.
33—28х. Нельзя, конечно, и 36...17—
21 из-за 37. 35—30 21:41 38. 30:17
12:21 39. 36:47, и у черных на шаш-
ку больше. Не спасает и вторже-
ние 36...23—28 после подрыва 37.
29—23.
Как же продолжать борьбу? Много
времени потратил я, чтобы найти
шансы на спасение, но все поиски
поначалу были тщетны. Самое не-
приятное в том, что на 36...7—11 сле-
дует 37. 37—32, и черные остаются
без шашки. Но играть надо. Так и
не видя удовлетворительной защиты,
послал ответ.
За время путешествия письма к
адресату я вновь и вновь анали-
зировал безнадежную позицию и
вдруг нашел вариант изумительной
красоты.
36...7—11 37. 37—32 24—30!
С этой жертвы и начинается ком-
бинационный путь к ничейной гавани.
38. 35:24 8—13!
Выясняется, что от удара 39...
25—30 белым не уйти, но и он их
устраивает, так как в эндшпиле они
получают материальный перевес. *
39. 31—26 22:31 40. 36:27 25—30 41.
34:14 23:34 42. 39:30 13—19 43. 24:22
17:48 44. 30—25 48—34 45. 14—9 11-
17 46. 4—9.
После 46. 9—3 — ничья: 46... 12—
18 47. 3:21 18—22 48. 27:18 16:27 49.
32:21 34:1.
46...34—23 47. 4—18.
Попытка выиграть путем 47. 27—21
16:27 48. 32:21 23—5 безрезультатна.
47...23:46 48. 18:1 15—20! 49. 25:
14 46:10. Именно удар на 10 и дает
черным спасение. Ничья.
27
Из картотеки библиографа
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ШАШКАМ
Городецкий В. Б. Учись играть в шаш-
ки.— М.: Детгиз, 1956.— 211 с., ил.—
50 000 экз.
О стоклеточных шашках гл. VII
(с. 182-190).
Шашки за 1955 год: Ежегодник.— М.:
Физкультура и спорт. 1957.— 232 с., ил.—
15 000 экз.
Международные стоклеточные шашки
(с. 136-225).
Шашки за 1956 год: Ежегодник.— М.:
Физкультура и спорт, 1958.— 293 с., ил.—
7000 экз.
Часть II. Международные шашки,
с. 163-291.
Коврижкин А. И. 300 комбинаций на
стоклеточной доске,— М.: Физкультура и
спорт, 1958.— 94 с., ил.— 22 000 экз.
Рец.: Пустынников Н. Пр поводу од-
ной книги.— Шахматы в СССР, 1959,
№ 12, с. 377.
V шашечный чемпионат СССР (по сто-
клеточным шашкам): Бюллетень Центр,
шахм. клуба СССР.— (М., 1959).—
ХеХе 1—10.
Русские и стоклеточные шашки: Сбор-
ник материалов / Ежегодник за 1957 год.—
М.: Физкультура и спорт, 1959. 254 с.,
ил.— 10 000 экз.
Звирбулис В. А. Стоклеточные шашки.—
Рига: Латгосиздат, 1961,— 139 с., ил.—
На латыш, яз.— 3000 экз
Шмидт Ю. А. Шашки на стоклеточной
доске. Якутск: Якуткнигоиздат, 1962.—
49 с., ил.— На якут. яз.— 1000 экз.
Рокитницкий А. В. В помощь любителю
шашек.— 2-е, перераб. изд.— Минск:
Госиздат БССР, 1962.— 220 с.— 20 000 экз.
Часть V. Международные шашки
(с. 194—213). То же в 3-м издании кни-
ги (Минск: Беларусь, 1966).
Мозер И. Шашечйые окончания. (Пер.
с голландск.) — М.: Физкультура и спорт,
1963.— 318 с., ил.— 40 000 экз.
Антология, отражающая лучшее в об-
ласти стоклеточного эндшпиля с 1723 по
1941 год. Русский перевод содержит мно-
гочисленные примечания, исправления и
дополнения. Адресована квалифициро-
ванным шашистам.
Рец.: Книга об эндшпиле.— Звезда
(Пермь), 1964, 27 сент.: Энциклопедия
этюда — Коме, знамя (Киев), 1964, 7 апр
Козлов И. П. Самоучитель игры в сто-
клеточные шашки.— М.: Физкультура и
спорт, 1965.— 232 с., ил.— 37 000 экз.
Пособие знакомит с историей, теорией,
практикой международных шашек. Рассчи-
тано на широкий круг читателей.
Матч на первенство мира по между-
народным шашкам: Программа.— М.:
Физкультура и спорт, 1967— 1700 экз.
Щеголев В. И. От новичка до чемпи-
она.— М.: Физкультура и спорт, 1969.—
120 с., ил., портр.— 30 000 экз.
Рец.: Некрасов Ю. Исповедь счастливо-
го человека.— Моск, комсомолец, 1969,
25 окт.; Книга экс-чемпиона мира.— Коме,
знамя (Киев), 1969, 30 дек.; От новичка
до чемпиона.— Знамя (Калуга), 1971,
22 янв.; Либерман Л. А. Приглашение
на Олимп.— 64, 1971, № 19, с. 12; Рюмин В.
Ценное пособие — Сов. Белоруссия
(Минск), 1969, 31 окт.
Барский Ю. П. Окончания в стоклеточ-
ных шашках.— М.: Физкультура и спорт,
1970.— 78 с., ил.— 25 000 экз.
Рец.: На ста клетках.— Гудок, 1970,
9 окт.; Шаус Я. Удачно и полезно.— 64,
1971, № 7, с. 11; Окончания в стоклеточ-
ных шашках.— Знамя (Калуга), 1970,
2 сент.
XII международный турнир, посвящен-
ный 2500-летию Самарканда (12—26 мая
1970 г.): Программа.— 1970.— 7 с.—
300 экз.
Личный чемпионат Европы по между-
народным шашкам: Программа.— М.,
1971.— 4 с.— 300 экз
Виндерман А., Солныков В. Программа
по международным шашкам для
ДЮСШ.— М., 1975.— Главк, спорт .-ме-
тод. управление Спорткомитета СССР.—
200 экз
Аннот.: На книжной полке шашиста.—
Шашки, 1976, Хе 4, с. 17.
Барский Ю. П.— На ста клетках.—: М.:
Физкультура и спорт, 1977.— 120 с., ир.—
50 000 экз.
Рец.: Мамонтов А В.— Шашки, 1978,
№ 7, с. 20; Герцензон Б. М.— Там же,
с. 20—21.
Крючковский С. А. Любителю шашек:
Рекоменд. указатель литературы. Науч,
ред. Б. М. Герцензон.— М.: Книга, 1977.—
36 с.— Гос. Публ. б-ка им. М. Е. Салты-
кова-Щедрина.— 21 000 экз.
На с. 21—33 аннотир. список по Меж-
дународным шашкам. Рец.: Белов С. Йер-
вый рекомендательный.— Шашки, 1|977,
Хе 8, с. 24; Мамонтов А Всем, кто любит
шашки.— 64, 1977, Хе 38. с. 14.
Программы кружков и секций пионер-
ских и профильных лагерей.—l М.:
ДОССАФ 1979.
На с. 104—106 программы кружкор по
русским и международным шашкам.
Городецкий В. Б. Книга о шашка|х.—
М;: Детск. лит., 1980.— 239 с., ил.— Знай
и умей — 100 000 экз.
Глава 10 «Стоклеточные шащки»
(с. 208—223) содержит краткие истори-
ческие сведения, объяснение отличитель-
ных правил, основы тактики. Рец.: Оерс И.
Детям о шашках.— Шашки, 1981, Хе 5,
с. 8.	1
(Окончание следует)
А. МАМОНТОВ,
кандидат педагогических наук.
Окончание партии Эстрин — Боэй
(Начало на стр. 23)
Черным удалось консолидировать
позицию, и теперь после 17...ЛЬе8 и
18...CF8 они смогут приступить к даль-
нейшим упрощениям, что приведет к
равенству. Поэтому белым надо не-
медленно начать активную игру.
17. с4! JlhbS.
Ошибочно 17...Ь4 ввиду 18. с5! de
19. Сс4 Kpf8 20. Кеб С:еб 21. Л:е6
или 17...С5 18. Kf5 C:f5 19. C:f5 be
20. Себ Kpf8 21. Jladl, в обоих случаях
с преимуществом у белых. Также и в
случае 17...Ьс 18. С:с4 d5 19. СЬЗ с5
20. Kf3 с4 21. Ке5 Kpf8 22. Сс2 у белых
преимущество.
18. Лас1 Ьс 19. С:с4 d5 20. СЬЗ
ЛЬ4 21. Се5 с5.
Возникшие осложнения каждая сто-
рона оценивала к своей выгоде. Фи-
гуры белых, однако, расположены
значительно активнее,и это определя-
ет их перевес.
22. Кс2 с4 23. C:f6 Kp:f6.
После 23...С:Гб 24. К:Ь4 cb 25 K:d5
черные оставались без качества.
24. Л:е7 Кр:е7 25. К:Ь4 cb 26.
K:d5 Kpd6 27. Hdl СЬ5 28. Kpel.
Идя на эту позицию, белые оцени-
вали ее как выигрышную и рас-
сматривали такое продолжение: 28...
Ле8 29. КеЗ Крс5 30. Лс1 КрЬ4 31.
аЗ Кра4 32. Лс7 Ле8 33. Л(7 с угро-
зой 34. Л(4. Неожиданный ответ чер-
ных, связанный с жертвой ладьи, при-
дал борьбе иной характер.
28...Ьа!? 29. КЬб Крс5 30. К:а8 КрЬ4
31. Кс7 КрЬЗ <32. Kpd2 g5.
У белых лишняя ладья, однако,
если противник, взяв пешку Ь2, заста-
вит белых отдать эту ладью за пешку
а2, то шансы сторон будут равными.
Но шахматы поистине неисчерпаемы:
белые охотно отдают свою ладью, но
не за пешку а2. Именно эта пешка —
своя собственная — и губит черЦых!
33. Кеб g4 34. f4 gf 35. gf Кр:Ь2.
36. Ла11
Вот в чем дело! После Зб...Кр:а1
37. Kpcl Ь5 38. Kd4 Са4 39. f4 бе-
лые сразу выигрывали.
36...Сс4 37. Kd4 а5 38. f4. Черные
сдались.
28
МЕМОРИАЛ-100 В.
Н. ПЛАТОВА
1Н0МППИ1НЯ
КОНКУРС удался! Во-первых, по-
ступило 74 этюда от 49 авторов.
Во-вторых, и это самое главное,
оказался весьма высоким их твор-
ческий уровень — ив среднем,
что говорит об общем повышении
мастерства составления, и, особен-
но, в отношении лучших произве-
дений, отмеченных высшими от-
личиями.
Смотри журналы 6 и 7, 1981 — стр. 44—46 и 28—30, журнал 1, 1982 — 3-я стр. обложки.
2-й приз
Б. БУЯННЭМЭХ
(Монголия)
1-й приз
А. ФРОЛОВСКИЙ (Тула)
Выигрыш
Заманчиво 1. Kg3 Kpel (1 ...Kpgl?
2. Лс1! Ф:с1 3. Ke2) 2. Ле2 Kpdl 3.
Ке4!, ведь после З...ФЫ есть 4. Kpd4!,
и на 4... Kpel — 5. КреЗ Kpdl 6.
КрЬЗ!, выигрывая. Однако 4... Кр:е2!
5. КсЗ Kpd2 6. К:Ы Крс2 спасает
черных. Истинный путь куда изви-
листее. 1. Kd2! Kpel. Нет, конечно,
1,.. Kpf2 (g2) 2. КЬЗ, но обратите
внимание на матовые ситуации —
l...Kpgl 2. Kf3 и 2... КрЫ 3.
ЛЬ2Х, 2,..Kpf 1 3. КреЗ и 4. Л12х...
2. К13 Kpdl! 3. Лd2 Kpel 4. Kd4!
Натиск опасно усиливается: нет ни
4...ФЫ 5. КреЗ Фе4 6. КЬЗ КрЫ
7. Лdl Кра2 8. Ла1 X, ни 4...Ф:Ь2 5.
Ке2 КрЫ 6. КсЗ Крс! 7. Лdl X. Чер-
ных не покидает хладнокровие —
4...КрЫ! В ответ рука тянется сы-
грать 5. Ке2!?, с таким симпатичным
вариантом: 5...Фаб 6. КсЗ Кра! 7.
Крс2! Ф15 8. КрЬЗ Феб 9. КраЗ Фе7
10. Ь41, но 5...Кра2! рушит иллю-
зии. Надо, чтобы этого хода не
было. Эврика! — б. Jld 1!! Кр:Ь2 6.
Лd2 КрЫ (6...КраЗ, cl 7. Кс2, ЬЗ),
и лишь теперь 7. Ке2! Снова об-
ратите внимание на 7... Феб 8 КсЗ и
8..;Кра1 9. Ла2Х, 8...Kpel 9.
Лс2 X— «эхо» на другой стороне дос-
ки! 7...Фаб! 8. КсЗ Kpal, и тут спокой-
ное, с сознанием своей силы, 9. Л12!
(предупреждая шах с 15) ставит
черных в цугцванг, вынуждая 9...
ФаЗ, и классический мат при бло-
кировании— 10. ЛИ КрЬ2 11.ЛЬ1Х!
Естественная позиция, словно бы
выхваченная из партии. Остро-
умная игра, причем обоюдно — за
белых и черных. Отличные ходы-
пуанты 5. Лdl и 9. Л12. Широкий
размах сражения от «Ь» до «а»,
изукрашенного «эхо», жертвами,
вилками. Чеканная классическая ми-
ниатюра* достойная памяти
В. Н. Платова!
Выигрыш
' Открывает игру батарея
Кр + Л — 1. Крсб!, а после
КрЬ8 2. КрЬб Крс8 3. СЬЗ!
появляется батарея Л + С.
Ферзь, перекидываясь с флан-
га на фланг, защищает поле
d8 — З...ФЫ! 4. Cf5 ФЬ4!
Теперь в случае 5. Л:17 Kpd8
6. Крсб Кре8! 7. еб Фd8 8.
Cg6 (снова батарея!) и 8...
Фg5! и белым фигурам недо-
стает кинетики, и они идут
другим путем. 5. Лd5! КрЬ8
6. ЛЬб! Смотрите, батарея
Кр+Л развернулась под пря-
мым углом! Нет 6..^d8 7.
Краб Крс7 8. ЛЬ7 Крсб 9.
Се4 Крсб 10. ЛЬбХ. 6... Фяб!
7. Крсб Кра7 (7...Кра8? 8.
Крс7 Фе7 9. Cd7) 8. ЛЬ7!
Краб (безнадежно 8...Кра8 9.
Л:17) 9, Cd3 Краб 10. ЛЬб
Краб. Смотрите, батарея
Л4-С сместилась на парал-
лельную диагональ 11 —аб!
11. еб, и ферзь все-таки гиб-
нет.
Цепкое, динамичное взаи-
модействие трех белых фигур.
Они играют и совместно,
и попарно, в причудливо
сменяющих друг друга бата-
реях. Гармоничная работа
способного автора, все чаще
появляющегося на этюдном
горизонте.
3-й приз
С. ТИМОФЕЕВ
(Донецкая обл.)
Выигрыш
I. Ке8. Теперь, отойди трус-
ливо ладья, у черных безна-
дежное окончание, и они
остро играют на пат. I...g2!
2.К:16 Kph8! 3. Ла1 (не 3.
Леб!? Kpg7!) 3... Cel! 4.
Л:с1 £1Ф 5. Лс8! Не 5.
Л^1 — пат, козырь белых —
батарея Кр + Л по 8-й гори-
зонтали. б...Ф£7 (грозило 6.
Кре7 Kpg7 7. Лg8 КрЬб 8.
Лg6) 6. еб Ф17. Центр этюда.
Как отвоевать 7-ю линию?
Ничего не дает 7. ЛЬ8 Фg7,
так как нет 8. Кре8 Ф18!
7. ЬЗ!! Первый цугцванг,
надо сберечь темп для сле-
дующего. 7..^g7 8. Кре8
Фс7! (8...Ф18 9. Kpd7!) 9.
Лd8 Фg7 10. Ь4! Второй
цугцванг, и после 1О...Фс7
11. еб Фя7 12. е7! Ф:16
батарея стреляет — 13. Kpd7
и 14. е8Ф, выигрыш.
Двухфазный этюд. Снача-
ла патовое вступление при не-
тематическом материале, за-
тем мелодия цугцванга при
платовском соотношении.
Сплетены фазы удачно, ор-
ганически сменяют одна дру-
гую. Появилось новое, яркое
имя!?
4-й приз
А. СЕКОВ
(Усть-Каменогорск)
Выигрыш
После 1. Cf6! Кре4 (1...
Крс4 2. ЬЗ Крсб 3. Ь4! Кр,
Ф:Ь4 4. СеЗ, е7) 2. КсЗ Кр14
3. K:d5 (пешка не нужна и
гибнет) З...Кре4 4. КсЗ Кр14 и
б. аЗ! возникает первая по-
зиция доминации, которую
лишь расширяет б...Ь4 6. ab.
У ферзя, однако, появляется
безопасное поле — 6...Фа1!
Но 7. Kpf2! восстанавливает
«статус кво». Снова домина-
ция, цугцванг — 7...аб 8. Ьб!
(но не 8. ЬЗ? ФаЗ!) 8...а4 9.
Ьб, и выигрыш.
По нынешним временам
старомодно? Да, в лучших
традициях старых этюдов на
доминацию —- все естествен-
но, изящно, широко и яс-
но. И, ей-ей, красиво!
5-й приз
Е. БОГДАНОВ
(Львов)
Выигрыш
1. Ь8Ф! Ф:Ь8 2. fg, И вдруг
нет 2...Kp:g5 3. СеЗх... 2...
Kpg7! При 2...КрЬ7 куда про-
ще — 3. g6 КрЬб 4. СеЗ Kpg7
(4...КрЬб 5. g7, шах на-
вскрышку) 5. Cd4 Kpf8 6. g7!
Ф^7 7. Себх. 3. Cd4 Kpf8!
Надеясь не на 4. С:Ь8, но
на 4. Себ!? Ф16! Поэтому
4. Kpd5! ФЬ7 (4...Ф:64 5.
Kp:d4 Kp:f7 6. Креб Kpg6
7. Kpf4 КрЬб 8. g6!, но не 8.
Кр15? — еще пат) 5. g6 ФЬб
6. Креб! ФЬб (иначе 7. g7)
7. Себ! (иначе шах на еЗ)
7...ФЬ8! 8. g7! Ф^7, и все-
таки мат 9. Cd6X.
Да, мат не новый, зато но-
ва и оригинальна игра. Че-
ресчур заданно? Да, автор —
известный проблемиет, из ко-
торого может выйти интерес-
ный этюдист!
Специальный приз
Б. БУЯННЭМЭХ
(Монголия)
Ничья
Грозит 1...Кра2, и конь,
отставший от главных сил,
бесславно погибнет. Куда же
ему податься? Оказывается,
в случае 1. Kg5? ФЬ2 2.
КрЬЗ ФЬ8 3. Крс2 (3. Крс4?
Ф14 4. КрЬЗ Ф^б, и поле
cl защищено) З...ФЬ2 4. Kpd3
ФЬб 5. Крс2 Фе2 6. КрЬЗ
Фdl 7. КраЗ Фd2? 8. Ке4!
29
Фа2 9. КрЬ4 ФЫ 10. КраЗ
ФЬ2 11. Кра4 Кра2 ничью
дает 12. Краб!, но черные
могут сыграть точнее — 7...
Фёб! 8. КрЬЗ Ф(15 9. Крс2
ф£21, выигрывая. Спасает же
1. К16! Фе7! 2. Kd5!, и воз-
никает «эхо» по отношению
к ложному следу — 2.., Фе2
3. Kpel Фе1 4. Крс2 ФЫ 5.
Kpd2 Фа2 6. Kpel! ФЬ2 7.
Kpdl КрЫ 8. Kpel!, и белые
консолидируются.
Любопытная «малютка» с
редким, так называемым
«симметричным ложным сле-
дом». Правда, академически
суховатая...
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й почетный отзыв
В. КОНДРАТЬЕВ,
А. КОП НИН
(оба — Челябинск)
Ничья
1. д8Ф! Ф^8 2. Kf6 Kpf8 3.
СеЗ, и разветвление: А. 3...
ФЬ8 4. Kd7 Kpg8 5* Kf6 Kpg7
6. Ke8! (иначе 6..Л6) 6...
Kph7 7. Kf6 КрЬб 8. Kg4 Kph7
9. Kf6 и т. д.; Б. З...Фв7
(З...Ф^5 4. Kh7) 4. Kd7 Kpg8
5. Kf6 Kph8 6. Cal! Ф18 7.
Kd7 Ф&7 8. КГ6 ФЬб 9. Kg4
Фg7 10. Kf6 Фg5 11. Ke4
Фg7 12. Kf6 и т. д. Конгло-
мерат новых и старых тем —
позиционной ничьей, вечного
шаха, «отказов от взятия»,
доминацни, вилок... Поче-
му же только почетный отзыв?
Потому что позиция по суще-
ству готовая сначала, потому
что игра слишком простая,
неглубокая и запоминается
разве что ход 3. Cal! Ника-
кие «отказы от взятия» не зву-
чат, если их мотивировки не
спрятаны на достаточном от-
далении...
2-й почетный отзыв
Б. СИДОРОВ
(Апшеронск),
В. ШАНЬШИН (Ош)
Ничья
1. Ка4! Кр:а4 (1.. ^ЬФ 2.
КсЗ ФЬ7 3. Сс7 Фе7 4.
Cd6! Ф^б 5. КЬб) 2. Kg3!
$1Ф 3. Кс2 Феб! 4. КсЗ КраЗ!
5. Сс7! (угрожая 6. Cd6! Ф :d6
7. КЬб) б...КрЬ4! 6. Cd8!
(угрожая 7. Се7! Ф:е7 8.
Kd5) 6...КраЗ! 7. Сс7! и т. д.
Позиционная ничья со
«скользящей вилкой». Идея
не новая, но недурно офор-
мленная.
3-й почетный отзыв
Г. НАДАРЕИШВИЛИ
(Тбилиси)
Выигрыш
1. Се4 d^ 2. СЫ Фd5!
(сильнейшее) 3. С16 Ф17 4.
g8K! Ф-.gS 5. а7 Ф18! (не
5...ФГ7? из-за немедленного
6. СЬ8!) 6. Cd4! (6. Себ?
Феб! и 7...Ф:а7) 6-^d8! 7.
Cg7! Фд8 8.16 Феб 9. f7 ФЛ7
10. Ch8!. выигрыш. Весьма
остроумная дуэль между бе-
лым чернопольным слоном и
черным ферзем. Однако пла-
товское соотношение «2С—
Ф», пожалуй, лишь формаль-
ное, ибо белопольный белый
слон выполняет лишь защит-
ные функции и в борьбе фак-
тически не участвует...
4-й почетный отзыв
А. МАКСИМОВСКИХ
(Курганская обл.)
Выигрыш
1. d5! Ф^б (l...Kp:d6 2.
Ке7) 2. Са2! Ф:а2 3. Kd4
Kpd6 4. КЬЗ! Крс4 (на по-
мощь!) б. Кс1 Фа! (все равно
ферзь в капкане) 6. g4 Kpd5
7. g6 Креб 8. с4!, выигрыш.
Две классические жертвы для
романтической блокады фер-
зя. Замысел любопытный, но
финальная игра слишком
прозаичная...
Присуждение — предварительное, замечания принимаются
в течение полугода.
б-ft почетный отзыв
Ю. ПЕЙПАН
(Днепропетровск)
Выигрыш
1. ФсЗ Кре2! 2. Ф13 (ладья
al защищена батерейным
шахом — 2. Ф:а1 Себ) 2...
Kpel! (открывая 2-ю гори-
зонталь) 3. Ф:а8 Ла2 4. Kpgl!
С:ЬЗ 5. ФЬ8! Cdl б. ФЬ4 Лd2
7. Ф:Ь4 Кре2 8. Фе4х. Прият-
ный финальный правильный
мат при двух активных бло-
кированиях. Сам по себе он
не в новинку, но домина-
ция после б. ФЬ8! интерес-
ная...
ПОХВАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ
(иа равных)
Г. Горбунов (Саратовская
обл.): Кра7, Cg6, Kg7, п. еб-
Kpd6, пп. е4, Ь2; ничья.
1. КЬб! еЗ! (1...ЫФ 2. Се4!
Кр, Ф:е4 3. Kg3. КГ6) 2. Kg3
е2! (2...ЫФ 3. Се4 Ф:е4 4.
К:е4 е2 5. КсЗ) 3. К;е2
ЫФ 4. Се4! Кр, Ф:е4 б. Kg3,
КсЗ, ничья.
В. Каландадзе (Тбилиси):
Крсб, Cd8, Кс8, п. с2 — Кра8,
пп. е4, е7, g3, Ь7; выигрыш.
1. Сс7 g2 2. СЬ2 еЗ 3. КрЬб!
е2 4. Краб я1Ф б. C:gl е1Ф
6. КЬб КрЬ8 7. Ch 2 еб 8.
С:еб! Ф:еб 9. Kd7 Крс7 10.
К:еб Kpd6 11. Kd3! Kpd5
12. КрЬб, выигрыш.
В. Коваленко (Приморский
край), Л. Митрофанов (Ле-
нинград) : Кр(6, ЛЬ4, КЬЗ,
п. сб — Kpg8. КЬ8 пп. с2, Ь2;
выигрыш. 1. Jlg4 Kg6! 2.
H:g6 Kpf8 3. ЛЬб! Kpg8 4.
Kg5 с1Ф 5. Hg6 Kpf8 6.
Кеб Kpe8 7. Лg8 Kpd7 8.
сб! Ф:сб (8...Кр:сб 9. Лс8)
9. Jld8X-
В. Кондратьев, А. Коп-
нин (оба — Челябинск):
Kpd5, Л67. Cg8 — Кра8,
пп. Ь2,с4ЛЗ, g7, Ь2; выигрыш.
1. Kpd6! ЫФ (1...ЫФ 2. Cd5
КрЬ8 3. Л68 Кра7 4. Ла8
КрЬб 5. ЛЬ8 и 6. Л:Ы)
2. Cd5 КрЬб 3. ЛЬ7, и раз-
ветвление: А. З...Крс8 4.
Л:Ь2 Ф61! 5. ЛЬ2! КрЬ8 6.
Ла2!, Б. З...Кра8 4. Л^7
КрЬ8 5. Jlg8 Кра7 б. Крсб! -
оба раза выигрыш.
Н. Резвов (Одесса): Kpf4,
ЛсЗ, СеЗ, пп. ЬЗ, Ь4 — КраЗ,
Фаб, пп. Ьб, еб,g6; выигрыш.
1. Ь4 Кр:Ь4 2. Cd2I Фа4! 3.
Cel! Краб (З...еб 4. Kpg3!
е4 5. Kpg2! еЗ 6. Kpfl е2
7. Кр:е2 Краб 8. ЛаЗ)
4. Ло4! Ь4 5. Л:Ь4! еб! б.
КреЗ! Ф:Ь4 7. С:Ь4 Кр:Ь4 8.
Кре4, выигрыш.
Ан. КУЗНЕЦОВ, судья конкурса.
ТАК ГОВОРИЛ ПЛАТОВ
«Этюдом называется такое
искусственное построение фигур
на доске, в котором одна из
сторон, обычно белые, должна
выиграть или сделать ничью,
т. е. довести игру до ясно
выигрышного или ничейного
положения строго определен-
ным способом, который должен
быть единственным. Из этого
определения (этюда) ясно, что
этюдом может считаться да-
леко не всякое положение на
доске, ибо обязательность един-
ственности решения исключает
из понятия этюда все те поло-
жения, в которых достижение
выигрыша или ничьей произво-
дится различными путями. Так
как в цепи ходов, составляю-
щих решение, каждый ход яв-
ляется единственным, то ясно,
что какой-либо иной ход при
задании выигрыша уже не при-
ведет к нему, а только к ничьей
или даже к проигрышу, а при
требовании ничьей — к неиз-
менному проигрышу, то отсюда
понятно, что этюдное положе-
ние обычно, на первый взгляд
по крайней мере, кажется для
белых проигрышным или ни-
чейным. В этом —- первое от-
личие этюда от задачи. В послед-
ней требование обязательного
мата при всех ответах защи-
щающейся стороны служит
оправданием значительного пе-
ревеса в силах белых, т. е. сто-
роны, дающей мат, в то время
как в этюде начальное положе-
ние говорит скорее в пользу
противной стороны. Как след-
ствие, уже из этого вытекает
неестественность и фантастич-
ность расположения фигур в за-
даче, в противоположность ре-
альному построению этюда.
В задаче самое требование
мата в указанное число ходов
носит характер условности, чего
совершенно лишен этюд, в ко-
тором задание сводится лишь
к ясному доказательству вы-
игрыша или ничьей без огра-
ничения этого задания опре-
деленным числом ходов. Эта
абсолютность этюда является
самым существенным отличием
его от задачи и делает этюд
более совершенной формой
шахматного творчества.
Будучи, как и задача, произ-
ведением шахматного искус-
ства (разрядка ред.|г этюд
должен представлять известную
художественную ценность, т. в.
содержать какую-либо опреде-
ленную идею, способную выз-
вать тот или иной эмоциональ-
ный эффект при его восприя-
тии...»
Из «Введения» к сбор-
нику «150 избранных
современных этюдов»
(Москва, 1925).
30
Американский писатель Эд-
гар По, родоначальник де-
тективного жанра, был автором
и многих романтических про-
изведений. Широко известна
его поэма «Ворон» (1845). Вот
еще один ее «перевод». На де-
тективно-шахматный язык.
Выпуск 1-й
подготовили
А. ЯСНЫЙ,
Н. ТЕМНОВ
«Каркнул: «Больше никогда!» (из перевода В. Брюсова).
КУРОЧКА РЯБА
Сказка-быль...
Под атакою Морфея,
Изнуренный от хоккея,
Я лепил одноходоаку для журнала одного.
В полночь вздрогнул я от звука,
Кто-то смутно так застукал.
Под сурдинку вдруг застукал в окна дома моего.
— Кто, — я съежился, — стучится в окна дома моего!
Ветер, больше ничего!
Жили-были Дед да Баба. Жила-была Курочка
Ряба. Снесла Курочка яичко, яичко не простое,
а золотое:
Валидол, двенадцать капель...
Колыхнулся шторы штапель.
Ферзь с доски, с тахты с любезной покатился на ковер.
И с порывом ветра Ворон
Появился из-за шторы
И в мою одиоходовку впбрил свой угрюмый взор.
Как маэстро с крупным Эло впбрил он угрюмый взор.
Каркнул Ворон: «Nevermore!»
А. Лобусов, «Шах-эхо»,
1978. I. Фв2!, угр. 2. ^g4
Креб 3. Ке7Х — 1...ЛИ4 2.
Kef6! Креб 3. Kf4X и 1 ...ЛЬ5
2. Kdf6! Креб 3. Kg5X, 1...
Kf2 2. КЬб! Креб 3. K:f2X
и !...КеЗ 2. Кс5! Креб 3.
К:еЗХ, 1...Крсб 2. Ке7 Kpd7
3. d>g4X. «Небольшой недо-
статок — разнородность ос-
лабляющих моментов...»
S. iXfrq—zq ’! И IB вн чсбэф :яе1и
£о	"внжомЕоаан хгнгэр вяяобим
0 * -od BBHHHirtf ‘HifBiHocHdoj y-i э шипя лои
X м эн чвс1аф угшэд ‘gj вн оннэии швея вя
5 ► -man BBirap ‘1иьвн£ *ХдХлиф сиЛнсЬь сиЛгп
* t -сивхэоГан явея ‘$3—£83:94—<54 — чэвввш
g £ -udfladu 34 вятэц нэноя нпнбаь швея
s < РЭ и <B[f ЭЯ1ГЭ9 ‘греэ:>р:дэ:94:£в вмтэц
g* <1Ч1геАтг 'Х9)ф I и (9^)24 вн чвдэф
с
Дед да Баба рядили-судили, судили-рядили и
рассудили:
1-е место, 14 баллов (см. журнал 11—1982. стр. 29).
Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упа-
ло и разбилось:
Прошептал я: «Ворон вещий,
Страшен ты, как шах зловещий.
Пусть не вхож я в рейтинг-список, справедлив ли твой укор!
Разыгралась мини-драма:
С Федя-семь упала дама,
Беззаботной стрекозою упорхнула на простор.
Беззаботная блондинка упорхнула на простор...»
Каркнул Ворцн: «Nevermore!»
Я тоскливо сдвинул фишки,
Закурил: «Табак делишки.
Запороть одиоходовку — поразительный позор!
Где же ферзь стоял, однако!..»
Ворон подмигнул из мрака,
Кольца дыма над торшером обнаружили узор.
Кольца длинной рокировки обнаружили узор.
Вскрикнул Ворон: «Беломор-р-р?»
Беспардонно села птаха
На трехтомник Авербаха,
Вороненым клювом птица мне нацелилась в пробор...
«Ах, вздремнулось ненароком!..»—
Я опомнился со вздохом.
Но покой мне только снится с тех вот самых этих пор.
И покоя не найду я никогда с тех самых пор.
Никогда, о Nevermore!
1. Ф13, угр. 2. 0g4 —
1...ЛИ4 2. Kef 6! Креб 3.
Kf4X и 1...Л115 2. Kdf6!
Креб 3. Kg5X, еще 1...
Креб 2. КЬ4. Вначале бы-
ло: l...JIh4, ЛЬ5 2. Kdf6,
Kef 6.
1. ФЬ4, угр. 2. ФgЗ —
1...ЛН 2. Kf:e2! Крс4 3.
Kf3X и L.Jlgl 2. Kd:e2!
Kpc4 3. Kg2X, 1.Ле8 2.
K:d5! Kpc4 3. КебХ н 1...
Лg8 2. КЪ5! Крс4 3.
Kg6X.
Не плачет Дед, Баба не плачет, Курочка не
кудахчет. Яичко-то снеслось не золотое, простое...
ВНИМАНИЮ
УСТРОИТЕЛЕЙ
КОНКУРСОВ
ДИВАН-КОМПОЗИЦИЯ----------:---------
Частушки «ан пассант»...
Конкурс выиграл мой Ваня,
Стал еще милее мне!
Третий год у нас свиданья,
А диплома нет как нет...
Ох, любовь не разбивайте,
Эх, дипломы рассылайте!
Отношения к среднеазиатскому «совету
мудрых» рубрика не имеет. Просто ре-
шайте сидя-лежа (что кому по вкусу)
на диване!
К ЧИТАТЕЛЯМ. Итак, мы иачииввм. А когда выпуск
второй! Третий! Станет ли страничка юмора и сатиры
регулярной!
Это зависит, в первую очередь, от вашей активно-
сти. Никакие мастера иронии не заменят тысячеглазой
читательской аудитории! Ждем от вас забавных компо-
зиций, шуток, пародий, стихов и мини-рассказов, ри-
сунков и фотографий, ребусов, загадок, шарад, острых
уколов рапиры «ан пассант» и улыбчивых шаржей...
И всего-всего другого. Однако безусловно смешного,
хорошего вкуса. Договорились!
31
Решения-82
журнал 1|
Этюды № 37—39
№ 37. А. Садыков. 1. КЬ4 Kpg2 2. Kpgb
Kpf3 3. Kpf5 (прячась «в тень») 3... Кре2.
Приглашая на 4. Кре4? Лс1! 5. К:а2 Лс2
6 КЬ4 Лс4 7. Kpf5 Л:Ь4 8. е4 КреЗ 9. е5
Kpd4 10. еб Kpd5 11. е7 Ле4 12. Кр16
Kpd6. 4. Кре5! Kpd2 5. Kpd4! Кре2 (5...
ЛЫ 6. К:а2 ЛЬ2 ведет к ничьей из-за
7 е4!) 6. Креб! Кр:еЗ 7. Кс2 Kpd2 8.
К:а1 КреЗ 9. Кре4 Kpb2 10. Kpd3 Кр:а1
11. Крс2, пат черным.
№ 38. Б. Удалов. 1. Kpd6! (только тут
король не мешает) 1...КраЗ (1...Краб? 2.
СЬб! ab 3. Ла8 и 4. Ла1) 2. СЬб! ab 3.
К:Ь5 КрЬ2 4. КаЗ! И нет 4... ПФ 5. Кс4
Кра2 6. Ла8 и 7. Kd2, с вилкой. 4..Л1К!,
и теперь по автору — 5. Кс4 КрЬЗ 6.
Kpd5 f2 7. Kpd4 Kg3 8. Kd2 Kpb2 9. Kpd3
11Ф 10. K:fl K:fl И. Лс2 КрЫ 12. flg2
Kpel 13. Jlgl, однако проще б. Лс2 и
5...Кр:аЗ 6. Л12 КеЗ 7. ЛЛЗ.
№ 39. Л. Силаев. 1. Cd4! Эффектное
вступление! Нет l...Kp.d4 2. Феб Kpd3
3. Кеб Крс4 (3... Kpd2 4. ФЬ2 Kpel 5. ФсЗ
Kpdl 6. ФЬЗ или’З... Крс2 4. Фе2 КреЗ
5. ФбЗ КрЬ4 6. Ф84) 4. К:а4 Ф:а4 5. Ф:14
и 6. Ф:а4. 1... Л^4 2. Феб Kpd3 (2...Лс4?
3. Ф:с4! Кр:с4 4. КЬб) 3. 'Кеб Кре4!
(вынуждая ход (2—13) 4. 13 КреЗ 5. ФсЗ
Кре2 6. Ф^4 Фg8 7. Kg4 (сразу же!)
7..» КрЛЗ. Белый конь гибнет, но — 8. Kpfl!!
Ф:$4 (8... Kp:g4 9. Ф§1, 8... Феб 9. Кеб
Kpg3 10. Фе1 и 11. ФЬ2х или 8... Феб
9. Кеб Kpg3 10. Ф12 КрЬЗ 11. Фg2 КрЬ4
12. К13 и 13. Фg5x) 9. ФdЗX Красиво,
но после 3... Кре2! и 4. Ф.^4 Фg8 5. КрЬ2
ФЬ7 6. Kpg2 13 7. Kpg3 Фg7 8. Kpf4 Ф18
9. Kpg5 Ф§7 10. Кртб Ф18 11 Kpg6 Фg8
12, Кр16Ф18 13. Креб Фе8 14. Kpd6 Ф88
15, Kd7 ничья достигается тихим
15... Kpfl! (указал ГО. Вихарев, п. Сява
Горьковской обл.). Автор предложил
исправление:
• НАШИ КОНКУРСЫ
№ 39-а. Л. СИЛАЕВ
Выигрыш
1. ФсЗ ^d4 2. Фс7 Креб 3. ФЬб Креб
4. Ф16 Kpd5 5. Ф46 Крс4 6. Феб Kpd3
7. КГ2! КреЗ 8. ФсЗ Кре2 9. Ф^4 Фg8 10.
Kg4! Kp:f3 11. Kpfl! Ф^4 12. ФdЗx.
№ 40. М. Либуркин. 1. КеЗ Jld3 2. Крс2!
Л:еЗ 3.. Kd8! И возникла удивительная
позиция — нет ни 3... КрЬ8 4. Kpd2 Ле4
5 Kpd3 Ле1 (6... Леб? 7. Кеб) 6. Kpd2
Ле4 7. Kpd3, ни 3... еб 4. К17 и &. Kpd2
Ле4 6. Kpd3 Ле1 7. Kpd2 Ле4 8. Kpd3
Лd4 9. КреЗ Лдб 10. Кре4. Остаются ма-
невры ладьей. 3... Ле2 4. Kpd3 Jlel 5. Kpd2
Ле4 6. Kpd3 Леб 7. КреЗ! Спасительный
цугцванг! 7... Лсб 8. КрЬ4! (8. Kpd4? Л8б),
и снова 8... Леб 9. КреЗ, ничья. «Тонкое
художественное произведение, в котором
мотивы привязывания ладьи и взаимного
цугцванга представлены исключительно
ярко» (Г. Каспарян).
Задачи № 73—80
№ 73. М. Павлов. 1. Л:бЗ? — 1... Kp:d3,
C:d3 2. Фс2, Фд2х, но 1... С:16; 1. Кеб? —
1... Kp:d5, С:16 2. СЬ7, K:f6x, но I... СЬб.
1. Себ!, угр. 2. Ф:б4х — 1... Кр:еб, de
2. ЛеЗ, ЛЬ4Х.
№ 74. Ю. Сушков. См. журнал 2, стр. 31,
«Лица необщье выраженье...».
№ 75. А. Боровков. 1. Cd4!, угр. 2. Себ —
1... Фа2 2. СЬ2 Фdб 3. СаЗХ, 1... Фаб
2. СеЗ Фd5 3. СЬ4Х, 1... Ф$2 2. Cf2 Фd5
3. Cg3X, I... Ф£б 2. СеЗ Фd5 3. Cg3x,
еще 1... К:сб 2. КЬ7. Нашлись идейные
предшественники, даже минид^юра:
И. Кониковский, «Вечерний. Свердловск»,
1966; КрЫ, Фаб, Сс8, Cf4 — Кра8, Фа7,
п. еб. 1. Саб!
№ 76. А. Ярославцев. 1. Саб?, yirp. 2.
СЬ7Х — 1... Крсб, Лс2 2. d5, Ф13х, но
1... fe; 1. Ке4?, угр. 2. КсЗХ — 1... Кр:е4,
Лс2 2. d5, К:16х, но 1... ЫК. 1. Кеб!,
угр 2. Кс7Х I... Кр:еб, Лс2 2. d6,
Kf4X-
№ 77. А. Копнин. См. журнал 3, стр. 30,
«Внимание к игре!».
№ 78. В. Брон. 1. ЬЗ! - 1... Кр1Ь8 2.
Ф^7 Кра8 3. Фа1! КрЬ8 4. ФЬ8Х и L. g6
2. Кр:Ь6СЬ8 3. ФЬ8!Кра7 4. Фа1Хк еще
1... СЬ8 2. Фа1 Са7 3. К:Ь6 КрЬ8 4. ФебХ.
№ 79. А. Миронов. 1. КЗЬб! Кр:Ь5 2.
Л15 Краб 3. ЛЬб! Кр:Ьб 4. Л15 Краб
5. ЛЬб (уже третья жертва!) 5.,. Кр:Ь5
6. Ф15 Краб 7. Феб! ФgЗ 8. Ф:с4х, с пра-
вильным матом. Решает в 7 ходов труд-
нонаходимое 1. Л1бь	I
№ 80. В. Руденко, В. Чепнжный. I. КаЗ?
K:d6!, 1. Kai? Себ! 1. Kel? Кеб!, 1. K:d4?
Ф:16! Надо, чтобы первой сыграла| чер-
ная ।	“	"'
1... ed 2. КаЗ! и 3. ФЬ5<с4)х, 1...
Kai! и 3. КЬЗХ, 1... еб 2. Kel! и 3. kd3x,
1... ef 2. K:d4! и 3. КЬЗ(еб)Х. «И №
№ 80 — примеры настоящих современных
логических задач!» (А. Служилов, ст. Ба-
кинская Краснодарского края).
пади, чтииы первом vmj рала чер-
пешка е7: 1. ЛЬ7, угр. 2. ФЬ4 —
еб 2.
77, и
ЖУРНАЛ 8
См. стр. 30. «Посвящается
участникам»
Э. Погосянц. 1. Kg4! (1. Kg8? Себ)
l...Cd6! 2. Kf6 Kph8 3. Kd7! (3. ICh6?
Cf8l), и разветвление: a) 3...Ca3! 4|. Cd4
Kph7 5. Kf6 Kph8 (5,..Kph6 6. Ge3x)
6. Ke8! (но не 6. Kd7? или 6. КЬБ? —
6... Kph7 7. Cg7 Ce7!, не 6. Cal!? Cb2!)
6...Kph7 7, Cg7 и 8. Kf6x, 6) 3...Kph7!
4. Cel! Cb4 6. Kf6 Kph8 6. Kd6| Cel
(6...Cc5 7. Cb2 Kph7 8. K16 Kph8 9. Ke4)
7. Cb2 Kph7 8. Kf6 Kph8 9. Kd7! Kph7
10. Cg7 Ch4 11. Kf8X.
--------------------------—I------


«Журнал получен 13 марта, а срок посылки решений
28 февраля...» (А. Фролкин). Редакция тут ни при чем,
загадку задали органы «Союзпечати». Конечно, срок был,
во-первых, продлен до конца марта. Во-вторых, читатели
«не поверили глазам своим...» и стали, как ни в чем ни
бывало присылать свои ответы. Загадка была разгада-
на, конкурс состоялся!
И
a
1.	Б. Лурье (опубликована
впервые). Полоски — это
вертикали, и собираются так;
1. 0—0—0Х
См. журнал 1,
4-я стр. обложки
«И ходом ловким три нуля
Алиса Шалтая,
Алиса Болтая,
Шалтая-Болтая
За миг собрала!»
(В. Кузьмичев)
Автор задания прислал та-
кое шутливое замечание:
«Свободные от фигур верти-
кали «Ь», «с», «d», «f», «g»
могут быть поставлены про-
извольно, 5! = 120 способам.
Прошу не забыть начислить
мне дополнительные очки...»
2.	Т. Волет, 1982. Четыре
разных мата?
Как возникла позиция? Ба-
ланс белых фигур исчерпан —
12 (на диаграмме)+2 (17:е6
He:d)+2(Ccl и СП) =16. Бе-
л^й Са4 — превращенный
из пешки Ь2 на полях е8 или
g8. Значит, закрыт и ба-
ланс черных — 11 (на диа-
грамме) + 5 (а4:Ь5, c2:d3 и
h2:gjf:e8, g8C) = 16. Докажем
теперь, что позиция возможна
лишь в случае, если только
что сделали ход белые —
скажем, Kpfl—el. Тогда
предыгра: за черных — аб—
аб, за белых — Kpgl—И,
за черных — а7—аб, за бе-
лых — ЛП—al, за черных —
d6— d5 (темпоходы исчерпа-
лись, ибо нет f7:e6 или е7—
еб—Са4 или Cf8!), за бе-
лых — ЛЬ->Ы, за черных —
Kpel—с2, за белых — 0—0
(вот в чем все дело!), даль-
ше просто. Итак, ход за
черными, и на «лучшее»
С:Ь2 возможно 1. ФЫ, Ф:ЬЗ,
С:ЬЗХ —«только» три мата.
«Траляля и Труляля — это
белые ладьи, но мы различа-
ем их, хотя они хитро поме-
нялись местами» (В. Солон-
чев).‘
3.	Т. Волет, 1980. Начнем
с легко достижимой крити-
ческой позиции:
После Jld7—е7 i
Сначала произвольная тем-
поигра белых пешек —I I. аЗ
Фd7 2. а4 Крс8 3. сЗ КрЬ8 4.
с4 Кра7 5. d3 КрЬб 6. Й Ка7
7. Ьб Ке2, а теперь строго
9. Ьб!
1. d4!
перед
последовательное уничтоже-
ние — 8. аб! Кр:аб
Кр:Ь6	10. сб!	Кр:сб	1
Крс4	12. d5!	Kp:d5	13.	е4!
Кр:е4	14. f3!	Kp:f3	15.	g4!
Kp:g4	16. ЬЗ!	Kp:h3,	и
нами исходная позиций зада-
ния 3.
«Чеширский Кот —
дин! Ничего подобного не
встречал, 13-ходовый маневр
черного короля от поля d8 до
блон-
32
'ПУБЛИКУЕТСЯ!
I ВПЕРВЫЕ I
[БЫП01
Хе печати!
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
№ 17. Б. ЛУРЬЕ,
Л. МИТРОФАНОВ
№ 18. А. ИВАНОВ,
В. КАЛАНДАДЗЕ
№ 19. П. МЕНЬКО,
С. ТКАЧЕНКО
Ничья
№ 33. Н. НЕПТАЕВ
Балашов
№ 34. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
№ 35. Г. КОЗЮРА
Горловка
Мат в 3 хода
Этюды. Все — коллек-
тивные, причем разного «ти-
па». В № 17 («молодость
и опыт») решающее слово за
скромной белой пешкой.
Уже известные мотивы в ми-
ниатюре NS 18 («опыт и
опыт») обрели, видимо, свою
классическую форму. Идея
№ 19 («молодость и моло-
дость», наши дебютанты) ро-
дилась из партии между
партнерами-соавторами, уче-
никами киевского этюдиста
А. Зинчука. Коллективный
и NS 20, его решение, как
и № 19, пронизано идеями
А. Троицкого.
NS 20. Е. БЕЛИКОВ,
Аи. КУЗНЕЦОВ
1975
№ 37. В. СТЕПАНОВ
Курск
Мат в 3 хода
NS 38. И. РОЗЕНФЕЛЬД
Таллин
Мат в 4 хода
№ 39. В. НИКИТИН
Боровичи
Мат в 6 ходов
Задачи. № 33 (еще де-
бютант!) с эффектом «ла
Гранд» — двухфазным че-
редованием угрозы и мата.
№ 34 и параллельная №36 —
с «продольными» ударами
ферзя (не упустите во всех
двухходовках ложные сле-
ды). MS 3S — чешская, с
тройкой правильных матов.
№ 37 и № 40 — стратеги-
ческие, со скрытыми длин-
ными «засадами» белого
ферзя. Остр единственный
логический вариант в MS 38,
удивляет маневр белых в
нестандартной MS 39.
Ничья
№ 36. Я. ГАРИНГ
1964
Мат в 2 хода
№ 40. А. ЛОБУСОВ
1971
Мат в 3 хода
ЛАУРЕАТЫ НОВОГОДНЕГО КОНКУРСА-82
поля ЬЗ впечатляет!» (В. Со-
лончев). «Исчезнувший Кот,
от хвоста до улыбки — это
длинная цепь из восьми бе-
лых пешек...» (Г. Димов).
4.	Л. Черкани, 1955. По-
следним ходом было за бе-
лых ЛЬ6:Ь5 (шах). Ретроузел
в правом верхнем углу завя-
зан ходом 12—f3. Обратимся
к критической позиции, когда
белые кони уже взяты g7:f6
и h:g, а белый слон уже по-
гиб на fl:
Следует 1. 0—0! ФЬ4 2.
КрЫ! ФЬ53ЛЗ (шах) Kph4 4.
Л12 d6! 5. Фgl d5! 6. Jlfl
d4! 7. *ФеЗ de! 8. Л12 ef! 9.
a5! flK! 10. аб! КеЗ 11. Kpgl
Kf5 12. Kpf2 Kd6 13 КреЗ
Kf5 14. Kpd3 Kd6 15. КреЗ
Kf5 16. КрЬЗ Kd6 17. Kpa2
(король на месте!) 17...КЬ7!
18. ab! аб 19. Ь8Ф! a5 20.
Фd8 а4 21. ФdЗ (ферзь на
месте!) 21...аЗ 22. Л:Ь5, и пе-
ред нами исходная позиция
задания 4.
«Алису приняли в игру пеш-
кой (конечно же, «А»!), а по-
том она стала и Короле-
вой, которая красуется на
поле d3» (Л. Зернов). Да,
маршрут пешки «а» не совсем
точный (возможно ведь и
а2—аЗ, и а2—а4). Однако
участники обратили внима-
ние и на безукоризненный
эксцельсиор черной пешки
«d»: d7—d6—d5—d4^e3:
Л12—ПК!..
Поздравляем победителей — их на этот раз тридцать:
С. Волобуев, О. Рабинович (оба — Челябинск), Г. Димов (Бол-
гария), В. Зелененький (Ижевск), Л. Зернов, А. Флеров (оба —
Москва), А. Иванов (Кишинев), И. Кваша (Новочеркасск), С. Кисе-
лев (Кулебаки Горьковской обл.), А. Кисляи (Коммунарск Воро-
шиловградской обл.), Б. Клементьев, Л. Любашевский (оба — За-
порожье), В. Кузьмичев (Архангельск), В. Кучук (Румыния), Б. Лурье,
А. Назаров (оба — Ленинград), Н. Мельников (ст. Новомыша-
стовская Краснодарского края), В. Мисник (Чернигов), Ю. Морозов
(Тула), 3. Муниак (Австрия), Ю. Новой (Омск), В. Попов (с. Суббо-
тине Красноярского края), М. Рольник (Нижний Тагил), Н. Смолянке
и А. Хотиенко (Темиртау Карагандинской обл.), В. Солончев (Свер-
дловск), X. Тамвелиус (Таллин), К. Тина (Выру Эстонской ССР),
А. Фролкин (Киев), А. Ярош (Спасск-Дальний Приморского края).
Итоги конкурса подвел Н. Плаксин (Москва).
«Большое-большое спаси-
бо!» (В. Хория, Румыния).
«Особых комментариев не
надо, все очень интересно!»
(ОРабинович). «Жаль расста-
ваться с полюбившимися и
по-шахматному персонажа-
ми, но и в сказках Льюиса
Кэрролла наступает пора,
когда приходится говорить:
«До свидания, до новых
вСтреч!» (Л. Зернов).
------------------ ф НАШИ КОНКУРСЫ --------------------
В конкурсе решений рубрики «Редкие жанры-82» (композиции
1—16:24-2, 2, 4, 5, 1; 2, 2, 2, 5, 5, 6;5, 4, 5-f-2, 4, 2 — максимум
равен 60 очкам) стопроцентный результат у Е. ГРИГОРОВА (Об-
нинск Калужской обл.) и Ю. ЧЕБАНЮКА (Москва).( На два очка
меньше у Л. Любашевского (Запорожье) и В. Мисника (Черни-
гов). По 56 очков у С. Волобуева (Челябинск), Б. Гельпернаса
и М. Палевича (Вильнюс), Г. Крымского (Якутск), А. Пантюхина
(г. Свободный Амурской обл.), В. Попова (с. Субботино Красно-
ярского края), М. Рольника (Нижний Тагил).
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие позиции — из партий гроссмейстера Е. Васюкова. В№ 1,2,4 -6
ход белых, № 3 — ход черных.
Решения будут опубликованы в следующем номере.
№ 1
№ 2
№ 3
Белые выигрывают
Черные выигрывают
№ 4
№ 5
№ 6
Белые выигрывают
«Шахматы в СССР» 1983, № 5, 1—32
ШАХМАТЫ
6
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©3SP
Содержание
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
В. Микенас. Победа Гарри Каспарова.................. 1
Ю. Авербах. Смыслов — Хюбнер........................ 5
В. Тихомирова. Без ничьих........................... 7
В. Лепешкин. Счет 6:3................................Ю
№ 6 ИЮНЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
Юбилейный чемпионат .	 12
Е. Колесников. Шаги. Спартакиады................. 14
М. Юдович. Успех ленинградцев.....................15
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ПАРТИИ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Агзамов — Ермолинский	. .......................17
Майоров — Андрианов	18
Шмирин — Подгаец .	.	 19
Свешников — Родригес	 19
Моисеев — Нейкирх .	...... 20
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 4.05.83. Подп. к печати 9.06.83. Заказ 1252.
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,5 уч.-изд. л. Тираж 55 000.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
1
А.	Суэтин. О развитии аналитических навыков............21
Наше справочное бюро...............................25
Ю. Голубовский. «Благодарю, душа моя...» .	26
ШАШКИ
В.	Крамаренко. Жарко было в Таллине . .........27
В.	Щеголев. Ничья ничьей рознь ...	28
КОМПОЗИЦИЯ
Ан. Кузнецов, А. Спирин. Ганнеман...............29
А. Лобусов. Отличие — это еще не отлично..........31
Решения-82	32
Публикуется впервые	3-я
стр. обл.
Фото Г. Дубейковского и В. Долматовского
В этом номере партии комментируют: гроссмейстеры
Ю. Авербах, Е. Васюков, Э. Гуфельд, Е. Свешников,
мастера Н. Андрианов, О. Моисеев, М. Подгаец, О. Стецко.
Победа
Гарри Каспарова
Прогнозы вокруг первого четверть-
финального матча претендентов меж-
ду Александром Белявским и Гарри
Каспаровым были разными. И это
вполне понятно. Оба гроссмейстера
так популярны в шахматном мире,
что их поклонники не могли без вол-
нения и даже без чувства сожаления
отнестись к самому факту их встречи
между собой уже на первом этапе
претендентских соревнований. В этом
отношении жребий был действительно
суровым.
Старт матча сложился удачно для
Каспарова В первых двух встречах
он играл легко, непринужденно, отли-
чился в трактовке дебютных схем.
Но первые успехи еще нужно было
закрепить. А это нелегко, известны
ведь твердый характер и бойцовские
качества его более опытного сопер-
ника.
Кульминационный момент наступил
только в восьмой партии: потерпев
второе поражение белыми, Белявский
был «выбит из седла», и дальнейшее
сопротивление носило лишь формаль-
ный характер.
Две партии матча были прокоммен-
тированы в предыдущем номере жур-
нала, поэтому начнем наш обзор с
третьей партии.
Г. Каспаров.
В. МИКЕНАС,
главный судья матча
Ферзевый гамбит D10/b
Г. КАСПАРОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
Повторился вариант из первой пар
тии: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. cd
ed 5. Cg5 Ce7 6. еЗ h6 7. Ch4 0—0
8. Cd3 b6 9. Kf3 Cb7 10. 0—0 c5 11.
Ke5.
В первой партии после ошибочного
11... Кеб 12. Саб белые получили силь-
нейшую атаку и лишь чудом все све-
лось к мирному исходу. Поэтому Бе-
лявский отдал предпочтение более ло-
гичному 11... Kbd7.'Но, как выясни-
лось, и это продолжение не решает
полностью дебютных проблем.
12. Ф13 cd 13. ed К:е5 14. de Kd7
15. С:е7 Ф:е7 16. K:d5 Ф:е5 17. Ке7.
На первый взгляд разменный вари-
ант выгоден белым. Теперь в случае
ПРЕТЕНДЕНТОВ
17... Ф:е7 18. Ф:Ь7 Фс16 19. Лас11 Кс5
20. Ф:а8! Л:а8 21. Ch7 у них достаточ-
ный для победы материальный пере-
вес. Но все это было предусмотрено
домашним анализом. Последовала
неожиданная реплика...
17... Kph8! 18. Ф:Ь7 Кс5 19. Ф13
K:d3 20. Кеб Феб 21. ЬЗ Ке5 22. К:е5
Ф:е5 23. Лае! Фс7 24. Лс1 Фе7. Ничья.
К четвертой партии Белявский по-
явился на сцене за пять минут до
начала игры и, как мне показалось,
в приподнятом настроении. Было ясно:
он готов дать открытый бой. Ведь
в случае успеха можно было сравнять
счет и все начиналось сначала.
Защита Нимцовича D54/c
А. БЕЛЯВСКИЙ Г. КАСПАРОВ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4.
Если память мне не изменяет, этот
дебют в репертуаре молодого гросс-
мейстера еще не встречался. Удивля-
ет разнообразие дебютных схем, под-
готовленных Каспаровым к Ответст-
венному поединку: во второй партии —
защита Тарраша, теперь — защита
Нимцовича. А где же излюбленная
староиндийская защита? Я не сомне-
вался, что эта острая дебютная схе-
ма остается в запасе, возможно, для
финишного рывка.
4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5 7. 0—0
cd 8. ed de 9. Cx4 Ьб 10. Фе2 Cb7 11.
Лdl C:c3.
Чаще встречается 11... Kbd7.
Избранный Каспаровым вариант при-
водит к трудной позиции. К его
счастью, Белявский избирает не луч-
шее продолжение.
12. Ьс Фс7 13. Cd3.
В этом положении встречалось 13.
СЬ2, 13. СЬЗ, 13. Cd2, но, видимо,
наиболее перспективно 13. Ке5. Воз-
можен такой вариант: 13... Kbd7 14.
Cf4 К:е5 15. С:е5 Феб 16. (3 Лас8 17.
СЬ5 ФхЗ 18. d5 Фс5 19. Cd4 Фd6 20.
С: 16 gf 21. de Ф:е6 22. Ф:е6 fe 23. Cd7,
и у белых лучшее окончание.
Трудно сказать, из каких сообра-
жений Белявский отдал предпочтение
(продумав 30 минут!) продолжению,
которое расценивается как приемле-
мое для черных. Возможно, ему не
хотелось действовать в рамках извест-
ных схем.
13... ФхЗ. ’
Рекомендованное М. Эйве 13... Kd5
14 Фе4 Kf6 может привести к повто-
рению позиции. Взятие пешки чревато
опасностями.
14. СЬ2 Фс7.
Еще П. Керес в своих анализах
доказывал, что это отступление дает
белым сильную атаку. Правильно 14...
ФЬ4! 15. а4 (15. d5!? C:d5 16. C:f6
gf 17. ФеЗ Фg4 приводит к неясным
I «Шахматы в СССР» № 6
1
последствиям) 15... Ле8 16. а5 Фс16
17. d5 Kbd7 18. СаЗ Кс5, и, как показа-
ла партия Тукмаков — Фукс (Цинно-
виц, 1967), инициатива белых не
опасна
15. d5! C:d5 16. C:f6 gf 17. ФеЗ Kpg7
18. Лас! Кеб.
Кульминационный момент. У черных
две лишние пешки, поэтому белые
обязаны действовать энергично. Те-
перь, например, ничего не дает 19.
Cb5 JIfd8!, но атака с ходом 19. Kd4
(кстати, не указанным ни одним ком-
ментатором во время матча!) приво-
дит, видимо, к решающей инициативе.
Черные могут защищаться путем 19...
ФЬ7 и 19... Jlfd8. В первом случае
возможен такой эффектный вариант:
20. Ф^З Kph8 21. ФЬ4 f5 22. ФГ6 Kpg8
23. К:с6 С:с6 24. Саб! Ф:а6 25. Л:сб,
и у белых сильнейшая атака. Напри-
мер: 25... Лас8 26. Л:е6 fe 27. Ф&5
Kph8 28. Лd7 с неизбежным матом.
В случае 19... Лfd8 атака не менее
опасна: 20. ФИЗ f5 (или 20... Ьб 21.
К:сб С:сб 22. Фg4 Kpf8 23. СЬ5) 21.
C:f5! ef 22. K:f5 Kpf6 23. g4!, и напа-
дение белых вряд ли можно отразить.
Конечно, приведенные варианты не
исчерпывают многообразия возникаю-
щих продолжений, но они характер-
ны для создавшейся острой позиции.
Избранный Белявским ход облегчает
защиту черных.
19. Се4 0d6!
Правильное решение. Рекомендо-
ванное многими специалистами 19...
Фd7 хуже. Могло последовать 20.
Фf4! Ке7 21. Лс7^8 22. ФgЗ Kg6
(немедленно проигрывает 22... КрЬ8
23. ФЬ4 Kg6 24. C:g6) 23. Ь4 с явным
превосходством белых. Теперь же
у черных находятся достаточные за-
щитительные ресурсы.
20. C:d5 ed 21. Лс4 0d7.
Неточность. Правильно 21... Ке7!
22. Лg4 Kph8 23. ФЬб Лg8, и атака
белых отражена. Но и после хода
в партии черные не должны были про-
играть.
22. ЛЬ4 ФТ5 23. Л^5 Ке5.
Считанные минуты оставались со-
перникам до контроля, поэтому нет
ничего удивительного в том, что Кас-
паров не сумел точно защищаться.
Правильно было 23... ФЫ, нарушая
взаимодействие белых фигур. При 24.
Kel JIg8! или 24... Ке7! 25. Лdh5 Kg8
позицию черных можно удерживать.
После хода в партии белые успевают
сделать «форточку» для короля, после
чего атака снова приобретает грозную
силу.	*
24. h3! Jlfe8.
Или 24... K:f3 25. gf, и материаль-
ные потери неизбежны
25. Kd4 Фg6 26. Ф14 Jlad8 27. Kf5
Kph8 28. Jl:d8 Л^8 29. Фе4!
Угрожает 30. ЛЬб.
29..	. Лс8 30. Kph2!
Конечно, ошибкой было 30. f4 Kf3
31. Ф:13 Ф^5.
30..	. Лс4 31. Фа8 Ф#8 32. Ф:а7 Л:Ь4
33. K:h4 Фg5 34. Фа8 Kpg7 35. Фе4!
Ь5 36. Kf5 Kpg6 37. Ке7 Kph6 38. f4.
Черные сдались. Белявскому удалось
сравнять счет — 2:2.
После такой победы можно было
ожидать, что накал борьбы еще более
возрастет, но, как мне кажется, Бе-
лявский не использовал благоприят-
ную психологическую ситуацию. В пя-
той партии он снова избрал пассив-
ный вариант ферзевого гамбита —
дебют, в котором он уже дважды был
на грани пропасти. Упорство, достой-
ное лучшего применения!
Ферзевый гамбит D10/b
Г. КАСПАРОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
После одиннадцати ходов повтори-
лась позиция из третьей партии. Кас-
паров значительно усилил игру белых,
вместо 12. Ф13 избрав 12. Cf5! Размен
в центре оказался вынужденным.
12..	. К:е5 13. de Ке8 14. Cg3 Кс7.
Серьезная стратегическая ошибка.
Единственной возможностью защиты
было 14... g6. Вот один из возмож-
ных вариантов: 15. Сс2 (хуже 15.
Kg7) 15... Kg7 16. f4 d4! 17. ed
cd 18. Ke4 Kf5, и у обеих сторон свои
заботы. Упустив эту возможность,
черные попали в полосу больших за-
труднений.
15.	Фg4 Фе8.
Это, конечно, просмотр, но позиция
черных настолько плоха, что трудно
что-либо предложить. Угрожает про-
стое 16. Лadl, в случае 15... Сс8 могло
последовать 16. Лadl Себ 17. K:d5
C:d5 18. еб, *и черные у разбитого
корыта.
16.	Cd7 Ф68.
Черные поздно заметили, что на
16... Сс8 следует 17. еб! Приходится
возвращаться ферзем.
17.	Лadl Ь5 18. ФИЗ h4 19. Cf4 Cg5
20. Cf5 g6.
Конечно, и после 20... C:f4 21. ef
Фе7 позиция черных не из приятных,
но все же так следовало играть. Те-
перь события развиваются форсиро-
ванно.
21. Ке4!
Убедительно. Черные получают за
ферзя ладью и две легкие фигуры —
потенциал как будто достаточный, но
их король остается в очень опасном
положении, а это приводит к неиз-
бежной катастрофе.
21... C:f4 22. ef gf 23. Ф:15!
Менее убедительно 23. Kf6 Kpg7
24. Ф:Ь4 ЛЬ8 25. Фg5 Kpf8.
23... de 24. Фg4 Kph7 25. Л.-dS Jlf:d8
26. Ф:Ь4 Kpg8 27. Фе7 еЗ.
Интересный, но увы, недостаточный
тактический удар. После 27... Лас8
28. f5 дальнейшая судьба партии так-
же не вызывает сомнений
28. Л el.
Конечно, не 28. Ф:с7 е2 29. Ф:Ь7
Лdl 30. Ф:а8 Kpg7, и черные даже
выигрывают.
28... ef 29. Kp:f2 Лd2 30. Ле2 Л:е2
31. Кр:е2 Саб 32. Kpf2 Кеб 33. f5
Kd4 34. еб Лf8.
Или 34... fe 35. f6.
35. Фg5 Kph7 36. е7 Ле8 37. f6 Кеб
38. ФИ5 Kpg8, и, не дожидаясь от-
вета соперника, Белявский признал
себя побежденным Могло последо-
вать 39. Фg4 Kph7 40. Фа4.
Каспаров снова овладел инициати-
вой. Счет стал 3:2 в его пользу.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D09/b
А. БЕЛЯВСКИЙ Г. КАСПАРОВ
Первые одиннадцать ходов повтори-
ли вторую партию матча: 1. d4 d5 2.
с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed 5. Kf3 Кеб
6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0
9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. СеЗ Ле8.
Затем вместо 12. Фа4 Белявский при-
менил ход, ранее не встречавшийся
в турнирной практике.
12. Фс2!?
В этом положении, кроме 12 Фа4,
встречалось 12. ФЬЗ и 12. Лс1. В пер-
вом случае после 12... Ка5 13. Фс2
Кс4 (неубедительно и 13... Cg4 14. ЬЗ
СЬ5 15. Jladl Лсб 16. g4 Cg6 17. Kf5
с инициативой) 14. Cel КЬб 15. ЬЗ Cg4
2
16. СЬ2 Ф(17 17. Jlfdl Лас8 18. <Pd3
у белых хорошие перспективы. -
В случае 12. Лс1 Cf8 (видимо, луч-
шее. Встречалось еще 12... Себ 13.
К:е6 fe 14. Cd2!, или 12... Cg4 13.
<Dd2 Кеб 14. ЬЗ <Dd7 15. КсЬ5 Кеб 16.
Лс2 СЬ4 17. Фс1, или 12... Ке5 13. Лс2
СЬ4 14. Cf4 Kg6 15. Cel с перевесом
у белых) 13. • К:с6 Ьс 14. Ка4 Cd7
15. Себ Ке4 16. C:f8 Kp:f8 17. Ле1
получались интересные осложнения.
12... Cg4 13. Jlfdl Cf8 14. Лас1.
Следовало предварительно вклю-
чить ход 14. ЬЗ, а затем уже осу-
ществлять намеченный стратегиче-
ский план.
14... Лс8 15. К:с6 Ьс 16. Cd4.
Получилась одна из типичных пози-
ций системы Тарраша. Белые имеют
некоторый позиционный перевес, но
должны играть осмотрительно. Слабо,
например, очевидное 16. аЗ, на что
могло последовать 16... Л:еЗ! 17. fe
Сс5, и у черных богатая игра. Рис-
кованно 16. С:а7 с5, и слон в опас-
ности. Видимо, продолжение в пар-
тии — лучшее. Теперь уже угрожает
17. аЗ, готовя зажим по черным по-
лям.
16... СЬ4 17. Jld2 Фе7 18. аЗ Са5 19.
Ь4.
Как ни странно, но после этого за-
манчивого продолжения черные полу-
чают богатую контригру. Правильно
было 19. Фа4 (с угрозой C:f6 и Ф^4)
19... С:сЗ 20. Л:сЗ С:е2 (20... Ке4 21.
С:е4) 21. Ф:а7 (21. ЛеЗ СЬ5!) 21...
Ф:а7 22.С:а7СЬ5 23. Лс1.
19... СЬб 20. еЗ Феб 21. ФЬ2 C:d4
22. Л:d4 с5!
Если белые успели бы сыграть 23.
Ка4, их позиция была бы грозной.
Но черные своевременно активизи-
руют свои силы.
23. Ьс Л:с5 24. Ке2 Лес8 25. Л:с5
Л:с5 26. Kf4 Фс8 27. ЬЗ Лс1 28. КрЬ2
Лс2 29. ФЬЗ!
Еще можно было и проиграть: 29.
ФЬ4? Л:12 30. hg K:g4 31. Kpgl Фс1.
В цейтнотной горячке Белявский ин-
туитивно находит лучшую защиту.
29... Cf5 30. Kpgl Лс1 31. Лdl Се4.
По предложению Каспарова —
ничья. Не проходит 32. K:d5 Л^1 33.
Ф^1 C:d5 34. C:d5 K:d5 35. Ф^5 Фс1
с последующим 36... Ф:аЗ. Но, может
быть, стоило еще испробовать 32.
f3? Ведь, по сути дела, белые ничем
не рисковали.
А. Белявский.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит D10/b
Г. КАСПАРОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
Можно удивляться, с каким упорст-
вом (пожалуй, даже упрямством!)
Белявский отстаивал трудный вариант
ферзевого гамбита. Уже в пятый раз
он избрал эту защиту. Правда, на
этот раз цель была достигнута — уже
на 22-м ходу соперники согласились
на ничью.
До десятого хода Белявский шел
по проторенным путям (см. предыду-
щие партии), но затем вместо 10...
с5 продолжал 10... Ке4 11. С:е7 Ф:е7.
Эта позиция внушает больше дове-
рия, хотя и здесь еще много проблем.
Во всяком случае, после 12. Ке5 Kd7
13. f4 черным не удалось полностью
разрядить обстановку в центре.
13... К:е5 14. fe с5.
Намеченное 14... f6 приводит после
15. К:е4 de 16. Сс4 Kph8 17. еб! к пре-
имуществу белых. Приходится гото-
вить подрыв центра, а это требует
затрат драгоценного времени.
15. Фе1!
Этот тонкий маневр, связанный с
возможностью выпада ФЬ4, создает
ситуацию,' насыщенную комбинацион-
ными продолжениями. Черным нелег-
ко найти удобный момент для подрыва
центра.
15... Лad8 16. Лdl Фя5!
Многие комментаторы порицали
этот выпад, хотя он, по-моему, единст-
венная возможность создать встреч-
ную игру. Во всяком случае, после
16... f6 17. ФЬ4 у белых явный перевес.
17. ЛТЗ f6 18. ef.
Сильнее, чем 18. еб Л1е8. Черным
нелегко защищаться, например: 18...
Л:16 19. Ь4 Фg6 (или 19... Фg4 20.
Се2) 20. de Л:13 21. С:е4. Но все это
было предусмотрено. Белявский де-
монстрирует интересную, скрытую
возможность обороны.
18... cd 19. ed.
Не опасно 19. f7 Л:17 20. Л:17 Kp:f7.
19... Лde8!
Черные успели укрепить свою пози-
цию, хотя накал борьбы не ослаб.
Возможен, например, такой обоюдо-
острый вариант: 20. С:е4 de 21. ЛеЗ
Ф:16 22. d5 Ле7! Продумав более полу-
часа, Каспаров решил не искушать
судьбу.
20. СЬб fld8 21. Cd3 Лde8. Ничья.
При счете 4:3 в пользу Каспарова
в восьмой партии произошел впечат-
ляющий поединок, который надолго
запомнится любителям шахмат.
Староиндийская защита D85/d
А. БЕЛЯВСКИЙ Г. КАСПАРОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. f3 0—0 6. СеЗ аб.
Итак. Каспаров в своей стихии. То.
что будет разыгран вариант Земиша,
было ему хорошо известно, и это об-
легчило домашнюю подготовку.
7. Cd3.
Идя навстречу замыслам соперника.
Логичнее предварительное 7. Фd2.
7... сб 8. de.
Можно было и обойти этот острый
вариант, сыграв 8. d5. Встречалось
также 8. Kge2 Кеб 9. d5 Кеб 10. а4
еб 11. de С:е6 12. ЬЗ с интересными
осложнениями (Романишин — Родри-
гес, 1977).
1
3
8... de 9. C:c5.
Кульминационный момент. Беляв-
ский должен был почувствовать, что
соперник «ловит» его на домашнюю
заготовку. Поэтому не поздно было
еще избрать 9. е5 Kfd7 10. f4 Кеб II.
Kf3 16 12. еб КЬб 13. С:с5 С:еб 14.
Фе2 Cf7 15. 0—0 с хорошими перспек-
тивами у белых. Но, конечно, и про-
должение в партии приемлемо.
9... Кеб 10. Kge2?
Этот шаблонный ход Белявский сде-
лал машинально, не задумываясь.
Следовало немедленно отступить сло-
ном, так как в варианте 10. СеЗ Kd7
11. Лс1 Фаб 12. Ке2 Kde5 13. 0—0
Jld8 14. Kd5 у черных не видно полной
компенсации за пожертвованную пеш-
ку.
10... Kd7!
Автором этого сильного хода явля-
ется голландский гроссмейстер
Я. Тимман. Теперь угрожает 11...
Kde5 и выясняется, что как слон d3,
так и конь е2 расположены неудачно.
Во многих вариантах черные отыгры-
вают пешку, получая хорошую пози-
цию.
11. Cf2 Kde5 12. Kcl Ch6 13. Kd5.
Вынужденно. В случае 13. Се2 Ф:61
14. Kp:dl (14. K:dl КЬ4) 14... Лd8
15. Крс2 Лd2 16. КрЫ возможен такой
забавный вариант: 16... К:с4 17. Kd3
Л:Ь2! 18. К:Ь2 КаЗх.
13... еб 14. СЬб Ф^5 15. 0—0 ed 16.
f4 ФЬ4 17. fe d4! 18. Ке2 СеЗ 19. Kphl
К:е5.
У черных заметный перевес, угро-
жает смертельное 20... Kg4. У белых
лишь одна возможность защиты
20. Сс7 Фе7 21. С:е5 Ф:е5 22. Фе1
Cd7 23. Ф£3 Лае8 24. Kf4 Себ!
Правильное решение. При 24... C:f4
25. Jl:f4 у белых хорошая контригра.
25. Kd5 Ф:?3 26. hg Леб! 27. g4.
В случае 27. К’.еЗ de 28. Лае! С:е4
29. Л:еЗ C:g2 или 27. Kf6 Kpg7 28. Kg4
ЛЬ5 29. Kh2 Ле8 все решалось доволь-
но просто.
27... h5 28. Kf6.
Упорнее 28. Kph2 hg 29. К:еЗ de
30. Лае! С:е4 31. Л:еЗ.
28.. Kpg7 29. gh Л118.
30.	g3 Ле:Ь5!
Таких комбинационных возможнос-
тей Каспаров не упускает. Теперь по-
лучается окончание, в котором свя-
занные проходные пешки черных при-
обретают решающее значение.
31.	K:h5 Л:Ь5 32. Kpg2 f5 33. Лае!
fe 34. СЫ Лс5 35. ЬЗ Ь5 36. Л:еЗ.
Равносильно капитуляции. Затянуть
сопротивление можно было, продол-
жая 36. cb ab 37. Ле2.
36.	.. de 37. Ле! Ьс 38. Ьс Л:с4 39.
Л:еЗ ЛЬ4 40. ЛЬЗ.
Несколько лучше 40. Ле1. Послед-
ний ход сделан на «висячем флажке».
40.	.. еЗ 41. Kpfl СЬ5 42. Kpel аб
43. Се4 Л:ЬЗ 44. ab Kpf6 45. Kpdl g5
46. Крс2 Креб. Белые сдались.
Драматические события в этой пар-
тии привели к тому, что Каспаров
еще более упрочил свое лидирующее
положение. Лишь полшага отделяли
его от заветной цели.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Индийская защита R51 /Ь
Г. КАСПАРОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
1. d4 Kf6 2. Kf3 с5 3. d5 d6 4. КсЗ
g6 5. e4 Cg7.
6.	СЬб!
Любимое продолжение Каспарова
Эта система имеет то преимущество,
что она ограничивает действия чер-
ных, а в данной ситуации, когда ни-
чейный исход Каспарова вполне уст-
раивал, такое решение было оправ-
данным.
6...	Cd7.
В случае 6... Kbd7 7. а4 0—0 8. 0—0
аб 9. Се2 ЛЬ8 10. Ле1 Ке8 11. Cf4
у черных определенные затруднения.
Также и после 6... Kfd7 7. 0—0 0—0
8. а4 черным нелегко проявить ини-
циативу.
7.	а4 0-0 8. 0—0 Каб 9. Ле1!
Бесспорно лучше, нежели 9. С:а6
Ьа 10. Kd2 ЛЬ8 11. Фе2 еб!?, как было
в партии Дорфман — Таль (1977).
Возможно, что Белявский рассчиты-
вал на этот вариант, так как некото-
рое время работал совместно с
И. Дорфманом.
9... КЬ4.
Конечно, трудно спорить с претен-
дентом, но. по-моему, 9... Кс7 целесо-
образнее. Как показывает дальней-
шее течение партии, конь на ферзе-
вом фланге занимает незавидное по-
ложение, во многих вариантах под-
вергается угрозе хода с2—сЗ
10. h3 еб 11. Cf4 е5 12. Cg5 Сс8.
Стремление к осложнениям во что
бы то ни стало приводит к затруд-
нениям. Следовало проверить 12... Ьб
13. Ch4 Фс7 с намерением дальше
продолжать Лае8, Kh7 и (5. В этом
случае могла завязаться интересная
борьба. Все равно отступать уже было
некуда.
13. Kd2 h6 14. Ch4 g5 15. Cg3 g4.
Черные не считаются с позицион-
ными ослаблениями. Это можно по-
нять... но не оправдать. Лучше было
15... h5 16. h4 g4 с дальнейшим Ch6.
Теперь же вторжение конницы белых
на ослабленное поле f5 быстро решает
исход поединка.
16. hg K:g4 17. f3 Kf6 18. Ch4!
Kph8.
С надеждой перебросить тяжелую
артиллерию для атаки королевского
фланга белых, ничего лучшего уже
не было.
19. Ке2 Лg8 20. сЗ Каб 21. Kg3
Ф18 22. Kdfl Kh7 23. КеЗ Cf6 24.
C:f6 K:f6 25. Kgf5 Kh5 26. Kpf2.
Угрожает смертельное 27. ЛЫ.
Черным остается лишь рассчитывать
на чудо.
26... Kf4 27. g3 Kh3 28. Кре2 C:f5
29. K:f5 Л^З.
Равносильно капитуляции Черным
так и не удалось создать игру в столь
ответственной партии.
30. K:g3 Фg7 31. Лgl Лg8 32. Фd2.
Черные сдались, и Белявский первым
поздравил соперника с победой в мат-
че. Окончательный итог — 6:3.
Гарри Каспаров одержал убеди-
тельную победу в первом цикле пре-
тендентских матчей. Поздравляем та-
лантливого бакинца с удачным дебю-
том и желаем ему новых успехов.
4
Смыслов
Хюбнер
Четвертьфинальный матч претендентов в австрийском городе Фельдене между
экс-чемпионом мира В. Смысловым и Р. Хюбнером (ФРГ) проходил очень напряженно.
Ни основное время — десять партий, ни дополнительные четыре не выявили сильней-
шего — 7:7. Впервые для определения победителя пришлось бросать жребий —
в полуфинал вышел советский гроссмейстер.
Приводим две партии соревнования, их комментирует гроссмейстер Ю. Авербах,
статья о спортивных и творческих итогах матча будет опубликована в следующем
номере журнала.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R45/c
В. СМЫСЛОВ	Р. ХЮБНЕР
1. ЮЗ Ю6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб
4. g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 Kc7 7. d3 e5.
В свое время подобная система раз-
вития за черных была грозным оружи-
ем в руках М. Ботвинника. Построив
пешечный центр, черные ограничива-
ют возможности противника. Однако
позже было установлен^, что и у*белых
есть свои козыри, связанные с атакой
пешек с5 и е5.	» J
8. Kd2 Cd7. t
Черные защищаются от взятия на
сб: сдвоение пешек могло оказаться
для них неприятным.
9. 0—0 Се7 10. Кс4 f6.
Популярная в 70-е годы жертва
пешки — 10... 0—0 11. С:с6 С:с6
12. К:е5 Се8 —• не прельщает Хюбнера
в столь ответственном поединке.
11.	f4 Ь5.
Этот обоюдоострый ход, сгоняющий
коня с хорошей позиции,— изобрете-
ние самого последнего времени.
12.	КеЗ Лс8.
В партии Спиридонов — Пинтер
(1982) было: 12... ef 13. gf 0—0 14.
Ked5 ЛЬ8 15. К:с7 (15. f5 Cd6) 15...
Ф:с7 16. СеЗ Себ, и здесь 17. Kd5!
поддерживало примерное равновесие.
13.	Ked5.
Заслуживает внимания 13. а4, при-
глашая черных определиться: если
13... Ь4, то 14. Kcd5.
Интересно и 13. f5!? 0—0 14. Cd2
Kd4 15. Лс1 Се8 16. Ке4 со сложной
борьбой (Смейкал — Суэтин, 1982,—
партия прокомментирована в журнале
№ 3).
13...	K:d5 14. K:d5 0—0 15. fe К:е5
16. Cf4 Кеб.
На естественное 16... Cd6 хорошо
17. Kphl с угрозой 18. d4.
17. а4 Ь4.
В случае 17... ab 18. ab ab 19. Лаб
грозит неприятное 20. КЬб, и шансы
белых предпочтительнее.
18. Лс1 Себ 19. е4 Cd6 20. СеЗ!
Постепенно начиная захватывать
инициативу. Если теперь черные берут
на d5, то после 21. ed Ке5 22. СЬЗ
или 21... Kd4 22. C:d4 cd 23. Ch3
белый слон с большим эффектом про-
никает на еб. А на 20... Ке5 хорошо
21. d4.
20... Ка5 21. d4.
Ответственное решение: белые пре-
доставляют черным свободу действий
на ферзевом фланге, но получают
подвижный пешечный центр, который
может быть использован для атаки
на короля.
21... с4 22. Ю4 Cf7.
После 22... C:f4 23. gf центр белых
становился еще сильнее, к тому же
открывалась линия «g>.
23. Ф#4 Фе8.
Черные защищаются от угрозы
24. Кеб и берут «на мушку» пешку а4.
24. Лее! КЬЗ 25. Kphl.
Прежде чем начать активные дей-
ствия в центре, белые уводят короля.
В их план входит перевод слона на gl
с последующим е4—е5.
25..	. Kph8.
Черные также считают, что короля
нужно убрать подальше от центра.
К тому же теперь создается угроза
взятия на а4.
26.	ФЬЗ!
Тонкий ход, показывающий, что и на
h8 королю черных спокойной жизни
не видать.
26...	Лс7.
Здесь предлагались и другие пути,
например: 26... C:f4 27. gf Л68 28. d5
f5. но после 29. C:a7 Ф:а4 30. СЬб
инициатива белых очень опасна. Если
же 26... сЗ, то возможно 27. е5 fe
28. Се4. Наконец, на 26... Kpg8 после-
довало бы 27. Cgl. с угрозой 28. е5.
Некоторые обозреватели считали
ход 26... Лс7 решающей ошибкой,
однако, как мне кажется, ошибку
Хюбнер допустил позднее.
27.	е5! Те 28. de С:е5.
Плохо 28... Ф:е5 из-за 29. СЬб.
29.	Се4 g6.
Не улучшало дела 29... h6 30. Ф15
g6 31. K:g6 C:g6 32. ФЛ8 ФЛ8 33. Л:18
Kpg7 34. C:g6, и плохо 34... C:b2
из-за 35. Ch5 Kp:f8 36. C:h6 с матом,
а на 34.. Kp:f8 решает 35. C:h6 Kpe7
(35... Cg7 36. Ле8х) 36. Л:е5 Kpf6
37. Лg5. Если же 34... Kp:g6, то проще
всего 35. Лf2, сохраняя материальный
перевес.
30.	C:g6 Фа8?
Ошибка, приведшая к поражению.
После 30... Феб! 31. Kpgl Cg8 жертва
на h7 уже ничего не давала и продол-
жалась бы ожесточенная борьба.
Теперь же материальные потери для
черных неизбежны.
31.	Kpgl Cg8. 32. C:h7!
Слон, долго пребывавший в заточе-
нии, разбушевался. Пункт h7 защи-
щен тремя фигурами, тем не менее
жертва оказалась возможной. На 32...
C:h7 сразу решает 33. Kg6, поэтому
у черных нет выбора.
32... Jl:h7 33. Kg6 Kpg7 34. Ф67!
Вот, видимо, что недосмотрел в сво-
их расчетах Хюбнер — если 34...
Kp:g6, то 35. Фg4x.
34... Jlf7 35. Л ;f7 C:f7 36. К:е5 Ф65
37. Ф:а7.
Конечно, возможно было и 38. Фg4,
продолжая атаку, но Смыслов счита-
ет, что вторая пешка никак не поме-
шает.
37... ЛЬ5 38. K:f7 ФЛ7 39. Cd4 K:d4.
Приходится. На 39... Kpg6 мог по-
следовать красивый финал: 40. g4!
Лg5 41. Леб! Ф:еб 42. Фg7x.
40. Ф^4 Kph7 41. Фе4 Kpg7.
5
В этом положении партия была от-
ложена и экс-чемпион мира записал
ход. Конечно, с двумя пешками у бе-
лых есть различные пути к цели, но
Смыслов избрал самый быстрый и са-
мый красивый — открытая позиция
короля противника позволяет белым
провести эффектную атаку.
42. Jlfl! Фа7 43. Jlf2 Фс5.
Нельзя 44... Л:Ь2 из-за* 45. Феб,
и ферзь с шахом попадает на линию
«f>.
44. Kpfl! сЗ 45. be be 46. Феб! Ф&5.
От многочисленных угроз защиты
нет, поэтому черные ставят последнюю
ловушку.
47. Jlf7 КрЬ8 48. Фе8!
Черные сдались ввиду неизбежного
мата. А после 48. Фе8 Ф£8 49. Лf8??
Л15! результат партии мог бы оказать-
ся другим.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R33/b
Р. ХЮБНЕР	В. СМЫСЛОВ
1. с4.
Убедившись в первом и третьем
поединках, что в русской партии про-
тив Смыслова многого достичь не уда-
ется, Хюбнер переходит на рельсы
английского начала, предоставляя со-
пернику широкий выбор продолжений.
Смыслов останавливается на самом
естественном.
1... е5 2. КсЗ Kf6 3. КТЗ Кеб 4. еЗ.
Вариант 4. g3 СЬ4 перестал прино-
сить белым какие-либо дивиденды, и
теперь они все чаще избирают этот
ход.
4... СЬ4 5. Kd5 Се7.
Скромное отступление. Теория ре-
комендует 5... е4 6. Kgl Саб.
6. Фс2 d6 7. Ь4 Себ.
К большим осложнениям вело 7... аб
8. Ьб K:d5 9. cd Kb4 10. Фс4 сб!
8. К:е7 К:е7 9. Cb2 Cf5 10. d3 Kg6
11. Се2 0—0 12. 0—0 Ле8.
У черных нет больших проблем, но
наличие двух слонов у белых застав-
ляет считать их шансы несколько луч-
шими.
13. ЛТе! с5 14. аЗ Фс7.
Заслуживало внимания 11... Ьб, со-
храняя возможность взятия на сб пеш-
кой «Ь», но Смыслов уже здесь заду-
мал провести d6—d5.
15. Kd2 Лad8 16. Kbl аб 17. be.
На 17. КсЗ черные имели в виду
17... cb 18. ab d5, поэтому белые сни-
мают напряжение.
17... Ф:с5.
Хуже 17... de из-за 18. е4 и далее
КЫ—сЗ—d5.
18. КсЗ d5.
Последовательно проводя план
вскрытия игры в центре.
19. cd K:d5 20. Лас! К:сЗ.
Можно было пожертвовать фигуру
за 3 пешки: 20... К:еЗ 21. fe (21. ФЬЗ
Kd5 22. Ф:Ь7 Kdf4) 21... Ф:еЗ 22. КрЫ
(22. Kpfl Kf4) 22... C:d3 23. C:d3 Ф^З.
но, имея перевес в очках, Смыслов
предпочитает не рисковать.
21. Ф:сЗ Ф:сЗ.
Продолжая линию игры на упроще-
ния; но план этот сомнителен, так как
борьба развернется на двух флангах,
и слоны белых могут оказаться очень
опасными. Заслуживало внимания
21... Фе7, например: 22. g3 Фd7 23.
Jledl Cg4, стремясь к размену слонов.
22. Л:сЗ Лс8 23. Лес! Л:сЗ 24. Л:сЗ
Лс8 25. Л:с8 С:с8.
Итак — эндшпиль. Может быть, это
и не так заметно, но у белых здесь
позиционный перевес в связи с нали-
чием двух слонов, динамического цент-
ра и возможностью усилить давление
путем 26. g3 и далее f2—f4.
Черным предстоит нелегкая защита,
а их козырь — перевес в пешках на
ферзевом фланге пока роли не играет.
26.	g3! f6.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 5)
№ 1. Васюков — Холмов (Москва, 1964): 1/ К:сб! Ф:сб 2. C:g7
C:g7 3. ФЬб, и черные теряют ферзя.
№ 2. Васюков — Варца (Москва, 1962): 1. Kf6 КрЬ8 (1... gf 2. Jlg4
Kph8 3. СЬб! Ф:а1 4. ФЛ7; 1... Kpf8 2. К:Ь7 Kpg8 3. Kf6 Kpf8
4. СЬб Ф:а1 5. Лg4 gh 6. Фе4 или 4... Фс2 5. Лg4 gh б. Ле1 Фg6 7. Л:^6 fg
8. Феб) 2. СЬб! Ф:а1 3. ФТ7 Лg8 4. C:g7. Черные сдались.
№ 3. Матулович — Васюков (Скопле, 1970): 1... еЗ! 2. Ф:Ь7 (2. fe ФfЗ)
2... ef 3. Kpfl (3. Kpg2 ПФ 4. Л:П Фе2) 3... е4!! 4. Ф:е4 (плохо 4. Ф:а8 ФЬЗ
5. Кре2 ПФ и т. д.) 4... Лае8! 5. Лd8 (5. g4 ФЬЗ 6. Фg2 Ле1) 5... Л:б8
6. Л^8 ФЬЗ 7. Фg2 Ф^2. Белые сдались.
№ 4. Васюков — Гургенидзе (Харьков, 1967): I. f5! ef 2. ЛgЗ! Себ
3. g6 Kpg8 4. C:h6 C:d4 5. Kphl fg 6 Ф^б С:еб 7, Л:сЗ С:сЗ 8. Ле1! f4
9. Ле7. Черные сдались.
№ 5. Васюков — Лукин (Ужгород, 1972): 1. Л^б!! Ф:Ь5 (1... Лсс8
2. Лg7 КрЬ8 3. Фg4 Лg8 4. Фg6!! fg 5. hg, и мат неизбежен) 2. С:сЗ а4
3. Лg7 КрЬ8 4. Ьа Л:а4 5. Л:17 Фс4 6. Лf8 КрЬ7 7. Ф13, и черные сдались;
на 7... de следует 8. ЛЬ8! Кр:Ь8 9. f7 КрЬ7 10. f8K Кр:Ь6 11. Cd2 Kpg7 12. Ьб
Kpg8 13. Ь7 Kpg7 14. СЬб с быстрым матом.
№ 6. Васюков — Николаевский (Калининград, 1965): 1. Cf5! Лd8
2. Лас1 ЛЬб 3. Ь4! Ф:Ь4 4. ФЬ8!! (недостаточно 4. Лс7 из-за 4... ФЬ4!
5. Себ Л:сб 6. Л:сб Ф:Ь7 7. С:Ь7 g6 или 5. Ф:Ь4 С:Ь4 6. Себ Л:сб 7. Л:сб
C:f2; плохо 4... Кре8 5. Себ!) 4... Кре7 5. Лс7 Kpd6 6. Лес1! ЛЬ7
(6... Л:Ь8 7. Лd7X; 6... ЛЬЬ8 7. Ф18; 6... ФЬ4 7. Ф^8; 6... е4 7. Cf4;
6... Kpd5 7. ФЬб; 6... Кс4 7. Л7:с4) 7. Л:Ь7 Ф:Ь7 8. Себ Kpd5 (8...Крс7
9. Се7) 9. ФЬб е4 10. С:е4. Черные сдались.
Не лучший ответ. Правильно было
26... Cf5!, чтобы на 27. f4 иметь 27... е4.
27.	f4 Cf5.
Теперь это уже поздно.
28.	Kpf2! Kpf8.
Нельзя 28... е4? из-за 29. g4 ed
30. gf, и черные теряют фигуру. Опас-
но 28... Kpf7 29. е4 Cd7 30. СЬб, и при-
ходится брать на f4.
29.	СеЗ Cd7.
Понимая трудности своей позиции,
Смыслов ищет шанс на спасение в пе-
реводе слона на Ьб.
30.	Ch5.
Белые торопятся и теряют львиную
долю перевеса. Правильно 30. Cf3!,
усиливая нажим.
30...	СЬ5!
Выясняется, что ход слоном на Ьб
был «ударом по воде», ибо нельзя
31. Кре2 из-за 31... е4.
31.	СЬ4.
Я бы предпочел ЗГ. Се2, и черным
предстоит нелегкая защита
31...	Ке7!
Немедленно пользуясь случаем,
Смыслов переводит коня на лучшую
позицию.
32.	fe fe 33. d4.
После серии импульсивных ходов,
сделанных белыми, игра окончательно
выравнивается. В случае 33. Се2 или
даже 33. Cf3, Хюбнер сохранял не-
сколько лучшие шансы.
33... ed 34. ed Себ 35. Сс5. Ничья,
по предложению Хюбнера.
6
В. ТИХОМИРОВА,
главный судья матча
БЕЗ НИЧЬИХ
Ире Левитиной было всего восемь
лет, когда Нону Гаприндашвили про-
возгласили чемпионкой мира. Могла
ли предположить в то время ленин-
градская школьница, что пройдет вре-
мя и она встретится за доской с «са-
мой» Ноной в борьбе за «шахматную
корону»!
Думаю, Левитиной пришлось пре-
одолевать непростой психологический
барьер. Экзамен выпал ей серьезный:
в первом же матче претендентского
цикла жребий свел ее с пятикратной
чемпионкой мира, гроссмейстером
среди мужчин, первой обладательни-
цей «Оскара» для шахматисток. Впер-
вые соперницы встретились в 1975 го-
ду, и победила тогда грузинская шах-
матистка. В 1979 году Левитиной
удалось взять реванш. Остальные их
личные встречи закончились вничью.
На этот раз им предстояло в много-
дневном поединке выяснить, кто про-
должит путь к шахматному трону.
Матч проходил в прекрасном Львов-
ском Дворце шахмат. Секундантами
участниц были мастера П. Кондратьев
и Э. Убилава. Любители шахмат про-
явили живейший интерес к поединку,
восприняли его как большой праздник
шахмат. В последнем туре, например,
переполнен был не только зрительный
зал, но и все другие помещения Двор-
ца, где демонстрировалась ставшая
решающей партия.
Борьба с самого начала приобрела
на редкость бескомпромиссный харак-
тер. В первой встрече был разыгран
принятый ферзевый гамбит, в котором
Левитина, игравшая черными, избра-
ла редко встречающееся продолже-
ние. Однако Гаприндашвили разобра-
лась в осложнениях и получила более
перспективную позицию. Но на
26-м ходу тбилисская шахматистка
просмотрела тактический удар, поте-
ряла пешку, что и решило исход борь-
бы. Финал протекал в обоюдном цейт-
ноте, партия была отложена; при доиг-
рывании Левитина четко реализовала
материальный перевес и на 51-м ходу
одержала победу.
На второй партии матча остано-
вимся подробнее
Ферзевый гамбит D19/a
И. ЛЕВИТИНА
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. Kf3 d5 2. d4 еб 3. с4 Се7 4. КсЗ
Kf6 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ Ьб 7. Ch4 0—0
8. Лс1.
Признаться, мне, шахматистке стар-
шего поколения, было приятно, что
претендентки, вспомнив «старину»,
разыграли ортодоксальную защиту,
вокруг которой в 20—30-е годы велось
столько дискуссий. Напомню: одно
время А. Алехин предпочитал 8. аЗ
с последующим. Фс2 и Лс11, затрудняя
черным контригру.
Сейчас, конечно, многое уточнено
(в частности, едва ли не обязательным
считается включение ходов 6... Ьб
7. Ch4), и все же классика остается
классикой...
8... сб 9. Cd3 de 10. С:с4 Ь5.
В 4-й партии стороны играли
по-иному: 10... аб 11. Cd3 с5 12. 0—0.
Еще Г. Левенфиш считал это потерей
времени, убежденный, что белым сна-
чала нужно выяснить ситуацию в
центре. Действительно, после 12...
Ь5 13. а4 Ь4 14. Ке4 cd 15. K:d4 Cb7
позиция, как и утверждал старейший
ленинградский гроссмейстер, оказа-
лась равной.
11. Cd3 аб 12. а4.
Вообще-то, лучшим (без 6... Ьб
7. Ch4) считалось 11. е4! с5 12. е5 со
сложной борьбой, но при слоне на
h4 12. е4 невыгодно из-за 12... К:е4
13. С:е4 C:h4 14. С:сб Ла7 15. 0—0
КЬб, и у черных отличные перспек-
тивы.
12... Ьа 13. К;а4.
В старых анализах это продолже-
ние считалось неопасным из-за 13...
Фа5 14. КсЗ ЛЬ8 15. Фс2 с5! и больше
внимания уделялось острым вариан-
там типа 13. Ф:а4 Кс5 14. de Ф^З
15. Лdl Ф&6 со взаимными шансами
13... Фаб 14. Kd2!
По-моему, это лучше, чем 14. КсЗ:
теперь маневр 14... ЛЬ8 с угрозой взя-
тия на Ь2 теряет в силе.
14... СЬ4 15. КсЗ сб.
Создавшаяся позиция исследова-
лась еще X. Р. Капабланкой, который
считал, что шансы сторон равны.
Означает ли это, что Левитина и ее
тренерский совет не разделяют столь
авторитетного мнения? Трудно ска-
зать. Но стоит подчеркнуть: белые
охотно пошли на это продолжение,
отвергнув встречавшееся в последние
годы 12. СЫ! (вместо 12. а4).
16. КЬЗ ФЬб 17. 0—0 cd?
Едва ли не форсированно ведет к
серьезным трудностям. Угроза 18. Ка4
крайне неприятна, и необходимо было
17... С:сЗ!, после чего не проходило
18. de из-за 18... ФЬ4!, а на 18. C:f6
имелось изящное 18... C:d4!
18. Ка4 Ф68 19. Се4!
Этот промежуточный ход черные не
учли в предварительных расчетах.
После предстоящего вскоре размена
белопольных слонов все решит сла-
бость пункта сб...
19... ЛЬ8 20. K:d4 СЬ7 21. С:Ь7
Л:Ь7 22. Кеб Фа8 23. Фd4! аб 24. Лс4.
Централизация! Черным почти не-
чем ходить, и они после 50-минутного
раздумья жертвуют пешку.
24... Фаб 25. C:f6 K:f6 26. К:Ь4
Л:Ь4 27. Л:Ь4 ab 28. Ф:Ь4 Kd5 29. Фd4
Лс8.
Быть может, точнее 28... ЛЬ8, при-
ковывая коня а4 к защите пешки Ь2.
Тогда в случае 29. Кс5 ФЬб белым
не просто было бы усилить Свою по-
зицию.
30. Кеб ФЬб 31. Лс1 ЛЬ8.
С потерей темпа черные пришли
к тому же.
32. ЬЗ Ла8 33. Фс4 Лс8 34. ЬЗ КЬ4
35. ^d4.
35... Ка2?
Полагая, видимо, что белые топчут-
ся на месте, выигрывая время,
экс-чемпионка мира решается на оши-
бочный рейд конем и просматривает
несложный тактический удар.
36. Лс4 Фаб? 37. К:еб! Черные сда-
лись, не в силах предотвратить двой-
ную угрозу.
В матче такого ранга счет 2:0 —
серьезная заявка на победу. Первые
партии показали, что Гаприндашвили
находится не в лучшей спортивной
форме: попадает в цейтноты, просмат-
ривает тактические удары.
В третьей партии ей, правда, уда-
лось «размочить» счет: Нона четко
использовала неточность соперницы,
и, хотя партия была отложена, Ирина
сдалась, не возобновляя игры
В четвертой и пятой партиях про-
изошел взаимный «обмен ударами»:
сначала победила Левитина, потом
Гаприндашвили взяла реванш —
и счет стал 3:2 в пользу Левитиной.
Перед шестой партией Гаприндаш-
вили взяла единственный полагаю-
щийся ей «тайм-аут». Однако эта пере-
ломная встреча закончилась ее пора-
жением.
Дебют ферзевых пешек D00/a
И. ЛЕВИТИНА
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. Kf3 d5 2. d4 Cf5.
Во 2-й и 4-й партиях черные пред-
почитали 2... еб, переходя к классиче-
ским вариантам ферзевого гамбита.
Потерпев оба раза поражения (прав-
да, не в связи с дебютом), они меняют
«пластинку».
3. с4 еб 4. еЗ.
Белые тут же показывают, что не
намерены вступать в теоретический
диспут и готовы, ограничившись ма-
лым, перенести тяжесть борьбы на
миттельшпиль. Энергичнее 4. КсЗ
с угрозой 5. ФЬЗ.
7
4... Кеб?! 5. cd ed 6. СЬ5.
Просто и надежно: связка коня не-
приятна для черных.
в... Cd6 7. КсЗ Ке7.
На 7... Kf6 сильно 8. Кеб!
8. 0—0 0—0 9. аЗ аб 10. Се2!
- Белые хотят доказать, что бело-
польный слон соперницы плох, и по-
тому не играют 10. Cd3, что после 10...
C:d3 11. 0:d3 <М7 давало черным
удобную игру.
10... <М7 11. КЬ4 Себ 12. f4 f6 13.
Cd3 Kd8 14. f5 Cf7 15. Cd2 b6.
Черным нужно спешить с контр-
игрой, и они решаются на жертву
пешки.
16. Фе2 с5 17. С:аб Kdc6 18. Cd3!
Когда «трещит* центр, жадничать
не стоит...
18... cd 19. КЬ5 Себ 20. Kf3 de?
Поспешное решение. Видимо, чер-
ные, уже испытывая нехватку време-
ни, хотели немного разрядить обста-
новку в центре. Напрашивалось под-
держивавшее напряжение 20... С115.
21. С:еЗ ЛТе8 22. К:е5 К:е5 23. ,Kd4
K:d3.
Иначе неприятно 24. СЬб.
24. 4>:d3 Кс8.
После 24... Кеб позиция черных про-
сто хуже, хотя, возможно, и защи-
тима. Но экс-чемпионку мира, стремя-
щуюся к осложнениям, можно понять:
проигрывая в матче, да еще и нахо-
дясь в цейтноте, отсиживаться безо
всякой контригры? Ну, нет...
25. Лас! Kd6 26. Cf4 Кс4?
Кажется, все в порядке: под уда-
ром пешка, а после 27... Ле4 черные
начнут доминировать в центре. Но,
увы, шахматы — «трагедия темпа*,
и ленинградка блестяще это дока-
зывает.
27.	4>g3! Kph8.
На 27... Ле4 следует 28. СЬб g6 29.
fg hg 30. ЛЛ6!, и нельзя 30... Л^4
из-за 31. Л^б! C:g6 32. 0:g6 Kph8
33. Of6 Kph7 34., O:d4 Kp:h6 35. Л:с4.
28.	ЬЗ! Кеб.
Печальное отступление, но иначе
решает 29. Лс7.
29.	а4 Ле7.
Шахматисты знают, как тяжело
играть черными подобные позиции
(да еще в цейтноте!). Возможно, луч-
ше было 29... Лас8, но тогда после
30. Л:с8 Ф:с8 31. Лс1 ФН7 32. КЬб
или даже 32. ФсЗ линия «с* для чер-
ных потеряна. А так они, прикрыв
седьмую горизонталь, рассчитывали
получить встречные шансы по линии
«е». И не их вина, что белые в этот
вечер были, как говорится, в ударе.
30.	ЛсЗ! Лае8 31. ФЬ4 Cg8 32. Лк1
ЛТ8 33. ФдЗ Л1е8 34. h3 ФЬ7 35. КЬ5
Kf7 36. Лс7.
Решающее вторжение, черные бес-
помощны.
36... Фа8 37. Kd4 Ке5.
После 37... Kg5 черные прорто теря-
ли пешку, так что их цейтнотный про-
смотр мало что изменил.
38. С:е5 fe 39. f6! gf.
И 39... Л:с7 40. Л:с7 g6 проигрыва-
ло после 41. Kf5, 41. Кеб, 41. Фg5 или
41. ФЬ4, а также после форсирован-
ного 41. f7 C:f7 42. Л:Г7 ed 43. ФЬ4.
40. Kf5 Себ 41. К:е7. Черные сда-
лись
На мой взгляд, эта партия — луч-
шее творческое достижение Левити-
ной в матче.
Нона проиграла и следующую пар-
тию, после чего матч достиг критиче-
ской точки — 6:2. Теперь Левитиной,
чтобы закончить поединок, достаточно
было одной ничьей.
В этой труднейшей психологической
ситуации, когда сопротивление каза-
лось уже бесполезным, Гаприндашви-
ли проявила присущие ей незаурядные
бойцовские качества и выиграла две
партии подряд, сократив разрыв в сче-
те до минимума!
Индийская защита R85/b
И. ЛЕВИТИНА
н: ГАПРИНДАШВИЛИ
1. Kf3 g6.
Экс-чемпионка мира резко меняет
дебютный репертуар.
2. d4 Cg7 3. с4 d6 4. КсЗ Kd7.
Черные не торопятся играть клас-
сическую староиндийскую после 4...
Kf6, Видимо, в расчете отойти от из-
вестных теоретических троп.
5. е4 еб 6. Се2 сб 7. 0—0 Фе7.
Неожиданность. В подобных схемах
ферзь чаще ставится на с7. Здесь
и далее Левитина стала подолгу заду-
мываться.
8. СеЗ КЬб 9. h3 f6 10. Лс1 0—0
11. сб.
Ответственное решение, основанное
на тактике: 11... de 12. de К:сб? 13.
Kd5! И все же вряд ли белым стоило
торопиться определять позицию. По-
лезные ходы типа И. Ле1 или 12.
Фd2 Kf7 13. Лfdl представляются
более рациональными. С другой сторо-
ны, как не понять нетерпение белых:
им ведь даже не нужна победа...
11... de 12. de Kf7 13. Ь4 Hd8 14.
Сс4 Kf8 15. ФЬЗ Себ 16. Лfdl С:с4
17. Ф:с4 Кеб 18. Л^8.
Именно нетерпение порождает так-
тику всеобщих упрощений. А, быть
может, Левитина решила, что ее со-
перница смирилась с поражением
в матче? Так или иначе, черные, про-
являя огромную выдержку, постепен-
но накапливают мелкие преиму-
щества.
18... Л.-dS 19. Лdl Л-dl 2tf. K:dl
Фd7 21. Kb2.
Если только для того, чтобы путем
22. ФdЗ разменять ферзей, то белые
попросту не успевают этого сделать.
Сильнее 21. КсЗ.
21... f5! 22. а4?
Пешке этой лучше было пока оста-
ваться на месте, чтобы при случае
имелся ход а2—аЗ, подкрепляющий
пешку Ь4.
22... Cf6 23. Фс2 Kpg7 24. Фdl?
Одержимые идеей всеобщих разме-
нов, белые теряют нить игры. Их пози-
ция хуже, но еще оставалась вполне
защитимой после 24. аб.
24... Ф^1 25. K:dl аб! 26. g4?
У белых совсем сдали нервы: и 26
Ьа после 26... Cd8 или 26... Се7 остав-
ляло за черными перевес, но теперь
белые просто теряют пешку за пешкой
без всякой компенсации.
26... fg 27. hg ab 28. Kd2 Cg5 29. Kb2
C:e3 30. fe K:c5. Белые сдались.
Принятый ферзевый гамбит D01/b
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
И. ЛЕВИТИНА
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 сб.
Так играла Левитина и в 1-й партии.
Тогда после 4. еЗ cd 5. С:с4 Фс7 6. ФЬЗ
еб 7. K:d4 аб 8. КсЗ Kf6 9. Cd2 Cd7
10 Лс1 Кеб эксперимент окончился
для нее благополучно, хотя по дебюту
белые и получили небольшой перевес.
4. d5I? сб 5. КсЗ ed 6. Ф^5!
Сюрприз! Согласитесь, не просто
решиться сразу разменять ферзей,
когда тебе нужна только победа. Мне
кажется, это мужественное решение
экс-чемпионки мира произвело впечат-
ление и на ее соперницу.
6... Ф^5 7. K:d5 Cd6 8. Kd2! Ке7
9. К:с4 K:d5 10. K:d6 Кре7 11. К:с8
Л:с8 12. Cg6 f6 13. 0—0—0 Лd8 14.
е4 fg.
Позиция так быстро упрощается,
что кажется, будто черные вскоре
причалят к спасительной ничейной
гавани. Попутно заметим, что опасно
14... КЬ4 15. Л^8 Kp:d8 16. СеЗ, и два
слона явно сильнее коней.
15. ed Лd6 16. Сс4 Kd7 17. ЛЬе1
Kpf6 18. ЬЗ Кеб 19. Ле4! Лad8.
(См. следующую диаграмму)
20. ЛГ1!
Подчеркивая неустойчивое поло-
жение черного короля. Угроза 21. 14
8
столь сильна, что о подрыве Ь7—Ьб
черным уже думать некогда, и они
вынуждены укрепить центральную
пешку белых.
20... К:с4 21. Ьс Лаб.
Как решиться на 21... Ь5?!, если
в примерном варианте 22. f4 be 23. fg
Kp:g5 24. Ле5 Kpg6 25. ЛП5 h6 26.
Kpc2 Лаб 27. КреЗ Л:а2 28. Кр:с4
Л:&2 29 Кр:с5 белый король чрезвы-
чайно активен... Правда, возможно
22... g4, не раскрывая короля, но и тог-
да после 23. cb Л :d5 позиция остается
крайне острой. Вероятно, ленинградка
здесь и в дальнейшем уж слишком
уповала на известный афоризм: «ла-
дейные эндшпили не выигрываются».
22. КрЬ2 лаао? 23. 14 Лс1Ь6 24.
Kpal Ла4.
Основано на просчете, но теперь
уже 24... g4 25. f5 h5 26. Леб Kpf7 27.
Л{е1 давало белым решающий пе-
ревес.
25. fg Kp:g5 26. Ле5 КрЬб 27. Леб
g6 28. Л:Ь6 ab 29. d6! Ла8.
Черные не успевали забрать пешку:
29... Л:с4 30. Лс11!
30. ЛЫ Л<18 31. Л:Ь6 Л<17.
Чуть упорнее попытка сразу прибли-
зиться королем — 31... Kpg5. Теперь
32. Л:Ь7 мало что давало, но сильнее
32. Kpb2 Kpf5 33. КрЬЗ Креб 34. Кра4,
и черные проигрывали пешечный энд-
шпиль: 34... Л:ёб 35. Л:d6 Kp:d6 36.
КрЬ5. И при ладьях после 34... Ла8
35. КрЬб Л:а2 36. Кр:с5 Л^2 37. Л:Ь7
Л:Ь2 решало не количество пешек, а их
качество.
32. Kpb2 Kpg5 33. КрЬЗ Kpf6 34.
Кра4 Креб 35 Kpb5 Kpd4 36. а4 Ь5
37. аб Л17 38. аб Ьа 39. Л:а6 g5 40.
Ла1 Л18 41. Лdl Креб 42. d7. Черные
сдались.
Неожиданно выяснилось, что после
нескольких недель борьбы и уверенно-
го лидерства Левитиной все решится...
в последней партии. В случае победы
Гаприндашвили, матч закончится ни-
чейным счетом, и будут назначены
4 дополнительные встречи.
В этой критической ситуации Леви-‘
тина взяла «тайм-аут».
Соперницы были настроены агрес-
сивно. Гаприндашвили. рассчитывая
на длительную игру, вновь избрала
индийскую защиту. Партия протекала
в сложной маневренной борьбе. Со-
перницы подолгу задумывались. Бе-
лые постепенно усиливали натиск,
стараясь уйти от упрощений; черные
получили стесненную позицию. В по-
исках осложнений Гаприндашвили
пожертвовала качество, но не полу-
чила достаточной компенсации. Пар-
тия была отложена, и на следующий
день, не приступая к игре, Гаприн-
дашвили сдалась.
Индийская защита R70/a
И. ЛЕВИТИНА
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. Kf3 g6 2. d4 Cg7 3. c4 d6 4. КсЗ
Cg4 5. g3 Kc6 6. d5 Каб 7. Cd2 c5
8. ЬЗ Kf6 9. Cg2 0—0 10. 0—0 аб 11.
Лс1 Cd7 12. e4 Ke8 13. Фе2 f6 14. Kel
еб 15. de C:e6 16. f4 Kc6 17. f5 Cf7 18.
Kf3 Kc7 19. СеЗ Фе7 20. Л1е1 ЛГе8
21. Ф62 Ф18 22. Cf4 Лаб8 23. Kd5
K:d5 24. ed Ke5 25. K:e5 de 26. СеЗ gf
27. ФТ2 b6 28. СЬЗ f4 29. gf Kph8
30. fe Л:е5 31. Cf4 ЛЬб 32. Cg4 Лg5 33.
C:g5 fg 34. Лcdl Ьб 35. ЛП Cg6 36.
ФЛ8 C:f8 37. Cf5 Ce8 38. Себ Cg7 39.
Cf7 Cd7 40. С:Ь5 Себ 41. Kpg2. Чер-
ные сдались.
Итак, окончательный итог — 6:4
в пользу Левитиной — стал результа-
том обмена соперниц весомыми уда-
рами. Уникальный факт: в матче тако-
го ранга — и ни одной ничьей.
Ирине Левитиной 28 лет Она меж-
дународный гроссмейстер среди жен-
щин, четырехкратная чемпионка
СССР, уже дважды принимала учас-
тие в циклах претендентских матчей.
Ленинградка отлично подготови-
лась к поединку. Особенно она была
сильна В миттельшпиле. Экс-чемпион-
ка мира не раз проявила гроссмей-
стерский класс в эндшпиле, но в се-
редине игры уступала победительнице.
Но в общем обе шахматистки про-
демонстрировали отличные бойцов-
ские качества, теоретическую подго-
товку, хорошую технику.
Особенно хочется подчеркнуть вы-
сокую культуру участниц матча.
Телевидение, радио, пресса постоян-
но освещали ход борьбы. Все службы,
обеспечивавшие проведение матча,
работали четко. Особенно хочется от-
метить большую подготовительную
работу оргкомитета под руководством
заместителя председателя Львовского
горисполкома тов. А. Косован.
На закрытии матча в торжественной
обстановке участницам были вручены
памятные медали Спорткомитета
СССР, призы и сувениры.
9
В. ЛЕПЕШКИН, мастер
СЧЕТ — 6:3
Выход Лю Шил ан в матчи претен-
денток расценивался специалистами
почти как сенсация. Впервые в исто-
рии борьбы за первенство мира шах-
матистка из КНР участвовала в со-
ревновании столь высокого уровня.
• Уже первое знакомство с партиями
китайской шахматистки показало, что
матч обещает быть нелегким.
У Лю Шилан яркое тактическое
дарование. Она особенно опасна, ког-
да владеет инициативой. Играет Лю
с «космической» скоростью, быстро
и далеко считает варианты. В первой
половине матча Иоселиани постоянно
находилась в цейтнотах.
Правда, быстрая игра нередко обо-
рачивалась против самой Лю Ши-
лан — она «проскакивала» сильней-
шие продолжения, неглубоко вникала
в позицию. Это особенно явственно
проявлялось в ситуациях, где трудно
было завязать тактические осложне-
ния. В сложной стратегической борь-
бе и эндшпиле преимущество Иоселиа-
ни было ощутимо.
Лю, Шилан много работает над де-
бютом. Готовясь к матчу, она сделала
упор на длинные форсированные ва-
рианты и многоходовые табии.
В беседе с Лю выяснилось, что она
выписывает всю шахматную периоди-
ку, издающуюся в СССР, внимательно
изучает теоретические статьи, знакома
с работами ведущих советских теоре-
тиков. Мы узнали, что в скором вре-
мени намечаются выступления совет-
ских мастеров в КНР. А Лю. Шилан
надеется, что через некоторое время
ей удастся сыграть с Иоселиани това-
рищеский матч в Пекине.
♦ ♦ ♦
Первые шесть партий проходили
в упорной борьбе. И только начиная
с седьмой, когда Нана освоилась с ма-
нерой игры своей соперницы, оконча-
тельно выявилось преимущество Иосе-
лиани.
Тренерами Н. Иоселиани на матче
были международный гроссмейстер
Б. Гургенидзе и я. Привожу несколько
примеров творчества участниц.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е92/Ь
ЛЮ ШИЛАН Н. ИОСЕЛИАНИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. <14 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ аб.
Специально к матчу нами был под-
готовлен вариант Найдорфа. Лишь од-
нажды в своей практике (в матче с Ве-
реци) Нана применила эту систему.
Видимо, Лю Шилан восприняла этот
факт как эпизод, и вариант Найдорфа
стал для нее крепким орешком в матче.
Н. Иоселиани.
6. Се2.
В партии Лю, Шилан — Александ-
рия (ХХ\ Олимпиада) было 6. СеЗ.
6... е5 7. КЬЗ Се7 8. Cg5 Kbd7
(этот ход явился для белых неожи-
данным) 9. а4 Ьб 10. Kd5 (Лю. Шилан
спешит перевести борьбу на тактиче-
ские рельсы) 10... СЬ7 11. К:е7 Ф:е7
12. Kd2 Ьб 13. C:f6 K:f6 14. f3 (надеж-
нее 14. СГЗ) 14... d5 15. 0-0 (белые
решают пожертвовать пешку) 15... de
16. fe К:е4 17. К:е4 С:е4 18. Л12 0—0
19. Сс4 Cg6 20. Ф^4 (больше проблем
у черных было после 20.. Фе2) 20...
КрЬ7 21. Jlafl f5 22. Фе2 е4 23. С:аб
Фе5 24. g3 Ф:Ь2 25. СЬ5 Лad8 26. Ь4.
Иоселиани в этот момент находи-
лась в цейтноте, и Лю Шилан обост-
ряет борьбу.
26... ФсЗ 27. Ь5 Се8 28. g4 С:Ь5 29. аЬ
еЗ 30. Jl:f5 Jl:f5 31. gf Лd2 32. Фg4
Фе5 33. Ф14 Ф:Т4 34. ЛЛ4 Лdl. Белые
сдались.
Начало третьей партии совпало
с началом первой партии матча Смыс-
лов — Хюбнер. Играли на одной
сцене. Тур был задержан минут на де-
сять. И все это время участников бес-
прерывно фотографировали многочис-
ленные корреспонденты. Видимо, для
Наны эта «атака» не прошла бес-
следно.
Иоселиани белыми неудачна разыг-
рала дебют и попала в полосу затруд-
нений.
13... ef 14. Фе1 C:f6 15. Kd5 Фd8 16.
K:f6.
Лучший шанс. Плохо 16. K:f4 С:Ь2
17. Кр:Ь2 ФГ6 18. е5 Ф:(4 19. ed ввиду
19... Cg4.
16... Ф:16 17. ЛЫ 1 (следовало играть
17. ФГ2 и затем Лdfl) 17... Себ 18.
СеЗ g5 19. g3 (неудачное решение,
не надо было спешить с этим ходом)
19... f3 20. ФеЗ g4 21. ЬЗ Фg5 22. Ф^5
hg 23. hg Kpg7! 24. сЗ ЛЬ8 25. Сс2
ЛЬЗ.
Последующие ходы Нана делала на
«висячем флажке».
26. Л:66 Л^З 27. Cdl C:g4 28.
Лd5 Себ 29. Лс5 Ьб 30. Лс7 g4 31.
е5 Лg2 32. с4 Лd8 33. C:f3 gf 34. Л:13
Лd7 35. Л^7 C:d7 36. Л63 Cf5 37.
Л64 Ле2 38. Ь4 Л:е5 39. Kpd2 Ле4
40. Л:е4 С:е4. Белые сдались.
Четвертая партия явилась перелом-
ной в матче и, пожалуй, лучшим твор-
ческим достижением Иоселиани.
Сицилианская защита Е92/с
ЛЮ ШИЛАН Н. ИОСЕЛИАНИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. КЬЗ Ce7 8.
0—0 0—0 9. СеЗ (на этот раз Лю, Ши-
лан* готова разыграть модную схему,
но ее ждет сюрприз...) 9... Фс7 10.
Фd2 Ле8 11. а4 Ьб 12. Лfdl Cf8 13.
f3 Себ.
Белые провели стандартную пере-
группировку сил, однако черные не
спешат пока с развитием коня Ь8.
Главное — не дать белым осуществить
маневр Kcl—а2 (d3)—-Ь4.
14. Kd5 C:d5 15. ed Kbd7 16. a5 Ь5 17.
Kcl Лас8 18. сЗ.
10
18... ФЬ7! (взяв под контроль пеш-
ку d5, черные на 19. Ка2 ответили
бы 19... Кс5) 19. ЬЗ g6 20. Ка2 Кс5
21. ЛаЫ е4 22. f4 <М7 23. ЬЗ Kd3.
Были и другие возможности, но
Иоселиани выбирает наиболее четкий
путь. С падением пешки d5 позиция
вскрывается к выгоде черных.
24. C:d3 ed 25. <D:d3 K:d5 26. Cel
Фа7 27. Kph2 КеЗ 28. С:еЗ Л:еЗ 29.
Фd4 Ф^4 30. Л^4 Ле2 31. КЬ4 Л:сЗ
32. К:а6 Ла2 33. Ь4 СЬб 34. КрЫ?
(Лю, Шилан быстро сделала этот ход,
рассчитывая на цейтнот Иоселиани)
34... Лсс2 35. Л£1 Лсб 36. КЬ8 Лс4
37. Л:с4 Ьс 38. g3 сЗ 39. Лс1 Cg7 40.
Кеб с2 41. Kpg2 СеЗ.
Теперь белым не спастись. Еще по-
следовало:
42. аб Cd2 43. а7 С:с1 44. Ка5 СеЗ
45. а8Ф Kpg7 46. Фd5 ЛЬ2 47. Ф^б
с!Ф 48. Kpf3 ФЫ 49. Kpg4 Фе4.
Белые сдались.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е76/а
Н. ИОСЕЛИАНИ ЛЮ ШИЛАН
*1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ce7
8. 0—0—0 0—0 9. f4 K:d4 10. Ф^4
Фа5 (соперницы повторили дебютный
вариант третьей партии) И. СЬ5!?
Лю, Шилан, видимо, была хорошо
подготовлена к позициям, возникаю-
щим после 11. Сс4. Столкнувшись
с новым продолжением и продумав
20 минут, она избирает точный по-
рядок ходов.
11... Ьб 12. СЬ4 е5 13. fe de 14. Ф:е5
Себ 15. Фd4 аб 16. е5!? Kd5 17. K:d5
С:Ь4 18. Ф:Ь4 C:d5 19. Л^5 Ф:а2!
20. Лhdl ab 21. ФЬ4 Фа1 22. Kpd2 Фа7
23. Фd4 Фаб 24. Лd6 Фа5 25. сЗ Л!е8
26. ЛМ Ь4 27. cb ФЬ5 28. ЛТ5 Лас8
29. Hd7?! (сильнее 29. ЬЗ, но у Наны
в этот момент оставалось менее десяти
минут) 29... Лс4 30. Фd5 Ф:Ь4 31.
КреЗ ФЬб 32. Kpf3 ФЬЗ 33. ФdЗ ЛЬ4
34. Ф:ЬЗ Л;ЬЗ 35. Кре4 (лучше 36.
Kpg4) 35... f6 36. Hd2 ЛЬ5 37. КреЗ
Ле:е5 38. Л:е5 Л;е5 39. Kpf3 Kpf7.
Играя на цейтнот соперницы, Лю
Шилан проводит окончание не лучшим
образом.
40. Лd7•Лe7 41. Лd6 Kpg6 42. ЛЬб
Kpf5 43. g4 Кре5 44. Ь4 Kpd5 45.
Ь4 Крс4 46. Kpf4 Kpd4 47. Лd6 Крс4
48. ЛЬб Kpd3 49. Лd6 Крс4. Ничья.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е95/а
ЛЮ ШИЛАН Н. ИОСЕЛИАНИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. ФdЗ.
Редкое и в общем-то безобидное
продолжение. Лю Шилан хотелось
перевести борьбу на рельсы острой
тактической борьбы. Но после 7. f4
она, видимо, опасалась варианта 7...
ФЬб.
7... Се7 8. Се2 Ьб (проще уравнивает
шансы 8... Кеб) 9. СЬ4 Kbd7 10.
0—0—0 Фс7 (надо было играть 10...
g5 11. Cg3 Ке5) 11. f4 Ь5 12. C:f6 gf
(возможно 12... C:f6) 13. СЬ5 Кс5 14.
ФеЗ Ь4 15. Ксе2 Cd7 16. КрЫ а5
17. ЛЬ1 1 ЛЬ7 18. Лd2 0-0-0 19. Лс1
КрЬ8 20. f5 е5 21. КЬЗ Себ 22. Cf3
Фа7 23. Kg3.
23... Ь5!?
Это продолжение казалось нам из
зрительного зала рискованным- Но...
риск оправдал себя.
24. К:с5 Ф:с5 25. Ф:с5 de 26. Л-.dS
C:d8 27. Ь4 с4 28. ЛЫ ЛЬб 29. С:Ь5
СЬб 30. ЛМ СеЗ 31. C:f7 Л:Ь4 32.
С:с4 С:е4 33. К:е4 Л:е4 34. Л el ЛЬ4 35.
аЗ Сс5 36. Cd5 Ьа 37. Ьа. Ничья, по
предложению Лю. Шилан.
Хорошо провела Нана концовку
седьмой партии.
Лю Шилан.
Н ИОСЕЛИАНИ ЛЮ ШИЛАН
19. Ка4! Каб 20. КЬб Лс7 21. Kd3
Се8 22. Лс1 Фd8 23. f4 ef 24. gf Kg8
25. e5 Cf8 26. Фf2 Ле7 27. ed Л:еЗ 28.
Ф:еЗ C:d6 29. Фf2 Kf6 30. f5 Kh5 31. c5
Cg3 32. fg fg 33. ФеЗ Cb5 34. ЛН
C:d3 35. Ф^З K:c5 36. Лf7 Kg7 37.
Ф^З Ф:Ь6 38. Фс7. Черные сдались.
Время — 2.27:2.29.
Примечательный факт: впервые в
матче Лю Шилан затратила больше
времени на обдумывание.
С каждой партией Иоселиани игра-
ла все увереннее. Следующая ничья
уже была с позиции силы.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия Е40/а
ЛЮ ШИЛАН Н. ИОСЕЛИАНИ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. оз о—О 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 Ле8 11.
Kbd2 Cf8 12. аЗ Ьб 13. Са2 КЬ8 14.
Фс2 Kbd7 15. Ь4 с5 16. d5 с4 17. а4
КЬ5 18. Kf 1 Kf4 19. КеЗ g6 20. Cd2 Cg7
21. Kph2 Kd3 22. Ле2 Kf4 23. Лее!
Kd3 24. Ле2 Kf4 25. Лее! Kd3 26.
Ле2 Kf4. Ничья.
И, наконец, девятая партия.
Защита Нимцовича D40/a
Н. ИОСЕЛИАНИ ЛЮ ШИЛАН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2
Ьб?! 5. f3 Кеб 6. аЗ Се7 7. еЗ (больше
обещает 7. d5, но Нана хотела сыграть
понадежнее) 7... 0—0 8. Cd3 d5 9. cd
ed 10. Kge2 КЬ5? (преждевременная
активность, теперь черные попадают
в трудное положение) 11. Фс2 g6.
12. K:d5!
Нана точно рассчитала последствия
этого острого выпада.
12... Ф^5 13. Се4 Фg5 14. f4! ФЬ4
15. g3 K:d4 16. K:d4 K:g3 17. hg
Ф^З 18. Kpdl Cg4 19. Kpcl Лае8
20. Kpbl Cf6 21. Kpa2 Л:е4 22. Ф:е4
Ф12 23. Cel. Черные сдались.
И
юбилейный
ЧЕМПИОНАТ
Победителем высшей лиги 50-го юбилейного чемпионата СССР (Москва,
1—28 апреля) стал чемпион мира А. Карпов — 91/2 очков из 15. Он повторил
свой успех шестилетней давности, когда завоевал золотую медаль 44-го чемпио-
ната страны.
Серебряной награды удостоен В. Тукмаков — 9 очков, бронзовой —
Р. Ваганян и Л. Полугаевский — по 81 /2.
Подробно со спортивными и творческими итогами соревнования мы познако-
мим читателей в следующем номере, а сейчас приводим две интересные
партии, сыгранные на старте чемпионата.
Новоиндийская защита D34/b
В. ТУКМАКОВ Ю. РАЗУВАЕВ
Примечания Е. Васюкова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КТЗ.
Было время, когда новоиндийская
защита считалась синонимом ничьей.
Все в ней казалось слишком простым,
пресным и бескровным. На многих
столбовых дорогах этого дебюта,
не говоря уже об узких тропах, было
«выжжено тавро»: игра равна, у белых
ничего нет и т. д. и т. п. Так было...
В наши дни усилиями целого ряда
шахматистов многие системы обновле-
ны, получили совершенно иную окрас-
ку и направленность. Появились даже
варианты, в которых белые, жертвуя
одну из центральных пешек, ведут
борьбу в чисто гамбитном стиле!
Итак, старый дебют наполнился но-
вым интересным содержанием и про-
должает стремительно развиваться.
Играющие черными должны быть бди-
тельны: их может поджидать сюрприз,
подобный случившемуся в данной
партии.
3... Ьб 4. g3 Саб!?
Одна из парадоксальных идей
А. Нимцовича. Слон сторонится диаго-
нали Ы—а8, на которой он контро-
лирует жизненно важную артерию.
Хотя основная направленность дебют-
ной стратегии связана здесь с борь-
бой за контроль над ключевым полем
е4 (4... СЬ7), ход черных не лишен
смысла. При любом ответе белых, вы-
нужденных защищать пешку с4
(5. Фс2, 5. ЬЗ, 5. Фа4 или 5. Kbd2),
черные располагают интересными воз-
можностями для встречной контригры.
Обычно ход 4... Саб свидетельст-
вует о стремлении черных к сложной
борьбе.
5.	Kbd2.
Достоинство этого плана в том, что
белые быстро заканчивают развитие,
недостаток — с поля d2 (в отличие
от положения на сЗ) конь не принима-
ет участия в борьбе за пункт d5.
5...	СЬ71?
Введено в практику Л. Портишем.
Вынудив белого коня занять скромное
поле d2, черные ценой темпа все-таки
переводят своего слона на главную
диагональ.
Другие продолжения — 5... с5, на
что, по рекомендации В. Ульмана,
перспективно 6. е4, и 5... СЬ4 (борьба
за пункт е4!). Последний ход встретил-
ся в более поздней партии чемпио-
ната Тукмаков — Балашов, где далее
было: 6. ФЬЗ с5 7. аЗ C;d2 8. C:d2 Кеб
9. Cg2 cd 10. Фа4 Фс8 11. 0—0 0—0
12. Ь4 СЬ7 13. Ь5 Ке7 14. K:d4 C:g2
15. Kp:g2 Фс5 со сложной игрой (пар-
тия закончилась вничью).
6.	Cg2 Се7.
В. Тукмаков.
7.	е4!
Обычное продолжение — 7. 0—О
0—0 8. Фс2 d5. Неожиданная жертва
пешки на сголь высоком уровне еще
не встречалась. Насколько мне извест-
но, так уже играл ,ранее московский
мастер Деев в чемпионате ЦС «Дина-
мо» (1982).
Чтобы не оказаться в пассивной по-
зиции, черные принимают вызов.
7...	К:е4 8. Кеб СЬ4.
Как иначе противостоять нажиму
белых по диагонали hl—а8 и защи-
тить пункт f7? Вот примерные ва-
рианты:
1.	8... КсЗ? 9. ФИ5 g6 10. ФИЗ! с лиш-
ней фигурой;
II.	8... Kd6? 9. С:Ь7 К:Ь7 10. Ф13
с двойным ударом — на 17 и Ь7;
III.	8... d5 9. cd ed (9... K:d2 10. K:f7!)
10. K‘^4 de 11. Фа4 с инициативой
за пешку.
9. Ф$4 0-0 10. С:е4 f5.
Может показаться, что черные пере-
хитрили соперника. Однако в план
белых входит нестандартная жертва
ферзя.
11. C:b7! fg 12. С:а8 сб 13. 0—0 Фс7.
Белые получили достаточный экви-
валент за ферзя, но их фигуры «по-
висли в воздухе». Требовался дале-
кий и точный расчет всей комбинации,
ибо в случае какой-либо ошибки пози-
ция белых может внезапно рухнуть.
Не исключено, что Тукмаков разби-
рал последствия жертвы ферзя еще
дома, и тогда надо воздать должное
одесскому гроссмейстеру за глубокую
теоретическую разработку.
Как бы то ни было, замысел белых
очень интересен и свеж.
14.	Ке4 Се7.
Прежде чем начать охоту за слоном
аё, черные заблаговременно уводят
своего слона, которому в случае 14...
Каб грозило пленение ходами 15. с5
и 16. аЗ.
15.	Cf4 d6.
На 15... Каб последовало бы 16.
К:сб! JI:f4 17. К:е7 Kpf8 18. gf.
16.	K:g4 Kd7 17. c5! be 18. de e5?
Заслуживало внимания 18... K:c5
(возможно было и 18..., Фс8) 19. К:с5
Л:а8, уничтожая опасного слона.
В этом случае не проходило 20. К:еб
из-за 20... Фd7 21. JIfel Ь5,‘и один из
белых коней гибнет. Остальные от-
ступления коня с с5 не носили прямых
угроз, и черные имели бы ферзя и пеш-
12
ку за ладью и двух коней белых —
примерное материальное равенство.
Ход 18... е5? связан с просчетом:
Разуваев не заметил комбинацион-
ного удара соперника.
19. cd C:d6 20. Jladl! Се7.
Почему бы не «закусить> двумя сло-
нами — 20... ef 21. аП:d6 Л:а8? На это
белые заготовили кинжальный удар
22. Л:б7!, и черным плохо (22... Ф:б7
23. Kf6 и т. д.).
Однако и теперь эта жертва очень
сильна.
21. Jl:d7! 0:d7 22. К:еб Феб.
И после с виду более сильного 22...
Ф(5 фигуры белых великолепно взаи-
модействуют, например: 23. С:с6 g5
(иначе черные погибают медленно, но
верно) 24. Cd5 Kpg7 25. Cd2! Л68
(конечно, не 25... Ф:е5? из-за 26. СеЗ)
26. g4! Фс8 (или 26... ФГ8 27. СеЗ)
27. Лс1! с многочисленными угрозами.
23. С:с6 g5.
Последняя попытка «замутить во-
ду>. но и она не помогает: следует
короткая и решительная расправа. Со-
листом в атаке белых выступает выр-
вавшийся на свободу слон!
24. Cd7! Ф65 25. КсЗ! Феб 26. Сев
Kpg7 27. Kd7. Черные сдались.
Отличное творческое достижение
В. Тукмакова.
Испанская партия В47/а
А. БЕЛЯВСКИЙ К. ЛЕРНЕР
Примечания М. Подгайца
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 с5 11. d4
Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14. КЬЗ
аб 15. СеЗ а4 16. Kbd2 Cd7 17. Лс1
ФЬ7.
На доске — одна из табий чигорин-
ской системы. Черные применили рас-
становку, введенную в серьезную
практику Г. Кузьминым. Подробно ос-
вещена эта система в комментариях
к партии Карпов — Торг (XXV Олим-
пиада), в которой чемпион мира одер-
жал убедительную победу (журнал
№ 1, 1983).
18. Kfl.
В поединке Любоевич — Тимман
(Бугойно, 1982) было: 18. Фе2 Л1е8
19. Cd3 ЛаЬ8 20. de de 21. Сс5 Kh5
22. g3. и здесь вместо 22... С:с5? чер-
ные уравнивали шансы путем 22... f6
или 22... g6.
Белявский переводит коня на более
активную позицию — g3, где он приго-
дится для атаки, а также для защиты
пешки е4.
18... Ьб 19. Kg3 ЛТе8 20. Ф62.
Интересный ход. потребовавший
точного расчета. Пользуясь отдален-
ностью черного ферзя от королевского
фланга, белые угрожают пожертво-
вать слона на Ьб.
20..	. Cd8?
Смело сыграно, грозит 21... Саб.
Ответь белые менее решительно, замы-
сел черных полностью оправдался бы.
Все же безопаснее было 20... Cf8.
21.	С:Ь6! КЬ7.
Видимо, на этот ход возлагались
большие надежды. Принимать жертву
слона равносильно самоубийству. На-
пример: 21... gh? 22. Ф:Ь6 K:d4 23.
K:d4 ed 24. еб de 25. КЬб с быстрым
матом или 22... КЬ7 23. КЬб с тем же
финалом.
22.	КЬб g6.
23.	d5?!
Нелогично. Следовало продолжать
23. de! Например; 23... gh 24, ed с по-
следующим 25. еб или 23... de 24. Jledl
Себ 25. Kg7; 23... К:е5 24. К:е5 Л:е5
25. Kf4 Саб 26. Ф:бб.
Таким образом, путем 23. de! белые
могли доказать несостоятельность
стратегии противника, теперь же их
задача заметно усложняется.
23...	Каб 24. Kg3 Кс4 25. Фе2 К:Ь2
26. ЛЫ аЗ.
Проигрывало 26... Кс4? из-за 27.
Ф:с4.
27. Сс1 Фа7?
Заслуживало внимания 27... Саб с
идеей 28... СеЗ и 29... Ь4. На 28. Cd2
могло последовать 28... Леев с удов-
летворительной игрой. Теперь черные
попадают под позиционный пресс.
28. ЛИ! Кс4 29. Cd3 Феб 30. ЛЬЗ
Ла4 31. СЬб Се7 32. Лс1 Лс8 33. Фе1!
Фа7 34. Лс2 Cf8 35. Фс1 С:Ь6 36. Ф:Ь6
Фаб 37. Ь4?!
Несмотря на цейтнот, белые удачно
перегруппировались и простым 37.
Фс1 могли закрепить перевес. Сделан-
ный ими ход слабее, так как отдает
в распоряжение черного коня поле g4.
37... Фd8 38. Фс1 Kf6 39. Ьб Kg4 40.
hg fg 41. ЛЬсЗ.
Записанный ход и, как это часто
бывает,— не самый удачный, хотя Бе-
лявский продумал 37 минут. Очень
сильно было 41. Ке2!
41..	. Kpg7!
Правильный ответ. Теперь ничего не
обещает 42. С:с4 Ла:с4 43. Л:с4 Л:с4
44. Л:с4 Ьс 45. Ф:с4 (или 45. Ф:аЗ
ФЬб) 45... ФЬб 46. Фс2 Са4 47. Фе2
ФЫ, и активность фигур, а также
сильная пешка аЗ полностью компен-
сируют черным незначительный мате-
риальный урон.
42.	Kfl.
Единственная возможность ослож-
нить борьбу.
42...	Лсб?
Сбиваясь с правильного курса. Идея
хода 41... Kpg7 — в использовании
линии «h>, так как белым, чтобы уси-
лить позицию, нужно разменять на-
зойливого коня g4. Как показал ана-
лиз, сильнее 42... ЛЬ41, и если 43. K3h2,
то 43... К:Ь2 44. Kp:h2 ФЬ8! 45. Kpgl
ФЬб с контригрой по линии «h». Все
же, продолжая 43. Kld2 ФЬб 44. КЬЗ!,
белые сохраняли перевес.
43.	Се2!
Защищаясь от угрозы 43... КЬ2 и
заодно открывая оперативный простор
ладье по третьей горизонтали после
44. Kg5. Кстати, и здесь выигрыш
пешки с4 упускал все шансы ввиду
всеобщего размена на с4 и Ф68—Ьб!
43...	ЛЬ4 44. Kg5! ЛЬ2 45. Кеб С:еб
46. de Kf6.
Плохо 46... ФЬ4 ввиду 47. g3 ФЬЗ
48. С:с4 Ьс. Черным очень бы приго-
дилась ладья, стой она на с8 Кстати,
сейчас 48... Лс8 не проходит из-за
49. СЬЗ ЛЬ8 50. Лс7, и королю некуда
отступать: 49. Л:с4 Л:с4 50. Л:с4 Л:(2
51. Лс7 Kpg8 62. Лс8 ЛГ8 53. Л:Г8
Kp:f8 54. Фс8, и пешка «е> прошла
в ферзи.
47. Л:аЗ! Л:с2 48. Ла7 Лс7 49. Л:с7
Ф:с7 50. Ф:с2 d5 51. ed.
Сильным казалось 51. КеЗ, но после
51... Фаб! борьба неожиданно обостря-
лась, например: 52. K:d5 Фе1 53. СП
К:е4 54. е7? Kcd2! Правильно 54. Фе2
с шансами на выигрыш.
51... K:d5 52. а4 КсЬб!
Лернер изобретательно защищает-
ся, однако коневой эндшпиль проигран
для черных.
53. Ф:с7 К:с7 54. С:Ь5 К:Ь5 (безна
дежно и 54... К:е6) 55. ab Kpf6 56.
КрЬ2 Кр:е6 57. Kpg3 Kd7 58. КрЬ4
Kpf5 59. КеЗ Kpf4 60. Kd5 Kpf5 61. g4!
Kpe4 62. Ke7 Kpf3 63. K:g6 e4 64. g5
Kp:f2 65. Kf4. Черные сдались: после
65... Kpf3 66. g6 Kp:f4 67. g7 Kf6
68. Ьб e3 69. Ь7 пешка проходит в фер-
зи с шахом.
13
ШАГИ СПАРТАКИАДЫ
В этой позиции на 26-м ходу была
Зафиксирована ничья во встрече
гроссмейстера Л. Полугаевского с по-
ка еще малоизвестным кандидатом в
мастера из Куйбышева Ю. Яновичем.
Причем игравший черными гросс-
мейстер в течение всей партии вел
кропотливую защиту, изыскивая ре-
сурсы для поддержания равновесия.
Так начались в Краснодаре финаль-
ные соревнования по шахматам VIII
летней Спартакиады народов РСФСР.
Много различных соревнований в
календаре шахматистов России: чем-
пионаты республики, областей, краев,
автономных республик, мемориалы и
фестивали, но, конечно, особое место
среди них занимает финальный турнир
Спартакиады народов РСФСР. Он
проводится раз в 4 года, и успех
в нем особенно престижен: ведь здесь
определяются одновременно и чемпио-
ны РСФСР, и чемпионы Спартакиады
в личном и командном зачете. Золо-
тые очки в командный зачет прино-
сят только шахматисты, занявшие
16 первых мест в турнирах мужчин
и женщин.
Соревнования Спартакиады — наи-
более массовые, наиболее представи-
тельные: в них участвуют и гросс-
мейстеры, и шахматисты-любители,
которые начинают состязаться в кол-
лективах физкультуры, районах и го-
родах Российской Федерации. Силь-
нейшие включаются в сборные коман-
ды областей, краев и автономных рес-
публик.
71 сборная команда осенью прошло-
го года участвовала в территориаль-
ных Спартакиадах, проходивших в се-
ми зонах: в Благовещенске, Челя-
бинске, Орске, Костроме, Белгороде,
Рязани и в Смоленске. В этих сорев-
нованиях определились команды-чем-
пионы территорий и участники фи-
нального турнира: 84 мужчины и
42 женщины.
Громадный размах отборочных со-
ревнований в республике дает нам
основание считать, что территориаль-
ные и финальные спартакиады явля-
ются смотром развития шахматной
культуры, подводят итоги работы шах-
матных федераций за четыре года.
Говоря о состоянии шахматных дел
на местах, отметим прежде всего ус-
пехи кубанских шахматистов. Напом-
ню, что предыдущий финал Спарта-
киады проводился в Краснодаре. Это
явилось как бы признанием дости-
жений кубанцев в развитии шахмат
в крае. Правда, «хозяева поля» тогда
выступили неудачно и остались без
зачетных очков.
Пять лет назад Краснодарским
крайкомом КПСС было принято реше-
ние о широкой популяризации шах-
мат и создании лучших условий для
их развития в крае. Число привержен-
цев шахмат увеличилось в пять раз
и достигло 225 тысяч человек. В ку-
банских станицах, поселках и горо-
дах созданы шахматные секции и клу-
бы. В Славянске-на-Кубани с полной
нагрузкой работает великолепный
Дворец шахмат, вся работа проходит
под девизом ^Шахматы — в каждую
семью». В Майкопе шахматы вклю-
чены в программу обучения всех обще-
образовательных школ. В Краснодаре
организован Народный университет
шахматной культуры.
, Шахматное движение в крае стало
массовым, и на его базе возросло
мастерство: 1000 перворазрядников,
53 кандидата в мастера, 7 мастеров
и среди них О. Аверкин, которому
в день открытия Спартакиады за пло-
дотворную работу по подготовке шах-
матистов высокой квалификации вру-
чены удостоверение и значок «Заслу-
женный тренер РСФСР», гроссмейсте-
ры Е. Ахмыловская и В. Цешков-
ский — таков авангард кубанских
шахматистов.
И в этом году посланцы 50 краев,
областей и автономных республик
вновь съехались на финальные сорев-
нования в Краснодар. Основная борь-
ба за победу в командном зачете раз-
вернулась между подмосковными и
краснодарскими шахматистами. Ко-
нечно, не были статистами ленин-
градцы, челябинцы и другие доста-
точно представительные коллективы.
В прекрасном актовом зале Кубан-
ского государственного университета
сражались за шахматными столиками
5 международных гроссмейстеров, 7
международных мастеров, 45 масте-
ров, 46 кандидатов в мастера, 14 пер-
воразрядников.
Регламент турнира — 11 туров по
швейцарской системе с утренним доиг-
рыванием — напряженный, требую-
щий полной самоотдачи. И борьба
как у мужчин, так и у женщин отли-
чалась редкостным накалом.
Судьба и командных и личных мест
решалась в последнем туре. Один
лишь Ю. Разуваев (Московская обл.)
быстро сделал ничью с кандидатом
в мастера В. Гастгофером (Оренбург-
ская обл.) и, набрав 8 очков, ожи-
дал результатов преследователей: тур-
нирный коэффициент был на его сторо-
не, обеспечивая победу в турнире.
Упорно протекала борьба в поедин-
ке В. Тимофеев (Калужская обл.) —
В. Цешковский. Партия была отложе-
на в острой позиции, при доигрывании
Цешковский победил, также набрав
8 очков.
Выиграв у неоднократного чемпио-
на России мастера А. Петрушина
(Ростовская обл.), к гроссмейстерам
присоединился и... кандидат в масте-
ра Р. Гусейнов (Дагестанская АССР).
Он продемонстрировал бойцовский ха-
рактер, ответив на отдельные неудачи
победами над рядом известных шах-
матистов. В восьмом туре он неожи-
данным и красивым маневром поста-
вил на грань поражения Ю. Разуваева
(белые).
26... КсЗ! 27. ЛЬ2 Ка2! 28. Л:с8 К:Ь4
29. Л:Г8 Ф:18 30. Л:Ь4 Фёб 31. h4 е5
32. h5 h6 33. ЛЬ5 Ф:аЗ 34. Л:е5 ФЬ4
35. Jl:f5 а5 36. ЛТ4 ФЬ5 37. g4 а4 38.
Kh4 Фг5?
Цейтнот! Выигрывало 38... аЗ! 39.
Kg6 Фс15 40. f3 Фа8! Теперь белым
удается построить крепость.
39. Л:а4 Ф:Ь4 40. f3 Фе1 41. Ле4
Kpf7 42. Ле5 Kpf6 43. ЛГ5 Креб 44. е4.
Ничья.
По 7 1 /2 очков набрали три шах-
матиста. Челябинский мастер
С. Двойрис нанес поражение Л. Полу-
гаевскому и вышел по коэффициенту
на четвертое место. Пятым был
неудачно игравший Л. Полугаевский.
Замкнул шестерку сильнейших моло-
дой кандидат в мастера В. Гастгофер.
В женском турнире звание чемпион-
ки Спартакиады сохранила Е. Ахмы-
ловская — 8 1/2 очков.
Далее были: Т. Чехова (Москов-
ская обл.), Т. Рубцова (Ленинград-
ская обл.) и Н. Фокина (Пензенская
обл.) — по 7 1/2, Л. Полнарева (Ле-
нинградская обл.) и И. Ерусланова
(Воронежская обл.) — по 7.
Вот как закончилась партия Т. Хох-
рякова — Е. Ахмыловская.
14
Последовал сильнейший удар 31...
Kd31, и белые сложили оружие.
Уверенно провела турнир кандидат
в мастера Н. Фокина. И в последнем
туре она действовала четко и напори-
сто, победив опытную соперницу.
Сицилианская защита Е51/Ь
О. ПЕДЬКО	Н. ФОКИНА
1. е4 с5 2. с4 Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7
5. КсЗ аб 6. d3 Ь5 7. Kge2 ЛЬ8 8. 0—0
еб 9. cb ab 10. Cf4 d6 11. Фd2 b4
12. Kdl e5 13. СеЗ Kge7 14. f4 ef 15. gf
f5 16. ef C:f5 17. Kf2 0—0 18. d4 d5 19.
Kh3 c4 20. Kg5 Фd6 21. Kf3 Ce4 22. Ke5
C:g2 23. Kp:g2 Kf5 24. Cf2 Kd8 25.
Jladl Кеб 26. СеЗ Kc7 27. Jlf2 Ke8
28. Kel Kf6 29. Фе1 Ke4 30. Jlf3 Cf6
31. ЛЬЗ Феб 32. Ke2 C:e5 33. de K:e3
34. Л:еЗ Ф&4 35. ЛgЗ K:g3 36. hg c3
37. Л^5 c2 38. Лd2 ЛЬс8 39. Фс1 Ф15
40. Лd4 Лfd8 41. Kpf2 Л.^4 42. K:d4
ФdЗ 43. Ke2 Фdl. Белые сдались.
Главную награду финальных сорев-
нований — хрустальную вазу — за
командную победу завоевала сильная
команда Московской области (6 зачет-
ных мест — 67 очков). На втором
месте — краснодарцы (2 зачетных
места — 37 очков), на третьем —
Ленинградская область (2 зачетных
места — 27 очков). Далее располо-
жились команды Челябинской и Орен-
бургской областей и Дагестанской
АССР.
Финал Спартакиады России выявил
ряд интересных шахматистов, которые
вышли на мастерские рубежи (Р. Гу-
сейнов, В. Гастгофер, Н. Фокина) или
близки к ним (Ю. Якович, С. Нико-
лаев из Якутии, Т.,Шумякина из Че-
лябинска)
На пресс-конференции для предста-
вителей краевых газет, радио и теле-
видения Л. Полугаевский отметил, что
молодые мастера и кандидаты пока-
зывают игру высокого класса — рас-
тет достойная смена, есть резервы
у сборной команды России, которая
всегда отличалась сплоченностью,
боевым характером.
Немало теплых слов высказали
участники Спартакиады в адрес орга-
низаторов за прекрасные условия для
игры и отдыха. В свободное время
для участников были организованы
интересные экскурсии по Кубани, в го-
род-герой Новороссийск, на леген-
дарную Малую Землю.
В заключение хотелось бы выска-
зать мнение судейской коллегии о су-
ществующей системе командного за-
чета. По всей видимости, она несовер-
шенна, так как не увязывает интересов
личных и командных соревнований.
Для определения команды-победи-
тельницы Спартакиады целесообраз-
нее проводить отдельный финальный
турнир сильнейших команд террито-
риальных зон. А звания чемпионов
Спартакиады в личном зачете ра-
зыгрывать по обычной системе в кру-
говых турнирах.
Е. КОЛЕСНИКОВ,
старший тренер Спорткомитета
•	РСФСР.
УСПЕХ
ЛЕНИНГРАДЦЕВ
В дни весенних каникул в столице
советской Литвы городе Вильнюсе
проходил финал VII Всесоюзного тур-
нира Дворцов и Домов пионеров на
приз газеты «Комсомольская правда*.
Это традиционное соревнование берет
свое начало в 1972 году и проводится
раз в два года
По статуту, определяющему поря-
док розыгрыша почетных призов, пио-
нерские команды (6 мальчиков и 1 де-
вочка) на первых этапах встречаются
между собой в районах, городах, обла-
стях, республиках. В финале капитан
команды, гроссмейстер или мастер,
воспитанник шахматного клуба того
или иного Дворца пионеров, дает сеан-
сы одновременной игры участникам
других команд. Результаты, достигну-
тые капитанами и ребятами, сумми-
руются.
Характерная черта всех соревнова-
ний — они проводятся только в кани-
кулярное время.
Встречам сильнейших в Вильнюсе
предшествовали многочисленные от-
борочные поединки, организованные
во всех союзных республиках. Более
800 команд оспаривали путевки в фи-
нал. Решающим этапом в этой борьбе
были турниры в пяти зонах. В Харько-
ве, Орджоникидзе, Рязани, Иркутске,
Куйбышеве соревновались по 8 команд
из всех союзных республик, они боро-
лись за право играть в финале, куда
попадала только команда, занявшая
первое место. Соревнования прошли
хорошо, дали возможность ребятам
многому научиться.
К сожалению, не обошлось без
неприятного казуса. На соревновани-
ях в Орджоникидзе победила коман-
да Душанбинского Дворца пионеров.
Однако в финал она не была допущена
потому, что руководители команды в
погоне за очками включили в ее со-
став подставного игрока. Цент-
ральный штаб клуба «Белая ладья»
осудил руководителей команды. В фи-
нал были допущены занявшие второе
место ребята из Тбилисского Дворца
пионеров.
Соревнования в Вильнюсе (предсе-
датель оргкомитета — секретарь
ЦК ЛКСМ Литвы В. Виткявичус)
вызвали большой общественный инте-
рес Многое сделали комсомольские и
спортивные организации Литвы для
плодотворной творческой работы и от-
дыха ребят. Были выпущены специ-
альные значки, подготовлены красиво
оформленные программы, дипломы,
вымпелы.
Печать, радио, телевидение широко
освещали соревнования ребят, что,
конечно, сослужило добрую службу
делу развития шахмат среди пионеров
и школьников.
О растущем классе игры юных шах-
матистов свидетельствует тот факт,
что среди 42 участников шести лучших
команд были 1 мастер, 20 кандидатов
в мастера и 21 перворазрядник.
В интересной борьбе успех сопут-
ствовал дружной и сильной команде
Ленинградского Дворца пионеров
(капитан — гроссмейстер А. Кочиев).
Ленинградцы набрали 47 очков.
На втором месте команда Московско-
го Дворца пионеров (капитан —•
гроссмейстер С. Макарычев) — 38 оч-
ков. Третьими были ребята из Харь-
ковского Дворца пионеров (капи-
тан — международный мастер А. Чер-
нин) — 35 очков.
Далее были команды Новосибир-
ского Дома пионеров (капитан —
гроссмейстер А. Панченко) — 31 очко,
Тбилисского Дворца пионеров (капи-
тан — международный мастер 3. Сту-
руа) — 30 очков и Вильнюсского
Дворца пионеров (капитан — мастер
В. Гавриков) — 29 очков.
Таким образом, во всех семи про-
веденных до сих пор финалах трижды
побеждали ленинградцы, трижды —
москвичи, один раз — команда Харь-
кова.
Всесоюзные соревнования команд
Дворцов пионеров справедливо счи-
таются у нас смотром юных дарова-
ний. Напомним, что в свое время в со-
ставах пионерских команд играли
гроссмейстеры Г. Каспаров, А. Юсу-
пов, А. Кочиев, многие нынешние ма-
стера.
Кому многое дано, с того мы вправе
и многое спросить. Вот почему следует
сказать, что результатами ребят, полу-
чивших уже высокие спортивные раз-
ряды на VII финале, мы не можем
быть удовлетворены. В самом деле,
даже команда Ленинграда, в которой
играли только кандидаты в мастера,
набрала в пяти сеансах одновремен-
ной игры лишь 18 */2 очков из 35 воз-
можных. В активе москвичей —
12 !/г очков. И совсем уж неудовлет-
ворительны итоги встреч с гроссмей-
стерами и мастерами ребят из Харько-
ва и Тбилиси, в которых играли по
15
4 кандидата в мастера и 3 перво-
разрядника, набравших лишь по 7 оч-
ков.
У команды Новосибирска и того
меньше — 6 очк*ов1 и 51 /2 — у коман-
ды Вильнюса.
Если учесть, что среди экзамена-
торов на этот раз наряду с тремя
гроссмейстерами были и три мастера,
то можно сделать невеселый вывод.
Выполняя количественные показатели
плана подготовки разрядников, мно-
гие тренеры забывают о качественных
требованиях к шахматистам первого
разряда и, тем более,— кандидатам
в мастера. Видимо, подчас присвоение
спортивного разряда не соответствует
истинному уровню игры юных шахма-
тистов.
Лучших личных результатов у ребят
добились В. Епишин и В., Штерен-
гас — по 3% очка из пяти. Среди де-
вочек отличилась И. Кузмицкая
(все — Ленинград), набравшая 21 /2
очка.
Среди капитанов команд лидировал
А. Кочиев — 28% очков из 35 воз-
можных, А. Чернин — 28, С. Мака-
рычев — 25%, А. Панченко — 25,
В. Гавриков — 23%, 3. Стуруа —
23 очка
Кстати, о капитанах. Можно лишь
удивляться тому, что команду Ново-
сибирского Дворца пионеров не воз-
главил воспитанник Дворца гросс-
мейстер Г. Тимощенко, непрерывно
конфликтующий со своей областной
шахматной федерацией. Неубедитель-
ны причины, по которым гроссмей-
стер В. Савон не играл за команду
Харькова. Есть гроссмейстеры и
в шахматной организации Тбилиси,
но ни один из них не возглавил коман-
ду своего Дворца пионеров.
Несомненно, эти факты должны
привлечь внимание, Шахматной феде-
рации СССР.
Приводим два примера творчества
ребят:
К этому положению пришла партия
3. Стуруа — И. Гордеев. Новосибир-
ский школьник хорошо использовал
скрытые тактические возможности по-
зиции.
Последовало: 27... Л al! 28. Ф:а1
КЛЗ 29. Kpg2 C:al 30. Kp:f3 Ле5!
31. K:d6 Cg4! 32. Kpf2 Ф:с7 33. Л:а1
K:b3 34. Cf6 K:d2 35. C:g4 Ф^б.
Белые сдались.
(См. следующую диаграмму)
А это позиция из партии В. Соло-
женкин — С. Макарычев. Юный ле-
нинградец правильно учел, что в воз-
никающем пешечном окончании две
отдаленные проходные значительно
сильнее двух связанных.
35. С:еЗ! fe 36. g4 h4 37. Kpfl Kpg5
38. d6 d2 39. Kpe2. Черные сдались.
На турнире после 45 ходов партии
откладывались и передавались на при-
суждение капитанам команд и судей-
ской коллегии. Таких партий было
немало, но мы всегда находили общий
язык. Исключение составила голово-
ломная позиция, в которой была отло-
жена партия московского пионера
В. Чучелова с А. Кочиевым. Позиция
вызвала много споров, в конце концов
я присудил победу черным. В интерес-
нейшем анализе, который читатели
увидят в следующем номере, тренеры
московской команды доказывают, что
возможна была ничья. Но справедлив
ли их анализ?
м. ЮДОВИЧ.
главный судья соревнований.
Клуб в лесопарке
В Москве, недалеко от 16-й Пар-
ковой улицы, в Измайловском лесо-
парке вот уже более десяти лет со-
бираются любители шахмат. Каждую
субботу и воскресенье, в любую пого-
ду, с полудня и до темноты, а в хоро-
шую погоду и в будни — идут сраже-
ния на шахматных досках.
...Григорий Трофимович Руденко в
годы войны был танкистом, горел
в танке, потерял обе руки. Сам скон-
струировал удивительные протезы.
«Я создал эти протезы не только
для того, чтобы держать ложку и нож.
но, чтобы играть в шахматы. Они уно-
сят все горести и несут радость», —
говорит Григорий Трофимович.
Руденко принадлежит несколько
авторских свидетельств на уникальные
протезы плеча, кисти руки, локтево-
го сустава. Многие страны приобре-
ли патенты на их изготовление.
«...«Кистями Руденко» можно
брать воздушные пирожные, не остав-
ляя на нем следов, писать и слеса-
рить — они уникальны. Первые образ-
цы выточила его жена Раиса Андреев-
на...», — писала газета «Правда»
26 июля 1982 г.
Григорий Трофимович — инженер-
консультант протезного завода, неред-
ко ездит в командировки, а дома все
делает сам, включая ремонт квартиры.
Руденко кандидат в мастера.
Он непременный участник и неодно-
кратный победитель блицтурниров из-
майловских шахматистов, пользуется
большим авторитетом, в спорных воп-
росах его слово — закон.
Этот своеобразный клуб под откры-
тым небом объединяет людей разных
возрастов, самых различных профес-
сий. В его рядах 5 кандидатов в ма-
стера и больше 10 перворазрядников.
Среди них ведущий инженер В. Горба-
чев, музыкант В. Демидов, начальник
одного из управлений МПС, один из
главных организаторов лесного клуба
Ю. Ефремов, инструментальщик
Н. Кузин, полировщик Л. Моржин,
«Климат» в шахматном уголке Из-
майловского леса очень теплый — все
величают друг друга по именам.
В клубе регулярно отмечаются
крупные шахматные события — побе-
ды наших гроссмейстеров на между-
народных турнирах. На деревьях вы-
вешиваются поздравления, результа-
ты и даже диаграммы интересных по-
зиций с комментариями.
Шахматные баталии в Измайлов-
ском лесу привлекают много зрителей.
В заключение два замечания. Эн-
тузиасты шахмат приносят с собой
и шахматы, и часы, и стулья, и даже
столики. Хотелось бы, чтобы отдел
культуры Первомайского райисполко-
ма установил для шахматистов хотя
бы несколько столов и скамеек.
И-еще. В последние годы все боль-
шее распространение получают тур-
ниры с укороченным контролем време-
ни. Многие любители шахмат не могут
участвовать в обычных турнирах из-за
возраста и загруженности по работе.
В постановлении последнего, пленума
Шахматной федерации СССР записа-
но: «...разработать предложения об
установлении квалификационных
норм в соревнованиях с укорочен-
ным контролем». Шахматисты клуба
^Измайловский лес» ждут эти нормы
и надеются, что их турниры найдут
и свое квалификационное завершение.
Ю. МАРИНИН.
16

ПАРТИИ
ПАРТИИ
Староиндийская защита D91/a
Г. АГЗАМОВ
А. ЕРМОЛИНСКИЙ
50-й чемпионат СССР, первая лига
Телави, 1982
Примечания О. Стецко
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 Ьб.
Черные планируют ответить на си-
стему Авербаха атакой центра путем
е7—е5 и заблаговременно избавляют-
ся от неприятной связки слона, так
как на 7. СЬ4 выигрывает в силе дру-
гой подрыв — 7,..сб.
Немедленное 6,..с5 часто связывают
в последнее время с проблемной жерт-
вой пешки — 7. d5 Ь5!? Например:
8. cb аб 9. а4 h6 10. Cd2 еб 11. de
С:еб 12. Kf3 ab 13. С:Ь5 Каб 14. 0- 0
Кс7 (подготавливая d6—d5) 15. Ле1
К:Ь5 16. K:b5 d5 17. ed K:d5 18. Кеб
Ле8, и за пешку у черных активная
фигурная игра.
На 19. Фс1 в партии А. Петро-
сян — Арбаков (1981) последовало
19... ФЬ4 20. Ф:с5 ФЬб, и здесь белые
ходом 21. f4 могли получить преиму-
щество.
В партии Тукмаков — Каспаров
(1981) было 19. Лс1, и после 19...
Cf5 20. Кеб Ф67! 21. Л:с5 Л:е1 22.
Ф:е1 Ле8 23. Фс1 КЬб 24. ЬЗ Ле2 25.
Саб Се4 26. Кеб Фе7! черные добились
полноправных контршансов.
Правда, как указал Г. Каспаров,
сильнее 19. Кс4!
Встречается и 6...Kbd7 с намерением
провести е7—еб, невзирая на связку.
На Всесоюзном отборочном турнире в
Павлодаре (1982) Агзамову удалось
поставить перед черными новые проб-
лемы: 7.	f4l?	еб 8.	de	de 9. Kf3 h6
10. Ch4	Фе8	11,	КЬб ef	12. K:c7
Фе7 13.	К:а8	g5	14.	Cf2,	и далее
как при	14...	К:е4	15.	Cd4	ФЬ4 16.
Kpfl Kdf6 17. Кс7 (Агзамов — Юрта-
ев), так и после 14...Кеб 15. еб Kfe4
16. С:сб Ф:с£ 17. Фd4 Фаб 18. Kpfl
Cf5 19. Ь4 (Агзамов — А. Кузьмин)
дебютное сражение завершилось в
пользу белых.
7. СеЗ е5 8. d5 Kbd7 9. g4.
Теория рекомендует солидное
9. Фd2 Кеб 10. f3. Однако Ермолин-
скому в партии с Лпутяном (Павло-
дар, 1982) удалось интересным манев-
ром 1О...КЬ5!? (в пользу белых ранее
встречавшееся 10...Kh7 11. h4 h5 12.
0—0—0 f5 13. ef C:f5 14. g4, Портиш —
Глигорич, Любляна, 1975) получить
хорошую контригру: 11. 0—0—0 (И.
С:Ь6 ФЬ4) 11... КрЬ7 12. g4 Kf4 13.
Ь4 аб 1*4. КЬЗ а4 15. Крс2 аЗ 16. Ь4 Каб
17. ЛЫ сб.
9...Кс5 10. ТЗ Ьб 11. g5 КЬ7 12.
Ь4 f6 13. Ф62 fg 14. hg аб 15. 0—0—0
a4 16. Cfl.
Намереваясь разменять путем 17.
СЬЗ слона, белые отстают в раз-
витии и уступают, инициативу. Альтер-
нативой было 16. КЬЗ с дальнейшим
переводом коня на d3.
16...аЗ 17. ЬЗ.
17...Jlf4! 18. Ксе2 K:g5 19. K:f4 ef
20. Cd4 Фе7 21. ФсЗ Кс:е4!?
Смелой жертвой фигуры Ермолин-
ский «подливает масла в огонь»!
Теперь от белых требуется предель-
ное внимание.
22. fe К:е4 23. Фе1.
На 23. Фа1 неприятно 23...К12.
23...Cg4 24. СЬЗ.
Слабее 24. Cd3 из-за 24...C:d4 25.
Ф:е4 СЬ2 26. Крс2 Ф:е4 27. С:е4
C:dl 28. Kp:dl Kpg7, и три пешки за
фигуру дают черным лучший энд-
шпиль.
24..ЛЗ 25. ФеЗ Лf8 26. C:g4 hg 27.
Крс2! Ле8.
Не проходило 27... f 2? ввиду 28. C:g7
Ф^7 29. Ф:е4 ФЬ2 30. Kpd3 ПФ
31. Л:П Л.Ч1 32. Фе8 с выигрышем.
28. K:f3.
Конь на gl все равно вне игры,
а попытку усилить позицию короля
путем 28. Ь4 черные встречали ма-
невром 28...Ф67!, и нельзя 29. КрЬЗ?
из-за 29...Кеб!
28...gf 29. Ф^З ЛГ8 30. ФЬЗ.
При других отступлениях ферзя чер-
ные поддерживали примерное равно-
весие:
30. ^d3 Kf2 31. C:f2 (или 31. Ф^б
K:hl 32. Л:Ы Фе2 33. Kpel ЛП 34.
Л:П Ф:П 35. Крс2 Фе2) 31... ЛЛ2
32. Л62 Фf6 33. Л:12 ФЬ2 34. Kpdl
ФЛ2;
30. Фg4 C:d4 (слабее 30... Kf2 31.
C:f2 Л^2 32. Лd2 Ф16 33. ЛТ2 Ф:12
34. Kpdl, и в отличие от предыдуще-
го варианта ферзь на g4 стоит актив-
нее) 31. Л^4 ЛГ2 32. Kpel Kg5!
30... C:d4 31. Jl:d4 Л12.
(См следующую диаграмму)
32. Kpdl. ‘
В цейтноте Агзамову предстояло
сделать выбор между 32. Kpdl и 32.
КрЫ, и он, почти не раздумывая,
оставил короля в центре. Конечно,
трудно было решиться добровольно
направить короля в опасную путем
32. КрЫ!, но именно это продолже-
ние оставляло надежды на преиму-
щество: 32... Феб (32... Kg5 33.
ФdЗ! или 32... КсЗ?! 33. Ф:сЗ Фе2
34. Kpel, и инициатива черных за-
ходит в тупик) 33. Фс8 ЛГ8.
На 33...Kpf7 выигрывает 34. ЛЬ7
Kpf6 35. ФЬ8 Kpf5 36. Лf7 Kpg4 37.
Ф:еб. Ошибочен размен ферзей в дру-
гой редакции: 34. Феб Kpf8! 35. Ф:е5?
КсЗ 36. Kpel К:а2 37. Kpdl КсЗ!
38. Kpel de 39. Kp:f2 ed, и эндшпиль
в пользу черных, например: 40. Ла1
а2 41. Kpel Кре7 42. Kpd2 Kpd6 43.
Ь4 Креб 44. Kpd3 g5.
34. Феб Ф:еб 35. de КсЗ (в случае
Зб...Кс5 белые сохраняют лучшие шан-
сы после 36. Лg4) 36. Крс2 К:а2 37.
сб!
Если 37. ЛбЬ4 с идеей немедлен-
но использовать проходную пешку, то
черные успевают защититься, завле-
кая короля белых на линию «е»:
37...JIf2! 38. Kpd3 КЬ4 39. КреЗ (39.
Kpd4 наталкивается на неожиданную
реплику 39...Ле2! с угрозой мата по-
сле сб и Лс2) 39...Л15 с последую-
щим 40... Леб.
37...de? 38. е7 Ле8 (38...cd 39. ЛЬ8!
и 40. е!Ф) 39. Лd8 Kpf7 40. ЛЬ7,
и белые выигрывают.
Разумеется, в цейтноте все это не-
возможно было предвидеть.
32...Фе5.
Плохо на первый взгляд опасное
для белых 32...Kg5 ввиду маневра
33. ФЬ8! Kpf7 34. Ле1 ФГ6 35 Фе8
Kpg7 36. Фе7 Kf7 37. Ф:16 Kp:f6
38. Леб Kpg5 39. Л62.
33. ФЬ7 Kpf8 34. ФЬб Кри 35.
ФЬ7.
За кадром осталась последняя
«изюминка» позиции: на 35. ФеЗ, как
гром среди ясного неба, следовало
этюдное 35...Л62! 36. Л:б2 КсЗ!
35...Kpf8 36. ФЬб Kpf7 37. ФЬ7 Kpf8.
Ничья по требованию черных ввиду
троекратного повторения позиции.
17
ПАРТИИ	gj	ПАРТИИ
Английское начало R42/b
В. МАЙОРОВ Н. АНДРИАНОВ
Первенство СССР среди молодых
мастеров, Юрмала, 1983
Примечания Н. Андрианова
1. с4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. g3 с5 4. Cg2
Cb7 5. 0—0 еб.
Встречается и 5... g6, как было,
например, в партии этого турнира Ха-
ритонов — Гавриков.
6. КсЗ Се7 7. d4 cd 8. <P:d4 d6 9. Лdl.
В поединке Гуревич — Андрианов
после 9. ЬЗ Kbd7 10. Kg5 C:g2 11.
Kp:g2 0—0 12. СЬ2 Фс7 13. Jlfdl
ФЬ7 14. f3 JIad8!? 15. Л62 аб 16. Лаб!
Кс5 17. Kge4 Кс:е4 18. К:е4 d5 19. cd
Л:б5 черные постепенно уравняли
шансы.
9... аб.
Неточно 9... 0—0 10. ЬЗ Kbd7 11. е4
аб ввиду 12. СаЗ! В партии Гаври-
ков — Цешковский (49-й чемпионат
СССР, высшая лига) далее было: 12...
е5 (12... Кс5 13. е5!) 13. ФеЗ ФЬ8
14. Kel Ле8 15. Кс2 Кс5 16. СЬ2 а5
17. КаЗ Лс8 18. Фе2 а4 19. Ь4 Кеб 20.
КаЬ5 с ясным перевесом у белых.
10. ЬЗ Kbd7 11. е4 ФЬ8 12. СаЗ Кс5
13. е5 C:f3?!
Выигрыш пешки очень сомнителен,
ибо черные сильно отстают с развити-
ем фигур. До этого ход 13... C:f3
встретился в партии Великов — Фтач-
ник (1982), но там на dl стояла ладья
cal, что, скорее всего, на руку черным.
Некоторые теоретики рекомендова-
ли 13... de 14. Ф:е5 Фс8, но после
15. Ка4! у белых лучшая игра (по-
дробнее об этом — в заметке А. Дон-
ченко, «Шахматный бюллетень», № 9,
1982).
Если бы ферзь черных стоял на с7
(11... Фс7), то возможно было 13...
de 14. Ф:е5 Лс8 и далее 15. Ф:с7
Л:с7 16. Cel! Kfe4 17. Cf4 Лс8 18.
К:е4 С:е4 19. Cd6 КЬ7! с уравнением,
но не 19... Cf6 20. Ке5 C:g2 21. Kp:g2
С:е5 22. С:е5 f6 23. Cd6 Лсб 24. Лd4 е5
25. Лd5 Кеб 26. 14 с преимуществом
белых (Рибли — Амброш, 1982).
Еще один путь после 13... de 14.
Ф:е5 — 14... Ф:е5!? 15. К:е5 C:g2 16.
Kp:g2 Лс8 17. С:с5 Л:с5 18. f4 Лс7
19. ЛdЗ 0—0 20, Лadl Л(с8 с даль-
нейшим Kpg8—(8 и примерно равной
позицией, как было в партиях
Крнич — Стойка (1981) и Чехова —
Александрия (Кубок СССР, Кисло-
водск, 1982).
14. C:f3 de 15. Себ!
Важный промежуточный шах. Пос-
ле 15. ФеЗ Ла7 16. Себ у черных
появлялась возможность 16... Kcd7.
15... Kpf8 16. ФеЗ.
В упомянутой партии Великов —
Фтачник белые продолжали 16. Ф62
Ла7 17. С:с5?! Ьс, и черные получили
хорошую игру, сохранив лишнюю
пешку.
16... Ла7.
Я вполне сознательно шел на эту
позицию, стремясь только к выигрышу
(в тот момент я находился в лиди-
рующей группе), но плохо, лишь
вскользь просмотрел возможные пла-
ны за соперника. Следующий ход бе-
лых оказался для меня полной неожи-
данностью.
17. Ь4!
Только так можно поставить под
сомнение идею черных., Фтачник в при-
мечаниях к своей партии с Велико-
вым («Информатор», № 33) рассмат-
ривал лишь 17. Лfe 1 (повторимся: там
на dl стояла ферзевая ладья) 17...
Kcd7 18. С:е7 Кр:е7 19. C:d7 Л:б7 20.
JI:d7 (20. Ф:е5 Ф:е5 21. Л:е5 Л:б1
22. K:d 1 Л68) 20... K:d7 21. Фg5 Kpf8
22. Лdl Фс7 23. Фd2 Кре7 24. Фg5
с равенством.
17... Kcd7 18. с5!
Черным очень непросто ввести в иг-
ру ладью Ь8, в то время как белые
хотят прорваться на ферзевом флан-
ге. Лишняя пешка черных (к тому
же — сдвоенная) практически не чув-
ствуется, и можно с полным основа-
нием оценить их позицию как нелег-
кую.
18... g6!
Сыграно после долгих раздумий. От-
веты 18... Ь5 или 18... Ьб с дальней-
шим g7—g6 слишком уж медлитель-
ны. Кроме того, надо было решить
проблему, стоило ли предварительно
меняться на с5, ведь для белых при
этом вскрывалась линия «Ь». Сле-
дующий вариант кажется очень убе-
дительным: 18... Ьс 19. bcg6 20. ЛаЫ!?
Фс8 21. C:d7 Л:б7 (если 21... K:d7,
то 22. сб!) 22. Л:б7 K:d7 (после 22...
Ф^7 белые форсированно выигрыва-
ют путем 23. ФЬб, 24. ЛЬ8 и 25. сб)
23. ФЬб Kpg8 (23... Кре8 24. Ке4)
24. сб С:аЗ (24... Ф:сб 25. С:е7 Ф:сЗ
26. ЛЬ8) 25. cd Ф68 26. Ке4 Cf8?
(или 26... f5? 27. Kg5 Cf8 28. К:еб!)
27. Kf6! Ф:16 28. ЛЬ8, и белые побеж-
дают. Однако правильным 26...16! чер-
ные отбивали первый натиск. Правда,
белые могли бы просто свести игру
к продолжению в партии путем 20. ФЬб
Kpg8 21. Ка4.
19. Ка4.	а
На 19. t:d7 черные намечали выби-
рать между 19... K:d7 20. сб КГ6 и 19...
Л:б7 20. cb Kpg7.
19... be (19... Ь5? 20. КЬб!) 20. ФЬб!
Kpg8 21. be ФГ8!
После 21... Cf8?! черным, чтобы вве-
сти в бой ладью Ь8, пришлось бы
сделать еще очень много ходов, а за
это время белые успевали создать
серьезные угрозы (кстати, на Ь8 чер-
ный ферзь стоял плохо: попадал под
темп). Например, 22. ФеЗ Kpg7 23.
ЛаЫ и т. д.
22. ФеЗ.
Приходилось считаться также и с
22. Ф:(8 Kp:f8 (22... K:f8!?) 23. C:d7
K:d7 24. сб, но 24... С:аЗ! (24... Kf6?
25. Jlacl!) позволяло черным с опти-
мизмом смотреть в будущее
22... Kpg7 23. C:d7?!
Перевес сохраняло спокойное 23.
Лас1! (указано секундантом Майоро-
ва на турнире мастером Г. Растяни-
сом).
23... Л^7 24. Ф:е5 ФЬ8! 25. ФсЗ.
Или 25. СЬ2 Ф:е5 26. С:е5 Л:б1
27. Л:б1 Лс8!, и преимущество белых
весьма незначительно.
25... Jl:dl 26. Jl:dl fld8! 27. fl:d8
ФЫ.
В цейтноте трудно было оценить
варианты, возникающие после 27...
Ф:б8 28. сб!? (соперник собирался
играть 28. КЬ2) 28... С:аЗ, например,
29. Ф:аЗ Ф61 30. Kpg2 Ф65 31. ФГЗ
или 29. с7 Ф61 (29... Фс8? 30. КЬб)
30. Kpg2 Ф65 31. f3 Ф:а2. Ход в пар-
тии проще и надежнее.
28. Фс1.
Если 28. Сс1, то 28... C:d8 и на 29. сб
есть 29... Са5!, а после 28. Kpg2 C:d8
у черных также достаточные ресурсы
обороны.
28... Ф:с1 29. C:cl C:d8 30. СЬ2!?
Форсированно ведет к эндшпилю
с лишней пешкой у белых, но черные
имеют большие шансы на ничью.
30..	. Kpf8 31. C:f6 C:f6 32. сб Cd8!
Не проходила попытка сохранить
пешку аб: на 32... Кре7 33. Кс5 Kpd6?
выигрывало 34. Ке4.
33.	Кс5 Кре7.
Нельзя 33... а5? из-за 34. Каб и
35. с7.
34.	К:аб СЬб.
Конечно, не было смысла идти в
эндшпиль типа 34... Kpd6? 35. с7 С:с7
36. К:с7 Кр:с7, так как отдаленная
проходная «а» давала бы белым
серьезное преимущество.
35.	Kpfl е5 36. Кре2 Kpd6 37. с7.
И 37 КЬ4 ничего существенного бе-
лым не сулило.
37.	.. Kpd7 38. f3 f5 39. Kpd3 h5
40. Kpc4 e4.
Неплохо и 40... g5 с идеей зафикси-
ровать белые пешки на полях цвета
черного слона.
41.	fe fe.
18
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Здесь партия была отложена. Ана-
лиз показал, что позиция ничейна:
белые не могут обменять свою пешку
«с» на проходную пешку черных.
Доигрывание длилось недолго:
42.	ЬЗ (записанный ход) 42... Cf2
43. g4 hg 44. hg g5 45. a4 Kpc8 46. a5
(46. Kb4 Kp:c7) 46... e3! 47. Kpd3 Cel
48. Kp:e3 C:a5 49. Kpe4 Cd2 50. Kpf5
Kpd7 51. Kpf6 Cel 52. Kpe5 Cf4 53.
Kpd5 Cd2. Ничья.
Староиндийская защита D86/b
А. ШМИРИН	M. ПОДГАЕЦ
Спартакиада Украины
Сумы, 1982
Примечания Э. Гуфельда
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6
5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб 7. <М2 аб 8. Kge2
Ле8!?
Интересная и сравнительно новая
трактовка известной позиции Темати-
ческое Ь7—Ь5 подготавливалось
обычно ходом 8... ЛЬ8, однако, как
показывает данная партия, в этом ма-
невре нет большой необходимости.
В предвидении длинной рокировки
белых черные готовы провести Ь7—Ь5,
жертвуя при этом пешку и резонно
полагая, что ферзевая ладья и по ли-
нии <а> способна развить достаточную
активность
9. 0—0—0 (точнее 9. h4 — Прим,
ред.) 9... Ь5! 10. h4 h5!
Необходимое звено плана черных.
11. СЬб е5 12. C:g7 Kp:g7 13. d5 Ка5
14. cb Кс4! 15. 4>d3 КЬб.
Можно подвести первые итоги де-
бютного сражения: инициатива чер-
ных полностью компенсирует неболь-
шой материальный урон. Конечно, по-
зиция белых еще достаточно прочна
и без сильнодействующих средств их
оборону порвать трудно.
16. Kpbl ab 17. K:b5.
Взятие ферзем на Ь5 лишь допол-
нительно стимулировало развитие ак-
тивности черных: 17. Ф:Ь5 Саб 18. ФЬ4
Кс4.
17... Kf:d5!
Не давая белым возможности ста-
билизироваться после 18. КесЗ. Силь-
ное и эффектное решение — услов-
но бездействовавший слон с8 дает те-
перь черным возможность варьиро-
вать последующие активные действия.
18. Kcl Себ.
Конь на d5 по-прежнему неприкос-
новенен, и черные исподволь берут
на прицел пешку а2.
19. КсЗ КхЗ 20. ФхЗ Фd7.
Заканчивая мобилизацию сил, чер-
ные попутно создают опасную угрозу
21... С:а2 22. К:а2 Фа4.
21. Се2 ЛеЬ8 22. ЬЗ Ка4! 23. Фс2.
Практически единственное решение.
На 23. Ф62 последовало бы 23... Феб!
с неотразимым 24... КсЗ.
23... ЛЬб.
Поле сЗ по-прежнему манит чер-
ных — теперь их ладья явно намерена
попасть на сб.
24. ЛdЗ с5.
Этот пешечный марш-бросок выгля-
дит вполне логичным: необходимо раз-
рушить пешечное прикрытие белого
короля. Однако заслуживало внима-
ния и 24... Ла5!? с дальнейшим Лс5.
25. Kpal с4! 26. ЛеЗ.
После 26. Ьс вторжение ладьи на Ь2
решало исход партии.
26... cb 27. К:ЬЗ Фа7!
Взаимосвязь фигур отлажена те-
перь великолепно, и финальная атака
черных развивается стремительно.
28. ЛЫ Лсб!
«Любезно» приглашая белого ферзя
«полакомиться» ладьями — 29. Ф:сб
Ф:еЗ 30. Ф:а8 — и получить мат после
30... ФсЗ.
29. Фd2 КсЗ! 30. ЛЬ2 С:ЬЗ 31. ЛхЗ
ЛхЗ. Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата после 32. Ф:сЗ Ф&1.
Шотландская партия Е14/с
Е. СВЕШНИКОВ Р. РОДРИГЕС
Международный турнир
Манила, 1982
Примечания Е. Свешникова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed
5. е5 Kg4!?
Более разработан вариант 5... d5 6.
СЬ5 Ке4 с острой игрой.
6. Фе2.
Только так, после 6. Cf4 d6 черные
просто остаются с лишней пешкой.
6... Фе7 7. Cf4 f6’?
В моей партии с Кузьминым встре-
тилось 7... d6. После 8. ed Ф:е2 9. С:е2
C:d6 10. C:d6 cd 11. КаЗ Cf5 12. КЬ5
0—0—0 13. Kf:d4 K:d4 14. K:d4 Cd7
15. C:g4 C:g4 16. f3 белые добились
перевеса в эндшпиле.
8.	ef Ф:е2.
Преждевременный размен, точнее
8... K:f6! Например: 9. Kbd2 d6 10 КЬЗ
Cg4 11. Ф:е7 С:е7 12. Kf:d4 K:d4 13.
K:d4 d5 14. C<J3 сб! 15. h3 Cd7 16. Kf5
C:f5 17. C:f5, и у белых лишь мини-
мальное преимущество (Свешников —
Беркович, Москва, 1983).
9.	Кр:е2!
Важно сохранить слона на диаго-
нали а2—g8 и помешать короткой ро-
кировке соперника. Если же черные
сыграют d7—d5, у них будут заботы
с пешками с7 и d4.
9...	K:f6.
Заслуживало внимания 9... gf, с тем
чтобы закрепиться на пункте е5.
10.	Kbd2.
Плохо 10. С:с7? d6 11. СЬ5 Kd5 12.
Саб Kf4, и инициатива уже у черных.
10...	d6.
После 10... Сс5 11. КЬЗ СЬб 12. ЛЬе!
d5 белые успевали дать шах — 13.
Kpfl, а затем ходом 14. СЬ5 захва-
тить инициативу.
11.	Jlhel Cf5 12. Kpfl Kpd7 13. КЬЗ
Ce41?
В варианте 13... С:с2 14. Kb:d4 K:d4
15. K:d4 Cg6 16. Себ Kpd8 я рассчиты-
вал получить длительную инициативу
и двух слонов в эндшпиле.
14. Kb:d4 K:d4 15. K:d4 d5.
Если бы Родригес предвидел сле-
дующий ход белых, то, вероятно, пред-
почел бы скромное 15... Cd5, хотя
и в этом случае черным не просто
было сдерживать инициативу белых,
например, после 16. Cd3 g6 17. с4.
16.	Л:е4!
Восклицательный знак — за реши-
тельность, всегда трудно решиться на
неясную жертву материала, когда про-
стые ответы (в данном случае —
16. СЬЗ с последующим f3, Лadl и с4)
оставляют небольшой перевес. Этот
ход имеет еще и психологический под-
текст: я знал, что мой соперник менее
уверенно чувствует себя в неясных
комбинационных осложнениях чем
в спокойной игре.
16...	Кх4?
Из трех продолжений черные изби-
рают самое неудачное. Интересны ва-
рианты, возникавшие при 16... de 17.
Себ Kpd8 18. JIdl? (неясно 18. КЬ5
Cd6! 19. K:d6 Кре7! — но не 19...
cd 20. C:d6 Ле8 21. Cf7 ЛЬ8 22. Лd 1 —
20. Kf5 Кр:е6 21. K:g7 Kpf7) 18...
Cd6 19. Kf5 с перевесом. Пожалуй,
лучшим было 16... de! 17. Ле2 Kd5
с хорошими шансами на уравнение.
17.	C:d5 Cd6 18. СеЗ!
Этот ход, видимо, ускользнул от вни-
мания черных. Конечно, после 18.
C:d6? K:d6 у них все в порядке.

19
ПАРТИИ	ПАРТИИ
18... Kf6.
Упорнее 18... с5.
19. С:Ь7 ЛЬ8 20. Себ Крс8.
Можно подвести итоги тактической
операции, начатой белыми ходом 16.
Л :е4: за качество они имеют две пешки
и двух слонов, ладьи черных разобще-
ны, а пешка «а> постоянно требует
защиты. Все это позволяет оценить
позицию как выигранную для белых.
21. КЬЗ ЛЬ4 22. сЗ!
Лишая черных контригры, которую
они получали после 22. С:а7 Лс4.
22... ЛЬ4 23. ЬЗ аб 24. Ле1 ЛЬ5 25.
Cd4.
Белые берут под контроль все цент-
ральные поля, продолжая игру на ог-
раничение активности черных фигур.
25... Л18 26. с4 Лd8 27. Леб!
Этот ход — серьезное предупреж-
дение пешке <а».
27... ЛТ5 28. с5 Cf8 29. Cf3 Л^4.
Иначе терялась пешка <а> и, что
еще более важно, король черных по-
падал в матовую сеть. Но и теперь
реализация преимущества не пред-
ставляет большой сложности/
30. K:d4 Л:с5 31. Л:аб Лс1 32. Кре2
Kpd7 33. Лсб ЛЫ 34. Лс2 Cd6 35. Себ
Крс8 36. ЬЗ СЬ4 37. Kpf3 Лdl 38. Лс4
Cel 39. Кре2 ЛЫ 40. Кс2 Са5 41. Ла4
Лс1 42. Kd4. Черные сдались.
Защита Нимцовича D54/c
О. МОИСЕЕВ О. НЕЙКИРХ
(СССР)	(Болгария)
VIII Олимпиада по переписке
Примечания О. Моисеева
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
сб 5. Cd3 0—0 6. Kf3 d5 7. 0—0 de 8.
C:c4 cd 9. ed Ьб 10. Cg5 Cb7 11. Фе2
C:c3 12. be Kbd7.
Этот вариант нередко встречается
в соревнованиях последнего времени.
Белые располагают двумя слонами и
более активной позицией в центре,
однако в расположении черных нет
слабостей, а слон Ь7 весьма активен.
13. Кеб.
Одна из первых партий, сыгранных
этим вариантом," Смыслов — Моисеев
(Ленинград, 1951) продолжалась так:
13. Cd3 Фс7 14. Cd2 (цель этого хо-
да — препятствовать выпаду 14...
Kg4, на что теперь последует 15. C:h7
Kph8 16. Се4) 14... Лad8 (сильнее
14... Kd5 с нападением на сЗ и пози-
ционной угрозой 15... Kf4) 15. Лас!
JIfe8 16. Cg5 0d6 17. Л1е1 с лучшими
шансами у белых.
Во многих случаях после 13. Cd3
Фс7 белые продолжали 14. с4 или 14.
Лас1, например: 14. с4 Kg4 15. Се4
С:е4 16. Ф:е4 Kgf6 17. ФdЗ h6 18. С:Гб
К:16 19. а4 Лас8 20. Лк1 Л^d8 с рав-
ными шансами (Петросян — Карпов,
Милан, 1975) или 14 Лас! Kg4 15.
Се4 С:е4 16. Ф:е4 Kgf6 17 Фе2
Лас8 18. с4 ФЬ7 19. Л1е! Фаб также
с равной игрой (Эслон — Сосонко,
Барселона, 1975).
Встречалось и 13. СЬ4 Лс8 14. Лас!
C:f3 15. gf Ле8 16. СЬ5 Ле7 17. с4 Kf8
со сложной борьбой (Кузьмин — По-
лугаевский, Сочи, 1976).
13... Фс7 14. K:d7 K:d7 15. Лас!
Ьб 16. Cd2 Феб 17. f3 аб 18. Cd3.
Слон отступает, так как иначе чер-
ные продолжали бы 18... Ь5 19. Cd3
КЬб, контролируя поля с4 и d5.
18... Фd6.
Теперь на 18... Ь5 неприятно 19. с4!,
и в случае 19... Ьс 20. Л:с4 у ферзя
нет хороших полей для отступления:
20... Фd6 21. СЬ4, 20... Ф65 21. Се4
ФЬб 22. ЛЫ или 20... ФЬб 21. ЛЫ Фа7
22. Лс7 Ф^4 23. СеЗ. Если же 19...
Фd6, то 20. с51, и нельзя 20... Ф:64?
из-за 21. СеЗ.
19. а4 еб 20. Ф12 ФГ6.
В случае 20... ed 21. Ф^4 у белых
инициатива, например: 21... <f*:d4 22.
cd Лас8 23. Cf5 Лfd8 24. Л:с8 С:с8
25. Лс1.
Вместо 21... Ф^4 лучше 21... Фс5,
но и тогда после 22 СеЗ шансы белых
предпочтительнее.
21. СеЗ ЛГе8 22. СЫ е4.
Возникающее теперь окончание бла-
гоприятно для белых: их слоны очень
активны.
23. fe Ф:Т2 24. Л:12 С:е4 25. Са2! Cg6
26. Cf4 Лас8 27. с4 Ле4 28. ЛdI
Лсе8 29. а5! Ле1.
Плохо 29... Ьа?, поскольку две свя-
занные проходные пешки белых, под-
держанные слонами, быстро решили
бы исход борьбы.
30. ЛП Л1е2 31. Лd2 Л8е4 32. ab
К:Ь6 33. сб Л^2 34. C:d2.
НОВЫЕ
КНИГИ
Умнов E. И. Путями шах-
матного творчества.— М.:
Физкультура и спорт,
1983.— 320 с., тираж
100 000 экз., цена 1 р. 60 к.
Нимцович А. И. Моя си-
стема. На литовском язы-
ке.— В.: Минтис, 1982.—
277 с., тираж 25 000 экз.,
цена 1 р. 40 к.
В книге международного мастера по композиции Е. Умнова читатель найдет ориги-
нальные исследования в области шахматной истории, материалы о развитии этюдной и
заданной композиции и теории эндшпиля.
Автор на ряде примеров показывает связь композиции с шахматной практикой.
На литовском языке вышел известный труд А. Нимцовича «Моя система». Книга
эта по справедливости считается одним из наиболее интересных и ярких учебников по-
зиционной игры.
Книга принесет большую пользу широкому кругу любителей шахмат в республике.
34... Kd5!
Конечно, не 34... Jl:d4? ввиду 35.
СеЗ, и плохо как 35... Лd3 36. cb Л:сЗ
37. Ь7, так и 35... Ла4 36. cb Л:а2 37.
Ь7.
35. сб!
Ничего не давало 35. C:d5 Jl:d4.
35... Л^4 36. СеЗ ЛdЗ.
К выгоде белых 36... К:сЗ 37. с7 Ке2
38. Kpf2 Cf5 39. Кр:е2.
37. Себ Лd2 38. СЬЗ КеЗ 39. Jlf2!
В варианте 39. с7 Jl:g2 40. Kphl
Се4! 41. с8Ф Kph7 белые не могли
добиться больше ничьей после 42. Л14
Л(2 43. Kpgl Jlg2.
39... Л:Т2 40. Kp:f2 Kg4 41. Kpg3
Cf5.
Проигрывало 41... K:e5? 42. с7 Cf5
из-за 43. Kpf4 Сс8 44. Кр:е5 Kpf8 45.
Kpd6.
42. Cd4 Сс8 43. Kpf4 Kpf8 44. ЬЗ Kf6
45. Cc5 Kpe8 46. Kpe5 h5 47. Cb4 Kpd8.
Черные стремятся ликвидировать
опасную пешку сб, но при этом теряют
пешки королевского фланга, что рав-
нозначно капитуляции.
48. C:f7 Крс7 49. Cf8 Кр:сб 50. C:g7
Kd7 51. Kpf4 Кс5 52. СГб Кеб 53. Креб
Кеб 54. С:Ь5 Kd3 55. Kpd4 Kf2 56.
КреЗ. Черные сдались: на 56... К:ЬЗ
следует 57. Kpf3! Kgl 58. Kpf2 Kh3 59.
Kpg3 Kgl 60. Kph2.
20
А. СУЭТИН, гроссмейстер
О РАЗВИТИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ НАВЫКОВ
Первые успехи в шахматах даются
зачастую довольно легко. Hq эта лег-
кость может стать обманчивой, если
не научиться серьезно работать, не за-
калить свой характер.
Именно эти качества должен воспи-
тывать у учащихся педагог. Давая
необходимые теоретические сведения
и конкретные практические задания,
он не должен упускать общей канвы
развития: организовывать самостоя-
тельную работу юных с учетом их
индивидуальных особенностей. Хоте-
лось бы остановиться на некоторых
направлениях этой работы.
В основе самостоятельной работы
шахматистов, достигших уровня I раз
ряда, должен стать анализ. Известно
высказывание М. Ботвинника, сделан-
ное им еще в 1939 году: <В чем заклю-
чается искусство шахматного масте-
ра? В основном — в умении анали-
зировать шахматные позиции*. И да-
лее: «Кто хочет стать выдающимся
шахматистом, должен совершенство-
ваться в области анализа».
Аналитический труд всегда увлека-
телен, но он требует подготовки и
определенного квалификационного
уровня. Иными словами, достаточно
развитого шахматного мышления.
Анализ сложных позиций, в кото-
рых переплетены элементы стратегии
и тактики, для неподготовленного
может оказаться непосильным. Зна-
чит, надо не форсировать события,
шагая через несколько ступеней, а
реально учитывать силы и возмож-
ности.
Лучшим учителем в овладении ис-
кусством анализа является практика.
Партия не только напряженный спор-
тивный поединок. Одновременно она
учебный материал, дающий уроки как
в процессе борьбы, так и при по-
следующем разборе. Ведь каждая пар-
тия не только сыграна, но и пережита
играющим. Именно поэтому ее внут-
реннее содержание играющему осо-
бенно близко и понятно. Стрессовые
нагрузки во время игры способствуют
усвоению своих партий на долгое вре-
мя. И, конечно, их анализ — одна
из важнейших форм совершенство-
вания.
Кстати, обычно есть существенная
разница между собственными и «нейт-
ральными» комментариями тех же
партий (разумеется, при примерно
равной квалификации комментато-
ров).
Приведу несколько примеров.
Вспоминается случай в партии Гли-
горич — Ботвинник (международный
турнир памяти Чигорина, Москва,
1947)
Последовало: 31... Лс8 32. 4>g3 КрЬ7
33. Kh5 K:h5 34. Ф:е5 Kd3 35. Л :d3
Л:с1 36. КрЬ2 Лс4 37. Cd6 Феб 38.
Л^4 Л:д4 39. Ф^4 Ф:а2 40. Ф:Ь6 Феб
41. Фd4 К16. Ничья.
Большинство комментаторов вос-
приняли этот финал как закономер-
ный. Иного мнения был М. Ботвинник.
После партии он сказал, что ход 31...
Лс8? был просмотром, и спасло его
только чудо (нашелся ход 34... Kd3!).
Небезынтересно следующее высказы-
вание Ботвинника: «Я мог проиграть
партию только потому, что изменил
своему старому правилу: во время
цейтнота фигуры должны защищать
друг друга» (что и говорить, полез-
ный совет!). В данном случае Ботвин-
ник в пылу сражения оставил ладью е5
без защиты, что дало белым ряд ком-
бинационных мотивов. А между тем
позиция к выгоде черных, о чем сви-
детельствует вариант 31... Kph7! 32.
СеЗ Ле4 33. ЛЙ2 <М6 с преимуще-
ством.
Такова истинная картина развития
борьбы в этой партии.
Вспоминаются мне эпизоды матча
Петросян — Спасский 1966 года, где
я помогал Т. Петросяну и находился
в «зоне» истины.
Характерный момент возник в 19-й
партии, где белыми играл Б. Спасский.
В этом положении черные продол-
жали 21... ФМ, что подвергалось
критике и рассматривалось как перво-
причина дальнейших затруднений.
Справедливо ’ли это? Думается, что
нет. Ведь при наличии ферзей труд-
ности возникали только*у черных. Как
отмечал И. Болеславский, белый
ферзь «уютно» устроился на g3, отку-
да создал давление на пункт е5. На-
пример, в случае 21... 4>f6 22. Kdl
черным ввиду угрозы КеЗ—g4 все
равно придется идти на размен фер-
зей путем 23... ФИ. Решение Петрося-
на было правильным, перевод игры
в сложное окончание отнюдь не ухуд-
шает позиции черных.
Причину их бед надо искать позже.
Последовало: 22. Ф:Т4 Л :f4 23. Лf2 g6
24. Jld2 КЬб 25. flde2 Kd7 26. Kdl Ь5
27. сЗ Л17 28. Сс2 Kpg7 29. СЬЗ Ь5
30. КеЗ КЬб 31. Кс2 Kd7?
Вот где корень зла! Правильно
31... JIfe7, и если 32. f4, то 32... е4 33.
Kd4 Cd7, и у черных создается надеж-
ная крепость.
Далее было: 32. ЛеЗ Ь4 33. ЬЗ Л!б 34.
Kd4 СЬ7 35. а4 Ла8 36. Ке2 Ьа?
37. С:а4 КЬб 38. СЬЗ е4 39. Kd4 КрЬб
40. Лdl Лс8?
Как указал Т. Петросян, необходимо
было 40... Лd7!, что, несмотря на пре-
дыдущие неточности, сохраняло за
черными возможности обороны.
41. fe! de 42. Кеб Кс4.
И в случае 42... а5 43. Лd6! (хуже
43. Ьа Кс4 44. С:с4 Л:с4 45. Kd4 Ла4
или 43. Кс5 Са8 44. К:е4 С:е4 45. Л:е4
Л:сЗ 46. Л:Ь4 Kpg7, в обоих случаях
с неплохими видами на ничью) 43...
Кс4 44. С:с4 Л :с4 45. Kd8! Л :d6 46. Kf7
Kph5 47. K:d6 Лс7 48. Ь5 белые долж-
ны выиграть. Также тяжелая позиция
у черных после 42... Ка4 43. Л47! Са8
44. Лс7 ЛЬ8 45. g4! и т. д.
43. С:с4 Л:с4 44. Кс5 Л17 45. Ла1
Kpg5 46. Ла5! Kpf4 47. Kpf2 Cd5 48.
КЬЗ!, и дни черных сочтены.
Сплошь и рядом «посторонние»
комментаторы проходят даже мимо
самых простых возможностей. Пока-
зателен, например, случай из первой
партии того же матча (белые —
Б. Спасский).
Позиция носит ничейный характер,
что доказывалось немедленно путем
28. Ф:б7 Kp:d7. Спасский попытался
продолжить игру: 28. Фс5 Фd6 29.
Фg5? Кре8 30. ФеЗ.
Здесь Петросян, видимо, «запро-
граммированный» на ничью, продол-

21
жал 30... Феб? Многие шахматисты,
комментировавшие партию по горячим
следам, прошли мимо возможности
30... Ф(11 31. Фс1 Фс14, и белые теряют
пешку без всякой компенсации.
После 30... Феб? вновь возникла
безоблачная ситуация: 31. Ф^З! g6
32. ЬЗ Фе4 33. КрЬ2 е5 34. ФеЗ Ф:$2
35. Ф:е5 Kpf8 36. ФЬ8, и была зафикси-
рована ничья.
Приведенные примеры отнюдь не оз-
начают, что сторонний наблюдатель
не в состоянии вникнуть в истинное
содержание чужой партии. При серь-
езной работе каждый достаточно иску-
шенный шахматист, комментируя пар-
тию, может проникнуть в тайные пру-
жины ее развития. Но для этого ему
надо затратить неменьшую энергию
и время, чем это до него проделали
сами играющие партию. Поэтому
неубедительны примечания, сделан-
ные на скорую руку.
В работе над своими партиями надо
быть самокритичным и прежде всего
внимательно изучать свои неудачи.
Как бы нелепо с точки зрения играю-
щего ни выглядело его поражение,
надо помнить, что оно является не
игрой случая, а возникает, как прави-
ло, вследствие недостатков мышления
и характера. Для их устранения нужен
правильный диагноз и четкий анализ.
Но чисто аналитического, бесстраст-
ного исследования недостаточно. За-
дача заключается в том, чтобы одно-
временно установить психологические
причины, определившие поражение.
При этом нельзя быть односторон-
ним, в равной мере надо вникать и
в замыслы партнера. Только так мож-
но извлечь по-настоящему ценный
урок из каждой «полнометражной»,
боевой партии.
При подобном анализе важно охва-
тить следующий круг проблем:
1)	Записать конкретные варианты,
которые вы видели и рассчитывали
в процессе игры. Не менее важно отме-
тить, что было упущено вами в расче-
тах и что показал вам партнер при
совместном анализе.
2)	Какими соображениями вы руко-
водствовались при выборе плана?
Удалось ли вам осуществить свои
замыслы, или вы утратили последова-
тельность, потеряли правильную нить?
3)	Установить причины своих пози-
ционных и комбинационных ошибок.
Мы настоятельно советуем каждому
шахматисту, желающему прогресси-
ровать, не оставлять без внимания
каждую свою партию, извлекать из
нее и чисто конкретные и более общие
уроки.
Совсем не обязательно в такой до-
машней работе делать пространный
анализ (вы же ее делаете для себя,
а не для печати). А вот на крити-
ческих пунктах игры и важных для
вашего мышления моментах сосредо-
точить внимание очень полезно. Тема
эта очень широкая.
Остановлюсь лишь на некоторых
ее аспектах.
В следующих партиях я всякий раз,
играя белыми, добивался по дебюту,
казалось бы, осязаемого преимущест-
ва. И всякий раз игра заканчивалась
вничью.
Суэтин — Барле (Любляна — Пор-
торож, 1973): 1. с4 Kf6 2. КсЗ еб
3. Kf3 d5 4. d4 Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ
Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С:с4 Kd5
10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К:сЗ 12. ЛхЗ е5
13. ФЫ ed 14. ed КЬб 15. Ле1 Фd8
16. Cd3 h6 17. Ке5 Себ 18. Ch7 Kph8
19. Cf5 C:f5 20. Ф:15 Ф^4 21. K:f7
Kpg8 22. Л13 Фd2.
23. Феб Kph7 24. Фе4 Kpg8 25. Феб
Kph7 26. h4 Фd5 27. Фе7 Kd7 28. h5
Лае8 29. Ф:е8 Л:е8 30. Л:е8 Ф:Ь5
31. Ле7 Фd5 32. ЛgЗ Kf6 33. Ке5 Фdl
34. Kph2 ФЬ5 35. Kpgl Фdl 36. Kph2
ФИ5. Ничья.
Суэтин — Тимман (мемориал Чиго-
рина, Сочи, 1973): 1. е4 d6 2. d4 g6
3. КсЗ сб 4. f4 d5 5. е5 h5 6. Kf3 Cg4
7. СеЗ еб 8. Ce2 Ke7 9. Фd2 Kf5
10. Cf2 Kd7 11. 0—0 c5 12. de K:c5
13. Cb5 Kd7 14. Kg5 Ke7 15. h3 Cf5
16. Лadl аб 17. C:d7 Ф:47 18. Kce4
C:e4 19. K:e4 Cg7.
. 20. Ch4 Kf5 21. Kf6 0:16 22. C:f6 ЛИ7
23. g4 hg 24. hg Kg3 25. ЛГе1 Фс7
26. ФdЗ ЛЫ 27. Kpg2 Л:е1 28. Л:е1
Ке4 29. g5 ФЬб 30. Ле2 Ф:Ь2 31. Л:е4
de 32. Фd6 Ф:с2 33. Kpgl ФЫ. Ничья.
Важнейшими критическими пункта-
ми борьбы были: в первой партии
позиция после 22... Фс12!, во второй —
после 19... Cg7.
Именно их я выделил для анализа.
Увы, в партии с Барле мне не удалось
найти усиления игры белых. Защита
черных оказалась на высоте, и ничей-
ный исход следует признать законо-
мерным.
А вот в партии с Тимманом я мог.
вероятно, достичь значительного
преимущества, вместо 20. Ch4 продол-
жая 20. с4! и подрывая устои черных
в центре. На 20... 0—0 могло после-
довать 21. Kf6. и черным трудно удер-
жать центр, не говоря уже об атаке
белых на королевском фланге?
Конкретный анализ подобных си-
туаций помогает сделать выводы о
тех или иных особенностях и недо-
статках мышления. В частности, на
основании анализа партии с Тимманом
(и не только с ним) я сделал вывод,
что надо как можно глубже заставлять
себя вникать в позицию в момент дина-
мических поворотов борьбы.
По мере накопления опыта полезно
также, на мой взгляд, параллельно
с общим анализом составлять карто-
теки на базе своих партий по отдель-
ным стадиям игры (дебюту, ярким
моментам стратегии и тактики, энд-
шпилю). Такое «расчленение» не толь-
ко облегчает усвоение чисто шахмат-
ных проблем, но и помогает разоб-
раться в механизме собственного
мышления.
Для развития аналитических навы-
ков очень много также может дать
работа над отложенными позициями.
Добросовестно проанализированная
позиция не только вознаграждает в
спортивном отношении, но и многому
учит.
Прежде всего, поскольку большое
число отложенных позиций носит энд-
шпильный характер, оттачивается ма-
стерство игры в окончаниях. На этом,
в основном, и хотелось бы остановить
внимание читателей.
Естественно, приятнее анализиро-
вать окончания, где вы имеете
преимущество.
Следующая позиция встретилась в
отложенной партии Суэтин — Тайма-
нов (31-й чемпионат СССР).
Позиционный перевес у белых, но
для его реализации требуется исклю-
чительная точность (заметим, что
эндшпиль носит тактический харак-
тер).
44... Kpg6 45. Ке7 Kph5.
После 45... Kpf6 46. ЬЗ Ка5 47. Kp:d2
К:Ь7 48. K:d5 коневой эндшпиль выиг-
ран для белых.
46. Kg8!
Только этот оригинальный отскок
коня ведет к цели. Ничего не дости-
гали белые в случае 46. ЬЗ Ка5 47.
Kp:d2 К:Ь7 48. КреЗ (48. K:d5 Kpg4!)
48... Kpg4 49. Kpf2 Kc5 и т. д. Теперь
же они, в связи с угрозой 47. Jl:g7,
создают матовую сеть.
46... Л:Ь2 47. Л :g7!
Конечно, не 47. Л:Ь2 К:Ь2 48. Кр:Ь2
Kpg4, и черные не рискуют проиграть.
22
47... ЛЬб.
Другой защиты от 48. Kf6x нет.
48. f5!
Вступает в дело проходная пешка,
которой и суждено решить исход
борьбы.
48... Кеб 49. Гб аб 50. f7 Kd7 51. Ке7
Kf8 52. K:d5. Черные сдались:
от 53. Kf4 нет защиты.
В других случаях приходится искать
спасение в трудном окончании. Искус-
ство анализа имеет здесь никак не
меньшее значение. К тому же анализ
таких позиций воспитывает упорст-
во — важное качество шахматного
мастера.
Следующие два окончания встрети-
лись в моих партиях на международ-
ном турнире памяти Чигорина (Сочи,
1973). Объединяет их этюдный харак-
тер защиты.
А. СУЭТИН	Я. СМЕЙКАЛ
Угрозы черных Л :f2 (что последова-
ло бы на 58. Сс8), Ке4 или Kg4 выгля-
дят убедительно. И все-таки находит-
ся спасение.
58. Cd3! Jld2 59 Kpgl!
«Соль* замысла белых. Неудовлет-
ворительно 59. Kpf3? Kg4! 60. JId7
Kpf6 61. C:f5 Ке5. Казалось бы. к ни-
чьей вело и 59. Kpfl Kg4! 60. Kpel
Л.Ч2 61. Л64!, но после 61... Jlf3!
62. C:f5 Л:15 63. Л^4 Kpg6 у белых
нет возможности задержать продви-
жение пешки g5.
59... g4.
Не достигало цели 59... Ке4 ввиду
60. ЛН5 (для любителей теории энд-
шпиля можно представить другую раз-
новидность ничьей: 60. С:е4 Л:с16 61.
C:f5, и не видно, как черным выиграть)
60... K:f2 61. Лd7! Kpf6 62. C:f5! и т. д.
60. Kpfl.
Теперь, когда поле g4 занято черной
пешкой, этот маневр возможен: на
60... Ке4 следует 61. С:е4 Л:б6 62.
C:f5 Л64 63. Kpg2 Kpf6 64. Сс8 Kpg5
65. f3 с ничьей.
60... f4 61. Kpel Ла2.
В случае 61... g3 62. fg fg доста-
точно для ничьей 63. Kpfl!
62. Jld4! g3 63. fg fg 64. Kpfl Jld2
65. Лd6!
Проще всего. Сковывая короля чер-
ных, беЛые вызывают форсирование
событий.
65... Ке4 66. С:е4! fl:d6 67. Kpg2
Леб 68. Cf5 ЛеЗ 69. Cg4 Kpf6 70. Cf3
Kpg5 71. Kp:g3.
Возникло теоретическое окончание.
Еще последовало: 71... ЛЬЗ 72. Kpf2
Kpf4 73. Са8 ЛЬ2 74. Kpfl. Ничья.
А. СУЭТИН
А. КОРЕЙСКИЙ
Кажется, что пешка «а» требует
жертвы качества: 42... Л:Ь4 43. а 7 Ла4
44. а8Ф Л:а8 45. Л:а8, после чего
у черных проигранное окончание. Но
здесь, если не начинается, то наме-
чается этюд.
42... К:а6! 43. Л:с4 Ьс 44. К:а6 Kpf6
45. Kpg3.
В анализе я не нашел выигрыша
за белых и после 45. КЬ4 Креб 46.
Kpg3 Кре4 с дальнейшим Кре4—еЗ—
е4! Черные только не должны двигать
пешки королевского фланга, что дало
бы белым шанс при случае вторгнуть-
ся королем в их тыл.
45... Ь5!
У белых теперь две возможности:
сохранить пешку «g», допуская про-
движение черной пешки до сЗ, или
оставить пешку «h*, успевая заблоки-
ровать пешку «с». Белые избирают
первый план.
46. ЬЗ.
В случае 46. gh Kpg5 47. Кс5! Kp:h5
48. Ке4 Kpg6 49. Kpf3 Kph5 50. Kf2
сЗ 51. КреЗ Kph4 52. Kpd3 g5! ничья
становилась неизбежной. И в других
вариантах белые не успевали создать
крепость на королевском фланге, заби-
рая при этом черную пешку «с».
46... hg 47. hg сЗ! 48. КЬ4 Kpg5
49. Кс2 Kpf6 50. Kpf4 Kpg6 51. КеЗ
Kph6 52. Kpf5 Kph7 53. Kpg5.
Любопытное окончание: белые,
имея, казалось бы, решающий мате-
риальный перевес, не могут его реали-
зовать! Попытка оттеснить короля
черных на 8-ю горизонталь и довести
пешку до g6 ничего не давала: 53. g5
Kpg8 54 g6 Kpf8 55. Креб Kpg8 56.
Kpe7 (или 56. Kpd5 Kpf8 57. Kpc4
Kpe7, и черные забирают пешку g6)
56... Kph8 57. Kpf8 с2!, темп в темп
успевая защититься от мата на (7
и вынуждая белых форсировать пат!
Вот где сказывается положение пешки
на g7: только при нем возможны пато-
вые мотивы. Но оно способствует и
другой этюдной идее!
53... Kpg8 54. Kpg6 Kph8 55. Kpg5
Kpg8 56. Kpf4 Kph7 57. Kpf5 Kph6
58. Kc2 Kph7 59. Kpg5 Kph8 60. Kpg6
Kpg8 61. КеЗ Kph8 62. Kpf5 Kph7
63. Kpe4 Kpg6 64. Kpd3 Kpg5 65. Kp:c3
Kpf4!
Белый конь связан защитой пешки
g4, а белому королю никак не удается
оттеснить своего «собрата».
66. Kpd4 Kpf3 67. Кре5.
Переводя игру в пешечное оконча-
ние, где снова сказывается положение
пешки g7, И в случае 67. Kpd3 Kpf4
68. Кре2 Kpg3! ничья неизбежна
67... Кр:еЗ 68. Kpf5 Kpf3 69. g5 Kpg3.
Ничья.
Рассмотрим еще один пример ана-
лиза отложенной позиции — из 18-й
партии матча Ботвинник — Петросян
(1963).
На протяжении первых пяти часов
игры черные находились «под прес-
сом». Отложив партию в стесненном
положении, Петросян под впечатлени-
ем своих трудностей изыскивал преж-
де всего пути к уравнению, предпочи-
тая в анализе пассивную тактику и
имея в виду при случае «маленькую*
контригру с Ьб—Ь5. При совместном
анализе мне пришла мысль: а что
если рискнуть и бороться не за урав-
нение, а за получение активной контр-
игры в центре по черным полям? После
ряда обсуждений Петросян согласил-
ся со мной и в ответ на записан-
ный ход 41. Сс2 продолжал 41... Cf7
42. Kfe3 с5!?
Далее было: 43. d5 Ке5 44. Jlfl?
Убаюканные своим позиционным пе-
ревесом, белые играют самоуспокоен-
23
но. Следовало предпочесть 44. Кс4
К:с4 45. be Cg6 46 е5 или 45... Кс8
46. е5! В этом случае у белых сохра-
нялась инициатива, хотя скорее всего
партия должна бы завершиться
вничью.
44... Cg6 45. Kpel Кс8 46. Л(Н2 Л17
47. Kpd2 Kd6 48. Kf5 C:f5 49. ef.
Заслуживало внимания 49. JI:f5,
жертвуя качество, хотя перевес чер-
ных, владеющих важными пунктами
е5 и d6, бесспорен. Теперь черные
переходят в решительную контратаку,
в которую включаются их кони.
49... с4! 50. ЛЫ Ь5 51. Ь4 сЗ! 52.
Кр:сЗ Лс7 53. Kpd2 Кес4 54. Kpdl
КаЗ 55. ЛЬ2 Kdc4 56. Ла2 ab 57. ab
К:Ь5 58. Лаб КсЗ 59. Kpcl K:d5 60. Са4
Лес8 61. Kel Kf4. Белые сдались.
Рамки статьи не позволяют продол-
жить разговор об анализе отложен-
ных позиций. Ограничимся несколь-
кими советами:
1.	Имея выигранную позицию, надо
помнить, что даже в самой ясной си-
туации всегда могут найтись скрытые
ресурсы обороны. И, напротив, в ана-
лизе объективно проигранных позиций
надо искать замаскированные ло-
вушки.
2.	При анализе позиций эндшпиль-
ного типа следует помнить, что хоро-
шим вспомогательным фактором мо-
жет стать работа над теоретической
литературой.
3.	В анализе сложных позиций
не надо увлекаться бесчисленными
вариантами, ограничиваясь общей
оценкой перспектив борьбы и опти-
мальным «зарядом» конкретных так-
тических идей.
Игра по переписке также может
принести немалую пользу при условии
полной самостоятельности решений,
принимаемых играющим. Конечно, до-
пустимо и даже нужно обращение к
литературным источникам, особенно
при игре в дебюте и эндшпиле. Но
совершенно недопустима игра по под-
сказкам. с помощью более опытных
и сильных шахматистов. А вот делить-
ся с ними уже принятыми и осуществ-
ленными решениями полезно — это
обогащает и знания играющих.
Игра по переписке не может заме-
нить практическую игру. Она может
рассматриваться как подсобное сред-
ство, направленное на усовершенство-
вание искусства анализа, особенно в
те периоды жизни, когда шахматист
лишен возможности играть в обычных
турнирах.
Изучение литературы играет перво-
степенную роль., Шахматисту хорошее
дебютное руководство или сборник
партий мастеров так же необходимы,
как, скажем, легкоатлету — гаревая
дорожка или пловцу — плавательный
бассейн.
Жанров шахматной литературы
много, и каждый из них по-своему
необходим в самостоятельной работе.
Здесь теоретические пособия по дебю-
ту и эндшпилю, различные исследо-
вания по стратегии и тактике середи
ны игры, турнирные сборники, исто-
рические исследования и’т. д. К этому
надо прибавить огромный поток совре-
менной информации (необработанный
или первично обработанный), изуче-
ние периодики.
Работа с шахматной периодикой
дает очень много. Так, Т. Петросян,
с которым автор был творчески свя-
зан на протяжении многих лет. не раз
утверждал, что в порядке подготовки
к турниру полезно прежде всего про-
смотреть множество партий (пусть да-
же с короткими примечаниями или
вовсе без них) из ^Шахматного бюл-
летеня» или югославского «Информа-
тора». При этом, по его мнению, про-
исходит «накачка» идей во всех стади-
ях игры.
В тренерской работе сплошь и рядом
сталкиваешься с тем, что шахматисты,
достигшие уже разряда кандидата в
мастера, а порой и мастера, далеко
не всегда знакомы с партиями вы-
дающихся современных состязаний.
А между тем активное чтение перио-
дики, сопровождаемое даже неболь-
шим анализом, приносит немало цен-
ных уроков. Юные шахматисты, как
правило, прежде всего ищут дебют-
ные новинки. Но еще более ценным
является ‘изучение идей миттельшпи-
ля, разлйчных эндшпильных ситуаций.
Именно здесь происходит пополнение
творческого баланса полезными техни-
ческими и тактическими приемами,
обогащающими игру.	w
Конечно, нельзя . ограничиваться
только высшими сферами, нужно изу-
чать партии более «скромных» сорев-
нований. Особенно тех, где юным шах-
матистам приходится участвовать са-
мим или где играют их сверстники
и конкуренты.
Опыт ведущих шахматистов совре-
менности показывает, что нелишне
обращаться к изучению партий клас-
сиков прошлого. Например, обращают
на себя внимание методы совершен-
ствования Р. Фишера: работу над ос-
воением современных дебютных си-
стем он умело сочетал с использова-
нием богатого наследия корифеев
прошлого — А. Андерсена, П. Морфи,
В. Стейница.
Известно, что каждая хорошо про-
комментированная партия — своего
рода мини-учебник. Не одно поколение
шахматистов училось на книгах
3. Тарраша, X. Р. Капабланки и
А. Алехина, на сборниках партий до-
военных матчей на первенство мира.
Книги А. Алехина «Мои лучшие пар-
тии» и о международных турнирах
1924 и 1927 гг. до сих пор стоят
в первом ряду классических учебных
пособий. Позже подобную роль стали
играть сборники партий М. Ботвинни-
ка, П. Кереса, В. Смыслова, А. Кар-
пова, а также такие замечательные
книги, как «Матч-турнир 1948 года»
П. Кереса, «Турнир гроссмейстеров
в Цюрихе» Д. Бронштейна, сборники
партий современных матчей на первен-
ство мира.
Изучение партий крупнейших шах-
матных состязаний, прокомментиро-
ванных серьезно и со знанием дела
лучшими гроссмейстерами и аналити-
ками, занимает особое место. Оно по-
могает осваивать высшее мастерство
как в оценке позиций, так и в искусстве
конкретного анализа. При этом важно
научиться не только правильно пони-
мать замыслы играющих, но и оцени-
вать качество комментариев.
Подобная работа не только повы-
шает общую шахматную культуру, но
и создает устойчивую и правильную
базу для анализа собственных партий.
Есть два главных направления
комментирования. Первое отдает
предпочтение оценкам обшего харак-
тера. Конкретные варианты лишь ил-
люстрируют и подтверждают выдви-
гаемые общие стратегические сообра-
жения. Этот метод нашел свое выра-
жение в лице представителей школы
В. Стейница, ярким его проводником
был 3. Тарраш.
Полярным методом руководствовал-
ся выдающийся русский шахматист
М. Чигорин. Он шел от конкретных
вариантов к общей оценке борьбы,
избегая частых обобщений и отдавая
предпочтение исследованию скрытых
комбинационных возможностей.
Современный метод комментирова-
ния партий как бы стремится синте-
зировать оба указанных способа. Од-
ним из ярких комментаторов такого
направления был, безусловно, А. Але-
хин.
К сожалению, до сих пор и в перио-
дике, и в турнирных сборниках сплошь
и рядом приходится сталкиваться с
серьезным браком в работе. Встре-
чаются и очевидные противоречия
в оценке переломных моментов, и даже
прямые ошибки в конкретном анализе.
Нередко комментарии подгоняются
под результат партии. Поэтому надо
учиться критически оценивать мате-
риал, то есть мыслить самостоятель-
но и не верить слепо даже признан-
ным авторитетам. Вот примерный пе-
речень требований, который должен
выполнять комментатор:
1)	Как можно более глубоко про-
никать в содержание борьбы прежде
всего путем конкретного анализа.
2)	Понимать стратегическую канву
развития партии, уметь находить пере-
ломные моменты борьбы и принци-
пиальные ошибки.
3)	Проникать в психологические
нюансы борьбы.
Нелишне вспомнить способ, предло-
женный А. Нимцовичем, который, ду-
мается. не устарел и до сего времени.
Учась комментированию и искусству
анализа, он брал известный турнир-
ный сборник и вплетал белые листики
между страницами текста. И состав-
ляя комментарии на вложенных листи-
ках, затем сравнивал свои примечания
с комментариями авторитетов.
24
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО |g£] НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«В кииге я увидел десятую партию
матча на первенство мира между
В. Стейницем и Эм. Ласкером (1894).
В ферзевом гамбите после 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 белые сыграли
4. (3. Как расценивается этот ход
современной теорией?* На этот вопрос
просит ответить А. Яворский (г. Гре-
бенка Полтавской обл.).
И в то время, когда этот вычурный
ход был применен Стейницем, и сей-
час он считается неудачным. В теорию
вошел плакигры, избранный Эм. Лас-
кером: 4... с5 5. de С:с5 6. cd K:d5 7. е4
К:сЗ 8. Ф:б8 Kp:d8, и у черных отлич-
ная позиция.
♦ ♦ *
«Есть у меня сомнения по гамбиту
Дамиано, — пишет В. Шаталкин
(г. Калинин). — Ведь после 1. е4 е5
2. Kf3 f6 3. К:е5 черные могут играть
3... Фе7. Дает ли этот ход шансы на
уравнение?*
Увы, и ход 3.... Фе7 ничего хорошего
черным не сулит. Правда, один раз в
матчевой партии с Э.. Шифферсом так
сыграл М. Чигорин (1897), но по дебю-
ту он стоял плохо. После 4. Kf3 d5
5. d3 de 6. de Ф:е4 7. Ce2 Kc6 8. 0—0
Cd7 9. КсЗ позиция черных явно хуже.
Если 9... Ф^б, то 10 Ке5!, добиваясь
материального перевеса, а на 9... Ф(5
сильно 10. Cd3.
К тому же желающим защищать
гамбит Дамиано напомним, что при
1. е4 е5 2. Kf3 f6 белые могут и не
брать пешку е5. Очень хорошо и про-
стое 3. Сс4. Дебютные руководства
еще в прошлом веке указывали такой
вариант: 3... Ке7 4. КсЗ сб 5. d4 ed 6.
Ф^4 d6 7. 0—0 Kg6 8. СеЗ, и положе-
ние белых лучше.
♦ ♦ ♦
«Как складывается борьба в вари-
анте скандинавской защиты 1. е4 d5 2.
ed Kf6 3. с4 сб 4. de К:сб? Есть ли
у черных достаточная компенсация за
пешку?» Об этом просят рассказать
шахматисты второго разряда, ученики
школы № 29 г. Павлодара Юра Нико-
лайчук и Али Осланов.
Вариант этот приводит к очень ост-
рой борьбе, в которой у черных не-
плохие возможности. Вот несколько
примерных продолжений, встретив-
шихся в партиях мастеров:
5. d3 е5 6. КсЗ (на 6. Kf3 интересно
6... е4) 6... Cf5 (заслуживает внима-
ния и 6... Сс5) 7. Kf3 СЬ4 8. Се2. Далее
И. Болеславский рассматривал 8... е4
9. de Ф^1 10. Kp:dl 0—0—0 11. Крс2
с большими и вполне приемлемыми
для черных осложнениями.
Надо иметь в виду, что при 2... Kf6
белые могут удерживать пешку дру-
гим, более благоприятным для них
способом: 3. Cb5 Cd7 4. Сс4 Cg4 5. f3
Cf5 6. КсЗ.
♦ * ♦
«Хотелось бы знать, почему в де-
бютных руководствах не уделяется
внимания самому очевидному про-
должению в будапештском гамбите
1. d4 Kf6 2. с4 е5 3. de Kg4 4. f4.
По-моему, оно заслуживает серьезно-
го изучения, во всяком случае, играя
так, я получал в наших турнирах об-
щества «Труд» хорошие позиции». Та-
кое письмо прислал А. Козлов (Сверд-
ловск).
Позиция, возникающая после 4. f4,
изучалась еще в конце двадцатых го-
дов, когда этот гамбит, предложен-
ный в 1917 году венгерским масте-
ром И. Абоньи, стал применяться в
турнирной практике. Ряд анализов по-
ложения, приведенного на диаграмме,
опубликовал гроссмейстер К. Шлех-
тер.
Известно, что продолжение 4... Сс5
5. КЬЗ d6! дает черным опасную атаку,
например: 6. ed 0—0 7. е4 cd!, и пози-
ция белых в центре неустойчива, или
7. de Ф:с7 8. КсЗ СЬ4 9. ФЬЗ Кеб 10.
еЗ Ле8, и белым предстоит нелегкая
защита.
Интересно, что немало споров в свое
время вызвала и азартная попытка
в ответ на 5. КЬЗ играть 5... К:Ь2?!
Выяснилось, однако, что при 6. Л:Ь2
ФЬ4 7. g3! Ф^З 8. Л12 d6 9. ФбЗ Ф^З
10. ed белые получают достаточный
для победы перевес.
♦ ♦ ♦
«Применялся ли в русской партии
после 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 ход
3... Фе7? Можно ли Таким путем урав-
нять шансы?» Об этом спрашивают
И. Винокуров (Ступино Московской
обл.) и Л. Марков (Ростов-на-Дону).
Продолжение 3... Фе7 не раз встре-
чалось в соревнованиях прошлого ве-
ка. Его пытался отстаивать, однако
без особого успеха, В. Стейниц. Вот.
например, как развивалась партия
А. Андерсен — И. Колиш, игранная
в Париже в 1860 году:
4. Kf3 Ф:е4? (как указал Стейниц,
сильнее 4... К:е4 5. Се2 Фd8! 6. 0—0
Се7 7. Ле1 0-0 с вполне приемлемой
позицией) 5. Се2 Сс5 6. 0—0 0—0 7. d4
СЬб 8. с4 (еще лучше 8. КсЗ Фе7
9. Cg5 сб 10. Фd2. В. Стейниц) 8... сб
9. КсЗ, и перевес белых неоспорим.
Главные трудности для черных воз-
никают при 4. d4 d6 5. Kf3, например:
5... Ф:е4 (или 5... К:е4 6. СеЗ, и если
играть по Стейницу — 6... d>d8, то
7. Cd3) 6. СеЗ Kg4 7. Фd2 К:еЗ 8.
fe d5 9. КсЗ Феб 10. Cd3 f5.
Эту позицию В. Стейниц считал
приемлемой для черных. Но, как пока-
зал много лет спустя советский тео-
ретик В. Созин, и здесь у белых отлич-
ные шансы после 11. 0—0—0! Се7
12. g4! fg 13. Ке5 0—0 14. е4! с опасной
инициативой.
25
Портрет Н. Н. Гончаровой
Худ К Брюллов
«Благодарю, душа моя, что в шах-
маты учишься,— писал Пушкин жене
в 1832 году из Москвы.— Это непре-
менно нужно во всяком благоустроен-
ном семействе. Докажу позже».
Эти слова великого поэта историки
шахмат обычно приводят в доказа-
тельство того, что он любил и высоко
ценил шахматы.
А Наталья Николаевна? Пошли ли
шахматные уроки ей на пользу?
Недавно в книге «Победа в Мерано»
(М., «Известия», 1981) в главе ^Шах-
матный калейдоскоп» я обнаружил
следующую заметку: «В дни турнира
в Мерано специальные корреспонден-
ты «Известий» Вадим Кассис и Нико-
лай Паклин побывали в гостях у внуч-
ки Л. Н. Толстого — Татьяны Михай-
ловны Альбертини, живущей в Риме.
Разговор, естественно, зашел и о шах-
матах. Татьяна Михайловна вспомни-
ла, что в своеЪремя жена А. С. Пушки-
на Наталья Николаевна очень хо-
рошо играла в шахматы, нередко
одерживала победы над заезжавшими
в Петербург иностранными масте-
рами...»
Начинаю просматривать материалы
о Н. Н. Пушкиной. В очерке Николая
Доризо «Жена поэта» («Советская
Россия», 7 октября 1980 г.) нахожу
такие слова: «Наталья Николаевна,
по свидетельству современников, ста-
ла лучшей шахматисткой Петер-
бурга».
По свидетельству современников...
Но прежде чем я успел до них до-
браться, с интересом прочитал произ-
ведение писательницы Агнии Кузне-
цовой «А душу твою люблю...». По-
весть о Наталье Николаевне Пушки-
ной. Подлинные письма и факты.
Предположения. Раздумья (журнал
«Октябрь», № 2, 1982).
В повести есть несколько мест, свя-
занных с шахматами:
«Так она и сидела, подписывая сче-
та, и с улыбкой думала, что всегда
быстрее, чем Пушкин, могла сосчитать
большие суммы. Муж обычно удивлял-
ся и говорил: «У тебя, верно, нема-
лые способности к математике. Вооб-
ще мужские способности — шахма-
тистка, наездница...»
«БЛАГОДАРЮ, ДУША МОЯ...»
«Александра Николаевна, сбросив
туфли, уютно устроилась в кресле
в будуаре сестры, а та вспоминала
со смехом, как вчера на балу у графи-
ни Разумовской сразилась в шахмат-
ной игре с иностранцем, о котором
шла слава, как о большом мастере,
и обыграла его.
...Они сели за шахматный столик
в небольшой комнате, друг против дру-
га. Иностранец, пораженный красо-
той своей партнерши, некоторое время
бездумно любовался ею. Потом опом-
нился и, быстрым самоуверенным
взглядом окинув окружающих их го-
стей, поглядывая на прекрасную рус-
скую женщину, рискнувшую сразить-
ся с ним в шахматном искусстве, ска-
зал снисходительно: «Ну, что же, ма-
дам, начнем?».
Наталья Николаевна молча кивну-
ла. И они начали играть. Когда он
проиграл, графиня Разумовская,
смеясь, сказала гостю: «Вот какие
наши русские женщины!»
Стоит заметить, что по роковому
стечению обстоятельств, Наталья Ни-
колаевна рассказывала сестре о своей
победе в день дуэли, ничего о ней
не зная.
Как следует из повести, Наталья
Николаевна научила играть в шахма-
ты и детей:
«Мария и Александра играли в шах-
маты в углу, за круглым столиком».
«...Маменька! Поехали! — с востор-
гом воскликнула Мария, смешав на
шахматной доске фигуры».
Где здесь исторические факты, где
интуиция и фантазия художника?
Я рискнул обратиться с этими вопро-
сами к писательнице
Тихий московский переулок, где
живет А. А. Кузнецова, всего в трех
минутах ходьбы от памятника Пушки-
ну. Агния Александровна приветливо
встречает меня. Завязывается раз-
говор.
— Ко мне в руки попали дневники
моих предков: прапрадеда, прадеда и
деда,— рассказывает Агния Алек-
сандровна.— Все они были крепост-
ными графов Строгановых, древнего
рода, истоки которого ведут к време-
нам Ивана Грозного.
С трепетом просматривала я пожел-
тевшие от времени страницы этих бес-
ценных тетрадей. Удивительна*судьба
моего прадеда Петра Яковлевича Куз-
нецова. Закончив церковно-приход-
ское училище, он мальчишкой работал
писарем в управлении Пермского име-
ния Строгановых. И здесь ему улыб-
нулось счастье — он был направлен
в Петербург в услужение к графу
Григорию Александровичу Строгано-
ву — двоюродному дяде Натальи Гон-
чаровой. Граф не раз посылал своего
слугу с поручениями к Гончаровым,
и Петр, впервые увидев жену Пушки-
на, был потрясен ее красотой и без-
надежно влюбился. Свою любовь он
пронес через всю жизнь: об этом гово-
рят многие страницы его дневника.
Есть там и несколько записей об уме-
нии Натальи Николаевны играть в
шахматы: «С кем бы она ни играла —
всех побеждала»,— писал мой предок.
Подтверждение незаурядных шах-
матных способностей жены поэта
нашла я также в воспоминаниях
А. Араповой (Ланской) — старшей
дочери Наталии Николаевны во вто-
ром браке (журнал «Новое время»,
1907-1908).
Наталья Николаевна, несомненно,
была незаурядной, яркой личностью,
достойной быть женой великого поэта.
И среди ее талантов,— закончила наш
разговор Агния Александровна,— бы-
ло и искусство играть в шахматы.
Что ж, с писательницей вполне мож-
но согласиться. Позднее я нашел сви-
детельство еще одного современника,
подтверждающее, что Наталья Нико-
лаевна хорошо играла в шахматы.
Племянник Пушкина Л. Павлищев
в своих воспоминаниях (1890) приво-
дит слова Натальи Николаевны, обра-
щенные к сестре Александра Сергее-
вича: «Заверяю тебя, Ольга, священ-
ным моим словом, что я не погрешила
и мысленно против Пушкина, а укоряю
себя лишь в недальновидности: по
неопытности я не подозревала ничего
серьезного, а потому и не предупре-
дила козней его врагов. Но в осталь-
ном, чем провинилась? Моей привле-
кательной наружностью? Да не я же
себе ее сотворила! Любезным обраще-
нием? Да этому виноват мой общи-
тельный характер... Наконец, сказать
смешно, неужели моим умением иг-
рать в шахматы, за которое получала
комплименты мужчин? Да скучно ведь
играть в шахматы самой с собой».
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
26
ШАШКИ
ЖАРКО
БЫЛО
В ТАЛЛИНЕ
Жарко было в столице Эстонии на
чемпионате страны по международ-
ным шашкам Спортивный азарт и
вдохновение молодых воспитанников
детских спортивных школ, еще недав-
но сражавшихся в пионерских играх
«Чудо-шашки>, натолкнулись на опыт
и академические познания гроссмей-
стеров. Сразу скажем, что экзамен
молодежь выдержала блистательно:
чемпионом СССР стал молодой ленин-
градец Александр Дыбман, сереб-
ряную медаль завоевал юный харь-
ковчанин Вадим Вирный.
К победе они пришли, придержи-
ваясь диаметрально противополож-
ных взглядов. Вирный на протяже-
нии всего чемпионата играл надежно
и просто, подчас вызывая удивле-
ние несвойственной его возрасту
практичностью. Дыбман в каждой
партии стремился найти новые неиз-
вестные пути, ставя перед своими
соперниками сложные и неожидан-
ные проблемы, не боясь решать ис-
ход партий в жесточайших цейтнотах.
Конечно же, такая игра импонировала
зрителям.
Определенно можно сказать, что
в международных шашках появился
свой Таль.
Новый чемпион страны играл, вкла-
дывая все свои силы, энергию в игру.
Характерно, что за время турнира он
потерял в весе 8 килограмм. Вот что
такое международные шашки!
Партии чемпиона с его коммента-
риями будут приведены в следующих
номерах, а сейчас обратимся к твор-
честву других участников. Но преж-
де — небольшое интервью.
Мы обратились к гроссмейстеру
А. Могилянскому с просьбой отве-
тить на ряд вопросов.
— Чем вы объясняете неудачное
выступление чемпиона СССР прошло-
го года Балякина? За всю историю
шашек это первый случай, когда чем-
пион не только уступает свое звание,
но и замыкает турнирную таблицу.
— Откровенно говоря, я восхищен
Балякиным почти так же, как Дыб-
маном. И чемпиона, и занявшего по-
следнее место роднят мужество и бес-
компромиссность. Балякин, несомнен-
но, талантливый и сильный гросс-
мейстер. Он заслуженно стал чемпио-
ном СССР в прошлом году, что дока-
зал, например, победив в матче
СССР — Голландия Ван дер Вала —
чемпиона мира 1982 года.
А. Дыбман.
В Таллине Балякин стартовал не-
плохо, однако в третьем туре, проиг-
рав Дыбману, стал играть крайне
резко на выигрыш, хотя дела и скла-
дывались для него неудачно. Он бо-
ролся в каждой ’партии, избегая
ничьих. Очень буду болеть за него на
предстоящем чемпионате мира.
— Кстати, о чемпионате мира. Ка-
ковы ваши прогнозы?
— И Гантварг. и Вирный, и Баля-
кин имеют хорошие шансы вернуть
звание чемпиона мира в нашу страну.
А теперь несколько позиций из пар-
тий чемпионата.
К этому положению пришла партия
А. Балякин — А. Могилянский.
1.38—33?
Правильно 39—33 с обоюдными
шансами. Ход, сделанный в партии,
подготавливает размен 45—40, однако
не учитывает тактических возможнос-
тей позиции.
1... 18—22! 2. 27:18 19—24 3. 29:9
35—40 4. 18:29 8—13 5. 9:18 12:23
6. 29:18 40:47. В дальнейшем черные
точно реализовали преимущество.
А это позиция из партии Ю. Ерма-
ков — Л. Ципес.
Белые сыграли 1. 49—43, поскольку
1. 31—26 или 1.32—28 наталкивается
на 1... 4—10! Ципес нашел остроумное
возражение: 1... 21—27! 2. 32:21 22—
28 3. 33:22 18:36 и на 4. 21—16 после-
довало 4... 13—19! 5. 16:18 19:30 6.
25:34 36—41 7. 46:37 9—13 8. 18:20
15:31. Вскоре белые сдались.
Партия, которую вы сейчас увидите,
имеет драматический подтекст. В по-
следнем туре жребий свел претендента
на звание гроссмейстера Л. Ципеса
и одного из сильнейших шашистов
страны Н. Мищанского (черные)
Победа приносила первому звание
гроссмейстера, второму — бронзо-
вую медаль. Ничья не устраивала
обоих...
13... 19—24!
Остроумный ход, цель которого раз-
рушить взаимодействие флангов у бе-
лых. Белые обязаны разменяться,
поскольку 14. 39—33 опровергается
комбинацией 14.. 24—30 15. 35:24
14—19 16. 25:23 22—28 17. 33:22
17:50!, а на 14. 38—33 следует 14...
14—19 15. 25:23 22—27 16. 29:20 27:40
17. 45:34 18:40 с выигрышем.
14. 34—30 24:33 15. 38:29 13—19
16. 44—40 8—13 17. 30—24 19:30 18.
35:24 3—8 19.42—38 11 — 16 20. 39—33
13—19 21. 24:13 8:19.
Этим разменом черные наращивают
давление в центре.
22. 37—31 21—27 23. 32:21 16:27
24. 41—37 9—13 25. 29—24 19:30 26.
25:34 7—11 27. 47—42 14—19 28. 37—
32 4—9 29. 32:21 22—28 30. 33:22
18:16.
Черным удалось уравнять шансы,
позиция упростилась. Вероятно, не
будь эта партия столь ответственной,
соперники согласились бы на ничью.
Однако они всеми силами разжигают
затухающий огонь борьбы.
31. 43—39 ?0—24 32. 40—35 9—14
33. 34—30 13—18 34. 49—43 18—23
35. 42—37 17—22!
Активизируя короткий фланг. В этот
момент Ципес попал в цейтнот, а Ми-
щанский, имея больше времени, играл
молниеносно, стремясь заставить про-
тивника ошибиться. Тактика весьма
сомнительная...
36. 37—32 12—17 37. 48—42 22—28
38. 42—37 15—20 39. 38—33 16—21
40. 33:22 17:28 41. 26:17 11:22 42.
30—25 24—29 43. 43—38 20—24 44.
45—40 6—11 45. 32—27 2—7 46.
27
27:18 23:12 47. 31—26 12—18 48.
36—31 18—22 49. 26—21!
В цейтноте международный мастер
делает точный ход. Теперь ничего
не дает 49... 11 — 16 из-за реплики
50. 25—20.
49... 7—12 50. 21 — 16 11 — 17 51.
39-34 28—23 52. 34:23 33:42 53. 37:48
19:28 54. 31—26 28—32 55. 26—21
17:26 56. 6—11.
Наконец в этом поединке сопер-
ники согласились на ничью. Это была
4900-я партия финалов чемпионата
СССР. Из них 1776 были результа-
тивными, что составляет 36 процен-
тов — довольно высокий показатель.
Окончательные результаты турни-,
ра: А. Дыбман — 11 очков, В. Вир-
ный — 101/2,В. Щеголев и А. Моги-
лянский — по 10, Н. Мищанский —
91/й> М. Кореневский. А. Верховых —
по 9, Л. Цмпес — 9, А. Гантварг —
8‘/2, Р Лещинский, А. Чижов,
Е. Скляров — по 8, В Вигман и
С. Давыдов — по 71 /2, В. Колесник,
Ю. Ермаков, М. Гал а шов — по 7,
А. Балякин — 61 /2.
В. КРАМАРЕНКО,
мастер.
Ничья ничьей рознь
А. БАЛЯКИН В. ЩЕГОЛЕВ
XXIX чемпионат СССР
Таллин, 1983
1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37-32 10—14 4. 41—37 13—19.
Обычно играют 4... 14—19. Я рас-
считывал на 5. 46—41 8—13 6. 35—30
20—25, что в некоторых вариантах
ведет к связке короткого фланга бе-
лых. Подобные схемы Балякин уже
применял и небезуспешно в этом тур-
нире с А. Чижовым и Р. Лещинским,
однако в нашем поединке он избрал
менее обязывающее продолжение...
5. 34-29 23:34 6. 39:30 19—23
7. 46—41 14—19 8. 44—39 5—10
9. 40—34 10—14 10. 45—40 8-13
11. 32—28 23:32 12. 37:28 2—8 13.41 —
37.
На лекции в Центральном шахмат-
ном клубе гроссмейстер А. Чулков
предложил 13. 30—24, но, поверьте,
я был готов к постановке тычка.
13... 17—22 14. 28:17 12:21 15.38—32
7—12 16. 30—25 18—23 17. 31—27
12—18 18. 33—28 20—24 19. 43—38.
Итак, на доске классический тип
позиции. У меня мелькнула идея 19...
11 — 17 20. 39—33 (естественный ход)
20... 21—26 (с угрозой 17—22 и
24—30) 21. 34—30 и... взрыв: 17—22!,
23—28!, 13—18, 19:39, 39—44, 9—14,
8—13, 3:45!, забирая одним ударом
шесть шашек и прорываясь в дамки!
19... 11—17 20. 38—33.
Тот, кто играет в шашки, поймет
мое разочарование: соперник, ничего
не подозревая, обошел риф... Но так-
тика уже витала над позицией.
20... 21—26.
Рассчитывая на 21. 42—38? Тогда
24—29!, 19:30, 17—22, 22:35, и дамку
белым некуда ставить! Увы, и этот
тактический маневр не был осуществ-
лен.
21. 49—43 6—11 22. 50—45 17—21
23. 42—38.
Наконец-то я смог провести ком-
бинацию 24—29, 19:30, 1—6, 9—14,
8—12, 11:35, но... она вела лишь к уп-
рощениям.
23... 1—6 24. 47—42 8—12.
...Многих удивил результат Баляки-
на в первенстве страны 1983 года:
последнее место. Неужели возможны
столь резкие колебания пресловутой
спортивной формы? Думается, в дан-
ном случае причины не чисто шашеч-
ного характера. Представьте себе мо-
лодого человека (во время соревнова-
ний Саше исполнилось 22 года), на-
ходящегося в расцвете сил: ему толь-
ко что вручили удостоверение гросс-
мейстера, впереди — чемпионат мира.
Он, естественно, каждой своей пар-
тией должен доказать, что он сильней-
ший и... идет игра на обострения,
несмотря на то, что на доске равенст-
во и нет предпосылок для нападения
или, того хуже, надо защищаться...
Позиция требует упрощений (27—
22, 25—20, 34—30, 40:7, 28—23, 33:31),
и Балякин прекрасно понимал это,
но... стремится победить во что бы то
ни стало.
25. 34—29 23:34 26. 40:20 15:24 27.
45—40 18—23 28. 40—34 13—18
29. 28—22 9—13 30. 33—28 23—29.
Сильным кажется 30... 3—8, но 22—
17!, 27—22, 36—31, 43—39, 38:7 с про-
рывом белых в дамки.
31. 34:23 18:29 32. 39—34 29:40 33.
35:44 24—29.
Не проходило 33... 12—18 34. 43—39
18—23 ввиду 35. 36—31! с неприят-
ной угрозой 36 22—17.
34. 43—39 4—9 35. 39—33.
Конечно, не 35. 44—40?, что опро-
вергается несложно: 11 —17, 16:7,
7—11, 18:35. Размен 35. 37—31 26:37
36. 42:31 (в расчете на 36... 19—24?
37. 28—23, 38. 22—17, 39. 31—26,
40. 26:10) парируется ответом 36...
11 — 17 37. 22:11 6:17 38. 44—40 21 —26,
и напряжение спадает.
35... 29—34.
Я считал опасным идти на вариант
35... 19—24 36. 36—31! 12—18 37.
48—43 14—20 38. 25:14 9:20 39. 43—39!
3—8, и после 40. 28—23 11—17 41.
23:3 17:28 42 32:34 21:41 43. 3:25
26:48 белые уничтожают черную
дамку — 44. 33—29! 24:42 45. 39—33
48:30 46. 25:46.
36. 44—39 34:43 37. 38:49.
Взятие 37. 48:39 после 37... 12—18
38. 39—34 11—17 39. 22:11 6:17 40.
34—29 18—22 41.27:18 13:22 вело к по-
зиции, которую в цейтноте не так-то
легко защищать: 42. 36—31!, и на
3—8 белых спасает тактика 43. 31—27,
44. 25—20, 45. 28—22, 46. 38—33,
47. 32:12.
37... 19—24 38. 48—43 12—18 39.
43—39 14—20 40. 25:14 9:20 41.49—44
20—25.
Я чуть не попался в сети: на 41...
3—9 последовало бы 42. 37—31! 26:48
43. 33—29! 48:23 44. 28:8. Правда,
спасение возможно: 44... 9—13 45. 8:30
18—23.
42. 39—34.
Наступил обоюдный цейтнот. Раз-
думывать некогда, надо переходить
в дамочный эндшпиль с лишней
шашкой.
42... 26—31 43. 37:17 16—21 44.
27:7 18:49 45. 7—1.
Лишь бы не упал флажок — у ме-
ня была одна забота.
45... 49—43 46. 42—37 24—30 47.
1—45 30—35 48. 37—31 13—19 49.
28—22 43—16 50. 31—26 19—24
51.17—12 6—11 52. 12—8 3:12 53. 45:1.
Ничья.
Многие за словом «ничья» видят
унылую серую игру. Но ничья ничьей
рознь. Беда не в том, что партия
завершилась миром, беда в отсутствии
борьбы, желании победить. В этой
партии было много интересного! но
силы оказались равными.
В. ЩЕГОЛЕВ,
гроссмейстер.
28
композиция —
ИСКУССТВО
4. Мем. К. Венинка
1932, 1-й приз
ГАННЕМАН
1903—1979
ОН родился 16 фев-
раля 1903 года в дат-
ском городке Рандер-
се. Его отец, один из
сильнейших шахмати-
стов Ютландии, любил
также решать и состав-
л ять шахматные зада-
чи. Быстро приохотил-
ся маленький Кнуд к
шахматам и компози-
ции, первые свои зада-
чи опубликовал в один-
надцатилетнем возра-
сте! Вот одна ранняя,
так сказать, «семейная
композиция»:
1. «Скакбладет»
1922
Мат в 2 хода
(см. текст)
2. «Скакбладет»
1929
Мат в 3 хода
(см. текст)
3. «Хемнитцер тагеблатт»
1927
Мат в 3 хода
(см. текст)
.5^
Мат в 3 хода
К. и Г. ГАННЕМАНЫ
«Скакбладет», 1914
Обратный мат
в 3 хода
КАК и у них, основной линией у Ганнемана была
линия романтическая Обычной тематике он явно
предпочитал неординарную, экзотическую.
Красной нитью проходит через его творчество тема
многократного превращения.
1. Задача, кочующая из книги в книгу! На диа-
грамме -г- 1. (18Ф Креб 2. Фе7х, после поворота
на 90° по часовой стрелке — 1. Ь8Л Kpf4 2. Jlf8x,
на 180° — 1. d8C Kpd4 2. Cf6X, на 270° —
1. f8K Kpd5 2. Cb7X.
Интересно само по себе. Экономно, всего-то три-
надцать фигур. Заметим еще черного короля-оди-
ночку — ничто не мешает четкости впечатления,
а также маты превращенными фигурами — однако
лишь трижды...
За. По К. Ганнеману
1927—1982
Мат в 3 хода
а) Д, б) б. КсбЧЗ
а) 1. Ке7 — 1... Kp:f7
2. Ь8С! и 1... Kp:h7 2. f8C!,
как в первом решении 3;
б) 1. Jlg5 — 1... Kp:f7
2. Ь8Л! и 1... Kp:h7 2. 18Л!,
как во втором решении 3,
но есть еще такой ложный
след: 1. KgS?? — 1...
Kpf6(h6) 2. Ь8Ф Kpg6 3.
I8K X, с двумя другими но-
выми превращениями (ио
1... Kpg6!).
Надо обуздать чер-
ную пешку а2 и вы-
нудить КЬб—f4x. 1.
Cb4! — 1... al К 2. КаЗ!,
и конь пойман; 1... al С
2. Кс4!, и слон пойман;
1... а!Л 2. Фа4!, и
ладья поймана (смысл
1. СЬ4 в перекрытии
4-й горизонтали на слу-
чай 2... Л:Ы 3. КЫ);
1... а!Ф 2. а8Ф! Ф:а8
3. Фе8! Ф:е8х — сов-
сем другой мотив!
Подытоживая твор-
ческий путь, а им было
составлено около 700
композиций разных
жанров, Кнуд Ганне-
ман отмечает особое
на себя влияние, как
он сам пишет, «беспо-
добных книг» из «крас-
ной рождественской
серии А. Уайта» (из-
вестного американско-
го проблемиста и кол-
лекционера). Увы, Ган-
неман не попал в эту
серию (она прервалась
в 30-е годы), и сбор-
ник его лучших ста за-
дач (отобранных са-
мим!) вышел лишь в
1963 году в Голландии.
Следует, наверное, по-
думать над ганнема-
новским «полным со-
бранием». Ведь его
имя в одном ряду с
С. Лойдом, В. Шинк-
маном, О. Вюрцбур-
гом, В. Паули...
1а. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
1982
Мат в 2 хода
(см. текст)
Условия, как в 2:
а) 1. е8С! Кре2 2. СЬ5Х,
б) 1. g8Jl! Kpd5 2. Jlg5x,
в) 1. £8Ф! Креб 2. Фd5X>
г) 1. d8K! Kpg5 (g5) 2.
КебХоо- Для эстетиче-
ской завершенности оста-
лось избавиться от «лиш- *
ней» черной пешки, ну и
еще от шаха при превра-
щении в ферзя. Возмож-
но ли?
Вот еще нестандартный пример трех слабых пре-
вращений.
2. Готово — 1... f5 2. g8K! Кр:с8 3. Ке7х, но ход
белых —- 1. е7 f5 2. g8C! Кр:с8 3. Себх. А те-
перь в позиции после первого хода — 1. е8Л! f5
2. Леб! и 3. Л:К X. Трехфазная «продолженная
задача»!
Конечно, Ганнеман не прошел мимо миниатюр
с превращениями. И снова был непохож на других.
3. Два (!?)	решения: 1) 1. Ке7	— 1...	Kp:f7
2. Ь8С! Kpf8	3.	Л14Х и 1...	Kp:h7	2. f8C!	Kph8
3. ЛЬбх, 2)-	1.	Лд4 (да-да,	шах)	— 1...	Kp:f7
2. Ь8Л! Kpf6	3.	Л18Х и Г...	Кр:Ь7	2. Г8Л!	КрЬб
3. ЛЬ8Х. Две пары слабых превращений. Но оправ-
дано ли нарушение канона единственности решения?
А вот одна из наиболее экономных и вырази-
тельных трехходовок с четырехкратным превраще-
нием белой пешки.
4.	1. Лс7! — 1... С:еб 2. е8Ф, 1... C:f8 2. еТЛ, 1...
K:f8 2. efC и 1... К:еб 2. е8К! Великолепен «засадный»
первый ход, приятны двойные превращения на двух
полях — это ведь живее, чем на одном.
Известно, что технически труднее многократные
черные превращения. Не для Ганнемана!
5.	Четыре таких последовательных превращения:
1. Ф&1! (угр. 2. Ф:Ь2) 1... ЬдЛ! (начиная играть
на пат) 2. Кеб! (угр. 3. Cd5) 2... а!Ф 3. Л:а1 с1К
4. Л:с1 (иначе шахи) 4... НС! (вот почему 1... hgJT)
5. Каб! Ьа б. Cd5x. Задача посвящена Н. Хэгу.
б.	Четыре таких параллельных превращений:
1. fg — 1- Я1Ф 2. а7 Фд2 3. а8Ф, 1... й!Л 2. g5!
Л&2 3. g4, 1... glC 2. К:Ь2 и 3. ФН, I... g!K
2. Ф16 K:e2 3. Ф13. Задача посвящена В. Паули.
Кроме превращения, есть еще два причудливых
шахматных хода — рокировка и взятие «на проходе».
7.	После 1. Фd5 два удивительных варианта:
1... 0—0! 2.0—0! (угр. 3. gf Л :f7 4. Ф:!7X — с участи-
ем ЛП) 2... Л:аб 3. ФЬб, 1... 0—0—0! 2. 0—0—0!
(угр. 3. C:d7 Jl:d7 4. Ф:с17Х — с участием Jldl)
2... ba, f5 3. Себ, Cf3, любопытно и 1... Jlh7 2. gh
0—0—0 3. Ф^7! и 4. Ь8Фх. Автору было только
восемнадцать лет...
8.	1. с4!, и четыре варианта: 1... Ьс 2. Ь4! ab
3. К:ЬЗХ и 1... de 2. <14! ed 3. K:d3x — с черными,
1... d5 2. ed g5 3. fgX и 1... g5 2. fg d6 3. edx —
с белыми взятиями «на проходе». То, что сыграли
все до единой пешки, придает замыслу особую рель-
ефность.
S. «Скакбладет»
1934
Мат а 6 ходов
6. «Шпрингарен»
1949
Мвт в 4 ходе
7. «Скакбладет»
.	1921
Мат в 4 хода
8. «Скакбладет»
1938
Мат в 3 хода
29
9. Конк. дат. ш. с.
1934, 1-й приз
Мат в 3 хода
10. «Таенс Стифттиденде»
1925
Мат в 3 хода
11. Конк. нидерл. ш. с.
1927, 3-й приз
Мат в 3 хода
12. «Скакбладет»
1930, 2-й приз
Мат в 3 хода
ЖАНР ретроанали-
за тесно связан с име-
нем другого известного
датского проблемиста
Н. Хэга. Будучи его
современником, Ганне-
ман не мог не оценить
своеобразия и глубины
ретроградных задач.
Но и тут был само-
бытен.
Тема перекрытия, одна из самых распро-
страненных и обыденных, сказочно расцветает в ру-
ках настоящих мастеров-художников.
9а. С. ЛОЙД
«Бостон газетт», 1859
Мат в 2 хода
После 1. Фа5! цуг-
цванг —- 1... Jld7, Cd7
2. Kf5, 4>d5x, 1... Jld6,
Cd6 2. Ф:Ь4, Фб5Х, 1...
Jle7, Ce7 2. Ф:Ь4, Фебх,
1... Леб, Себ 2. Kf5, Фебх,
еще 1... Себ 2. Фа1Х! —
последний вариант, совсем
иной, чудесно освежает иг-
ру, «органа»! Механизм,
открытый Лойдом в 16-лет-
нем (!) возрасте, вызы-
вал множество подража-
ний.
Ганнеман пошел негаданным путем!
9.	Как у Лойда, после 1. ФЬб! цугцванг
1... flff7, Jlhf7 2. Kd7, Ф:Т5; 1... ЛТГб, ЛМб 2. Л:еб,
Ф:Г5; 1... Лад7, ^hg7 2. Kd7, K:g4; 1... Лд₽6, Jlhg6
2. Л:еб, K:g4 и 3. Ф:15, Kd7, Л:еб, K:g4X, еще
I... Kpf6 2. СеЗ — двинулся и слон.
Характерна для творчества датчанина эволюция
перекрытия «по Новотному».
10.	Нет сразу 1. с7?, Сс7? С:Ь7, Л:а4 (шахи).
Поэтому сначала 1. Фе4!, затем, после I... Л:е4,
С:е4, уже 2. с7!, Сс7! и 2... Л:с7, С:с7 3. ЛЬ8,
Ла7Х. Логическое двойное последовательное пере-
крытие Новотного. Изумительно технически идеаль-
ное исполнение — на доске, кроме королей, только
лишь тематические фигуры! Да и короли — тоже!
А нельзя ли вынудить тройное перекрытие на одном
и том же поле черных линейных фигур?
11.	Ясно, 1. Фе4!! — 1... Ф:е4 2. Cg2! (ферзь
перекрыл ладью и слона, надо не допустить 2...
ФЬ1), 1... Л:е4 2. Се2! (ладья перекрыла ферзя и
слона, надо не допустить 2... Ле1), I... С:е4 2. Cd3!
(слон перекрыл ферзя и ладью, надо не допустить
2... СЫ) и 3. Л al, К:Ь7х. Согласно номенклатуре,
следует окрестить этот вид «перекрытием Ганнема-
на»? Думается, впрочем, что сам он отнесся бы
к этому равнодушно...
ТАК называемых «больших задач» — много-
вариантных, насыщенных пресловутым «мощным
стратегическим содержанием», у Ганнемана не много.
Да и они несут на себе печать его самобытности.
12.	1. Л15!, и вдруг цугцванг. 1... Jlgg2, Jlhg2
2. Kf2, Kg3 и 1... Фе7, Се7 2. Kf6, К:сб — два
перекрытия «по Вюрцбургу-Плахутте». Ждешь того
же, хоть и поднадоело, на поле d6, но 1... Фdб,
d6 2.* Фа8, К:сб — вдруг иное, редкое ферзево-
пешечное перекрытие Гримшоу! И еще 1... Л:е2 2. KF2,
1... d5 2. cd, 1... ef, 2. Фа8, 1... Jl:g4 2. hg —
13.	После 1. ЛЫ (угр. 2. Лс1) защищают отклю-
чения слона е8 на поле сб -- 1... Лсб 2. Kge4! и
3. ЛЬ4х (перекрыты слон Ь7 н пешка с7, обструк-
ция поля сб для коня), 1... Себ 2. Се7! и 3. ЛЬ4х
(перекрыты ладья и пешка, та же обструкция),
1... Кеб 2. JId5! и 3. ЛсбХ (перекрыты слон и пешка,
обструкция поля сб для ладьи), 1... сб 2. ЮЗ!
и 3. К:ебх (перекрыты слон и ладья, опять обструк-
ция поля сб для коня).
И еще два примера. Показывающие, во-первых,
как далеко заглядывал Ганнеман, во-вторых, лиш-
ний раз убеждающие некоторых «новаторов» и «тео-
ретиков» быть посдержаннее...
14.	После 1. Kd4! (отдавая поле!) на линии «d» —
недавно столь модная «полубатарея», Канонический
квартет игр: 1... Са8 (под удар коней ставить слона,
ясно, нельзя) 2. КЬ7! С:Ь7 3. КсбХ и 1... Cg8
2. Kf7! C:f7 3. КебХ, 1... Са2 2. КЬЗ! С:ЬЗ 3. Кс4х и
1... Cg2 (hl) 2. Kf3! C:f3 3. Ke4x — co сменой
функций коней в каждой паре вариантов. Еще 1...
Kp:d4 2. КГ5 Kpd3 3. Л:ббХ и 1... К— 2. ЛеЗ
Kp:d4 3. Kf5x, с динамизацией ладей На доске
всего лишь одиннадцать фигур!
15.	Двухходовка, не характерный для автора
жанр. Вначале — 1... d3, Л.ЬЗ 2. Ф:б5, cbx, после
1. ФdЗ! (цугцванг) — 1... ЬЗ, Jl:d3 2. ФЬб, cdx, еще
1... ЛеЗ, Ла5 2. Каб, КЬЗХ и 1... К— 2. Се7х.
Если добавить ложную игру после 1. с4!? — 1... be, de
2. ФЬ5, Ф^бХ и 1... Л:ЬЗ 2. К:ЬЗХ, но 1... d3!,
то увидим «трехфазный Рухлис».
Даже задачи с правильными матами у Ганнемана
своеобразны, играют особыми красками, написаны
собственными мазками.
16.	Ферзь прыгает вбок, удаляясь — 1. ФЬЗ!, угр.
2. Ф:еб. Два главных мата эхо-хамелеонные — 1...
Крс4 2. ФЬЗ КрЬб 3. с4 X и 1... Креб 2. ФеЗ! со 3. d4 X,
с невозможностью взятий «на проходе» из-за связки;
третий мат с пикантным «возвратом» — 1... ЬЗ
2. сЗ Крс4 3. ФПХ, при «дальнем блокировании».
«Чесс аматер»
1926
Мат в 2 хода
13. Конк. нид.-инд. ш. с.
1929, 3-й приз
Мат в 3 хода
14. «Магазииет»
1933, 1-й приз
Мат в 3 хода
17. «Свенска дагбладет»
1924
РЕШИТЕ САМИ!
Ганнеман говорил, что, со-
ставляя задачи, никогда не
забывал тех, кому их ре-
шать. Приводимую особо за-
дачу он вообще составил
специально для конкурса ре-
шений студенческого шах-
матного клуба. Она весьма
трудна, главный вариант ис-
кусно замаскирован. Тому,
кто решит ее сам, удоволь-
ствие гарантировано!
Мат в 4 хода
15. «Свенска дагбладет»
1925
Мат в 2 хода
16. «Тийдскрифт
фор шак»
1947, 2-й поч. отзыв
Мвт в 3 хода
1. Ф:с7, угр. 2.
Фе7х — 1... КрГ8 2.
Фd8x. А если 1...
0—0?
Взято: белыми — 3
(c:d и f:g:h), черны-
ми — 3 (b:c, d:e и
e:f). Балансы: белый —
13 (на диаграмме) +
3=16, черный — 12
(на диаграмме) +3+ 1
(пешка «а» взята фи-
гурой) = 16.
Последний ход чер-
ных? Не e7:f6 (Cf8!),
не Ь7:с6 (Кра7!), и спа-
сти рокировку может
лишь d7:e6, с взятием
коня (но не ладьи —
шах с еб!). Значит, на
сб и f6 взяты ладьи,
и хотя бы одна долж-
на пройти барьер бе-
лых пешек при полном
комплекте черных фи-
гур. Не обойтись без
ходов с2—с4 или f2—f4.
Итак, скажем, Ь2—ЬЗ
и с2—с4, Л-*с6, Ь:с,
и... Черному Сс8 за-
крыт доступ к полю d5.
а тогда как с белой
п. d5? Аналогично с по-
пыткой f2—f4, когда
история повторяется со
Cf8 (белая п. Ьб!). Ро-
кировать черные не мо-
гут. Эхо-хамелеонный
ретроанализ!
Ан. КУЗНЕЦОВ,
А. СПИРИН.
«Ганнеман больше,
чем просто умный и
интересный компози-
тор. Он проблемист
высочайшего ранга: в
самом деле, без сом-
нений, по всем стан-
дартам, он — в ряду
великих» (из преди-
словия М. Нимейера к
сборнику «The danish
Wizard», 1963).
30
ТРЕХХОДОВКА
1980—1981
1. м. ВУКЧЕВИЧ
«Проблемист»
1981 — I, 1-й приз
2. М. ВУКЧЕВИЧ
«Швейц. шахцейтунг»
1981, похв. отзыв
3. М. ВУКЧЕВИЧ
Тунге рам-1980
3-й приз
4. Е. ВЕСТ
«Швальбе»
1980, 1-й приз
ОТЛИЧИЕ -
ЭТО ЕЩЕ
НЕ ОТЛИЧНО...
ВСЕ чаше печатаются интересные зада-
чи Милана Вукчевича (США), между-
народного мастера и по композиции, и
по практической игре. Удивляют его ра-
боты со старой ортодоксальной тема-
тикой. Их отличает высокая техника со-
ставления и верный вкус, объемное со-
держание сочетается, как правило, с от-
личными вступлениями. Отметим также
полное отсутствие у него «циклов», «ре-
версов» и другой «алгебры от компози-
ции» — мастер-практик предпочитает ак-
центы шахматные!
1.	Решение открывается великолепным
ходом 1. Cg2!!, угр. 2. Cd5x. Развязан
черный ферзь, который, в свою очередь,
четырежды развязывает ферзя белого —
1... Ф:Ь2, ФсН, Ф62, ФГЗ 2. Ф<13, ФсЗ,
ФЬЗ, Ф<14х, с четким разделением ма-
тующих ходов. И еще 1... Лхб 2. Лб4х —
с развязыванием ладьи ладьей же. От-
лично!
2.	В печати промелькнуло сообщение,
что Вукчевич в США прочитал для шах-
матистов и проблемистов лекцию о пере-
крытии Новотного, приведя ряд ориги-
нальных примеров... После 1. Феб! отклю-
чены Ле8 и СЬ8, но развязан конь, который,
включая JId8 и Са8, парирует угрозы
2. Л64, Се2х: 1... Кс7, Ке7, Kf6 2. ЛсЗ,
Фе2, ФсЗХ — с приятными мата-
ми вдоль по линии перекрытия, еще
1... КсЗ, КеЗ 2. de, dex. Очень любопытно!
3.	Задача, отнюдь не типичная для авто-
ра, но показывающая его изощренную со-
ставительную технику. Вначале — 1...
Kp:d5, K:d5, ed 2. Себ, Cd3, Cd3x. В лож-
ной игре после 1. Kd7!? все маты другие
и разные — 1... Kp:d5, K:d5, ed 2. Ке7,
Kf4, Фе7х, но 1... JIf5. Верно 1. Kf3!,
угр. 2. Лебх — 1... Kp:d5, K:d5, ed 2. Kf4,
Ke7, Л14Х. Сравните:
S. Г. ПРИНС
«Проблемблад»
1981, 1-й приз
2а. В. Тура
^Шах-эхо»
1976, 4-й приз
Вначале — 1... Ф:17, Ле1 2. Кс5, Kd8x.
Однако нет хода-попытки и готового мата
на 1... Креб, отчего иллюзорная игра, что
говорится, повисает в воздухе... После
1. Кс41? — 1... Креб, d6 2. Кс5, Kd8x,
но 1... Ле1. Решает 1. Ке81, угр. 2. ФебХ —
1... Креб, d6 2. Kd8, Кс5х. Механизм
в 3 по существу тот же. но с очевидными
плюсами: это и третья перемена, и приго-
товленный мат на ход короля, да и заня-
тых фигур меньше.
ТЕМА НОВОТНОГО пользовалась вни-
манием со стороны и других проблеми-
стов.
4.	Какой из четырех белых фигур занять
поле сЗ? 1. Kdc3!? — 1... С:сЗ, Л:сЗ 2. Kg3,
Kd4x, но 1... Л:£1; 1. ЛсЗ!? — 1... ЛхЗ,
С:с3 2. Kd4, КеЗх, но 1... Ф:б2; 1. КесЗ!? —
1... С:сЗ, ЛхЗ 2. КеЗ, ФТбХ, но 1... Ле1.
Правильно 1. СеЗ — 1... ЛхЗ, С:сЗ 2. Ф:16,
Kg3 X. Труднейший комплекс циклическо-
го чередования четырех матов с перекры-
тием Новотного, но... Еще в 1951 году
Л. Лошинский писал, что ложный след
можно считать полноценным, лишь если
его опровержение достаточно скрыто и уж,
безусловно, без взятия фигуры. Тут же
из трех только одно нормальное опровер-
жение...
5.	Снова интересно. В ответ на пере-
крытие «по Новотному» черные перекры-
ваются сами «по Гримшоу». 1. Себ!? Cf4!
(нет2. Ле4х), 1. Леб!? ЛГ4! (нет 2. Л62Х)
и 1. К14!? Леб! (нет 2. К1бХ), 1. 14!? Себ!
(нет 2. Cf6x) — особо отметим в первой
паре «белое Гримшоу». Решает 1?сЬ, угр.
2. Лс4х — 1... Леб, Себ 2. Kf5, СебХ-
Увы, второго Гримшоу на 14 нет, слабоват
вступительный ход...
6.	Вначале — 1... Kd5, K:f4 2. Kg5,
Kd6x. После 1. ФсЗ! (1... ЛхЗ, С:с32. Л64,
edx) — 1... Kd5I 2. Kd6x и 1... K:f4!
2. Kg5x, с чередованием матов. В иллю-
зорной игре — включение-выключение, в
действительной — сложное блокирование.
• Тематика, обобщаемая понятием «ли-
нейные комбинации», модная в довоенные
годы, снова стала частой гостьей в ны-
нешних задачах. Весьма активными поис-
ками в этой области занимается сейчас
западногерманский мастер Герберт Ауэс.
7.	После скрытного 1. Лс8! грозит
2. КЬбх, с включением Лс8 и выключе-
нием Лаб относительно полей d5 и е5.
Черные защищаются «по Барулину», вы-
ключая действующих на эти поля Cg2 и
Ch8 — 1... ЛГЗ, Cf3 и I... Л16, Cf6, но
происходят перекрытия Гримшоу — 2. Ке2,
ФdЗX и 2. Лd8, К:е6Х. Напомним, что
подобная задача уже была в нашем обзо-
ре — см. журнал 7—1981, стр. 31, «По кру-
гу и по спирали», пример 4.
8.	Форма выбора игры: 1. КЬЗ? — 1... Ь5,
cb 2. Ф1б, ФбЗХ, но 1... Л61; 1. Кеб? —
1... Ьб, fe 2. Kg7, Л18Х, но 1... Се5;
решает I. Кеб!, угр. 2. Kd4x — 1... Ь5,
Ьс 2. Ке7, Фс8х. Разные перемены матов
с элементами линейных комб эций в трех
фазах. Отметим особо маты белым ферзем
по трем разным линиям.
9.	Попытки — 1 Сс5? Се5!, 1. Cd4?
Ле7!, 1. Cd2? КеЗ!, 1. C:f4? Леб Только
1. СЬб! (угр. 2. Kf2X) не мешает матам
1... Себ, Ле7, КеЗ, Ле5 2. Кс5, Фd4, Лd2,
К:14х. Кстати, это соединение «защиты
Барулина» с «белыми комбинациями».
ТЕПЕРЬ — несколько примеров с уль-
трамодной тематикой
10.	Пустить в дело полубатарею по ли-
нии «d> не удается: 1. Kdf3!? — 2. Себх,
1... C:g5 2. СеЗх, но I... Сс4; 1. СеЗ!? —
2. Кс4х, 1... Креб 2. Kdl3x, но 1... Cd5.
Поэтому полубатарея разрушается: 1. Ле1!,
угр. 2. СсбХ — I... Сс4 2. Кх4х и 1... Cd5
2. Себ X, еще 1... C:d4 2. Kf7 X — полусвяз-
ка стала полной. Эффект Ханнелиуса и че-
редование вступительных и матующих хо-
журнал «Бритиш чесс мэге-
свой столетний юбилей.
9. С. СВИНДЛИ
«Проблемист»
1981-11, 1-й приз
дов.
В 1980 году
зин» отметил
6. Г. РАЙХЛИНГ
«Швальбе»
1980, 3-й приз
7. Г. АУЭС
«Швейц, арб.
шахцейтунг»
1980—81, 1-й приз
8. Г. АУЭС
«Дойче шахцейтунг»
1980, 1-й приз
31
10. М. КОВАЧЕВИЧ
«Проблемист»
1981—I, 2-й приз
11. С. НАР АЙ АН АН,
К. СИТ АР AM АН
«Бритиш чесс мэгезин»
1980, 1-й приз
12. С. НАРАЙАНАН
«Бритиш чесс мэгезин»
1980, 2-й приз.
13. И. ТАРАБА
«Глас люду»
1981, 1-Й приз
14. С. ДИТТРИХ
«Урания»
1980, 2-й приз
По этому поводу был организован особый
конкурс на темы перемены.
11.	Нет ни 1. Kd6? — 1... Креб, <14
2. Л(е8, Ф:е4х, но 1... еЗ, ни 1. СЬЗ? —
1... Креб, d4 2. Ф:е4, ЛЬе8х, но 1... а4.
После 1. Фс1!, цугцванг — I... Креб, d4
2. Лбе8, Л1е8х, еще 1... Kpd4 2. С:Ь2Х.
Сложное чередование трех матов выполне-
но экономно, однако отсутствие вначале
ответа на I... Kpd4 и сухая игра создают
впечатление выхолощенности...
12.	Напротив, исключительно богата иг-
рой! Вначале —- 1... Кб—, К4— 2. Kg7,
Kg3x. После 1. Кеб!? (отданы два по-
ля!) - I... Кб—, Ке4! 2. Kg3, Keg7x и
I... К4-, К:еб! 2. Keg7,.Kg3X, но 1... fe.
Решает 1. Ке4! (отданы два поля!), цуг-
цванг — 1... Кб-1 2 3-, К:е4! 2. Keg3, Kg7x и
1... К4—, Кеб! 2. Kg7, Keg3x, 1... Креб
2. Фс8Х и 1... Кр:е4 2. Сс2Х- И очень
жаль, что эта игра испорчена грубым опро-
вержением ложного следа...
Заключаем обзор двумя контрастными
примерами.
13.	Надо отнимать поле сЗ, на 1... Кр:сЗ
ничего нет и не будет. 1. К:Ь5? — I... ЛЬ7,
cb (все время грозит 2. СПх) 2. КаЗ,
Ф:с5х, но 1... d4; 1. K:d5? - 1... ЛЬ7, cd
2. КЬб, Ф:сбХ, но 1... C:d5; 1. Фаб? —
1... ЛЬ7, Ь4 2. Фа2, Ф:сбХ, но 1... d4;
1. Феб — 1... ЛЬ7, d4 2. Фе2, Ф:сб X. Четыре
фазы с четырьмя простыми и четырьмя
переменами матов «по Рухлису». А еще
грубейшие вступления, примитивные маты
и опровержения — с взятиями и повтора-
ми, занудливая симметричность.. И за это
высший приз!?
14.	Две эхо-пары попыток:' 1. ЛЬб? —
2. сбх, 1... ЛЫ! (нет 2. JId2x), 1. сб? —
2. ЛЬбх, 1... Саб! (нет 2. СсбХ), и
1. Cf7? - 2. е7х, 1... Сс8! (нет 2. Себх),
1. е7? — 2. Cf7x, 1... Лd4! Правильно
1. Ф14!, отдавая два поля и угрожая их
отнять — 2. Ф(бХ, после чего две попыт-
ки становятся матами — 1... Кр:сб, Кр:е6
2. ЛЬб, Cf7 X. Комплекс сам по себе извест-
ный (поэтому, наверное, второй приз), но
обратите внимание на экономность пози-
ции и элегантность игры, а также на то,
что двигались все фигуры!
Задача 13 — это композиция-конструк-
ция, а 14 — композиция-искусство. На по-
следние и надо ориентироваться судьям!
ВЫДЕЛИМ, как обычно, лучшие, на
наш взгляд, задачи обзора: это 1,3 (а все-
го-то похвальный отзыв!), 7 и 14.
А. ЛОБУСОВ.
Москва.
Решения-82
ЖУРНАЛ 12
№ 1. А. Доборджгинидзе. 1. ФЬЗ!, угр.
2. Фdlx — 1...Леб! 2. Kf8X, 1...Л16!
2. ФебХ, еще 1...Л16, сб 2. К:еб, Фd5x.
В первых двух вариантах — полусвязка
черных ладей, развязывающих своего фер-
зя.
№ 2. А. Кбпнин. 1. Kd7? -— 1...Л—,
Ле4! 2. Л:бЗ, Кс7х и 1...Кс—, Ке4! 2.Jl:d3,
КЬбХ, но 1...ФН6! 1. Kg6!, угр. 2. ФебХ —
1...Л-, Ле4! 2. Л:бЗ, Фd8X и 1...Кс—,
Ке4! 2. Л:бЗ, Ке7х, еще 1...КЬ4, fg 2. Феб,
ФебХ. Перемена матов в «уральской ге-
ме» в форме выбора.
№ 3. И. Кисис. 1. d3? — 1...СГ5 2. Лс4х,
но l...Cg4! 1 d4? — l...Cg4 2. ЛСбХ, но
1...СГ5! 1. Лс41, угр. 2. Ch4x — l...Cf5,
Cg4 2. d3, d4x. Ходы-попытки становятся
матами, опровержения — защитами (при
чередовании).
№ 4. А. Товмасян. 1. Cd5!, угр. 2.
ЛбЗХ — 1...ФЛ4, ФЬб (шахи) 2. ЛgЗ,
ЛЬЗХ» еще !••• Kp:d5, Ф:<15, K:d5 2. Лсб,
Себ, Kf5X- Эффектно и содержательно!
№ 5. М. Вагидов, Р. Алиовсадзаде.
1. Cd6? — L..d3! 1. C:d4!, угр. 2. Фс4,
ФебХ — 1...Л:64, C:d4 2. Ляб, с4х, еще
l...Kp:d4, Kd6 2. ЛdЗ, Ф:ббХ. Синтез так
называемых «финского» и «румынского»
перекрытий Новотного, подучивший назва-
ние «азербайджанский Новотный».
№ б. В. Кобец (мат в 3 хода).
1. ФЫ!, угр. 2. ФЬ4 - 1...СИ2 2. Фа1! Ла2
3. СЬ4х^ 1...е4 2. ФЬ8! Кеб 3. СЬ4х, еще
1...Ке8 2. ФЬб, 1 ...14 2. Фе4. Красивые угло-
вые «засады» белого ферзя с финальным
правильным матом.
№ 7. С. Крючков. I. Себ! — 1...Ьс
2. Kf3 (угр.) и 3. ФЬЗХ или 2...е1Ф 3.
КЬ2Х, t...Kpel 2. Kf3 Kpdl 3. С:а4х,
1...е1Ф 2. Cg2 Kpgl 3. КГЗХ, 1...е1К 2.
СЬб Kd3 3. Фdlx. Отличная задача чеш-
ского спйя.
№ 8. X. Хиндре. 1. Cgl! — 1...Ла7 2.
ФГ2!, 1...ЛЬ8 2. СЬ2! и 2...Л а8 3. ФЬ6(с7) X,
еще 1...С:еб 2. Л:а8 Кр:а8 3. СсбХ (не-
ожиданно с эффектным правильным ма-
том). В главных вариантах — два
«сдвоения» ферзя и слона
№ 9. В. Савченко. 1. ФЬ8! — 1...оо 2.
ФсЗ! Ьс 3. dcX, 1...К— 2. КеЗ С:еЗ 3.
dex, l...Kp:d3 2. К:Ь2 Крс2 3. d3x и 1...
K:d3 2. Ф:Ь2! К:Ь2 3. d4x, с четырьмя
разными матами белой пешкой (так назы-
ваемая тема «альбино»).
№ 10. Р. Кофман, Н. Леонтьева.
1. ФЬб!, угр. 2. Kd7 - t...Kpd4 2. КЬЗ КреЗ
3. ФебХ, l...Kpd6 2. КЬ7 Крс7 3. Фабх,
l...Kpf4 2. Kd3 Kpg3 3. ФкбХ и l...Kpf6
2. Kd7 Kpg7 3. ФебХ. «Длинная звездоч-
ка» черного короля.
№ 11. Р. Юозенас. 1. СЬ8? — i...ed 2.
СЬб (угр.) Кре4 3. СсбХ, 1...СЬ2 2. К:Ь4
Крсб 3. ФТ8Х, 1...БЗ 2. СЬ7 Крс4 3. ФабХ.
Отличный комплекс эхо-хамелеонных пра-
вильных матов!
№ 12. В. Власенко. 1. Сс4, угр. 2. КЬЗ
и 3. СЬ4 — 1..Л5 2. Себ! С:еб 3. Лd6!
и 4. КебХ, 1-..Ь5 2. Ле4! Ф:е4 3. Кеб! и 4.
Себ X, 1...с6 2. КЬЗ! К:ЬЗ 3. Себ! и 4. Лd6 X
Циклические «освобождающие жертвы» —
слона и ладьи, ладьи и коня, коня и
слона, причем третья фигура всякий раз
дает мат.
№ 13. В. Голубых (с черным Каб, иначе
побочное решение в 3 хода после
1. Kd6). 1. КраЗ!, цугцванг — 1...Се7
2. Kd6 Креб 3. Фе4 Kp:d6 4. КЬбх,
1...С;с7 2. Kg3 Креб 3. Фе4 Kpd6 4. Kf5x,
1...СЗ 2. Kd6 Креб 3. Ch2 Kpd4 4. Ф?1 X,
1...Креб 2. СЬ2 Kpe4 3. Фя2 Kp:f5 4. е4х.
Многоходовка чешского стиля со сложной,
разветвленной игрой.
№ 14. Ф. Басов. 1. СЬб!! (угр. 2 C:g6
и 3. JIf5) l...gh 2. ЛбП (угр. 3. К:с6)
2...Ф:61 3. Ф:б1 Лбб 4. Ф:Ь5Х — один,
однако необычайный вариант!
Автор снял черную п. Ьб и добавляет
белую п. Ь2.
№ 16. М. Кузнецов, А. Кузовков,
М. Марандюк. 1. (3? JIf2! и 2. C:f2 Ке2,
2. ФЛ2 Се7; 1. f4? ЛГ2! и 2. C:f2 Ф:Г4,
2. Ф:(2 Се7 1. d6! — 1...Ф:бб ТЗ! Л12
3. Ф;Г2 Фе7 4. Cf4x, l...C:f6 2. f4! ЛЛ2 3.
C:f2 Ke2 4. CglX. Бело-черные пересече-
ния на полях f2 и d6.
№ 16. Ан. Кузнецов, А. Лопандопуло.
I. Себ Кре4 2. Ch8! Kpd3 3. Jlg7 Kpd4
4. ЛЬ7! Kpd3 б. Себ Кре4 б. Caf! Kpd3
7. ЛЬ2 Kpc3(d4) 8. ЛЬЗ(б2)Х- Пожалуй,
не «индийская тема», а целый «индийский
маневр». В. Семенов (Курск) обнаружил
сложные п об оч н ые решения 1. КЫ
и 1. Кс2.
* ♦ ♦
«Читаю журнал уже восемнадцатый год.
Знаю, что не попаду в число победителей
конкурса решений. Не что, в конце концов,
главное. Важно, что при решении получил
уйму удовольствия!» (С. Кириллов, Гайво-
рон Кировоградской обл.).
32
№ 24. И. ТЕРХО
1925
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
№ 21. Г. ТЕЛБИС,
Э. ЯНОШИ
№ 22. К. СУМБАТЯН
Москва
№ 23. Е. БОГДАНОВ
Львов
Выигрыш, см. текст!	Ничья
№ 41. Я. РОССОМАХО,
Ю. СУШКОВ
№ 42. А. ПАНКРАТЬЕВ
Караганда
№ 43. М. ЖИЦ
Калуга
Мат в 3 хода
HS 45. А. СПИРИН
Балашиха
Мат в 3 хода
№ 46. А. КАЛИНИН
Москва
№ 47. Н. НЕПТАЕВ
Балашов
Мат в 5 ходов
Этюды. По этюду на каж-
дого из румынских друзей-
соавторов в № 21: решив
позицию на диаграмме, пе-
реставьте черную пешку d5
на d6 и решайте заново —
снова выигрыш. Игра и контр-
игра в тонком № 22 стоят
друг друга, в финале белые
добиваются-таки «сброса ма-
териала» и пата. Ловушка
для ферзя из давнего № 24
является, с переменой цвета
и задания, стержнем острого
№ 23 (кстати, известный
проблемист дебютирует в
этюдном жанре!).
Задачи. Остросюжетна
№41 — с так называемыми
«капризом», «белой коррек-
цией» и «белыми комбина-
циями», слитыми здесь во-
едино. Графически изыскан-
на № 42 с выбором из двух
аналогичных игр (учтите и иг-
ру иллюзорную). Сравните
№ 43 с № 44 — ложные
следы из двухходовки и вари-
анты из трехходовки удиви-
тельно схожие! Чтобы пре-
одолеть централизованную
оборону в № 45, нужна раз-
машистая игра белых фигур
на всех флангах. Две ладьи —
это, конечно, сила, но удачно
скоординировать их за ко-
роткое время нелегко, что
и показывают № 46 и старая
№ 48. «Индийские мотивы»,
то с перекрытием слоном
ладьи, то ладьей слона —
содержание № 47, весьма
приятной для решения.
Ничья
№ 44. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
1968
Мат в 2 хода
№ 48. О. ВЮРЦБУРГ
1911
Мат в 4 хода
Только ответив на вопрос «Чей ход?», можно верно решить
7. Обратите особое внимание в 8 сначала на черного, затем
на белого короля. 9 — на классическую тему перекрестных
шахов (учтите «эффект цветности»!). В прошлом сложной 10
встретятся и перекрестные шахи, и темпоигра (в том числе
отсутствующей пешки!). 11 отмечена призом в скахографи-
ческом конкурсе памяти И. С. Шумова, проведенном газетой
«Вечерний Донецк» (участвовало 132 композиции 65 авторов!).
Как и вообще в конкурсах журнала этого года, рубрика
«Редкие жанры» устанавливает призы для лучших ком-
позиций (общий фонд 35 руб.).
7. Л. БОРОДАТОВ
Симферополь
Мат в 3 хода
8. Г. КРЫМСКИЙ
Якутск
Где погибли слоны!
9. М. ПАЛЕВИЧ
Вильнюс
Мат в 2 хода
10. А. ХАЗЕБРУК
Франция
Мат в 1 ход
11. В. САМИЛО
1983
Мат в 2 хода
КОНКУРСЫ НА УКРАИНЕ --------------------—-----------------------------------------------------------------
Журнал «Ранок». Конкурс составления по
четырем традиционным разделам: двуххо-
довые (судья А. Ф р о л к и н), трехходовые
(А. Василенко), многоходовые задачи
(М. Хитерер и М. Ш к у м б а т ю к), этюды
(А. 3 и н ч у к). Все судьи — киевляне, главный
судья В. Арчаков. Установлено по три
приза, почетные и похвальные отзывы. Адрес
(композиции в двух экз.): 252119, Киев-119,
ул. Пархоменко, 38, редакция «Ранок», с по-
меткой «Шахматы». Срок присылки — до
30 августа с. г.
Журнал «Хлебороб Украины». Конкурс
многоходовых задач (судьи — В. Арчаков
и М. М а р а н д ю к). Установлены три приза,
почетные и похвальные отзывы. Адрес, (толь-
ко одна композиция, в трех экз.): 252001,
Киев-1, Крещатик, 5, редакция «Хлеборобу
Украины», с пометкой «Шахматы». Срок при-
сылки — до 15 октября с. г.
Журнал «Знания та праця». Конкурс двух-
ходовых задач ^судья В. Арчаков). Уста-
новлены три приза, почетные и похвальные
отзывы. Адрес (только одна композиция,
в двух экз.): 252119, Киев-119, ул. Пархоменко,
38—44, редакция «Знания та праця», с помет-
кой «Шахматы». Срок присылки — до 30 ок-
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие шесть позиций присланы этюдистами В. Новиковым (Москва) —№ 1, 3, 5
и Н Рябининым (г. Горький) — № 2, 4, 6.
Начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере
№ 1
№ 2
Белые выигрывают
№ 4.
№ 5
Ничья
ISSN 0132—0947
ШАХМАТЫ
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ({ЖШР
№ 7 ИЮЛЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
Содержание
Спартакиада шагает в будущее.............. 1
Шахматы на Спартакиаде народов СССР........2
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Ю. Авербах. Спортивный подвиг Смыслова.....3
Д. Плисецкий. Матч парадоксов (Рибли — Торре) ...	7
В. Лепешкин. Счет 6:3 (Корчной — Портиш)...9
М. Дворецкий. О двух партиях матча (Александрия — Ле-
мачко)....................................11
К. Осуль. Успех Л. Семеновой	13
М. Тайманов. Юбилейный турнир вблизи и издалека . . 144
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
А. Хасин, В. Вульфсон. Ничья была возможна .... 18
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
В. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2.06.83. Подп. к печати 8.07.83. Заказ 1536
Печать глубокая. Формат 60X90 '/«• Объем 4 усл. п. л
5,22 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области
Заочные соревнования................................20
Всесоюзный отборочный (чемпионат мира среди юношей) 21
Р. Холмов. Все новые имена . . . .'................23
В. Загоровский. Партнер Ивана Грозного.................24
Наше справочное бюро..................................27
ШАШКИ
Комментирует чемпион страны.....................28
Теория и практика...............................28
КОМПОЗИЦИЯ
Р. Кофман. Рекорд XX века.............................30
Б. Гельпернас. Как фигуры на свои места становились .	31
Решения-82............................................32
Публикуется впервые......................3-я	стр. обл.
Фото Б. Долматовского, Г^ Дубейковского
СПАРТАКИАДА
ШАГАЕТ
В БУДУЩЕЕ
СПАРТАКИАДА — это не только
день сегодняшний, это — будущее
советского спортивного движения.
Оно зарождается и начинает ут-
верждать себя на каждой тренировке
к спартакиадным стартам, на каждом
турнире, включенном в ее программу.
Скрупулезный анализ всех достиже-
ний и просчетов, несомненно, будет
способствовать раскрытию новых воз-
можностей советского спорта. А в том,
что резервы у нас колоссальные,
сомневаться не приходится, и увеличе-
ние кпд работы спортивных органи-
заций даст необходимое ускорение
творческим процессам и в массо-
вой физкультуре и в большом спорте.
Именно на это нацеливает всех
нас июньский Пленум ЦК КПСС
и выступление на нем Генерального
секретаря Центрального Комитета
Юрия Владимировича Андропова.
В этом выступлении есть слова, не-
посредственно посвященные физиче-
скому воспитанию подрастающего
поколения. Хочется напомнить их се-
годня: <Труд содействует и физиче-
скому развитию. А с этим у нас не
все благополучно. Я имею в виду не
только уроки физкультуры и занятия
спортом, но и приобретение какого-то
минимума знаний в области гигиены
и медицинской помощи. Надо, чтобы
человек смолоду знал свой организм
и умел поддерживать его в порядке.
А где, как не в школе, может
челбвек освоить начала эстетическо-
го воспитания, на всю жизнь приоб-
рести чувство прекрасного, умение
понимать и ценить произведения ис-
кусства, приобщаться к художествен-
ному творчеству?»
Несомненно, все это имеет прямое
отношение и к Спартакиаде вообще,
и к ее шахматному разделу — в част-
ности. Мы часто говорим о том, что
наши Спартакиады сродни Олимпий-
ским играм, что они даже превос-
ходят Игры и по числу участников,
и по общему размаху, поскольку
предусматривают состязания на всех
этапах нашего спортивного движения,
включая в спартакиадную орбиту де-
сятки миллионов людей. Среди этих
миллионов и сотни тысяч шахматистов
разных возрастов, разных спортивных
званий, что вообще Олимпиадам неиз-
вестно, поскольку шахматы в програм-
му Игр не включаются. Правда, суще-
ствует шахматная Олимпиада, но это
уже явление другого рода.
Включение шахматных соревнова-
ний в программу Спартакиад, дума-
ется, имеет большой спортивный и
нравственный характер. В шахматах
сливаются воедино так много раз-
личных факторов, что они стали у нас
фактором воспитания, превратились
в универсальную игру, развивающую
человека гармонически и дающую
ему творческое активное долголетие.
Возникает в связи с этим и та-
кой естественный вопрос: не следу-
ет ли включить шахматы на равных
£ обычными уроками физкультуры
в наши школьные программы? Как
указывали крупнейшие наши педагоги
А. Макаренко и В. Сухомлинский,
роль шахмат в формировании харак-
тера трудно переоценить.
Конечно, решение такого вопроса
требует изучения, серьезного и глубо-
кого подхода. Но, как показывает
небольшой уже накопленный опыт,
положительное решение этой пробле-
мы может оказать определенное со-
действие делу воспитания гармониче-
ски развитой личности строителя
коммунизма.
VIII летняя Спартакиада оказа-
лась весьма протяженной по срокам
проведения, и одна из ее кульми-
наций пришлась как раз на те дни,
когда работал Пленум ЦК КПСС
и принимала свои решения очеред-
ная сессия Верховного Совета СССР.
Именно поэтому все результаты,
весь характер финальных соревнова-
ний Спартакиады рассматриваются
нами и с точки зрения перспективы
развития на будущее.
Спартакиада назвала много новых
имен...
Спартакиада принесла новые ре-
корды...
Спартакиада дала немало новых
центров развития спорта во всех без
исключения республиках...
Все это не может не радовать,
поскольку отражает великую суть
тех социальных перемен, которые
были осуществлены первыми именно
в нашей стране.
И вместе с тем Центральный
Комитет партии обращает наше вни-
мание на то, что предстоящие годы
и десятилетия принесут с собой
значительные изменения и в духовной
жизни общества. Поэтому, исходя
из уроков Спартакиады, как самого
массового соревнования в нашей
ВНИМАНИЮ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ
В 1984 году журнал «Шахматы в СССР» открывает
заочную школу совершенствования. В программу школы
включены лекции по стратегии и тактике шахмат. Заня-
тия будут проводить гроссмейстеры и мастера.
Подробно о школе, ее программе, порядке зачисления
в число ее слушателей будет рассказано в следующих
номерах.
стране, охватывающего все слои об-
щества, мы обязаны вовремя понять
суть и смысл происходящих перемен,
откликнуться на них новыми орга-
низационными решениями. Чтобы ни
на миг не ослабевал могучий ритм
советского спортивного движения.
Партия обращает внимание на то,
что каждый советский человек дол-
жен чувствовать внимание к себе,
причем не только в рабочее, но и в
свободное время. Роль массового физ-
культурного движения именно здесь
исключительно велика. Богатый опыт
работы с населением по месту жи-
тельства, опыт поистине бесценный,
равного которому в мире нет, надо
использовать и беспрерывно внедрять
в практику.
Речь идет о повсеместном созда-
нии районных культурно-спортивных
комплексов, которые под руковод-
ством местных Советов могли бы
объединить работу клубов, спортив-
ных сооружений и библиотек незави-
симо от их ведомственной принад-
лежности. Естественной составной
частью таких комплексов станут,
конечно, и шахматные клубы. Нор-
мальная спортивная, культурная
жизнь без них уже просто не мыс-
лится. Как не мыслится без шахмат-
ных соревнований программа Спар-
такиады.
Говоря об итогах Спартакиады,
мы имеем в виду и сугубо творче-
ские ее аспекты. Сегодня уже невоз-
можно побеждать, опираясь только на
старую теоретическую и техническую
платформу. Жизнь требует беспрерыв-
ного обновления. И оно касается
всех видов спорта. Гимнасты создают
оригинальный элемент ультра-си, и это
помогает им успешнее бороться за
победу и утверждать свой стиль.
Легкоатлеты совершенствуют свою
технику, изобретают новые приемы
для борьбы с тяготением. Творче-
ская мысль работает без устали,
и это один из признаков сегодняш-
него спортивного века.
Естественно, что свои элементы
ультра-си изобретают и сильнейшие
наши шахматисты. Спартакиада по-
казала дальнейшее усиление творче-
ского поиска. Новые молодые талан-
ты дали многие образцы нестандарт-
ных решений. Хотелось бы пожелать
и им, и старшим товарищам сохра-
нять этот дух исканий на всю жизнь...
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1 Шахматы в СССР № 7
1
Шахматы на Спартакиадах народов СССР
ИЗ ПРОШЕДШИХ восьми Спартакиад шахматисты принимали
участие в шести. Лишь в первой (1956) и пятой (1971) в прог-
рамму соревнований шахматы не включались.
Москва, 1959 II Спартакиада народов СССР
В ней участвовали команды всех союзных республик, Москвы
и Ленинграда. В каждой команде было 10 человек: пять муж-
чин, юноша, две женщины, девушка и один запасной на мужских
досках.
Среди 170 участников 14 гроссмейстеров, 54 мастера, 33
кандидата в мастера, 68 перворазрядников и одна шахматистка
второго разряда. Чемпионом Спартакиады стала команда Моск-
вы: М. Ботвинник, В. Смыслов, Т. Петросян, Д. Бронштейн,
Ю. Авербах, В. Черных, Е. Быкова, Н. Войцик и Н. Колотий. Запас-
ной — Е. Васюков. Москвичи набрали в финале 28 очков из 45.
Второе место заняла команда Ленинграда — 25*/2 очков,
третье — команда Украины — 227*» четвертое — сборная
команда РСФСР — 20'очков, пятое — команда Грузни и
шестое — команда Латвии.
Лучшие индивидуальные результаты показали: П. Керес
(Эстонская ССР) — б7г из 8 — на первой доске, К, Зворыкина
(Белоруссия) и Т. Затуловская (Азербайджан) — по 7‘/г из
9, Н. Гаприндашвили — 8’/г из 9 (на доске девушек).
Москва, 1963. Ill Спартакиада народов СССР
И на этот раз было 170 участников, но без запасных. В каж-
дой команде 6 мужчин, юноша, две женщины и девушка. Ква-
лификационный состав: 16 гроссмейстеров, 58 мастеров (из
них 11 международных), 47 кандидатов в мастера и 49 перво-
разрядников.
Чемпионами Спартакиады стали шахматисты сборной команды
РСФСР — 30 очков из 50. За команду выступали Л. Полу-
гаевский, Р. Холмов, Н. Крогиус, В. Антошин, А. Шестоперов,
Н. Рашковский, В. Козловская, К. Скегина и Н. Коноплева.
На втором месте команда Москвы — 29'очков, на треть-
ем команда Белоруссии — 25, далее команда Ленинграда —
24, команда Украины — 23, команда Грузии — 181/2 очков
и т. д.
Из достижений отдельных участников укажем результаты
М. Ботвинника (Москва) — 8 очков из 9, на второй доске, и
Н. Гаприндашвили (Грузия) — 8*/г из 9, на первой женской
доске.
Москва, 1967. IV Спартакиада народов СССР
В каждой команде, как и в прошлой Спартакиаде, 10 основ-
ных участников и один запасной. Среди 185 участников 21
гроссмейстер, 90 мастеров (в том числе 37 международных),
36 кандидатов в мастера, 37 перворазрядников и одна шахма-
тистка второго разряда.
Чемпионом Спартакиады стала команда Москвы — 291 /2 очков
из 50: Т. Петросян, М. Ботвинник, В. Смыслов, Д. Бронштейн,
Р. Холмов, Е. Васюков, М. Дворецкий, Н. Коноплева, Е. Рубцова.
На втором месте команда РСФСР — 29, на третьем команда
Украины — 26*/2, далее команда Ленинграда — 23, команда
Белоруссии — 21'/г, команда Грузии — 20 72 очков.
М. Ботвинник был вне конкуренции на второй доске.
Его результат — 6 очков из 8, впереди Л. Полугаевского,
Е. Геллера, М. Тайманова, И. Болеславского...
В зачет IV Спартакиады народов СССР входили проведенные
в 1973 году в Вильнюсе Всесоюзные спортивные игры молодежи.
Победителем этих соревнований сУала молодежная сборная
РСФСР: Е. Ахмыловская, Л. Зайцева, С. Долматов, В. Маланюк,
А. Иванов и другие.
Второе место у москвичей, среди которых А. Юсупов и В. Че-
хов. Третьими финишировали ленинградцы. Их возглавлял буду-
щий гроссмейстер А. Кочиев.
Рига. 1975. VI летняя Спартакиада народов СССР
Состав команды (10 участников): 7 мужчин, 2 женщины и
запасной на мужских досках. В числе участников 25 гроссмейсте-
ров, 97 мастеров (из них 16 международных), 45 кандидатов в
мастера и 2 перворазрядницы.
Чемпионами Спартакиады стали шахматисты сборной команды
РСФСР, выступавшие в следующем составе: Б. Спасский, Л. По-
лугаевский, Е. Геллер, Н. Крогиус, Р. Холмов, А. Суэтин, Е. Свеш-
ников, В. Козловская и А. Кислова, запасной — В. Цешковский.
Команда набрала 30 очков из 45.
Второе место у команды Украины — 2372, третье у команды
Ленинграда — 22'/э, далее команда Грузии — 2074 команда
Москвы — 20, команда Латвии — 18' /2 очков.
Возглавлявший команду Ленинграда чемпион мира А. Карпов
стал победителем на первой доске — 5’/2 очков из 7. Абсо-
лютно лучшего результата достиг Е. Свешников — 71 /2 из 8
(на седьмой доске), на первой женской доске первенствовала
Н. Гаприндашвили — 8 очков из 9, на второй — с таким же
результатом — А. Кислова и Т. Костина (Белоруссия).
Перед финальными соревнованиями VII Спартакиады прошли
II Всесоюзные спортивные игры молодежи (Москва, июль, 1977)
и XV Всесоюзная спартакиада школьников (Ташкент, сентябрь,
1978). Результаты этих соревнований вошли в зачет Спартакиады.
Победителем молодежных игр оказалась команда Грузии, в
которую входили 3. Стуруа, С. Лпутян, 3. Азмайпарашвили,
М. Чибурданидзе и Н. Иоселиани. Второе место у команды
Украины. Третьей была команда Москвы, опередившая команду
Азербайджана лишь по дополнительным показателям.
Соревнования на Спартакиаде школьников выиграли пред-
ставители Белоруссии. И здесь второе место заняла команда
Украины, а третье сборная РСФСР.
Москва 1979. VII летняя Спартакиада народов СССР
В соревновании выступали 41 гроссмейстер (в том числе
9 женщин), 87 мастеров (из них 18 международных), 41 кан-
дидат в мастера и одна перворазрядница.
Впервые чемпионами стали шахматисты Украины. В команду
входили О. Романишин, А. Белявский, Г. Кузьмин, В. Тукмаков,
И. Дорфман, А. Михальчишин, С. Палатник, М. Литинская, Л. Се-
менова и В. Савон — запасной.
Результат победителей — 26 очков из 54. Второе место у коман-
ды Москвы — 257'2, третье у команды РСФСР — 237г, далее
команда Ленинграда — 22 очка, команда Грузии — 22 (меньшее
число побед), команда Молдавии — 16 очков.
На первой доске успеха добился Т. Георгадзе (Грузия) —
57'2 очков из 8. На женских досках: М. Литинская (Украина)
набрала 7'/? из 9 на первой, а М. Чибурданидзе (Грузия) —
8 из 9 на* второй.
Первые очки в зачет VIII Спартакиады народов СССР внесли
школьники на своей XVI Спартакиаде (Вильнюс, 1981). Юные
шахматисты Украины стали победителями. На второе место выш-
ли школьники Ленинграда, на третье — РСФСР.
Через год прошли 111 Всесоюзные спортивные игры молодежи.
Шахматисты соревновались в Ленинграде (июль, 1982).
И здесь первой была команда Украины. Второе место заняла
команда РСФСР, третье —- Грузии.
Финальные соревнования VIII летней Спартакиады народов
СССР в этом году стали выдающимся спортивным событием,
на котором достойное место занимают поединки сильнейших
шахматистов.
В. ДВОРКОВИЧ,
международный арбитр.
2
[fflzwcaoa
ПРЕТЕНДЕНТОВ
Перед стартом матча Смыслов —
Хюбнер мнение иностранных обозре-
вателей было единым. Хюбнер, участ-
ник финального матча претендентов
прошлого цикла, занимает сейчас пя-
тое место в мировой табели о рангах,
на 28 лет моложе своего маститого
партнера и безусловно должен побе-
дить. Американский шахматный жур-
нал предсказал даже счет матча
зафиксированы также во второй и
третьей партиях, тон сообщений пе-
чати начал меняться. Корреспонден-
ты стали замечать, что Хюбнер не
показывает ожидаемого превосход-
ства, что игра складывается в же-
лаемом Смысловым направлении и,
наконец, что, избирая русскую пар-
тию, Смыслову удалось нейтрализо-
вать основное оружие Хюбнера в игре
белыми — ход 1. е2—е4.
Когда же Смыслов с блеском
выиграл четвертую партию (эта и пя-
тая партии матча опубликованы в
прошлом номере), то характер сооб-
щений совсем изменился:
«Хюбнер чисто переигран Смысло-
вым»,— писал один корреспондент;
13...Л68 14. СеЗ СЬ4 15. de С:с4
16. <i>:d7 Jl:d7 17. Jlfdl.
И в этой партии игра перешла в
эндшпиль. Шансы черных, по крайней
мере, не хуже. Белым нужно играть
аккуратно, чтобы не оказаться в
трудном положении.
17...С:сЗ.
Защита белых строится на том,
что в ответ на 17...Ле7 они продол-
жают 18. С:с6 Ьс 19. Л64, хотя и в
этом случае я бы предпочел играть
черными.
18. be Kd5 19. Cd2 f5! 20. е4!
Обязательный ход. Белым нужно
открыть линии для своих слонов.
Вряд ли лучше 20. СЬЗ 0—0 21.
е4 Kde7.
Спортивный подвиг Смыслова
б’/а-З’/г в пользу гроссмейстера из
ФРГ. То, что Смыслов перед началом
матча перенес грипп, естественно, не
повышало его шансов, и прибывшие
в Фельден корреспонденты газет, ра-
дио и телевидения ФРГ с нетерпением
ожидали исполнения прогнозов.
Но вот матч начался, а ожидаемых
побед Хюбнера не последовало. Прав-
да, в первой партии матча он долго
владел инициативой, добился даже
материального перевеса, но, когда
партия была отложена, специалистам
стало ясно, что Смыслов должен
устоять.
При доигрывании партия закончи-
лась так:
41. Kpf3.
Записанный ход. Рассматривалось
также 41. Лаб и 42. Ла7, на что
Смыслов собирался проводить тот же
план, что и в партии, связанный с
жертвой пешки «с» и движением
пешки «d» в ферзи.
41...ЛС1! 42. Лаб ЛГ1 43. Kpg3
Кре2!
План, найденный при домашнем
анализе. Он проще всего ведет к
ничьей. Взаимодействие черных фигур
оказывается важнее материала.
44. Ла:с5 Jlf3! 45. Kph4 d4 46.'
Л68 d3 47. а4 d2 48. а5 61Ф 49.
Л^1 K:dl, и партнеры вскоре согла-
сились на ничью.
Когда ничейные результаты были
«гроссмейстер, принадлежащий к
старшему поколению, демонстрирует
новые идеи и стремление к атаке»,—
сообщал другой; «матч принял нео-
жиданный оборот»,— заявил третий.
Перед началом состязания у Хюб-
нера возник конфликт с работника-
ми телевидения. Некоторые журна-
листы с иронией замечали, что бы-
ло бы лучше, если бы Хюбнер с та-
ким же рвением, какое он проявил,
нападая на телевизионных операто-
ров, боролся со Смысловым.
Потерпев неудачу на старте, на
следующем этапе Хюбнер предпринял
попытку сравнять счет. Он отказал-
ся от хода 1. е4 в пользу 1. с4 и 1.
Kf3 и, хотя по дебюту больших
успехов не добился, не раз владел
серьезной инициативой. Смыслову
пришлось демонстрировать блестя-
щую технику защиты и игры в энд-
шпиле.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R45/C
В.	СМЫСЛОВ	Р. ХЮБНЕР
1.	ктз Kf6 2. с4 сб 3. КсЗ Кеб 4.
g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 Kc7 7. 0—0
e5 8. Kel.
В четвертой партии Смыслов играл
7. d3 еб 8. Kd2. Здесь же он пы-
тается обойтись без хода d2—d3.
8.	..Себ.
Хюбнер не опасается взятия на сб,
полагая, видимо, что после 9. С:с6
Ьс 10. Фа4 Ф67 в связи с ходами
СЬЗ и Ь7—Ьб он сможет получить
атаку по белым полям.
9.	Kd3 16 10. f4.
Кажется, что у белых инициатива,
но черные находят возможность хо-
рошей контригры.
10...С4! 11. Kf2 ef 12. gf 0d7 13. d3.
Смыслов решает, что без хода
d2—d3 все же не обойтись. Альтер-
нативой было 13. ЬЗ.
2O...fe 21. К:е4 0—0 22. f5!
Таким путем белым удается сохра-
нить материальное равновесие. Од-
нако четыре пешечных островка яв-
ляются недостатком их позиции.
22...Ьб 23. Cg5.
Сильнее 23. СГ4! В этом случае
черные не могли взять ладьей на
Гб из-за 24. СЬЗ Л:Г4 25. C:d7 Л:е4
26. С:с6.
23...Кеб 24. f6?! K:f6!
Смыслов рассчитывал на 24...gf
25. Л:бб!, и белые отыгрывают
пешку с полным уравнением.
25. K:f6 gf 26. Л^7 K:d7 27. СЬб
Ле8 28. а4 Kpf7 29. аб Ь5 30. Лdl
Кс5 31. Cf4 аб 32. Cf3 Kpg6 33.
Л d6.
Белые пользуются каждой воз-
можностью усилить свою позицию.
Сейчас они взяли под контроль
основные слабости черных — пеш-
ки аб и f6.
33...Kpf5 34. Cg3 ЛеЗ.
Путем 34...Леб черные могли пы-
таться разменять активную ладью
противника, но и в этом случае у
белых сохранялись хорошие шансы на
ничью.
35. Cf2 Л:ГЗ 36. С:с5 ЛхЗ.
Намного опаснее для белых было
36...Kpg4! Так, на 37. Л:аб возмож-
но 37...КрЬЗ! 38. Cf2 ЛхЗ 39. Cel
Лс2! с сильнейшей атакой.
1
3
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Лучше 37. Cd4, но и тогда, про-
должая 37...f5, черные ставили про-
тивника перед трудными проблема-
ми. И здесь плохо 38. Л:а6 (4!, уг-
рожая матом в два хода. Впрочем,
и после 38. Л67 h5 активная пози-
ция фигур дает черным хорошие
шансы на успех.
37. Л :f6 Kp:f6 38. Cd4 Kpf5 39.
С:сЗ Кре4 40. Kpf2 Kpd3 41. Cb4
Себ.
В этом положении партия была
отложена и белые записали ход
42. Kpel. Игра продолжалась все-
го 10 ходов.
42...Cg4 43. Cd6 КреЗ 44. Себ!
Единственный ход: грозило 44...Ь4
с выигрышем. Выясняется, что ко-
роль черных не может решить две
задачи — не пропустить короля
противника на с! и осуществить
Ь5—Ь4.
44...Крс2 45. Cd6 Cf5 46. Се7
Cg6 47. Cd6 СЬб 48. Ce7 КреЗ 49.
Cf6 Kpb4 50. Cd8 Kpa4 51. Kpd2 b4.
Ничья.
Особенно трудной для Смыслова
была седьмая партия.
Славянская защита D24/a
Р. ХЮБНЕР	В. СМЫСЛОВ
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
de 5. a4 Cf5 6. Ke5 еб .7. f3 c5.
К этому продолжению теория осо-
бого доверия не питает. «Югослав-
ская энциклопедия» приводит даже
два пути, будто бы обещающие бе-
лым лучшие перспективы:
1) 8. de Ф:61 9. Kp:d 1 С:с5 10.
е4 Cg6 11. С:с4 Кеб 12. К:с6 Ьс 13.
СГ4 КЬ5 14. Cd2 ЛЬ8 15. Крс2, как
было в третьей партии матча Але-
хин — Боголюбов (1929).
2) 8. е4 Cg6 9. СеЗ Кеб 10. К:сб Ьс
11. С:с4.
Хюбнер предпочел пойти по вто-
ром} пути.
8. е4 cd 9. ef Кеб!
Конечно, не 9...de 10. <P:d8 Kp:d8
11. K:f7, и белые выигрывают. Ход,
сделанный Смысловым, полностью
реабилитирует игру черных.
10. К:сб Ьс 11. fe fe 12. С:с4!
Если 12. Ка2, то 12...ФН5, а на 12.
Ке2 следует 12...е5 с опасной ини-
циативой у черных.
12...de 13. be Kd5.
Возникла острая позиция с пешеч-
ными слабостями у обеих сторон.
У белых два слона, но мне кажется,
что благодаря активным возможно-
стям на обеих флангах шансы чер-
ных здесь по крайней мере не хуже.
Например: 14.0—0 Сс5 15. КрЫ
0—0.
14. <М4 <М6.
Заслуживало внимания 14...Фа5,
и если 15. Cd2, то 15...0—0—0.
15. ФЛ6 gf 16. Cd2 ЛЬ8! 17. Кре2
Cd6 18. g3 ЛЬ2?
Продолжая здесь 18...Kpd7, чер-
ные сохраняли равновесие. Псевдо-
активный ход ладьей, создающий
угрозу 18...К:сЗ,— серьезная ошиб-
ка. позволяющая белым захватить
ини циативу.
19. C:d5 ed 20. ЛЬЫ! Л:Ы 21.
Л:Ы.
Прошло всего три хода, а как из-
менилась позиция! Смыслову прихо-
дится призвать на помощь все свое
искусство защиты. В первую оче-
редь нужно предупредить вторжение
ладьи противника на Ь7.
21...Kpd8! 22. СеЗ Ле8! 23. Kpd3
Ле7 24. аб Крс8 25. аб.
Фиксируя слабую пешку а7 и ско-
вывая подвижность черных фигур.
Однако далеко продвинутая пешка
аб сама становится объектом атаки.
25...сб 26. ЛЬб Лс7 27. g4 Kpd7.
Если 27...Лсб, то 28. Ь4 и 28...Л:аб
29. С:с5 выгодно белым. Например:
29...Kpd7 30. C:d6 Kp:d6 31. ЛЬ7.
А на 28...Kpd7 возможно 29. ЛЬ7 Лс7
30. ЛЬ8, и если 29...Лс8, то 30. Л:с8
Кр:с8 31. с4!
28. И4 Креб 29. ЛЬ8 Ле7 30. Лс8
КрЬб 31. Лd8 с4.
Черные всеми силами стремятся к
контригре и обострению борьбы, но
эндшпиль оказывается для них край-
не трудным. Возникает вопрос: не
лучше ли было придерживаться
выжидательной тактики путем 31...
Креб? На это последовало бы 32.
Ь5 и на 32...Л67—33. Л:67 Kp:d7 34.
с4! с шансами на выигрыш. Вместо
32...JId7 сильнее 32...f5!, например:
33. gf Л(7 34. ЛЬ8 Л:Г5 35. Л:Ь7 Л:13
36. Кре2 (36. Л:а7?? d4) Зб...ЛЬЗ 37.
Ьб ЛЬ2 38. Kpf3 ЛИЗ 39. Kpf2 ЛЬ2 40.
Kpgl ЛЬЗ, и активная позиция чер-
ных фигур дает им шансы на спасе-
ние. Если же 33. g5, то 33.'..f4 34.
Cd2 с4 35. Крс2 Ле2, и у черных так-
же сильная контригра. Или 34. Cf2
Лg7 35. СЬ4 Се7 36. Ьб Лg6 37. ЛЬ8
C:g5 38. C:g5 Л.^5 39. Л:Ь7 ЛgЗ 40.
Кре2 ЛЬЗ, и белые вряд ли добьются
успеха.
32. Kpd2 Cg3 33. Л^б Кр:а6 34.
Себ!
Таким путем белые выигрывают
важный темп. На 34. Ь5 возможно
было 34...Cel! 35. Кр:е1 Л:еЗ 36. Kpf2
Л:сЗ 37. Лd6 КрЬ5 38. ЛЛ6 ЛdЗ с
острым ладейным эндшпилем, в ко-
тором у черных хорошие шансы на
спасение.
34...Леб 35. Ь5 Cf4 36. Kpdl СеЗ.
Не лучше было Зб...КрЬ7 37. Cd4
Се5 38. С:е5 fe 39, Лd7, и белые долж-
ны победить. А после 36...Себ 37.
Крс2 КрЬ7 38. Cd4 C:d4 39. cd белые
получают ту же позицию, что и в
партии, но с выигрышем важного
темпа. Например: 39...КрЬб 40. КреЗ
4
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
ЛеЗ 41. Кр:с4 Jl:f3 42. Лс16 Крс7
43. Лаб КрЬ7 44. Леб с решающим
перевесом.
37. Cd4.
Трудно поверить, но, видимо, этот
естественный ход упускает выигрыш.
Правильно было 37. Лдб Л:(16 38.
C:d6.
В этом положении король черных
оказывается слишком удаленным от
королевского фланга, что и ска-
зывается на результате. Рассмотрим
возможные продолжения:
А. 38...КрЬ5 39. Се7 Cg5 40. f4
C:f4 (4O...Ch4 41. g5 fg 42. fg Крсб
43. g6 и т. д.) 41. C:f6 Крсб 42. g5
Kpd7 43. h6 Креб 44. g6!!, и пешка
белых становится ферзем;
Б. 38...Ch6! 39. Се7 Cg7 40. f4 Kpb5
41. g5 fg 42. fg Крсб (42...С:сЗ 43.
Cf6 Cb4 44. h6 Cf8 45. g6, и выигры-
вают) 43. h6 Ce5 (плохо 43...C:c3 44.
g6 hg 45. Cf8 и 46. Cg7) 44. Cf8 Cf4!
(грозило 45. g6 hg 46. Cg7) 45. g6
hg 46. h7 Ce5 47. Ch6 Kpd5 (47...
C:c3 48. Kpc2 Ch8 49. Cd2 и 50. СеЗ)
48. Kpd2! Креб 49. СеЗ Kpf7 50. Cd4
C:d4 (или 5O...Kpg7 51. C:e5 Kp:h7
52. КреЗ a5 53. Kpd4) 51. cd Kpg7
52. d5 и т. д.
37...C:d4 38. cd Kpb6 39. Kpd2 a5
40. КреЗ ЛеЗ 41. Kp:c4 JI :f3.
В этом положении партия была от-
ложена и белые записали свой ход.
42.	Лd6.
Альтернативой было 42. ЛЬ5 Краб
43. ЛЬ8 Кра7 44. ЛЫ, что выглядело
для черных неприятнее.
42...	КрЬ7!
Плохо 42...Крс7 43. Лаб Лf4 44.
Л:а5 Jl:g4 45. Ла7 Kpd6 46. Л:117,
и белые должны выиграть.
43.	КрЬ5!
Не вело к цели 43. Лd7 КрЬб 44.
Л :h7 а4 45. Л68 КрЬ7 46. h6 аЗ 47.
h7 ЛЬЗ, и пешка «а» не менее опасна,
чем пешка «h».
43...	h6!
Таким простым путем черные пре-
дупреждают угрозу немедленного взя-
тия пешки h7.
44.	Лd7 Крс8 45. Ла7.
На 45. Л67 последовало бы 45...
а4 46. Кр:а4 (46. Л±6 аЗ 47. ЛЬ7
КрЬ8!, и белым приходится ограни-
читься вечным шахом, так как ниче-
го хорошего не обещает 48. Ле7 а2
49. Ле1 из-за 49...ЛЬЗ и 50... ЛЫ)
46..^f4 47. Л:бб Л^4 48. КрЬ5
Л^4 с ничьей.
45...ЛТ4 46. d5 fl:g4 47. Л:а5.
Пешка противника при случае
может стать опасной, поэтому белые
решают ее уничтожить. На 47. Крсб
могло последовать 47...Лс4 48. Kpd6
а4, и пешка «а» дает черным воз-
можность спастись. Например: 49.
Креб Ле4 50. Kp:f6 (5O.Kpf5 Леб 51.
Kpg6 Л:б5 52. Kp:h6 Kpd8 с легкой
ничьей) 5О...КрЬ8! 51. Лаб (51. Ле7
Лd4 52. Креб Ле1, и пешка черных
не менее опасна, чем пешка белых)
51...Крс7 52. Kpf5 Л64 53. Kpg6
(53. Креб Ле4) 53..^d4 54. Kp:h6
КрЬб 55. Ла8 КрЬ7 с ничьей.
47...КрЬ7!
Ладью белых полезно ограничить.
48. Крс5 Jlg5 49. Kpd6 Л:Ь5.
У черных здесь даже материальный
перевес, но проходная белых выгля-
дит грозно, и черным нужно прило-
жить немалые усилия, чтобы удер-
жать равновесие.
50.	Лсб.
Если 50. Креб, то 50...Леб 51. Kp:f6
Лg5!
5О...	Ле5!
Ладью нужно быстро ввести в игру.
51.	Лс7 КрЬб 52. Лс1.
Если 52. Л17, то 52..Jlf5 53. Л117
h5 54. ЛЬ8 КрЬ7, и белым никак
не усилить своей позиции.
52.	..КрЬ7!
Грозило 53. ЛЫ с решающим от-
теснением короля.
53.	flfl f5!
Пешка «f»He нужна. Она только
прикрывает короля белых от шахов
с фланга.
54.	Кре7 flg7 55. Kpf6 Лd7! 56.
Креб Крс7!
Черные нашли интересную и не-
стандартную систему защиты. Те-
перь ничья становится совершенно
очевидной.
57. fl:f5 fld6 58. Кре5 Лg6 59.
flf7 Kpd8 60. flh7 Лаб 61. ЛЬ8 Kpd7
62. flh7. Ничья.
Тур проходил за туром, а Хюбне-
ру все никак не удавалось отпразд-
новать хотя бы одну победу. В этой
ситуации он применил прием, кото-
рый никак нельзя назвать спортив-
ным,— демонстративно перестал здо-
роваться со своим партнером. Фор-
мально причина была следующей:
перед началом матча представители
Хюбнера спросили меня, не будем
ли мы возражать против того, чтобы
раз во время партии Хюбнеру делался
массаж головы. Сначала у нас воз-
ражений не было. Прошло несколько
первых встреч, как вдруг Смыслов
обратил внимание на то, что в отве-
денное для отдыха участников спе-
циальное помещение через другой
вход приходит странного вида сле-
пой старик с женщиной-поводырем.
Это оказался массажист, и его появ-
ление заметно нервировало Смысло-
ва. Тогда Смыслов попросил закрыть
вторую дверь. Видимо, поняв, что
проход слепого массажиста через
зал привлечет к нему внимание,
делать Хюбнеру массаж стал ру-
ководитель делегации доктор Отто
Майер (Швейцария). Это противоре-
чило правилам, запрещавшим участ-
нику контакт с кем бы то ни было.
Я в самой деликатной форме заявил
об этом доктору Майеру. Он пообе-
щал посоветоваться со своим подо-
печным, но в ответ Хюбнер заявил,
что с этого момента перестает пода-
вать руку экс-чемпиону мира...
Матч неумолимо приближался к
концу. Израсходовав свои тайм-ауты
еще перед началом матча из-за бо-
лезни, Смыслов был вынужден иг-
рать без перерыва. Из первых вось-
ми партий пять были отложены и
доигрывались. Видимо, к девятой
партии у Смыслова наступил кризис.
Он играл ее излишне нервно, в дебю-
те неожиданно уклонился от разме-
на ферзей и попал в трудное по-
ложение, хотя защищался изобрета-
тельно. Развязка наступила перед
самым контролем.
5
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Если бы Смыслов вынудил ходом
33...Kh5 размен ферзей, то он еще
сохранял шансы на спасение. Одна-
ко в цейтноте последовало: 33...
Kd7? 34. Фе4 Kf6 35. Ф:а4 K:d5?
36. Cg4, и черные признали свое по-
ражение.
Итак, счет сравнялся. В десятой
партии Хюбнер черными избрал
скромную ортодоксальную защиту,
продемонстрировав, по существу, свои
мирные намерения. Смыслов владел
инициативой, даже выиграл пешку,
но при доигрывании партия завер-
шилась ничьей.
Основные десять партий не при-
несли успеха ни одной из сторон, и,
согласно положению, должны были
проводиться четыре дополнительные
встречи. Состоялась новая жеребьев-
ка - играть белыми в одиннадца-
той партии предстояло экс-чемпиону
мира. В защите Нимцовича, впервые
встретившейся в матче, Смыслов бе-
лыми получил позиционный перевес.
Хюбнеру полностью пришлось пере-
ключиться на защиту, что он, кста-
ти, делал довольно изобретательно,
выискивая малейшие возможности
получения контригры. Кульминации
борьба достигла в следующей по-
зиции:
Последовало: 31. Кс2 Cd7! 32. h4
(если 32. Л:65. то 32...C:h3) 32...Л?6
33. C:d5 Себ 34. С:е6 Ф:е6 35. Лd8.
Кажется, что белые достигли уже
многого - у них лишняя пешка,
однако и парой тяжелых фигур чер-
ным удается создать опасные угро-
зы. Вместо 35. Л (18 заслуживало
внимания 35. ЛН4, стремясь консоли-
дироваться, но тогда возможно 35...
Феб 36. Ф:с6 Л:с6 37. КаЗ ЛсЗ 38.
К:Ь5 ЛЬЗ.
35...Фе7 36. ЛЬ8 Фе4! 37. Ке1.
Сохранить иешку белые могли хо-
дом 37. ^3, и если 37...Лс6, то 38
Фс14!, но после 38... Ф:с14 39. K:d4
Лс4 они форсированно теряли пеш-
ку Ь4.
37...ЛС6 38. Фd2 Ф:Ь4 39. Kf3 Фе7
40. Л:Ь5 Лс4! 41. Ке5!
(См. следующую диаграмму)
В этом положении партия была
отложена. Анализ показал, что, за-
писав ход 41...Л:Ь4, черные спасают-
ся, в io время как после,41...Фе8 42.
К(17! белые, fj конце концов, дости-
гают успеха. Сначала Хюбнер запи-
сал ход 41 ...Фе7--е8, но затем, про-
думав 20 минут, зачеркнул его и
написал 41..,Лс4:Ь4.
При доигрывании последовало:
42. Кеб Л:Ь5! 43. К:е7 С:е7 44.
Фd7 ЛЫ 45. Kph2 Cf8 46. f4 h5! 47.
f5 ЛЬб 48. e4 g6 49. Фd8 Лd6 50.
Cg7, и черным удалось постро-
ить неприступную крепость.
12-я партия еще раз продемонстри-
ровала, что в маневренной позици-
онной борьбе Хюбнер переиграть
Смыслова никак нс может. Эта встре-
ча при доигрывании завершилась на
61-м ходу ничьей, но в 13-й партия
на долю экс-чемпиона мира выпали
тяжелые испытания.
У черных отличные перспективы на
ферзевом фланге, и Хюбнер сыграл
16...ЛаЗ, намереваясь сдвоить ладьи
по линии «а». Стоит белым промед-
лить, и их позиция станет крити-
ческой. Поэтому Смыслов принимает
решение изменить характер борьбы.
17. С:Ь5! cb 18. К:Ь5 Ла8 19. Лс7
Kbd5 20. Л:Ь7 Лк8 21. а4 Лс2 22.
Cel Лас8.
Кажется, что дела белых плохи:
грозит убийственное 23. .Лс1.
23.	Ка7!
Единственный ход, заранее преду-
смотрен н ы й С м ы еловым.
23...	Лс1.
Может быть, сильнее было 23...
Л8с7 24. Л:с7 К:с7, блокируя про-
ходные пешки белых.
24.	К:с8 Л:а1 25. К:е7 К:е7 26.
Kpfl Ked5 27. Кре2 f4 28. а5 Kpg7.
Не проходит 28. .fe 29. fe К:еЗ из-за
30. СеЗ Лс1 31. Cd2.
29. ef K:f4 30. Kpf3 K:g2 31. Kp:g2
Л:е1 32. Ь4 (хуже 32. аб Ла1 33.
а7 Ке4) 32... Л al 33. Ла7 Kd5 34.
Ь5 ЛаЗ (грозит мат в 2 хода) 35. h4
Kf4 36. Kph2 ЛИЗ 37. Kpgl ЛЬЗ 38.
Ьб Ке2 39. Kpg2 K:d4 40. Лс7 Кеб 41.
Лс8 Kf4.
В этом положении партия была от-
ложена и белые записали ход 42.
Kph2. Далее было: 42...Kd5 43. Лd8
К:Ь6 44. ab (конечно, не 44. ЛЬ8 из-за
44...Л64) 44...Л:Ь6, и на 61-м ходу
этот эндшпиль завершился ничьей.
Последняя, четырнадцатая партия
также закончилась ничейным резуль-
татом, и счет остался ничейным —
7:7. Согласно регламенту, в этом слу-
чае все решал жребий. Дирекция
казино Фельдена, финансировавшая
матч, предложила решить вопрос о
том, кто выходит в полуфинал, при
помощи рулетки. Как известно, в ру-
летке 18 красных номеров. 18 — чер-
ных п 0. Шансы сторон равны. Смыс-
лов получил красный цвет, Хюбнер —
черный.
И вот в присутствии многочислен-
ных зрителей, представителей средств
информации, судей и организаторов
крупье пустил в ход рулетку и бро-
сил в нее позолоченный шарик. Все
замерли. Шарик раскрутился и за-
щелкал по лункам. Рулетка остано-
вилась, а зал ахнул. Выпал... ноль.
Пятнадцатая партия матча также
закончилась ничьей. Вторая попытка
принесла успех экс-чемпиону мира.
Не будет преувеличением сказать,
что в этом матче Смыслов совершил
настоящий спортивный подвиг — су-
мел выдержать 14 напряженных по-
единков с одним из сильнейших за-
падных гроссмейстеров.
Роберт Хюбнер — изобретатель-
ный шахматист, обладающий тон-
ким позиционным чутьем, высокой тех-
никой. К этому матчу он долго и
специально готовился в Фельдене —
там же, где проходил сам матч.
И тем не менее подготовка Смыслова
оказалась более эффективной: он
продемонстрировал несколько инте-
ресных дебютных идей, в целом матч
протекал в желательном для него
направлении. Неслучайно, например,
большинство партий матча проходило
в эндшпиле, а всем известно, каким
специалистом в этой области является
экс-чемпион мира. И, конечно, спра-
ведливо, что фортуна оказалась
благосклонной к Смыслову. Он это
заслужил.
Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер.
6
Матч
парадоксов
РИБЛИ - ТОРРЕ
Аликанте, апрель, 1983 г.
6:4
Поединок дебютантов претендент-
ских матчей Рибли — Торре начал-
ся, по существу... с пятой партии.
В первых четырех встречах соперни-
ки как бы приглядывались друг к дру-
гу, заключая мирное соглашение тот-
час после выхода из дебюта; в общей
сложности было сделано всего 60 хо-
дов.
И без того короткий матч сокра-
тился почти вдвое. Неудивительно,
что в решающей его фазе борьба
приобрела нервный и драматический
характер. В пятой партии «не выдер-
жал» филиппинский гроссмейстер.
Славянская защита D25/b
Э.	ТОРРЕ	3. РИБЛИ
1.	d4 Kf6 2. Kf3 ев 3. с4 d5.
В первой партии Рибли остановил
свой выбор на новоиндийской за-
щите и без труда уравнял шансы
в классическом варианте З...Ь6 4. g3
СЬ7.
4.	Cg5.
В ответ на 4. КсЗ в третьей пар-
тии черные применили улучшенную
защиту Тарраша — 4...с5 5. cd
K:d5. Далее было: 6. еЗ Кеб 7. Cd3
Се7 8. 0-0 0—0 9. аЗ cd 10. ed Cf6
11. Се4 Ксе7 12. ФбЗ g6 13.
Кеб Ьб 14. Kg4 Cg7 15. Cg5 f6, и...
продолжения борьбы не последовало.
4...	h6 5. C:f6 ФЛб 6. КсЗ сб.
Московский вариант, подробно ос-
вещенный в «Шахматном бюллетене»
(Ks 12, 1982). До поры до времени
соперники следуют известной партии
Белявский — Свешников (Кубок
СССР. Кисловодск. 1982).
7. еЗ Kd7 8. Cd3 4>d8 9. 0—0 Се7
10. Фе2.
Активнее 10. е4.
10...0—0 11. Jlfdl.
11..Л5!
Точнее, чем 1 1...а6, как играл Свеш-
ников. После 12. Лас1 f5! 13. Фс2
Cd6 14. Ке2 Kf6 15. cd cd 16. Kf4
g5 17. Kg6 JTf7 белые ничего не до-
бились, но они имели возможность
12. е4!, которой теперь лишены.
12. ЛаЫ аб 13. Ь4 Cd6!
Белые приступили к активным дей-
ствиям на ферзевом фланге, помыслы
черных связаны с атакой на короля.
Сейчас в духе позиции было 14. Ь5!,
но Торре избирает медлительный план,
позволяя сопернику спокойно закон-
чить развитие и перегруппировать
силы для контрнаступления.
14. а4 Kf6 15. Л del Ке4 16. Фс2
Cd7 17. Ь5 ab 18. ab Фе7 19. с5.
Сужает возможности белых. Пра-
вильно 19. Ьс, сохраняя ресурс c4:d5.
19...СЬ8 20. Ьс С:с6 21. Ке2.
Лучше 21. СЬ5, прорыв [5— [4 все
равно не предотвратить.
21...ФГ6 22. СЬ5.
22..Л4! 23. K:f4.
После 23. С:сб Ьс 24. Ла1 Л:а1 25.
Л:а1 fe 26. fe g5! у черных сильная
атака.
23...СЛ4 24. ef ФЛ4 25. ЛП.
Необходимо было разменяться на
сб.
25...ЛаЗ! 26. ЛЬЗ.
Защищаясь от 26...ЛЛЗ! 27. gf Kg5.
На 26, Ке5 неприятно 26..^d2.
26...С:Ь5! 27. Л:аЗ СЛ1 28. Кр:П
g5!
Для успеха атаки надо оттеснить
коня с f3.
29. ЬЗ Ь5 30. Ла2 g4 31. hg hg 32.
Ке5 ФЬ2 33. f3 ФЫ 34. Кре2 Ф^2
35. Kpd3 ЛЛЗ. Белые сдались.
А через день филиппинца постигло
еще одно разочарование: применив
неудачную новинку, он попал в дебют-
ную катастрофу.
Славянская защита D29/c
3. РИБЛИ	Э. ТОРРЕ
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ КТ6 4. еЗ
еб 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3 de 7. C:c4 Ь5 8.
Cd3 аб 9. e4 c5 10. e5 cd 11. K:b5 K:e5
12. K:e5 ab 13. Ф13.
Как показала практика, при 13.
С:Ь5 Cd7 у черных нет проблем.
(См. следующую диаграмму)
Одна из табпй меранской системы.
Лучшим продолжением здесь издавна
считается 13...СЬ4 (или 13...Фа5!?),
лишая белого короля рокировки.
Торре после длительного раздумья
неожиданно делает «свой» ход.
13...Cd7?
Не решает проблем обороны 13...
Ла5 14. 0—0 и 15. Cf4 или 13...ЛЬ8?
ввиду 14. Кеб СЬ7 15. С:Ь5 ФЬб 16.
а4 Лс8 17. Ка7.
14. 0-0 Cd6 15. Cf4! Лаб.
На 15...0—0 последовало бы 16.
K:f7!, а в случае 15...С:е5 16. С:е5
у белых серьезные виды на атаку.
16. K:d7 K:d7.
Или 16...Ф:67 17. C:d6 Л:б6 18.
Фа8 Ф68 19. С:Ь5 с явным перевесом.
17. С:Ь5 ЛЬб 18. C:d6 Л:Ь5.
Неутешительно и 18...Л:66 19. ФgЗ!
и 20. Ф^7.
19. Лас! 16?
Просмотр, но черным трудно что-
нибудь посоветовать.
20. Фе2. Черные сдались.
Нелегко прийти в себя после та-
ких потрясений. Торре взял тайм-
аут и, отдохнув, повел решитель-
ное наступление в седьмой партии,
которую впервые в матче начал хо-
дом королевской пешки.
Система Паульсена в сицилианской
защите вскоре трансформировалась
в модное сейчас эластичное построе-
ние «ёж». Стремясь обострить игру,
Рибли провел контрудар в центре
еб—е5, а затем подрыв Ь7 —Ь5, свя-
занный с жертвой пешки. Однако
реальной компенсации за пешку чер-
ные не получили. Торре активизи-
ровал свои силы, и казалось, что он
близок к успеху. Но в дело вмешал-
ся цейтнот: белые потеряли нить иг-
ры, их боевые порядки пришли в
замешательство, вдобавок последо-
вал грубый просмотр.
37.	Kf4?
Опасаясь — и не без оснований -
движения пешки «d», но... «зевая»
фигуру в варианте 37...C:f4! 38.
Л:е8 Л :е8 39. Л:14 Ле1 40. Л:б4 (а что
еще?) 4О...Ке2 41. Л68 Kph7 42.
h3 Л:я1 43. Kph2 Ла1.
7
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
37...	Ла8?
Ответная любезность. Теперь про-
ходная черных надежно блокируется,
и их положение вновь становится
критическим.
38.	Ла1 СГ6 39. Kd3 Ле7 40. ЛТ2
ЛеЗ 41. Л<!2 Ке4 42. Л(М1 Ле2 43.
Kf4 Kf2 44. C:f2 ЛЛ2 45. Kd3 Л:15
46. a4.
Белые хотя и расстались с лиш-
ней пешкой, но сильные связанные
проходные приносят им победу.
3. Рибли.
46...Kpf8 47. h3 Кре7 48. Лdcl
Kpd8 49. а5 Ь5 50. Лсб h4 51. Лас!
Се7 52. Kpgl Cg5 53. Л6с5 СеЗ 54.
Kph2 Л:с5 55. Л:с5 Kpd7 56. g3!
hg 57. Kp:g3 Cd2 58. Лd5 Креб 59.
ЛЬ5 Kpd6 60. Ke5 Cel 61. Kpf3 f6
62. Kc4 Креб 63. Лс5 Kpb7 64. Kd6
Краб 65. Лсб Kpa7 66. Лс7 Краб
67. Лсб Кра7 68. аб Лd8 69. КЬ5 Кра8
70. Лс7. Черные сдались.
Счет стал 4:3, ситуация в матче
резко обострилась. В следующей,
восьмой, партии Торре, стремясь раз-
вить успех, применил староиндийскую
защиту, но Рибли вовремя принял
ряд «охлаждающих» мер, и после 23
ходов соперники подписали мирное
соглашение.
У Торре оставалась надежда на де-
вятую партию — последнюю, в кото-
рой он играл белыми. Филиппинский
гроссмейстер приложил немало уси-
лий для достижения победы, но в
решающий момент у него «дрогнула
рука».
Сицилианская защита Е87/Ь
Э. ТОРРЕ	3. РИБЛИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 еб 7. f4 Ce7 8.
0—0 0—0 9. Kphl Фс7 10. Фе1 Ь5
11. Cf3 Cb7 12. e5 Ke8 13. f5.
Одно из популярных разветвлений
шевенингенского варианта. Вопрос в
том, насколько опасна инициатива бе-
лых. В партии Шнапик — Георгиев
(1982) было: 13...de 14. fe! C:f3 15.
ef Jl:f7 16. K:f3 Kd7 17. Cg5!
JI:f3? (необходимо 17...C:g5, хотя пос-
ле 18. Фе4! Лс8 19. K:g5 Л:П 20.
Jl:f 1 шансы белых лучше) 18. Jl:f3!
C:g5 19. Фе4! КЬб 20. Kd5 Фс4 21.
ФГ5 Kd6 22. Феб! КрЬ8 23. ЛаП!,
и белые выиграли.
Рибли предпринимает другую по-
пытку защиты.
13...C:f3 14. K:f3 ef 15. Cg5! Фd8 16.
C:e7 Ф:е7 17. Kd5 ФЬ7 18. Лdl de.
19. Ф:е5?!
Критический момент. Как указал
М. Дворецкий, при 19. К:е5! белые
сохраняли серьезную инициативу, на-
пример: 19...g6 20. ФЬ4, и нельзя
20...Кеб? из-за 21. К:сб Ф:сб 22. Ке7;
или 19...Гб 20. Л:15!, и взятие на е5 —
сразу или после 20...g6 21. ЛИ —да-
ет белым вряд ли отразимую атаку.
А при 19...Kd6 надо считаться с 20.
Kf6 gf 21. Л^б fe 22. ФgЗ Kph8 23.
Ф:е5 — здесь также заметна отста-
лость черных в развитии.
Теперь же Рибли успевает разря-
дить обстановку.
19...Кеб 20. Ф:Т5 Ке7 21. К:е7
Ф:е7 22. Kg5 Kf6.
Ничья, по предложению Торре,
у которого уже оставалось около
десяти минут на обдумывание.
При счете 5:4 в завершающей
десятой партии Торре устраивала
только победа.
Индийская защита R73/b
3. РИБЛИ	Э. ТОРРЕ
1. Kf3 Kf6 2. d4 d6 3. c4 Kbd7 4.
КсЗ сб 5. e4 e5 6. Ce2 Ce7 7. 0—0 0—0
8. Ле1.
Интересно 8. ЬЗ аб 9. а4 а5 10.
СеЗ, и если 1О...Фс7 или 1О...Ле8,
то 11. d5 Кс5 12. Kd2. Но Рибли не
собирается закрывать центр, в его
план входит захват линии «d».
8...аб 9. Cfl Ь5 10. аЗ СЬ7 11. Cg5
Ле8 12. h3 ФЬ8 13. Фс2 Ьб 14. СеЗ
Cf8 15. Лadl g6 16. Ь4 Фс7 17. de!
de 18. с5 а5 19. ЛdЗ КЬ8 20. Фd2
Kph7 21. g4!?
Смелое и обоюдоострое решение:
белые полагают, что владение цент-
ром и большим пространством дает
им право на решительную атаку.
Однако у черных появляются теперь
объекты для контригры.
21...Сс8 22. g5 hg 23. K:g5 Kpg8
24. f4!? Каб 25. fe Kh5!
Брать на e5 плохо из-за 26. Cf4!
26. Лd6 Л:е5 27. Ф112 Cg7.
Оба партнера упустили из виду
ход 27...C:d6!
28. Jledl!
28..Jl:g5?!
Торре соблазняется выигрышем
двух фигур за ладью. Заслуживало
внимания 28...Ле8! с контригрой: ес-
ли 29. Cd4, то 29...Фе7!? 30. Ь4 f6!?,
имея в виду 31...аЬ и т. д.
29. C:g5 С:сЗ 30. Се2!
Белые грозят путем 31. С:Ь5 gh раз-
рушить прикрытие черного короля,
а на отступление коня — 30...Kg7 —
неприятно 31. ФgЗ! с угрозами 32.
Ф:сЗ и 32. Л68 КрЬ7 33. ФЬ4. Не по-
могает и ЗО...Себ 31. C:h5 gh 32.
ФgЗ!, приходится пускаться во все
тяжкие.
ЗО...аЬ!? 31. C:h5 ba (31...gh 32.
ФgЗ!) 32. ФgЗ Cg7 33. Лd8 Cf8.
Но не 33...Kph7 34. C:g6 fg 35.
Ф114. Однако и теперь следует быст-
рая развязка.
34. ЛЛ8! Kp:f8 35. Лd8 Ф^8
(35...Kpg7 36. ФсЗ) 36. C:d8 а2 37.
Cf6 Себ 38. Фd6 Kpg8 39. C:g6 К:с5
40. C:f7 C:f7 41. 4>g3. Черные сда-
лись.
Так закончился этот напряженный
и полный парадоксов поединок. Побе-
да Рибли заслуженна. В сложной
спортивной обстановке, несмотря на
взаимные промахи, молодой венгер-
ский гроссмейстер проявил в целом
больше выдержки и хладнокровия, су-
мел дать несколько образцов высо-
кого мастерства.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
мастер
8
Счет 6:3
В Бад-Кисс ин гене (ФРГ) проходил
четвертьфинальный матч претенден-
тов В. КОРЧНОЙ — Л. ПОРТИШ.
Со счетом 6:3 (+4—1—4) победил
В. Корчной. В полуфинале его сопер-
ником будет Г. Каспаров.
Партии матча комментирует мас-
тер В. Лепешкин.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R25/c
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Ьб 4.
е4 СЬ7 5. Фе2 СЬ4 6. еб Kg8 7. g3 Кеб 8.
Cg2 Kd4 9. Фаз C:f3 10. C:f3 K:f3
11. ФЛЗ Ke7 12. 0—0 Кеб 13. Фе4
0-0 14. Ке2 f5 15. ef Ф:Т6 16. d4.
Итоги дебюта благоприятны для
белых — они имеют небольшой по-
зиционный перевес.
16... е5.
Портиш спешит вскрыть игру в цент-
ре и использовать уязвимую пози-
цию белого ферзя. Ошибочно 16...
Ф(5 ввиду 17. Ф:f5 Л:f5 18. g4 с после-
дующим 19. с5.
17. d5 Kd4 18. K:d4 ed 19. Cf4 Jlae8
20. Фаз 4>g6 21. 4>:g6 hg 22. аЗ Cd6 23.
C:d6 cd 24. ЛТе1 Л:е1 25. Л :el Лс8 26.
ЬЗ Ь5 27. cb ЛсЗ 28. Kpfl d3 29. а4 Kpf7
30. Ла1 Л:ЬЗ 31. Kpel ЛЬ2.
До сих пор Портиш хорошо вел за-
щиту. После 31... Kpf6 32. Kpd2 Кре5
черные стояли бы никак не хуже.
32. ЛаЗ d2 33. Кре2 Kpf6 34. ЛfЗ
Кре7.
В случае 34... Кре5 35. Jlf7 черным
не защитить всех своих слабостей.
35. Ь4 Ла2 36. ЛГ4 Кре8 37. Лс4
Кре7 38. Ле4 Kpf7 39. Kpdl Kpf6 40.
Кре2 Kpf7 41. Лf4 (записанный ход)
41... Кре8 42. Kpdl Кре7 43. Лс4 Kpf6
44. Лс7 Л:а4 45. Л:д7 ЛЬ4 46. Л:46
Kpf5 47. Л47 Л:Ь5 48. Л:?7 Jl:d5 49.
Л:а7 Kpg4 50. Ла2 Kpf3 51. Л:д2 Л15
52. Лав g5 53. hg Л^5 54. Л16 Kpg2
55. Кре2. Черные сдались.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D66/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
1. d4 К16 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. cd K:d5 6. e4 КхЗ 7. be c5 8.
СеЗ Cg4 9. Лс1 Фа5 10. 4>d2 Kd7.
Сравнительно новое продолжение.
Обычно играют 10... C:f3.
11. Kg5 КЬб (на 11... h6 последова-
ло бы 12. K:f7! Kp:f7 13. h3) 12. h3
cd.
В пользу белых 12... Сс8 13. de Ка4
14. Сс4 0—0 15. 0—0 еб 16. Фбб h6 17.
Kf3 Л68 18. Фе7.
13. cd Ф^2 14. Kp:d2 Cd7 15.
Cd3 еб 16. Kf3 Себ 17. Ке5 С:е5 18.
de Kd7 19. Cd4 0—0—0 20. КреЗ Kpb8.
Позиционный перевес белых не вы-
зывает сомнений. После 21. ЛсЗ! чер-
ным было бы очень сложно осущест-
вить перегруппировку сил.
21. СЬ2 Са4 22. 14 Ьб 23. СаЗ КрЬ7
24. ЛсЗ Лс8 25. ЛЪс! ЛхЗ 26. ЛхЗ
КЬ8 27. Cd6 Лс8 28. Лх8 Крх8.
Белые по-прежнему сохраняют по-
зиционный перевес, но его реализа-
ция связана теперь с большими тех-
ническими трудностями.
29. f5 Кеб 30. Kpf4 h6 31. h4 Kpd7 32.
Cf8 g5 33. hg hg 34. Kp:g5 K:e5 35.
Ce2 Cc2 36. Cb5 Kpc7 37. Cg7 Kpd6
38. Cf8 Kpc7 39. fe.
Серьезная уступка, но иначе трудно
защитить пешку е4.
39... fe 40. Cg7 Kpd6 41. Cf8 (запи-
санный ход) 41... Крс7 42. Cg7 Kpd6
43. g3 СЫ 44. аЗ Сс2 45. Kpf4 Kd3 46.
КреЗ Кс5 47. Cf8 Креб 48. Cg7 Kpd6
49. Cf8 Kpe5 50. Cg7. Ничья.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf63. КсЗ Кеб 4. d4 cd
5. K:d4 еб 6. Kdb5 d5 7. Cf4 e5 8. cd ef 9.
de be 10. Ф^8 Kp:d8 11. Kd4 (но-
вое продолжение) 11... Kpc7 12. g3
Cc5 13. Лс1 fg 14. hg Саб 15. Кхб Cb7
16. Ka4 C:f2 17. Kp:f2 Ke4 18. Kpgl
Cx6 19. Cg2 Лае8 20. Л114 f5 21. g4 f4
22. Лхб Крхб 23. КсЗ Kpc5 24. С:е4
Kpd4 25. Cf3 ЛЬ8 26. Ка4 ЛЬ4 27. Л115
Л68 28. ЬЗ h6 29. Kpf2 Л46 30. Л15 g5
31. Л17 Креб 32. Л:а7 Л62 33. Кс5
Лbd4 34. Лаб Лбб 35. Ла5. Черные
сдались.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D66/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
Соперники повторили первые десять
ходов второй партии.
11. d5 Ь5 12. Се2 0—0 13. с4 Ь4 14.
0—0 Лас8 15. ЬЗ (заслуживало вни-
мания 15. Cg5) 15... СеЗ 16. Фс2 C:f3
17. C:f3 КЬб 18. Се2.
Агрессивное 18. Фе2 с идеей Ch6 и
е4—е5 не проходило из-за 18... Фаб.
18... Фа4 19. ФЫ ФаЗ 20. Лс2.
Черным удалось на время <запа-
товать» главные силы белых на ферзе-
вом фланге.
20... Cg7 21. Cel Фа4 22. Cg4 f5 23.
ef gf 24. Cf3 Фd7 25. Cb2 C:b2 26. Ф:Ь2
Ka4 27. Фе5 Фбб 28. ФеЗ КсЗ 29.
Фg5 Kph8 30. Ле1 Л(6 31. ФеЗ Лс7.
Заслуживало внимания 32. JId2 с
идеей 33. Ф§5 и 34. Леб.Однако белые
спешат форсировать события.
32. аЗ аб 33. ЛхЗ Ьс 34. ФхЗ ЛЬ7
(угрожало 35. Леб) 35. Ф:а5 Kpg8 36.
ФсЗ Kpf8 37. g3 ЛЬб 38. а4 ФЬ8 39.
ФеЗ Фс7 40. ФсЗ ФЬ8 41. Kpg2 (запи-
санный ход) 41... Лаб 42. Cdl ЛаЬб
43. а5 ЛЫ 44. аб ЛЬЬб 45. Сс2 f4 46.
g4 f3 47. Kpgl Л:аб 48. Cf5 Ф14 49.
Ле4 ФЬб 50. Kph2 ФЬ4 51. Ф:13 ЛаЗ
52. Фg2?
Следовало примириться с ничьей
после 52. Ф:аЗ ФЧ2 53. Kphl ФП.
52... Л:ЬЗ 53. Kpgl ЛЬб 54. Kpfl
Лаб 55. Ле1 Ла2 56. Се4. Белые сда-
лись.
ПЙТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
Соперники повторили первые десять
ходов 3-й партии.
11. Лdl Cd7 12. Kd6 Крс7 13.
K:f7 Hg8 14. Кеб ЛЬ8 15. K:d7 K:d7 16.
g3.
Активная игра v черных в случае
16. Л02 Ке5 17. ЬЗ Сс5.
16... Л:Ь2 17. СЬЗ Кс5 18. 0—0 Лс2
19. Лс1 Лх1 20. Лх1 fg 21. hg Се7.
Длинный дебютный вариант привел
к... эндшпилю, в котором шансы чер-
ных предпочтительнее. Их фигуры на-
целены на ферзевый фланг, где долж-
ны развернуться главные события.
9
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
22. Cg2 ЛЬ8 23. Лс2 ЛЬ4 24. еЗ Лс4
25. Cfl ЛЬ4 26. Ке2 ЛЫ 27. Kd4
КрЬб 28. Kf3 Kd3 29. Kpg2 Kb4 30.
Лd2 Крс7 31. Сс4 Cf6 32. аЗ Лс1 33.
Себ Каб 34. Cf5 Кс5.
На 34... g6 могло последовать 35.
Лс17 КрЬб 36. Jlf7 СЬ2 37. Сс8 Кс5
38. а4.
35. С:Ь7 Ла1 36. Лс2 Се7 37. Kd4
Л:аЗ 38. Kpf3 Cf6 39. Лс4 аб 40. Kpg2
КрЬб 41. Cg6 (записанный ход) 41...
C:d4.
Черные не успевают разменять
ладьи — 41... Ла4? 42. Л:а4 К:а4 43.
К:сб.
42. ed Каб 43. f4 КЬ4 44. Cf7 Ла2 45.
Kpf3 ЛЬ2 46. f5 а4 47. g4 аЗ 48. g5 а2
49. Л:Ь4 Л:Ь4 50. С:а2 Л :d4 51. f6 gf 52.
g6. Ничья.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D68/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
Черные применили новинку (8...
е5!?), но борьба проходила с преиму-
ществом белых. Однако Портишу не
удалось преодолеть упорного сопро-
тивления.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4 Кеб 8.
ЬЗ е5 9. de Kd7 10. еб fe 11. Ф:еб Kph8
12. 4>d5 H:f3 13. gf Kd4 14. СеЗ Kc2 15.
Kpd2 K:al 16. Cd3 Фе8 17. f4 Kb6 18.
Фа5 C:h3 19. Л:а1 Себ 20. Kpc2 Kc4 21.
С:с4 С:с4 22. Лdl Ф17.
вскрывали игру на ферзевом фланге.
17... Себ 18. Лgi f3 19. Kpdl ЛЬЬ8 20.
Крс2.
Если 20. Сс4?, то 20... Ке4 21. К:е4
С:е4 с неприятной угрозой 22...
Л:с4.
20... Се4 (заслуживало внимания
20... а5) 21. Kpel а5 22. g4 g5 23. ЛЬ2
Сев 24. Сс4 Лd8 25. Лd2 ЛЬЬ8 26.
Cd3 ЛЬ4 27. Сс4 ЛЬЬ8 28. Cd3 ЛЬ4.
Ничья.
Небольшого перевеса черных опять
не хватило для победы.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита D32/a
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. аЗ Саб 5.
Фс2 СЬ7 6. КсЗ сб 7. еЗ.
Авторитет острого продолжения 7.
d5 подорвала партия А. Петросян —
Зайчик (см. журнал № 2, 1983).
7... Се7 8. Cd3 cd 9. ed Фс8 10. 0—0
C:f311.gf Кеб 12. СеЗ 0—013. КрЫ g6
14. Hgl КЬ5 15. f4 f5 16. Се2 Kf6 17.
d5 Ka5 18. ЬЗ! ed 19'. cd Kpf7.
Плохо 19... K:d5? из-за 20. Cc4.
20. Hgcl Kb7 21. Cf3 Kd6 22. Фе2
Ф68 23. Cd4 Лев 24. Ce5 Cf8 25. Ле!
Лс8 26. Лас1 Ь5 27. ЬЗ а5 28. ФdЗ Лсб
29. Hgl Фс8.
30. Ь4!
Начало решающего наступления.
30... ab 31. ab Kde4 32. К:е4 К:е4 33.
ЛсН Лс1 34. С:е4 Л:f 1 35. Ф:Н d6 36.
Фg2 Кре7 37. Ф^б de 38. d6. Черные
сдались.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R27/c
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. Kf3 Kf6 2. с4 ев 3. КсЗ Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 с5 6. 0—0 Се7 7. ЬЗ (чаще
встречается 7. d4) 7... d6 8. СЬ2 0—0
9. еЗ аб.
Дебютные справочники отдают
предпочтение ходу 9... Kbd7.
10. d4 cd 11. K:d4 C:g2 12. Kp:g2
Ла7 13. Ф13 Фс7 14. Лfdl Лс8 15. Лас1
Cf8 16. Ке4 К:е4 17. Ф:е4 Kd7 18. Kpgl
ФЬ8 19. Kf3 Ьб 20. Kd4 Лас7 21. ФdЗ
ФЬ7 22. Фе2.
Белые маневрируют в своем лагере,
провоцируя черных на обострение
игры.
22...Фе4?! 23. f3 0g6 24. е4 Ь5 25.
КрЫ ФЬб 26. Кс2 Ь4 27. gh Ке5 28.
КеЗ Ф:Ь4 29. Лgl ФЬб 30. ЛgЗ Ь5.
В результате белые получили опас-
ную атаку. Контригра черных запаз-
дывает.
31. Лcgl Ьс 32. Фg2 Kg6 33. Ьс ЛЬ7
34. f4 ЛсЬ8 35. Сс1 ЛЫ 36. f5 Л:с1 37.
Л:с1 Kf4 38. ФН еб 39. Kd5 K:d5 40.
cd ЛЬ2 41. Hg2 ЛЬ4 42. Фе2 ФЬ4 43.
Лg4 ФЬб 44. Лcgl Hd4 45. Фg2 ЛбЗ
46. Лg5 ЛЬЗ 47. Ф12 Ф16 (записан-
ный ход) 48. Фе2 ФЬб 49. H5g2 ЛЬ4
50. Ф:аб ФеЗ 51. Фе2 Ф:е4 52. Ф:е4
Л:е4 53. Hg4 Ле2 54. а4 Ла2 55. f6
g6 56. ЛЬ4 Л12 57. а5. Черные сдались.
23. Cd4 ФЛ4 24. C:g7 Kp:g7 25. Ле7
Cf7 26. Фс5 Kpg8 27. Фd4 с5 28. Фd2
0:d2 29. Kp:d2 ba 30. e5 Kpf8 31. f4
115 32. КреЗ Ь4 33. Ke4 C:a2 34. K:c5 a5
35. ЬЗ Лс8 36. Kpd4 a4 37. ba ЬЗ 38.
ЛЬ7 Л68 39. КреЗ Hdl 40. а5 Лс1 41.
Kd7 (записанный ход) 41... Кре7 42.
аб Ь2 43. Л:Ь2 Cd5 44. КЬб Себ 45.
а7 ЛсЗ 46. Kpd4 ЛаЗ 47. Лс2 Cf3 48.
Лс7 Креб 49. Кс4 Ла4 50. КреЗ СЫ 51.
КЬб Ле4 52. Kpf2 Л :f4 53. Kpgl Cf3 54.
ЛсЗ СЬ7 55. Лс7 Cf3 56. ЛсЗ. Ничья.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
Соперники повторили дебют пятой
партии.
12... C:d6 13. H:d6 ЛЬ8 14. ЬЗ ЛЬ4.
Цель этого маневра — отнять у бе-
лой ладьи поле d4.
15. g3 Кре7 16. Лd2 с5! 17. еЗ.
Иначе черные с выгодой для себя
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал №6)
№ I. 1. Се8 (1. Сс4? J1g2, но не l...Jlgl 2. СЬЗ!) I...JIg3 (1...Леб 2. Себ;
1 ...Jlgl 2. Ь7 ЛЫ 3. C:g6) 2. Са4 ЛбЗ (2..Jlgl 3. Ь7 ЛЫ 4. Сс2) 3. Сс2 Kpd5
I. Ь7, и выигрывают.
М 2. 1. Кре7 (1. d7? Крс7 2. Кре7 Лбб) 1...Крс5 2. d7 Лd6 3. аб Л:б7 (З...Л61?
4. 68Ф Л:б8 5. Kp:d8 КрЬб 6. Сс8) 4. Kp:d7 (но не 4. C:d7 из-за 4...КрЬб
5. Сс8 Крс7 с ничьей) 4...КрЬб 5. Сс4! Кр:с4 6. Крсб и т. д.
М 3. I. СеЗ (I. е4? Крс2) 1,..Крс2 2. Cal (2. C:g7 а2 3. е4 Kpd3; 3. Cal КрЫ
4. Cd4 Крс2 5. е4 Kpd3) 2...КрЫ 3. C:g7 Крс2 4. е4 а2 (4...Kpd3 5. е5) 5. Cal КрЫ
6. Cd4 Крс2 7. е5 Kpd3 8. Cal, и белые побеждают.
№ 4. 1. е7 Cg6 2. Ке4 КрЬб 3. Kf6 Cd6! (З...Сс2 4. Kpb4 Cd6 5. Крс4 С:е7
6. Kd5 — ничья) 4. КрЬЗ (4. е8Ф Сс2Х) 4...С17 5. Кра4 С:е7 6. Kd5! C:d5. Пат.
М 5. I. Ьб Cd7 (l...ab 2. Кр:Ь6 Кр:е4 3. а7 СеЗ 4. Крс7 — ничья) 2. Ь7 Кр:е4
1. Ь8Л! Cd2 4. ЛЬ4 Крсо. Пат. Или 4...С:Ь4 5. Кр:Ь4 Kpd3 6. КрЬЗ — ничья.
13 случае 3. Ь8Ф Cd2 4. ФЬ4 Kpd3 5. Ф:б2 Kp:d2 6. КрЬ4 Крс2 7. Крс5 Сс8 8. КрЬ5
КрЬЗ 9. Кра5 Cg4 10. КрЬ5 Се2 11. Краб КрЬ2 12. КрЬ4 С:аб черные выигрывают.
М 6. 1. е71 С:е7 2. fg! (но не 2. Кеб Кр:Ь5 3. К:е7 из-за З...Л:ГЗ 4. Kpg2 gf)
_’..Jl:f3 3. Kpg2' (плохо 3. Kpe2 Л16 4. Кеб Кр:Ь5 5. К:е7 Леб) 3... ЛеЗ 4. Kpf2 Ле4
i4...Cg5 5. Kf7; 4...Себ 5. КЬ7) 5. Kpf3 Ле1 6. Kpf2 СЬ4 7. Кеб Кр:Ь5 8. К:Ь4 Лб 1
1. Кре2! Ничья.
10
О двух партиях матча
8. K:d4 Каб 9. 0—0 Касб 10.
ФеЗ 0—0.
После 1О...С:сЗ II. Ьс в позиции
черных слишком много слабостей —
грозит 12. 13 Kf6 13. К:Г5 или 12. СаЗ.
Н. АЛЕКСАНДРИЯ, победив в чет-
вертьфинальном матче на первенство
мира среди женщин, проходившем
в испанском городе Аликанте, Т. ЛЕ-
МАЧКО со счетом 51 /г :47г, выш-
ла в полуфинал, где встретится с
Ириной Левитиной.
После поражения в первой партии
Александрия во второй взяла реванш.
Уверенно провела она следующие по-
единки, и после шести партий счет
стал 472:11 /г в ее пользу. Однако она
не использовала перевес в седьмой и
восьмой партиях, допустила зевок в
девятой, и разрыв стал минималь-
ным — 5:4.
Решающей оказалась десятая пар-
тия. Она была отложена в трудном
для нашей шахматистки положении.
При доигрывании Александрия изоб-
ретательно защищалась и добилась
ничьей.
Две партии матча комментирует
тренер победительницы.
Когда во 2-й партии матча Алек-
сандрия после 1. d4 К16 2. с4 еб сыгра-
ла 3. КсЗ, чувствовалось, что это было
сюрпризом для соперницы (ведь обыч-
но Нана избирает 3. Kf3). Лемачко
ответила 3...d5, применив затем проч-
ную, но несколько пассивную систему
Ласкера в ферзевом гамбите. В той
партии Александрия добилась быст-
рой и красивой победы. Вот крити-
ческий момент этого интересного
поединка:
Последний ход 19...£б?! неосторож-
но ослабил комплекс черных полей
вокруг короля (надежнее было
19...Ьб).
20. ФЬ2!
Белые немедленно начинают при-
сматриваться к слабостям королев-
ского фланга. План усиления дав-
ления на ферзевом фланге (а2—а4-
а5) остается в резерве.
2О...Кс7 21. Кеб КЬб?
Необходимо было 21...Kd5, на что
возможно 22. Лс5, намечая 23. а4 с
ясным преимуществом.
22. d5!
Решающий удар. На 22...cd следует
23. Kg4! с угрозой 24. КЬб Kpf8 25.
ФЬ8х. Если 23...Ь5, то 24. К16 Кр18
25. K:d5, а в случае 23...Фс1б сильно
24. КЬб Кр18 25. Л14.
22...Л :d5 23. Kg4 Фd6 24. Kf6 Kpf8
25. K:d5 cd 26. Лс8. Черные сдались.
Перед 4-й партией соперница Наны
взяла тайм-аут. Чувствовалось, что
она серьезно готовится сыграть за-
щиту Нимцовича и вообще дать
бой — ведь счет в матче был не в ее
пользу. Предположение подтверди-
лось: только в этой партии (да еще --
в десятой) Лемачко, обычно играю-
щая быстро, затратив все время
на обдумывание, вела борьбу активно
и изобретательно.
Н. Александрия.
Александрия решила не уклоняться
от принципиального дебютного спора,
и в результате получилась одна из
самых напряженных и интересных
партий матча.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 сб 5. g3 Ке4 6. ФdЗ f5.
Сомнительное решение. Черные мог-
ли сейчас свести игру к варианту,
неоднократно встречавшемуся в по-
следнее время: 6...cd 7. K:d4 Фа5 8.
КЬЗ К:сЗ (возможно и 8...Ф15) 9.
Cd2 Ке4 10. Ф:е4 C:d2 11. K:d2 Кеб
12. Cg2 0—0, на что белые обычно
избирают 13. Ф14?! или 13. ФеЗ. Менее
точным было бы 6...Фаб 7. Ф:е4 С:сЗ 8.
Cd2 C:d2 9. K:d2 cd 10. Ф:б4 0-0 11.
Cg2 Кеб, поскольку белые распола-
гают здесь сильным ответом 12. Фбб!
7. Cg2 cd.
На 7...Фаб возможна жертва пеш-
ки — 8. 0 -О, но для получения де-
бютного перевеса достаточно просто-
го 8. Cd2.
11. К:е4.
Александрия решает принять пред-
ложенную соперницей жертву пешки.
Серьезного внимания заслуживала по-
пытка использовать висячее положе-
ние черных фигур, сыграв 11. КЫ!?
(менее точно с той же идеей 11.
Kdl из-за II...Фаб. намечая 12...Cd2
или !2...Kd2). Грозит 12. аЗ или 12.
Кс2. Если 11...Каб, то 12. аЗ Се7 13.
Ь4 с преимуществом. В пользу белых
и вариант И...Са5 12. аЗ СЬб 13.
Ь4 КЬЗ 14. сб! К:а1 15. cb. Белые
хотят сыграть 16. СЬ2, а на 15...еб
есть 16. К:15.
U...K:e4 12. С:е4 fe 13. Ф:е4 d5 14.
ФdЗ еб! 15. Кс2.
Хуже 15. КЬЗ d4 16. сб из-за
16...Ф65!
15...Cf5 16. ФЬЗ Себ.
Заманчиво 1б...С:с2 17. Ф:с2 Лс8,
но после 18. ФЬЗ! (вынуждая взятие
на с4 ладьей) 18...Л:с4 19. СеЗ (на-
мечая 20. Jladl) позиция черных ху-
же: у них «повисают» пешки d5 и Ь7.
Белым нужно было лишь пройти мимо
соблазна 17. Ф:Ь4?! d4! 18. Ф:Ь7
КрЬ8 — за две пожертвованные пеш-
ки у черных опасная инициатива, По-
скольку наличие разноцветных сло-
нов делает серьезными угрозы ослаб-
ленному королевскому флангу белых.
17. cd! СЬЗ 18. СеЗ С:еЗ 19. К:еЗ
С:П 20. Jl:f ФЬб.
У белых две пешки за качество,
и их позиция кажется мне более
перспективной. Вполне возможен был,
например, переход в окончание:
21. Ф:Ь6 аЬ 22. аЗ с последующим 23.
Jldl, интересен и ход 21. 13!?. с тем
чтобы на еб—е4 всегда иметь ответ
13—14.
21. ФаЗ Лас8 22. fldl.
Неосторожный ход (лучше было 22.
Kpg2), после которого черные могли
форсировать ничью путем 22...Лс2!
23. К:с2 Ф:12 24. КрЫ Ф:е2 25. КеЗ!
ФЬЗ! 26. Kpgl Ф12 27. КрЫ Ф13
и т. д. Попытки добиться большего
за черных не удавались: не годилось
как 25...Л13? 26. Фс13!, так и 25...
Л 12? 26. Kpgl Л13 (2б...Л:Ь2 27.
ЛИ) 27. d6? (не 27. ФdЗ? Ф12 28.
КрЫ Л:еЗ) 27...Л:еЗ 28. Фа4! Ьб 29.
d7. и белые выигрывают.
11
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Вместо этого черные неверно оце-
нивают позицию и допускают выгод-
ное для белых изменение пешечной
структуры на королевском фланге.
22...ФГ6? 23. f3 е4 24. f4 ФЬб 25. <16.
Острое решение. Спокойнее был пе-
реход в значительно лучшее оконча-
ние — 25. ФЬЗ, намечая после раз-
мена ферзей Jld4, Kpf2 и т. п.
25...JM7 26. Kpfl ФЬ5 (лучше
26...Л68) 27. Jld5 Ф(17.
Проигрывало 27...Лс1 28. КрГ2
Ф67 29. Kpg2 Ле1 30. Jld2 ФЬ5 вви-
ду 31. Kpf2 ЛЫ 32. КП.
28. Kpg2 аб 29. ФЬ4! Ле8 30. Кс4.
Теперь дела черных плохи.
30...Ф84 31. Фд2 еЗ 32. ФдЗ?!
Проше 32. К:еЗ Феб 33. Ле5 или
32...Ф&6 33. Лd4 с выигранной
позицией.
32...Ф£б.
Единственным шансом было 32...
Л:(4! 33. КеЗ Л:еЗ! 34. Ф:еЗ Ле4 35.
<17! Л:еЗ 36. d8Ф Kpf7, и черного ко-
роля не заматовать. Впрочем, после
37. Фd7 Ф:67 38. Л:67 Креб 39. Лd2
белые должны реализовать лишнюю
пешку.
33. Ф:£б hg 34. Кеб Л16 35. h4!
Четкий ход. фиксирующий королев-
ский фланг черных.
35..Jld8 36. d7 ЛЬб 37. ЬЗ Kpf8
38. Kpf3 Кре7 39. Кр:еЗ Креб 40.
Jld3 Кре7 41. ЛсЗ (записанный ход).
Здесь партия была отложена, но
черные сдались, не приступая к до-
игрыванию. Простейший план — пе-
ревод короля на g5 для атаки пеш-
ки g6, а если черный король вста-
нет на f6, его всегда можно будет
отбросить, сыграв Лс8.
М. ДВОРЕЦКИЙ,
международный мастер,
заслуженный тренер РСФСР
и Грузинской ССР.
Успех Л. Семеновой
Четвертьфинальный матч претен-
денток Л. СЕМЕНОВА (СССР) —
М. МУРЕШАН (Румыния) проводился
в Бад-Киссингене (ФРГ) с 26 марта
по 19 апреля 1983 года и закончился
победой советской шахматистки со
счетом 572:472 (-{-4—3=3).
Тренером нашей шахматистки был
гроссмейстер Г. Кузьмин, румынке
помогал гроссмейстер Ф. Георгиу.
Матч прошел в напряженной спор-
тивной борьбе и на достаточно вы-
соком творческом уровне. Заслужи-
вают внимания и теоретические итоги
матча. Настоящая дискуссия развер-
нулась в варианте Шлехтера славян-
ской защиты. В четырех партиях из
пяти (в первой, третьей, пятой и седь-
мой), когда Семенова играла черны-
ми, испытывался вариант с жертвой
пешки на 12-м ходу. Этот тематичес-
кий микроматч выиграла Мурешан
(27г: 1 7г)* Все же жертва пешки пред-
ставляется вполне корректной.
Неудача Семеновой в этом вариан-
те объясняется тем, что получаю-
щийся острый миттельшпиль больше
подходит к стилю игры румынской
шахматистки.
Старт матча сложился удачно для
Семеновой (2:0). В первой партии (с
дебютными ходами первой, третьей
и седьмой партий читатель может
ознакомиться по примечаниям к пя-
той партии) Мурешан, опасаясь до-
машней заготовки, отказалась от при-
нятия жертвы пешки и сыграла 13.
Фе2?
Вторую партию комментирует
Л. Семенова.
Защита Каро-Канн R99/b
J1. СЕМЕНОВА М. МУРЕШАН
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:с4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7
8. h5 Ch7 9. Cd3 C:d3 10. Ф^З Kgf6.
Чаще играют сначала 10... Фс7,
не давая белым поставить слона на (4.
11. Cf4 Фа5 12. сЗ.
Ответ 12. Cd2 после 12... Фс7 ведет
к обычным позициям. Ход 12. сЗ связан
с другим планом.
12... еб 13. а4 Се7.
Энергичнее 13... с5.
14. Ь4 Фd8 15. 0—0 0—0 16. ЛаЫ?!
Слишком «тонко», намного сильнее
естественное 16. Фе2.
16... КЬб! 17. а5 Kbd5 18. Cd2 Cd6
19. Ке5 К:Ь4?
Правильно 19... С:е5! 20. de Kg4.
Белым пришлось бы жертвовать пеш-.
ку — 21. (3 К:е5 22. Фе2, хотя полной г-
компенсации за нее не было бы.
20. Фе2 Kbd5 21. Л:Ь7 Ф:а5?
Необходимо было 21...Фс8, правда,
позиция у черных уже нелегкая.
22. К:сб?!
Решительнее 22. Кс4? Фd8 23. K:d6
Ф^б 24. с4 Kf4 25. ФГЗ е5 26. de
Ф:62 27. ef, и черным плохо.
22...Фа2 23. с4 Фаб 24. Ка5
C:g3 25. fg Лас8.
Лучше 25...ЛаЬ8, стремясь к раз-
менам.
26.	Лf2.
Полностью налаживая взаимодей-
ствие между фигурами.
26...	КЬб?
Л. Семенова.
Упорнее 26... Кс7.
27.	Л^б! gf 28. C:h6 Kph7 29. Фg4!
Самый короткий путь к победе.
29... Kp:h6 30. Л :f7! Черные сдались.
В третьей партии Мурешан хорошо
провела сложный эндшпиль и сокра-
12
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
тила разрыв. В четвертом поединке
успеха вновь добилась Семенова энер-
гичной атакой на короля.
О развернувшемся на матче дебют-
ном споре рассказывает пятая партия,
прокомментированная Л. Семено-
вой.
Славянская защита D23/d
М. МУРЕШАН Л. СЕМЕНОВА
1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. КсЗ
g6 5. d4 Cg7 6. Се2 0—0 7. 0-0 de
8. С:с4 Cg4 9. ИЗ C:f3 10. Ф:ГЗ Kbd7
11. Лdl е5 12. d5 е4!?
Позиция, ставшая предметом дис-
куссии в матче. Мы с моим секундан-
том Г. Кузьминым считали, что черные
имеют достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку. Мурешан и ее
тренеры придерживались иного мне-
ния. Как обычно, в таких случаях
истина лежит где-то посередине. Пол-
ной компенсации черные, скорее всего,
не имеют, но доказать свое превос-
ходство без скрупулезного анализа
белым нелегко.
13. К:е4.
В первой партии было 13. Фе2 с5
14. Cd2 Фе7 15. Cel Ке8 16. СЬ5
Kd6 с хорошей игрой у черных.
13...К:е4 14. Ф:е4 КЬб! 15. СЬЗ!
Третья партия продолжалась так:
15. ЛЫ Ле8 16. ФаЗ ФЬ4 17. СЬЗ
Лад8, и черным не на что жало-
ваться.
15... cd 16. C:d5 Ле8.
Главная задача черных — не дать
сопернице провести еЗ—е4, поэтому
ладья должна контролировать ли-
нию
17. ФГЗ K:d5* 18. Л^5 ФГ6?!
Сильнее 18...Фе7, например: 19. ЛЫ
Лас8 20. Cd2 Лс2 21. а4 С:Ь2, как
было в седьмой партии матча.
19. ФЛб C:f6 20. Cd2! Лас8.
После 20... Лаав 21. Л:а8 Л:б8
22. СеЗ С:сЗ 23. Ьс Ла2 24. а4
Лс2 25. ЛаЗ Ьб 26. а5 Ьа 27. Л:а5
Л:сЗ 28. Л:а7 черным предстояла еще
борьба за ничью.
21. СеЗ.
Путем 21. Ла7! Лс2 22. ЛЫ ЛЬ8
23. СЬ4 можно было опровергнуть
ход 18... ФГ6.
21... С:сЗ 22. Ьс Л:сЗ 23. fld7
ЛЬ8 24. ЛЫ аб?
Правильная идея, но в неверном
оформлении. Сейчас у белых была
возможность 25. ЛЬ4! Ь5 26. ЛГ4 ЛГ8
27. а4 Ьа 28. Л:а4 Лсб 29. Ла7,
и возникает ладейный эндшпиль
«четыре против трех». Поэтому точнее
25... а5, отнимая у ладьи поле Ь4.
25. Ла:Ь7?! Л:Ь7 26. Л:Ь7 Лс1
27. КрЬ2 Лс2 28. а4 Лс4 29. g4
Л:а4 (29... Ьб!?) 30. g5 Ла1 31. Ла7
а5 32. е4 а4 33. f4 аЗ 34. f5 gf
35. ef Ьб 36. g6 (36. gh Kph7)
36... fg 37. fg a2 38. h4 h5 39. Kpg2
Kpf8. Ничья.
Шестой поединок закончился
вничью повторением ходов.
Очень сильно провела Мурешан
седьмую партию.
26. Cf4! ЛеЗ 27. ФЬ5 Ь5.
Плохо 27... Ф:е4 из-за 28. Ле5
Л:е5 29. Лав СГ8 30. СЬб.
28. Ла7Ф:е4 29. Л:а7Лес8 30. СеЗ
Л Зеб 31. ФЬЗ ФГ5 32. ЛЬ7 Лс2
33. Ф:Ь6 Ле8 34. Лав Лс8 35. Л:е8
Л:е8 36. а5 Фс2 37. ФЬЗ Ф:ЬЗ
38. Л:ЬЗ Ла8 39. СЬб, и белые
выиграли.
Любопытно начало восьмой партии:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4
Kd7 5. Kg5 Kgf6 6. Cd3 Ьб 7. Кеб!
В дальнейшем, однако, Семенова
играла беспланово и потерпела пора-
жение. Счет в матче впервые срав-
нялся (4:4).
Девятую партию Семенова, приме-
нив староиндийскую защиту, провела
с подъемом и выиграла прямой
атакой.
А МОЖНО И ТАК...
В журнале № 2 (1983) в «Школе
анализа» приведена позиция Э. По-
госянца.
Десятая партия была отложена в
следующей позиции:
Л. СЕМЕНОВА М. МУРЕШАН
Пешка а4 под ударом, пешка Ь4
нуждается в защите — на стороне
черных явный перевес. Записанным
ходом 41. а5? белые освобождаются
от одной слабости, а заодно... и от пеш-
ки. По мнению Г. Кузьмина, сильнее
было сразу 41. g5.
Партия продолжалась: 41... Ьа
42. g5 hg 43. hg C:g5 44. Ь4 ab
45. cb C:f4 46. be Ce5 47. сб C:d4?
Позволяет белым достичь ничейной
гавани. После 47... Са8 48. ЛЬ8
Кре7 49. Л:б8 Kp:d8 50. C:d5 Крс7
51. Кре4 C:d4 52. Kp:d4 С:с6 53. C:f7
Kpd6 черные должны выиграть.
Семенова и Кузьмин, комментируя
эту партию в «64 — Шахматное
обозрение» (№ 10), приводят такой
ничейный, на их взгляд, вариант:
48. (6 Kpg8 49. Kf5 C:f6 50. Лс1 d4
51. Kpg4 d3 52. c7 Лс8 53. СЬЗ d2
54. Лс5.
Однако после 54... СЬ7! 55. Kd6
Се7! белым не избежать поражения.
48. cb Са7 49. ЛЬ8 Кре7 50. Л-.dS
Kp:d8 51. C:d5 Кре7 52. Кре4 Kpf6
53. Kpd3 Kp:f5 54. C:f7 g5 55. Kpc4
g4 56. Cd5 Kpe5 57. Cg2 Kpd6
58. Kpb4 Kpc7 59. Kpa5. Ничья.
Одержана трудная, но заслуженная
победа! В полуфинале Л. Семенова
должна встретиться с Н. Иоселиани.
к. ОСУЛЬ,
тренер женской сборной
команды СССР.
Авторское решение: 1. Л65 Kg5
2. Л:я5 (2. Лаб? К:Ь7 3. ЛЬб Kpg3
4. Л:Ь7 СЬЗ) 2... КрЬ4 3. Лg6 КрЬ5
4. Лg8! (4. Лg7? КрЬб 5. Се4 Kp:g7
6. Kpb4 Kpf6 7. КреЗ Креб и т. д.)
4. . ЫФ 5. Cg6 КрЬб 6. ЛЬ8. Ничья.
А ведь можно играть иначе:
1. Cf5 Kpg3 (1... КрЬ4 2. JId4 и 3.
Се4) 2. </lg6 Kpf4 (2... Kpf3 3. Себ)
3. Лg4 Kp:f5 4. ЛЬ4, и результат
тот же.
ш. яжян.
с. Эштия Грузинской ССР.
13
гроссмейстер ЮБИЛЕЙНЫЙ ТУРНИР ВБЛИЗИ И ИЗДАЛЕКА
О ДНО и то же событие вблизи
и издалека обычно воспринима-
ется по-разному — время стирает
детали, сохраняя лишь главное, на
смену эмоциям непосредственных впе-
чатлений приходит объективный ана-
лиз.
В двух проекциях можно рас-
сматривать и крупные шахматные
события. Сначала вблизи, увлекаясь
главным образом самим ходом сра-
жения, азартом спортивной борьбы,
затем издалека, наслаждаясь твор-
ческим содержанием турнира его
партиями.
Скажу без оговорок: в 50-м юби-
лейном чемпионате второй аспект
оказался интереснее первого — спор-
тивный сюжет на этот раз был ме-
нее интригующим, чем обычно. Со-
шлюсь на газетный репортаж, напи-
санный «по горячим следам» мною
совместно с В. Васильевым, а пото-
му сохраняющий достоверность впе-
чатлений очевидцев. Как и дру-
гие обозреватели, мы отмечали, что на
пятидесятом чемпионате вопреки
ожиданиям (состав-то был действи-
тельно юбилейным!) не было острой
борьбы зр лидерство, нс было сенса-
ций — словом, турнирные события
развивались эпически спокойно. Как
ни парадоксально, но главная «вина»
за это ложится на чемпиона мира.
Его превосходство в чисто шахмат-
ной сфере, его чемпионский автори-
тет, непоколебимая уверенность в се-
бе так гипнотизирующе действовали
на всех, что ни у кого из участни-
ков турнира не хватило духу всту-
пить с ним в соперничество. И хотя
долгое время Карпов не заявлял о
своих претензиях, а в пятом туре да-
же потерпел неожиданное поражение
от дебютанта, по всему чувствова-
лось, что он может в любой момент
включить дополнительную скорость.
Видимо, у него был свой график, и,
когда Карпов счел нужным, он без
труда оторвался от ведущей группы.
Карпов настолько убедил своих пре-
следователей в нерушимости своего
турнирного благополучия, что даже
мог позволить себе сбавить на фини-
ше темп, сделав две короткие ничьи.
Практически уже с середины ди-
станции на повестке турнира остался
вопрос лишь о «серебре» и «брон-
зе». Вот здесь желанная острота бы-
ла. До последнего момента каза-
лось, что второе место забронирова-
но за Полугаевским. Трудно было
предположить, что опытныя турнир-
ный боец сорвется в заключитель-
ном туре. Но соблазн воспользо-
ваться редкой возможностью догнать
Карпова был так велик, что Полуга-
евский (и кто упрекнет его за это?)
изменил своему обычному благора-
зумию и. потеряв объективность в
поединке с Маланюком, уступил се-
ребряную медаль Тукмакову, доволь-
ствуясь бронзовой.
Любопытно, но от самого Тук-
манова в этот день ничего не за-
висело: он турнир закончил накану-
не. А вот Ваганян ухватился за брон-
зовую медаль в самый последний мо-
мент, реализовав единственную тео-
ретическую возможность: при пора-
жении игравшего белыми Полугаев-
ского выиграть черными, словно по
заказу, у Юсупова.
Это перераспределение медалей,
проведенное «под руководством» Ма-
ланюка, явилось единственным дра-
матургическим ходом турнирного сце-
нария. Неудачи же героев старта —
Романишнна, потерпевшего в решаю-
щий момент борьбы за лидерство че-
тыре поражения кряду (!), и Псахиса,
игра которого поблекла после обид-
ного поражения от Агзамова,— носи-
ли уже более частный характер.
К тому же конечный спортивный
итог этих турнирных «забияк» отнюдь
не разочаровывающий. А если уж го-
ворить о подлинных неудачниках, то
число их хоть и невелико, по име-
на весьма внушительны — на па-
мять не приходит ни одного турнира,
где Геллер, Юсупов, Белявский были
А. Карпов.
бы в роли замыкающих турнирную
таблицу...
А теперь от непосредственных
впечатлений перейдем к анализу
творчества победителей, опираясь на
такие объективные документы их тур-
нирной деятельности, как партии.
НАЧНЕМ с Карпова. И не только
потому, что он заслуженно (и лег-
ко!) завоевал первое место и пре-
восходил своих соперников по всем
компонентам творческого состязания.
Главное, новый чемпион страны был
«законодателем моды» на турнире,
и его партии — своеобразный ка-
мертон для понимания строя совре-
менных методов шахматной борьбы.
Как-то Эйве сказал о Смыслове:
многие могут играть в манере Смыс-
лова, но выигрывать при этом бу-
дет только он, потому что каждый
его ход сильнее, чем выглядит.
Это проницательное наблюдение вспо-
минается, когда смотришь партии
Карпова — все в них просто, ясно,
четко, лаконично и убедительно.
В творчестве чемпиона мира органи-
чески сочетаются тяга к динамизму
и гибкости стратегии с верностью
классическим традициям, с их ло-
гикой и уважением к позиционным
законам. И партии Карпова поэто-
му становятся хрестоматийно поучи-
тельными.
Вот, к примеру, два эпизода из
поединка чемпиона мира с Романн-
шиным. По словам победителя, имен-
но эта партия доставила ему истин-
ное удовлетворение.
После дебютных ходов 1. Kf3 Kf6
2. g3 d5 3. Cg2 сб 4. 0—0 Cg4 5.
c4 еб Романишин сыграл 6. Ke5.
Этот выпад, конечно, не очень удач-
ная находка, поскольку выигрыш тем-
па иллюзорен, но способ, каким
Карпов опроверг его, достоин внима-
ния: 6...СН5 7. d4 Kbd7 8. КсЗ (уж
лучше было признать свою ошибку
и сыграть 8. K:d7, но Романишин
не сторонник компромиссов...) 8...Се7
9. cd К:е5 10. de K:d5 11. Фс2 0—0 12.
h3 Фа5!
Дебют едва завершен, а у черных
уже позиционный перевес — пешка
14
е5, неосмотрительно перешедшая де-
маркационную линию, становится
объектом атаки. Угрозы !З...К:сЗ или
13...КЬ4 вынуждают белых пойти на
новые уступки: 13. K:d5 cd 14. g4 Cg6
15. ФЬЗ Лас8! 16. СеЗ (опасно 16.
Ф:Ь7 ввиду 16...Сс5) 16...Лс4~ 17.
Л1с1 (17. Ф:Ь7 Лс7) 17...Ь5, и партия
стратегически решена.
А теперь перенесемся к оконча-
нию этого поединка:
На доске ферзевый эндшпиль (толь-
ко что были разменены белопольные
слоны), в котором, как известно,
у защищающейся стороны обычно бы-
вает надежда на вечный шах и реа-
лизация лишней пешки необычайно
сложна. Тем поучительнее подкупаю-
щая легкость, с какой Карпов до-
водит свой перевес до победы.
45...ФЬ5! ( великолепный маневр.
Теперь в случае 46. ФЛ7 d2 черный
ферзь выполнит уйму полезных функ-
ций: предупредит вечный шах, поме-
шает задержать движение пешки с
полей d7 или d5, а на единственный
ответ 47. Ф13 сможет прыгнуть на Ы,
обеспечивая появление на доске
своего дублера) 46. Фе4 КрЬб 47.
Фd4 Феб 48. Kpg3 Фс7 49. Kpg2
Фс2 50. Фе4 ФсЗ 51. Фd5 d2! 52.
Ф:17 (на первый взгляд борьба обо-
стрилась --- материальное равнове-
сие восстановлено, черный король
лишился прикрытия, да ему к тому же
грозит мат в один ход! Однако все
это было предусмотрено Карповым)
52../Фс6! 53. f3 (не помогает п 53.
КрЬ2 ввиду 53..^d6! 54. Kpg2 Kph7!
55. ФГ5 g6 56. ФГ7 Kph8 57. Фе8
Kpg7 и т. д.) 53... Kph7 54. ФЬЗ
(если 54. ФЬ5, то 54...Ф116, а в случае
54. Ф(5 Фg6 55. Фd5 решает 55...
Фс2) 54...Ф66 55. Фс2 КрЬб 56. Фdl
ФdЗ! 57. Kpf2 Kpg6 (теперь, когда
белые парализованы, исход сражения
определяется маршем черного коро-
ля до поля Ь2!) 58. Kpg2 Kpf7 59.
Kpf2 Kpf8 60. Kpg2 Kpe7 61. Kpf2
Kpd6 62. Kpg2 Kpc5, и Романишин
сдался.
Этот эндшпиль с его «своеобраз-
ной геометрической гармонией» (Кар-
пов) производит огромное впечат-
ление!
А теперь пример из области так-
тического миттельшпиля:
(См. следующую диаграмму)
Это положение возникло в партии
Карпов — Юсупов. У черных не хва-
тает пешки (Карпов выиграл ее
прямой осадой), но активность пози-
ции на первый взгляд компенсирует
этот минимальный урон. Тем интерес-
нее метод, которым чемпион мира
разрушает иллюзии соперника.
38. Kpg3! (смело и требовало точ-
ного расчета!) 38...fg 39. Кр:Ь4 gh40.
14 Феб 41. ФЬ5 Фе7 42. Кр:ЬЗ Ф17
43. ЛЬ2! (этот элегантный маневр,
ликвидирующий угрозу 43.../lg3, за-
вершает замысел белых, заключав-
шийся в необычной погоне белого
короля за черным конем. Теперь все
становится предельно ясным...) 43...
Фd7 44. f5. Черные сдались.
И вновь все экономично, четко,
логично.
Классическая простота н последо-
вательность в осуществлении совре-
менной стратегии --- вот синтез,
который, пожалуй, больше всего ха-
рактерен для творчества чемпиона
ми ра.
ВТОРУЮ ступеньку на пьедестале
почета несколько неожиданно занял
Тукмаков. Неожиданно, но заслужен-
но -- случайно можно сыграть пло-
хо, сыграть хорошо, а тем более
прекрасно, случайно нельзя.
Тукмаков на юбилейном чемпионате
показал себя напористым, мужествен-
ным и разносторонним бойцом. Он
сохранял завидное хладнокровие и в
дни суровых испытаний, и при нео-
жиданных проявлениях благосклон-
ности фортуны. Для стиля Тукмакова
характерны отличная дебютная осна-
щенность, конкретность стратегиче-
ских замыслов, точность расчета н
последовательность, порой переходя-
щая, правда, в прямолинейность.
К числу лучших творческих дости-
жений относится головоломная пар-
тия с Разуваемым (она опубли-
кована в предыдущем номере журна-
ла) и боевой поединок с Юсуповым.
В этой схватке острый сюжет за-
вязался уже в дебюте. После 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5.
e4 K:c3 6. be Cg7 7. Kf3 c5 8. ЛЫ
0—0 9. Ce2 Фа5 10. 0—0 Тукмаков,
верный своему принципу вести бой с
открытым забралом, не побоялся
вступить в теоретический диспут и
путем 1О...Ф:а2 11. Cg5 Феб принял
на себя нелегкое обязательство ради
завоеванной пешки отражать нара-
стающую инициативу соперники.
Такая стратегия требовала хладно-
кровия, тем более, что Юсупов уже
через 2 хода 12. е5 J1d8 13.
Фа4 Cd7 - преподнес нежданый
сюрприз, предложив жертву еще од-
ной пешки 14. d5!
Принятие этого данайского дара
было бы самоубийственным (14...
Ф^5 15. ФИ4!), и Тукмаков счел за
благо посредством 14...С:а4 15. de f6!
16. ef ef 17. Cc4 Jle8 18. Cf4 Ьб 19.
Cd5 Cc6 20. c4 C:d5 21. cd Каб пере
вести игру в сложное окончание,
где его проходные пешки выглядели
куда менее грозно, чем центральные
пешки белых.
Можно только гадать, руководство-
вался ли Тукмаков интуицией, или
точно рассчитал последствия своего
решения, но после 22. Jlfel с4! 23.
ЛЬс1 Кс5 выяснилось, что дела бе-
лых отнюдь не так хороши, как ка-
залось. Во всяком случае, продумав
40 минут, Юсупов не нашел спосо-
ба удержать инициативу и спустя
еще несколько ходов — 24. Л:с4 Kd3
25. ЛеЗ K:f4 26. ЛЛ4 Лad8 - Тук-
маков, завершив стремительный на-
бег коня по маршруту Ь8—а6-~с5--
d3 14 и уничтожив гордого слона бе-
лых, сумел стать хозяином положе-
ния. Дальнейшее было уже делом
техники, а здесь у одесского гросс-
мейстера все обстоит весьма благо-
получно. Впрочем, судите сами:
27. Лd4 Cf8 28. ЛddЗ а5 29. g4 а4
30. g5 fg 31.H(:g5 аЗ 32. Ле2 Ь5 33.
f4 h6 34. Kf7 Л а 8 35. Ла2 Ь4 36.
Ке5 ЛаЬ8 37. ЛЬЗ ЛЬ5 38. K:g6 Cd6
39. Лg2 КрЬ7, и в этой тяжелой пози-
ции Юсупов просрочил время.
Отличное творческое достижение
Тукмакова!
ВНОВЬ симпатии любителей
шахмат завоевал Ваганян. По обще-
му признанию ереванский гроссмей-
стер был одним из самых ярких
участников юбилейного чемпионата.
Это отмечал после турнира и Карпов.
Ваганян играл легко, с подлинным
артистизмом, демонстрируя владение
широким арсеналом современных так-
тических и стратегических средств.
Это позволяло Ваганяну непринуж-
денно приноравливаться к манере
любого соперника. Причем любопыт-
но. что он переигрывал партнеров,
как бы предоставляя им выбор ору-
жия. Вместе с тем у молодого гросс-
мейстера рельефны и «пробелы» —
дебют не всегда поставлен основа-
тельно, а в технической реализации
преимущества он куда менее изощ-
рен. чем в искусстве его дости-
жения.
Характерен поединок с Полугаев-
ским. Здесь поначалу все шло пре-
восходно. Уже в дебюте после
1 5
1. Kf3 Kf6 2. c4 c5 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. d4 K:c3 6. be g6 7. e3 Cg7 8.
Cb5 Cd7 9. a 4 Ваганян ошарашил
многоопытного гроссмейстера домаш-
ней заготовкой (такое у Ваганяна
тоже случается!) — 9...Фа5! Двой-
ная угроза ударов на Ь5 и сЗ сра-
зу же обеспечила черным удобную
игру, однако, разумеется, опасаться
белым пока еще нечего, и если бы
после 10. C:d7 K:d7 11. Cd2 0—0
Полугаевский проявил аккуратность
(скажем, сыграл 12. ФЬЗ). то шансы
сторон оставались равными. В пар-
тии же события развернулись нео-
жиданно:
12. 0—0 еб 13. Фс2 (лучше 13.
ФЫ) 13...Фа6!? 14. d5? е4! 15. Ф:е4
Kf6 16. Фс2 Фс4! 17. аб Ьб! 18.
ab ab 19. d6 Ьб! 20. Л:а8 Л:а8 21.
ЛЬ1 Ке4!.
За несколько ходов на доске про-
изошла удивительная метаморфоза.
Жертвой пешки черные не только
захватили инициативу, но и оттес-
нили в зону все неприятельские силы.
Сыграй Ваганян после 22. d7 JId8 23.
Cel J1:d7 24. Ь4 просто 24...К:сЗ,
Полугаевскому вряд ли удалось бы
долго продержаться. Но здесь, когда
наступила уже чисто техническая фа-
за, молодому гроссмейстеру стало
«скучно», и он мало-помалу начал
упускать завоеванное с таким лихим
напором преимущество. В следующей
стадии Ваганяна словно подменили:
24...Jld8? 25. ФЬЗ С:сЗ 26. Ф:Ь5
Ф:Ь5 27. Л:Ь5 Лd7? 28. Kpfl С:е1 29.
К:е1 Jld2 30. f3 Kg3 31. Kpgl с4 32.
Лсб сЗ 33. Kph2 Ке2 34. f4 Ла2 35.
h5 Kpf8 36. hg hg, и, хотя у черных в
возникшем окончании сохранялся пе-
ревес, партия в конце концов завер-
шилась ничьей. И таких обидных упу-
щений. технических «ляпсусов» у
Ваганяна было немало.
Впрочем, «нет худа без добра» —
когда пробелы очевидны, от них лег-
че избавляться. В целом же от игры
Ваганяна веяло свежестью и непод-
дельным обаянием.
ВНОВЬ «уважать себя заставил»
один из старожилов чемпионата По-
лугаевский. И, конечно, результат и
характер его игры заслуживают пол-
ного признания. В шахматном от-
ношении Полугаевский был верен се-
бе и демонстрировал глубину стра-
тегических замыслов во многих пар-
тиях. Достичь большего в чисто спор-
тивном плане ему помешали нервы,
дважды подводившие его в крити-
ческих турнирных ситуациях. Отлич-
ным творческим достижением Полу-
гаевского была его острая схватка с
Псахисом.
Все свидетельствует об увлекатель-
ности предшествовавших событий.
И действительно, Псахис черными
уже на 13-м ходу предложил жерт-
ву качества. Как ни странно, эта
жертва была приятна обоим: Пса-
хис любит живую фигурную игру с
нестандартным соотношением сил,
Полугаевскому же всегда важно
знать, за что он борется — качество
за пешку это хоть и небольшой,
но все-таки реальный материальный
перевес.
В создавшемся положении на пер-
вый взгляд игра черных предпочти-
тельнее — их инициатива на фер-
зевом фланге кажется весьма реаль-
ной. Поразительно, как быстро По-
лугаевский опровергает такую оценку:
21. C:d7 K:d7 22. Ь4! ab 23. Фа4!
Блестящая идея! Ферзь вырывается
на волю и уже на следующем хо-
ду буквально вгрызается в пешеч-
ный костяк черных.
23...Ксб 24. Феб Ьа (а что остава-
лось делать?) 25. Ф:с7 Ла8 26. Ф^б
КЬЗ 27. Ф:е6 Kph8 28. ЛаЫ.
Еще сильнее было 28. Феб, но По-
лугаевский, встав на путь разруше-
ния. уже действует прямолинейно.
28...Ф:Ы.
Последний шанс, с которым свя-
зывал свои надежды на спасение
Псахис, но, как показывает дальней-
шее, Полугаевский все это предвидел.
29. Л:Ы а2 30. Ф:ЬЗ а1Ф 31. g4!
Вот в чем дело! С темпом отво-
ряя «форточку», белые удваивают
свои материальные завоевания.
31...Феб 32. f4! Фd6 33. gf.
Дальнейшее просто: ЗЗ...Л18 34. Лс11
Феб 35. Лdб Фс1 36. Kpg2 h6 37.
ФdЗ ФЬ2 38. Kpg3 Фс1 39. е4 Kph7
40. еб Фgl 41. Kph3 h5 42. f6 Kph6
43. ФgЗ ФП 44. Kph4 gf 45. ef. Черные
сдались.
Кроме медалистов к числу побе-
дителей по заслугам можно отнести
и Балашова, чуть-чуть не дотянувше-
гося до бронзы. Московский гросс-
мейстер предстал на этот раз в
непривычном обличье. Балашов даже
в пору его юности отличался опре-
деленным академизмом. Тем приятнее,
что в юбилейном чемпионате он сумел
в себе раскрыть и некоторые роман-
тические черты. Чего стоит хотя бы
его королевский гамбит с Агзамовым.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4. КсЗ
Ch4 5. Кре2 Се7 6. d4 Kf6 7. C:f4.
Такое не часто увидишь на высоких
шахматных форумах! Прошло всего
семь ходов, а у белых, хотя король
и лишен рокировки, бесспорный
позиционный перевес.
И, действительно, после 7...d5 8.
K:d5 K:d5 9. cd Ф^б 10. Kpf2
Фd8 11. Cc4 0—0 12. Jlel Cg4 13.
16
СЬЗ C:f3 14. ФЛЗ <t>:d4 15. Kpfl Кеб
16. Jladl Ф:Ь2 17. J1d7 ФТ6 18. C:c7
ФЛЗ 19. gf, несмотря на материаль-
ный урон, выигрыш для белых уже
вопросу чисто технический. А техника
у Балашова отменная!
Ю. Балашов.
РАМКИ журнальной статьи не поз-
воляют рассказать о творчестве ос-
тальных участников, и все же как не
отметить достижений дебютанта Ма-
ланюка, не только финишировавшего
в почетной компании с Петросяном,
Псахисом и Рома ниш иным, но и сы-
гравшего несколько запоминающихся
партий; или пройти мимо разочаро-
вывающего выступления экс-чемпиона
страны Псахиса?
Уместно привести меткую характе-
ристику, данную Карповым этому
бесспорно одаренному гроссмейстеру:
«Псахис играл, как всегда, живо и
интересно, хотя качество его игры
все же не было достаточно высо-
ким. Мне кажется, что главная ошиб-
ка, которую совер’шил этот гроссмей-
стер, состоит в том, что он не совсем
объективно подошел к своему старто-
вому результату. Чрезмерный, чтобы
не сказать чрезвычайный, оптимизм!
Думаю, Псахису было бы полезно
окинуть свое творчество трезвым
взглядом».
Не в лучшей форме предстал на ।
юбилейном чемпионате Романишин.
И хотя в конечном итоге он спас
свою высокую репутацию, азарт борь-
бы нередко заводил его в лабиринт,
из которого невозможно выбраться.
Печать усталости лежала на партиях
Белявского. Напротив, Петросян и
Разуваев играли лучше, чем сыграли.
Не должны разочаровываться творче-
скими итогами мастера Агзамов,
Азмайпарашвили и Лернер.
Юбилейный турнир стал уже стра-
ницей шахматной летописи, а партии
его еще долго будут волновать
поклонников нашего искусства — ими
можно наслаждаться, на них нужно
учиться.
Защита Нимцовича D48/c
Г. АГЗАМОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
Примечания Г. Агзамова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4.
Маленькая неожиданность. Обычно
Белявский применяет ферзевый гам-
бит.
4. еЗ 0—0 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7 7.
cd ed 8. g3 Cg4!? 9. Cg2 Фd7 10.
h3 C:e2 11. Ф:е2 сб 12. 0—0 Каб 13.
Cd2 Kc7 14. g4I?
За счет ослабления королевского
фланга белые стремятся создать на-
пряжение в центре и активизировать
своих слонов.
14...Л1е8 15. ФdЗ Cd6 16. Лadl
Лad8 17. Ь4.
Слишком прямолинейно. Лучше
было 17. Ке2.
17...КЬ5! 18. Ке2.
Если 18. К:Ь5 cb 19. ГЗ. то 19...СЬ8
20. Л(е1 аб с преимуществом у чер-
ных.
18...СЬ8 19. Cel Ь5 2(Г. f3 а5!
На 2О...Фс7 последовало бы 21.
Kf4 с угрозой 22. g5.
21.	ba Фс7 22. g5?!
Рискованно, заслуживало внима-
ния 22. Kf4.
22.	..КН7 23. g6 fg 24. Ф-.ge Kf8.
25.	Фс2?
На 25. Ф:Ь5 черные заготовили
красивый вариант: 25...КсЗ! 26. К:сЗ
ФЬ2 27. Kpf2 Cg3 28. Кре2 Ф:ё2 29.
КрбЗ с5! 30. K:d5 Фа2 31. е4 ФЬЗ,
и если 32. Кре2, то 32...Ф^5.
Рассчитав этот длинный форсиро-
ванный вариант, белые упустили из
виду другой тактический удар. Сле-
довало играть 25. Ф63 со взаимны-
ми шансами.
25...	Ф:а5?
Черные не замечают возможности
25...К:аЗ!, и если 26. С:аЗ, то 26...
Л:еЗ и далее 27. КсЗ ФЬ2 28. Kpf2
Лае8 или 27. C:f8 Л:е2 28. Ф:е2 ФЬ2
29. Kpf2 Cg3 30. КреЗ Ле8 31. Kpd3
Л:е2 с выигрышем.
Белым пришлось бы примириться
с 26. ФбЗ Кс4 27. е4.
26.	а4 Kd6 27. е4 Са7 28. Kph2
g6 29. Kf4?
Напрасно ослабляя защиту пешки
d4 и преграждая дорогу собствен-
ному слону. Следовало продолжать,
как указал А. Белявский, 29. е5! Kf5
30. Ь4 с последующей активизацией
слонов.
29...Jld7 30. ed.
И здесь лучше было 30. е5, напри-
мер: 30...КГ5 31. K:g6 K:d4 32. ФЫ
с обоюдоострой игрой.
30...К15 31. de be 32. Ф:с6 СЬ8!
33. Kpgl! Kg3 34. K:g6 Леб 35.
Фс4 Ке2 36. КрЫ Kg3 37. Kpgl Ке2
38. Kphl Kg3 39. Kpgl Ke2 40. Kphl.
Ничья.
Напряженная, небезошибочная
партия с неожиданным финалом.
Голландская защита R64/b
А. БЕЛЯВСКИЙ В. МАЛАНЮК
Примечания В. Мал анюка
и М. Гуревича
1. d4 f5 2. g3 d6 3. Kf3 g6 4. Cg2
Cg7 5. 0-0 Kf6 6. c4 0-0 7. КсЗ.
Итак, обоюдоострый ленинград-
ский вариант. Белявский идет на
основную позицию.
7...Фе8 8. d5 Каб 9. Kd4 Cd7 10.
еЗ сб 11. ЬЗ.
Новинка, но, думается, не очень
удачная. Опаснее для черных 11.
ЛЫ! Кс7 12. Ь4 cd 13. cd Лс8 14. а4
Ка8 15. ФЬЗ, и в партии Гавриков —
М. Гуревич (Северодонецк, 1982)
белые получили перевес.
Н...Кс7 12. СЬ2 с5 13. Kde2.
Позволяя черным начать наступле-
ние на ферзевом фланге.
В. Миланюк
13...Ь5! 14. Фс2 ЛЬ8 15. Лас1?
Существенная неточность, необхо-
димо было 15. ЛаЫ или 15. сЬ.
15...Ьс 16. be Kg4! 17. Cal Ке5.
План белых, начатый ходом 13.
Kde2, оказался ошибочным: пешку с4
уже не удержать.
18. Kdl Са4 19. Фd2.
17
19...К:с4! 20. Л:с4 C:a1 21. Kdc3
СЬб 22. K:b5 Ф:Ь5.
Чернопольный слон необходим для
прикрытия короля. Лишняя пешка
должна постепенно сказаться.
23. Лк1 СЬ2 24. Л1с2 Cf6 25.
Kd4!
Отличный ресурс, заставивший
черных надолго задуматься: играть ли
25...cd, или пустить белого коня в
свой лагерь?
25...Фаб!
Но не 25...ФЫ 26. Лс1 ЛЬ2 из-за
27. Фд1! Ф:а2 28. Ла4, и ферзь
в капкане, после 28...Лд2 29. Л:а2
Jl:dl 30. Л^1 cd 31. ed КЬ5 уже
черным надо думать об уравнении.
26. Кеб ЛЬб.
Выясняется, что конь на сб черным
не опасен, они начинают проводить
план окружения пешки а2.
27. Ь4 КЬб 28. Cfl КаЗ 29. Л14.
Не проходило 29. Л:сб из-за 29...
Фа4.
29...ФЬ7 30. Лс1 ЛЬ2 31. Фаб
Л:а2 32. Лdl ФЬЗ 33. Фа4 ЛЬ2 34.
Лс1 Ла8 35. Фаб.
Потеряв еще одну пешку, Беляв-
ский пробует последний шанс: укло-
няется от размена ферзей и пытает-
ся максимально осложнить борьбу.
35... КЫ 36. g4 fg 37. ЛЛ6 ef 38.
Фс7 ЛЛ2!
Вскрывая позицию белого короля и
переходя в контратаку.
39. Kp:f2?
Цейтнотный промах, необходимо
было 39. Kd8!, хотя после 39...ЛЛ 1!
40. Л:{ 1 Ф:еЗ 41. ЛТ2 Фе8 42. Кеб
Ф(7 43. Ф^б КсЗ черные должны
одержать победу.
39...ФЬ2 40. Се2 g3! Белые сдались.
НИЧЬЯ БЫЛА ВОЗМОЖНА
11. КреЗ d4 12. Kpf2 d3 13. Лаб
с последующим Kd5 пешки черных
задерживаются: -
9. К:а8 (9. Ла1? Л:а7 с выигрышем
черных) 9..^1Ф 10. КЬб.
В этом положении была отложена
партия Чучелов — Кочиев.
Черные пешки настолько опасны,
что поначалу казалось — позиция бе-
лых безнадежна. Длительный анализ
показал все-таки, что шансы на спасе-
ние у белых есть, и шансы вполне
реальные.
1.	аб.
Движение пешки «а» преследует,
цель сковать черную ладью. Возмож-
ны такие варианты:
1...	g4 2. аб g3 3. Лаб Креб 4. Л:бб
Л:аб 5. Л(5 еЗ (5... g2 6. Лg5 еЗ 7.
Kpd3) 6. Kpd3 с ничьей.
Если вместо 4... Л:аб черные играют
4... Лg8, то 5. а7 g2 6. Лg5!
Рассмотрим после 3. Лаб отступле-
ние 3... Крс4 4. Ла4 КрЬЗ 5. Ла1 g2
6. K:d5 Лd8.
Или 6... Л:аб 7. ЛЫ! Крс4 (плохо
7... Кра2 или 7... Кра4 из-за 8. КсЗ
с матом) 8. K:f4, и черные пешки
гибнут.
7. Кре2! Л.^б (после 7... f3 8. Kpf2
также получается ничья) 8. а7 Лd8
9. Kpf2 с ничьей.
В ответ на 1. аб страшным казалось
1... ЛЬ8, с тем чтобы оттеснить бело-
го короля на первый ряд, но 2. аб ЛЬ2
3. Kpcl! f3 4. а7 f2 5. а8Ф (1Ф 6. Kdl
с лучшими шансами у белых. Силь-
нейшим является, видимо, блокирую-
щий ход 1... Лаб!
2.	Ла4!
Первоначально мы связывали этот
ход с идеей пожертвовать коня на е4
за две пешки и заблокировать коро-
лем оставшиеся две. Но выяснилось,
что в случае жертвы черные успевают
достичь выигрышной позиции.
Маневр Ла4 заставляет черных оп-
ределить дальнейший план игры: дви-
гать ли одну из пешек в ферзи, или
же улучшить позицию короля.
2...	g4 3. Ке2 еЗ.
В случае 3... (3 4. Kg3 пешки черных
заблокированы. Ничего не дает
4... КрЬб из-за 5. Лd4 и 4... Л16?
из-за 5. Л:е4!
4. Kpd3 f3 5. Л^4 fe (не 5... Л:аб?
из-за 6. Кр:еЗ) 6. Кр:е2 d4 (сильнее,
чем 6... Леб 7. Лgl с теоретической
ничьей, например: 7... d4 8. Kpd3)
7. Kpd3 Л:аб 8. Лg5 КрЬ4 (или 8...
КрЬб 9. Лg6) 9. Л$1 Лd5 10. Лс1
с позиционной ничьей.
Проверим после 2. Ла4 ход 2... Kpd6.
Далее возможно: 3. КЬб Креб 4. Кс7
Ла7 (или 4... Лсб 5. КЬб с угрозой
аб, например: 5... f3 6. аб [2 7. Кре2
Лс2 8. Kpfl еЗ 9. Ла1 g4 10. а7 g3
11. КсЗ, и белые выигрывают) 5. КЬб.
Здесь, как мы считали, белые доби-
ваются ничьей повторением ходов.
Когда мы обсуждали эту позицию
с представителями команды Ленин-
града и судейской коллегией, была
выдвинута идея: 5... Ла8! 6. аб g4 7.
Кс7 g3 8. К:а8 g2 9. Ла1 f3 10. Кс7
f2 11. а7 ПФ, и черные выигрывают.
Если же белые играют 6. Кс7, то очень
сильно 6... Лс8! 7. аб Л:с7 8. а7 Л:а7
9. Л:а7, и белые не в силах остановить
лавину черных пешек.
Пришлось снова искать. И вот спа-
сительная возможность:
5... Ла8 6. аб g4 7. а7 g3 8. Кс7 g2.
При 8... Л:а7 9. Л:а7 g2 10. Ла1 f3
И все же у черных есть этюдный
выигрыш.
10... еЗ 11. Крс2 (единственное
отступление, так как иначе черные
проведут второго ферзя с шахом) 11...
Фf2 (после 11... Фg6 12. Kpcl Феб
13. Кс4! черные ничего не добиваются)
12. КрЬЗ е2.
Теперь белые на распутье:
а) 13. а8Ф Ф:Ьб 14. Кра2 (ничего
не меняет 14. Крс2) 14...е1Ф 15. Фе8
Феб 16. ФЬ8 Kpd6 17. ФГ8 (17. Лаб
Креб 18. Л:еб Ф:е6, и у черных две
лишние пешки) 17... Фе7 18. <bf4 Креб!
19. Фd4 КрЬб, и король уходит от ша-
хов.
б) 13. Kd7 Kpf5 14. а8Ф ФgЗ!
При других продолжениях королю
черных не скрыться от вечного шаха.
15. Кра2е1Ф 16. Ф^б (плохо также
и 16. ФГ8 Kpg4 17. Kf6 КрЬЗ 18. ЛаЗ
f3) 16... Kpg4 17. Кеб (в случае 17. Kf6
КрЬЗ 18. Фd7 Kpg2 19. Фбб Kpgl
черный король скрывается от шахов)
17... КрЬЗ 18. Феб Kpg2 (18... КрЬ2?
19. Kf3) 19. Фd5 f3 20. Лg4 Ф1:еб
с выигранным окончанием.
Где же искать усиление?
18
Мы проверяли ход 10. Кс7, посколь-
ку не обязательно защищать ладью, а
на с7 конь не попадает под удар ферзя.
Но... и здесь ленинградцы нашли
выигрыш.
10... еЗ 11. Крс2 Ф^б! 12. КрЬ2
ФЬб 13. Кра2 Ф:а7! 14. Л:а7.
Теперь возможны продолжения:
а) 14... е2? 15. КЬ5 ГЗ (15... Kpf6
16. Лаб Кре7 17. Ла7 Kpd8 18. Ла8
Kpd7 19. Ла7 Крс8 20. Ле7 (3 21. Ка7)
16. Ле7 Kpf6 17. Ле8 f2.
После 17... Kpf7 18. ЛеЗ f2 19. Л:е2
F1Ф20. Kd4Фdl 21. Л(2белым удается
построить крепость, поскольку черные
не в силах помешать перестройке
КЬЗ, ^d2, Л64, ЛЬ4.
18. Ле2 ПФ 19. Kd4 Фd 1 20. Л(2
Кре5 21. КЬЗ Кре4 22. Лd2 Ф§1 23.
КрЬ2, и неясно, могут ли черные про-
бить «крепость». Например: 23... ФЬб
24. КреЗ Феб 25. КрЬ2 Фс4 26. ЛЬ2!
б) 14... f3! 15. КЬ5 f2 (15... е2?
ведет к рассмотренным выше вариан-
там) 16. Ле7 Kpf6 (плохо 16... Kpf4
или 16... Kpf5 из-за 17. Kd4!) 17. Ле8!
(единственная возможность продол-
жать борьбу, ничего не дает 17... Kpg5
18. Jlg8, и король вынужден прибли-
жаться к ладье) 17... Kpf7 18. Л:еЗ
f 1Ф 19. ЛЬЗ d4! 20. КаЗ d3 21. КЫ
Фdl! 22. ЛЬ2 (22. КраЗ? d2 23. ЛЬ2
Ф13, и проходит новый ферзь) 22...
Фа4 23. КаЗ Креб 24. Лd2!
Выясняется смысл маневра 17. Ле8!,
черные не успевают защитить пешку
королем.
24... Ф64 25. КЫ.
Теперь возникает несколько позиций
цугцванга.
Ферзь должен контролировать поля
с4 и fl. Если в этой позиции ход
черных, то они передают его белым
с помощью маневра 1... ФЬ7 2. КраЗ
Ф65 3. КрЬ4 Ф(7, после чего королю
черных удается закрепиться на поле
еЗ. Белый конь вынужден отступить
с поля d2.
Теперь выигрыш прост: если белые
отходят конем на Ы, черные доби-
ваются такой позиции:
При ходе белых черные выигрывают
после 1. Ла2 Фаб 2. КрЬ2 ФЬ5 3. Кра 1
Фе5 4. ЛЬ2 Ф64.
Если белые сыграют конем на ЬЗ,
то в дальнейшем возникнет еще одна
цугцванговая позиция:
И черные выигрывают.
Вывод: крепость при черной пешке
на d3 построить не удается.
Вернемся к отложенной позиции.
Неудачй в рассмотренных нами вари-
антах снова толкнули нас на поиски:
1. а5 Лаб 2. Ла4 Kpd6 3. КЬ5 Кре5
4. Кс7 Ла7 5. КЬ5 Ла8 6. аб g4
7. а7 g3.
Здесь спасает белых 8. Лаб! Нако-
нец-то белая ладья сможет встать
сзади черных пешек. К тому же появ-
ляется возможность перейти в ничей-
ный ладейный эндшпиль после жертвы
коня. У черных есть такие возмож-
ности:
а) 8... g2 9. Лg6 f3 10. КреЗ Л18
(или 10... Kpf5 11. Лd7 Л:а7 12. К:а7
СТАРАЯ---
«НОВИНКА»
В книге Суэтина «Испанская партия»
рассматривается основной вариант контр-
атаки Маршалла. Хочу внести некоторые
коррективы.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К f6
5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5!?
9. ed K:d5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4
Cd6 13. Jlel ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4
16. Ф63 Лае8 17. Kd2 Леб 18. а4 f5! (все
знаки из книги) 19. Фf 1 ФЬб 20. f4 ba!?
Здесь играют 21. Л:а4. Однако в партии
Романчук — Белокопыт (Ill первенство
d4 13. Kpf2, и черные пешки не опас-
ны) 11. Лg5 Креб (11... ЛГ5? 12. Л.45
Кр:f5 13. Kd4 Kpg4 14. К:f3 ef 15. Kpf2
с выигрышем) 12. Kd4.
К ненужным осложнениям ведет 12.
Лg6 Kpd7* (12... Л(6 13. Kd4 Кре7
14. Лg7 Kpf8 15. Лg2 Лаб. Если 13...
Kpf7, то 14. Лf6 и 15. K:f3 с выигры-
шем.
В свою очередь опасно 12. а8Ф Kpg7
13. Фа1 Kpf7! с неясной игрой;
б) 8... Kpf5 9. Kd4 Kpg4 10. Лg6
Kph3 11. Ke2 с ничьей;
в) 8... f3 9. КреЗ f2 10. Ла1 Л18
(плохо 10... d4 из-за 11. K:d4 Ла7
12. Кеб) 11. а8Ф (нс 11. Кре2 из-за
11... g2) 11... ПФ (ничего не дает 11...
Л:а8 12. Л:а8! d4 13. Кре2 d3 14. Kpfl
еЗ 15. Ле8 Kpf3 16. Л18 Kpg4 17. Лg8
с ничьей) 12. Фе8 Л:е8 13. Л:П Ла8
14. ЛЫ Ла5 15. ЛК5 Креб 16. Kd4
Kpf6 17. Jlf5 Kpg6 18. Kpf4 с ничьей;
г) 8... d4! Теперь лишь точная игра
спасает белых.
9. Л86, и здесь возможно:
9...d3 10. КсЗ! Kpf5.
Ошибочно 10... Л:а7 И. Лg5 Kpd4
12. КЬ5 Крс4 13. Kd6! с вечным шахом.
Ничего не дает и 10... ЛК8 11. ЛЬб
Лd8 12. Jlh5 Kpd4 13. КЬ5 Крс4 14.
Kd6. Если же 10... Лd8, то 11. Лg5
Kpd4 12^5Л^5 13. а8Ф еЗ 14. Kpdl
с выигрышем.
11. Лg7 Jld8! (11... ЛЬ8 12. ЛЬ7
Л:Ь7 13. а8Ф ЛЬ2 14. Kpdl ЛЫ 15.
Kpd2 — ничья) 12. Kd5 еЗ! 13. К:еЗ fe
14. Кр:еЗ d2 15. а8Ф Л:а8 (15... d^
плохо из-за 16. Фе4 с матом, ведет
к ничьей 15... dlK) 16. Kp:d2 Kpf4
17. Кре2 с ничейным эндшпилем.
Исчерпать все варианты отложен-
ной позиции вряд ли возможно, но,
как нам кажется, белые могут добить-
ся ничьей.
Международный мастер А. ХА СИН,
мастер В. ВУЛЬФСОН.
Ленинграда по переписке, 1978—1979)
последовало: 21. C:d5 cd 22. Ф#2 Ле4 23.
Л:а4 g5 24. Л:аб gf 25. К:е4 fe4 26. Л.^б
fe 27. Л:еЗ Фf5 28. Ь4 с преимуществом.
С. ПОЗНАХАРЕВ.
Южно-Сахалинск.
Партия Романчук — Белокопыт опубли-
кована в журнале «Шахматы» (<№ 16,
1980). Продолжение 21. C:d5 рассматрива-
ется в этом же журнале (№ 11, 1978),
где опубликованы партии Ковачевич — Ра-
попорт и Пээбо — Габран, сыгранные
этим вариантом.
По‘Странному стечению обстоятельств
партии эти не нашли отражения ни на
страницах «Югославской энциклопедии»,
ни в монографии А. Суэтина.
В нашем журнале (№ 1, 1983) опубли-
кована партия Лю Шилан — Левитина
(межзональный турнир, Тбилиси, 1983).
Для И. Левитиной ход 21. C:d5 также
явился откровением.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
19
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
Славянская защита D25/c
А. ЛАПИРИДИ А. ЛУТОВИНОВ
Финал XV первенства СССР
по переписке
Примечания В. Агринского
1. d4 d5 2.Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ
сб 5. Cg5 de 6. e4 Ь5 7. e5 h6 8.
Ch4 g5 9. K:g5 hg 10. C:g5 Kbd7
11. g3.
Сейчас в варианте Ботвинника по-
пулярен другой порядок ходов: 11.
ef СЬ7 12. g3!?
Н...Ь4!? 12. Ке4 К:е4 13. C:d8
Kp:d8.
Известная жертва ферзя за три
легкие фигуры. Насколько я знаю, пер-
вой «печатной» партией, где она встре-
тилась, был поединок Шестоперов —
Агринский (финал Спартакиады наро-
дов РСФСР, Ленинград, 1967). Собы-
тия в нем развивались дальше так:
14. С:с4 КЬб 15. Cd3 f5 16. С:е4?!
fe 17. Фе2 а5 18. Ф:е4 Kd5 19. Лс1 Cd7
20. f4 а4 21. Ф13 аЗ 22. ЬЗ КсЗ
23. Лс2 Се7 24. Ь4 Крс7 25. ЛЬЬ2 с5 26.
de Себ 27. Ф§4 Cd5 28. Ф§7? Лае8
29. Ф&4 С:с5 30. Ь5 ^eg8 31.
ФЬЗ Cf3 32. Ьб Cg4 33. ФП ^d8 34.
JIcd2 Л^2 35. Kp:d2 Лd8 36. ФdЗ Л^З
37. Kp:d3 Cf5 38. Kpc4 Креб, и бе-
лые сдались. Дебютная часть этой
партии перекочевала во многие спра-
вочники с оценкой « + », что в об-
щем-то не соответствует действитель-
ности: белые проиграли лишь после
потери двух темпов на 28-м и 29-м
ходах.
Вариант имеет и любопытную
предысторию. Жертва ферзя была из-
вестна еще в конце 40-х годов сре-
ди шахматистов МГУ, где я тогда
учился. «Жертва эта для лихачей»,--
с улыбкой говорил тогдашний руко-
водитель университетской шахматной
организации, замечательный педагог
и историк шахмат, заслуженный мас-
тер спорта П. Романовский. В то
время я испытал вариант в несколь-
ких тренировочных партиях, попере-
менно играя белыми и черными с
университетским товарищем, будущим
мастером Т. Прохоровичем.
Ну, а что же дальше? В середине
50-х годов в «Шахматном бюллетене»
появилась небольшая заметка о жерт-
ве ферзя краснодарца Л. Радченко.
Кое-что из нее со знаком «т» так-
же перекочевало в дебютные руковод-
ства: 14. Cg2 (14. ФfЗ f5 15. ef
Kd:f6 16. C:c4 Ce7 17. 0—0—0 Kd6)
14...f5 15. ef Kd:f6? 16. Фе2 Kd6 17.
C:c6 ЛЬ8. За прошедшее время чер-
ные не раз пострадали от этой оши-
бочной рекомендации: после 16. С:е4!
К:е4 17. Ф13 им впору сдаваться.
Неужели вариант опровергнут? От-
части ответ на этот вопрос дает
комментируемая партия.
14. Cg2 f5 15. ef Ke:f6.
Интересно и 15...Kd6!?, «цепляясь»
за пешку с4, а при случае и про-
двигая ее на сЗ.
16. Фе2.
Лапириди не согласен с оценкой
продолжения 16. С:с6 ЛЬ8 17. 0—0
как благоприятного для белых, он счи-
тает, что важнее уничтожить пешку
с4, а не сб.
16...Kd5 17. Ф:с4 ЛЬ8?!
Ход вполне возможный, но все же
не отвечающий основной стратеги-
ческой линии черных. Фигур-то у них
больше и, чтобы скоординировать их
действия и, в частности, соединить
ладьи, надо стремиться провести сб —
с5. С этой целью предпочтительнее
17...Крс7! 18. Лс1 СЬ7, и плохо 19.
C:d5 ed 20. Ф^5? из-за 20...с5.
18. 0—0 ЛЬб 19. ЛТе! K7f6 20. h4
Cd6 21. Ch3 Ле8 22. Фс2 Ле7?
Возможно, уже непоправимая
ошибка. Духу позиции отвечало 22...
с5!: после 23. de Лсб 24. Фа4 Л:с5 25.
Ф:а7 Лс7 26. Фа8 Кре7 27. Лас! Cd7
у каждой из сторон была бы своя
игра. Теперь же белые препятствуют
подрыву сб—с5 и весьма тонко про-
водят заключительную часть партии.
Их фигуры действуют согласованно,
в то время как черные барахтаются
в своем лагере, не зная, что пред-
принять.
23. Ле2! Kh7 24. Лае! Kf8 25. h5
Cd7 26. Ле4 Крс7.
Не проходило 26...с5? ввиду 27.
de Лсб 28. Лс4.
27. h6 KI6 28. ЛЬ4 K8h7 29. Cfl!
Создавая неприятную угрозу
Cfl—d3 и d4—d5. Черные кони оказа-
лись бы в этом случае в щекотливом
положении. Лутовинов пытается под-
держать коней ферзевой ладьей, но
беда приходит с другой стороны.
29...ЛЬ8 30. Cg2! ЛЬ5 31. Фа4 КрЬ8
32. Лс1 Kd5 33. Лд4 Khf6.
34. C:d5! K:d5.
На 34...K:g4 решало 35. С:с6 ЛЬ7
36. C:d7 Ле^7 37. Ь7 Лd8 38. Лсб
Се7 39. Л:еб Kf6 40. Фа5!
35.Фаб КТ6 36. Лg6 Ке8 37. Л :сб!
С:сб 38. Ф:сб ЛЬб 39. ФЫ ЬЗ 40.
ab ЛЬЬ7 41. Лg8 ЛЬс7 42. ФЬ5.
Черные сдались.
СИЛЬНЕЙШИЕ ШАХМАТИСТЫ-ЗАОЧНИКИ
С 1 января 1983 г. введена в действие
новая квалификационная система для шах-
матистов, играющих по переписке. Главная
особенность ее в том. что норма мастера
в заочных турнирах отныне устанавлива-
ется в зависимости от среднего коэффи-
циента участников. Причем соискателю
звания мастера необходимо не только вы-
полнить установленную норму, но и самому
достигнуть индивидуального коэффициен-
та 2350. Насколько серьезно это требо-
вание, можно судить хотя бы по тому, что
только 76 наших заочников имеют по состо-
янию на 1 января 1983 г. более высокий
рейтинг.
А всего в рейтинг-лист входят 1356 шах-
матистов-заочников, в том числе 133 гросс-
мейстера и мастера. Приводим список
сильнейших с указанием их коэффициен-
тов:
А. Хасин — 2600, В. Загоровский —
2575, П. Дубинин — 2565, Т. Ыйм —
2530, О. Моисеев — 2515, И. Копылов —
2505, В. Косенков — 2502, Д. Лапенис —
2500, А. Вайсман и А. Серебрийский —
по 2495, А. Михайлов — 2488, М. Уман-
ский — 2480, Г. Санакоев - 2477, М. Кле-
цель — 2475, А. Волчок — 2470, С. Коро-
лев — 2460, М. Юдович, М. Говбиндер
и В. Кириллов — по 2450, Б. Постовский -
2445, Л. Омельченко —- 2438, Г. Несис —
2437, А. Геллер — 2435, Л. Левин — 2432,
Я. Эстрин и А. Войцех — по 2430, Н. Копы-
лов, О. Милютин и С. Соколов — по 2425,
В. Борисов — 2424, М. Архангельский и
Ю. Зелинский — по 2420, Я. Клован —
2418, Л. Кристаль и А. Пчелкин — по
2415, Т. Кошиль и Я. Нейштадт — по
2410, А. Королев — 2402, А. Константино-
польский — 2400.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ.
20
всесоюзный отборочный
С 8 по 25 апреля в Ярославле про-
ходил Всесоюзный отборочный турнир
к чемпионатам мира и Европы среди
юношей. Соревнование стало замет-
ным событием в культурной жизни
этого крупного промышленного цент-
ра. Местные спортивные организации
сделали все необходимое для успеш-
ного проведения встреч молодых шах-
матистов. Уютный зал шахматного
клуба Ярославского шинного завода
был всегда заполнен зрителями. Все
партии турнира демонстрировались и
вызывали большой интерес.
Естественно, что фаворитом считал-
ся ленинградец В. Салов, и для этого
были все онования. Ведь этот молодой
мастер уже в 1980 году был чемпионом
мира среди кадетов. Играл в юноше-
ском чемпионате мира. У него был
самый высокий коэффициент среди
участников — 2446.
Но в первом туре Салов потерпел
поражение, играя черными защиту
Нимцовича (D42/a) с С. Надырх а но-
вым (Бухара):
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Фс2 СЬ7 6. аЗ С:сЗ 7. Ф:сЗ 0—0
8. еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Ке4 11.
Фс2 f5 12. Cd3 Kg5.
В этой известной позиции черные
располагают большим выбором воз-
можностей (12... а5, 12... с5, 12... Фе8).
Ход в партии мог привести к сложной
борьбе после 13. d5 K:f3 14. gf. что
уже встречалось в турнирной прак-
тике.
13. Kd2.
Интересная идея. Теперь опасно
13... C:g2 14. ngl СЬ7? ввиду 15. d5,
но в случае 14... Kf3 15. K:f3 С:ТЗ 16.
d5 Ке5 17. de Ф(6 или 16. Jlg3. Ch5
17. Kpd2 возникала обоюдоострая
ситуация.
13... Ь5 14. f3 (если 14. cb. то
14... C:g2 15. Jlgl Cd5 с перевесом)
14... Ьс 15. К:с4 КЬб 16. Ка5 Сс8
17. е4.
После 17. 0—0 черные успевали
перевести коня в центр (17... Kd5)
с хорошей игрой.
17... fe 18. fe Cd7 19. Jlfl Ca4 20.
J1:f8 Ф-Л8 21. Фf2 (плохо 21. Ф:с7?
ФГ4) 21... Фе7 22. h4 JIf8 23. ФдЗ Kf7
24. Kpe2 d5 (заслуживало внимания
24... Kd8) 25. е5 КЬб 26. Jlfl Kf5.
Хорошо 26... Се8, чтобы перевести
слона на h5. Избегая упрощений, чер-
ные неожиданно попадают в полосу
затруднений из-за разобщенности
своих сил.
27. ФЬЗ g6 28. Ь5! Фе8 29. g4 Kg7
30. Jl:f8 Kp:f8 31. Kpel Kpg8 (нельзя,
конечно, 31... C:b5? ввиду 32. ФП)
32. ФП Ьб.
Неоправданное ослабление позиции
короля лишь ускоряет развязку, хотя
положение черных тяжелое.
33. gh К:Ь5 34. Кеб Кс8 35. Cfl аб
36. Фg2! С:Ь5 (на 36...Kpg7 решает
37. Фg5) 37. C:g6. Черные сдались.
В дальнейшем Салову пришлось
играть с большим напряжением, что-
бы войти в лидирующую группу. После
шести туров впереди был чемпион
Эстонии Л. Олль, набравший 41 /2 оч-
ка. Любопытный эпизод произошел
в третьем туре.
Сицилианская защита Е97/Ь
Л. ОЛЛЬ С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф:Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. Се2 Kbd7
11. 0—0.
Вариант, выбор которого требует не
только изобретательной игры, но и
больших знаний. Отсутствие необхо-
димой информации приводит к необра-
тимым последствиям.
11... Се7 (заслуживает внимания
11... Фс5, что встретилось в партии
Ланка — Гавриков из первенства
СССР среди молодых мастеров, Юр-
мала, 1983) 12. еб de 13. fe К:е5
14. C:f6 C:f6 (в случае 14... gf 15. Ке4
f5 16. ЛЬЗ Фа4 17. ФсЗ! f6 18. Ch5
Kg6 19. Кс5 С:с5 20. Ф:с5 Kpf7 21.
К:е6 Феб 22. Ф:с6 Ьс 23. Kd4 преиму-
щество у белых, Кеньгис — Новиков,
из того же турнира) 15. Л^б gf 16.
Ке4 Фе7 17. Фf4 Kpd8 18. K:f6 Kd7
19. K:d7 Kp:d7.
В партии Таль — Фтачник (Сочи,
1982) было: 19... C:d7 20. Л:Ь7 Лс8
21. Kf3 с перевесом у белых. Эта пар-
тия была подробно прокомментирова-
на в турнирном бюллетене, но оказа-
лась неизвестной Загребельному.
20. К:еб fe 21. Лdl Крсб 22. Cf3
КрЬб 23. Фd4 Крс7 24. Фе5 КрЬб 25.
ЛЫ (возможно и 25. Ф:118) 25... Кра7
26. Фd4 КрЬ8 27. Ф:Ь8 Ла7 28. Фd4
а5 29. Се4 Лаб 30. Фе5 Кра7 31. Cd3
Лсб 32. Ф:а5 КрЬ8 33. Фе5 Кра7 34.
ЛЬЗ Ьб 35. ЬЗ Лс5 36. ЛаЗ КрЬб
37. ФЬ8. Черные сдались.
В ведущую группу после шести ту-
ров входили Л. Олль, В. Салов, И. На-
умкин (по 4 очка), Г. Георгадзе и
С. Надырханов (поЗ'/2). Пятидесяти-
процентный результат имели Е. Баре-
ев, В. Епишин, С. Загребельный,
В. Рубан.
Конечно, ход спортивной борьбы
в турнире, когда эти заметки будут
опубликованы, уже не представляется
значимым, но во время соревнования
творческие итоги непосредственно за-
висят и от спортивных показателей.
Получив нокаут в первом туре, Салов
играл весьма осмотрительно. Он в пер-
вую очередь старался ограничить
возможности противника. Вот харак-
терный пример:
Староиндийская защита D85/d
В. САЛОВ С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ аб 7. Cd3 с5
8. Kge2.
В отличие от 8-й партии матча пре-
тендентов Белявский — Каспаров
белые вместо 8. de de 9. С:с5 отказы-
ваются принять жертву пешки и из-
бирают спокойное продолжение.
8... Кеб 9. d5 Кеб 10. а4 еб 11. de
С:еб.
Заслуживает внимания 11... fe, что-
бы сохранить компактный пешечный
центр.
12. ЬЗ K:d3 13. Ф^З Фа5 14. 0—0
Kd7 15. Лad^ ФЬб 16. Фс2 Ке5 17. ЬЗ.
Игру на ограничение возможной
активности черных Салов начал ходом
10. а4. Сейчас белые намечают на-
ступление на королевском фланге пу-
тем f3—f4— f5.
17... f5 18. Kf4 Cd7 (заслуживало
внимания 18... Лае8) 19. Kfd5 Фd8
20. Фd2 Kf7 21. Лdel fe 22. K:e4 Ь5
23. a5 be 24. be ЛЬ8 25. КЬб Cf5
26. Kg5 Фf6 27. Фd5 ЛЬе8 28. K:f7
Ф^7 29. Ф^б.
Теперь лучшее — 29... СеЗ. После
30. Ф:с5 С:е1 31. Л:е1 белые, имея
две пешки за качество, сохраняли пре-
имущество.
29... Л:еЗ? 30. Л:еЗ Cd4 31. Ле1 Ле8
32. Ф^4. Черные сдались.
Другой победитель турнира Лембит
Олль быстро прогрессирует. Удачно
выступив в первенстве страны среди
школьников, эстонский мастер добил-
ся хорошего результата и в междуна-
родном турнире в Таллине. Его игра
стала более гармоничной, с особым
вкусом Олль разыгрывает позиции
с атакующими возможностями.
Защита Нимцовича D42/a
В. РУБАН	Л. ОЛЛЬ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Фс2 СЬ7 6. аЗ С:сЗ 7. Ф:сЗ 0-0
8. еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Фе7
11. Се2 Ке4 12. Фс2 f5 13. 0-0 Kdf6
14. Kd2.
Правильно 14. Лadl Лае8 15. Kd2
K:d2 16. Ф:б2 Ке4 17. Фс1.
14... K:d2 15. Ф^2 Ке4 16. Фс1 Лае8.
21
Значительно слабее 16... Л16 17. f3
Kg5 18. с5 с преимуществом у белых
(Бареев— Олль, Киев, 1983). Из по-
ражения в этой партии Олль сделал
правильный вывод.
17. f3 Kg5 18. ФсЗ Л16 19. сб?
Преждевременная активность. Луч-
ше 19. Л ad 1 е5 20. d5 сб с обоюдными
шансами.
19... Cd5 20. Лас1 Л$6 21. КрЫ
Kf7 22. Фе1 е5 23. cd Л:б6 24. de К:е5
25. ФсЗ сб.
26. Jlfdl Л?б 27. Ьб Ф$5 28. Л&1
ЛЬб 29. Фе1 Ф:еЗ 30. ЛсЗ ФТ4 31. ЬЗ
К:f3 32. Л :f3 C:f3 33. Сс4.Kpf8 34. C:g7
Kp:g7 35. gf Kpf6 36. ФН Ле1. Белые
сдались.
Все же, на мой взгляд, в нескольких
партиях эстонского мастера результат
не был логическим завершением хода
борьбы: стоял хорошо — проиграл,
стоял плохо — выиграл. Возможно,
это следствие излишней поспешности
в принятии решений. Недостатки, в из-
вестной мере свойственные возрасту:
во время турнира Лембиту исполни-
лось 17 лет.
Надо сказать, что хорошее впечат-
ление оставили все участники турни-
ра, в том числе и замкнувшие таблицу.
У каждого были творческие удачи,
а что касается недостатков, то было
бы странным их отсутствие у молодых
шахматистов. Такого не бывает. Глав-
ное — работать над устранением своих
ошибок и делать правильные выводы.
Особо следует остановиться на ре-
зультате А. Дреева. Он был самым
юным участником (Алексею еще не ис-
полнилось 15 лет), и все его соперники
были значительно опытнее. После
шести туров Дреев имел 2 очка —
результат отнюдь не катастрофиче-
ский. Но в следующих семи турах
он набрал всего очко. Обращает на
себя внимание то, что Дреев проиграл
все шесть партий черными. Однако
дело не только в спортивном резуль-
тате. Демонстрируя порой интерес-
ные замыслы, Дреев мало прибавил
в спортивном отношении по сравнению
с соревнованиями годичной давности.
В отборочном турнире наиболее
успешно выступили шахматисты, иг-
равшие в духе классических традиций.
При этом важное значение имела хо-
рошая постановка партии и создание
благоприятных перспектив для мит-
тельшпиля. Популярны были закры-
тые начала. В ответ на е4 часто встре-
чалась французская защита. В ва-
рианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. Ке2 (ЕОб/а) развернулась инте-
ресная дискуссия. После 4... de 5. аЗ
Се7 в. К:е4 Kf6 7. Ф<13 0—0 8. g3 К:е4
9. Ф:е4 Cd7 10. Ф<13 Сев II. flgl Kd7
12. СеЗ Kf6 13. 0—0—0 Фс8 14. h4 Се4
15. Ф62 с5 черные добились уравнения
в партии Олль — Наумкин.
В йартии Дреев — Епишин черные
предпочли 5... С:сЗ 6. К:сЗ Кеб 7.
СЬб Kge7 8. Cg5 f6 9. СеЗ 0—0 10. Фd2
ff5 11. 0—0—0 аб 12. Cic6 К:сб 13. f3
ef 14. gf еб и после 15. de Фid2 16.
Cid2 Себ 17. f4 Jlfd8 18. h4 Лd7 также
уравняли шансы.
Олль решил усилить игру белых
во встрече с Епишиным: 8. СеЗ 0—0
9. Ф62 f5 10. 0—0—0 аб 11. С:сб
Kic6 12. Cg5 Ф67 13. f3 ef 14. gf
e5 15. d5 Kd4 16. Фf2 f4 17. Jlid4 ed
18. Ф:б4.
Смысл жертвы качества в том, что-
бы в дальнейшем взять пешку f4 и
перевести слона на е5. Однако у чер-
ных есть достаточные ресурсы контр-
игры.
18... ФИЗ 19. Ле1 Cf5 20. C:f4 ФИ4
21. Ф62 Jlf7 22. Се5 Ле8 23. f4 Cg6
24. ЛеЗ Л:е5! 25. Л:е5 ЛЛ4 с позицион-
ным перевесом.
В турнире шла упорная борьба.
Но были и партии- миниатюры
Защита Нимцовича D42/a
Е. БАРЕЕВ	И. НАУМКИН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 0-0 5. е4 d5 6. еб Ке4 7. Cd3
сб 8. de Кеб 9. Kf3 Юс5 10. Cih7
Kph8 11. Cg5 Фс7 12. 0—0—0 K:e5 13.
КЬб ФЬ8 14. Л64 f5 15. ЛЬ4 Ked3
16. КрЫ de 17. C:f5 Kpg8 18. Ch7
Kpf7 19. Лх4. Черные сдались.
Более 400 любителей шахмат присутствовали на выступлениях гроссмейстера
А. Суэтина, приехавшего по путевке ЦК ВЛКСМ в Экибастуз и Павлодар.
Гроссмейстер прочитал лекции о творчестве чемпиона мира А. Карпова, о матчах
претендентов на «шахматную корону» и провел три сеанса одновременной игры.
На фото: после сеанса во Дворце пионеров г. Павлодара.
Новоиндийская защита D32/a
Н. КУЛИНСКИЙ
С. НАДЫРХАНОВ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
КсЗ СЬ7 5. Cf4 Се7 6. еЗ КЬб 7.
Cg3 d6 8. Cd3 Kd7 9. Фе2 h6 10. Ce4
C:e4 11. Ф:е4 Kig3 12. hg c5 13. d5
Kf6 14. Ф63 ed 15. Kid5 0—0? (необ-
ходимо было 15... K:d5).
16. Kg5! Ле8 17. Л:К6. Черные сда-
лись.
В первом случае черных подвела
излишняя доверчивость к теоретиче-
ским рекомендациям: в Югославской
энциклопедии» приводится вариант
как выгодный для черных. Во вто-
ром — явная беззаботность.
В заключение напомню результаты
турнира: Л. Олль и В. Салов — по
91/2 из 13, Г. Георгадзе — 9,
В. Епишин, Н. Кулинский и В. Ру-
бан — по 7’/2, И. Наумкин — 6‘/2,
Е. Бареев и С. Загребельный — по 6,
А. Гольдин — б’Д, С. Надырханов —
5, Р. Даутов — 4’ /2, А. Минасян —
4, А. Дреев — 3.
М. ЮДОВИЧ мл.,
заслуженный тренер РСФСР.
22
Все новые имена...
В городе Даугавпилсе (Латвий-
ской ССР) проходило десятое юби-
лейное первенство Всесоюзного сове-
та ДСО профсоюзов. В турнире приня-
ли участие 17 победителей отборочных
соревнований. Средний рейтинг был
довольно высок — 2400.
Героем старта оказался студент
Вильнюсского государственного уни-
верситета Э. Розенталь. Набрав 51/а
очков в первых семи партиях, он проч-
но захватил ведущее положение в
турнире.
Некоторое время с ним пытался
соперничать чемпион Московской об-
ласти Г. Кайданов, но это ему оказа-
лось не под силу.
Игра нового молодого чемпиона
ВЦСПС импонирует во всех отноше-
ниях. Он силен в атаке, смело идет
на захват инициативы, не считаясь с
материальными жертвами. Но самое
интересное, что, несмотря на свою мо-
лодость, Розенталь хорошо разыгры-
вает окончания.
Испанская партия Е24/а
Э. РОЗЕНТАЛЬ
Н. МУХАМЕДЗЯНОВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С:сб de 5. 0—0 f6 6. d4 ed 7. K:d4
c5 8. КЬЗ 4>:d 1 9. Л-.dl Cg4 10. f3 Себ
11. КсЗ.
Раньше чаще играли 11. Cf4 с4 12.
Kd4 0—0—0 13. КсЗ, но, как выясни-
лось, у черных хорошие шансы удер-
жать равновесие.
11... Cd6 12. СеЗ Ьб.
Позиция, которую «Югославская
энциклопедия» расценивает как рав-
ную. Литовский шахматист вносит су-
щественные коррективы в эту оценку.
13. а4 0—0—0 14. аб.
Несмотря на отсутствие ферзей, ата-
ка белых очень опасна.
14... КрЬ7 16. ab cb.
16. еб! С:ЬЗ.
После 16... Се7 17. Л:б8 C:d8 18.
С:с5! С:ЬЗ 19. Cf8 черным было бы
также достаточно плохо.
17. Ке4! С:с2 18. K:d6 Креб 19.
Лdcl Cg6 20. Л:аб fe 21. С:сб
Kpd5 22. Л:Ь6 Kf6.
Наконец-то черные вывели фигуры,
но их подстерегают новые неприят-
ности.
23. КЬ7! Cd3.
Достойным завершением борьбы
явилось бы 23... Лd7 24. Jldl Крс4
25. ЛЬ4Х.
24. K:d8 Л^8 25. Се7 Лd7 26. C:f6
gf 27. Лdl Kpd4 28. ЛЬ4 КреЗ 29.
Ле4. Черные сдались.
Возможно, что большего мог до-
стичь Г. Кайданов, но во многих пар-
тиях он играл чересчур осторожно.
Завидную выдержку продемонстри-
ровал опытный А. Капенгут. На стар-
те он сделал 12 ничьих подряд.
Играл академично, исключая любой
элемент риска. Лишь в конце турнира
Капенгут повел решительное наступ-
ление. Вот как он победил в дра-
матическом поединке последнего тура
А. Петрушина, игравшего белыми.
После 34. Л:Г7 Ф:(7 35. Л:f7 Kp:f7
36. ’<P:g4 исход партии не вызвал
бы сомнений. Но Петрушин решил
закончить партию более эффектно.
Последовало: 34. <М4 JlcfB 35. <М6?
ФЛ6!
То, что на жертву ферзя после-
дует контржертва,— белые просто не
ож ид ал и!
36. ef Kpg8 37. Jldl ЛЬб 38. СеЗ
Лdб 39. Л^б ed 40. Cd4 Леб 41. Kpfl
Кс5.
В этой позиции партия была от-
ложена, и через три часа партне-
ры приступили к доигрыванию.
42. С:сб Ьс 43. Ле2?
После 43. Л(12! и затем 44. Kpf2
дело сводилось к ничьей. Сейчас же
позиция белых резко ухудшается.
43... Леб! 44. Л:еб fe 45. Kpf2 d4
46. Kpg3 d3 47. Kpf2 еб 48. КреЗ e4
49. g3 Kpf7 50. Kpd2 Kp:f6 51. КреЗ
Креб 52. Kpd2 Kpd5 53. КреЗ Kpc4
54. Kpd2 аб 55. ЬЗ КрЬб 56. КреЗ с4
57. Kpd2 cb. Белые сдались.
В следующем поединке подтверди-
лась старая истина — очень опасно
применять забракованные варианты.
Испанская партия Е22/Ь
А. КАПЕНГУТ В. АРСЕНЬЕВ
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб Себ 4. 0—0
Kd4 б. K:d4 C:d4 6. сЗ СЬб 7. d4 сб
8. Са4 ed (лучшим считается 8...
дб) 9. cd d5 10. ed 4>.d5 И. СеЗ
(считается, что 11. КсЗ O:d4 12. Ле!
Себ 13. Ф13 дает бельци преимуще-
ство) 11... Ке7 12. КсЗ Фd8 13. d5!
С:еЗ? (лучше 13... 0—0) 14. de! C:f2
15. Л^2 Ф;41 16. Л^1 Ьс 17. Kd5!
K:d5 18. С:сб Cd7 19. С:а8 КЬб 20.
Cd5 0—0 21. СЬЗ g6 22. Лf6 Kpg7
23. Л:Ь6! Черные сдались.
Представляет интерес финал острой
схватки Захаров—Холмов.
Белые могли сохранить преимуще-
ство путем 28. K:f2 Ф:Ь4 29. Ф:еб
КрЬ8 30. g3. Однако они опасались
ответа 30... Фd4. не замечая, что на
это очень сильно 31. ФГ7!
В партии было: 28. К:Ь6?! gh 29.
Фg4 Фg7 30. Ф:еб Л817 31. Лg4
Л:^21 (вот что не заметил Захаров!)
32. Л^2 Ф^2 33. Kp:g2 Ю4 34. Kpg3
К:еб 35. Л:еб Лd7 36. СЬб Лd2 37. ЬЗ.
Возможно, лучше 37. Ле2, но после
37... Лб4 не ясно, есть ли у белых
преимущество.
37... ЛЬ2 38. ЛеЗ Kpg7 39. а4 Kpf6
40. Ь4 аб 41. Kpg4 Kd5 42. ЛdЗ Креб
43. Сс4 КЬб.
После 43... Kf6 44. Kpf3 Ь5 45. ЛеЗ
Kpf5 46. Cd3 почти мат, а при 45...
Kpd4 46. Леб Kg4 47. Лёб КреЗ 48.
Лd5 дела черных неважны.
44. СЬб Kd5 45. Сс4 КЬб 46. Cf7.
В случае 46. КрЬ5 К:с4 47. Ьс ЛЬ4
48. Лd5 Kpf6! 49. Л:с5 Л:а4 50. Кр:Ь6
Ла1 белые не могут выиграть.
46... Л12 47. ЛеЗ Kpd4 48. Ле7 с4!
49. С:с4 (на 49. Ьс возможно 49...
К:а4!) 49... К:с4 50. Ьс Кр:с4 51. КрЬб
Л14 52. Леб. Ничья.
Турнир, вызвавший большой инте-
рес, был превосходно организован.
Удобный игровой зал на 300 мест
предприятия «Энергонадзор» нахо-
дился в 10 минутах ходьбы от го-
стиницы. Много сделали для того,
чтобы соревнование прошло на высо-
ком уровне, секретарь горисполкома
Е. Князев и председатель горсовета
ДСО «Даугава» Ф. Вилцан.
Привожу результаты первенства:
Э. Розенталь — 11 очков, Г. Кай-
данов — 10. А. Капенгут и И. Поло-
водии — на 91/ 2, Ф« Припис и
Н. Попов — по 9, JL Каплун, А. Пет-
рушин и А. Лукин — по 1 /2, А. Семе-
нюк, Р. Холмов, Н. Мухамедзянов
и А. Захаров — по 8, И. Ней и
А. Лысенко — по 1 /2, В. Арсеньев —
5, В. Федоров — 2‘/2 очка.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
23
Партнер
Ивана Грозного
Распространение шахмат с давних пор на Руси под-
тверждается все новыми и новыми археологическими на-
ходками шахматных фигур. В XVI—XVIII веках, в период
образования и укрепления Русского централизованного
государства, шахматная игра была хорошо известна в
городах. В шахматы играли купцы и ремесленники, стрель-
цы и подьячие, дворяне и члены царской семьи. К сожале-
нию, сведений об отдельных русских шахматистах того
времени наши официальные документы практически не
сообщают. Причина понятна: шахматная игра не считалась
серьезным делом, она представлялась в то время русским
людям умной, любопытной забавой, не больше. Для
выяснения имен русских шахматистов XVI—XVII веков
приходится обычно пользоваться косвенными источниками,
в частности, и свидетельствами иностранцев.
Несколько лет назад в статье «Эти русские...» (журнал
«Шахматы в СССР», № 2, 1975) я назвал имена участни-
ков русского посольства, прибывших из Москвы в Париж
в 1685 году и оказавшихся по свидетельству французской
придворной хроники весьма сильными шахматистами. «Эти
русские превосходно играют в шахматы,— писал француз-
ский автор.— Наши лучшие игроки — перед ними школь-
ники».
Напомню имена российских дипломатов — их было 13,
не считая слуг: посланники стольник Семен Алмазов и
дьяк Семен Ипполитов, дворяне Иван Скрипицын, Иван
Свитов, Федор Протопопов, Андрей Протопопов, Томас
Менезиус (сын шотландского офицера, перешедшего на
русскую службу), подьячие Вонифатий Парфеньсв, Ва-
силий Антемиров, Спиридон Боев, Игнатий Ключарев,
переводчик Иван Тяшкогорский, толмач Иван Сидоров.
Кто из этих людей играл в шахматы лучше других,
мы не знаем. Французская хроника имен вообще не назы-
вает, состав русского посольства мне в свое время удалось
установить по документам Центрального государственного
архива древних актов.
В данной статье я назову еще одного русского шахма-
тиста допетровской эпохи — Родиона Биркина и попытаюсь
рассказать о нем. Хорошо известно, что царь Иван IV Гроз-
ный умер за игрой в шахматы. Этот факт не вызывает
сомнений у ученых, хотя русские официальные документы
об игре Ивана Грозного в шахматы в последний день
его жизни (18 марта 1584 года) ничего не сообщают.
О последних часах жизни Ивана IV подробно рассказал
английский дипломат и купец Джером Горсей, хорошо
знавший придворный быт русских царей, подолгу живший
в Москве, часто встречавшийся с царем.
Текст записок Джерома Горсея публиковался на рус-
ком языке неоднократно. Последний по времени русский пе-
ревод и научные комментарии к нему сделаны в статье
А. А. Севастьяновой, опубликованной в 1974 году в научном
сборнике «Вопросы историографии и источниковедения
отечественной истории».
Вот интересующее нас место у Горсея: «Бельский по-
спешил к царю, который готовился к ванне. Около третьего
часа дня царь вошел в нее, развлекаясь любимыми песня-
ми, как он привык это делать, вышел около семи, хорошо
освеженный. Его перенесли в другую комнату, он сел на
свою постель, позвал Родиона Биркина, своего любимца,
и приказал принести шахматы. Он разместил около себя
своих слуг, своего главного любимца (имеется в виду,
по всей вероятности, Богдан Бельский.— В. 3.) и Бориса
Федоровича Годунова, а также других. Царь был одет
в распахнутый халат, полотняную рубаху и чулки; он вдруг
ослабел и повалился навзничь».
Джером Горсей называет имя шахматного партнера
царя — Родион Биркин. По тексту также видно, что
Биркин был не случайным, а постоянным партнером Ивана
Грозного. Они несомненно встречались за шахматной
доской и до 18 марта 1584 года. Обратите внимание: царь
зовет Биркина и приказывает принести шахматы. Значит,
так бывало и раньше. Думаю, что играть в шахматы
с Иваном Грозным мог не только смелый человек, но и
сильный шахматист, обладающий способностью расчета
вариантов, пониманием позиции. Обыграть грозного царя
было опасно, проиграть без борьбы — не менее опасно.
Психически неуравновешенный, мнительный царь уже от-
правил на казнь многих своих соратников и помощников,
оказаться в их числе Биркину, конечно, не хотелось.
Кто же такой Родион Биркин? Чем он занимался,
где жил? Что сообщают о нем русские документы XVI века?
Родион Петрович Биркин происходил из старинного
рязанского дворянского рода. После ликвидации незави-
симости Рязанского княжества в XVI веке Биркины, владея
вотчинами и поместьями в Рязанской земле, несут службу
в московском войске, занимают административные долж-
ности, выполняют дипломатические поручения. В «Разряд-
ных книгах», где записывалась тогда служба русских
дворян, упоминаются, кроме Родиона, его отец Петр Гри-
горьевич, дядя Василий Григорьевич, братья Иван и Васи-
лий, племянник Иван Васильевич, а также другие родствен-
ники. Род Биркиных активно участвовал в военной и
политической жизни России примерно до середийы
XVII века.
Василию Петровичу Биркину (вместе с С. Сабуровым
и И. Судаковым) адресован в 1585 году указ царя Федора
Ивановича об основании города Воронежа. Полустолети-
ем позже, в 1635 году, Иван Васильевич Биркин заложил
город Козлов (ныне — Мичуринск). В начале XVII века
один из Биркиных был воеводой в далекой Мангазее;
в Сибири. Но все же наиболее яркой фигурой среди Бирки-
ных являлся Родион Петрович, шахматный партнер Ивана
Грозного.
Р. Биркин родился в середине XVI века. Служебная
деятельность Родиона Биркина прослеживается по доку-
ментам с 1574 года. Он участвовал в Ливонской войне, был
во многих походах и боях. 8 сентября 1577 года Биркин
отличился при штурме ливонского городка Ронненбурга;
В Мейерхольд (в центре) в спектакле Художественного театра
«Смерть Ивана Грозного».
24
он первым из русских ворвался в крепость. «Разрядные
книги» сообщают, что на заключительном этапе Ливон-
ской войны (война продолжалась с 1558 по 1583 год)
Родион Биркин ведал личной стражей Ивана Грозного.
Именно в это время, в начале восьмидесятых годов, он
становится приближенным царя, начинает, как можно ду-
мать, играть с Иваном Грозным в шахматы. В 1580 году
Родион Биркин присутствовал на свадьбе Ивана IV с седь-
мой женой царя — Марией Нагой. В августе 1581 года
в качестве доверенного лица Ивана Грозного он встречался
с прибывшим в Москву посланником римского папы иезуи-
том Антонио Поссевино.
Родион Петрович Биркин был женат на дочери влия-
тельного московского дьяка Андрея Шерефединова. Хо-
рошо известны и часто используются учеными в различ-
ных исследованиях сохранившиеся и опубликованные еще
в прошлом веке А. Юшковым документы судебного дела
1582—1583 годов. Р. Биркин и его тесть А. Шерефединов
пытались без достаточных оснований завладеть вотчиной
рязанских дворян Шиловских и судились с Тимофеем
Шиловским. Сыновей у Родиона Биркина, видимо, не было;
во всяком случае, нигде в документах они не упоминаются.
Через год после смерти Ивана Грозного, в 1585 году
Родион Биркин служит одним из воевод на родной Рязан-
щине, в городе Пронске.
Наиболее крупным дипломатическим поручением Ро-
диона Биркина была его поездка в Грузию в качестве
главы русского посольства. Поездка оказалась долгой и
трудной, посольство выехало из Москвы в 1586 году,
а вернулось только в 1589-м. Биркин побывал в ряде
грузинских городов. Подробный отчет о посольстве, под-
писанный Родионом Петровичем, сохранился и опублико-
ван в печати (см. Белокуров С. Сношения России с Кавка-
зом, вып. 1. М., 1888). Никаких шахматных известий
в отчете, как и следовало ожидать, нет.
Вскоре после возвращения из Грузии, в том же 1589 го-
ду, Родион Петрович Биркин умер.
С кем, кроме Ивана Грозного, мог играть в шахматы
Родион Биркин? Этого мы пока не знаем. Его шахматными
партнерами могли оказаться родственники, в частности —
братья, а также дворяне-сослуживцы. Не исключена воз-
можность шахматных встреч Родиона Биркина с иностран-
цами во время выполнения им дипломатических поручений.
Не сохранилось ли в грузинских источниках каких-либо
сведений о жизни и деятельности в Грузии российского
посланника Родиона Биркина? Не помогут ли нам грузин-
ские ученые?
В заключение остановлюсь на своеобразном примечании
историка и писателя Николая Ивановича Костомарова к
шахматной партии Иван Грозный — Родион Биркин.
Комментарии Н. И. Костомарова сопровождают из-
дание «Записок о Московии XVI века» Джерома Горсея
в переводе Н. А. Белозерской, осуществленное в 1909 году.
К рассказу Горсея об игре в шахматы Ивана Грозного
18 марта 1584 года дано следующее примечание: «Одного
шахматного короля ему никак не удавалось поставить на
свое место, тогда как другие шахматы были уже все
расставлены». Текст Джерома Горсея не дает никаких
оснований для подобного примечания, оно является явным
вымыслом, фантазией Н. И. Костомарова. Горсей не упоми-
нает о падении с доски какой-либо шахматной фигуры.
История издания сочинения Джерома Горсея в перево-
де Н. А. Белозерской проясняет появление странного
примечания, заимствованного, кстати, у Н. И. Костомарова
отдельными историками шахмат. «Записки» Горсея в пере-
воде Н. А. Белозерской с комментариями Н. И. Костома-
рова начали публиковаться в журнале «Библиотека для
чтения» в 1865 году небольшими частями. После публика-
ции начала «Записок» в трех номерах журнала (№ 4—6)
Н. И. Костомаров взял рукопись обратно, и издание сочине-
ния Горсея прекратилось. В 1885 году Н. И. Костомаров
умер. В 1909 году «Записки о Московии XVI века» в перево-
де Н. А. Белозерской были напечатаны полностью, отдель-
ной книгой. Прежние примечания Н. И. Костомарова,
написанные за 44 года до издания книги, никем исправлены
не были и попали в нее.
Примечание Н. И. Костомарова о « шахматном короле»,
которого никак не мог поставить на доску Иван Грозный,
не является чем-то из ряда вон выходящим. Другие
примечания носят еще более фантастический, вымышлен-
ный характер. В шестидесятые годы XIX века, когда гото-
вилось издание «Записок» Джерома Горсея и был подготов-
лен перевод Н. А. Белозерской с его примечаниями,
Н. И. Костомаров работал над историческим романом
«Кудеяр». Вымышленные события эпохи Ивана Грозного,
изложенные в этом литературном произведении, как я
обнаружил, почти полностью совпадают с рядом примеча-
ний Н. И. Костомарова к «Запискам» Горсея. К сочине-
нию Джерома Горсея Н. И. Костомаров отнесся как к
литературному произведению, он дополнил его коммента-
риями не как ученый, а как писатель. Сцена смерти
Ивана Грозного за шахматами и падения с доски шахмат-
ного короля не вошла в роман «Кудеяр», изданный в
1875 году. Возможно, подобный сюжет Н. И. Костомаров
хотел включить в другой исторический роман, но не успел
этого сделать.
В. ЗАГОРОВСКИЙ,
доктор исторических наук.
ТАЙНА ОДНОЙ ПОЗИЦИИ-------------------------------------
Этюд А. Троицкого («Ваше мне-
ние», журнал № 3, 1983) привлек
внимание многих читателей.
Авторский замысел: 1. Cd5 ЛаЗ
2. КрЫ (Ь2) ЛеЗ 3. Ь7 Ле8 4. Себ
КрГЗ 5. Сс8 ЛеЗ 6. Себ Ле5 7. Cd7
ЛеЗ 8. С:а4, и белые выигрывают.
С авторским решением не согла-
сились В. Бабаев (Тамбов), В. Ва-
сильчиков (Баку), А. Кузнецов
(Вичуга Ивановской обл.), А. Ко-
нев (Лисичанск), П. Мясников
(Луцк), А. Муза (Ворошиловград),
И. Никулин (Свердловск), А. Хо-
ботков (Снежное Донецкой обл.).
Они указывают, что после 2...
ЛdЗ 3. Себ Kpf3(g5) 4. Ь7 Лd8
5. Сс8 ЛdЗ 6. Себ Лd8 у белых
выигрыша нет.
Но только ли так достигается
шчья? Можно идти по пути, ука-
занном автором этюда, но вместо
5... ЛеЗ сыграть 5... Ле2? Тогда пос-
ле 6. КраЗ ЛеЗ 7. Кр:а4 Ле1 8. Себ
Ла1 9. КрЬ4 (9. Са2 Л:а2 10. КрЬЗ
Ла5) 9... а5! 10. КреЗ ЛЫ И. СЬЗ
а4 — результат тот же.
Эту возможность обнаружили
С. Волошин (Желтые Воды Днеп-
ропетровской обл.) и В. Зверьков
(Москва).
Ш. Я жян (с. Эштия Грузинской
ССР) указывает продолжение 7...
Ле4 8. Кра5 Ле1, также с ничьей.
Не обязательно играть 1... ЛаЗ,—
пишут Б. Максимов (Алдан Якут-
ской ССР) и В. Скопа (с. Красный
Яр Ярославской обл.) и С. Воло-
шин. Продолжение 1... ЛеЗ 2. Ь7
Ле8 3. Себ Kpf3(g5) 4. Сс8 Ле1
5. Кра2 Ле2 приводит к тем же
вариантам.
И, наконец, Н. Еремин (с. Кри-
вошеино Томской обл.) предлагает
1... Лgl 2. Кра2(Ь2) Лdl (илиЛс!)
и дальше по уже известным образ-
цам.
25
В КЛУБЕ «ЛАДЬЯ»
Сеанс проводит гроссмейстер
А. Юсупов.
Большую популярность у строите-
лей БАМа Северобайкальска завое-
вал шахматный клуб «Ладья», полу-
чивший отличное помещение в недав-
но открывшемся Дворце культуры.
В клубе уже прошли интересные
массовые соревнования.
Представительным был турнир тон-
нельщиков, который выявил, что луч-
шие шахматисты работают в тоннель-
ном отряде № 16. Десять коллек-
тивов приняли участие в лично-ко-
мандном первенстве ДСО «Локомо-
тив». Отличилась первая команда
треста «Нижнеангарсктрансстрой»,
которая выиграла все встречи и набра-
ла 36*/2 очков из 45 возможных. В со-
став команды входили плотник В. Ши-
лов, начальник участка А. Юренков,
наладчик К. Алдаров, монтер А. Се-
нив и инженер Я. Оршанская.
Много участников привлекают клас-
сификационные соревнования, турни-
ры на первенство города. Успешно
играют в этих состязаниях перво-
разрядники В. Грабовский, Я. Варда-
ханов, А. Толстых и ряд других ве-
дущих шахматистов города.
Регулярно рассказывает о шахмат-
ВАШЕ МНЕНИЕ----------------------------------------
Два или три?
В книге Г. Каспаряна «Развитие
этюдных идей» (Ереван, «Айастан».
1979) опубликован этюд Т. Кока
(1938).
ных коллективах города газета «Се-
верный Байкал».
Большой интерес вызвали выступ-
ления, проведенные в мае в на-
шем клубе, гроссмейстера А. Юсу-
пова и мастера Б. Постовского,
приехавших по путевке ЦК ВЛКСМ.
В сеансе одновременной игры,
который проводил А. Юсупов, про-
тивниками гроссмейстера	были
43 наших шахматиста. Соревнование
продолжалось около шести часов и
закончилось с результатом 3672:672*
Выиграли у Юсупова кандидат тех-
нических наук Е. Оршанский, токарь
В. Калмыков, плотник Г. Имыкшенов.
А. Юсупов высоко оценил уровень
игры бамовцев. Особенно он отметил
остроумную игру наладчика К. Алда-
рова. «Лишь с большим трудом, —
сказал гроссмейстер, — мне удалось
в этой встрече добиться ничьей».
У клуба «Ладья» большие планы.
Мы надеемся, что шахматы скоро
станут еще более массовыми в Се-
веробайкальске.
Мастер Р. ЯХИН,
тоннельный отряд № 16.
Авторский замысел красив и ори-
гинален: 1. Cgl g3 2. Kpg2.
1) 2... КрЬб 3. Л(3 Kpb7 4. ЛеЗ! КрЬб
5. Ле4 КрЬ7 6. Лd4! КрЬб 7. Л65 КрЬ7
8. Лс5! КрЬб 9. Лсб КрЬ7 10. Лс7х;
2) 2... gf 3. Kp:f2 КрЬб 4. Кре2
КрЬ7 5. КреЗ! КрЬб 6. Крс13 КрЬ7
7. Кр(14! КрЬб 8. Крс4 КрЬ7 9. Ь4 Ьа
10. Кр:Ь4 а5 11. Кр:а5 аб 12. Cdl!
и 13. Cf3.
«Систематическое движение» в двух
вариантах!
А нет ли здесь третьего, более корот-
кого пути к цели?
Ответ будет приведен в следующем
номере.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Уже после опубликования моей
статьи «Скрипка и шахматы» (жур-
нал №3) мне удалось найти в архи-
ве запись отложенной позиции из
7-й партии матча Прокофьев —
Ойстрах (запись всей партии не со-
хранилась) .
Исправляю свою ошибку. В мат-
че было сыграно семь, а не пять
партий.
Вот отложенная позиция из 7-й
партии. С. Прокофьев, игравший
белыми, записал ход.
Черные атакуют ослабленные,
пешки ферзевого фланга, и может
сложиться впечатление, что у них
перевес.
На помощь белым приходит так-
тика: 1. Jld2! (надо думать, что
этот ход и был записан).
Что теперь делать черным? Гро-
зит 2. Л:б4 Kp:d4 3. Кеб, на 1... Л£3
следует новая вилка — 2. Jl:d4
Kp:d4 3. Ке2, нельзя 1... Л:Ь4 2.
Jld5x. Если 1... еЗ, то 2. Л:б4Кр:б4
3. Кеб Кре4 4. K:g5 C:g5 5. Ь7 Cf6
6. Ь5 ab 7. ab е2 8. Ле1 КреЗ
9. сб Ьс 10. Ьс 14 11. Л:е2 Кр:е2 12.
с 7 и т. д.
В случае 1... JIg8 снова тактика
выручает белых.
2. JI:d4 Kp:d4 3. 117 Ле8 4. Kg6 еЗ
5. Лf4? Ле4 6. Л:е4 Кр:е4 7. Ь8Ф
С:Ь8 8. К:Ь8 КрГЗ 9. Kg6 е2 10. Ке5,
выигрывая. Если 8... е2, то 9. Kpd2
Кр13 10. Kpel КреЗ 11. Kg6 и т. д.
Думается, для черных лучше
всего 1... Л:d2 2. Kp:d2 ЛяЗ. Теперь
плохо 3. Ь5 Cg5 4. h7 C:f4 5. Л:f4
Л:ЬЗ, но сразу 3. Ь7! не даст раз-
вернуться угрозам черных.
3./ Ch8 4. Ь5 ab 5. ab Ля7 6. КреЗ!
Jl:h7 7. Jldl с контратакой.
Наконец, 1... Л:d2 2. Kp:d2 Лg8
3. Ь7! Лd8 4. Кре2! тоже не приво-
дит к успеху ввиду постоянной уг-
розы Kg6.
Надо полагать, партия скорее
всего закончилась бы ничьей, на-
пример: 4*... СЬ8 5. Kg6 Kpf6 6. КЬ4
Л65 7. К:15! Л:Г5 8. Л:15 Кр:15 9. Ь5
ab 10. ab Кре5 11. сб Ьс 12. be Kpd6
13. КреЗ Кр:сб 14. Кр:е4 Kpd6 и т. д.
Таким образом, результат этого
незавершенного матча может выра-
зиться формулой + 1—0 — 5 в поль-
зу Д. Ойстраха при одной неокон-
ченной партии.
А. ЧИСТЯКОВ, мастер.
26
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО pl*] НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Каким образом достигается выиг-
рыш в окончании ладья и слон про-
тив ладьи? Приведите, пожалуйста,
примеры выигрышных и ничейных по-
зиций». Такое письмо прислал В. Ку-
кин (г. Йошкар-Ола).
В окончании ладья и слон против
ладьи в подавляющем большинстве
случаев борьба заканчивается вничью,
хотя защита связана с преодолением
многих трудностей. В том случае, ес-
ли король слабейшей стороны оттес-
нен на крайнюю линию, могут воз-
никнуть позиции, в которых проиг-
рыш становится неизбежным.
Эта классическая позиция была
проанализирована А. Филидором еще
в 1749 г. Белые выигрывают, прежде
всего они оттесняют ладью черных:
1. Jlf8 Ле8 2. Л(7! Ле2 (если 2...
ЛИ8, то 3. Ла7 ЛЬб 4. Себ и т. д.
или 2...Крс8 3. Ла7 Jld8 4. Креб
КрЬ8 5. Лаб ЛГ8 6. КрЬб) 3. Jlg7
Ле! 4. ЛЬ7 Лс1 (не спасает и 4...
Крс8 ввиду 5. Ла7 ЛЫ 6. Л(7 КрЬ8
7. Л(8 Кра7 8. Ла8 КрЬб 9.
ЛЬ8, выигрывая ладью) 5. СЬЗ!
Решающий маневр, ограничиваю-
щий сферу влияния черной ладьи.
5...ЛсЗ (или 5...Лс8 6. Jlg7, на
5...Крс8 решает 6. ЛЬ4 Kpd8 7. Л(4
Ле1 8. Са4 Крс8 9. Себ Лdl 10. Cd5
Kpb8 11. Ла4 и т. д.) 6. Себ ЛdЗ 7.
Cd5 ЛеЗ 8. Лd7 Крс8 (8...Кре8 9.
Л§7) 9. ЛГ7 КрЬ8 10. ЛЬ7! Крс8 11.
ЛЬ4! Kpd8 12. Сс4, и белые выиг-
рывают.
Интересно охарактеризовал это
окончание Э. Шиффере в своем
«Самоучителе шахматной игры»
(1907): «Выигрыш возможен на краю
доски, если на линиях «а», «с», «d>,
«е», «Ь или «h> короли находятся в
оппозиции. Достигнуть такого поло-
жения с середины доски теоретически
нельзя, но на практике проигрыш бы-
вает чаще, чем следовало бы по тео-
рии».
Поучительно окончание партии
В. Смыслов — Д. Бронштейн (Моск-
ва, 1949).
Далее было: 1. СеЗ ЛЬб? (правиль-
но l..^g6 2. Креб Краб 3. Cf4 Л&4 4.
Cd6 ЛЬ4 5. Креб Краб или 2. СГ4
Л&4 3. Cd6 ЛЬ4 4. Креб Л§4 с ничь-
ей) 2. Крс4 ЛЬ4 3. Cd4 Краб 4.
Л§7! Черные сдались.
Подробно окончание ладья и слон
против ладьи разобрано в книгах
Г. Лисицына «Заключительная часть
шахматной партии» и Я. Рохлина
«Мыслить и побеждать».
* * *
«Меня очень интересует творчество
знаменитого чешского гроссмейстера
О. Дураса. Из книги {Шахматное
наследие Алехина» я узнал, что в
1913 году Дурас выступал в России.
Нельзя ли подробнее рассказать об
этих его выступлениях?» С такой
просьбой обратился перворазрядник
В. Славин (Москва).
70 лет назад, в апреле 1913 года
О. Дурас приехал в Россию и принял
участие в двух небольших турнирах
в Петербурге и Москве. Вот резуль-
таты петербургского турнира: А. Але-
хин и Г. Левенфиш — по 2, О. Дурас
и Е. Зноско-Боровский — по 1 очку.
В Московском турнире соперниками
Дураса были лучшие московские пер-
вокатегорники: О. Дурас — 4’/2 очка,
Д. Павлов — 3, Алексей Алехин —
2!/2, Л. Эстрин — 2, Н. Зубарев и
А. Селезнев — по 1 ’/2 очка. Следую-
щая партия сыграна в Петербурге.
Славянская защита D27/a
О. ДУРАС	Г. ЛЕВЕНФИШ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6 7. 0—0
(точнее 7. е4) 7... 0—0 8. е4 de 9. С:с4
еб 10. СЬЗ Фе7 11. Ле1 ed 12. K:d4 Кеб
13. Cg5 (13. (4 и 14. еб вело к неблаго-
приятным для белых последствиям.
Г. Левенфиш) 13... Cg4 14. Kf5 (если
14. f3, то хорошо 14... Лad8) 14...
C:d 1 15. К:е7 С:е7 16. Ле.-dl Лfd8 17.
ЬЗ Ьб 18. СеЗ Kd3 19. ЛаЫ СЬ4 20.
Сс2 Кеб 21. Л^8 Л^8 22. С:а7 Лd2
(пожертвовав пешку, черные получи-
ли активную позицию) 23. Лс1 С:сЗ 24.
Ьс Кс4 25. СЬЗ Каб 26. Сс2 Кс4 27.
Cd4 КаЗ 28. C:f6 gf 29. СЬЗ сб 30. с4
Лd4 31. f3 Kpf8 32. Kpf2 Лd2 33.
Kpg3 Kpe7 34. f4 Kpd6 35. Kpf3 Kpc7
36. g3 ЛdЗ 37. Kpg4 Kpd6 38. Kpf5
Kpe7 39. Ca4.
Сомнительное решение. Как указал
Г. Левенфиш, теперь возможно было
39... Л:^3, например, 40. Л61 К:с4
41. Л67 Kpf8, и нельзя играть 42.
Kp:f6? из-за мата в два хода.
39... Ьб 40. g4 Л:ЬЗ 41. Л61 hg 42.
Лd7 Kpf8 43. Kp:g4 ЛеЗ 44. Kpf5 Kpg7
45. СЬЗ K:c4 46. С:с4 Л:с4 47. Л:Ь7,
и через несколько ходов была зафик-
сирована ничья.
Перед отъездом на родину Дурас
повел в московском шахматном круж-
ке сеанс одновременной игры с резуль-
татом 4-16—4 = 2.
* * *
«Дебютные руководства приводят в
гамбите Муцио такой вариант: 1. е4
еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5.
0—0 gf 6. ФЛЗ Фf6 7. еб Ф:еб 8.
C:f7 Kp:f7 9. d4 Ф15 10. g4 Фg6
11. C:f4 Kf6 12. Себ.
Хотелось бы знать, как продолжать
атаку после 12...Лg8, есть ли у белых
опасные угрозы?» Об этом спраши-
вает В. Хрипков (г. Хмельницкий).
Очень сильно в этом положении 13.
Ф65!, например: 13...Кре8 14. C:f6
Ф^4 15. КрЫ с угрозой 16. Ле1. Ес-
ли 15...Феб, то 16. ФЬб Лg6 17. КсЗ,
и черным не позавидуешь.
В. Седова (Сызрань) интересует
продолжение I. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
f5. Как лучше всего играть белым?—
спрашивает читатель.
Ход 3... f5? создает много слабо-
стей в лагере черных. Это отчетливо
выявляется после 4. ed ed 5. Фе2 Се7
6. Cg5! сб 7. 0—0—0. Как показала
партия Смалибегович — Козомара,
(чемпионат Югославии, 1957), черным
нелегко защищаться.
27
ШАШКИ
КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМПИОН СТРАНЫ
Следующие партии 29-го чемпионата СССР (Таллин, 1983) комментирует чем-
пион страны, гроссмейстер А. Дыбман.
А. МО ГИЛЯ некий М. ГАЛАШОВ
1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 41—37 14—19 5. 46—
41 5-10 6. 35—30 20—25 7. 40- 35 9—
14 8. 33—29 3—9 9. 45—40 17-21 10.
30 —24 19:30 11. 35:24 15 —20.
Ничего не дает 11... 11 —17 12. 38—
33 21—26 13. 40—35 (грозит 24—19,
34—30) 13... 14—20 14. 33—28 9—14
15.28:19 14:23 16.39—33 4—9 17.33—
28, и белые разворачивают атаку
на поле 23. После 11... 11— 17 12. 38—
33 точнее 13. 15—20.
12. 24:15 25—30 13. 34:25 23:45.
Возникла позиция, в которой пре-
имущество у того из соперников, кто
владеет инициативой на противопо-
ложном фланге.
14. 32-27!
Очень сильное продолжение — бе-
лые сразу активизируются, блокируя
силы черных.
14... 21:32 15.38:27 11 — 17 16.42—38
(лучше 43—38) 16... 6—11 17.47—42
18-23.
Этим ходом черные обрекают себя
на пассивность. Шашка 23 не только
объект нападения, она делает актив-
ной шашку 15.
18 . 39 —34 12-18 19 . 44—39 7—12
20. 39—33 17—21 21. 37—32 (надо
было играть 21. 49—44) 21... 21 — 26
22. 41—37 11 — 17 23. 27—21 16:27
24. 31:11 23—28 25. 33:22 18:27 26.
32:21 26:6.
Напряжение борьбы ослабело, но
при сближении у черных снова воз-
никнут трудности из-за сковывающей
шашки 15.
27. 37—32 (лучше 27. 38—32) 27...
13—18 28 . 38 —33 1 — 7 29 . 43 - 38
14—19 30. 49—44 10—14 31. 42-37
6—11 32. 44—39 11 — 17 33. 34—30
8—13 34. 48—42 17-22 35. 37-31
12—17 36. 30—24 19:30 37. 25:34 13 —
19 38. 34— 30 7—12 39. 39 —34 19 —23
40. 33—28 22:33 41. 38:29 17-22 42.
32—27 12—17. Ничья.
А. БАЛЯКИН В. КОЛЕСНИК
1. 33—29 17—22 2. 39—33 11 —17 3.
44 — 39 6-11 4. 50—44 1-6 5. 31-26
19—23 6. 32—28 23:32 7. 37:28 13—19
8. 36—31 9—13 9. 31—27 22:31 10.
26:37 16—21.
Чаще играют 10... 4—9.
11. 38—32 21—26 12. 42—38 17—22
13. 28:17 11:22 14. 35—30.
Пытаясь зафиксировать шашку
20—25, пассивное, но надежное про-
должение.
14... 20-25 15. 30—24 19:30 16. 29-
23 18:29 17. 33:25 14-19 18. 39—33
13—18 19. 44—39 10 — 14 20. 47—42
7—11 (лучше 20... 22—27) 21. 49—44
5—10 22. 33—28 22:33 23.39:28 11 — 17
24. 44 —39 8—13 25. 32—27 3—8 26.
37-32 4—9 27. 39—33 19—23 28. 28:
19 14:23.
29 . 43—39 2— 7.
Черные создают контригру, с тем
чтобы задержать отставшие шашки
белых 46, 41. Белым приходится прояв-
лять максимум забот о шашке 27,
и они все более отъединяются от пас-
сивной группировки шашек. Вот один
из возможных вариантов: 29... 17—22
30. 41—36 22:31 31. 36:27 12—17 32.
33—28 (или 32. 46—41 6—11 33. 33—
28 9—14 34. 28:19 14:23 35. 39—33
25 —30! 36. 34:25 23—29 37. 33:24 13:19
38. 24:22 17:46) 32... 9—14 33. 28:19
14:23 34. 39—33 17-22 35. 46-41
Теория и практика
«Материалы этого раз-
дела, опубликованные в
журнале № 1, на мой
взгляд, очень интерес-
ны,— пишет М. Лепшич
(Югославия).— Действи-
тельно, дебютная теория
в международных шаш-
ках находится в фазе свое-
го становления. Высылаю
свои дополнения к анали-
зу голландской партии.
1. 32—28 18—22 2. 37—
32 12—18 3. 41—37 7-12
4. 46—41 1-7 5. 34—29
19— 23 6. 28:19 14:34 7.
40:29 10—14.
А. В практике встреча-
ется и продолжение 8. 45—
40 14 — 19 9. 50—45 19-24
10. 32-28 16—21 11. 31-
26 21-27 12. 37—32 11 —
16 13. 32:21 16:27 14. 41 —
37??, как было в партии
Шегедин — Лепшич (За-
греб, 1977).
14... 27—32! (белые по-
пались на известную ком-
бинацию) 15. 38:27 22:31
16. 36:27 17—22 17. 28:17
12:41 18. 47:36 24-30 19.
35:24 18 —23 20. 29:18
20:47 X.
Б. 8. 35—30 20—25 9.
30—24, и сейчас возможно
9... 5—10 10. 44—40 14—20
11.50—44 9—14 12. 32—28
16-21 13. 31—26 21-27
14. 37-32 11 — 16 15. 32:21
16:27 16. 38—32 27:38 17.
43:32.
Так развивалась партия
Гантварг — Вирсма (матч
на звание чемпиона мира,
1979). Черные продолжа-
ли: 17... 14—19 18. 40—35
19:30 19. 35:24 17—21 20.
26:17 22:11 21.42—38 10 —
14 22. 44—40 18—22 23.
28:17 11:22, уравнивая
шансы.
Н’Диае (Мали) сыграл
иначе в партии с голланд-
цем Берепотом (Эймёйден,
1980): 17... 4—9!
Угрожая 18... 17—21! и
19... 12:21. Конечно, нель-
зя 18. 28—23. В партии
было:
18. 42- 38 22 —27 19. 32:
21 25—30 20 . 24:35 18 —23
21. 29:18 12:34 22. 21:1
20-25 23. 40:29 25—30 24.
35:24 13—18 25. 1:23 15 -
20 26. 24:13 8:50, и через
несколько ходов черные
выиграли. По-моему, бе-
лые, осуществив интерес-
ную комбинацию, дальше
играли не лучшим обра-
зом. А каково мнение со-
ветских теоретиков?»
Письмо М. Лепшича
комментирует гроссмей-
стер В. Агафонов.
А Да, действительно иг-
рают 8. 45—40, но после
этого продолжения у чер-
ных нет проблем. Они
играют 8... 14—19, что
обеспечивает им устойчи-
вую инициативу. Поэтому
ход 8. 35 —30 надо считать
лучшим.
28
22:31 36. 41—36 8--12 37. 36:27 12—17
38. 33—28 17- 22 39 . 28:8 2:13=.
30. 33—28 9—14 31. 28:19 14:23 32.
39 —33 10—14 33. 41—36 14 —20 34.
46—41 6—11 35. 48—43 11 — 16.
В варианте 35... 26—31 36. 27—21
17:26 37. 36:27 11 -17 38. 33—28 у чер-
ных не хватает темпа.
36. 41—37 7—11 37. 36—31!
Блестящая реплика, после которой
все может измениться. Не будь этого
хода, то при 37. 34—29 23:34 38. 40:29
17 -21 39 . 45-40 ( 39 . 43-39 20 - 24
40. 29:20 15:24 с инициативой) 39...
13—19 40. 29 -24 19:30 41. 35:24 20:29
42. 33:24 разрывает 18—23. А при 37.
33—28 17—21 положение белых хуже.
37... 17—22!
Нашелся удачный ответ. Плохо 37...
13—19 38. 33—28 17 — 21 (38... 20—24
39. 34—30) 39. 38—33 20—24 40. 34—
30 25:34 41. 40:20 15:24 42. 42-38
с выигрышем.
38 . 34—30 25:34 39. 40:29 23:34 40.
35—30 34:25 41. 32—28 12—17 42.
28—23 18:29 43. 27:9 8—13 44. 9:18
17-22 45. 18:27 11-17 46. 33:24 20:29
47. 38—32 17—21 48. 42—38 25—30
49. 43— 39 15 - 20 50. 45 —40 20— 25.
Ничья.
Н. МИЩАНСКИЙ Ю. ЕРМАКОВ
1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
35-30 20—25 4. 40—35 10—14 5. 44-
40 5—10 6. 50—44 17—21 7. 33—29
11 — 17 8.39—33.
Здесь обычно играют 8. 38—33. Ход
в партии преследует цель оставить
хорошую конфигурацию длинного
фланга.
8... 6—11 9. 44—39 21—26 10. 38—
32 1—6 11. 42—38 17—22 12. 47—42
22—27.
Лучше было 12... 14—19 13. 30—24
19:30 14. 35:24 11 — 17 15. 49—44 6—11.
13. 32:21 26:17 14. 37—32 17—21
15. 31—26.
Предпочтительнее 15.31—27 с даль-
нейшим 49—44, открывая возмож-
ность 33—28.
15... 21—27 16.32:21 16:27 17.41—37
11 — 17.
Возможно было 17... 18—22. Краси-
во опровергается 17... 12—17 18.29—
24 14—19 19. 34—29 с последующим
20. 37—32.
18. 37-31 6—11.
Плохо 18... 17—22 19. 42—37 с даль-
нейшим 37—32.
19. 31:27 18:27 20. 29:18 13:22 (луч-
ше черным бить 20... 12:23) 21. 42—
37 9—13 22. 46—41 13—18 23. 37—31
15—20 24. 33—29 3—9 25. 41—37 9—
13 26. 48—42 11 — 16 27. 38—33 10—15
28. 42—38 7—11.
Ермаков считал, что именно этот
ход привел к катастрофе. По-моему,
это не так. Черные уже без актив-
ной игры, например: 28... 4— 9 29. 49 —
44 18—23 30. 29:18 12:23 31. 30—24
20:29 32. 33:24 23 -28 33. 24—20*15:24
34. 34—30 25:34 35. 39:10 28-23 36.
37:28 22:42 37. 31:11, и у белых хоро-
ший эндшпиль, или 28... 13—19 29.
29-24 20:29 30. 33:13 8:19 31. 30—24
19:30 32. 35:24, и инициатива у белых.
29. 29—24 20:29 30. 34:23 25:34 31.
39:30 18:29 32. 33:24 14—20.
Трудно что-то противопоставить на-
жиму белых. Отсталые шашки 11,16 —
вне игры. Лучшим шансом еще было
32... 13—18 33. 30—25 14-19 34. 24:13
8:19, имея в виду 19—23, 27—38,
18-23.
33. 43-39 20:29 34. 39-33 4-9 35.
33:24 9—14 36. 40-34 12-18 37.
34-29 13—19 38. 24:13 18:9 39. 45-40
14—20 40. 40—34 9—14 41. 29—23
8-12 42. 30-25 14-19 43. 25:14
19:10 44. 35—30 2-8 45. 30-24 10—14
46. 24-19 16-21 47. 19:10 15:4 48.
34—29 4-9 49. 49-43 8-13 50.
43—39 9—14 51. 39—34 13—18 52.
37-32 X.
Югославский читатель
приводит далее вариант
9. 50—45 19—24! 10. 32—
28 16—21 11. 31—26 21 —
27 12. 37-32? А вот это
слабый ход, правильно 12.
38—32 27:38 13. 43:32, га-
ся атаку черных и имея
прекрасные возможности
в центре, так как шашки
короткого фланга черных
недостаточно активны.
12... 11 — 16 13. 32:21
16:27 14. 41-37?, и белые
попадаются на комби-
нацию.
Все это, несомненно, ин-
тересно, но надо указать
и ошибочную стратегию
черных.
В статье А. Вирного
не приводится актуальный
вариант, предложенный
М. Лепшичем. Конечно,
это продолжение, встре-
тившееся в известной пар-
тии Берепот — Н'Диае,
надо было показать.
М. Лепшич просит дать
оценку игры в эндшпиле
после комбинации. Прак-
тически позиция ничейная,
но в борьбе за доской шан-
сы у черных, очень опасна
их дамка. Берепот ошибся
на пороге ничьей.
(См. диаграмму)
27. 41—37 50-11 28.
48--43 2—8 29. 43-38
11—2 30. 37—32 8—13 31.
29—23?
С этим выходом на тер-
риторию соперника можно
не торопиться, чтобы не
создавать далеко оторван-
ных изолированных ша-
шек. Лучше расставить
шашки, угрожая петля-
ми — 31. 32—27! Затем
передвинуть шашку 45
на 35.
Посмотрим, что про-
изошло в партии.
31 ..3—8 32.32—28 13— «
19 33. 26—21 19-24 34. m
28-22 8—12 35. 21-26? g
Этот ход объясним ТОЛЬ-
ко цейтнотом или устало-
стью. Теперь черные выиг-
рывают шашку. Надо бы-
ло защищаться путем 35. jjr
38-33! и на 35... 6—11
смело ответить 36. 21 —16.
Таким образом, можно
с уверенностью сказать, Ш
что после комбинации бе- *
лые имеют все шансы на "Н
ничью, но им надо играть S
очень внимательно и осто-
рожно.
29
в
ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ выпуск 32
шпмпмешии
РЕКОРД
XX века
1. Д. БАБСОН
Д «Америкен чесс
бюллетин», 1924
2. Г. БЕТТМАН
I конк. «Теск Бабсона»
1926, 1»й приз
мат о 3 хода
3. В. ПАУЛИ
«Теория превращения
пешек», 1912
Мат а 4 хода
Е ГО история длинная и причудливая. Один из рубежей —
двадцатые годы.
1.	Если укротить ладью е7 и пешку h2, черным останется
Kb—X или сЗ—с2х. Сначала 1. f8C!, связывая ладью и вы-
нуждая пешку определиться. В случае 1...ЫФ белые отвечают
тем же — 2. Ь8Ф!, и на 2,..<l>:g2, ФЬб (иначе взятие ферзя)
есть 3. Ф:сЗ! К:сЗх. Такую же реакцию вызывает 1...ЫЛ —
2. И8Л!, и на 2...Jlh6 есть 3. Л:Ь6 (ферзь действовал бы
по диагонали Ьб—cl). После 1...ЫС слово берет пешка а7 —
2. а8С!, и на 2...C:g2 есть 3. C:g2 (ферзь действовал бы по
2-й горизонтали). Наконец, белые «обезьянничают» в четвер-
тый раз после 1...ЫК —2. а8К!, и на 2...Kg3 есть 3. C:g3
(поле Ьб под боем коня), a 2...KI2 — это мат белым ходом
раньше (вот почему 1. f8C).
Заметили, что тематически играют две белые пешки? Это,
конечно, нарушает стройность сюжета. Поэтому-то А. Уайт в
1925—1930 годах провел подряд три конкурса подобных задач
на обратный мат с игрой одной черной и одной белой пешки.
Комплекс был назван им «таском Бабсона».
2.	1. а8С! (1. а8Ф? Л:а6) — 1..4<Ф 2. !8Ф! (кроме поля
с5 контролируя и поле g8 на случай 2...Og8) 2...Ф:с5, Ф:П
3. Ь5 Ф:Ь5Х, 2. f8Jl! Л:П 3. Л:Н Л:абХ, l...fgC
2. f8C! С:сб 3. С:с5 Л:абХ, l...fgK 2. f8K! K:h3 3. Л:ИЗ Л:абХ.
Этот первый приз первого же конкурса оказался лучшим.
Для полноты коллекции приводим первые призы других двух
конкурсов. К. Нильсен, «Бабсон-таск II», 1928. КрЬ5, Фе2,
Ла7, Cd4, Се8, Ка8, КП, пп. а2, аЗ, с7, е7, f3, 15, g4, Ь7 -
Kpf6, Фg7, Леб, п. Ь2, обратный мат в 3 хода: 1. И8Ф —
1..,ЫФ 2. с8Ф!, 1...ЫЛ 2. с8Л1, 1...ЫС 2. с8С!, 1...ЫК 2. с8К!
и т. д. Впрочем, отметим, что тут обе пешки превращаются
без взятий... В. Кремер, «Бабсон-таск III», 1930. КраЗ, ФеЗ,
ЛП, Л(4, Cb7, Cel, Kd6, пп. а2, d3, d7, f5, g7 - Краб, Л42,
Cel, Сс8, Kb2, Kh8, пп. а4, с2, h2, обратный мат в 3 хода:
1. gibfl — 1...ЫФ, Л, С, К 2. dc<t>, Л, С, К и т. д. Мотивировки
иные, чем в предыдущих задачах.
А теперь углубимся еще на двенадцать лет.
3.	Только 1. ЬЗ!, закрывая брешь по диагонали а2—d5. Начи-
нается «обезьянничанье»: 1...а!Ф 2. 18Ф!, и нет защиты от
3. Фд8! и 4. ФТЗХ; 1...а1Л 2. Г8Л!, и на 2...а2! (2...Са2 3.
Лс8! и 4. Л:сЗХ) есть распатование 3. JIf6! Kp:h4 4. ЛИбХ;
К 2. f8K!, и нет защиты от 3. Kg6 и 4. Kf4x. А где превра-
щенные слоны? Увы, на I...а1С следует тоже 2. (8Ф.
Ясно, однако, что Паули стремился именно к «таску Бабсо-
на»! Ясно отсюда, сколь осторожными надо быть с «именной»
терминологией...
Долго никто из проблемистов не отваживался на реали-
зацию замысла в композиции ортодоксального типа. Лишь
в 60-е годы нашелся дерзкий смельчак. Им был француз
П. Дрюмар, начавший упорную, систематическую работу.
Вопрос первый: реален ли «таек Бабсона» в трехходовке?
4.	Забавный прием продления действия на полхода черных,
ведь пешка на 11 должна сначала определить свое амплуа
Если ферзь, то 1. <яФ ФЛ4 2. Ф (любой) :g5, ладья — I.
fgJl! Л:f4 2. Jl:g5, слон — 1. fgC! g4 2. Сс4, конь — 1, fgK!
Kh2 2. Ke7(f6). Но, конечно, по существу это четыре «близне-
ца».
Запрет первый: форма трехходовки недостаточна...
Вопрос второй: возможен ли «таек Бабсона» в четырех -
ходовке?
После некоторых поисков Дрюмар повторил достижение
Паули, выстроив систему из трех взаимных превращений. Но
очень дорогой ценой.
5.	1. Л:Н. Ну и вступление... Дальше все, однако, четко:
1..^Ф 2. fgФ Ф:дЗ 3. Фgc4 Ф:сЗ 4. f5x, 1...gfJl 2. fgJI!
ЛЛ4 3. Jlg5! Л-4. Л$ЗХ, l...gfC 2. fgC! C:d3 3. Cc4 Kp:e4 4.
Ф:дЗ X. Бесчисленные побочные решения вынудили автора
взять ферзя на вступительном ходу. А схема очень любопыт-
ная — с двумя динамичными самосвязываниямн для пата
превращенных черных фигур...
Измучившись в попытках добавить коневые превращения,
Дрюмар высказал предположение, что верен запрет вто-
рой: форма четырехходовки тоже слишком жесткая. И приз-
вал коллег-проблемистов поработать над пятиходовкой -
конечно, проблема побочных решений стала еще тяжелее,
но ведь можно усилить и контригру черных, дав больше сво-
боды черному королю.
Но чуть-чуть отвлечемся. В последние годы поляк Я. Русинек
предпринял попытки достичь желанного в этюде!
Я. РУСИНЕК
«Тийдскифт фор шак»
1980, спец, приз
Выигрыш
1. Ла1 Ле1 (подготавливая в
дальнейшем пат) 2. Л:е1, и раз-
ветвление: 2..^1Ф 3. 1^Ф Ф:е1
4. Фа8 Kpgl 5. Cd4 и т. д.; 2... glC!
3. hgC! (3. 1^Ф? — пат, 3. hgK?
Kpg2 и 4... ЫФ) 3... Kpg2 4. Ch7!
Kpf2 5. Се4 Kp:el 6. Себ и 7. Cd6;
2... glK! 3. hgK! (3. 1^Ф? - пат,
3. hgC? Kpg2 4. Ch7 Kp(2 5. Ce4
Kp:el 6. Ce5 Kpf2 7. Chi! Kf3
8. Cd6 Kg5) 3... Kpg2 4. K:e7 ЫФ
5. Kf5! Kpf2 6. ЛИ! Kp:f 1 7. Kg3
и 8. K:hl. Как в 3 и 5, «трехчетверт-
ной», что ли, «таек Бабсона».
Однако четвертой четверти не вид-
но...
Очень похоже, что форма этюда, наоборот, слишком уж
мягкая...
Так или иначе, но известному шведскому мастеру гротеска
замысел удалось выразить — наконец-то! — в ортодоксальной
пятиходовке. И опять очень дорого пришлось заплатить.
4. П. ДРЮМАР
«Тем-64»
1965
Мат в 3 хода
S. П. ДРЮМАР
«Тем-64»
1966, лохе, отзыв
Мат о 4 хода
6. Б. ЛИНДГРЕН
«Проблемблад»
1972
Мат в 5
7. П. ДРЮМАР
Мем. К. Сенеки
1980, спец, приз
ходов
8. П. ХОФФМАН
«Швальбе»
1982
Мат в 4 хода
30
6.	Прежде всего заметим, что нарушен принцип комплект-
ности — на доске три белых слона. А вступительным ходом
1. Ф:ГЗ мало того, что бьется ладья, но и отнимаются три (!)
свободных под я у черного короля. Тематические варианты:
1...С1Ф 2. аЬФ Ф:еЗ 3. ФЫ4 Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 ФЛЗ 5. С:Ь5х,
1...С1Л 2. аЬЛ Лс4! 3. Л:Ь5! (был бы ферзь, был бы через ход
пат) Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 и 5. Л:с15(с5)Х, 1...С1С 2. abC С:еЗ 3.
Cf4 Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 Kpd4 (пата нет, ибо на Г4 слон!) 5. Ф:еЗх
(есть малосущественные, на наш взгляд, дуали — 5. Ф:д5,
JI:d5x, ибо они, пожалуй, несоизмеримы с трудностями ис-
полнения рекорда) — тут все более или менее нормально,
I...C1K 2. е4 Kpd4 3. СсЗКрсб 4. ФеЗ Креб 5. аЬКХ,- а тут
белое превращение оттянуто до матующего хода, что неприят-
но нарушает общую ритмику решения.
Затем разными авторами делались отдельные попытки ре-
шить поставленную проблему, но рождались только задачи-
монстры. К тому же с нарушением не только «комплектности»,
но и вообще «легальности» — с позициями, какие никак не
могут возникнуть в партии.
7.	После 1. Jlf2 связаны сразу оба черных коня и омертвля-
ется жутковатая и так система из четырех (!!) черных слонов
и трех (!) черных ладей по 1-й горизонтали. Варианты
тоже тяжеловесны, с дуэлями, воспринимаются с трудом:
1...сЬФ 2. Т$Ф Фс2 3. de ФdЗ 4. Ф£5(£7) и 5. Ф:еЗ (сЗ)Х,
1...сЬЛ 2. fgfl ed 3. flg5! КеЗ— 4. Л$3 и 5. С:еЗх, 1...сЬС 2.
fgC C:d3 3. Cd5! Cd3- 4. C:e4 и 5. fl:d3x, l...cbK 2.
fgK КаЗ 3. Л4:аЗ ed 4. Kf6! КреЗ 5. e4x. Уфф...
8.	Вступительным ходом 1. КЬб отнимаются свободные поля
f6 и Г4, где королю черных дарована относительная жизнь,
отданное же взамен поле d5. конечно, смертоносное. Итак,
тематический квартет: 1..Л&Ф 2. ЬсФ Ф12 (лучшее) 3. е7,
но не 2. ЬсЛ, С, К? ФГ2 3. ЛГ8, К:Ь6 Ге, Ф:е2; 1,..fgJl 2.
ЬсЛ fg! 3. Лев!, но не 2. ЬсС? fg 3. Cd7 Kp:d6; 1,..fgC 2.
bcC f2! 3. Cd7!, ибо уцелел слон g2; l...fgK 2. be К K:e2!
3. K:b6!
Во французском журнале по композиции «Тем-64» был опуб-
ликован ряд статей, посвященных «таску Бабсона».
В 1982 году, в, казалось бы, заключительной статье этой серии
Пьер Дрюмар с горечью написал: «После 22 лет изнуритель-
ной работы я пришел к убеждению, что никогда (раз-
рядка наша) не удастся в совершенстве осуществить четы-
рехкратное эхо-превращение в форме ортодоксальной задачи.
Я больше не хочу и думать об этом сенсационном рекорде...
Сегодня я сделал свой последний шаг к невозможному!» (он,
по-видимому, говорил о своей задаче из этой же статьи, где
использовал «сказочные» фигуры).
А не сделал ли он по пути какой-то грубой ошибки? Уже
позиция 8 и несколько выспренные комментарии к ней при
публикации решения — «пример мирового значения: первое
четырех ходовое представление Бабсон-таска...» — внесли тре-
вожную ноту. Ведь подвергался довольно серьезному сомне-
нию его второй запрет» вновь вставал на повестку дня вопрос
второй насчет реализации рекорда в четыреххрдовке. Конеч-
но, «комплектной» и «легальной».
И вот в этом году невероятное стало очевидным! В нашем
"журнале в марте появилась вполне корректная задача моло-
дого казанского проблемиста, нашедшего удивительный ме-
ханизм для «таска Бабсона».
Л. ЯРОШ (Казань)
«Шахматы а СССР», 3—1983
Мат в 4 хода
1. Л:Ь4 — к сожалению, пер-
вым ходом бьется черная фигура
и связывается слон, грозившие
шахом белому королю.
И теперь: 1... сЬФ 2. аЬФ! Ф:Ь2!
(2... Фе4 3. Ф,Л:Г4) 3. ФЬЗ! ФсЗ
4. Ф:сЗХ, 1... сЬЛ! 2. аЬЛ!
Л:Ь2! 3. ЛЬЗ! (при ферзе — пат)
Кр:с4 4. ЛЛ4Х, I... сЬС! 2. аЬС!
Се4! 3. C:f4! (при ферзе — пат)
С— 4. СеЗ (еб)Х, 1... сЬК!
2. abK! K:d2 3. Кеб КреЗ, Кре4
4. Лс1, ЛЛ4Х — все превра-
щенные фигуры играют на вто-
ром и третьем ходах. Взгляните,
кстати, еще раз на задачу 5 —
как близок был Дрюмар к удаче...
Конечно, задачи не без недостатков. Взятий при превраще-
ниях вряд ли можно избежать, но следует еще добиться луч-
шего вступительного хода. Тем более, что главный ответ
получен: на шахматной доске возможно невозможное!
Р. КОФМАН.
Москва
Н-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС	См, журнал 7-1982,
Как фигуры на свои моста становились
Поступило 49 задач от 28 авторов. Увы, как обычно, по не-
корректным многоходовкам можно было бы, будь они верными,
составить отчет, который по уровню превзошел бы публикуемый.
1-й приз
А. ВАСИЛЕНКО,
М. ДЬЯЧКОВ (Киев)
Мат в 4 хода
После 1. Cal! уже в угрозе
2. Фd4! ЬЗ 3. ФЬ8! f3 4. Себх,
с «прокладками пути» — сначала
слоном для ферзя, затем ферзем
для слона, — проходит тема
конкурса. Хорош и вариант 1...
сб 2. Фа8! ЬЗ 3. ФЬ8! f3 4. Се5Х,
еще с двумя «угловыми» ходами
ферзя. Красиво!
2-й приз
Е. БОГДАНОВ (Львов)
Мат в 7 ходов
1. Ch5! (угр. 2. Jlg4X)
1... Л1- 2. ЛЛЗ КрЬ4 3. Cg3!
K:g3 4. Л14 — возвратилась
ладья, 4... Kp:g5 5. Кеб Кр:Ьб
б. Лg5! fg 7. Kg7 X — возвратил-
ся конь, с правильным матом.
Эффектная игра двух батарей
с жертвами вскрываемых и
возвращением вскрывающих фи-
гур!
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче А. Гришина
(с. Ермоловка Ульяновской обл )
Кре7, ЛЬЗ, Cd7, КЬ7, пп. а4, с2,
е2 — Kpd4, пп. аЗ, аб, с5, d5, d6;
мат в 4 хода — 1. Jlf3! Крс4
2. K:d6 КрЬ4 3. ЛЬЗ Краб
4. КЬ7х. «Близнец: обменять
местами Kpd4 и п.аб, мат
в 4 хода — 1. Kd8! Краб 2. ЛЬб
Кр:а4 3. КЬ7 а2 4. ЛЬЗХ.
Чередование возвращений иг-
рающих и матующих фигур.
2-й — задаче Г. Мюре (Нор-
вегия) и М. Палевича (Виль-
нюс): Кре2, Лdl, СГЗ, Cgl,
пп. с4, d3, f4 — КрЫ, КЬЗ,
пп. сб, с7, f5. g2, Ь2, Ь4;
мат в 6 ходов — 1. Cd4! Kg!
2. Kpf2 ЬЗ 3. Себ cd 4. fld2!
и 4... Ке2 5. Кр:е2, 4... Kf3 5. C:f3
и б. Лdlx. Один раз на свои
места становятся король и ладья,
другой — слон и ладья.
Похвальные отзывы
— задаче И. Агапова (Ижевск):
Kpdl, СеЗ, Cg6, Ке7 - КрЬ8,
пп. с4, d2, g7; мат в 5 ходов —
1. Cal! сЗ 2. Сс2 g6! 3. C:g6 Kpg7
4. Ь8Ф! Kp:h8 5. С:сЗХ-
— задаче Б. Ко ц дон а (ФРГ):
Kpg8, ЛЬ7, Себ Kd8, п. с2 -
Кра8, ЛЬ2, КЬ4, пп. ЬЗ, сЗ. еб,
f7, g6; мат в 6 ходов — 1. К:еб?
fe, 1. Се4! f5 2. Себ Ьс 3. Л:Ь2
Кра7 4. ЛЬ7 Кра8 (4... Краб
5. СЬ5 Краб 6. КсбХ) 5. К:сб
и 6. Кс7Х.
Специальные отзывы
(за задачи-малютки)
— М. Пал ев и чу	(Вильнюс):
Kpal, Ла2, ЛЫ — Креб; мат
в 4 хода - 1. Лd2?, 1. Лdl!
Креб 2. Лс2, 3. ЛЫ н 4. Ла2х.
— Г. Цогнийцурэну (МНР):
Крс7, Себ, СеЗ — Краб, n.d3;
мат в 4 хода — 1. Cd2! Кра7
2. СЬб Кра8 3. СеЗ d2 4. Себх.
Б. ГЕЛЬПЕРНАС.
Вильнюс.
Интересные задачи прислали также Я. Бадалов (Рязань), Н. Башкатов
(Омск), Г. Лхагвасурзн и Л. Тогоху (оба — МНР), А. Олейник
(л. Буянки Приморского края), Ю. Фокин и Э. Э тми шее (оба —
Ленинград), и другие.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Обработка
М. Парамонова
и Б. Чулкова, 1983
Мат в 3 хода
В статье А. Грина «Художник-монумен-
талист» (журнал 6—1976) и Е. Умнова
«Из архива Л. Лошинского» (журнал
1 —1978) приводилась история переработ-
ки известнейшей задачи с «магнитом Ло-
шинского», с попытками снять одну пас-
сивную белую ладью. Но разрушалась
вторая тройка вариантов с параллель-
ной игрой...
1. Фс2! (1. Фdl? Л:б2), угр. 2. КЬб —
L.Jld5, Лd6, Лd7 2. Лd4!, Лd5!, 4d6! и
1...Л&4, ЛЬ4, Лс4 2. Ла4, ЛЬ4, Лс4. Все
сохранено, правда, стал чуть хуже всту-
пительный ход.
31
Решения-82
НАШИ КОНКУРСЫ
ЖУРНАЛ 1
Этюды № 1—4
№ 1. В. Бартош. Автором было задумано:
1. К12(!) КреЗ 2. КЬЗ! (2. Kdl? Кре2 3.
Kpel Ch6 4. Крс2 d3 5. КреЗ Cg7 6.
Крс4 d2, 2. Kg4? Kpf3 3. Kh2 Kpg2 4. Kg4
Kpg3) 2...d3 3. Kpel СЬб! 4. Kpdl! Kpf3
5. Kf2! Kp:f2, пат. Однако, во-первых,
черные выигрывают ходом
2...Kpd2!, например: 3. КрЬЗ Се5 4. Kgl
КреЗ 5. КЬЗ d3 6. Kgl Ch2! 7. КЬЗ d2 8
Крс2 Кре2 9. Kf2 Cgl 10. Kdl Cd4 или 3.
Kf4 Ce5 4. Kg6 Cg3 ’ 5. Ke7 d3 6. Kc6
Kpel 7. Kb4 Ce5 8. Kpbl d2 9. Kd3 Kpdl
10. K:e5 Kpe2 (варианты M. Рольника.
Нижний Тагил). Во-вторых, после 1. Kg3!
Kpt3 2. КП! (но не 2. Kf5? d3 3. Kpel
Кре2 4. Kg3 Kpel 5. Ke4 Cd4! 6. КрЫ
Ce5! 7. Kpel Kpe2 8. KI2 d2 9. Kpc2
Cd4 10. Kdl Kpel) 2...d3 3. КрЬЗ! белые
все-таки спасаются, например:
З...Кре2 (иначе 4. Kd2 и 5. Кс4) 4. Kg3
Kpel (4...Kpf2 5. Крс4! d2 6. Kf4)
5. Ke4 Ce5 6. Kpc4 Kpe2 7. Kpd5! (вариант
многих, решавших этот этюд). Любопытно,
как авторские решение и ложный след
поменялись местами!
№ 2. Н. Рябинин. 1. Ла7! КрЬб
(I. Кр:а7? 2. Сс5, 1 ...КрЬ8 2. Са4! JH4
3. Cd6) 2.Са4! Контролируя поле dl.
2...Л14 3. Ла8 КрЬ7. Пытаясь столкнуть
ладью, защищающую с а8 обоих слонов.
4. ЛЬ8! Крс7 (4...Кр:Ь8 5. Cd6) 5. СЬб!
Контролируя поле (I. 5...Л 15! Снова ско-
вывая белую ладью. 6. Cd3! Л13 7. ЛЬ7!
Крс8 (7...Кр:Ь7? 8. Се4), и тут решает
«батарея» — 8. Саб! Л:f8 9. Л17 и 10. Л:18,
выигрыш. «Хорошо, но № 4 лучше -- чет-
че графика, глубже игра...»
№ 3. С. Белоконь, Л. Митрофанов. 1. Cd8
Og5 (l...Kpg3 2. Ке4)2. Ке7! <bgl 3. Кре2
Kpg3 (грозило 4. КГ5Х, 3...Kpg5 4. КЬЗ)
4. КГ5 Kpg2 (нет 4...КрЬ2 5. Сс7 Kpg2 6.
КеЗх) 5. КеЗ Kpg3 (5...КрЬ2 6. Сс7 <Dg3
7. КП) б. Сс7 КрЬ4 7. Kf5 Kpg5, и все-
таки вилка — 8. КЬЗ и 9. K:g1, выигрыш.
«Элегантно!»
№ 4. Ан. Кузнецов. Конкурс «Союз —
Аполлон», 1975, 2—3-й приз. 1. ЛЬ5 Kpd4!
(1 ...Kpd6 2. ЛЬб и 3, ЛЬб) 2. Л65! КреЗ!
(2... Kp:d5? 3. СЬ7, 2...Кре4 3. СЬ7 Л:Ь8
4. Л:Ь5) 3. ЛбЗ Кр12! (З...Кре2 4. Лd6,
3. .Кр14 4 Kg6) 4. Л13! Kpgl! (4...Kp:f3?
5. СЬ7, 4...Kpg2 5. СЬ7 Л:Ь8 6. Л(8,
4...Kpel 5. Сс4! Л:Ь8 6. Крс2 и 7. Л(1Х) 5.
ЛИ КрЬ2 б. Л12!! Тематический ложный
след: 6. ЛЫ!? Kpg3! 7. Лgl КрГ2! 8. Лg2!
КреЗ? 9. Ле2 Kpd4 10. Ле4! Крс5 II. Лс4
КрЬб 12. Сс8, но 8..Kpel! 9. Ле2 Kpdl!
10. Сс4 Л:Ь8 11. КреЗ Лс8 12. Л12 Ле8 -
с теоретически ничейной позицией. 6...Kpg3
(6...Kpgl 7. Лg2! КрЫ 8. СЬ7 Л:Ь8 9. Лg8)
7. Лg2! КрЬЗ (7...Kp:g2? 8. СЬ7) 8. СП!
Л:Ь8 9. Ли8 и 10. Л:Ь8, выигрыш.
Задачи № 1—8
№ 1. В. Шаиьшин. I. К14? Себ! (нет 2.
<t>g3x) и I. Кс7? еб! (нёг 2. Jl:d7x). еще 1.
Кс5, Kd4? <t>h7„ Ле2! 1. KfSI,  угр. 2.
Ф:е7х — 1...Сев. ев 2. »g3, J]:d7X,
1...ФИ7, Ле2 2. с5. Фв4Х , еще 1... Kg6
2. К17Х. «Хорошая задача!»
№ 2. Б. Удалов. 1. Себ? - 2. Kd4x.
!...Кр:еб, Л:еб 2. Cd7, Kg3x, но 1..<К.е5;
1. С:с4? - 2. Kg3x, 1 .Кр:е4, С:е4 2.
0d3, Kd4x, но 1,..К:е5; I. ФеЗ? — 2.
Kg3x, 1...Кр:е5, К:е5, С:е4 2. С:с4, Kd4,
Ф:е4х, но I..^g2! 1. Фе7! — 2. Kd4x,
1...Кр:е5, К:е5, Л:еб 2. Себ, Kg3, Ф:ебх.
«Сложно, однако малоинтересно...»
32
2-е полугодие 1982, журналы 7—12
Этюды № 21-40: 3, 4+4, 4, 5; 4, 5, 6,	4; 3,	3,	5,	5; 4, 4, 5 + 5, 5; 4, 4 + 4, 5 + 5,	4 —
всего 104 очке. Задачи N9 41—80: 1, 1,	2 + 2,	2,	3,	3,	3,	1;	1,	1,	3,	1,	3,	3, 3,	3 + 3;
1, 1 + 1, 1, 1, 2, 2, 3, 3; 1+1, 1 + 1, 3,	1, 3,	3,	4+4,	4;	1,	1,	3,	1,	3,	3,	4+4,	3 —
всего 103 очка. «Панорама 1922—1982»:	1, 1,	1,	1,	1,	3,	3,	3,	3,	3,	3,	4,	4+4,	4 + 4,
4, 4 — всего 51 очко. Максимум возможных очков — 258.
Первенствовал Ю. ВИХАРЕВ (п. Сява Горьковской обл.) с отличной суммой
в 226 очков. Лишь вторым был на этот раз М. Рольнмк (Нижний Тагил) —
219 очков. У В. Семенова (Курск) — 216, Е. Ломова (п. Ладва Карельской АССР) —
212, В. Мисника (Чернигов) — 195, А. Служилом (с. Бакинская Краснодарского
края) — 194, К. Георга л ы (Мытищи Московской обл.) — 180, В. Цнвнлем (Ки-
ровоград) — 164 очка.
Лауреатом конкурса решений 1982 года снова стал М. РОЛЬНИК
(Нижний Тагил).
№ 3. А. Калинин (с черной п. еб). 1.
Фс8? Kd8!, 1. ФЬ5? Каб! 1. Kpdl!, цуг-
цванг — I... Cd8 2. Фев! Kd4 3. е4х, 1...Са5
2. ФЬ5! Кеб 3. Kf6x, еще 1... СЬб, СЬ8
2. С:Ьв, С:Ь8 (цугцванг). Из конкурса
решений исключается.
№ 4. К. Сам мел иу с. «Шакенд недер-
ланд», 1964, 1-й приз. Вначале— I...Kp:d5,
ed 2. Себ, C:d3X. 1. Кс4? - I...Kp:d5,
ed 2. Фа8, Kd2x, но l...d2!; 1. K:d3? —
l...Kp:d5, ed 2. Kf6, Ф14х, но l...ab. 1.
Kg4!, yrp. 2. Ле5х — l...Kp:d5, ed 2. Kgf6,
f3x.
№ 5. Ю. Яковлев. 1. Кеб! — 1 ...<z> 2.
Kd2! cd 3. c4x, l...Kp:e4 2. ФЬ5! cb 3.
Cb7x, I...K13 2. Фа2! Л:а2 3. К:сЗХ, еще
1...К:с2 2. K:f6 и 3. Ф:Ь1Х. «Лучшая за-
дача подборки!»
№ б. Л. Уланов. 1. Cf6! (закрывая
6-ю горизонталь) l...d6 2. Креб d5 3. Kpf7
d4 4. Cg7! (закрывая вертикаль «д»)
4...d3 5. Kpg8 d2 6. Kp:h7 d!0, и как
раз вовремя 7. C:g6x. «Просто и хорошо»
(оценки из письма М. Мефеда, Константи-
новка Донецкой обл.).
№ 7. В. Сычев. 1. ФП! ЛЬ8 (l...Kpd7
2. Ф:ЬЗ Крсб 3. Лс2 КрЬб 4. ФП! и 5.
Фd5x) 2. Сс2! Лag8! 3. Ф:ЬЗ! Л:ЬЗ 4.
Cg4! Л^4 5. 18К X. Эффектно, однако
нашлись побочные решения 1. Фе2
и даже 1. Kd4, д у а л ь после 1. ФП ЛЬ8 —
2. f8K Ла:18 3. Сс8 Л:с8 4. Л17...
М 8. М. Либуркин. «Шахматы в СССР»,
1951,3-А приз. 1, КЬЗ! (в первый раз закры-
вая вертикаль «в») 1...Кре7 2. аЗ! (поле
а4 будет нужно) 2...Кр1б 3. Се4 Kpg7 4.
Кра4! (конь ЬЗ под защитой!) 4...Kpg8
5. Каб! Kpg7 б. Кеб Kpf6 7. Ка7! Kpg7
8. КЬ5! (защищая пешку аЗ) 8...Kpg8
9. Кра5 Kpg7 10. а4 Kpg8 11. Ка7! Kpg7
12. Кеб Kpf6 13. КЬ4! (во второй раз за-
крывая вертикаль «в») 13...Kpg7 14.
КрЬ5! (но не 14. Kd5!? Лс11! 15. C:g2 Лd2
и т. д., вечно преследуя слона, связанного
защитой коня) 14...Kpg8 15. аб Kpg7 16.
аб КрЬ8 17. C:g2! (17. а7? Л al) 17...Л:я2
18. а7 Л&5 19. Кра4 Л?1 20. Ка2, и
выигрыш.
ЖУРНАЛ г
Редкие жанры, 1 — 6
1.	Л. Бородатое (сверху). 1. Лd8x.
Предыдущий ход черных — Kpe8:Kd7 (но
не Кре8—d7; белые пешки взяли 11 чер-
ных фигур и хода ЛЬ8^8 шах нет). Преды-
гра: за белых — КГ8—d7 шах, за чер-
ных — Kpd7:Ke8, за белых — Kg6-18
шах, за черных — Крс8:Л47, за белых —
ЛЬ7—d7 шах, за черных — КрЬ8—с8,
за белых — Ла7(с7, d7)~Ь7 шах, за чёр-
ных — Крс8:СЬ8, за белых — ЛЬ7—а7(с7,
d7) шах, за черных — Kpd7—с8, за бе-
лых — Сс8—Ь8 и т. д. Автор улучшает
позицию: Крсб, ЛЬ8, СЬб, пп. сб, еб, f7,
g6, h4, Ь5, h7 - Кре7, КЬ8, пп. а7, Ь7,16, g7.
2.	А. Иванов (снизу). Последний ход чер-
ных — с2:СЫФх, взяты не ферзь или
ладья (невозможный шах), не конь (неле-
гальный ретроузел). Накануне за белых
было КреЗ—d3, уходя из-под двойного
шаха — 12—ПК, и т. д. Заметим еще,
что и черная Ла2, и белый слон, взятый
на Ы — тоже превращенные.
3.	А. Корнилов. 1. ЛЬ8Х? В балансах:
белых — 12 (на диаграмме) +3 (h7:g6
и e7:16:g5) + 1 (СП) = 16; черных --
10 (на диаграмме) + 6 (аб:Ь7 и h2:g3:14:
:e5:d6:c7—с8С!) = 16 — учтена черная
пешка «а», которая превращалась. Кроме
с7—сб было Ь7—Ьб (освобождая Сс8) 8.
после с7—с8С->е4, уже возможно а2—
аб:Ь7 и а7->-а1... Черная фигура, появляю-
щаяся на al — это ладья (стоит на
f8)! Итак, 0—0 не могло быть последним
ходом черных, и позицию иначе не полу-
чить, как при их очереди хода —
1...СЬ8х!
4.	Ф. Фатхуллин. 1. Ф^1 X. Предыду-
щий ход черных мог быть только 12:glJl
или 12.е1Ф... Балансы черных — 9 (на
диаграмме) + 5 (c2:d3:e4:f5 — на белых
полях, f:g:h — взяты черные пп. «g> и
«Ь») + 1 (Сс8) = 15 — в запасе чернополь-
ный слон; белых — 14 (на диаграмме)+2
(а7:Ь6 — пешку, еще взятие на последнем
ходе) = 16 — учтена белая пешка «а»,
которая превращалась в ферзя или ладью
(но не а7:СЬ8К, ибо слон попасть на Ь8
не может). Итак, последним ходом черных
не могло быть Фе2:е1(С, К). В случае
12:Ле1Ф (а накануне Ле2:Се1 шах) — на
Ьревращение пешки «а» в ладью черные
отвечали превращением пешки «1» в ферзя,
а в случае 12^gIJl — наоборот!
5.	Л. Любашевский. 1. Ф^1х. Белый
СЬ2 — превращенный, и баланс черных —
10 (на диаграмме)+6 (a2:b3:c4:d5:e6:f7—
18С! и c2:d3 — все взятия на белых по-
лях!) = 16. Предыдущим ходом черных мог-
ло быть лишь Kpfl:Kg2. Предыгра: за
белых — Kel— g2 шах, за черных —
g2:ChlK (но не g2— glC — «эффект
цветности»!), за белых — Крс2—сЗ. за
черных — 13:Kg2, за белых — Kpdl—с2,
за черных — f4—f3, за белых — Кс2—е!»
за черных — 15—f4, за белых — К14—g2.
за черных — 16—15 (значит, раньше лишь
f7—16!), за белых — Себ—hi, за черных —
Kpg2— fl, за белых — Kd5— f4 (двойной
шах) и т. д.
6.	Л. Чериани. Балансы: белых — 6 (на
диаграмме)+8(а:Ь:с, Ь7:сб, c:d:e:f:g2 и
g3:h2) + 1 (предыдущий ход черных только
Kg5:Ch7 шах, иначе белый ретропат) = 15,
черных — 15 (на диаграмме) + I (g6:f7) =
= 16. Ретроузел на полях е2, (2, gl, hl,
h2, ЬЗ завязан ходом g3:h2 (но тогда белую
пешку «g» надо вернуть на g2!). Значит,
был взят белый СП (иначе как пришла
черная ЛЫ?). и белый Ch7 (взят ходом
Kg6:h7) — превращенный из пешки «а»
на а8. Его первый ход — Са8—Ь7, а по-
следний - Cg8-h7.
ОПУБЛИКУЕТСЯ1
 ВПЕРВЫЕ j
[БЫЛО]
|ВПЕЧЙТИ|
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
NS 25. Д. ГОДЕС
Рязань
Выигрыш
№ 26. И. ДАВЛЕТШИН
Казань
Ничья
NS 27. Н. ЧЕБАНОВ
Молдавская ССР
№ 49. Н. ЧЕБАНОВ
Молдавская ССР
№ 50. 3. ЭЙВАЗОВА
Баку
Выигрыш
№ 51. Н. КУЛИГИН
Запорожье
Мат в 2 хода
№ 53. В. УДАРЦЕВ
Сургут
Мат в 3 хода
№ 54. А. БЕЗТАКА,
С. КИРИЛЛОВ
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
NS 55. Э. ЭНКИН
Пермь
Мат в 10 ходов
Этюды. В малютке-пере-
вертыше № 25 (автор и мас-
тер-практик!) преодолевает-
ся известная идея Рети, ис-
пользуемая в контригре чер-
ных. «Напряженная» пози-
ция № 26 оправдывает ожи-
дание острой борьбы, завер-
шающейся неожиданным па-
том. Финальный мат в № 27
(автор пришел в этюд из за-
дачи — см., например, ниже
№ 49) совпадает с матом из
параллельного № 28, однако
выгодно обрамлен еще не-
сколькими матовыми картин-
ками.
Задачи. Каждый вид на-
чинается миниатюрой! № 49
чем-то схожа с этюдом № 27,
в чешском стиле — № 51,
приятны оба варианта в кол-
лективной № 54. После не-
скольких неудачных попыток
дебютирует азербайджан-
ская проблемистка: в ее № 50
любопытно геометрическое
соответствие защит и матов
(параллельно даем № 52 —
с этюдной «обезьяньей» иг-
рой). Удачный комплекс уг-
розы и двух насыщенных
эхо-вариантов — в стратеги-
ческой № 53. Не скупитесь
на жертвы в № 55 и, особен-
но, в № 56, которая удачно,
на наш взгляд, развивает
«бессмертную задачу» К.
Байер. XIX века.
Сегодняшней подборкой
открывается конкурс реше-
ния 2-го полугодия 1983 года.
№ 28. М. БОТВИННИК,
С. КАМИНЕР
1925
Выигрыш
№ 52. Ю. ДОРОГОВ
1976
Выигрыш
№ 56. Я. ван ГУЛЬ
1979
Мат в 12 ходов
Задачи и этюды опровергают-
ся, исправляются и улучшаются,
статьи и заметки дополняются
и уточняются. Об этом — раз-
говор в данных заметках.
1973, журнал 6, № 44
В. Лукьянова (1-й поч. от-
зыв) Новая позиция
В. ЛУКЬЯНОВ
1973—1983
Мат в 2 хода
Вначале — 1 ЛЫ, ЛЬ5,
Cd5 2 е4, Лс17, Л’Ьбх.
После 1 Фё2? — 1 ЛЫ, ЛЬ5,
C:d5 2. Л.Ьб, Лсб, Л^5Х,
но 1. Ла4’ 1. ФЬ2!, угр 2
ФЬ4х — 1...ЛЫ, ЛЬ5, C:d5
2. Л67, Ф:Ь5, ЛсбХ.
1979, журнал 3, № 19
Ан. Кузнецова, В. Проходы
(почетный отзыв). Новая по-
зиция:
Ан. КУЗНЕЦОВ,
В. ПРОХОДА
1979—1983
Мат в 3 хода
1. ФЫ!, цугцванг — 1...
f5 2. ФЬ8! и 3. Ф:сЗх, l...Kd2!
2. Фа1! КЬЗ 3. ФаЗх, 1...а4
2. Фа8! и 3. Ф:а4 X
1980, см. журнал 3—1982,
стр. 30, «Многоходовка-80»,
задача А Бегджанова
(1-й приз). После 1 Фа8’
и 1 Kpd5, помимо 2 Фа5,
найдена дуаль 2. ФЬ7 и
2..К.С2 3 ФЬЗ Кре4 4. f3
C:f3 5 ФЛЗх Автор добав-
ляет черного КЬ2.
1980, журнал 9, № 35 Н. Ря-
бинина Автор исправляет
этюд перестановкой белого
Kph4->h3.
1981, см журнал 4—1982,
стр 29, «Мода, мощность?
Нет, самобытность’», задача
А. Лобусова (2-й приз)
Новая позиция:
А. ЛОБУСОВ
1981 — 1983
Мат в 3 хода
1. Cg7! — 1...оо2. Ф^б
ed 3. Cf7X, 1...с4 2. Cf7 еб
3. Ф15Х, l...Cd8 - 2. ФТ5 е5
3. Kf6x и 1...Лс7 2. Kf6 ef
3. Ф:ббХ еще 1...е5 2. К:сЗ,
1,..Крс4 2. Ке:с5, 1...Ь4 2.
Ке:с5.
1981, журнал 12, № 89
С. Махно, В. Шаньшина.
Исправляется добавлением
черного Kf8.
1982, журнал 2, № 5
Л. Кацнельсона, см. решение
в журнале 8—1982, стр. 32.
Перестановки ходов нет —
3. h5? Kpf6 4. Ьб Kpg6 5
Кре7 Cg8 6. Kpf8 Ch7!
1982, журнал 10, № 71
А. Спирина. Исправление-
переставить белую ЛсЗ—ИЗ,
снять черного Kai, переста-
вить черную п. Ь2-»-е2. Мат
в 13 ходов — 1. ЛdЗ d6 2.
ЛеЗ еб 3. Л13 f6 4. Л$3 g6
5. ЛЬЗ Ь5 6. Ьб Крсб 7. ЛбЗ
d5 8. ЛеЗ е!Ф 9. Л:е1 е5
10. ЛП f5 И. Ли1 g5 12.
Л:&5 и 13. Л£бХ.
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Автор позиций — международный мастер по композиции
Начинают белые.
Решения будут опубликованы в следующем номере.
. Погосянц.

№ 1
№ 2
Белые выигрывают
№ 4
Ничья.
№ 5
№ 3
Ничья
№ 6
Белые выигрывают

ШАХМАТЫ
СССР
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЖГР
Н$ 8 АВГУСТ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
Содержание
Победители и побежденные .	.	1
Шаги Спартакиады ............................2
М. Юдович. Проблемы «Белой ладьи»............5
Наше справочное бюро .	......	9
ПАРТИИ
Юдасин — Плахетка . . .	............. 10
Суэтин — Глек	.	............. .10
Буль — Утемов ...	...	.11
Псахис — Запата ....	  12
Киндерманн — Дорфман...................... .12
Лернер — Клован ....	  .13
Лендьел — Кременецкий . .	...	. .	.14
Маланюк — Агзамов ......................... 15
Половодии — Желнин..........................15
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Ю. Розенштейн. Кировский, бывший Путиловский ... 16
По страницам заводской многотиражки «Кировец» . . . 16
ТРИБУНА МАСТЕРА
В. Голдин. Несмотря на признание .	20
И. Глек. Гамбит против гамбита..............21
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
Письма читателей ...	... 22
Сквозь призму времени..........t............23
Дебют-83	.24
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 4.07.83. Подп. к печати 2.08.83. Заказ 1874
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,58 уч.-изд. л. Тираж 55000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Р. Альтшулер. Марафон в эфире....................25
Я. Эстрин. Дружеские встречи шахматистов.........26
ШАШКИ
В. Щеголев. Матч гигантов	 ...............27
КОМПОЗИЦИЯ
Я. Русинек. Шахматный этюд	в Польше..............29
А. Лобусов. И ветераны, и	молодые..............31
Решения-83......................................‘32
Публикуется впервые...................*.	3-я стр. обл.
Партии комментировали: гроссмейстеры И. Дорфман,
Л. Псахис, А. Суэтин; мастера Г. Агзамов, А. Кременецкий,
Ю. Петкевич, И. Половодии, Л. Юдасин; кандидаты в мастера
А. Буль, М. Москович.
ПОБЕДИТЕЛИ И ПОБЕЖДЕННЫЕ
По правде говоря, этот заголовок
не очень точно характеризует спортив-
ные итоги соревнований VIII летней
Спартакиады народов СССР. Да, бы-
ли, конечно, на турнире победители!
Все наши любители шахмат поздрав-
ляют завоевавшую золото команду
Москвы, во главе с чемпионом мира
А. Карповым, серебряных призеров —
команду Грузии и получивших брон-
зовые медали ленинградцев.
Однако, и это самое вцжное, не было
на Спартакиаде побежденных, ибо
почти все команды продемонстрирова-
ли возросший уровень мастерства,
многое приобрели в ходе напряженной
спортивной и творческой борьбы.
Вот как распределились места в тур-
нирной таблице: 1. Москва, 2. Грузия,
3. Ленинград, 4. Украина, 5. Латвия,
6. Армения, 7. РСФСР, 8. Белоруссия,
9. Казахстан, 10. Узбекистан, 11. Азер-
байджан, 12. Молдавия, 13. Эстония,
14. Киргизия, 16. Литва, 16. Туркме-
ния, 17. Таджикистан.
В таких составах выступали победи-
тели Спартакиады:
Москва: А. Карпов, Т. Петросян,
Ю. Балашов, С. Долматов, С. Мака-
рычев, Е. Васюков, Е. Фаталибекова,
Л. Зайцева, запасной — А. Юсупов.
Грузия: Т. Георгадзе, Б. Гургенидзе,
3. Азмайпарашвили, Г. Зайчик,
Э. Убилава, 3. Стуруа, М. Чибурда-
нидзе, Н. Гаприндашвилц, запасной —
Э. Гуфельд.
Ленинград: М. Тайманов, А. Кочиев,
Л. Юдасин, А. Лукин, А. Ермолин-
ский, М. Цейтлин, И. Левитина, Г. Бы-
стрякова, запасной — В. Оснос.
Прежде всего обращает внимание
неуспех команды РСФСР, полностью
состоящей из гроссмейстеров. Дву-
кратному победителю Спартакиад на
этот раз даже не удалось попасть
в финальную шестерку сильнейших.
В чем причины неудачи? В этом
основательно разберется Шахматная
федерация РСФСР. Как нам кажется,
в команде не было на этот раз того
боевого настроя, того чувства локтя,
которые необходимы для достижения
высоких результатов.
И другая гроссмейстерская коман-
да, чемпион прошлой Спартакиады —
Украина, не смогла полностью проя-
вить свою громадную силу. Конкури-
руя все время с москвичами в борьбе
за лидерство, украинцы слишком рез-
ко и рискованно играли в последнем
туре, явно недооценив класс шахмати-
стов Армении, не имевших в своем со-
ставе громких имен. В итоге — сокру-
шительное поражение со счетом 2:6
отбросило команду Украины за черту
призеров.
Полного признания заслуживает
блестящий результат дружной и хоро-
шо организованной команды Грузии.
Отлично сыграла и молодежная
команда Армении.
Вообще интересно сопоставить при-
веденные выше спортивные итоги
VIII Спартакиады с итогами
VII Спартакиады. Вот какие результа-
ты были показаны в 1979 году:
1. Украина, 2. Москва, 3. РСФСР,
4. Ленинград, 5. Грузия, 6. Молдавия,
7. Латвия, 8. Эстония, 9. Узбекистан,
10. Белоруссия, 11. Казахстан,
12. Киргизия, 13. Азербайджан,
14. Литва, 15. Армения, 16. Туркме-
ния, 17. Таджикистан.
Таким образом, за истекшие четыре
года продвинулись вперед команды
Грузии, Ленинграда, Латвии, Арме-
нии, Белоруссии и Азербайджана.
На соревнованиях VIII Спартакиа-
ды бескомпромиссно, с громадной во-
лей к победе сражались многие мо-
лодые участники. Каждый из них при-
лагал все усилия, чтобы внести полез-
ЗАЩИТИМ ЖИЗНЬ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ!
Письмо советских шахматистов
Мы, члены сборных команд СССР,
участники соревнований на первенст-
во мира и Европы по шахматам,
тренеры, представители Федерации
шахмат СССР в ФИДЕ, полностью
одобряем Обращение советских
спортсменов, участников 36-й вело-
гонки Мира, и присоединяемся к мил-
лионам людей во всех странах,
участвующих во Всемирной кампании
за разоружение, объявленной Орга-
низацией Объединенных Наций.
Наращивание военных арсеналов,
накопление огромных запасов смер-
тоносного ядерного оружия создают
реальную угрозу полного уничтоже-
ния всего живого на нашей планете.
Мы одобряем решение Советского
правительства не применять первыми
ядерного оружия, поддерживаем
требования заморозить ядерные ар-
сеналы, перейти к уничтожению запа-
сов ядерного оружия и к разоруже-
нию с тем, чтобы впредь «сраже-
Международные гроссмейстеры Юрий Авербах, Нана Александрия, Юрий
Балашов, Александр Белявский, Рафаэл Ваганян, Нона Гаприндашвили. Ефим
Геллер, Айвар Гипслис, Бухути Гургенидзе, Нино Гуриели, Эдуард Гуфельд,
Игорь Зайцев, Нана Иоселиани, Анатолий Карпов, Гарри Каспаров, Николай
Крогиус, Ирина Левитина, Тигран Петросян, Лев Полугаевский, Лев Псахис,
Олег Романишин, Лидия Семенова, Василий Смыслов, Михаил Таль, Владимир
Тукмаков, Майя Чибурданидзе, Артур Юсупов.
ный вклад в общую копилку команды.
Можно отметить выступление
Л. Зайцевой (Москва), выигравшей у
экс-чемпионки мира Н. Гаприндашви-
ли и участницы матча претенденток
Л. Семеновой. Кандидат в мастера
Р. Зиятдинов (Узбекистан) победил
гроссмейстера С. Долматова (Моск-
ва), кандидат в мастера К. Мовсисян
(Армения) — гроссмейстера А. Пан-
ченко (РСФСР).
Внимание специалистов привлекла
смелая, самобытная игра кандидатов
в мастера М. Афанасовой (Молда-
вия), А. Шафранской (Латвия),
Т. Иманалиева и Э. Молдобаева (Кир-
гизия), В. Ронина (Казахстан) и ряда
других дебютантов. Бесспорно, есть у
нас хорошие резервы!
В следующих номерах журнала мы
рассмотрим итоги VIII летней Спарта-
киады народов СССР, подробно рас-
скажем о всех командах.
ния» происходили только на спортив-
ных полях.
Международные шахматные сорев-
нования, в которых мы участвуем,
являются одним из средств культур-
ного общения, укрепления дружбы
и взаимопонимания между людьми
разных стран. В процессе этих встреч
мы многократно убеждались в иск-
реннем стремлении наших коллег-
гроссмейстеров, мастеров, всех шах-
матистов к миру. Убедительным сви-
детельством этого является едино-
душно принятое в ноябре 1982 года
Генеральной ассамблеей Междуна-
родной шахматной федерации, чле-
нами которой являются федерации
120 стран, Обращение в защиту мира.
Призываем всех шахматистов пла-
неты активно включиться в борьбу
за сохранение жизни на Земле,
которой угрожает термоядерная ка-
тастрофа!
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1
ШАГИ СПАРТАКИАДЫ
МОСКВА
В рамках XIII летней Спартакиады
столицы в мае—июне этого года про-
шел круговой турнир девяти сборных
команд добровольных спортивных
обществ и ведомств. В каждый кол-
лектив входило по 14 мужчин и 4 жен-
щины.
Ожидалось, что с уходом из «Буре-
вестника», сильнейшей команды
прошлых лет, ряда гроссмейстеров
(армейцами стали С. Долматов, С. Ма-
карычев и А. Юсупов) борьба за пер-
вое место резко обострится. Так оно и
произошло. Удача сопутствовала ров-
ному во всех звеньях коллективу
общества «Труд». Все выступали уве-
ренно,- особенно хотелось бы отме-
тить бескомпромиссную игру одного
из лидеров команды чемпиона мира
среди юношей А. Соколова, а также
шахматисток — Л. Белавенец, сестер
Л. и М. Зайцевых и С. Бахаревой,
показавшей абсолютно лучший ре-
зультат — 8 очков из 8!
В итоге «Труд», выиграв все матчи,
набрал 104 очка из 144 и на 131 /2 очков
опередил «Буревестник». На третьем
месте «Зенит», лишь при последнем
доигрывании обошедший на пол-очка
«Динамо», — 88 очков. Далее были:
«Спартак» — 74, ЦСКА — 68, «Локо-
мотив» — 63, «Урожай» — 371/г
и «Трудовые резервы» — 351/г-
С примерами своего творчества чи-
тателей знакомят участники Спарта-
киады мастера А. Алексеев
(«Труд») и А. Кузьмин («Динамо»).
Индийская защита R74/b
А. АЛЕКСЕЕВ В. ОСТРОВСКИЙ
Примечания А. Алексеева
1. d4 Ю6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ g6
5. е4 Cg7 6. Cd3 0—0 7. ЬЗ еб 8. ЮЗ
ed 9. ed.
Белые применили систему развития,
взятую на вооружение М. Ботвинни-
ком в последние годы его выступле-
ний. Их стратегия состоит в ограни-
чении подвижности слона с8, размене
активных черных фигур (в частности,
слона g7) и постепенном зажиме по-
зиции противника (Ь2—Ь4 на ферзе-
вом фланге, (2—f4 и g2—g4 на коро-
левском). Шансы черных в основном
тактического свойства; кроме того, в
ряде случаев после упрощений пере-
вес белых может оказаться недоста-
точным для победы.
9... Ле8.
Размен ферзей после 9... Фе7-10. Фе2
Ле8 11. Ф:е7 Л:е7 12. Kpdl Kbd7
13. Cg5 обещает белым благоприятное
окончание (Багиров — Борисенко,
1974).
10. СеЗ.
«Соль» замысла белых в том, что
в варианте 10... Ch6 11. 0—0! С:еЗ
(но не 11... Л:еЗ?! 12. fe'C:e3 13. Kphl
Kh5 ввиду 14. Фе1 Cf4 15. Ке2) 12. fe
Л:еЗ? они ценой пешки разменивают
слонов и получают сильную атаку:
13. Ф62 Ле8 14. ФЬб и т. д.
Вместо 12... Л:еЗ? черные предпри-
нимали попытку овладеть полем е5 —
идеальной стоянкой для коня: 12.. Фе7
13. е4 Kbd7 14. Фd2 аб 15. ЛГ2.
В известном поединке Ботвинник —
Кавалек (1969) последовало прямоли-
нейное 15... Ке5? 16. К:е5 Ф:е5 17.
ЛаП Kd7 18. Л:17 Фd4 19. Kphl Ке5,
но путем 20. ФГ4! белые создали ре-
шающее давление по линии «f».
М. Ботвинник рекомендовал 15...
Л18, далее Kf6—е8 и f7—f6, «сохра-
няя прочную, хотя и достаточно пас-
сивную позицию». Как показала прак-
тика, после 16. ЛаП у белых есть не
один путь развития инициативы, на-
пример: 16... Ке8 17. аЗ Ла7 18. Сс2 f6
19. Ь4 Ьб 20. Са4 (Георгиу — Андерс-
сон, 1974) или 16... Kpg7 17. g4 Ке8
18. Ф14 f6 19. ФgЗ ЛЬ8 20. Kpg2 Ьб
21. а4 ЛЬ7 22. 114 (Пахман — Панно,
1976) — в обоих случаях с ощутимым
давлением.
Мало что меняет попытка 12... Kpg7
13. Фd2 Kbd7 14. Л12 Kg8 15. ЛаП f6 —
после 16. е4! преимущество у белых
(Глигорич — Полугаевский, 1975).
Иногда включают ходы 10... аб 11.
а4 В партии Алексеев — Суэтин
(1972) белые добились лучших перс-
пектив после 11... Ch6 12. 0—0 С:еЗ
13. fe Фе7 14. е41? А. Суэтин реко-
мендовал 14. JKphl Kbd7 15. Лf2, но,
на мой взгляд, еще решительнее
14. ЛГ2!
Трудности у черных и при 13... Kbd7
14. Л12 Kpg7 15. Фd2 Фе7 16. е4 Kg8
17. ЛаП (Алексеев — А. Никитин,
1978).
Итак, размен чернопольных слонов
и вскрытие линии «f» на руку белым,
и черные стали искать другие воз-
можности:
10... Каб 11. 0-0 Кс7 12. а4 Каб
13. Лс1 КЬ4 14. СЫ аб, и здесь в поль-
зу белых как 15. Cf4 Фс7 16. Ф62 Cd7
(Балашов — Штейн, 1971) 17. g4!
(указано Л. Полугаевским), так и
15. Ф62 Ь5 16. ЬЗ Ьс 17. Ьс Фс7 18. Лfel
Cd7 19. Cg5 Л:е1 20. Л:е1 Ле8 21. Cf4
Л:е1 22. Ф:е1 Ке8 23 g4 (Балашов —
Суэтин, 1972).
10... СТ5?! 11. C:f5 gf 12. 0—0 Ке4
13. Ке2 Kd7 14. Фс2 ЛЬ8 15. ЛаЫ Ь5
16. ЬЗ Фе7 17. cb Л:Ь5 18. ЛЬе1 Kdf6
19. Kh4, и слабость на f5 дала о себе
знать (Портиш — Татаи, 1973).
10... Kbd7 11. 0—0 Кеб 12. К:е5 Л:е5
13. Cf4 Ле8 1.4. Cg5 h6 15. Ch4 ФЬб
16. Ф62 g5 17. Cg3 Cd7 18. Лае1 Л:е1
19. Л:е1 Ле8 — несмотря на упроще-
ния, черным далеко до равенства
(Портиш — Кавалек, 1974).
Вместо 11... Кеб встречалось 11... аб
12. а4 Л:еЗ!? 13. fe Фе7. Однако в пар-
тии Плисецкий — Чехлов (1980) бе-
лым удалось .поставить под сомнение
корректность жертвы качества: 14.
Фб2 (14. е4 дает сопернику контригру
по черным полям, Барковский — Че-
хов, 1975) 14... Кеб?! 15. К:е5 Ф:е5
16. Л13 Cd7?! 17. ЛаП Се8 18. Ф12
с явным перевесом.
10 ...Ь5!? 11. К;Ь5 (11. cb ослабляет
пешку d5) 11... Ке4 12. 0—0 аб (но не
12... С:Ь2 13. С:е4!, Ивков — Георгиу,
1979) 13. КсЗ К:сЗ 14. Ьс С:сЗ 15. ЛЫ
Kd7 16. ЛЬЗ Cg7 17. Cf4 Кеб 18. К:е5
С:е5 19. С:е5 Л:е5 20. Ф62, и у белых
небольшое преимущество (Тимман —
Велимирович, 1976).
Порой черные пытаются сразу про-
явить активность на королевском
фланге. По этому пути и пошел мой
соперник.
10... Ю15 11. 0—0 Kd7.
На 11... f5 хорошо как 12. Cg5 (на-
пример: 12... Cf6 13. Ф62 Каб 14. Jlfel
Кс7 15. аЗ, Георгиу — Эрнандес,
1977), так и 12. Ф62 Kd7 13. Лае!
Kdf6 14. Ch6 (Полугаевский — Кава-
лек, 1974) или 14. Kg5!? (указано
Л. Полугаевским).
Вместо 13... Kdf6 Л. Полугаевский
рекомендовал 13... Ке5 14. К:е5 С:е5
15. Cg5 ФЬб, и, по его мнению, «хотя
положение белых предпочтительнее,
ничего конкретного не видно». Одна-
2
ко, как мне кажется, после 16. Се2
Kg7 (или 16... Kf6 17. Cdl! с намере-
нием 18. Л:е5) 17. КЬ5 угроза 18. (4!
чревата для черных большими непри-
ятностями.
12. <М2.
В партии Ботвинник — Матулович
(1967) белым после 12. Cg5!? удалось
осуществить свой план: 12... f6 13.
Cd2 f5 14. Cg5 Cf6 15. C:f6 Kd:f6
16. ЛеН Jl:el 17. Ф:е1 Cd7 18. <M2
ФГ8 19. Jlel Ле8 20. Л:е8 Ф:е8 21. аЗ
Kpg7 22. Ь4 Ьб 23. be be 24. g3 h6
25. Фс2 Фс8 26. Kph2 Kpf7 27. Ф62
Kpg7 28. Kgl! Фе8 29. f4! Затем бе-
лые подготовили и провели g3—g4,
что увеличило их перевес.
12... Ке5 13. К:е5 Л:е5 14. Jlael f5.
15.	14!?
На 15. Cg5 мне показалось неясным
15... Cf6 (15... Kf6 16. Cf4!) 16. C:f6
Ф:Г6 17. Л:е5 (17. f4? Л:е1 и 18... Фd4)
17... de!? (но не 17... Ф:е5 18. Ле1).
15...	Ле8.
В пользу белых 15... Л:еЗ 16. Л:еЗ
Cd4 17. КЬ5 С:еЗ 18. Ф:еЗ аб 19. Кс7!
Ф:с7 20. Фе8 Kpg7 21. Ле1 Cd7 22.
Ле7 КрЬб 23. Ф17 или 23. Ф:б7.
16.	Cf2 Cd7 17. g3 Ф16 18. Kpg2 аб
19. a4 Ф18 20. a5 ЛаЬ8 21. Л:е8 Ф:е8
22. Ле! Фд8 23. Ка2!
Этот маневр, связанный с подго-
товкой Ь2—Ь4, черные явно недооце-
нили.
23... Kf6.
Возвращая коня, долгое время нахо-
дившегося не у дел, на лучшую по-
зицию.
24. Ь4 Фс7 25. Кс1 Ьб 26. ab Л:Ь6?
Ошибка, упорнее 26... Ф:Ь6 27. Ка2
Фс7 28. be de.
27. be de 28. Фаб!
Черные просмотрели этот выпад, те-
перь их ферзевый фланг парализован
28... Ке4!?
Пытаясь жертвой пешки обострить
игру. От белых требуется вниматель-
ность при реализации преимущества.
29. С:е4 1е 30. Л:е4 Cd4 31. Ле2.
Прикрывая вторую горизонталь и
создавая угрозу 32. C:d4 cd 33. сб.
31... ЛЬ7 32.’ Ф:с7 Л:с7 33. Ла2.
Дальнейшее не требует коммента-
риев.
33... а5 34. Kd3 Cf5 35. Ке5 Се4
36. КрЬ2 СеЗ 37. d6 Лс8 38. d7 ЛЬ8
39. С:с5 Cf5 40. СЬб C:d7 41. K:d7 ЛЬ7
42. ЛаЗ СЬ4 43. ЛdЗ а4 44. с5 аЗ
45. еб Д:Ь6 46. К:Ь6 а2 47. Лd8 Kpf7
48. Ла8. Черные сдались.
Староиндийская защита D73/d
С. КИСЕЛЕВ	А. КУЗЬМИН
Примечания А. Кузьмина
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ
0—0 5. g3 d6 6. Cg2 Kc6 7. 0—0 аб
8. d5 Ka5 9. Kd2 c5 10. Фс2 ЛЬ8 11. ЬЗ
Ь5 12. СЬ2 СЬб.
Играя Ch6 до размена на с4, черные
исключают возможность варианта
12... Ьс 13. Ьс СЬб 14. КсЫ! с после-
дующим СеЗ и КаЗ. Однако у белых
появляется дополнительный ресурс —
13. cb ab 14. Kde4, как было в пар-
тии Панченко — Чехов (43-й чемпио-
нат СССР, первая лига),
13. f4.
После этого дело сводится к основ-
ному варианту.
13... Ьс 14. Ьс еб 15. еЗ?
Ошибочный план. Следовало про-
должать по известным образцам
15. Лае! ef 16. gf КЬ5 и лишь здесь
17. еЗ или, соглашаясь на частичное
вскрытие центра, 15. de С:е6 16. Kd5.
Теперь же инициатива переходит к
черным.
15... Cf5 16. е4.
Плохо 16. Ксе4? К:е4 17. С:е4 С:е4
18. К:е4 К:с4.
16... Cd7 17. Лае1.
Учитывая, что далее борьба разви-
валась почти форсированно, быть мо-
жет, лучше немедленное 17. Ке2.
17... ef 18. gf КЬб 19. Ке2 Cg4
20. Cf3.
20... K:f4!
Сначала я планировал 20... ФЬ4,
но потом заметил 21. Cal! с после-
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 7)
№1.1. Феб Кра7! 2. с8Л!, и выигрывают, но не 2. с8Ф? Ф13 3. Креб Ф14! 4.
Kp:f4 — пат (4. Kpd5 Фд4 5. Креб Фd5! 6. Крс7 Фd8! или 3. Kpg6 ф!б! 4. КрЬ7
Фg7; 4. КрЬб ф£б —- во всех вариантах с патом).
№ 2. 1. Л§7! Кр:Ьб 2. Лдб КрЬ7 3. Л&5! и 4. ЛЬбХ.
№ 3. 1. Л^1! Kpg7! 2. Лdl’ (плохо 2. Лс1 Cd5 3. Лс7 Cf7 4. ЛЛ7 Л:Г7) 2...
C:d 1 — пат или 2... Cd5 3. Л^б! Л^б — пат. Ложный след: 1. ЛЬЗ? Kpg7! 2.
ЛgЗ Л(8 3. g6 Л15Х-
№ 4. I Ка7 Креб 2. К:сб! Cg8 3. Кра4 ЬЗ 4. Каб! (4. Кеб? Kpd4 5. Kf3 КреЗ;
4. КЬ4? Крс4 5. КраЗ КреЗ 6. Ка2 Ьа) 4... Ь2 5. КЬЗ С:ЬЗ 6. КраЗ! ЫФ(Л) -
пат или 5... Крс4 6. Kd2 КреЗ 7 КЫ Крс2 8 КаЗ. Ничья.
№ 5. 1. Сс2 (1. Ь8Ф? ЬаФ 2. Ф:а1 СеЗ! Ф:сЗ — пат или 3. Сс2 Кр:с2 ничья)
1... Кр:с2 2. ЛЫ! Кр: Ы (2...С:сЗ? 3. Л:Ь2 Кр:Ь2 4. а4 и т. д.) 3. Ь8Ф Кр:а2 4
Фа8 КрЬЗ 5 Фе4 Кра2 6. Фа4 Kpbl 7. ФсП, и белые выигрывают
№ 6. 1. Cf5 Kpd2 2. Фg5 КреЗ (2... Kpdl 3. Фgl Kpd2 4. ФеЗ Kpdl 5. Фе2
Kpcl 6. Фс2х) 3. Фg7(f6) Kpd2 4 ФЬб КреЗ 5. ФЬ8! Kpd2 6. ФЬ2 КреЗ 7. Феб
Kpd2 8. ФеЗ (8. Ф:а1? — пат) 8... Kpdl 9. Фе2 Kpcl 10. Фс2х
дующим ФсЗ, и позиция становится
неясной.
Не проходило 20... C:f3 21. ЛЛЗ K:f4
из-за 22. ЛЛ4! (22. K:f4? C:f4 23. ЛТ4
Фg5) или 21... C:f4 22. K:f4 K:f4 23.
ФсЗ — в обоих случаях преимущест-
во у белых.
21. C:g4 ФЬ4 22. Cd7.
Пожалуй, лучший шанс. Если 22.
Cf3, то 22... КЬЗ с последующим 23...
C:d2 и 24... К:с4. Или 22. ЬЗ К:ЬЗ
23. С:ЬЗ Ф:ЬЗ 24. ЛГЗ СеЗ 25. Л:еЗ
Ф:еЗ 26. Kpg2 Л:Ь2 27. Ф:Ь2 К:с4
28. К:с4 Ф:е4 и 29... Ф:с4.
22... Л:Ь2!
Но не 22... Лfd8? 23. Kf3.
23. Ф:Ь2 Фg5.
Точный ход. После 23... Kd3 24 Kf3
Ф:е4 (в случае 24... Ф:е1? 25. Фс2!
КЬ4 26. К:е1 белые даже выигрывают)
25. ФЫ ФеЗ 26. КрЫ К:е1 27. Ф:е1
К:с4 перевес у черных, но белые име-
ют неплохие шансы на успешную за-
щиту.
24. Kg3 Kd3 25. Kf3 ФеЗ 26. Л:еЗ
С:еЗ 27. Ф12 K:f2 28. Л:12 К:с4 29. КН
C:f2 30. Kp:f2 ЛЬ8.
Пока на доске примерное матери-
альное равенство, но фигуры черных
расположены значительно активнее, к
тому же у белых очень слаба пеш-
ка а2. Эти соображения позволяют
оценить позицию как выигранную для
черных.
Дальнейшая часть партии проходи-
ла в обоюдном цейтноте (контроль
времени был на 45-м ходу), что нало-
жило некоторый отпечаток на дейст-
вия сторон.
31. а4 ЛЬ2 32. Kpel.
Вероятно, сильнее было 32. Kpg3,
но в условиях цейтнота неприятно
32... ЛЬЗ.
32... Ла2 33. Kld2 КЬб 34. Себ 16
35. КЫ?!
Упорнее 35. Ь4.
35... Ла1 36. Kfd2 К:а4 37. Кре2
КЬ2 38. КсЗ Лс1 39. е5 ЛхЗ 40. ed
Kpf7 41. d7 Кре7 42. d6 Kpd8 43. Ke4
Лс2 44. Kpf3 Kd3 45. КреЗ Ke5 46.
Са4 Лс4 47. СЬЗ ЛЬ4 48. К:с5 Л:ЬЗ
49. К:ЬЗ Kp:d7. Белые сдались.
1*
3
УКРАИНА
На старт республиканской Спар-
такиады, состоявшейся в марте этого
года в Симферополе, вышло 26 сбор-
ных команд областей и городов. Со-
ревнование проходило по швейцар-
ской системе в 9 туров, в составе
каждой команды было по 4 мужчины
и 2 женщины.
Победу одержали бесспорные фа-
вориты — шахматисты Львовской об-
ласти: О. Романишин, И. Дорфман,
А. Михальчишин, А. Шнейдер, М. Ли-
тинская и И. Челушкина. Они набрали
38 очков из 54. На втором месте
команда Одесской области, которую
возглавляли В. Тукмаков и К. Лер-
нер,— 36, на третьем — Харьковской
(во главе с В. Савоном) — ЗЗ’/г очка.
Еще несколько команд расположи-
лись весьма плотной группой: Крым-
ская область (лидер — В. Маланюк) —
311/г, Киев — 31, Житомирская —
3072. Донецкая — 30, Днепропетров-
ская область — 291 /2 очков и т. д.
Две партии, сыгранные на Спарта-
киаде, комментируют мастера
Ав. Быковский и Р. Кимель-
фе ль д.
Дебют ферзевых пешек R54/c
В. МАЛАНЮК О. РОМАНИШИН
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5.
Таким способом можно избежать из-
любленной Романишиным защиты
Грюнфельда, но рассчитывать на по-
лучение дебютного перевеса не прихо-
дится.
3... Cg7 4. Kbd2.
Намечая в случае 4... d6 свести игру
к позициям, характерным для защиты
Уфимцева, путем 5. е4.
4... d5 5. еЗ 0—0 6. Cd3.
Белые планируют 7. сЗ и, в зависи-
мости от расстановки черных фигур,
игру на флангах или в центре после
подготовленного еЗ—е4.
6... с5 7. сЗ ФЬб.	4
Другая распространенная расста-
новка фигур — 7... Ьб с последую-
щим СЬ7 и Kbd7.
8. ЛЫ.
Ничего не дает 8. Фс1, например:
8... Кеб 9. 0—0 Cg4 10. ЬЗ C:f3 11. K:f3
Ке4 12. Cf4 (Юханссон — Глигорич,
1952).
8... Кеб 9. 0—0 е5!
Отличный метод борьбы против по-
строения, избранного белыми. Встре-
чалось 9... Ле8 10. Ь4 cd 11. cd а5. По-
зиция белых на вид предпочтитель-
ней, но после 12. Фа4 Cd7 13. ba Ф:а5
14. Ф:а5 в партии Спасский — Глиго-
рич (1967) соперники согласились на
ничью.
10. К:е5.
По мнению «Югославской энцикло-
педии» к преимуществу белых ведет
10. С:1б С:16 11. е4 Себ 12. ed C:d5 13.
Се4 JIfd8 14. C:d5 Л:б5 15. Kc4 Фаб
16. КеЗ JIdd8 17. d5. Думается, что
игру черных можно усилить; так, вме-
сто 11... Себ хорошо 11... ed 12. ed Ке7
с надежной позицией.
10... К:е5 11. de Kg4 12. с4.
Слишком оптимистично. Заслужи-
вало внимания 12. К13!?, и если 12...
К:е5 13. К:е5 С:е5, то 14. 14 Cg7 15. f5
или 14... С16 15. С:16 Ф:16 16. е4 с ра-
венством
12... К:е5 13. cd K:d3 14. Кс4 Фаб
15. Ф-^З Ь5.
Два слона в открытой позиции да-
ют черным отличную компенсацию за
пожертвованную пешку.
16. Kd2.
На 16. КаЗ могло последовать
16... с4 17. Фс2 Ле8 с дальнейшим
Cd7 и Лас8 и опасной инициативой.
16... с4 17. Фс2 Ф:а2 18. Се7 Ле8
19. СЬ4.
19... сЗ!
Главная фигура черных вырывается
на оперативный простор. На 19... а5
последовало бы 20. СеЗ! с преимуще-
ством у белых.
20. С:сЗ С:сЗ 21. ФхЗ Ф^5 22. f3
Фе5 23. Ф:е5 Л:е5.
В эндшпиле у черных хорошие шан-
сы за счет дальнобойного слона и пе-
шечного превосходства на ферзевом
фланге, которое может привести к об-
разованию проходной.
24. е4 Ле7 25. ЛГс1.
Сильнее 25. Ь4 с идеей 26. КЬЗ,
25... Себ 26. Лс5?
Еще не поздно было 26. Ь4 Л68
27. КЬЗ с видами на защиту.
26... Лd8 27. Kfl Ь4.
Стабилизировав положение, Рома-
нишин четко реализует позиционный
перевес.
28. Kpf2 Лd4 29. g4 Лed7 30. Ла1
ЛdЗ 31. Лс2 Kpg7 32. Кре2 СЬЗ 33.
Лd2 Сс4 34. Л^З Л^З 35. Kpf2 ЛЬЗ
36. ЛЫ C:f 1 37. Л:f 1 Л:Ь2 38. КреЗ а5
39. Лdl а4 40. Лd7. Белые сдались.
Французская защита Е02/Ь
С. ПОЛЯНЦЕВ Л. КАПЛУН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5 Kd7
5. f4 c5 6. сЗ Kc6 7. Kdf3 ФЬб 8. g3.
Как известно, если 8. Ke2, то 8... 16!
8... cd 9. cd СЬ4 10. Kpf2.
Все это уже неоднократно встреча-
лось. Основным продолжением счита-
лось 10... 16, что в партиях последне-
го времени давало белым лучшие шан-
сы, например: 11. Kpg2 0—0 12. Cd3
Kph8 13. Сс2 Jlg8 14. Ь4 К18 15. КЬЗ
Cd7 16. h5 Се7 17. аЗ Лс8 18. К12
(Хардишаи — Риган, 1981).
10... g5!
Н. fg?!
Сдача центра. Естественнее 11. СеЗ,
и после 11... g4 возникают необозри-
мые осложнения: 12. Kd216! (13. Ф^4?
C:d2) или 12. КЬ4Се7! 13. Фd2 С:Ь4
14. gh 15 и т. д.
11... Kd:e5 12. К:е5 К:е5 13. Kpg2
Кеб 14. Kf3 Cf8!
Своевременный маневр: становится
ясным, что черные полностью реши-
ли дебютные проблемы. На 14... Cd7
последовало бы 15. С14, теперь же сла-
бость пешек Ь2 и d4 заставляет бе-
лых занять слоном cl более скромное
положение.
15. ЬЗ Cg7 16. СЬ2.
На 16. СеЗ сильно 16... е5.
16... Cd7 17. Лс1.
Заслуживало внимания 17. Ф62!?,
с тем чтобы на 17... Ьб иметь ответ
18. Ф14, а на 17... 0—0—0 — 18. Лс1
и далее Лс5.
17... Ьб!
Развивая давление в духе волжско-
го гамбита... с переменой флангов!
18. gh Л:Ь6 19. Се2?
Сказывается психологический эф-
фект новинки: белые упускают удоб-
ный момент для устранения слона
d7 — 19 Ке5! 16 (вряд ли выгодно
19... К:е5 или 19... С:е5 20. de 0—0—0
21. Cd4) 20. K:d7 Kp:d7 21. Фg4 Лg8
22. Cd3, и шансы сторон взаимны.
19... 0—0—0 20. Ке5 Се8 21. Фd2
КрЬ8 22. Cf3 f6 23. К:сб Схб 24. Л cel.
В случае 24. ЛЬе! в надвигающем-
ся цейтноте нелегко было оценить по-
следствия острого варианта 24... Лdh8
25. h4 Лg6! 26. Ф14 (26. Л:е6 Ch6)
26... е5 27. de Ch6 28. Ф15 Л1^8 с ини-
циативой у черных.
24... Cd7 25. СаЗ?
Промах, обрекающий белых на
неудачу: центр противника приходит в
движение. Конечно, плохо и 25. Ф14?
из-за 25... е5! 26. de? Ch3x, правиль-
но 25. h4 (или 25. ЬЗ) с худшей, но
обороноспособной позицией.
25... е5! 26. Сс5 Фс7 27. Лс1 Себ
28. а4 Фd7 29. h4 Лg6 30. Л1к11? СЬб
31. Фа5 Ьб 32. С:Ь6 ab 33. Ф:Ь6 СЬ7
34. de Cxi 35. Л^5 Ф^5 36. C:d5
Л^5 37. КрЬЗ ЛdЗ 38. h5 Лg:gЗ 39.
Kph2 Лg2. Белые сдались.
4
Проблемы «Белой ладьи»
В начале июня в гостеприимном
украинском городе Ивано-Франковске
финишировал 15-й Всесоюзный тур-
нир команд пионерских дружин на
призы ЦК ВЛКСМ и журнала «Пио-
нер». Как и обычно, турнир привлек
большое количество участников, а все-
го в пятнадцати таких соревнованиях
играли более четырнадцати миллио-
нов мальчиков и девочек.
В канун пятнадцатого финала сек-
ретариат ЦК ВЛКСМ принял реше-
ние о проведении Всесоюзных пио-
нерских шахматных соревнований —
решение, которое четко определило
статут этих массовых шахматных
встреч и обязало комсомольские ор-
ганизации страны принимать актив-
ное участие в их проведении.
Жизнь показала, что «Белая ладья»
держит курс в правильном направле-
нии. «Командные соревнования пио-
нерских дружин стали отличной шко-
лой для юных шахматистов»,— отме-
тил чемпион мира А. Карпов. А экс-
чемпион мира М. Таль уверенно ут-
верждает: «Сейчас у нас нельзя стать
сильным шахматистом, минуя «Белую
ладью».
Наполним, что эту школу прошли
когда-то чемпионка мира М. Чибурда-
нидзе, гроссмейстеры А. Юсупов,
А. Кочиев, Г. Каспаров, победители
международных юношеских соревно-
ваний мастера В. Салов, А. Соколов
и ряд других известных шахматистов.
Время идет, все мы стареем, но...
«Белая ладья» не старится! Скольким
ребятам подарила она рддость вдохно-
вения и импровизации, помогла пра-
вильно организовать свой досуг, сколь-
ким принесет творческие радости в бу-
дущем. И, конечно, прав экс-чемпион
мира Т. Петросян, сказавший на
встрече с участниками финала в Ива-
но-Франковске: «Не все из вас станут
шахматистами, но никто не пожалеет
о времени, отданном шахматам, ибо
они помогут вам в любой профессии».
Было бы, однако, неверным счи-
тать, что у «Белой ладьи» нет своих
нерешенных проблем, своих объек-
тивных и субъективных трудностей.
Прежде всего надо со всей опреде-
ленностью подчеркнуть, что нас не
удовлетворяет количество участников
этих соревнований на первом, самом
массовом, самом важном этапе.
Характерны примеры Москвы и Ле-
нинграда, располагающих кадрами
отличных тренеров и организаторов,
имеющих большой общественный шах-
матный актив.
Так вот в Москве в турнирах пио-
нерских школьных дружин играли
только 27 660 ребят. В большинстве
столичных школ встречи юных люби-
телей шахмат не проводились. Во-
семь районов города не смогли вы-
двинуть даже по одной команде для
участия во втором этапе соревно-
вания.
Еще хуже положение в Ленингра-
де, где в школах играли только
5638 мальчиков и девочек.
Эти факты свидетельствуют о том,
что Московская и Ленинградская шах-
матные федерации мало внимания
уделяют развитию массового шахмат-
ного движения среди пионеров и
школьников.
Значительно более массовой долж-
на стать «Белая ладья» и на Украи-
не. Сейчас здесь немало областей,
где юные любители шахмат предо-
ставлены самим себе, с ними не зани-
маются, им не помогают. Печально,
что даже такая «шахматная» область,
как Львовская, в 1982/83 учебном
году не проводила соревнования «Бе-
лая ладья».
Было бы, конечно, неправильным
утверждать, что нет у нас положи-
тельных фактов о «турнирах в крас-
ных галстуках». Можно сослаться на
положительный опыт Шахматной фе-
дерации РСФСР, сумевшей не только
провести соревнования «Белая ладья»
с большим размахом, но и развер-
нуть широкую пропаганду шахматной
культуры среди пионеров и школь-
ников.
23 140 участников собрали турниры
в пионерских дружинах Киргизии.
Здесь разрядные нормы выполнили
3700 человек.
Лучшими организаторами массо-
вой работы с детьми республикан-
ская федерация назвала Э. Цоя (Ош),
Б. Самаганова (Фрунзе), Г. Мощен-
ко (Кызыл-Кия).
58 000 ребят играли в пионерских
турнирах, проведенных в школах
Грузии. Большую работу с юными
любителями шахмат вели многие пре-
подаватели общеобразовательных
школ, в частности, учитель 1-й шко-
лы Цулукидзевского района И. Чих-
ладзе, учитель школы № 15 г. Кутаиси
Н. Шванчирадзе.
Хорошо прошли соревнования пер-
вого этапа в Узбекистане, Белоруссии,
Литве, Латвии и ряде других респуб-
лик.
Когда речь идет о лучшей органи-
зации шахматной работы, в школах,
нередко приходится слышать сетова-
ния тренеров на то, что им не помо-
гают, не поддерживают их начина-
ний. Несомненно, порой встречается
и безответственное равнодушие к раз-
витию шахматной культуры среди де-
тей. Ну, а сами мы, все ли мы делаем
так, как надо?
На турнире в Ивано-Франковске
ребята ответили на несколько вопро-
сов специальной анкеты. Был среди
них и такой: есть ли шахматный кру-
жок в твоей школе? Из ответов выяс-
Оля Васильева. (Кызыл — Кия).
нилось, что во многих школах, коман-
ды которых выступали в финале, нет
постоянно действующих шахматных
кружков, ребята занимаются в Домах
пионеров или ДЮСШ.
Позволительно спросить у руководи-
телей этих организаций, почему они не
прививают ребятам вкус к обществен-
ной работе, не нацеливают их на про-
паганду шахмат у себя в классе и шко-
ле, на выполнение доброй пионерской
заповеди «Умеешь сам — научи то-
варища»?
Порой мы сами создаем искусствен-
ный разрыв между вопросами спор-
тивного совершенствования и общест-
венной активности, что, несомненно,
оказывает отрицательное влияние на
формирование и становление личности
Софико Николадзе (Кутаиси).
5
Шахматной федерации СССР, Цент-
ральному штабу клуба «Белая ладья»
при ЦК ВЛКСМ надо принять все
меры для того, чтобы устранить пре-
грады на пути популярного детского
соревнования.
Вернемся, однако, в Ивано-Фран-
ковск, на XV финальный турнир «Бе-
лая ладья». На этот раз среди его
участников было 5 кандидатов в ма-
стера, 62 перворазрядника, 28 ребят
имели второй разряд.
Спортивная борьба была исключи-
тельно острой и напряженной. Вна-
чале турнир по швейцарской систе-
ме определил, в какой из трех фина-
лов попадает каждая из восемнадца-
ти команд. Затем по круговой системе
проводился заключительный этап со-
ревнования.
В первом финале победила команда
школы № 22 (Москва) — 15 очков из
25 возможных. Далее были: школа
№117 (Одесса) — 13l/s’ очков, шко-
ла № 15 (Кутаиси) — 131/г» школа
№ 12 (Кемерово) — 12*/2, школа № 6
(Баку) — 11 ’Д, школа № 19 (Чир-
чик) — 9 очков.
Во втором финале места распре-
делились так: школа № 86 (Нижний
Тагил), школа № 61 (Ленинград) —
по 15 очков, школа № 4 (Сарань Ка-
захской ССР) — 12*/2, школа № 22
(Рига) — 12, школа № 14 (Шяуляй
Литовской ССР) — Ц’/г» школа № 4
(Кызыл-Кия Киргизской ССР) — 9.
В третий финал была допущена и
команда «хозяев поля». Здесь победи-
ла команда школы № 137 (Минск).
Далее были: сельская школа посел-
ка Дейнау (Туркменская ССР). Эта
команда получила специальный приз
Ивано-Франковского горкома комсо?
мола, как самая дружная и орга-
низованная.
Далее были: школа № 17 (Тирас-
поль), школа № 3 (Пайде Эстон-
ской ССР), школа № 2 (Октембе-
рен Армянской ССР), школа № 8 (Ду-
шанбе), школа № 15 (Ивано-Фран-
ковск).
Турнир был хорошо организован,
многое дал всем его участникам. Ре-
бята встречались со своими сверст-
никами в школах и пионерских лаге-
рях Ивано-Франковска, участвовали
в вечерах интернациональной дружбы,
побывали в трудовых коллективах,
шефствующих над командами.
В выходной день состоялась увле-
кательная экскурсия в знаменитый
Чемпион «Белой ладьи» команда Москов-
ской школы № 22.
Сейчас начнется игра.
На сеансе одновременной игры Т. Петросян.
6
туристический центр Яремчу. Ребята
побывали в незабываемых местах, где
сражались с фашистами легендарные
партизаны Героя Советского Союза
С. А. Ковпака.
В этот же день был проведен и тру-
довой десант юных шахматистов на
мебельном комбинате.
Красочно прошли открытие и закры-
тие турнира. За лучшие спортивные
и творческие достижения многие уча-
стники финала получили специальные
призы ЦК ВЛКСМ, журнала «Пио-
нер», газеты «Пионерская правда»,
Ивано-Франковских комсомольских и
спортивных организаций.
Большое впечатление произвел кон-
церт художественной самодеятельно-
сти Ивано-Франковского Дома пионе-
ров и городских школ № 3 и № 15.
На концерте впервые была исполнена
песня, специально написанная для
XV турнира (слова И. Ляхова, музыка
Ю. Чичкова).
«Мы хотим, чтобы турнир в Ивано-
Франковске запомнился ребятам, ук-
репил пионерскую дружбу, помог на-
шим гостям лучше узнать, как живут
и учатся пионеры и школьники на-
шей орденоносной области»,— сказа-
ла председатель оргкомитета, секре-
тарь горкома КПУ Г. А. Лихачева,
и это пожелание в полной мере было
осуществлено.
Успеху финального турнира во мно-
гом содействовал и приезд в Ивано-
Франковск экс-чемпиона мира Т. Пет-
росяна. Прославленный гроссмейстер
беседовал с ребятами, рассказал им о
путях совершенствования, провел для
участников сеанс одновременной игры.
Приводим несколько примеров твор-
чества юных шахматистов.
Ряд интересных партий дал на тур-
нире Костя Шабаров (Нижний Та-
гил). Он добился лучшего личного ре-
зультата на первой доске (8‘/2 из 10).
К этому положению пришла его
встреча с Хвичей Супаташвили (Ку-
таиси). Костя хорошо использовал
ошибки противника. Далее было:
40... Сс4 41. fe (или 41. f5 Ка4!)
• 41... Кр:е5 42. Kd4 Ка4 43. Kf3 Kpd6
44. Kpd4 Кс5 45. е5? (следовало
играть 45. Kd2) 45... Крсб 46. Kg5 h6
47. Се4 КрЬб 48. Kf3 Кеб 49. КреЗ
Крсб 50. Kd4 Кс7 51. Кеб? (правиль-
но 51. Cg2) 51... Kd5 52. C:d5 Kp:d5
53. Kd4 Kp:e5 54. Kf3 Kpd5 55. Kd2
Kpe5 56. Kf3 Креб 57. Kd4 Kpd5 58.
Kf3 СЦ 59. h4 Cg2 60. Kd2 Kpe5 61.
КЬЗ Себ 62. Kc5 Kpd5 63. Kd3 Cd7
64. Kpf4 Себ 65. Kb2 f6 66. Kpf3 g5
67. hg hg 68. Kdl Kpc4 69. Kf2 Cd5.
Белые сдались.
Побежденный в этой партии гру-
зинский школьник показал второй ре-
зультат на первой доске (71 /2 из 10).
Французская зашита EOO/d
X. СУПАТАШВИЛИ В. ХВОСТОВ
(Кутаиси)	(Москва)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 сб 4. сЗ ФЬб
5. КТЗ Cd7 6. аЗ СЬ5 7. с4 Себ? (надо
было играть по известным образцам:
7... С:с4 8. С:с4 de 9. d5 Ке7 10. d6
Кесб 11. Kbd2 Фаб с обоюдоострой
борьбой) 8. Ь4! cb 9. с5 Фаб (лучше
уж было 9... Ф68) 10. Cd2 СЬ5? (чер-
ные беспечны, следовало развивать
фигуры) 11. ab! Ф:а1 12. С:Ь5 Кеб
13. ФЬЗ! Черные сдались: от угрозы
14. СеЗ удовлетворительной защиты
нет. Поучительная миниатюра.
На второй доске отличился Толя
Черняк (Кемерово), набравший
81/2 очков из 10. Вот как закончи-
лась его партия с Эмзари Чоговадзе
(Кутаиси):
Черные сделали очень слабый ход —
18... 16?, который привел к стремитель-
ной развязке. Отметим, кстати, что во
многих встречах турнира проявилось
то. что ребята плохо чувствуют опас-
ность, играют как бы только за себя,
не обращая внимания на замыслы про-
тивника. Над устранением этих недо-
четов надо основательно поработать
тренерам. Конечно, в позиции на диа-
грамме преимущество у белых, но и в
трудных положениях надо искать воз-
можности упорной защиты.
19. Л:с6! Фd8 (или 19... Л:сб 20.
C:d5 Леб 21. С:а8) 20. Сс7! Фd7 21.
Фа5 еб 22. Лк1 Cd3 23. Л:е6 СЬ5
24. Лс5. Черные сдались.
Привлекла внимание энергичная
игра Алексея Широва (Рига). Алек-
сей изобретательный тактик, в ряде
поединков он смело атаковал, ставил
коварные ловушки.
Сицилианская защита Е55/Ь
А. ШИРОВ	У. РОЗЕНТАЛЬ
(Рига)	(Пайде)
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. е5 Kd5 7. Фg4 Лg8?
Такой ход опытный шахматист мо-
жет сделать, “как говорил С. Тарта-
ковер, «только под дулом пистолета».
Какую участь готовят черные своему
королю? Следовало играть 7... С:сЗ.
8. Cd2 КхЗ 9. Ьс Се7 10. Cd3 g6
11. 14 аб (лучше 11... Кеб) 12. 0—0 h5
13. ФgЗ Кеб 14. f5 Ch4 15. fe!? de.
Черные растерялись. После 15...
C:g3 16. ef Kpf8 еще можно было бо-
роться, например: 17. К:сб de 18. Ch6
Jlg7 19. C:g7 Kp:g7 20. Г8Ф Ф:Г8 21.
ЛЛ8 Kp:f8 22. hg Kpg7 23. ЛП Cd7
24. JIf6 Ce8 с перевесом у белых. Этот
вариант указал Алеша Широв.
16. Ф14 Лg7 (если 16... Jlf8, то
17. C:g6, а на 16... Фе7 сильно 17. g3).
17. C:g6! К:е5 18. Ф:е5 Л^б 19.
ФЬ8 Кре7 20. Ф:Ь5 Cf6 21. Л:16!
ЛЛ6 22. Cg5 Kpd7 23. К:еб (ненужная
погоня за внешними эффектами, сра-
зу решало 23. ФЬ4) 23... ФЬб 24. Kd4
Лg6 25. Л fl Kpd6 26. ЛЛ7 Леб 27. Cf4.
Черные сдались.
Вот финал поединка Тани Сазоно-
вой (Ленинград) и Нади Головиной
(Нижний Тагил):
Партия закончилась так: 18. Ch6!
Kg8 (необходимо было 18... Ке8)
19. C:g7! Kp:g7 20. h6. Черные сдались.
Неуклюже расположил свои фигуры
Саулюс Жидонис (Шяуляй) в партии
с Митей Грязевым (Ленинград). Чер-
ные четко провели наступление.
25... g5! 26. Cg3 СЬ4 27. Ке2 Сс5
28. ЛdЗ СаЗ 29. ЛЫ Лс4 30. Cf3
Лк8 31. С:е4 de 32. Лddl Сс5 33. h4
h6 34. hg hg 35. Kpfl Ла4 36. ЛЬ2
Cd5 37. Лdd2 Cc4 38. Kpel e3! 39. Лd7
7
Л:а2 40. Л:а2 С:а2 (хорошо сплани-
рованные маневры дали черным лиш-
нюю пешку; при этом они сохранили
инициативу) 41. f4 (лучше уж было
взять на еЗ) 41... g4 42. Ch4 Cd5 43.
Kg3 Себ 44. Л(П C:g2 45. Kh5 Cf3
46. ЛЫ a5 47. Cg5 Kph7, и вскоре
черные выиграли.
Смелая атака решила исход сле-
дующей партии.
Защита Уфимцева R86/b
А. ИСАЕВ	Г. ЗОРИН
(Баку)	(Рига)
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4 сб
5. Kf3 Cg7 6. Cd3 0—0 7. 0—0 d5 8. e5
Ke8 9. f5 Kd7 10. Kh4 c5 11. еб! C:d4
12. Kphl КЬб? (следовало играть
12... Ke5) 13. ef Л:17 14. fg Jl:fl 15.
<P:fl Kf6 (правильно 15... hg) 16. gh
K:h7 17. C:h7 Kp:h7 18. <Pf7 Cg7 19.
Ch6! <Pf8 (проигрывало и 19... <I>g8
20. <Pg6 Kph8 21. JIf 1! Cf6 22. Л:Г6 gf
23. ФЛ6 Kph7 24. Kf3 и т. д.) 20. Ф:18.
Черные сдались.
К этой позиции пришла партия,
в которой белыми играл Курмет Оямаа
(Пайде) с Леней Фурманом (Ду-
шанбе) .
Далее события развивались так:
18. g6 Cf8 (плохо и 18... Ьб 19. g7 Jlh7
20. 0g6) 19. Ф:Б7 Cg7 20. Ф^7 Л:ЬЗ
21. Ф^8 Ф18 22. Ф:18 K:f8 23. g7.
Черные сдались.
Изучение партий ребят показывает,
что по-прежнему главное внимание
в своей работе тренеры уделяют де-
бютам. И как результат: разыгрывая
самые модные схемы в сложных де-
бютных системах, ребята отстают в по-
нимании законов стратегии, основ по-
зиционного маневрирования.
Говорилось об этом не раз, но ме-
няется стиль и характер учебно-тре-
нировочной работы крайне медленно.
Так же как и раньше, слабо осваи-
вается классика шахмат. К чему это
приводит, видно из следующих двух
примеров.
Итальянская партия Е14/Ь
А. ШИРОВ	О. КУРБАНОВ
(Рига)	(Баку)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4
Сс5 5. сЗ Kf6 6. cd Cb4 7. КсЗ К:е4
8. 0—0 С:сЗ 9. d5 Cf6 10. Ле1 Ке7
11. Л:е4 d6 12. Cg5 C:g5 13. K:g5 0—0
14. K:h7 Kp:h7 15. Ф115 Kpg8 16. Л114
f5 17. Ле1 (надежнее, как известно,
17. ФИ7) 17... Kg6 18. ЛЬЗ Kf4 (по ана-
лизам М. Эйве сильнее 18... Л16)
19. Ф117 Kpf7 20. ЛЬеЗ.
До сих пор все шло в духе теоре-
тических рекомендаций. Но, играя та-
кой длинный «книжный» вариант, на-
до ясно представлять смысл происхо-
дящего. В ряде анализов М. Эйве и
Г. Левенфиш доказали, что эта пози-
ция благоприятна для белых после
20... Cd7 21. Ле7 Ф:е7 22. Л:е7 Кр:е7
23. Ф^7 Кре8 24. Фg5. Ход, сделан-
ный Октаем, слаб и должен был при-
вести к тяжелым последствиям.
20... Фg5? 21. Ле7?
Ответная ошибка, правильно 21.
ЛgЗ, например: 21... Ф16 22. Jl:g7 O:g7
23. Ле7 Кр:е7 24. Ф^7, и черным труд-
но защищаться (24... Jlf7 25. Фg5
или 24... Кре8? 25. СЬ5 и т. д.). Если
на 21. ЛgЗ черные играют 21... Ке2,
то после 22. С:е2 у белых неотрази-
мая атака.
21... Kpf6 22. g3 (или 22. Cfl K:d5)
22... Ь5! 23. Kpfl Ке2! 24. Л7:е2 Ьс,
К черные выиграли.
Королевский гамбит Ell/d
А. МЫШИНСКИЙ
А. МАМЕТЖАНОВ
(Ленинград)	(Кызыл-Кия)
I. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4
5. 0—0 gf 6. ФЛЗ.
Приняв бой в головоломном гамби-
те Муцио, черные явно не представ-
ляли себе, насколько опасны угрозы
белых. Именно поэтому они потер-
пели быстрое и катастрофическое по-
ражение.
6... Сс5? 7. Kphl d5 8. ФЛ4 Себ (ата-
ка белых уже очень сильна, если 8...
Фе7, то просто 9. C:d5. Все же это
была лучшая защита) 9. ed C:d5 10.
Фе5 Kpd7 11. Ф:б5 Cd6 12. Ф15. Чер-
ные сдались.
Возвращаясь к организационным
вопросам, должен сообщить, что в по-
мощь организаторам и пропаганди-
стам «Белой ладьи» в настоящее вре-
мя готовится плакат, рассказываю-
щий о том, как надо проводить тур-
ниры в школах. Плакат выйдет боль-
шим тиражом и, несомненно, сослужит
добрую службу делу пропаганды шах-
мат среди пионеров и школьников.
м. ЮДОВИЧ,
зам. председателя Центрального
штаба клуба «Белая ладья».
СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Прочитал в одной газетной замет-
ке, что мастер Дуз-Хотимирский играл
матч с чемпионом США Маршаллом.
Расскажите, пожалуйства, в связи с
чем проводился этот матч и как он
закончился?» На эти вопросы просит
ответить В. Мельников (г. Тирасполь).
Заслуженный мастер Федор Ива-
нович Дуз-Хотимирский (1979—
1965) был в начале нашего века
одним из сильнейших шахматистов
России. Участвовал он в ряде между-
народных соревнований.
В октябре 1908 г. в Лодзь при-
ехал гроссмейстер Ф. Маршалл. Здесь
он принял участие в тройном матч-
турнире, в котором играли (по 8 пар-
тий каждый с каждым) также Г. Саль-
ве и А. Рубинштейн. Первое место
занял Рубинштейн — 91 /2, вторым был
Маршалл — 8. Сальве набрал 6*/2
очко».
В октябре — ноябре 1908 г. в
Варшаве состоялись матчи Рубин-
штейн — Маршалл (победил Рубин-
штейн, 4-4—3=1) и Маршалл — Дуз-
Хотимирский. Этот матч закончился
вничью (4-2—2 = 2).
♦ * *
«Не раз встречал в печати упоми-
нания о выдающемся мастере Султан-
Хане. Но публикуемые о нем мате-
риалы зачастую противоречивы и на-
писаны в духе сказок Шехерезады.
Хотелось бы узнать поточнее об этом
шахматисте и основных его спортив-
ных выступлениях». Это строки из
письма Б. Германа (Алма-Ата).
Выполняем просьбу читателя
Малик Султан-Хан родился в 1905 г.
в провинции Пенджаб, на северо-вос-
токе Пакистана, в одном из се-
лений вблизи города Лахора. О том,
как и когда он научился играть в
шахматы, достоверных данных нет.
В 1929 году Султан-Хан, будучи
слугой богатого магараджи Умар Ха-
ят-Хана, вместе с ним приехал в Ан-
глию. В том же году он принял учас-
тие в чемпионате Англии и, впер-
вые играя в соревновании по меж-
дународным правилам, стал победите-
лем турнира. Чемпионом Англии он
был также в 1932 и 1933 гг.
В 1930 г. Султан-Хан возглавил
команду Англии на III шахматной
Олимпиаде. Его результат (4-9=4—
4) свидетельствовал о большой силе
этого самобытного шахматиста. Сул-
тан-Хан играл на первой доске в
команде Англии на IV Олимпиаде
(4-8 = 7—2) н на V Олимпиаде
(4-4=6—-4).
В период с 1930 по 1933 г. Сул-
тан-Хан принял участие в семи не-
8
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО g/) НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
больших международных турнирах,
обычно добиваясь хороших, результа-
тов.
В 1931 году был проведен матч
между М. Султан-Ханом и С. Тар-
таковером Победа Султан-Хана со
счетом 4-4=5—3 свидетельствовала о
высоком гроссмейстерском классе та-
лантливого индуса. В 1932 году Сул-
тан-Хан потерпел поражение в не-
большом матче с С. Флором ( + 1 —
2=3).
В декабре 1933 г. магараджа
уехал на родину. Вместе с ним
вынужден был покинуть Англию и
Султан-Хан. Больше в шахматных со-
ревнованиях он не выступал. Умер
М. Султан-Хан в 1966 г.
Следующая партия играна на
V Олимпиаде (Фолкстон, 1933) в мат-
че Италия — Англия.
Защита Грюнфельда D63/a
М. РОССЕЛИ М. СУЛТАН-ХАН
I. d4 КГ6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
еЗ Cg7 5. ФЬЗ сб 6. ЮЗ 0—0 7.
Cd2 еб 8. Cd3 Kbd7 9. cd ed 10.
0—0 Ле8 11. Фс2 Фе7 12. Ь4 Ке4 13.
Ь5 КЬб 14. Ьс Ьс 15. а4 Kd6! 16.
а5? (следовало играть 16. Сс1 и на
16... КЬс4—17. Kd2) 16...КЬс4 17. Ка4
ЛЬ8 18. ЛП>1 Л:Ы 19. Ф:Ы Cg4 20.
С:с4 К-с4 21. Сс4 Фс7 22. Kd2 Cf5 23.
Фс1 ЛЬ8 24. Сс5 K:d2 (если 24...К:а5,
то 25 КсЗ с угрозой 26. ФаЗ) 25.
Ф:б2 ЛЬ5 26. КЬ2 (благоприятно для
черных и 26. аб Фа5!) 2б...ФЬ8! 27.
СаЗ (если 27. Kdl?, Vo 27...Л:с5).
27...Cf8 28. Kdl С:аЗ 29. Л:аЗ ЛЫ 30.
ЬЗ ФЬ5 31. КрЬ2 (ускоряет проиг-
рыш, но положение белых безна-
дежно) 31...ФН. Белые сдались. На 32.
КсЗ решает 32...ФМ 33. Kpg3 ЛgI
с угрозами 34...Ф^2 и 34...Ф:ЬЗ.
♦ * *
Интересное продолжение рассмат-
ривает в своем письме наш югослав-
ский читатель М. Ристич (г. Гораждэ):
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. ЮЗ 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. f3 f5 11.
Kd3 f4 12. Cd2 Kf6 13. c5 g5 14.
Лс1 Kg6 15. cd cd 16. КЬ5 Л17 17.
Фс2 Ke8 18. a4 h5 19. Kf2 Cf8 20.
ЬЗ Лg7.
В этой сложной позиции применя-
лось 21. ФЬЗ или 21. а5, и черные
после 21...КЬ4 создавали опасную
контригру на ферзевом фланге. Вни-
мание М. Ристича привлек комбина-
ционный удар 21. К:а7?! Основной ва-
риант таков: 21...Лс7 22. Кеб Ьс 23. de.
«Достаточны ли здесь ресурсы бе-
лых, имеющих три проходные пешки
на ферзевом фланге?» — спрашива-
ет читатель.
Исчерпывающую оценку такого по-
ложения дать крайне трудно, нужна
практическая турнирная проверка.
Конечно, при переходе в эндшпиль
белые будут чувствовать себя пре-
восходно, но, как шутливо говорил
3. Тарраш, «между дебютом и энд-
шпилем боги создали миттельшпиль».
Во всяком случае, идея М. Ристича
заслуживает серьезного внимания.
* * *
«Расскажите, пожалуйста, о ва-
рианте защиты Алехина 1. е4 Kf6 2.
КсЗ d5 3. е5 Kfd7 4. еб fe. Когда
он появился в турнирной практике,
почему не применяется сейчас?» На
эти вопросы просит ответить И. Вер-
ченко {п. Слюдянка Иркутской обл.).
Вариант этот ввел в практику
Р. Шпильман в конце двадцатых го-
дов. Практика показала, что он ве-
дет к острой борьбе и дает белым
хорошие возможности. Вот, например,
как развивалась партия Юдович —
Замиховский (VII чемпионат СССР,
Москва, 1931): 5. d4 с5 6. Kf3 cd 7.
K:d4 ФЬб (плохо 7...е5? 8. Кеб!, и ес-
ли 8...Фаб, то 9. Cd2! Kf6 10.
K:d5, и белые выиграли, Юдович —
М. Левитский, Москва, 1929) 8. СеЗ.
Черным нелегко защищаться.
Вместо 6...cd правильно 6...Кеб 7.
de g6 или 7...аб. Слабее 7...К:с5 8.
СЬ5 с неприятной угрозой 9. Ке5.
Не встречается сейчас вариант 4.
еб по той причине, что после I. е4
Kf6 2. КсЗ <15 3. е5 черные без
особых хлопот уравнивают игру, про-
должая 3...d4, например: 4. ef de 5. fg
cd 6. Ф:б2	Ф:б2 7.	C:d2	Cg7	8
0—0—0 0—0.
*	*	*
«Есть такой вариант староиндий-
ской защиты: 1.	d4	Kf6 2.	с4 g6	3.
КсЗ Cg7 4.	е4	d6	5.	Kf3	0—0	6.
Се2 еб 7. d5 Kbd7 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4
g5 10. Cg3 КЬ5 11. Ь4 K:g3 12. fg g4 13.
КЬ2 h5 14. 0—0 Ch6 15. Cd3,— пи-
шет А. Шишов (г. Ярославль).—
Здесь обычно играют 15...Kf6. А я
думаю, что вполне возможно 15...
СеЗ 16. KpdLKc5 17. Сс2 Cd4. Слон
на d4 расположен хорошо. Я не на-
шел этого продолжения ни в моно-
графии Е. Геллера «Староиндийская
защита», ни в «Энциклопедии шахмат-
ных дебютов». Почему?»
Отвечая на этот вопрос, хотелось
бы отметить два обстоятельства. Во-
первых, не стоит удивляться тому,
что тот или иной ход не указан в
дебютных руководствах. М. Чигорин
в свое время писал: «В каждом де-
бюте, чуть ли не в каждом вариан-
те его можно избежать шаблонных
книжных вариантов, достигая при
этом, разумеется, не худших, если
не лучших результатов».
Многие десятилетия прошли с того
времени, как была высказана эта
мысль, но она остается справедли-
вой и поныне. Не могут, конечно, объ-
ять необъятное никакие монографии и
энциклопедии, всегда найдутся ходы,
которые в них не рассматриваются.
Но если говорить по существу о
переводе слона Ьб на d4, то понят-
но, почему черные не симпатизируют
этому маневру. Ведь их королев-
ский фланг ослаблен, а уводить с
этого фланга верного защитника не
хочется.
А. Шишов рассматривает такой ва-
риант: 18. Ф62 f6 19. Ке2 С:Ь2 20.
ЛаЫ Cd4 21. Ф:б4 Фе7 с надеж-
ной позицией у черных Но и здесь,
конечно, есть простор для поиска.
Вместо 19. Ке2 хорошо, например,
19. Ь4! Каб 20. ЛаЫ, и угроза 21.
Ке2 крайне неприятна для черных.
9

ПАРТИИ
ПАРТИИ
Мемориал Рети в городе Трнаве (Че-
хословакия) закончился победой Л. Фтач-
ника (Чехословакия) — 10 очков из 13.
Далее были: А. Вайсер (СССР) — 8,
А. Гроспетер (Венгрия), Л. Фогт (ГДР),
В. Шмидт (Польша) и Л. Юдасин (СССР) —
по 7’ /2, М. Кнежевич (Югославия) и
Н. Лехтинский — по 61 /г. Я. Банас, Л. Доб-
ровольский (все — Чехословакия) и
Р. Кнаак (ГДР) — по 6, Я. Плакетка
(Чехословакия) — 5, А. Орнстейн (Шве-
ция) и К. Рюкшлосс (Чехословакия) —
по 3*/2 очка.
Одну из своих партий комментирует
международный мастер Л. Юдасин.
Испанская партия Е37/с
Л. ЮДАСИН Я. ПЛАХЕТКА
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. а4.
Против любителей атаки Маршалла
этот ход имеет то преимущество, что
вынуждает их или играть позиционно,
или... пуститься во все тяжкие.
8... Ь4 9. сЗ d5!? 10. ed е4.
Главный вариант атаки Маршал-
ла 10... K:d5 11. К:е5 К:е5 12.
Л:е5 сб — здесь невыгоден по той
причине, что в нем никогда на а2—а4
не отвечают Ь5—Ь4: конь на d5 стоит
ненадежно, и на выбор остается 12...
Kf6 или продолжение, случившееся
в партии И там, и там считается
благоприятным для черных включение
ходов а4 и Ь4, что, по-моему, очень
спорно.
11. de ef 12. d4!
Плохо 12. Ф:ГЗ Cg4 13. d>g3 Cd6
14. ФЬ4 Ле8 и т. д.
12..	. fg.
Интереснее 12... Cg4, вынуждая бе-
лых в случае 13. gf СЬЗ занять нужное
ферзю поле f3 пешкой. Правда, после
13. Cg5 fg могла бы возникнуть пози-
ция из партии.
13.	Cg5!?
Возможно было 13 Ф13. обезврежи-
вая выпад 13... Cg4, однако после
13... Kg4 14. Cf4 (14. ЬЗ K:f2!) 14...
Cd6 (или 14... СЬ4) размен слонов,
как ни странно, выгоден черным: они
получают поле d6 для ферзя.
13...	Ле8.
Как уже указывалось, сильнее
13... Cg4, и нет 14. C:f6? C:d 1 15. С:е7
из-за простого 15.... Ле8! После 14.
ФdЗ Ле8 15. ФgЗ СЬб позиция ферзя
на g3 менее устойчива, чем на g2,
хотя лишняя пешка белых и отсут-
ствие серьезных угроз у противника
обещают им перевес.
14.	ФfЗ!
Белые приковали главного «фор-
варда» коня к полю f6 двумя связ-
ками (на е7 и f7) и помышляют не
только о защите, но и об атаке на
короля.
14...	Cg4 15. Ф^2 СЬ5 16. Kd2.
В возникшей «полутеоретической»
позиции отсутствие пешки на Ь5 дает
белому коню маршрут d2—с4—еб, а
вскрытие линии «Ь» реальных не-
удобств не доставляет.
16... Ьс.
Если уж играть Ла8- Ь8, то сразу,
например: 17. Са2?! Cg6 18. Кс4 ЬЗ!?
Но лучший план — 16... Cg6, препят-
ствуя маневру 17. Кс4 ввиду 17...
Се4!?, и теперь неясно 18. Л:е4 К:е4
19. Ф:е4 C:g5 20. Кеб Ле7 — компен-
сация за качество у белых есть, но,
видимо, не больше. Правда, после
17. Леб Cd6 (или 17... Ьс 18. be Cd6)
18. Л:е8 Ф:е8 19. C:f6 gf 20: Кс4 или
19. Кс4 Се4 20. K:d6 cd 21. ФgЗ белые
сохраняли перевес, но позиция оста-
валась очень сложной.
Кстати, в этих вариантах 16... Ьс
17. Ьс ничего черным не портит: еще
одно подтверждение банальной исти-
ны «ход — ничто, план — все».
17. Ьс ЛЬ8?! 18. Ле5! Cg6 19. Лае1
Kpf8.
На 19... КрЬ8 крайне неприятно
20. ФЬЗ, например: 20... Kg8 21. С:е7
Л:е7 22. Л:е7 К:е7 23. Фd7!
20.	Ь4!
Грозит 21. Ь5 Cd3 22. Ьб, разрушая
укрепления черных.
20...	Kg8.
Не помогало ни 20... Ьб из-за 21. Ь5!
СЬ7 22. C:f6 gf 23. Л5еЗ с дальнейшим
d>g4, Лё3 или Ф14, ни 20... <E>d6 21. Кс4
Фс!8 22. Каб, и конь направляется на
Ь7, окончательно стесняя черных.
21.	Ф13!
Слабость прежняя — f7! Хуже 21.
С:е7 Л:е7 22. Л:е7 К:е7, и при 21. Лd5
Фс8 22. Л57 Kf6! или 22. Ьб Cf5 ничего
решающего не видно. Теперь из-за
угрозы 22. Ь5 ответ черных вынужден.
21...	f6 22. Ь5 С:Ь5.
После 22... Л:ЬЗ 23. hg и 24. gh пеш-
ка идет в ферзи, хотя возможно и
23. К:ЬЗ Cf7 24. Кеб С:с5 25. Л:е8
С:е8 26. de. При 22... Cf7 23. C:f7
Kp:f7 у белых приятный выбор между
24 Кс4 и 24. Ке4 (например, 24. Ке4
Ьб 25. Ф151, затем Фg6 и Кс5).
23. Ф:Ь5 Л:ЬЗ.
Или 23... g6 24. СЬб с матом.
24. К:ЬЗ fe 25. Кс5.
Черные сдались: от шаха на d7
или еб нет приемлемой защиты, ва-
риант 25... C:g5 26. Kd7 Кре7 27. Л:е5
Kpd6 28. Л:е8 Kf6 29. ФЬ2 слишком
убедителен.
Сицилианская защита Е75/Ь
А. СУЭТИН	И. ГЛЕК
61-й открытый чемпионат Москвы
1983
Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. Фd2 Ce7 8.
0—0—0 0—0 9. f4 K:d4 10. Ф^4 Фа5
11. Cc4 Cd7.
Вариант, предложенный И. Боле-
славским и очень популярный в начале
60-х годов. Сейчас, после некоторого
перерыва, он вновь начал встречаться
в практике ведущих шахматистов, и
это неудивительно: разносторонние
рокировки предвещают насыщенную,
полнокровную борьбу.
12. е5.
В партии этого же чемпионата Хол-
мов — Глек было: 12. КрЫ Себ 13.
ЛЬе1 Ьб 14. СЬ4 Лfd8 15. СЬЗ ФЬб
16. Cg3 d5 17. ed K:d5 18. K:d5 C:d5
19. Леб Cf3 20. Л:Ь5 C:h5 21. Ф^8
Л:58 22. Л:58 C:d8 23. Cf2 аб с уравне-
нием.
12... de 13. Ф:е51?
Идея взятия ферзем пришла мне в
голову уже давно, но до сих пор как-то
не удавалось провести ее в жизнь.
К сложной борьбе ведет основное про-
должение 13. fe Себ 14. Cd2 Kd7 15.
Kd5 Фd8 16. К:е7 Ф:е7 — каждой
из сторон предстоит испытывать на
прочность бастионы противника.
13..	. ФЬ4.
Плохо 13... Феб? из-за 14. C:f6 или
13... Ьб? 14. Ф:аб Ьа 15. C:f6 и 16. Л^7,
а на 13... Фd8 неприятно 14. СЬб.
Однако заслуживает внимания немед-
ленное 13... ФЬб!?
14.	Лd4!
Этот ход я сделал быстро: он входил
в основную часть моего старого ана-
лиза.
Главный момент в партии для иг-
рающего черными. Напрашивается
14... Себ, но тогда после 15. ЛЬ51!
(хорошо и 15. аЗ! C:d4 16. Ф:54 и т. д.)
15... C:d4 16. Л^4 черным трудно
найти удовлетворительную защиту,
например: 16... Kg4 17. Фе2!, и мате-
риальные потери неизбежны. К чести
моего молодого партнера надо ска-
зать, что он хотя и истратил здесь
10
ПАРТИИ	ffL-i	ПАРТИИ
немало времени, но сумел найти луч-
шее противодействие
14...	ФЬб!
Уводя ферзя из опасной зоны, чер-
ные удерживают равновесие.
15.	Jlhdl.
На 15. (5?! проще всего 15... ef!,
и белым трудно доказать, что у них
есть компенсация за пешку.
15...	Jlad8.
Заслуживало внимания и 15... JIfe8.
16.	f5.
Ведет к упрощениям и скорому пе-
реходу в окончание. Заманчиво было
16. Ке4? Kg4 17. С:е7 К:е5 18. fe, но
после 18... Ьб! белым нелегко рассчи-
тывать не только на перевес, но даже
и на достаточную компенсацию за по-
жертвованного ферзя.
16...	Сс8 17. fe С:еб 18. С:е6 Ф:е6
19. Ф:еб fe 20. ЬЗ.
Упорствуя в поисках преимущества.
При 20. Л:б8 Л:б8 21. Л:d8 C:d8 22.
КЬ5 аб 23. Kd6 Ь5 не видно ничего
реального.
20... Jl:d4 21. Л^4 Ьб 22. СЬ4.
Может быть, чуть лучше 22. СеЗ.
22... g5 23. Cel аб 24. Kpdl Ь5.
Шансы уравнялись; у черных нет
уже и тени затруднений.
25. g3 Лс8 26. ЛdЗ Kpf7 27. Л13 Лс4
28. ЬЗ Лd4 29. ЛdЗ Л^З 30. cd g4 31.
hg K:g4 32. Kpe2 Kpg6 33. Ke4. Ничья.
Староиндийская защита D77/b
А. БУЛЬ	В. УТЕМОВ
Чемпионат Московской области
Подольск, 1982
Примечания А. Буля
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
0—0 5. 0—0 d6 6. d4 Kbd7 7. КсЗ e5
8. e4 аб!?
Редкое и малоизученное продолже-
ние, получившее путевку в жизнь
с легкой руки Д. Бронштейна в пар-
тии с Р. Ваганяном (Вильнюс, 1975)
Черные стремятся немедленным 9... Ь5
атаковать белый центр как бы с флан-
га Обычно здесь играют 8... сб.
9.	Ле1.
Естественная реакция. Американ-
ский гроссмейстер У. Браун предлага-
ет 9. d5 Ь5 10. cb ab 11. Ь4! КЬб
12. Ле1 Cd7 13. Cfl, считая, что белые
сохраняют чуть лучшие шансы
9..,	ed.
В упомянутой партии Бронштейн
сыграл 9... сб и после 10. ЬЗ ed 11. K:d4
Kg4 12. СЬ2 Кс5 13. ЬЗ Ке5 14. ЛеЗ
ФЬб 15. Фе2 а5 16. Л61 а4 17. f4 ab!
18. аЬ добился бы некоторого переве-
са, если бы ответил 18... Ked7. Видимо,
сильнее 10. ЬЗ.
В партии Смейкал — Петросян
(Врбас, 1981) черные испытали 9...
ЛЬ8 Далее последовало 10. ЬЗ Ь5
11. с5! с преимуществом у белых.
10.	K:d4 Ке5 11. ЬЗ с5.
Черные действуют решительно. Те-
перь в их лагере появляются слабо-
сти, но богатая фигурная игра и, осо-
бенно, староиндийский слон, нацелен-
ный из засады на неудачно распо-
ложенные белые фигуры, дают им
шансы успешно решить - дебютные
проблемы.
12.	Кс2 Ь5!
Сыграно в духе волжского гамбита
и объясняется, вероятно, тем, что
в более ранней партии Утемов — Кам-
шонков (Москва, 1982) после подгото-
вительного 12... ЛЬ8 белым удалось
получить перевес: 13. а4 Ке8 14. СЬ2
Кс7 15. а5 Ь5 16. ab Л:Ь6 17. КеЗ Себ
18. Ка4 ЛЬ8 19. Ле2 Кеб 20. C:g7
Kp:g7 21. Л62 Kd4 22. ЛЫ а5 23. КсЗ
Cd7 24. Ке2 Ксеб 25. K:d4 K:d4 26.
Кс2 К:с2 27. Ф:с2 Ф16 28. f4.
13.	cb.
В случае 13. f4 Cg4 14. Ф62 Kf3
15. C:f3 C:f3 16. ФdЗ возникала неяс-
ная позиция.
13...	ab.
Заслуживало внимания 13... Фа5.
14.	К:Ь5.
Вызов принят!
14...	Саб 15. Cfl!
По-видимому, самый точный ход.
На 15. K:d6? последовало бы 15... Kd3
с опасной инициативой.
15..	. d5.
Лучшего не видно. Пассивно 15...
Ке8 16. а4.
16.	f4.
Ошибочно 16. ed из-за 16... Ф^5
с многочисленными угрозами.
16...	Кеб.
Не совсем достаточной была, как
мне кажется, временная жертва фи-
гуры: 16... К:е4!? 17. fe С:е5 18. СЬб
Ле8 (плохо 18... Ф16 19. C:f8 C:g3
20. С:с5! с выигрышем) 19. Лс1 Ф16
20. Л:е4 de 21. а4 Лас!8 22. Фg4, и
шансы белых предпочтительнее.
17.	е5.
Теперь же чернопольный слон, на
которого было возложено столько на-
дежд, выключается из игры. Черные
не имеют достаточной компенсации за
пожертвованную пешку.
17...	Ке4 18. СЬ2 Ке7 19. а4 ФЬб
20. КеЗ Jlad8 21. Фс2 Kf5.
Если 21... f5?l, то 22. ef K:f6 23. Кс4!,
и перевес белых не вызывает сомнений.
Любопытно, что до сих пор сопер-
ники повторяли партию Вукич — Пла-
нинц (Банй-Лука, 1976), в которой
Планинц после 22. K:f5 gf 23. Лadl d4
24. Сс4 Ь5 25. Фg2 СЬ7 26. ФЬЗ Феб
27. Ка7 Фg6 28. КЬ5 ходом 28... Феб
мог добиться равенства.
22. K:d5!
В своих комментариях («Информа-
тор», № 23) югославский гроссмей-
стер Вукич поставил к этому ходу
вопросительный знак, ошибочно пола-
гая, что после 22... Л :d5 23. Ф:е4 с4 24.
Kphl СЬ7 25. Cg2 Л:Ь5 черные выиг-
рывают.
22... Jl:d5 23. а5!
Важный промежуточный ход.
23... ФЬ8.
Больше отступать некуда. Напри-
мер: 23... ФЬ7 24. Ф:е4 Лd7 (или 24...
Л168 25. КсЗ Л62 26. Ф:Ь7 С:Ь7 27.
Ла61) 25. Ф:Ь7 Л:Ь7 26. Kd6 K:d6 27.
С:аб Л:ЬЗ 28. СаЗ с выигрышной пози-
цией.
24. Ф:е4 fld7.
И другие продолжения не спасали:
24... Л168 25. Кс7; 24... СЬ7 25. аб или
24... Л62 25. СеЗ СЬ7 26. Фа4.
25. Феб С:Ь5 26. Ф:Ь5.
Еще не поздно было выпустить
победу: 26. C:b5V Лс7 27. Фаб Ла7
28. Феб Лс7.
26... ЛЬ7 27. Фс4.
После 27. Ф:с5? фигуры черных
неожиданно оживали: 27... Лс8 28.
Ф12 Л:ЬЗ 29. СаЗ Л:аЗ! 30. Л:аЗ Cf8.
27... ЛЬ4.
Или сразу 27... Л:ЬЗ 28. СеЗ.
28. Фс2 Л:ЬЗ 29. СеЗ Kd4 30. C:d4 cd
31. ЛеЫ ЛсЗ 32. Л:Ь8 Л:с2 33. Л^8?!
С темпом вводя в игру неприятель-
ского слона. Ощущается нехватка
времени, легко выигрывало 33. ЛЬ7!
33... C:f8 34. аб Сс5 35. Cd3.
Известный в теории ладейный энд-
шпиль возникал в случае 35. а7 d3
36. КрЫ С:а7 37. Л:а7 Лс1 38. Kpg2 d2
39. Се2 d^ 40. C:dl Л:б1 41. g4!
35... Лd2.
Проигрывало 35... ЛсЗ 36. Лdl с по-
следующим Kpgl — f2—f3—е4.
36. Лс1 Л^З.
Немногим лучше было 36... Са7 37.
Лс8 Kpg7 38. Лс7 СЬб 39. ЛЬ7 Сс5
40 ЛЬЗ (но не 40. а7? С:а7 41. Л:а7
Л^З 42. еб ЛеЗ с ничьей) 40... Ь5 41.
ЬЗ, и белые должны реализовать пе-
ревес.
37. Л:с5 ЛаЗ 38. Лсб Ла2 39. Kpfl
Kpg7 40. Kpel Л:Ь2?
Ошибка в цейтноте. Однако и после
лучшего 40... Ь5 41. ЬЗ с дальнейшим
g4 и f5 ладейный эндшпиль проигран.
41. а7 Ла2 42. Лс7. Черные сда-
лись.
1 I
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Убедительную победу на мемориале Ка-
пабланки, проходившем в кубинском горо-
де Сьенфузгасе, одержал экс-чемпион
СССР Л. Псахис — 9‘/2 очков из 11 воз-
можных.
Далее были: Э. Прандштеттер (Чехо-
словакия) — 7 очков, А. Запата (Колумбия)
и М. Ривас (Испания) — по б’/г,
Я. Бельчик (Польша) и А. Родригес
(Куба) — по 6, П. Пфлегер (ФРГ) — 5’/2,
X. Фернандес — 41 /2, X. Диас и Р. Эрнан-
дес — по 4, А. Ремон — 3%, X. Боуди
(все — Куба) — 3 очка.
Приводим партию победителя турнира
с его примечаниями.
Староиндийская защита D84/b
Л. ПСАХИС	Л.ЗАПАТА
К девятому туру, когда игралась
эта партия, я одержал уже семь побед
(при одной ничьей) и, кажется, по-
чувствовал, что «рука бойпа колоть
устала». Однако узость дебютного ре-
пертуара соперника — на 1, d4 он
играет только староиндийскую защи-
ту — настраивала на агрессивный
лад. Колумбийский мастер — шахма-
тист острого инициативного стиля,
любитель осложнений, и я запро-
граммировал себя прежде всего на
ограничение возможностей черных.
В соответствии с этой установкой
был выбран и вариант.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
0—0 5. Cg5 <16 6. f3 с5.
Сейчас в системе Земиша стало
модным выводить слона на g5. Поль-
зуясь его отсутствием на еЗ, черные
немедленно наносят удар по центру,
но не лучше ли, пользуясь тем же,
6... Кеб!?
7. <15 еб 8. <М2 ed 9. cd.
После получившей широкое освеще-
ние партии Юсупов — Торре (межзо-
нальный турнир, Толука, 1982) число
любителей продолжения 9. K:d5 резко
убавилось: 9... Себ 10. Ке2 Кеб!? (дру-
гой план — 10... C:d5 11. cd Kbd7)
11. КесЗ C:d5 12. K:d5 Ьб! 13. K:f6
C:f6 14. C:h6 C:b2 15. ЛЫ Cc3 16.
Ф:сЗ ФЬ4 17. g3 Ф:Ь6 с удобной игрой
у черных.
9...	h6.
Прим, ред.: Как показала практика
последнего времени, перспективнее
9... аб 10. а4 Ле8! (10... Kbd7 11 Kh3!)
11. Kge2 Kbd7 12. Kg3 Фа5.
10.	СеЗ Kph7?!
Король здесь не на месте, да и не-
обходимости в защите пешки h6 по-
ка не было. Лучше 10... Ле8!, в то
время как 10... Kbd7 допускает ма-
невр 11. Kh3 и Kf2.
11.	Kge2.
Подчеркнуть рискованность преды-
дущего хода черных можно было пу-
тем 11. g4! и 12. Ь4! с опасной ата-
кой, но... резким обострением борь-
бы. Белые продолжают действовать в
рамках своей программы.
11...	аб 12. а4 Kbd7 13. Kg3.
Вечная проблема в этом варианте:
куда девать королевского коня — фи-
гуру, выполняющую пока чисто обо-
ронительные. профилактические функ-
ции? В партии с Местелом (межзо-
нальный турнир, Лас-Пальмас, 1982),
где вместо 10... Kph7 было сыграно
10... Ле8, я остановил свой выбор на
13: Кс1 и после 13... Ке5 14. Се2 Koh7
15. 0—0 Cd7 16. ЛЬ1 Фа5 17. К1а2
С:а4 18. Ь4 cb 19. Л:Ь4. добился преи-
мущества.
13.>. Фаб 14. Се2 Ке5.
К явному перевесу белых вело
14... Ь5 15. 0—0 Ь4 16. Kdl с захва-
том пункта с4.
15.	0-0 Cd7.
На 15... ФЬ4 последовало бы 16. а5!
Критический момент в партии. Как
только белые проведут в удобной ре-
дакции 13—f4, позиция черных затре-
щит по швам. Однако идейное с ви-
ду 16. ЬЗ наталкивается на 16... ФЬ4!
(но не 16... g5 17. f4!) 17. f4 Кс4 18
С:с4 Ф:с4, и, хотя ферзь черных рас-
положен подозрительно, использовать
это не просто.
Рассматривал я также 16. КЬ1, но
затем обнаружил еще одну возмож-
ность.
16.	Jlfcl!
Все в том же духе профилактики:
как ни грустно уводить ладью с ли-
нии «Ь в преддверии f3—f4, но важ-
нее лишить черных тактических контр-
шансов. связанных с ФЬ4 и Кс4.
16...	ФЬ4 17. а5! ЛТЬ8.
На 17... Ь5 белые ответили бы 18. ab
Ф:Ь6 19. Ка4! (но не 19. Ь4 Ф:Ь4
20 ЛеЫ Кс4 21. Фс1 К:еЗ 22. Л:Ь4 cb
с ненужными осложнениями) 19... ФЬ7
20. Ь4 с большим преимуществом.
Плохо и 17... Кс4 ввиду 18. С:с4
Ф:с4 19. Ка4!
18. Ка4!
Размен ферзей — еще одно дости-
жение белых: надежды соперника на
осложнения окончательно улетучи-
ваются.
18... Ф^2 19. C:d2 Cb5?
Решающая ошибка в трудной пози-
ции. Единственным практическим
шансом было 19... С:а4, не допуская
полной блокады ферзевого фланга и
выключения из игры ладьи а8.
20. КЬб Ла7 21. Ь4!
Энергичный подрыв, связанный с
жертвой качества. Надо ли дрожать
за материал, если один конь на Ьб
сильнее обеих черных ладей!?
21... С:е2 22. К:е2 Kd3 23. be! K:cl
24. Л:с1 de 25. Л:с5 Ле8 26. Лс7 Kpg8
27. d6.
Последний й решающий резерв бе-
лых вводится в бой.
27... Cf8 28. d7 Лd8 29. СеЗ Kph7
30. е5 Kg8 31. Ле8 Се7 32. КеЗ. Чер-
ные сдались: угроза 33. Kcd5 и К:е7
неотразима.
Замысел белых полностью оправ-
дался: в трудном дебютном варианте
черные так и не смогли решить воз-
никших проблем.
Львовский гроссмейстер И. Дорфман
победил на международном турнире
памяти Д. Пшепюрки, состоявшемся в мае
этого года в Варшаве (IX категория ФИДЕ).
Пройдя дистанцию без поражений, он на-
брал 10 очков из 14.
Дальнейшие места распределились так:
Л. Спасов (Болгария) — 8 /2, Я. Адамский
(Польша), С. Киндерманн (ФРГ) и В. Уль-
ман (ГДР) — по 8, Кр. Георгиев (Болгария)
и Я. Плахетка (Чехословакия) — по 7*/2,
О. Фойсор (Румыния) — 7, У. Бёнш (ГДР),
В. Шмидт и А. Шнапик — по 6‘/г,
А. Сигульский — 6, А. Сидор, Р. Скробек
и 3. Шимчак (все — Польша) — по 5 очков.
Одну из своих партий комментирует
И. Дорф м а н.
Испанская партия Е40/а
С. КИНДЕРМАНН И. ДОРФМАН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0-0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 Ле8 11. Kbd2
Cf8 12. а4 h6 13. Сс2 ed 14. cd Kb4
15. СЫ с5.
Предыдущие ходы не нуждаются в
комментариях: соперники разыграли
одну из современных табий. Я решил
в этот день отказаться от более часто
применяемой мной сицилианской за-
щиты. Партия игралась в первом ту-
ре, и я был знаком с моим соперни-
ком (кстати, самым молодым участ-
ником турнира) только заочно. По не-
скольким партиям, сыгранным на
Олимпиаде в Люцерне, можно было
судить, что Киндерманн хорошо ра-
зыгрывает позиции с инициативой, ра-
ди которой Масто не жалеет мате-
риала. Поэтому выбор пал на солид-
ный вариант испанской партии.
Последний ход черных не раз встре-
чался (сразу Или после предваритель-
ного 15... Kd7), но знатоки варианта
предпочитают 15... Ьа, как было, на-
пример, в партиях Каспаров — Беляв-
ский (межзональный турнир, Москва,
1982; см. журнал № 12, 1982) и Ба-
лашов — Карпов (50-й чемпионат
СССР). Испытывалось также и 15...
Фd7.
16. d5 g6 17. Kfl Cg7 18. Kg3.
12
ПАРТИИ	IP»L-	ПАРТИИ
Интересно, что мне доводилось иг-
рать эту позицию и белыми. Против
Подгайца (Ровно, 1982) я продолжал
18. а5, но после 18... Kd7 19 ЛаЗ Лс8
20. Kg3 Ке5 21. К:е5 С:е5 22. Ле2 ФЬ4
ничего не добился.
18... Ьа!?
В партии Сакс — Грюнфельд
(XXV Олимпиада, Люцерн, 1982) по-
следовало 18... Kd7, но я опасался в
этом случае движения пешки «Ь».
Вообще, в создавшемся положении
шансы белых — на королевском флан-
ге и в центре, а черных — на проти-
воположном участке доски.
19. Л:а4 аб 20. ЛаЗ Саб 21. КЬ2.
Заслуживало внимания 21. Cd2, от-
влечение коня от поля d4 позволяет
черным активизироваться.
21... с4! 22. Cd2 СЬб 23. СеЗ Kd3
24. C:d3 cd 25. 4>d2?
В совместном анализе после партии
мы единодушно осудили этот ход как
лишний, но и после 25. KI3 у черных
есть контригра.
25... а4 26. ЮЗ Лс8!
Для меня это было наиболее труд-
ным решением в партии. Неудачно
26... ФЬб из-за 27. Cd4 Фаб 28. Ь4!
с большим перевесом у белых. Теперь
во многих вариантах черных выруча-
ет возможность взятия на сЗ.
27. Kd4 ФЬб 28. Лаа1.
Не проходило 28. Kdf5? gf 29. K:f5
из-за 29... ЛхЗ! 30. K:g7 Лс2.
28... KdT 29. ФеЗ.
29... Лс4!
Типичный прием: черные жертвой
пешки вынуждают белых перейти в
эндшпиль, где, несмотря на мате-
риальный перевес, достижение ничьей
будет связано для них с большими
трудностями.
30. К:Ь5 Ф:Ь5 31. C:g7 Kp:g7 32.
Ф^З Кеб 33. Фе2 ЛЬ4.
Неприятный ход, особенно для со-
перника, находящегося в цейтноте.
Нужно срочно сделать выбор: сми-
риться ли с защитой худшего эндшпи-
ля, или же «половить рыбку в мутной
воде». Киндерманн выбирает второе,
хотя и при 34. Ф:Ь5 Л:Ь5 35. Ле2 ЛеЬ8
36. Ла2 ЛЬ4 угрозу Kd3 с атакой
пунктов Ь2 и cl парировать вряд ли
возможно.
34. Ф$4 Фd7 35. КЬб Kpf8 36. ФГ4 gh
37. Ф:Ь6 Кре7 38. Фяб f6 39. Фя7 Kpd8
40. Ф’Лб Фе7 41. ФсЗ ЛЬЗ.
Записанный ход. К ничьей вело
41... Л:е4 42. Л:е4 Ф:е4 43. Фаб.
42.	Фс2 Ф16!
Этот же ответ последовал бы и
на 42. Фс4. Другого пути к победе нет.
43.	еб.
Киндерманн, продумав около 40 ми-
нут, отказался от 43. Ле2 ввиду
43... Л:ЬЗ, и белые беззащитны.
43...	Л:еб 44. Л:еб Ф:еб 45. Л:а4
К:а4 46. Ф:ЬЗ К:Ь2 47. g3 Фе1 48. Kpg2
Фе4 49. ФТЗ.
Совершенно безнадежно и 49. Kpgl
Кс4.
49... Ф:ТЗ 50. Kp:f3 Кре7 51. g4 hg
52. hg Kpf6 53. Kpe4 Kpg5 54. f3 Kc4
55. Kpd4 Ke5 56. Kpe4 Kd7 57. КреЗ
Kf6.
Цугцванг. Приходится уступить по-
ле f4 черному королю.
58. Kpd4 Kpf4 59. Крс4 Kp:f3 60. g5
Kh5 61. Kpb5 Kpe4. Белые сдались.
Единственное поражение моего про-
тивника в турнире, где он показал
себя с самой лучшей стороны.
Отлично выступил на международном
турнире в Юрмале (X категория ФИДЕ)
львовский гроссмейстер О. Романишин.
Пройдя дистанцию без поражений, он
занял первое место — 11 очков из 13.
Второй призер М. Чандлер (Англия)
отстал на 3 очка. На третьем месте
А. Гипслис — 71 /г.
Результаты остальных участников:
X. Фернандес (Испания) — 7, Я. Клован,
К. Лернер, А. Петросян и М. Таль —
по 61 /г. Г> Гарсиа (Куба) — 6, А. Витолиньш,
Г. Диздар (Югославия) и Э. Кеньгис —
по 5*/г, 3. Ланка и К. Пытел (Польша) —
по 4*/2 очка.
Приводим партию из этого соревнова-
ния.
Ферзевый гамбит D16/c
К. ЛЕРНЕР	Я. КЛОВАН
Примечания Ю. Петкевича
и М. Московича
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3.
В партии более раннего тура с
А. Петросяном Лернер не спешил за-
нимать поле f3 конем и оригинально
разыграл разменную систему, «раз-
вив» на 13... ферзя: 3. КсЗ KI6 4. cd ed
5. Cg5 Се7 6. еЗ Kbd7 7. Cd3 0—0 8.
Ф13 сб 9. Kge2 Ле8 10. h4 Kf8 11. C:f6
C:f6 12. 0—0—0 Фd7! 13. e4 de 14. C:e4
Фg4 15. ФdЗ Себ 16. f3 ФИ5 17. g4
Фаб 18. g5?! Ce7 19. Kpbl f5!, и чер-
ные перехватили инициативу. По мне-
нию О. Дементьева, комментировав-
шего этот поединок для турнирного
бюллетеня, белым следовало продол-
жать 18. КрЫ.
Клован также имеет немалый опыт
в ферзевом гамбите: на протяжении
почти 20 лет это начало является его
единственным оружием против 1. d4.
Так что ожидалась интересная дебют-
ная дуэль.
3... Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ
h6 7. C:f6.
Размен слона на коня можно рас-
сматривать как профилактику против
защиты Ласкера (7. Ch4 Ке4) и си-
стемы Макогонова — Бонда ревского
(7. Ch4 Ьб).
7... C:f6 8. Фс2!?
Малоизученное продолжение, по-
пулярнее 8. Лс1 или 8 Фd2. Хочется
обратить внимание изучающих этот
вариант на партию Гофштейн — Кло-
ван (Рига, 1980): 8. Лс1 сб 9. Cd3
Kd7 10. cd ed 11. Ь4 Ь5!? 12. a4 аб
13. аб Ce7 14. Ka2I? Cb7 15. g4!?, и бе-
лым удалось создать атаку (подроб-
ный анализ поединка приведен в жур-
нале «Шахматы», К? 3, 1981).
План с 8. Фd2 частично потерял
свою привлекательность после партий
высшей лиги 50-го чемпионата СССР
Лернер — Ваганян и Петросян —
Карпов, где белым не удалось до-
биться преимущества.
По мнению М. Тайманова, ход 8. Фс2
впервые обратил на себя серьезное
внимание теоретиков после партии
Опоченский — Алехин (Мюнхен,
1941).
8... Ьб?
Неудачная реакция, идейнее 8... сб!,
немедленно завязывая контригру в
центре. У белых два плана:
1) 9. de Фаб 10. Се2 de (невыгод-
но 10... Ф:сб из-за И. 0—0! de 12. Ке4
Фе7 13. K:f6) 11. 0—0 С:сЗ (11... Каб?
встретилось в партии-первоисточнике
Опоченский — Алехин, и после 12.
Лас1 К:сб 13. С:с4 белые добились
преимущества) 12. ФхЗ ФхЗ 13. Ьс
Kd7 14. сб Ьс с уравнением (Уин-
тер — Болеславский, матч Велико-
британия — СССР, 1947);
2) 9. 0—0—0 cd 10. ed Кеб 11. Ь4
Фс7 12. КрЫ Ф14 13. Ке2 Фе4 14. Ф:е4
de 15. Kd’2 C:d4 16. K:d4 K:d4 17. Kx4
еб, и у черных удобная игра (Таль —
Крогиус, полуфинал 24-го первенства
СССР, 1956).
Цитируемые примеры относятся к
партиям прошлых лет, поэтому оста-
ется только пожалеть, что Клован
не избрал 8... сб, и мы не узнали, ка-
кое усиление приготовил Лернер.
9. 0—0—0 СЬ7 10. cd ed.
Возникла хорошо известная в тео-
рии позиция, но... с лишним темпом
у белых! Обычно она получается пос-
13
ПАРТИИ
ПАРТИИ
ле 7. Ch4 Ьб 8. Фс2 СЬ7 9. C:f6 C:f6
10. cd ed 11.0—0—0, и при своем ходе
черные продолжают 11... с5 12. g4
<12 de Kd7!) 12... cd 13. ed Kc6 14. h4
g6 (заслуживает внимания рекомен-
дация M. Тайманова 14... КЬ4 15. Ф62
Фс8) 15. g5 hg 16. h5 Kpg7 17. hg fg
18. Cb5 g4!, отбивая атаку (Уль-
ман — Спасский, Москва, 1967). Те-
перь же это сделать гораздо сложнее.
11. h4 с5 12. g4 cd 13. ed g6?
Упорнее 13... Кеб, хотя после 14. g5!
hg 15. hg C:g5 16. КрЫ оборона чер-
ных трудна:
1) 16... Ch6 17. СЬ5 ФГ6 (17... Лс8
18. Jl:h6! gh 19. ФГ5 с неотразимой
атакой) 18. С:с6 С:с6 19. Ке5, и не вид-
но удовлетворительной защиты от
20. Kg4;
2) 16... g6I? 17. СЬ5 Cf6 18. С:с6
С:с6 19. Ке5! С:е5 20. de d4 21. .Hhgl
Kpg7 22. Ke2 Cf3 23. Л :d4 Фе7 24. Лбб
с подавляющей позицией.
14.	g5 hg.
Не удавалось избежать вскрытия
линий на королевском фланге после
14... Cg7 из-за 15. h5!
15.	h5! Kpg7.
Пикантный мат получался в ва-
рианте 15... g4 16. hg gf 17. g7! Cg5
18. КрЫ Kp:g7 19. ФЬ7 Kpf6 20. ЛЬб
C:h6 21. Ф:Ь6 Kpe7 22. Ле1 Kpd7 23.
Ch3 f5 24. Феб Kpc7 25. Kb5x.
16.	hg fg 17. Cd3 Kc6.
Серьезные трудности черных на-
глядно иллюстрируют следующие ва-
рианты: 17... Фе8 18. Лdgl Кеб 19
K:d5 C:d4 (1*9... K:d4 20. K:f6) 20.
Л^5 ЛТЗ 21. C:g6 или 17... g4 18.C:g6
gf 19. Лdgl Cg5 20. КрЫ ЛЬ8 21. Л:Ь8
Kp:h8 22. Ф15 Фf6 23. ФЬЗ Ch4 24.
•Hg4 Kpg7 25. Cd3.
18. C:g6 Jlh8 19. Ch7! Ke7 20. Лdgl.
Дальнейшая часть партии проходит
форсированно: белые завершают борь-
бу эффектной атакой.
20... Фd6 21. K:g5 ФТ4 22. КрЫ
C:g5 23. ЛЬ5 Kpf6 24. ЛЬ^5 Ф^5.
Черные вынуждены отдать ферзя
за две ладьи, но облегчения им это
не приносит.
25. Л-.gS Kp:g5 26. Фd2 Kpf6 27.
Ф14 Креб.
Если 27... Kpg7, то 28. Фс7!
28. Cf5! K:f5 29. Фе5 Kpf7 30. ФЛ5
Kpg8.
В случае 30... Кре7 решало гармо-
ничное взаимодействие ферзя с ко-
нем: 31. Фе5 Kpd7 32. Ф&7 Крсб 33.
Ф16 Kpd7 34. Ф17 Крсб 35. Феб Крс7
36. КЬ5.
31. Феб Kpf8 32. Фd7 Саб 33. K:d5
Л hl 34. Крс2 Лс8 35. Kpd2 Лсс1.
Черные сдались, не дожидаясь 36. Фе7
Kpg8 37. Kf6 Kph8 38. Ф18Х.
Итак, белые выиграли дебютный
спор: они доказали, что в ответ
на 8 Фс2 план 8... Ьб? слишком
медлителен.
Успешно дебютировал на международ-
ном турнире «Сомеш - 83» в Сату-Маре
(Румыния) московский мастер А. Креме-
нецкий. В соревновании V категории
ФИДЕ он занял первое место, набрав
81 /2 очков из 12 (без поражений), и вы-
полнил норму балла международного
мастера
Второй, по коэффициенту, — югослав-
ский гроссмейстер М. Кнежевич, третьим
стал румынский мастер Д. Барбулеску —
по 8. Далее были: Э. Унгуряну (Румы-
ния) — 7, Ю. Заркович (Югославия) —
6*/2r Р- Лау (ФРГ), Т. Станчу и П. Стефа-
нов — по 6, Ф. Лендьел — 5, Н.» Илижин
и Д. Олтян (все — Румыния) — по 4’/2,
Э. Вейг (Венгрия) и И. Фишер (Румыния) —
по 4.
Одну из своих партий комментирует
А. Кременецкий.
Голландская защита R64/b
Ф. ЛЕНДЬЕЛ А. КРЕМЕНЕЦКИЙ
1. d4 d6 2. с4 f5.
Таким способом черные избежали
острого гамбита Стаунтона (1... f5
2. е4!?).
3. Kf3 Kf6 4. g3 g6 5. Cg2 Cg7
6—0 0—0 7. d5 Каб 8. Kd4 Cd7.
Хуже 8... Kc5, например: 9. КсЗ a5
10. ЬЗ e5 11. de сб 12. СаЗ Фе7 13. Лс1
a4 14. Ь4 K:e6 15. еЗ Kg4 16. Ь5
с преимуществом у белых (Эйзен-
штадт — Новиков, 1956).
9. КсЗ Фе8 10. ЬЗ.
Теория рекомендует 10. КЬЗ, а ход
10. Л el привел в партии Прахов —
Бертольд (I960) после 10... Кс5 11.
Фс2 сб 12. КЬЗ Ксе4 13. К:е4 fe 14. С:е4
Фf7 к позиции, в которой, несмотря
на отсутствие пешки, у черных лучшие
шансы.
Интересно 10. еЗ сб и здесь не 11
ЬЗ Кс7 12. СЬ2 из-за 12... с5 13. Kde2
Ь5! с инициативой (Белявский — Ма-
ланюк, 50-й чемпионат СССР, высшая
лига) .а 11. ЛЫ! Кс7 12. Ь4 с надежда-
ми на перевес (Гавриков — М. Гу-
ревич, Северодонецк, 1982). Первая
из этих партий прокомментирована в
предыдущем номере журнала.
10... сб 11. СЬ2 Кс7 12. Лс1 ЛЬ8
13. Фd2 с5 14. Kf3.
Белые намечают после Ф62—с2 и
Kf3—d2 осуществить продвижение
е2—е4. Если им удастся без помех
вскрыть линию «е», их шансы станут
лучшими благодаря давлению на сла-
бую пешку е7.
14... аб.
Надо спешить с организацией
контригры. Немедленное 14... Ь5 каза-
лось мне преждевременным из-за
15. cb К:Ь5 16. К:Ь5 Л:Ь5 17. C:f6!
C:f6 18. Фс2 с последующим Kf3—
d2—с4, после чего позиция белых
предпочтительнее.
15. Фс2 Ь5 16. Kd2.
16... е5!?
Теперь или никогда! Черные избав-
ляются от слабости на е7, но у них
возникает слабость на d6. Чтобы до
нее добраться, белым по-прежнему на-
до стремиться к вскрытию позиции
в центре путем е2—е4.
17. de С:еб 18. Cal.
Сразу 18. е4 нехорошо из-за просто-
го 18... Ьс 19. be fe, и у белых нет
ответа 20. Кс:е4 ввиду 20... Л:Ь2!
18... Фе7 19. е4 f4!
Таким образом черные избегают
невыгодного для себя вскрытия игры,
после 20. gf Kh5 отыгрывают пешку,
получая опасную атаку.
20. Kd5 Kf:d5 21. C:g7 Ф^7 22. cd
Cd7 23. Kf3 Cg4!
24.	ФсЗ?!
Черные должны были считаться с
24. е5!? После 24... C:f3 25. ed C:g2
26. de Ф:с7 27. Kp:g2 ЛЬс8 позиция
примерно равна, но нельзя ли добиться
большего? Мне удалось обнаружить
интересную возможность 25... fg! Вот
примерные варианты:
1)	26. de hg 27. Kphl C:g2 28. Kp:g2
Ф:с7 29. Ф:с5 Фd7 с перевесом у чер-
ных ввиду неудачного положения бе-
лого короля;
2)	26. C:f3 hg 27. Kpg2 Ф17! и далее:
а) 28. de Ф:13 29. Kp:h2 Лас8 с угро-
зой 30... JIf5 (30... Jlf4) или б) 28.
Се4 K:d5 29. Ф:с5 ЫФ! 30. Кр:Ы
Kf4 31. JTcdl Ф67 с сильной атакой;
3)	26. fg Ф64 27. Ф12 (27. Лf2?
K:d5 28. C:f3 Л:f3, выигрывая фигу-
ру) 27... K:d5! 28. Ф:б4 cd 29. Jl:f3
КсЗ! с большим позиционным переве-
сом.
Итак, прорыв 24 е5 вел все же к вы-
годе черных, но именно это продолже-
ние было лучшим практическим шан-
сом, ибо теперь, меняя ферзей, черные
благодаря контролю над пунктом е5
и возможности перевода коня на d4
14
ПАРТИИ
ПАРТИИ
или сЗ получают стратегически выиг-
ранную позицию
24	... Ф:сЗ 25. Л:сЗ Ь4! 26. Лее! ЛЬе8
27. ИЗ.
Плохо 27. Kd2 из-за 27... Се2 28.
Jlel f3 с полным зажимом.
27... C:f3 28. C:f3 Kb5 29. g4.
Упорнее 29. Kpg2, сохраняя как ре-
сурс защиты взятие на f4. Дальней-
ший план черных можно разбить на
два этапа: первый — перевод короля
на е5, второй — вскрытие вертикали
«а» и вторжение по ней ладьи. Белые
не в силах что-либо изменить.
29... Ле5.
Сначала надо заблокировать пункт
е5
30. Kpg2 Л(е8 31. h4 h6 32. Лс2
Kpg7 33. Ла1 а5 34. Лс4 КаЗ!
Лишая белых даже призраков
контригры, связанной с а2—а4.
35. Лее! Kpf6 36. Лё1 Л5е7 37.
Лас! КЬ5 38. ЛёЗ Кре5 39. Лс4 Ла8
40. Kpfl а4 41. Cdl ab 42. ab.
Или 42. С:ЬЗ КаЗ 43. Лс1 Кр:е4.
42... Ла1 43. Kpg2 КаЗ.
Белые сдались: они несут мате-
риальные потери.
Испанская партия ЕЗЗ/Ь
В. МАЛ АН ЮК Г. АГЗАМОВ
50-й чемпионат СССР, высшая лига
Москва, 1983
Примечания Г. Агзамова
1. е4 е5 2. КТЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0^0 K:p4>6i d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8.
de Се6? 9. СеЗ!? Се7 10. сЗ Кс5 11.
Сс2 Cg4 12. Kbd2 Кеб 13. ФЬ1 Ch5.
Одна из актуальных позиций откры-
того варианта. Цели белых многооб-
разны: они стремятся создать дав-
ление на королевском фланге, исполь-
зовать недостаточную защищенность
пешки d5, а при случае проявить ак-
тивность и на ферзевом фланге путем
Ь2—Ь4 и а2—а4. В планы же черных
входит проведение пешечного прорыва
в центре с7—с5 и d5—d4, после чего
гармоничное расположение легких фи-
гур обеспечит им полноправную контр-
игру.
14. ЛёП?
Заслуживающий внимания ход.
Встречалось 14. а4, 14. Ь4 и 14. Cf5.
14... Фё7 15. Cf5 Cg6.
Подчеркивая несколько неудачное
положение белого ферзя на поле Ы,
что выяснится в дальнейшем.
16. g4 0—0 17. Ке4.
На 17. Ь4 последовало бы 17...
h5! 18. C:g6 fg 19. Ф^б Kf4 20. C:f4
Л:14 21. еб Фёб 22. g5 (22. gh
Jlf6) 22... Jlaf8 23. Ф:Ь5 Ф:е6 с ясным
перевесом у черных.
17... Лаё8 18. ИЗ.
Прим, ред.: Интересно 18. а4!? К
острой борьбе вело 18. Kg3 Ка5 19.
ЬЗ с5 20. Ь4 ФЬ7 21. h5 d4.
18?.. Ка5 19. ЬЗ с5!
Противостояние слона g6 и ферзя
Ы сказалось: черные благополучно
закончили развитие и имеют прекрас-
ные перспективы в связи с прорывом
d5—d4.
20. Kg3 ФЬ7! 21. Cd2 d4! 22. Фе4
Ф:е4 23. К:е4 de 24. С:сЗ Кеб 25.
Kg3 Kf4 26. Kph2 Лё5 27. Л:ё5.
Иначе черные захватывали линию
«d> ходом 27... Jlfd8.
27... K:d5 28. Cd2 Лё8 29. h4.
Маланюк изыскивает шансы ослож-
нить игру.
29... Kdb4 30. Cg5 C:f5 31. С:е7!
Ошибочно 31. K:f5 из-за 31... C:g5
32. hg Kd3 33. Jldl K:f2 34. Ke7 Kpf8.
Или 31. gf f6 32. ef gf с перевесом
у черных.
31... K:e7 32. gf.
В случае 32. K:f5 K:f5 33. gf f6 34.
еб Jld5 35. e7 Kpf7 36. Jlgl JI:f5 37.
Jl:g7 Kpe8 38. Kpg3 h5! с дальнейшим
K:a2 или Kd5 у черных решающее
преимущество.
32... ЛёЗ 33. Kg5 Лё5 34. Kf3 f6
35. Ке4 fe?
Цейтнотная ошибка, упускающая
весь перевес. Следовало продолжать
35... Kpf7!
36. f6! Kf5 37. fg?
Теперь ошибается Маланюк. После
37. Jlgl! белые перехватывали инициа-
тиву.
37... Kp;g7 38. Лgl Kpf7 39. Лg5?
Kd4 40. Kfd2 h6.
Здесь партия была прервана и белые
записали ход.
41. ЛgЗ Ке2!
Но не 41... К:а2 ввиду 42. h5! и
43.. Лg6.
42. ЛеЗ Kf4 43. а4 КЬёЗ 44. ab K:f2!
45. K:f2.
На 45. Ьб выигрывало 45... Kg4 46.
Kpg3 К:еЗ 47. Ь7 JId8 48. Kd6 Л:ё6
49. Ь8Ф Л:ё2 50. Ф:е5 Ked5.
45... Л;ё2 46. Kpg3 ab.
Дальнейшее несложно.
47. Kg4 Ке2 48. Kpf3 Kd4 49. Кре4
Креб 50. К:е5 Kf5! 51. Kf3 К:еЗ 52.
K:d2 Kf5 53. Kf3 Kd6 54. Kpf4 Kpd5
55. h5 b4 56. КреЗ Kf5 57. Kpd3 Kg3
58. Kh4 K:h5.
Белые сдались ввиду варианта 59.
Kf5 Kf4 60. КреЗ Кеб 61. K:h6 Kd4.
Каталонское начало D05/b
И. ПОЛОВОДИИ В. ЖЕЛНИН
Чемпионат ЦС «Зенит», Москва, 1983
Примечания И. Половодина
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
g3 de 5. Cg2 Ь5?!
Сомнительное продолжение. Чер-
ные играют на удержание лишней
пешки, но отстают в развитии.
6. а4 сб 7. ab cb 8. Ке5 Kd5 9.
КсЗ СЬ4.
Не дает равенства 9... СЬ7 из-за 10.
К:Ь5 КсЗ 11. К:сЗ C:g2 12. Лgl, вы-
игрывая еще и пешку с4.
10. 0—0 С:сЗ 11. е4!
Ход, оказавшийся неожиданным
для партнера, хотя данная позиция
ранее встречалась на практике.
11... С:Ь2.
12. С*.Ь2 Ке7 13. ё5 0—0 14. СаЗ!
С угрозой 14. de С:еб 15. Ф:ё8 и
16. С:е7.
14... Kd7.
Упорное сопротивление оказывало
14... f6, но и тогда после 15. d6!
(15. Кеб? КЬ:с6 16. de Ф:ё1 17. ЛЫ1
Kpf7!, и черные отбивают натиск)
15... Кесб 16. К:с6 К:с6 17. d7 C:d7
(или 17... Ф:ё7 18. C:f8 Ф:ё1 19. Л1 :d 1
Kp:f8 20. е5 СЬ7 21. Лё7! с неприят-
ными угрозами) 18. C:f8 Kp:f8 19.
ФЬ5! белые фигуры развивали боль-
шую активность.
15. K:f7! Kp:f7.
Не спасало и 15... Л:17 16. de
Л18 17. ed C:d7 18. Фd6! с победной
атакой.
16. de Кр:е6 17. ФИ5!
Менее ясно 17. Фёб Kpf7 18. е5
ввиду ответа 18...КЬб!
17... g6 18. Ф:Ь7.
Опять грозит 19. Ch3 или 19. Лаё1.
18... Ке5 19. Лаё! КёЗ 20. СЬЗ Кре5.
Борьба заканчивается. На 20... Kpf6
могло последовать 21. СЬ2 К:Ь2 22.
Л:ё8 Л:ё8 23.‘е5 Кр:е5 24. Ф:е7 с вы-
игрышем.
21. Фg7 Кр:<?4 22. Cg2.
Бедный черный король один сража-
ется против армии белых фигур.
22... Kpf5 23. С:е7 Фе8 24. Ch3
Кре4 25. Лfel К:е1.
Или 25... Kpd5 с заданным матом —
26. Cg2 Л13 27. C:f3x.
26. Фё4. Черные сдались ввиду мата
на следующем ходу.
15
ШАХМАТЫ ЛОБРЫИ СПУТНИК |£>| ШАХМАТЫ-ДОБРЫЙ СПУТНИК
КИРОВСКИЙ, БЫВШИЙ
ПУТИЛОВСКИЙ...
...С шахматами кировцы дружат
издавна. Еще в 1918 году на Путилов-
ском заводе было создано ФЗУ, и
преподаватель математики А. Галуш-
кевий организовал шахматный кру-
жок.
В 30-е годы, когда шахматную сек-
цию возглавил Е. Хапилов, на завод
пришли работать молодые шахмат-
ные мастера В. Корольков и В. Че-
ховер. В те времена команда киров-
цев была одной из сильнейших в
Ленинграде.
В 1939 году на Кировском заводе
во Дворце культуры имени И. Газа
был проведен выездной тур XI чем-
пионата СССР. Этот тур оказался од-
ним из самых интересных в чемпио-
нате, а встреча с ведущими масте-
рами страны дала мощный толчок
развитию шахмат на заводе.
Сейчас у нас много любителей шах-
мат. В ежегодных блицтурнирах на
приз газеты «Вечерний Ленинград»
участвуют свыше 1000 кировцев. Еже-
годно проходят у нас командные пер-
венства, в которых участвуют до
300 человек. Команда-победительни-
ца получает право выехать на один
из фестивалей. Соревнуются между
собой команды общежитий.
Большой интерес вызывали встре-
чи на 100 досках с заводом «Боль-
шевик» и спортклубом «Звезда», на
55 досках со спортклубом «Старт».
Побеждали неизменно кировцы.
И это не мудрено, ведь у нас в коман-
де 6 кандидатов в мастера и около
40 перворазрядников.
Важнейшие события заводской
шахматной жизни освещаются на
страницах газеты «Кировец». В газете
оргёйизован шахматный отдел. Этот
отдел, который носит название «Гам-
бит», полюбился нашим шахматистам.
Ю. РОЗЕНШТЕЙН,
ПО СТРАНИЦАМ ЗАВОДСКОЙ многотиражки «кировец»
Любители шахмат Кировского завода всегда с интересом раскрывают очередной номер своей многотиражки. В клубе «Гамбит» они
находят сообщения о заводских соревнованиях, рассказы о ведущих шахматистах объединения, учебные материалы, конкурсы решения
задач и зтюдов. Публикуем с некоторыми сокращениями ряд материалов клуба «Гамбит».
Магистр шахматной магии
Гроссмейстер по композиции Влади-
мир Александрович Корольков много
лет работал на заводе, ныне он пен-
сионер. Ему присвоено звание «За-
служенный кировец*. На счету Ко-
ролькова более 300 этюдов, отмечен-
ных высокими отличиями на конкур-
сах, им написано 3 книги, он воспитал
многих известных мастеров.
Этюды В. А. Королькова не
оставляют равнодушными ни квали-
фицированных шахматистов, ни рядо-
вых любителей. Высоко оценено в
шахматной прессе влияние его твор-
чества на развитие советского и ми-
рового этюда.
В. Королев.
Шиффере — внук Шифферса
...Второй шахматист России
Э. Шиффере выступал удачно, но не-
изменно уступал «первую скрипку»
М. Чигорину, хотя однажды в матче
с ним был победителем Большого
успеха Шиффере добился в 1895 году
в Гастингсе (Англия), где попал в
шестерку победителей вместе с
Г. Пильсбери, М. Чигориным, Эм. Ла-
скером, В. Стейницем и 3. Таррашем
(участвовало 22 человека). В 1896 го-
ду Эммануил Степанович с почетным
для себя счетом закончил матч с
экс-чемпионом мира В. Стейницем:
+ 4—6 = 1.
У кировцев есть свой Шиффере. Се-
мейную традицию поддерживает вну-
чатый племянник второго шахматиста
России Александр Борисович Шиф-
фере — инженер отдела главного
архитектора.
Напряженная многолетняя работа,
постоянная занятость не давали ему
возможности выступать в очных сорев-
нованиях, но по переписке А. Шиф-
фере с 1964 по 1977 год выиграл в
9 турнирах более 100 партий, а в
1974 году занял 3-е место в пер-
венстве Ленинграда. За пятнадцать
лет участия в международных сорев-
нованиях Александр Борисович встре-
тился с шахматистами 16 стран, одер-
жал 43 победы при 15 ничьих, по-
терпев только 4 поражения, и выпол-
нил норму мастера ИКЧФ.
Методичность, здоровый оптимизм
и бескомпромиссность — позволя-
ют А. Шифферсу во многих партиях
одерживать победы красивой атакой,
А. Шиффере
а в ряде других, оказавшись на гра-
ни поражений,— добиваться ничьей
скрупулезной и цепкой защитой.
Во встрече со шведским шахматистом
полученное позицонное преимущество
позволило ему победно закончить по-
единок.
Староиндийская защита D99/c
А. ШИФФЕРС К. ЮХАНССОН
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. f3 f5 11.
Kd3 f4 12. Cd2 g5 13. Лс1 Kg6 14.
16
b4 Kf6 15. сб Jlf7 16. Kf2 a5 17. ba
Л:а5 18. Ka4 Ла8 19. ФЬЗ Cf8 20.
Cb4 Cd7.
21. сб Ce8 22. cb Л:а4 23. Ca5
ФЬ8 24. C:c7 Л:с7 25. Л:с7. Черные
сдались.
Наталия Дядченко
...Пятилетнюю Нату научил играть
папа. Мир простых деревянных фигур
оказался исполненным страстью борь-
бы, радостью творчества и гордостью
побед.
...Окончив Ростовский институт
сельскохозяйственного машинострое-
ния, молодая перворазрядница попала
в Ленинград на Кировский завод.
Достойно защищает Наташа честь на-
шего объединения в самых крупных
соревнованиях. Не раз выходила она
в финал первенства Ленинграда,
постоянно занимает призовые места
в чемпионате общества.
В положении на диаграмме, где, ка-
залось бы, позиция равна, Дядченко
нанесла остроумный тактический
удар, и ее сопернице, вице-чемпионке
Ленинграда Бажиной (черные), приш-
лось сразу сдаться.
1. Kfd4! Черные сдались, так как
на 1... ed последует 2. Kf4.
Так держать, Наташа!
Знакомьтесь: Анатолий Карпов
Редактор клуба «Гамбит» кандидат
в мастера К. Черепанов пишет: «Мне
представилась редкая возможность
взять интервью у Анатолия Ев-
геньевича Карпова. Анатолий, моло-
дой, немного худощавый человек с
симпатичной улыбкой, стоял около то-
карного станка. Не будем мистифи-
цировать читателя — это был не чем-
пион мира, а токарь второго участка
цеха 330. В отличие 6т своего зна-
А. Карпов.
менитого тезки, имеющего большой
опыт бесед с журналистами, наш
Анатолий Карпов вначале немного ко-
лебался — ему еще не приходилось да-
вать интервью. Но «фамильная гор-
дость» все же взяла свое. В шахматы
Анатолий, конечно же, играет. Но
немного и, как говорится, для себя.
В курсе шахматной жизни он старает-
ся быть постоянно — положение обя-
зывает. А товарищи по работе уже
давно «не делают различия» между
обоими Карповыми. Когда чемпион
мира играл матч с Корчным, токарю
тоже приходилось нелегко. Донимали
болельщики... Кстати, за результата-
ми тезки Анатолий следит давно —
еще с 1969 года, когда тот стал
чемпионом мира среди юношей. Вна-
чале заинтересовало совпадение, а по-
том уже стал постоянным болельщи-
ком.
...Наш кировский Карпов — отлич-
ный токарь, человек уважаемый и мо-
лодым, и старшим поколением. Он —
коммунист, наставник молодежи, не-
однократный победитель социалисти-
ческого соревнования.
Сергей Соловьев
...Успешно защитив диплом, Сергей
приехал в Ленинград в качестве мо-
лодого специалиста, выпускника зна-
менитого Николаевского судострои-
тельного института, завоевав перед
этим первенство Николаевской обла-
сти по шахматам.
Новичку сразу доверили первую
доску в начавшемся командном пер-
венстве обкома профсоюза. Сергей вы-
игрывал партию за партией. И вот —
решающий матч за выход в финал
Противником Сергея был лидер
команды «Большевик» мастер Игорь
Половодии.
Напряженнейшая и небезошибоч-
ная партия в остром цейтноте за-
кончилась победой Соловьева. В итоге
«Кировец» стал чемпионом.
...У Сергея своеобразный стиль иг-
ры. Ему не по душе накопление
преимуществ, маневрирование у своей
границы. Спокойствие он стремится
при первой же возможности взорвать.
Сохраняя хладнокровие, молодой кан-
дидат в мастера действует быстро
и уверенно, что и подтверждает ни-
жеприводимая партия, которую ком-
ментирует победитель.
С. Соловьев.
Испанская партия Е23/с
И. ПОЛОВОДИИ С. СОЛОВЬЕВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ f5 4. СЬ5
fe 5. К:е4 d5 6. Kg3 е4 7. Kd4 Фd6
8. d3 Kf6 9. de de 10. K:c6 Ф:б1 11.
Kp:dl аб 12. Ca4 Cd7 13. K:e4
be 14. K:f6 gf 15. Ле1 Kpf7 16. Cf4 Лd8.
Белые добились преимущества: у
них материальный перевес и лучшее
положение пешек. Осталось обезопа-
сить короля.
17. С:с7?
Выигрывая вторую пешку, но предо-
ставляя черным инициативу. Сильнее
17. Кре2.
17
Редактор отдела «Гамбит» К. Черепанов, чемпион объединения Ю. Жуков и обществен-
ный тренер ветеран партии Ю. Розенштейн.
17...Cg4 18. Kpcl Ch6 19. КрЫ ЛЬе8
20. Jlgl Jld2 21. СЬб Cf5 22. аЗ Лее2
23. Лс1 Сев 24. Ь4 Cd5 25. g3 Kpg6
26. ЛИ f5 27. Ла2 Kph5 28. h3 f4
29. ЛЬ2 fg 30. fg Cg7 31. Ла2 Kpg6
32. ЛЬ2 Ce5 33. g4 ЛЬ2 34. СеЗ Лde2
35. Cel Л:ЬЗ 36. СЬЗ Cc4 37. Cc4
Лg2 38. Ле1 Jl:g4 39. ЛЬЗ? С:с2!
Белые сдались.
Все партии — на выигрыш
В состоявшемся недавно чемпиона-
те Кировского по молниеносной игре
Сергей Соловьев одержал уверенную
победу. Он выиграл все партии, на-
брав 15 очков из 15 возможных. На
втором месте Д. Лейбин — 12 очков,
на третьем — экс-чемпион объедине-
ния Ю. Жуков — 11 очков.
Боевая ничья
«Телефонный матч» на двух досках
сыграли между собой шахматисты од-
ного из отделов и тракторосборочно-
го цеха. Инициаторами матча и капи-
танами своих команд стали первораз-
рядники Е. Соколов и В. Петров.
Матч завершился боевой ни-
чьей — 1:1.
Защита Каро-Канн R90/a
Тракторосборочный цех Отдел
I. е4 сб 2. КсЗ d5 3. 4>f3 d4
4. Сс4 Kf6 5. е5 de 6. ef cd 7. C:d2
ef 8. 0—0—0 Kd7 9. Cf4 Ce7 10. 4>g3
0—0 11. Ch6 g6 12. h4 b5 13. СЬЗ
Ле8 14. h5! Черные сдались.
Славянская зашита D25/c
Отдел Тракторосборочный цех
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ
сб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4
g5 9. K:g5 hg 10. C:g5 Kbd7 11. g3
Cb7 12. Cg2 Фа5 13. ef 0—0—0
14. 0—0 КЬб 15. 4>g4 Kd5 16. Ke4
Kb4 17. Cd2 ФЬб 18. ЬЗ cb 19. ab Kpb8
20. Kc51 Черные сдались.
Семейные матчи
Вот что рассказал работник инстру-
ментального цеха Н. Иванов: «На уча-
стке у нас есть несколько заядлых
любителей шахмат, но они предпочи-
тают сражаться в домашних условиях.
С недавних пор я тоже перешел на до-
машний режим, так как в семье по-
явился соперник. Благодаря участию в
конкурсах решения задач и этюдов,
проводимому газетой, моя дочка увле-
калась этой прекрасной игрой и сама
изъявила желание посещать детский
шахматный кружок при клубе «Лени-
нец». Теперь у нас с ней по вечерам
происходят шахматные баталии».
Из партий кировцев
В интересную ловушку поймал
Ю. Калугин Н. Иванова.
После 1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. d4
Kd7 4. Cc4 сб 5. Kg5 Kh6 6. a4 Ce7?
последовало 7. C:f7! K:f7 8. Кеб Фа5
9. Cd2, и черные сдались, так как те-
ряют ферзя.
В рубрике «Проверьте себя* читате-
лям предлагаются задачи, сопровож-
даемые интересными наводящими
комментариями.
По зубам ли орешек?
Хотите получить эстетическое удо-
вольствие? Тогда решайте. Вам понра-
вится, во-первых, неброский вступи-
тельный ход белых, во-вторых, красо-
та финальных матовых позиций. Ведь
белые заставили даже черного слона
действовать против своего короля.
Мат в 2 хода
Неприступна ли крепость?
Со всех сторон окружила армия бе-
лых фигур крепость черного короля
Но бдительно охраняют его защитни-
ки, в частности, черный ферзь, зор-
ко стерегущий выпады кавалерии. Од-
нако тихий, внешне скромный ход ока-
зывается для осажденных полной не-
ожиданностью.
Мат в 2 хода
ВАШЕ МНЕНИЕ (ответы на вопросы,
см. журнал № 7)
Два три три?
Есть более короткий путь: 1. JIg2 g3
2. C:g3! КрЬб 3. Cf2 Kpb7 4. СЬ4
КрЬб 5. Cd8 КрЬ7 б. Ь4 ab 7. Саб ЬЗ
8. JIg3 Ь2 9. ЛЬЗХ.
Нашел это продолжение И. Рыбалко
(с. Михайловка Амурской обл.).
18
ДОМ ШАХМАТ В САГАРЕДЖО
Небольшой красивый город Сагареджо находится в восточ-
ной Грузии, в Кахетии — благодатном краю замечатель-
ных виноградарей. Город уже давно известен и в спортив-
ном мире благодаря своим борцам — чемпионам мира и
олимпийских игр А. Мекокишвили и Л. Тедиашвили.
С недавнего времени Сагареджо стал известен и среди лю-
бителей шахмат. Ведь здесь живет и работает талантливый
этюдист международный мастер Д. Гургенидзе.
Сегодня шахматы очень популярны в Сагареджо. И сама
жизнь поставила перед руководителями города вопрос о шах-
матном клубе. Начинание молодежи энергично поддержала
первый секретарь Сагареджойского райкома партии М. Мезври-
швили. Душой строительства Дома шахмат были настоящие
энтузиасты во главе с Д. Гургенидзе. Почти два года на
общественных началах строила молодежь свой шахматный
клуб.
И вот в конце мая Дом шахмат был торжественно
открыт. К сагареджойцам приехали гости — экс-чемпионка ми-
ра Н. Гаприндашвили, чемпионка СССР гроссмейстер Н. Иосе-
лиани, гроссмейстер Ю. Авербах, заместитель председателя
Федерации шахмат Грузии, первый секретарь Кировско-
го райкома партии г. Тбилиси Л. Ломидзе, директор рес-
публиканского Дворца шахмат международный арбитр Л. Це-
родзе и другие.
Гости осмотрели здание, в котором два больших зала с
подсобными помещениями. Клуб располагает всем необходимым
шахматным инвентарем, который передал ему Тбилисский Дво-
рец шахмат.
— Прекрасно, здесь все радует,— сказала Н. Гапринда-
швили.— Я и мои коллеги готовы помогать сагареджойским
энтузиастам в деле популяризации шахмат.
Спорткомитет Грузии наградили Почетной грамотой и золо-
той медалью первого секретаря Сагареджойского райкома
партии М. Мезвришвили за развитие спорта, а лучших
строителей Дома шахмат — грамотами.
Праздник украсила партия «живых шахмат», разыгранная ре-
бятами.
Небольшое интервью с директором Дома шахмат Д. Гур-
генидзе:
— В Сагареджо много юных шахматистов, но у них никог-
да не было постоянного места для занятий.' Теперь у нас
собственный, хорошо оборудованный, уютный и красивый
дом. Намечены большие планы. Министерство просвещения
республики организует несколько групп, наши гроссмейсте-
ры изъявили желание активно принимать участие в шахмат-
ных вечерах и сеансах одновременной игры, которые плани-
руем. Будет и своя шахматная библиотека. Мы уверены, что
через несколько лет на всесоюзных соревнованиях появятся
и сагареджойские шахматисты. Главное, надо работать и ра-
ботать.
К ГИОРГАДЗЕ,
заслуженный деятель физкультуры и
спорта Грузинской ССР.
Нона Гаприндашвили открывает «Дом шахмат».
19
ТРИБУНА МАСТЕРА
НЕСМОТРЯ НА ПРИЗНАНИЕ...
...РЕАБИЛИТАЦИЯ
Под признанием я имею в виду не
одобрение публики, а признание шах-
матиста в собственной плохой игре.
Шахматист этот — Эм. Ласкер.
Я хочу, однако, выступить в защиту
Ласкера против... самого Ласкера. Су-
ществует же в юриспруденции реаби-
литация подсудимого даже вопреки
его собственному признанию.
Речь идет о партии, которая уже
без малого 90 лет несчетное число раз
публиковалась и продолжает публи-
коваться в качестве классического
примера стремительного штурма, ка-
залось бы, неприступной оборонитель-
ной позиции. Она возникла в партии
Пильсбери — Ласкер (Нюрнберг,
1896) после 20-го хода черных С:аЗ.
Все без исключения комментаторы,
в том числе Ласкер, оценивают по-
ложение как проигрышное для черных.
Вот что он пишет в своем «Учебнике
шахматной игры»:
«Черные (хоцом Се7:аЗ. — Прим,
авт.) хотят поставить противника пе-
ред трудной задачей. Рассмотрим
создавшееся положение. У черных
лишняя пешка, и никакой непосредст-
венной опасности пока не видно. Если
белые будут медлить, то черные укре-
пят свою позицию посредством
СаЗ—Ь4. Поэтому белым нужно дейст-
вовать как можно быстрее. Но где
находится самое слабое место позиции
черных? Ответ: на королевском флан-
ге. Но ведь путь туда усеян пре-
пятствиями? Пусть так! Разрушение
этих препятствий стоит немало, но,
решает Пильсбери, цена не слишком
высока. Поэтому теперь следуют жерт-
вы, логически выявляющие скрытые
слабости стратегии черных».
А вот мнение Р. Рети, высказанное
по поводу этой позиции в «Совре-
менном учебнике шахматной игры»:
«У черных явный перевес и даже лиш-
няя пешка на ферзевом фланге.
На королевском же их пешечная цепь
еб—f7—g6—h5 предотвращает воз-
можность планомерного прорыва бе-
лых. Однако в королевской позиции
есть просветы, и прорыв белых при
удаче может оказаться сокрушитель-
ным. У Пильсбери хватило смелости,
энергии и фантазии, чтобы задумать
его и успешно осуществить».
Всего шесть ходов понадобилось
Пильсбери, чтобы развалить позицию
черных. Последовало:
21. f5 gf 22. Kf4 (теперь грозит
Ф(2—g3—g7, черные препятствуют
этому) 22... h4 23. Ла1 Се7 24. Л:а4
(штурм начинается) 24... С:а4 25.
Kf:e6 fe 26. К:е6.
Спасаясь от матовой атаки, черные
отдали ферзя ходом Са4—d7, что
лишь ненадолго затянуло сопротив-
ление.
Много раз я переигрывал эту пар-
тию и всякий раз восхищался мощ-
ным атакующим порывом белых. На-
ходясь под гипнозом этой красоты,
я долго не осмеливался критически
отнестись к общепринятой оценке те-
чения борьбы в этой партии. А между
тем внутренне я все же с ней не согла-
шался. Мне казалось странным, чтобы
такая крепкая позиция могла столь
быстро рухнуть. Вглядимся еще раз
в позицию на диаграмме. Действи-
тельно, белые фигуры расположены
активно. Но и положение черных до-
статочно прочно. Не явился ли
быстрый разгром черных в этой партии
результатом просмотра или недооцен-
ки Ласкером жертв, последовавших
после 22... h5—h4? И вынужден ли
был вообще этот ход?
Видимо, даже Ласкера, этого не-
превзойденного защитника, усыпила
крепость позиции черных фигур.
Не сделал бы он другого хода, если бы
предвидел жертву? Скажем, 22...
СаЗ—Ь4. Укрепить ферзевый фланг,
создать там свои угрозы. Да, но ко-
ролевский... Ферзь белых идет на g3
с угрозой Фg7?
Ну и пусть! Этический принцип за-
щиты, как писал сам Ласкер, гласит:
защищающийся должен идти на
уступки. С этой точки, зрения 22...h4
было нарушением этого принципа.
В силу своей амбициозности.
Итак, 22... СЬ4 23. ФgЗ.
Допустить ферзя на g7 нельзя,
приходится играть 23... Kpf8.
Теперь черные грозят сыграть Ь5—
Ь4, прогнать ферзя и стабилизировать
позицию. Для поддержания атаки
белые должны идти на дальнейшие
жертвы.
24. Kg6 fg 25. Ф^б.
Атака у белых есть, но уже далеко
не та, что случилось в партии.
Для ее поддержания придется жертво-
вать еще ладью на f5 (после 25... Фе7),
и, кто знает, окупится ли пожертвован-
ное. Рекомендую тем, кто любит конк-
ретную игру, попытаться доказать
силу атаки белых. Я же считаю, что
ресурсы защиты черных более чем
достаточны.
Вместо 24. Kg6 есть у белых и дру-
гая жертва того же коня — 24. К<15.
Она выглядит более логичной. Черные
должны защищаться осторожно.
Брать коня опасно из-за 26. еб. Необ-
ходимо сыграть сначала 24... h4, от-
влекая ферзя от слабых полей на ко-
ролевском фланге, а затем после 25.
ФГ4 — 25... КсЗ. Игра приобретает
очень интересный, напряженный ха-
рактер, возможности атаки и защиты
мне представляются примерно равно-
ценными.
Таким образом, вопреки общепри-
нятому мнению положение, на диаг-.
рамме отнюдь не безнадежно для
черных. Более того, защита от атаки
не представляет особой сложности.
То, что Ласкер был так быстро
разгромлен, не удивительно: он. види-
мо, просто не заметил эффектного
пожертвования Пильсбери. Не удиви-
тельна и единодушная оценка этой
позиции: многие поколения коммента-
торов верили столь авторитетному
источнику, как мнение побежденного,
причем не кого-нибудь, а самого
Ласкера.
Поражает другое. Как мог Ласкер
с его верностью суждений попасть
под гипноз красивой игры своего
партнера и так безоговорочно при-
знаться в собственной несостоятель-
ности как в постановке дебюта, так
и некоторых своих решений в середине
игры? Ведь вплоть до роковой ошибки
(22... h4), которую он, кстати, считал
не ошибкой, а вынужденным ходом, он
играл позиционно вполне обоснован-
но, в своей характерной манере —
завлечь партнера в атаку и затем
одолеть его искусной защитой.
А в свое умение защищаться он верил.
ОБВИНЕНИЕ
Признание в данном случае имеет
другой смысл, чем в предыдущем
примере — всеобщее одобрение хоро-
шей игры. А обвинение мне хочется
сделать в адрес другого чемпиона
мира — А. Алехина. Речь пойдет о его
партии, давно считающейся клас-
сикой. Обвинение серьезное, посколь-
ку речь идет не о мелких просмот-
рах и упущениях, а о решении,
которое представляется мне неверным
принципиально.
20
Это тоже хрестоматийный пример —
позиция из партии Алехин — Дурас
(Петербург, 1913). Здесь белые сыгра-
ли стремительно — 16. е5, и их атака
увенчалась эффектной победой (16...
Фе7 17. Jlfel ЛЬе8 18. <М2 de 19. Л:е5
<Pd6 20. Ф₽5 Л;е5 21. К:е5 ФЬб
22. g4 Cd6 23. K:f7! и т. д.).
В примечаниях Алехин приводит
вариант, который, по его мнению, тоже
недостаточен для черных: 16... Ле8
17. еб fe? (Знак авт.) 18. С:е6 Kpf8
19. Ь4! С:Ь4 20. K:d4 ЛЬб 21. ФГЗ!
Если, однако, вместо 17... fe? черные
сыграют 17... d51, выключая из игры
слона ЬЗ, оценка позиции измени-
лась бы радикально. Белые не только
лишались атаки, но должны были
думать о поддержании равновесия.
Но этого не произошло. Как заметил
Марк Твен, не все события происходят
в нужное время, а масса событий
не происходит совсем...
А позиция была все-таки в пользу
белых. Только вместо 16. еб нужно
было избрать более сдержанное
16. КЬ2, а затем, в зависимости от
ответа черных, либо Kg4, либо f4,
Kf3 с дальшейшим нарастанием ини-
циативы.
Активность игры, писал в свое время
Эм. Ласкер, всегда должна сораз-
меряться с величиной преимущества.
А оно в данной партии не было
столь велико, чтобы сразу начинать
штурм. Так что просмотр Алехиным
хода 17... d5 был не тактическим,
а серьезным стратегическим просче-
том.
В. ГОЛДИН,
мастер.
ГАМБИТ ПРОТИВ ГАМБИТА
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб f5!?
Как известно, ход 3... f5 в испанской
партии' рекомендован К- Янишем
в 1848 году. С тех пор этим гамбитом
было сыграно множество партий.
Оценка различных продолжений в
нем, как и во многих других дина-
мичных системах, постоянно меня-
лись. Долгое время считалось, что
к преимуществу белых ведет ход
Дикгофа 4. КсЗ. Но сейчас много-
численные форсированные варианты,
связанные с продолжениями 4... Kd4
и 4... fe, не особенно привлекают
играющих белыми. Стало популярным
скромное 4. d3, в большинстве случаев
дающее белым немного лучшую игру.
Но при этом говорить о каком-либо
«опровержении» гамбита Яниша не
приходится.
В статье речь пойдет о менее попу-
лярном по сравнению с 4. КсЗ и 4. d3
продолжении — контр гамбите 4. d4!?
«Югославская энциклопедия» уделяет
ему... всего 2 строчки! Это и не
удивительно: издавна считается, что
ничего особенного белым он не прино-
сит.
Итак, 4. d4I fe 5. К:еб.
Не ставит проблем перед черными
5. С:сб de 6. К:е5 ввиду 6... ФЬ4
или 6... Kf6.
5... К:еб 6. de сб 7. КсЗ!
Робко 7. Се2 Фаб 8. Cd2 Ф:еб 9. СЬб
Kpd8 с последующим Kf6 и d5.
7... cj).
В случае 7... d5 8. ed Kf6 9. Сс4
C:d6 белые сохраняют преимущество.
10. Cg5 Cf5! 11. Фе2! Фе7 12. 0—0—0
0—о—0 13. f3! (Койфман — Крикунов,
Москва, 1977).
Интересно 7... Фе7, например: 8.-Cf4
cb 9. 0—0 Феб 10. К:е4 Феб 11. Ле1 Ьб
с неясной игрой. Заслуживает внима-
ния 8 0—0!? Ф:еб 9. К:е4!
8. К:е4 d5 9. ed Kf6.
Известная позиция. Обычное про-
должение — 10. Фd4, разработанное
московским мастером И. Койфманом.
В этом случае ответы 10... Се7 и 10...
К:е4 обещают черным контригру.
Хочу обратить внимание на другую
возможность — 10. Cg5I Этот ход
также не нов: в первом томе капи-
тальной «Испанской партии» А. Мал-
чева есть 4 партии на эту тему,
и три из них закончились победой
белых! Но, как ни странно, ход слоном
не привлек особого внимания.
10... Фаб.
Другие ответы гораздо слабее:
10... Kpf7? 11. 0—0 Cf5 12. C:f6 gf
13. ФЬб Cg6 14. Ф65 Kpg7 15. Ф:Ь7
Cf7 16 Лadl Лg8 17. Лс13 с неотрази-
мой угрозой ЛgЗ (Муравьев— Моро-
зов, Москва, 1964);
10... Cf5? H.’C:f6 gf 12. ФЬб Cg6
13. Ф:Ь5 Kpf7 14. Ф:Ь7 Kpg8 15. 0—0
Cg7 16. Ф^б Cf7 17. Фd2 с преимущест-
вом (Робач — Контедини, . Лейпциг,
1960). Еще решительнее было сыграно
в партии Глек — Мих. Цейтлин
(Москва, 1982): 16. Л1е1! ЛЬ8 17. Ф:а7
Ьб 18. Лadl ЛЬ7 19. d7 Л:Ь2 20. Кеб
Cf8 21. Кеб, и черные сдались.
11. КсЗ!
Конь сделал свое дело? Ход вроде
бы не смотрится, но И. Cd2? позволя-
ет черным успешно отразить угрозы,
сохранив материальный перевес: 11...
Ь4 12. K:f6 gf 13. 0—0 Cd7! 14. Ле1
Kpf7 15. аЗ Себ 16. КЬ4 Ф§5 —
вариант из «Югославской энциклопе-
дии». Продолжения 11. КсЗ там нет.
но в монографии А. Малчева приведе-
на партия Киселев — Яшкевич,
закончившаяся ‘ победой белых.
Основная позиция контргамбита.
Рассмотрим продолжения: 1) 11...
Себ и 2) 11... Ь4.
1) 11... Себ 12. Фе2 Kpd7 13. 0—0
Ь4 14. C:f6!
В партии Киселев — Яшкевич (Ле-
нинград, 1969) было: 14. КЬб Лс8
15. Jlfel Cd5? (почему не 15... Сс4
16. Ф13 Ф:Ь5!?) 16. ФdЗ Се4 17. ФЬЗ
Kpd8 18. а4, и белые выиграли на
35-м ходу.
14... Ьс!? 15. С:сЗ ФТ5 16. ч Себ!
с преимуществом (Глек — Краснов,
Москва, 1982).
В пользу белых также 14... gf
15. КЬб.
2) 11... Ь4 12. C:f6 gf 13. Kd5
Себ!?
Неожиданный ресурс. В случае 13...
C:d6 у белых выбор между 14. K:f6
Кре7 15. 0—0!? и 14. ФЬб Kpd8
15. 0—0 с последующим Лadl.
14. ФЬб.
После 14. Кс7 Kpd7 15. К:а8 Феб
16. Kpfl C:d6 инициатива у черных.
14... Kpd8 15. 0—0—0! Лg8?
Необходимо 15... ЬЗ!?, хотя после
хладнокровного 16. св! белые сохраня-
ют преимущество: король уходит на
Ы, а на 16... Лg8 есть ответ 17. Ф13!
16. d7l
Единственный, но достаточный для
победы ход.
16... Cd6 17. ЛЬе! Се5.
И 17... C:d7 не спасает черных:
18. Ф:Ь7 Л18 19. Ле7!
18. Л:е5! fe 19. ФЬ4 Kp:d7 20. Фе7,
и белые выиграли (Глек— Яндемиров,
Москва, 1983).
Подводя итоги, хочу отметить, что
вариант 4. d4, видимо, нуждается
в переоценке. Не берусь утверждать,
что при этом продолжении у белых
бесспорное преимущество, однако за-
шита для черных нелегка.
И. ГЛЕК, мастер.
21
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de
Себ 9. сЗ Кс5 10. Сс2 Cg4 11. Ле1 Се7
12. Kbd2 <T»d7 13. КЬЗ Кеб 14. ЬЗ СЬ5
15. Cf5 Kcd8 16. СеЗ а5.
Эта позиция возникла в 18-й пар-
тии матча в Багио. Чемпион мира
продолжал 17. Сс5.
В партии Заболоцкий — Кандуров
(по переписке. 1979—1981) было:
17. g4 Cg6 18. Фе2 а4 19. Kbd4 ЛЬ8.
Аналогичное положение (включены
ходы Kphl, 0—0) встретилось в пар-
тии Цешковский — Агзамов (49-й чем-
пионат СССР, высшая лига). После
21. Cd3 C:d3 22. Ф:с13 Кс5 23. ФП
белые получили небольшой перевес.
20. К:еб К:еб 21. Kd4 C:f5.
Видимо, этот ход является ошиб-
кой. Правильно было 21... с5 22. К:еб fe
23. C:g6 hg 24. JIadl, хотя и здесь
инициатива у белых.
22. K:f5 0—0 23. ^adl сб 24. f4.
Нейтрализовав игру противника на
ферзевом фланге, белые переходят к
решающему наступлению на королев-
ском. Последовало:
24... Кс5 25. Kg3 Лfe8 26. <М2 Кеб
27. f5 Kg5 28. Kpg2 h6 29. f6, и бе-
лые выиграли.
В. ЗАБОЛОЦКИЙ,
п. И. Ингаш Красноярского края.
В «Югославской энциклопедии» и
книге А. Суэтица «Испанская партия»
после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 f5
4. КсЗ fe 5. К:е4 d5 6. К:е5 de 7. К:сб
Ьс?! 8. С:сб Cd7 9. ФЬ5 Кре7 10. Фе5
Себ 11. f4 ef 12. 0—0 ЛЬ8 13. d4 Kf6
14. d5? возникшая позиция оцени-
вается как благоприятная для белых
на основании партии Гипслис — Трин-
гов (Варна, 1958).
(См. следующую диаграмму)
Однако в партии Бушуев — Носов
(первенство ЦС ДСО «Урожай», Смо-
ленск, 1982) после 13... 0d6! 14. Cg5
Kf6 15. Л:f3 (15. C:f3 Kpd7!) 15... Ф:с6
16. C:f6 Kpd7 17. d5 (нельзя 17. C:g7?
из-за 17... JIg8) 17... Ф^5! 18. ЛdЗ
Ф^З 19. cd Cd6 20. Фе4 gf 21. Ле1
ЛЬе8 черные получили прекрасные
шансы на выигрыш.
Видимо, белым лучше, не мудрст-
вуя лукаво, играть 11. С:а8 Ф:а8
12. Ф:с7 и т. д.
А. БУШУЕВ,
кандидат в мастера,
г. Волжский.
А что по этому поводу думают чи-
татели?
В журнале № 3 (1981) в разделе
«Справочное бюро» приведены сле-
дующие варианты защиты Алехина:
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3
Cg4 5. Ce2 Kc6 6.0—0 еб 7. c4 Kb6 8. ed
cd 9. d5! ed 10. cd C:f3 11. gf Ke5
12. Cb5 Ked7 13. Фd4 Ф16 14. Ле1 Kpd8
или 14. Ф:16 gf 15. КсЗ 0—0—0 16.
f4 f5, и делается вывод, что в обоих
случаях у черных приемлемая игра.
В партии по переписке Моськов —
Малев я решил применить этот ва-
риант. Однако меня ждало разочаро-
вание: после 14. Ф:16 gf 15. Ле1! Kpd8
16. КсЗ Ке5 17. Се2 Лg8 18. Kpfl белые
По страницам «Информатора» № 34
Сицилианская защита В95(Е95/Ь)
Н. ГИУРУМИЯ	И. АРМАС
Румыния, 1982
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. Ф13 h6
8. Ch4 Kbd7 9. 0—0—0 Ke5 10. Фе2 g5.
Позиция на диаграмме впервые
встретилась в партии Спасский —
добились преимущества и выиграли.
Не напрашивается ли вывод, что
весь вариант с 5... еб и 6... Кеб сле-
дует оценить как трудный для черных?
Б. МАЛЕВ,
кандидат в мастера,
г. Копейск Челябинской обл.
В позиции на диаграмме черным
следует защищаться посредством 18...
аб, подготавливая Лс8 или перевод ко-
ня по маршруту КЬб—d7—с5.
На практике значительно чаще
встречается 5... еб вместо 5... Кеб.
Важная партия на этот вариант при-
ведена в предыдущем номере жур-
нала в разделе «Дебют-83».
В качестве добавления к письму
Малева укажем, что к хорошей игре
для белых вместо 11. gf вед< г так-
же 11. C:f3Ke5 12.Се2Се7 13. а4 0 0
Например: 14. а5 (небольшой пере-
вес у белых и в случае 14. ЛаЗ f5 15. f4
Kg6, Ейтс — Колле, Скарборо, 1930)
14... Kbd7 15. КсЗ Ле8 16. СеЗ Kf8?
17. КЬ5 ФЬ8 18. аб Ьб 19. Kd4 с боль-
шим преимуществом (Лепешкин —
Нисман, Москва, 1983).
Петросян (Москва, 1955): 11. Cg3 Cd7
12. h4 Лg8 13. hg hg 14. Kf3 Фс7
15. ФеЗ Ce7 16. Ce2 Ь5, у черных хо-
рошая игра.
11. f4!?
В «Информаторе» этот ход подает-
ся как новинка. Однако подробный
анализ этой «новинки» приводится в
статье «Изъяны ранней профилак-
тики» (журнал № 6, 1980).
11... gf 12. g3 fg 13. Kf3 Cd7.
В статье рассматривалось 13... K:f3
и 13... Kg6.
14. К:е5 de 15. Ch3 Ce7 16. ЛИН Лg8
17. ФfЗ Лg6?! 18. hg h5 19. Л^7! Ф^7.
Если 19... Kp:d7, то 20. Лdl Cd6
21. Kd5.
20. Kd5! K:d5 21. Ф:17 Kpd8 22. Ф^б
КеЗ 23. C:e7 Ф:е7 24. Лf7 Фе8 25. ФТ6.
Черные сдались.
22
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ
ЗАБЫТЫЙ ВАРИАНТ
Сицилианская защита ВЗО (Е60/Ь)
С. ВИНАВЕР А. АНДЕРСЕН
Лейпциг, 1877
1. е4 с5 2. КГЗ еб 3. КсЗ Кеб
4. Cb5 Kd4 5. K:d4.
В турнирном сборнике указывает-
ся как лучшее 5. Сс4. Современная
теория отдает предпочтение ходу 5.
0—0. В партии Зайцев — Свешни-
ков (зональный турнир, Ереван, 1982)
было: 5... К:Ь5 6. К:Ь5 аб 7. КсЗ Ь5
8. d4 cd 9. Ф:б4 Cb7 10. Ле1 Лс8
11 Cf4 Kf6 с лучшими шансами у бе-
лых.
Надежнее 5... аб 6. Cd3 Кеб 7. Се2
d6 8. d4 cd 9. K:d4 Kf6 с переходом
в шевенингенский вариант (Челушки-
на — Иоселиани, Таллин, 1982)
5... cd 6. Ке2 Kf6.
Сильнее б... 4>g5! 7. K:d4?? (к боль-
шим осложнениям ведет 7. Се4 <3>:g2
8. Kg3 ФЬЗ 9. сЗ Cd6! 10. cd C:g3 11.
Ф(3 C:f2 12. ФЛ2 Kf6) 7... Фе5 8. сЗ е5
9. Ь4 (в пользу черных и 9. ФЬЗ ed
10. Сс4 КЬб 11. d3 g6) 9... Фхб 10. Фе2
ed 11. cd Ф^4'12. ЛЫ КГ6 13. 0—0
Се7 14. ЛЬЗ аб! 15. е5 Kd5 16. СЬ2
ФЬ4 17. g3 ФЬб 18. Cd3 К:Ь4 19. СЫ
0—0 с решающим преимуществом
(Велимирович — Матулович, Вршац.
1981).
7. Cd3 Сс5 8. ЬЗ 0—0 9. Kg3 е5 10.
0—0 de 11. f4 Cd7 12. f5 Себ 13. Ле1?
Следовало продолжать 13. КрЫ,
и если 13. d5, то 14. Фе2. А на 13...
Ле8 возможно 14. СЬ2.
13... Ле8 14. Kphl d5 15. ed C:d5
16. Се4.
16... d3 17. cd Cf2 18. Ле2 C:g3
19. hg C:e4 20. de Фd4 21. СаЗ K:e4
22. Kph2 JI ad 8 23. Фgl Ф15 24. Лае1
Kf6.
Плохо 24... K:d2 из-за 25. Cb4.
25. ФН.
Если 25. Фс5, то 25... ФбЗ!
25... Фа5 26. Cel ЛdЗ 27. Ле4 Фd5
28. Jlh4 h5 29. Фе2 е4 30. ЛП Kg4
31. Kph3 Фd6 32. Л13 Феб 33. Л fl Фс7
34. Фе1 g6 35. СЬ2 Ле08 36. Л^4 hg
37. Kp:g4 Л8d5 38. ЛТ4 gf 39. Kpg5
Kpf8?
Быстрее решалб 39... (6 40. C:f6
ФЬ7 с последующим Кр(7.
40. Cf6 Кре8 41. g4 fg 42. Kp:g4
Фd7 43. Kph4 Фd6 44. Ф:е4 Kpd7 45.
Фа4 Феб, и черные выиграли.
Сицилианская защита В90 (Е89/а)
В. ЧАЩИХИН И. ПОГОЖЕВ
По переписке, 1982—1983
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cd3.
Это продолжение не пользуется
популярностью, однако имеет здо-
ровую стратегическую основу: бе-
лые с избытком защищают пункт
е4 (и с2?), после чего d6—d5 зна-
чительно теряет в силе.
План КЬ8—d7—c5:d3 связан с
потерей времени, а на б... Ь5 по-
следует с выгодой для белых 7. а4.
Слон вовсе не прикован к полю d3
и может при случае занять поле с4,
как было в партии Холмов —
О’Келли (Гавана, 1968): 6... Кеб
7. К:сб (7. Kde2!?) 7... be 8. 0—0
g6 9. Фе2 Cg7 10. Cd2 0—0 11. Лае!
Kd7 12. ЬЗ еб 13. Ka4 Ле8 14. JIdl
Фс7 15. Сс4 с лучшей игрой.
6... е5.
Сомнительный план, черные
только помогают переводу коней
на более удобные поля. Лучше 6...
g6.
7. Kde2 h6.
Преждевременное ослабление
позиции.
8. ЬЗ Се7 9. Kg3 0—0.
Бронштейн Д. И. Меж-
дународный турнир гросс-
мейстеров: Нейгаузен —
Цюрих, 29 августа—24 ок-
тября 1953 г. — 3-е изд.,
доп. — М.: Физкультура
и спорт, 1983. — 432 с.,
тираж 150 000, цена
2 р. 20 к.
НОВЫЕ КНИГИ
Кобленц А. Н. Уроки
шахматной стратегии.—
М.: Физкультура и спорт,
1983.— 111	с., тираж
100 000 экз., цена 45 к.
В книге гроссмейстера Д. Бронштейна приводятся все партии турнира претен-
дентов, проходившего в Нейгаузене и Цюрихе в 1953 году. В творческом отношении
этот турнир принес много интересного. В своих комментариях автор не только
дает глубокий анализ сыгранных партий, но и освещает проблемы современных
шахмат.
Рассчитана на высококвалифицированных шахматистов.
Заслуженный тренер СССР А. Кобленц в своей книге делится опытом преподавания
шахмат, раскрывает основы изучения стратегии в шахматной партии, показывает связь
тактики с позиционной борьбой.
Книга снабжена большим количеством примеров для самостоятельной работы и рассчи-
тана на тренеров-общественников и на широкий круг любителей шахмат.
е е <
В новом издании собраны все основные труды великого кубинского шахматиста X. Р. Ка-
пабланки. Основой книги является «Учебник шахматной игры». В соответствующие разделы
добавлен ряд материалов и других работ экс-чемпиона мира.
Автобиографический раздел «Моя шахматная карьера» представлен отдельной частью
книги.
Точнее 9... Себ. При коне на f3
рокировка вполне возможна, но
при коне на g3 у белых больше
ресурсов атаки.
10. 0—0 Себ.
Правильно 10... Кеб. чтобы после
11. f4 ef 12. Л:(4 защищаться по-
средством 12... Kd7.
11. f4 ef 12. JI:f4 Кеб 13. Kd5
C:d5 14. ed K:d5.
Лучше было отклонить жертву
14... Кеб 15. с4 Лс8 16. ЬЗ Kfd7
и т. д. Теперь белые получают лиш-
ний темп, и атака становится опас-
ной.
15. Jlg4 Ке5.
Попытка не допустить взятия
на Ьб ходом 15... КрЬ8 опровер-
галась путем 16. Jl:g7 Kp:g7 17.
С:Ь6! КрЬ8 (17... Кр:Ь6 18. ФЬ5
Kpg7 19. ФЬ7 Kpf6 20. Лf 1) 18. ФЬб
f5 (18... Kf6 19. Cg7 Kp:g7 20. Kf5)
19. C:f8 Kpg8 20. C:f5! Kd4 21.
ФЬ7 Kp:f8 22. Cg6 с матом. Заслу-
живало внимания 15... Cg5.
16. C:h6 K:g4 17. Ф‘^4 ФЬб 18.
Kphl Ф:Ь2 19. JIfl Cf6 20. Фf5 g6.
Упорнее 20... Лfe8 21. Ф^5 Феб.
21. Ф-.dS Cg7 22. C:g6 Фе5 (22...
С:Ь6 23. JI:f7!) 23. C:f7. Черные
сдались.
Капабланка X. Р. Учебник
шахматной игры. Моя шах-
матная карьера: Пер. с англ,
и нем. / Под спец. ред. и
с коммент. Л. Я. Абрамо-
ва.— М.: Физкультура и
спорт, 1983.— 271 с., тираж
100 000 экз., цена 1 р. 10 к.
23
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
ДЕБЮТ-83
Защита Каро-Канн В12 (R92/b)
Дж. НАНН	Я. СЕЙРАВАН
Лугано, 1983
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5
4. КсЗ еб 5. g4 Cg6.
Этот модный вариант уже встре-
чался в рубрике «Дебют-82» (жур-
нал № 7, 1982).
б. Kge2 с5 7. h4.
В партии между теми же сопер-
никами на турнире в Вейк-ан-Зее
(1983) было: 7. СеЗ ФЬб 8. de?! (8. f4)
8...С:сб 9. С:с5 Ф:с5 10. Ф64 Ф:64?
(в пользу черных 1О..Фа5 с после-
дующим Кеб) 11. К: 64 Кеб 12.
СЬ5 Ке7 с равным эндшпилем.
7...h6.
Теперь черные сталкиваются с
серьезными трудностями. После 7...cd
8. K:d4 Ь5 головоломные осложнения
возникли в партии ван дер Виль —
Спилмэн (Вейк-ан-Зее, 1983). Далее
было: 9. f4!? (новый ход) 9...hg 10.
СЬб К67 11. f5 Л:Ь4 12. Л&1 СЬ51?
13. fe fe 14. К:еб ФЬб 15. C:d7 Kp:d7
16. Ф:65 Cd6 17. Kd4 Ле8 со взаим-
ными шансами.
8. СеЗ ФЬб 9. Ь5?!
К преимуществу белых вело 9. f4!
Кеб (9...Ф:Ь2 10. f5 ef 11. ЛЫ) 10. f5
Ch7 11. Ф62. Например: 11...cd
12. K:d4 Себ? (12...K:e5 13. СЬ5 и
0—0—0) 13. Ka4 K:d4 14. C:d4.
9...Ch7 10. Ф62 Кеб.
Опасно 10... Ф:Ь2?! 11. ЛЫ Ф:с2
12. Ф:с2 С:с2 13. Л:Ь7 с инициати-
вой за пешку.
11. 0—0—0 с4! 12. f4 Фа5 13. f5 Ь5.
14. K:d5! Ь4.
После 14...Ф:62 15. C:d2 ed 16. Cg2
с последующим КсЗ белые получали
две пешки за фигуру и лучшие шан-
сы в связи с плохой позицией сло-
на Ь7.
Вместо хода в партии возможно
14...Ф:а2 15. К5сЗ Фа1 J6. КЫ СЬ4,
однако в этом случае большую опас-
ность представлял для черных бело-
польный слон в связи со слабостью
диагонали Ы—а8.
15. Кс7! Ф:с7 16. Kf4 сЗ 17. Фg2
Kge7 18. Сс4 0—0—0 19. fe?
Правильно 19. 65! К:е5 (19... ed 20.
K:d5 K:d5 21. C:d5 Ф:е5 22. ЛЬе! или
19...Ф:е5 20. «ЛЬе! с сильной атакой)
20. Саб КрЬ8 21. de, и белые имеют
хорошую компенсацию за фигуру. На-
пример: 21... К7сб 22. ef Л:61 23. Л:61
ФЛ7 24. Кеб или 21... Л:61 22. Л:б1
Феб 23. Фе2.
19...КрЬ8 20. ef cb 21. Kpbl Ка5
22. Cd3 Кс4 23. С:с4 Ф:с4 24. ЛЬ2?!
Упорнее 24. Фе2. Еще последовало:
24...К65 25. K:d5 Л:65 £6. еб ЬЗ!
27. ab Фаб 28. Cf4 Крс8 29. Кр:Ь2
ФаЗ 30. КреЗ Фа5 31. КрЬ2 ФаЗ
32. КреЗ СЬ4 33. Крс4 Се7 34. КреЗ
Фа5 35. КрЬ2 СаЗ 36. КрЫ ФсЗ 37. Сс1
С:с1 38. Кр:с1 фа! 39. Kpd2 Ф:64, и бе-
лые сдались.
Сицилианская защита В40 (Е55/Ь)
Л. ФОГТ	Т. ПЕТЧ
ХХХП чемпионат ГДР
Котбус, 1983
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ СЬ4.
Это продолжение по популярности
не может сравниться с 5...Кеб или
5...66, однако в последнее время оно
завоевало немало приверженцев.
6. е5 Kd5 7. Cd2.
Альтернативой является 7. Ф^4, ве-
дущее к большим осложнениям.
7...К:сЗ.
В партии Фогт — Ерменков (Бер-
лин, 1982) после 7...С:сЗ 8. Ьс 0—0
9. С63 66 10. ФЬб g6 11. Фе2 de
12. Ф:еб К67 13. Ф66 Ф16 14. 0—0 Ьб
15. Кеб Кс5 16. с4 еб 17. Ф:е5 белые
получили преимущество.
8. Ьс Се7 9. Фg4 0—0 10. СЬб g6
11. C:f8 C:f8 12. Cd3.
Хорошая игра у черных в случае
12. Се2 Фаб 13. ФеЗ Cg7 14. f4 66
15. 0—0 de 16. fe Kd7! (Фогт —
Плахетка, Трнава, 1982).
12...Фа5 13. 0—0 Ф:е5 14. Лае1 Фс5
15. с4.
К этой позиции стремились белые,
делая ход 12. С63.
15...Cg7 16. КЬЗ Ф18 17. ФgЗ а 5.
На естественное 17...Кеб ФоТт ука-
зывает 18. Фс7 Ьб 19. с5 Ьс 20. СЬб
К64 21. K:d4 C:d4 22. Л61, и у черных
трудности с развитием ладьи а8 и
слона 67.
18. h4 (надежнее 18 а4) 18...а4
19. Kd2 Кеб 20. И5 Лаб 21. hg hg
22. Kf3 Cf6.
Продолжение 22...КЬ4 вело к очень
острой игре с обоюдными шансами
23. ЛЫ ЛЬ5? 24. C:g6 ЛЬб 25. Cd3
Kph8 26. ЛЬ5 Се7 27. Ке5 ЛЬ4 28.
Kf3 ЛЬб 29. Ке5 (цейтнот) 29...ЛЬ4
30. сЗ?
Заслуживало внимания 30. Jlfbl
Kd4 31. Л:Ь7 С:Ь7 32. Л:Ь7 с угрозой
ЛЬ8. Далее последовало:
30...66 31. К13ЛЬ6 32. Л el f5 33. Kd4
Ке5?! 34. ЛЬ:е5! de 35. Ф:е5 Cf6 36.
К:еб Фе8 37. ФЬ8 С:сЗ 38. C:f5! ЛЬ5
39. ФgЗ Cd4 40. Cg6 Фg8 41. K:d4.
Черные сдались.
Староиндийская защита Е83 (D86/b)
Ф. ГЕОРГИУ	Р. МЕССА
Рим, 1983
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. f3 Кеб 6. Kge2 0—0 7. СеЗ аб
8. аЗ.
Чаще встречается 8. Кс1.
8...Cd7 9. Ь4 ФЬ8 10. Кс1.
Дебютные справочники рассматри-
вают только 10. Ф62.
10...65 11. cb ab 12. КЬЗ е5 13. d5
Ке7 14. Се2 Kh5 15. 0—0.
15..Л5!?
Черные готовят атаку на королев-
ском фланге. Однако этот план слиш-
ком медлителен.Сильнее 15...Kf4, что-
бы после размена белопольного слона
ослабить давление на пешку Ь5.
16. Фd2 Kf6 17. Ка5 f4 18. Cf2
Фе8 19. ФdЗ ЛЬ8 20. а4! Ьа 21.
Ь5 g5 22. Кеб!
Белые опередили соперника в раз-
витии активных действий
22...К:сб 23. Ьс Сс8 24. КЬ5 Саб
25. ЛП)1 Фg6 26. Л:а4 С:Ь5 27. Л:Ь5 h5.
Упорнее 27...Л:Ь5.
28. ЛЬ7! ЛЬс8 29. Лаа7 Ке8
30. Cel Cf6 31. Са5 Лf7 32. ФЫ Фg7.
На 32...g4 последовало бы 33. С:с7.
33. ЛЬ8 Л:Ь8 34. Ф:Ь8. Черные сда-
лись.
24
Марафон
в эфире
Да, это был подлинный марафон!
Участники традиционного 33-го Все-
союзного радиотурнира экипажей су-
дов морского флота стартовали вес-
ной прошлого года, а завершили со-
ревнование в преддверии 65-й годов-
щины Великой Октябрьской социали-
стической революции.
Много на флоте любителей шахмат.
В массовых отборочных состязаниях,
предшествовавших финальному ра-
диотурниру, участвовало почти 19 ты-
сяч моряков, в отборе выступали кол-
лективы 1657 судов. Разрядные нормы
выполнили 2678 человек.
В финал пробились сильнейшие
команды 16 морских пароходств.
В классе «А» победили новороссий-
цы, набравшие 71 /2 очков из 12 воз-
можных. На второе место вышли ду-
найцы (61/2 очков) и на третье даль-
невосточники (5%). Замкнули табли-
цу, заняв четвертое место, черноморцы
с 4 очками, что явилось неожиданно-
стью. Победители предыдущего 32-го
радиотурнира вынуждены в связи
с этим покинуть класс «А» и спустить-
ся на ступеньку ниже — в класс «Б».
На первой доске в классе «А^ хоро-
шо выступили шахматисты новорос-
сийского теплохода «Ленкорань» (21 /2
из 3), которых возглавлял .старший по-
мощник капитана перворазрядник
В. Коновалов.
Эта позиция возникла в партии
«Ленкорань» (белые) с моряками
дальневосточного судна «Байкал».
Последовало: 18. C:d5 Ф:с15 19. С:е7
Ф:е4 20. Л:е4 Ле8 21. С:с5 Л:е4 22.
С:а7 Ле2 23. Kpfl d3 (если 23... Л:с2,
то 24. C:d4) 24. cd Л:Ь2 25. Cd4 Ла2 26.
Kpel Л:а4 (ничего не давало 26...
ЬЗ ввиду 27. Kpdl Ь2 28. Крс2) 27.
Kpdl Ла2 28. Kd2 f6 (заслуживало
внимания 28... а5 и 29... а4)* 29. Кс4
Kpf7 30. СЬ2 а5 31. Kpel Креб 32. КрЫ
ЬЗ 33. КаЗ Kpd5 34. КЬ5 Крс5 35. КсЗ
Л:Ь2’36. Kp:b2 Kpd4 (слабее 36...
КрЬ4 из-за 37. КЫ и затем КаЗ, и чер-
ные в цугцванге) 37. Kp:b3 Kp:d3
38. g3 Kpd2 (следовало играть 38... а4
и после 39. К:а4 — 39... Кре2 40. (4
Kpf2 41. КсЗ Kpg2 42 Крс4 Кр:Ь2
43. Ке2 Kpg2 44. Kpd3 Kpf3) 39. Крс4
Kpel 40. f4 f5? (сильнее, конечно,
40... Kpf2 и 41... Kpg2) 41. Kd5 Kpf2
42. Ke7 g6 (плохо и 42... Kpg2 43. K:f5
g6 44. КеЗ или 43... Kp:h2 44. K:g7
или 43... g5 44. КеЗ) 43. K:f5! gf
(на 43... Kpg2 решает 44. КеЗ, а на
43... Kpf3 — 44. Kh6) 44. g4 fg 45. f5 h5
46. f6 h4, и черные, радировав этот
ход, сдались. Поучительный энд-
шпиль!
На второй доске класса «А» победи-
ла, как и в предыдущем радио-
турнире, команда дунайского судна
«Балаклава» (21 /2 из 3), которой руко-
водил 1-й помощник капитана перво-
разрядник А. Кравчук.
На третьей доске класса «А» отли-
чился коллектив дунайского теплохо-
да «Капитан Жидков», выигравший
все три партии. Руководил шахмат-
ным коллективом 1-й помощник меха-
ника В. Рекало.
Боевую игру победителей иллюст-
рирует отрывок из их партии с экипа-
жем новороссийского судна «Мир»
(черные).
В этой острой позиции последовало:
28. ФЬ5 fg 29. C:g5 Фg6 30. ФЬ4 СЬ7
31. Jla.fl Jlaf8 (грозило 32. Jlf7) 32.
Cdl! Л:15 33. Jl:f5 h6 34. Cg4! Cc8
(если 34... Kph7, to 35. C:h6 Ф:Ь6 36.
ЛГ7 Kpg6 37. Cf5 Kp:f7 38. Ф:Ь6)
35. C:h6 Kf6 (не спасает и 35... ФЬ7
ввиду 36. JIh5) 36. Л:f6 ФЬ7 37. Себ
С:еб 38. de Кеб 39. Jlf7. Черные сда-
лись.
Бескомпромиссно «сражались» мо-
ряки на четвертой доске. Превосход-
ную игру продемонстрировали шахма-
тисты дальневосточного теплохода
«Алишер Навои» (3 из 3), которых
возглавлял капитан судна первораз-
рядник А. Помыканов Вот пример из
их партии с экипажем черноморского
судна «Иван Франко» (белые).
Далее было: 22... Ле8 (прицел на
пешку еЗ) 23. ЬЗ (стремясь вывести
из заточения белопольного слона)
23... СаЗ 24. Л13 СЬ2 25. Ьс К:сЗ
(сильнее, чем 25... С:а1) 26. С:сЗ С:сЗ
27. Лс1 C:d4! 28. Ф^З (если 28. ed,
то 28... Ф^4 29. Kpfl или 29. Kphl,
и решает 29... d2 и 30... Ле1; в случае
29. Л(2 выигрывает 29... Ле2 30. Фf 1
Л:а2 или 30... Леев с последующим
d2 и Ле1) 28... Сс5 29. Лdl f4! 30. СЫ
fe. Белые сдались. На 31. Ле1 решает
31... е2 32. КрЫ Фе7 33. ЛЬЗ f5 34. ФсЗ
Ф£7.	.
Капитан команды-победительницы
Александр Помыканов уже дважды —
в 1961 и в 1963 гг.— выступал в радио-
турнирах. В своем письме он сообща-
ет: «...При любой возможности, в раз-
ных портах мира мне приходится орга-
низовывать и возглавлять нашу шах-
матную команду. В 1967 году в кубин-
ском порту Гавана я возглавлял шах-
матистов парохода «Одесса» в матче
с шахматным клубом им. X. Р. Капа-
бланки. Мы выиграли со счетом 6:4...»
А. Помыканов нередко давал сеансы
одновременной игры зарубежным мо-
рякам во время стоянок в портах Но-
вой Зеландии, Канады...
Добавим, что при обсуждении пар-
тий 33-го радиотурнира А. Помыкано-
ву активно помогали сильные шахма-
тисты — 1-й помощник капитана
И. Дряхлое, старший помощник капи-
тана А. Евзютин и старший механик
В. Краснов.
Второе место на четвертой доске
класса «А» занял коллектив новорос-
сийского теплохода «Галилео Гали-
лей» (2 из 3).
В классе «Б» уверенно победили
представители Балтийского пароход-
ства (6 очков из 6), от которых вы-
ступали шахматисты теплоходов «Ме-
ханик Евграфов» и «Абаканлес». Бал-
тийцы завоевали путевку в класс «А».
Упорная борьба за право перехода
в класс «Б» развернулась в классе «В»
Первенство завоевали шахматисты
Мурманского пароходства, набрав-
шие 31 /2 очка из 6. Они лишь на
пол-очка обогнали разделивших вто-
рое и третье места моряков Северного
и Камчатского пароходств.
На первой доске в этом классе побе-
дили коллективы атомного ледокола
«Арктика» и теплохода «Паланга»
с результатом 2 из 3
На второй доске класса «В» первен-
ствовала команда камчатского судна
«Ковдалес».
В классе «Г» первое место и путев-
ку в класс «В» завоевали предста-
вители Грузинского пароходства.
Р. АЛЬТШУЛЕР,
главный судья турнира.
25
Дружеские встречи шахматистов
Есть много форм проведения сорев-
нований. Несомненный интерес пред-
ставляют фестивали, которые с недав-
них пор стали популярными. Хотелось
бы прежде всего выделить междуна-
родные шахматные фестивали, кото-
рые провели Государственный комитет
по иностранному туризму при Совете
Министров СССР и западногерман-
ская фирма «Ганза-турист». Получен-
ный опыт показал, что такая форма
соревнований вполне себя оправды-
вает.
Первый международный фестиваль,
который проходил в Москве летом
прошлого года, приобрел известность
в западно-европейских странах. И вот
в конце апреля нынешнего года
«Главинтурист* совместно со спор-
тивным клубом ГЦОЛИФКа провел в
помещении гостиницы «Космос» в
Москве второй такой фестиваль, при-
влекший любителей шахмат из ФРГ,
Швейцарии, Люксембурга, Болгарии и
Советского Союза.
Как и в любых соревнованиях,
здесь, конечно, были свои победи-
тели и побежденные. Но значение фес-
тиваля не в спортивных успехах.
«В нашей спортивной делегации
многие до самого отлета в Москву
не знали друг друга,— сказал коррес-
пондент газеты «Вельт ам Зонтаг»
Э. Лотц.— Уезжаем отсюда друзь-
ями».
Домохозяйка К. Хензель, увлекаю-
щаяся шахматами уже 34 года, сокру-
шалась, что немецкие шахматисты не
смогли быть серьезными противника-
ми для советских студентов, оказав-
шихся гораздо сильнее. А 64-летний
столяр из Швейцарии Ф. Фесслер
утверждал, что хотя он и проиграл
в сеансе одновременной игры гросс-
мейстеру В. Багирову, но... в упорной
борьбе. Однако еще более увлеченной
шахматисткой оказалась его жена, ди-
ректор-распорядитель последней шах-
матной Олимпиады в Люцерне.
Издатель шахматной литературы в
ФРГ Р. Шмаус, выпустивший в свет
много книг советских авторов, исполь-
зовал свою поездку в Москву и для
деловых переговоров с авторами и
агентством ВААП.
Ну, а каковы все же спортивные ито-
ги закончившегося фестиваля?
В главном турнире, в котором при-
няли участие 12 шахматистов, победу
одержали студент второго курса
ГЦОЛИФКа международный мастер
А. Соколов и гроссмейстер из Новоси-
бирска Г. Тимощенко. Оба они набра-
ли по 8 ‘/з очков.
На пол-очка отстал старший препо-
даватель кафедры шахмат
ГЦОЛИФКа мастер Б Злотник, пе-
ревыполнивший норму балла между-
народного мастера В главном турнире
участвовала и чемпионка мира М. Чи-
бурданидзе, набравшая 5 1/г очков.
В массовых соревнованиях, которые
проводились по швейцарской системе,
успех также сопутствовал представи-
телям спортивного клуба института
физкультуры. В двух группах играли
62 человека. В первой победил препо-
даватель ГЦОЛИФКа мастер С. Киш-
нев. В другой группе победа досталась
студенту второго курса А. Самоду-
рову.
Большое внимание привлекли ко-
мандные соревнования. Каждая
команда состояла из трех шахматис-
тов и одной шахматистки. Успешно вы-
ступила первая команда института
физкультуры, набравшая 22 1/г очка
из 28 возможных. На 2 1 /а очка от-
стали студенты Ленинградского уни-
верситета. Третье и четвертое места
разделили команды Мурманска и Че-
лябинска.. Шахматисты Западной Гер-
мании заняли шестое место.
Внимание привлекло участие коман-
ды детско-юношеской спортивной
школы из г. Брежнева, которой ру-
ководил выпускник ГЦОЛИФКа
В. Гончаров. Среди его воспитанни-
ков, приехавших в составе команды,
были совсем юные шахматисты. Так,
шестилетний Булат Шарафутдинов
еще не умеет писать, но участвовал
уже в нескольких турнирах. Его то-
варищу по команде Леше Шепляко-
ву восемь лет.
Для зарубежных участников фести-
валя работала шахматная школа
А. Панченко наблюдает за игрой
Булата Шерафутдинова.
Лекции по теории и истории шахмат
читали гроссмейстеры В Багиров,
М. Тайманов и другие.
На торжественном закрытии фести-
валя председатель Шахматной феде-
рации СССР, дважды Герой Совет-
ского Союза В. Севастьянов и прези-
дент Шахматного Союза ФРГ А. Кнн-
цель вручили победителям грамоты
и сувениры.
«У меня большая семья,— сказал
художник-график из ФРГ В. Нюд-
линг,— пятеро детей, семеро братьев
и сестер. Вернувшись домой, я расска-
жу им, что не видел в Москве ни одно-
го человека, который не хотел бы
мира...»
Приятно отметить, что уже принято
решение о проведении в конце марта
будущего года в Сочи третьего меж-
дународного шахматного фестиваля,
на который, мы надеемся, приедет еще
больше гостей.
Интерес представляет партия, сы-
гранная в главном турнире.
Гамбит Фрома R04/b
В. АНТОШИН А. ПАНЧЕНКО
I. f4 еб 2. fe d6 3. ed C:d6 4. Kf3
g5 5. g3 g4 6. Kh4 Ke7 7. d4 Kg6.
Теперь белые вынуждены разменять
коней, что предоставляет противнику
опасную инициативу; ясно, что отступ-
ление коня на g2 пассивно. Может
быть, следовало вместо 7. d4 продол-
жать 7. е4, чтобы иметь возмож-
ность перевести коня на f5.
8. K:g6 hg 9. 0d3 Кеб 10. сЗ Cf5
11. е4 Фе7 12. Cg2 0—0—0 13. 0—0.
Создается впечатление, что белые
выиграли дебютное сражение. Они за-
щитились от непосредственной опас-
ности. сохранили лишнюю пешку и. ка-
залось бы, заставляют неприятельско-
го слона отступить. Однако все фигуры
черных уже введены в игру, их инициа-
тива нарастает, и они переходят к
штурму позиции неприятельского ко-
роля, не останавливаясь перед
жертвами. 13... Кеб! 14. Фdl.
В игранной ранее партии Петран —
Панченко (Братислава. 1981) белые
отступили ферзем на еЗ. Последова-
ло: 14...Cd7 15. Ь4 Кс4 16. ФбЗ Л:Ь2!
17. Cf4 ЛёЬ8 18. е5 С:е5! 19. de Л^2!
20. Kp:g2 Себ 21. Kpf2 ЛИ2 22. Kpel
К:е5 23. ФеЗ Kd3 24. Kpdl Са4Х.
Стоило испытать 14. Фс2.
14...Kf3! 15. C:f3 gf 16. ef JI:h2!
17. ФЛЗ ЛЬЗ 18. Cf4 C:f4 19. Ф:14
Jldh8 20. Ф13 Фg5 21. Kpg2 Jlh2
22. Kpgl Jlhl.
Белые сдались: после 23. Ф:Ы ФеЗ
24. Kpg2 Фе4 их позиция незащитима.
Я. ЭСТРИН,
заслуженный тренер РСФСР
26
ШАШКИ
Матч гигантов
Представляем участников
Сборная СССР
Александр Дыбман — 20 лет, гросс-
мейстер, чемпион СССР 1983 г.
Вадим Вирный — 17 лет, мастер,
призер чемпионатов СССР 1982,
1983 гг., чемпион мира среди юнио-
ров 1982 г.
Вячеслав Щеголев — 42 года, меж-
дународный гроссмейстер, чемпион
мира 1960, 1964 гг., чемпион СССР
1959, 1963, 1964, 1976 гг.
Александр Моги л янский — 41 год,
международный гроссмейстер, чем-
пион СССР 1979 г.
Николай Мищанский — 28 лет, меж-
дународный гроссмейстер, призер
чемпионата мира 1980 г., чемпион
СССР 1980 г.
Михаил Коряневский —- 28 лет,
международный гроссмейстер, чем-
пион СССР 1978, 1979 гг.
Алексей Верховых — 21 год, ма-
стер.
Анатолий Гантварг — 34 года, меж-
дународный гроссмейстер, чемпион
мира 1979, 1980 гг., чемпион СССР
1969, 1973, 1977, 1981 гг.
Ростислав Лещинский — 25 лет,
международный гроссмейстер, чем-
пион Европы 1977 г., призер чемпио-
натов СССР 1976, 1982 гг.
Александр Балякин — 22 года,
гроссмейстер, чемпион СССР 1982 г.
Сборная Нидерландов
Йос Стоккел — 23 года, гросс-
мейстер, призер чемпионата страны
1983 г.
Ауке Схолма — 26 лет, мастер,
призер чемпионата страны 1983 г.
Руд Палмер — 36 лет, гроссмей-
стер, призер чемпионата страны
1982 г.
Харм Вирсма — 30 лет, гроссмей-
стер, чемпион мира 1976, 1979,
1981 гг., чемпион Нидерландов 1972,
1974—1977 гг.
Роб Клерк — 27 лет, гроссмей-
стер, призер чемпионатов мира 1976,
1982 гг., чемпион Нидерландов 1980,
1982, 1983 гг.
Ханс Вермин — 21 год, мастер.
Йохан ван ден Борст — 26 лет,
мастер.
Бауке Бис — 23 года, гроссмейстер,
чемпион мира среди юниоров 1977 г.
Геррит Боом — 28 лет, мастер,
призер чемпионата страны 1978 г.
Йохан Бастианнет — 34 года, гросс-
мейстер, призер чемпионата страны
1978 г.
Вот уже четверть века спор за меда-
ли мирового чемпионата или европей-
ских первенств (личных и команд-
ных) неизменно ведут шашисты Со-
ветского Союза и Нидерландов. По-
этому столь большой интерес вызыва-
ют матчи сборных команд этих двух
стран.
Первая такая встреча состоялась в
теперь уже далеком 1967 году. Тог-
да голландцы были разбиты наголо-
ву — 20:10, но в последующие го-
ды разрыв в очках сокращался и
сокращался...
И вот очередной, двенадцатый по
счету поединок. Состав нашей сбор-
ной определял чемпионат СССР
(1983). С одним лишь исключением:
неудачно сыгравший в Таллине прош-
логодний чемпион страны А. Балякин
занял место в сборной.
У голландцев существенные потери:
не смогли приехать в Ереван чемпи-
он мира Я. ван дер Вал и экс-чем-
пион мира Т. Сейбрандс.
'Как ни странно, это обстоятель-
ство, мне кажется, сыграло с нами
злую шутку. Советские шашисты уве-
ровали в легкую победу. Дай руково-
дители нашей федерации допустили
существенную ошибку: заранее сооб-
щили соперникам расстановку нашей
команды по доскам.
Зная расстановку сил в нашей
команде, голландцы перестроили свои
ряды: сильнейших своих шашистов
Вирсму и Клерка они посадили на чет-
вертую и пятую доски, а против на-
ших лидеров усилили защиту, дав
персональное задание сдерживать на-
тиск советских гроссмейстеров.
На старте не успели играющие еще
выйти из дебюта, а у наших уже
спрокол».
А. ВЕРХОВЫХ Й. ван ден БОРСТ
Неосторожное нападение 16... 14—
19? после 17. 26—21 привело к поте-
ре шашки — 18...27:16 (не спасало
взятие 18... 19:30 19. 21:32, и черные не
в силах отразить угрозы 20. 32—28 и
20. 40—35) 19. 38—32 19:30 20. 32—28
23:32 21. 37:19.
И хотя Верховых еще долго сопро-
тивлялся, чуда не произошло.
А вот как развивались события в
партии А. Гантварг — Б. Бис:
Ослабление ..полей 2 и 4 не кра-
сит позицию черных. Голландец ре-
шил развязаться.
27...18—22 28. 29:18 22:31 29. 37:26
20:29 30. 34:14 13:22 31. 26—21! 25:34
(конечно, не 31...9:20 32. 21 — 17 25:34
33. 17:28, и шашка 34 гибнет) 32. 39:30
9:20 33. 30—25 16:27 34. 25:14 11 — 16
35. 32:21 16:27.
Здесь можно было бы поставить
точку:' позиция белых стратегически
выиграна (шашка 14 стоит трех), но...
36. 40—34 8—13 37. 34—29 13—18
38. 42—37 6—11 39. 45—40 11 — 17
40. 43—39 17—21 41. 39-34 21—26
42. 34—30? (выигрывало 43. 29—23
18:29 44. 34:23) 42...27—31 43. 30—24
31:42 44. 38:47 26—31 45. 24—20
15:24 46. 29:20 18—23 47. 20—15
23—28 48. 33—29 28—32 49. 15—10
22—27 50. 29—23 32—38 51. 23—18
38—43 52. 10—4 43—49 53. 40—35
27—32. Ничья.
Да и Дыбман, находясь в цейтноте,
не использовал шансов на победу.-
Итак, первый раунд позади — гол-
ландцы повели в счете.
Да, прошли те времена, когда очки
давались легко. Сейчас за каждое
надо бороться изо всех сил. Это
подтвердил второй тур. Его украше-
нием была победа Дыбмана. Нет, не
ищите в партии эффектов, их не было,
а была строгая позиционная игра на
слабость в позиции черных (у них
парализован короткий фланг). Впро-
чем, разберите партию сами.
А. ДЫБМАН	Й. СТОККЕЛ
1. 33—29 19—23 2. 39—33 14—19
3. 44—39 10—14 4. 50—44 5—10
5. 31—26 20—25 6. 37—31 14—20
7. 41—37 10—14 8. 46—41 4—10
9. 32—28 23:32 10. 37:28 19—23
11. 28:19 13:24 12. 41—37 8—13
13. 37—32 14—19 14. 42—37 2—8
15. 47—41 17—22 16. 32—28 10—14
17. 28:17 12:21 18. 26:17	11:22
19. 38—32 8—12 20. 33—28 22:33
21. 29:38 6—11 22. 31—26 11 — 17
23. 32—27 1—6 24. 37—31 7—11
25. 48—42 3—8 26. 42—37 17—21
27. 26:17 12:32 28. 38:27 8—12
29. 31—26 12—17 30. 37—31 18—23
31. 41—37 24—29 32. 34—30 25:34
27
33. 39:30 29—33 34. 43—38 33:42
35. 37:48.
35... 20-24 36. 40—34 24—29 37.
44—39 29:40 38. 45:34 14—20 39. 30—
25 20—24 40. 34—30 9—14 41. 49—43
23—29 42. 43—38 29—34 43. 38—33
34:43 44. 48:39 13—18 45. 27—21 16:27
46. 31:13 19:8 47. 30:10 15:4 48. 25—20
17—21 49. 26:17 11:22 50. 20—14 6—11
51. 35-30 11-17 52. 30- 24 22-27
53. 33—28 17—22 54. 28:17 27—32
55. 36—31 32—38 56. 39—33. Черные
сдались.
Из других партий тура следует отме-
тить активность Вирного в миттель-
шпиле, но, увы... защита оказалась
сильнее нападения. Гантваргу не хва-
тило чуть-чуть до полного окружения
центра соперника. Голландец спасал-
ся в эндшпиле.
Третий тур должен стать решаю-
щим,— говорили на собрании коман-
ды. Но в действительности этот тур
ничего не решил — равновесие
сохранилось.
Когда я проходил вдоль столиков
и бросал оценивающий взгляд на по-
зиции, мне становилось не по себе.
Судите сами. Схолма захватил все
центральные поля, а как выправлять
положение Вирному сразу не видно...
У Могилянского отсталая шашка на
36. Тоже плохо.
У Мищанского худшая позиция, у
Верховых целый фланг вне игры:
шашки 16, 21, 26, 36 трудно будет
оживить, у Лещинского сейчас не ста-
нет шашки... Впечатление такое —
будет разгром, но...
Чем ближе к контрольному ходу,
тем спокойнее становилось на душе.
А. МОГИЛЯНСКИЙ X. ВИРСМА
50. 27—22 23—29 51. 22:11 29:27
52. 11-7 27-31 53. 36:27 21:41
54. 39—33! (при 54. 7—1 24—29
55. 1:45 41—47 v черных шансы)
54...26—31 55. 7—1 31—37 56. 28—22
37—42 57. 22—17 16—21 (вынужден-
ная жертва) 58. 17:26 41—47 59. 1—29
24—30 60. 35:24 19:30 61. 25:34
47—36 62. 33—28 Ничья.
Г. BOOM	Р. ЛЕЩИНСКИЙ
44. 25—20 24—30 45. 35:24 19:30
46. 28:19 15:24 47. 23—19 13—19
48. 14:23 21—26.
Голландец не нашел ничего лучше-
го, как 49. 43—39 8—12 50. 32—28,
и после 50...16—21 51. 27:16 26—31
52. 28—22 12—17 53. 22:11 6:17
54. 23—18 31—36 55. 18—13 36—41
56. 13—9 41—46 57. 9—4 (на 57.
9—3 последовало бы 57...46—5 58.3:26
30—34 = ) 57...17—21 58» 16:27 46—32
соперники согласились на ничью. Пос-
ле 59. 4—15 32:35 60. 15:29 следует
еще одна жертва — 60...30—34 61.
29:45 35—1*3 62. 27—21 13—30
63. 45—34 30—24 64. 33—28 24—33,
забирая одну из шашек.
Мищанский при помощи упрощений
достиг ничьей. Верховых переиграл
соперника, и уже голландец доби-
вался мира, а Вирный даже выиграл
шашку, но Схолма все же сделал
ничью.
Равновесие сохранилось... Однако
психологическое преимущество было
уже на нашей стороне. Мы избежали,
казалось бы, неминуемого поражения.
Решающий четвертый тур.
X. ВИРСМА А. МОГИЛЯНСКИЙ
Опять у Могилянского тяжелая
позиция: 45... 17—21 46. 26:17 12:21
47. 28—22 15—20 48. 39—34? (ошиб-
ка в цейтноте. Следовало играть 48.
40—34 8—12 49. 33—28 17—21
50. 22—17 12:21 51. 39—33, и у чер-
ных иссякают ходы) 48...8—12 (точнее
48...21—26, не страшась комбинации
34—30, 40:29, 27—21, 38—33, 32:3, ибо
она ведет к ничьей) 49. 33—28 24—29.
Опасно 49...21-26 50. 22—17 12:21
51. 38—33 18—22 52. 27:9 21—27
53. 32:21 23:41 54. 9—3 26:17 (на
54... 16:27 выигрывает 55. 33—29, за-
тем 34—30, 3:47) 55. 3 :26 с шансами
на победу.
50. 35—30 20—24 51. 40—35 29:40
52. 45:34.
Цейтнотная горячка миновала. Есть
время прийти в себя, собраться с мыс-
лями, подумать.
52...24—29 53. 30—24.
Ничего не дает 53. 22—17 29:40
54. 35:44 25:34 55. 17:26 ввиду 55...34—
39. 56. 44:33 23—29 57. 33:24 19:30.
53...19:39 54. 28:26 39—44 55. 22:13
44—50 56. 13—8.
Точнее 56. 13—9, но и здесь после
29—34 (но не 56...25—30?) 57. 35—30
34—40 ничейного исхода не избежать.
56...25—30 57. 35:33 50:48 58. 8—2
48—25 59. 38—33 25—3 Ничья.
Не выдержали нервы и у Стоккела,
который явно был не подготовлен к
нестандартной позиции, встретившей-
ся в его партии с Дыбманом. Благода-
ря серии комбинационных угроз со-
ветский гроссмейстер выиграл шашку,
а в довершение провел тактический
маневр, обеспечивший ему победу.
Неожиданным оказался для Басти-
аннета перевод игры в чисто позици-
онное русло: Балякин захватил про-
странство и вел борьбу на терри-
тории соперника весьма успешно. По-
бедить удалось и мне: для гроссмей-
стера Палмера, долгое время владев-
шего центральными полями доски, не-
ожиданной оказалась смена планов —
белые перехватили инициативу, и все
решил прорыв по флангу. И лишь
ван ден Борст спас команду голланд-
цев от разгрома: он переиграл беспла-
ново игравшего Верховых. Общий
счет матча 21:19 в пользу коман-
ды СССР.
Я не раз предостерегал участни-
ков нашей команды от недооцен-
ки сил соперника (мы играем у себя
дома, мы сильнее, мы победим...).
Увы, это настроение не удалось вывет-
рить, и, может быть, поэтому победа
далась так нелегко.
Бросается в глаза отличная теорети-
ческая подготовка голландцев. Это и
понятно, они регулярно проводят со-
вместные тренировки, серьезно гото-
вятся к матчам со сборной СССР.
К тому же в Голландии издается
пять шашечных журналов, в которых
гроссмейстеры делятся своим опытом,
комментируют партии, разбирают ак-
туальные дебютные варианты. У нас,
к сожалению, такой возможности нет.
Если и издаются книги, то для начина-
ющих, а турнирные сборники выходи-
ли 20 лет назад. Нет и всесоюзно-
го шашечного журнала.
Конечно, и сейчас у нас есть пер-
воклассные мастера, которые в состоя-
нии с честью отстоять спортивную
славу страны на международной аре-
не. по тенденция такова: если мы не
улучшим учебно-тренировочную ра-
боту, нам все труднее будет конку-
рировать с голландцами за мировые
и европейские шашечные титулы
В. ЩЕГОЛЕВ, гроссмейстер.
28
1Н0МПИИЩЯ
я. РУСИНЕК.
Варшава.
ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД
В ПОЛЬШЕ
1. И. Ж АБИНСКИЙ
«Тыгодник илюстрованы»
1890
2. Д. ПШЕПЮРКА
«Форвертс»
1910
3. Д. ПШЕПЮРКА
«Мадьяр шакквилаг»
1926, 2-й поч. отзыв
Ничья
Выигрыш
ПИОНЕРОМ польского этюда был Йозеф
Жабинский, председатель Польского
шахматного союза, пропагандировавший
композицию в ведомых им отделах.
1,	Верно лишь 1. f3!, и цугцванг у чер-
ных. 1...Ла7 2. g6 Jl:g7! 3. f7! (3. fg?,
пат) Kpf8. He цугцванг ли у белых? 4.
Kpg5(h5) Кре7 5. Kph5(g5)! Kpf8 6.
КрЬб. Еше цугцванг. б...ЛЛ7 7. gf Kp:f7 8.
Kpg5, выигрыш. Стой пешка на f4, была
бы ничья.
Затем эпизодами мелькнули позиции
А. Вагнера, Е. Клейндинста, Д. Яновского
(игравшего матч с Эм. Ласкером!). Особо
надо отметить Давида Пшепюрку — очень
сильного мастера-практика, входившего
в команду Польши, победившей в Олим-
пиаде 1930 года. Он был активным проб-
лемистом, тяготевшим к логической много-
ходовке. Логический мотив встречается в
его этюдах.
2.	Нет 1. Л:&8 K:g8 2. g6 ЬЗ 3. gh Ь2 4.
hg<I> ЫФ 5. h7 Фс4, и вечный ihax. Поэто-
му сначала 1. ЛЬ8! Крс4, и только теперь 2
Л^8! K:g8 3. g6 ЬЗ 4. gh Ь2 5.ЫФ 6.
Ь7, ибо на 6...Фе4 есть контршах
навскрышку 7. Kpd6, выигрыш.
А вот сразу Пшепюрка-этюдист и Пше-
пюрка-практик!
3.	1. Крсб Крс7 2. Kpd5! (2. Леб?
ЛЬ5!, рано 2. h4? gh 3. Kpd5 Л115 4. Леб
Л:еб 5. Кр:еб h3 6. Ке4 Ch4!) 2...C:d6 3.
Ь4! (пора!) 3...gh 4. Лс4! Этюдная концов-
ка: 4...Kpd7 5. Л:Ь4! Л:Ь4, пат. Аналити-
ческая концовка: 4...КрЬб! 5. Kp:d6 ЛЬб!
6. ЛЬ4! Краб 7. ЛЫ ЬЗ 8. ЛЫ Ь2 9.
Креб КрЬ4 10. Kpf6 КреЗ 11. Kpg6
ЛЬ8 12. Kpg5 Kpd2, и тут 13. Kpf4!
Кре2 14. Kpg3 Лg8! 15. Kpf4! Лg2 16. Ла1,
ничья.
Иногда интересовались этюдами и проб-
лемисты Я- Русек, Т. Хорак, Э. Волянский.
4.	После 1. ФТ7! Фс8! (иначе мат на
Ь7) 2. Фс4 Краб 3. Феб Краб 4. КЬ4
КрЬ7 5. Ф:сб Кра7 (не спасает и 5...КрЬ8
6. ФЬб ФЬ7 7. Кеб Крс8 8. ФТбХ) 6.
Феб КрЬ7 7. ФЬб Кра8 8. Фаб КрЬ8! (8...
КрЬ7 9. Фаб КрЬ8 10. КсбХ) 9. Кеб КрЬ7
10. ФЬб Кра8 черные попадают «в пар-
тер». 11. Kpel! f4 12. Крс2 f3 13. Kpel f2
14. Kpe2 НФ 1б.Ф:Н Kj>b7 16. ФЬб
Кра8 17. Kpel, цугцванг и выигрыш.
Первым нашим подлинно этюдистом был
Шая Козловский, составивший около
30 этюдов. В конкурсах он не выступал,
публиковался в прессе родного города
Лодзи. Этюды его своеобразны, с рельеф-
ной, яркой идеей.
5.	Нет 1. ФЫ а2! 2. Ф:а2 Кс1. Надо
увести короля? Но при 1. Kpdl? а2 2. Фе1
Kpd7! блокируется поле dl, а при 1.
Kpf2? а2 2. Фе1 Kpf7! — поле f2. 1.
Фе1! а2 2. Kpfl! Вот в чем разгадка!
2...Kpd7 3. Фdl Крс7(е7) 4. Фс2(е2) или
2...Kpf7 3. Ф12, и пешка а2 погибает.
Подобных находок у Козловского не-
мало, позднее они развивались известны-
ми мастерами этюда. А вот довольно ред-
кий пример более крупного, что ли, ка-
либра:
6.	1. Лd7 КрЬб! Не I...Kpg8 2. Л68
и 3. Ла8, теперь поля а7 нет из-за 2...Cd4.
2. Kpf3! (2. Л62? СЬ2! 3. Kpf3 g5! 4.
ЛЬ2 Kpg6) 2...а2 3. Jld2! И вдруг нет
3...а1Ф 4. ЛН2 Kpg5 5. Ch4, с матом.
З...СЬ2! Все-таки... 4. ЛЬ2! Kpg7 5.
Л:Ь2 а!Ф 6. СеЗ, и выигрыш ферзя ша-
хом ладьи с ударом навскрышку.
Пшепюрка и Козловский погибли в фа-
шистских концлагерях. Польский этюд ли-
шился лидеров и первое послевоенное
десятилетие вообще не существовал...
НАМ, однако, повезло. Военная судьба
забросила в Варшаву Г. Багдасаряна, ко-
торый родился в Кишиневе, жил в Одессе
и опубликовал в 30-е годы ряд этюдов
в советских изданиях.
7.	1. КеЗ Kpg3! Иначе черный конь по-
гибнет бесславно... 2. КН Kpg2 3. СЬ2!
Kf2 4. КеЗ!, и любопытное разветвление:
4... Кр:Ь2 5. Kp:f2 КрЫ 6. Kf 1 Ь2 7. Kg3X,
4... КрЫ 5. Kp:f2 Кр:Ь2 6. Kg4 КрЫ 7.
Kpfl Ь2 8. Kf2x — с двумя матами ко-
нем на разных полях.
В середине 50-х годов он, приняв поль-
ские имя и фамилию Гжегож Гжебан,
вернулся в этюд, стал ведущим этюдного
отдела в нашем журнале «Шахи».
8.	1. Ьб Кр:с4. Торможение посредством
l...Gd7 2. КрЬЗ! Себ 3. Кс7 Cd8 4. с5
Кре4 5. Крс4, как видно, ничего не дает.
2. ba Cd7 3. Краб Cd8 4. КЬб Крсб. Поло-
жение стало опасным, но 5. а8К! (иначе
мат) Себ 6. а7 СЬб (б...С:а8 7. Краб С:Ьб,
пат) 7. Кс7! С:с7 8. а8К! Cd8 9. Кс7! С:с7,
и пат со связанным конем. (Любопытно,
что этюд отвечает теме «Не менее двух
слабых превращений пешки для достиже-
ния ничьей», данной в VII командном
первенстве СССР в начале 70-х годов,
и явился идейным предшественником не-
которых композиций.)
Рсу1ед за Гжебаном потянулись другие
польские„ авторы, сначала проблемисты.
Кроме, так сказать, «идейных учеников»,
среди них были такие, с которыми он ра-
ботал бок о бок над доской.
9.	1. Себ! (но не 1. g7? Kpg8 2. Себ
С:е5 3. fe Лсб 4. Kpd7 Л±б 5. еб Лg6)
1...С:еб 2. fe Лсб! (2...Ла7 3 g7 Kpg8 4.
еб ЛЬ7 5. Кре8!, ничья) 3. Kpd7! Центр
этюда! Заманчиво ведь 3. g7? Kpf7 4. Kpd7
Л:Ь6 5. еб Л:еб 6. g8Ф Kp:g8 7. Кр:еб h5 8.
Kpf5, но выиграет 3...Kpg8! 3...Jl:g6 4.
еб Jlg8. Угроза 5. еб парирована, но б.
Kpd8! ЛЬ8 6. Kpd7 Лg8 7. Kpd8 —по-
зиционная ничья, ибо ладья «увязла».
Рядом ярких этюдов блеснул Влодзимеж
Проскуровский.
10.	1. Ь8Ф (1. Ле1!? Кр:е1 2. Ь8Ф Фа4! 3.
Кр:а4 а!Ф и 4... ФЫ) 1... а1Ф 2. Ле1!
(но не 2. Лd2!? Kpcll) 2... Кр:е1 3. ФЬ4!, и
два красивых пата с жертвами: 3... Kpf2 4.
Феб! Ф:сб и 3...Kpfl! 4. Ф14 Kpgl 5.
ФеЗ КрЬ2 6. Фf4 КрЬЗ 7. ФеЗ Kpg4 8.
Фе4! Ф:е4 — разные по рисунку. Третий
пат возникнет после 3... Kpdl 4. 4>g4 Kpd2
5. <М4 Kpd3 6. 4>d6! <P:d6.
11.	1. e7 ЫФ 2. е8Ф ФЬ7! (грозил мат
навскрышку) 3. Крс8! Фй7. Красивое
фиаско терпит попытка запатоваться —
З...Фе41? 4. Крс7! Ф:е8 5. abx. 4. Фд8 Ф17
(4...Ф117 5. Ф18! ab 6. Ф(3) 5. Ф118! Фе7
6. Фй8, и все-таки удар по большой диаго-
нали — б...Ьа 7. Фg2, и мат. Отправным
в тематическом конкурсе был известный
шедевр Д. Джозефа («Бритиш чесс мэ-
гезин», 1922).
Острым комбинационным почерком обра-
тил на себя внимание А. Левандовский,
не раз побеждавший в польских конкурсах.
4. Э. ВОЛЯНСКИЙ
«Ревиста де шах»
1938, 1-й приз
5. Ш. КОЗЛОВСКИЙ
Где?
1932
6 Ш. КОЗЛОВСКИЙ
«Ксига юбилейшова»
1938
7. Г. БАГДАСАРЯН
«Шахматы в СССР»
1938
8. Г. ГЖЕБАН
«Шахи», 1963
(переработка)
Ничья
Выигрыш
29
9. Г. ГЖЕБАН,
А. ТШЕНСОВСКИЙ
Мем. А. Гаваши
1964, 3-й приз
10. В. ПРОСКУРОВСКИЙ
«Шахи», 1959
(переработка)
Ничья
11. В. ПРОСКУРОВСКИЙ
«Шахи», тем. конкурс
1964, 1—2-й приз
Выигрыш
12. А. ЛЕВАНДОВСКИЙ
«Шахи»
1964, 1-й приз
13. К. СТЖАЛА
«Комсомольская искра»
1966, 2-й поч. ртэыв
Ничья
12.	1. Kd5 ed 2. КсЗ Л:с4! (грозило 3.
ЛЫх, слабо 2...КЬЗ!? З.Кр:ЬЗ!) 3. Л:с4
Ка2! (оставляя поле е2 свободным) 4. Kdl
С:е2 5. Лс2! C:dl 6. КраЗ! Спасаясь патом?
Еще нет — 6... КсЗ!, заготавливая вилку на
случай 7. Л:с12. Однако 7. Ла2!, и либо
все-таки пат, либо блокируется поле Ы —
7...Kpbl 8. Jl:d2, ничья.
А вот игровой этюд-находка еше одного
ученика Гжебана.
13.	1. g7 g2 2. Kpg8! £1Ф 3. Ь8Ф 4>g5!
4. Ф117. Изящно опровергается 4. Kpf8? —
4...Kg6 5. Kpg8 Фс!5 6. Kph7 ФЫ 7. Kpg8
Ке7 8. Kpf8 Фа8х! 4...Kg6 5. ФЬб! Иного
не дано: 5. ФЫ? (как сейчас увидим, еще
хуже 5. ФЬЗ и 5. ФЬ2) 5...Ке7 6. Kpf8
Ф:д7 7. Кре8 Фе8 8. Кр(17 Фс8 9. Kpd6
Kf5 (стой ферзь на Ь2, 9...ФЬ8) 10. Kpd5
Фа8. 5..^d5! (5...Ф:Ь6, пат) 6. КрЬ7
Ф17. Кольцо сжалось, но 7. Фя5! Kp:g5 —
пат со связанной пешкой.
Из наших этюдистов 60-х годов назовем
еще Э. Иванова, В. Томчака, С. Вуйцика,
Э. Паллаша, Б. Серуса, И. Суйку, Э. Лу-
касика...
В СЕМИДЕСЯТЫЕ годы начался, воз-
можно, самый хороший период польского
этюда. Хотя, по правде сказать, долгое
время при активности лишь автора этой
статьи...
Тут слово вынужден взять Ан. Кузнецов,
редактор отдела.
— По понятной причине автор статьи
слишком скромно рассказал о себе. А ведь
именно он стал в последнее время безуслов-
ным лидером польских этюдистов, являясь,
более того, одним из ведущих художников
этюдного жанра во всем мире.
Наши читатели хорошо знают его луч-
шие этюды, среди них и шедевры, по
ежегодным обзорам «Вокруг света*. При-
водим не попавший туда и весьма харак-
терный для Яна Русинека:
14.	I. Kpd7 Саб 2. g7! (порядок точ-
ный: 1. g7? K:g7 2. Kpd7 СЬЗ!) 2...K:g7
3. Сс2! Но не сразу 3. Cd4? Кеб! 4. С:Ь8
Kf8. З...Кре2 (З...КЬ5? 4. Cdl) 4. Cd4.
Черные фигуры св-язаны-перевязаны, но на-
чинаются цугцванговые хитрости. 4... Kpel!
5. СеЗ! Не 5. СЫ? Kpd2!, и ход белых —
6. Се4 (g6, Ь7) Кеб!, и вилка. 5... Kpfl
6. Cd4 Кре2 7. Cg6! Kpdl (7... Кеб 8. СЬ5)
8.Се4! Kpd2 (8...Kpcl 9. Cg6! Кеб 10. СеЗ)
9.СЫ! Понятно уже, что это позиция вза-
имного цугцванга. 9...Kpel 10. Сс2! Кре2
11. Cg6! Kpdl 12. Се4!, и позиционная
ничья. Явственна власть автора над фигу-
рами, основанная на проникновении в тай-
ные тонкости позиции.
Другая линия в творчестве Русинека —
конструкторско-романтическая. В связи
с этим любопытна следующая пара этюдов,
сходная по тематике, но и только.
15.	1. Себ Kpf8 2. Jl:f3 Л el (грозило
3. ЛеЗ) 3. Ке2! Перекрытие Новотного.
З...Л:е2! 4. Jld3 (используя перекрытие
слона fl) 4..Л1Ф 5. Л^1 Лd2 6. Ле1
Се2 7. Jlgl! (и нет 7..^g2 — слон на
е2 перекрыл ладью) 7...Cg4 8. Ле! Ле2
9. Jldl! (а теперь ладья на е2 перекрыла
слона!) 9...Cd2 10. Ла1! (инет 1О...Ла2 —
слон на d2 перекрыл ладью) 10... Са5 II.
Лdl Лd2 12. Ле1! (а теперь ладья на d2 пе-
рекрыла слона!).. Позиционная ничья
с «вечным перекрытием Гримшоу», пере-
кликающаяся с «вечным перекрытием Но-
вотного» Каспаряна (тоже 1-й приз
журнала, 1959).
16.	1. КрЬ2! ЫФ! (1...Ле7? 2. Л:е8! Л:е8
3. Себ) 2. Kpcl Лс7 3. Сс2 КрЬ4! (З...КраЗ
4. Л:е8 Л:Ь7 5 ЛеЗ КрЬ4— безнадежно
и 5...Кра2 6. ЛеЗ! — 6. ЛЬЗ) 4. ЛЬ4!
КреЗ! (4...КрЬб 5. Kd6, 4...КраЗ 5. Kd6 Cd7
б. КрЫ Ла7 7. Лd4 Себ 8. Кс4 КрЬ4 9.
Кеб Креб 10. Лс4 Крс15 11. К:сб ЛЬ7 12.
ЛЬ4! Кр:сб 13. Се4) 5. Kd6 Cd7 (больше
некуда). А тут 6. Jlf4!v цугцванг, и 6...Лсб
(6...Лсб 7. Ке4) 7. КЬбХ или б...Ссб 7.
Лс4Х — опять с перекрытием Гримшоу
(но уже не «вечным»). Совсем в ином,
классическом ключе! Не поленитесь, рас-
кройте скобки, и опять станет явной власть
автора над доской и фигурами. Думается,
такой стиль «шахматнее», эстетичнее.
Заметим еще, что Русинеком за пятнад-
цать лет составлено лишь около 60 этю-
дов, в год всего-то по четыре... Зато по-
настоящему хорошие, со знаком качества!
Став редактором этюдной рубрики в
«Шахи», он как бы принял эстафету от
Гжебана. И в последние годы появились
новые польские этюдисты, почерк которых
при его помощи крепнет, становится все
самостоятельнее. Слово, впрочем, опять
Русинеку!
...В Польше сейчас уже немало авторов,
которые имеют хороший успех и на между-
народной сцене. Назову П. Рущинского
(между прочим, известен и как сильный
проблемист), П Красны, X. Осадника,
М. Кацевича и, особенно, ослепительно
дебютировавшего Марека Хальски. Вот
два примера из творчества представите-
лей «новой польской волны»:
17.	1. СеЗ! (понятно, не I. СеЗ?) 1...
Ла4 2. ЛЬ7 Kpd8! Не допуская взятия
пешки ладьей — 3. Л:а7? Л:а7 4. С:а7
Ле7. 3. С:а7 Крс8 4. ЛЬ8! Нащупан путь
к спасению — 4...Крс7 5. Cgl! (красивый
ход!) 5...Л14 6. Kpg6 Кр:Ь8 7. Ch2.
Ладьи в полусвязке, и развязать их обе не
удается — 7...Ле15 (7...Лее4, Л1е4 8. Kpg5,
Kpf6) 8. g4! Л18 9. Kpg5 или 7...Л115
8. g4! Лg5 9. Kpf6, ничья.
18.	Очень точно 1. Крс2! — не 1. КреЗ?
Ла4! 2. Са2 с4! и 3... КрЬ7, не 1 Kpcl?
ЛЫ! 2. Крс2 а2 3. С:а2 ЛЬ2 4. КрЬЗ
ЛЬЗ 5. Кра4 ЛЬ4 6 Краб ЛЬЗ! и т. д.
1...а2! (если 1...Ла4, то 2. КрЫ! а2 3. Kpal
f4 4. Cg4 ЛаЗ 5. СЬ8! Л:а8 6. ОГЗ) 2. СЬ8!
(но не 2. КрЬ2? Ле4! 3. Сс8 Крс7 4.
C:f5 Ле2 и 5...КрЬ7) 2...ЛБ8 3. КрЬ2 Лd8
4. C:f5 а1Ф! 5. Кр:а1, и финальные «систе-
матические» эффекты: 5... Ле8! (контроли-
руя поле е4 и угрожая 6... КрЬ7) 6. Cg4!
(но не 6. СЬЗ? Ле1 7. КрЬ2 Ле2) 6... Л18!
7. СЬЗ! Лg8!, и только теперь, когда черно-
польный слон проконтролирует поле gl на
1-й горизонтали, 8. Са7! Л:а8 9. Cg2 и 10.
С:а8, выигрыш.
Польский этюд, с одной стороны, на-
брался опыта, с другой — молодеет. Соеди-
нение этих качеств дает успех сейчас,
даст в будущем.
14. Я. РУСИНЕК
«Стелла полярис»
1971, 1-й приз
15. Я. РУСИНЕК
«Шахматы в СССР»
1975, 1-й приз
16. Я. РУСИНЕК,
П. РУЩИНСКИЙ
«Шакенд недерланд»
Выигрыш
17. П. РУЩИНСКИЙ
«Шакенд недерланд»
1981, 4-й приз
Ничья
18. М. ХАЛЬСКИ
Юбилей Г. Гжебана
1982—83, 2-й приз
Выигрыш
Ничья
30
ТРЕХХОДОВКА
' 1980—1981
1. М. ВУКЧЕВИЧ
«Шах-Эхо»
1980
2. М. ВУКЧЕВИЧ
«Америкен чес с
бюллетин», 1981
3. М. ВУКЧЕВИЧ
«Проблемист»
1981, 1-й приз
4. К. САММЕЛИУС
«Швейц, арб.
шахцейтунг»
1980—81, приз
И ВЕТЕРАНЫ, И МОЛОДЫЕ
НАЧАЛО 80-х годов обозначилось при-
ятным скачком вверх! Явственно выросло
качество задач, появились новые способ-
ные авторы.
По-прежнему бесспорным лидером за-
рубежной трехходовки последних лет оста-
ется Милан Вукчевич. Выходящая из-под
его рук продукция, как правило, со знаком
высшего качества.
1.	После 1. Фс7! (угр. 2. <Pg3!) обратите
внимание на «связки» из белых фигур —
это Фс7 + Се7, Л15 + Се4, и «контрсвязки»
из черных — это Фа2 + ЛЬЗ, СЫ+ЛбЗ.
В четырех вариантах: 1...ЛЬ:сЗ 2. Jld5!,
l...bc 2. ЛЬб! и 3. Cg6x, l..Jld:c3 2. Себ!,
l...dc 2. Cd6! и 3. ФТ7Х — по два замуро-
вания каждой черной ладьи. Несмотря на
двадцать шесть (!) занятых фигур, задача
выглядит неплохо. В недавно изданном
в США сборнике «Шахматы Милана»
автор заметил, что на реализацию этого
замысла у него ушло около пяти лет...
2.	После 1. Cg3 грозит 2. Cel Кр:с1 3.
СсЗх. Защищает любой отход слона d5,
так как на 3-м ходу вдруг, из-за двух чер-
ных фигур, включится ладья 66. но 
2. г4! Ф:е4 3. К:е4х. Значит, надо сохра-
нить слона на большой диагонали:
1 ...Себ!, но тут 2. Cd5! Л^б, C:d5 3.
Ке4, Фd4x; 1...СЬ7!, но тут 2. Себ! Л:с6,
С:с6 3. Ке4, ФЬ4х. Интересный «магнит
Лошинского» — при повторных угрозе
и защите, с тонкими линейными мотиви-
ровками, с перекрытиями Новотного.
3.	Одна из лучших трехходовок послед-
них лет 1. СЬб! (прицеливаясь издали на
черного короля) — теперь угроза 2. Фg6!
Ф^б 3. е4х и 1...еб (открыта горизонталь
6-я, закрыта 5-я) 2. Ф15! Ф:(5 3. е4х
составляют «эхо», приятное само по себе.
Но особенно великолепны центральные ва-
рианты 1...Jlf5! 2. ФТ4!! Леб, Л:Г4 3. Се4,
е4х и 1...КГ5! 2. ФЬ4!! Kd4, K:h4 3. Лg6,
е4х — белый ферзь парадоксальным
образом играет под бой развязывающих
его черных фигур, удачно дополнение
1...ЛЛЗ 2. Л:!3 Kp:g2 3. ЛТбХ — с еще
одним батарейным матом Экстра-класс!
дополнение 1...ЛЛЗ 2. ЛЛЗ Kp:g2 3. Л15Х
— с еще одним батарейным матом. Экстра-
класс!
ВЕТЕРАНЫ и молодые... Первые, понят-
но, постепенно снижают активность, но
опыт и вкус их не подводят.
4.	После 1. Cg3! грозит именно 2. ФаЗ!,
ибо надо иметь два линейных мата фер-
зем — 2...Л63, Cd3 3. Фе7, Фс1Х.
Этот же мотив звучит еще дважды:
I... Лdl 2. ФЬЗ! и 2... ЛdЗ 3. Cd3. Феб,
Ф:Ь6Х» 1... Сс4 2. ФсЗ! и 2... ЛdЗ, Cd3 3.
Фе1, <М2Х. И вдобавок 1... Фg7(h2) 2.
ЛЛЗ! Kp:f3 3. ФМх. Элегантно!
Продуктивностью, наоборот, отличается
надежда голландцев Гералд Смите, об-
ладающий уже весьма высокой техникой
составления;
5.	1. <7, угр. 2. ФЬб — 1...Ф13, Ф14,
ФТ5 2. Фd5, Ф:Ь4, Ф:е5 и 3. |8ФХ, еще
1...ЛГ4, Л15 2. !8Ф и 3. Кс4, Ф:ебХ.
Форма довольно удачна, но вступление
слабовато, а содержание все-таки чере-
счур монотонное...
б.	Видимо, наиболее экономное выра-
жение цикла «по Лачному» с квартетом
вариантов и зирсовской батареей. Вначале
готово: 1...Ф18 2. Kg6 Kp:d3 3. К:е5х,
1...КЬ6 2. К:е6 Kp:d3 3. Кс5х, 1...Лс1.
2. Ке2 Kp:d3 3. K:cl X, 1...Се7 2. Kg2 Kp:d3
3. К:е1Х. После 1. СЬ5! (угр. 2. ФЬ4),
как обычно, меняется предоставляемое ко-
ролю на втором ходу свободное поле, и ба-
тарейные шахи сдвигаются по фазе:
1...ФГ8 2. К:еб Kpd5 3. Кс7Х, 1...КЬ6
2. Ке2 Kpd5 3. КсЗХ, 1».Лс1 2. Kg2
Kpd5 3. К:еЗХ, 1...Се7 2. Kg6 Kpd5 3.
К:е7х. Увы, в действительной игре белая
ладья Ь2 фактически не у дел...
Техника техникой, но одушевляют задачи
хорошая игра и оригинальные, свежие
идеи!
Француз Жан Лусто известен немногим,
однако следующая его задача уже стала
популярной, будучи перепечатанной многи-
ми журналами.
7.	Отличным вступительным ходом 1.
Kf6!! черному королю предоставляется три
(!) свободных поля, и начинает работать
рекордный «шеститактный цикл»: 1...со2.
Kfd7! Jl:d7 3. Kc4x, 1... Jld8 2. Кс4
Kpf4 3. Kfd5X, 1... Kpf4 2. Kfd5 Креб
3. Kbd7x, 1... ФdЗ 2. Kbd7! fl:d7 3.
Kg4x, L.^g4 2. K:g4 Kpd6 3. Kbd5X,
l...Kpd6 2. Kbd5 Креб 3. Kfd7X — вто-
рые и матующие ходы белых скользят
друг за другом по формуле АБ—БВ—ВГ—
—ГД—ДЕ—ЕА.
Первая такая задача появилась еще
в 1956 году, но, как нередко случается,
о ней забыли. Пора вспомнить, тем более
что ее автором является Робин Мэттьюз
(о его творчестве была моя статья в жур-
нале 2—1977).
7 а. Р. МЭТТЬЮЗ
«Бритиш чесс мэгезин»
1956
I. Ag4, угр. 2. Kd7 — 1...Фа8 2. Ке8!
Л:Ь8, ЛТ6 3. Лс2, Лс1Х, l..Jlg2 2. Лс2!
ФЬ2, Л:а1 3. Kh5, Ке8Х, 1...ЛИ4 2.
КЬб! Л16, Ф:Ь8 3. ЛЬЗ, Лс2Х, 1».ФЬ7
2. ЛЬЗ! Л:а1, ЛЬ2 3. Kf5, КЬбХ, 1...
Л14 2. Kf5! Ф:Ь8, Л:Ь8 3. Лс1, ЛЬЗХ,
LUIgl 2. ЛЫ! ЛЬ2, ФЬ2 3. Ке8, Kf5x.
Победу же в конкурсе голландского
журнала по композиции, как всегда очень
сильном, одержал известный индонезий-
ский проблемист Хидаята Марута, чьи за-
дачи обычно отличаются особой, свойст-
венной ему законченностью формы и со-
держания.
8.	1. Cg5, угр. 2. К: 12 — 1...ЛЬ4 2.
Феб!, 1...СЬ4 2. Фе4!, 1...ЛЬ5 2. Ф^З!,
1...СЬ5 2. Феб! с общим матом 3. КеЗХ»
еще 1...К— 2. КЬб! и 3. g4X. Удивительно
цельный механизм с так называемыми
«освобождающими жертвами» (здесь при
разблокировании).
О западногерманском мастере Михаэле
Келлере уже не раз писалось в наших об-
зорах.
31
9.	Пожалуй, одна из самых интересных
задач в сегодняшней подборке. После
1. ЛеЗ грозит уже «освобождающая жерт-
ва» 2. Ке2! С:е2 3. СсЗХ. Защищает
любой отход коня с с5, но 1.,.Кс— 2.
Ф:еб!, и черные пытаются проконтроли-
ровать поле еб этим конем, ведь он возь-
. мет ферзя с шахом. Однако в случае 1...
Kd7! 2. Ф:ё6! перекрывается ладья, при
l...Kd3! 2. Фс4! — слон, после же 1...Ке4!
(отключая ладью el) 2. Фd5! — ферзь, с
общим матом 3. Кебх, на освобождаемое
белым ферзем поле. Острая схватка!
10.	Новый польский автор. Не проходит
сразу 1. лаз? Kg3, 1. лаб? лгб, I. каб?
Леб — контршахи. После 1. СЬб! вдруг
цугцванг — 1...g3 2. ЛаЗ! Kd4 3. Л^4х,
1...С16 2. Лаб! Леб 3. Л:ебХ, 1...Себ 2.
Kd5! Л16 3. K:f6X. С развязываниями
после обструкции, обостренными перекрест-
ными шахами.
11.	Испытанный ас, западногерманский
проблемист. 1. Фаб! (разрушая готовую
батарею!), угр. 2. Ф(Л)Ь5 — 1...КсЗ 2.
Ке7! С:е7, Kpd4 3. К:еЗ, К:а5х и 1...Кс5
2. К:еЗ! Л:еЗ, Kp:d6 3. Ке7, fex. Со
сложным соединением белой и черной
полусвязки, развязывания, блокирования,
с включениями, с тонко дифференциро-
ванными вариантами. Интересно!
12.	«Циклические» задачи француза
Клода Гумонди появляются вновь и вновь.
Однако в большинстве из них грубо бе-
рутся фигуры, да и механика почти оди-
наковая, набивающая, что говорится, оско-
мину... 1. ЛdЗ, угр. 2. КеЗ — 1...Kg2
2. Л:сЗ de 3. Cd3x, l...K:d3 2. C:d3
C:d3 3. КеЗХ, 1...Ф:Ь8 2. КеЗ de 3. Cd5X,
l...K:d5 2. C:d5 Ф^б 3. Л:сЗХ. Пусть
высшее отличие, все равно неэстетично...
И еще две задачи старых, хорошо из-
вестных мастеров задачи, работающих
в разных стилях.
13.	Американец Роберт Бергер немало
составлял в содружестве с Р. Мэттьюзом.
Может, поэтому его задачи отличает осо-
бая тонкость мотивировок в выборе, как
правило, тихих вторых ходов. Не проходит
1. КеЗ!?, угр. 2. Лс4 — 1...Л2:Г4 2. K:g3!
Л12 3. Фе4х и 1...Л6:Г4 2. Kg5! ЛГ6
3. Фе4Х, но 1...КсЗ! 2. Ф:сЗ Кр:е4,
и нет 3. ФеЗх... 1. КЬб!, угр. 2. Лс4 —
1... Л2:14 2. Kg5!, и цугцванг: 2... Л18,
Л:Н, ЛЬб 3. Кеб, Фе4, ЛЛ4Х; 1... Л6:14
2. K:g3!, и цугцванг: 2...Л18. Л:Н, Л^2 3.
Фе4, Кс2, Л:Г4 X. Неожиданное, тонкое
чередование вторых ходов. (Заметим, кста-
ти, что отдел в швейцарской газете, под
редакцией фрау Одетты Фолленвейдер,
пользуется у проблемистов все большей
популярностью!)
14.	Один из последних могикан блестя-
щей плеяды художников чешской школы
начала XX века... После 1. Ке7! (предо-
ставляя черному королю еще одно свобод-
ное поле!) — 1,..оо2. Cg5! и 3. Ксбх,
l...Kpf4 2. Kd5 Креб 3. Cf6x, 1...КЬЗ 2.
Cg3 Kpf6 3. Ke4 X, l...a5 2. Ф:Ь6 и 3. Kg6 X.
Очень симпатичный комплекс правильных
матов пятью (!) белыми фигурами в че-
тырех вариантах.
Да, не стареют душой ветераны!
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ следует заметить,
и это симптоматично, что худшими, по
сравнению с другими, задачами в обзоре
являются те из них, где авторы, в погоне
за «мощностью» тематики, пренебрегают
красотой игры в целом и отдельных ходов
в частности, допускают невыразительные
вступления. К счастью, такого рода «про-
изведений» становится, похоже, меньше
и меньше.
А. ЛОБУСОВ.
10. Р. КАПИЦА
«Газета Честоховска»
1 981, 1—2-й приз
11. Г. РЕМ
«Дойче шахцейтунг»
1979—80,1-й приз
12. К. ГУМОНДИ
«Шакенд недерланд»
1980, 1-й приз
13. Р. БЕРГЕР
«Нойе Цюрихе цейтунг»
1980—81, 2-й приз
14. В. МИЛТНЕР
«Шахове умени»
1981, 1-й приз
Решения-83
ЖУРНАЛ 2
Этюды № 5—8
№ 5. Л. Веретенников.
1. Кс4 Kpd3! Конь должен
оставаться под ударом —
1...Крс1 2. а8Ф Л67 3. Ь7
Л:б8 4. Кр:а7 Лд7 5. Каб
и т. д., но не 1...КрсЗ? 2. Kd6
Л^7 3. К:е4 (шах) и 4. Ьа.
2. Кеб! Kpd4! 3. Кеб! (3. d8K?
Л:В6 4. Кесб Крсб 5. Кр:а7
ЛЫ 6. Кеб Ла 1 7. Kpb8 Kpd6,
с легким выигрышем) З...С:сб
4. d8K! Л:Ь6 б. Кр:а7 Крсб,
и тут вдруг вечный шах —
6. Кеб КрЬб 7. Kd4 Краб 8.
КЬЗ! КрЬб (8...Л:ЬЗ, пат) 9.
Kd4 Крсб 10. Кеб. Однако
после 4...Крсб! и 5. К:Ь7 Кр:Ь6
6. Kpb8 Cd5! 7. Kd6 аб ч е р-
ные выигрывают.
№ 6. Л. Кацнельсон,
А. Максимовских. 1. Лс7!
Кр:ЬЗ. Грозило 2. е8Ф Л:е8
3. Л:Ь7х, сразу проигрывало
1...Н5 2. Kpd3 Ле4 (иначе 3.
Kpd4 и 4. Kp:d5) из-за те-
матического удара 3. Лс4!
2. 14! (уже нет 2. Kpd3? Ле4!
3. f3 Леб, и ослаблена пеш-
ка еЗ) 2...gf 3. Kpf3! Л:еЗ 4.
Кр:14 Ле4. Или 4...d4 5.
ЛсЗ! — опять тематический
удар. б. Kpf3 Ьб (5...КрЬ2 б.
Лс2 и 7. Ле2) 6. Л сП КрЬ4,
и все-таки 7. Лс4!, выигрыш.
№ 7. М. Зинар. 1...С1Ф 2.
с8Л! Грозил вечный шах, но
нельзя было 2. d8Ф? ФЫ!
или 2. с8Ф? Ф14 3. Kphl Фс1,
и после взятия ферзя фер-
зем — пат. 2...ФЬ2! (грозило
3. ЛЬ8 Kp:g5 4. d8<J>, шах)
3. Ь8С! Грозил вечный шах,
но нельзя было 3. Ь8Ф? Феб!
4. Ф.еб — пат. 3... Фd4! 4.
d8Л! Но не 4. d8Ф? Фgl! 5.
Kp:gl — пат, слабо 4. d8K?
Фd7.. 4... Ф14! 5. КрЫ! (5.
C:f4?—пат), выигрыш. Как
пишет сам автор, «не удалось
буквально чуть-чуть дотянуть
до классического трио превра-
щений Л—С—К»..,
ДО 8. Г. Гейгер («Дойче
шахцейтунг», 1920). 1. Ь4
Кра4! Обозначая контригру
на самозамурование. 2. Ьб
Ьб 3. Ьб Ь4 4. Ь7 аб 5. Ь8К!
(5. Ь8Ф? Ьб!, и пат) б...Ь5
6. Kg6! fg 7. f7 g5 8. f8K!
g4 9. Кеб! de 10. d7 еб 11.
d8K! (ферзь к полю al не
поспевает) П...е4 12. КЬ7(еб)
и 13. Ксбх.
Задачи ДО 9—16
№ 9. А. Лобусов (с чер-
ным слоном Ы). Вначале —
l../bd2, Ф:Ь2 2. Л14, Cd5x.
1. Kf5!, угр. 2. Cd5x —
l..^d2, Ф:Ь2 2. Kg3, Kd6x,
еще 1...К:с4, Ф:еб v2. Фа8,
ФЫХ и 1...ЛЬ5 2. CdiJX. Без
черного слона Ы — побоч-
ное решение!. Се2.
ДО 10. Г. Агеев, Э. Этми-
шев. 1. ЛЬб!, угр. 2. Ксбх —
I...Cd5! 2. f5x и 1...Кс4! 2.
d5X, еще 1...К:е8 2. feKX.
«Московская тема» — это за-
щита перекрытием, во-пер-
вых, линии батареи, во-вто-
рых — включением черной
фигуры на матовое поле, чем
и парируется угроза двойного
шаха.
ДО 11. Н. Иванов. 1. Лаб!,
цугцванг — 1... аЗ 2. Кра41,
1... ЬЗ 2. КрЬ4!, 1... с4 2. Крс4!
и 2... Ле2 3$СсбХ, еще 1... g2
2. СЬ2.
№ 12. Л. Куббель («Ёшек
э Каталуния», 1933, 2-й приз).
1. Фб1!, угр. 2. Ксбх —
1...КЬс2 2. Cd7X и l...Kdc2
2. Ф67Х, еще 1...К:ЬЗ 2.
Ф:ЬЗХ.
№ 13. Ю. Гордиан. 1. ФgЗ?,
угр. 2. Kf3, Kde6 и 3. КЬ4,
Kg7x - 1... Л:сб 2. Kd3!,
1...С:сб 2. Ке2! и 3. КЬ4,
КсЗХ, но 1...Ф118! 1. Лс4!, угр.
2. Kd3, Ке2 и 3. КЬ4,
КсЗХ — l...K:g5 2. Kf3!,
1...Ф^5 2. Kde6! и 3. КЬ4,
Kg7x.
№ 14. Г. Сахаров (с бе-
лой пешкой сЗ). 1. ФЬ8! Ь4!
(грозило 2. Ь4, 3. ЬЗ и 4.
Ch2x) 2. Сс7! d5 3. cd!
(взятием «на проходе»,закры-
вая ферзя и слона, сделав-
ших критические ходы)
З...Кр:Ь2 4. d7 Kpgl 5. Ch2X.
Без белой пешки сЗ возмож-
но побочное решение
1. Фd5 и l...d6 2. Ь4 de 3.
Фd6 с4 4. ЬЗ (пата нет) и 5.
СЬ2Х или 1.,.Ь4 2. Сс7 d6
3 сб Kp:h2 4. Ф^б и 5.
Фб2х.
ДО 15. Я. Владимиров. 1.
Kf:e5 — I...- 2. е4 fe 3. ЛГI
Ф13 4. ЛЛЗХ, l...Kd5 2. Kf3!
Феб (2...КЬЗ 3. Лg6) 3. Kd4!
Ф^4 4. Фс8Х, 1...Кеб 2.
K:g6! Фс7 (2..^g2 3. d4)
3. Ке7! Ф:е7 4. Фс8х, 1...Кеб
2. K:g6! Фс7 (2..^g2 3. d4)
3. Ке7! Ф:е7 4. d4X.
ДО 16. Ан. Кузнецов, Л. Ло-
шинский («Шахматы в
СССР», 1972, 3-й приз).. 1.
Кс2! — 1...СО2. е4! fe3.
Cd3 Kpf4 4. Ла4х, 1... ЛсЗ!
2. Kd4! C:d4 3. е4! fe 4.
ЛП X, 1...Ссб! 2. Cd3! Л^З 3.
е4! fe 4. ЛПх. «Все очень
четко. Да, по сравнению с
№ 15 намного проще, но на
столько же красивей!»
(В. Претцер, Междуреченск
Кемеровской обл.).
32
ЖПЧБПИНУЕТЕЯ'
 ВПЕРВЫЕ
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Не 32. А. САРЫЧЕВ
1957
№ 29. О. МАЗУР
Красноярск
Ничья
№ 30. Д. ПЛЕТНЕВ
Москва
Выигрыш
Не 31. П. АРЕСТОВ,
А. ЗИНЧУК
Ничья
№ 57. Б. ГЕЛЬПЕРНАС,
Е. ЛЕУН
№ 58. И. КИСИС
Латвийская ССР
Не 59. И. КРИХЕЛИ
Гори
Мат в 2 хода
№ 61. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 3 хода
Н9 62. Л. ЗАГОРУЙКО
Москва
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Не 63. М. ЖИЦ,
А. ЛОБУСОВ
Мат в 14 ходов
Этюды. В финалах № 29
и параллельного № 32 одна
белая фигура успешно проти-
востоит трем черным.
М2 30 — это еще пример
эластичности и остроты клас-
сического соотношения «две
фигуры против ферзя с пеш-
ками», заданный в нашем
«Мемориале-100 В. Н. Плато-
ва» (см. журнал 5, стр. 29—
30). Романтична, в лучшем
значении этого понятия, кон-
цовка в № 31 (первый ее
автор — ученик второго!).
Задачи. Двухходовки
№ 57 и 58 не вполне ори-
гинальны по идее, но гармо-
ничны по форме и игре: пер-
вая — с двумя тройками ва-
риантов; вторая — с мотивом
коррекции, которого нет в
схожей по конструкции № 60
(найдите все три ложных сле-
да!). № 59 — в строгом
чешском стиле, без белых пе-
шек. Одна пара вариантов
в № 61 — с темой включе-
ния-выключения белых фи-
гур, другая — со сложным
блокированием. Во всех мно-
гоходовках трижды повто-
ряется тот или иной мотив:
в № 62 — параллельно, с
эхо-жертвами и перекрытия-
ми,- в № 63 — с последова-
тельным проигрышем темпов
для цугцванга; в № 64, очень
приятной для решения,—
с раскрытиями необходимых
для маневров ферзя линий.
Поздравляем автора № 61
и № 62 с шестидесятиле-
тием, которое отмечаем пуб-
ликацией сразу двух его ком-
позиций!
Ничья
HS 60. В. БАРТОЛОВИЧ
1961
Мат в 2 хода
№ 64. М. МЕЙНСБРУГХЕН
1982
Мат в 8 ходов
XIV ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Окончательные
итоги
Раздел этюдов
1-е место и золотая медаль — Н. КРАЛИН
(Москва) — 48 баллов; 2-е место и серебряная
медаль — Д. Гургенидзе (Чаилури Грузин-
ской ССР) — 47; 3-е место и бронзовая медаль —
Л. Кацнельсон (Ленинград) — 39.
4. В. Каландадзе (Тбилиси) — 33, 5. Г. Каспа-
рян (Ереван) — 30, 6. В. Козырев (Моро-
зов») — 29, 7. С. Белоконь (Харьков) — 27,
8. Г. Умнов (Подольск) — 27, 9. В. Хортов
(Череповец) — 25, 10. Г. Слепян (Минск) — 22,
11. Г. Надареишвили (Тбилиси) — 20.
Раздел двухходовок
1-е место и золотая медаль — В. МЕЛЬНИ-
ЧЕНКО (Котовск) — 45 баллов; 2-е место и се-
ребряная медаль — Я. Владимиров (Москва) —
42; 3-е место и бронзовая медаль — В. Лукья-
нов (Каменец-Подольский) — 38.
4—5. В. Руденко (Днепропетровск) и Ю. Суш-
ков (Ленинград) — по 37, 6. М. Марандюк
(Новосблица) — 36, 7. Д. Банный (Москва) —
35, 8. В. Копаев (Москва) — 35, 9. В. Лидер
Шахматной федерацией СССР утверждены итоги XIV первенства стра-
ны по композиции. Предварительные результаты публиковались: по этю-
дам — журнал 9—1982, по двухходовкам — журнал 1—1983, по трех-
ходовкам — журнал 11—1982, по многоходовкам — журнал 10—1982.
Поступило много замечаний, существенно изменивших положение, особенно
по этюдному разделу.
ЕЩЕ РАЗ — ТАСК
БАБСОНА!
№ 23а. А. ЯРОШ
(Москва) — 34, 10. И. Кисис (Приекули Лат-
вийской ССР) — 34, 11—12. А. Лобусов (Москва)
и Ю. Фокин (Ленинград) — по 31, 13. Ю. Анто-
нов (Волгоград) — 30, 14. Г. Святов (Пенза) —
28, 15. Л. Загоруйко (Москва) — 14.
Раздел трехходовок
1-е место и золотая медаль — А. ЛОБУСОВ
(Москва) — 47 баллов; 2-е место и серебряная
медаль — В. Руденко (Днепропетровск) — 42;
3-е место и бронзовая медаль — Ф. Давиденко
(Свердловск) — 41.
4. Л. Загоруйко (Москва) — 39, 5. В. Копаев
(Москва) — 39, 6. М. Кузнецов (Глодяны Молдав-
ской ССР) — 38, 7. А. Калинин (Москва) — 37,
8. С. Пугачев (Красноярск) — 35, 9. М. Марандюк
(Новоселица) — 35, 10. Ю. Маркер (Алма-Ата) —
34, 11. Л. Макаронец (Львов) — 34, 12. А. Ярос-
лавцев (Курск) — 33, 13. Р. Кофман (Малаховка
Московской обл.) — 30, 14. В. Пильченко
(Свердловск) — 28, 15. В. Парфирьев (Курск) —
20, 16. Л. Капуста (Сумы) — 12.
Мат в 4 хода
1. а7! — 1...аЬФ 2. аЬФ!
Ф:Ь2 3. Ф:ЬЗ! Ф:а\1 4.
ЛЛ4Х, 1...аЬЛ 2. АЬЛ!
Л:Ь2 3. Л:ЬЗ! Кр:с4 4.
Фа4х, 1...аЬС 2. аЬС! Се4
3. C:f4! С— 4. Се5(еЗ)х,
l...abK2. abK! K:d2 3. Фс1!
Ке4! 4. КсбХ, еще 1...Ф:а8
2. Л:Т4 Фе4 3. а8Ф,
1...Ф:ё8 2. Kpg7! Фс7 3.
€18Ф, 1...Фе5 2. С:е7! Фёб
3. K:d6. Первый ход без
взятия!
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие шесть позиций составлены международным мастером по композиции Э. По-
госянцем.
Начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере.
№ 3
Белые выигрывают
№ 5
Белые выигрывают
Ничья
«Шахматы в СССР», 1983, № 8, 1—32.

ISSN 0137—0947
ШАХМАТЫ
СССР
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©SSI?
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1983
Содержание
С полной отдачей .	•	1
Слово за конгрессом . .	-2
В. Лепешкин, Д. Плисецкий. Только один тур (Спартакиада
народов СССР) .	4
Журнал основан в 1921 г.
Н. Крогиус. В восьмой раз (чемпионат Европы) ...	.10
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов
И. Зайцев. Испанская дуэль ......................... 14
ПАРТИИ
Таль — Гарсиа .	.	16
Долматов — Цешковский .	............ .... 17
Долматов — Багиров	.17
Чехов — Карша .	... 18
С. Фурин. Игра миллионов .	20
М. Мухитдинов. Ташкенту — 2000 лет	. ... 21
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Его любовь — анализ .	.	23
Центры пропаганды и развития шахмат .	24
Ю. Голубовский. Занимаются младшие ребята	25
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2.08.83. Подп. к печати 2.09.83. Заказ 1908
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,69 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полигра-
фический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственно-
го комитета СССР по делам издательств,' полиграфии и
книжной торговли.
г. Чехов Московской области.
А. Суэтин. С. Флор (1908—1983) .	26
ШАШКИ
В. Крамаренко. Поиск истины ...	27
КОМПОЗИЦИЯ
Комбинации и маневры .	28
Р. Кофман. Давно старое? Вечно новое! .	31
Решения-83 .	.32
Публикуется впервые .	3-я
•стр. обл.
Честное, сознательное отношение к
труду, подчеркивалось на июньском
(1983) Пленуме ЦК КПСС, — перво-
основа социалистического образа
жизни. Подавляющее большинство со-
ветских людей трудится самоотвер-
женно и вдохновенно, проявляя иск-
реннюю заинтересованность в укреп-
лении дисциплины. Вот почему трудя-
щиеся нашей страны с таким горячим
одобрением встретили недавнее поста-
новление ЦК КПСС, Совета Минист-
нии благоприятных условий для прове-
дения занятий и турниров, для при-
влечения молодежи к шахматам
Вот, например, несколько лет назад
в великолепном помещении Москов-
ского Олимпийского комплекса от-
крылся Московский шахматный клуб.
А много ли любителей шахмат Москвы
знают об этом клубе, посещают его?
Клуб ограничился только проведением
соревнований на первенство Москвы,
в нем не устраиваются встречи люби-
чит, выполнившего большую воспита-
тельную задачу, чем труд тренера,
подготовившего несколько разряд-
ников?
На страницах нашего журнала мы
не раз рассказывали о тренерах-энту-
зиастах, увлеченно передающих свой
опыт и знания молодежки. Об учителе-
пенсионере из казахского села Байка-
дам Джамбульской обл. К. Бупежано-
ве, организовавшем шахматное отде-
ление в местной ДЮСШ, о директоре
С ПОЛНОЙ ОТДАЧЕЙ
ров СССР и ВЦСПС «Об усилении
работы по укреплению социалистиче-
ской дисциплины труда».
Постановление призывает к реши-
тельной борьбе с любыми нарушения-
ми дисциплины, к повышению органи-
зованности и порядка в трудовых
коллективах.
Социалистическая дисциплина —
это не только строгое соблюдение пра-
вил внутреннего распорядка, правил
общественного поведения. Это лишь
одна сторона дела. Другая, даже бо-
лее существенная, состоит в том, что
внутренняя дисциплина обязывает че-
ловека сознательно, творчески отно-
ситься к труду, к своей деятельности,
работать качественно, производитель-
но использовать свое рабочее время.
Этот комплекс дисциплинарных требо-
ваний, предъявляемых нашим общест-
вом к каждому работнику, составляет
суть его труда.
На встрече в ЦК КПСС с ветерана-
ми партии Генеральный секретарь
ЦК КПСС, Председатель Президиума
Верховного Совета СССР Юрий Вла-
димирович Андропов сказал: «Суть со-
циалистической дисциплины — в пол-
ной отдаче каждого на своем рабочем
месте».
Это имеет прямое отношение и к ра-
боте шахматных секций и клубов, шах-
матных кружков в Домах пионеров,
детско-юношеских спортивных школ.
У нас достаточно примеров хорошей
♦работы клубов, таких, например, как
Дворец шахмат в Тбилиси, республи-
канский клуб в Риге, Одесский област-
ной клуб профсоюзов, клуб ярослав-
ских шинников, клуб «Шахматист»
в г. Никеле Мурманской обл., клуб
в с. Орлове Кировоградской обл.,
клуб им. Симагина ЖЭКа № 10
Москворецкого района г. Москвы и
многих других.
Однако сотрудники клубов, препо-
даватели кружков, инструкторы по
шахматам не всегда и не всюду про-
являют достаточную заботу о созда-
телей шахмат, не ведутся учебные
занятия, не организуются интересные
популярные лекции.
Многие клубы ютятся в плохих, ма-
лоприспособленных помещениях,
оставляет желать лучшего шахматный
инвентарь.
Лишь некоторые клубы имеют
шахматные библиотеки. А ведь орга-
низация их вполне возможна. Харак-
терен пример Воронежского област-
ного шахматного клуба, где не только
собрано большое количество книг,
но и организован специальный читаль-
ный зал для членов клуба.
Не всегда в клубах царит настоящая
творческая обстановка. Что греха
таить, бывает, что процветает и игра
на деньги, распитие спиртных напит-
ков. Неудивительно, что такие клубы
не выполняют роль центров пропаган-
ды шахмат.
Большую помощь периферийным
клубам мог бы оказать Центральный
шахматный клуб СССР. Помочь сове-
тами и конкретным делом — пособия-
ми, методическими разработками.
Для того, чтобы шахматные клубы
стали настоящими центрами шахмат-
ной культуры, в их работе должен
быть наведен порядок. Большую по-
мощь в этом должен оказать общест-
венный актив. Здесь есть в чем проя-
вить себя ветеранам труда, ветеранам
шахмат.
У нас много тренеров. И самой высо-
кой квалификации, работающих с
шахматной верхушкой, и рядовых, ве-
дущих занятия с любителями шахмат
на различных ступеньках квалифика-
ционной лестницы. Каков коэффи-
циент их полезного действия, какова
производительность труда? Ведь зада-
чи тренеров разные: у одних — под-
готовка смены, воспитание шахмати-
стов высокой квалификации, у дру-
гих — обучение шахматам. Работа
этих тренеров должна оцениваться по-
разному. Разве менее ценен труд тре-
нера, привившего любовь к шахматам
сотням мальчишек и девчонок, а зна-
средней школы № 1 г. Шимановска
заслуженной учительнице Н. Сафро-
новой, ведущей шахматные занятия в
школе, об инженере БАМа мастере
по шахматам Р. Яхине, ведущем боль-
шую тренерскую работу у себя в кол-
лективе. Но сколько у нас есть и
таких тренеров, кто просто отсижи-
вает положенные часы.
Работа шахматных клубов, работа
детских спортивных школ, занятия
кружков и секций требуют внимания,
заботы, а также постоянного контроля
со стороны шахматных федераций.
Между тем сейчас контроль часто но-
сит формальный характер, не затраги-
вая главного — эффективности труда
каждого тренера, каждого работника
клуба. Оставляет желать лучшего и
система учета работы тренеров.
Надо обратить внимание на качест-
венную подготовку общественных тре-
неров и судей. Им нужно помогать
совершенствоваться, повышать квали-
фикацию. У нас нередко проводятся
краткосрочные семинары тренеров, су-
дей. Однако часто подбор лекций на
этих семинарах носит случайный ха-
рактер, и поэтому они отличаются
малой эффективностью.
Все еще не хватает квалифициро-
ванных тренеров-общественников, что-
бы вести занятия в школах и на пред-
приятиях. Здесь большую роль долж-
ны сыграть университеты шахматной
культуры, получающие сейчас боль-
шое развитие. К сожалению, и в этом
важном деле еще немало недочетов.
Вместо того, чтобы давать широкие
знания в области шахматной культу-
ры, университеты нередко превраща-
ются в курсы обычных разнокалибер-
ных лекций.
Название «Народный университет»
обязывает ко многому, требует высо-
кого уровня учебной и пропагандист-
ской работы. В этом плане интересен
опыт Народного университета шахмат-
ной культуры при Тбилисском Дворце
шахмат, о работе которого мы рас-
сказываем в этом номере журнала.
1
СЛОВО ЗА КОНГРЕССОМ
Как известно, президент ФИДЕ Ф. Кампоманес (Филиппины), действуя вопреки интересам развития шахматного
искусства, принял ряд необоснованных решений, поставивших под угрозу срыва полуфинальные матчи претендентов теку-
щего цикла соревнований на звание чемпиона мира.
Неправомерные действия Ф. Кампоманеса, наносящие ущерб шахматам, осудили крупнейшие национальные шах-
матные федерации, ведущие шахматисты мира.
С убедительной критикой этих действий выступали экс-чемпионы мира М. Ботвинник, Т. Петросян, чемпионка мира
(Югославия), М. Найдорф (Аргентина), Ф. Олафссон
многие другие гроссмейстеры и ведущие деятели между-
в октябре, должен отменить волюнтаристское решение Кам-
М. Чибурданидзе, гроссмейстеры А. Белявский, С. Глигорич
(Исландия), Я. Тимман (Голландия) Б. Ларсен (Дания),
народного шахматного движения.
Очередной конгресс ФИДЕ, который намечено провести
поманеса и найти другое, удовлетворительное решение.
В этом номере журнала мы публикуем заявления Шахматной федерации СССР и участников претендентских мат-
чей экс-чемпиона мира В. Смыслова и гроссмейстера Г. Каспарова.
Заявление
Шахматной
федерации СССР
28' июня 1983 г.
В августе этого года должны на-
чаться полуфинальные матчи претен-
дентов на первенство мира по шахма-
там среди мужчин. Согласно прави-
лам, утвержденным Генеральной ас-
самблеей Международной шахматной
федерации, президент ФИДЕ по полу-
чении заявок от городов, желающих
организовать матчи, обязан уведомить
о них участников соревнований и с
учетом их мнения принимать решения.
Несмотря на то, что в списках
избранных мест гроссмейстеров
Г. Каспарова (СССР) и В. Корчного
(Швейцария) совпал единственный
город — Роттердам (Нидерланды),
президент ФИДЕ Ф. Кампоманес, во-
преки правилам, назначил местом
проведения матча город Пасадину
(Лос-Анджелес, США), не названный
ни одним из участников. В практике
ФИДЕ еще не было прецедента, чтобы
место матча избиралось вопреки же-
ланию обоих шахматистов.
Шахматная федерация СССР отвер-
гает. как несостоятельные, попытки
президента ФИДЕ оправдать приня-
тое решение пропагандистскими фак-
торами и тем, что Шахматная феде-
рация США предлагает ФИДЕ опре-
деленную сумму средств.
Спортивному миру известно, что
Советская шахматная федерация вно-
сит наибольший вклад в пропаганду
и развитие шахмат, направляя гросс-
мейстеров, мастеров, тренеров во мно-
гие страны Азии, Африки и других
регионов мира, и никогда не требовала •
для себя каких-либо привилегий.
В связи с необоснованностью при-
нятого решения Шахматный союз
Нидерландов заявил официальный
протест ФИДЕ, а Шахматная феде-
рация Швейцарии в своем письме
президенту ФИДЕ ответила, что «Ва-
ша интерпретация предпочитать инте-
ресы ФИДЕ желаниЯхМ участников
существенно отличается от ранее при-
нимавшихся решений, и мы хотели бы
получить более детальное обоснование
Вашей точки зрения».
Также вопреки правилам президент
ФИДЕ действовал, назначая другой
полуфинальный матч между гросс-
мейстерами В. Смысловым (СССР)
и 3. Рибли (Венгерская Народная
Республика) в городе Абу-Даби (Объ-
единенные Арабские Эмираты). Он не
спросил даже экс-чемпиона мира, как
этого требуют правила, и не учел,
что по климатическим условиям в
августе это место неприемлемо для
игры.
Шахматная федерация СССР с уче-
том мнения советских участников
заявляет решительный протест против
незаконных решений президента
ФИДЕ, требует срочного созыва
исполкома ФИДЕ или откладывания
матчей до рассмотрения данного воп-
роса на конгрессе ФИДЕ.
В зависимости от решения этих воп-
росов советские гроссмейстеры остав-
ляют за собой право определять свои
дальнейшие шаги по участию в полу-
финальных матчах претендентов на
первенство мира.
Заявление
гроссмейстера
В. Смыслова
Президент ФИДЕ г-н Кампоманес
принял решение проводить матч Смыс-
лов — Рибли в г. Абу-Даби в экстре-
мальных климатических условиях, не
узнав моего мнения.
Решение поспешное и беспрецедент-
ное.
Впервые мне пришлось готовиться
к ответственному соревнованию, не бу-
дучи уверенным, что оно состоится.
Право, завоеванное претендентрм в
трудной спортивной борьбе, не может
быть поставлено под сомнение. Едва
ли это нуждается в доказательствах.
Я сожалею, что по вине президента
ФИДЕ мой матч не смог начаться
сейчас, но я твердо надеюсь, что вско-
ре моя встреча с талантливым венгер-
ским гроссмейстером 3. Рибли состо-
ится при соблюдении всех правил.
3 августа 1983 г.
Заявление
Шахматной
федерации СССР
10 августа 1983 г.
Как известно, Шахматная федера-
ция СССР и гроссмейстеры Г. Каспа-
ров и В. Смыслов выступили с реши-
тельным протестом против .решения
президента Международной шахмат-
ной федерации (ФИДЕ) Ф. Кампома-
неса от 1 июня 1983 года назначить
местом проведения полуфинальных
матчей претендентов на первенство
мира по шахматам города Пасадину
(США) и Абу-Даби (ОАЭ), вопреки
пожеланиям участников.
Неправомерные действия Ф. Кампо-
манеса были осуждены многими наци-
ональными федерациями, ведущими
шахматистами, видными деятелями
ФИДЕ.
Однако Ф. Кампоманес, поправ пра-
вила и традиции и игнорируя общест-
венное мнение, пошел по пути навязы-
вания диктата шахматному миру,
2
5—6 августа сего года в городе Паса-
дине был разыгран недостойный фарс
открытия матча и провозглашения
Корчного победителем. Эта акция
проведена, невзирая на то, что Г. Кас-
паров неоднократно заявлял, что он
хочет играть полуфинальный матч пре-
тендентов при строгом соблюдении
правил и традиций.
Не состоялся и второй полуфиналь-
ный матч, так как его организаторы
отказались от проведения в связи с
тем, что президент ФИДЕ назначил
матч в Абу-Даби без учета мнения
претендентов.
Учитывая сложившуюся ситуацию,
Шахматная федерация СССР считает
незаконным решение об объявлении
победителя полуфинального матча
претендентов в Пасадине без игры
и вносит на конгресс ФИДЕ, который
состоится в начале октября сего года,
вопрос об отмене этого несправедли-
вого решения.
Заявление
гроссмейстера
Г. Каспарова
Как известно, 6 августа президент
ФИДЕ Ф. Кампоманес засчитал мне
поражение за неявку на место игры
в г. Пасадину (США) и объявил Корч-
ного победителем несостоявшегося
матча. Считаю, что это решение, как
и позиция президента ФИДЕ в вопро-
се о местах проведения полуфиналь-
ных матчей, противоречит интересам
шахмат.
Поэтому я обращаюсь к конгрессу
ФИДЕ с просьбой пересмотреть реше-
ние, принятое Ф. Кампоманесом и обе-
спечить законное проведение нынеш-
него претендентского цикла.
10 августа 1983 г.
Заявление
, Шахматной
федерации СССР
11 августа 1983 г.
Как уже сообщалось, 1 июня
1983 года президент ФИДЕ Ф. Кампо-
манес принял решение о проведении
полуфинального матча претендентов
на первенство мира между гроссмей-
стерами В. Смысловым и 3. Рибли
(ВНР) в г. Абу-Даби (Объединенные
Арабские Эмираты), даже не спросив
предварительно мнения экс-чемпиона
мира. 3 июня Шахматная федерация
СССР и В. Смыслов заявили протест
против этого неправомерного реше-
ния.
31 июля Шахматная федерация
ОАЭ сняла свое предложение, убедив-
шись в том, что решение президента
не было согласовано с участниками
матча. 4 августа Ф. Кампоманес, фак-
тически признавая несостоятельность
своего выбора, сделанного 1 июня,
сообщил Шахматной федерации
СССР, что «учитывая отказ Шахмат-
ной федерации ОАЭ, я попытался най-
ти и имею наготове дружественную
Европейскую шахматную федерацию,
которая может организовать матч
Рибли — Смыслов, если г-н Смыслов
и вы сообщите нам сегодня в письмен-
ной форме, что Смыслов сыграет этот
матч в этой дружественной федера-
ции, независимо от других условий,
о которых вы и ранее говорили».
Таким образом, не называя этой
федерации, не сообщая предлагаемое
место, сроки и другие условия,
Ф. Кампоманес по существу ультима-
тивно потребовал дать в тот же день
согласие на его анонимное предложе-
ние.
Тогда же, 4 августа, президенту
ФИДЕ было сообщено, что предложе-
ние может быть рассмотрено по полу-
чении указанных выше подробностей,
которые так и не поступили. Тем не
менее 9 августа Ф. Кампоманес объ-
явил гроссмейстера 3. Рибли победи-
телем несостоявшегося матча, про-
должая тем самым практику превра-
щения соревнований на первенство
мира в недостойный фарс, первый акт
которого состоялся 5—6 августа в
Пасадине.
Шахматная федерация СССР заяв-
ляет категорический протест против
этого нового беззакония, творимого
Ф. Кампоманесом, требует отмены
всех его решений по поводу полуфи-
нальных матчей претендентов и рас-
смотрения данного вопроса на очеред-
ном конгрессе ФИДЕ.
Складывается впечатление, что де-
ятельность Ф. Кампоманеса за послед-
нее время сознательно направлена на
создание конфликта между руководст-
вом ФИДЕ, с одной стороны, и неко-
торыми национальными федерациями,
ведущими гроссмейстерами, с другой
стороны, что представляет серьезную
опасность для шахматного мира.
ТВОРЧЕСКИЙ КОНКУРС ШАХМАТИСТОВ ==—=
В целях стимулирования спортивных и творческих до-
стижений, научной и литературной деятельности в обла-
сти шахмат Комитет по физической культуре и спорту при
Совете Министров СССР учредил следующие ежегодные
награды:
—	памятные призы «Лауреат шахматного года» — луч-
шим шахматисту и шахматистке СССР за совокупность
спортивных достижений в течение года;
—	три премии за лучшие партии, сыгранные шахмати-
стами (2) и шахматисткой СССР (1) или зарубежными
спортсменами на соревнованиях в СССР;
—	- премию за лучшее теоретическое исследование по
шахматам, опубликованное в СССР;
—	премию за лучшую шахматную книгу, изданную
в СССР.
Все лауреаты, отмеченные призами и премиями, будут
награждаться также памятными медалями имени М. И. Чи-
горина и дипломами. Медалями и дипломами будут
награждаться пять тренеров, добившихся в течение года
лучших результатов в подготовке советских шахматистов
и сборных команд.
Награждения будут производиться Спорткомитетом
СССР по представлениям Управления шахмат и Шах-
матной федерации СССР.
Спортивные организации, шахматные федерации
союзных республик, Москвы и Ленинграда, централь-
ные советы ДСО и ведомств, шахматные клубы союзно-
го и республиканского значения, редколлегии периоди-
ческих шахматных изданий могут вносить предложения
о награждениях, а издательства — о премии за лучшую
шахматную книгу. Шахматисты вправе представлять на
соискание премий сыгранные ими партии. Все предло-
жения должны поступить в Управление шахмат Спорт-
комитета СССР не позднее 15 января следующего года.
Первые награждения будут произведены по итогам
1983 года.
3
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
ТОЛЬКО ОДИН ТУР
Уютный зал спорткомплекса
«Дружба» стал ареной соревнований
шахматистов на VIII Спартакиаде
народов СССР. По периметру огром-
ного четырехугольника демонстра-
ционных досок в два ряда расстав-
лены столики. Над ними нависли три-
буны. Взволнованы и внимательны
зрители. Тишина и торжественность...
Идет прекрасный и волнующий шах-
матный спектакль.
Финальные соревнования Спарта-
киады являются одновременно и
командным чемпионатом СССР. Спар-
такиада отражает состояние шахмат-
ной работы в республиках, рост
мастерства, это — смотр новых сил.
За склоненными над столиками
головами «актеров» угадывается ог-
ромное напряжение творчества.
Между столиками неторопливо про-
хаживаются представители команд.
Как бы ни были ценны те или иные
успехи на протяжении четырех лет,
отделяющих одну Спартакиаду от
другой, все равно никогда не почув-
ствуешь полного удовлетворения, если
твоя команда не выдержит главного
экзамена.
Идет второй тур предварительных
игр. Центральным матчем, несомнен-
но, является встреча команд Москвы
и Ленинграда.
На всех досках белые начали игру
ходом е2—-е4. Редкий для современ-
ных соревнований случай. Любопытно,
что в выборе дебюта ярко проявился
командный характер подготовки. Мо-
сквичи на черных досках применили
французскую, а ленинградцы остано-
вили свой выбор на сицилианской
защите.
Уже на первом часу игры на све-
товом табло появилась надпись —
ничья. Е. Фаталибекова «нейтрализо-
вала» И. Левитину. Затем последо-
вали еще две ничьи: А. Кочиев —
Т. Петросян и Ю. Балашов —
Л. Юдасин. Эти результаты можно
занести в актив команды Ленинграда
На остальных досках шла напряжен-
ная борьба.
В центре внимания поединок пер-
вых досок.
Сицилианская защита E66/d
А. КАРПОВ М. ТАЙМАНОВ
1. е4 сб 2. KI3 Кеб 3. d4 cd 4. K:d4 еб
б. КсЗ аб б. Се2 Kge7.
Любимая схема ленинградского
гроссмейстера.
7. 0—0.
«Этот естественный ход в духе
избранной белыми дебютной установ-
ки на скорейшее развитие, но у него
есть и теневая сторона — он не
обеспечивает удобного отступления
белому ферзю после размена на d4».
Такова оценка, данная М. Таймано-
вым в статье «Защита 6... Kge7 в си-
стеме Паульсена» («Шахматный бюл-
летень», № 1, 1983).
Чемпион мира, видимо, имеет свое
мнение на этот счет. Тем интереснее
творческий спор гроссмейстеров
7... K:d4 8. Ф:б4 Кеб 9. ФбЗ КЬ4.
В партии Таль — Романишин
(Сочи, 1982) было: 9... Фс7 10. Cg5
h6 11. Ch4 Кеб 12. Фё2 Фбб 13. Фс1
Феб 14. Kphl Kg6 15. Cg3 Се7 16. f4
0—0—0 17. еб Ьб 18. Ке4 ФЬб 19. Cd3
с лучшими шансами у белых (журнал
№ 12, 1982).
10. Фd2.
Новая идея. В случае 10. ФdI
Фс7 (хуже 10... Се7 из-за 11. Cf4,
Клован — Тайманов, 1978) 11. аЗ Кеб
черные, по мнению Тайманова, дости-
гают удобной позиции.
10... Се7 11. ЬЗ.
Выясняется замысел чемпиона ми-
ра — чернопольный слон выводится
на большую диагональ, откуда он
А. Карпов
ввиду отсутствия коня (б будет оказы-
вать сильное давление на королевский
фланг.
11..	. 0—0 12. СЬ2 Фс7 13. Jladl
Jld8.
Плохо 13... Cf6? из-за 14 КЬб
(14. аЗ Ка2) 14... ab 15. C:f6 gf 16.
Ф:Ь4 Л:а2 17. ЛdЗ с опасной инициа-
тивой.
14.	аЗ Кеб.
15.	f4.
Заманчиво 15. Kd5!? ed 16. ed. Одна-
ко после 16... d6 перевес белых мог
оказаться незначительным. В пользу
белых другие продолжения, например:
16... Фбб 17. ФеЗ.
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
15...	Ь5 16. КрЫ СЬ7 17. ФеЗ Ь4
18. КЫ.
В случае 18. ab К:Ь4 черные полу-
чали контригру на ферзевом фланге.
18... Ьа 19. К:аЗ <15 20. Ф$3.
Важный промежуточный ход, позво-
ляющий белым с выгодой консолиди-
ровать позицию.
20... Cf8 21. е5 Ке7.
Заслуживает внимания 21... Фа5,
стараясь немедленно использовать
уязвимую позицию коня аЗ. В случае
22. f5 ef возникает сложная позиция
с обоюдными шансами. Опасно 22...
С:аЗ 23. Ла! (23. f6 Cf8 или 23. fe
C:b2 24. ЛЛ7 С:е5) 23... Ф<12 24. С:аЗ
Ф:е2 25. f6 g6 26. Лае!.
На 22. КЫ неприятно 22... Фа2.
Если 22. Ла!, то после 22... ФЬб чер-
ные надежно контролируют пункт d4
и успевают создать контригру на
ферзевом фланге.
22, Cd3 Лас8?!
Черные обречены теперь на пассив-
ную защиту. Следовало продолжать
22...Себ, намечая при случае движе-
ние пешки «а>. Если белые начнут
перевод коня на королевский фланг,
то возможно СЬ5, разменивая плохого
слона.
23. ФИЗ Kf5 24. КЫ.
В случае 24. g4 d4 25. Kpgl Kh6
ослабление диагонали hl—а8 уравни-
вало шансы.
24... g6 25. Kd2 ФЬб.
Ввиду угрозы 26... КеЗ белые вы-
нуждены разменять слона на коня и
несколько ослабить свой, ферзевый
фланг.
26. C:f5 ef 27. Kf3 Л:с2 28. Cd4 Феб.
Плохо 28... Ф:ЬЗ ввиду 29. ФИ4 Ле8
29. ФЬ4 Ле8 30. еб! fe 31. Кеб.
Черный ферзь постоянно становится
объектом нападения.
31... Фс7 32. K:g6 Cg7 33. Кеб Фе7
34. ФяЗ.
Структура позиции определилась.
Белые имеют явное преимущество.
Фигуры черных, особенно слон Ь7,
расположены пассивно.
34... Лес8.
Не проходило 34...Ле2 с идеей
перевести ладью на е4 из-за 35 Лс1
Лс8 36. Л:с8 С:с8 37. Лс1 Cd7 38. Лс7.
35. Л1е1 Л8с7.
Профилактика против возможного
при случае Л:е6.
36. Kf3 КрЬ8.
Грозило 37. Себ и 38. Kd4.
9 37. C:g7.
По всей видимости, очень сильно
было 37. Ф^7! Ф^7 38. Л:е6 Ф^4
39. K:d4 Лс! 40. Лее!, и белые должны
реализовать свой перевес.
37... Ф:$7 38. Kd4!
Чемпион мира форсирует переход в
эндшпиль, где черным, несмотря на
лишнюю пешку, трудно бороться за
ничью — их слон вне игры.
38... Ф^З 39. hg Л2сЗ 40. К:е6 Лс8.
Не проходило 40... Л7с6 из-за
41. Kd8.
41. КрЬ2.
Здесь партия была отложена.
41... Л:ЬЗ.
Тайманов быстро записал этот ход.
Однако больше шансов на успешную
защиту оставляло 41... d4, ценою пеш-
ки оживляя «плохого» слона.
Карпов анализировал такой ва-
риант: 41... d4 42. K:d4 (42. JT:d4
Лс2 43. Kd8 Се4!) 42... Се4 43. g4 Лg8
44. g5 h6 45. ЛЫ! Лg6! 46. Kpgl
ЛgЗ 47. ЛЬ2 с небольшим преимуще-
ством белых.
В случае 44. K:f5 C:f5 45. gf Лс2
46. JIgl возникал нйчейный ла-
дейный эндшпиль.
42. Kd4 ЛЬб 43. K:f5 ЛТ8 44. Kd4.
Материальное равновесие восста-
новлено. Слон черных по-прежнему
вне игры.
44... Лg8 45. Ле7 Лg7 46. Лdel ЛЬб
47. Kpgl Л1^6 48. f6 ЛЬб.
Плохо 48... Jl:g3 из-за 49. f6.
49. Л7еб.
Белые форсируют образование про-
ходной пешки. Еще последовало:
49... Л:еб 60. fe Лg8 51. е7 Леб 52. Kf5
Себ 53. Kd6 Лg8 54. е8ФС:е8 55. К:е8
Л^З 56. Kf6. Черные сдались.
Против двух друзей, приверженцев
французской защиты, Долматова и
Юсупова ленинградцы приготовили
свой «фирменный» вариант. Идея сюр-
приза принадлежит тренеру команды
Ленинграда П. Кондратьеву — знато-
ку этого продолжения.
Французская защита ЕОб/а
А. ЛУКИН	С. ДОЛМАТОВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd3
Ке7.
В партии Кондратьев — Шамаев
(1964) было: 4... Kf6 5. еб Kfd7
6. Фg4 g6 7. Kf3 сб 8. de Кеб 9. Cd2
С. Долматов.
С:с5 10. ФgЗ аб 11. 0—0—0 Ь5 12. h4
с преимуществом.
5. Ке2 сб 6. de Kd7 7.0—0 de 8. К:е4
0—0 9. K2g3 Kg6 10. сЗ K:c5 И. Сс2
К:е4 12. К:е4 Се7 13. ФЬб.
Дебют сложился к выгоде белых,
их фигуры заняли более активные
позиции.
13... Cd7 14. Лdl Фс7 15. Kg5.
Заслуживало внимания 15. Cg5.
15... C:g5 16. Ф^5 Себ 17. СеЗ f6
18. ФgЗ.
Неплохо и 18. Фс5.
18... Ф-.gS 19. hg Kpf7 20. СЬЗ.
Белые избирают неправильный план,
стараясь использовать слабость пунк-
та еб. Следовало надвигать пешки
ферзевого фланга с целью образовать
проходную.
20... Лfe8 21. Лd6 аб 22. Ле1 KI8
23. СЬб Ьб 24. f3 Ле7 25. Сс5 Леев
26. Kpf2.
Надо было проверить намерения
черных, повторив позицию ходом
26. СЬб.
26... Лас8 27. СЬ4 Лс7 28. Л42 Kg6
29. ЛЫ ЛЬ8 30. Лd6 Ле7 31. f4 f5
32. Cdl Ь4 33. Ле1 Леев 34. СЬЗ.
Белые по сути стоят на месте. В то
же время черные успели создать на ко-
ролевском фланге опасную контригру.
34... hg 35. Kp:g3 Kf8 36. Лd2 ЛЬб
37. Kpf2 КЬ7 38. Лd6 g5 39. fg K:g5
40. Kpgl Лg8 41. Kpfl. Белые сдались.
Французская защита Е06/а
Марк ЦЕЙТЛИН А. ЮСУПОВ
1. е4 ев 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd3 de
5. С:е4 Kf6 в. Cf3 сб 7. Ке2 Ксв
8. аЗ С:сЗ 9. Ьс е5.
5
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
В отличие от своего друга Артур
следовал рекомендациям теории.
10. С:сб.
Встречалось и 10. Cg5.
10... be 11. 0—0 ed 12. cd 0—0 13.
Ле1 Саб.
14. Kg3?!
В случае 14. Cg5! с перестановкой
ходов получалась позиция из партии
Гроттке — Ульман (ГДР, 1973), в ко-
торой после 14... Лев (в пользу белых
14... С:е2? 15. Ф:е2 O:d4 16. Лаб!)
15. Kg3! Ф:б4 16. ФТЗ Л:е1 17. Л:е1
Лев 1в. Л:ев К:е8 19. ИЗ Ф67 20. Ке4
Фс!4 21. СеЗ Ф<15 22. Ф14 у белых
лучший эндшпиль.
14... cd 15. Kf5 Лев 16. Cg5 Фа5!
17. Kh6 Kpf8 18. Л:е8 Л:ев 19. C:f6
gf 20. h4I? Ле4 21. f3 Л:Ь4 22. Kg4.
Позиция черных выглядит опасной.
Ладья «в офсайде», висят пешки f6 и
d4. Однако Юсупов все точно рас-
считал.
22... f5! 23. Ф^4 fg 24. ЛЫ Сев!
«Холодный душ*. Ладья не может
подключиться к атаке из-за мата на
el. Плохо 25. ФИ8 Кре7 26. Ф:св Фс5
27. Kpfl ЛЫ.
25. с4 ФЬ5 26. ЛЬ8 ЛЫ 27. Kpf2
ФЬ4 28. КреЗ ФЬб 29. f4.
Последние ходы белые делали на
висячем флажке. На 29. Kpf2 решает
29... g3.
29...Феб 30. Kpd2 Фе! 31. Крс2 Фе2
32. Фd2 Ф:с4 33. Kpb2 Kpg7 34. f5
C:f5. Белые просрочили время.
Итак, наметилась крупная победа
команды Москвы. Однако С. Макары-
чев не смог «дожать» А. Ермолин-
ского, а Л. Зайцева в цейтноте
уступила Е. Быстряковой. Общий
счет — 5:3. Этот результат пошел в за-
чет главного финала.
В этой подгруппе состоялись еще
матчи Таджикистан — Казахстан и
Литва — Узбекистан.
Команда Казахстана одержала уве-'
ренную победу — 6:2. В дальнейшем
она до последнего тура боролась за
выход в главный финал, но проигрыш
конкуренту — команде Ленинграда —
оставил ее, как и на прошлой
Спартакиаде, во втором эшелоне.
Команду усилил Н. Рашковский, и,
что особенно отрадно, значительно
возросло мастерство женщин. Откры-
тие Спартакиады — Г. Сахатова.
Удачно выступала и другая дебютант-
ка С. Семина.
Индийская защита R75/c
Е. ВЛАДИМИРОВ О. САБИТОВ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ ed
5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Kd2 Cg7
8. e4 0—0 9. Ce2 Ле8 10. 0—0 Kbd7
11. a4 аб.
Другой план связан с продолже-
нием 11... Ке5. В партии Портиш —
Лоброн (чемпионат Европы, Пловдив,
1983) было: 12. ЛаЗ g5 13. Фс2 аб
14. Kdl Kg6 15. КеЗ Kf4 16. Cdl Ьб
17. f3 K6h5 18. Kphl Cd4 19. Kdc4 Ла7
20. g3 Ch3 21. Л^ Kg6 22. Ce2 Kg7
23. ЛЬЗ с позиционным преимуще-
ством.
12. Ле1 Ke5 13. Kfl.
Начало интересного плана. Белые
затрудняют,осуществление стандарт-
ного маневра g6—g5 и Ке5—g6.
13.. ЛЬ8 14. а5.
Преждевременно 14. f4 из-за 14...
Ked7, и у белых трудности с защи-
той пешки е4.
14...Ь5 15. ab Л:Ь6 16. ИЗ Фс7
17. Фс2 h6 18. Ла2 g5 19. f4.
Белые разрушают пешечную струк-
туру черных на королевском фланге.
19... gf 20. C:f4 Kg6 21. Ch2 Фе7.
В случае 21... Kd7 неприятно
22. Леа1.
22. Kd2 Ке5 23. Леа1.
Пешку аб не спасти.
23... Kh7 24. С:аб Cd7 25. Kphl ФЬ4
26. Се2 Kg5 27. ЛП Kph8 28. ФdI
C:h3? 29. g3. Черные сдались.
Трудную победу одержала команда
Литвы над Узбекистаном — 41/г:^1/2-
На мужских досках ничья — 3:3. Ус-
пех принесла опытная Э. Эпштейн.
Между этими командами шла упор-
ная борьба за выход во второй финал.
В результате Узбекистан сохранил,
как и на прошлой Спартакиаде, ме-
сто во второй группе, а команда Лит-
вы продолжит борьбу в третьем фи-
нале.
Многое решала встреча РСФСР —
Эстония.
Фавориты Спартакиады проиграли
стартовый матч со счетом 3:5 команде
Армении. Команда Эстонии, одна из
самых молодых на Спартакиаде,
включилась в борьбу со второго
тура.
Видимо, волнение первого матча
передалось в первую очередь моло-
дым, и только 1 опытные И. Ней и
X. Кярьер сумели добиться ничьих.
Счет 7:1 иначе как разгромом не
назовешь.
Забегая вперед, отметим, что круп-
ный счет не помог команде РСФСР.
Уступив в последнем туре команде
Грузии 3:5, она оказалась за чертой
главного финала. По сравнению с
прошлой Спартакиадой ухудшила
свой результат и команда Эстонии, не
сумевшая пробиться в столь желан-
ную для нее вторую финальную
группу.
Сицилианская защита Е90/а
Я. ЭЛЬВЕСТ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ дб 6. f4 Фс7 7. Cd3 g6
8. 0—0 Cg7 9. Kf3 Kbd7 10. a4 b6
11. Фе2 e5.
Допускать продвижение	e4—e5
крайне опасно.
12. fe.
Заслуживало внимания 12. Cc4,
и если 12... СЬ7, то 13. Kg5 0—0
14. f5 gf 15. Jl:f5 h6 16. Kh3 с
инициативой (Спасский — Бирн,
матч, Сан-Хуан, 1974).
12... fe 13. Cg5 0—0 14. Kd2 Cb7
15. Cc4 h6 16. СеЗ Kc5.
17.	Kphl?!
Следовало продолжать 17. C:h6!?
17...	Лad8.
Черные удачно решили дебютные
проблемы.
18.	Лае! Kph7 19. С:с5 Ф:с5 20. КЬЗ
Фс8 21. Л13?
Основано на просчете. Лучше
21. Л12.
21... Лd6 22. Лей Kh5!
Выясняется, что из-за ответа 23...
Kf4 пешка f7 неприкосновенна
23. Cd5 Kf4 24. С:Ь7 Ф:Ь7 25. ФеЗ
f5 26. Kd2 Ь5 27. ab ab 28. ЬЗ Феб
29. Ь4 Лd4.
Теперь материальные потери неиз-
бежны. Далее было: 30. ef gf 31. ЛgЗ
6
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
Kg6 32. Kf3 f4 33. K:d4 fe. Белые
сдались.
Огромный скачок (15-е место на
VII Спартакиаде) сделала команда
Армении. Во втором туре она про-
должила победное шествие, выиграв
у команды Белоруссии со счетом
5:3. Ядро команды составляют опыт-
ные Р. Ваганян, С. Лпутян, А. Петро-
сян и Э. Мнацаканян. Хорошо высту-
пают дебютанты А. Анастасян и
К. Мовсисян. Значительно «прибави-
ли» и женские доски — Л. Куликова
и Э. Халафян.
Налицо результат заботы и внима-
ния, уделяемого шахматам в Арме-
нии. Построен Центральный Дом
шахматиста. Постоянно проводятся
всесоюзные и международные тур-
ниры, турниры ветеранов, другие со-
ревнования.
Много делается для развития жен-
ских шахмат. Проведено четыре
ежегодных турнира с нормой масте-
ра. Любопытно, что победителем вто-
рого был О. Дементьев, третьего —
Э. Мнацаканян. Четвертый уже соб-
рал авторитетный чисто женский со-
став, в котором победила А. Грин-
фельд (Калининград).
В республике большое внимание
уделяется пропаганде шахмат, изда-
ется журнал «Шахматаин Айастан»
(«Шахматная Армения»). Постоянно
выпускаются специальные шахматные
бюллетени, ежегодно выходят шах-
матные книги.
В успехе команды Армении боль-
шая заслуга ее лидера Ваганяна.
Его яркая целеустремленная игра во-
одушевляла команду.
Дебют Рети R15/a
Р. ВАГАНЯН В. КУПРЕЙЧИК
1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2 Kd7.
Чаще встречается 3... Kf6. Но бело-
русский гроссмейстер, видимо, шел на
заранее подготовленную позицию
4. d4 g6 5. Kbd2 Kgf6 6. c4 Cg7
7. 0—0 0—0 8. Фс2 de.
Начало интересного плана. Черные
сдают центр, но получают взамен
богатую фигурную игру
9. К:с4 КЬб 10. Ка5 Cf5 11. ФЬЗ
Фс8 12. Cg5 Jld8.
В случае 12... Ьб 13. C:f6 C:f6
14. Лас! Лё8 неприятно 15. Ке5.
13. ФаЗ Ьб 14. C;f6 C:f6 15. Лас!
Се4 16. еЗ ^d5.
Давлению белых на ферзевом флан-
ге черные хотят противопоставить
контригру на королевском.
17. Ь4 ЛЬ5 18. ФЬЗ ЛЬ8.
Заслуживало внимания 18... ФГ5.
19. ЛТе! Ф15 20. Фdl.
(См. следующую диаграмму)
20... ФЬ5.
Несмотря на концентрацию боль-
ших ,сил, не видно путей развития
атаки. Поэтому черные затевают
тактическую операцию на ферзевом
фланге.
21. аЗ Ка4 22. Кс4 а5 23. Ьа КЬ2
24. К:Ь2 Ф:Ь2 25. Kd2 C;g2 26. Кс4.
Этот промежуточный ход позволяет
белым укрепить слабые пешки ферзе-
вого фланга.
26... ФЬ5 27. Kp:g2 с5 28. g4!?
Плохо 28. d5 из-за 28... Ф67. Надеж-
нее 28. ФГЗ.
28..	. ЛЬ4 29. d5 Ь5 30. ЬЗ Kpg7.
Испытывая недостаток времени на
обдумывание, черные сбиваются с пра-
вильного пути: 30... Лд8! 31. е4
Что видят зрители.
7
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
(31. ЛЫ hg 32. hg Л:Ы 33. Кр:Ы
Kpg7) 31... Cd4 с богатыми такти-
ческими возможностями.
31.	ЛЫ ЛЬ8.
И здесь еще не поздно было
сыграть 31... Лс18.
32.	g5 Л:с4?
Цейтнотный промах. После 32...
C:g5 33. f4 Cf6 исход борьбы был
далеко не ясен.
33.	gf Kp:f6 34. <МI. Черные сдались.
Команда Белоруссии продолжит
борьбу во втором финале.
Уверенную победу со счетом 5:3
одержала команда Украины над Мол-
давией. Успех обеспечили победы
О. Романишина и М. Литинской.
Победители прошлой Спартакиады
сохранили свой состав, только С. Па-
латника с успехом заменил другой
одессит — К. Лернер, и внутри
команды произошли небольшие пере-
становки. Команда по-прежнему силь-
на и монолитна и, что особенно важ-
но — еще сравнительно молода.
Первой, через два часа после начала
тура, закончилась оживленная партия
лидеров.
Защита Пирца— Уфимцева R86/b
А. БЕЛЯВСКИЙ А. ЛУТИКОВ
1. d4 d6 2. е4 Kf6 3. КсЗ аб!?
4. Cg5.
Играть 4. а4 не хочется, а на дру-
гие ответы хорошо 4... Ь5!?
4... h6 5. Ch4.
Ничего не дает 5. C:f6 ef (5... gf!?)
6. Cd3 ввиду 6... Ce7 и 7... 0—0.
5... Кеб 6. f4 g5!? 7. fg Kg4 8. Kf3
Cg7 9. 0d2 hg 10. C:g5 f6 11. Cf4 e5
12. de de 13. 4>:d8 K:d8 14. Cd2
(14. Cg3 Ch6!) 14... Себ 15. Cd3 Kc6
16. Ke2.
Заслуживало внимания 16. h3, и
если 16... Cf8, то 17. ЛП. Острая
борьба разгоралась в случае 16...
КЬ4 17. Кре2 K:d3 18. cd Kh6 и'далее
0—0—0.
16... СГ8! 17. Kg3 Сс5 18. Кре2
Kf2 19. ЛЫ1 K:d3 20. cd Cg4.
21. СеЗ.
Выясняется, что пешку белым не
удержать:*21. h3? Kd4 22. Kpdl C:f3
23. gf Л:ЬЗ. Белявскому все же
удается погасить инициативу сопер-
ника.
21...Л:И2! 22. Л12 (22. С:с5 Л^2
и 23..Jl:g3) 22...С:еЗ 23. Кр:еЗ C:f3
Позиция А. Белявского заинтересовала
Е. Геллера.
24. Kp:f3 0—0—0 25. Лd2 КЬ4 26. КреЗ
Hg8 27. Kpf3 Лб8 28. КреЗ Hg8
29. Kpf3 Лd8 30. КреЗ Hg8. Ничья.
Испанская партия ЕЗО/Ь
О. РОМАНИШИН С. АРХИПОВ
1. с4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. d3.
Таким способом гроссмейстер избе-
гает известных вариантов и переносит
цент тяжести борьбы на миттель-
шпиль.
5... d6 6. сЗ Cd7 7. 0-0 g6 8. Ле1
Cg7 9. Kbd2 0-0 10. Kfl Фе8?!
Вычурный план, правильно 10...
Kh5! с хорошей игрой. Теперь белые
в благоприятной ситуации проводят
d3—d4.
11.	Kg3 Kd8.
He проходило 11... Kd4? из-за 12. cd
C:a4 13. ЬЗ Cc6 14. de de 15. СаЗ
с выигрышем качества.
12.	СЬЗ c5 13. d4! cd 14. cd Kc6.
К выгоде белых 14... ed 15. K:d4.
15.	d5 Ka5 16. Cc2 b5 17. Cd3 ФЬ8.
18. b4! Kc4.
При 18... Kb7 конь оставался вне
игры. *
19. С:с4 be 20. Cd2.
В задачу белых входит окружение
и уничтожение слабой пешки с4.
20... Лс8 21. Лс! Лс7 22. аЗ Фе8
23. ЛсЗ СЬ5 24. ЬЗ Лсс8 25. Фс2 а5
26. Ьа Л:а5 27. ЛЫ Са4 28. Фс!
ЛЬ5 29. Ла1 СЬЗ 30. СеЗ K:d5!?
Грозило 31. Kd2!, и в поисках ос-
ложнений черные решились на жертву
фигуры. Однако Романишин четко до-
водит партию до победы.
31. ed f5 32. Ch6! Л:б5 33. Фg5
Ф18 34. C:g7 Ф^7 35. Лас! Ле8
36. Kfl ЛЬ5 37. а4 ЛЬ4 38. Фd2 Фе7
39. а5 ЛЬ5 40. КеЗ Лс8 41. К:с4 е4
42. Kd4 С:с4 43. К:Ь5. Черные сдались.
Поединок Латвия — Азербайджан
закончился со счетом 4,/2:372.
Одна из ведущих шахматных рес-
публик на прошлой Спартакиаде не
попала в главный финал (7-е место).
На этот раз она уверенно справи-
лась с этой задачей. Шаг вперед
сделала команда Азербайджана, про-
бившаяся во второй финал.
Большой интерес вызвал поединок
лидеров команд.
Славянская защита D25/c
Г. КАСПАРОВ	М. ТАЛЬ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ сб
5. Cg5 de.
На Московском межзональном Таль
избрал более спокойное 5... h6, но
Каспаров вместо обычного 6. C:f6
пошел по пути головоломных ослож-
нений: 6. Ch41? g5 7. Cg3 de 8. e4
b5 9. e5 Kd5 10. h4 и т. д. Теперь
экс-чемпион мира подготовил усиле-
ние в варианте Ботвинника.
6. е4 Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. K:g5
hg 10. C:g5 Kbd7 11. ef Cb7 12. g3
c5 13. d5 ФЬб.
Главное продолжение, но пока не
опровергнут ход Юсупова и Дворец-
кого 13... Ch6!? Напротив, маневр
13... КЬб потерял своих привержен-
цев после блестящей находки Полу-
гаевского в партии с Торре (Москва,
1981): 14. de 0:dl 15. Л^1 С:Ы
16. е7 аб 17. Ь4! СЬ6 18. f4!
14. Cg2 0-0-0 15. 0-0 Ь4 16. Ка4
ФЬ5.
Как известно, в случае 16... Фаб?!
подрыв 17. аЗ! выигрывает в силе.
17. аЗ КЬ8.
На 17... ed опасно для черных
18. Ле! d4 19. ab C:g2 20. Kp:g2 cb
21. O:d4 0:g5 22. Ф:с4 Kpb8 23. ЛadI!
(Долматов — Ривас, Минск, 1982;
журнал № 8, 1982).
18. ab cb 19. СеЗ C:d5 20. C:d5
H:d5 21. Фе2 Кеб 22. Лк I.
(См. следующую диаграмму)
Ключевая позиция варианта. Не
оправдали себя встретившиеся на пер-
вой лиге 49-го чемпионата СССР
продолжения 22... сЗ 23. Ф:Ь5 Л:Ь5
24. К:сЗ! Ьс 25. ЛхЗ Kpd7 26. Лаб
Kd8 27. Л:а7 Кре8 28. Лс8 (Рашков-
СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР
Борьба достигла апогея.
ский — Тимощенко) и 22... КрЬ7
23. Л:с4 Ка5 24. ЬЗ! Cd6 (или
24... К:ЬЗ 25. КсЗ! Ьс 26. Л:а7 КрЬ8
27. Л :f7) 25. Фа2 аб 26. Сс5! (Аника-
ев — Свешников).
На высшей лиге того же 49-го
чемпионата Каспаров эффектно опро-
верг план защиты 22... Ка5 путем
23. ЬЗ! сЗ 24. К:сЗ! Ьс 25. Л:сЗ Kpd7
26. Фс2 Cd6 27. Л cl ФЬ7 28. Ь4!
Ф:Ь4 29. ЛЫ Фg4 30. С:а7! и далее
30... еб 31. Фа2! ЛdI 32. Л^1 Ф^1
33. Kpg2 ФЬб 34. Фа4 Креб 35. Ь4!
(Каспаров — Тимощенко) или 30...
Себ 31. Лсб Л:с5 32. С:с5 Кеб 33. ФdЗ
Крс8 34. Лd 1! КЬ8 35. Лс1! (Каспа-
ров — Дорфман) — в обоих случаях
с разгромной атакой (журнал № 3,
1982).
22... Ке5!
Накатанная дорожка оборвалась...
Таль подыскал другую, более под-
ходящую стоянку для коня.
Любопытно, что этот ход встретился
незадолго до Спартакиады в партии
Салов — Шабалов (Ленинград,
1983).
23. ЬЗ!
Продолжение 23. С:а7 КрЬ7 24. КЬб,
как показала упомянутая партия,
безобидно для черных. Каспаров и в
этой редакции готов к жертве фигуры.
23... сЗ 24. К:сЗ Ьс 25. Л:сЗ КрЬ8
26. Фс2 Cd6.
ЭтилГ ходом, сделанным, как и все
предыдущие, довольно быстро, Таль
создал угрозу 27... Kf3! 28. Kpg2 Л:Ь2
29. Kp:f3 Л15 30. Cf4 (30. Kpg4
Л14! и 31... ФЬ5 с матом) 30... Л:!4!
31. gf ФЬ5 32. КреЗ ЛЬЗ 33. Kpd2 C:f4
с выигрышем. Белые должны взять
под контроль поле f3.
27. С:а7 КрЬ7 28. Ь4!
Превосходный ресурс атаки. До это-
го момента многим и в зритель-
ном зале, и в пресс-центре казалось,
что дела Каспарова неважны: кон-
кретной игры, компенсирующей мате-
риальный урон, как-то не было видно,
да и времени на поиски лучших
путей белые израсходовали немало.
Теперь же настала пора задуматься
черным.
28... Кеб!?
Острая и неясная позиция сохра-
нялась при 28... Ла8 29. Лаб Фd7
30. СЬб! На сб конь попадает под
удары ладьи, но весь вопрос в том,
насколько они страшны?
29. СеЗ Се5.
Форсируя события. Пристального
внимания заслуживало 29... Лс8.
В анализе после партии Таль заметил,
что в ответ на это ему не нра-
вилось 30. f4!? Каспаров же рассмат-
ривал 30. ФЬ7, а потом, убедившись,
что черные успешно отражают выпад
ферзя, остановил свой выбор на
30. ЛЫ!?, предложив такой красивый,
хотя и необязательный, вариант:
30... Лс7 31. Лсб ФбЗ 32. Ьб?! С:с5?
(32...Ф:с2 33. Ьс) 33. Ьс Кр:сб 34. Фа4
Kpd6 35. С:с5! с неизбежным матом.
Сильнее 32... КЬ8, на что следует
33. Л:с7 С:с7 34. Фа2, но, как нам
кажется, ходом 32... КЬ4! можно во-
обще опровергнуть весь замысел бе-
лых с Лсб и Ьб.
30. Л:сб С:а1 31. Лс7 КрЬ8 32. Са7
Краб 33. СеЗ КрЬ8.
Грозило смертельное 34. Фа2.
34. Са7 Кра8 35. Сс5.
Каспаров отказывается от вечного
шаха и смело продолжает бой...
без ладьи!
35... КрЬ8 36. Л:17 Се5!
Таль находит верный способ обезо-
пасить своего короля.
37. Са7 Кра8 38. СеЗ Л(17 39. Фа2
КрЬ8 40. Са7 Крс8 41. Ф:е6 Фд5!
42. Фаб ФЬ7 43. Фс4 Фс7.
Ничья: белым невыгодно менять
ферзей, и они дают шахи, ибо оце-
нить, в чью пользу вариант 44. Феб
Ф:а7 45. Л:ё7 Ф:^7 46. Ф:е5, очень
и очень непросто.
По сравнению с прошлой Спарта-
киадой возросло мастерство шахма-
тистов Киргизии и Туркмении. Их
поединок закончился' со счетом 5:3.
Индийская защита R79/b
А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ Л. ЮРТАЕВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f4 0—0 6. Kf3 c5 7. d5 еб
8. Ce2 ed 9. cd Cg4.
Опасно 9... Ле8 ввиду 10. еб!
(журналы № 1 и № 8, 1979).
10. 0—0 Kbd7 11. h3 C;f3 12. C:f3
Ле8 13. a4 аб.
Интересно 13... Фа5!?, далее Ле7 и
Лае8, не торопясь с ходом а7—аб.
Теперь же черным непросто воспрепят-
ствовать прорыву е4—еб.
14. Ле! с4 15. СеЗ Фа5 16. КрЫ Кс5
17. С:с5! Ф:с5 18. е5 de 19. fe Kd7
20. еб fe 21. Ке4 Фе7 22. Cg4 Ке5
23. С:еб Kph8 24. Фd2 Л18 25. ЛИ
Kd3 26.Kg5 Cf6?
* Продолжить борьбу позволяло 26...
Ьб 27. Kf7 Kph7.
27. d6! Ф;бб 28. Kf7 ЛЛ7 29. C;f7
С:Ь2 30. Лadl 0d4 31. C:c4 Ф:с4
32. Ф^З Ф:а4 33. Л bl! Cg7 34. Л :Ь7 аб
35. Ла7 ЛЬ8 36. Фd5 ФЬ4 37. Л:а5 ФсЗ
38. Ла8 ФЬ2 39. Ле1 И5 40. Лаб
ЛЬб?
Просмотр, но не спасало и 40...
Kph7 ввиду 41. Фd6.
41. Фd8. Черные сдались.
Мы рассказали об одном из старто-
вых туров, казалось бы, рядовом дне
соревнований. Но понятие «рядовой»
не для Спартакиады, где в каждом
матче, в каждой партии от начала
и до конца шла увлекательная спор-
тивная и творческая борьба.
Мастера В. ЛЕПЕШКИН
и Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
9
ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ
В ВОСЬМОЙ РАЗ
В болгарском городе Пловдиве за-
вершились финальные соревнования
восьмого чемпионата Европы среди
мужских команд. В восьмой раз на
высшей ступени пьедестала сборная
команда нашей страны.
Несколько слов об истории этих со-
ревнований. Финал первого чемпиона-
та Европы состоялся в 1957 году в Ве-
не при участии 4 команд. Каждую
представляло 10 участников, состяза-
ния проводились в два круга. Итоги
чемпионата: СССР — 41 очко из 60;
Югославия — 34; Чехословакия —
24‘/2; ФРГ — 2О‘/2 очков.
Следующий финальный турнир был
проведен в 1961 году в Оберхаузе-
не (ФРГ). Здесь было уже 6 команд
при 10 участниках. Снова соревнова-
ние проходило в два круга. Резуль-
таты тройки победителей следующие:
СССР — 74!/2 очка из 100; Югосла-
вия — Венгрия — 53 очка.
Третий чемпионат (Гамбург, 1965 г.)
проводился по идентичной системе.
У СССР было 66 очков из 100, а
у Югославии и Венгрии — по 57.
В четвертом финальном соревнова-
нии, состоявшемся в австрийском го-
роде Капфенберге (1970 г.), приняли
участие 8 команд. Играли в один круг.
Снова, со значительным отрывом, впе-
реди была сборная команда СССР —
527г очка из 70. Далее Венгрия —
41 и ГДР — 397г очков. Этот чем-
пионат принес значительный успех мо-
лодой команде ГДР. А до того бес-
сменные обладатели серебряных ме-
далей — югославы довольствовались
лишь четвертым местом.
Пятый чемпионат в английском го-
роде Бат (1975 г.) ознаменовал за-
вершение поисков оптимального (по
количеству) состава участников. На-
чиная с этого чемпионата в составе
команды 8 основных участников и 2 за-
пасных. Количество команд — 8.
На этом турнире представители нашей
страны набрали 407г очков из 56;
Югославия — 34 и Венгрия — 33 очка.
Шестой чемпионат Европы состоял-
ся в 1977 году в Москве. Начиная
с этого соревнования устанавливает-
ся четкая периодичность проведения
чемпионатов Европы. На Московском
турнире команда СССР набрала
4г/2 очко из 56; Венгрия — 31;
Югославия — 30.
Седьмой чемпионат был проведен
в 1980 году в шведском городе Скаре.
У команды СССР 36*/2 очков из 56,
у венгров — 29. Сюрпризом чемпио-
ната было третье место англичан —
287г очков
Охватывая в целом историю евро-
пейских чемпионатов (включая и тур-
нир в Пловдиве), замечаешь бросаю-
щееся в глаза постоянство как в рас-
положении лидеров, так и в составах
финальных турниров. В первой тройке
восемь раз были наши шахматисты,
семь — венгры, шесть — югославы
и лишь по одному разу коллекти-
вы ГДР, Англии и Чехословакии.
В восьми финальных европейских
турнирах выступило 16 команд. По во-
семь раз — команды СССР и Юго-
славии, семь — Венгрии, шесть —
ФРГ, пять — Чехословакии, по четы-
ре — сборные Англии и Болгарии и т. д.
Это определенно указывает, что эли-
та европейских шахмат более чем за
четверть века остается почти не-
изменной.
Интересно сравнить процентные со-
отношения очков, набранных победи-
телем соревнований — командой
СССР — и другими участниками.
Рассмотрим данные, приведенные
в таблице.
Чемпионаты Европы	1	2	3	4	5	6	7	8
Разность % соотношения очков, набранных командой СССР и вто- рым призером	11.7	16,0	9.0	26,5	11,6	18,8	5,3	8,9
Разность % соотношения очков, набранных серебряным и бронзо- вым призерами	15,8	5,5	0,0	2,1	1,8	1.8	0,9	3,6
Разность % соотношения очков, набранных командой СССР и командой, занявшей Последнее место	34,2	39,0	32,5	49,3	35,7	46,6	23,2	36,6
Приведенные данные свидетельст-
вуют, во-первых, о том, что советские
шахматисты прочно сохраняют место
единоличного лидера европейских
шахмат. В последние годы разрыв
с ближайшими конкурентами несколь-
ко снизился, но сохраняющийся ин-
тервал указывает на значительное
преимущество нашей команды. Этого
нельзя сказать о командах, оспари-
вающих последующие места в первой
тройке. Здесь заметно примерное ра-
венство сил. Во-вторых, результаты
аутсайдеров показывают, что не-
ровный состав участников финального
турнира и существенное различие
между командами по уровню мастер-
ства сохраняется.
Однако вернемся к турниру в Плов-
диве. Болгарские организаторы во
главе с Ж. Кайкамджозовым созда-
ли превосходные условия для прове-
дения чемпионата. Все участники бы-
ли размещены в превосходном отеле,
в конференц-зале которого проводи-
лись соревнования. Четко действова-
ла судейская коллегия во главе с
международным арбитром А. Малче-
вым (Болгария). Оперативно выхо-
дил бюллетень, посвященный чемпио-
нату, были выпущены специальная
марка и почтовые конверты.
Турнир вызвал огромный интерес,
и, пожалуй, ощущался лишь один «не-
достаток» — любителей шахмат, же-
лающих посетить соревнование, было
значительно больше, чем мест в зри-
тельном зале. Организаторам при-
шлось оборудовать дополнительный
зал, в котором демонстрировались
наиболее интересные партии.
В первом туре наша команда встре-
тилась с хозяевами турнира — бол-
гарами. Уже на третьем часу игры
определился значительный перевес со-
ветских шахматистов.
И. Радулов (черные) неудачно
разыграл дебют в партии с Т. Пет-
росяном: 1. d4 d5 2. с4 de 3. КсЗ еб
4. е4 с5 5. d5 ed 6. K:d5 Kf6 7. C:c4
K:d5 8. C:d5 Cd6 9. ФИ5 g6 10. ФЬб
Cf8 11. ФеЗ Kd7 12. ФЬЗ Фе7 13. Kf3 h6
14. Cf4 £g7 15. 0—0—0 (еще сильнее
15. Jldl) 15... c4 16. Ф:с4 0—0.
После 17. Cd6 Фе8 18. C:f8 Ф:(8 бе-
лые реализовали материальное преи-
мущество.
В превосходном стиле одержал
победу Р. Ваганян над В Инкёвым.
(См. следующую диаграмму)
Эта позиция возникла в партии
А. Юсупов — Н. Спиридонов. После-
довало: 22. Jl:f6! gf 23. Kg4 Лсб
24. K:f6 Л:(6 25. Ф:Г6 Ф:ЬЗ 26. Kpf2!
10
Т. Петросян.
Фа4 27. Og5 Kph8 28. Фе7. Черные
сдались.
Счет в матче СССР — Болга-
рия — 6:2.
В этом же туре югославские шах-
матисты одержали важную победу над
венграми — 41 /2:ЪХЛ- Семь партий за-
вершились мирным исходом. А в вось-
мой заметно прогрессирующий в
последнее время югославский гросс-
мейстер В. Ковачевич (белые) вы-
играл у Й. Пинтера.
Далее было: 26. Д:е6 Л:еб 27. Ф:(5
Л:е1 28. Kiel Ке7 29. ФГЗ Ф§6 30. Kpfl
Ь5 31. КеЗ Феб 32. аЗ а5 33. g4 Ь4
34. ab ab 35. К1с2 ЬЗ 36. Kb4 C:d4
37. cd сЗ 38. be Ь2 39. Фdl Фе4
40. Kd3. Черные сдались.
Заявку на высокое место сделали
английские шахматисты, победившие
’ крепкую команду Дании со счетом
“. 5 /2:272. А сборная ФРГ, составлен-
ная в основном из молодых мастеров
(в составе команды не было Р. Хюб-
нера, В. Унцикера, Л. Шмидта и ря-
да других ведущих шахматистов),
сравнительно успешно противостояла
голландцам —
Во втором туре советская команда
играла с голландской. Центральной
была встреча А. Карпова с Я. Тимма-
ном. Партия проходила под знаком
инициативы чемпиона мира, но Тим-
ман все время остроумно изыскивал
ресурсы защиты. В конце концов ему
удалось добиться ничьей в ладейном
эндшпиле без пешки.
Снова отличился Р. Ваганян, тонко
переигравший Д. ван дер Виля. А. Бе-
лявский победил X. Рея, А. Юсупов —
П. Схерена, и снова прямой атакой.
В итоге опять 6:2. Датчане выиграли
у шахматистов ФРГ — 4* /2.3‘/2, бол-
гары сыграли вничью с югослава-
ми — 4:4. Большой интерес вызвала
партия С. Глигорич — Г. Трингов.
На первый взгляд кажется, что у
черных есть некоторые контршансы,
но энергичной игрой белые быстро
рассеивают иллюзии: 31. Ь4! е4 32. fe
С:а1 33. Л:а1 К:е4 34. Ь5 Кс5 35. Ле1
КЬ7 36. Cd4 Kpf7 37. Kpf2 ЛаЗ 38.
Ла1 Л:а1 39. С:а1 Ке7 40. К:е7 Кр:е7
41. Kpf3 Кс5 42. Kp:f4. Черные сда-
лись.
Важный матч Англия — Венгрия
выиграли венгры с минимальным пе-
ревесом — 472:31/2« Здесь решаю-
щую роль сыграл Л. Портиш, в так-
тических осложнениях остроумно пе-
реигравший Э. Майлса.
Третий тур принес нашей команде
крупную победу со счетом 7:1 над шах-
матистами ФРГ. Р. Ваганян, О. Рома-
нишин, А. Юсупов, В. Тукмаков и
Е. Геллер одержали уверенные побе-
ды. А. Белявский и Л. Псахис сыграли
вничью. Редкий случай произошел в
партии Э. Лоброн — Т. Петросян.
В остром обоюдном цейтноте нахо-
дившийся в тяжелой позиции запад-
ногерманский шахматист сделал не-
возможный ход и перевел часы. Ему
было указано на ошибку и, «одол-
жив» тем самым у соперника 2—3 се-
кунды, Э. Лоброн сделал другой ход.
Через несколько ходов он сдался.
Но, однако, возникает вопрос: а если
бы у соперника Лоброна из-за ошиб-
ки последнего не хватило бы тех са-
мых 2—3 секунд, чтобы уложиться
в контрольное время? Очевидно, что
виновный в нарушении правил дол-
жен быть наказан. По-видимому, этот
эпизод должен стать предметом об-
суждения.
В том же туре болгарская команда
со счетом 472:3,/2 нанесла пораже-
ние англичанам, венгры, при большом
«цейтнотном счастье», не только спас-
ли сомнительно стоявший матч с Да-
нией. но и добились крупной побе-
ды — 6:2, а югославы выиграли у
Голландии — 4,/2:31/г-
В четвертом туре наша команда
выиграла у датчан со счетом 6:2. Глу-
боким стратегическим содержанием
отличалась игра А. Карпова (черные)
в партии с Э. Мортенсеном:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3 d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. КЬЗ Ce7
8. 0—0 0—0 9. СеЗ Себ 10. f4 ef 11. Л :f4
Kc6 12. Kd5 C:d5 13. ed Ke5 14. ЛЬ4
Фс7 15. a4 Kfd7 16. a5 Л1е8 17. сЗ Cf6
18. Cf2 Cg5 19. Kd2 Kf6 20. Ke4 K:e4
21. Л:е4 f5 22 ЛЬ4 Ле7 23. ЬЗ Лае8
24. Cfl g6 25. ФЬЗ Фс8 26. ЛЬб Kf7
27. Ла4 Фd7 28. ЛаЬ4 Kd8 29. Фа4
Cd2 30. Ф^7 Л^7 31. Лd4 Cg5 32.
Лdl Kf7 33. ЛЬЗ Cf6 34. Cd4 C:d4
35. Л:б4 Ле1 36. Лdb4 Kd8 37. ЛаЗ
Лde7 38. с4 Лс1 39. Л13 Kf7 40. Л14
Kg5 41. КрЬ2 Лее! 42. CdЗЛcdl 43. Ь4
ЛЬ1. Белые сдались.
Но в этом матче было зафиксиро-
вано и первое поражение советского
гроссмейстера — А. Белявский про-
играл Я. Хансену.
На второй доске в команде Дании
выступал ее надежда — молодой
мастер К. Хансен, занявший 2-е место
в первенстве Европы среди юношей.
Несомненно, это способный шахма-
тист, хорошо ориентирующийся в спо-
койных позициях. Значительно менее
уверенно он чувствует себя в комби-
национных осложнениях. Один из при-
меров тому — быстрый проигрыш
Л. Полугаевскому в указанном матче.
Из других результатов этого дня от-
метим новое поражение англичан с
«привычным» счетом З’/г^’/г от r0J1“
ландцев, крупные победы венгров над
болгарами &!22х/2) и югославов над
шахматистами ФРГ (61/2:1’/2) •
После четвертого тура советская
команда на 5’/2 (!) очков опережала
идущих вслед шахматистов Венгрии
и Югославии. По-видимому, этим об-
стоятельством объясняется, что встре-
ча с командой Югославии в пятом ту-
ре была очень миролюбивой. К пере-
рыву было зафиксировано шесть ни-
чьих, а при вечернем доигрывании
еще две.
Пятый тур оказался крайне неудач-
ным для венгерской команды. По-ви-
димому, решив сделать «рывок», она
действовала чересчур азартно, и в pe-
ll
зультате проигрыш команде Голлан-
дии со счетом 3:5. Вперед продвину-
лись англичане, победившие коман-
ду ФРГ — 6:2. В матче Болгария —
Дания счет, 41/2:3’/2.
В предпоследнем, шестом туре в
центре внимания был напряженный
поединок между командами СССР и
Англии. Ничьи были зафиксированы
в партиях Э. Майлс — А. Карпов,
Л. Полугаевский — Дж. Нанн,
Д. Спилмэн — Р. Ваганян, Н. Шорт —
А. Юсупов, О. Романишин —М. Чанд-
лер. В. Тукмаков попал под сильную
атаку и проиграл Дж. Местелу. Впер-
вые счет в матче'складывался не в на-
шу пользу. Но при доигрывании надеж-
ды на благоприятный исход встречи
сбылись.
Л. Псахис победил Р. Кина, а Е. Гел-
лер четко реализовал перевес в пар-
тии с П. Литтлвудом. В итоге победа
со счетом 4’/2:^/2*
Югославы уверенно выиграли у дат-
чан — 6:2, а венгерская команда,
вероятно, обескураженная неожидан-
ным поражением от голландцев в пре-
дыдущем туре, лишь с большим тру-
дом взяла верх над шахматистами
ФРГ — 5:3. Неудачно выступили бол-
гарские шахматисты, проигравшие
голландцам — 21 /2:572.
Перед последним туром положение
ведущей группы было следующим:
СССР — 33’/2; Югославия — 29!/2;
Венгрия — 271 /2; Англия — 25‘/2;
Голландия — 25 очков. Если первое
место можно было считать практиче-
ски обеспеченным для нашей коман-
ды, то дальнейшее распределение
мест было неясным. Многое зависело
от матча Англия — Югославия.
На значительное продвижение впе-
ред рассчитывали голландцы, по-
скольку они встречались со сравни-
тельно неудачно выступавшей коман-
дой Дании.
Наш последний матч с командой
Венгрии развивался спокойно. К пято-
му часу игры ничьи были зафикси-
рованы на семи досках. Лишь бес-
компромиссный О. Романишин на-
стойчиво обострял позицию в партии
с И. Чомом. В конце концов его уси-
лия были вознаграждены. В цейтноте
венгерский шахматист не смог найти
защиту от многочисленных угроз и по-
терпел поражение. Итак, победа на
финише —- 41/г:31/2-
Югославы неожиданно проиграли
англичанам. Вначале казалось, что
будет обратный результат: П. Нико-
лич теснил Дж. Спилмэна, Б. Ивано-
вич — М. Чандлера. Преимущество
было и на других досках. Но выиграл
лишь один П. Николич, а проиграли
В. Ковачевич и М. Цебало. Осталь-
ные встречи закончились вничью.
В этот момент общее внимание при-
влек матч Голландия — Дания. Гол-
ландцы, однако, не смогли добиться
крупной победы. Счет лишь 41/2:3,/2 в
их пользу.
Болгары со счетом 5:3 выиграли у
шахматистов ФРГ. В этом матче вновь
отличился способный 17-летний ма-
стер Кирилл Георгиев. 1на этот раз по-
бедивший Б. Стайна (ФРГ).
Итоговое распределение мест тако-
во: СССР — 38 очков из 56; Югосла-
вия— 33; Венгрия — 31; Англия — 30;
Голландия — 291 /2; Болгария — 25;
Дания — 20; ФРГ — 17!/2 очков.
Спортивные итоги чемпионата сле-
дует признать закономерными. Совет-
ская команда играла уверенно, де-
монстрируя хорошую подготовку и вы-
сокое мастерство. Все участники на-
шей команды выступили успешно. На-
ша сборная команда играла в сле-
дующем составе: А. Карпов. Л. Полу-
гаевский, Т. Петросян, Р. Ваганян,
А. Белявский. В. Тукмаков, Л. Пса-
хис, О. Романишин. Запасные —
А. Юсупов и Е. Геллер, тренер —
И. Зайцев.
«Серебро» югославов вполне заслу-
женно. Команда Югославии (так же
как и наша) удачно объединила в со-
ставе опыт и молодость. Хорошее впе-
чатление оставила игра П. Николича,
В. Ковачевича, Б. Ивановича.
Венгерская команда выступала, не-
ровно. Чересчур миролюбивы были
3. Рибли, И. Чом и Д. Сакс. Вероят-
но, еще не обрел и.стабильность Й. Пин-
тер и И. Фараго. Пожалуй, лишь
А. Адорьян играл раскованно и
боевито.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 8)
ЛЬ 1. 1. К14 Kpd2 2. Kd3! Kp:d3 3. Ce4! Kp:e4 4. Kpb2 Kpd3 5. Kpel КреЗ — пат.
ЛЬ 2. I. КрЬб! (I. Kd6? ЛеЗ! — ничья) 1... Л:е4! (проигрывает 1... Леб
2. Кеб Краб 3. Саб) 2. Кеб! (2. С:е4? — пат) 2... Кра8 3. Саб и 4. СЬ7Х, но не 3.
С:е4? —• пат.
М3. 1. Kd6! Кра7 2. Кеб Кра8 3. СЬ7Х- 1... Кр:а5 2. Кс4 Кра4 3. C:g4! Л14
4. CdlX. 3... ЛбЗ 4. КЬ2, 3... ЛЬЗ 4. Cd7, 3... ЛсЗ 4. Cdl ЛЬЗ 5. Kd2, 3... ЛИ 4.
Cd7 КрЬЗ 5. Kd2, и выигрывают.
ЛЬ 4. 1. Ьб Kf6! 2. Cg8! ЬЗ! 3. Ь7 К:Ь7 4. С:Ь7 Kpf4 5. Kpf2! (5. Cg8? Kpg3
6. Cd5 h2x) 5... g3 6. Kpgl Kpf3 7. Ce4! Kp:e4 — пат.
ЛЬ 5. 1. K14! (1. Кеб? Kpe7 2. ФеЗ Кр16! - ничья) 1... Креб! (плохо 1...
Кр17 2. КЬб) 2. ФЬ2 Kpd6! 3. ФаЗ! (3. Ф^7 — пат, 3. ФЬ4? Kpd7! — ничья) 3...
Kpd7 (3... Креб 4. ФсЗ! и т. д.) 4. Фа7 КрЗб б. Феб Kpd7 6. Феб! (6. Фd5? Кре8!
7. Фа8 Кр17 8. Фd5 Кре8 — ничья) 6... Кре7 7. Фс7 Kpf8 8. Кеб, и выигрывают
или 7... Кр1б 8. КЬб.
ЛЬ 6. 1. Ь8Ф! (1. с7? С:Ь7!, и черные выигрывают. Нельзя и 1. С:е4? Ф:е4 2.
Лс7 Феб 3. JIg7 КрЬб!, но не 3... ФЬб? 4. Kpg8 Фе8 5. Kgh7 Ф:сб 6. Ь8Ф! Кр:Ь8 7.
Jlg8 Крсо 8. JIg7 — вечный шах) 1... Кр:Ь8 2 с7 КрЬ7 (2... Крс8 3. С15! Ф:15
4. JIg8 Кр:с7 5. JIg7 ведет к цату) 3. с8Ф! Кр:с8 4. Cf5! Ф:15 5. Jlg8 Kpd7 6. JIg7
Креб 7. Jlg6l Ф^б — пат, или 7... Креб 8. Лg5! Ф^б — пат, или 7... Кр17 8. Лg7
Кр16 9. Л17! Kp:f7 - пат.
Исправление: Позиция № 4 (журнал № 7), присланная Э. Погосянцем, яв
ляется зеркальным изображением этюда, опубликованного в журнале «64» (№ 1 Г—
12. 1931). Об этом нам сообщил автор этюда Г. Бренев (Москва).
Исправление: Последний абзац в первой колонке статьи «Победители и побежденные» (жур-
нал № 8) следует читать так: «И другая гроссмейстерская команда, чемпион прошлой Спар-
такиады — Украина не смогла полностью проявить свою громадную силу. Конкурируя все
время с москвичами в борьбе за лидерство, украинцы слишком резко и рискованно играли в по-
следнем туре против шахматистов Грузни. В итоге — сокрушительное поражение со счетом 2:6
отбросило команду Украины за черту призеров».
Английские шахматисты вновь под-
твердили свой возросший класс. Осо-
бенно успешно выступил Дж. Местел,
набравший 6 очков из 7. Хорошо
играл Н. Шорт (472 из 7), «без огонь-
ка» сражались лидеры — Э. Майлс
и Дж. Нанн.
Большего можно было ожидать от
команды Болгарии. Но сейчас она пе-
реживает период смены поколений.
Думается, что значительного роста
можно ожидать от Кирилла Георгиева
и ряда других молодых шахматистов.
Но опыта у них пока маловато.
После окончания чемпионата в
Пловдиве делегация советских шахма-
тистов осталась на несколько дней
в Болгарии для проведения массо-
вых выступлений.
Мы разъехались по разным горо-
дам братской страны, встречались с
любителями шахмат 20-ти округов.
Эти выступления, которые в болгар-
ской печати назывались «Неделей со-
ветских шахмат», вызвали большой
интерес. Отмечу, к примеру, что вы-
ступление чемпиона мира А. Карпова
в течение часа передавалось по пер-
вой программе Болгарского телеви-
дения
Встречи с болгарскими любителями
шахмат явились демонстрацией проч-
ных дружеских связей спортсменов
наших стран.
Н. КРОГИУС,
гроссмейстер.
12
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
14... Kd4.
ДЕБЮТ-83
Защита Алехина В 05 (R83/c)
С. КОШАНСКИЙ Б. РОГУЛЬ
Загреб, 1982
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4. Kf3
Cg4 5. Ce2 еб 6. 0—0 Ce7 7. c4 Kb6
8. ed cd 9. a4.
Новый план. Обычно играют 9. ЬЗ
или 9. Kbd2.
9... 0—0 10. аб K6d7 И. h3 Ch5 12.
КсЗ аб 13. d5 еб 14. Ь4 f5.
Возникла пешечная структура, ха-
рактерная скорее для вариантов Най-
дорфа и Свешникова в сицилианской
защите. В этих схемах белая пешка
попадает на d5 после размена двух
легких фигур.
В данной ситуации из-за пешки на
а5 черные оказываются стесненными
на ферзевом фланге.
15. СаЗ Cf6 16. Лс1 C:f3 17. C:f3 е4
18. Се2 Се5 19. f4 ef 20. ЛЛЗ.
Дебют сложился к явной выгоде
белых. Далее последовало: 20... Ьб 21.
ab аб 22. Ь7 ФЬб 23. КрЫ Ф:Ь7 24. Ь5
Кеб 25. С:с5 de 26. d6 Kd7 27. ЛеЗ
Лad8 28. Cf3 ФЬ8 29. Фd5 Kph8 30.
Л:еб К:еб 31. Ф:е5 Л:бб 32. Ф:с5 ЛбЗ
33. Ьб Ле8 34. Фс7. Черные сдались.
Сицилианская защита В83 (Е86/а)
Е. ГЕЛЛЕР	М. ТАЛЬ
50-й чемпионат СССР
Москва, 1983
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ еб 6. Ce2 Kc6 7. СеЗ Ce7 8. 0—(f
0—0 9. f4 e5 10. fe de 11. Kf5 C:f5
12. Л:Г5.
Вариант приобрел популярность
после партий Геллера с Каспаровым
и Андерссоном на Московском меж-
зональном турнире (1982).
,12... 4>:dl 13. JI:dl g6 14. Jlf2.
В партии Любоевич — Тимман
(XXV Олимпиада, 1982) после 14.
Jiff 1 Kd4 15. Cd3 Kg4 16. Kd5 К:еЗ
17. K:e3 Cg5 18. Kd5 h5 19. сЗ Кеб
20. g3 h4 21. Kpg2 Kpg7 22. a4 Лad8
23. Cc2 Лс8 24. Kb4 соперники согла-
сились на ничью.
Жирным шрифтом напечатаны ходы,
представляющие интерес для теории
данного дебютного варианта.
15. Ch6 К:с21? 16. Cg5 Kd5 17.
С:е7 К:е7 18. fld7 Кеб 19. Сс4 КеЗ 20.
ЛМ7 Л:Г7 21. C:f7 Kph8 22. Kd5 K:d5
23. C:d5.
Возник благоприятный для белых
эндшпиль.
23... Kd4 24. С:Ь7 ЛЬ8 25. ЬЗ Ке2 26.
Kpf2 Kel 27. Cd5 К:а2 28. Л:а7 Кс1 29.
ЛаЗ Kd3 30. КреЗ КЬ4 31. Ла7 Кс2
32. Kpd3 Kd4 33. ЛаЗ Ь5 34. h4 Kpg7
35. Сс4 g5 36. Лаб К:ЬЗ 37. Л:е5 gh
38. КреЗ Кс1 39. Л:Ь5 ЛГ8 40. Л:Ь4
ЛГ2 41. Лg4 Kpf6 42. Kpd4 Лd2
43. КреЗ Л(2 44. Лg8. Черные сда-
лись.
Ферзевый гамбит D34 (D09/b)
Р. КНААК	Л. ЭСПИГ
Чемпионат ГДР, 1982
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed
5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7
8. 0—0 0—0 9. de C:c5 10. Cg5 d4 11.
C:f6 Ф:(6 12. Kd5 0d8 13. Kd2 Ch3!?
14. C:h3 Ф:65 15. Cg2 Феб 16. КЬЗ
СЬб.
Сквозь призму
времени
Сицилианская защита В 44 (Е66/Ь)
И. ЛЕВЕНТАЛЬ П. МОРФИ
11-я партия матча
Лондон, 1858
1. е4 с5 2. d4 cd 3. Kf3 еб 4. K:d4
Кеб 5. Kb5.
Один из первых опытов примене-
ния этого весьма актуального ныне
варианта. Партия интересна прежде
всего тем, что гениальный Морфи не
смог решить дебютных проблем и уже
к 12-му ходу попал в стратегически
безнадежное положение.
5... аб.
Правильно 5... d6, не допуская сле-
дующего хода белых.
6. Kd6 C:d6 7. 0:d6 Фе7 8. Ф^З Kf6
9. КсЗ d5?!
Следовало рокировать.
10. еб КЬ5 11. ФТЗ g6 12. g4.
(См. следующую диаграмму)
12..	. К:е5?!
Черные практически вынуждены
идти на эту сомнительную жертву,
Этот вариант защиты Тарраша под-
робно рассмотрен в журнале № 4
(1983). Представляет интерес наступ-
ление белых на ферзевом фланге,
осуществленное в данной партии
17.	а4.
К равной игре вело 17. Лс1 JTfe8.
17...	Ка5?!
Надежнее 17... а5, хотя после 18.
С:сб Ьс 19. K:d4 C:d4 20. Ф^4 Ф:е2
21. Jlfel белые сохраняли небольшой
перевес.
18.	Кс1 аб 19. Ь4 Кеб 20. Kd3 Лad8
21. ЛЫ! Л1е8 22. Ь5 Ка5 23. Kf4 Фd6
24. 0d3 Сс5 25. Лк1.
Белые хотят посредством 26. Фd2
СЬб 27. Kd3 усилить давление на фер-
зевом фланге. Плохо, например. 25...
Леб из-за 26. Фd2 СЬб 27. Kd3 Ле7 28.
Ьа Ьа 29. КЬ4.
25... СаЗ 26. Лс2 Лс8 27. Л;с8 Л:с8
28. Cd5.
У белых ясное преимущество.
28... Лс1 29. Л:с1 С:с1 30. Ф:б4
C:f4 31. Ф:14 Ф:(4 32. gf ab 33. ab Ьб
34. е4 Kpf8 35. Kpg2 Кре7 36. Kpg3 f5
37. еб h6 38. Kpf3 Kpd7 39. КреЗ Kpe7
40. Kpd4 Kpd7 41. h4 h5 42. Cf7 Kb7 43.
Kpd5 Kc5 44. Cg6, и черные сдались.
так как после 12... Kg7 13. СЬб у бе-
лых подавляющий перевес.
13. Фе2 K:g4 14. Ф^4 е5?! 15. Фа4
Cd7 16. ФЬЗ d4 17. Ф:Ь7 0—0 18. Kd5
Фd6 19. Cg2 е4 20. с4 f5 21. ФЬ4 Феб
22. Фе7 Себ 23. Фс7 Фя7 24. Ф^7
K:g7 25. КЬб.
Разменяв ферзей, белые приступают
к реализации материального переве-
са. Еще последовало:
25... ЛаЬ8 26. с5 КЬ5 27. Ь4 Kpf7
28. 0—0 g5 29. Jlfdl Лfd8 30. C:g5
Л$8 31. Ь4 Л$6 32. Л^4 ЛЬ$8 33. Kd7
Л:и5 34.hg Л:?5 35. Kph2 Kf4 36. СП
ЛИ5 37. Kpg3 Kd5 38. f4 ef 39. Ke5
Kpf6 40. K:f3 ЛЬб 41. Ле1 Ляб 42. Kpf2
КсЗ 43. Cd3 Cd5 44. C:f5 Л$7 45. Лf4.
Черные сдались.
13
ИГРАЕТ ЧЕМПИОН МИРА
ИСПАНСКАЯ
ДУЭЛЬ
Поединок чемпиона мира с недав-
ним претендентом на это звание —
всегда событие. А если это еще и прин-
ципиальная дебютная дуэль, и напря-
женная, полная драматизма борьба в
середине игры, и поучительное окон-
чание,— интерес к такой встрече воз-
растает вдвойне.
Испанская партия Е40/а
А. КАРПОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
50-й чемпионат СССР, высшая лига
Москва, 1983
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Юб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6
8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ле8.
Оба соперника — знатоки испан-
ской партии и, в частности, вариан-
та с развитием слона на Ь7. Оба пре-
красно разбираются в нюансах этой
сложной системы, готовы отстаивать
ее и белыми и черными. Первая тон-
кость не заставила себя долго ждать:
вместо обычного 9... СЬ7 Белявский
сыграл сначала 9... Ле8. Порядок хо-
дов, введенный в практику автором
этих строк, имеет некоторое основа-
ние — полностью обезвреживается
10. d3.
10. d4 СЬ7 11. Kbd2.
Любоевич против Карпова на Олим-
пиаде в Люцерне играл 11. а4 Ьб 12. d5
Каб 13. Са2 сб 14. КаЗ Фс7 15. КЬ4
и после 15... cd усилил вариант' путем
16. ed (в партии Цешковский — Пса-
хис, Ереван, 1982, было 16. ab ab 17.
Kf5 0d7! 18. C:d5 C:d5 19. К:е7 Ф:е7
20. ed ФЬ71, и черные выиграли пеш-
ку d5 — журнал № 5, 1982) 16... Кс4
17. Ю5 C:d5 18. ab ab 19. K:b5 Фd7
20. К:е7 Л:е7 21. ЬЗ. Далее было
21... Л:а2! 22. Л:а2 Ф:Ь5 23. Ьс Ф:с4
со сложной борьбой.
Продолжение И. Cg5 встретилось
на чемпионате страны в партии Пса-
хис — Балашов. После 11... Ьб 12. Ch4
Kh7 13. Cg3 Cf6 14. ФdЗ Ka5 15. Cc2 c5
16. d5 Kc4 17. ЬЗ КЬб 18. Kbd2 Kf8
19. a4 ba 20. ba a5 21. ФП (21. c4!?)
21... c4! черные жертвой пешки доби-
лись отличной контригры.
Ход слоном привлек мое внимание
еще на высшей лиге 47-го чемпиона-
та СССР, где так играл Таль против
Разуваева. До сих пор для меня оста-
ется загадкой, почему черные не отве-
чают 11... К:е4!?, ведь после 12. С:е7
(хуже 12. Л:е4 C:g5) 12... К:е7 13. de
Kg6 14. ed Ф^б у них отличные
перспективы.
11..	. Cf8.
12.	Сс2.
Одно из главных возражений. Сей-
час надежды на перевес белые часто
связывают с движением пешки «а»:
12. а4 или 12. аЗ.
Своеобразной табией стала позиция
после 12. а4 h6 13. Сс2 ed 14. cd Kb4
15. СЫ. Во встрече чемпионата Ба-
лашов — Карпов черные уверенно от-
разили натиск: 15... Ьа 16. Л:а4 а5
17. ЛаЗ Лаб! (на Московском меж-
зональном Белявский играл 17... g6 —
журнал № 12, 1982) 18. ЛаеЗ а4 19.
Kfl d5 20. еб Ке4 21. Kld2 с5! 22. К:е4
de 23. С:е4 С:е4 24. Л:е4 с4 25. еб
Ле:еб«26. Л:еб fe 27. Ке5 Фс7, и шан-
сы черных не хуже.
Не лишено яда скромное с виду
12. аЗ. Романишин, уступив в этой си-
стеме Талю на межзональном турни-
ре в Риге (1979), взял ее на воору-
жение белыми и добился за последнее
время заметных успехов. Так, против
Балашова на чемпионате он получил
лучшие шансы после 12... h6 13. Сс2
КЬ8 14. ЬЗ!? Kbd7 15. СЬ2 g6 16. ЛЫ
Cg7 17. de de 18. с4 Kh5 19. Ь4 Kf4
20. КЬЗ! Сс8 21. cb ab 22. Cd3 сб
23. Cfl Фf6 24. g3 КЬб 25. Лс1.
Добавлю, что если На испытанное
14. Ь4 Kbd7 15. СЬ2 черные отвечают
15... с5, то, как показали две партии
Романишина — с Глигоричем и Смей-
калом (Нови-Сад, 1982), им надо счи-
таться с 16. d5!?
И, наконец, ставшее было популяр-
ным продолжение 12. Kg5!? Ле7 13. d5
вновь ушло в тень после встречи Тим-
ман — Карпов (Бугойно, 1980), в ко-
торой черные добились богатой контр-
игры: 13... Каб! 14. Сс2 сб 15. Ь4 Кс4
16. К:с4 Ьс 17 de С:сб 18. а4 СЬ7
19. ЮЗ Ьб 20. Kd2 Фс7 21. Фе2 Лс8
22. СаЗ d5 23. Ь5 d4! 24. cd ed 25. К:с4
ab! и т. д.
12...	g6.
В случае 12... КЬ8 13. ЬЗ Kbd7 14. d5
сб 15. с4 Фс7 черные выигрывают темп
по сравнению с продолжением в пар-
тии (хотя рано или поздно ход g7—g6,
скорее всего, понадобится). Правда, в
ответ на 12... КЬ8 белые могут поис-
кать и другие пути.
13.	d5 КЬ8 14. ЬЗ сб 15. с4.
Подобные позиции — предмет из-
вечного спора в испанской партии.
Пешечный клин на d5 позволяет бе-
лым надеяться на большую свободу
маневра и постепенное усиление нажи-
ма. С другой стороны, оборона чер-
ных эластична и лишена слабостей;
важно и то обстоятельство, что вскры-
тие линий на ферзевом фланге во мно-
гом зависит от черных, так как белым
обычно невыгодно самим меняться на
Ь5 или на сб.
15..	. аб.
Освобождая поле аб для своих фи-
гур. Чтобы лучше понять смысл этого
хода, надо уяснить, что, во-первых,
на 15... СЬб сильно 16. Ь4! (Геллер —
Глигорич, Нови-Сад, 1979) и, во-вто-
рых, на 15... Kbd7 благоприятен для
белых план Геллера 16. а4 Фс7 17.
СаЗ cd 18. cd Леев 19. Cd3.
План с аб—аб Белявский раньше
проводил в несколько иной редакции,
после 15... Фс7 16. Kfl Kbd7, напри-
мер: 17. Cg5 Ьб 18. СеЗ аб 19. Kg3 Саб
20. Лс1 Леев 21. Фd2 КрЬ7 22. Cd3
ФЬ7 23. Фе2 Ьс 24. Ьс ЛаЬ8 25. ЛЫ,
ничья (Геллер — Белявский, Нови-
Сад, 1979) ; или 17. КеЗ Леев 18. Cd2
аб 19. Лс1 Саб с хорошей игрой
(Цешковский — Белявский, 48-й чем-
пионат СССР, высшая лига — жур-
нал № 4, 1981).
Немедленное 15... аб снимает с по-
вестки дня 16. а4.
16.	Kfl.
В варианте 16. de С:сб 17. cb С:Ь5
18. а4 Саб шансы черных никак не ху-
же, да и не в характере чемпиона ми-
ра добровольно сдавать центр, ли-
шаясь перевеса в пространстве.
16...	Kbd7.
• Ошибочно 16... Каб? из-за 17. cb! cb
(конь висит, и нельзя 17... cd) 18. Cd3,
и у черных сразу возникают непри-
ятности.
17.	Cg5 Се71?
После 17... Ьб 18. СеЗ Фс7 получа-
лась позиция из упомянутой партии
Геллер — Белявский, которую чем-
пион мира, вероятно, оценивал в поль-
зу белых. Однако ход 17... Ьб, несмот-
ря на ограничение слона f8, имеет и
свой резон: консолидировав положе-
ние на королевском фланге, черные
могут со временем подумать о раз-
вертывании на этом участке боевых
операций.
18.	СеЗ.
Защищаясь от K:d5. Уход на Ьб по-
зволял черному коню без помех утвер-
диться на сб, а слону е7 с темпом
вернуться на f8. Безобидно и 18. КеЗ
ввиду 18... cd 19. cd K:d5!? 20. С:е7
К:еЗ (слабее 20... К:е7 21. Ф^б) 21.
C:d8 К:d 1 и т. д., хотя содержательнее
18... Кс5, ибо не проходит 19 К:еб de
20. d6 C:d6 21. Kg4 из-за 21... Леб
22. Ф13 Kcd7.
Таким образом, можно считать уста-
новленным, что место белому слону —
на еЗ, откуда он контролирует оба
фланга, в том числе — важное по-
ле сб, не пуская туда коня (Кеб —
С:с5!). Маневр же 17. Cg5 преследует
лишь одну цель: вызвать малозамет-
ные, но как будто выгодные для белых
изменения позиции (либо 17... Ьб, ли-
бо 17... Се7).
18...	Фс7 19. Лс1 Лес8.
Неосторожное 19... cd 20. cd Кеб?
14
позволяло белым путем 21. Cd3 и 22.
С:с5! выиграть стратегическое сра-
жение.
20. Cd3.
Чемпион мира стремится стабилизи-
ровать положение в центре, вынуждая
либо 20... Ь4, что чересчур пассивно,
либо размен на с4.
20... Ьс 21. Ьс.
Нетрудно убедиться, что уступка
центра — в том или ином виде —
ничего, кроме хлопот с. пешкой е4,
белым не сулит.
21... Саб 22. Ле2.
Ладья, делая «ходы конем», уст-
ремляется на ферзевый фланг.
22... ЛаЬ8 23. Лес2 ФЬ7.
На 23... ЛЬ4!? интересно 24. Фд2!?,
и если 24... ФЬ7, то 25. аЗ!, а при
24... Cd8 надо считаться с 25. с5!?
C:d3 26. cd Ф^б 27. Л:с6 Л:с6 28.
Л:с6 ФЬ8 29. Ф^З.
24. ЛсЗ Фа8 25. Kg3 Cd8 26. ЛаЗ
ЛЬ4 27. Kel.
Намереваясь вытеснить ладью с Ь4.
Пора подвести итоги дебютного сра-
жения. Если уступка сопернику ли-
нии «Ь» входит в план белых, имею-
щих свои козыри, то приход на по-
мощь слабой пешке а5 слона d8 —
несомненное достижение черных.
В подходящий момент проблема этого
«плохого» слона может быть решена
путем Cd8—Ьб.
Как признал после партии чемпион
мира, черным удалось обернуть кажу-
щееся неудобство (возвращение сло-
на с (8 на е7) себе на пользу и до-
биться полноправных шансов. Не иск-
лючено, что оценку маневра 17. Cg5
придется пересмотреть и отдать пред-
почтение немедленному 17. СеЗ.
27... ФЬ7?!
Добровольно запирая в капкан соб-
ственную ладью, — смелое, если не
сказать рискованное, решение. Вооб-
ще, надо заметить, что трактовка Бе-
лявским испанской партии далека от
каких-либо канонов. Вспомнить хотя
бы его неожиданную жертву качества
в партии с Цешковским • на первой
лиге 48-го чемпионата СССР (там на
12... g6 последовало 13. ЬЗ и далее
13... d5!? 14. de?! К:е5 15. К:е5 Л:е5
16. Kf3 Л:е4! — журнал № 1, 1981),
да и на этом чемпионате против Ба-
лашова он действовал явно по «произ-
вольной программе».
Между тем можно было обойтись
и без жертв. Воспользовавшись от-
ступлением коня с f3, черные могли
провести типичную в таких случаях
акцию против его «коллеги» на g3 —
27... Ь5! В случае прямолинейного
28. с5? терялась пешка е4: 28... Ь4
29. С:аб Ф:аб 30. Kd3 ЛЬ5 31. de Л:сб,
и конь должен уйти с g3.
Малопривлекательно и возвраще-
ние 28. КГЗ: явно выигрывает в силе
28... ФЬ7, кроме того, возможно 28...
cd 29. cd (на руку черным 29. ed)
29... Л:с1 30. Ф:с1 (30. C:cl? C:d3
31. Ф^З Кс5) 30... C:d3 31. Л:бЗ К:е4
32. К:е4 Л:е4, и так как 33. ЛсЗ пари-
руется ходом 33... ЛЬ4 (34. Лс8 ЛЬ8!),
то остается вариант 33. Феб Ф:сб 34.
de Kf8 35. Л^б Кеб с вероятной
ничьей.
Быть может, Белявскому не понра-
вилось 28. ЕЗ!?, что больше вяжется
с предыдущей игрой белых. После
28... Ь4 29. КП cd 30. cd Кс5 31. С:аб
Ф:аб 32. С:с5 Л:с5 33. Л:с5 СЬб 34.
Kd3 Лс4 35. Фе1 Л:с5 36. КрЬ2 Лс4
37. Ф:Ь4 КЬ5 черные получали пол-
ную компенсацию за пешку. Однако
перспективнее 29. Ке2!? с дальнейшим
Ф62, КрЫ, Cg5, подбираясь к пеш-
ке Ь4 и намечая f3—f4. Трудно, ко-
нечно, исчерпать вариантами столь
сложную позицию, но думается, что и
в этом случае у черных имелась бы
активная контригра.
28. Cd2 Кеб 29. C:b4 ab 30. Л Ы! ФЬб.
Характер борьбы резко изменился:
заботы белых теперь связаны с ней-
трализацией активности соперника,
после чего должен сказаться их мате-
риальный перевес. Видимо, жертвуя
качество, Белявский недооценил связ-
ку по линии «Ь» и хроническую сла-
бость пешк'и Ь4, беззащитной после
30... cd 31. cd C:d3 32. K:d3. Вот один
из вариантов: 32... Кс:е4 (32... Kf:e4
33. К:Ь4) 33. К:е4 (слабее 33. К:Ь4
КсЗ 34. Л:сЗ Л:сЗ 35. Кеб СЬб 36. Ке2
K:d5) 33... К:е4 34. К:Ь4 КсЗ 35. Л:сЗ
Л:сЗ 36. Кеб СЬб 37. Фd2 Лсб (37...
СеЗ 38. Фе1! Cd2 39. Фd 1) 38. Kph2!
(но не 38. ФЬ4? Л:б5 39. Ф:Ь6? Лd 1!)
38... Саб 39. ФЬб! Cd2 40. Ке7 с вы-
игрышем.
31. Кс2.
Проше выявляло преимущество
31. de! Л:сб 32. Кс2, например: 32...
K:d3 33. Л:бЗ С:с4 34. Лd2 (34. Л:Ь4!?)
34... ЬЗ 35. ab С:ЬЗ 36. Фе1 или32... Ьа!?
33. Л:Ь6 Л:Ь6 34. К:аЗ ЛЬ2 35. СЫ
СЬб 36. Ф:бб (36. Фс1 ЛЛ2!) 36... Kcd7
37. сб! и т. д.
31... K:d3 32. Л^З.
Но не 32. Ф:бЗ из-за 32... cd 33. К:Ь4
(33. Л:Ь4 С:с4!) 33... de! (33... С:с4
34. K:d5!).
32... cd 33. ed Л:с4 34. аЗ Фа7
35. аЬ?!
Активизировав коня посредством
35. К:Ь4, белые имели бы больше
оснований надеяться на успех. Теперь
дремавший долгое время черный слон
вырывается на простор и ситуация
крайне осложняется.
35... СЬб 36. ЛЕЗ Фе7 37. Ь5 СЬ7
38. КЬ4 Лd4 39. ЛdЗ.
39... K:d5?
Черные выигрывают пешку за ка-
чество, оживляют слона Ь7, но... до-
пускают упрощения и уступают ини-
циативу. Необходимо было 39... Л(4!,
и, хотя после 40. ЛЕЗ Л64 41. Фс2 или
41. Фе1 белые, видимо, сохраняли не-
большой перевес, вся борьба была бы
еще впереди.
40. Л^4 C:d4 41. Ке2.
Записанный ход. Проще к победе
вело 41. Кеб! Ф67 (41... ФИ4 42. Фе4!?
или 42. K:d4 КсЗ 43. ФбЗ!) 42. Лс1,
и нет 42... КсЗ? из-за 43. Л:сЗ! С:сЗ
44. Ке4 с двойным нападением.
Маневр 41. Ке2 не столь очевиден,
и, быть может, именно этим соображе-
нием руководствовался Карпов, запи-
сывая ход.
41... ФЬ4 42. K:d4 КсЗ 43. ФdЗ
Ф^4 (43... К:Ы 44. Kdc6!) 44. Ф^4 ed
45. Ле1 К:Ь5.
Возникло технически любопытное
окончание. Формально на доске пока
материальное равенство, но белая
ладья вскоре в полной мере проявит
свою силу: с ее помощью будут уни-
чтожены обе пешки «d».
46. Ле8 Kpg7 47. ЛЬ8! d3 48. K:d3
Себ 49. Kb4 Cd7 50. ЛЬ7 Се8 51. g4!
Ограниченность оставшегося мате-
риала требует от белых точных дейст-
вий. Напрашивающееся 51. f4 давало
черным шансы на ничью, например:
51... Ь5 52. g4 hg 53. hg КсЗ 54. Kpg2
Kd5! 55. K:d5 Себ 56. ЛЬб C:d5 57.
Kpg3 g5! 58. fg Ce4 59. Л^б Cg6 или
58. f5 Cc4 и т. д.
51... g5.
He допуская g4 - g5 и Kb4—d5—f6.
52. Kph2 КсЗ 53. f3 Ke2 54. ЛЬб Kf4
55. Л^б f6 56. Каб h5 57. Kc5 Cf7
58. Ke4 hg 59. hg Себ 60. Kpg3.
Чтобы разрушить созданную чер-
ными временную крепость, белые
должны подобраться королем к пеш-
ке (6.
60... Kpf7 61. Лаб Kd3 62. Ла7 Kpg6
63. Ле7 Cd5 64. Kd6 Ке5 65. Kf5 Cf7
66. Kpf2 Kc4 67. Лс7 Ке5 68. КреЗ Кс4
69. Kpd4 Ке5 70. Кре4 Кс4 71. Ке7
Kpg7 72. Kd5 Ке5 73. ЛсЗ Kg6 74. Kpd4
Kh4 75. Крс5 Kg6 76. Kpd6 Ke5 77.
КеЗ Kpg6 78. Кре7. Черные сдались.
Одна из увлекательнейших партий
юбилейного чемпионата.
И. ЗАЙЦЕВ,
гроссмейстер.
15
ПАР
И И
ПАРТИИ
Русская партия Е13/с
М. ТАЛЬ	Г. ГАРСИА
Международный турнир
Юрмала, 1983
Примечания М. Т а л я
В* отличие от цирковых борцов
прошлого, выступавших уже с зара-
знее обусловленными результатами и
только раз в год приезжавших в Гам-
бург для окончательного выяснения
отношений, шахматисты ведут «гам-
бургский счет* в каждом турнире.
Вот и перед этой партией я вспоминал
свои встречи с Г. Гарсиа, в том чис-
ле последнюю, на Московском меж-
зональном, когда победа давала любо-
му из нас громадные шансы на вы-
ход в претендентский этап, но дело
закончилось ничьей.
Тогда, кстати, я играл с Гарсиа
черными (как, увы, и со всеми главны-
ми конкурентами), поэтому решил по-
пытаться хотя бы сейчас использовать
преимущество выступки.
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6.
Что это: дань гостеприимству? Как
выяснилось позже, в обширном дебют-
ном репертуаре кубинца есть место и
для русской партии.
3. К:е5 d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5 6. Cd3
Ce7 7. 0—0 Kc6 8. Ле! Cf5 9. c4!? Kb4
10. Cfl 0—0.
Этот вариант, встретившийся в
1982 году в трех партиях А. Карпова
с Л. Портишем, рассмотрен в «Шах-
матном бюллетене* (№ 5, 1983). Так,
на 10... de в Тилбурге последовало
11. КсЗ!, и не проходит 11... К:сЗ 12. Ьс
Кс2 из-за 13. Леб Cg6 14. ЛЫ (14...
K:d4 15. cd С:Ы 16. СаЗ!).
11.	аЗ Кеб 12. cd.
В Турине Карпов играл 12. КсЗ, но
позднее на Олимпиаде в Люцерне он
учел, что Портиш подготовился к это-
му продолжению, и избрал более сим-
патичное 12. cd.
12.	.. 4>:d5 13. КсЗ К:сЗ 14. be Cf6!
Усиление. Портиш ответил здесь
14... Cg6?! и после 15. с4! Ф67 16. d5
Cf6 17. Ла2 быстро оказался в отчаян-
ном положении. Ход 14... Cf6 логичнее;
черные немедленно начинают осаду
центральных пешек, всячески затруд-
няя их продвижение.
15.	Cf4 Лас8.
Здесь белые впервые серьезно заду-
мались. Напрашивается 16. Ке5. Пос-
ле партии Гарсиа сообщил, что так
играл -против него А. Родригес (Ку-
ба, 1983), но после 16... К:е5 17. С:е5
Феб! черные почти полностью урав-
няли шансы. Я отказался от 16. Ке5
из-за 16... С:е5 17. С:е5 Лfd8 (но не
17... Л!е8? из-за 18. С:с7).
И в варианте 16. Лс1 Л1б8 17. с4
Фа5 18. d5 Ф:аЗ черные фигуры, осо-
бенно два слона, расположены удачно.
Заслуживает внимания 16. Фе2, хо-
тя ход с виду и неэстетичен, зато бе-
лые готовы двигать вперед централь-
ные пешки, а эндшпиль после 16...
Cg4 17. ФЬ5 выглядит для них при-
влекательным. Но у меня не было пока
желания разменивать ферзей.
16.	ЛеЗ!?
Идея белых проста: они играют
Фе2, Лd 1 или Ле1 и приводят в движе-
ние пешечный дуэт.
16...	Ка5!
Ход 15. ЛеЗ медлителен, поэтому
черные начинают контригру.
17.	Ке5.
На 17. Се5 есть простой ответ
17... с5!, так как после 18. C:f6 gf
19. Kh4 Cg6 черный король находит-
ся в полной безопасности.
Заманчиво 17. Фе2 с5 18. Лdl, но
после 18... cd 19. K:d4 Кс4! похоже,
что проблем у черных нет: не видно
удобного отскока коня с d4.
Неужели отступление слона на fl
не отвечает требованиям позиции?
Этот чисто риторический вопрос и по-
служил основанием еще для одной
идеи.
17...	с5 18. g4!
На поверхности вариант 18... cd 19.
gf с оживлением слона fl и попыткой
доказать, что ферзь-блокер чувствует
себя неуютно. После продолжитель-
ного обдумывания Гарсиа отступил
слоном.
18..	. Cg6.
Мне казалось, что точнее 18... Себ,
и в случае 19. Cg2 ФЬЗ 20. d5 Ф^1
21. Л^1 С:е5 22. С:е5 C:g4 23. ЛgЗ
Л1е8! (но не 23... Кс4 из-за 24. C:g7!)
возникает позиция, где можно гово-
рить только о компенсации за пешку.
Я собирался продолжать 19. g5 Се7
20. Cg2 ФЬЗ 21. d5 с некоторым пе-
ревесом.
19.	Cg2.
После долгого изучения я отказал-
ся от 19. de, так как не мог найти
перевеса после 19... JIfd8 20. Ф^5
Jl:d5 21. K:g6 hg 22. Cd6 Ьб — черные,
преодолев определенные трудности,
сумеют уравнять позицию.
(См. следующую диаграмму)
19...	Фd8?
Очень робко. Сильнейшее 19... ФЬЗ!
20. Kd7 JIfd8! (хуже 20... Ф^1
21. Л:d 1 Л168 22. de) 21. de вело к со-
вершенно непонятной позиции после,
скажем, 21... С:сЗ. Больше нравилось
мне 21. K:f6 gf 22. Ф:ЬЗ К:ЬЗ, но пол-
ной уверенности, что белые сумеют до-
браться до короля противника, не бы-
ло. Впрочем, возможно и 20. K:g6
hg 21. d5.
20.	de.
Дело не* в формальном выигрыше
пешки, а в том, что ферзевый фланг
может стать ареной сражения, и белые
слоны великолепно к этому подго-
товлены.
20...	С:е5.
Угроза 21. Kd7 была очевидной.
21.	Л:е5 Ф16.
После размена ферзей положение
черных становилось критическим.
22.	Cg3 Кс4 23. g5!
Важный промежуточный ход, от-
брасывающий ферзя, который Гарсиа
недооценил в своих расчетах.
23... Фаб 24. Ле7.
Перед белыми стояла дилемма вку-
сового порядка: путем 24. Cfl можно
было остаться с лишней пешкой, но
после 24... Ь5 25. cb Ф:Ь6 реализация
ее сопряжена со значительными труд-
ностями. Поэтому я решил, пользуясь
разобщенностью черных фигур, сы-
грать на прямую атаку.
24... Л:с5 25. Фd4 Л:д5 26. Ь4!
Если 26. Лае1,то 26... Фа4, и ничего
реального не видно — пришлось бы
«собирать* пешки ферзевого фланга.
Теперь черная ладья вынуждена за-
нять неудачное поле: нельзя 26... ЛЬ5?
из-за Cfl!, а в случае 26... Л^З 27. fg
Kd6 28. g4! у черных нет и тени ком-
пенсации за качество.
26... Лаб 27. Лае! Ьб 28. СП.
Окончательно дезорганизуя неприя-
тельские силы. При 28. Ле8 Л:е8 29.
Л:е8 Kph7 30. Фд8 Сс2 форсирован-
ного мата нет, а переход на техниче-
ские рельсы после 28. Л1е6 ФЬ5 29.
Л^б ФЫ 30. Kph2 Ф^б 31. Ф:с4 ка-
зался мне полумерой.
28... Ь5.
На 28... Ла4 выигрывало 29. Ле8,
но привлекательно и 29. Л1е6 КЬб 30.
Л^б Л-Л4 31. Себ!
Гарсиа сделал ход 28... Ь5 со слабой
надеждой на 29. Л1е6 Ф:еб, но...
29. Ле8! '
Черные сдались ввиду 29... ФЬб 30.
Фd7 Л:е8 31. Л:е8 Kph7 32. Фс8 Сс2
33. Ь5!
16
ПАРТИИ	pt’j	ПАРТИИ
УСПЕХ МОСКВИЧА
11 международный турнир во Фрун-
зе (IX категория ФИДЕ) принес успех
москвичу С. Долматову — IP/2 очков
из 15» вторым был Е. Васюков — Ю7а-
Далее были: В. Цешковский — 97г»
П. Великов (Болгария) и Н. Зиль-
берман — по 87?» М. Дворецкий и
И. Чом (Венгрия) — по 8» В. Багиров
и Л. Юртаев — по 77г» К. Мокри
(Чехословакия) и А. Шнейдер (Венг-
рия) — по 67г» Д- Баруа (Индия)»
Т. Иманалиев и ‘Н. Рашковский —
по 6, Т. Ракич (Югославия) - 572.
В. Витман (Австрия) — 4 очка.
Сицилианская защита Е83/а
С. ДОЛМАТОВ В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. 0d2 Kc6 9. g4!?
Этот ход вновь привлек к себе вни-
мание после двух побед Карпова на
прошлогоднем турнире в Лондоне
(журнал № 8, 1982).
9.., еб.
Продолжение 9... Себ 10. 0—0—0
K:d4 11. C:d4 Фаб 12. аЗ Лк8 13. h4
обещает белым некоторый перевес в
связи с маневром КсЗ—d5, как пока-
зали партии Карпов — Майлс (Лон-
дон, 1982) и Таль — Сакс (Москва,
1982).
10. 0—0—0 d5 II. g5.
В партии Велимирович — Сакс
(Москва, 1982) было: 1 l.Ce2 K:d4 12.
C:d4 de 13. g5 КЬ5 14. C:g7 Ф:62
15. Kp:d2 Kp:g7 16. fe Kf4 с неплохой
игрой у черных.
11... Kh5 12. h4 Kg3 13. Лgl K:fl
14. Лg:fl Ke5.
Интересно 14... Каб, и плохо 15. ЬЗ
ввиду 15... е5, а на 15. ed следует
15... Кс4 и 16... ed. Впрочем, и так
шансы черных не хуже.
15. ЬЗ Фа5 16. КрЫ Лd8 17. ed ed
18. f4 Кеб 19. Ktc6 be 20. Cd4 C:d4.
Возможно было и 20... Cg4 21. Лбе!
сб (21... Cf8I?) 22. C:g7 Kp:g7.
21. Ф:б4 Cf5 22. h5 gh (грозило
23. h6) 23. Лбе! c5 24. ФТ6 d4 25. Ka4
Лd5 26. Ле5 Л:e5 27. Ф:е5 Фаб 28. Ле!.
28... Фg6?
Сыграно по турнирному положению
(Цешковского устраивала только
победа), но никак не по позиции. Не-
обходимо было 28...Фе6, и в оконча-
нии после 29. К:с5 Ф:е5 30. Л:е5 Cg4
сильная проходная <h> обеспечивала
черным достаточную контригру, на-
пример: 31. Ке4 (31. Л65 Ь4!) 31...
Kpg7,32. Kf6 Kpg6 и т. д.
При ферзях с решающей силой
вступает в игру конь, делая атаку бе-
лых неотразимой.
29. К:с5 С:с2.
Вряд ли многим лучше 29... h4.
30. Kpb2 Cf5 31. Ф65 Лс8 32. Ле5!
Cg4 33. Ке4! ФЬб 34. Kf6 Kpg7 35.
Фе4 ЛИ8 36. Ле8 Л:е8 37. Ф:Ь7 Kpf8
38. ФЬб Кре7 39. Kd5 Kpd7 40. K:b6 ab
41. Ф:Ь6 Ле2 42. КраЗ d3 43. Ф64.
Черные сдались.
Когда в этой партии еще сохраня-
лось примерное равновесие, казалось,
что Долматова сможет настигнуть Ва-
сюков, имевший сначала лишнюю фи-
гуру, а затем и целую ладью.
Е. ВАСЮКОВ	Л. ЮРТАЕВ
43. Ь7
Досадная оплошность, вызванная
спешкой в связи с нежеланием от-
кладывать финишную партию. После
отступления ладьи с dl черным при-
шлось бы сдаться.
43... Г2! 44. Кр:12 ебФ 45. Л-.dl Л:Ь2
46. Kpg3 ЛЬ2 47. Л65 Kpf6 48. Л:бб.
Ничья.'
Правда, как вскоре выяснилось, до-
гнать земляка все равно бы не уда-
лось, но можно было хотя бы набрать
сумму, равную по шкале ФИДЕ гросс-
мейстерскому нормативу — 11 очков.
Этот рубеж покорился лишь 24-летне-
му экс-чемпиону мира среди юношей
С. Долматову. Он одержал больше
всех побед (8) и не потерпел ни одно-
го поражения, как, впрочем, Васю-
ков и еще один москвич — тренер мо-
лодого гроссмейстера М. Дворецкий,
выступавший после трехлетнего пе-
рерыва.
Долматов играл легко, свежо, удач-
но решал дебютные проблемы. Сле-
дующую партию он считает лучшим
своим творческим достижением в тур-
нире.
Защита Грюнфельда D64/b
С. ДОЛМАТОВ В. БАГИРОВ
1. с4 Юб 2. КсЗ d5 3. cd K:d5 4. d4 g6
5. e4 K:c3 6. be Cg7 7. СаЗ.
Редкое продолжение по сравнению
с классическим 7. Сс4 и популярным
ныне 7. Kf3.
7... Kd7?t
Конь здесь хотя и способствует
подрыву с7—с5, но не принимает
участия в борьбе за ключевое поле d4.
Лучше 7... Ьб (или сначала 7... 0—0)
с последующим с7—с5 и КЬ8—сб.
8. ЮЗ с5 9. ФЬЗ 0—0 10. Cd3 Ьб.
Заслуживало внимания 10... Фс7 11.
0—0 ЛЬ8!? или даже немедленное
10... ЛЬ81? с идеей 11... Ь5.
11. fldl.
Хуже 1L 0—0 Ке5! Ответ черных
не представляется обязательным.
11... еб 12. 0—0 Фс7 13. е5! СЬ7
14. Kg5 Лк8.
Инициатива у белых, и стоило по-
пытаться срочно создать контригру
путем 14... ЛаЬ8 и 15... Ь5.
15. ФЫ ЛаЬ8 16. Ь4! Ь5.
Теперь это уже запаздывает, лучше
16... Феб, планируя Феб—а4.
17.	h5 Ь4.
18.	hg!
Разумеется! У черных мало сил для
защиты короля, что видно из вариан-
та 18... fg 19. C:g6! hg 20. К:еб Феб
21. d5 и 22. Ф^б с неизбежным ма-
том. Приходится принимать данай-
ский дар.
18...	Ьа 19. gf Kph8 20. C:h7.
За фигуру у белых три пешки и
сильнейшая атака.
20... Ю8 21. ФбЗ СЬб 22. ФЬЗ! C:g5
23. Cg8 Kpg7 24. ЛdЗ.
Не считаясь с жертвами, Долматов
прокладывает путь к неприятельскому
королю. Убедительно выглядит и 24. f4.
24... Се4.
Упорнее 24... Cf4! Долматов приво-
дит такой вариант: 25. ФЬ4 Kg6 26.
Ф!6 Kpf8 27. Ф:&б cd 28. cd Саб! 29.
Jlg3! (но не 29. JTf3? из-за 29... Фс1!)
29... C:g3 30. ФЬб Кре7 31. 18Ф! ЛЛ8
32. Фg7 Kpd8 33. Ф:18 Kpd7 34. С:еб!
Кр:еб 35. Ф16 Kpd7 (35... Kpd5 36.
Ф13 Креб 37. d5) 36. Ф:а6 Ch4 (36...
Cf4 37. Ф16) 37. Ф:аЗ с решающим
превосходством.
17
ПАРТИИ
ПАРТИИ
25. Л£3 <М8 26. f4 Cf5 27. ФЬ2!
Kg6 28. fg Kpf8 29. ФЬб Kpe7 30. Л:15!
ef 31. Ф^б ЛЫ 32. Kph2 ЛЬб 33. еб!
Kpd6 34. ФЛ5 cd 35. cd Kpc7. Черные
сдались.
Достижения второго призера на
этот раз в основном в области
эндшпиля.
В. ВИТМАН	Е. ВАСЮКОВ
(См. следующую диаграмму)
23... Фс5!
Переход в окончание в данном слу-
чае — скорейший путь реализации
позиционного перевеса.
24. Ф:с5 С:с5 25. Cf3 Cd4 26. КсЗ
С:сЗ!
Пока соперник не успел укрепить-
ся ходом 27. Лас1, черные размени-
вают коня, мешающего проведению
сб—с5.
27.	Ьс с5.
Сильно было и 27... Ла4. лишая бе-
лых даже иллюзий на контригру.
28.	с41? Ьс 29. а4 Саб 30. ЛАЫ Лgg8!
Вовремя нейтрализуя давление по
линии «Ь», черные доводят партию
до победы.
31.	ЛЬб Лgb8 32. а5 Л:Ь6 33. ab СЬ7
34. Л:а8 С:а8 35. Cdl С:е4 36. Сс2
Cd5 37. Kpgl Kpd6 38. Kpf2 e4 39. g3
hg 40. Kp:g3 Kpe5 41. Kpg4 e3 42. Kpg3
Kpd4 43. h4 КреЗ 44. Cdl Kpd2 45.
Cf3 сЗ! Белые сдались.
Материал подготовили гроссмейстер
Е. ВАСЮКОВ и международный ар-
битр А. МУРАТБЕКОВ.
ТУРНИР ВО ЛЬВОВЕ
Игра В. Чехова на Львовском
международном турнире памяти
А. Котова оставила очень хорошее
впечатление и в спортивном, и в твор-
ческом отношениях. Хотя поначалу
серьезную заявку на первое место
сделал И. Дорфман, набравший 71 /2
очков из 10, москвич на финише
развил бурный темп и не только до-
гнал, но и перегнал конкурента.
Партии Чехова — высокого ка-
чества. Большое впечатление произ-
вел его поединок с Т. Пётцем, в
котором он осуществил далеко не оче-
видную жертву качества. Блестяще
он выиграл и у Е. Свешникова,
вероятно, недооценившего жертву фи-
гуры.	г
Виден был и другой Чехов, умею-
щий кропотливо маневрировать в стес-
ненных позициях, терпеливо выжидая,
когда наступит момент для нанесе-
ния неожиданных тактических уда-
ров. Так было в партии с Л. Юда-
синым.
Ну, а когда шахматист не сгибает-
ся в самых упорных схватках и по-
беждает, то очки рриходят как бы са-
ми собой. Так, к концу турнира в
9 ходов выиграл Чехов у Т. Пиртти-
мяки.
Приводимая ниже партия пока-
зывает, как совершенствуются мо-
лодые шахматисты. Чехов отказал-
ся от главного, но довольно-таки
«хамелеонистого» варианта в пользу
продолжения, которое как-то ускольз-
нуло от внимания теоретиков и прак-
тиков из-за своей кажущейся чрез-
мерной выхолощенности. Однако Че-
хов сумел разглядеть скрытые воз-
можности белых и с успехом их реа-
лизовал.
Староиндийская защита D98/a
В.	ЧЕХОВ	Л. КАРША
1.	Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. d4 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. СеЗ.
Заметно популярнее продолжение
8. d5, ведущее к сложной игре с обо-
юдными шансами. Вариант, избран-
ный белыми, вроде бы не опасен:
все теоретические руководства в один
голос утверждают, что в этом случае
рассчитывать на преимущество им не
приходится. Тем больший интерес
представляет приводимая партия, в
которой Чехов взялся доказать, что и
здесь у черных немало проблем.
8.	.. Ле8.
Считается, что таким способом
черные проще всего достигают ра-
венства.
9.	de de 10. Ф^8 K:d8 11. КЬ5
Кеб 12. Kg5 Ле7 13. Jlfdl Ьб.
Теория рекомендует 13...Ьб с при-
мерным продолжением 14. с5 К:с5
.15, Jld8 Cf8! 16. К:а7 Л:а7 17. Л:с8
Ьб! Но белым ни к чему форси-
ровать события, после 14. а4! черным
непросто решить вопрос, как отразить
грядущее наступление противника на
ферзевом фланге.
14. К:еб С:еб 15. f3.
Холостым выстрелом прозвучало бы
15. Сс5? После 15...Л67 16. Л:б7
C:d7! мираж рассеивался: 17. К:а7
Ьб или 17. К:с7 Лс8!
15...Ь6.
16.	а4!
Чехов пользуется рекомендацией
«Югославской энциклопедии» и
Е. Геллера и, как показывает даль-
нейшее течение партии, застигает про-
тивника врасплох.
16...	сб.
Это в дальнейшем только способ-
ствует наступлению белых, но что
посоветовать черным?
17.	КсЗ ЛЬ8 18. с5 fld7.
Упорнее 18...Kd7 19. cb К:Ь6! Те-
перь же белые образуют мощную про-
ходную, которая и решает исход по-
единка.
19. cb ab 20. Ь4 Jl:dl.
Если сразу 2O...Cf»8, то 21. ЛбЫ!,
уклоняясь от размена ладей.
21. K:dl Cf8 22. а5 Kd7.
И в варианте 22...С:Ь4 23. С:Ьб
Kd7 24. СеЗ пешка «а» также до-
ставляет черным массу хлопот.
23. Ь5!
Временной жертвой пешки белые
расчищают своим фигурам доступ на
критические поля.
23...сЬ 24. аб Сс4 25. С:с4 Ьс 26.
КсЗ Сс5.
Еще хуже 2б...СЬ4? 27. Kd5 Саб
28. Кс7! и т. д.
27. С:с5 К:с5 28. а7 Ла8 29. Kd5
сЗ 30. К:сЗ!
Не попадаясь в расставленную ло-
вушку! Подле опрометчивого 30.
К:Ьб? Л:а7! 31. Л:а7 с2 32. Ла1 КЬЗ
черные отделались бы легким испу-
гом.
ЗО...КЬЗ 31. Лаб Kd4.
Карша возлагал большие надежды
на этот маневр, но...
32. Kd5 Кеб 33. Л:Ьб! К:а7 34.
Лаб. Черные сдались: нет зашиты от
35. Кс7.
Результаты турнира: В. Чехов — 91 /2 оч-
ков из 13, И. Дорфман — 8’/2» А. Пан-
ченко и Л. Юдасин — по 8, В. Ворот-
ников и Е. Свешников — по 71 /2, Л. Карша
(Венгрия), А. Михальчишин и Т. Пётц
(ГДР) — по 6, Р. Холмов —	572»
Я. Адамски (Польша) и Д. Дончев (Бол-
гария) — по 5, Т. Пирттимяки (Финлян-
дия) — 47г, И. Пршибл (Чехослова-
кия) — 4 очка.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
18
РЕШАЯ
ЭТЮДЫ
Кандидату в мастера из Железноводска
Алексею Дрееву только 14 лет, ио он уже
добился значительных успехов. В прошлом
году Алеша был вторым на турнире моло-
дых мастеров России, разделил 1—2-е ме-
ста с Е. Бареевым в отборочном турнире
к первенству мира среди юношей до 16 лет
и добился уникального результата в пер-
венстве РСФСР среди мальчиков — 13 (!)
из 13.
В этом году Дреев стал бронзовым при-
зером юношеского первенства СССР, а за-
тем в Букараманге (Колумбия) блиста-
тельно завоевал звание чемпиона мира
среди юношей до 16 лет.
Алеша серьезно работает над шахмата-
ми. Предлагаем вниманию читателей его
статью. По секрету Алеша сообщил нам,
что обработать статью помогал ему папа...
Решение этюдов, как известно, раз-
вивает воображение, способствует
проникновению в тайны поведения фи-
гур, приучает ценить темпы, дает
ключ к пониманию эндшпиля в целом.
Этюды можно решать по-разному,
но наиболее полезной для шахматного
практика представляется методика
М Дворецкого («Шахматы в СССР»,
№ 5 и 10, 1981, «Этюды и тренер»,
«Заметки тренера»). Этюд рассматри-
вается как заключительная часть шах-
матной партии, которую, начиная
с данного момента (начальная пози-
ция этюда), следует доиграть с парт-
нером, которому известны тонкости
решения.
Такое разыгрывание вносит в про-
цесс решения дух практической игры,
повышает ответственность за сделан-
ный ход, который нельзя вернуть.
В процессе решения часто обнаружи-
ваются новые пути, не указанные авто-
ром. Если при этом авторский замысел
подтверждается — это лишь обогаща-
ет этюд.
Но я хочу рассказать об этюдах,
при изучении которых мною обнару-
жены дефекты.
Г. ГЖЕБАН и А. ТШЕНСОВСКИЙ, 1964
Ничья
Авторское решение: 1. Себ С:еб 2. fe
Лсб (2... Ла7 3. g7 со 4. еб. ничья)
3. Kpd7 (3. g7? Kpg8) 3... Л:$6 4. еб
(грозит 5. е7) 4... Л&8 5. Kpd8 ЛЬ8
6. Kpd7. Позиционная ничья.
И все-таки: 2... Ла7 3. g7 Kpf7 4. еб
Kpf6! Этот ход приносит черным
победу:
а)	б. е7 Ла8 6. Kpd7 Kpf7 7. Kpd6
Ле8 8. Kpd7 Л:е7;
б)	5. Крс8 (е8) Ла8 6. Kpd7 Л₽8
7. Kpd6 (7. е7 Kpf7) 7... Kpg6 8. е7
Кр:Ь6. .
С. КИНХ, 1923
Выигрыш
В книге Ф. Бондаренко «Развитие
шахматного этюда» читаем: «Выиг-
рать? Как? 1. Себ!! Слон неуязвим:
1... С:с5 2. Кс4х, 1... Ф:с5 2. КЬ7х.
И в связи с угрозой мата черным
нужно жертвовать ферзя. 1... Ф^б
2. C:d6. Но выигрыш и теперь нуж-
но доказать! 2... Кеб (2... Cd4 3. Сс7
СЬб 4. Ь7) 3. Ке2 Cd8 4. Kd4 K:d4
(4... Cf6 5. К:сб КрЬб 6. Себ) 5. Себ
Кеб 6. СеЗ. Этот темп необходим:
6. Cal? Ке7 7. h7 Kg6. 6... КрЬб 7. Ь7,
и выигрывают. Нестандартная игра!»
Однако вместо 3... Cd8 возможно
3... Kd81, и... выигрыша у белых нет:
4. Ь7 Kf7 5. Себ КрЬб 6. КсЗ Креб!
(6... Крс4? 7. Ке4 с угрозой Kd6)
7. Ке4 Сс7! 8. СеЗ Cf4! 9. Kpf2 Kpd5
10. Kpf3 Себ.
А. ГЕРБСТМАН, 1952
Ничья
В книге Г. Каспаряна «Позицион-
ная ничья» этюд приводится как при-
мер, в котором связывание ладьи про-
исходит в двух вариантах:
1. Се8 КрЬ4 2. Kf5 Kpg4 3. Cd7 ЛТб
(3... Kp:f5 4. Kpf7 ЛеЗ 5. Cc8) 4. Kpg7
ЛЛ5 5. Kpg6 Л:Г4 6. Себ (c8).
Но все гораздо проще — 3. СЬб,
и на доске ничья.
Проще решается и следующий этюд
В. Гальберштадта (1949):
(См. следующую диаграмму)
1. Саб Kpdl 2. K:f4 Ь2 3. СЬб С:е2
4. К:е2 Кр:е2 б. КреЗ Kpdl 6. Са4 Kpcl
7. Сс7! ЫК 8. КрЬЗ Kd2 9. Кра2 К<х>
10. Cf4 Kd2 11. КраЗ.
Выигрыш
Однако возможно б. КрЬЗ Kpdl
6. Cd3 Kpcl 7. Кра2, и все кончено.
М. АЙЗЕНШТАТ и А. ТРОИЦКИЙ, 1940
Выигрыш
Решение: 1. Кс7 КрЬ8 2. КЬб Кра8
3. Кс1! СЬ8 4. Kd3 СЬ2 б. Kpg2 СЬ8
6. КрЬЗ! Са7 7. Kb4(f4) СЬ8 8. Kd5!
Са7! 9. Kpg4(g2, Ь4) КрЪ8 10. Kf6
Кра8 11. Kd7 СЬ8 12. К:Ь6Х.
Во-первых, вместо 10... Кра8 упор-
нее 10... Крс8, так как позицию, полу-
чающуюся после 11. К:а7 Крс7, белым
труднее выиграть.
Во-вторых, вместо 10. Kf6 лучше
10. Ке7 с дальнейшим 11... Кра8 12,
Кс8 КрЬ8 13. Кс:а7, так как король
черных не выходит из угла.
В-третьих, есть еще одна дуаль —
вместо 10. Kf6 белые подводят своего
короля на с8 и матуют как в авторском
решении.
Б. ГОРВИЦ, 1889
Выигрыш
По автору: 1. Крс7 Ь4 2. cb КрЬб
3. Kf7 Крс4 4. Kd6 КрЬЗ 5. Ьб С:Ь5
6. К:Ьб и т. д.
Дуаль смотрится хуже, но она есть:
3. Кеб Крс4 4. Ка7 КрЬЗ 5. Ьб СЬ7
6. Кр:Ь7 Кр:аЗ 7. Ьб КрЬ4 8. Крс7;
7... КрЬ2 8. КЬб.
19
ШАХМАТЫ — СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ
ИГРА МИЛЛИОНОВ
У каждого шахматиста, будь то
чемпион мира, гроссмейстер или про-
сто любитель, была такая минута в
жизни, когда он впервые сел за шах-
матную доску и начал постигать се-
креты этой удивительной игры, столь
любимой в нашей стране. Был такой
момент и у меня...
Шел грозный 1942-й год. Мы,
мальчишки - второклассники, по ко-
лено в снегу ходили в нашу школу,
порой сидели в нетопленных клас-
сных комнатах, с замерзшими «не-
проливашками» на партах. И вот, ког-
да сводки с фронтов становились
все более угрожающими, когда враг
рвался к Волге, но уже недалек был
тот день, когда начался его разгром,
мой сосед по парте предложил: «В го-
родской библиотеке каждый вечер
собираются шахматисты, несколько
человек... Может быть, и нам сходить
и попросить принять нас в шахмат-
ный кружок?»
Вечером мы собрались в библио-
течном зале и восторженно смотрели,
как на шахматной доске происходят
удивительные перемещения. Многие
из нас даже не знали, как ходят фи-
гуры, не знали правил, но все равно
нам было очень интересно наблюдать
за тем, как сражались взрослые.
А в конце вечера один из шахмати-
стов предложил нам создать детский
шахматный кружок, занятия которого
затем проходили то в школе, то в биб-
лиотеке.
Увлечение шахматами в какой-то
мере скрашивало наше военное несы-
тое детство. Никто из моих друзей
не стал мастером, но могу точно
сказать, что увлечение шахматами
у многих из нас началось именно
в школе и осталось навсегда.
Сегодня практически нет такого
Дома или Дворца пионеров, такой
средней школы, где бы ребята не
увлекались шахматами, где бы не бы-
ло шахматного клуба или шахмат-
ного кружка. Поистине, шахматы ста-
ли достоянием всех и каждого. И ус-
пехи нашей шахматной школы не
только в таланте выдающихся меж-
дународных гроссмейстеров и масте-
ров, чемпионов мира, но и в той мас-
совости, основу которой составляют
дети и подростки.
Многие годы действует клуб ЦК
ВЛКСМ «Белая ладья», главный приз
которого учрежден сейчас журналом
«Пионер». Из этого клуба уже вышло
немало прославленных шахматистов.
Но наблюдения за соревнованиями
в районах, областях и республиках
показывают, сколько у нас еще неис-
пользованных резервов в приобще-
нии пионеров и школьников к шах-
матам.
Когда почти 20 лет назад возник-
ла идея создания клуба «Белая ла-
дья», мне пришлось разговаривать с
М. Талем, который сам научился иг-
рать в шахматы в школе и городском
Дворце пионеров. Тогда Таль, раз-
мышляя о том, каким должен быть
наш самодеятельный клуб, сказал так:
«Шахматы — это великое искус-
ство, и каждый находит для себя в
этой игре что-то свое, но безуслов-
но одно: игра в шахматы требует
систематичности, знакомства с ли-
тературой, необходимы культура игры
и поведения во время соревнова-
ний и еще многое другое. И вос-
питывать эти качества надо, конечно,
в школьные годы».
Если сегодня заглянуть даже в те
школы, где хорошо проходят турни-
ры «Белая ладья», можно наблюдать
и такую картину: в школе не най-
дешь ни стенной газеты, специально
посвященной шахматам, ни бюллетеня
с самыми интересными партиями,
ни тем более хорошо подобранной
библиотечки юного шахматиста.
Мы еще редко проводим для школь-
ников выступления гроссмейстеров,
сеансы одновременной игры, праздни-
ки и Дни шахмат. Даже в таких
пионерских лагерях, как «Артек»,
«Орленок», «Зубренок» и многих дру-
гих, где отдыхают тысячи ребят,
шахматы еще не в почете. И только
во время проведения в «Артеке» фи-
нальных встреч «Белой ладьи», когда
гостем соревнования был экс-чемпион
мира М. Ботвинник, все дружины ла-
геря жили этим событием.
Немало шло споров, что такое
шахматы — спорт или искусство?
И спорт, и искусство, и плюс еще —
прекрасный воспитатель. Особенно
для тех, кто делает первые само-
стоятельные шаги в жизни. Шах-
маты приучают беречь время, они
учат анализировать факты и собы-
тия с большей точностью, прививают
навыки этики поведения, то есть все
то, что необходимо сегодняшнему
школьнику для более углубленного
изучения любой дисциплины.
Известно, какое огромное значение
придавал клубной работе выдающий-
ся педагог Антон Семенович Мака-
ренко, как он ценил шахматы в ор-
ганизации спаянного, дружного, целе-
устремленного детского коллектива.
Недаром в возглавляемых им коло-
ниях шахматы были одной из любимых
игр воспитанников. В интересной
школе Василия Александровича Су-
хомлинского шахматам придавалось
тоже немаловажное значение как свое-
образному предмету воспитания че-
ловеческих чувств и качеств
Сейчас советская школа находится
на новом этапе своего развития,
предстоит ее реформа. На июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС дан
глубокий анализ состояния народного
образования в нашей стране. На
пленуме указывалось, что предстоит
многое сделать для улучшения идей-
ной закалки подрастающего поколе-
ния, его эстетического, физического,
нравственного и трудового’ воспита-
ния. Конечно, реформа коснется
узловых проблем: улучшения про-
грамм, системы воспитательной ра-
боты, укрепления материальной ба-
зы, подготовки кадров педагогов и
многого другого, чем живет школа. Но,
думается, правомерно говорить и о
том, чтобы шахматы в воспитатель-
ной работе педагогических коллек-
тивов, в жизни пионерских, комсо-
мольских организаций заняли более
достойное место.
Опыт многих школ Российской Фе-
дерации, Украины, Москвы, Ленин-
града, Армении, Грузии говорит о том,
что при правильной организаци^эсте-
тического воспитания шахматы стано-
вятся важным воспитательным факто-
ром. В ряде школ создана система
обучения шахматам, введены даже
уроки шахмат. Ребята начинают
понимать красоту этой древней игры,
лучше становится организация их сво-
бодного времени, меньше проявлений
недисциплинированности, нарушений
порядка.
Думается, что все заинтересован-
ные организации, в том числе и Шах-
матная федерация СССР, должны
внести свои предложения, касающие-
ся реформы нашей школы.
Генеральный секретарь ЦК КПСС,
Председатель Президиума Верхов-
ного Совета СССР Юрий Владими-.
рович Андропов в своем выступле-
нии на июньском Пленуме ЦК КПСС
говорил о социалистической цивилизо-
ванности, которая должна быть орга-
нически присуща каждому человеку
нашего общества. Социалистическая
цивилизованность — это, безусловно,
емкое понятие, оно включает в себя
прежде всего высокую культуру граж-
дан нашей страны, и шахматы в этом
плане — органическая часть социа-
листической цивилизованности.
Когда мы говорим о воспитании
советского патриотизма, то и здесь
мы не можем умолчать о шахма-
тах. Любовь к Родине .— это то высо-
кое чувство, которое помогает одержи-
вать самые блестящие победы. Воспи-
тание этого чувства начинается на
школьной скамье, на опытном при-
школьном участке, в ученической бри-
гаде, оно начинается и в детском
шахматном клубе или кружке.
С. ФУРИИ,
член бюро Центрального
совета Всесоюзной пионерской
организации им. В. И. Ленина.
20
Ташкент — столица Узбекской
ССР, крупнейший промышленный,
научный и культурный центр Сред-
ней Азии.
История Ташкента определила его
облик и название. Полагают, что
первое поселение на месте Ташкента
возникло за 3—4 тысячи лет до н. э.
За свою многовековую историю го-
род неоднократно выдерживал натиск
многочисленных завоевателей, натал-
кивавшихся на стойкость его защит-
ТАШКЕНТУ — 2000 ЛЕТ
ников, за что и получил свое на-
звание (на узбекском языке «тош» —
камень, *кент» — город).
Резкое изменение всего облика го-
рода связано с победой Великой
Октябрьской социалистической ре-
волюции. В ноябре 1917 года в Таш-
кенте была установлена Советская
власть. Как память о тех суровых
годах на Привокзальной улице возвы-
шается памятник 14 туркестанским
комиссарам.
В 1924 году за героизм, прояв-
ленный в годы гражданской войны,
пролетариат Ташкента награжден
орденом Красного Знамени.
В годы Великой Отечественной
войны Ташкент стал глубоким ты-
лом, но тысячи нитей связывали
его с фронтом. Здесь работали пред-
приятия, эвакуированные с оккупи-
рованных врагом территорий. Здесь
нашли гостеприимный приют многие
из тех, кто потерял кров. Жители
Ташкента приняли тысячи детей, чьи
родители погибли или воевали...
Ранним утром 26 апреля 1966 го-
да в Ташкенте произошло земле-
трясение. За короткое время город
выдержал свыше тысячи подземных
толчков. Ярко и во всем величии
проявились силы интернационального
братства советских народов, их беско-
рыстная помощь в ходе ликвидации
страшного стихийного бедствия. Все
советские народы подали руку помо-
щи ташкентцам. В короткий срок го-
род не только был восстановлен, но
и создан, по существу, заново. Словно
сказочный феникс, он поднялся из
руин помолодевшим и несравненно
более красивым, чем был прежде.
Ташкент сегодня — город передо-
вой индустрии, центр науки, искус-
ства, культуры. Естественно, что в ар-
сенале средств воспитания и интел-
лектуального развития свое место за-
няли и древние шахматы. Они имеют
в нашей республике многовековую ис-
торию.
Долгое время у нас был распро-
странен шатрандж. Первое знакомст-
во узбеков с международными пра-
вилами шахмат произошло лишь в
семидесятых годах прошлого века,
когда несколько представителей рус-
ской интеллигенции организовали
«Ташкентское общество любителей
шахматной игры». Члены этого обще-
ства изучали богатые шахматные
традиции народов Средней Азии,
провели ряд турниров. В 1884 году
общество избрало своим почетным
членом М. И. Чигорина.
В 1892 году был проведен матч
по телеграфу между шахматистами
Ташкента и Верного (ныне Алма-
Ата), закончившийся вничью.
В своей деятельности общество по-
стоянно наталкивалось на препятст-
вия, чинимые властями. Простым
людям не было доступа в общество,
поэтому оно слабо было связано с
шахматистами-узбеками и сравни-
тельно мало сделало для распрост-
ранения среди местного населения
международных правил игры.
Лишь после Великого Октября,
когда узбекскому народу была
открыта широкая дорога к знаниям,
культуре, начался и расцвет шахмат-
ного движения в Узбекистане.
Благодаря большой работе по внед-
рению международных правил, прове-
денной среди узбекских любителей,
уже в конце 1924 года стали про-
ходить в Ташкенте многочисленные
соревнования по этим правилам.
Среди первых сильных шахмати-
стов-узбеков был Азмиддин Ходжаев
(1892—1946 гг.) — один из органи-
заторов и пропагандистов, осуществ-
лявших реформу правил. Ходжаев,
21
Сеанс дает мастер М. Мухитдинов.
первый чемпион республики (1930 г.),
вел большую общественную работу,
очень много сделал для подготов-
ки, молодых шахматистов.
В память А. Ходжаева ныне в
Ташкенте ежегодно проводятся шах-
матные мемориалы его имени, недавно
закончился двенадцатый такой тур-
нир.
Значительный вклад в дело разви-
тия шахмат в Ташкенте и во всем
Узбекистане внесли также С. Фрей-
ман, Н. Руднев, П. Саидханов, 3. Ход-
жаев, С. Хаджибеков. Ныне Узбек-
ская шахматная организация объеди-
няет более трехсот тысяч любите-
лей. Лидером наших шахматистов
является международный мастер
Г. Агзамов, участник многих круп-
ных всесоюзных и международных
соревнований. Плодотворно работают
у нас в республике 16 мастеров,
международный гроссмейстер среди
женщин В. Борисенко, гроссмейстер
ИКЧФ Г. Борисенко.
Большую работу по пропаганде
шахмат ведет республиканский клуб.
Есть в Ташкенте немало крупных
шахматных коллективов, отметим, на-
пример, шахматные клубы Ташкент-
ского тракторного завода, завода
«Ташсельмаш». Надо сказать также,
что издающиеся в столице респуб-
лики газеты и журналы уделяют
серьезное внимание шахматам, а
республиканское издательство вы-
пустило 23 шахматные книги на уз-
бекском языке.
Уже седьмой год Ташкентское те-
левидение ведет уроки шахматной иг-
ры. Организован шахматный радио-
журнал.
Из большого числа событий шах-
матной жизни последнего времени
расскажу о 48-м чемпионате Уз-
бекистана (высшая лига, Ташкент,
май—июнь с. г.) явившемся завер-
шающим этапом подготовки нашей
сборной команды к VIII летней Спар-
такиаде народов СССР.
Чемпионат проходил при 18 участ-
никах (10 мастеров и 8 кандидатов
в мастера). К сожалению, некоторые
ведущие шахматисты республики
(Г. Агзамов, Д. Каюмов, С. Заг-
ребельный) не смогли принять участие
в борьбе.
Звание чемпиона республики впер-
вые завоевал преподаватель Ташкент-
ского государственного университета
кандидат в мастера (обогнавший всех
мастеров!) Рашид Зиятдинов —
1 Р/2 очков. Он одержал больше всех
побед — 10, при четырех поражениях
и трех ничьих.
По 11 очков у В. Логинова и С. Га-
лахова, четвертое—шестое место раз-
делили Г, Борисенко, С. Надырханов
и М. Салтаев — по Ю’Д- Г- Бо-
рисенко — единственный участник,
прошедший турнир без поражений.
В канун Спартакиады я спросил
у старшего тренера сборной команды
республики Е. Мухина, на какое при-
мерно место, по.его мнению, может
рассчитывать команда?
— Будет хорошо, если повторим
результат предыдущей VII Спартакиа-
ды, где мы были девятыми,— отве-
тил Евгений Борисович.
И в заключение хочу привести
два примера творчества наших масте-
ров.
Следующая партия играна в откры-
том первенстве Узсовпрофа (1983).
Она хорошо проведена молодым уз-
бекским мастером.
Сицилианская защита Е90/Ь
С. ДОЛМАТОВ Д. КАЮМОВ
1. е4 сб 2. КТЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. f4.
Последний ход белых — любимое
продолжение Долматова, принесшее
ему немало побед. Отметим, что и
черные были готовы к нему.
6...е5 7. Kf3 Kbd7 8. а4 Се7 9. Сс4
Фаб!
Ход, который Каюмову показал еще
в 1975 году К. Григорян — знаток
этого варианта.
10. Cd5.
Так уже играл Долматов против
Т. Георгадзе на зональном турнире
в Ереване (1982). Заслуживало вни-
мания 10. Cd2 ef 11. Фе2.
10...K:d5 11. Ф^5 Фс7 12. f5 Kf6
13. ФdЗ h6! 14. СеЗ Cd7 15. Kd2
Лс8 16. 0—0.
В партии с Георгадзе Долматов
продолжал 16. а5, на что последова-
ло 16...d5! 17. ed Cb4 18. СЬб Фd6
19. 0—0 С:сЗ 20. Ьс Ф^5 с преиму-
ществом у черных; естественно, белые
пытаются усилить игру.
16...0—0 17. аб.
17...СЬ5!
Путем 18. СЬб белые уже грозили
получить стратегически выигрышную
позицию. Ходом в партии черные урав-
нивают шансы.
18. K:b5 ab 19. сЗ (на 19. Ф:Ь5 не-
приятно 19...Kg4) 19...Фс6 20. Cf2
Лfd8 21. Ch4 d5 22. C:f6 C:f6 23. ed
Л^5 24. Фе2 Ь4! 25. Ke4 be 26. be
(после 26. К:сЗ белые также теряли
пешку: 2б...Л:а5 27. Л:а5 ФЬб) 26...
Ла8 (опасно 26...Л:а5 27. Л:а5
ФЬб 28. Лсб Се7 29. f6).
27. ФГЗ Ла;а5 28. Л:а5 Л:а5 29.
K:f6 gf 30. Ф:с6 be 31. Ле1 Ла4 32.
g3 h5 33. h4 Лс4 34. ЛеЗ Kpf8 35. Kpf2
Кре7 36. ЛdЗ с5 37. КреЗ е4 38.
Лd5 Kpf8 39. Kpd2 Кре7 40. КреЗ
Л:сЗ 41. Кр:е4 Л^З 42. Л:с5 Ля4
43. Kpf3 Л:И4?
После 43...Kpf8! черные без особого
труда добивались победы.
44. Лс8! Kpd6 45. Ле8 Kpd5 46.
Ле7 Kpd6.
Здесь партия была отложена. При-
шлось соперникам изучать исследо-
вания по эндшпилю ладья и две
пешки — «Ь и «Ь» против ладьи.
47. Ле8 Ла4 48. ЛЬ8 Ь4 49. Ле8
ЛаЗ 50. Kpg4 Ла4 51. Kpf3! Kpd5
52. Ле1 ЬЗ 53. Kpg3 ЛаЗ 54. КрЬ2.
Как только пешка стала на ЬЗ,
короля лучше держать на Ь2.
54...ЛТЗ 55. Ле8 Kpd4 56. Ле7 ЛЬЗ!
(не проходило 56...ЛеЗ из-за 57. Л:Г7
Креб 58. Ле7 Kpf4 59. Л:еЗ Кр:еЗ 60.
Кр.'ЬЗ с ничьей).
57. Kphl ЛаЗ 58. Kpgl (если 58.
КрЬ2, то 58... ЛГЗ 59. Ле8 ЛеЗ) 58...
Ла2 59. ЛЬ7 Лс2 60. ЛЬб (60. Ле7 все
еще давало ничью) 60... Лg2! 61.
Kphl Лg7 62. Л:Гб (или 62. КрЬ2
ЛЬ7!) 62... Креб 63. ЛЬб ЛgЗ 64.
Kph2 ЛГЗ 65. ЛЬ7.
Плохо как 65. Л:ЬЗ, так и 65. f6
из-за 65... Kpf5 с выигрышем пеш-
ки f6.
65... f6 66. Ле7 Kp;f5 67. Ле8 Kpf4
68. Ле7 ЛеЗ 69. ЛТ7 Тб 70. ЛТ8 Кре4
71. Ла8 Т4 72. Ла4? Kpf5 73. Ла8
Kpg4 74. Лg8 Kpf3 75. Ла8.
Не проходило 75. Кр:ЬЗ ввиду 75...
Кре2!
75... Kpf2 76. Ла1 Ле1.
Теперь черные форсированно вы-
игрывают.
77. Ла2 Kpfl 78. ЛаЗ.
22
Плохо и 78. Kp:h3 ЛеЗ 79. Kpg4
f3 80 Kpf4 ЛЬЗ 81. Kpg3 f2.
78... Ле2 79. Kphl ЛеЗ 80. Ла1
Лel! Белые сдались. На 81. ЛаЗ ре-
шает простое 81... f3! 82. Л:!3 Кре2.
Теоретический интерес представля-
ет следующая партия, сыгранная на
XII мемориале Ходжаева (1983 г.).
Английское начало R41/a
Э. МАГЕРРАМОВ Т. ВАХИДОВ
1. с4 Kf6 2. g3 с5 3. Cg2 d5 4. Kf3 g6
5. 0—0 Cg7 6. cd K:d5 7. Фа4!? Kc6!
Сильнее, чем 7... Kd7, хотя и связано
с жертвой пешки
8. Фс4 Kdb4! 9. Ф:сб?!
Очень рискованно. Лучше было
9. КсЗ.
9... Ьб 10. Фс4 Саб 11. Фе4 е5! 12.
К:е5?
Связано с тактическим просчетом
и немедленно ведет к поражению.
Но и после лучшего 12. КсЗ f5 13. ФЫ
е4 14. Kel Kd4 у черных сильнейшая
инициатива.
12... С:е5 13. аЗ f5! 14. ФеЗ.
Не лучше и 14. Ф13 из-за 14...
Kd4!, и белые несут материальные
потери.
14... Kd5 15. ФЬЗ.
И после 15. C:d5 Ф.^5 16. f4
Фd4! у белых совершенно разбитая
позиция.
15... Kd4!
Но не 15... Kde7? — 16. С:с6
К:с6 17. Феб. А на 15... Ксе7? — 16.
Фа4!
16. Ф^5.
Увы, невозможно 16. Фа4 из-за
16... СЬ5 — вот что белые издалека
и недосмотрели.
16... Ф^5 17. C:d5 0—0—0!
Также выигрывало и простое 17...
К:е2 18. КрЫ Лс8.
18. е4.
Не спасало и 18. КсЗ из-за 18...
Л:d5! 19. K:d5 К:е2 20. Kpg2 Cb7 21. f4
C:d5 22. Kpf2 K:cl 23. Ла:с1 Cc7 c
выигрышем.
c 18... Jl:d5! Белые сдались, так как
после 19. ed КЬЗ теряют фигуру.
Запоминающаяся победа молодого
ташкентского мастера.
М. МУХИТДИНОВ,
кандидат исторических наук.
{У ШАХМАТЫ ДОБРЫЙ СПУТНИК
ЕГО ЛЮБОВЬ —
АНАЛИЗ
Николай Федорович Волгин живет
и работает в Алма-Ате. Профессия
его — каменщик. С шахматами он
познакомился, когда был школьником,
и полюбил их на всю жизнь.
С успехом играл Николай Федоро-
вич во многих профсоюзных соревно-
ваниях, принимал участие в организа-
ции шахматных кружков, с удоволь-
ствием решает задачи и этюды, очень
любит анализировать.
В журнале № 8 (1982) был опубли-
кован его анализ «Шпильман мог
выиграть».
Очень заинтересовала Волгина ост-
рая партия Купрейчик — Юдасин,
игранная в 49-м чемпионате СССР
(Фрунзе, 1981).
«Я долго изучал позицию после
жертвы двух слонов и ладьи, снова
и снова убеждался, какую красоту
таят в себе шахматы»,— пишет он.
Эта партия не раз освещалась
в печати, тем не менее анализ Н. Вол-
гина представляет интерес.
В ЧАСЫ ДОСУГА
Более десяти лет увлекается шах-
матами бригадир совхоза «Сазонов-
ский» (Вологодская обл.) Владимир
Иванович Ефимов. Начав с участия
в конкурсах решений, которые про-
водят шахматные отделы различных
газет, он затем стал играть в турнирах
по переписке, получил в этих сорев-
нованиях первый разряд.
Владимир Иванович в часы досуга
изучает теорию и историю шахмат,
он уже собрал солидную шахматную
библиотеку, насчитывающую более
300 книг.
Н. Волгин.
В этой позиции белые сыграли 21.
ФеЗ? и проиграли. В статье М. Юдови-
ча (журнал № 3, 1982) указано, что
после 21. Фd6 Kpf7! 22. ЛИ Кре8 23.
Феб Kpd8 король скрывается «через
поле с7. И все же 21. Фd6 Kpf7 22. Jlf 1
Кре8 23. Ь4! и теперь:
1) 23... Фс7 24. Феб Kpd8 25. Ф^б
Себ 26. Jldl Фd7 (26... Кре7 27. Ле!
Kpf6 28. Ф^5 Kpf7 29. ЛП Креб 30.
Ф16 Kpd5 31. Л15 и т. д.) 27. Л^7
Kp:d7 28. Ф:Ь7, и белые выигрывают.
2) 23... ФаЗ 24. Kpd2! Cd7! (24...
Лd8? 25. Ле1 Kpf7 26. Ле7 Kpf8 27.
Лd7 Кре8 28. Фе7х) 25. Л el Kpd8
26. Фе7 Крс7 27. Фе5 Kpd8 28. Фе7 —
ничья, а если 27... КрЬб, то 28. Фd4
Краб 29. Фdв Себ 30. Ь5 Кр:Ь5 31.
Ф:аЗ.
Следующая партия играна в одном
из заочных турниров первого разряда.
Королевский гамбит Ell/d
В. ГУЗЕНКО	В. ЕФИМОВ
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4. Сс4
СЬ4 5. g3 fg 6. 0—0 gh 7. Kphl d5 8. ed
Cf6 9. d4 Ke7 10. Kg5 Cf5 11. КсЗ
Cg6 12. Cf4 0—0 13. Фd2 Kf5 14. Ke2
b5 15. СЬЗ Kd7 16. сЗ Ле8 17. Kf3
Kb6 18 Kg3 a5 19. Ф:Ь2 КеЗ 20.
Л1е1 Kb:d5 21. Ce5 Лаб 22. Фе2 C:e5
23. de 4>d7 24. Kfl Cd3. Белые сдались.
23
В ПОМОЩЬ ТРЕНЕРУ
Центры пропаганды и развития шахмат
Все большую популярность приобретают среди широкого круга
любителей Народные университеты шахматной культуры. Сейчас
эти университеты становятся важным звеном во всей нашей
системе пропаганды и развития шахмат в народе. Эта форма
самообразования, повышения культурного уровня и спортив-
ного мастерства заслуженно пользуется широким общественным
признанием.
Народные университеты шахматной культуры плодотворно ра-
ботают в Москве, Ленинграде. Риге, Тбилиси, Краснодаре и
многих других больших и малых городах. К сожалению, у нас
до сих пор нет методически обоснованных рекомендаций по
ведению учебных занятий в этих центрах пропаганды и раз-
вития шахмат, мало делается для изучения накопленного опыта.
Общественные инструкторы и тренеры обращаются к нам с
просьбой опубликовать материалы в помощь Университетам
шахматной культуры. Выполняем эти пожелания.
ПРИМЕРНЫЙ УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
НАРОДНОГО УНИВЕРСИТЕТА
ШАХМАТНОЙ КУЛЬТУРЫ
Занятия в университете рассчитаны на два года.
Каждый год обучения включает два семестра. Первый
семестр — октябрь—январь. Второй — февраль—май.
В университете организуются два факультета:
1. Общественных инструкторов и тренеров.
2. Общественных судей.
На каждом факультете проводятся ежемесячно одна
лекция и одно семинарское занятие — по два учебных
часа. Семинарские занятия предусматривают обмен опы-
том работы слушателей в шахматных коллективах.
Ряд занятий рекомендуется проводить как объединен-
ные для обоих факультетов.
В процессе каждого занятия целесообразно знакомить
слушателей с важнейшими событиями шахматной жизни,
проводить конкурсы решений задач и этюдов, разби-
рать партии и поучительные окончания.
Дополнительно к семинарским занятиям следует пре-
дусмотреть организацию 2—3 сеансов одновременной игры.
Темы лекций первого года обучения
1.	Вопросы развития массовой физкультурной работы
в свете решений XXVI съезда КПСС, июньского 1983 г.
Пленума ЦК КПСС. Физическая культура и спорт
в жизни советского общества. Решения партии и прави-
тельства о развитии физкультуры и спорта. Шахматное
движение в СССР (цифры и факты).
2.	Древность шахмат в России. Первые русские мастера
А. Д. Петров, К. А. Яниш и их вклад в развитие
шахматной культуры. Первые шахматные клубы. Шахматы
в дореволюционной России. А. С. Пушкин, И. С. Тур-
генев, Л. Н. Толстой о шахматах.
3.	Основоположник отечественной шахматной школы
М. И. Чигорин. Творческие взгляды Чигорина. Влияние
Чигорина на развитие мирового шахматного искусства.
4.	Первый русский чемпион мира А. А. Алехин. Его
жизнь и трагическая судьба. Творчество Алехина.
Алехин и советские шахматисты.
5.	Советская шахматная школа, ее творческие идеи
и принципы. Научный подход к изучению шахмат.
Исследование и поиск. Шахматы — народная игра совет-
ских людей, фактор культуры общества, созидающего
социализм.
6.	Воспитательное значение шахмат. Шахматы и
формирование личности. Выдающиеся советские педагоги
А. С. Макаренко и В. А. Сухомлинский о роли
шахмат в воспитании детей. Шахматные коллективы в шко-
лах. Турниры «Белая ладья» и Дворцов пионеров на
призы ЦК ВЛКСМ.
7.	Борьба за мировое шахматное первенство. Совет-
ские чемпионы и чемпионки мира. Победы советских
шахматистов и шахматисток на Олимпиадах, первен-
ствах Европы и международных турнирах. Истоки этих
убедительных побед.
Семинарские занятия по лекциям первого года обучения
1а. Классики марксизма-ленинизма о физическом и ду-
ховном воспитании. Вечная гордость шахмат — Карл
Маркс и В. И. Ленин за шахматной доской. Выдающиеся
деятели искусства, литературы, науки о шахматах.
2а. Шахматы в русском народном творчестве. Древ-
ность шахмат у народов нашей страны. Партии и задачи
русских шахматистов первой половины XIX века. Первые
русские шахматные книги и журналы.
За. Борьба М. И. Чигорина за объединение русских
шахматистов. Чигорин — шахматный организатор и про-
пагандист. Русские мастера — современники Чигорина —
Э. Шиффере, А. Хардин, И. Шумов и другие. Матчи
Чигорина со Стейницем. Как создавался Всероссийский
шахматный союз (цифры и факты).
4а. Алехин — шахматный гений. Спортивные и твор-
ческие достижения Алехина, что нового внес Алехин
в теорию и практику шахмат. Взгляды Алехина на шах-
матное творчество.
5а. Характерные черты советской шахматной школы.
Новый подход к изучению дебютов. Систематизация
типичных позиций. Развитие комбинационного зрения
Воспитание боевых качеств, выдержки, упорства. Значение
физической подготовки. Психология шахматного творче-
ства. Советский мастер, его моральный облик, общест-
венное лицо.
6а. Методика работы по обучению шахматам в раз-
личных возрастных группах. Пропаганда и популяриза-
ция шахматного творчества. Организация соревнований
и учебных занятий в трудовых коллективах. Особенности
работы с юными шахматистами в школах. Как само-
стоятельно работать над изучением шахмат.
7а. Международная шахматная организация ФИДЕ.
Прогрессивная роль советской шахматной организации
в ФИДЕ. Международные звания и коэффициенты Эло.
Система борьбы за мировое шахматное первенство.
Темы лекций второго года обучения
1.	Шахматы и формирование личности. Общественное
и социальное значение шахматной культуры. Роль об-
щественного тренера и судьи. Пропаганда шахмат в печа-
ти, по радио и телевидению.
2.	Основные стратегические принципы шахматной борь-
бы. Методические основы тренерской работы.
3.	Стратегия и тактика, их взаимосвязь. Принципы
ведения атаки и защиты. Техника расчета.
4.	План в шахматной партии. Позиционные основы
плана. Как создается план. Понимание позиции, ориен-
тиры оценки. Позиционное чутье и позиция.
5	Принципы дебютной стратегии. Как изучать дебю-
ты. Роль шахматной книги в совершенствовании. Методы
самостоятельной работы по изучению теории и практики
шахмат.
24
6.	Шахматный кодекс СССР. Спортивная этика. Роль
судьи. Профилактика конфликтных ситуаций.
7.	Основы классификационной системы Как при-
суждаются спортивные разряды. Основы организации
соревнований. Регламент и положение. Турниры, матчи,
командные встречи. Классификационные нормы и требо-
вания.
8.	Заключительная лекция. Самокритичный подход к сво-
ей игре, изучение своих, в первую очередь проигранных,
партий. Основы комментирования партий. Как вести ана-
лиз шахматных позиций.
Обмен мнений по пройденному материалу.
Темы семинарских занятий второго года обучения
1а. Как ведется обучение новичков основным прин-
ципам стратегии шахмат. Обмен опытом работы.
2а. Показательный урок по принципам ведения атаки
и защиты. Ведут слушатели университета.
За. Разбор примеров плановой игры из практики чемпио-
на мира А. Карпова и других выдающихся совет-
ских шахматистов.
4а. Дебют и его связь с миттельшпилем и эндшпилем.
Разбор партий ведущих гроссмейстеров.
5а. Контрольные задания по судейству соревнований,
подсчетам классификационных норм, основам швейцар-
ской системы, профилактике конфликтов в соревнованиях.
6а. Контрольные вопросы по судейству, классифика-
ционной системе, методам проведения соревнований по
швейцарской системе турниров с ускоренным контролем
времени.
ЗАНИМАЮТСЯ МЛАДШИЕ РЕБЯТА
При ЖЭКе № 19 Ленинского райо-
на столицы уже давно работает
спортивный клуб «Юность*. В нояб-
ре прошлого года при клубе была
организована шахматная школа «Ка-
исса» для учеников 1—3-х классов.
Руководит школой кандидат в масте-
ра Н. Сысоев.
Опытный наставник, Николай Афа-
насьевич закончил педагогический ин-
ститут и много лет проработал пе-
дагогом-организатором в ЖЭКах.
Шахматы он использует как средство
воспитания, уделяя особое внимание
поведению ребят во время игры, от-
ношению к противнику.
Важная задача воспитателя,— го-
ворит Николай Афанасьевич,— при-
вить ребятам уважение к шахматам,
их истории, культуре. Именно поэто-
му в план работы школы «Каис-
са> входят не только учебные заня-
тия, но и посещение музея ЦШК>
участие в сеансах одновременной иг-
ры мастеров.
Большой интерес у ребят вызвал
матч со сверстниками из Москворец-
кого Дома пионеров.
Регулярно Сысоев организует шах-
матные вечера с награждением по-
бедителей турниров грамотами, меда-
Награда вручается Юре Чеблукову.
лями и всех ребят — шахматной
литературой. Заканчиваются такие
вечера обычно играми, песнями.
Для успеха шахматного обуче-
ния юных надо, чтобы у них в семье
уважительно относились к шахматам.
Поэтому для родителей Сысоев орга-
низует специальные беседы, учит их
играть с ребятами в «правильные*
шахматы — играть только на равных,
ходы обратно не брать.
Практикуются и показательные за-
нятия с ребятами в присутствии ро-
дителей.
Большую помощь в организации
всех мероприятий «Каиссы» оказыва-
ет родительский комитет, он осущест-
вляет связь со школами, в которых
учатся ребята, следит за их успевае-
мостью.
Шахматное обучение здесь плат-
ное. Не берусь утверждать, что это
лучший способ организации, но он то-
же в какой-то мере дисциплинирует
и ребят и родителей.
* * *
Содержательно, методически инте-
ресно проводит занятия в Доме пио-
неров подмосковного города Лю-
берцы М. Меркулова.
...Отец научил ее играть в шахматы
в шестилетнем возрасте, и вскоре Ри-
та уже обыгрывала мальчишек в шко-
ле. Потом другие интересы, другие
увлечения... Но старая любовь не ржа-
веет — на 4-м курсе института
Меркулова включилась в студенческие
соревнования, получила 2-й разряд.
...Прошло немало лет с той поры.
Как-то соседка по квартире попро-
сила Маргариту Васильевну научить
своего сынишку играть в шахматы.
Маргарита Васильевна согласилась.
Неожиданно оказалось, что интерес-
но не только играть самой, но и обу-
чать других.
И вот теперь инженер Меркулова,
работая в городе Жуковском, по суб-
ботам на общественных началах учит
ребят шахматам в Люберцах.
Ее ученики, младшие школьники
и даже дошколята, хорошо знают
шахматную доску. Вырезанными из
бумаги квадратиками и полосками
они безошибочно накрывают называе-
мые руководителем поля и линии.
Затем, не глядя на доску, отвечают
на вопросы: какие линии пересекают
поле с5? Какого цвета то или иное
поле? и т. д. Для быстрейшего ос-
воения нотации практикуется и игра
в «морской бой*.
...Тема занятий: «Мат двумя слона-
ми*. Ребята уже знают, как дости-
гается мат, но сегодня повторение.
Малыши решают все задачи свободно.
А вот другое задание. Поставить
на доске по памяти ранее задан-
ную несложную задачу, вспомнить ее
решение — ребята справляются и с
этим.
В разборе борьбы двух слонов про-
тив короля участвуют все — одни
ребята делают ходы белыми, другие —
черными. Много споров вызвал кон-
курс на самый короткий способ мато-
вания ладьей.
Один из принципов обучения — не
идти вперед, пока каждый ребенок
не освоит пройденное. В проверке
усвоения помогают старшие ребята.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
25
С. ФЛОР
(1908—1983)
Ушел из жизни Саломон Михайло-
вич Флор. Имя его было дорого каж-
дому любителю шахмат.
Огромный талант Флора проявился
очень рано. На крупнейшем между-
народном турнире в Бледе (1931 г.)
дарование Флора развернулось во
всем блеске. В то время ему было все-
го лишь 22 года.
Следующие выступления молодого
чехословацкого гроссмейстера были
еще более впечатляющи: «маленький,
но большой Флор», как метко охарак-
теризовал его гроссмейстер Р. Файн,
в начале 1933 г. на международном
турнире в Гастингсе сумел опередить
А. Алехина, в то время не знавшего
иных мест в турнирах, кроме первого.
В том же году Флор впервые по-
сетил Советский Союз. Его матч с
М. Ботвинником сыграл большую роль
в развитии шахмат в нашей стране.
Этот матч, протекавший очень напря-
женно, завершился вничью со сче-
том 6:6. Это означало, что уровень
мастерства советских шахмэт со-
ответствовал мировым стандартам.
И Флор оценил это в полной мере,
став уже тогда ярым пропагандистом
на ших успехов. #
Спустя два года Флор снова при-
ехал в Советский Союз на II Москов-
ский международный турнир. Хочу на-
помнить, что состав его был на ред-
кость именитым. В числе участников
были легендарные экс-чемпионы ми-
ра Эм. Ласкер, X. Р. Капабланка,
гроссмейстеры	Р. Шпильман,
Г. Штальберг, В. Пирц, А. Лилиен-
таль, В. Менчик и, конечно, все луч-
шие шахматисты нашей страны. И
здесь Ботвинник и Флор снова стали
рядом, разделив I—II места.
Уже тогда игра Флора стала этало-
ном современной позиционной стра-
тегии. Он умел как-то незаметно пе-
реигрывать самых сильных партнеров
и с удивительным техническим мастер-
ством доводить небольшой перевес до
победы.
Растущие успехи Флора в середине
30-х годов со всей остротой выдвину-
ли вопрос об организации матча на
первенство мира между ним и Алехи-
ным. Но когда переговоры были по су-
ществу благополучно завершены, гит-
леровские войска оккупировали Чехо-
словакию. Саломону Михайловичу
пришлось покинуть свою страну.
Вторую родину он нашел в Совет-
ском Союзе. Всю свою дальнейшую
жизнь, с 30-летнего возраста до са-
мых последних дней, Флор прожил в
Москве.
Саломон Михайлович вел большую
журналистскую и общественную ра-
боту. Он любил ездить по нашей не-
объятной стране, выступая с сеанса-
ми и интересными лекциями, насы-
щенными глубоким содержанием, иск-
рометным юмором. На протяжении
многих лет Флор был шахматным
обозревателем одного из самых по-
пулярных советских журналов «Ого-
нек».
С полным основанием можно ут-
верждать, что Флор явился создате-
лем жанра популярной шахматной
журналистики. Его оригинальный ли-
тературный стиль, всегда содержав-
ший «изюминку», привлекал даже
далеких от шахмат читателей. Как
часТо приходилось слышать поистине
восторженные комплименты в адрес
Флора-журналиста.
Саломон Михайлович был очень
жизнерадостным, обаятельным, я бы
сказал, светлым человеком.’ Я всегда
удивлялся его исключительной ра-
ботоспособности. Неоднократно мне
доводилось с ним играть не толь-
ко в турнирах, но и проводить совмест-
ные выступления. С каким-то особым
мастерством Флор проводил сеансы
одновременной игры. Напомню, что в
свое время он был победителем кон-
курса гроссмейстеров, организованно-
го в Голландии. А ведь сеансы в этом
конкурсе проводили А. Алехин,
М. Эйве, Р. Файн.
Совсем недавно мне довелось вместе
с ним ездить в Харьков на летний
шахматный праздник. Сеансы были на
редкость трудными и затянулись по-
чти до ночи. Тем не менее Флор после
выступления выглядел свежим, как
будто ему было не 70, а 30 лет. За ужи-
ном шутил, вспоминал свои лучшие
годы, рассказывал о Эм. Ласкере,
X. Р. Капабланке, А. Алехине. Каза-
лось, что ему еще жить и жить!
Флор навсегда останется в памяти
шахматистов нашей страны и всего
мира. Вклад его в развитие совре-
менных шахмат поистине огромен.
Привожу два примера из богатей-
шей коллекции его превосходных
партий.
Староиндийская защита D76/a
В. ГОГЛИДЗЕ	С. ФЛОР
II Московский международный'турнир
1935 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7 4. g3
0—0 5. Cg2 d6 6. 0—0 Kbd7 7. Фс2 e5
8. de de 9. Лdl Фе7 10. КсЗ сб 11. Ka4?
Белые не хотят пускать коня чер-
ных на с5, но «овчинка выделки не!
стоит». Теперь их конь оказывается
удаленным от основного сражения.
11... Ле8 12. ЬЗ КЬ5 13. с5 е4!
Сигнал к решительному наступле-
нию на королевском фланге.
14. Kd4 еЗ! 15. С:еЗ K:g3 16. Лас1
КТ6 17. КсЗ Kfe4 18. К:е4 К:е4 19. Cf4
K:f2!
Четко рассчитанная комбинация,
разрушающая королевский фланг
белых.
20. Kp:f2 ФИ4 21. Kpf3 C:h3 22. C;h3
Ф:ЬЗ 23. Kpf2 ФИ4 24. Kpf3 Ce5 25. e3
C:f4 26. ef ФЬЗ 27. Kpf2 ЛеЗ! 28. Лд1
Лае8 29. Л&2 ФЬ4. Белые сдались.
Голландская защита R68/c
К. ЦИННЕР	С. ФЛОР
Подебради, 1936 г.
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. g3 еб 4. Cg2 Се7
5. КсЗ 0—0 6. Kf3 d6 7. 0—0 Фе8
8. ЬЗ ФЬ5 9. Cb2 Cd8 10. аЗ Kbd7
П.Фс2 е5 12. de de 13. Лadl сб 14. Ь4
Сс7 15. еЗ е4.
Несмотря на различие дебютов, воз-
никла структура, аналогичная преды-
дущей партии. И здесь план черных
связан с наступлением на королев-
ском фланге.
16. Kd4 Ке5 17. КЫ Kf3 18. C:f3 ef
19. Kd2 f4!
20. ef C;f4 21. K2:f3 Cg4 22. Kh4.
Белые хотят откупиться жертвой ка-
чества, но это уже не может изме-
нить общий ход борьбы.
22... C:d 1 23. Л^1 Се5 24. Khf5 Лае8
25. f4 C:d4 26. K:d4 Kg4 27. c5 Л17
28. Фd2 Л1е7 29. Kf3 КеЗ! Белые
сдались.
Международный турнир в Подебра-
ди был одной из ярких страниц в
жизни С. Флора. Здесь он вышел по-
бедителем, опередив в напряженной
спортивной борьбе А. Алехина.
А. СУЭТИН,
гроссмейстер.
26
ШАШКИ
Поиск истины
Состав участниц девятого чемпио-
ната СССР среди женщин был ров-
ным и, бесспорно, интересным. До-
статочно сказать, что, кроме двукрат-
ной чемпионки мира Елены Альтшуль
и экс-чемпионок мира Елены Михай-
ловской, Людмилы Сохненко и Ольги
Левиной, в этом соревновании приня-
ли участие почти все призеры преды-
дущих чемпионатов. В Харьков не при-
ехали только Л. Шаус и А. Агранов-
ская — они стали мамами.
Все партии прошли в острой и бес-
компромиссной борьбе. Из 120 сыгран-
ных партий 64 закончились результа-
тивно, что составляет 53%. Довольно
высокий показатель.
Сильнейшие шашистки страны ве-
ли упорную борьбу не только за чем-
пионский титул, но и за две путевки на
первенство мира, которое пройдет в
Польше с 22 августа по 4 сентября.
Е. Альтшуль и О. Левина получили
в этот турнир персональные пригла-
шения. Участие в чемпионате они рас-
сматривали как последнюю проверку
сил, играли раскованно, много экспе-
риментировали.
Особо следует сказать о квартете
чемпионок, в разное время владевших
высшим титулом. Пониманием игры
они, бесспорно, превосходили боль-
шинство участниц, но тем не менее
их общий неуспех был «запрограмми-
рован», поскольку они мало выступа-
ли в соревнованиях нашего спортив-
ного календаря, а такие выступления
необходимы для поддержания спор-
тивной формы. Совсем другое дело у.
их молодых соперниц: они играли в
первенствах ДСО и чемпионате СССР
среди девушек, во многих других тур-
нирах. Вновь подтвердилось, что до-
машняя исследовательская работа не
может заменить турнирную практику.
Думается, что Федерации шашек
СССР необходимо предусмотреть в ка-
лендаре турниры и для наших вете-
ранов. Стоит подумать и о приглаше-
нии опытных шашисток как экзаме-
наторов в турниры молодых, для ко-
торых встречи с четырехкратной чем-
пионкой мира Е. Михайловской или
гроссмейстером О. Левиной наверняка
будут и полезными, и памятными.
Выигрыш здесь обоюдный.
Судьба нынешнего чемпионата стра-
ны решилась лишь на исходе шесто-
го часа игры последнего тура, когда
16-летняя 3. Садовская победила
Р. Виткаускайте. Перед последним ту-
ром у Сакалаускайте, Виткаускайте и
Садовской было, как принято гово-
рить, по плюс 5, плюс 4 имела
Альтшуль. Чемпионка мира быстро
победила дебютантку Славову и обес-
печила себе как минимум бронзу. Побе-
да приносила Виткаускайте золотую
медаль, ничья давала путевку на чем-
пионат мира. Старший экономист
Вильнюсского завода электроизмери-
тельной техники решила рискнуть и...
оказалась за чертой призеров.
Впервые чемпионкой СССР стала
студентка четвертого курса Виль-
нюсского университета Живиле Сака-
лаускайте. Она уже была серебря-
ным призером (1978 г.), а после за-
воевания «бронзы» в 1980 году много
времени посвящала учебе и в соревно-
ваниях не участвовала.
Широкая эрудиция, теоретическая
осведомленность, шашечная куль-
тура наряду с бойцовскими качест-
вами и большой работоспособно-
стью за доской — казалось бы, что
еще надо?! Но Живиле вместе с опыт-
ным тренером Я. Шаусом работали
над вопросами, связанными с психо-
логией спортивной борьбы. Это тоже,
несомненно, принесло пользу.
В полуфинале чемпионата, кото-
рый проходил в Ленинграде, Сака-
лаускайте выиграла шесть партий под-
ряд, она могла оставшиеся встречи
даже проиграть, но боролась до кон-
ца. Восемь очков из 9! В финале снова
шесть побед и ни единого поражения.
Большой конкурс — две путевки на
шестнадцать человек — определил
накал борьбы. Если партии не завер-
шались в миттельшпиле, борьба шла
до последней шашки.
Обладательницей второй путевки на
чемпионат мира стала 3. Садовская.
Она одержала наибольшее количество
побед — 8 и две партии проиграла.
Зоя еще не избавилась от максима-
лизма. Достоинство это или недоста-
ток? Ее тренер М. Кац считает, что
это качество не всегда заслуживает
безусловного одобрения:
— Необходимо конкретно оцени-
вать ситуацию на доске: есть пере-
вес — пытаться его реализовать, а
если позиция хуже — добиваться
уравнения, не возражая против ничьей.
Но для Зои иногда и проигрывать
полезно,— продолжает Михаил Алек-
сандрович,— проигрыш на нее дейст-
вует как холодный душ. И все-таки
романтика лучше сухого рациона-
лизма.
Что касается симпатий многочис-
ленных болельщиков, то они, несом-
ненно, были отданы самой молодой,
самой дерзкой участнице. Творче-
ский путь Зои только начинается,
тем не менее ее игра производит впе-
чатление зрелости. У нее будет и рост
мастерства, и совершенствование иг-
ры, будут победы, потому что больше
всего ее увлекает в шашках поиск
истины.
Хочу привести несколько поучи-
тельных цифр.
В девяти финалах чемпионатов
страны приняли участие 46 человек, и
лишь 17 шашисток имеют положи-
тельные показатели, набрав 50 и бо-
лее процентов очков. Количество
сыгранных партий перевалило тысяч-
ную отметку — 1051. Из них более
половины — 535 партий — были ре-
зультативными. В соревнованиях муж-
чин на высоком уровне всего лишь
21% результативности. Как видим,
у женщин гораздо меньше осто-
рожности и практицизма. Пять шаши-
сток сыграли в чемпионатах страны
уже более 100 партий. Лидерство
у Р. Виткаускайте — 120 партий, она
же и лучший снайпер — 43 победы.
Средний возраст всех участниц фина-
лов 23 года.
Если еще пару лет назад эндшпиль
был камнем преткновения для мно-
гих шашисток, то сейчас они разби-
раются в нем значительно лучше.
И. ПАШКЕВИЧ
Т. ОГОРОДНИКОВА
Мужские мастера, разбиравшие эту
позицию в пресс-центре, считали ее
ничейной, но Пашкевич думала иначе.
1. 35—30! 26—31 2. 16—32 19—24
3. 30:19 29—34 4. 32—23! 31-36
5. 23:45 36—41 6. 45—7! X.
Тонкая игра в окончании.
После поражения в матче с Альт-
шуль в игре Левиной в начале турнира
ощущалась неуверенность, и лишь
в отдельных ее партиях можно было
увидеть боевое стремление к победе.
В жизни каждого спортсмена бывают
сложные периоды, и в таких случаях
важно проявить мужество и выдерж-
ку. Безусловно, Левина обладает
этими качествами.
О. ЛЕВИНА И. ПАШКЕВИЧ
1. 35—30 20—25 2. 40—35 15—20
3. 45—40 17-22 4, 50-45 11-17
5. 32—27? 19—23 6. 37—32 6—11 7.
31—26 22:31 8. 26:37.
Уже сейчас положение черных пред-
почтительнее! Лишь будучи уверен-
ным в непогрешимости своей позиции,
можно решиться на стратегическую
уступку.
8... 1—6 9. 33—29 10—15 10. 36—31
14-19 11. 39-33?
Зачем? Уж лучше было занять по-
ле 24.
11... 5—1012.31—27 10—14 13.44—
39 20—24 14. 29 : 20 15:24 15. 41—36
14—20 16. 49—44 4—10 17. 46—41
10—15 18. 33—29 24:33 19. 39:28
17—22 20. 28:17 11:31 21. 36:27 6—11
27
22. 44—39 9—14 23. 39—33 11—17
24. 33—29 3—9 25. 38—33 17—21.
Проводить комбинацию Пашкевич
не решилась — эндшпиль не поддавал-
ся точному расчету: 25... 16—21 26.
27:16 23—28 27.33:11 12—17 28. 11:22
18:49 29. 37—32 49:27 30. 29—23
19:28 31. 30—24 20:29 32. 34:21.
26. 33—28 20—24 27. 29:20 15:24
28. 42—38? 21—26!
У белых уже нет защиты, плохо 29.
48—42 из-за 29... 16—21 30. 27:16
26—31 31. 37:26 18—22 32. 28:17
12:21 33. 26:17 23—29 34. 34:23 19:41
35. 30:10 41:5.
29. 41—36.
Последовало 29... 23—29 30. 34:23
18:29.
Белые отдали шашку, так как
нельзя 31. 40—34 29:34 32. 45:34 16—
21! 33. 27:16 7—11 34. 16:18 13:31
35. 35:27 24—29 X.
В. ДУМЕШ Р. ВИТКАУСКАЙТЕ
(См. следующую диаграмму)
Пытаясь не допустить связки, белые
сыграли 22. 33—28. Далее последова-
ло 22... 24:33! 23. 28:17 26—31!
Изящное решение. При любом взя-
тии белые остаются без шашки
после 24... 18—23.
У Виткаускайте активная манера
игры, ей присуще стремление к не-
ясным, конфликтным ситуациям на
доске, она — изобретательный тактик.
Но литовской шашистке необходимо
избавиться от психологической не-
устойчивости, азартности, тогда ей,
без сомнения, покорятся высокие
спортивные вершины.
О. БЕЛЯЕВА 3. САДОВСКАЯ
В позициях, насыщенных комбина-
ционными осложнениями, Садовская
проявляет большую изобретатель-
ность, может неожиданно поймать со-
перника в замаскированную ловушку.
В этом ей помогает точный анализ
позиции Вот пример ее далекого
расчета:
23... 17—22 24. 21 — 16 24—29!
25. 33:24.
Нельзя 25. 16:7 из-за 25... 12:1 26.
34:12 25:41 X.
25... 14—20! 26. 16:7 20:29 27. 34:14
25:41 28. 7—1 26:37 29. 42:31 9:20
30. 31—27 22:31 31. 36:27 2-7! 32.
47:36 18—23 X.
И. ПАШКЕВИЧ
Ж. САКАЛАУСКАЙТЕ
62. 23—19? 21—27! 63. 22:31 7—12
64. 50:6 45—50.
Белые сдались ввиду 65. 31—27
12—17 66. 6:28 50:48 67. 41—37
48:31 68. 36:27 3—9х.
Можно сделать уверенный вывод:
у нас выросла группа сильных ша-
шисток, способных побеждать на
соревнованиях самого высокого меж-
дународного ранга.
В. КРАМАРЕНКО,
мастер.
ПОЗИЦИЯ НЕ БЕЗНАДЕЖНА
В первенстве Армении 1938 года в
партии Дуз-Хотимирский — Алахвер-
дян возникла следующая позиция:
Ее раскопал в своем архиве и опуб-
ликовал Г. Каспарян («Шахматный
бюллетень*, № 4, 1961).
Игра протекала так: 48...g5 49. Лаб
Kpf2 50. Л:Ь6 Kpg3 51. ЛИ5 Kgl 52.
h4! Kf3 53. hg Ke5! 54. ЛИ6 Kf7! 55.
ЛЬ5 Кеб 56. ЛЬб Kf7 57. ЛИ5 Ке5
58. g6 K:g6 59. Лg5 Kf4 60. Лg8 Кеб!
61. Лg6 Kf4, и через несколько ходов
было подписано мирное соглашение.
О позиции, случившейся в партии
после 53-го хода черных, Г. Каспарян
писал: «Создавшееся положение дол-
жно войти в руководства по энд-
шпилю».
Я внял хорошему совету ив 1981 го-
ду опубликовал окончание Дуз-Хоти-
мирский — Алахвердян во втором из-
дании «Шахматных окончаний». Од-
нако вскоре я получил письмо от Г. Ка-
спаряна, в котором он сообщил, что
в том же 1961 году в «Шахматном
бюллетене» № 8 была помещена за-
метка читателей Д. Кромского и
Б. Осанова. Они указали, что в по-
зиции, возникшей после 53-го хода
черных, белые форсированно могут до-
биться успеха.
54. g6! K:g6, и теперь не 55. Лg5,
а 55. ЛИ6! Кеб 56. g5 Kf7 57. ЛЬ5!
Например: 57...Kpg4 58. g6 или 57...
Кеб 58. g6! K:g6 59. Лg5.
В ту пору я еще не работал в
редакции, а эта маленькая заметка,
к сожалению, не была отмечена в
годовом указателе. Так и получилось,
что я ее не заметил.
Но можно ли оценить как безна-
дежную и позицию на первой диа-
грамме?
Анализ показывает, что это не так.
Решающей ошибкой явился ход 48...
g5. Продолжая 48...Kpf2! 49. Jl:g7
Kpg3, черные легко сводили эндшпиль
вничью. Например: 50 Jlg6 Kp:h3 51.
Кре2 Kg5 или 50. Кре2 Kg5! 51. КреЗ
Kp:h3, и белые не могут играть 52.
Kpf4 из-за 52...Кеб. Впрочем, возмож-
но и 50...Kgl 51. КреЗ K:h3 52. Кре4
Kg5 53. Kpf5 Kf3! 54. Лg8 Kh4 55.
Kpf6 Kpf4, и белым никак не усилить
своей позиции.
Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
ЭТЮД-82
КОМБИНАЦИИ И МАНЕВРЫ (Свердловск)
шомппаиция
УЧАСТВОВАЛИ 35 авторов с 38 этюдами: 30 появились под постоянной руб-
рикой «Публикуется впервые», еще 8 опубликованы как оригинальные в статьях и
заметках. Из-за дефектов пришлось исключить № 3, 22, 38 (указано в «Решениях»)
и два этюда из статьи «А если наоборот?» (см. журнал 4—1982, 2 и 4), однако были
своевременно исправлены Nt 7 и 39. К № 14, вообще весьма интересному, был
указан сильный идейный предшественник: В. Долгов и Ал. Кузнецов, «Ческосло-
венский шах», 1970, 3-й приз.
Пожалуй, представленные на конкурс этюды можно условно разбить на комбина-
ционные и маневренно-позиционные, хотя, конечно, почти каждый этюд содержит
сразу те и другие черты. Но в разной пропорции, с различными акцентами. Так, именно
ко второму типу относится большинство малюток и миниатюр, каковых было немало
(и это хорошо!).
Предпочтение в основном было отдано мною все же комбинационным этюдам.
При современном уровне все труднее создавать композиции высокого класса с исполь-
зованием малых сил. Зачастую маневренно-позиционные этюды не вызывают острых
эмоций, хотя, безусловно, значимость их для практического эндшпиля больше, нежели
комбинационных.
Впрочем, общий уровень конкурсных этюдов традиционно высокий, и оказалось
достаточно произведений того и другого типа, достойных отличий — их число
пришлось даже увеличить! В связи с этим следует отметить особую требователь-
ность редакции к качеству публикуемых композиций.
1 — 2-й приз
Л. ТОПКО (№ 17)
Ничья
Нет 1. Л:Ы из-за вилки 1... КсЗ, но после
1. Крсб! добавляется еще угроза размена
ладей 2. Л67. 1... КЬ4! В случае 1... ЛЬб
2. Крс7! КасЗ 3. Л67 Кре8 4. Лс18 Кре7 5.
Лс17 — вечный шах, ибо 6-я горизонталь
запретна. 2. Крсб Каб 3. КрЬб ЛЬб (уда-
лось с темпом покинуть 7-ю горизонталь)
4. Краб! КаЗ! Если 4... КсЗ, то не 5. Лd7?
Креб! 6. Ле7 Kpd6 7. Л67 Крсб, й «бешен-
ство» ладьи укрощено, а решительная жер-
тва 5. Лd6! Л:бб — первый тематический
пат. 5. Лс!!! Тонкий тихий ход, отбираю-
щий у черных коней поля на вертикали
«с». Теперь нет 5... КЬ8 6. Лс7! Креб 7.
Лс8 Kd7 8. Лсб, и остается спешить коро-
лем. 5... Кре7 6. Кра4! ЛЬЗ 7. Краб! КЬ8
(7... ЛЬб 8. Кра4, снова и снова нападая
на коней) 8. Kpb4! Kpd6 9. ЛсЗ Кеб. Черные
вроде бы перехитрили белых — 10. КрЬЗ?
Kd4 11. КрЬ2 ЛЬ2 12. /ф:аЗ КЬ5 и 13...
К:сЗ, но тут следует * вдруг 10. Кра41
Л:сЗ — второй правильный пат!
Один из читателей так отозвался об этом
этюде: «Идет динамичная, увлекательная,
полная тонкостей игра. Поражен, как после
длительного перестроения сплелся еще
один пат — великолепный этюд!». Судье
остается присоединиться к этим словам.
Добавлю, однако, что в 1970 году этюд
того же. автора с той же идеей был от-
мечен в конкурсе газеты «Заря Востока»,
но оказался некорректным. И, значит, не-
существующим... И вот «второе дыхание»,
удивительно свежее и полнокровное!
1 ~2-й приз
Е. ДОБРЕСКУ (№ 27)
Ничья
После 1. с7 черные начинают активную
контригру на мат — 1... Кеб 2. Kpd2
ЛЬ2 3. Крс! (3. Kpdl? СеЗ) 3... Лс2 4. КрЫ
Ке4!, угрожая 5... Kd2 6. Kpal Ла2х.
Белые контратакуют ладьей и слоном, до-
биваясь контроля над полями сЗ и d2,—
5. ЛЬ7! Kpg6 6. J1g7! (рано 6. Лd7? Cd4!
7. JId6 Kph5!) 6... КрЬб 7. ЛЬ7 Kpg6 8.
Л&7! КрЬб 9. Лд7. Линии действия белых
ладьи и слона пересекаются на поле d4,
и черные пользуются перекрытием Новот-
ного — 9... Cd4! Тут и сказывается пре-
дусмотрительность белых, завлекших чер-
ного короля на Ьб — 10. Cf4 КрЬб (ничего
не даст и 10... Kpg6 11. Лd6 Kpf7 12.
Лd7 Креб 13. Лd6! K:d6 14. C:d6 Kpd7 15.
cd) И. ЛЬ7 Kpg6 12. ЛЬб! (рано 12. ЛЬЗ?
СеЗ! 13. Л§3 Кр!7) 12... Kpf7 13. ЛЬ7! Kpg6
14. ЛЬб! Kpg7 15. ЛЬЗ. Снова белые пере-
строились, снова перекрытие Новотного —
15... СеЗ! Опять перестройка белых фигур
из-за позиции черного короля на g7 —
16. Себ! Kpf7 (ничего не даст 16... Kpg6
17. ЛgЗ КрЬ5 18. ЛЬЗ Kpg5 19. ЛgЗ КрЬб
20. ЛЬЗ Kpg6 21. ЛgЗ Cg5 22. ЛбЗ!)
17. ЛЬ7 Kpg6 18. Лg7! КрЬб 19. ЛЬ7!
Kpg6 20. Ля7! КрЬб 21. Лё7, опять
21... Cd4! 22. Cf4 и т. д.
«Перпетуум-мобиле» с вечным перекры-
тием Новотного на полях d4 и еЗ — отлич-
ное, масштабное произведение! Отмечу,
впрочем, что механизм комбинированных
атак белых ладьи и слона на черного
короля встречался ранее у В. Королькова и
Г. Надареишвили.
3-й приз
А.	ПОПОВ (№ 10)
Выигрыш
1. Кеб 4>d6! Оставляя ферзя на линии
«d», черные сохраняют возможность вскры-
того шаха королем. 2. Ля4! А вот симмет-
ричное 2. Ла4? плохо — 2... КреЗ 3. Kd4
сб 4. ЛgЗ! КрГ2! 5. Л13 Kpgl 6. Кре2 cd 7.
Л al Kpg2, и мата нет-. 2... КреЗ! (2... КреЗ?
3. Kd4 с5 4. ЛаЗ! Kpf2 5. Л(ЗХ) 3. Kd4
сб (нет 3... КрЬ2 4. Лаб!) 4. ЛаЗ! КрЬ2
(нет 4... КрЬ4 5. ЛбЗ!) б. ЛЬЗ Kpal! Чер-
ные. похоже, выравнивают силы... Однако
следует эффектное 6.	Ф^4 7. Крс2
(шах навскрышку уже за белых!) 7... Кра2!
(7... <P:gl? 8. ЛаЗХ) и вдруг 8. ЛаП!
Ф;а1 9. ЛЬ7! (не 9. ЛЬб? ФП!, 9. ЛЬ8?
ФЫ!), после чего нет разумной защиты от
10. Ла7Х. Не в равенстве фигур дело, а
в координации слабых и дискоординацин
сильных!
Безусловно, остро и эффектно. Но если
сыграть 1... ФЬ8!? У белых, понятно, оста-
нутся две ладьи и конь против ферзя у чер-
ных, но где доказано, что это соотношение
выиграно для сильнейшей стороны? Ряд
мастеров-практиков высказались «за», но
это еше не теорема... А другие подоб-
ные соотношения? Не пора ли заняться
всерьез аналитическим фундаментом этю-
да? Правда, это очень-очень трудно...
4-й приз
С. РУМЯНЦЕВ (№ 26)
Выигрыш
Сразу же закручивается комбинацион-
ная карусель, где обеим сторонам надо
быть точными. 1. g6! Но не заманчивое
1. Kpf8? из-за эффектного контрудара
1... Л^4! 2. Л:ЬЗ Cg2.1... Kpg7 2. Cf8I Kph8!
3. С:Ь4 (3. Л:Ь4? Себ! 4. Kpf7 Cd5 5. Кре8
Себ, и вечный шах) 3... Л:Ь4. Любопытно
3... Себ 4. Kpf8 ЛЬ8 5. Кре7 ЛЬ7 6.
Креб! Л:Ь4 7. Л:Ь4 Ь2 8. Kpf6 Cd5 9. Cf7I,
и мат. 4. Л:Ь4 Ь2! (слабо 4... Себ 5. Kpf8
Ь2 6. ЛЬ8! Cd5 7. Cf7! ЫФ 8. Кре7 Kpg7
9. Лg8X) 5. Kpf8 Cd5(b7)! Черным уда-
29
лось справиться с матовыми угрозами по
8-й горизонтали, .но тут беда вдруг при-
ходит, повернувшись на 90 градусов,—
6. Cf3!! C:f3 7. ЛЬ4 ЫФ и 8. g6!, после
чего или 8... Ф:И4 9. g7X, или 8... Фд2
9. Jl:h7X
Очень острая схватка с новым, ярким фи-
налом!
5-й приз
Л. ВЕРЕТЕННИКОВ (№ 2)
-----------------------СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ-----------------------
ЧТО это такое, «специальный приз»? Не «утешительный» ли, каковой следует
котировать между обычными призовыми отличиями и почетными отзывами? Ничего
подобного! Отмеченные спецпризами этюды могли бы всерьез поспорить с этюдами,
получившими обычные призы, ниже разве первых двух. Просто удобно создать
группы, объединенные тем или иным общим признаком. Первая такая группа здесь —
это этюды-малютки; вторая — этюды с творческой разработкой хорошо из-
вестных идей.
Выигрыш
1. Л?8 Kpf5 2. ЛгЗ Кре4 3. ЛеЗ Kpd4
4. КрЬЗ. Положение стало для черных опас-
ным. Так, слабо 4... Сс4 5. Крс2, и
«выстрел» батареи настигнет их чернополь-
ного слона. 4... Саб! 5. Ле7! Kpd5. Нет
теперь сразу 6. JId7 Кре4 7. Jld4 Kpf3.
6. Ла7! Сс4! 7. Кра4(аЗ)! (но не 7. Крс2?
СЬ4 8 Jld7 Крсб 9. Лd4 Крс5) 7... СеЗ 8.
Лс7!, и нет защиты от 9. Лсб и т. д.
Этот этюд, пожалуй, превосходит лучшие
достижения Г. Ринка с доминацией при
«аристократическом» материале Л 4- С—
—2С. Погрешность 7. Кра4(аЗ) несущест-
венная, ибо не влияет на общий фон кон-
троля над чернопольным черным слоном...
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — этюду № 11 Л. Топко. Роман-
тический этюд-находка с каскадом жертв
и контржертв всех наличных белых и чер-
ных фигур венчается простым, и все-таки
изящным, «отказом от взятия» в самом кон-
це решения.
2-й — № 6 А. Курятннкова. Оживлен-
ная фигурная борьба приводит к забавной
«эполетной» финальной позиции, где пешки
виснут на плечах несчастливой черной
ладьи. Общая динамика этюда все же, по-
жалуй, недостаточная...
Зтй — № 13 В. Кондратьева и А. Копни-
на. Изящная и острая миниатюра, где бе-
лые парируют попытку отрезать белого сло-
на от поля а2 репликой 6. КрЬб!, за-
щищаясь матом! Иначе же нормальная
в подобных позициях «позиционная
ничья»...
4-й — № 25 А. Белявского. Интересная
борьба белых ладьи и короля против
черных проходных пешек, с жертвой ладьи,
с неожиданным, тормозящим «отказом от
взятия», позволяющим выиграть решаю-
щий темп.
Похвальные отзывы
(на равных) —
Приз
В.	КОЗЫРЕВ (№ 9)
Ничья
С какой пешки начать? 1. g4! Только так,
но не 1. с4? Kpg3! 2. Креб Лс8 3. Kpd5
Kpg4 4. с5 Kpg5 5. Kpd6 Kpf6 6. сб Лd8,
с выигрышем черных. 1... Kpg3 2. g5 Jlf8!
3. Креб! (только так!), и разветвление:
а) 3... Kpg4 4. g6 Kpg5 5. g7 Лс8! 6. Kpf7!
(не 6. Kpd7? Лg8! 7. c4 Л^7 8. Kpd6 Kpf6
9. c5 Kpf7 10. сб Kpe8! и т. д.) б... Лс7 7.
Kpf8 Kpf6 8. g8K!, ничья — с так называе-
мым «эксцельсиором» пешки «g»; б) 3...
Л&8 4. с4! Л^б б. Kpd6 Ляб 6. Kpd5!
Kpf4 7. сб Лg5 (черным приходится те-
рять темп, вот смысл 6. Kpd5!) 8. Kpd6
Кре4 9. сб Ляб 10. Kpd7 Kpd5 11. с7
Лй7 12. Kpd8 Kpd6 13. с8К1, ничья —
с «эксцельсиором» пешки «с». Оба раза —
с коневыми превращениями.
Какая железная последовательность и
тонкость в выборе ходов! Все вроде бы из-
вестно, но как звучит в парном испол-
нении! Предрекаю этой малютке большую
жизнь...
Почетный отзыв — № 1 В. Абермана. То-
же весьма изящно. Несколько ложных по-
пыток опровергаются жертвами слона.
• НАШИ КОНКУРСЫ
ЭТЮД-80	См. журнал 8—1982
Сообщает судья В. Корольков (Ленинград)
Как установил Ю. Маклецов (п. Чульман Якут-
ской АССР), в этюде № 23 Ю. Базлова (1-й приз) после
1. Cf7 СеЗ кроме 2. Кре2 возможно и 2. Kpdl Лаб 3. Kg3
Cd3 4. Ке2 Л al 5. Kcl, с ничьей. Исправление мини-
мальное (см. диаграмму) — 1. Cf7 и т. д., и за этюдом
сохраняется высшее отличие.
Указанные дуали в этюде № 25 Ю. Авербаха — 5.
Kpf4(g4) и 5. Kpd4(c4) в эхо-вариантах — академиче-
ские для маршей королей, не влияющие на смысл игры,
и отличие (2-й спецприз) сохранено.
Похвальный отзыв — Лй 21 А. Утяцкого.
Этюдик «а-ля Рети», но не столь эф-
фектный...
Приз
А. ВОСТРОКНУТОВ (№ 19)
Выигрыш
1. f7 Кеб 2. Кра8! Ь2 3. ТеФ ЫФ 4.
Фе4 Kpgl б. Cd4 Kph2 б. Себ! Kpgl 7. Фе1
Kpg2 8. Ф62 Kpfl 9. Ф61 Kpg2 10. Ф:б7, и
разветвление: а) 10... Фс1 11. Фg4 Kpfl
12. ФЬЗ Kpf2 13. Cg3! Kpf3 14. Cf4!
(главная пуанта этюда) 14... Kp:f4 16. ФЬб
и 16. Ф:с1; б) 10... ФЬб 11. Фg4 Kpfl
12. Ф13 Kpgl 13. Cd4 Kph2 14. Ф12 КрЬЗ
16. ФП Kpg3 16. Cf2! Kpf3 17. СеЗ!
(точное «эхо»!) 17... Кр:еЗ 18. Фс1 и
19. Ф:116.
Этюд большого калибра, однако излишне
монотонна игра на отрезке 5—10 ходов,
смазывают основную идею и многоходо-
вые побочные ответвления... Сверкнуло
новое имя!
Почетный отзыв - № 7а Г. Слепяна.
Новая динамичная вариация на идею, из-
вестную по этюдам Козловского, Гербст-
мана и Королькова.
Похвальный отзыв —- этюду М. Зииара
(см. журнал 4—1982, стр. 30—31, «За дву-
мя... и за тремя зайцами», 1). С любопыт-
ными нюансами в известной «идее Рети».
№ 131. Ю. БАЗЛОВ
Ничья
этюдам № 5 Л. Кацнельсона (с тонким
«соответствием полей»), № 16 Б. Рывкииа
(с любопытной финальной «патовой» жерт-
вой), № 23 И. Крихели и А. Юсупова
(с интересным соавторством шахматного
композитора и шахматиста-практика!),
№ 30 Ю. Маклецова (форсированная ком-
бинационная концовка с рядом жертв и ко-
невым превращением). Опять, как во всех
рангах отличий, наблюдается взаимобор-
ство комбинационных и маневренно-пози-
ционных этюдов!
ЭТЮД-81	См. журнал 8—1982
Сообщает судья Э. Погосянц (Москва)
Из-за предшественников лишаются отличий № 45 А. По-
пова, Л. Митрофанова (см. диаграмму — повторение
фигура в фигуру, ход в ход!) и № 33 А. Грина, Е. Драго-
марецкого (финальная позиция блокады короля использо-
вана ранее в этюдах Е. Нестореску). 4-й приз получает
этюд № 23 Б. Рывкина, остальные отличия без изменений.
А. КОПНИН, 1966
Ничья
30
МНОГОХОДОВКА
1980-81
1. М. ВУКЧЕВИЧ
«Проблемист»
1981
Мат в 4 хода
2. М. ВУКЧЕВИЧ
«Швальбе», 1981
Мат в 6 ходов
3. М. ВУКЧЕВИЧ
«Мат»
1981
Мат в 5 ходов
4. М. ВУКЧЕВИЧ
«Тем-64»
1981, 1-й приз
Мат в 8 ходов
ДАВНО СТАРОЕ? ВЕЧНО НОВОЕ!
XIX ВЕК изобиловал первооткрытиями.
В частности, это были и комбинации,
построенные на нарушении координации
дальнобойных фигур,— известные взаим-
ные их перекрытия по Новотному, Пла-
хутте и некоторые другие. Минуло уже бо-
лее ста лет, и, казалось бы, ничего но-
вого изобрести нельзя. А появляются и
появляются интересные, свежие компози-
ции!
Развитие открытого шло, в основном, в
рамках трехходовок, многоходовые задачи
такого рода встречались до поры до време-
ни куда реже. Сильный импульс к новым
поискам дало творчество Л. Лошинского
в первые же послевоенные десятилетия,
его методы и идеи были подхвачены мно-
гими ведущими проблемистами всего мира.
В последние годы обратили на себя вни-
мание работы в этой области Милана
Вукчевича.
1.	Конечно, белым надо прежде всего
уберечь ладью Ы и коня 17. Итак.
1. СЬ7! (раз...), после чего игра развет-
вляется: 1...Л:Ь7 2, Сс7! (два...) С:с7 3.
Лдб! (...три!) или 1... С:Ь7 2. Лсб! Л: св 3.
Cd6! и 3... Л:с16, C:d6 4. Ке5, КЬбХ.
Три последовательных Новотных при двух
вариантах!
Инициатива перекрытий тут была цели-
ком в руках белых, однако возможно ведь
их использование и в контригре черных!?
2.	Ошибочно немедленное 1. Лаб? КЬб!
(но не 1...Се7 2. Са4 КЬб!? 3. С:Ь5!)
2. Л:Ь5 Се7 3. Са4 ЛЬ7! или 1. Са4?
КЬб! (но не 1... Ке7 2. Лаб КЬб!? 3. Л:Ь5!)
2. С:Ь5 Ке7 3. Лаб<#ФГ7!, и 4. Л:сб (в пер-
вом случае), 4 С:Ь5 (во втором случае)
встречается контршахами — 4... С:сб и
4... К:с6. Сначала надо отвлечь черных
ферзя или ладью — 1. Ке2!, избрав далее
точный порядок ходов: 1... Л:е2 2, Лаб!
КЬб 3. Л:Ьб Се7 4. Са4!, и нет защиты от
5. Л:сб и 6. СсбХ; 1... Ф:е2 2. Са4! КЬб
3. С:Ь5 Ке7 4. Лаб!, и неизбежно б. Себ
и 6, Л:сбХ. Заметим, что на поле е7
происходит взаимная обструкция черных
слона и коня.
Особенно остры задачи с поперемен-
ным применением взаимных перекрытий то
белыми, то черными.
3.	Казалось бы, удар 1. Сс7! тут же ре-
шает — 1... Л:с7, С:с7 2. Л1еб, Сс4х.
Однако черные не остаются в долгу —
1... ^<е2! Теперь ошибочно 2. Л:е2? С:с7!,
2. С:е2? Л:с7! Белые продолжают кампа-
нию еще одним перекрытием Новотного —
2. Кс2!, и после 2... С:с2 уже возможно
3. Л:е2 С:с7 4. Л^2! cd 5. Сс4Х (ладья
с! не защищает поля с4), а после 2...
Л:с2 — 3. С:е2 Л:с7 4. СГЗ! (слон Ы не
защищает поля е4) 4... gf 5. Л1ебх.
Два перекрытия «по Новотному* у белых
преодолели одно такое же перекрытие
со стороны черных.
4.	Удар белых — 1. d4!, и нельзя 1...
Jla:d4, JId:d4 2. Cd3, 0:g4 и 3. Ф:§4,
Cd3x. Контрудар черных — 1... 15!, Пла-
хутта против Плахутты! Далее 2. Ф:Т5!
(2. C:f5! Лd:d4, и на 3. СЬ7 проще всего
3... Кеб!) 2... Ла^4 3. <l>d7!!, смысл чего
выясняется после 3... Ла4 (грозило 4. Cd3)
4. d4! f5! (снова Плахутта против
Плахутты) 5. C:f5! (5. ФТ5? JIa:d4!, и ата-
ка захлебывается) 5... Jld:d4 6. ФЬ7! Вот
куда прицелился ферзь на 3-м ходу! И чер-
ные не могут предотвратить мат на поле
d3 — 6... Ле4 7. C:g4! fl:g4 8. ФdЗx.
Хотя Вукчевич явно увлекся черно-бе-
лой магией двойных перекрытий, есть у не-
го интересные задачи и в ином ключе.
5.	Стоит сместить слона g3, как появится
мат g2—g4. Но у белых свободен лишь
конь d4, и в ответ слон даст шах. И все-таки
1. Кеб!, начиная занятный коневой рейд:
I... Cf2 2. Кеб! Cg3 3. Kd7! Cf2 4. КЬб!
Cg3 б. с4! (еще нельзя 5. КрЬ8? Л:сЗ)
5...С:с4 (грозило 6. K:d5) б. Kd7! Cf2 7.
Кеб! (конь стремится на исходную пози-
цию) 7....Cg3 8. Кеб Cf2 9. Kd4! Cg3 10.
КрЬ8! (а теперь это решает, ибо нет 10...
ЛеЗ) 10...ЫФ 11. Кеб ФЬ2 12. Kf4 C:f4 13.
g4 X. Но почему не сразу 1. с4? — тогда
l...d2! 2. Кеб Cf2 3. Кеб ЛgЗ!, с удав-
шейся «сменой караула».
КОНЕЧНО, по-прежнему пользовались
популярностью логически обусловленные
маневры.
6.	Тематические попытки 1. ФТ7? Лаб 2.
Kpf8 ФаЗ! и I. Kpf8? Себ 2. ФТ7 Kd4!
наталкивают на мысль отвлечь ферзя и ко-
ня черных. 1. ФЬ7! ФЫ 2. Ф!7 Лаб 3. Kpf8
Себ!, и «по Новотному* — 4. Cd6! Л^б
C:d6 5. Ф:е7, Фебх или 1... Kg3 2. Kpf8
Себ 3. Ф17 (заметьте, что ходы белых ко-
роля и ферзя чередовались) 3... Лаб 4.
Cd6I и т. д.
7.	Нет 1. Cf2? Л:12. Поэтому сначала
1. Крс8! ФЬЗ 2. g4! 0:g4 3. Kpd8 Фе2, и
лишь теперь 4. Cf2 (вызвав «по-римски»
перекрытие горизонтали ладьи ферзем).
После 4... Лd2 снова 5. Крс8! Ф&4 6. Kf5!
Ф:Т5 7. Kpd8, и ферзь перекрывает
вертикаль ладьи — 7... ФdЗ 8. C:d4 Ф^4 9.
ФабХ.
8.	И здесь цепь событий строго последо-
вательная. Нет 1. h4? ЛЫ, и ладья нагру-
жается — 1. СЬ4! Лс1. Вот теперь 2. Ь4!
gh 3. Себ! Са7 (один слон отвлечен от за-
щиты поля с7) 4. Cd7 C:d7 (а другой —
от защиты поля Ьб), и после 5. КЬб Креб
6. Kf4 выясняется смысл 2. Ь4 — пешка
сняла удар с поля f4. Дальше: 6... Kpf6 7.
Kd5 Креб 8. К:с7 Kpf6 9. Kd5 (в обратный
путь!) 9... Креб 10. Kf4 Kpf6 11. КЬб
Креб 12. Kg7 Kpf6, и финал — 13. C:d6
Cd4 14. еб С:еб 15. С:ебх.
9.	Сначала рассмотрим 1. Л^б? Kph2 2.
Kf3 Kphl 3. Kd2 Kph2 4. Л&2 Kphl?
5. Л:е2 Kpgl 6. Лg2 Kphl 7. ЛgЗ Kph2
8. KflX и заметим, что это опровергает
4... КрЬЗ! Затем проверим 1. Лg4? Kph2
2. Kf3 Kphl? 3. K:g5 (если 3. Kgl? Kph2
4. Лg2 Kphl 5. Kh3, to5... elK! 6. Ле2 Kg2!)
3... Kph2 4. Лg2 Kphl 5. Л12 Kpgl 6. Kh3X
(эхо-мат!), однако находится 2... Kph3! 3.
Себ е1Ф! Решает труднонаходимое 1. СЬ7!,
после чего уже грозит 2. Лg4! КрЬ2 3.
Kf3 КрЫ (3... Kph3 4. Сс8!, ибо слон неуяз-
вим) 4. K:g5 КрЬ2 5. Лд2 КрЫ 6. Jlf2! Kpgl
7, КЬЗХ, а на защиту 1... Cf2 уже следует
5. М. ВУКЧЕВИЧ
Брит, союз
проблемистов
1980, 1-й приз
Мат в 13 ходов
6. К. ВЕНДА
«Дойче шахблеттер»
1980, 2-й приз
Мат в 5 ходов
7. Р. АЛЬБРЕХТ
«Дойче шахблеттер»
1980, 1-й приз
Мат в 9 ходов
8. Р. ФИБИГ
«Шах»
1980, приз
Мат в 15 ходов
9. Б. КОЦДОН
«Швальбе»
1981
Мат в 8 ходов
31
2. Л:?5! Kph2 3. Kf3 Kphl 4. Kgl Kph2 5.
Ли2 Kphl 6. Л£3! Kph2 7. ЛЬЗ Kp:gl
8. JlhlX. Наконец, в случае 1... Ca4(c2)
следует 2. Л^б Kph2 3. Kf3 Kphl 4. Kgl
Kph2 5. Ля2 Kphl 6. K:e2. Удивляет и лег-
кость построения, и трудность решения, и
четкость логических мотивировок
МНОГОХОДОВКИ с акцентом на пра-
вильные маты встречаются реже и реже.
Видимо, все труднее и труднее отыскивать
и реализовывать оригинальные сочетания
матовых картин. Крупные же мастера это-
го жанра уже почти все сошли со сцены...
10.	1. Kd3! - 1...	2. ЛЬ4 Kp:d3 3. Л13
Кре4 4. d3X, 1... g4 2. Л14! и 3. КЬ2 ab 4.
d3X, 1...К15 2. Лев С:св 3. Сс2 Kp:d4 4.
ЛЬ4х. Каноническая тройка матов: два в
форме точного «эхо> и один иной, допол-
няющий впечатление.
11.	После хорошего вступления 1. <М51
ряд чистых и экономичных матов: 1...с/>
2. Се7 Kpg7 3. <М6 Kp:g8 4. 4>g6X, 1..Jl:g8
2. Cg5 Kpg7 3. <M6 Kph7 4. Ф:Ь6Х или
2...Kpe8 3. Феб Kpf8 4. Фе7Х, 1...Л117 2.
Се7 Кре8 3. Фаб Л17 4. ФебХ или 2...
Kpg7 3. Ф16 Kp:g8 4. Ф18х. Удачная на-
ходка!
Имели место алгебраически-циклические
многоходовки.
12.	Взаимная обструкция трех черных
фигур одновременно на двух полях с чере-
дующимися по циклу вторыми-третьими хо-
дами белых: 1. КЬб, угр. 2. Кс8Х — 1...
ЛгЗ 2. Kf2 C:g6 3. С:сЗ (блокированы
поля (3 и g6 у коня), 1... Cf3 2. С:сЗ
K:g6 3. Л:18 (блокированы те же поля у
ладьи), 1... Kf3 2. ЛЛ8 Л:&6 3. Kf2 (а те-
перь туда же не может попасть слон).
13.	Циклическая тематика выглядит тут
своеобразно. Вначале нет ни 1. Сс4, ни 1.
Себ, ни 1. Кс7, но белые последовательно
создают одну угрозу за другой, а черные
могут контролировать два мата, ибо воз-
можность третьего снимается самими же
белыми. 1. Лев! — грозит 2. Кс7х, но нет
2. Себ, и у черных есть 1... Л117. Теперь
2. Лс4!— грозит 3. СсбХ, но нет 3. Сс4, и
стало возможным 2... Л^б. Затем 3. Лс8!—
грозит 4. Сс4х, снято с повестки 4. Кс7,
есть 3... ЛЬ4. Ничего на первый взгляд
не произошло, но черные ладьи поменялись
функциями, и 4. g4! дискоординирует
их — 4... Jlh:g4 5. Лс4, и защиты нет,
ибо ладья на g6 мешает ходу 5... Л4g7.
Попытка белых поменять очередность хо-
дов опровергалась: 1. Лс4? JIg7 2. Лсб ЛЬ4
3. Лс8 Лс7! 4. Л:с7 Ке7 5. Лс4 K:d5.
В заключение — любопытные «близ-
нецы».
14.	В позиции на диаграмме решает
1. Kpdl Ch6! 2. Kpel Cf4! 3. Л61 g5!
(грозило бы 4. Лd7 и 5. Ла7х, если бы
черные не сыграли на самозамурование),
и тут 4. лаб! ed б.е7,6. е8К и 7. Кс7х -
с лойдовским освобождением линии. Если
же белую ладью сместить на fl, а черного
слона на h6, то верно уже 1. ЛТ7! (в слу-
чае 1. Kpdl? Cf4! белым недостает темпа)
1... Cg5! (грозило 2. Л:е7) 2. Kpfl! Ch4!
3* Kpgl g5! (если бы черные не самоза-
муровали слона, нашлось бы 4. ЛП и 5.
Ла1Х, и тут 4. Л16! ef б. е7, 6. е8К и
7. Кс7х — с бристольским линейным мо-
тивом. А еще оба раза — с замурованием
«по Клингу» и превращением в коня.
КАК ВИДИТЕ, панорама нынешней мно-
гоходовки достаточно колоритная. Старые,
не раз использованные краски под кистью
упорных, ищущих мастеров играют все но-
выми и новыми неожиданными оттенками...
Р. КОФМАН.
10. В. КОС
«Шахове уменм»
1981, 1-й приз
Мат а 4 хода
Мат a 0 ходов
14. Ф. ФАРЖ1ТТ
«Дойче шахблеттер»
1981
Мат в 7 ходов
11. 3. ЛИБИШ
«Шахове умени»
1981, 2-й поч. отзыв
Мат а 4 хода
12. Г. СМИТС
«Пробломблад»
1980, 1-й приз
Мат а 4 хода
12. Г. ИМ
«Дойче шахблеттер»
1981
ЖУРНАЛ 3
Этюды № 9—12
№ 9. А. Белов. 1. Kd5 d3
2. а7 (грозило ведь 2... Кс7,
2... КЬб...) 2... d2 3. КсЗ!
(не 3. КеЗ? КЬб 4. Креб Кс4
5. Kpd4 К:еЗ 6. а8Ф Kpgl, и
ничья) 3... КЬб 4. Креб! Слабо
4. Ке4? dlK!, рано 4. Kdl?
Kpg2 5. Креб Kpf3 6. Kpd4
Kpf4! 7. Крсб Ka8 8. Крсб
Креб и т. д. Теперь к победе
ведет дальний окольный путь.
4... Kpg2 5. Kpd4 Kpfl! (б...
Kpf3 6. Крсб! Ка4 7. Крс4!
К:сЗ 8. а8Ф, шах) 6. Kdl!
Кре2 7. КЬ2 Kpel 8. Kpd3!
(8. Крсб? Ка4) 8... Ка4! 9.
Kdl! (9. а8Ф? К:Ь2 10. КреЗ
Кс4!) 9... КЬб 10. КеЗ Ка8 11.
Кс2 Kpdl 12. Kd4! Ключевой
ход. 12... Kpel 13. КЬЗ КрЬ2
14. K:d2 КраЗ 15. Крс4 Кра4
16. КЬЗ, и выигрыш.
№ 10. В. Долгов. 1. аб!
(1. Kp:f 1? КраЗ 2. КЬб Сс2
3. аб КрЬ4 4. аб Cd3 б.
Се2 С:аб! 6. С:аб Краб или
2. Cdl КрЬ4! 3. Кс7 Краб! 4.
Kd5 Cd7 б. КсЗ КрЬ4 6. Kpd2
Себ, с ничьей) 1... Kd2 2. Cd5!
КраЗ 3. КреЗ, и дальше по
автору — 3... КЫ 4. аб КсЗ
б. Себ! Сев в. Kpd4 Ка2 7. а7
КЬ4 8. СЬ7! Cd7 9. Крсб,
выигрыш. Однако 3... Сс8!, и
после 4. Kp:d2 КрЬ4 б. КЬб
Саб черные спасаются
№ 11. В. Шкрыль. После
I. ЛЬб!? и 1... Лав! 2. ЛЬ8
Kpg7 черные легко выиг-
рывают.
№ Па
Ничья

1. ЛЬ8 ЛЬ2 2. Kpg5(g6)
ЛЯ2 3. Kph5! (3. Kph4? Лfg8
4. с8Ф ЛЬ2 5. ФЬЗ Kf5)
3... J|fg8! 4. Л:&8 H:g8 5.
Кр:Ьб. Ход черных, а вот
сыграй белые 3. Kp:h6?, ока-
зались бы в цугцванге сами,
б... Ла8 б. Kpg6 Л18 7. аЗ!
(а вот в случае 5... Л(8 6.
Kpg6 Kpg8 только 7. а4!)
7... Kpg8 8. а4 Kph8 (после
8... Ле8 9. Kpf6 Kpf8 10. аб
шансы лишь у белых) 9.
аб Kpg8 10. аб. Ход опять за
черными... 10... Kph8 11. а8Ф
Л:а8 12. Kpf6 Ле8! 13. а7
Kpg8 14. а8Ф Л:а8 15. Кре7,
ничья.
Из конкурса решений этюд
исключается.
№ 12. Р. Рети. 1. Kpf2!!
В этом ходе «соль» этюда.
Нет 1. Kp:g2? Кре4 2. Kpf2
elФ! 3. Кр:е1 КраЗ, и ход бе-
лых — 4. Ла1 КреЗ 5. Лс!
Kpd3, ничья. 1... Кре4 2. Кр:е2
Решения-83
Kpd4 3. Ла! (gl) Кре44. ЛеИ
Кре5 5. КреЗ! Kpd5(f5) 6.
Kpd3 (13), выигрыш.
Задачи № 17—24
№ 17. А. Галиакберов,
В. Карпов. 1. g5!? — 1... Л^б,
C:g5 2. Л:еЗ, C:d5x, но 1...
be. I. Kd—? Cf4!, 1. Ке2!? —
1... Л:сЗ (шах), Kf5 2- К:сЗ,
C:d5X, но 1... ЛdЗ! 1. Кеб!,
угр. 2. Jld4X — 1... d4 (шах),
Kf5 2. Кеб, ФебХ.
№ 18. Н. Плетен ев. Внача-
ле — 1... fe, Л:е4 2. Кеб,
Kf3x. 1. КГ6?, угр. 2. Кеб,
Kf3x - 1... Ф^б, K:g5 2.
ФсЗ, Фd6x, но 1... Ф:с2.
1. Ф:Ь7, угр. 2. Фd5X —
1... Крсб, Креб 2. Кеб, Kf3x.
№ 19. В. Бартош. 1. f4,
угр. 2. ФdЗ Креб 3. f6x —
1... сб 2. е4! Jl:d2 3. ебХ и
1... Себ 2. Л:Ь8 Л&8 3. Себх,
еще 1... Лgб 2. Себ Крсб 3.
Фс2Х и 1... Себ 2. Л:Ь8
Ля8 3. Себх, еще 1... Лдб
2. Себ Крсб 3. Фс2Х.
№ 20. Е. Богданов (Кон-
курс Московского КФиС,
1982, 2—3-й приз). Внача-
ле — 1... СеЗ, fe 2. Феб,
Ф:а!Х; после 1. Kpd2?, угр.
2. Феб, Ф:а1Х — 1... СеЗ,
fe (шахи) 2. Ф:сЗ, Ф:еЗх,
но 1... Кеб. 1. Леб! угр. 2.
Л:е4Х — 1... Кр:еб, ef 2. Феб,
Ф;а1Х,еще 1... К:еб2. Kf5x.
№ 21. А. Ярославцев. 1.
Фс7? КЬ7!, 1. Фd8? Kd7!
I. Фd2? K:d3! 1. Kpg4!, угр.
2. Kf4 и 3. Kg6x — 1... СЬ7
2. Фс7! СЬ8 3. C:d6X, 1...
Cd7 2. Фd8! Схб 3. Ф:ббХ,
l...ed 2. Фd2! и 3. Ф!4х.
№ 22. А. Лобусов. 1.
Лd8!! — 1...*» 2. Cd6! Kp:d5
3. Kf6X, 1... КеЗ 2. Kf6!
K:f6 3. C:d3X, 1... d2 2. Cd3!
Kp:d3 3. K:c5X, I... ЛЛ4 2.
K:c5! K:c5 3. Cd5X, с циклом
АБ-БВ-ВГ—ГА.
№ 23. Л. Ярош. 1. Л:Ь4
(иначе два шаха белому ко-
ролю подряд) — 1... сЬФ 2.
аЬФ! Ф:Ь2 3. Ф:ЬЗ! ФсЗ 4.
Ф:сЗХ,1... сЬЛ 2. аЬЛ! Л:Ь2!
3. ЛЬЗ! (был бы ферзь, был бы
пат) 3... Кр:с4 4. Л:ЙХ, I...
сЬС 2. аЬС! Се4! 3. C:f4! (был
бы ферзь, был бы пат) 3... С—
4. СеЗ(еб)Х. 1... сЬК 2. аЬК!
K:d2 3. Кеб КреЗ 4, Лс1Х
(конь с сб отнял поле Ь4).
№ 24. В. Паули («Теория
превращения пешек», 1912).
1. ЬЗ! — 1... а!Ф 2. f8Ф! (2.
f8K? ФЬ2 3. Kg6 Ф:с1), 3.
Фа8 и 4. Ф13х — черный
ферзь не успевает защитить
поле (3, 1... al Л! 2. Т8Л! а2!
(2... Са2 3. Лс8! и 4. Л:сЗх)
3. Лf6! Kp:h4 4. ЛЬбХ -
ладья смогла распатовать ко-
роля, 1... al К 2.18К! (2. 18Ф?
К:ЬЗ 3. Фа8 Kd4), 3. Kg6 и
4. Kf4X — черный конь
не может защитить поле f4.
еще 1... al С 2. 18Ф.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ!
ВПЕРВЫЕ
IGblflOl
В в печятм!
№ 33. Ю. МАКЛЕЦОВ
Якутская АССР
№ 34. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Грузинская ССР
Выигрыш
№ 35. М. МАТОУШ
Чехословакия
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Материальный
перевес в № 33 в параллель-
ном № 36 у белых внуши-
тельный, но, чтобы обратить
его в победу, нужны точность
и тактические тонкости. Чем-
то схожи многоходовые Н® 34
и № 35, завершающиеся пос-
ле длительных маневров эко-
номными матовыми фина-
лами.
№ 36. А. ГУРВИЧ
1952
Ничья
№ 65. Ю. АНТОНОВ
Волгоград
№ 66. В. ЛИДЕР
Москва
№ 67. В. КАПУСТА
Сумы
Мат в 3 хода
№ 71. О. ЕФРОСИНИН
Волгоград
Мат в 2 хода
№ 69. А. ПАНКРАТЬЕВ
Караганда
Мат в 3 хода
№ 70. Г. САХАРОВ
Тольятти
ходов
Задачи. Старо-страте-
гическая № 65, с четырьмя
косвенными развязываниями
белого ферзя, возвращает на
полвека назад и заставляет
вспомнить таек Н® 68 — ви-
димо, самое экономное вы-
ражение пятикратного такого
развязывания. А вот Н® 66
уже более современна — с
выбором из двух аналогич-
ных игр. Удачна Н® 67 — с
«крестиком» белой ладьи и
четырьмя блокированиями
удаленных от черного коро-
ля полей. Сложная Н® 69 —
трехфазная (найдите два те-
матических ложных следа!),
с модным в 60-е годы «меха-
низмом векторов». В добром
старом стиле Н® 70 — с осво-
бождением ряда линий для
белого ферзя. Также не нова
по тематике Н® 71, однако
жертвенные «предваритель-
ные перекрытия», как и всег-
да, довольно эффектны и,
безусловно, впечатляют. Из
ранних задач такого же рода
обращаем внимание на № 72,
где трижды проходят «неза-
метные перекрытия».
№ 68. А. БЕРНШТЕЙН,
Г. ГАЙДАРОВ
Мат в 2 хода
№ 72. Л. ЛОШИНСКИЙ,
В. ШИФ
1962
Мат в 4 хода
НОВЫЕ КНИГИ
Ф. С. Бондаренко. Раз-
витие шахматного этюда.
Киев, «Здоровье», 1982.
232 стр., тираж 165 000,
Цена 75 коп.
Это вторая книга ис-
торического сериала
(о «Становлении шах-
матного этюда»,
1980 — см. журнал
8 — 1980), над кото-
рым работает один из
старейших наших этну-
дистов. В ней охваты-
вается период с 1901
по 1924 год. Приведе-
но 394 этюда более
150 авторов, освещена
этюдная жизнь девят-
надцати стран! Автор
сообщил редакции, что
им уже сдана в изда-
тельство третья книга
сериала...
Приводим два кон-
трастных этюда из кни-
ги, еще не бывавшие
на наших страницах:
1. О. ФРИНК
1923
2. О. БЛАГИ
1905
В ыи грыш
1. 1. Cd7!! КреЗ! (L. Kpf3 2. Kpd4 Kpf4 3. h4)
2. h4 Kpe4 3. h5 Kpe5 4. h6 Kpf6 5, Ce8!, выигрыш.
Одна фигура и...
2. 1. ЛЬ8! Кр:Ь8 2. Се5! К:е5 3. ФЬ2 Кра8 4. ФаЗ
КрЬ8 5. ФЬ4 Кра8 6. Фа5 КрЬ8 7. Ф:е5 Кра8
8. Фа5 КрЬ8 9. ФЬ4 Кра8 10. ФаЗ КрЬ8 11. ФЬ2
Кра8 12. Фа2 КрЬ8 13. ФЬ2! (на старое место)
13..Xf4! 14. ФЛ4 Кра8 15. Фа4 КрЬ8 16. ФЬЗ
Кра8 17. Фа2 КрЬ8 18. ФЬ2! Ле5! 19. Ф:е5 Кра8
20. Фа5 КрЬ8 21. ФЬ4 Кра8 22. ФаЗ КрЬ8 23. ФЬ2
Кра8 24. Фа2 КрЬ8 25. ФЬ2! Лс7 26. Ф:с7,
и выигрыш. ..все шестнадцать!
ПОПРАВКИ
Журналы 1—6
«Публикуется впервые»: № 3. А. Калинин добавить черную п. е7, № 9. А. Лобу-
сов — добавить черного СЫ, № 39. В. Зиновьев — с черной п еЗ. № 19. П. Менько,
С. Ткаченко — с белыми Jlf5 и Ке5 (вместо Ле5 и Kd5), № 21. С. Телбис, Э. Яноши
добавить белого Kg5, «близнецы» образует черная п. d6~7^d5. '
ДЛЯ САМЫХ ЮНЫХ
Всесоюзный пионер-
ский журнал «Костер»
проводит конкурс двуххо-
довых задач для юных со-
ставителей не старше
18 лет. Судья — Ю. Фо-
кин (Ленинград). Побе-
дители награждаются при-
зами и дипломами жур-
нала.
Каждый участник мо-
жет прислать не более пя-
ти задач. Они должны
быть изображены на диа-
граммах, в двух экземпля-
рах, с решением и домаш-
-ням адресом автора —
все на одной стороне ли-
стка размером 14X21 см.
Адрес: 193024, Ленинград,
ул. Мытнинская, 1/20, ре-
дакция журнала «Костер»,
с пометкой «Конкурс
юных композиторов».
Срок гГЬсылки — до 1 ян-
варя 1984 года.
Каникулы позади. За
доску, юные друзья шах-
матной задачи!
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие шесть позиций составлены известным этюдистом |Г. Заходякиным.|
Начинают белые. Решения будут опубликованы в следующем номере.
№ 1
Белые выигрывают
№ 2
№ 3
Белые выигрывают
№ 4
№ 5
№ 6
Ничья
Белые выигрывают
«Шахматы в СССР», 1983, № 9, 1—32.
ISSN 0117—0947
ШАХМА
СССР
10
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©SSIP
№ 10 ОКТЯБРЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Содержание
И праздник, и школа.........1
В. Лепешкин, Д. Плисецкий. VIII Спартакиада народов СССР
Вновь сильнейшие (Москва).............................2
Крупный успех (Грузия)..............................6
Шаг вперед (Ленинград)..............................9
Осечка на финише (Украина).........................10
Среди ведущих(Латвия).............................11
Взлет (Армения)....................................12
А. Зедгинидзе. Университет шахматной культуры в Тби-
лиси ...............................................14
ПАРТИИ
Михальчишин — Дорфман...............................16
Шнейдер — Дворецкий.................................16
Шахматы — мой мир (беседа Е. Гика с М. Талем) .... 18
А. Векслер. Шахматы древней Москвы.........................20
А. Магергут. Учитесь комментировать................21
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Д. Хван. Сельские клубы............................23
Ю. Голубовский. С детских лет......................23
Г. Фридштейн. По страницам иностранных журналов ... 24
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2.09.83. Подп. к печати 6.10.83. Заказ 2460
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,84 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени
Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром»
Государственного комитета СССР по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли.
г. Чехов Московской области.
| А. Тишков. | Похвала композиции..................26
ШАШКИ
В. Крамаренко. Время раздумий, решений.............28
КОМПОЗИЦИЯ
В. Долгов. Памяти наставника.......................30
Ю. Вахлаков, Г. Святов. «Белые комбинации» коррекции 30
А. Калинин. О чистоте выражения	идеи...............31
Решения-83.........................................32
Публикуется впервые.....................3-я стр. обл.
Фото Б. Долматовского
И ПРАЗДНИК, И ШКОЛА
Завершилась VIII летняя Спар-
такиада народов СССР, ставшая
грандиозным парадом массовости
нашего физкультурного движения,
демонстрацией силы, ловкости,
выносливости, мастерства веду-
щих спортсменов; она выдвинула
плеяду новых чемпионов и рекорд-
сменов, отразила возросший уро-
вень подготовки к соревнованиям
во всех союзных республиках.
Достойное место в программе
Спартакиады заняли соревнова-
ния по шахматам. Как и в пяти
предшествующих Спартакиадах,
в которых были представлены
шахматы, в этом турнире высту-
пили команды всех союзных рес-
публик, городов Москвы и Ле-
нинграда. Под их знамена были
собраны все сильнейшие. Доста-
точно сказать, что в составах ко-
манд выступили 41 гроссмейстер
(в их числе 8 женщин), 24 между-
народных мастера, 58 мастеров
спорта и 31 (из них 10 женщин)
кандидат в мастера. Если сопо-
ставить эти цифры со II Спарта-
киадой 1959 года, на которой впер-
вые выступали шахматисты, то
увидим, что тогда было лишь 14
гроссмейстеров, 54 мастера, 33
кандидата в мастера, а остальные
перворазрядники...
Однако мало собрать в соста-
вах команд носителей высших раз-
рядов и званий. Необходимо соз-
дать коллективы единомышленни-
ков, сплоченные, сыгранные, вкла-
дывающие все силы в успех своих
команд. А это, как правило, удает-
ся достигнуть далеко не всем.
Если на II Спартакиаде гросс-
мейстеры играли только за 5 ко-
манд, то на минувшей они были
уже в 11 командах, а шахматисты
с международными званиями —
в 15. Поэтому даже команды, со-
ставленные в большинстве своем
из гроссмейстеров, встречали
упорное сопротивление со стороны
менее именитых сборных, но про-
являвших завидную волю, упор-
ство* и настойчивость.
Разве не этим можно объяс-
нить победы команд Армении и
Грузии над гроссмейстерским со-
ставом сборной РСФСР с убеди-
тельным счетом 5:3, ничейный ис-
ход матчей Москва — Казахстан,
Украина — Латвия и, наконец,
разгром грузинской дружиной
чемпиона предыдущей Спартакиа-
ды — команды Украины со счетом
6:2?
Сама система проведения со-
ревнований шахматистов на Спар-
такиадах предусматривает две
кульминации: одну при заверше-
нии предварительных игр и рас-
пределении команд, в соответствии
с результатами, по финальным
группам; и главную — когда оп-
ределяются чемпион и призеры.
Уже на первом этапе не обо-
шлось без сюрпризов. Самой боль-
шой неожиданностью стала неуда-
ча сборной РСФСР, впервые
оставшейся за бортом главного
финала, и успех команды Арме-
нии, занявшей ее место. Уверен-
ную игру продемонстрировали
шахматисты Казахстана; не упу-
стила своего шанса попасть во
вторую финальную группу коман-
да Азербайджана, за которую в
двух важнейших матчах выступил
Г. Каспаров.
Очень сильный состав команд
третьей предварительной группы
не позволил эстонским шахмати-
стам вести борьбу на заключи-
тельном этапе за более высокие
места.
Отдавая должное победите-
лям — команде Москвы, проде-
монстрировавшей в главном фи-
нале собранность и мастерство,
нужно признать, что подлинны-
ми героями стали шахматисты
Грузии, сумевшие впервые завое-
вать серебряные медали Спарта-
киады и командного чемпиона-
та СССР. Бесспорного успеха до-
бились команды Ленинграда, Лат-
вии и Армении.
Более высокое место, по срав-
нению с прошлой Спартакиадой,
занятое командой Казахстана, то-
же приятный итог, и одна из его
причин — молодой задор ее участ-
ников, средний возраст которых
был самым низким — около 26 лет.
На этой Спартакиаде и для шах-
мат был установлен возрастной
ценз: в каждой команде треть
участников должна была быть не
старше 25 лет (а если это кан-
дидаты в мастера, то не старше
23 лет). Возрастные ограничения
не касались лишь носителей меж-
дународных званий. Отразилось
ли это на возможностях команд?
Итоги соревнований показывают,
что омоложение оказало положи-
тельное действие. Те же сборные,
которые воспользовались своим
правом не привлекать в команды
молодых (РСФСР, Украина, Мо-
сква), пожалуй, поступили опро-
метчиво. Команда РСФСР имела
самый высокий средний возраст —
39 лет и заняла лишь седьмое
место. Резко ухудшила свои пока-
затели и сборная Украины (сред-
ний возраст около 33 лет), в ко-
торой не чувствовалось былого
единства действий, настроя на ко-
мандную борьбу. Даже победите-
ли Спартакиады москвичи в ряде
матчей выглядели не совсем убе-
дительно. Поэтому наличие в
командах молодых сил необходи-
мо и в будущем.
Спартакиадный турнир принес
заслуженный успех группе моло-
дых шахматистов из разных ко-
манд, добившихся лучших индиви-
дуальных результатов на отдель-
ных досках. Это Г. Агзамов из
Узбекистана (1-я доска), С. Лпу-
тян из Армении (2-я доска),
Л. Юдасин из Ленинграда (3-я
доска), А. Ковалев из Белоруссии
(6-^ доска).
Впервые командные соревнова-
ния по шахматам проводились в
специализированном спортивном
сооружении — универсальном
спортивном зале «Дружба». Здесь
был гораздо больший простор для
участников, чем раньше. Доста-
точно сказать, что площадь, на
которой располагались 64 шах-
матных столика и демонстрацион-
ные доски, составляла 900 квад-
ратных метров. Хорошее освеще-
ние, кондиционированный воздух,
удобные места для зрителей —
все это обещает большое будущее
шахматным соревнованиям в по-
добных залах. Необходимо лишь
демонстрировать большее число
партий и лучше организовывать
рабрту среди зрителей.
Срартакиадный турнир принес
одним командам удовлетворение
достигнутыми результатами, дру-
гим — огорчения. Но все команды
и соответствующие федерации
должны тщательно проанализиро-
вать его итоги и извлечь из них
уроки на будущее.
VJII летняя Спартакиада на-
родов СССР передала эстафету
массовым соревнованиям, где бу-
дет происходить подготовка но-
вых сил для грядущих шахмат-
ных сражений. А впереди новая,
IX Спартакиада, и до начала ее
уже меньше четырех лет.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
I Шахматы в СССР № 10
1
ВНОВЬ СИЛЬНЕЙШИЕ
МОСКВА	1. 2	А. Карпов Т. Петросян	1951 1929	мг мг	Вооруженные Силы «Спартак»	5 9	з'Л 5‘/о
	3.	Ю Балашов	1949	мг	«Буревестник»	9	5
	4.	С. Долматов	1959	мг	«Буревестник»	8	6
	5.	С. Макарычев	1953	мг	Вооруженные Силы	7	3
	6	Е. Васюков	1933	мг	Вооруженные Силы	7	4‘Л
	7	Е. Фаталибекова	1947	мг	ДСО профсоюзов	9	4
	8.	Л Зайцева	1956	мм	«Труд»	9	7
I место, на прошлой	9.	А Юсупов	1960	мг	Вооруженные Силы	9	5
Спартакиаде — II
Коэффициент команды — 2504,5. Средний возраст — 34,2
Итак, москвичи вновь, после более
чем десятилетнего перерыва, в шестой
раз завоевали титул сильнейшей
команды страны, и в том числе в
третий раз стали победителями Спар-
такиады народов СССР. Путь к выс-
шим наградам был нелегок, на успех
претендовало несколько почти равных
по классу команд. Не у всех москви-
чей поначалу ладилась игра. Одолев
еще на предварительном этапе ле-
нинградцев (об этом матче мы рас-
сказали в предыдущем номере журна-
ла), в финале Москва стартовала
весьма скромно. Вот как охарактери-
зовал этот переломный момент турнир-
ной борьбы в одном из своих интервью
лидер команды чемпион мира А. Кар-
пов: «...Ряд участников был не в луч-
шей спортивной форме. В командных
соревнованиях очень важно, чтобы
никто не проигрывал. У нас же почти
в каждом матче кто-нибудь да терпел
поражение. Легкого расслабления бы-
ло достаточно, чтобы мы уступили
сборной Украины —	Но тут
же как следует собрались на матч с
грузинской командой, которая, кстати,
была на подъеме».
Да, поединок с Грузией стал одним
из ключевых матчей финала. Извест-
Сборная Москвы — команда-победительница^
но, что уверенная игра лидера вдох-
новляет товарищей по команде, под-
нимает их боевой настрой и застав-
ляет порой дрогнуть даже самых гроз-
ных соперников. И как знать, не ока-
А. Карпов с главным призом.
залась ли быстрая и убедительная
победа А. Карпова в этом важном
матче поистине «золотой» для шахма-
тистов столицы?
Сицилианская защита Е92/с
А. КАРПОВ Т. ГЕОРГАДЗЕ
1. е4 с5 2. КГЗ d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e5 7. КЬЗ
Ce7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ Фс7.
Чаще играют 9... Себ 10. Фд2 Kbd7.
Вспоминается партия Карпов — Пор-
тиш (Лондон, 1982), в которой белые
после 11. а4 Лс8 12. а5 Фс7 13. Jlfcl!
Феб 14. Cf3 Сс4 15. Ла4! Лfd8 16.
ЛЬ4 Фс7 17. Kd5! K:d5 18. ed добились
ясного позиционного перевеса (см.
журнал № 7, 1982).
10. 4>d2 Ле8?! И. а4 Ьб 12. Cf3
Себ 13. Кс1.
Начало длинного пути к важным
центральным пунктам.
13... Кеб 14. Kd5.
Программный маневр, хотя заслу-
живало внимания и предварительное
14. К1а2.
14... C:d5 15. ed Ка5 16. ЬЗ Лес8
17. Ла2.
С виду неуклюже, но черным не
так-то просто использовать это об-
стоятельство.
17... КЬ7 18. Лdl Кс5 19. Фе1 ФЬ7
20. g3 Фа7 21. Cg2 Ьб?!
Черные не смогли найти реального
плана контригры, в то время как белые
исподволь подготовили решительный
штурм ферзевого фланга противника.
Сейчас лучше было 21... а5, хотя при
этом белые с выгодой воспользова-
лись бы попадавшим в их распоря-
жение полем Ь5.
2
22. а5! Ь5 23. С:с5! Л:с5 24. Kd3
Лсс8 25. КЬ4 Ле8 26. Кеб.
Конь, проникший в лагерь черных,
очень силен, но в анализе после пар-
тии Карпов высказал мнение, что еще
энергичнее немедленное 26. Фе2! и 27.
с4! Ьс 28. Ф:с4, нападая на пешку аб.
26... Cf8 27. Фе2 е4?
Под угрозой неминуемого зажима
на ферзевом фланге (28. с4 Ьс 29.
Ф:с4, затем ЬЗ—Ь4—Ь5 и т. д.) Геор-
гадзе решается проявить активность
в центре, но это ведет лишь к потере
пешки.
28. с4 Ьс 29. Ф:с4 ФГ5 30. Ле2! Ь5
31. Лс1е1.
Как защититься от простого 32.
С:е4? Взятием на d5? Но, оказы-
вается, это немедленно ведет к про-
игрышу...
31... Ф:<15? 32. Ф-.dS K:d5 33. С:е4
Кс7 34. Ке7! Л:е7 35. С:а8 Л:е2 36.
Л:с2 К:а8 37. Лс2. Черные сдались:
конь на а8 в капкане.
Чемпиона мира поддержали Ю. Ба-
лашов, взявший верх над 3. Азмай-
парашвили, и Е. Васюков, последо-
вательно переигравший черными сво-
его соперника.
Дебют Рети R16/b
3. СТУРУА	Е. ВАСЮКОВ
Примечания Е. Васюкова
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 сб 4. 0—0.
Одно из тех гибких построений, в
которых белые переносят центр тяже-
сти борьбы с дебюта на миттельшпиль.
Они не препятствуют свободному раз-
витию фигур соперника, а распола-
гают свои силы в зависимости от из-
бранного им плана.
4...	Cg4 5. d3 еб 6. Kbd2 Се7 7. ЬЗ
0—0 8. СЬ2 Kbd7 9. ЬЗ СЬ5.
Пожалуй, преждевременно 9... С:13,
так как в этом случае белые рано или
поздно трансформировали бы пешеч-
ную цепь таким образом, чтобы нали-
чие у них двух слонов стало ощу-
тимым.
При отступлении слона надо все
время считаться с возможностью ата-
ки на него пешками «g» и «f>.
10.	е4.
Первое соприкосновение пешек в
центре. Белые демонстрируют наме-
рение вести активные действия на
королевском фланге, в то время как
при 10. с4 они стремились бы рас-
ширить плацдарм для наступления на
другом участке доски.
10...	а5.
Ответный пешечный демарш на фер-
зевом фланге.
11.	аЗ.
Чтобы обесценить дальнейшее про-
движение пешки «а» (11... а4 12. Ь4!),
чаще всего ограничиваются этим
скромным ответом, ибо при 11. а4
черным после 11... Ь5 легче создать
встречную игру: пешки ферзевого
фланга сразу же вступают в непосред-
ственное противодействие.
11...	Ь5 12. Фе1 ФЬб 13. КрЫ а4.
Обе стороны проводят свои планы:
белые увели ферзя и короля из-под
связок и готовы послать в бой пешку
«f>, а черные, расположив ферзя на
удобном поле Ьб, откуда он воздей-
ствует на многие участки доски, пере-
шли пешкой «а» демаркационную ли-
нию. Позиция полна внутреннего на-
пряжения.
14. КЬ2.
Заманчиво для белых 14. ed cd 15.
Ь4, угрожая после отхода коня с (3
начать охоту на слона Ь5, а также
в удобный момент провести с2—с4.
Черные собирались ответить на это
15... Лас8 16. Лс1 C:f3! 17. K:f3
(17. C:f3 d4!) 17... Лс7 с полноправной
игрой после сдвоения ладей по линии
«с». Белым трудно было бы осущест-
вить продвижение с2—с4 и дать воз-
можность слонам вырваться на свобо-
ду-
На 14. е5 черные имели выбор между
отходом коня на е8 с последующим
Ке8—с7 и f7—f6, спасая белопольно-
го слона, и предварительным 14...
C:f3 и лишь затем 15... Ке8.
Теперь же армада белых пешек на
королевском фланге готова прийти в
•движение. Так, если 14... ab, то 15. g4
Cg6 16. f4 с угрозой 17. f5. Черные
должны принимать срочные меры.
14... de 15. de е5 16. f4 ef 17. gf ab
18. К:ЬЗ?!
По всей видимости, Стуруа недооце-
нил следующего ответа черных. В про-
тивном случае он предпочел бы 18. cb.
18... Ла4!
Беря под контроль важные цент-
ральные поля и, что самое главное,
препятствуя прыжку белого коня на
d4.
19. ФgЗ?!
Белые настойчиво проводят свой
план концентрации сил на королев-
ском фланге. Но у черных нахо-
дится важный промежуточный ход,
позволяющий им тактическим путем
ослабить натиск противника.
19... Се2! 20. Cf3.
Попытка ценой качества сохранить
инициативу. Если же отступить ладь-
ей — 20. Jlgl, то после 20... Kh5 21.
Фе1 (21. ФсЗ? Лс4!) 21.. Kdf6!
у черных многообещающая позиция.
20	... C:f 1 21. Л :f 1 С:аЗ 22. Cal Се7.
Черные в подходящий момент го-
товы вернуть качество, но остаться
с лишней пешкой.
23.	е5 Kd5 24. C:d5 cd 25. f5 Ch4 26.
Фg2 Л:а1! 27. Л:а1 K:c5 28. Ф^5 Cf6.
Итак, инициатива белых на коро-
левском фланге иссякла, все их пешки
слабы (кроме того, одной не хватает),
а позиция короля обнажена. Лишь
ограниченное количество пешечного
материала позволяет им строить ка-
кие-то иллюзии.
29.	Ла8 Феб 30. Ф:сб К:с6 31. Лаб.
Дальнейшие размены только облег-
чали черным реализацию перевеса.
31.	.. Лс8 32. ЛЬб Ь4 33. Kg4 СеЗ 34.
КеЗ Ь5 35. Kd5 Kph7 36. ЛЬ7 Ке5
37. Kpg2 СЬ2?
Очень сильно было как 37... Лс4,
так и 37... КрЬб, подготавливая атаку
белых пешек. Теперь белые восста-
навливают материальное равновесие,
что в значительной мере затрудняет
задачу черных.
38. К:Ь4! СаЗ 39. Kai! СЬ2 40. КЬЗ
КрЬб!
В этом положении партия была от-
ложена. Анализ показал, что белым
в такой же мере трудно сделать
ничью, как и черным выиграть.
41.	ЛЬ5!
Записанный ход делает честь гру-
зинскому шахматисту. Явно слабее
были другие ходы, например 41. Kd2
СеЗ, и далее: 42. Kf3 K:f3 43. Kp:f3
С:Ь4 44. Л:Ь4 Kpg5! 45. ЛЬ7 Kpf6!
или 42. Ке4 Лс4! 43. К:сЗ Л:сЗ с выиг-
рышным положением у черных из-за
слабости пешек и пассивности белых
фигур.
41...	Кс4.
Заманчивым продолжением было
41... Kpg5, но в этом случае черным
пришлось бы считаться с различны-
ми тактическими возможностями со
стороны белых. f
Ход в тексте менее очевиден.
42.	Kd5 Kd6 43. Лсб Л:с5 44. К:с5
Kpg5!
Как мне стало потом известно, кое-
кто из гроссмейстеров и мастеров,
наблюдавших за доигрыванием этой
партии, считал, что после размена ла-
I
3
дей шансы белых на спасение уве-
личились. Но с этим трудно согла-
ситься. Комбинированной игрой своих
немногочисленных фигур черные, на
мой взгляд, постепенно ставят сопер-
ника в безвыходное положение.
45. Kd3 Cal.
Во время игры мне казалось, что это
единственный ход и что менее точно
45... Cf6 из-за 46. K3f4 с угрозой
47. K:f6. Но на это у черных имелись
ответы 46... Себ или 46... Cd8, сохра-
нявшие за ними все выгоды позиции.
46. Kpf3 K:f5 47. с4 Kd4!
Черные наконец-то вновь выиграли
пешку и теперь предлагают сопернику
сделать неприятный выбор: про-
пустить их короля в центр или к пешке
ЬЗ. Стуруа предпочел второе, но и это
не помогло. Еще последовало:
48. Кре4 Kph4 49. КеЗ Kp:h3 50.
Ке5 f6 51. Kg6 h4 52. сб Kpg3 53.
Kf4 h3 54. KH Kpf2 55. Kh2 f5 56.
Kpd5 Kpg3.
В заключение — вилка королем на
двух коней! Белые сдались.
Отличное творческое достижение
гроссмейстера, недавно отметившего
свой пят и десятилетний юбилей! К сло-
ву сказать, в финале Е. Васюков на-
ряду с А. Карповым, С. Долматовым
и Л. Зайцевой показал результат
-|-2 - из таких «крупиц» и склады-
валась общая победа.
Но труднее всех в тот волнующий
вечер пришлось женщинам. И если
Е. Фаталибекова не смогла устоять,
пропустив «ответный удар» чемпионки
мира М. Чибурданидзе, то Л. Зайцева,
в активе которой уже был выигрыш
у полуфйналистки претендентских
матчей Л. Семеновой, и на этот раз
проявила удивительную волю и упор-
ство, одержав еще одну сенсацион-
ную победу.
Защита Рагозина D12/d
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Л. ЗАЙЦЕВА
Примечания Л. Зайцевой
1. d4 Kf6 2. с 4 еб 3. Kf3 d5 4.
Cg5 СЬ4 5. КсЗ h6 6. C:f6.
Попытка белых обострить игру
жертвой пешки — 6. Ch4 de — при-
водит к сложным позициям, благо-
приятным для черных. Например:
7. Фс2 Ь5 8. а4 сб 9. е4 Kbd7 10.
Се2 СЬ7 11. 0—0 аб 12. ЬЗ g5 13.
Cg3 cb 14. Ф:ЬЗ С:сЗ 15. ФхЗ К:е4
16. Фс2 K:g3 17. fg 0—0 18. Kphl
сб 19. Лadl Лс8 20. d5 C:d5 21. ab ab
22. C:b5 Kf6 (Зайчик — Лернер, Тби-
лиси, 1979).
6... ФЛ6 7. еЗ 0—0 8. Лс1 Кеб?!
Обычное продолжение — 8... сб, но
и в этом случае шансы белых пред-
почтительнее: 9. Cd3 Kd7 10. 0—0 de
(10... Фе7Р) 11. Ке4 Ф08 12. Л:с4
Се7 13. СЫ Ле8 14. ФdЗ Kf8 15.
Лdl ФЬб 16. Фс2 Cd7 17. Кс5 Лad8 18.
Л. Зайцева.
Ь4 Сс8 19. а4 а5 20. Ьа Ф:а5 21.
Кеб (Ларсен — Бирн, Женева, 1977).
9. аЗ С:сЗ 10. ЛхЗ de 11. С:с4 е5
12. d5 Ке7 13. 0—0 Cg4 14. h3 Cf5.
После 14... C:f3 15. ФТЗ Ф:ГЗ 16.
gf черным трудно избавиться от сла-
бости на с7: невыгодно 16... сб из-за
17. de К:с6 18. Cd5.
15. Kd2 е4 (заслуживало внимания
15... Фg6) 16. f3 ef 17. ФЛЗ Фd6 18.
СЬЗ Cg6 19. е4?!
Значительно сильнее 19. ФТ4! с дав-
лением на пешку с7.
19... сб 20. Кс4 Фс5 21. КрЫ.
На 21. КеЗ могло последовать 21...
Фd4.
21... cd 22. Ке5 Фd6.
Хуже 22... de из-за 23. Фf4 (возмож-
но и 23. ФgЗ) 23... Фd6 24. K:g6
Ф:£б 25. Лс7, и перспективы черных
безрадостны.
23. K:g6 fg.
После 23... K:g6 24. C:d5 Кеб 25.
ФgЗ или 25. ФГ2 белые сохраняли
длительную инициативу.
24. Фdl Kph7 25. Л:18 ЛЛ8 26. ed?
Необходимо было 26. C:d5 K:d5 27.
ed, и если 27... Л12, то 28. Лс2 с
вероятной ничьей.
26... Лf5 27. ЛfЗ Леб.
Теперь грозит 28... K:d5 и на 29.
ЛdЗ — 29... Фе7!
28. Фd2 Kf5 29. ФЬ4.
На 29. ЛdЗ неприятно 29... Ле4
и снова угрозы — 30... Kg3 и 30... Феб.
Спасаясь от атаки, белые переходят
в худший ладейный эндшпиль.
29... Ф:Ь4 30. ab Kd4 31. ЛdЗ К:ЬЗ
32. d6 Ле8 33. Л:ЬЗ Лd8.
Если 33... Ле1 34. Kph2 Лdl, то
35. ЛаЗ Л^б 36. Л:а7 ЛЬб 37. Ла4,
и белый король первым прорывается
к пешкам ферзевого фланга.
34. ЛdЗ (упорнее 34. ЛаЗ) 34... Лd7
35. Kph2 Kpg8 36. Kpg3 Kpf7 37.
Ь5 Креб 38. ЛаЗ Ьб.
Предпочтительнее 38... Kp:d6 или
38... Л^б.
39. ЛсЗ.
Больше проблем ставило перед чер-
ными 39. Kpf4. В пешечном эндшпи-
ле — 39... Kp:d6? 40. ЛdЗ Кре7 41.
Л^7 Kp:d7 42. Креб — белые не
рисковали бы проиграть. Но после
39... Лf7 40. Кре4 Kp:d6 41. ЛсЗ ЛГ2
42. Лсб (42. ЛgЗ g5) 42... Кре7 их
позиция оставалась тяжелой.
39... Л-.de 40. Лс7 Лd7 41. Лсб.
Теперь нет спасения и в пешечноч
эндшпиле: 41. Л^7 Kp:d7 42. Kpf4
Kpd6 43. g4 (если 43. h4 или 43.
Kpe4, то 43... Крсб) 43... Kpd5 44.
h4 Kpd4 45. h5 Kpd5! 46. hg (46. ЬЗ gh
47. gh Креб) 46... Креб 47. Kpe4 Kpf6
48. Kpd5 Kp:g6 49. Крсб h5, и черные
выигрывают.
41... Kpf5 (записанный ход) 42.
Kph2 g5 43. ЛсЗ g4 (хорошо и 43...
Лd5) 44. h4 h5 45. Лс8 Лd5 46. Лс7 g5.
Быстрее вело к победе 46... Kpg6!
47. Л:а7 Л:Ь5, и нельзя 48. Ла2?
из-за 48... Лаб.
47. hg Kp:g5 48. Л:а7 Л:Ь5 49.
Лg7 Kpf6 50. Л h7 Kpg6 51. ЛЬ8 Л:Ь2
52. Kpg3 ЛЬ5 (решительнее 52... Ь5)
53. Kph4 Kpf6.
54. Kpg3.
У белых был интересный практиче-
ский шанс 54. g3!? После 54... Креб?
55. ЛЬб Kpd7 56. Лd6 Крс7 57. Лсб
КрЬ7 58. Лс7 от «бешеной» ладьи не
скрыться.
Не выигрывало и 54... ЛЫ 55. ЛЬб
(но не 55. Л±5? ЛЬ4) 55... Кре7 (55...
Kpf7 56. Лg6) 56. Jlg6 (грозит 57.
Kp:h5 ЛЬ4 58. Л^4 с ничьей) 56...
Ь5 57. ЛЬб намечая 58. Л:Ь5 с патом.
К победе вело только 54... ЛЬ4!
55. Лg8 Креб! (но не 55... Креб? 56.
Лg5 Kpd6 57. ЛЬ5 или 55... Ь5? 56.
Лg5 ЛЫ 57. Лg6 Кре7 58. ЛЬб) 56.
Лg5 Kpd4 57. ЛЬ5 (57. Kp:h5 КреЗ
58. Л^4 Л^4 59. Kp:g4 Ь5) 57...
КреЗ 58. Леб КрЬЗ 59. Ле8 Кра4 60.
Леб Краб, и пешка «Ь» при поддержке
короля движется в ферзи.
54... Креб 55. Kpf4 Kpd6 56. Кре4
Лg5 57. Kpd4 Лс5 (точнее 57... Лf5)
58. ЛЬб Крс7 59. g3 КрЬ7.
И здесь ина следующем ходу проще
было поставить ладью на f5.
60. ЛЬ8 Крсб 61. ЛЬб КрЬ5 62. Л16
4
Краб 63. JIf I Jlg5 64. Kpc4 Лсб 65.
Kpd4 Краб 66. Л18 Лаб 67. ЛИ8 Л(5
68. Kpc4 Л13 69. Л:Ь5 Л:еЗ 70. Ле5
Лг1 71. КрЬ4 КрЬ7 72. Леб Краб 73.
Леб g3 74. КреЗ Ьб 75. КрЬ2 КрЬб
76. Крс2 Креб 77. КрЬ2 Ь4 78. Лв4
Креб 79. Кра2 Kpd5 80. КрЬ2 Креб
81. Л:Ь4 Kpf5 82. ЛЬ8 Jldl 83. Лев
Kpf4 84. Крс2 fld5. Белые сдались.
Общий итог Л. Зайцевой (7 из 9) —
лучший в команде.
Уверенно выступил С. Долматов.
Его последние победы на междуна-
родных турнирах (Фрунзе, Барсело-
на), да и игра на Спартакиаде гово-
рят о том, что молодой гроссмейстер
сейчас на подъеме.
Сицилианская защита Е54/Ь
С. ДОЛМАТОВ Э. МНАЦАКАНЯН
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6.
Приглашая соперника к дискуссии
в трудном, но полном скрытых воз-
можностей варианте Рубинштейна.
3. е5 Kd5 4. КсЗ еб 5. Ке4.
Уклоняясь от ведущего к слишком
форсированному развитию событий
варианта — 5. K:d5 ed 6. d4 Кеб 7.
de С:сб 8. Ф^б ФЬб 9. Сс4 С:F2 10.
Кре2 0—0 11. Лf 1 Сс5. Долматов счи-
тает, что маневр конем сулит ему до-
статочно хорошие перспективы.
5... Кеб?!
В другой партии Спартакиады, Чи-
бурданидзе — Голдмане, было: 5... (5
(считается главным возражением) 6.
КсЗ Кеб 7. K:d5 ed 8. d4 d6 9 ed C:d6
10. de C:c5 11. Cg5! Фd6 12. Фd2
Феб? 13. Ce2 0—0 14. Cf4 d4?! 15.
0-0 Cb4 16. Ф61 Фе4 17. Cc4 Kph8
18. g3 Каб 19. Kg5 Фе7 20. ФЬ5 h6
21. cpg6, и черные сдались.
6.	c4 Kf4.
Ha 6... КЬб, как известно, сильно 7.
ЬЗ!, а если б... Kdb4 (6... Кс7 7. d4!),
то 7. аЗ Каб 8. d4.
7.	d4 Kg6 8. de!
He прельщаясь жертвой пешки 8.
d5 Кс:е5 9. К:е5 К:е5 10. d6, рекомен-
дуемой «Югославской энциклопеди-
ей», Долматов находит простой и убе-
дительный путь к преимуществу.
8.	.. С:с5.
Непривлекательно 8... Кс:е5 9. Kd6.
9.	Cd2.
Конечно, не 9. К:с5? из-за 9... Фаб.
9...	Се7?
Потеря темпа. Заслуживало внима-
ния 9... ФЬб или 9... Ьб. Столкнувшись
с неожиданностью, черные потеряли
уверенность в действиях.
10.	Kd6 C:d6 11. ed 0—0 12. Се2
ФЬб.
Вызывая огонь на себя. Лучше 12...
Ьб и 13... СЬ7, но и тогда пешечный
гвоздь на d6 делал позицию черных
малоперспективной.
13. Ь4! 0d8 14. Ь5 Ксе5 15. К:е5
К:е5 16. 0—0 Ьб 17. f4 Kg6 18. g3 Cb7
Финал
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1	Москва	•	57г	5	372	4 7г	47г	23	1
2	Грузия	2'/2	•	472	6	372	5	21 1/2	2
3	Ленинград	3	3W	•	3	572	6	21	3
4	Украина	4'/2	2	5	•	4	4	191/2	4
5	Латвия	3'/2	4»/2	27г	4	•	4	181/2	5
6	Армения	3'/2	3	2	4	4	•	16'/2	6
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1	Украина	•	4	41/2	5	61/2	7	27	1
2	Латвия	4	•	47а	6	5	7	261/2	2
3	Азербайджан	37г	372	•	31/2	3‘/2	5*/2	191/2	3
4	Молдавия	3	2	4 */2	•	ЗУг	6	19	4
5	Киргизия	1 72	3	41/2	41/2	•	5	18'/2	5
6	Туркмения	1	1	21/2	2	3	•	97г	6
Команды		1	2	3	4	5	6	Очки	Место
1	Ленинград	•	3	6	5	5	71/2	261/2	1
2	Москва	5	•	4	472	51/2	6’/2	25У2	2
3	Казахстан	2	4	•	41/2	51/2	6	22	3
4	Узбекистан	3	3'/2	37г	•	31/2	6	2072	4
5	Литва	3	2%	21/2	41/2	•	51/2	18	5
6	Таджикистан	»/2	1'/2	2	2	27г		8'/2	6
Команды		1	2	3	4	5	Очки	Место
1	Грузия	•	5	5	31/2	5	181/2	1
2	Армения	3	•	5	5	5	18	2
3	РСФСР	3	3	•	5	7	18	3
4	Белоруссия	4*/2	3	3	•	41/2	15	4
5	Эстония	3	3	1	31/2	•	101/2	5
19. СеЗ 4>f6 20. а4 Jlfc8.
Упорнее 20... ФГ5.
21. ФЗЗ! Ьб.
Не проходило 21... еб 22. f5 е4 из-за
23. Ф62 Кеб 24. Cg5 с поимкой ферзя.
Ходом в партии черные готовят это
продвижение, но запаздывают—сле-
дует энергичная концовка.
Подгруппа А
Подгруппа А
Подгруппа Б
Подгруппа В
22. Cd4! Фd8 23. аб! Ьа 24. f5! ef 25.
Ф*Л5 Фе8 26. Cd3. Черные сдались:
в варианте 26... Феб (иначе 27. Лае!)
27. Ф:еб de 28. сб их дела совершенно
безнадежны.
В целом москвичи продемонстриро-
вали хорошую подготовку как в дебю-
те, так и при доигрывании неокон-
ченных партий. Их анализ всегда был
на высоте, в чем немалая заслуга
старшего тренера сборной гроссмей-
стера А. Суэтина и его помощников
мастеров А. Кременецкого и Р. Ки-
мельфельда. Особенно эффективной
была работа коллектива над отложен-
ными партиями в матче с Грузией:
москвичи, выиграв лучшие позиции
И защитив худшие, добились того
перевеса в счете (б'/о^'Д), который,
как выяснилось днем позже, и опре-
делил их конечный успех.
5
КРУПНЫЙ УСПЕХ
ГРУЗИЯ
II место, на прошлой
Спартакиаде — V
1.	Т. Георгадзе	1947	мг	«Буревестник»	8	з‘/2
2.	Б. Гургенидзе	1933	мг	«Урожай»	4	1‘Л
3.	3. Азмайпарашвили	1960	м	«Динамо»	8	4* Л
4.	Г. Зайчик	1957	мм	«Динамо»	7	4
5.	Э. Убилава	1950	мм	«Динамо»	7	4
6.	3. Стуруа	1959	мм	Вооруженные Силы	7	4
7.	М. Чибурданидзе	1961	мг	«Динамо»	8	5
8.	Н. Гаприндашвили	1941	мг	Вооруженные Силы	8	6
9. Э. Гуфельд		1936	мг	«Динамо»	7	272
Коэффициент команды — 2456,9 Средний возраст — 33,6
Впервые в истории Спартакиад
команда Грузии завоевала серебряные
медали.
Не все прошло гладко, были сры-
вы. Но в самых важных, решающих
схватках команда выступала единым
монолитным коллективом. Воля, вдох-
новение, задор молодых, жажда побе-
ды, грузинский темперамент — все бы-
ло подчинено единой цели.
За анализом (слева направо) Н. Гаприндашвили, Э. Убилава, М. Чибурданидзе.
В активе команды две яркие по-
беды.
В последнем туре предварительных
соревнований команда Грузии после
исключительно упорной и напряжен-
ной борьбы победила команду РСФСР
со счетом 5:3. А в последнем туре
финала с разгромным счетом 6:2 вы-
играла у победителя прошлой Спар-
такиады команды Украины.
В чем причины такого успеха?
Команда Грузии — единственная,
полностью сохранившая свой состав
по сравнению с прошлой Спартакиа-
дой.
Лидер команды Т. Георгадзе имеет
скромный результат. Он набрал З1/.
очка из 8 (в финале из 5). По-
ражения от чемпиона мира А. Карпо-
ва и Р. Ваганяна при трех ничьих.
Но на каких весах измерить его исклю-
чительно важную победу над лидером
команды РСФСР Л. Полугаевским?
Несомненную пользу принесла также
его дебютная эрудиция и практиче-
ская помощь в анализе отложенных
позиций.
Вторая доска команды. Ее капитан
Б. Гургенидзе отмечает в этом году
свое пятидесятилетие! Гургенидзе вы-
ступил в финале в трех встречах и
сделал три ничьи. Кстати, как капи-
тану ему пришлось немало порабо-
тать над анализом отложенных пози-
ций. Стоит рассказать о его поединке
с экс-чемпионом мира Т. Петросяном.
Защита Каро-Канн R92/6
Б. ГУРГЕНИДЗЕ Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5 4. сЗ еб 5.
СеЗ.
Своеобразный стратегический план,
разработанный Гургенидзе, вдохнул
новую жизнь в считавшуюся безобид-
ной систему.
5... ФЬб 6. ФЬЗ Kd7.
Впервые свою идею Гургенидзе при-
менил против Багирова (50-е первен-
ство СССР, первая лига). После 6...
Cg6 7. Kd2 Kh6! 8. Ке2 Kf5 9. Kf4 Ce7
10. g3 K:e3? 11. fe c5 12. h4 Kd7 13.
Ce2 c4 14. Ф:Ь6 ab 15. h5 Cc2 16.
Лс1 Ca4 17. ЬЗ cb 18. ab Cc6 19.
0—0 0—0 20. Kf3 h6 21. c4 Лас8 22.
Kpf2 белые получили преимущество.
В более поздней партии из этого же
турнира Гургенидзе — Васюков было:
6... Ь5 7. Kd2 Kd7 8. f4 Kh6 9. Kgf3
Ce7 10. h3 0—0—0 11. Cf2 f6 12. Ce2
Лб£8 13. Ле1 Kpb8 14. Kh4 fe 15.
K:f5 K:f5 16. fe h4 17. Kf3 Фа5 18.
Cd3 Лf8 19. 0—0—0 Kb6 20. Kp'bl
Kpa8 21. Л§е1 g5 22. Ле2 Л11£8 23.
Cel Фа4 24. Kh2 Ф:ЬЗ 25. ab Kc8 26.
Kg4 b5 27. Лf2 с лучшими шансами
у белых.
7. Kd2 Ке7 8. f4 а5 9. Ф:Ь6 К:Ь6
10. а4 Ь5 11. Kgf3 Тб 12. Се2 Kd7 13.
g3 СЬЗ 14. Kh4 Kf5 15. K:f5 C:f5 16.
ЬЗ Се7 17. Kpf2 Kpf7 18. Kpg2 Cg6
19. ЛЫ1 Лас8 20. Cgl.
Дебютная стадия закончилась в
пользу белых. Они имеют перевес в
пространстве и активные возможности
на обоих флангах.
20..	. Лс7.
Плохо 20... с5 из-за 21. Cb5 Jlhd8
22. C:d7 Л:07 23. de С:с5 24. С:с5
Л:с5 25. КЬЗ.
21.	Лае! Сс2?!
И теперь преждевременно 21... с5 —
22. f5 C:f5 23. ЛЛ5 ef 24. еб Кр:е6 25.
C:h5 Kpd6 26. Cf7 Kf8 27. de и т. д.,
но точнее 21... Kf8!
22.	f5!
Удивительная по глубине стратеги-
ческая комбинация.
22...	С:Г5 23. Л:f5 ef 24. еб Кр:еб 25.
С:Ь5 Kpd6 26. СЬ2!
Слон становится в засаду.
26... f4 27. Cg4 Kf8.
На 27... f3 следует 28. C:f3, и нет
защиты от 29. g4. Слоны стерегут
две важнейшие диагонали, не вы-
пуская короля из западни.
6
28. с4 с5 29. gf.
Дальнейшая часть партии проходи-
ла в обоюдном цейтноте.
29... f5 30. C:f5 cd 31. Cg4 Cf6 32.
f5 Kpd7 33. C:c7 Kp:c7 34. cd Kpd6
35. Cf3 Kd7 36. Ke4 Kpe5 37. Kc5
Kpd6 38. K:b7 Kpc7 39. K:a5 ЛЬ8 40.
d6.
Легко выигрывало 40. Лс1 Kpd6 41.
Kc4.
40... Kp:d6 41. Kb7 Kpc7 42. Лс1.
Записанный ход. Белые усложнили
себе задачу реализации преимуще-
ства, однако и теперь выигрыш —
лишь вопрос времени. Заключитель-
ную часть партии белые провели сла-
бо. Последовало:
42... КрЬб 43. аб Краб 44. Лсб Кр:Ь7
45. ЛЛб Крс7 46. Лсб Kpd8 47. Лс2
d3 48. Л62 Кс5 49. аб К:а6 50. Л:бЗ
Кре8 51. ЛеЗ Kpf8 52. ЬЗ Кс7 53.
Kpg3 ЛЬ4 54. СЬ5 ЛЬ8 55. Cf3 ЛЬ4
56. СЬ5 ЛЬ8 57. Се2 КЬ5 58. Сс4
Kd6 59. Kpf4 Лс8 60. Себ Лс5 61.
ЛgЗ ЛЬ5 62. ЛеЗ Лс5 63. ЛdЗ Кре7
64. ЛgЗ Kpf8 65. Ь4 Лаб 66. ЛdЗ Кре7
67. ЛgЗ КрГ8 68. Ь5 Ке8 69. Kpg5
Л al 70. Ьб gh 71. Kp:h6 Kg7 72. Kpg6?
Заключительная ошибка и опять на
контрольном ходу. За победу можно
было бороться, продолжая 72. ЛеЗ.
72... К:еб 73. fe Кре7 74. ЛеЗ Лаб
75. Kph6 ЛЬ5 76. Kpg6 Лаб 77. Kph6
ЛЬ5 78. Kpg6. Ничья.
Третья доска была доверена самому
молодому участнику команды 3. Аз-
майпарашвили. За прошедшие четыре
года он сделал огромный шаг вперед,
выдвинувшись в число ведущих ма-
стеров страны.
Зураб оправдал доверие команды —
4*/2 из 8, в финале — 2'^из 5. О вол-
нующей партии последнего тура рас-
сказывает он сам.
Дебют ферзевых пешек R55/a
3. АЗМАЙПАРАШВИЛ И
О. РОМАНИШИН
Примечания
3. Азмайпарашвнли
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. d4 d5 4.
Kf3 Kf6 5. 0-0 сб 6. Ke5 Себ 7.
Kd2 Kbd7.
Избранный черными порядок хо-
дов — 5... сб, 6... Себ и 7... Kbd7 —
вызывает сомнение. Лучше обычное
5... 0-0.
8. Kd3 Cf5 9. с4 C:d3.
С этим разменом не стоило торо-
питься. Белые получают крепкий центр
и давление по линии «е». Черным не
просто наладить контригру. Следова-
ло продолжать 9... 0—0.
10. ed 0—0 11. Kf3 еб 12. Ле1 ФЬб?
А это уже серьезная ошибка, после
которой перевес белых становится
ощутимым.
13. с5 Фаб 14. Cf4 Л1е8 15. а4!
Этот ход сделан после продолжи-
тельного раздумья. Наступление пеш-
ки «Ь» следует подготовить, немед-
ленное 15. Ь4 нехорошо из-за 15...
ФаЗ.
15... Ьб.
Заслуживало внимания 15... Kh5
16. Ь4 Ьс (и здесь лучше 16... Kh5)
17. de Kh5 18. Се5 К:е5 19. К:е5
ЛаЬ8 20. ЛЫ С:е5 21. Л:е5 Kf6 22.
d4 Ке4.
Единственный способ обострить
борьбу, иначе белые без помех прово-
дят Ь4—Ь5.
23. С:е4 de 24. Фс2.
Неточность. Правильно 24. Л:е4
Фс4 25. ФЬЗ Ф:ЬЗ 26. Л:ЬЗ, и черные
не успевают перестроиться (26... ЛЬ7
или 26... Ле7) из-за ответа 27. d5.
24... Ле7?
Решающая ошибка. В случае 24...
ФбЗ 25. Ф:бЗ ed 26. ЛеЗ ЛЬ7 27.
ЛdЗ ЛеЬ8 белые имели минимальный
перевес.
25. Ь5! cb 26. d5.
Получая две связанные проходные
в центре.
26... Ь4 27. Л:е4.
Просто и убедительно.
27... Фаб 28. de.
Вызывая ослабление королевского
фланга черных. Партия переходит в
стадию реализации преимущества.
28... fe 29. Фс4 Ф:а4 30. Л:е6 Лf7
31. Ле7 ЛЬ18 32. сб Фа5 33. с7 Ф15
34. Л:f7. Черные сдались.
Надежно выступил на четвертой
доске Г. Зайчик — 4 из 7 (в финале —
2 из 4).
В важных встречах со сборными
командами РСФСР и Украины он по-
бедил гроссмейстеров В. Цешковского
и И. Дорфмана.
Защита Уфимцева R88/b
И. ДОРФМАН	Г. ЗАЙЧИК
1. d4 d6 2. е4.
Лпутян на турнире первой лиги в
Телави продолжал против Зайчика 2.
с4 е5 3. еЗ.
2... Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3 Cg7 5.
Се2 0-0 6. 0—0 сб 7. ЬЗ Фс7.
Этот вариант был особенно популя-
рен лет 7—8 назад. Главными про-
должениями тогда считались 8. а4 и 8.
Cf4. Вот два примера:
8. а4 а5 9. СеЗ Каб 10. Kd2 Л68?!
(10... е5) 11. Фе1 КЬ4 12. Лс1 е5 13.
de de 14. Кс4 Фе7 15. КЬб ЛЬ8 16.
f4 ef 17. C:f4 Себ 18. Ф£3 Ка2!!
19. С:Ь8 К:с1 20. Л:с1 Фс5 21. КрЫ
Ф:Ь6 22. Сс7 Ф:Ь2 23. ЛЫ Ф:с2 24.
C:d8 Kd7 25. ФdЗ Ф:сЗ 26. Ф:сЗ С:сЗ
с компенсацией за материальный урон
(Ломбард — Таль, межзональный
турнир, Биль, 1976);
8. Cf4 КЬ5 (8... Kbd7 9. е5 Kd5 10.
ed) 9. СеЗ е5 10. Фd2 Kd7 11. а4
Ле8 12. Лаб1 (12. Лfdl!?) 12... ed 13.
K:d4 Khf6 14. f3 Kc5 15. Cc4 аб 16.
Ь4 Кеб 17. а5! K:d4 18. C:d4 Себ 19.
СЬб Фс8 20. С:еб Л:е6 21. ЛГе! с не-
большим перевесом (Тукмаков — Уль-
ман, Дечин, 1977).
При продолжении, избранном в
партии, белые вряд ли могут рассчи-
тывать на получение дебютного пере-
веса.
8. еб de 9. К:е5 Kd5 10. K:d5 cd 11.
Cf4 ФЬб 12. Ф62 Кеб.
В пользу белых 12... Ф:Ь2 13. ЛаЫ
ФаЗ 14. ЛЬЗ Фбб (14... Ф:а2? 15.
ФсЗ) 15. K:f7 ФГ6 16. Kh6.
13.	сЗ f6.
Начало оригинального плана контр-
игры, связанного с жертвой пешки.
14.	Kg4.
Белые считали, что этим маневром
они опровергают замысел соперника.
В случае 14. Kf3 Себ с последующим
Cf7 и е7—е5 черные получали бы пер-
спективную позицию.
14...	g5! 15. Ch2 f5 16. КеЗ f4 17.
K:d5 Ф68 18. Cc4.
Разумеется, белых не устраивало 18.
K:f4 gf 19. C:f4 e5.
18..	. Ka5! 19. КеЗ K:c4.
Опасно 19... Kph8 20. Cd3 fe 21. fe
g4 22. Cc2 или 21... Кеб 22. Фе2
(22. e4 K:d4).
20.	K:c4 Ь5?!
Видимо, сильнее 20... Фd5 21. ЬЗ
(21. Фе2 f3; 21. ФdЗ Cf5 22. Фе2 f3)
21... Ь5.
21.	КаЗ е5.
Вряд ли лучше 21... СЬ7 из-за 22.
Фdl!
22.	d5?!
Белые недооценивают возможно-
стей соперника. Продолжая 22. Лаб 1,
они ставили черных перед неприятной
дилеммой: или жертвовать еще одну
пешку — 22... е4 23. Фе2, или со-
гласиться на выгодный белым вариант
22... ed 23. Кс2! (23. К:Ь5 Саб) 23...
Ф65 24. K:d4 СЬ7 25. f3.
22...	ЛЬ8 23. Jlfel Фбб 24. Лаб1
Cf5.
Заслуживало внимания 24... g4.
25. КрЫ.
На 25. f3 неприятно 25... Ь5.
25... g4 26. hg C:g4 27. f3 Cd7 28.
c4 Л15 29. Ф12.
Опасно 29. К:Ь5 из-за 29... Фg6!
29... Лс8.
Неточность. Следовало продолжать
29... ЛЬ18, не допуская освобождаю-
щегося маневра 30. g4.
30. Лс1?
7
После 30. g4 fg 31. O:g3 исход
борьбы был неясен.
30... Лh5 31. g4 fg 32. <P:g3 Kph8 33.
Лgl Ch6.
Критический момент. Черные скон-
центрировали значительные силы для
атаки на короля. Однако пока нет
хода 34... Cf4 из-за мата на g7, и белые
могли защищаться посредством 34. de
(к неясным последствиям вело 34. с5
ФЮ 35. сб Cf5; в пользу белых 34...
Ф:б5 35. Лсё!) 34... Лев (34... ЛГ8
35. Лс2 ЛЬЗ 36. К:Ь5) 35. Лс2.
34. Л cel? ФТ6 35. Ф:е5 Ф:е5 36.
Л:е5 Л:Ь2 37. Kp:h2 Cf4 38. Kphl
С:е5 39. К:Ь5 Л:с4 40. Ле1 Cg3 41.
Лgl СЬ8 42. КсЗ ЛЬ4 43. Kpg2 ЛИ2 44.
Kpfl Л:Ь2 45. Лg5 Cf4. Белые сдались.
Небезошибочная, но интересная
партия, характерная для нервной об-
становки последнего тура; когда оба
соперника стремились к победе.
Весомый вклад в успех команды
внесли Э. Убилава и Н. Гаприндашви-
ли— 7 из 10 (в финале — поЗ1/» изб).
Весной этого года Н. Гаприндашви-
ли проиграла в упорной борьбе матч
И. Левитиной. Было от чего опустить
руки. Но прославленная спортсменка
сумела пережить неудачу. И вот но-
вый значительный успех. Хорошо вы-
ступил и ее тренер Э. Убилава.
Староиндийская защита R73/b
Э. УБИЛАВА	Г. КУЗЬМИН
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4.
g3 е5 5. Kf3 Се7.
Система, избранная Кузьминым,
входит в дебютный репертуар Убила-
вы. Однако течение партии показы-
вает, чю желаемого эффекта этот
психологический прием черным не дал.
6. Cg2 0—0 7. 0—0 сб 8. е4 аб 9.
ИЗ Ь5 10. с5 СЬ7.
Теория рекомендует 10... Фс7, и если
И. cd C:d6 12. de К:е5 13. К:е5 С:е5
14. f4, то 14... Лd8 с обоюдоострой
игрой.
11, cd C:d6 12. СеЗ Ле8 13. Фс2
с5 14. de К:е5 15. Лadl Фс7 16. Kh4
Кс4.
(См. следующую диаграмму)
Этот псевдоактивный ход является
ошибкой. Следовало продолжать 16...
с4. Не проходит теперь 17. Л^б (17.
f4 Себ) 17... Ф:бб 18. f4 из-за 18...
ФбЗ 19. Фс1 (19. ФГ2 Kg4) 19... Ь4 20.
fe be или 20. Л01 Ьс.
17. Сс1 Се5 18. Л1е1 Kd6 19. Kd5
K:d5 20. ed g6.
Столкнувшись с трудностями, чер-
ные защищаются не лучшим образом.
Заслуживало внимания 20... Фаб.
21. Kf3 Cg7 22. Cf4 Лad8 23. Се5!
Сильный маневр, вызывающий
дальнейшее ослабление позиции.
23... f6 24. Cf4.
Теперь зияет «дыра» на еб. Черные
отражают угрозу 25. Леб, однако беда
приходит с другой стороны.
24... Л:е1 25. К:е1 ФЬб 26. Kd3 с4
27. КЬ4 Ле8 28. Кеб.
Форпост на сб нарушает взаимодей-
ствие черных фигур.
28... Kf5 29. g4 Kh6.
Равносильно капитуляции. Упорнее
29... КЬ4.
НОВЫЕ КНИГИ
Батуринский В. Д. Стра-
ницы шахматной жизни. —
М.: Физкультура и спорт,
1983. — 176 с., тираж
130 000 экз., цена 70 к.
Гродзенский С. Я. Шах-
маты в жизни ученых. —
М.: Наука, 1983. — 168 с.,
тираж 250 000 экз., цена 65 к.
Суэтин А. С. • Француз-
ская защита. — М.: Физкуль-
тура и спорт, 1983. — 208 с.,
тираж 100 000 экз., цена 95 к.
Предлагаемая вниманию читателей книга С. Гродзенского рассказывает об отношении
к шахматам ряда выдающихся ученых Д. И. Менделеева, Г. Г. Виноградова, А. А. Маркова
и других, приводит материалы об их шахматном творчестве.
Книга представляет интерес как для любителей шахмат, так и для изучающих историю.
В своей книге заместитель председателя Шахматной федерации СССР В. Батуринский
рассказывает о шахматной жизни нашей страны в далекие 20-е и 30-е годы, о турнирах
довоенных и послевоенных лет, вспоминает о встречах с Н. В. Крыленко, А. Ф. Ильиным-
Женевским, Эм. Ласкером, X. Р. Капабланкой. Особое внимание уделено шахматной
жизни 70-х годов, когда Батуринский был директором ЦШК, а также последним матчам
на первенство мира, когда он возглавлял советскую делегацию.
Адресована широкому кругу любителей шахмат.
• • ♦
Новая книга международного гроссмейстера А. Суэтина посвящена исследованию
одного из популярных полуоткрытых начал — французской защите. В ней обобщаются
примеры из творчества ведущих шахматистов разных лет, приводятся новинки и уточнения
актуальных вариантов. Примерные партии иллюстрируют различные системы, помогают
проследить связь дебюта с миттельшпилем.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
30. СеЗ Л:еЗ.
На 30... Фс7 решает 31. d6.
31. fe Kf7 32. Фе4 Ке5 33. Фd4.
Можно опустить занавес. Еще по-
следовало:
33... Ф^4 34. ed Kf7 35. Ле1 Kpf8
36. Леб Сев 37. Ле7 Kd6 38. Лс7
СЬб 39. Ке7 СЬ7 40. Лd7 Cf4 41.
Кеб а5 (записанный ход). Черные
сдались.
Любопытно, что в трех приведен-
ных примерах молодые грузинские
мастера побеждают ведущих гросс-
мейстеров страны.
Неплохо выступил чемпион страны
среди молодых мастеров 3. Стуруа —
4 из 7, в финале — 2 из 4.
Большего ждали от чемпионки мира
М. Чибурданидзе. Ее результат — 5 из
8 (3’/2 из 5 в финале) — выглядит
скромным по сравнению с прошлой
Спартакиадой — 8 из 9. Майя нередко
уходила от борьбы, сделала несколько
коротких ничьих. Не на должном уров-
не была и ее подготовка к партиям.
Скромен вклад запасного команды
Э. Гуфельда — 2’/2 из 7 (в финале —>
1’/2 из 4).
Успеху команды способствовало жи-
вое участие и поддержка председа-
теля Спорткомитета Грузии Р. Гог-
лидзе и его заместителя А. Метревели.
8
ШАГ ВПЕРЕД
ЛЕНИНГРАД	1. 2. 3.	М А. Л.	Тайманов Кочиев Юдасин	1926 1956 1959	мг мг мм	«Буревестник» «Буревестник» «Труд»	9 8 9	з'Л 4'/2 6'/,
	4	А	Лукин	1948	мм	ДСО профсоюзов	9	5
	О.	А.	Ермолинский	1958	м	Вооруженные Силы	9	б72
	6.	М	Цейтлин	1943	мм	Вооруженные Силы	8	5
III место, на прошлой	7.	И	Левитина	1954	мг	Вооруженные Силы	9	6
Спартакиаде — IV	8.	Е.	Быстрякова	1958	м	«Труд»	9	57,
	9.	В.	Оснос	1935	мм	«Труд»	2	|'Л
Коэффициент команды - 2420,9. Средний возраст - 34,4
Шаг вперед по сравнению с
прошлой Спартакиадой сделали ле-
нинградцы. Своему успеху команда
в первую очередь обязана тем, что
в городе на Неве выросла целая
плеяда молодых талантливых масте-
ров, во весь голос заявивших о себе
на Спартакиаде.
Нельзя не отметить, как собранно
проводила команда все встречи. Ей
принадлежит абсолютный рекорд
Спартакиады — 7‘/2 очков (против
команды Таджикистана).
В решающих матчах с уступающи-
ми ей по рейтингу командами-конку-
рентами — Казахстаном, Арменией и
Латвией — Ленинград добился завид-
ной стабильности: 6:2, 6:2,
Матч с Латвией из последнего тура —
образец продуманной и гибкой так-
тики.
Борьба отличалась необычайным
упорством. Если провести аналогию
с предыдущей Спартакиадой, то вид-
но, как неизмеримо возросла цена
каждого очка. Результат победите-
ля — команды Москвы — 23 оч-
ка, на пол-очка ниже показателя брон-
зового призера прошлой Спартакиа-
ды команды РСФСР.
Команда Ленинграда заняла третье
место, набрав 21 очко (на прошлой
Спартакиаде — четвертое — 22 очка).
В финале все участники выступи-
ли исключительно ровно — не менее
50 процентов. Неудачу М. Тайманова
(— 1) компенсировала Е. Быстрякова
(+ 1). Успешнее всех выступил А. Ер-
молинский, набравший в финале
З1 /2 очка из 5.
Ермолинский — крепкий позицион-
ный шахматист, очень цепкий в защи-
те. Следует отметить, что он спас
две плохие позиции с Э. Убилавой
и С. Макарычевым. Ермолинский,
как и А. Кочиев, не проиграл ни од-
ной партии.
Дебют ферзевых пешек R58/a
А. ЕРМОЛИНСКИЙ Я. КЛОВАН
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cg5.
Белые избирают редкое продолже-
ние, продиктованное конкретной под-
готовкой к сопернику.
3... Cf5 4. C:f6 gf 5. еЗ сб 6. Cd3
Cg6 7. 0—0 Kd7 8. c4 еб 9. КсЗ
Ce7 10. cd cd 11. e4 de 12. C:e4 C:e4 13.
K:e4 Kb6 14. Фd2.
Вряд ли белые имеют здесь пере-
вес. Продолжая сейчас 14... 0—0, чер-
ные могли удачно решить проблему
развития и получить перспективную
позицию.
14... Kd5?! 15. ФЬб Cf8 16. ФЬ5 Cg7
17. КсЗ Kf4?!
Рискованный маневр, продиктован-
ный нервной обстановкой последнего
тура. Следовало примириться с не-
сколько худшей позицией после 17...
К:сЗ 18. Ьс 0—0.
18. Ф&4 Kg6.
Черный конь совершил дальний
вояж по маршруту КЬ8—d7—Ьб—d5—
(4—g6 для защиты королевского
фланга. Но беда приходит с другой
стороны...
И. Левитина.
19. d5! f5 20. ФЬ4 С:сЗ.
Этот размен окончательно губит
партию. Жертва пешки — 20... а5
21. Ф:Ь7 0—0 22. de fe 23. ФЬЗ ФГ6
24. Jlfel Jlfe8 — давала шансы на
успешную защиту.
21. Ьс Фе7 22. de fe 23. Лfel 0—0.
Черные отдают пешку в самый не-
выгодной для себя ситуации.
24. Ф:е7 К:е7 25. Л:еб Kd5 26. с4 КсЗ
27. ЛеЗ Ке4 28. Kd4 Лас8 29. Лс1 Лfd8
30. K:f5 Л:с4.
Отчаянная попытка обострить игру.
31. Лее! Лd2 32. ЬЗ K:f2 33. Ле8.
Клован находился в этот момент
в сильном цейтноте. Здесь несколько
путей ведут к цели. Проще всего
было 33. Л£3 Kpf7 34. д[з.
33... Kpf7 34. Л8е7.
К мату вело 34. Л1е6 К:ЬЗ 35. КрЬ2
и т. д В цейтноте противника Ер-
молинский играет не лучшим образом.
34... Kpf6 35. КеЗ Лс1 36. Л :с1 Кр:е7
37. Лс7 Креб 38. Л:Ь7 Л:а2 39. Л:Ь7
Ке4 40. КрЬ2 а5 41. ЛЬ5 а4.
Записанный ход. При доигрывании
Л. Юдасин.
белые четко реализовали свой пере-
вес. Еще последовало:
42. Ла5 Kd2 43. Kpg3 аЗ 44. Ь4 Ке4
45. Kpf3 Kd2 46. Kpf4 КЬЗ 47. Лаб
Kpf7 48. Kpf3 Kd2 49. Kpg3 Ke4 50.
Kph2 КсЗ 51. Kc4 КЫ 52. Ь5 Ле2
53. К:аЗ Ла2 54. Ла7 Kpf6 55. Ьб
Л:аЗ 56. Ь7 Л:а7 57. Ь8Ф. Черные
сдались.
9
ОСЕЧКА НА ФИНИШЕ
УКРАИНА
IV место, на прошлом
Спартакиаде — I
1. А.	Белявский	1953	мг	«Труд»	8	4
2. В.	Тукмаков	1946	мг	Вооруженные Силы	9	5
3 О.	Романишин	1952	мг	«Труд»	8	5’А
4. И.	Дорфман	1952	мг	«Труд»	7	4
5. Г.	Кузьмин	1946	мг	«Труд»	7	4
6. А.	Михальчишин	1954	мг	«Труд»	8	5
7 М.	Литинская	1949	мг	«Труд»	9	б'А
8. Л.	Семенова	1951	мг	«Труд»	9	4‘/2
9. К. Лернер		1950	мм	«Локомотив»	7	4
Коэффициент команды — 2497,7. Средний возраст — 32,6
Казалось бы, на какое место,
кроме первого, мог нацеливаться
гроссмейстерский коллектив сборной
Украины, победительницы последних
всесоюзных форумов — VII Спар-
такиады-79 и командного первенства
СССР-81? Ведь команда не только
почти полностью сохранила чемпион-
ский состав, но многие ее участни-
ки добились за прошедшее время
впечатляющих новых успехов. Возрос-
ший класс украинских шахматистов,
их традиционно высокий боевой дух —
все это давало основания для самых
оптимистических прогнозов. Тем не
менее заслуженный тренер СССР
В. Карт перед началом соревнований
весьма осторожно оценивал шансы
своих подопечных: «Будем бороться за
призовое место...»
Но законы командной борьбы су-
ровы. На самом финише, стремясь
непременно обогнать москвичей, укра-
инцы сыграли против Грузии, что на-
зывается, «ва-банк», однако фортуна
в этот день отвернулась от них, и
впервые за многие годы фавориты
номер один остались вообще без ме-
далей.
Правда, некоторые симптомы нелуч-
шей формы команды проявились еще
раньше: победив конкурентов, москви-
чей и ленинградцев, Украина взяла
лишь 50 процентов очков у команд,
замкнувших таблицу главного фина-
ла. Не так высоки, как в былые
годы, и личные результаты участ-
ников.
Исключение — М. Литинская, де-
монстрирующая завидную стабиль-
ность: вот уже третий всесоюзный
командный турнир подряд она фини-
ширует с превосходным итогом —
6’/2 очков из 9! В ее активе не
только ничья с чемпионкой мира, но
и с большой последовательностью про-
веденная партия против одной из
претенденток на это звание.
Староиндийская защита D99/d
М. ЛИТИНСКАЯ И. ЛЕВИТИНА
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 е5 7. 0—0
М. Литинская.
Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. Kd3 f5
11. Cd2 Kf6 12. f3 f4.
На доске — одна из самых по-
пулярных дебютных табий. Белые ата-
куют на ферзевом фланге, черные—
на королевском. Интересна идея 12...
ЛГ7 13. Лс1 Ф18!? 14. с5 Ch6 15. cd cd
16. Kf2 Cd7 (Шмидт — Георгиев,
Варшава, 1983).
13. сб g5 14. Лс1 Kg6 15. cd cd
16. Kb5 ЛТ7 17. Фс2 Ке8 18. а4
СГ8 19. Kf2 Ь5 20, ИЗ.
Заслуживает дальнейшей проверки
20. К:а7!?, например: 20... Cd7 21.
КЬ5 Ле7 22. h3 Kh4 23. ФЬЗ g4 24. fg
hg 25. hg Kf6 26. Kc7! с идеей Кеб
(Фтачник — Вокач, чемпионат Чехо-
словакии, 1983).
20... Лg7 21. ФЬЗ.
Другой план — 21. а5!? Kh4 22. Cel,
не определяя пока позиции ферзя.
21... КЬ4 22. Лс2 аб?!
Ослабление, заметно облегчающее
задачу белых.
23. КаЗ Kf6 24. Cel g4 25. hg Фе8
26. Kc4 hg 27. fg K:g4 28. K:g4 C:g4
29. C:g4 Л:£4 30. КЬб Лd8 31. ФЬЗ!
Раз и навсегда пресекая атакующие
попытки соперницы. Упрощения при-
ближают белых к поре «сбора уро-
жая».
31... ФЬ5 32. C:h4 Ф:б4.
Плохо 32... Л:Ь4 из-за 33. Феб.
33. Ф:б4 Л:Ь4 34. Лс7 f3 35. Л:13
Л:е4 36. ЛgЗ Kph8 37. а5 ЛЬ4
38. ЬЗ Ле8 39. ЛТ7 Л14 40. Л:Ь7.
Реализация материального и пози-
ционного перевеса не представляет
большой сложности.
40... Се7 41. Лg6 Cf8 42. g3 ЛТЗ
43. Kpg2 е4 44. Леб Лd8 45. Ь4
ЛеЗ 46. Ь5. Черные сдались.
Как обычно, содержательно играл
О. Романишин. Лишь поражение в
последней (но какой важной!) партии
смазало общую картину. Дебютные
эксперименты, оригинальные замыслы
не всегда приносят львовскому гросс-
мейстеру удачу, зато, когда события
развиваются по его сценарию, сопер-
никам приходится решать нелегкие
проблемы.
О. Романишин.
10
Сицилианская защита Е51/с
О. РОМАНИШИН Л. ЮДАСИН
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. d3 d6 6. Kh3!? Kf6 7. 0—0
Cg4.
О том, насколько опасен в руках
Романишина закрытый вариант, гово-
рит хотя бы его партия с Хузманом
из VIII Спартакиады Украины (Сим-
ферополь, 1983): 7... 0—0 8. (4 Cg4
9. 0d2 Kd4 10. Kphl Ь5 11. Kgl
Cd7 12. Kdl b4 13. КеЗ Cc6 14. g4
Kd7 15. ФГ2 аб 16. Cd2 Kb5 17. ЛЫ a4
18. Ke2 Kd4 19. f5! Ke5 20. Kf4 ЬЗ
21. ab ab 22. c3 Kc2 23. g5
<Dd7 24. Ked5! C:d5 25. K:d5 16 (прихо-
дится, грозило f5—f6!) 26. КЬб, и бе-
лые выиграли.
Юдасин избрал план, примененный
еще в 15-й партии матча на пер-
венство .мира 1966 года Петросяном
против Спасского.
8. f3 C:h3 9. C:h3 0—0 10. f4.
Спасский играл 10. СеЗ, но после
10... Ке8! 11. <t>d2 Кс7 черные полу-
чили хорошие перспективы — на 13—
f4 у них всегда есть ответ f7—f5.
10... Ке8 11. f5 Кс7 12. Kd5
K:d5 13. ed Ke5 14. сЗ ФЬб
15. Jlf2 с4 16. d4 Kd3 17. Ле2
K:cl 18. Ф:с1 Cf6 19. ФЬб Cg7
20. Фd2 Cf6 21. Cg2.
С разменом ряда легких фигур
защита черных заметно упростилась,
в то же время у них есть встреч-
ная игра на ферзевом фланге. От-
казываясь от повторения ходов (21.
ФЬб), Романишин продолжает настой-
чиво стремиться к атаке на короля.
21... g5.
Резко сужая атакующие возможно-
сти белых.
22. Ле4 КрЬ8 23. Лае! Фс7
24. Фе2 Ь5 25. ФЬ5 Лае8 26. аЗ
а5 27. Ли4 Ь4 28. Се4 ФЬб?
Как указал Юдасин, необходимо
было 28...7Ig8I, не жалея пешки f7 и
только затем проникая ферзем в ла-
герь соперника, после чего шансы чер-
ных были бы никак не хуже. Те-
перь же следует взрыв.
29. Ь4! Ьс 30. Ьс ФЬ2.
Нельзя 30... gh из-за 31. Л:Ь4 C:h4
32. f6! и 33. Ф:Ь7х.
31. hg Ф:сЗ 32. ЛЬ4! Ф:е1 33. Kpg2,
и черные сдались ввиду неизбежно-
го мата.
Остальные участники команды вы-
ступали хотя и ровно, но без особого
вдохновения...


ЛАТВИЯ
V место, на прошлом
Спартакиаде — VII
1. м.	Таль	1936	мг	«Труд»	8	4'/2
2. В.	Багиров	1936	мг	«Труд»	9	4
3. А.	Гипслис	1937	мг	Вооруженные Силы	9	6
4. А.	Витолиньш	1946	мм	«Урожай»	9	5
5 3.	Ланка	1960	м	Вооруженные Силы	1	1
6. Э.	Кеньгис	1959	мм	«Урожай»	9	5‘А
7. А.	Голдмане	1956	м	«Урожай»	9	4
8. А.	Шафранска	I960	км	«Труд»	9	4
9. Я.	Клован	1935	мм	Вооруженные Силы	9	7
Коэффициент команды — 2382,7. Средний возраст — 35.7
Приятно, что республика, столь бо-
гатая шахматными традициями, как
Латвия, занимает прочное положение
среди ведущих коллективов страны:
7-е место на прошлой Спартакиаде,
6-е — на командном первенстве
СССР-81 и, наконец, ныне — 5-е. Пе-
ред последним туром латвийские шах-
матисты даже опережали будущих
бронзовых призеров ленинградцев на
пол-очка, и только поражение в
«личной» встрече, когда вдруг дали
сбой основные ударные силы —
А. Гипслис, А. Витолиньш и Я. Кло-
ван, лишило их надежд на более
высокое место. На наш взгляд, эти на-
дежды могут стать реальностью, если
в ближайшие годы прибавят в мас-
терстве женщины Латвии, показываю-
щие пока весьма скромные резуль-
таты.
Как всегда, сильной стороной сбор-
ной Латвии была отличная теоретиче-
ская подготовка. Тон в игре задавали
Я. Клован (7 из 9) и А. Гипслис
(6 из 9). В активе первого из них прин-
ципиальная победа над С. Макарыче-
вым в его излюбленном варианте си-
цилианской защиты. Второй, дейст-
вовавший в обычной для себя на-
дежной и основательной манере, блес-
нул в одной из партий позиционной
жертвой ферзя.
Защита Уфимцева R89/a
Ф. СИДЕИФ-ЗАДЕ А. ГИПСЛИС
Примечания А. Гипслиса
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4
Cg7 5. Kf3 0—0 6. СеЗ Kbd7.
В распоряжении черных есть и дру-
гие продолжения, например 6... с5, что
после 7. de Фаб приводит к хорошо
изученным вариантам, или 6... Каб,
также подготавливая подрыв с7—сб.
7. Фd2 с5 8. 0—0—0 Kg4!?
В партии Балашов — Гипслис (Мос-
ква, 1981) черные избрали менее вы-
Я. Клован.
годное 8...cd 9. C:d4 еб и после 10. fe
Kg4 11. Kpbl Kg:e5 12. СЬб не смогли
полностью решить дебютных проблем.
9. de.
Белявский против Азмайпарашвили
(50-й чемпионат СССР, высшая ли-
га) продолжал 9. Cgl, и после 9... cd
10. K:d4 еб 11. Kde2 ef 12. K:f4 Фа5
13. Cd4 Kge5 14. Kpbl Кеб создалась
острая,сложная позиция с взаимными
шансами.
9... К:еЗ 10. Ф:еЗ К:с5 11. е5!?
Необходимо забаррикадировать
сильного слона черных. На естест-
венное 11. Сс4 возможно И... Ьб!?
12. С:Ь5 ФЬб, и угрозы черных бла-
годаря открытой линии «d» вполне ре-
альны.
11... Фаб 12. КрЫ de.
Менее рискованно 12... Себ 13. Kd4
de 14. fe Jlad8 и т. д.
13. Jld5.
11
А. Шафраника.
Белые вынуждены принять вызов:
на 13. К:е5 последовало бы 13..
Себ с великолепной игрой у черйых.
13... Ьб 14. К:е5 Cb7 15. Кс4.
В случае отступления ладьи силь-
но 15... Кеб.
15... Ф:сЗ!? 16. be C:d5.
Даже и сейчас, по прошествии оп-
ределенного времени, когда позиция,
уже в спокойной атмосфере, неодно-
кратно тщательно изучалась, трудно
дать окончательное заключение о кор-
ректности жертвы ферзя. В ходе
борьбы, основываясь на позиционных
доводах — сильный чернопольйый
слон, имеющий в потенциале возмож-
ность доминировать по диагонали
al—h8, слабость пешки сЗ и не осо-
бенно надежная позиция белого ко-
роля,— я решил, чТо черные имеют
хорошую контригру.
17. Ке5 Лас8 18. 114?!
Сидеиф-заде решил играть акФив-
но, считая, что пассивная защита
ничего хорошего не обещает.
18... f6 19. Сс4.
Белые осуществляют размен одной
легкой фигуры, но позволяют черным
12
захватить стратегически важное по-
ле е4. На 19. KF3 было намечено
19... е51?
19... еб 20. C:d5 ed.
Долго я размышлял над взятием
20... fe 21. СЬЗ ЛЛ4, но пришел к
выводу, что после 22. Ь5 у белых
активные возможности на королев-
ском фланге, а силы черных потеря-
ли необходимую координацию.
21. Kf3 Ке4 22. h5 JlfeS!
Этот важный темп позволяет всем
черным фигурам включиться в игру
и начать атакующие действия против
короля. Сейчас уже можно конста-
тировать, что стратегия белых на ко-
ролевском фланге потерпела фиаско.
23.	<МЗ К:сЗ 24. КрЬ2.
И на 24. Kpal также следова-
ло 24... Ле4.
24.	.. Ле4 25. hg hg!
Хладнокровно сохраняя все угро-
зы. После импульсивного 25... ЛЬ4
26. Kpal Ла4 27. gh Kph8 28. Kpb2
Л:а2 29. КрЬЗ а5 30. Ф:сЗ! у белых по-
являлись надежды на спасение.
26.	аЗ f5!
Наконец-то заработал чернополь-
ный слон! В цейтноте Сидеиф-заде
не находит (а может быть, ее и нет)
сколь-нибудь приемлемой зашиты.
27.	Ке5.
Можно было попробовать 27. g3 в
надежде перекрыть большую диаго-
наль, хотя после 27 ...ЛеЗ угрозы чер-
ных достаточно весомы.
27...	Jl:f4! 28. K:g6.
На 28. Ле1 последовало бы 28... Ле4!
29. Л:е4 fe 30. ФЬЗ Ле8 31. K:g6
еЗ!
28... Ле4 29. g4 Лс5!
Черные обходят последнюю запад-
ню. Сразу 29... fg не проходило из-за
30. Ке7 Л:е7 31. ФЬ7 и 32. Ф15, и по-
беждают уже белые.
30. Kpel.
Понятно, что не годится 30. gf из-за
30... ЛЬ5 31. Крс! ЛЫ и 32... Л:Ы.
30... fg 31. Kh4 Ке2 32. Kpd2.
Форсированно проигрывает. На 32.
КрЫ сразу решало 32... ЛЬ5. Прод-
левало борьбу, хотя и не спасало пар-
тию, 32. Kpdl, на что черные могли
продолжать 32... Л64 или 32... ЛЬ5!,
создавая новые угрозы королю.
32... Ch6. Белые сдались: если
33. Kpel,то 33... Kf4, а после 33. Kpdl
КсЗ у черных решающий матери-
альный перевес.
АРМЕНИЯ
VI место,«на прошлой
Спартакиаде — XV
Спартакиада продемонстрировала
рост мастерства команд союзных рес-
публик, стирание грани в уровне под-
готовки ведущих команд, состоящих в
основном из гроссмейстеров, и команд,
не имеющих в своем составе известных
и титулованных шахматистов
Удачно выступила команда Арме-
нии, самая молодая среди участни-
ков большой шестерки. У команды
самый высокий прирост рейтинга —
39,7 — по сравнению с прошлой
Спартакиадой.
Успеху команды немало способ-
ствовали ее лидеры — Р. Ваганян
и С. Лпутян. Их суммарный резуль-
тат в финале +2.
Стоит отметить, что на первых
четырех досках команда Армении в це-
лом не уступала ведущим командам
страны.
Надежно выступила также на пер-
вой женской доске мастер Л. Кули-
кова, не проигравшая ни одной
встречи.
К сожалению, остальные члены
команды уступали им по уровню мас-
терства. Этим и объясняется итого-
вое шестое место в финале.
Защита Грюнфельда D69/a
С. ЛПУТЯН	В. ТУКМАКОВ
Примечания С. Лпутяна
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4 Каб
8. ФЬЗ с5 9. d5 еб 10. de.
Новый план. Обычно играют 10.
С:аб Ьа 11. 0—0 ed 12. ed. Однако
практика показывает, что в этом слу-
чае белым трудно рассчитывать на
получение преимущества.
10... С:еб 11. Сс4 С:с4.
Если 11... КЬ4, то 12. 0—0 С:с4 13.
Ф:с4 Кс2 14. ЛЫ Kd4 15. Ф:с5 K:f3
16. gf, и у белых нет достаточной ком-
пенсации за пешку.
12. Ф:с4 Фа5! 13. 0—0 Ь5 14. К:Ь5
К:е4 15. Ле1 Лае8 16. аЗ.
В случае 16. Cf4 ФЬ4! уже белые
должны бороться за уравнение.
16... Kd6.
После 16... Кс7 17. К:с7 Kd6 18. Cd2
белые имели бы небольшой перевес.
ВЗЛЕТ
1	Р Ваганян	1951	мг	«Спартак»	8	5'/2
2	С. Лпутян	1958	мм	Вооруженные Силы	8	57,
3	А Петросян	1953	мм	«Динамо»	8	37;
4.	Э Мнацаканян	1938	мм	«Спартак»	8	4
5	Р Тавадян	1958	м	«Динамо»	4	Г/.
6.	К. Мовсисян	1963	м	«Динамо»	7	272
7.	Л. Куликова	1954	м	«Динамо»	8	5
8.	Э. Халафян	1957	м	«Буревестник»	8	272
9.	А. Анастасян	1964	км	Вооруженные Силы	5	17
Коэффициент команды — 2352,7. Средний возраст - 27,9
17. K:d6 Л:е1 18. К:е1 Ф:е1 19. ФИ
Ф:П.
Плохо 19... Фа5 из-за 20. Cf4.
20. Kp:fl.
Во время совместного анализа после
партии выяснились противоречия в
оценке позиции. Я считал, что у меня
преимущество, а Тукмаков полагал,
что лучше положение черных.
20... Jld8 21. Cf4.
У черных здесь было несколько про-
должений. После 21... С:Ь2 22. ЛЫ
ЛЬ8 (при отступлении слона ладья
с большой силой врывалась на седь-
мую горизонталь) 23. К: 17 Се5 (в поль-
зу белых 23... ЛЬб 24. Kh6 Kpf8 25.
Лё1) 24. Л:Ь8 С:Ь8 25. С:Ь8 К:Ь8
26. Kd6 шансы белых лучше. Их ко-
роль быстрее приближается к пеш-
ке с5. Заслуживал внимания маневр
21... Кс7 с идеей укрепиться конем на
пункте еб. В случае 22. КЬ7 Лс8 23.
ЛЫ Кеб 24. СеЗ белые сохраняли
чисто символический перевес. Так и
надо было продолжать черным.
21... с4? 22. ЛеП
Висит пешка с4. Ладья угрожает
ворваться на седьмую горизонталь.
22... С:Ь2.
В распоряжении черных был ход
22... h5, готовя поле Ь7 для короля.
На это очень сильно 23. Ле7! Если
теперь 23... Cf8, то 24. Л:а7 C:d6 25.
Cg5 f6 26. C:f6 Л(8 27. Л£7 Kph8
28. СеЗ.
На 23... Кс5 последовало бы 24.
K:f7 Л61 25. Кре2 ЛЫ 26. КЬб с опас-
ной инициативой.
23. К:с4 СеЗ 24. Лс1 Cd4 25. Ке5
Сс5 26. Кеб Ле8 27. ЛеЗ Леб 28. Ке5
g5 29. Cg3 Kpg7 30. Kf3 h6 31. h4 g4?
Тукмаков испытывал недостаток
времени для обдумывания. Необходи-
мо было 31... (6, но и в этом случае
при 32. Ь5 Kpf7 33. ЛdЗ с угрозой
34. Kd4 защита черных серьезно
осложняется.
32. Kel Cd6 33. C:d6 Л^б 34. Лс4 h5
35. Кре2 КЬ8 36. Лс5 КрЬб 37. Kd3
Kd7 38. Ла5 аб 39. g3 ЛЬб 40. КЬ4 Леб
41. Kpfl Kpg7.
Записанный ход. Я ожидал продол-
жение 41... КЬ8. В этом случае воз-
можно было 42. Kd3 ЛЬб 43. Kf4 ЛЬ5
44. Л:Ь5 ab 45. Кре2 Каб 46. Kd5! с
выигрышным эндшпилем. Не достига-
ло цели 46. Kpd2(d3) из-за 46... Ь4
47. а4 Кс5.
42.	Л:аб.
По мнению Тукмакова, сильнее
42. Л:Ь5, но и продолжение в партии
тоже достаточно хорошо.
42...	Ле8.
Если 42... Ле4 43. Kd3 Ке5 44. К14
Kf3, то 45. K:h5 Kpf8 46. Ла8 Кре7
47. Ле8.
43.	Kd5 Кс5 44. Лсб Кеб 45. Лс4
ЛЬ8 46. а4 ЛЬ2 47. Kf4 ЛЫ.
Ладейный эндшпиль совершенно
безнадежен: король просто идет к про-
ходной пешке — черные предприни-
мают отчаянную попытку запутать
игру.
48.	Кре2 Kpf6 49. K:h5 Кре5 50. Л :g4
Kd4 51. Kpd3 Лdl 52. КреЗ f5 53. Лg8
Лс1 54. Kpd2 КЬЗ 55. КреЗ ЛеЗ 56.
Кре2 Лс2 57. Kpfl Kd2 58. Kpgl Ке4
59. Ле8 Kpd6 60. Kf4 K:f2 61. Ле2
КЬЗ 62. Kpfl Лс1 63. Ле1. Черные
сдались.
Мастера В. ЛЕПЕШКИН,
Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
И участницы, и болельщицы. Л. Куликова (справа) и Э. Халафян.
Р. Ваганян.
13
УНИВЕРСИТЕТ
ШАХМАТНОЙ КУЛЬТУРЫ
В ТБИЛИСИ
К многообразию шахматной жизни в Грузии с прошлого
года добавился еще один фактор. По инициативе шахмат-
ной федерации республики (председатель — член ЦК КП
Грузии, редактор газеты «Комунисти» Г. В. Бединеишвили)
в апреле 1982 г. был создан Республиканский народный
университет шахматной культуры.
Г. Цицишвили (слева) и А. Зедгинидзе обсуждают план
мероприятий Народного университета.
Задача университета — популяризация и пропаганда
достижений советской шахматной школы, изучение и обоб-
щение передового опыта теории и практики, приобщение
слушателей к активной общественной деятельности по
развитию шахматной культуры в республике. Ректор
и председатель совета университета — член-корреспон-
дент АН ГССР, секретарь Союза писателей Грузии
Г Ш. Цицишвили.
С первых же дней создания университет привлек
внимание широкого круга любителей шахмат не только
Тбилиси, но и всей республики. Сейчас в университет
зачислено и регулярно занимается около 200 человек,
в том числе 23 из 16 районов и городов республики.
Это рабочие, инженеры и педагоги, врачи и артисты,
студенты и учащиеся, а также пенсионеры. В числе слуша-
телей 29 кандидатов в мастера, 68 перворазрядников.
Занятия в университете проходят раз в месяц — в суб-
боту, четыре часа. Семинары проводятся по воскре-
сеньям. Работу мы ведем в республиканском Дворце
шахмат, на который возложено материально-техническое
обеспечение университета.
Наш университет за прошедший учебный год снискал
огромную популярность и признание у любителей шахмат
и общественности республики. Помимо постоянных слуша-
телей на всех занятиях присутствуют сотни любителей.
Популярности университета способствует, с одной
стороны, то, что с содержательными лекциями выступают
выдающиеся шахматисты страны и, конечно, методически
продуманная, целенаправленная и хорошо организованная
учебно-воспитательная работа.
По приглашению республиканской шахматной федера-
ции и совета Народного университета в прошлом учебном
году с лекциями на актуальные темы шахматной культуры
выступили чемпион мира А. Карпов, экс-чемпионы мира
М. Ботвинник. Н. Гаприндашвили, Т. Петросян, М. Таль,
международные гроссмейстеры Ю. Авербах, М. Тайманов,
Д. Бронштейн, Н. Иоселиани, А. Суэтин, Б. Гургенидзе,
Н. Гуриели и другие.
Гроссмейстеры и мастера, приезжающие в Тбилиси по
нашему приглашению, кроме университета, где они читают
лекции, выступают также на заводах и фабриках, дают
сеансы одновременной игры. Все это, безусловно, спо-
собствует делу популяризации и пропаганды шахмат
в Грузии.
Программу каждого занятия мы заблаговременно пуб-
ликуем в печати, что дает возможность слушателям
университета заранее подготовиться к занятиям. Другая
цель этих объявлений — оповестить широкий круг любите-
лей шахмат о предстоящих занятиях. Именно поэтому сот-
ни людей заполняют на лекциях большой зал Дворца
шахмат.
После занятий слушатели получают список рекомен-
дуемой литературы по данной теме, обычно для них про-
водятся сеансы одновременной игры и различные конкурсы.
Для привития навыков самостоятельной работы слу-
шатели должны выполнять домашние задания. Им надо от-
ветить на вопросы по истории шахмат, оценить и подтвер-
дить подробным анализом 3 шахматные позиции, решить
этюд и задачу.
Лекции, прочитанные в университете, записаны на дик-
тофон. В настоящее время ведется подготовительная
работа для создания методических пособий по этим лек-
циям. Пособия будут рассылаться шахматным клубам
городов и районов. Таких клубов у нас в республике
более двадцати.
Для слушателей проводятся также молниеносные тур-
ниры. квалификационные соревнования, турниры на пер-
венство университета.
Одной из основных наших задач мы считаем подготов-
ку из числа слушателей общественных инструкторов
и тренеров. С этой целью проводятся семинары по вопро-
сам организации и судейства соревнований, ведения круж-
ковой работы.
Ректоратом Народного университета заранее были под-
готовлены, разработаны и доведены до слушателей ориен-
тировочный учебно-тематический план, план шахматных
мероприятий университета, многие домашние задания.
Выполнение этих заданий, ведение общественной работы
в своих трудовых коллективах, участие в соревнованиях
фиксируется в «Зачетной карточке слушателя» и будет
учитываться по окончании университета.
По окончании первого учебного года слушатели получи-
ли задания в период летних каникул организовать в пионер-
ских лагерях, подшефных предприятиях, колхозах или
М. Ботвинник, Н. Александрия.
14
Сеанс одновременной игры М. Тайманова
в микрорайонах по месту жительства турниры любителей
шахмат, сеансы одновременной игры и другие мероприятия
по пропаганде шахмат.
В прошедшем учебном году было проведено 14 занятий.
в том числе 6 внеплановых, такой объем вызван широким
кругом вопросов, интересующих слушателей.
В этом учебном году чаще будут проводиться темати-
ческие сеансы одновременной игры по пройденному ма-
териалу, шахматные викторины, конкурсы по решению
этюдов и задач. Каждый слушатель получит задание
подготовить реферат по вопросам теории и истории шахмат.
В ряде районов республики, на отдельных предприятиях
и учреждениях Тбилиси сейчас создаются филиалы универ-
ситета и постоянно действующие шахматные лектории.
Одним из условий зачисления слушателей в Народный
университет является рекомендация трудового или учебно-
го коллектива. Слушателям, успешно закончившим учебу,
выполнившим задания ректората, будут выдаваться дипло-
мы и специальный нагрудный значок. Эти люди будут
направляться в те организации, которые рекомендовали их
для ведения общественной шахматной работы.
В заключение хочу высказать несколько пожеланий.
Общеизвестно, какую роль играют народные универ-
ситеты культуры, науки и техники в идеологической
работе нашей партии. В эту работу в последние годы
включились и народные университеты шахматной куль-
туры. К сожалению, все они работают самостоятельно,
не имея деловых контактов между собой.
Желательно, чтобы Шахматная федерация СССР орга-
низовала семинар для руководителей народных универси-
тетов шахматной культуры. На таком семинаре надо
обобщить опыт работы, выработать рекомендации по улуч-
шению их деятельности и дальнейшему развитию их сети.
Целесообразно также при Центральном шахматном
клубе создать научно-методический совет народных уни-
верситетов шахматной культуры, задачей которого будет
разработка методических материалов по проблемным во-
просам развития шахмат. Хотелось бы. чтобы журнал
«Шахматы в СССР» ввел постоянную рубрику «В помощь
народным университетам шахматной культуры».
А. ЗЕДГИНИДЗЕ.
проректор Народного университета
шахматной культуры, заслуженный
работник культуры Грузинской ССР.
ВАШЕ МНЕНИЕ
Попробуйте опровергнуть
На диаграмме позиция Э. Погосян-
ца из «Школы анализа» (журнал № 1,
1933).
По мнению автора, белые выигры-
вают: 1. ЛЬ2 СЬ7 (1... Сс8 2. Крс5
Кра7 3. Крсб Cg4 4. ЛЬб и т. д.; 1... СП
2. Крсб Кра7 3. Крсб Cd3 4. ЛЬб)
2. Крсб Кра7 3. Ла2 КрЬ8 (3... Саб
4. Крсб) 4. КрЬб Крс8 5. Лс2.
Правилен ли этот анализ?
Кто прав?
Партия П. Морфи — Т. Лихтен-
гейн (Нью-Йорк, 1857) пришла к сле-
дующей позиции:
Черные сыграли 26... Фg7? и после
27. Фс4 Ле7 28. Л:е7 Кр:е7 29. Ле1
сложили оружие.
Комментировавший партию Г. Ма-
роци предложил интересную защиту:
26... K:g5! 27. Л:^5 Ф(6! '
28. Фс4 Ле1 29. Kpd2 Ле7 30. Л:е7
Ф:е7 31. Леб Ф16, и белому коню
не выбраться из окружения.
Вместо 28. Фс4 В. Иванов (Кемеро-
во) рекомендует ход 28. Фd2, полагая,
что в этом случае белые достигают
успеха. Например: 28... Ле7 29. Лd8
Ле8 30. ФЬ4 Kpg7 31. Л:а8 Л:а8 32.
Kf5 Kph7 33. Ф:!4, и если 33... gf, то
34. ФЬ4.
Убедителен ли этот вариант?
Кто выигрывает?
Партия Г. Пильсбери — Эм. Ласкер
(Петербург, 1896) пришла к позиции
на диаграмме.
Последовало: 26... Л:аЗ! 27. Феб Kph7
28. Кр:аЗ ФсЗ 29. Кра4 Ь5 30. Кр:Ь5
Фс4 31. Краб Cd8, и белые сложили
оружие.
К. Фролов (Катав-Ивановск Челябин-
ской обл.) предлагает ход 27. КрЫ (вместо
27. Феб) и считает, что белые даже
выигрывают.
Так ли это?
15
ПАРТИИ	gj>]	ПАРТИИ
Сицилианская защита Е57/а
А. МИХАЛЬЧИШНН И. ДОРФМАН
Международный турнир памяти
А. Котова
Львов, 1983
Примечания А. Михальчишина
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4 аб
5. Cd3 Ке7?!
Системы с развитием коня на е7 ка-
жутся мне подозрительными и нело-
гичными. Как известно, не дает ра-
венства 5... Кеб 6. К:сб Ьс 7. О—Ь d5
ввиду 8. с4 Kf6 9. cd cd 10. ed K:d5
11. Ce4 Ла7 12. <bd4 .4d7 13. КсЗ
с преимуществом у белых (Беляв-
ский — Кураица, Сараево, 1^82).
Очень острые позиции возникают пос-
ле 5... Сс5 6. КЬЗ СЬб 7. Фе2 Кеб
8. СеЗ Kf6 9. КсЗ d6 10. f4 С:еЗ 11.
Ф:еЗ Фс7 12. 0—0—0 0—0 с пример-
ным 13. ФЬЗ Ь5 14. g4 КЬ4 15. g5
K:d3 16. JI:d3 Ке8 17. (5 (Брон-
штейн — Суэтин, чемпионат Москвы,
1982), хотя, по-моему, контригра чер-
ных не очень реальна. Лучшее про-
должение, по-видимому,— 5... Kf6.
6.	КсЗ Кесб.
Я бы предпочел 6... КЬсб.
7.	КЬЗ Се7.
Скорее всего, и это неточность:
типично для подобных позиций 7... Ка5,
преследуя белого коня.
8.	ФЬ5!
Демонстрируя агрессивные намере-
ния. К некоторому преимуществу бе-
лых вело 8. 0—0 d6 9. (4 Ь5 10. Kphl
Kd7 11. Ф^4 0—0 12. Cd2 (Парма —
Ларсен, Белград, 1964).
8...	d6 9. СеЗ Kd7 10. f4 Ь5.
Может быть, следовало испробо-
вать 10... d5, и если 11. ed, то 11... Kf6
12. Ф13 ed 13. Kd4 КЬ4 с хорошей
игрой. Поэтому белым пришлось бы
ответить 11. Ф(3! Kf6 12. 0—0—Ь d4
13. Се2 с преимуществом.
И. 0—0—0 Ь4!?
Во время партии мне казалось, что
лучше 11... Фс7 с идеей сыграть в
дальнейшем СЬ7, gB и 0—0—0.
12. Ка4!
Естественнее с виду 12. Ке2, но пос-
ле 12... е5 у коня нет особенных
перспектив, теперь же белые контро-
лируют очень важное в стратегиче-
ском отношении поле Ьб.
12... е5 13. f5 0—0.
Рискованно, но вряд ли существует
лучшее убежище для черного короля.
14.	g4 Kf6.
Казалось бы, хорошо 14... Ьб с на-
мерением разменять чернопольных
слонов путем Cg5. Однако у белых
находилась интересная жертва пешки:
15. g5! C:g5 16. C:g5 Ф^5 17. Ф^5 hg
18. Сс4 с неотразимой угрозой Л:бб
и совершенно безрадостным для чер-
ных эндшпилем.
15.	ФЬЗ Kd7.
Дорфман хочет тем не менее про-
вести свою стратегическую идею
Се7—g5.
16.	ФЬ5 Kf6 17. ФЬЗ Kd7 18. Лhgl.
Вполне возможно было также по-
жертвовать пешку: 18. g5 C:g5 19.
Jlhgl с дальнейшим Сс4 и сильной
атакой.
18... Cg5 19. Сс4 С:еЗ 20. Ф:еЗ Фс7
21. ФdЗ!
Сыграно после длительного раз-
мышления. Интересно было 21. g5, но
после 21... Ке7 22. g6 Ф:с4 23. gh Kph8
24. Фg5 Kg6! 25. fg f6 атака белых
заходила в тупик. Зато самого серьез-
ного внимания заслуживало 21. Cd5,
и нельзя 21... Kf6 из-за 22. ФЬб. Поэто-
му необходимо 21... СЬ7, и теперь воз-
можно 22. g5. Атака белых сильна —
спору нет, но продолжение в партии
мне понравилось больше.
21... Kd4.
Приходится расставаться с пешкой.
Если 21... Ке7, то 22. Ф:бб Ф:с4 23.
Ф:е7 Ф:е4 24. Kpbl со страшной угро-
зой 25. КЬб К:Ь6 26. Лб8.
22. K:d4 ed 23. Ф^4 Ке5 24. Се2
Фа5 25. ЬЗ СЬ7 26. ФЬб!
Переходя в выигрышное окончание.
Ошибочно 26. Ф^б из-за 26... С:е4 27.
ФЬб Лас8! с серьезной контригрой
у черных.
26... Ф:Ь6 27. К:Ь6 Лad8 28. Лd4 а5
29. Лgdl Л1е8 30. СЬ5.
Приемлемо было и 30. h3 или 30.
КрЬ2 и далее а2—аЗ.
30... Ле7 31. Л^б Л^б 32. Л^б Ь5!
Лучший шанс в тяжелой позиции.
Теперь не очень ясно 33. g5 С:е4 34. (6
gf 35. gf Леб 36. Л:еб fe 37. Кс4 Kf3,
и пешка h5 при случае может ска-
зать свое веское слово.
33. Kd5! C:d5 34. ed bg 35. Лd8
Kph7 36. d6 ЛЬ7 37. d7.
He успевали белые в варианте
37. Са4 Kph6 38. f6 Kpg6! 39. fg Kp:g7
40. d7?! Kpf6, хотя после 40. Ла8 они
и сохраняли лишнюю пешку. Другой
неплохой возможностью было 38. Ла8.
37..	. Л:Ь5 38. ЛЬ8 Кр:Ь8 39. d8Ф
КрЬ7 40. ФЬ4 Kpg8 41. Фd8 КрЬ7.
42.	f6.
Записанный ход. Намного проще
была бы задача белых после 42. КрЬ2
f6 43. аЗ!, образуя проходную на фер-
зевом фланге.
42...	gf?
Единственным шансом было 42...
Kpg6, на что я собирался продол-
жать 43. fg Kp:g7 44. Фd4 f6 45. Kpb2
Kpf7 46. а4! ba 47. Кр:аЗ, затем с4
и Кра4 или Фс5, завоевывая пеш-
ку а5, после чего достижение побе-
ды — дело техники.
43.	Ф:Т6 Kpg8.
Немного упорнее 43... Лd5.
44.	с4! Ьс 45. а4 Лс5 46. Крс2. Чер-
ные сдались: новые материальные по-
тери для них неизбежны.
Славянская защита D25/c
А. ШНЕЙДЕР М. ДВОРЕЦКИЙ
Международный турнир
Фрунзе, 1983
Примечания М. Дворецкого
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КГЗ Kf6 4. КсЗ еб
5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 Ьб 8. СЬ4 g5
9. K:g5 hg 10. C:g5 Kbd7 11. ef.
Часто встречается и 11. g3, но при
этом приходится считаться с жертвой
ферзя 11... Ь4 12. Ке4 К:е4 13. C:d8
Kp:d8, а также с вариантами 11... Лg8
и 11... Фа5.
11... СЬ7 12. g3 с5 13. d5 СЬб!?
Изобретение С. Долматова, дважды
успешно испытанное А. Юсуповым —
против В. Багирова (командное пер-
венство СССР, Москва, 1981) и Ю. Ра-
зуваева (50-й чемпионат СССР, выс-
шая лига).
В случае 13... ФЬб 14. Cg2 0—0—0
15. 0—0 возникает основная позиция
системы Ботвинника — к ней нередко
приходит игра и при ином порядке
ходов: 11. g3 ФЬб 12. ef СЬ7 13. Cg2
0—0—0 14. 0—0 с5 15. d5. Подроб-
нее об этом разветвлении — в приме-
чаниях к партии Каспаров — Таль,
опубликованной в предыдущем номе-
ре журнала.
Нередко встречалось и 13... КЬб,
но после блестящей победы Полугаев-
ского над Торре (Москва, 1981) так
играть перестали. Заманчивым выгля-
16
ПАРТИИ
ПАРТИИ
дит другой прыжок коня — 13... Ке5
в расчете на 14. (4 C:d5! 15. K:d5?
(лучше 15. fe) 15... Kd3!, но белые мо-
гут ответить просто 14. Cg2 Kd3 15.
Kpfl с преимуществом
14. C:h6.
Бесполезно 14. ФЬ5 из-за 14... K:f6
15. Ф114? Cg7.
14... Jl:h6 15. Cg2.
На 15. Фd2 (сейчас й в дальней-
шем) черные располагали ответом
15... ЛЬб, намечая в некоторых ва-
риантах жертву качества на d5.
15... Ь4 16. Ка4.
В своем анализе Долматов рассмат-
ривал и 16. 0—0!? Если 16... Ьс, то
17. de C:g2 18. ed Ф^7 19. Ле1 Kpd8
20. be с опасной инициативой, но
вместо 16... Ьс черные могут сыграть
просто 16... K:f6.
Разуваев в упомянутой партии с
Юсуповым избрал острый план 16. Ке4
K:f6 17. Фе2 K:d5 18. Лdl, но реаль-
ных выгод из дебюта не извлек.
16... К:Г6 17. К:с5 C:d5 18. 0—0.
Опасно для белых 18. Фа4 Kpf8 19.
Ф:Ь4 Kpg7!
18... C:g2 19. Kp:g2 ФЬб!
Более четкое решение проблем, чем
19... Лс8, как было в партии-перво-
источнике Багиров — Юсупов. Там
после 20. Фа4! Kpf8 21. Jladl ФЬб
22. Kd7 соперники заключили мир,
однако, как указал Багиров, белые
могли добиться благоприятного окон-
чания: 22... K:d7 23. Л:d7! Феб (23...
аб? 24. Л:f7!) 24. Ф:с6 Л:с6 25. Л:а7 сЗ
26. ЛЬ7.
ся трехлетний перерыв в турнирных
выступлениях.
22. Лае1?
Необходимо было 22. Лаб 1, беря под
контроль поле d4 и угрожая при слу-
чае жертвой на d5. Возможно, черные
ответили бы на это нестандартным
22... Kpf6!?, с тем чтобы после ухода
коня с d5 пешка Ь4 бралась без шаха
22... ЛаЬ8 23. Ь4.
(См. следующую диаграмму)
23... Л:Ь4! 24. gh Ли8 25. КрЬЗ.
Легко убедиться, что и на другие
отступления короля быстро решает
вторжение ферзя через d4: 25. Kpf3
Ф64! 26. Лgl ФбЗ 27. ЛеЗ ФГ5 и 28...
Л:и1 или 25. КрЫ Ф64! 26. f4 ФбЗ
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 9)
№ 1. 1. Л§§3! Фе2 2. ЛgeЗ <Pf2 3. ЛЬЗ Kpg6 4. Лб§3 Kpf5 5 ЛГЗ и т. д
№ 2. 1 СЬ2’ Кр:Ь2 2. Ла4! К:а4 3. е7 а1Ф 4. Kpf2 Ничья.
№3. 1. Ла4 Cf7 (g8) 2 H:b4Cg6 (h 7) 3 КреЗС:с2 4 Kpd2 СЬ7 5. ЛЬ4 Cg8 (g6) 6.ЛГ4
и выигрывают. Исправление: ладья а8 - белая.
№ 4. 1. Лg5 (1. Сс7 КрЬЗ!; 1. Cel Kpf3’. но не 1 ..КрЬЗ из-за 2. ЛЬ5) 1...КрЬ4 2 Cd8 а!Ф
3. КрЬ2’, и черному ферзю негде укрыться.
№ 5. 1. КрЬ7 Фе7! (1...СГ6? 2. Лd5) 2. ЛеЗ! ФЬ7 3 ЛЬЗ! Фс7 (З...ФЫ 4 ЛЬ5 Kpf6 5
ЛЬб Кре7 6. Леб с ничьей) 4. ЛсЗ! Фа7 5. ЛаЗ! Ф67 6. ЛбЗ. Позиционная ничья.
№ 6. 1. Лббе1Ф (1...Креб 2. Kf4!) 2. Kd4 Kpf7! 3. Л67 Kpg6 4. Лбб КрЬб 5. Лбб Kpg4
6. Hg5 Kpf4 7. ЛГ5 Кре4 8. Леб. Ничья.
(хорошо и 26... Ф62 27. Лgl ЛЬ8)
27. Ф67 Kpf6! и т. д.
25... Ф<14! 26. Ф(11 Kf4 27. Kph2 Фf6!
Белые Ждались.
20.	Фа4?
После этого белый конь вынужден
уйти на край доски. Нормальным
развитием событий было 20. ФfЗ с при-
мерным равенством в варианте 20...
Лс8 21. Ке4 К:е4 22. Ф:е4 Феб. Со-
держательнее предложенное Долма-
товым 20... Л68!? 21. Ке4 Кре7 со
взаимными шансами.
20...	Кре7 21. Каб Kd5!
Простой ход, но сделан он был
не сразу: соблазнительным казалось
21... ФЬ7 22. Kpgl (22. f3 Kg4’)22...
Л:Ь2 23. Ф:Ь4 Ф:Ь4 24. К:Ь4 ЛаЬ8,
однако после 25. Кеб! Kpd6 26. Kd4
(намечая 27. Kf3) белые могли обо-
роняться.
Окончательно отказался я от пере-
хода в этот эндшпиль (все же не-
сколько лучший для черных) лишь
после того, как нашел убедительное
решение в варианте 21... Kd5 22. аЗ.
Оказывается, ферзь должен включить-
ся в атаку не по большой диагона-
ли, а через поле d4: 22... Ф64! 23. К:Ь4
Фе4 (но не сразу 23... Kf4 ввиду
24. Kpf3) 24. Kpgl (24. f3 Фе2) 24..'
Kf4!, и белые беззащитны.
Варианты как будто несложные, но
дались они мне нелегко — сказывал-
ВНИМАНИЮ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ
В1984 году журнал «Шахматы в СССР», совместно
с шахматным клубом ЦС ДСО профсоюзов, открывает
заочную школу совершенствования.
В программу школы включены двенадцать лекций.
Слушатели познакомятся с тем, как надо работать над
изучением шахмат. Для них подготовлен цикл лекций
по вопросам стратегии и тактики, теории дебютов,
середины игры и эндшпиля.
Все лекции будут сопровождаться домашними за-
даниями, выполнение которых даст возможность чита-
телям получить или подтвердить спортивный разряд.
Занятия будут проводить гроссмейстеры и мастера.
В заявлениях о приеме в школу надо указывать:
1.	Имя, отчество, фамилию, год рождения, место
работы.
2.	Спортивный разряд.
3.	Адрес.
Письма направляйте в адрес редакции.
17
Шахматы — мой мир
(Беседа журналиста Е. Гика с М. Талем)
Статистике неизвестно, чего больше — турниров, которые сыграл в своей жизни
М. Таль, или интервью, данных им по различным поводам. Беседуя с Талем,
всегда знаешь, что получится живой, увлекательный материал. Однако большинство
встреч экс-чемпиона мира с журналистами посвящено только что закончившимся состяза-
ниям — как тем, в которых он участвовал, так и тем, в которых сам выступал в роли
корреспондента. Мне же хотелось побеседовать с Талем на более общие темы, не связан-
ные с конкретными соревнованиями. Так и получилась эта беседа.
—Михаил Нехемьевич, правда ли,
что в школе вы обладали незауряд-
ными математическими способностя-
ми, в математических викторинах и
конкурсах были непобедимы?
— Конечно, трудно самому судить о
своих способностях, но, насколько
помню (к сожалению, это было слиш-
ком давно), когда я пошел в пер-
вый класс, умел умножать в уме трех-
значные числа. Дело кончилось пе-
чально — учителя «лишили меня дет-
ства», переведя сразу в третий класс.
Была даже предпринята попытка
отправить еще дальше — в четвер-
тый класс...
— Какому предмету вы отдавали
предпочтение — алгебре или гео-
метрии?
— Алгебраические задачи я решал
почти мгновенно, а с геометрией
отношения складывались сложнее.
Как меня учили, самое главное
здесь — чертеж. На моих же чер-
тежах, как я ни старался, катет
всегда оказывался длиннее гипоте-
нузы.
— Чем закончилась ваша матема-
тическая карьера?
— Учительница по математике не-
доумевала, почему я щелкаю задачи
как орехи. Она не сомневалась в том,
что я подглядываю ответы, и стави-
ла мне двойки. В конце концов ро-
дители этого не вынесли и переве-
ли меня в другую школу. Переста-
новка ходов даром не прошла — лю-
бовь к математике остыла, и шахматы
полностью перехватили инициативу,.
— Ну что же, давайте перейдем от
математики к шахматам. Скажите, по-
жалуйста, почему миллионы детей ув-
лечены этой древней игрой, а для мно-
гих она становится смыслом жизни?
— Все начинается с забавы. Ребе-
нок где-то впервые сталкивается с
шахматами — дома или в школе.
Сначала просто играет, хочет обы-
грать — брата, товарища, соседа.
Атмосфера борьбы его увлекает. Ведь
шахматы — это прежде всего борь-
ба. Но постепенно, взрослея, он об-
наруживает серьезную сторону игры,
можно сказать, заболевает шахмата-
ми. Одни юноши и девушки пере-
носят эту болезнь легко, белые и чер-
ные фигуры занимают в их жизни
определенное место, но не самое важ-
ное. У других эта горячка носит хро-
нический характер. Наступает качест-
венная перемена. То, что было раз-
влечением, приятным времяпрепро-
вождением, становится страстью, де-
лом жизни.
— Предположим, что решение по-
святить себя шахматам — окончатель-
ное и бесповоротное. Надо ли тогда
тратить время на усиленные занятия
другими дисциплинами?
— Шахматы для многих людей ста-
ли главным делом, и это уже ни-
кого не удивляет. Гроссмейстерам
приходится переваривать огромную
информацию — проходят десятки тур-
ниров, выпускаются книги, энцикло-
педии, сборники партий, монографии.
И в определенной мере весь этот
поток нужно освоить. Я уже не гово-
рю о том, что надо часто играть в
турнирах.
Но не может быть никаких сомне-
ний и в том, что общее развитие,
высокий культурный уровень шахма-
тисту совершенно необходимы. Только
развитому интеллекту доступно по-
стижение глубинных шахматных тайн.
Трудно назвать хотя бы одного из-
вестного гроссмейстера, не обладаю-
щего высокой культурой и широкой
эрудицией.
По-видимому, проще сочетать шах-
маты с гуманитарной профессией —
экономикой (по примеру А. Карпова)
или языками (по примеру Г. Каспа-
рова), но и окончание технического
вуза тоже не повредит. Напомню,
например, что Ю. Авербах был аспи-
рантом НИИ и отложил в сторону
диссертацию, только попав в турнир
претендентов. Также в аспирантуре —
научно-исследовательского энергети-
ческого института им. Кржижановско-
го — учился Л. Полугаевский. Рабо-
та над диссертацией продвигалась
успешно, но когда гроссмейстер
понял, что в состоянии бороться за
мировое первенство, он уступил свое
место в аспирантуре более целена-
правленному ученому...
Но, очевидно, не каждый школьник,
студент и даже аспирант обнаружи-
вает в себе силы сражаться за шах-
матную корону. И тогда он эффектив-
нее трудится по своей основной
специальности. Я мог бы назвать не-
мало имен шахматистов, которые ста-
ли гроссмейстерами... математики,
физики или биологии.
Что касается меня, то я после окон-
чания Рижского университета получил
диплом филолога и даже работал
полгода учителем русского языка и
литературы в школе. Преподавал с
большим увлечением, но после того,
как из-за моих частых отлучек на
турниры в двух четвертях у учеников
накопилось несколько «окон», я вы-
нужден был покинуть школу.
— Хотелось бы обсудить еще один
вопрос, связанный с выбором профес-
сии. Не кажется ли вам, что профес-
сия математика или физика, так ска-
зать, надежнее профессии шахматис-
та? Если, скажем, студент-математик
не добьется в будущем выдающихся
результатов в «чистой» математике,
он может попытаться> найти себя в
смежной профессии — стать, напри-
мер, специалистом в области киберне-
тики. Другой обнаружит в себе склон-
ность к преподавательской работе,
третий в совершенстве овладеет со-
временными ЭВМ и т. д. Выбор
большой. В шахматах же превыше
всего ценится спортивный успех.
И если к тридцати годам молодой
человек поймет, что зрительный зал
уже никогда не разразится аплодис-
ментами в ответ на его ходы, а зна-
чит, юношеские мечты не сбылись,
то что остается ему в шахматном
мире?!
— Надо признать, что моя шахмат-
ная биография сложилась не самым
худшим образом и лично я не испы-
тал «неизбежной ущемленности» мас-
тера, у которого не сложилась судь-
ба. Поэтому я не вправе судить о
его чувствах. И все же думаю, что
не ошибусь, если скажу, что каждый
человек, преданный шахматам, сумеет
найти свое место в шахматном коро-
левстве. И я не вижу здесь большой
разницы с вашим математическим
примером. Многие из тех, кто не достиг
выдающихся результатов в практи-
ческой игре (или прошел свой пик),
становятся шахматными тренерами
литераторами, организаторами.
Но, спору нет,— в шахматах, как
и вообще в спорте, прежде всего
признаются очки, победы в турнирах.
И с этим приходится считаться. Вот
почему юношу, обладающему как ма-
тематическими, так и шахматными
способностями и «выбирающему
житье», я бы не рискнул «толкнуть»
на шахматную дорогу. Ни один про-
рок не сможет гарантировать ему выс-
шие шахматные достижения. Причем
если в науке многое упирается в лич-
ное трудолюбие, и успех прежде всего
зависит от тебя самого, то шахма-
ты содержат немало привходящих
элементов — спортивная форма, лич-
ность тренера, психологическая стой-
кость. А кроме того, шахматы — это
очень нервное занятие, и хлеб гросс-
мейстера не всегда сладок.
Хотя у шахматиста очень беспо-
койная жизнь — вечная борьба, изну-
рительный отбор, жесткая конкурен-
18
ция, в то же время ему доступны
радости, которых лишены люди других
профессий. Сыграв одну эффектную
партию, пусть даже не в турнире
«звезд», мастер может создать истин-
ное произведение искусства и навсег-
да оставить след в шахматной исто-
рии. При этом необязательно по-
беждать партнера, достаточно быть
соавтором шедевра...
Как бы ни складывалась судьба
шахматиста, какие бы неудачи ни
преследовали его, он всегда может
гордиться отдельными поединками, за-
мыслами, даже ходами!
Да, в мире шахмат найдется ме-
сто для самых разных людей. Янис
Крузкоп, мой первый учитель (теперь
говорят «тренер», но старое назва-
ние «учитель» мне нравится больше)
не был известным шахматистом. Но
он был истинным наставником, он лю-
бил шахматы, но еще больше любил
детей. Он открывал детям красоту
шахмат и, наверное, не только шах-
мат. Уверен, что этот человек был
счастлив.
— Уже в возрасте 23 лет вы за-
воевали признание, славу. Что чувст-
вует гроссмейстер, достигший вер-
шины?
— Шахматист, как ученый, как и
любой творческий человек, никогда не
может сказать себе, что достиг все-
го. Это было бы очень грустно.
После победы в крупном междуна-
родном турнире, после завоевания
шахматной короны испытываешь не
только радость, но и некое состоя-
ние опустошенности, апатии. Но про-
ходит совсем немного времени, и аппе-
тит к борьбе вновь пробуждается,
вновь наступает шахматный голод.
Очередные турниры, новые планы —
не только спортивные, но и творческие.
— Вы никогда не жалели, что от-
дали шахматам жизнь?
— Шахматы — это мой мир. Не
дом, не крепость, в которой я укры-
ваюсь от жизненных тревог, а имен-
но мир. Мир, в котором я живу
полной жизнью, в кбтором я вы-
ражаю себя. Люблю атмосферу мат-
чей, турниров, шахматных дискуссий.
Не могу представить себя на необи-
таемом острове без доски и фигур,
без партнера, разве что Пятнице
пришлось бы играть со мной матч из
тысячи партий. Я не люблю играть
при закрытых дверях. Люблю публи-
ку. Шум в зале мне не мешает.
Когда после моего хода зал начина-
ет гудеть, это меня воодушевляет —
знаю, что я сыграл интересно.
Но шахматный мир для меня не
замкнут. Он соединяется многими ни-
тями с другими мирами. Большинство
моих друзей не являются гроссмейсте-
рами и вряд ли ими станут. И с каж-
дым из них у меня есть общий
язык. Только мои иные увлечения —
театр, литература, музыка никогда не
конкурируют с шахматами, а уступа-
ют им дорогу. Вот почему, несмотря
ца поражения, неудачи, удары судьбы,
я не жалею об иных перспективах,
о неосуществленных возможностях.
Я просто люблю играть в шахматы.
— Как вы понимаете красоту шах-
мат?
— Для многих мастеров шахматная
красота заключается в торжестве ло-
гики. Прекрасная партия, по их мне-
нию,— это великолепное классическое
здание с безупречными пропорциями,
в котором каждый элемент, каждый
кирпичек стоит на своем месте. И хо-
тя мне тоже приятно брать верх в та-
ких, чисто позиционных, поединках,
меня больше привлекает триумф ало-
гичности, иррациональности. На доске
ведется яростная борьба, подчиненная
глубокой идее, все продумано до ме-
лочей, планы осуществляются строго
в срок, а исход сражения решает ход
конем в угол доски, не имеющий ниче-
го общего с главным мотивом драмы.
Выражаясь математическим язы-
ком, мне больше всего нравится в
шахматах миг, когда катет длиннее
гипотенузы!
— В столь подробной беседе с Та-
лем до сих пор не было ни одной
шахматной иллюстрации. Хотя бы
один пример, наверное, стоит при-
вести...
— Сложная задача. В книге
«В огонь атаки» я чувствовал себя
вольготнее. И хотя мне была предо-,
ставлена возможность включить в нее
около 60 партий, все равно от
скольких, скрепя сердце, пришлоось
отказаться!
Вот довольно живой пример, кото-
рый весело завершит наш диалог.
М. ТАЛЬ	Г. ХЕХТ
XV Олимпиада
Варна, 1962
19.	ef!
— Позвольте, но это уже встреча-
лось полвека назад, в знаменитой пар-
тии Лилиенталь — Капабланка (Гас-
тингс, 1934/35).
20.	ef и т. д.
— В том-то и дело, что «и т. д.».
Дальше там все было слишком просто:
20... Ф:с2 21. fg Jlg8 22. Kd4 Фе4
(не помогает 22... Ф62 или 22...
Ф:сЗ из-за 23. Лае!) 23. Лае! Кс5 24.
Л:е4 К:е4 25. Ле1 Л^7 26. Л:е4. Чер-
ные сделали еще один ход — 26... Kpd7
и тут же сдались.
В нашей же партии, помимо жертйы
ферзя, содержится еще ряд пикант-
ных моментов.
19...	Ьа 20. fg Лg8.
21.	Cf5!
Этот ход Лилиенталю даже в голо-
ву не мог прийти, ведь его бело-
польный слон... отсутствовал на дос-
ке! Сейчас после 21... Ф:15 или 21...
Ф:с4 белые формально не имели за
ферзя даже пешки и тем не менее
быстро достигали цели. Взятие 21...
ФЛ5 вело к безнадежному эндшпилю
(как и продолжение 21... К:Ь4 22. С:е6
fe 23. Kd6 и 24. К:Ь7) — 22. Kd6
Kpd7 23. K:f5 K:h4 24. Ла61 Kpc7
25. K:h4 Л.^7 26. Л1е1, а после 21...
Ф:с4 поединок завершался матом:
22. Лfel Феб 23. Л:е6 fe 24. C:g6 Kpd7
25. Лdl Крс7 26. Cg3 КрЬб 27. ЛЫ
Краб 28. Cd3 Краб 29. Сс7х.
Симпатичный финал. Жаль, что
Хехту он не понравился. Продолже-
ние, которое избрали черные, все рав-
но не спасло их, а в эстетическом отно-
шении поединок явно потерял.
21 ...К:Ь4 22. С:е6 Саб 23. Kd6 Кре7
24. Сс4!
Комбинацию можно считать закон-
ченной. У белых решающий позици-
онный перевес в окончании, который
они постепенно превратили в очко.
— От имени ваших многочисленных
поклонников желаю вам побольше
таких ходов, как ef и Cf5!! Спасибо вам
и за беседу, и за все, что вы сдела-
ли для шахмат.
19
Шахматы
древней
Москвы
Новые археологические
находки
В шахматы играли в Москве с пер-
вых веков существования этого древ-
нерусского города, а в период образо-
вания Московского государства они
получили здесь распространение во
всех слоях общества. Об этом свиде-
тельствуют как письменные источники,
особенно «Столбцы» Оружейной па-
латы и записки иностранных путе-
шественников XV—XVII вв., так и
многочисленные археологические на-
ходки. Как определил И. Линдер в
книге «Шахматы на Руси» (2-е изд.,
М., 1975), для этого периода даже ха-
рактерна московская модификация
фигур абстрактной формы с типичным
для нее покоящимся на цилиндриче-
ском основании шаровидным тулови-
щем и с многочисленными кольце-
выми перехватами.
Одновременно изготавливались и
фигуры традиционного типа, выпол-
ненные в форме небольших цилиндри-
ков, конусов, кольцевых перехватов,
декорированных тонкими параллель-
ными линиями. В книге мы находим
подробное описание фигур, обнару-
женных при раскопках в Москве в
50-е годы.
В последние годы при раскопках
найдено еще несколько фигур, харак-
терных для периода XV—XVII вв., и
шахматные доски. Ежедневно строите-
ли как бы обнажают «покров исто-
рии» — многовековые напластования
древней Москвы. Поэтому за всеми
земляными работами в историческом
центре города осуществляются архео-
логические наблюдения — ученые ве-
дут поиски при проходке новых трасс
метро и прокладке разнообразных
подземных коммуникаций, при строи-
тельстве жилых и административных
зданий.
Крупные исследования были про-
ведены, в частности, во время соору-
жения гостиницы «Россия». Здесь ра-
ботали экспедиции Института архео-
логии Академии наук СССР, а также
Музея истории и реконструкции Моск-
вы. Значительные участки, общей пло-
щадью 2300 кв. метров, были взяты
под наблюдение.
Столь большой интерес к этому
району неслучаен. Здесь, на берегу
Москвы-реки, на территории, приле-
гающей к Кремлю, издревле нахо-
дился густо заселенный торгово-ре-
месленный посад. К тому же в при-
брежной влажной почве столь же хо-
рошо. как в Пскове или Новгороде
Великом, сохранились деревянные со-
Фрагмент шахматной доски. Известняк.
Кремль. XVII в.
Шахматные фигуры. Кость. Зарядье.
XVI-XVII вв.
Шахматная фигура. Кость. Овчинный
двор. XVII в.
оружения и изделия из кости, луба
и других обычно быстро сгнивающих
в почве материалов.
На юдном из участков раскопок
(в районе древнего Зарядья) архео-
логам на большой площади откры-
лась бревенчатая панорама целого
древнего района — улицы, с XIV в. из-
вестной под названием «Великая», с
прилегавшими к ней усадьбами; за-
стройка ее менялась из века в век.
Зарядьевские находки достаточно
полно и разносторонне раскрыли для
науки особенности средневекового бы-
та московского посадского населе-
ния, его занятия, культуру, досуг.
В древних напластованиях Зарядья
(мощность — до восьми метров) и
была собрана наиболее значительная
шахматная коллекция, состоящая из
трех десятков фигур из кости и дере-
ва. Из них 11 фигур были найдены
в 1949—1951 гг. экспедицией под ру-
ководством М. Рабиновича и 20 фигур
в 1954—1961 гг. экспедицией А. Ду-
бинина.
Выше Зарядья, также на Великом
посаде, на подъеме китай-городского
холма, у пересечения древних Ипать-
евского и Никитникова переулков,
как известно по архивным докумен-
там, жил в конце XVI в. князь Иван
Татев (при Иване Грозном он служил
воеводой). Интереснейшие материалы
принесли раскопки Института архео-
логии АН СССР в аристократиче-
ском квартале, где после Татева зем-
лей владели царевичи Сибирские, по-
томки хана Кучума. При расчистке
белокаменного подклета, проводив-
шейся под руководством археолога
Д. Беленькой, в основании большого
дома была найдена костяная ладья.
Большой интерес представляют на-
ходки древнейших шахматных «до-
сок». Они были сделаны в самом
Кремле — историческом ядре города,
откуда и «пошла» Москва. Крупные
раскопки производились здесь во вре-
мя строительства Дворца съездов.
При расчистке каменных кладок в го-
ризонте палат царицы Наталии Ки-
рилловны (матери Петра I) на одном
из известняковых блоков был обна-
ружен чертеж — семь близких по раз-
мерам прямоугольников, четыре из ко-
торых, чередующиеся, пересечены
диагоналями (раскопки Н. Воронина,
1959). Думается, что перед нами шах-
матная доска из «подручного мате-
риала», на которой, по-видимому,
играли каменщики.
При последующих археологических
разведках Боровицкого холма, прово-
дившихся сотрудниками Государст-
венных музеев Московского Кремля
во дворе Оружейной палаты под ру-
ководством Н. Владимирской (1980),
также была обнаружена шахматная
доска на белом камне.
«Белокаменная» — такой эпитет
получила Москва за сооруженные на
Кремлевском холме в XIV в. крепост-
ные стены и здания из подмосков-
ного известняка. Начало этого строи-
тельства датировали временем Ивана
Калиты — 1326 г. Но в недавние годы
при реставрационных работах иссле-
дователи кремлевского зодчества об-
наружили под Успенским и Архан-
гельским соборами каменные клад-
ки — остатки более древних зданий,
которые были возведены на Соборной
площади в 80—90-е годы XIII века.
По последним данным именно к кон-
цу XIII — началу XIV в., т. е. к само-
му начальному периоду каменного
строительства в Москве и относят ар-
хеологи-кремлевцы новую находку
шахматной доски.
«И каждый камень твой — завет-
ное преданье поколений» — эти заме-
чательные строки М. Ю. Лермонтова,
воспевшего древнюю столицу, вполне
можно отнести и к кремлевским на-
ходкам белокаменных шахматных
досок.
В последние годы в Москве расши-
рилась география находок древних
шахматных фигур.
...Веками Москва объединяла Русь,
неуклонно развивались в ней ремесла
и торговля, быстро (по тем временам)
разрастался город. В XVI в. для за-
щиты населения Москву опоясали еще
тремя кольцевыми крепостями, пре-
вратившими ее в один из самых боль-
ших городов Европы. Посещавшим
Москву иностранцам представлялось,
что русская столица вдвое больше
Праги и Флоренции, обширнее Лон-
дона с предместьями.
«...Город видом похож на круг, с
тремя стенами, идущими кругом одна
за другой, улицы пролегают между
ними»,— писал в^ конце XIV в. анг-
лийский посол Джильс Флетчер. Ана-
20
лиз исторических документов приво-
дит современных исследователей к вы-
воду, что население древней столи-
цы Руси, по которой иностранцы и все
государство именовали Московией, со-
ставляло около 150 тысяч человек.
Напластования этого времени по-
крывают весь исторический центр в
пределах былой крепости Земляного
города, по которой проходит ныне
трасса Садового кольца. В недавнее
время, при проведении археологиче-
ских раскопок на территории древних
слобод, автором настоящей статьи
также были обнаружены две шахмат-
ные фигуры.
Вот некоторые подробности этих
находок.
Издревле существовала переправа
через реку Неглинную у слободы куз-
нецов Пушечного двора — поселе-
ния работников первой мануфактуры
Москвы, основанной еще Иваном III
в конце XV в. При раскопках в районе
улицы Кузнецкий мост (название до-
ныне хранит память о переправе)
здесь среди многочисленных находок,
связанных с обработкой металла, об-
наружена костяная фигура, изго-
товленная на токарном станке в ха-
рактерной древнерусской символике
шахмат; кузнецы, как и москвичи дру-
гих сословий, несомненно, увлекались
шахматной игрой.
Еще одна костяная шахматная фи-
гура, искусно выточенная на токар-
ном станке, обнаружена при раскоп-
ках у здания Овчинного двора в За-
москворечье, центра Овчинной слобо-
ды, располагавшейся в XVII в. по пра-
вому берегу Москвы-реки, где теперь
Овчинниковская набережная Водоот-
водного канала. Жили в Овчинной
слободе Конюшенного дворца масте-
ра — кожевники, скорняки, выделы-
вавшие овчины. До наших дней па-
мять о слободе осталась в назва-
ниях переулков и набережной, а недра
хранят следы производства, предметы
быта. Находка свидетельствует, что
мастера-овчинники, как и другие мос-
ковские слобожане, отнюдь не чужда-
лись шахмат.
Хотя московская археологическая
коллекция шахмат еще во многом
уступает Новгородской, но значение
ее для изучения истории шахматной
игры на Руси не менее велико. Во-
первых, она охватывает преимущест-
венно другой, последующий этап в эво-
люции шахматных фигур (новгород-
ские — XII—XV вв., московские —
XV—XVII вв.), а к тому же вклю-
чает шахматные доски. Во-вторых,
здесь появляется возможность сопо-
ставить вещественные и письменные
источники и таким образом не только
получить представление о распрост-
ранении игры, но и воссоздать в ка-
кой-то мере картины шахматной жиз-
ни древней Москвы. А так как архео-
логическое исследование столицы еще
далеко не исчерпано, то есть надеж-
да, что и коллекция древнерусских
шахмат Москвы пополнится рядом ин-
тересных находок, важных для изуче-
ния отечественной истории шахматной
культуры.
А. ВЕКСЛЕР,
заведующий отделом археологии
Музея истории и реконструкции
г. Москвы.
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
В журнале № 2 читателям было
предложено разобрать партию Л. Бен-
це—Л. Мельц. Анализ оказался очень
трудным, и никто из комментаторов
не смог полностью разобраться в слож-
ных ситуациях, возникших в этой партии.
Лучше других справился с заданием
П. Головенченко (Одесса).
Дипломами журнала награждаются так-
же В. Гапоненко (Черновцы), Б. Гер-
ман (Алма-Ата), А. К ал и н и н (г. Елга-
ва Латвийской ССР), С. Кравченко
(Минск), Д. Маслов (г. Загорск).
Итальянская партия Е17/с
Л. БЕНЦЕ	М. МЕЛЬЦ
(Венгрия)	(СССР)
Международный турнир по переписке
1979—1982
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. сЗ <М6.
Слово победителю этой партии
М. Мельцу: «Согласно «Югославской
энциклопедии» у черных после 4...
ФГ6 — тяжелая позиция. Я пошел на
этот вариант, чтобы проверить новую
идею — 10... ФЬ4.
Нужно сразу сказать, что замысел
черных оказался неудачным. Однако
мой противник запутался в возник-
ших осложнениях. Конечно, лучше
обычное 4. . КГ6».
5.	d4 СЬб.
Известно, что после 5... ed дела чер-
ных плохи. По этому поводу П. Голо-
венченко (Одесса) пишет: «Плохо
5... ed из-за 6. е5! Ф£б (6... К:е5 7.
Фе2) 7. cd СЬ4 8. КсЗ, и если 8. . Ф:^2,
то 9. Jlgl ФИЗ 10. C:f7, а на 8... d6
возможно 9. 0—0 С:сЗ 10. be de 11. d5
с перевесом».
6.	0—0.
В партии Ковачевич — Мельц (из
этого же турнира) встретилось 6. d5
Kd8 7. а4 аб 8. Cg5 (здесь можно
было пожертвовать пешку ходом 8. d6.
После 8... Ф:Ь6 9. Ф:Ь6 cd «Курс
дебютов» Панова и Эстрина оценива-
ет позицию как обоюдоострую, но нам
положение белых кажется предпочти-
тельнее) 8... Фg6 9. Kbd2 16 10. Ch4
d6 11. Се2 ФЬб 12. Кс4 Са7 13. Ь4
Ке7 14. Ь5 Сс15. 0—0 Kf7 16. Фd2 g5
17. Cg3 Фg6 с лучшей игрой у черных.
«На 6. Cg5 возможно 6... Фg6, и
если 7. 0—0, то 7... 16» (П. Головен-
ченко).
6...	d6.
Лучше 6... Ьб, хотя и тогда после
7. а4 аб (нельзя 7... d6 ввиду 8. а5
С:а5 9. Л:а5 К:а5 10. Фа4 Кеб 11. d5
или 8... К:а5 9. Л:а5 С;а5 10. Фа4)
8. de К:е5 9. К:е5 Ф:е5 10. ФГЗ ФГ6
11. Ф:Г6 К:Г6 12. е5 у белых перевес
(П. Керес).
Преимущество сохраняют белые и
после 10... Kf6. Например: 11. а5 Са7
12. Ле1 d6 13. СГ4 с идеей провести
е4—е5 (М. Эйве).
7.	Cg5 Фg6 8. de de.
Теперь белые проводят несложную
комбинацию и выигрывают качество
На 9. СЬ5, как предлагает С. Крав-
ченко, последовало бы не 9...
Cd7? 10. Ф:Ь7 Kp:d7 11. Ке5 Кре8
12. K:g6, а 9... f6, и если 10. К:е5, то
10... Ф^5!, и черные должны выиг-
рать.
9. К:е5! 4>:g5 10. K:f7.
Теперь на 10.. Фс5 возможно 11.
Cd5 КГ6 12. К:Ь8 Cg4 13. ФЬЗ, и у бе-
лых перевес.
10...	ФЬ4?!
Черные полны оптимизма. Как часто
бывает, это приносит свои плоды.
Делая ход, черные рассчитывали
на следующие варианты (после 11.
К:Ь8 КГ6):
а)	12. КГ7 Kg4 13. ЬЗ С:Г2 14. Л:Г2
(14. КрЫ 14... Фё3) 14... Ф:Г2 15.
КрЫ КеЗ;
б)	12. ЬЗ С:ЬЗ (или 12. ФГЗ Ке5);
в)	12. Фе1 Kg4 13. ЬЗ Kge5 14. Се2
С:ЬЗ;
г)	12. Се2 Себ (12... К:е4 13. Фе1)
13. Фе1 0-0—0 или 13. ФЬЗ Ке5 14.
Ф^З 15. hg К:е4, и в связи с уг-
розами K:T2(g3) или 0—0—0 и Л:Ь8
у черных лучше. После 13. Kd2
21
0—0—0 14. Kf3 — 14... Ф:е4 с актив-
ной игрой.
IL K:h8.
Еще решительнее 11. Kd2! Cg4 12
Фа4 Kf6 13. е5.
11... Kf6 12. Kd2!
Этот не предусмотренный черными
ответ естествен: для защиты всегда
полезно подвести еще одну фигуру.
Правда, игра носит тактический ха-
рактер.
12... Cg4.
«Выясняется, что плохо 12... Kg4
ввиду 13. Kf3 K:f2 14. ФОБ! К:е4 15.
Kd4» (В. Соколов, Воронеж).
13. Kf3.
После 1*3. ФЬЗ 0—0—0 14. Себ КрЬ8
15. C:g4 у черных перевес как после
15... Jl:d2, так и при 15... K:g4 16. Kf3
C:f2 17. Kphl ФЬ5 18. Kf7 K:h2 или
18. Ф(7 ФЬб. Если 13. Се2, то 13...
0—0—0 14. C:g4 K:g4 15. КТЗ Л^1
16. K:h4 C:f2 17. Kphl Л:а1 18. Л:а1
C:h4 19. ЛИ Cf6.
13... C:f3 14. ФЛЗ Ке5 15. ФТ5!
Теперь проигрывает 15... К:с4 из-за
16. Феб Kpf8 17. ФГ7Х. Или 16... Kpd8
17. Kf7x. Этот вариант приводят поч-
ти все комментаторы.
15... Kfg4 16. Феб Kpf8 17. Фg8.
П. Головенченко осуждает пос-
ледний ход белых: «Этот ход еще ни-
чего не портит, но белые связывают
его с неудачным планом. Нужно было
играть 17. h3. Теперь проигрывает
17... K:f2 из-за 18. Ф:е5, и конь на
(2 связан. Остается 17... C:f2. Плохо
в этом случае 18. Л:12 ФЛ2 19. Kphl
К:с4 20. Ф^4 КеЗ и затем Kpf8—
g8:h8.
На 17... C:f2 нужно играть 18. Kphl.
Посмотрим, какие есть возможности
у черных в этом случае. Самое
очевидное — 18... ФgЗ с угрозой мата
(нельзя 19. hg из-за 19... ФЬ4х).
Однако на это следует 19. Ф(5 и да-
лее — 19... Кре8 20. Cf7 Kpf8 (20.
K:f7 Ф:(7 ведет к быстрому мату)
21. Ch5, а на 20... Кре7 — 21. Фg5
Kpf8 22. hg».
Остается добавить, что если теперь
22... Kf3, то 23. ФЬБ g6 24. Ф:Ь7 или
24. ФЬЗ (но не 24. gf ФЛЗ 25. Kph2
ФgЗ 26. Kphl Ф(3 с вечным шахом),
и белые выигрывают.
17... Кре7 18. Ф:^7!
Ряд читателей ставят к этому ходу
вопросительный знак, а между тем он
должен был привести к быстрому
выигрышу.
18... Kpd6 19. Jladl
А вот этот ход — ошибка. Сразу
решало игру 19. Kf7.
А. Калинин: «У черных два ответа —
19... Крсб и 19... K:f7. На 19... Крс5
следует 20. Ь4 Кр:с4 21. К:е5. А на
19... K:f7 - 20. ЛГб! Крсб 21. Cd5
КрЬб 22. а4 Краб 23. Сс4 Кра5 24. Ь4
с матом». Примерно такие же вариан-
ты приводит и С. Кравченко.
19... Крсб 20. Cd5 КрЬ5 21. а4 Краб
22. ЬЗ.
«Чего же добились белые? Фигуры
их разобщены, а король черных ушел
от преследования. Сейчас черные
могли развить сильную атаку путем
22... C:f2. Если 23. Kphl, то 23... ФgЗ!,
и черные матуют, а после 23. Л:f2
Ф:Т2 24. Kphl решает 24... КеЗ (но не
24... ФgЗ из-за 25. hg K:g4 26. Сс4
КрЬб 27. Фd4 с5 28. Фбб Ф:б6 29.
Jl:d6 Крс7 30. KI7, и выигрывают)
25. Лgl Kf3!, и если 26. Лс1 (Ы),
то 26... Kel! А в случае 26. gf Ф:13
27. Kph2 Фf2 черные дают вечный
шах» (П. Головенченко).
22...	K:f2?
Должно было повести к проигрышу.
23. Л:f2 ФЛ2 24. Kph2?
Многие комментаторы отмечают,
что правильно здесь было 24. Kphl.
Наиболее аргументированно выска-
зался П. Головенченко: «После 24.
Kphl белые все еще выигрывали:
1)	24... Кеб 25. Сс4 КраБ 26. Феб!!
с матом в четыре хода: 27. Ь4 Кр*.а4
28. Ла1 и т. д.:
2)	24... Ле8 25. Ф:е5! Л:е5 26. Сс4
КраБ 27. Ь4, и мат в два хода;
3)	24... Фе2 25. ЛЫ.
Здесь есть разветвления:
а} 25... Ле8 26. Са2 с теми же
угрозами;
б) 25... сб 26. Са2 Ле8.
На 26... Кс4 следует 27. Фg4!
ФбЗ 28. ФfЗ КеЗ (28... Kd2 29.
Ф: d2!) 29. KI7 Ле8 30. Kd6 с выигры-
шем.
27. Kf7! Ф:е4 28. К:е5 Л:е5 29. Ф:е5
Ф:е5 30. Сс4, или 27... Сс7 28. К:е5
С:е5 29. Ф17, или 27... Кс4 28. Фg4!
ФdЗ 29. Ф13! КеЗ 30 Kd6! Ле7 (брать
коня нельзя из-за 31. Фе2 КраБ 32.
Ь4 с быстрым матом) 31. Сс4!
Варианты, нет слов, красивы, жаль,
что они не осуществились в партии».
24... КТЗ 25. Kphl Фе2 26. Ла1?
Необъяснимая ошибка, тем более,
что партия игралась по переписке!
Непонятно, зачем белые отдают пеш-
ку. Ее следовало защитить ходом
26. ЛЫ, и если 26... Kd2 27. Лс1 К:е4,
то просто 28. С:е4 Ф:е4 29. Kf7, и белые
еще могли рассчитывать на победу.
26... Ф:Ь2 27. Сс4 Кра5 28. Лdl
Jld8! 29. ЛП.
Белая ладья никак не может найти
надежного пристанища на первой го-
ризонтали.
29... Kd2 30. ,Kf7 K:f 1 31. K:d8 Kd2
32. K:b7.
Напрашивалось 32. СЬБ с угрозой
К:Ь7Х. Но Д. Маслов пишет, что
тогда бы последовало 32... Фс1 33.
Kph2 Cgl 34. Kpg3 Фе1 35. Kpg4
Ф:е4 с неотразимой атакой у черных.
32... Кр:а4 33. Фd7 КраЗ 34. Фе7
с5 35. Kd6.
«В случае 35. К:с5 ФЫ 36. Kph2
К:с4 37. Kd7 Кра2 38. К:Ь6 Ф:Ь6
39. Ф:Ь7 а5 на доске формальное
материальное равенство, но проходная
пешка «а» решает» (П. Головен-
ченко).
У белых пока лишняя пешка, но
пешка сЗ вскоре должна погибнуть,
а в этом случае пешки «а» и «с»
решают партию.
35... Фс1 36. Kph2 КрЬ2 37. Се2
Ф:сЗ 38. h4 с4 39. g3 h5 40. Фи5 Крс2.
«Не попадаясь в ловушку,— заме-
чает П. Головенченко,— 40... Фd4?
41. Ф:б2’ Ф:б2 42. К:с4 Крс2 43.
K:d2 Kp:d2 44. C:h5, и белые
выигрывают!»
41. Ф:Ь5 Ф64 42. е5 сЗ 43. ФТ5
КрЬ2. Белые сдались.
Действительно, белые не могут спа-
сти партию. На ход 44. Cd3 следует
44... Ф:еб 45. Ф:е5 Kf3 46. Kph3 К:е5,
и окончание для белых безнадежно.
А на 45. Фg6 может последовать
45... с2 46. С:с2 Фе2 47. Kph3 Kf3.
* * *
Предлагаем читателям прокоммен-
тировать следующие три партии-
миниатюры.
1. Дайте оценку разыгранных де-
бютов.
2. Укажите решающие ошибки чер-
ных.
Сицилианская защита Е59/а
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
аб 5. КсЗ Фс7 6. g3 Kf6 7. Cg2 Кеб
8. КЬЗ СЬ4 9. 0—0 0—0 10. Cf4 е5
11. Cg5 С:сЗ 12. C:f6 С:Ь2 13. Ф&4
g6 14. ФЬ4 Kd8 15. ФЬб Кеб 16 Kd2.
Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек R59/a
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. Cd3
сб 5. 0—0 Кеб 6. ЬЗ Cd6 7. Cb2 0—0
8. Кеб Фс7 9. f4 cd 10. ed Kb4
И. КсЗ K:d3 12. Ф^З аб 13. Л13
ЬБ 14. ЛЬЗ СЬ7 15. Kg4 Ке4 16. К:е4
de 17. Kf6 gf 18. ФgЗ Kph8 19. ФЬ4.
Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек R51/a
1. d4 Kf6 2. Cg5 c5 3. C:f6 gf 4. d5
ФЬб 5. Фс1 f5 6. еЗ Cg7 7. сЗ еб
8. Kh3 h5 9. Ce2 e5 10. f4 e4 11. КаЗ
Фg6 12. КЬБ Каб 13. d6 Cf8 14. Ф62
Ф^2 15. Ф65 f6 16. Ф:Т5Ф:Ы 17. Kpd2
Ф:а1 18. Фg6 Kpd8 19. ФЛб Kpe8
20. Феб Kpf7 21. Сс4 Kpg6 22. Фg5
Kph7 23. ФГ5 Kpg7 24. Ф17. Черные
сдались.
А. МАГЕРГУТ,
мастер
22
ШАХМАТЫ -ДОБРЫЙ СПУТНИК	ШАХМАТЫ ДОБРЫЙ СПУТНИК
Мой разговор с заместителем пред-
седателя совета ДСО «Урожай» Ка-
бардино-Балкарской АССР А. Горо-
шенко касался развития сельских
шахмат в Кабардино-Балкарии. Им
в последнее время и облсовет и рай-
советы общества уделяют большое
внимание. Вот что рассказал А. Горо-
шенко:
— Специализированное шахматное
отделение в Терском районе мы созда-
ли потому, что здесь давно уже мо-
лодежь увлекалась шахматами. Но это
увлечение не было организовано.
Сейчас на шахматном отделении зани-
маются под руководством двух тре-
неров около ста ребят. Такие отделе-
ния будут открыты еще в ряде рай-
онов.
На одном из последних заседаний
нашего президиума речь шла о раз-
витии массовых шахмат на селе.
Выступающие обращали внимание на
то, что в 9 районных и городских со-
ветах ДСО «Урожай» 265 коллекти-
вов физической культуры, но лишь
194 из них культивируют шахматы.
А ведь эту игру у нас любит и стар
и млад.
Сельские клубы
Мы решили в ближайшее время ор-
ганизовать шахматные секции во всех
коллективах физкультуры.
Я спросил о том, кто стал чемпионом
республики среди сельских шахмати-
стов? Как обстоят дела с ростом
высококвалифицированных шахмати-
стов в «Урожае»?
— Чемпионом облсовета,— ответил
А. Горошенко,— стал инженер авторе-
монтного предприятия объединения
«Сельхозтехника» г. Прохладного кан-
дидат в мастера В. Далингер.
Он непременный участник и россий-
ских шахматных соревнований. При-
ятно, что у нас появляются на селе
свои кандидаты в мастера. Отмечу
слесаря А. Накова из «Сельхозтех-
ники» Терского района, рабочего кон-
сервного завода в Урванском районе
Б. Понежева. Они отличные пропа-
гандисты шахмат на селе, тренеры-
общественники, ведут занятий со
школьниками.
Хочу сказать и о других наших
общественных инструкторах и пропа-
гандистах. Это инженер Р. Кавтарад-
зе, директор школы В. Сапожников,
преподаватель математики Ж. Берсе-
ков из Чегемской районной школы,
сотрудник министерства сельского хо-
зяйства КБ АССР Л. Захарова, пре-
подаватель средней школы в Зольском
районе М. Таов. Кстати, этот сельский
учитель в 1982 году вместе с членами
своей семьи принял участие в заочном
турнире семей, который проводила ре-
дакция газеты «Советская Россия».
Мы в последнее время открыли
шахматные клубы в Терском, Урван-
ском, Майском, Прохладненском рай-
онах. Конечно, появление шахматных
клубов помогает нам готовить квали-
фицированных шахматистов. В прош-
лом году в секциях «Урожая» подго-
товлены 2 кандидата в мастера,
10 шахматистов первого разряда,
893 — второго и третьего разрядов.
Минувший год дал нам также 284 об-
щественных тренера и 286 обществен-
ных судей.
Беседу провел Д. Хван.
С детских лет
Об интересном опыте обучения
шахматам учеников младших классов
школы № 324 Гагаринского района
столицы уже сообщали газеты «Ве-
черняя Москва», «Советская культу-
ра» и журнал «64—Шахматное обоз-
рение».
На уроке в 1-м «А»
А как обстоят дела сейчас в этой
школе? Можно с уверенностью ска-
зать, что шахматы прочно вошли в
жизнь ребят: по субботам во вторых
и третьих классах проводятся шах-
матные уроки. Ведет их кандидат
в мастера студентка института нефте-
химической и газовой промышлен-
ности имени Губкина Е. Харькова.
3-й «А». Первый урок после ка-
никул. Елена Вячеславовна беседует
с ребятами о том, с кем они играли,
с каким результатом, расстраивались
ли после поражений? Затем повторе-
ние пройденного — примеры на мат
в 2 и 3 хода. Руки тянутся вверх —
желающих отвечать много. Разгора-
ются споры. Решения аккуратно за-
писываются на доске и в тетрадях.
Особо следует остановиться на уро-
ках шахмат в 1-м «А». Ведет их учи-
тельница А. Фланчик. В классе есть
красочный уголок шахмат, у ребят
красиво оформленные шахматные тет-
ради, на головах шапочки из бумаги
с изображением фигур. Их изготовили
ребята с помощью родителей.
Анна Владимировна с большим уме-
нием вводит детей в «Шахматное
королевство», чередуя чисто шахмат-
ные занятия с рассказами о знамени-
тых гроссмейстерах.
* * *
Интересно начинание инженера
А. Иванова в детском саду № 860 того
же Гагаринского района. Как-то при-
дя в детский сад с четырехлетним
сыном Алешей, он начал объяснять
ему в присутствии ребят, как ходят
фигуры. И малыши сразу загорелись:
«Папа Толя, научите и нас!»
Анатолий Иванович подошел к этим
занятиям серьезно: прочитал литера-
туру по дошкольной педагогике и
психологии, продумал учебный план.
Каждое занятие по этому плану длит-
ся 15—20 минут (больше нельзя —
дети устают).
Много вопросов, подчас совершенно
неожиданных, возникает у ребят. Дети
мыслят образами:
— Почему поле называют белым,
когда оно желтое?
— Почему он слон, а не похож?
— Фигура больше, значит — силь-
нее?
Постепенный переход к правилам
игры формирует познание ребенка —
от интереса к чисто механическому пе-
редвижению фигур, у него возникает
интерес к результату — появляется
желание добиться победы.
Уровень восприятия у ребят раз-
ный, выделяется Алеша Попов — ему
приходится давать индивидуальные
задания.
Научить малышей играть в шахма-
ты — это не конечная цель Иванова,
он намерен, по возможности, просле-
дить за дальнейшим формированием
(не только шахматным) своих подо-
печных и в школе.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
23
ПО СТРАНИЦАМ ИНОСТРАННЫХ ЖУРНАЛОВ
В шведском журнале «Шах нютт»
Б. Янссон анализирует актуальный
вариант защиты Пирца—Уфимцева:
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4
Cg7 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Каб (R89/c).
Таким путем черные подготавли-
вают продвижение с7—с5. На мой
взгляд, перспективнее 6... Кеб, оказы-
вая фигурное воздействие на центр.
7. 0—0 с5 8. d5 ЛЬ8.
В партии Долматов — Кузьмин
(49-й чемпионат СССР, высшая лига)
черные избрали 8... Cg4. После 9. h3
(М. Дворецкий и С. Долматов обра-
щают внимание на ход 9. Сс4) 9...
C:f3 10. ЛЧЗ Кс7 11. а4 аб возникла
позиция с примерно равными возмож-
ностями.
9. Фе1.
Часто играют 9. Kphl, с тем чтобы
лишь на 9... Кс7 (если теперь 9...
КЬ4, то 10. Се2) ответить 10 Фе1.
Но и ход в партии имеет своих сторон-
ников.
9... КЬ4 10. ФИ4 Ь5 11. аЗ K:d3 12. cd.
12... Cg4.
Этот маневр применил Дж. Нанн
против П. ван дер Стеррена (Рамс-
гит, 1981). В игранной годом раньше
партии Сакс — Нанн (XXIV Олимпиа-
да) черные продолжали 12... Саб.
Поскольку эта партия представляет
теоретический интерес, рассмотрим ее
далее.
13. Ь4! (неудачно 13. е5? ввиду 13...
de 14. fe K:d5 15. Kg5 h6 16. Kce4
ФЬб! 17. Jlf3 f5! с перевесом у черных,
Гринфельд — Нанн, XXIV Олимпиа-
да) 13... Kd7 (как указывает Б. Джу-
рашевич, после 13... К:е4?! 14. К'.е4
С:а1 15. Keg5 h5 16. g4 Kpg7 17.
f5! у белых опасная атака) 14. Cd2 еб
15. de fe 16. ФИЗ (ясно, что размен
ферзей не в интересах белых) 16...
Ле8 17. f5 (17. Kg5 Kf8) 17... ef 18.
ef Cc8! (таким путем черные отражают
непосредственные угрозы) 19. fg hg 20.
ФgЗ (если 20. Kg5, то 20.. Kf6 21.
ФЬ4 ЛЬ7) 20... Kf8 21. be Cf5, и хотя
черные добились ничьей, им все вре-
мя приходилось бороться с трудно-
стями. Видимо, поэтому в партии
с ван дер Стерреном Нанн избрал
иное продолжение.
13.	f5 Фс8.
(См. следующую диаграмму)
Именно эта позиция привлекла вни-
мание шведского мастера, анализ ко-
торого мы приводим.
14.	Kg5.
В партии было: 14. Ch6 C:f3 15.
ЛЧЗ Ь4 16. ab cb 17. Kdl Фс5 18. Kf2
C:h6 19. Ф:Ь6 Ф64, и инициатива пе-
решла к черным
14...	Ь4 15. е5 de 16. d6!
В этом ходе «соль» замысла белых.
В случае 16 Ксе4 h6 17. K:f6 ef 18.
K:f7 C:f5 19. Kd6 Фd7 20. K:f5 gf 21.
C:h6 f4! черные получали отличную
позицию.
16... be (угрожало 17. Kd5) 17. de cb.
Л. Карлссон предложил 17... Ce2 с
таким вариантом: 18. е!Ф ФЧ8 19.
Л12 C:d3 20. fg C:g6. Однако белые
могут играть точнее: 18. fg! C:f 1 19.
K:h7 Kd7 20. Kg5 Kf6 21. ef Kp:f8 22.
Фс4 с выигрывающей атакой.
Плохо и 17... Ле8 ввиду 18. fg с уг-
розой 19. Л:16.
18. е!Ф Kp:f8 (18. . ФЧ8 19. С:Ь2
Л:Ь2 20. fg Фа8 21. Ке4!) 19. K:h7
K:h7 20. fg, и белые выигрывают.
Можно сделать вывод, что вариант,
начинающийся ходом 6... Каб, пережи-
вает сейчас кризис.
Следующая партия, сыгранная на
международном турнире в Объединен-
ных Арабских Эмиратах, опублико-
вана во многих журналах. А журнал
«Дойче Шахцайтунг» назвал ее «брил-
лиантовой». Действительно, заключи-
тельная комбинация белых красива,
но этому способствовала неудачная
игра черных.
Староиндийская защита D80/b
Т. КАТАЛАН САИД НАССЕР А.
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ
g6 5. е4 Cg7 6. f4 0-0 7. Kf3 еб 8.
Се2 ed 9. е5!?
Ведет к большим осложнениям.
Чаще встречается 8. cd или 8. ed.
9... Kg4 10. cd de 11. h3 e4 12. hg ef
13. gf Ле8 14. f5.
До сих пор соперники повторяли
партию Вайсер — Каспаров (Москва,
1981), прокомментированную обоими
партнерами в нашем журнале
(№ ю, 1981).
14... Kd7.
Первый «свой» и вряд ли удачный
ход. Г.‘ Каспаров продолжал 14...
ФЬб? (знак Каспарова), указав, что
лучше было 14... Ьб!?, и не проходит 15.
Ch6 ввиду 15... С:сЗ 16 Ьс Саб, а на 15.
Ке4 следует 15.. gf 16. gf C:f5 17. Cg5
Фd7! 18. Kf6 C:f6 19. C:f6 Ф66 с ини-
циативой. Поэтому, писал Каспа-
ров, белым пришлось бы сделать
профилактический ход 15. Kpfl, на что
у черных есть хороший ответ 15... Саб.
15. Ch6 C:h6.
Размен благоприятствует развитию
атаки белых. Следовало отступать
слоном на h8.
16. Л:И6 Ке5 17. Kpf2 gf 18.
Фс2!
Сильнее, чем 18. ФЫ fg 19. Л:Ь7
Kg6 20. ФЬб ФГ6.
18... Фg5 19. ЛаЫ Kg6 20. Л:И7
fg?
Лучше было не раскрывать диаго-
наль Ы—h7, продолжая 20... Cd7.
21. Jlh8! K:fi8 22. ФИ7 Kpf8 23.
Ф:И8 Kpe7 (23... Фg8 24. Ф16)
24. d6 Kpd8 25. Ф:е8! Kp:e8 26. Jlh8
Kpd7 27. СЬ5 Креб 28. Ле8 Kp:d6.
Пикантный финал получался после
28...Kpf5 — 29. Cd3 Kpf4 30. Ке2х.
29. Ке4 Крс7 30. K:g5, и белые
реализовали перевес.
Английское начало R44/b
Я. СЕЙРАВАН А. КУЛИГОВСКИЙ
Вейк-ан-Зее, 1983
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4.
cd K:d5 5. e4 Kb4 6. Cc4 Kd3.
Одно время предпочтение отдава-
лось ходу 6... Себ. Считалось, что пос-
ле 7. С:еб Kd3 8. Kpfl fe черные за
испорченные пешки в центре имеют
компенсацию в виде лучшего разви-
тия.
Первую трещину вариант дал, когда
в партии Чехов — Харитонов (Рига.
1980) белые после 9. Kg5 ФЬб 10.
Фа4 Kd7 11. Фс4 получили перевес.
Затем, правда, Э. Кеньгис (жур-
нал № 6, 1980) и А. Куинджи (№? 1,
1981) показали, что после 10... Кеб
черные получают достаточную контр-
игру. Следующее слово было сказано
Тукмаковым, который против Пешины
(Клайпеда, 1980) избрал 10. Ф?3
и после 10... с4 (1(к.. Ке5 11. ФйЗ) 11.
ЬЗ h6 12. Ьс К:с1?! 13. Kf7 .4g8 14.
Кеб получил отличную позицию.
Не исключено, конечно, что игру
черных можно усилить, но пока ход 6...
Kd3 вытеснил (надолго ли?) про-
должение 6... Себ.
7. Кре2 Kf4 (конечно, 7...К:с1 8.
Л:с1 черных не может устроить)
8. Kpfl Кеб 9. Ь4 cb.
24
В партии Сейраван — Майлс (Лон-
дон, 1982) черные пытались усилить
игру путем 9... g6. Последовало 10.
be Cg7 (10... К:с5 И. d4) 11.
С:е6 С:е6 12. d4 Кеб 13. СеЗ Cg4
14. Ке2 Г5 15. ЬЗ fe 16. hg ef 17. gf,
и у белых лучшие шансы.
10. Kd5 g6 11. СЬ2.
Не принесла успеха Свешникову
жертва пешки в духе волжского
гамбита — 11. аЗ — в партии с Ар-
насоном (Сочи, 1980): 11... Cg7 (после
11... Ьа 12. С:аЗ у белых большой
перевес в развитии) 12. ЛЫ Кс5 13.
Фс2 Кеб 14. К:Ь4 (14. ab К:е4! 15.
Ь5 — 15. Ф:е4 Cf5 16. Ф14 е5 —
15... Ка5, и если 16. Кс7, то 16...
Ф:с7 17. C:f7 Kpd8 18. Ф:е4 Cf5 —
анализ Дж. Арнасона) 14... 0 -0 15.
К:с6 Ьс 16. d3 Cg4 (возможно и 16...
Себ). Возникла позиция с обоюдны-
ми возможностями.
11... Cg7 12. C:g7 K:g7 13. К:Ь4
Kd7.
В двух партиях матчей претенден-
тов (1980), в которых черные роки-
ровали — 13... 0—0, они удачно раз-
решили дебютные проблемы: 14. d4
(как указал Е. Свешников, точнее 14.
h3, препятствуя выпаду слона на g4)
14... Cg4 15. Фd2?! C:f3 16. gf Кеб! 17.
K:c6 Ьс (Хюбнер — Портиш); 15.
Кре2? Фd6! 16. Ф62 Кеб 17. С:е6
Ф:е6 18. КреЗ f5 19. ФdЗ fe! (Полу-
гаевский — Корчной).
Кулиговский пока не определяет
положение короля, стремясь в первую
очередь развить инициативу на ферзе-
вом фланге, с тем чтобы оттеснить
белого слона с активной позиции на
диагонали а2—g8.
14. d4 КЬб 15. СЬЗ а5 16. Kd3 а4 17.
Сс2 0—0.
И здесь неплохо было 17... Cg4.
Например: 18. Kde5 C:f3 19. ФЛЗО—0
20. Лdl Лс8 со сложной борьбой.
18. ЬЗ Фс7.
Заслуживало внимания 18... f5!? 19.
Кс5 fe 20. С:е4 Kd5!, жертвуя пешку
«а», но значительно активизируя фигу-
ры. Кроме того, при этом плане могло
сказаться неудачное положение коро-
ля на fl.
19. Лс1 Cd7 20. g3 Кс4! 21. Kpg2
СЬ5.
Предпочтительнее 21... Фаб и далее
JIf8—с8.
22. Кс5 ФЬ8 23. ЛЫ (пешка а4
неуязвима ввиду угрозы Кс4~Ь2)
23... КаЗ 24. ЛЬ2 Ьб.
24... Ьб.
Нехорошо 24... Фа7 из-за 25.
Cd3! и 24... К:с2 ввиду 25. Л:Ь5.
25. К:а4 Лс8 26. СЬЗ! (первое
достижение — слон вновь занял
диагональ а2—g8) 26... Фа7.
(См. следующую диаграмму)
Кажется, что план черных торже-
ствует. Однако пока борьба велась
вокруг пешки «а», белые исподволь
подготовили штурм королевского
фланга, используя то обстоятельство,
что черные фигуры сосредоточились
на другом участке доски.
27.	Ф62!
Ход страшной силы, ставший воз-
можным благодаря тому, что черные
увели коня с с4 и не сыграли 21...
Фаб.
27...	С:а4.
При 27... еб (с тем чтобы на 28.
ФЬб ответить 28... f6) 28. КсЗ черные
остаются без пешки.
28.	ФЬб С:ЬЗ 29. Kg5! f6.
В случае 29... еб проще всего ре-
шает 30. Л:ЬЗ, и если 30... Ке8 или
30... Kh5, то 31. Л:аЗ.
30. Ф:Ь7 Kpf8 31. Л:ЬЗ fg.
После 31... Кре8 32. Ф^7 fg 33.
Ф^б и 34. Ф^5 белые получали че-
тыре пешки за фигуру при необеспе-
ченном положении черного короля.
32. d5! Кс4 33. ФЬ8 Kpf7 34. ЛТЗ
Kf5 35. ФЬ7 Kpf6.
На 35...Кре8 следует 36. Ф^б Kpd8
37. Л:15 и т. д.
36. ef Ке5 37. Ле1!
Отлично! При 37. fg K:f3 38.
Ф?7 Креб черный король убегал.
37... g4 (защиты уже нет: 37...
ЛЬ8 38. fg K:f3 39. Фf7x) 38. hg Фd7.
И здесь 38 . Л118 не помогает: 39:
fg K:f3 40. Ф17 Kpg5 41. Ф15 Kph6 42.
ЛЫ Kpg7 43. Ф(7х.
39. g5. Черные сдались.
По мнению 3. Рибли, также играв-
шего в Вейк-ан-Зее, эта партия — од-
на из лучших в турнире.
Польский журнал «Шахи» освещает
результаты очередного чемпионата
страны, который выиграл междуна-
родный мастер 3. Шимчак. Победи-
тель набрал 101/г очков из 15. Сле-
дующие места в турнире распредели-
лись так: Я. Флис — 10, 3. Ксен-
ский и П. Станишевский — по 9*/2,
Я. Адамский и В. Шмидт — по 9,
А. Сигульский и А. Шнапик — по 81 /2,
П. Стемпин — 71 /2, Я. Бельчик — 7,
Р. Бернард — 61/2, В. Добжин-
ский — 6, К. Пинкас и М. Сарвинь-
ский — по 5, Я. Кедрович — 41/2»
Ф. Борковский — 4 очка.
Интересно, что в числе первых че-
тырех победителей не было ни одно-
го участника польской, олимпийской
команды.
Следующая партия была признана
красивейшей в турнире.
Ферзевый гамбит D10/a
В. ШМИДТ	К. ПИНКАС
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ
Kbd7 5. cd ed 6. Cf4 сб 7. Фс2
Cb4 8. Kd2 0—0 9. a3 Ce7 10. ЬЗ
Ле8 11. еЗ Kf8 12. Cd3 Kg6 13. Cb2
Cd6 14. C:d6 Ф:бб 15. 0-0 Kh4 16.
Лfel Kh5!? 17. C:h7 Kph8 18. Cd3
ФЬб 19. Cfl Фg5 20. Kph2 Леб 21.
Ke2 Лg6 22. f4.
22... Ф^2!?
Эффектная жертва. За ферзя чер-
ные получают всего одну фигуру, но
загоняют белого короля почти в мато-
вую сеть. Правда, только «почти»,
поэтому, на наш взгляд, лучше было
22... Фе7, сохраняя все выгоды своей
позиции без сильнодействующих
средств. После 22... Фе7 белые не
могли играть 23. g3 из-за 23...
Ф:е3 24. gh Фf2 25. Kphl Jlgl 26. K:gl
Kg3x, а также 23. Kgl ввиду 23...
Kg3.
23. C:g2 Л.^2 24. КрЫ С:ЬЗ.
Итак, все черные фигуры, исклю-
чая ладью а8, атакуют короля. И все
же после 25. е4! черным непросто
было бы доказать корректность своей
комбинации. Возможны такие вариан-
ты: 25... Cg4 26. Лgl Л:е2 27. ФсЗ
(27. Л^4? Kf3 28. Лg2 Kg3! 29.
Л^З Л:Ь2Х); 25... de 26. ФсЗ Cg4 27.
Л^1; 25... Kf3 26. K:f3 (26. Kfl??
Л^1! 27. K:gl Kg3x) 26... Kg3 27.
K:g3 Л:с2 28. Ле2 Л:е2 29. K:e2 de
30. Kg5; 25... Ле8 26. ФсЗ Cg4 27. Лgl.
25. Лgl?! Л:е2 26. Фdl Kf5!
Может быть, белые в своих расче-
тах просмотрели этот ход, полагая,
что они сразу выигрывают.
27. Ф:е2 Khg3 28. КрЬ2.
И в случае 28. Л:§3 K:g3 29. Kph2
К:е2 30. Кр:ЬЗЛе8! 31. Kfl Ле4 черные
за застрявшего коня получали более
чем достаточную компенсацию.
28... К:е2 29. Лg5 Ле8 30. ЛЬ5
Kpg8 31. Л:ЬЗ К:еЗ.
Положение прояснилось: у черных
за качество две пешки, причем пешки
d4 и f4 слабы. Все это определяет
их перевес, который они четко реа-
лизуют.
32. КрЫ (32. Ле1 Kg4) 32... Kf5 33.
ЛЬЗ Ke:d4 34. ЛЬЗ.
После 34. Л:Ь7 Ле2 белый король
вновь попадал в матовую сеть: 35.
Kfl Kf3 с неотвратимой угрозой 35...
Kg3 и 36... ЛЬ2х.
34... Ле2 35. Kf3 K:f3 36. ЛЛЗ Л:Ь2
37. Ле1 f6 38. Ле8 Kpf7 39. Лс8 d4 40.
Kpgl Креб. Белые сдались.
Обзор подготовил
мастер Г. ФРИДШТЕЙН.
25
А. А. ТИШКОВ
(1921—1982)
Ушел из жизни известный литературо-
вед, член Союза писателей Александр
Александрович Тишков. Тишков — автор
ряда работ об А. Блоке, исследователь
китайской литературы и искусства.
Со школьных лет горячо и преданно лю-
бил Александр Александрович шахматы.
Он не имел высоких спортивных разря-
дов, но был истинным ценителем красоты
шахмат, неутомимым собирателем задач и
этюдов. Его коллекция миниатюр насчиты-
вает около 15 000 систематизированных
произведений. Много работал Тишков
над исследованием законов композиции,
изучением эстетики шахматного искусства.
В этом номере мы публикуем заметки
А. А. Тишкова о первых встречах со знаме-
нитыми шахматистами, а также одну из
его неопубликованных статей.
Экс-чемпионов мира Хосе Рауля
Капабланку и Эммануила Ласкера
я видел несколько раз, а с Ласкером
даже играл в сеансе одновременной
игры.
1935 год. В Москве идет второй
Московский международный шахмат-
ный турнир (первый был десять лет
назад). В турнире играют Капаблан-
ка, Ласкер, Флор, Шпильман, Шталь-
берг, Лилиенталь, Пирц, Вера Мен-
чик и во главе наших лучших
шахматистов — Ботвинник. Мы стоим
около Музея изящных искусств — иг-
рают почему-то там, глазеем. Бесшум-
но подкатывает длинный черный ли-
музин «Линкольн» — тогда самая
шикарная машина, из нее неловко
вылезает худой длинный человек.
Это чемпион Москвы Николай Рю-
мин, он уже выиграл сенсационную
партию у Капабланки. Большое в ря-
бинках лицо, падающие на лоб пря-
ди черных волос, утиный нос. Некра-
сив мой кумир, но играет здорово.
Он медленно идет на длинных ногах
через скверик, у входа поднимается
по лестнице и исчезает за дверями...
Слева, по Волхонке, неторопливо
идет Капабланка. На нем короткое
светлое пальто, невиданная в Москве
пепельного цвета шляпа. Смуглое
горбоносое лицо латиноамериканского
красавца. Семь лет назад он про-
играл Алехину матч и лишился
шахматной короны. Через семь лет
он умрет. Но он этого, конечно, не
знает. Идет — красивый, самоуве-
ренный, перчатку несет в руке.
Так я первый раз увидел великого
Капабланку...
В нашей шахматной комнате мо-
сковского Дворца пионеров дает сеанс
одновременной игры Эммануил Ла-
скер — низенький, толстоватый ста-
рик с торчащим седым вихром, нижняя
губа презрительно-капризно оттопы-
рена, он курит сигару. Это первый
человек, курящий сигару, которого
я видел. Я принес свою доску и
шахматы — так велела Мирра Нау-
мовна, начальница нашей шахматной
комнаты.
Я избрал французскую защиту и
получил вполне сносную игру. Я уже
записал на бланке свой очередной
ход, который сделаю, когда подойдет
Ласкер, и стал смотреть позицию
приятеля, сидевшего рядом, кажется,
это был Мортон. Я не заметил,
как к моей доске подошел Ласкер.
Увидев его, я встрепенулся и с пе-
репуга забыл, какой собирался сде-
лать ход. Прошло несколько секунд,
я с ужасом, наконец, сообразил гля-
нуть в бланк... Потеряно еще несколь-
ко секунд... Ласкер молча сдвинул
свои фигуры к середине доски и подо-
шел к Мортону. На доске у нас была
равная позиция, вся игра была еще
впереди...
Я чуть не заплакал от обиды.
Мирра Наумовна утешала меня ка-
кими-то словами, суетилась возле ме-
ня, словно наседка над обиженным
цыпленком.
Этот комплект шахмат цел до сих
пор, доска только другая.
Похвала композиции
С тех пор как существуют шахматы,
было высказано много авторитетных
мнений, определяющих их сущность.
Если о практической игре могут быть
различные суждения, то о «поэзии
шахмат» — шахматной композиции —
мнение знатоков единодушно: это —
искусство.
Да, шахматная композиция —
искусство!
Как всякое подлинное искусство,
она вечна. Шедевры шахматной ком-
позиции не подвластны времени: не-
увядаемые, они будут жить в веках.
Подобно высоким образцам музыки,
живописи, поэзии, драмы, выдающие-
ся произведения шахматной компози-
ции дарят любителям подлинное эсте-
тическое наслаждение, а это — самый
важный признак всякого искусства.
Как и во всяком искусстве, в шах-
матной композиции есть свои жанры:
например,в задачах — двухходовки,
трехходовки, многоходовки...
Как и другие искусства, шахмат-
ная композиция имеет свои школы —
чешскую и стратегическую, англий-
скую и старо-немецкую, логическую
и т. д.
В шахматной композиции есть свои
канонические формы — малютка,
миниатюра, мередит..
Как и во всяком искусстве, в ком-
позиции разрабатываются свои сю-
жеты и темы: различные «эхо», пере-
крытия Гримшоу, Плахутты, индий-
ская и бристольская темы, игра пе-
шек — пикенини и альбино, коро-
левские и ладейные кресты и т. п.
Шахматная композиция хоть и са-
мое молодое из искусств, у нее, тем
не менее, есть своя классика — ше-
девры, созданные С. Лойдом и А. Га-
лицким, А. Троицким и В. Шинкма-
ном, Л. Куббелем и О. Вюрцбургом,
М. Хавелем и Г. Хискотом, В. Паули
и Л. Лошинским, А. Мари и К. Мэнс-
филдом и многими другими этюди-
стами и проблемистами, уже навсегда
вошли в золотой фонд шахматной
композиции.
Творческая практика шахматных
композиторов зиждется на разрабо-
танной теории этого вида искусства.
Работы по теории и практике компо-
зиции, авторские сборники, различные
антологии задач и этюдов выходят
на всех континентах.
Давно известно: чтобы как-то по-
нять и оценить любое произведение
искусства — поэму, картину, скульп-
туру, симфонию, — необходима спе-
циальная, порой весьма длительная
и упорная подготовка. Например,
надо много лет изучать родной язык,
чтобы понять и оценить поэму «Мед-
ный всадник», или роман «Война
и мир», или любое другое литератур-
ное произведение. Совершенно иная
подготовка нужна для любителя,
скажем, симфонической музыки: по-
нять симфонию Моцарта или Шоста-
ковича гораздо труднее, чем басню
Крылова. Так же обстоит дело и с жи-
вописью, и другими искусствами.
Следует заметить, что чем основа-
тельней и разносторонней подготовка,
тем большее эстетическое удовлетво-
рение получит любитель от произве-
дения искусства.
Приобщение к искусству шахматной
композиции, пожалуй, требует меньше
времени и усилий для специальной
подготовки. Каждый шахматист, даже
начинающий, в состоянии приступить
к решению или разбору шахматной
задачи или этюда — сначала самых
26
простых — и уже на самых первых
порах оценить их красоту.
Тут сразу же необходимо подчерк-
нуть одно очень важное обстоятель-
ство, которым шахматная композиция
выгодно отличается от других ис-
кусств.
Рядовому любителю (а зачастую
и специалисту) живописи, скульпту-
ры, графики, архитектуры почти
всегда приходится довольствоваться
копиями, репродукциями, слепками,
фотографиями и лишь в редких
счастливых случаях удается видеть
оригинал: ведь та или иная картина,
скульптура, рисунок существует в
единственном экземпляре и хранится
в музеях — в Москве, Ленинграде,
Риме, Мадриде, Париже, Нью-Йорке
или других труднодоступных местах.
Любитель литературы находится
в несколько лучшем положении: лю-
бимая книга у него есть своя или ее
можно взять в библиотеке. Но и он
испытывает определенные неудобства.
Чтобы свободно читать произведения
зарубежных поэтов, прозаиков, дра-
матургов в оригинале, надо хорошо
знать иностранные языки, в противном
случае приходится полагаться на
переводчика, версия которого всег-
да — особенно в поэзии — отличается
от оригинала.
Любитель музыки может удовлет-
вориться более или менее доброка-
чественными записями любимых про-
изведений или исполнителей. Но одно
дело — слушать даже хорошую
запись, а другое — самому при-
сутствовать на концерте в филар-
монии, в концертном зале или в опер-
ном театре.
Любитель шахматной композиции
всегда имеет дело с оригиналом. Тут
есть чему позавидовать: обзавестись
оригиналом очень просто — можно
вырезать понравившуюся композицию
из газеты или выписать ее в тетрадь.
Какой еще любитель может в две-
три недели (а при желании даже
быстрее) составить коллекцию из
двухсот (!), пятисот (!!), тысячи (!!!)
и более подлинников! Это очень важ-
ное обстоятельство, выгодно отлича-
ющее искусство шахматной компози-
ции ото всех других искусств: ведь
никакая, даже самая хорошая копия
или репродукция, самая совершенная
запись не могут заменить оригинал.
Другой очень важный момент,
отличающий шахматную композицию
от других искусств: она высоко-
нравственна. Литература, живопись,
театр могут быть использованы опре-
деленными кругами общества в самых
разных, часто антигуманистических,
целях — для разжигания расовой,
например, ненависти, прославления и
утверждения реакционных взглядов
и теорий, культа насилия, порногра-
фии и т. д. Всего этого нет в искус-
стве шахматной композиции. Бескров-
ный штурм крепости черного короля,
жертвоприношение слона или коня,
тоже бескровные, поимка королевы
(ферзя) даже при самой разнузданной
фантазии не могут вызвать дурных
или предосудительных эмоций.
Увлечение шахматной композици-
ей не ввергнет любителя в бездну
непомерных расходов и не нанесет
его бюджету никакого ущерба, тем
более не подстрекнет его к растра-
там, хищениям и многим другим
деяниям, караемым законом.
Поклоннику других искусств нет-
нет да и приходится приобретать
иногда дорогостоящие альбомы, ре-
продукции, гравюры, книги, пла-
стинки, стоять в очереди за билетами
на концерты... А между тем, например,
собрание четырехсот с лишним произ-
ведений (оригиналы!) Л. Лошинского
стоит 1 руб. 40 коп. Если учесть,
что книги по шахматной композиции
выходят почти каждый год, то такого
масштаба расход посилен любителю
с самым скромным достатком. Такая
общедоступность для широкого круга
любителей — тоже очень важное
достоинство шахматной композиции.
Поразительна быстрота, с которой
задачи или этюд становятся достоя-
нием широчайшей аудитории. А тем
временем могут пройти годы, порой
десятилетия, пока литературное про-
изведение, шедевр живописи, симфо-
ния станут доступны и войдут в оби-
ход.
Задача или этюд, опубликованные
впервые в нашей стране, в Австралии,
Бразилии, Испании — в любой точке
БОЛЕЕ ПОУЧИТЕЛЬНО...
Заметка В. Винокурова «Поучи-
тельный случай» (журнал № 3,
1983) вызвала большой интерес.
В. Евреинов (Саратов) сообщил,
что четыре года назад он составил
следующий этюд, опубликованный
в журнале «Ческословенски шах»:
Белые выигрывают: 1. g4! hg 2.
h5 Креб 3. аЗ! Объяснение этого
хода — в финале. 3... g3! Теперь
не годится очевидное 4. Kpf3 из-за
4... f5!
4. Кре2! Kpf7 5. Kpf3 Kpg7 6.
Kp:g3 Kph7 7. Kpg4 Kph6 8. Kpf5
нашей планеты, в кратчайший срок
становятся известны (в оригинале!)
любителям во всем мире. Поэтому
шахматные композиторы едва ли не
самые счастливые среди всех худож-
ников: их произведения доходят до
аудитории, расположенной даже в са-
мых отдаленных городах и весях.
Шахматная композиция, как ника-
кое другое искусство, может сближать
людей самых разных профессий, по-
литических ориентаций, религиозных
убеждений, общественного положе-
ния, возраста, имущественного и об-
разовательного ценза и т. д. Далеко
не всякое искусство обладает такими
преимуществами.
Я знаю случаи, когда шахматная
композиция сослужила добрую служ-
бу людям, прикованным временным
или продолжительным недугом к по-
стели, помогла им найти забвение от
•физических и духовных страданий
и в какой-то мере способствовала
их возвращению к повседневной дея-
тельности. Не всякое искусство на это
способно...
К сожалению, преждевременная смерть
не позволила А. Тишкову закончить
эту статью, которая должна была стать
предисловием к его готовящейся к печати
книге о задачах. Не стоит гадать, о чем
дальше собирался писать автор, но, следуя
логике его рассуждений, можно сделать
вывод, что шахматная композиция —
подлинное искусство, искусство глубоко
демократичное, доступное самым широким
слоям любителей шахмат, способное сбли-
жать людей нашей планеты.
Kpg7 (плохо 8... Kp:h5 из-за 9.
Kp:f6 g4 10. e5 g3 11. еб g2 12. e7
gl<t> 13. е8Ф, и белые, разменяв
ферзей, выигрывают) 9. е5 fe 10.
Kp:g5.
Черным не хватает одного темпа,
тому причиной третий ход белых.
А вот А. Конев (Лисичанск) об-
наружил, что подобная позиция
около ста лет назад была приведе-
на еще в учебнике К. Сальвиоли!
Ее мы находим в книге Ф. Бонда-
ренко «Становление шахматного
этюда» (Киев, «Здоров’я», 1980).
27
ШАШКИ
ВРЕМЯ РАЗДУМИИ, РЕШЕНИИ
Общеизвестно, что даже самые
сильные спортсмены, лидеры в том
или ином виде спорта, не застрахо-
ваны от отдельных срывов и спадов.
Это естественно. Чемпионам тоже
требуется время, чтобы осмыслить до-
стигнутое, наметить путь дальнейшей
творческой работы.
Сказанное в полной мере отно-
сится и к выступлениям наших име-
нитых шашистов, в частности, к игре
нашего лидера двукратного чемпиона
мира А. Гантварга. Известно, что в
матч-реванше с голландцем X. Вирс-
мой он потерпел поражение. И был
готов к трудной борьбе на чемпиона-
те мира в Бразилии. Однако наша
команда не получила въездных виз в
эту страну — чемпионат мира был
скомкан и прошел без участия силь-
нейших шашистов мира. Обидно, мож-
но понять, что Гантваргу пришлось
пережить. Возможно, психологические
факторы сыграли свою роль в досад-
ном проигрыше Гантварга в первом
же туре очередного чемпионата мира
в Голландии. Фактически весь пер-
вый круг ушел у него на исправле-
ние этой стартовой ошибки. Но затем,
одержав три победы, Гантварг разде-
лил с Клерком (Голландия) 3—4-е ме-
ста и обеспечил себе участие в чем-
пионате мира 1984 года.
Судя по последним партиям А. Гант-
варга, в его игре вновь появилась
уверенность в своих силах.
А. ГАНТВАРГ	X. ВИРСМА
(СССР)	(Голландия)
1. 32—28 17—22 2. 28:17 11:22 3.
37—32 12—17 4. 41—37 6—11 5. 46—
41 8—12 6. 32—28.
Одно из самых опасных, но много-
обещающих продолжений.
6... 16—21 7. 31—26 21—27 8. 35—
30 2—8 9. 30—25.
После 9. 36—31 27:36 10. 26—21
17:26 11. 28:6 20—25 белым трудно
наладить взаимодействие, не портя
позиции.
9... 27—31.
Теоретическая дискуссия о распо-
ложении шашки 36 продолжается.
Объект это для атаки белых или опас-
ная для них сила?!
10. 36:27 22:31 1 1. 37—32 31—36
12. 41—37.
Не оставляет отставших шашек
после построения колонны 12.42—37.
12... 19—23.
Вирсма отказывается от прямоли-
нейного 12... 20—24 13. 40—35 18—23
14. 44—40, так как плохо 14... 12—18
или 14... 13—18.
13. 28:19 14:23 14. 25:14 10:19
15. 34—29 23:34 16. 39:30 5—10 17.
44—39 10—14 18. 40—34 18—23 19.
45—40 12—18 20. 50—45 7—12 21.
33—29 1—7 22. 30—24.
Белые пытаются обеспечить себе
свободу действий. Постепенно выяв-
ляются недостатки в расположении
шашки 36 — она мешает вводу 24...
18-23 из-за угрозы 25.37—31.
22... 19:30 23. 34:25 23:34 24 40:29
14—19 25. 29—24.
Лучше 25. 49—44, оставляя опор-
ный пункт 25.
25... 19:30 26. 25:34 18—23 27. 39—
33 9—14 28. 49—44.
Хуже 28. 33—29 из-за 28... 13—18
29. 43—39 8—13.
28... 13—18 29. 43—39 8—13 30.
33—28.
Интересное решение, свидетельст-
вующее о глубоком проникновении в
тонкости позиции. Белые разгадали
слабость в позиции черных — оторван-
ность шащки 7. Можно было пытать-
ся провести 30. 44—40 13—19 31. 48—
43 3—9 (31... 4-9 32. 34—29 23:34
33. 39:30 15—20 34. 40—35 20—24
35. 43—39 18—23 36. 39—34 14—20
37. 30—25 11 —16 — вне игры шаш-
ка 45, и нет связующего звена)
32. 34—29 23:34 33. 39:30 15—20 34.
30—25 (34. 40—35 20-25 35. 30—24
19:30 36. 35:24 14—19) 34... 20—24
35. 43—39 9—13 36. 33—28 4—9 37.
38—33 11 — 16 38. 42—38 18—23 39.
39—34 14—20 40. 25:3 12—18.
30... 13—19 31. 44—40 11 — 16 32.
48-43.
Намечая вскрытие позиции черных,
с учетом идеи 33. 39—33 14—20 34.
33—29 20—24 35. 29:20 15:24 36. 38-
33 24—30 37. 34:25 с неотразимым
ударом 22—27.
32... 14—20 33. 38—33 20—24 34.
42—38 24—30.
Черные выбирают меньшее из зол.
В варианте 34... 3—9 35. 34—29 23:34
36. 40:20 15:24 37. 28—23 18:29 38.
33—28 9—14 39. 45—40 постоянно
грозит 39—34.
35. 34:25 18—22 36. 40—34 22—27
37. 32:21 23:41 38. 34—29 16:27 39.
29—23 19:28 40. 33:2 41—46 41. 39—
34 46—14. Ничья.
Отталкивание от шашки 25 или 26
неизбежно. Грозит 14—9 или 14—5.
Игра белых в этой партии глубока и
последовательна.
Стабильно, без срывов выступает
в последние годы один из сильнейших
гроссмейстеров Голландии Р. Клерк.
Д. КУАССИ	Р. КЛЕРК
(Берег Слоновой Кости) (Голландия)
1. 33—29 17—22 2. 39—33 11 — 17
3. 44—39 6—11 4. 50—44 1—6 5 32—
28 19—23 6. 28:19 14:23 7. 35—30
16—21 8. 31 — 26 10—14 9. 30—24
23—28 10. 40—35 20—25 11. 24—20
15:24 12. 29:20 14—19 13. 20—15
11 — 16 14. 44—40 5—10 15. 34—29
10—14 16. 40—34 21—27 17. 37—32.
Обычно здесь продолжают 17. 37—
31 19—23 18. 42—37 14-19 19. 29
24 19:30 20. 35:24 17—21 с хорошей
игрой. Вариант, который избрал Куас-
си, создает в лагере белых сущест-
венные слабости — отсталую шаш-
ку 45 и слабую шашку 15. Черные за-
нимают сильные поля. Клерк точно
усиливает свою позицию.
17... 28:37 18. 41:21 16:27 19. 46—41
19—23 20. 41—37 6—11 21. 37—32.
Если 21. 37—31, то 21... 23—28 22.
42—37 27—32 23. 38:27 17—21 24.
26:6 7—11 25. 6:17 12:41.
21... 11 —1622.32:21 16:27 23.38—32
27:38 24.43:32 7—11 25.42—37 22—27.
Внешне этот ход черных неэффек-
тивен, но он лучше всего учитывает
слабости белых. Вырисовывается не-
удачная группировка шашек 45, 34.
39, 15.
26. 32:21 23—28 27. 33:22 18:16.
28. 37—32 17—22 29. 36—31 12—18
30. 32—27.
Белые пытаются держать позицию.
Все же лучше 30. 31—27 22:31 31.
26:37 16—21 32. 39—33 18—22, стре-
мясь активизировать игру.
30... 22—28 31. 47—^41 18—22 32.
27:18 13:22 33. 41—36 8—13 34. 49—43
11 — 17 35. 31—27 22:31 36. 36:27 17—
22 37. 27:18 13:22 38. 43—38 2—7 39.
48—42 7—11 40. 42-37 9—13 41. 37-
28
31 11 — 17 42. 31—27 22:31 43. 26:37
17—22 44. 35—30 22—27 45. 30—24
14—20 46. 45—40 IB—21 47. 40—35
21—26 48. 38—33 27—31 49. 33:22
31:42 50. 39—33 42—47 51. 24—19
13:24 52. 22—17 47—36 53. 17—12
24—30 54. 35:24 36—13 X.
Клерк правильно оценил позицию
и четко реализовал ее возможности.
Р. КЛЕРК	Я. ВАН дер ВАЛ
(Голландия)	(Голландия)
. 34... 13—19? 35. 24:13 8:19 36. 38—33.
Нельзя 36... 15—20 из-за 37. 26—21
17:26 38. 37—32 26:28, и после тихого
хода белые попадают в дамки на по-
ле 4Х.
3&.. 19—24 37. 39—34!
Плохо 37... 2—8 из-за 38. 34—29
23:34 39. 33—28 22:33 40. 27—21 16:27
41. 31:2.
37... 23—28 38. 43—39 2—8 39. 34—
29 15—20.
Проигрывает 39... 14—19 40. 29:20
15:24 41. 25—20 24:15 42. 39—34, и
белые в дамках. Ничего не дает и
39... 17—21 — черные остаются без
двух шашек.
40. 29—23 18:38 41. 27:7 8—12
42. 7:18 28—32 43. 37:28 38—42 44.
18—13 10—15 45. 13—8 14—19 46.
25:23 42—48.
Пытаясь спасти партию, черные по-
жертвовали четыре шашки, прошли в
дамки, но это не выручает.
47. 39—34 48:25 48. 23:18 25—20
49. 8—3 20—25 50. 3:21 16:27 51. 31:22
24—29 52. 18—13 25—48 53. 22—17
48—39 54. 28—22 29—33 55. 13—8
33—38 56. 8—3 39—25 57. 17—12 38—
42 58. 12—7 42—47 59. 3—9Х.
Вирсма, заняв первое место, в чет-
вертый раз стал чемпионом мира.
Он почти все знает и умеет в шашках.
Но, думается, что в этом году Вирсма
был не в самой лучшей спортивной
форме. В чемпионате Голландии, на
турнире в Бразилии он выступил ни-
же, своих возможностей.
Что касается советских шашистов,
то у них’ были самые благоприят-
ные возможности для возвращения
«шашечной короны». Однако они эти
возможности не использовали. В пер-
вую очередь это относится к Баляки-
ну и Вирному — молодым перспек-
тивным гроссмейстерам.
Вот как проходила встреча Вир-
ного с чемпионом мира в первом
круге:
♦
X. ВИРСМА	В. ВИРНЫЙ
(Голландия)	(СССР)
1. 32—28 17—22. 2. 28:17 12:21 3.
34—29 11 — 17 4. 31—26 6—11 5. 36—
31 8—12 6. 40—34 3—8 7. 41—36
19—23 К 45—40 14—19 9. 38—32.
Вирный торопится многократными
разменами упростить позицию.
9... 21—27 10. 32:21 16:27 11. 31:22
17:28 12. 33:22 18:27 13. 29:18 13:22.
Позиция на доске легко просчиты-
вается. Это же азбука шашек!
14. 43—38! 9—13?
Как ни странно, но уже этот ход
ведет к проигрышу. Правильно 14...
10—14 или 14... 19—23.
15. 37—32 11 — 16 16. 32:21 16:27
17. 42—37!
Двойная уроза: а) 18. 38—32 27:38
19. 39—33 38:29 20. 34:25; б) 18. 37—
32, и черные остаются без шашки.
17... 10—14 18. 37—32 7—11 19.
32:21 11 — 16 20. 48—42 16:27 21. 42—
37 2—7 22. 37—32 7—11 23. 32:21
11 — 16 24.47—41 16:27 25.41—37 1—6
26. 37—32 6—11 27. 32:21 11 — 16 28.
46—41 16:27 29. 41—37 13—18 30.
37—32 20—24 31. 32:21 22—27 32.
21:32 24—29 33. 34:23 19:37.
Захват поля 37 — явно недостаточ-
ная компенсация для черных. Они ли-
шены ходов на своем правом фланге.
Теперь плохо 34... 18—22 из-за 35.
36—31 или 34... 12—17 из-за 35. 39—
33 36. 44—39 с угрозой 37. 38—32.
34. 40—34 4—9 35. 39—33 9—13
36. 44—39 14 — 19 37. 26—21 18—22
38. 49—43?
Белые упускают несложный выиг-
рыш. Решало 38. 34—29! Теперь на
38... 13—18 следует 39. 38—32! 37:28
40. 39—34Х, а на 38... 5—10 — 39.
38—32! 37:28 40. 29—23 X.
38... 13—18 39. 38—32 37:28 40.
43—38 15—20 41. 21 — 16 12—17
42. 36—31?
Обидная перестановка ходов. Луч-
ше сначала 42. 34—29!, а уже затем
43. 36—31, и угрозу 44. 31—27 предот-
вратить трудно.
42... 17—21 43.16:27 18—23 44. 27:29
19—24 45. 33:22 24:42 46. 22—17 20—
24 47. 31—26 5—10 48. 17—11 42—48
49. 35—30 24:35 50. 11—6 8—12 51.
26—21 35—40 52. 34:45 48:25. Ничья.
Анализируя партии чемпионата
СССР и чемпионата мира, в которых
играл Вирный, приходишь к выводу,
что острых, атакующих партий у него
мало. Слишком узкий дебютный ре-
пертуар, по-прежнему преобладают
защитные позиции.
Самый молодой наш гроссмейстер,
без сомнения, имеет большие потен-
циальные возможности, о чем свиде-
тельствует его победа на чемпиона-
те Европы. Но еще не от всех недо-
статков избавился Вирный. Об этом
стоит подумать, перед тем как бро-
сить вызов чемпиону мира. Ведь по
регламенту чемпион мира сохраняет
свое звание при ничейном счете после
двадцати партий. Как же думает пре-
тендент выигрывать, не атакуя?
И последнюю партию чемпионата
с представителем американского кон-
тинента В. Капланом Вирный про-
вел очень слабо.
В 1984 году состоится чемпионат
мира. Право участвовать в нем от
нашей страны завоевали А. Гантварг
и В. Вирный. Еще три путевки будут
разыграны на 30-м чемпионате СССР.
Матч-реванш Вирсма — Вирный пла-
нируется также провести в 1984 году.
Думается, что нашему молодому
шашисту и тренерскому совету Фе-
дерации шашек СССР есть над чем
подумать.
В. КРАМАРЕНКО,
мастер.
Публикуется
впервые
В позициях, составленных М. Леван-
довским, белые начинают и выигрывают.
№ 1
№ 2
29
В ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ выпуск 33
1. Ал. КУЗНЕЦОВ
«Шахматы в СССР»
1963 (исправление)
2. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
«Шахматная Москва»
1 967, 1 -й приз
3. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
«Ческословенски шах»
1970, 3-й приз
И сад, и этюды (фото 1981 года).
ПАМЯТИ
НАСТАВНИКА
ЛЕТОМ прошлого года ушел из жизни
Александр Петрович Кузнецов...
В шестидесятые годы он был консуль-
тантом этюдной части журнального отдела
композиции (вел его целиком Р. М. Коф-
ман). Время от времени, обычно два раза
в год, появлялись там учебные материалы,
сопровождавшиеся посильными заданиями
для начинающих. Почти все нынешние
кубанские этюдисты прошли эту «школу»:
автор сегодняшних заметок, А. Подгорный,
Б. Сидоров, И. Филипченко и некоторые
другие. Сейчас та же линия удачно,
по-моему, продолжается в рамках рубрики
«В творческой лаборатории*.
Мое знакомство с Ал. П. Кузнецовым,
переросшее позже в творческое сотруд-
ничество, было связано с такой забавной
идеей:
1.	Вначале черный король на 1-й гори-
зонтали. 1. ЛЬ8 Кра2 (теперь на линии
«а») 2. Крс2 КраЗ 3. КреЗ Кра4 4. Крс4
Краб 5. Крсб Краб 6. Крсб Кра7
7. ЛЫ (7. ЛЬ7 лишь удлиняет игру
на ход, ничего не меняя по существу)
7...hg 8. Ла1 КрЬ8 (затем на 8-й горизон-
тали) 9. ЛЫ Крс8 10. Л al Kpd8 11. Kpd6
Кре8 12. Креб Kpf8 13. Kpf6 Kpg8 14. Ла8
Kph7 (наконец, на линии «h») 15. Ла7
КрЬб 16. Ла8 КрЬб 17. Kpf5 Kph4 18. Kpf4,
и ничья.
А нельзя ли построить этюд, где уже
белому королю пришлось бы «пообтирать»
все края доски для победы? Конечно,
в форме миниатюры...
ТУТ надо объясниться. Александр Пет-
рович был ярым романтиком. Для него
не было суть важно, сколько фигур
на доске, лишь бы идея была выражена
в адекватной ей форме. Я же был у него
учеником, что говорится, «с капризом»:
если идея не втискивалась в прокрустово
ложе на семь фигур, впадал в грусть-тоску.
В конце 60-х годов нам с ним первым
удался этюд на полное конево-королевское
колесо (правда, позднее пришлось еще
немало повозиться, чтобы все было кор-
ректно).
2.	1. Kpd5 (нет сразу 1. Cd4? Kf7
2. Kpd5 C:d4 3. Kp:d4 Kg5!, и выигрыш
«по Троицкому») l...Kf3! 2. Кре4 Kd2!
3. Kpd3 КЬЗ 4. Kpc4 Каб 5. КрЬб КЬ7
6. Крсб Kd8 7. Kpd7 Kf7 (7...СГ6 8. Сс5
КЬ7 -9. Се7 Себ 10. Креб Ch2 11. g5
Kp:h7 12. Kpf7) 8. Креб Kg5 9. Kpf5 Kf3
10. Kpe4, и все повторяется сначала.
Плюс этого этюда, думается, в том, что
«колесо» вращается ориентированно: нет
2...Kg5 3. Kpf5 Kf7 4. Креб Kd8 5. Kpd7
Kb7 6. СЬб! СеЗ 7. Крсб Каб 8. КрЬб КЬЗ
9. Крс*.
Я грустил по поводу «мини», а Александр
Петрович продолжал поиски, и вот наши
с ним другие модификации «вертушек»
(термин, введенный Ан. Г. Кузнецовым, —
кстати, этюдистов-однофамильцев часто
путали, путают до сих пор!):
3.	1. Ла2 КрЬ8! 2. Kpf5 КсЗ 3. ЛаЗ! Ке7
4. Kpf6! (не 4. Креб? Ле 1) 4...Kg8 5. Kpf7!
(не б. Kpg7? Л^1) 5- КЬб 6. Kpg7!
(не 6. Kpg6? ЛЬб) 6...Ю5 7. Kpg6! (не 7.
Kpf6? Kg3) 7...Ке7 8. Kpf6, и ничья
со вписанным в «квадрат коня»
(е7— g8—Ьб—(5—е7) «квадратом короля»
([6-f7-g7-g6-f6)
4.	1. а4! (1. hg? Ьб!) 1...Кеб! (1...Ке4?
2. Крсб!) 2. Kpd6 Kd8 3. Kpd7! (нельзя
подпускать черного короля к коню)
З...КЬ7 4. Крсб Каб 5. КрЬб КЬЗ 6. КрЬ4!
Только так, но не 6. Крс4? Kd2 7. Kpd3
КЫ! 8. Крс2 КаЗ 9. КрЬЗ g5 10. hg hg
11. Kp:a3 g4 12. аб g3 13. аб g2 14 a7 g!0
15. а8Ф Фа1. 6...Kd4 7. Крсб Кеб 8. Kpd6
Kd8 9. Kpd7, и ничья co вписанным
в «овал коня» (еб—d8—Ь7—аб—ЬЗ—
d4—еб) «параллелограммом короля»
(d6—d7—сб—Ьб—Ь4—сб—d6).
<БЕЛЫЕ КОМБИНАЦИИ»
+КОРРЕКЦИИ
Суть «белых комбинаций» в том, что
в ходах-попытках допускаются ослабления,
разрушающие маты. Для их чистоты, за-
метим, необходимо всякий раз, чтобы ос-
лабление было только лишь одно. Но вот
найден ход без ослаблений, и идея замысла
иссякает... А можно ли внедрить «белые
комбинации» в действительную игру?
1.	Вначале есть l...ed, ef 2. JIde8,
JIfe8x. В попытке 1. Kg3? эти маты
сохраняются, но 1 ...Jlh2! (перекрыта диаго-
наль h2—еб). Тогда пробуем 1. Kg5!?,
корректируя l...ef 2. Kf7x (но не 2.
Л1е8х? — поле f6), однако l...Jlf4!
(перекрыта диагональ h4— F6). Решает
1. Кесб!, корректируя l...ed 2. Kd7x,
(но не 2. Jlde8x? — теперь поле d6),
l...ef, ЛЬ2, Jlf4 2. Jlfe8, Ф:Ь2, Ф16х.
еще 1...КСЗ, Kd2 2. Фd4, С:Ь2Х. Здесь:
одно ослабление4-одно усиление.
Любой сюжет ярче, когда раскрывается
с нарастанием напряжения.
2.	Нет 1. Kd2 (f2, g3)? Л:Ь2, и коню
остаются поля сЗ, сб, d6, когда вносятся
ослабления у белых. 1. КсЗ?, но 1...ЛЬ4!
,1. Г. СВЯТОЕ
2. Ю. ВАХЛАКОВ
Все — публикуются впервые
и нет 2. Фс7х — одно ослабление
(перекрытие ферзя). I. Кеб!?, корректируя
!...ЛЬ4 2. Kd7X, но l...Kd5!, и нет
2. Cd6x — два ослабления (перекрыт
и слон). Решает I Ked6! (угр. 2. f4x).
корректируя l...Jlh4, Kd5 2. Kf7. Кс4х и
1...Се4 2. Л:еб X (ладья Гб!). Здесь: три
ослабления 4-три усиления.
Сложный, законченный комплекс удался
в совместной задаче.
3.	Вначале — 1...Ксб, Ф:(5, Лсб 2. Cg7,
СеЗ, Фd2x. Попытки: 1. Kf6? Кеб!,
1. КеЗ? Ф:(5!, 1. КЬ4? Лсб! Решает
1. КсЗ! (угр. 2. Фd5x) — 1...Ксб, ФЛб,
Лсб 2. КЬб, К:е2, Кс2х, с переменой всех
трех матов и тремя тематическими «бе-
лыми комбинациями».
3- Г. СВЯТОВ,
Ю. ВАХЛАКОВ
Везде — мат в 2 хода
Наверное, какими-то элементами идея
уже встречалась. Но ее разработка, ду-
маем, не закончена и интересна!
Ю. ВАХЛАКОВ, Пермь.
Г. СВЯТОВ, Пенза.
----12-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС-----
двухходовых задач с «белыми комби-
нациями» (не менее двух) с коррек-
циями при перемене матов (не менее,
чем дважды}.
Судьи — Ю. Вахлаков. Г. Свя-
то в. Задачи принимаются до 31 января
1984 г. Адрес: 121019, Москва, Г-19,
аб. ящик 10, с пометкой «12-й темати-
ческий конкурс».
30
4. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Публикуется впервые
5. Ал. КУЗНЕЦОВ
1981
(Исправление В. Долгова)
6. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Публикуется впервые
7. В. ДОЛГОВ
Памяти Ал. Кузнецова
Публикуется впервые
8. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
Публикуется впервые
Ничья
Мое сердце билось ровно: Зи 4, оба —
миниатюры!
Если моей слабостью всегда была
мини-форма, то склонностью моего масти-
того наставника всегда было макси-
содержание. Так, в книге Р. Кофмана
«Избранные этюды С. Каминера и М. Ли-
буркина» на стр. 115 был напечатан таек
Ал. Кузнецова с пятикратным превраще-
нием белых пешек в коней, оказавшийся,
к сожалению, некорректным (для скрупу-
лезных эрудитов укажу: 16. а8Ф Ь4
17. Фа7 ЬЗ 18. Ф:б4 Ьс 19. Kpgl 12
20. Kph2 (3 21. КрЬЗ с!Ф 22. Л:с1 ПФ
23. Л:П [2 24. Л:Г2 Kd2 25. Л:б2). Вот моя
попытка восстановить его юрисдикцию:
5. 1. Л?1 е5 2. е8К! е4 3. Кс7 еЗ
4. Каб Ьа 5. СеЗ! а5 6. Ь7 а4 7. Ь8К!
аЗ 8. Кеб de 9. d7 с5 10. d8K! с4 И. Кеб
fe 12. f7 е5 13. f8К! е4 14. Kg6 hg 15. h7 g5
16. h8K! g4 17. Kf7 g3 18. Kd6 g2 19. Ле1
g!0 20. Kb5! 0g7 21. C:g7, и мат. Все ли
верно на этот раз?
Ал. Кузнецову принадлежат многие
этюды с ферзевыми «лестницами». Ко-
нечно же, не миновала сия чаша и меня.
6. 1. 0d4 Kph7 2. 0d3 (начиная спуск
вниз) 2...Kpg7 3. ФсЗ Kph7 4. Фс2 Kpg7
5. ФЬ2 Kph7 6. СЫ Л:Ы 7. Ф:Ы Kpg7
8. ФЬ2 (начиная подъем вверх) 8...Kph7
9. Фс2 Kpg7 10. ФсЗ Kph7 11. ФdЗ Kpg7
12. Фd4 Kph7 13. Ф:Ь4 Kpg7 14. Kf5
Выигрыш
Kpg8 15. Ф^8 Kph7 16. Ф114 Kpg8 17. Ke7
Kpg7 18. Фd4 Kph7 19. ФdЗ (второй спуск
вниз) 19...Kpg7 20. ФсЗ Kph7 21. Фс2 Kpg7
22. ФЬ2 Kph7 23. ФЫ Kpg7 24. Фа1 d4!
25. Ф^4 Kph7 26. ФdЗ (третий спуск вниз)
26...Kpg7 27. ФсЗ Kph7 28. Фс2 Kpg7
29. ФЬ2 Kph7 30. ФЫ Kpg7 31. Фа1 Kph7,
и решающий маневр — 32. ФЫ Kpg7
33. Kf5 Kpg8 34. Фd5 Kph7 35. Ф{7.
Закончен этюд довольно давно, почему
же только сейчас публикуется? Дело в том,
что Александр Петрович считал, что че-
тыре «лесенки» — это далеко от возмож-
ного предела!
А какое предельное число «лесенок» для
миниатюры?
7. I. ФТ4 Лс8 2. Kpf7 flg8 3. Фd4 Kph7
4. ФdЗ Kph8 5. ФсЗ Kph7 6. Фс2 Kph8
7. ФЬ2 d4! 8. Ф^4 Kph7 9. ФdЗ Kph8
10. ФсЗ Kph7 И. Фс2 Kph8 12. ФЬ2 Kph7
13. ФЫ Kph8 14. ФЫ! Kh2 15. Фа1,
и решающий подъем вверх —- 15...Kph7
16. ФЫ Kph8 17. ФЬ2 Kph7 18. Фс2 Kph8
19. ФсЗ Kph7 20. ФdЗ Kph8 21. Фd4
Kph7 22. ФЬ4 X. Кажется, на сегодняшний
день таск-мини...
ПОЖАЛУЙ, больше уклоняться от воп-
роса, заданного к этюду 1, невежливо,
ибо «отступление» явно превысило мини-
рамки. Итак:
8. Да-да, миниатюра! Вначале белый
король на вертикали «Ь»... 1. Ь7 Ла2 2.
Kpgl. Этого поля не миновать, и 2. Kpg3
ЛаЗ 3. Kpg2 Ла2! (3... С13 4. Kpf2 Ла2
5. Kpg3 Jlg2 6. КрЬЗ Л81 7. Ch6! Kp:h6
8. Ь8Ф Kpg6 9. Фg8) 4. Kpgl — «искусст-
венное удлинение» решения. 2... Ла1 3.
Kpf2 Ла2 4. КреЗ! (4. Kpel? Ле2 5. КрП
ЛЬ2! 6. Ch6 Kp:h6 7. Ь8Ф Kpg5, ничья) 4...
ЛаЗ 5. Kpd2! (5. Kpd4? ЛдЗ! 6. Крс4
Cf7) 5... Jld3! 6. Kpcl! Заканчивая ма-
невры с использованием 1-й горизонтали
(но не 6. Крс2? Cg6!). 6...JIdl 7. КрЬ2
ЛЫ! 8. КраЗ (сЗ) Л al (cl) 9. КрЬ4 ЛЫ
10. Кра5! Пришлось встать и на вертикаль
«а». 10... Ла1 11. КрЬб ЛЫ 12. Крс7
Лс1 13. Kpd8!, и выигрывая — король
достиг 8-й горизонтали, такой далекой
вначале!
Заметили дуаль на 8-м ходу? Я не считаю
ее очень уж большим грехом, а Александр
Петрович, напротив, оценивал ее как непро-
стительный дефект и возражал в свое вре-
мя против публикации этюда...
Таким он мне и запомнился: одновре-
менно требовательный и добродушный,
неутомимый в поисках фантазер. Он, как
известно, был горячим сторонником кол-
лективного творчества, и, думается, по-
явится еще не один этюд, доработанный
его многочисленными учениками!
В. ДОЛГОВ.
ст. Дмитриевская
Краснодарского края.
РАССМОТРИМ следую-
щую задачу с точки зрения
ее эстетического воздействия
на решающего шахматиста.
1. А. КРЕМЕР
«Дойче шахцайтунг», 1954
ш
X
Мет о 4 ходе
Идея ее — в выборе поля
для пожертвования фигуры
с целью распатования, на что
решатель обратит внимание
в первую очередь. Нет прямо-
линейного 1. Cd4? Kp:d4
2. Kpb$ Кре5, и у белых
не находится выжидательного
хода. Верно же 1. Ch2 Kpd4
2. Се5! Кр:е5 (de) 3. КрЬ5
и 4. КсбХ.
В целом неплохо. Однако
игра лишена однородности:
в попытке — жертва для
распатования, в решении —
для подготовки мата в случае
2...Кр:с4 3. КеЗх. И, конечно
же, задача теряет поэтому
известную часть эмоциональ-
ной выразительности, ибо от-
сутствует чистота выра-
жения идеи
Задавшись целью выразить
подобный выбор поля жертвы
с другими фигурами, я быстро
обнаружил, что если прене-
бречь идейной чистотой, то
конструирование механизмов
не представляет особых труд-
ностеи. х д КАЛИНИН
Публикуется впервые
Мет в 4 ходе
Нет 1. Л65? Kp:d5 2. Kpd7
Кре4, и опять нет «темпо-
хода». Решает 1. ЛЬ4 Kpd5
2. Ле4! Кр:е4 (fe) 3. Kpd7
н 4. КсЗХ. Как в 1, у хода
2, Ле4 недостает идейной
чистоты — белые преграж-
дают бегство черного короля
через поле еб, то есть главный
мотив жертвы сугубо «дело-
вой», недостаточно тонкий.
3. А. КАЛИНИН
Публикуется впервые
Мет в 4 ходе
Тактика «буйвола» и тут
не дает результата: 1. JId4?
Kp:d4, и единственным выжи-
дательным ходом 2. СЬЗ пе-
рекрывается пешка Ь2 — пос-
ле 2...Кре5 нет необходимого
для мата хода Ь2—Ь4. По-
этому меняется поле распато-
вывающей жертвы: 1. Ле2
Kpd4 2. Леб! Кр:е5 3. Ь4!
Kpd4 4. Cf6x. Мотивировка
жертв 1. Лd4? и 2. Ле5! неиз-
менная — именно, и только
распатование! Благодаря это-
му попытка и решение состав-
ляют единое целое. Занятна
маленькая творческая наход-
ка, состоящая в перекрытии
слоном а2 пешки Ь2.
Несколько слов для тех,
кто преувеличивает минусы
«технических пешек». Ей-ей,
белые пешки — меньшее зло,
чем замурованный черный
слон и строенные пешки в 1...
Думаю, что оценка чистоты
выражения идеи является
элементом эстетического ана-
лиза задачи. Хочется на это
обратить, внимание судей со-
ревнований по композиции.
И самих составителей тоже!
А. КАЛИНИН.
Москва.
31
Решения-83
ЖУРНАЛ 4
Этюды № 13—16
<№ 13. Н. Гречишников. 1. Cd4! Крс7
2. Са7! Только сюда, иначе черные вы-
играют темп, напав королем на слона.
2...Крсб (2... Крс8 3. СЬ8) 3. Kpb8 Kpd5
4. Крс7 Кре4 5. Kpd6 Kpf3 6. Кре5
Kpg2 7. Kpf4 Kp:h2 8. Kp:g4 Kphl!
9. Cgl! (9. Kp:h3?, пат) 9...Kpg2
10. Kph4, выигрыш. Вот упомянутая
в комментариях «малютка»: Г. На-
дареишвили, «Лело», 1951, 1-й похваль-
ный отзыв; Kph8, Cd3 — Kpg5,
пп. аЗ, а4, ничья, 1. Сс4! Kpf6! 2. Cg8!
Кре5 3. Kpg7 Kpd4 4. Kpf6 КреЗ
5. Kpe5 Kpb2 6. Kpd4 а2 7. С:а2
Кр:а2 8. КреЗ.
№ 14. В. Косовец. 1. g8K! (1. g8<t>?
НФ 2 Кре8 Ф:Ь5 3. Крс18 ФИЗ
4. Крс8 Фаб 5. Кр:Ь8 ФЬб 6 Крс8 Фаб,
и вечный шах) 1...Kph7 2. Kf6 КрЬб
3. Себ! Теперь слабо З...ПК? 4. Ке4!,
и мат неизбежен; 3...Kpg5 4. С:еЗ Kpf5
5. C:f2 ЬЗ 6. К:Ь5 сб 7. Kg3 Kpg4
8. Ьб! Kpf3 9. КЫ Kpg2 10. Cg3!
C:g3 11. K:g3 Kp:g3 12. Ь7 h2 13 Ь8Ф
(шах) З...Са7! -4. C:a7 fl К! (теперь
возможно) б. СЬ8!! Трудный ход! Ничья
после 5. Ке4 ЬЗ! б. Cd4 Ь4 7. Се5 КрЬ5
8. С:с7 Ь2 9. Cf4! Kpg4 10 C:h2 К:Ь2
11. Ьб Kf3 12. Ь7 Ке5!, и черный конь
достал пешку «Ь». 5...h3! 6. Ьб! Снова
ничья после 6. С:с7 Kpg5 7. Ьб е2
8. Ь7 е!Ф 9. Ь8Ф Фf2 10. ф£8 КрЬ4.
6...Ь2! 7. Ьс ЫФ 8. с8Ф ФТЗ, и финальная
матовая концовка — 9. Cf4! ФЛ4
10. ФЬ8 Kpg5 11. Ф:Ь5Х.
№ 15. Л. Силаев. 1. ЛЬЗ! (но не сразу
1. g8K? Kpg6! 2. Ке7 КрЬ7 3. ЛхЗ
ФЬб! и 4. .Л:а4) 1...Л:h3. Отказ от при-
нятия жертвы ведет к неотразимой ата-
ке после l...Kpg6 2. Фе4! Ф:е4 3. g8Ф
Kpf6 4. Фg7 Креб 5. Фе7 Kpd5 6. Jldl.
2. g8K! Ф:^8 (2... Kpg6 3. Фс2—вот
зачем 1. ЛЬЗ!) 3. Kp:g8 Л^б! 4. Kph8.
Ничья после 4, Kpf7 Л13 5. Кре7
ЛИ! 6. Фе8 КрЬ7! 4...ЛТ6! (слабо
4...Леб? 5. Фе4!, 4...ЛЫ 5. Фd7,
4. .ЛбЗ 5. Фе8) 5. Фе8! Но не 5 ФЬ4!?
g^6. Л-.gl Kpg6 7. Kpg8 ЛЬ8! 8 Кр:Ь8
ЛГ8! 9. Ф:18, пат. б...£1Ф! 6. ЛЬ7 ЛГ8!
7. ФЛ8 Kpg6 8. Kpg8 ЛЬ8! 9. Кр:Ь8
ФЫ. И тут игра на пат разрушается
эффектной ответной жертвой — 10.
ФЬб!! Ф:Ь6 11. Kpg8, и нет разумной
зашиты от грозящего 12. ЛЬбХ.
М. Рольник (Нижний Тагил) обращает
внимание на ферзевый эндшпиль после
5. ЛЬб!? и 5... Kpg6 6. Kpg8 Л:Ь6
7. Фа7! ЛЬ8! 8. Ф:Ь8 ЛЬ8! 9. Кр:Ь8
г1Ф 10. Ф46 Kpf7 ’ll. Ф<17 Кр18 12.
Ф15 Кре8 13. Ф-gS, требующий особого
анализа. Нынешняя теория оценивает
такие окончания с едальней» пешкой
на линии «g» как ничейные.
ЛЬ 16. Г. Каспарян. «64», 1968,
почетный отзыв. 1. ЛЬЗ! (1. ЛЫ?
ЛЬ7 2. Л:Ь7 Ф:Ь7 3. ЛЬЗ Л(2 4. Kpg3
Л(3) 1...ЛЬ7. Неотразима атака белых
в случае l...Kpg8 2. Лgl! 2. ФсЗ!
Kpg8 3. Jlg3 Л g7 4. ФЬЗ! Ф17
5. Ла7! (и нет 5..Jl:g3 6. Ф^З)
5...Ф:ЬЗ б. Лг:?7 Kph8 7. ЛЬ7 Kpg8
8. Jlag7x.
Задачи № 25—32
ЛЬ 25. Г. Святов. 1. Фс8|, угр. 2.
0;d7X — 1...ф:сб, de 2. Ф!8, Фd8x
V ВСЕСОЮЗНЫЙ
и 1...Ф:еб, С:еб 2. К:Ь5, Ке8х, еще
1...Кр:с6 2. Фабх. Любопытно 1.
Kd5!? — l...dc, С:еб 2. Фе7, Се7Х
(еще два блокирования), но 1,..Ф:сб!
№ 26. А. Кобозев. 1. Kgf8? — l...Kd6,
Kf6 2. Кс7, Kef4x, но 1...еЗ! 1. Kd8!,
угр. 2. Ф;е4Х — 1... Kd6, Kf6 2. К:е7,
Kgf4 X, еще 1... еЗ, КсЗ, C:f5 2. ФТЗ,
Jl:d2, С:с6х. Любопытна такая задача
со схожим сюжетом:
Б. ЗАППАС
«Бритиш чесс мэгезин»
1962, 3-й приз
В конце мая в Москве в Центральном шахмат-
ном клубе прошел V Всесоюзный турнир очного
решения композиций Система и регламент были,
как раньше (смотри о них в журнале 9--1982),
итоговые результаты такие: 1. Я. Владимиров
(Москва) — 12,5 очка, 2. Г. Евсеев (Москва) —
11, 3. А. Лобусов (Москва) — 10, 4. А. Феок-
тистов (РСФСР) — 10 (затратил больше време-
ни)^. С. Подушкин (Казахстан) — 7,5,6. Е. Бах-
валов (Литва) — 7,5 (затратил больше времени),
7. В. Фригин (Белоруссия) — 5,5, 8. В, Лукьянов
(Азербайджан) — 5,5 (затратил больше време-
ни), 9. У. Страутиньш (Латвия) — 4,5, 10.
В. Сафронов (Ленинград) — 4,5 (затратил боль-
ше времени), 11. М. Борденюк (Молдавия) — 3,
12. А. Иванов (Молдавия) — 2,5
Задания разнились не только по жанру
1	2
1. Кс7? — 1 ...Л :е4, Kd6 2. С:Ь5, Себ X,
но 1...с2! 1. Себ! — 1...Л:е4, Kd6 2. K:f4,
Кс7 X.
№ 27. А. Калинин. 1. КреЗ (d3)?
Kpd5 2 Cd4. пат. 1. КрЬЗ!, цугцванг —
l...Kpd5 2. Cd4! Kp:d4 3. Фd6x.
1... Kpf5 2. Cf4! Kp:f4 3. Фf6x. На-
шелся полный предшественник: А. Га-
лицкий, 1899 (где?); Kpg2, Фаб, СеЗ,
пп. d2, d3 — Креб, п. а7, мат в 3 хода,
1. КрЬЗ!
№ 28. Н. Истер. «Бристоль тайме»,
1926, 1-й приз. 1. К:еб! (тематически
связывая коня!), vrp. 2. КЬсбХ —
1...Кре4, Kfe3, Kge3, Ке5 2. Kg5, Кес5,
Kg7, Кс7 X, еще 1... Крс4 2. Kb:d4x.
№ 29. В. Зиновьев (с черной п. еЗ)
1. Kg4! - 1... <z> 2. Kf6 КрЬб 3. Ф18Х,
1... Kp:g4 2. Ф14 Kp:h3 3. Ф:13Х,
1... C:g4 2. Kpf7 С:ЬЗ 3. Ф^бХ,
1... fg 2. Фе5 КрЬб 3. ФЬ8х, еще
1... g5 2. Кеб. Из конкурса решений
исключена.
№ 30. В. Шаньшин. 1. ФГ1 — 1...
2. Лd4 Kp:f5 3. е4Х, 1... СЬб 2. ФЬ'1
с2 3. Kd2x, I... Феб 2. Kd2! cd
3. ФЫХ, 1... Ch5 2. Kg3! fg 3. Фf5X,
1... Kd6 2. Фg2 f3 3. Ф^4Х. Однако,
во-первых, после 1... f3! эта игра
опровергается, во-вторых, наш-
лось побочное решение 1. ФЫ 13
2. Л64 Кр:15 3. ФЬ7 X. Автор исправ-
ляет задачу, снимая черную п. g5
и добавляя белого СЬб (увы, теряя
вариант с 1... Kd6).
№ 31. Ф. Давиденко. По автору:
1. Са4! — l...C:d3 2. ЛЬЗ (угр.)
Кра2 3. ЛаЗ! Кр:аЗ 4. ФЬЗХ, 1...Кр:а4
2. ЛЬ4 КраЗ 3. Ла4! Кр:а4 4. ФЬ4х,
1... Ф61 2. ЛЬ2 Ф:а4 3. Ла2! Кр:а2
4. ФЬ2х, однако после 1... Фd5! мата
на 4-м ходу. нет. Зато после непре-
дусмотренного автором 1. Cdl! задача
все-таки решается!
ЛЬ 32. Р. Рети. «Часопис чешки
шахисту», 1910. 1. Ке4! — !...«/>
2. ФсЗ Kp:d5 (е4) 3. Kf6x, 1...Kp:d5
(е4) 2. Kf6 Кре5 3. ФсЗх, 1... ed
2. Kg5! Кре5 3. Фg7X, 1... fe 2. КеЗ!
Кр:еЗ, fe, Креб 3. ФсЗ, Ф^б, Фg7x.
«Нет слов выразить восторг... Благо-
дарю, благодарю!» (В. Претцер, Меж-
дуреченск Кемеровской обл.).
Мет в 2 хода	мат в 3 хода
1 Если 1 Сс5?, угр. 2. ФебХ — 1 . Ф:Ь8,
Ф:с5 2 СЬб, КЬ4х, то 1 ..Kg7!, а если 1. Кс5?,
угр 2. Фе4х — 1...Фе2, Ф.с5 2. Kd3, Сс4х, то
1 ...Kf6! Решает 1. C:d6, угр. 2. Фе5х — 1 ...Kp:d6,
cd, C:d4 2. Феб, КЬ4, Фебх. Пожалуй, «антиза-
дача» — с красивой ложной игрой, банальной
действительной...
2. 1. КЬЗ! — 1...СО 2. ЛdЗ! (2 ЛЬ5? Kg3) C:d3
3. Фебх, l...Kf3 2. ЛЬ5! (2. ЛбЗ? Kd4) ab 3. Себх,
1...Кс2 2. Феб! Кр:ЬЗ 3. ЛdЗx, 1...е2 2. Себ!
Кр:ЬЗ 3. Ла5 X Задачу по справедливости назва-
ли «Мисс тура»’
Наверное, задачи вроде 1 только портят празд-
ник, каковым должен быть финальный всесоюз-
ный турнир. Ссылки на то, что, мол, она против
устоявшихся шаблонов, мало помогают... А вот
такие, как 2 — одновременно и трудные, и краси-
вые,— его украшение!
В прошлом году главный судья Н Крал ин
(он был им и в этом году) написал: «. .очные
соревнования год от году набирают силу!» Увы,
взгляд на состав участников, на представительст-
во республик этот оптимизм не подтверждают
Новых имен почти нет, отсутствуют участники
даже от Украины ..
Любопытно мнение С. Подушкина (председате-
ля казахской комиссии по композиции): «С одной
стороны, вроде бы нужны разделы обратных
и кооперативных матов — ведь в международ-
ном таком турнире они есть. Но, с другой, про-
вести по-настоящему массовые отборочные сорев-
нования на местах при их наличии весьма труд-
но — жанры-то у нас не очень популярные, мно-
гие любители шахмат их вообще не знают... Инте-
реснее было бы также проводить не личные,
а командные финальные турниры, видимо, с до-
полнительным отбором по территориальным зо-
нам». Стоит задуматься ..
Мат а > ходов
Решения — в следующем номере журнала!
32
*паБЛИНУЕТСЯ1
I ВПЕРВЫЕ
IGbinOI
(в печати!
№ 37. В. РЯБЦЕВ
Енакиево
№ 38. О. ПЕРВАКОВ
Киров
Ничья
№ 74. С. ДИТТРИХ
ГДР
№ 73. А. МИХАИЛОВ
Омск
Н» 77. А. КУЗОВКОВ
Рыбница
Мат в 3 хода
№ 78. 3. КУЛТАЕВ
Башкирская АССР
Мат в 4 хода
№ 39. П. ЖОЙЦА
Румыния
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Довольно свое-
образен патовый № 37 наше-
го нового дебютанта. Остро-
комбинационны и вступле-
ние, и остроумный финал
в М$ 38 (автор уже не дебю-
тант, но еще начинающий!).
Прежде чем решать слож-
ный, размашистый по игре
№ 39 опытного румынского
мастера, решите классичес-
кую малютку MS 40.
Задачи. Миниатюрой с
трехфазной переменой ма-
тов (отыщите ложные следы!)
дебютирует автор MS 73.
Сначала разберите старую
NS 76 с бело-черными вклю-
чениями-выключениями в
двукратном их исполнении,
затем уже — MS 74, где тема
Исаева осложнена «белыми
комбинациями» и коррек-
цией. В новом квартале
удалось открыть миниатюрой
и трехходовый раздел —
MS 75. Оригинальный, орга-
ничный комплекс перекрытий
и блокирований — в MS 77.
В добром старом стиле, с не-
ожиданными ходами и мата-
ми — и MS 78, и приводимая
в паре NS 80. Весьма свое-
образными маневрами белый
ферзь отвязывается в MS 79
от «продольного преследова-
ния» ферзя черного.
Приглашаем этюдистов и
проблемистов присылать
композиции в конкурсы
1984 года, которые будут
проводиться на тех же усло-
виях, что и в нынешнем году.
NS 40. Ф. ПРОКОП
1949
Выигрыш
№ 76. Л. ИСАЕВ
1928
Мат в 2 хода
№ 80. Ф. Г ИГ О ЛЬ Д
1976
Мат а 6 ходов
Основные ретрособытия в 12 происходили, конечно,	Главный персонаж сложной 15 — это белая пешка а2.
xj на поле а2. В 13 (переработка позиции Л. Чериани—см. жур-	16 разделила 1—2-й призы в недавнем конкурсе газеты
нал 2—1983) надо ответить на вопрос: «Первые и последние «Советская Молдавия» (участвовало 97 задач 57 авторов,
£ ходы белых слонов!». В 14 — особое внимание событиям присуждал В. Корольков) — поздравляем с новым большим
на 8-й горизонтали, связанным с позицией черного короля. успехом прошлогоднего нашего дебютанта!
12. А. КИСЛЯК
Коммунарск
Мат в 1 ход
13. М. ПАЛЕВИЧ
Вильнюс
См. текст!
14. В. КОРОЛЬКОВ,
В. ЛЕВШИНСКИЙ,
Н. ПЛАКСИН
15. С. ВОЛОБУЕВ
Челябинск
16. С. ВОЛОБУЕВ
1983
Мат!	Кто выигрывает!	мат в 1 ход
XIV ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
(Окончание, см. журнал 8, 3-я стр. обложки)
Раздел многоходовок
1-е место и золотая медаль — В. РУДЕНКО
(Днепропетровск) — 46 баллов; 2-е место и се-
ребряная медаль — И. Крихели (Гори) — 42;
3-е место и бронзовая медаль — А. Феоктистов
(Ожерелье Московской обл.) — 41.
4.	М. Кузнецов (Глодяны Молдавской ССР) —
37, 5. Ф. Давиденко (Свердловск) — 36, 6. А. По-
пандолуло (Ленинград) — 35, 7. М. Марандюк
(Новоселица) — 34, 8. А. Кузовков (Рыбница) —
31, 9. А. Лобусов (Москва) — 31, 10. Я. Суво-
ров (Москва) — 20, 11. Е. Богданов (Львов) —
20, 12. Н. Леонтьева (Ровно) — 19, 13. В. Сычев
(Минск) — 18, 14. А. Ярославцев (Курск) — 13,
15. Р. Кофман (Малаховка Московской обл.) —
10.
------ПОПРАВКИ---------
Журнал 8, 3-я стр. обло-
жки, «Еще раз — таек
Бабсона!»:в Ms 23а Л. Яро-
ша на Ь2 должен стоять
белый конь.
Журнал 9,	3-я стр.
обложки, «Было в печати»:
задание в №36 А. Гурви-
ча — выигрыш. 
Цена 50 кол.
Индекс 7J086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Автор пцзиций - мастер по композиции А. Максимовских (Курганская обл.).
Начинают белые Решения будут опубликованы в следующем номере.
Белые выигрывают
№ 3
№ 4
ISSN 0137—0947
I * 3IN u I ji —итч/
ШАХМАТЫ
СССР
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 11 НОЯБРЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
иллюстрированный журнал
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев.
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. П. Загоровский,
композиция — международный мастер А. Г. Кузнецов
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10, Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 4.10.83. Подп. к печати 3.11.83. Заказ 2766.
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,7 уч.-изд. л. Тираж 55 000 экз.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Содержание
«Советская республика растет!».................... .	. .	1
В. Лепешкин. VIII Спартакиада народов СССР
Фиаско фаворита (РСФСР) ...	2
Крепкая команда (Белоруссия)	3
Новые имена (Казахстан)...........................5
Самая молодая (Узбекистан) ...	...	6
На подъеме (Азербайджан) .	7
Слабы резервы... (Молдавия) ...	7
Подвела жеребьевка (Эстония)	8
На прежних позициях (Литва) ...	 9
Цена одного матча (Киргизия) . .	.	.9
А где смена? (Туркмения).........................10
Залог будущих успехов (Таджикистан)............. 11
ПАРТИИ
Псахис — Хебден .	12
Саид — Салов .........................................  12
Бурлов — Красенков..................................... 13
Малишаускас — Андрианов . ..............................15
ПО ПИСЬМАМ ЧИТАТЕЛЕЙ
В споре рождается истина .	16
К теории испанской партии .	17
Наше справочное бюро	18
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
В. Леднев. Под сенью Меркурия .	. .... 20
Н. СОловцов. На общественных началах.............. 21
И. Половодии. 1 семье академика .................. 22
И. Мильштейн. Коллекционер шахматных марок . .... 23
ЗА РУБЕЖОМ
А.	Малчев. Растущее соперничество . . . .	24
Н. Малышев. Для развития шахмат....................25
Р. Марич. Пролог к первому матчу на звание чемпиона мира 26
ШАШКИ
В.	Агафонов, В. Крамаренко. Проблемы отборочных турниров 28
КОМПОЗИЦИЯ
Ан. Кузнецов. Театры шахматных сюжетов..................30
Композиция в Монголии.................................. 32
Решения-83 .	.	............................... 32
Публикуется впервые .	.	. ..	...	3-я
стр. обл.
«СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
РАСТЕТ!»
Эти слова вождя революции Владимира Ильича
Ленина прозвучали на VI Всероссийском чрезвы-
чайном съезде Советов рабочих, крестьянских, ка-
зачьих и красноармейских депутатов в памятной
речи о первой годовщине революции. Всего год
отделил это событие от залпа «Авроры». Всего год
прошел с того момента, когда родилось первое в
мире государство рабочих и крестьян. Пророки всех
мастей предвещали скорую ему гибель. И не только
предвещали: воодушевляли словом, снабжали ору-
жием внутреннюю контрреволюцию, плели загово-
ры, устраивали саботаж, совершали покушения на
руководителей партии и государства. И вот с трибу-
ны съезда Советов на весь мир звучат ленинские
слова: «...мы растем, Советская республика растет!».
7 ноября 1918 года, выступая на открытии
памятника Марксу и Энгельсу, Владимир Ильич
свою речь заканчивает такими же оптимис-
тическими словами: «Рядом с нами поднимаются ра-
бочие более передовых стран. Их и нас ждут еще
тяжелые битвы. В общей борьбе будет сломан гнет
капитала, будет окончательно завоеван социализм!»
Шестьдесят шестой Октябрь встречает наша стра-
на. И каждый раз, отмечая день рождения социа-
листической Родины, мы мысленно окидываем взгля-
дом путь, пройденный советским народом за минув-
шее время, отдаем дань уважения и признания
старшим поколениям борцов, которые строили, за-
щищали в жестоких битвах страну Советов, крепили
экономическое и оборонное могущество нашего Оте-
чества, развивали его науку, культуру, искусство,
прославляли на международной арене его спортив-
ную славу.
Нам есть что вспомнить, нам есть чем гордиться.
И незримым свидетелем этих побед и свершений
неизменно становилась Красная площадь — сердце
Родины, седой Кремль, Мавзолей В. И. Ленина.
Именно здесь в дни торжеств ощущается могучее
биение трудового пульса страны. Вернемся к истории,
перелистаем страницы летописи страны Октября. Как
мы гордились, когда по Красной площади прошел
первенец тракторостроения с берегов Волги. Как мы
радовались первому советскому автомобилю, про-
шуршавшему шинами по брусчатке главной площади
страны А сколько восторгов вызвал первый совет-
ский металлический самолет «Ан-9», установленный
на Лобном месте. В 1935 году москвичи и гости
столицы увидели на Красной площади новенький ва-
гон столичного метро. Помним мы и другое: кадры
кинохроники ноябрьского парада 1941 года, когда
прямо с площади бойцы уходили на фронт защи-
щать завоевания Октября. Такое не забывается
Такое остается в памяти сердца — навсегда!
К 66-й годовщине Великой Октябрьской Социа-
листической революции страна приходит с новыми
успехами на трудовом фронте одиннадцатой пяти-
летки.
Эти достижения и свершения — результат само-
отверженного труда советского человека, результат
последовательной политики по осуществлению ре-
шений ноябрьского и июньского Пленумов ЦК
КПСС. Дисциплинированность и организованность
(С) Издательство «Физкультура и спорт». «Шахматы в СССР». 1983 г.
1 Шахматы в СССР № II
на каждом рабочем месте, экономия и бережливость
в большом и малом, экономический расчет и сов-
ременное экономическое мышление — вот что сегодня
требует партия на всех участках народного хо-
зяйства.
Существенная черта нашего общенародного госу-
дарства — гигантский по масштабам объем работы
по развитию народного хозяйства. Конечная цель
этой деятельности партии и государства — улуч-
шение материального и культурного уровня совет-
ского человека, создание благоприятных возмож-
ностей и условий для всестороннего развития лич-
ности, для укрепления здоровья советских людей,
лучшей организации свободного времени и отдыха
трудящихся.
Советское государство, общество развитого социа-
лизма, уделяет неослабное внимание развитию фи-
зической культуры и спорта в нашей стране. Фак-
тором социального значения стали у нас и шахматы.
Среди представителей 120 государств, входящих в
ФИДЕ, отряд шахматистов Советского Союза самый
многочисленный и самый квалифицированный. Опыт
массового развития шахмат взашей стране широко
изучается в мире. Авторитет советской шахматной
школы общепризнан. 1983 год дал тому наглядное
подтверждение. Одержаны очередные победы наших
команд на чемпионате Европы и молодежном пер-
венстве мира, завоеваны звания чемпионов мира сре-
ди юношей и девушек. Наши гроссмейстеры добились
впечатляющих достижений на крупнейших междуна-
родных турнирах и матчах.
На встрече с ветеранами партии товарищ Ю. В. Ан-
дропов говорил о преемственности поколений, о бес-
ценном опыте ветеранов, о шефстве их над молоды-
ми. Все это в полной мере относится и к развитию
шахмат, к привлечению широких масс молодых к
этой популярной игре. ЦК ВЛКСМ, Шахматной фе-
дерации СССР, другим институтам воспитания сле-
дует более настойчиво пропагандировать шахматы
среди молодежи, расширять сеть шахматных клубов,
больше издавать популярной шахматной литературы
для детей и молодежи. Существовала хорошая
традиция: в любом массовом молодежном празднике
проводились сеансы одновременной игры, выступле-
ния ведущих гроссмейстеров и мастеров, разбор ин-
тересных партий. Следовало бы эту традицию воз-
родить, чаще проводить шахматные праздники, вечет
ра, фестивали. Все это поможет лучше организовать
свободное время детей, подростков, молодежи.
Как и 66 лет назад, мы идем навстречу празд-
нику Октября с красными знаменами, на которых
начертано слово «Мир». Для советского народа это
понятие священно. Наш народ всем сердцем поддер-
живает и одобряет миролюбивую внешнюю политику
Советского правительства, его мирные инициативы.
Империалисты наглеют, раздувают гонку вооруже-
ний, бряцают оружием. За свою историю Советское
государство не раз сталкивалось с наскоками и уг-
розами, но воля советского народа защитить мир —
непреклонна. Мирные инициативы нашего государст-
ва встречают поддержку широких народных масс на
всех континентах. Ширится могучее движение сто-
ронников мира, решительно осуждающих ядерный
шантаж империалистов.
Сохранить мир, предотвратить термоядерную вой-
ну — вот наш выбор, вот наш исторический путь.
Страна Советов растет год от года. В этом росте залог
наших будущих побед.
1
Продолжаем печатать материалы VIII Спартакиады народов СССР,
В прошлом номере мы рассказали о командах первой финальной
группы, В этом номере читатели познакомятся с результатами всех
остальных команд.
ФИАСКО ФАВОРИТА...
РСФСР
VII место, на прошлой
Спартакиаде — III
1. Л. Полугаевский	1934	мг	«Локомотив»	6	2%
2. Л. Псахис	1958	мг	«Буревестник»	6	272
3. Е. Геллер	1925	мг	Вооружённые Силы	7	з'/2
4. В. Цешковский	1944	мг	«Труд»	7	4
5. Ю. Разуваев	1945	мг	«Локомотив»	8	7
6. А. Панченко	1953	мг	ДСО профсоюзов	7	5
7. Е. Ахмыловская	1957	мг	«Буревестник»	8	6
8. В. Козловская	1938	мг	«Труд»	8	6‘/2
9. Е. Свешников	1950	мг	ДСО профсоюзов	7	6
Коэффициент команды — 2493,9. Средний возраст — 39,2
Команда РСФСР на нынешней
Спартакиаде заняла только седьмое
место. О том, что команда попала
<не в свою тарелку*, говорит резуль-
тат, показанный ею во втором фина-
ле — 30 очков из 40 возможных, от-
рыв от второго места на 7 (!) очков.
Когда рассматриваешь индивидуаль-
ные результаты участников команды,
рябит в глазах от частокола единиц
Неслучайно победителями Спартакиа-
ды по доскам стали: Ю Разуваев —
7 из 8 — 4-я доска, Е. Ахмылов-
ская — 6 из 8 — 7-я доска и
В. Козловская — 61 /2 из 8 — 8-я доска.
Среди запасных лучший результат у
Е. Свешникова — 6 из 7.
Но столь впечатляющие итоги никак
не радуют. Ведь результат команды
прежде всего следует рассматривать
сквозь призму двух матчей, проигран-
ных в предварительной группе ко-
мандам Армении и Грузии — матчей,
отрезавших россиянам путь к меда-
лям Как же это произошло?
Не собрались...
(1-й тур, РСФСР — Армения — 3:5)
Главное на старте командных сорев-
нований — организованность, умение
быстро собраться с силами, сразу
же включиться в напряженную борь-
бу.
Усталость ряда участников коман-
ды, недоработки тренировочного про-
цесса дали о себе знать уже в пер-
вой же встрече россиян с командой
Армении. После двух часов игры вид-
но было некоторое преимущество ар-
мянских шахматистов. Матч оказался
проигранным фактически после того,
как в несколько худшей позиции
Л. Псахис предпринял рискованный
марш пешкой «Ь», а В. Цешковский
и А. Панченко не смогли переиграть
соперников в осложнениях.
Общий счет результативных
встреч — 3:1 (победу одержал Ю. Ра-
зуваев) в пользу команды Армении.
Однако затем команда собралась
с силами. Победив команду Эсто-
нии со счетом 7:1 и Белоруссии —
5:3, россияне захватили лидерство в
группе и перед последним туром опе-
режали команду Грузии на Р/2 очка
и Армении — на 2. Вряд ли кто тогда
предполагал, что команда России мо-
жет оказаться за бортом главного фи-
нала...
Последний бой...
(5-й тур, РСФСР — Грузия — 3:5)
Соперники хорошо подготовились к
решающему поединку. Начало матча
не дало заметного перевеса ни одной
из команд. Дебюты разыгрывались по
заранее отработанному сценарию. Но
нельзя не отметить, что команда
«звезд» не «припасла» для решающей
встречи (за исключением В. Цеш-
ковского) дебютных новинок, сюрпри-
зов, неожиданных ходов. Словом, глу-*
бокой, продуманной подготовки не
чувствовалось.
В то время как команда Грузии
боролась с неукротимой жаждой побе-
ды, разрыв в полтора очка никак не
способствовал настрою команды
РСФСР на жесткую, бескомпромис-
сную борьбу. И где-то под конец
тура россияне дрогнули...
Произошел редкий для командных
соревнований случай: после пяти ча-
сов игры все восемь партий оказа-
лись неоконченными, но в них уже
ясно ощущался перевес команды Гру-
зии.
И вот наступило доигрывание...
Вничью завершились встречи Гел-
лер — Азмайпарашвили, Убилава —
Разуваев, Панченко — Стуруа,
Уверенно реализовал лишнюю пеш-
ку Е. Свешников в партии с
Э. Гуфельдом.
41. Лаб Kpd7 42. Лаб Креб 43.
Jld5 ЛЬ8 44. Л62 Лс8 45. Лб5 ЛЬ8
46. сб ЛЬб 47. g4 Ьб 48. gh f6 49. Ь4
ЛЫ 50. Лаб Кре7 61. ЛдЗ ЛЫ 52.
Крс4 Л:Ь4 53. сб Л:Ь5 54. с7 ЛЫ 55.
с8Ф. Черные сдались.
В. Козловская проиграла Н. Гап-
риндашвили:
42. КЬб Фа1 43. КрЬ2 Лg5! 44. Kg3.
Если 44. Ф:е6?, то 44... Л:Ь5 45.
Kpg3 Ф%7 46. Kpf3 ЛЬЗХ.
44.... Лg6 45. КЬ4.
Не видно удовлетворительной защи-
ты от 45... ЛЬб.
45... Л^З! 46. Kp:g3 Фg7 47. КрЬ2
K:f4 48. K:f5.
Иначе решает 48... Ке2.
48... ФЬ7 49. Kpgl Ф:Г5 50. ФЬ2 Се5
51. ЛЬ2 КЬб. Белые сдались.
Судьбу матча должны были решить
партии Георгадзе — Полугаевский,
Цешковский — Зайчик и Чибурданид-
зе — Ахмыловская. В этих встре-
чах сборной РСФСР нужно было
набрать всего очко...
Партия Георгадзе — Полугаевский
была отложена с позиционным преи-
муществом белых, но им предстояло
преодолеть очень серьезные техниче-
ские трудности. Видимо, в анализе
Полугаевского где-то была допущена
ошибка, потому что развязка насту-
пила довольно быстро.
2
45. g4!
Вскрытие игры оживляет слонов и
создает в лагере черных дополнитель-
ные слабости.
45... Ка4 46. gh gh 47. Kpd2 Кс5 48.
Cg5 Kd3 49. КреЗ Kpc5 50. Се2 Се8 51.
f4 Cf7 52. Cf3 а5 53. СЬ7 Себ 54.
Се7 КрЬ5 55. Kpd4.
Очень важное завоевание. В игру
вступает белый король.
55... КсК
Плохо 55... K:f4 из-за 56. Кре5.
56. Cf3 К:а2 57. C:h5 Kel 58. Се8
Краб 59. КреЗ. Черные сдались.
В актив команды РСФСР следует
отнести ничью Е. Ахмыловской в
эндшпиле без пешки с М. Чибурда-
нидзе. Осталось набрать всего пол-оч-
ка. Но В. Цешковский уступил в дра-
матической борьбе Г. Зайчику.
Сицилианская защита Е93/Ь
В. ЦЕШКОВСКИЙ Г. ЗАЙЧИК
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2.
Обычно гроссмейстер из Краснода-
ра предпочитает 6. СеЗ.
6... е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ
Себ 10. Ф62 Кеб 11. Jlfdl а5 12. аЗ а4
13. Кс1 Фа5 14. f3 Jlfc8 15. Kphl.
Усиление. В партии 4-го тура Эль-
вест ~ Георгадзе после 15. Cfl Cd8 16.
Ь4 ab 17. К:ЬЗ С:ЬЗ 18. cb СЬб 19. Ь4
Фа7 20. С:Ь6 Ф:Ь6 21. ФГ2 Kd4 22.
Л del Феб 23. ФЬ2 ФЬб 24. ФГ2 Феб
25. ФЬ2 ФЬб последовало соглашение
на ничью.
15... Cd8?!
Знакомая идея. Но белые готовы к
такому повороту событий.
16. Ф-.de Kd4 17. C:d4 ed 18. Ф^4
СЬб 19. Фd2 JId8 20. Kd3.
Возможно и 20. Фе1.
20... Лас8 21. Фе1 Сс7 22. f4 СЬб
23. Cf3 Cd4 24. КЬ4 Cg4 25. ЛdЗ C:f3
26. gf С:сЗ 27. Ьс Фс7 28. ФЬ4.
Видимо, цейтнот. После 28. е5! бе-
лые сохраняли все выгоды своей по-
зиции. Например: 28... Kh5? 29. ФЬ4
Л:бЗ 30. cd Ф:сЗ 31. Л&1 Ф:аЗ 32.
Ф:Ь5 Ф:Ь4 33. Ф£4.
28... Л^З 29. cd Ф:сЗ 30. Лgl Фd4!
31. е5 ФеЗ 32. Лf 1?
Теперь роли меняются. Преимуще-
ство сохраняло 32. Фg5.
32... Лс1 33. Л:с1 Ф:с1 34. Kpg2
Ф:аЗ 35. Фе1 Kh5 36. Фе4 ФЬЗ 37.
f5 аЗ 38. Ф:Ь7 Ьб 39. еб fe 40. fe Kf4 41.
Kpg3 K:e6 42. Фа8 Kf8 43. Фаб.
(См. следующую диаграмму)
Цейтнот окончился. У черных луч-
шие шансы. При доигрывании после-
довало:
43... Kg6 44. h4 ФсЗ 45. Фd5 Kph7
46. Фе4 Фе5 47. f4 Ф16 48. f5 Ке7
49. Kpg4 Кеб 50. Ка2 h5 51. Kpf3
Kd4 52. КреЗ K:f5 53. Kpd2 ФЬ2 54.
Kpdl ФЫ 55. Kel g6 56. Фе2 ФЬ7 57.
Фd2 ФМ 58. Крс2 Kd4 59. КреЗ Фd5.
Белые сдались.
Слово А. Серову, заместителю пред-
седателя Шахматной федерации
РСФСР: «Не берусь давать оценку
выступлениям наших гроссмейстеров
(напомню, что на- этот раз за сбор-
ную Российской Федерации играли
только международные гроссмейсте-
ры!), но, согласитесь, занятое ими
седьмое (!) место не может не выз-
вать и удивления, и чувства досады...
...Сейчас еще продолжаются дебаты
на тему: так ли нужно было фор-
мировать команду? Вопрос непростой,
тем более, что в нее не попали та-
кие сильные шахматисты, как между-
народные мастера А. Вайсер, В. Че-
хов, Н. Алехина, Т. Чехова... Но так
ли запросто можно было решить, а ко-
го же заменять? Стало быть, естест-
веннее заняться иным вопросом: все
ли сделали те действительно силь-
нейшие российские шахматисты, ко-
торые представляли сборную, для по-
беды? И ответ будет, как ни обидно,
только один: нет!» (из статьи «Только
ли невезение?», опубликованной в
спецвыпуске Всероссийского шахмат-
ного клуба).
КРЕПКАЯ КОМАНДА
Белоруссия
VIII место, на прошлой
Спартакиаде — X
1. В. Купрейчик	1949	мг	«Динамо»	8	5'А
2. В. Дыдышко	1949	мм	«Труд»	7	4 А
3. А. Капенгут	1944	м	«Спартак»	6	3
4. Е. Мочалов	1951	м	«Труд»	6	1'А
5. П. Корзубов	1962	м	«Буревестник»	8	4 А
6. А. Ковалев	1961	м	«Буревестник»	7	57»
7. Т. Загорская	1960	м	Вооруженные Силы	8	3
8. Э. Хоровец-Аединова	1963	м	«Буревестник»	8	4
9. С. Бегун	1947	м	«Динамо»	6	37»
Коэффициент команды — 2362,1. Средний возраст — 29
Значительно лучше, чем на прош-
лой Спартакиаде, выступила команда
Белоруссии, переместившись с деся-
того места на восьмое.
Команде по плечу бороться и за бо-
лее высокие места, однако волею жре-
бия она попала в очень сильную
подгруппу._________________________
Команды	Очки		Жен- щины	Муж- чины
1. Грузия	187.	4-5	+ 3	+ 2
2. Армения	18	+ 4	0	4-4
3. РСФСР	18	4-4	4-2	4-2
4. Белоруссия	15	-2	—4	4-2
5. Эстония •	1072	9	1	„8
Из таблицы видно, что белорус-
ские шахматисты практически на рав-
ных боролись с сильнейшими ко-
мандами. Это прослеживается и
во втором финале. Отрыв в 7 оч-
ков команде РСФСР обеспечили глав-
ным образом женщины: 4-7 про-
тив 4-2 у команды Белоруссии.
Следует подчеркнуть, что, к сожа-
лению, еще слишком велик разрыв
в уровне подготовки шахматисток.
Только пять команд имеют в своем
составе сильные женские тандемы —
Грузия, Украина, РСФСР, Москва и
Ленинград. Не удивительно, что шах-
матистки РСФСР набрали во втором
финале 71/2 очков из 8.
Наш журнал уже писал о боль-
шой работе по пропаганде шахмат,
ведущейся в республике. Молодая,
прогрессирующая команда белорусов
уверенно заняла 8-е место. Надо толь-
ко коренным образом улучшить работу
с шахматистками, резко поднять уро-
вень их подготовки.
Костяк команды составляют извест-
ные шахматисты В. Купрейчик, В. Ды-
дышко, А. Капенгут, Е. Мочалов.
Удачно вписались дебютанты Спарта-
киады — П. Корзубов, А. Ковалев,
С. Бегун. Ковалев был лучшим на 6-й
3
доске — 5% из 7. Хорошо высту-
пил Дыдышко на 3-й доске — 41 /2 из
7.
Но душой команды, несомненно, был
В. Купрейчик, показавший четвертый
результат среди лидеров команд —
5‘/2 из &
Испанская партия Е31/с
В. КУПРЕЙЧИК А. Л УТИ КОВ
I. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 d6 6. Ле1 Cd7 7. с4.
Идея гроссмейстера О. Ду раса.
7... Cg4 8. d4 Kd7 9. С:сб be 10. СеЗ
Се7.
Чаще играют 10... g6.
11. Kbd2 0—0 12. h3 ed 13. C:d4
Себ 14. Фс2.
Белые получили лучшую игру
14... с5?!
На 14... Cf6 последовало бы 15. е5.
15. СеЗ Тб 16. Kh4 Ле8 17. ЬЗ Ке5.
Черные спешат разменами несколь-
ко ослабить давление белых.
18. f4 Kg6 19. K:g6 hg 20. Kf3 Cf8
21. Лadl Cf7.
22. e5! fe 23. fe Фс8 24. rtf 1 Ф15 25.
Фс1.
Становится крайне неприятной уг-
роза 26. Kg5.
25... ФЬ5 26. Kg5 Себ 27. Ф14 Kph8
28. Л del Cg8 29. еб.
Теперь позицию черных вряд ли за-
щитить. Еще последовало:
29... Се7 30. Kf7 Kph7 31. g4 ФЬ4
32. g5 ФИ5 33. ФяЗ Л18 34. C:g7!
C:f7 35. C:f8 ЛЛ8 36. ЛЛ7 ЛЛ7 37.
ef. Черные сдались.
Французская защита Е02/с
А. КАПЕНГУТ	И. НЕЙ
Примечания А. Капенгута
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4. e5
Kd7 5. c3 c5 6. Cd3 Kc6 7. Ke2 cd 8.
cd f6.
Немедленный подрыв центра стал
не менее популярным, чем предва-
рительное 8... ФЬб, но он допускает
резкое обострение борьбы.
9. Kf41?
Я сознательно предпочел обычному
9. ef это неясное продолжение, под-
метив, что мой соперник тяготеет
в последнее время к спокойной по-
зиционной игре. Ввиду угроз 10. К:е6 и
10. ФЬ5 выбор черных невелик: не-
уклюжее 9... Фе7 дает белым после
10. Kf3 лучшие шансы, в случае 10...
1е 11. de Kd:e5 12. К:е5 К:е5 13. ФЬ5
Kf7 14. 0-0 g6 15. Ф(;2 Cg7 16.
Cb5 Kpf8 17. СеЗ у них хорошая
компенсация за пешку.
9... K:d4 10. ФЬ5 Кре7 11. Kg6 hg
12. ef K:f6 13. Ф:б8 Kpf7.
Считается, что черные, имея пешку
за качество, подвижный центр и ак-
тивную фигурную игру, могут смело
смотреть в будущее. Встречалось, на-
пример, 14. 0—Оеб 15. Ь4?! е4 16. СЬ2
ФЬб 17. СЫ Ф:Ь4 18. КЬЗ Ке2 19. КрЫ
а5 20. Сс2 Фс4 с инициативой у черных
(Макарычев — Бьярнассон, Гронин-
ген, 1973/74) или 15. КЬЗ Kf5 16. Cg5
ФЬб 17. Лас! (Белявский — Куэртас,
Богота, 1979), и здесь, по мнению
А. Матановича, перспективно 17... а5!
Мне удалось найти план, ставя-
щий под сомнение такую оценку
позиции.
14. ФЬ4!? е5 15. КГЗ!
Сдваивая пешки, но вскрывая ли-
нию <g> для активных операций про-
тив неприятельского короля.
15... K:f3 16. gf Себ.
Замысел белых виден из варианта
16... Cf5 17. C:f5 gf 18. JIgl! и далее
ФЬ4—g5—g6 И Cel—g5 с опасной
инициативой.
17. Cg5.
Теперь 17. Jlgl встречало возраже-
ние: 17... е4! 18. fe de, и плохо 19.
С:е4? из-за 19... СЬ4 20. Kpfl Сс4 21.
Kpg2 К:е4 (22. Ф:е4? Cd5).
17... Лс8 18. 0—0.
Смена декораций: король избегает
неприятностей, связанных с прорывом
е5—е4; кроме того, готовится захват
линии <с>.
18... Cd6 19. Лас! ФЬ8.
Признание несбыточности надежд
на контратаку — Ней ищет спасе-
ния в эндшпиле. Партия вступает в
техническую стадию, причем задача
белых не так уж проста.
20. Л:с8 Ф:Ь4 21. C:h4 С:с8 22. Лdl.
С целью вызвать продвижение d5—
d4, зафиксировать центральные чер-
ные пешки, а затем использовать воз-
никшие лазейки для проникновения в
лагерь соперника.
22... Себ 23. Сс2 d4.
Не дожидаясь маневра 24. СЬЗ.
24. Cg5 Kd7.
Изобретательная защита: черные
хотят перекрыть конем единственную
магистраль для вторжения белой
ладьи линию <с>. Плохо, конечно,
24... С:а2 из-за 25. C:f6 и 26. ЬЗ.
25. аЗ КЬб 26. Сс1 Кс4 27. Kpfl Ь5
28. Кре2 а5 29. Се4 Се7.
Не проходило 29... а4? из-за 30. Себ
Ь4 31. ab С:Ь4 32. С:а4.
30. Лgl Cf5 31. Kpd3?l
Решительнее было 31. а4! Ьа 32.
Kpd3, сгоняя коня с поля с4. Теперь
борьба заметно затягивается.
31... а4! 32. Ле1 Ch4 33. Ле2 Себ
34. Лс2 Kd6.
Приходится все же пропустить
ладью в свой лагерь, грозило 35. f4!
35. Лс7 Kpf6 36. Лев Сс4 37. Крс2
Кре7 38. Cd2 Kpd7 39. Лаб К:е4 fe
40. fe Cf6.
41.	Kpdl.
Записанным ходом белые препят-
ствуют нападению на пешку е4: 41...
Cf 1 42. f3! Cg2 43. Кре2. Анализ по-
казал, что задача белых — размен
чернопольных слонов, после чего неми-
нуемо выявится превосходство ладьи.
Это достигается путем Лаб—а8—Ь8,
Ь2—Ь4 и Cd2—g5. Черные должны
предпринять какие-то контрмеры.
41...	g5.
’ С угрозой 42... g4 и Сс4—fl—g2,
после чего на защиту пешки е4 пу-
тем Kpdl—с2—d3 есть шах СП. Те-
перь белые, оберегая свою централь-
ную пешку, начинают подбираться к
пешечным слабостям соперника, и
главная из них — на е5.
42.	f3 Кре7 43. Ла7 Кре8.
На 43... Креб, после перевода ко-
роля на f2, следовал маневр Cd2—
Ь4—f8-g7!
44.	Kpel Cd3.
Недпроходило 44... g4 45. fg Cd3
из-за 46. g5!
45.	Kpf2 Cc4.
А сейчас уже на 45... g4 можно
было просто не реагировать — на по-
мощь к пешке пришел король.
46.	СЬ4 СЬЗ 47. ЛЬ7 Сс4 48. Cd6
Cd3 49. Лс7 Сс4 50. Лсб d3.
Последняя попытка отвлечь внима-
ние белых.
51. КреЗ Kpd7 52. С:е5 Cd8!
Если 53. Cd4, то 53... Са5! 54. Ь4
ab 55. Л^5 d2 56. Лgl Ь2 57. С:Ь2
СЬЗ 58. Кре2 Сс4 с ничьей. Поэто-
му...
53. fld5! C:d5 54. ed g6 55. Kp:d3.
Слоновое окончание легко выигра-
но.
55... Кре7 56. h3 Са5 57. СеЗ СЬб
58. Cd4 Саб 59. Кре4 Cel 60. СеЗ Kpf6
61. Kpd4 Ь4 62. Крсб. Черные сдались.
4
НОВЫЕ ИМЕНА
Казахстан
IX место, на прошлой
Спартакиаде — XI
1. Н. Рашковский	1946	мг	«Спартак»	9	4
2. Е. Владимиров	1957	мм	Вооруженные Силы	9	6
3. О. Дзюбан	1950	м	Вооруженные Силы	7	3
4. Я. Зильберман	1954	м	«Спартак»	7	з;/2
5. Б. Асанов	1961	м	«Буревестник»	7	3 /2
6. В. Ронин	1966	км	Минпрос	7	5
7. Г. Сахатова	1963	м	Вооруженные Силы	9	5
8. С. Семина	1959	км	«Спартак»	9	5
9. Т. Хасанов	1963	м	Вооруженные Силы	8	4
Коэффициент команды — 2307,2. Средний возраст — 25,6
На две ступеньки вверх по сравне-
нию с прошлой Спартакиадой подня-
лась команда Казахстана. Однако у
представителя команды К. Сиверцева
проскальзывали в разговоре недоволь-
ные нотки: можно было добиться и
большего.
Всего на пол-очка отставала коман-
да перед последним туром предвари-
тельных соревнований от команды Ле-
нинграда, но ничья в предыдущем ту-
ре с будущим победителем Спарта-
киады командой Москвы отняла слиш-
ком много сил... И во втором финале
казахи выиграли у основного конку-
рента — команды Белоруссии со сче-
том 5l/2:2l/2t но слабее выступили про-
тив остальных. Роковым опять оказал-
ся последний тур: на два очка опе-
режали команду Белоруссии, а в итоге
отстали на полтора.
Подобные взлеты и падения харак-
терны именно для молодой, еще не-
достаточно обстрелянной команды.
Ведь по сути только Н. Рашков-
ский, Е. Владимиров и О. Дзюбан
являются опытными турнирными бой-
цами. Лишь недостатком опыта мож-
но объяснить следующее поражение.
Защита Грюнфельда D60/a
Г. САХАТОВА И. ЛЕВИТИНА
1. d4 КГ6 2. с4 g6 3. Kf3 Cg7 4. g3
0—0 5. Cg2 d5 6. cd K:d5 7. e4 Kb6 8.
0—0 сб 9. d5 еб 10. КсЗ ed 11. ed C:c3?!
12. be 4>:d5 13. Ch6 Ле8 14. Kd2 <M8
15. Ke4 Kc6 16. Cg5 Ф:dl 17. Kf6 Kph8
18. Jla:dl Jlf8 19. Ch6 Себ 20. C:f8
Л:<8.
Белые имеют качество за пешку, но
у черных есть некоторая компенса-
ция в виде контригры на ферзевом
фланге. После естественного 21. С:с6
Ьс 22. Лбб перед черными стояли не-
простые задачи.
21. Ке4?! Ка4 22. Лd2 Каб 23. Лfdl
Kpg7 24. Cfl аб 25. f3 Ь5 26. g4 h6
27. Лd6 Сс8 28. Л ld5?
Теперь инициатива переходит к чер-
ным. Заслуживало внимания 28. Лд8.
28... СЬ7 29. Леб Кеб 30. Лed5 Ка5
31. ^d2.
Следовало проверить намерения
черных после 31. Леб. Но Сахатова
по инерции продолжает играть на вы-
игрыш.
31... Ле8 32. Лd7 С:е4 33. fe Кеб!
Если 33... К:сЗ, то 34. ЛТ2 Л18 35. еб.
34. ^7d6 Кеб.
Теперь белым не защитить всех сво-
их слабостей Еще последовало:
35. с4 Kf3 36. Kpf2 K:d2 37. Л^2
КсЗ 38. Kpf3 К:е4 39. Лd5 Ь4 40.
h4 аб 41. Cd3 КсЗ 42. Л:с5 а4 43. Сс2
ЛЬ8 44. Лаб ЬЗ 45. ab ab 46. ЛаЗ Ьс 47.
Л:сЗ ЛЬЗ. Белые сдались.
Тем не менее Г. Сахатова — от-
крытие Спартакиады. В Казахстане
появилась интересная, перспективная
шахматистка.
Никому в команде не удалось стать
победителем на своей доске, но вто-
рой результат показали Е. Владими-
ров и, что особенно отрадно, еще
совсем юный В. Ронин из Кокчета-
ва — 5 из 7.
Сицилианская защита Е52/с
Э. РОЗЕНТАЛИС Т. ХАСАНОВ
Примечания Е. Владимирова
1. е4 сб 2. сЗ Kf6 3. еб Kd5 4. d4 cd
5. 4>;d4 еб 6. Kf3 Кеб 7. Фе4 f5 8.
Фе2 d6 9. g3 Фс7 10. ed C:d6 11. Cg2
0—0 12. 0—0.
Черные могут быть удовлетворены
итогами дебюта. Если еще удастся
осуществить продвижение еб—еб, их
позиция станет просто превосходной.
Но нельзя недооценивать и возмож-
ности белых: позиционная угроза
КЫ—-d2—с4 очень сильна. Так, после
12... Cd7 13. Kbd2 черные практиче-
ски вынуждены ответить 13... КЬб 14.
Кс4 К:с4 15. Ф:с4 Kph8 16. Лdl, и уг-
розы 17. ФбЗ и 17. Kd4 очень не-
приятны. Хасанов находит хороший
ответ.
12... Kf6!
Имея в виду на 13. Kbd2 продол-
жать 13... еб 14. Кс4 е4 15. K:d6
(15. Kg5 Кеб ведет к тому же) 15...
O:d6! (но не 15... ef 16. Фс4 Kph8
17. КЬ5 ФЬб 18 СЫ Кеб 19. ФЬ4 Cd7
20. Kd4 с лучшей игрой у белых)
16. Kg5 Кеб, и как после 17. Лdl Kd3,
так и при 17. Cf4 ФdЗ 18. Фе1 Kg6
черные сохраняют равновесие.
13. Kd4.
Теперь черные обязаны меняться на
d4, и вопрос о еб—еб снимается
с повестки дня. Но зато в лагере бе-
лых образуется изолированная пешка.
13... K:d4 14. cd Cd7 15. КсЗ.
Такие ходы делаются обычно без
раздумья. Но естественное — не
всегда самое хорошее. На сЗ конь ли-
шен перспектив. Гораздо больше яда
таит в себе другой маршрут коня.
После 15. Cg5! Лае8 16. Kd2 Ьб 17.
Лас! с последующим КЬЗ белые по-
лучали ясную игру по ослабленным
полям. Вероятно, на 15. Cg5 лучше от-
вечать 15... Ьб, но тогда после 16. C:f6
Л:(6 17. КсЗ аб 18. Лас1 черные
не успевали бы столь удачно перегруп-
пировать фигуры, как в партии.
Пришлось бы, видимо, ответить 18...
ФЬб, но после 19. Лfd 1 не так просто
найти хороший ход (в частности, на
19... Лас8 возможно 20. Ка4 с после-
дующим вторжением на сб).
Играя без плана, белые постепен-
но попадают в худшее положение.
15... аб 16. Cg5 Лае8 17. Лас1 ФЬ8
18. Jlfdl.
Пора было начать борьбу за урав-
нение. Этой цели отвечал ход 18. Ф62,
освобождающий поле е2 для коня.
После 18... Ьб белые могли сохра-
нить равновесие двумя способами:
а) 19. СИ C:f4 20. Ф:(4 Ф:Т4 21.
gf Ьб (в пользу белых 21...КЬб 22.
С:Ь7 K:f4 23. С:аб Себ 24. Jlfel Л16
25. ЛеЗ) 22. d5 (но не 22 Cf3 g5 с
преимуществом у черных);
б) 19. C:f6 Л:16 20. Ке2 f4 21.
K:f4 C:f4 (не меняет сути дела и
21... ЛЛ4 22. gf C:f4 23. ФЬ4) 22. gf
Л^4 23. ЛеЗ.
Сейчас черным следовало переста-
вить ходы, сыграв 18... Ьб!, чтобы
сузить круг возможностей противника.
18... Ьб 19. Фd2 h6 20. C:f6.
Проще было 20. Cf4 C:f4 21. Ф:14
Ф:14 22. gf, и эндшпиль носит
ничейный характер.
20..	. Jl:f6.
5
21.	f4?
Ошибка, серьезно ослабляющая ко-
ролевский фланг. Правильно 21. Ке2.
21...	Jld8!
Начинается серия тонких манев-
ров, преследующих цель окружения
пешки d4.
22.	Ке2 Сс7 23. Kphl -Сс8 24. Kgl.
Ничего не давало 24. ФсЗ СЬб 25.
Феб, так как после 25... Jlf7 угроза
Лf7—— с7 заставляла белых отступать.
Но и намечаемое Розенталисом втор-
жение коня на е5 не может решить
всех проблем.
24... СЬб 25. ФсЗ СЬ7 26. С:Ь7?
Необходимо было завершить заду-
манный маневр -- 26. Kf3 Фа7 27.
Кеб, и, несмотря на скорую поте-
рю пешки d4, белые могли сопро-
тивляться.
26... Ф:Ь7 27. ФТЗ Фа7 28. Ке2 C:d4
29. Лсб СЬб 30. Л^8 C:d8 31. Kpg2
Kph7.
Некоторая активность белых фигур
затрудняет реализацию лишней пеш-
ки. Здесь белые обязаны были* ввести
в игру коня посредством 32. Кс1.
Вариант 32... Ф64 33. Kd3 СЬб 34.
Лс8 был им не страшен, и возмож-
ность выигрыша черных оставалась
проблематичной.
32. h4 а5 33. h5 Фd7 34. Лаб.
Упорнее 34. ЛсЗ, но в свои права
уже вступил цейтнот.
34... еб 35. ЛЛб е4! 36. Л:Ь6 Кр:Ь6
37. ФеЗ ФdЗ 38. Ф^З ed 39. КсЗ
Cf6 40. К:Ь5. Белые сдались, не дожи-
даясь ответа противника. Впрочем,
и после 40. Kdl Кр:Ь5 41. Kpf3 Cd4
позиция в комментариях не нуж-
дается.
САМАЯ МОЛОДАЯ
Узбекистан
X место, на прошлой
Спартакиаде — IX
1. Г. Агзамов	1954	мм	«Динамо»	8	67г
2. В. Логинов	1955	м	Вооруженные Силы	8	27г
3. Д. Каюмов	1949	м	«Буревестник»	9	4
4. Р. Зиятдинов	1958	км	« Буревестник»	9	3‘/,
5. С. Загребельный	1965	м	«Динамо»	7	3
6. М. Салтаев	1962	км	«Трудовые резервы»	9	3
7. Ф. Хасанова	1964	м	«Динамо»	9	47г
8. С. Пинчук	1966	км	«Буревестник»	9	1 /г
9. М. Рудерфер	1947	м	«Буревестник»	4	17г
Коэффициент команды — 2302.3. Средний возраст — 25,2
На ступеньку вниз отступили шах-
матисты Узбекистана. Но зато коман-
да резко помолодела. Из старого со-
става остались Г. Агзамов, Д. Каю-
мов, М. Рудерфер и Ф. Хасанова.
Из девяти встреч сборная Узбеки-
стана выиграла только две, одержав
победы с одинаковым счетом 6:2 над
сборными Таджикистана и Молдавии.
Тем не менее команде есть чем гор-
диться. Г. Агзамов показал лучший
результат на первой доске — 6 из 8, а
кандидат в мастера Р. Зиятдинов на-
нес поражение гроссмейстеру С. Дол-
матову.
Защита двух коней Е19/с
С. ДОЛМАТОВ Р. ЗИЯТДИНОВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Ю6 4.
Kg5 d5 5. ed Ка5 6. СЬб сб 7. de be
8. Се2 h6 9. Kh3 Cd6 10. d4 e4.
«Югославская энциклопедия» co
ссылкой на P. Фишера указывает как
сильнейшее 10... ed.
11. Ю4 Фс7 12. g3 0—0 13. с4 g5 14.
Kg2 Ch3 15. 0—0 Лad8 16. СеЗ.
Заслуживает внимания 16. Фс2.
16... Kh7.
Инициатива черных компенсирует
недостающую пешку.
17. Kd2 f5 18. сб Се7 19. Ь4 КЬ7 20.
f4 Ю6 21. Сс4 Kph8 22. КЬЗ.
Плохо 22. fg из-за 22... Kg4.
22... Kg4 23. Фе2 а5?! 24. а4.
На 24. Ь5 неприятно 24... а4.
24... ab 25. аб Ла8 26. аб Kd8 27.
Cd2.
Сомнительное решение. Почему не
27. d5?
27... Фd7 28. С:Ь4 Cf6 29. Лadl.
Видимо, сильнее 29. Jlfdl.
29... ЛЬ8 30. СеЗ Кеб 61. d5.
Иначе 31... Кс7.
31... К'.сб! 32. C:f6.
Если 32. К:с5, то 32... Фа7.
32... Л:16 33. fg hg 34. Kd4 cd 35.
Л:Т5 Л:15 36. а7 Ла8 37. К:Г5 ФЛ5
38. Л.-dS Ф16 39. ФП.
Белые ищут спасения в эндшпиле.
39... ФЬб! 40. Фа1 Kph7 41. Фd4
ФЫ 42. СП ЛГ8 43. Лd7.
На 43. Фdl последовало бы 43... Фа2
44. Ф02 Л:П 45. Кр:П К:Ь2 46. Kpf2
еЗ 47. К:еЗ Ке4 или 47. Кр:еЗ КН.
43... K:d7 44. Ф^7 Kpg6 45. Фd6 ЛГ6.
Белые сдались. В случае 46. Ф:Г6
решает 46... Kp:f6 47. а8Ф ФЬб 48.
КрЫ C:g2 49. Кр^2ФГ2 50. КрЬЗФ:П
51. Kp:g4 Ф15 52. Kph5 ФЬЗх.
Дебют ферзевых пешек R54/b
Г. АГЗАМОВ Н. РАШКОВСКИЙ
1. d4 Ю6 2. ЮЗ g6 3. Cg5 Cg7 4.
Kbd2 d6 5. e4 h6 6. Ch4 g5 7. Cg3 Kh5
8. c3 c5.
Чаще встречается 8... еб.
9. de K:g3 10. hg de 11. Cc4 еб?! 12.
g4! Cd7 13. Ce2 Cc6 14. Фс2 Kd7 15.
Kc4 Фс7 16. Лdl Кеб 17. Ю:еб С:еб
18 ФdЗ!
Теперь черным предстоит трудная
защита.
18... Ьб 19. g3 Cg7 20. ФеЗ 0—0 21.
0—0 Лad8.
22. еб Л^1 23. Л^1 Лd8 24. Kd6
Са8 25. Лd2 Феб 26. f3 Cf8 27. Ке4
Се7 28. с4 Фс7.
Точнее 28... Д:62. Соперники в этот
момент находились в цейтноте
29. Kd6 Kpg7 30. Cdl.
Вводя в бой пассивного пока слона.
30... Феб 31. Kpg2 Kpg8 32. ФdЗ
Cf8 33. Сс2 Cg7 34. ФЬ7 Kpf8 35. Се4
Фс7 36. f4 gf 37. gf C:e4 38. Ф:е4
Фе7 39. Kph3 f6 40. ФЬ7 Л67 41. Kc8!
Черные сдались.
6
НА ПОДЪЕМЕ
i
Азербайджан
XI место, на прошлой
Спартакиаде — XIII
1. Э. Магеррамов	1958	мм	«Урожай»	9	5'л
2. Ф. Сидеиф-заде	1952	м	«Локомотив»	9	2'А
3. Р. Корсунский	1957	м	Вооруженные Силы	9	4
4. А. Гусейнов	1957	м	«Буревестник»	9	4,7,
5. К. Григорян	1954	км	«Буревестник»	9	37»
6. И. Мальчиков	1960	км	«Буревестник»	4	1
7. Э. Алиева	1954	м	«Динамо»	9	з,7» 4/,
8. А. Саакова	1948	км	«Урожай»	9	
9. А Авшалумов	1964	км	«Буревестник»	3	>7»
Коэффициент команды — 2274, 2 Две партии сыграл Г. Каспаров -	Средний возраст — 27 - с М. Талем и А. Белявским. Обе партии закончи-				
лись вничью
Команда Азербайджана несколько
продвинулась вперед по сравнению с
прошлой Спартакиадой, переместив-
шись с 13-го места на 11-е.
Создалось впечатление, что команда
с большим настроем сражалась в
предварительных соревнованиях, где
она выступала удивительно стабиль-
но, набирая в каждом матче по
3*/2 очка (исключение — победа над
командой Туркмении —	Ви-
димо, присутствие Г. Каспарова, ко-
торый сыграл только две партии, и
желание попасть во второй финал
помогли команде мобилизоваться.
Развитию шахмат в Азербайджане,
несомненно, способствуют феноме-
нальные успехи Г. Каспарова. Сфор-
мировалась группа способных моло-
дых мастеров, которая много рабо-
тает над изучением теории. В шахмат-
ной газете, издаваемой в Баку, пуб-
ликуется немало интересных теорети-
ческих материалов.
Сицилианская защита E89/d
Р. КОРСУНСКИЙ Д. КАЮМОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ
Ь5 8. 0—0 Ce7 9. a4.
Это продолжение нередко встре-
чается в последнее время.
9... Ь4 10. Ка2 0—0 11. К:Ь4 ФЬб
12. сЗ аб 13. Kd3 К:е4 14. Kf4 Каб.
Позиция впервые встретилась в пар-
тии Дорфман — Тукмаков (Львов,
1978): 15. Сс2 Kf6 16. СеЗ ФЬ7 17. КЬб
К:Ь5 18. Ф:Ь5 g6 19. ФЬб Cf6 с при-
мерно равными шансами.
15. Ле1!
Теперь белые успевают отбросить
черные фигуры и захватить инициати-
ву. Однако отсутствие пешечного цен-
тра делает преимущество минималь-
ным.
15... Кас5 16. Сс2 d5 17. 13 К16 18.
Ь4! КЬ7.
В пользу белых 18...ab 19. cb Ф:Ь4
20. Кеб ФЬ7 21. К:е7 Ф:е7 22. K:d5
(заслуживает внимания также 22.
СаЗ) 22... K:d5 23. Ф:45.
19. СеЗ Фс7 20. Лс1 Kd6 21. Kd3
Кс4 22. Cf4 ФЬб 23. Ь5 КЬ5.
Интересно 23... Cd7 с последующим
Лас8.
24. СеЗ К:еЗ 25. Л:еЗ Cg5l?
(См. следующую диаграмму)
26. 14 К:14 27. Л$3 СЬб.
Допускает опасную жертву качест-
ва. Лучше 27... Фd8.
28. К:14 С:14 29. Л^7 Kp:g7 30. Ф&4
КрЬ8 31. Ф:14 15.
Плохо 31... Гб 32. ФЬб ЛГ7 33. С:Ь7
или 31... Фd8 32. Кеб.
32. Феб Kpg8 33. Ф&3.
Испытывая недостаток времени, бе-
лые решают повторить позицию —
33... КрЬ8 34. Феб Kpg8 и затем про-
должать атаку посредством 35. Ле1.
Однако последовало:
33... Кр17 34. Ле1 Cd7 35. Cdl.
Вводя в бой последние резервы.
35... Лg8 36. СЬ5 Кр18.
В случае 36... Кре7 решало 37. ФеЗ.
37. Фе5 Лg7 38. КрЫ Kpg8 39. К:15
el 40. Ф^5 КрЬб 41. Ф:а8 Л£8 42. Фd5
Ф12 43. Фе 5. Черные сдались.
СЛАБЫ РЕЗЕРВЫ...
Молдавия
XII место, на прошлой
Спартакиаде — VI
1. А. Лутиков	1933	мг	«Урожай»	7	17»
2. Н. Попов	1950	мм	«Локомотив»	8	4/,
3. С. Архипов	1954	м	Вооруженные Силы	9	З'Л
4. Б. Иткис	1952	м .	«Динамо»	8	3
5. В. Попа	1960	км	«Буревестник»	8	3
6. Г. Титов	1963	км	«Буревестник»	7	17»
7. Н. Агабабян	1951	м	«Урожай»	9	з /2
8. М. Афанасова	1963	км	«Буревестник»	9	з’/2
9. Б. Невидничий	1939	м	«Динамо»	7	4
Коэффициент команды — 2293,3. Средний возраст - 31,3
Команда Молдавии на VI Спарта-
киаде заняла 12-е место, на VII —
6-е и теперь опять 12-е. Не нашлось
достойной замены уехавшим из рес-
публики В. Гаврикову, О. Аверкину,
Р. Кловскому.
Молодые Б. Иткис, В. Попа, Г. Ти-
тов выступили откровенно слабо. Луч-
шими в команде были Н. Попов, по-
казавший на второй доске результат
41/г из 8, и ветеран Б. Неведни-
чий — 472 из 8 среди запасных.
Индийская защита R78/a
И. ПОПОВ	в. логинов
Примечания Н. Попова
1.	d4 К16 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. ЛЗ 0—0 6. Cg5I? с5 7. d5
аб 8. а4 еб 9. Фd2 ed 10. cd Kbd7.
Популярный в последнее время ва-
риант. Чаще черные играют сначала
10... Ле8, не пуская коня на ЬЗ.
11.	КЬЗ Ьб.
Обычное продолжение — 11... Ле8
12. КГ2 Фаб.
12.	СеЗ.
Конечно, не 12. С:Ь6 из-за 12... К:е4
13. К:е4 ФЬ4 14. g3 Ф:Ь6 с преиму-
ществом у черных.
7
12...	Ке8?! 13. Kf2 Kph7 14. Се2 ЛЬ8
15. h4!
Недостаточно энергично 15. О—О
Кс7, и черные в дальнейшем прово-
дят Ь7—Ь5. Поэтому белые начинают
атаку на королевском фланге.
15... h5?
Теперь наступление развивается
беспрепятственно. Заслуживала вни-
мания жертва пешки 15... Ь5!? со
сложной борьбой.
16. g4 hg 17. K:g4!
Слабо заманчивое 17. h5? из-за
17... gf! 18. hg Kpg8 19. C:f3 Ke5,
и худшее для черных позади.
17... Kef6 18. K:f6 C:f6.
Если 18... K:f6, то 19. h5! K:h5 20. f4
ЛЬ8 21. C:h5 gh 22. Л:Ь5 Kpg8 23.
Л:118 Kp:h8 24. 15! с большим преиму-
ществом.
19. f4 ЛЬ8 20. 0—0—0 b5.
Запоздалая попытка контратаки.
21. e5! de 22. h5 Kpg7 23. hg fg 24.
Ke4 ba.
25.	f5!
Полностью пресекая контригру чер-
ных и подключая к штурму все
фигуры.
25...	аЗ.
Ведет к немедленной развязке. Пло-
хо также 25... gf из-за 26. Ch6
Kpf7 27. Ch5 Кре7 28. d6 Креб
29. <M5X.
Упорнее было 25... ЛЬ4, но и тогда
после 26. Ch6 Kpg8 27. JTdgl! Л:е4
28. Л^б Kpf7 29. Ch5 Л:Ь6 30. Л:f6!
Kp:f6 31. <P:h6 белые выигрывали.
26.	Ch6 Kpg8 27. <1в! ЛЬ7.
Или 27... КЬб 28. Сс4 К:с4 29. <Pd5
с матом.
28.	fg Л:Ь2 29. <Pd5 Kph8 30. g7.
Проще 30. Cg7 с матом в три хода,
но и теперь черные сдались, так как
после 30... C:g7 31. C:g7 Kp:g7 32.
Лdgl Kph8 33. Л:Ь7 Kp:h7 34. Ф[7
они получают мат
ПОДВЕЛА ЖЕРЕБЬЕВКА
Эстония
XIII место, на прошлой
Спартакиаде — VIII
1. я. Эльвест	1962	мм	«Труд»	8	з’/s
2. А. Вейнгольд	1953	м	«Труд»	8	3
3. И. Ней	1931	мм	«Труд»	8	з'/s
4. X. Кярнер	1935	мм	«Урожай»	7	57s
5 Л, Олль	1966	м	«Труд»	8	5
6. К. Кийк	1963	км	«Труд»	4	27s
7. Л. Пярнпуу	1950	м	«Труд»	8	4
8 Т. Фомина	1954	мм	«Урожай»	8	5
9. Ю. Ветемаа	1956	м	«Урожай»	5	7s
Коэффициент команды — 2335,2. Средний возраст — 30,7
Команда Эстонии, пожалуй, как
никакая другая, испытала на себе
недостатки системы проведения со-
ревнований Спартакиады. Попав по
жеребьевке в самую сильную под-
группу, эстонцы оказались в третьем
финале, где с большим отрывом за-
няли первое 13-е место. Это неуда-
ча по сравнению с прошлой Спарта-
киадой, где команда заняла 8-е место.
В команде дебютировали два мо-
лодых талантливых шахматиста, на
которых в республике возлагают боль-
шие надежды. Это экс-чемпион ми-
ра среди юношей лидер команды
Л. Олль
Я. Эльвест и совсем еще юный
Л. Олль, показавший третий резуль-
тат на 5-й доске — б из 8.
Молодым мастерам было трудно
сражаться с опытными противниками
в предварительной группе, зато в фи-
нальной части они набрали соответ-
ственно 3 из 4 и 3’/2 из 4.
Надежно выступили ветераны —
И. Ней и X. Кярнер, последний,
кстати, показал лучший результат на
4-й доске — 5*/2 из 7.
Сицилианская защита Е50/а
И. НЕЙ	Е. ГЕЛЛЕР
1. е4 с5 2. ЬЗ Кеб 3. СЬ2 d6 4. СЬ5
Kf6 5. КсЗ g6 6. Kd5 Cg7 7. K:f6 ef 8.
Ke2 0—0 9. 0-0 Ле8 10. Kg3 h5 11.
h4 Cd7 12. d3 f5 13. C:g7 Kp:g7 14.
ef Ф:Ь4.
Позиция белых внушает опасения
Однако Ней находит отличный защи-
тительный ресурс.
15. Ке4! d5 16. f6 Kpg8.
В случае 16... Kph7 неприятно 17.
g3.
17. С:сб С:сб 18. g3 <Pg4 19. <l>d2
Kph7 20. Kg5 Kpg8 21. Ke4. Ничья.
Сицилианская защита E76/a
X. КЯРНЕР	E. МОЧАЛОВ
1. e4 сб 2. Kf3 d6 3. КсЗ Кеб 4. d4 cd
5. K:d4 Kf6 6. Cg5 еб 7. <M2 Ce7
0—0—0 0—0 9. f4 K:d4 10. 4>:d4 Фаб
11. Cc4 Cd7 12. ЛЬН.
Чаще встречается 12. ЛЬе1,12. Kpbl
и 12. СЬЗ.
12... h6!?
Заслуживало внимания 12... Себ.
13. Ch4 Лfd8 14. f5 Лас8?!
Стоило согласиться на несколько
худшую позицию после 14... е5 15.
ФдЗ Себ.
15. СЬЗ Фс5 16. ФdЗ Ь5?
Ведет к тяжелым последствиям. От-
носительно лучше, было 16... ef.
17. fe fe 18. Л15! ФЬб.
19. е5! de 20. ЛЛб Л:сЗ 21. Ьс Сс8 22.
Ф^8 C:d8 23. Л:б8 Ф^8 24. Л:еб.
Черные сдались.
8
НА ПРЕЖНИХ ПОЗИЦИЯХ
Литва
XIV место, на прошлой
Спартакиаде — XII
1. В. Гавриков	1957	м	«Урожай*	8	4
2. А. Иванов	1956	м	«Буревестник*	8	4^2
3. В. Майоров	1961	м	«Урожай»	7	4
4. Э. Розенталйс	1963	м	«Труд»	7	3
5. В. Малишаускас	1963	км	«Труд»	6	272
6. Г. Растянис	1954	м	«Труд*	5	2
7. Э. Эпштейн	1954	мм	«Буревестник»	8	4
8. Р. КартанаЙте	1961	км	«Урожай»	8	4
9. А. Бутнорюс	1946	м	«Труд»	7	3
Коэффициент команды — 2353,9. Средний возраст — 25,7
По сравнению с прошлой Спарта-
киадой команда Литвы значительно
обновила свой состав. Приход В. Гав-
рикова, А. Иванова и Э. Эпштейн,
несомненно, усилил литовскую сбор-
ную. Опытные бойцы сыграли на-
дежно, тем не менее в предваритель-
ных соревнованиях никто не имел бо-
лее 50 процентов очков, а трио мо-
лодых т- Э. Розенталнс, В. Ма-
лишаускас и Г. Растянис набрали в
сумме всего 2 очка из 9.
Славянская защита D24/a
В. ГАВРИКОВ
А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ
Примечания В. Гаврикова
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 de
б. а4.
Здесь есть и другие продолжения.
Свои приверженцы имеются у гамбит-
ного 5. е4. Не сказано последнего
слова и в варианте 5. еЗ Ь5 6. а4, с ус-
пехом применяемого 3. Рибли.
5... СГб б. Кеб.
Это уже не первая наша дебютная
дуэль в этом варианте. В 1978 году я
играл 6. еЗ еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7
9 Kh4 Cg4 10. f3 Ch5 11. g4 и добился
преимущества. Но на сей раз мне хо-
телось первым преподнести сюрприз,
не дожидаясь возможного усиления.
6... еб.
В последнее время большей по-
пулярностью пользуется 6... Kbd7 7.
К:с4 Фс7.
7. f3 СЬ4 8. К:с4 Kd5?l
Теория осуждает этот ход, отдавая
предпочтение 8... с5 или 8... 0—0.
9. Cd2 ФЬ4.
В этом идея черных, они выигры-
вают пешку, но дорогой ценой.
10. g3 4>:d4 11. еЗ! Феб.
Не лучше и 11... Ф(6 ввиду 12. е4!
К:сЗ 13. ФЬЗ! К:е4 14. С:Ь4 и т. д.
12. е4 Ь5.
Иначе черные теряют фигуру без
какой-либо компенсации.
13. ab cb 14. К:Ь5.
Рекомендации теории я помнил
лишь до этого момента, поэтому даль-
нейшие ходы пришлось находить са-
мостоятельно.
14... 0—0 15. КсЗ Cg6.
На 15... JId8 следует просто 16. ef
К.сЗ 17. Ьс С:сЗ 18. Jlel. и белые долж-
ны выиграть.
16. ed ed 17. СеЗ Феб.
Или 17... Ле8 18. Kpf2 и т. д.
18. Ка5 Фс7 19. КЬЗ!
(См. следующую диаграмму)
Лишь здесь партия вступает в неиз-
веданное русло. Ход, примененный
белыми, можно считать новинкой Как
я потом узнал, справочники советуют
19. Kpf2 d4 20. C:d4 С:а5 21. Kd5 Фd8,
оценивая возникающую позицию в
пользу белых. Остается неясным, что
имел здесь в виду Какагельдыев, од-
нако до его заготовки дело не дошло.
19... Кеб.
Не лучше 19... С:сЗ 20. Ьс Ф:сЗ 21.
Cd2 или 19... Ле8 20. Kpf2. В обоих
случаях у черных не видно и намека
на атаку, так как их фигуры не-
достаточно развиты.
20. Kpf2 d4 21. Cf4!
Избегая ненужных осложнений.
21... Фd8 22. Ке4 Фd5 23. Cd3 Кеб 24.
С:еб Ф:еб 25. Kpg2 Фd5 26. Kbd2, и бе-
лые реализовали свой материальный
перевес.
ЦЕНА ОДНОГО МАТЧА
Киргизия
XV место, на прошлой
Спартакиаде — XIV.
1. Л. Юртаев	1959	м	Вооруженные Силы	8	3
2. Н. Зильберман	1940	м	«Спартак»	7	472
3. Б. Канцлер	1962	м	«Спартак»	8	472
4. Т. Иманалиев	1965	км	«Спартак»	4	1
5. Э. Молдобаев	1959	км	«Урожай»	8	3
6. В. Ильинский	1956	км	Вооруженные Силы	8	4
7. И. Острий	4950	м	«Буревестник»	8	473
8. Т. Пудкова	1951	м	Вооруженные Силы	8	5
9. Д. Маматов	1944	м	«Труд»	5	2
Коэффициент команды —	2271,5. Средний возраст — 29				
За прошедшее со времени прошлой
Спартакиады время в Киргизии проде-
лана большая работа по развитию и
пропаганде шахмат. Город Фрунзе
стал местом проведения чемпионатов
страны, ряда других всесоюзных и
международных соревнований, в ко-
торых приняли участие местные шах-
матисты. Н. Зильберман выполнил
норму международного мастера, во-
семиадцатилетний Т. Иманалиев —
чемпион республики среди взрос-
лых. Б. Канцлер стал чемпионом
страны среди юношей. Значительно
возросло мастерство женщин-шахма-
тисток.
Судя по этому, команда должна
была выступить лучше, чем на прош-
лой Спартакиаде. Но...
Коротка дистанция, каждый матч
предварительных соревнований имеет
огромное значение. Команда хорошо
сыграла с основными конкурентами —
сборными Азербайджана и Молдавии,
победив их с одинаковым счетом
4|/2:3,/2- Но важный матч с командой
9
Украины закончился со счетом
РД^/г- Это крупное поражение и от-
бросило команду в третий финал...
* Сицилианская защита E89/d
Л. ЮРТАЕВ	В. ГАВРИКОВ
Примечания Л. Юртаева
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ Ь5 8.
0—0 Ce7.
Другое популярное разветвление —
8... СЬ7 9. Ле1.
9. Ф131?
Интересный план атаки, применен-
ный еще Фишером против Олафссона
(Буэнос-Айрес, I960). Встречаясь с
таким знатоком варианта Найдорфа,
как Гавриков, надо обязательно иметь
в дебюте что-нибудь «за душой», ина-
че можно быстро и незаметно очутить-
ся в худшей позиции.
9... Фс7 10. Ле1.
Фишер играл 10. Ф§3 и после 10...
Ь4 11. Ксе2 g6 мог бороться за инициа-
тиву путем 12. СЬб!? Однако в случае
10... Кеб И. КхбФ.сб 12. Ле1 0—0 де-
ло сводится к перестановке ходов.
10..	. 0—0 11. ФгЗ Кеб 12. К:сб Ф:сб
13. СЬб Ке8 14. Kd5!
Только так можно доставить черным
неудобства, на 14. Лас! 1 следует про-
стое 14... КрЬ8, и слон должен от-
ступить с Ьб.
15.	Kf4I?
Ошибочно 15. Cg5? ввиду 15...
C:g5 16. Ф:д5 ed 17. C:d5 Фс5! 18. Ь4
Фа7 19. С:а8 Ф:а8 (Беркович г- Гри-
горян, Москва, 1981). Не проходила
проверки рекомендация В. Лепешкина
15. JTadl??, и на 15... КрЬ8 16. Cg5
C:g5 17. Ф^5 ed 18. C:d5 Фс5 есть
ответ 19. Фе7!
15...	Cf6.
Проигрывало 15... КрЬ8? из-за 16.
Cd5! ed 17. ed и 18. Л:е8!
16.	сЗ.
Опровергалась прямолинейная по-
пытка добраться до черного короля
ходом 16. КЬ5? Отвечая просто 16...
С:Ь2, черные отражали натиск и оста-
вались с решающим преимуществом,
например: 17. K:g7 (17. е5 g6!) 17...
C:g7 18. Cd5 ed 19. ed Ф:с2 20. Л:е8
Феб
16...	Kph8 17. Cg5 h6 18. C:f6 K:f6
19. e5 de 20. Л:е5 Ле8.
2О...СЬ7? вело к немедленной
катастрофе: 21. С:е6? fe 22. Л:е6 Фс5
23. Ле7! Теперь же перевес белых
минимален.
21. Kd3 Фd6.
Гавриков вызывает размен ферзей,
полагая, что в окончании черным про-
ще бороться за уравнение, чем при
21... СЬ7 22. Лс5 ФЬб 23. Лс7.
22. Лс5 Ф^З 23. hg Ле7 24. а4 Ьа
25. С:а4.
Благодаря активной ладье и воз-
можности образовать отдаленную
проходную на ферзевом фланге, у
белых чуть лучшие шансы.
25... Ке4 26. Ле5 СЬ7 27. Кс5 Кх5 28.
Л:с5 Лd8 29. Ь4 Лd5 30. Лс4 g6 31.
Лdl Л^1 32. C:dl е5 33. Се2 Kpg7
34. Лс5 е4?
Эта пешка становится теперь объек-
том постоянного нападения Правиль-
ной защитой было 34... Ь5.
35. Kpfl Kpf6 36. Сс4 Лd7 37. Кре2
Кре7 38. g4!
Лишая слабую пешку «е» поддерж-
ки ходом f7—f5.
38... Kpd8 39. КреЗ f6 40. Се2 Ле7 41.
Cdl Kpd7 42. СЬЗ Kpd6 43. g3 Ле5 44.
Л ;е5 Кр:е5 45. Cf7 g5 46. Cg6 Cd5 47.
Ch7 Cc6 48. c4 Cb7 49. C:e4!
Пользуясь тем, что нельзя 49... С:е4
из-за 50. f4!
49... Сс8 50. (3. Черные сдались.
А ГДЕ СМЕНА?
Туркмения
XVI место, на прошлой
Спартакиаде — XVI
1. А. Какагельдыев	1949 м	«Урожай»	8	2'/2
2. А. Кудряшов	1942 м	«Урожай»	8	3
3. Р. Сеоев	1935 м	«Урожай»	8	2
4. X. Гельдымамедов	1943 км	«Урожай»	8	2%
5. М. Нурмамедов	1927 м	«Локомотив»	7	1 /2
Ь. А. Одэев	1935 км	«Урожай»	8	2*/а
7. Л. Бреусова	1962 км	«Труд»	8	2
8. Г. Ханмурадова v	1968 км	Минпрос	8	2‘Л
9. М. Темиров	1952 км	«Трудовые резервы»	1	0
Коэффициент команды — 2210,7. Средний возраст — 37,1
Становится, к сожалению, плохой
традицией, что команда Туркмении ре-
гулярно занимает предпоследнее ме-
сто. Настораживает и то, что в ко-
манде много великовозрастных шах-
матистов. Так, на мужских досках не
было никого моложе тридцати лет. А
это значит, что явно недостаточен
приток молодежи в ряды ведущих
шахматистов республики, слабо ве-
дется работа с юными любителями
шахмат.
Защита Нимцовича D42/a
Н. ЗИЛЬБЕРМАН
А. КУДРЯШОВ
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. КсЗ СЬ4
5. Фс2 СЬ7 6. аЗ СхЗ 7. ФхЗ 0—0 8.
еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Ке4 (непло-
хо и 10... Фе7) 11. Фс2Т5 12. Cd3 Лс8!?
В «Шахматном бюллетене» (№ 5,
1983) рассматриваются ходы 12... а5,
12... Kg5, 12... Фе8 и 12... с5.
13. 0—0 Kdf6 14. Kd2 Kg4!?
Белые готовили f2—f3 и еЗ—е4 с по-
степенным зажимом.
15. К:е4 fe 16. С:е4 ФЬ4 17. h3.
(См. следующую диаграмму)
17... Л:Г2! 18. C:h7!
В случае 18. Л:12 С:е4 19. Ф:е4 Ф:Г2
20. КрЫ Ле8 21. Ф^4 Ф:Ь2 22. ЛП
Фс2 белым рассчитывать не на что.
18... Ф:Ь7 19. Ф:Ь7 Kp:h7 20. ЛЛ2
K:f2 21. Kp:f2 Л18 22. Kpgl Ce4, и раз-
ноцветные слоны позволили черным
причалить к мирной гавани.
10
ЗАЛОГ БУДУЩИХ УСПЕХОВ
Таджикистан
XVII место, на прошлой
Спартакиаде — XVII
1. Л. Слуцкий 2. О. Сабитов	1947 м 1945 м	«Спартак» «Урожай»	8 8	4 72
3. В. Данов	1933 м	«Урожай»	8	2
4. С. Катаев	1949 км	«Урожай»	8	2'Л
5. М. Мага медов 6. А. Юнусов	1966 км 1963 км	«Спартак» «Спартак»	8 4	2й
7. Т. Зицерман	1947 км	«Урожай»	8	272
8. Л. Насырова	1967 км	«Спартак»	8	0
9. Б. Окнер	1967 км	«Урожай»	4	1 ’Л
Коэффициент команды —	2207,3. Средний возраст — 29,2			
Принципиальный матч с Туркме-
нией команда сыграла вничью, но ху-
же выступила против остальных кон-
курентов. Очень слабыми оказались
женские доски. Так, юная Л. Насыро-
ва проиграла все партии. И все же хо-
роню, что в команде половину состав-
ляла молодежь. Это — залог буду-
щих успехов.
Как и на прошлой Спартакиаде,
неплохо выступил на первой доске
Л. Слуцкий.
Сицилианская защита Е97/а
Л. ЮРТАЕВ	Л. СЛУЦКИЙ
1.	е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8.
КЬЗ Kbd7 9. ФГЗ Фс7 10. C:f6!?
Любопытная идея. Белые хотят с
темпом продвинуть пешку «g», однако,
как показывает течение партии, этот
план недостаточно эффективен
10... K:f6.
В случае 10... gf надо считаться с
И f5.
11.	g4 Ь5 12. g5 Kd7 13. аЗ Cb7 14.
Ь4 0—0—0 15. 0—0—0.
Пора подвести итоги дебюта. Чер-
ные удачно решили проблему разви-
тия Сэкономлен темп на ходе Се7.
Но самое главное, белопольный слон
черных вышел на большую диаго-
наль. Это, можно сказать, «истори-
ческое» достижение. Вот уже более
двадцати лет после известных пар-
тий Глигорич — Фишер (турнир
претендентов, 1959) и Таль — Глиго-
рич (Москва, 1963) он вынужден был
сторожить пункт еб.
15.	.. КрЬ8 16. ЛЬЗ Лс8 17. ФГ2 Се7
18. КрЫ Кс5!? 19. К:с5 de.
Лучше 19... Ф:с5.
20.	еб.
20...	Лhd8?!
Заслуживало внимания 20... Ь4 21.
ab ab 22. Ка4 Jlhd8. Теперь плохо
23. Jlhd3 из-за 23... ЬЗ, а в случае
23. Л:д8 Л:с!8 24 ЛдЗ также не-
приятно 24... ЬЗ.
21.	ЛhdЗ Ь4 22. Л^8 Л^8 23. Л^8
Ф^8 24. ab cb 25. Ка4 Фаб 26. ЬЗ
Фd5?!
После 25... ФсН 26. Кра2 Фс15 черные
могли бы получить ту же позицию,
но с лишним темпом.
27.	Сс4 Фdl 28. КрЬ2 Фd8 29. Kpcl
Фс7 30. Ь5.
Теперь роли переменились — ини-
циатива у белых.
30... Себ 31. Кс5?!
Вероятно, следовало согласиться на
31. С:а6 С:а4 32. Ьа Сс5 с вероятным
ничейным исходом. Обилие дальней-
ших взаимных ошибок объясняется
обоюдным цейтнотом.
31... Фаб 32. К:аб?
Отступление конем вело к несколько
лучшей для черных игре, но это взя-
тие проигрывает.
32... КрЬ7 33. Фd4 ФЬб 34. Ф:Ь6?
Упорнее 34. Фс13.
34... Кр:Ь6 35. КЬ8 СЬ5 36. С:Ь5
Кр:Ь5 37. Kpd2 КрЬб 38. Kd7 Крс7
39. Ьб gh 40. Kf6 C:f6 41. ef h5
42. КреЗ Kpd6. Белые сдались.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 10)
№ 1. 1. g7 Ла1 2. Kpg2 Ch2! 3. Cg4! Ла8 (3... Лё1 4 Kph3 ЛgЗ 5. Kph4) 4. Cf3
и 5. C:a8.
№ 2.1. de Ла7! (I... Ла8 2. Kd8) 2. Kc71! (2. е8Ф? ЛЬ7 3. Kpg8 ЛЬ8! 4. Kp:h8 — пат)
2... Л:с7 3. е8Ф ЛЬ7 4. Kpg8 Лg7 5. Kpf8 и т. д.
№ 3. 1. Ь7 Ла1 2. КрЬ7 ЛЫ 3. Крс7 Лс1 4. Kpd7 Лdl 5. Кре7 Ле1 6. Kpf7 ЛП
7. Kpg7 Л§1 8. КрЬб Л&3 9. Ь4! Лg4 10. h5! с выигрышем.
№ 4. 1. Kpg6! (1. d4? Kpf6) 1... Cd4! 2. Kp:f5 Kpd6 3. Kpf4! (3. Kpe4? Kpc5
4. Kpf3 Kpb4 5. Kpe2 КреЗ) 3... Креб! (3... Kpc5 4. Kpe4!, и белый слон выбирается
на простор) 4. Kpf3 (4. Кре4? Крс5) 4... КрЬб 5. Кре2 КрЬ4 6 Kpd2 Ничья.
№ 5. 1. Кре7 Сс5 2. Ь4! С:Ь4 3. сб! С:с5 4. Ь4! С:Ь4 5. Кре8! Кеб (5... C:d6 — пат)
6. d7 Крс7 7. d8Ф K:d8. Пат.
№ 6. I. Kph4 Kpd2 2. Kp:g3 Kpel 3. Cg2’! (если 3. Ch3?, то 3... СП 4. Cf5 Cg2
5. Cd3 Ce4 6. Саб Cc2 7. Cb5 Cdl 8. Cc4 Ce2) 3... CH 4 Ce4 Ch3 5. Cd3 Cf5 6. e4!
C:e4 7. Саб Cc2 8. Kpf3 (f4) Cdl 9. КреЗ. Ничья.
Подводя итоги, можно отметить не-
сомненный рост мастерства наших
шахматистов, стирание граней в уров-
не подготовки ведущих команд страны
и сборных остальных союзных рес-
публик.
По сравнению с прошлой Спарта-
киадой резко возрос накал спортив-
ной борьбы, значительно труднее ста-
ло добывать очки во встречах с ме-
нее именитыми соперниками.
Успех команд Грузии, Латвии, Ар-
мении не случаен. Он отражает зако-
номерные итоги большой работы по
развитию и пропаганде шахмат в этих
республиках, где вырос ряд шахма-
тистов высокого класса.
И, наоборот, сдерживается рост
мастерства шахматистов в тех респуб-
ликах, где нет ярких лидеров, за ко-
торыми бы тянулись местные шахма-
тисты. Не случайно, что в третьем
финале не оказалось команд, имею-
щих в своем составе гроссмейсте-
ров.
Немало нареканий вызвала система
проведения соревнований Спартакиа-
ды. Видимо, этот непростой вопрос
должен стать предметом обсуждения
Президиума Шахматной федерации
СССР.
Материал подготовил
мастер В. ЛЕПЕШКИН
И
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Сборная команда СССР одержала побе-
ду на IV чемпионате мира среди моло-
дежи, состоявшемся в Чикаго. Соревно-
вание проходило по швейцарской систе-
ме в 11 туров, в каждой команде было
по 4 основных и 2 запасных участника.
Наша команда в составе А. Юсупом,
Л. Псахмса, С. Долматова, 3. Азмайпараш-
вили, С. Лпутян» и Я. Эльвеста, намного
опередив всех соперников, набрала 34 оч-
ка из 44. На втором месте шахматисты
ФРГ — 28, на третьем (по таблице
коэффициентов) — Исландии — 28 очков.
Приводим одну из партий чемпионата.
Матч с англичанами — нашими
традиционными конкурентами на мо-
лодежных чемпионатах — проходил,
как всегда, в напряженной борьбе
и принес победу советским шахма-
тистам со счетом 3:1. Уверенно про-
вел свой поединок гроссмейстер
Л. Псахис.
Испанская партия Е37/с
Л. ПСАХИС	М. ХЕБДЕН
Примечания Д. Плисецкого
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4
Ю6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0
8. а4.
Популярный «антимаршалловскийэ
выпад, с которым белые связывают
надежды на небольшой дебютный
перевес.
8...	СЬ7 9. d3 d6 10. КсЗ Каб 11. Са2
Ь4 12. Ке2 сб.
Заслуживает внимания 12... ЛЬ8!?,
и если 13. сЗ, то 13... ЬЗ! А после
13. Kg3 сб, кроме обычного 14. Cd2,
возможно 14. Ю5 ЬЗ 15. С:ЬЗ К:ЬЗ
16. cb Сс8 17. КеЗ Себ 18. ЛаЗ Kg4
19. Кс4 15 (Спасский — Карпов, Лон-
дон, 1982) или 14. Kd2 Сс8 15. ЬЗ Себ
16. Кс4 Ле8 17. Cd2 (Геллер -
Литтлвуд, Пловдив, 1983) — в обоих
случаях со взаимными шансами.
Вместо 13... с5 интересно 13... ЬЗ!?
14. cb с5 15. Ь4 cb 16. d4 ЬЗ 17. СЫ g6
(Псахис— Геллер, Кисловодск, 1982).
13.	сЗ.
К этому ходу вернулись вновь после
многократных испытаний продолже-
ния 13. Cd2 ЛЬ8 14. Kg3 Сс8 15. ЬЗ
Себ 16. С;е6 fe 17. СеЗ, при котором,
как выяснилось, у черных неплохая
контригра. Другой порядок ходов —
13. Kg3Cc8 14. сЗ!? (Балашов — Пин-
тер, Хельсинки, 1983).
13...	с4!?
Обычный ответ — 13... Ьс 14. Ьс с4,
и после 15. Kg3 черные располагают
не одной возможностью борьбы за
уравнение, например: 15... Kd7 16. СаЗ
g6 17. d4 Фс7 (сильнее, чем 17... ed
18. Ф:б4 Фс7 19. Лadl Л1е8 20. C:d6,
Купрейчик — Псахис, Минск, 1982)
18. Лс1 Л1е8 19. СЬ4 Лас8 20. Kd2 d5!
21. ed C:d5 22. de Cg5! (Купрейчик —
А. Родригес, Минск, 1982) или 15... cd
16. Ф:бЗ Cc8 17. Cg5 Kb7 18. Kd2 Kc5
(Любоевич — Карпов. Лондон, 1982).
На зональном турнире в Ереване
(1982) Псахис черными испытал про-
тив Купрейчика 13... ЛЬ8 и после
14. cb cb 15. Kg3 ЬЗ!? 16. СЫ d5 по-
лучил активную позицию.
14.	Kg3 cd 16. Ф:бЗ ЬЗ.
Эта пешка сковывает силы сопер-
ника, отнимая у него время на вве-
дение в бой фигур ферзевого фланга.
16.	СЫ Леб.
Быть может, больше отвечало пре-
дыдущей игре черных 16... Kd7 (реко-
мендация В. Лепешкина) с пример-
ным 17. Kf5 Кс5 или 17. СеЗ g6 и т: д.
17.	Ю5 Cf8.
На 17... Ьб неприятна жертва
18. С:Ь6 — ферзь и ладья по третье-
му ряду могут быстро включиться в
атаку на короля.
18.	Cg5 Ьб 19. С:1б Ф:16 20. КеЗ Фб8
21. Kd2.
Контролируя пункт d5, белые начи-
нают заниматься слабыми черными
пешками ферзевого фланга.
21... Себ?!
Черным следовало ориентироваться
на размен этого слона на коня в слу-
чае КеЗ—d5. Поэтому точнее было
21... ФЬб, и если 22. Kd5, то 22... C:d5
23. Ф:б5 (23. ed g6) 23... Лас8 с обо-
роноспособной позицией.
22. Kd5 Се7?
Не проходило намечавшееся 22...
Ф67? из-за 23. КЬб, но после 22... C:d5
белым было бы еще не так просто по-
добраться к пешке ЬЗ.
23. ЛаЗ! Cg6 24. К:ЬЗ К:ЬЗ 26. Л:ЬЗ
С:а4 26. ЛЬб ЛЬб.
Выяснилось, что черным не избе-
жать потери пешки: 26... СЬ5 27. с4
Са4 (27... Cd7 28. Л:б6) 28. ФаЗ или
26... а5 27. ЬЗ.
27. Ф:аб Л:Ьб 28. К:Ь6 Себ 29. Са2
Фс7 30. Kd6.
Напрашивающееся 30. Cd5? пари-
ровалось ходом 30... ЛЬ8.
30... C:d5 31. C:d5 ЛЬ8 32. Фе2.
Реализация лишней пешки при раз-
ноцветных слонах носит учебный ха-
рактер.
32... Cd8 33. g3 Фе7 34. Ь4 СЬб
35. Л61 Са7 36. Ь4 Фс7 37. ЛdЗ g6
38. Фg4 Kpg7 39. ЛТЗ Л18 40. Ьб g5
41. ФГ5 Фе7 42. Kpg2 СЬб.
43. Kpfl!
В игру с решающим эффектом всту-
пает король. Сейчас упорнее было
43... Cd8, защищая слоном поле f6
и освобождая ферзя.
43... Са7 44. Кре2 СЬб 45. Kpd3 Са7
46. Крс4 Фс7 47. КрЬЗ Фе7 48. g4.
На случай эндшпиля черных надо
лишить шанса g5—g4.
48... СЬб 49. Крс4 Са7.
И на 49... Фс7 следовало 50. КрЬ5.
50. КрЬб Фе8 51. Себ Фd8 52. Крс4
Фе7 53. Ф67!
В самый подходящий момент меняя
ферзей.
53... Феб.
Неутешительно и 53... Ф:б7 54. C:d7
и Крс4—d5. Дальнейшее просто.
54. Ф:еб fe 55. ЛЛ8 Kp:f8 56. Kpb5
Кре7 57. Краб C:f2 58. с4 Kpd8 59.
КрЬ7 Cel 60. Ьб Cf2 61. Ьб Cd4 62.
Са4 d5 63. ed ed 64. ed e4 65. Креб
Крсб 66. d6 еЗ 67. СЬб Cf6 68. Саб
КрЬ8 69. Kpd7. Черные сдались, на
69... е2 70. С:е2 КрЬ7 быстро ведет
к цели 71. Cf3 Кр:Ь6 72. Кре8.
Завершившийся в Бельфоре (Франция)
XXII чемпионат мира среди юношей (до
20 лет) принес следующие результаты:
Кир. Георгиев (Болгария) — 11 '/г очков из
13, В. Салов (СССР) — 10’/2, А. Саид
(Объединенные Арабские Эмираты) —
9, И. Штол (Чехословакия) и Н. Шорт
(Англия) — по 8’/s и т. д.
Приводимая ниже партия была сыграна
в седьмом туре — в самый разгар тур-
нирной гонки.
Новоиндийская защита D32/a
А. САИД	В. САЛОВ
Примечания В. С а л о в а
1. d4 Ю6 2. с4 еб 3. ЮЗ Ьб.
Не желая ввязываться в теорети-
ческую дискуссию в варианте Пет-
росяна с а2—аЗ, регулярно приме-
няемом Саидом, я подумал было
свернуть на рельсы системы Боголю-
бова — 3... СЬ4, но потом решил
дать понять некоторым участникам
турнира» что не возражаю против
основного варианта новоиндийской
защиты.
4. аЗ Саб 5. Фс2 СЬ7 6. КсЗ сб
7. е4.
После партии А. Петросян — Зай-
чик (50-й чемпионат СССР, первая
лига) заметно снизилась популяр-
ность продолжения 7. d5.
7... cd 8. K:d4 d6 9. Ce2 Kbd7 10.
0—0 аб 11. Ле1.
В поединке Даутов — Салов (Яро-
славль, 1983) был испробован другой
(на мой взгляд, столь же неудачный)
план: 11. Jld 1 Се7 12. а4 Фс7 13. а5 Ьа
14. КЬЗ ЛЬ8 15. К:а5 Са8 16. Cf4 0—0
17. ЛбЫ ЛЬ4 с приятной позицией
у черных, хотя не исключено, что они
12
ПАРТИИ	ПАРТИИ
могут сыграть сильнее и получить бо-
лее осязаемый перевес. Лпутяну про-
тив Псахиса на Спартакиаде наро-
дов СССР принес успех ход 11. f4l?
11... Се7 12. СИ Лс8 13. Cd2.
Слишком пассивно, при избранной
белыми расстановке фигур у них ско-
ро кончатся полезные ходы.
13... 0—0 14. Лас1 Фс7 15. f3.
На всякий случай белые прикры-
вают поле g4, однако ослабление диа-
гонали gl—а7 предоставляет черным
дополнительные комбинационные воз-
можности.
15... ФЬ8.
После 15... Кеб 16. ЬЗ бессмыс*
ленно 16... Фс5 из-за 17. СеЗ Ф:аЗ?
18. Ла1, но проходило 16... d5. Ве-
роятно, белые отвечали бы не 16. ЬЗ,
а 16. Ка4.
16. Ь4 Cd8.
Перестройка, встречавшаяся уже
много раз. Правда, в данной пози-
ции перевод чернопольного слона не
несет в себе защитительной функ-
ции — белые не атакуют пешку Ьб.
Попав на с7, слон при поддержке фер-
зя будет оказывать неприятное в слу-
чае d6—d5 давление по диагонали
Ь8—Ь2, а, учитывая отсутствие бое-
вых сил белых на королевском флан-
ге, это может вылиться и в прямую
атаку на их короля.
17. ФЬЗ Ле8 18. КрЫ Сс7 19. f4 Kf8.
Вынудив ход 13—14, черные стре-
мятся к завершению давно намечен-
ной перегруппировки фигур.
20. ФЫ.
У белых нет позитивной програм-
мы, они ждут, когда противник сам
начнет агрессивные действия. В даль-
нейшем при выборе отдельных про-
должений я учитывал это обстоятель-
ство. Стоило все же решиться на
20. g3 с последующим СИ—g2, не
опасаясь 20... К:е4.
20... Kg6 21. КЬЗ.
Непросто что-либо посоветовать, но,
во всяком случае, коня уводить из
центра не следовало.
21... Jlcd8.
Удивительная ситуация! Все фигуры
черных расположены на трех послед-
них линиях. Более того, ни одна из
них еще не ступала на пятую гори-
зонталь, а позиция белых трудна, хо-
тя они и контролируют значительно
большее пространство. Возможно,
подсознательное стремление к кра-
соте этой гармоничной расстановки
помешало мне избрать немедленное
21... d5, несмотря на то, что во всех
возникающих вариантах перевес чер-
ных неоспорим. Например: 22. cd С:14
23. С:14хФ:14 24. g3 Фе5 или 22. е5 de
23. el (на 23. С:с4 возможно как
23,.. С:е5, так и 23... КЬ5) 23... cb,
и черные должны выиграть.
22. f5.
Учитывая грозившее 22... d5 —
единственная возможность продол-
жить борьбу.
22... Кеб 23. fe.
Непонятно, почему Саид сразу не
сыграл 23. Cg5, ведь явно не годит-
ся 23...el из-за 24. С:16 gl 25. Kd5 или
23...Keg4 ввиду 24. ЬЗ. Я собирался
продолжать 23... d5, создавая весьма
неприятную угрозу 24... Keg4. Воз-
можны такие варианты: 24. G:f6! gf
25. fe (или 25. ed Kg4 26. ЬЗ? Kf2
27. Kpgl Ch2 28. Kp:f2 ФgЗ с легкой
победой) 25... fe! (но не 25... Kg4 26. ef
Kp:17 27. еб! Kpg8 28. Ф15 и не 25... de
26. ef Kp:17 27. Kd5!) 26. ed Kg4, и те-
перь не спасает ни 27. Ке4 (27. g3?
C:g3) 27... СЬ2 28. ФЬ2 Ф14 29. Фd2 ed,
ни 27. Kdl С:Ь2 (хуже 27... Cf4 28.
ЛсЗ! СеЗ 29. g3 ed 30. К:еЗ или 28...
Cd2 29. ЛgЗ!) 28. Фе4 15 29. Ф13 Cf4!
30, Лс2 Cd2.
В любом случае ходом 23. Cg5 бе-
лые осложняли задачу противника.
После же включенного ими пешечно-
го размена позиция белых настолько
плоха, что я решил не форсировать
событий и избрал план позиционно-
го зажима.
23... fe 24. Cg5 Л18 25. Kd4 Лбе8
26. ЬЗ.
Отражая возможный наскок коня
на g4, белые непоправимо ослабля-
ют черные поля вблизи своего мо-
нарха.
26... КЬб.
В этот момент мой противник на-
чал заметно нервничать; вероятно, он
обнаружил в ответ на намечавшееся
им 27. Ксе2 укол 27... Фа8!
27. Се2 Kg3 28. Kpgl Cd8! 29. C:d8
Ф:б8 30. Cdl.
Провоцируя взятие на с4, но идти
на осложнения после 30... Кх4 31.
ФбЗ совсем не обязательно.
30... Ф16 31. Kf3 K:f3 32. gf.
На 32. C:f3 последовало бы эле-
ментарное 32... Ф64 33. Kph2 Jl:f3
34. gf Ф12Х.
32... Ф64 33. Kpg2 Лf6! 34. ФЬ2 flg6
35. КрЬ2 Феб 36. Ка4 Ф14.
Еще быстрее матовало 36... КП
37. Kphl0g3 38. Л:11 Ф:ЬЗ 39. ФЬ2
Ф:П, но и теперь белые сдались.
Ферзевый гамбит D12/b
В. БУРЛОВ М. КРАСЕНКОВ
Полуфинал первенства ЦШК СССР
Москва, 1983
Примечания М. Красенкова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5
Cb4 5. КсЗ сб?!
Редко встречающийся ход. «Юго-
славская энциклопедия» снабжает
его знаком «!?» и далее не рассмат-
ривает. Впрочем, он, видимо, не имеет
самостоятельного значения, и игра пе-
реходит либо на рельсы вестфальско-
го варианта — 5... Kbd7, либо в русло
системы 5... Ьб.
6.	cd ed 7. de!?
В случае 7. еЗ Kbd7 (7... Фаб?!
8. C:f6 СхЗ 9. Ьс ФхЗ 10. Kd2 gf
1 1. Лс1, как и 7... Ьб 8. C:f6 ФЛ69. Лс1
дает белым лучшие шансы) возника-
ет вестфальский вариант. Еще с нача-
ла века теория считает его недоста-
точным для уравнения. Характерно
высказывание X. Р. Капабланки: «Эту
защиту нельзя рекомендовать. Ход
черных (СЬ4 в связи с Kbd7.— М. К.)
принципиально плох, так как пред-
ставляет собой преждевременную
контратаку, не оправданную доста-
точным развитием».
В последние годы, однако, дела-
лись попытки поставить под сомнение
эту оценку. Заслуга возрождения
вестфальского варианта принадлежит
югославским гроссмейстерам Л. Лю-
боевичу и В. Ковачевичу.
Рассмотрим некоторые варианты из
практики последних лет:
1)	8. Фа4 0-0 9. Cd3 ФЬб! 10. 0—0
cd 11. ed СхЗ 12. be Ке4 с хорошей
игрой у черных (Ульман — Коваче-
вич, Винковци, 1982);
2)	8. C:f6 K:f6 9. Cb5 Cd7 10. C:d7
Ф:б7 11. 0—0 0—0 12. de СхЗ 13. be
Лас8 14. Фd4 Л1е8 15. Kd2 Фс7 16.
ЛаЫ Ле7, и позиция черных превос-
ходна (Эрнандес — Ковачевич,
XXV Олимпиада);
3)	8. СЬ5.
В партии Лернер — Таль (50-й чем-
пионат СССР) после 8... ФЬб 9. C:d7
C:d7 10. de СхЗ 11. Ьс Ф:с5 12. C:f6 gf
13. 0—0 Лg8 14. ФdЗ Фс4 15. Ф:с4 de
16. Л1е1 белые добились перевеса. Од-
нако больше отвечает духу варианта
8... Фаб!, например: 9. C:d7 C:d7 10.
13
ПАРТИИ	|g^|	ПАРТИИ
C:f6C:c3 11. be Ф:сЗ 12. Kd2 (12. Kpfl
gf 13. Jlel ФаЗ 14. Л:с5 Ф:а2, и бе-
лые не имеют компенсации за пешку)
12... gf 13. Лс1 Фс13 14. Л:с5 Лg8
15. Фе2 Ф:е2 16. Кр:е2 Л^2 17. Л:д5
Себ 18. ЛЬб JI:f2 19. Kp:f2 C:hl 20.
Л:Ь7 Кре7 21. е4 Лс8 с неясным окон-
чанием; или 9. 0—0 С:сЗ 10. C:d7 C:d7
11. be (11. C:f6 СЬ51, и белые теряют
качество без достаточной компенса-
ции) 11... Ке4 12. ФЬЗ Себ 13. de
(Агейченко — Красенков, Москва,
1982), и здесь, играя 13... Ф:с5, чер-
ные сохраняли равновесие;
4)	8. Cd3 Фаб 9. Фс2.
Заслуживает внимания 9. 0—0, на-
пример: 9... 0—0 10. K:d5! K:d5 11. аЗ
cd 12. ab Ф:Ь4 (Г. Гарсиа — Любое-
вич, XXV Олимпиада) 13. K:d4! K7f6
14. ФГЗ или 9... с4 10. Cf5 С:сЗ 11. Ьс
Ке4 (опасно 11... Ф:сЗ 12. C:f6 K:f6
13. Фа4 Кре7 14. Л1с1 или 13... Cd7
14. C:d7 K:d7 15. Ке5) 12. Фс2 Kdf6
13. С:с8Л:с8 14. C:f6 K:f6 15. Kd2 0—0
(Красенков — Ненашев, Москва,
1982), и теперь 16. а4! — с некото-
рым перевесом у белых в обоих ва-
риантах.
9...С4 10. Cf5 0—0 И. 0—0 Ле8
12. Kd2.
Теория рекомендует 12. аЗ С:сЗ 13.
Ф:сЗ Ф:сЗ 14, Ьс, но после 14... Ке4
15. С:е4 Л:е4 16. Kd2 Леб перевес
белых незначителен. Испытывалось и
12. Ch4 g6 13. C:d7 K:d7 14. аЗ С:сЗ
15. Ф:сЗ Ф:сЗ 16. be КЬб! 17. а4 Cf5
18. Ла2 а5 19. Ке5 Kd7 с равенством
(Великов — Виртензон, XXV Олим-
пиада).
12... g6.
Не очень ясно 12...Ке4 13. С:е4 de
14. Kd:e4 ФГ5 15. f3 С:сЗ 16. Ф:сЗ
Л:е4 17. fe Ф^5 18. Л14 или 16. Ьс
Л:е4 17. Ф:е4 Ф^5 18. Фе8 Kf8 19. Л12.
а)	13. СЬЗ Kpg7 14. аЗ С:сЗ 15. Ф:сЗ
(слабее 15. Ьс Ке4 16. К:е4 de 17. C:d7?!
C:d7 18. Cf4 Себ с хорошей игрой
у черных, М. Архангельский — Кра-
сенков, Москва, 1983) 15... Ф:сЗ 16. Ьс
Ь5 17. Л1Ы аб 18. а4 Ьб! 19. C:f6 K:f6
20. С:с8 Ле:с8 21. f3 (но не 21. ab ab
22. Л:а8? Л:а8 23. Л.Ь5 Ке4!) 21...
ЛсЬ8! 22. Kpf2 (и сейчас плохо 21. ab
ab 22. Л :а8 Л :а8 23. Л:Ь5 Ла2!) 22... Ьа
23. Л:Ь8 Л:Ь8 24 Кре2 Ке8 25. Л:а4
Кс7 с равенством (Тукмаков — Ко-
вачевич, Гастингс, 1982/83);
б)	13. C:d7 K:d7 14. аЗ С:сЗ 15. Ьс
КЬб 16. f3 f6 17. СЬб Фа4 18. Фс1.
В партии Ваганян — Л. Бронштейн
(Рио-де-Жанейро, 1979) после 18 ФЫ
Фаб 19. ФЬ4 Ф:Ь4 20. ab g5 21. Kpf2
Cd7 22. Ь4 gh 23. е4 белые добились
перевеса в эндшпиле, но лучше 18...
Леб 19. е4 Фе8, аналогично следую-
щему варианту.
18...Леб 19. е4 Фе8 20. Ь4 (заслу-
живает внимания 20. ed K:d5 21. К:с4,
хотя после 21... Лсб 22. КеЗ Себ 23.
K:d5 C:d5 лишняя пешка белых не
играет решающей роли) 20... Cd7 21.
Фе1 Себ 22. ФgЗ.
Критическая позиция, встретившая-
ся в партии Епишин — Красенков
(Ленинград, 1982). После 22... Кс8?
23. f4! de 24. f5 черные попали под
матовую атаку. Правильно 22... КрЬ8
(сомнительно 22... de 23. fe С:е4 из-за
24. К:е4 Л:е4 25. ЛЛб Kd7 26. Л13)
23. Лае1 Фе7 24. еб (24. ed K:d5
25. Л:е6 Ф:е6 26. Ле1 Фd7) 24... f5 25.
Cg5 Ф:аЗ 26. Cf6 Kpg8 27. Ь5 Се8
28. Фg5 Kd7! или 23. f4 de24.f5 Ле7
25. fg Ф^б 26. Ф^б hg 27. Л:16 еЗ
28. Kf3 Kd5, и черные не могут пожа-
ловаться на судьбу.
Таким образом, вопрос о путях до-
стижения белыми существенного пере-
веса в вестфальском варианте оста-
ется открытым. Правда, при избран-
ном черными порядке ходов (5... сб
вместо 5... Kbd7) белые должны были
добиться лучших перспектив.
7...	Kbd7.
Недостаточно для уравнения 7... h6
8. C:f6 ФЛ6 9. Лс1 Кеб 10. еЗ Cg4
11. Ф^5 или 7... Кеб 8. еЗ Cg4 9.
Се2 — у черных нет компенсации за
материальный и позиционный ущерб.
8.	Фс2.
Это положение может возникнуть и
при 5... Kbd7 6. cd ed 7. Фс2 сб (7... h6
8. Cf4!) 8. de. Сильнее 7... 0—0, и
после 8. еЗ сб 9. Cd3 Фаб 10. 0—0 с4
11. Cf5 получается главный вариант.
8...	К:с5.
На 8...Фаб следует 9. Cd2!, напри-
мер: 9...Ф:сб 10 аЗ С:сЗ 11. Ф:сЗ,
9...С:с5 10. еЗ Фd8 11. Cd3 или 9...
0—0 10. еЗ! Ле8 11. аЗ с перевесом
во всех случаях.
9.	JIdl?!
Преждевременное определение по-
зиции ладьи равнозначно потере важ-
нейшего темпа. Путем 9. аЗ! С:сЗ 10.
Л:сЗ Ксе4 11. Феб Себ 12. C:f6 K:f6
13. еЗ белые, вовремя упростив си-
туацию, могли приступить к осаде изо-
лированной пешки d5.
9...	0—0 10. Jld4?!
Опасно, так как обнажает первую
горизонталь. Лучше 10. аЗ С:сЗ 11.
Л:сЗ Ксе4 12. Ф64 (12. C:f6? К:сЗ)
12... K:g5 13. K:g5 Cf5 14. еЗ Лс8!
15. Cd3 (но не 15. Ф:а7 Лс2 16. Ф:Ь7
Kg4! или 15. Се2 Лс2 16. Лd2 Фаб)
15... C:d3 16. Ф^З Фаб 17. Ь4 Фа4
с примерным равенством.
1О...С:сЗ 11. Ьс.
Если 11. Ф:сЗ, то 11... Ксе4 12. C:f6
ФТ6 13. ФЬЗ (13. ФЬ4 а5; 13. ФdЗ
Cf5) 13... Cg4! 14. Лdl Л1е8 с опасной
инициативой у черных.
11... Ксе4 12. еЗ Cf5 13. C:f6?
Следовало предпочесть 13. Cd3 Лс8
14. С:е4 С:е4 15. ФЬ2 Ьб 16. 0—0 Лсб
17. Kd2, поддерживая равновесие. Те-
перь перевес черных в развитии при-
обретает решающий характер.
13... Ф:16 14. Cd3 Лас8 15. с4.
И при 15. 0—0 Л:сЗ 16. ФЫ Лс7!
белые оставались без пешки
15... Ь5.
Начало оригинальной комбинации,
хотя в ней и не было необходимо-
сти — после 15... Лfd8 белые не могли
избежать материальных потерь, на-
пример: 16. 0—0 Ьб!; 16. Kd2 K:f2!
17. C:f5 К:Ы 18. С:с8 (18. C:h7 Kpf8)
18...Ф12 19. Kpdl Л:с8; 16. а4 (отно-
сительно лучшее) 16... аб 17. аб Kd6!
18. Л:б5 Фа! 19. Ф61 Ф:б1 20. Kp:dl
C:d3 21. Л^З К:с4 или 17. 0—0 Ь5 18.
ab ab 19. сб Л:с5 20. ФЬЗ Феб, и лиш-
няя пешка должна принести черным
победу.
16. Л-.dS Фа1 17. ФЫ ФсЗ 18. Кре2.
После 18. Kpfl Лfd8! 19. С:е4 Ф:с4
или 19. ЛТ5 JT:d3 белым плохо.
18... Ф:с4!
Соль комбинации. Черные форсиро-
ванно получают лучший эндшпиль,
плохо 19. С:с4 из-за 19... КсЗ 20. Kpel
С:Ы.
19. Jl:f5 КсЗ 20. Kpfl К:Ы 21. С:с4
Л:с4!
Сильнее, чем 21... Ьс 22. g4, затем
Kpg2, Лс1, Лаб, и черным осталось бы
лишь сокрушаться об упущенной
победе.
22. Л:Ь5.
Упорнее 22. Кре2 Лс2 23. Kpd3 ЛЬ2
24. Лс1, хотя после 24... аб перевес
черных очевиден.
22... Лс1 23. Kel Лd8.
С угрозой 24... КсЗ и 25... Л:е1 26.
Кр:е1 ЛdlX.
24. ЛЬ2 g5 25. f3.
И в случае 25. Лс2 Л:с2 26. К:с2
Лd2! 27. Kel КсЗ партию спасти
трудно.
25... КсЗ 26. g4?
Просмотр в тяжелой позиции
26...Л:е1 27. Кр:е1 Лdl 28. Kpf2
Л:Ы 29. Kpg2 Ла1. Белые сдались.
14
ПАРТИИ
ПАРТИИ
Сицилианская защита Е70/а
В. МАЛИШАУСКАС
Н. АНДРИАНОВ
Открытое первенство Литвы
Вильнюс, 1983
Примечания Н. Андрианова
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4
Кеб 5. КсЗ Kf6 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5
8. Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. C:f6 gf 11. Kd5
f5 12. Cd3.
Основное продолжение. Выигрыш
качества путем 12. ef?! C:f5 13. ФТЗ
Kd4 14. Кс7 Ф:с7 15. Ф:а8 Кре7 сомни-
телен, так как черные фигуры с боль-
шой силой входят в игру. Напри-
мер: 16. сЗ Ь4? 17. cb ФЬб 18. С:а6
Ф:Ь4 19. КрП Ф62 20. Ь4 СЬб! 21. Ф:Ь8
Ф:Ь2, и у черных грозная инициатива
(Андерсен — Горелов, Ярославль
1981).
В распоряжении белых имеются
также две возможности пожертвовать
фигуру — 12. С:Ь5 и 12. К:Ь5. При-
веду один пример из своей практики:
12. K:b5 ab 13. C:b5 Cd7 14. ef ЛЬ8
15. а4 Kd4!? (сравнительно новый
ход) 16. C:d7 Kp:d7 17. Ь4? (17. сЗ!?)
17... Фс8! 18. сЗ Фс4 19. Kf6 Кре7
20. Ке4 d5! 21. cd de 22. de Kpe8!
23. f4 еЗ!» и белые сдались (Кара-
сев — Андрианов, Северодонецк,
1982).
12... Себ 13. с4.
Наиболее изучен выпад 13. ФЬб,
на что интересно 13... JIg8!?
Г. Кузьмин на зональном турнире
в Ереване в 1982 году с большим
успехом играл 13. 0—0 C:d5 14. ed Ке7
15. ФЬб е4 16 Се2 Cg7 17. сЗ и далее:
17... Фd7 18. Jladl 0—0 19. f4 Ь4 20. cb
ЛЬ8 21. Кс4 Л:Ь4 22. КрЫ ЛЬ5 23. ЬЗ
K:d5 24. а4 Лсб 25. Л:бб Л:б5 26. КЬб
ФЬ7 27. K:d5 Ф:бб 28. Сс4 Феб 29. Лd 1!
с инициативой при разноцветных сло-
нах (Кузьмин — Долматов) или 17...
Ь4?! 18. cb С:Ь2 19. ЛаЫ С:аЗ 20. ЛЬЗ
ФЬб (не проходит 20... С:Ь4 21. Л:Ь4
K:d5? из-за 22. Сс4! — Свешников)
21. Л:аЗ Ф:Ь4 22. ЛЬЗ Фd4 23. Л1Ы
0—0 24. ЛЬЗ Ф§7 (лучше 24... Л1Ь8)
25. Л&3 Kg6 26. ФЛ5 Феб 27. Ф:еб de,
и у белых перевес в эндшпиле (Кузь-
мин — Свешников).
Но теория не стоит на месте. Че-
рез несколько месяцев после зональ-
ного турнира С. Горелов в чемпиона-
те ЦШК СССР применил простое
17... 0-01, и после 18. Кс2 f4 19. а4?! f5
20. ab?! (20. Фg5) 20... f3! 21. Сс4 (пло-
хо 21. gf ввиду 21... Kg6 22. fe Kf4
23. Ф13 fe 24. Ф:е4 Фg5 25. Kpfl Лае8)
21... ab черные победили прямой ата-
кой (Красенков — Горелов, Москва,
1982).
13... Фаб 14. Kpfl.
Нет проблем у черных после 14. Фd2
Ф^2 15. Kp:d2 СЬб.
14..! C:d5.
Другое продолжение — 14... fe 15.
С:е4 Cg7.
15. ed.
Встречалось и другое взятие —
15. cd.
15... Kd4 16. cb ab 17. Kc2 K:c2
18. C:c2I?
Новинка, обычно играли 18. Ф:с2 е4
19. Феб Кре7 20. С:Ь5 Ла7. Несмот-
ря на нехватку пешки и опасное по-
ложение черного короля, теория оце-
нивает это положение как неясное,
так как у черных есть свои козыри —
лучшее развитие и лучший слон. Пер-
воисточником является партия Ивано-
вич — Свешников (матч СССР —
Югославия, 1976), в которой далее бы-
ло: 20. Фе8 Kpf6 21. g4 Jle7 22. ФЬ8
Креб! 23. f4 Kp:f4 24. Кре2 Креб 25.
ЛЬ! 1 f g26. Ь4 Cg7 27. Ьа Л:Ь8 28. ЛаЫ
f5, и черные выиграли. Партия под-
робно прокомментирована в журна-
лах № 12 (1976) и № 5 (1977)
18..	. е4!
Логичное продолжение. Сомнитель-
но с позиционной точки зрения 18...
f4?! 19. g3, и слон черных хуже своего
белого коллеги.
19.	g4!
На 19. Фd4 (19. ФЬб?! Фd2!) 19...
Лg8 20. Ф16 хорошо 20... Ф62! А после
19. g3?! Cg7 20. Kpg2 0—0 очень
рельефно вырисовывается разница в
силе разноцветных слонов: белый
слон крайне ограничен, а черный имеет
большую диагональ и в то же время
защищает короля.
19...	Cg7.
Конечно, не 19... fg из-за 20. Ф^4,
и белые получают атаку.
20.	gf С:Ь2 21. ЛЫ Ф:а2 22. С;е4.
Не проходило 22. СЬЗ? (с идеей
на 22... ФаЗ играть 23. Фс2) ввиду
22... Ф:Ы! 23. Ф:Ы Ла1.
22... Ь4!
До сих пор мой соперник играл
очень быстро: после партии выясни-
лось, что все это у него уже встреча-
лось в юношеских соревнованиях, и
лучшим ответом он считал 22... Cf6 23.
Л:Ь5 0—0. Ход в партии сильнее, так
как черные, сохраняя проходную пеш-
ку, пытаются бороться за победу.
Надо добавить, что 22... Фс4 23.
Cd3 Ф^б 24. Фе2 Себ (24... Kpf8?
25. Се4) 25. Се4 Фа2 26. Ф:Ь5! Кре7
27. С:а8 Л:а8 не давало черным до-
статочной компенсации за качество.
23. JlRl!
Если 23. Фе2, то 23... СеЗ!
23... СеЗ 24. f6! Фс4 25. Cd3 Ф^5.
- Рискованное продолжение. Забирая
эту пешку, черные еще больше от-
крывают позицию, а в миттельшпиле
при разноцветных слонах лишняя
пешка не имеет решающего значе-
ния, главное здесь — возможность
атаки.
Но психологически решение черных
вполне понятно: более надежный ход
25... Ф14!? не обещал реальных шан-
сов на победу, например 26. Фе2! Феб.
Если 26... Себ, то 27. Лg4! Ф:Г6 28.
JIg:b4 с инициативой у белых, а 27...
Ф:Ь2 ведет после 28. Ф13 к позиции,
где черным опять же нужно защи-
щаться. Впрочем, похоже, они дости-
гают ничьей после 28... ФЬб 29. JIg:b4
(29. Ле4 Kpf8) 29...Ф.Т6 30. ЛЬ8 Л.Ь8
31. Л:Ь8 Кре7 32. Ф:Г6 C:f6 33. Л:Ь8
С:Ь8 34. С:Ь7.
27. Ф(3 (если 27. Ф:еб, то 27... de!
28. СЬб Kpd8, и у черных чуть лучший
эндшпиль) 27... Kpf8 (ничью можно
форсировать путем 27... ФЛб 28. Ф:16
C:f6 29. Л:Ь4) 28. Лg4, и черные не мо-
гут забрать пешку f6 без обмена на
свою проходную Ь4.
26. Фе2 Феб!
Это лучше, чем 26... Феб?!, так как
27. Се4 (27. ФЬб Ф:16) парируется те-
перь путем 27... d5 28. ФЬб d>d7.
27. Ф13 d5 28. Лg5 Jld8.
При 28.. ФЛ6 29. Ф.^б у белых бы-
ла бы компенсация за пешку. Сейчас
же черные рассчитывали на ответ
29. Л15, и тогда после 29... Лg8 вхо-
дила в игру ладья. Но...
29. Ф14!
Сделав этот ход, мой соперник пред-
ложил ничью.
Сначала это предложение вызвало
у меня недоумение, но, углубившись в
позицию, я не нашел ничего лучшего,
чем повторение ходов: 29... ФЬЗ! 30.
Кре2 (30. Kpgl Ф^З!) 30... Феб 31.
Kpfl (31. Kpdl? Ф:16; 31 Kpf3 C:f6)
31... ФЬЗ и т. д.
Так, плохо 29... ФТ6? 30. Ле1! Kpf8
31. Л15 Фg6, и здесь не 32. Л:^5?
Л^б 33. C:g6 hg, и шансы черных да-
же предпочтительнее, а 32. Фс7! —
если 32... Kpg7, то 33. ЛеЗ, и нет за-
щиты от 34. ЛgЗ.
Или 29... Kpf8?! 30. Л15 Ьб 31. Сс2,
и белые имеют очень хорошую ком-
пенсацию за пешку.
Наконец, невыгодно и 29... ФЬЗ 30.
Кре2 Kpf8?! (с угрозой 31... Ле8)
из-за 31. Л:Ь4! Феб (на 31... Ле8 есть
достаточный ответ 32. Ле4!) 32. Kpf3?,
и нельзя 32... С:Ь4? 33. Ф:Ь4 Фd6 из-за
34. Л^б! Ф:Ь4 35. Лб8Х, а после 32...
ФЬЗ 33. ЛgЗ ФЬб 34. Kpg2 белые,
уничтожив важную пешку, сохраняют
инициативу.
Поэтому — ничья
15
ПО ПИСЬМАМ ЧИТАТЕЛЕЙ
В споре рождается истина
Интересная дискуссия разгорелась
вокруг этюда Б Брайдера («Ваше
мнение», журнал № 4, 1983).
Напомним авторский замысел:
1. СаЗ Cd6 2. СЬ2 СаЗ 3. Cal СЬ2
4. Kpg3 С:а1 5. Kp:h3 СсЗб. Kpg4 C:d2
7. h4 Cg5 8. h5 СеЗ 9. Kpf5 Cf4 10. Креб
Cg3 11. Kpd5 Cf4 12. Kpd6 Cg3
13. h6 Ch2 14. Kpe7 Cf4 15. hg Kp:g7
16. Креб Cg3 17. И8Ф Kp:h8 18. Kpf7,
и мат в 3 хода.
Москвич А. Субботин предложил та-
кой, более короткий путь к победе:
1. Cf8 Cd6 2. C:g7 Kp:g7 3. Kpg3 Ce7
4. Kpg4 с последующим маршрутом
короля — Kpf5—еб и далее Ь8Ф и
Kpf7. .
Однако после 4. Kpg4 Cf6! 5. Kpf5
Kph8!! черные добиваются ничьей.
Затем в спор вступил А. Мазий
(Луцк). По его мнению, в последнем
варианте ответив 4. Kp:h3 вместо
ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ
На диаграмме позиция из «Школы а на
лиза> (журнал № 12, 1982)
Авторское решение: 1. Kd8 Kpd7 2. Kf7!
Л15 (2...Jl:h2 3. Кеб Кр ио 4. Kg4) 3. Kpg2!
Л :f7 4. Kf3! Ничья.
По мнению автора, после 1. Каб КрЬб
2. Kg4 СЬб 3. КЬЗ ЛЬЗ или 2. Kp:f2 Л:Ь2,
2. Kpg3 (gl) Лд2 выигрывают черные.
Однако А Шардаков (Иркутск) считает,
что и после 1. Каб белые добиваются ничь-
ей. Вот его варианты: 1...КрЬб 2. КП СЬб 3.
КЬЗ ЛГб 4. Кре2 Л12 5. Kpel Крс4 6. Kfd2
4. Kpg4, белые выигрывают. Напри-
мер: 4... Cf6 5. 118Ф Kp:h8 6. Kpg4
Kpg7 7. Kpf5 Ch4 8. Kp:e5 Kp:g6
9 Kp:d4 Cg5 10. e5 C:d2 И. Kpe4 и т. д.
Ну, а если 7... Cd8! (а не 7... СЬ4)?
После 8. Кр:е5 (8. h3 Cf6) 8... Сс7
9. Kp:d4 C:h2, затем 10... Kp:g6
прогресса у белых не видно.
Ничья, по мнению А Мазия, до-
стигается и другим путем: 1. СаЗ Cd6
2. СЬ2 СаЗ 3. Cal Се7 (в отличие от
авторского 3... СЬ2) 4. Kpg3 Ch4
5. Kp:h3 Cg3 6. Kpg4 C:h2,
Продолжим все-таки этот анализ:
7. СЬ21 (но не 7. Kpf5 Cf4 8. Cb2 C:d2
9. Кр:е5 СеЗ с ничьей) 7... Cf4 8. СаЗ
C:d2 9. Cf8 Cf4 (проигрывает и 9...
СЬ4 10. C:g7 Kp:g7 11. Kpf5 Cd6
12. Креб) 10. Kpf5 Cg3 11. Креб
Cf4 12. Ce7! Cg5 (12... Cg3 13. Cf6!)
13. Cd6 Cf4 14. Kpf7, и выигрывают.
Согласившись с тем. что эта попыт-
ка не удалась, А. Мазий предложил
еще одно решение этюда: 1. Kpg3
Cd6 2. СеЗ СЬ4 (2... de 3. de, и выиг-
рывают) 3. СЬ2 СеЗ (3... C:d2
4. Kp.*h3 Cf4 5. Kpg4 C:h2 6. СаЗ
с выигрышем, как в предыдущем
варианте) 4. Kp:h3 С:Ь2 5. Kpg4 СеЗ
6. h4 C:d2 7. h5 и далее, как в ав-
торском решении.
Рассмотрим, однако, позицию после
2... de 3. de Сс5! 4. Kp:h3 Cgl 5. Kpg4
C:h2 6. Kpf5 Cgl 7. c4 Ca7! 8. Kp:e5
Cb8!
Kpd3. Казалось бы, дела белых неважны,
однако 7. Kpdl! СеЗ 8 Kcl Kpd4 9. Ке2 или
7...ЛИ2 8. Kcl КреЗ 9. Ке2, и белые удер-
живают равновесие.
Опровергает авторский замысел позиция
«Школы анализа» (журнал № 3, 1983)
А. Ал и-заде (Баку).
По автору: 1. Kg5 Kg7 2. Kf7 Кеб 3. Kpf6
Kpd7 4. Кеб Kpd6 5. Kf7 Kpd5 6. e4.
Ничья.
«А если не 2...Кеб, a 2...Kpd7?— пишет
читатель.— Тогда у белых нет спасения».
Он прав.
Три связанные проходные пешки не
могут здесь перейти демаркационную
линию е5—с7. Поэтому — ничья.
Итак, несмотря на все попытки
опровержения, этюд Б. Брайдера
устоял. Но надолго ли?
♦ ♦ ♦
Этюд Т. Кока («Ваше мнение»,
журнал № 7, 1983) привлек внимание
многих читателей.
После 1. Cgl g3 2. Kpg2 автор
указывает два варианта «систематиче-
ского движения»:
1) 2... КрЬб 3. Л13 КрЬ7 4. ЛеЗ
КрЬб 5. Ле4 КрЬ7 6. Лd4 КрЬб 7. Л65
КрЬ7 8. Лсб КрЬб 9. Лсб КрЪ7
10. Лс7Х;
2) 2... gf 3. Kp:f2 КрЬб 4. Кре2
КрЬ7 5. КреЗ КрЬб 6. Kpd3 КрЬ7
7. Kpd4 КрЬб 8. Крс4 КрЬ7 9. Ь4 ab
10. Кр:Ь4 а5 11. Кр:а5 аб 12. Cdl и
13. Cf3.
Спрашивалось, а нет ли здесь тре-
тьего, более короткого пути к цели?
С. Волошин (г. Желтые Воды
Днепропетровской обл.), В. Исаков
(Свердловск), Ю. Каланов (г. Фрун-
зе), В. Ковалев (с. Михайловка Амур-
ской обл.), А. Кузнецов (г. Вичуга
Ивановской обл.), Б. Максимов (г. Ал-
дан Якутской АССР), А. Манвелян
(Ереван), П. Мясников (Луцк),
Н. Рогожкин (с. Счастливцево Хер-
сонской обл.), Ю. Фридман (Одесса)
и Ш. Яжян (с. Эштия Грузинской
ССР) нашли такой путь: 1. Лg2 g3
2. C:g3 КрЬб 3. Cf2 Kpb7 4. Ь4 (но не
4. Ch4 КрЬб 5. Cd8 и т. д, как было
ошибочно опубликовано в журнале
№ 8) 4...аЬ 5. Лgl а5 (5...ЬЗ б. Лс1
а5 7. СЬ5 оо 8. Лс7х) 6. СЬ5 аб
7. Се2 Крсб 8. Лс1 Кр <z> 9. Cf3x.
А в первом авторском варианте
обнаружен более короткий путь к цели
— 4. Kph3! g2 5. Л12 КрЬб 6. Лс2
КрЬ7 7. Лс7Х. Его указали В. Ва-
сильчиков (Баку) и А. Хоботков
(г. Снежное Донецкой обл.).
16
К теории
испанской партии
В журнале № 4 (1982)
была опубликована статья
В. Загоровского «Продолжая
разговора посвященная ва-
рианту |. е4 еб 2. KI3 Кеб
3. СЬб аб 4. Са4 15. «По мне-
нию специалистов,варпант по-
прежнему считается трудным
для черных, и я делаю вто-
рую попытку его реабилита-
ции», —- писал автор.
Статья вызвала живой от-
кл ик.
Г. Хворостин (Терновка
Днепропетровской обл.) по-
сле 5. d4 ed 6. еб Себ 7. О—О
Kge7 8. СЬЗ d5 9. ed <l>:d6
10. Jlel Cd7 II. Kbd2 0—0—0
предлагает ход 12. Kg5 и при-
водит следующие варианты:
15. Ф:с2 Kd4 16. ФбЗ К:ЬЗ
17. Ф:ЬЗ Са4 18, Ф:а4 Ф:17.
На 12... d3 белым следует
продолжать 13. cd, однако
однозначную оценку делать
рано. Позиций нуждается в
дальнейшем исследовании.
Видимо, больше обещает
белым 11. Kg5. Анализу этого
продолжения уделили внима-
ние А. Пичугин (Одесса)
и Э. Егоренков (Пензенская
обл.).
1)	12..Се8 13. Себ КрЬ8
14. Кс4, и белые выигрывают;
2)	12...Ке5 13. Кс4 К:с4 14.
С:с4 Се8 (или 14...Себ 15.
Кеб Л8е8 16. Cf4) 15. Кеб
Л<17 16. К:с5 Ф:с5 17. Себ;
3)	12... d3 13. Кс4 Ф(14
14. СеЗ Ф16 15. Kf7.
В случае 13... Ф16 Г. Хво-
ростин рекомендует 14. Kf7.
Однако после 14... de возни-
кают небезвыгодные для чер-
ных осложнения. Например:
Кандидат в мастера А. Пи-
чугин в позиции на диаграмме
рассматривает следующие
продолжения: 1) 1!.. Kd8,
2) И... JH8. 3) 11... 0-0-0
и 4) 11... ФГ6.
1)	После H...Kd8 12. Kd2
Ь5 (в пользу белых 12...Ьб
13 Кс4 Ф16 14. КГЗ) А. Пи-
чугин считает, что надо иг-
рать 13. Kde4 fe 14. К:е4 Феб
15. ФЬ5 с большим преиму-
ществом. Однако вместо 14...
Феб точнее 14... Феб с неяс-
ными последствиями.
Нам кажется, что для уси-
ления атаки надо включить
промежуточный ход 13. Ф13,
и если 13... ЛЬ8 или 13... Ла7
(в пользу белых 13... Себ
14. ФТ5; 13... сб 14. Kde4 fe
15. К:е4 Феб 16. Cf4 Ф15
17. К'.сб Ф:с5 18. Леб, не про-
ходит 17. Kd6 C:d6 18 C:d6
из-за 18... Кеб), то 14. Kde4.
Теперь проигрывает 14..-. fe
15. Cf7 Kpf8 (плохо 15...
K:f7 16. Ф:(7 Kpd8 17. Ф^7
Ле8 18. К:е4) из-за 16. Л:е4
Ф16 17. Л14. А если 14...Фе5,
то 15. Cf4 fe 16. ФИ5 g6
17. С:е5 gh 18. C:h8.
Э. Егоренков прислал свою
партию с С. Панченко (по
переписке, 1982—1983):
12. Kd2 Ф16 13. ФЬ5 g6
14. ФЬб Ф18 15. Ф:18 Kp:f8
16. Кс4 Kdc6 17. Cf4 Лс8
18. Кеб.
Приводим небольшой ана-
лиз Э. Егоренкова. У белых
явное позиционное преиму-
щество. Возможны два ва-
рив нтя, но Оба ведут к потере
фигуры: 18... К:е5 19. С:е5
Jlg8 20. K:h7 Кре8 21. Kf6 или
18... Кре8 19. K:d7 Kp:d7
20. Себ.
2)	На 11... JH8 А. Пичугин
предлагает 12. Kbd2 (в слу-
чае 12. K:h7 ЛИ8 13. ФЬ5
Kpd8 белым трудно освобо-
дить застрявшего коня, хуже
13... g6 из-за 14. ФИ4 0 6- 0
15. Cf4 Л:Ь7 16. C:d6 Jlh4
17. С:сб с позиционным
преимуществом белых). Но
рассматривает только 12...
Кеб 13. Кс4 К:с4 14 С:с4
с инициативой у белых.
Вместо 12... Кеб черные
обязаны играть 12... Ьб, хотя
и здесь после 13. Kd-З (заслу
живает внимания 13. Кеб)
белые сохраняют опасное
давление.
3)	Проще задачи белых
после 11... 0—0-0. Пичугин
дает такой вариант: 12. К17
Ф16 13. Cg5 Ф£б 14. С:е7
С:е7 15. К:Ь8 Л:Ь8 16. Kd2.
4)	В случае 11... ФТ6
автор письма предлагает 12.
Kf7 (хорошо н 12. Cf7)
12... JIf8 13. Cg5 Фg6
14. С:е7 С:е7 15. Кеб К.ео
16. Л:е5 Себ 17 13! ФГб
18. Фе1, задерживая короля
в центре. Белые заканчивают
развитие, что определяет их
перевес.
В свою очередь предложим
более простой путь достиже-
ния преимущества: 12. Cf4
Cd6 (не видно другой альтер-
нативы) 13. C:d6 cd 14 К<?6
Лс8 15. сЗ d5 16. K:d4
И та к, возмож но, что
11. Kg5! сильнее, чем обще-
принятое 11. Kbd2.
Виновата опечатка
В статье И. Глека «Гамбит против гам-
бита» («Шахматы в СССР», № 8, 1983)
рассмотрено следующее продолжение ва-
рианта Яниша: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
i5 4. d4 fe 5. К:е5 К:е5 6. de сб 7. КсЗ cb
8. К:е4 d5 9. ed Kf6 10. Cg5 Фа5 11. КсЗ
Себ 12. Фе2 Kpd7 13. 0—0 Ь4 14. С:1б!
(См. следующую диаграмму)
Здесь автор делает сноску: «В партии
Киселев — Яшкевич (Ленинград, 1969)
было 14. КЬ5 Лс8 15. Jlfel Cd5?>.
Все это заимствовано из книги А. Мал-
чева «Испанская партия» издания 1975 го-
да.
Здёсь И. Глек недоумевает: «Почему
не 15...Сс4 16. Ф13 Ф.Ь5!?». Если мы рас-
смотрим дальнейшее течение партии при
положении ладьи на с8, то у нас также
возникнет много недоуменных вопросов.
В партии доследовало 16. ФdЗ.
Зачем, например, понадобилось белым
при положении ладьи на с8 играть 16.
Ф83?, когда сразу выигрывало 16. C:f6
gf 17. Фg4 Kpd8 18. d7 и т. д.? Не буду
останавливаться на остальных несуразно-
стях, а приведу лишь дальнейшее течение
партии,
16... Се4 17. ФЬЗ Kpd8 18. а4 Ьа 19. с4
аб 20. ФИ4 ab 21. C:f6 gf 22. Ф:16 Kpd7
23 Ф17 Kpd8 24 Ь4 C:d6.
Почему же здесь черные взяли слоном
на d6, оставив под боем ферзя? Все, ока-
зывается, очень просто. На 24... Ф:Ь4 после-
довало бы 25. Фс7х! Вот в чем разгадка
замысловатой игры обоих партнеров! .
Течение партии доказывает, что И. Глек
стал жертвой простой опечатки, ибо на са-
мом деле в партии было сыграно 14... Ле8?
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
17
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО g>] НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Помогите разобраться в одном ва-
рианте венской партии, встретившем-
ся в моей партии по переписке,—
пишет С. Маренников (Московская
обл.) — Эта партия развивалась так:
1. е4 еб 2. КсЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d3 Cb4
5. Kf3. В своем дебютном руководстве
В. Панов и Я. Эстрин пишут, что
здесь нецелесообразно 5... d5 ввиду
6. ed K:d5 7. О—0! К:сЗ 8. Ьс, и белые
в случае 8... С:сЗ 9. Kg5 или 8... Сс5
9. d4 получают сильную атаку.
Против этого старинного продол-
жения возражений нет. Но как быть,
если черные возьмут на сЗ слоном —
7... С:сЗ и после 8. Ьс разовьют
слона на g4 (8... Cg4)?
Дальше я играл неудачно и по-
терпел поражение. Почему же плох
ход 5... d5?>
Нет оснований считать плохим это
продолжение, оно не раз испытыва-
лось в турнирной практике. Правда,
в позиции на диаграмме возможно
9. СаЗ, что приводит к сложной
борьбе с инициативой у белых, на-
пример: 9... К:сЗ 10. Фе1 C:f3 11.
Ф:сЗ Cd5 12. f4. Вместо 8...Cg4 целе-
сообразнее 8...0—0. В партии Хартс-
тон — Майлс (Гастингс, 1973/74)
далее было: 9. Kg5 Ьб 10. Ке4 КЬб
11. СЬЗ Ка5 12. Ле1 с примерно
равными шансами.
И еще один сходный вопрос. С ним
обратился В. Скоробогатов (Ново-
сибирск). Вот что он пишет: «В дебют-
ных руководствах указано, что после
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
КГ6 5. 0—0 Се7 6. d4 ed 7. е5 Ке4
8. K:d4 0—0 9. сЗ К:е5 10. Ле1 d5
11. f3 Cd6 12. fe Cg4 13. Фd2 ФЬ4
у черных за материальные потери
сильная атака.
Я сыграл так в турнире второ-
разрядников по переписке.
В этом положении последовало
14. g3 ФЬб 15. Cdl сб 16. Kf5, и мне
не удалось получить достаточной ком-
пенсации за пожертвованную фигуру.
Так ли уж сильна атака черных,
в чем моя ошибка?»
К сожалению, автор письма не при-
вел всей партии, которая разочаро-
вала его в теоретической рекоменда-
ции. Отметим, кстати, что этот гам-
битный вариант в свое время анали-
зировали 3. Тарраш, К. Шлехтер,
П. Леонгардт. Высокую оценку дал
ему П. Керес.
Здесь отличные шансы у черных
после 16... C:dl 17. Ф:б1 Kf3 18. Kpf2
de!, например: 19. K:d6 Ф:Ь2 20. КреЗ
К:е1 21. Ф:е1 ФЬб или 19. Л:е4 Ф:Ь2
20. Kp:f3 ФЬ5 21. g4 ФЬЗ, и ничья —
предел мечтаний для белых.
* * ♦
Юного перворазрядника О. Волика
(Таганрог) интересует вариант защи-
ты Филидора 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4
f5 4. de fe 5. Kg5. «Как расцени-
вается этот вариант?» — спрашивает
Олег.
В осложнениях, которые теперь
завязываются, шансы черных не хуже.
В турнирной практике далее встреча-
лось 5...d5 6. еб (или 6. с4, В. Стей-
ниц рекомендовал: 6. КсЗ) б...СЬ4
(у черных большой выбор: вполне при-
емлемо для них и 6... КЬб или более
острое 6... Сс5) 7. сЗ (на 7. КсЗ хо-
рошо 7... Фf6) 7..4 Себ 8. Kf7 (на
8. К:е4 черные ответили бы не 8... de?
9. ФЬб, а 8... Се7) 8... Фf6 9 СеЗ
С:еб 10. К:Ь8 С:еЗ 11. fe ФЬ4 12. g3
ФЬб, и у черных опасная атака, на-
пример 13. Фd2 Kd7 и затем 14... Кеб.
Следует, однако, отметить, что после
3... f5 белым надо играть 4. КсЗ, что
дает им преимущество. Возможно 4...
fe 5. К:е4, и если 5...d5, то 6. К:е5!
♦ * *
«Хотелось бы знать, как склады-
вается игра в старинном варианте
защиты двух коней I. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Kf6 4. d3. Приведите, по-
жалуйства, несколько примеров из
партий мастеров». Такое письмо при-
слал Ю. Базюк (Сочи). Выполняем
просьбу читателя.
Это продолжение приводит к манев-
ренной позиционной игре с примерно
равными шансами. События могут
развиваться так: 4... Се7 5. КсЗ (иг-
рают здесь и 5. Cg5, и 5. Kbd2 с даль-
нейшим переводом коня d2 через fl
на еЗ или g3) 5... d6 6. ЬЗ 0—0 7. 0—0
Каб 8. СЬЗ К:ЬЗ 9. ab сб 10. Ке2 Ке8
11. g4 g6 12. Kg3 Kg7. У черных
надежное положение.
Белые могут попытаться уберечь
от размена слона с4. В партии
Николич — Матанович (Белград,
1969) было: 6. аЗ (вместо 6. ЬЗ)
6... 0—0 7 . 0—0 Kd7 (достаточно
для уравнения 7... Себ) 8. Kd5 КЬб
9. К:е7 Ф:е7, и положение черных
ничуть не хуже.
В позиции диаграммы черным не
надо торопиться с продвижением d7—
d6. После 4... d5?! 5. ed K:d5 б 0—0
может неожиданно сказаться некото-
рая слабость пешки еб.
Например, 6... Се7 7. Ле1, и на 7...
f6 неприятно 8. d4. Или б... Cg4 7. Jlel
Се7 (здесь уже на 7... f6? выигры-
вает 8. К:еб!) 8. ЬЗ C:f3 9. ФЛЗ Kd4
10. Фg4! 0—0 И. Л:еб Kf6 12. Фб1.
Так было в партии Ларсен — Бергер
(Амстердам, 1964). У белых явное
преимущество
После 8. ЬЗ перспективнее 8... СЬб,
но и в этом случае 9. g4 Cg6 10. К:еб
К:еб И. Л:еб дает белым материаль-
ный перевес.
18
РЯЗАНСКИЕ ЗАОЧНИКИ
Активность и выдумка отличают
работу рязанской комиссии по заоч-
ным соревнованиям» много лет воз-
главляемой кандидатом в мастера
Д. Любомировым. Дмитрий Георгие-
вич — квалифицированный состави-
тель этюдов, общественный дея-
тель областной шахматной федера-
ции, он много играет по переписке
как в наших, так и в зарубежных
соревнованиях.
Эти факты особенно впечатляют,
если учесть, что Дмитрий Георгиевич
инвалид первой группы, с раннего
детства лишенный возможности само-
стоятельно передвигаться. Поистине,
воля, помноженная на труд, творят
чудеса. И, быть может, самое заме-
чательное в деятельности Д. Любо-
мирова то, что ему удалось сплотить
вокруг заочной комиссии большой
коллектив любителей шахмат.
В этом коллективе почитателей игры
по переписке выделяется и инженер
А. Ротт. Перворазрядником он был
в шестнадцать лет, в семнадцать —
чемпион города среди юношей. В нача-
ле пятидесятых годов вместе с буду-
щим гроссмейстером Л. Полугаевским
и рядом известных ныне мастеров
А. Ротт участвовал в тренировочном
сборе сильнейших юных шахматистов
России. Казалось, шахматные успехи
будут множиться. Но когда пришло
время выпускнику Рязанского радио-
института заняться большой произ-
водственной работой, он не смог уже
регулярно участвовать в соревнова-
ниях:
Разряд кандидата в мастера
Адольф Тимофеевич получил уже
в заочных соревнованиях. Вот одна
из его партий.
Сицилианская защита Е99/с
А. РОТТ	К. ГУДИМ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7
8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4 b5
11. C:f6 K:f6 12. g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8
14. f5 Ke5 15. ФgЗ b4 16. ab Л:Ь4
17. Ch3 ФЬб 18. fe!
Только так! Плохо 18. КЬЗ из-за
18... а5. Жертвуя фигуру, белые полу-
чают за нее две пешки, одна из
которых проникает на f7.
18... Л^4 19. ef Kpd8 20. Л^4
Ф^4 21. Лdl Фс5 22. Лd5 ФЬб 23.
Ф:е5 C:h3 24. Лd4! (прежде всего,
необходимо перекрыть диагональ а7—
gl) 24... Себ 25. Ка4 ФЬ4 26. сЗ
Ф:а4 27. Ф:еб Фd7 28. Фd5 Л18
29. ЛЬ4 Фа7 30. Kpbl! а5 31. ЛЬ7
Фаб 32. е5 Л:17 33. ЛЬ8 Крс7 34. Ла8
Л11 35. Кра2 ФЬб 36. Феб. Черные
сдались.
В 1976—1977 гг. рязанцы задумали
провести крупный турнир по пере-
писке, посвященный памяти своего ве-
ликого земляка Сергея Есенина.
Турнир, в котором вместе с рязан-
скими кандидатами участвовало де-
сять мастеров, удался на славу.
Одним из победителей вышел рязан-
ский шахматист Т. Кошиль, завоевав-
ший звание мастера.
В 1972 г. инженер-электрик Т. Ко-
шиль впервые принял участие в тур-
нире по переписке и с тех пор по-
стоянно ведет битвы с невидимыми
партнерами. И очень успешно! Уже
став мастером, он победил в первой
лиге чимпионата РСФСР, затем
финишировал вторым в высшей лиге
8-го чемпионата РСФСР по переписке.
Следующую партию рязанский шах-
матист провел в высшей лиге 8-го
чемпионата РСФСР (1980—1982).
Индийская защита R74/a
Т. КОШИЛЬ	В. СУМКИН
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ
g6 5. Kf3 Cg7 6. g3 0—0 7. Cg2 еб 8.
0—0 ed 9. cd аб 10. a4 Kbd7 11. Kd2
Ле8 12. ЬЗ ЛЬ8 13. Kc4 Ke5 (к при-
мерному равенству вело 13... КЬб.
Последний ход черных вызывает ос-
ложнения) 14. КаЗ КЬ5 15. е4 f5 16.
ef C:f5 17. g4 C:g4 18. hg ФЬ4 19. gh
JIf8 20. h6 Ch8 21. Kc4! Kg4 (плохо
21...K:c4 22. ФdЗ Cd4 23. ФЬЗ! с боль-
шим преимуществом у белых) 22. Ф^4
Ф:£4 23. K:d6 Се5?! (предпочтитель-
нее 23... Ь51? 24. ab ab 25. Kd:b5 Себ
26. Ла4 ФЬ5 27. f4 Cf6 28. СеЗ
СхЗ 29. К:сЗ Л:Ь2).
24. Kde4 Jlf5 (на 24... Л13 следует
24. Kg5!) 25. СеЗ ЛЬ18 26. Лadl
ФЬ4 27. Л1е1 Cd4 28. Ле2 С:еЗ 29.
Л:еЗ Ф:Ь6 30. d6 ФЬ4 31. d7 с4 32.
Kd5 Kpg7 33. Кс7 Леб 34. f4 Ле7 35.
f5! Черные сдались.
Разными путями приходят шахма-
тисты к участию в заочных сорев-
нованиях. В большинстве случаев се-
рьезное увлечение шахматами в
школьные годы, радость первых замет-
ных успехов сменяется периодом, ко-
гда если не сразу, то постепенно —
шахматы отступают на второй план.
Но часто, и при наличии интересной
профессии, и при большой занятос-
ти участие в турнирах по переписке
оказывается незаменимым средством
утоления шахматной жажды:
С. ГРОДЗЕНСКИЙ.
«Верно ли, что в дореволюционных
первенствах России некоторые участ-
ники играли под псевдонимами? С чем
это было связано?» На эти вопросы
просит ответить В. Котлов (Иваново).
В первом Всероссийском турнире
(Москва, 1899) под псевдонимом
Алексеев играл Б. Янкович (Ростов-
на-Дону). Выступление псевдо-Алек-
сеева было успешным. Имея 8 очков,
он занял пятое место при 14 участни-
ках (1. М. Чигорин — 12, 2. Э. Шиф-
фере — 972, 3. С. Левитский —
9. 4. С. Лебедев — в’/г)-
Выступление в соревнованиях под
псевдонимом явилось следствием от-
ношения к шахматам как к несерьез-
ному занятию.
Александр Толуш / Сост.
В. И. Толуш. — М.: Физ-
культура и спорт, 1983. —
128 с., тираж 100 000 экз.,
цена 55 к.
НОВЫЕ
КНИГИ
Книга знакомит читателя с творчеством выдающегося советского гроссмейстера
А. Толуша, чье самобытное дарование и яркий комбинационный стиль снискали ему
большую популярность среди ценителей шахматноо искусства.
В книге приведены лучшие партии Толуша, а также воспоминания его соратников —
М. Тайманова, Б. Спасского, М. Таля, Ю. Авербаха, М. Бейлина, А. Батуева.
Рассчитана на шахматистов высокой квалификации.
♦	•	4
В четвертой книге «Шахматные окончания» исследуются различные виды пешечных
окончаний, которые, несмотря на внешнюю простоту, нередко отличаются большой
глубиной. Собранный материал (свыше 750 примеров) включает учебные позиции, простые
и сложные примеры из практики, этюды.
Книга может быть использована в качестве учебного пособия по повышению техники
игры в эндшпиле, а также как справочник при анализе отложенных партий.
Предназначена для высококвалифицированных шахматистов.
Шахматные окончания:
Пешечные. — 2-е изд., доп. /
Под ред. Ю. А. Аверба-
ха. — М.: Физкультура и
спорт, 1983. — 303 с., тираж
150 000 экз., цена 1 р. 20 к.
19
Под сенью Меркурия
£S* ШАХМАТЫДОБРЫИ СПУТНИК
Любят шахматы в Министерстве
внешней торговли СССР. В МВТ раз-
работан стройный календарь соревно-
ваний. В начале каждого года стар-
тует очередной командный чемпионат.
В нем принимают участие десятки
команд, представляющие различные
внешнеторговые объединения.
Судьба первого места обычно реша-
ется в матчах сильнейших коллекти-
вов Всесоюзного научно-исследова-
тельского конъюнктурного института,
внешнеторговых объединений «Тех-
машимпорт» и «Машиноэ^спорт».
В 1982 году успех сопутствовал
команде «Машиноэкспорта». В этом
году победили шахматисты конъюнк-
турного института.
По результатам первенства форми-
руется команда, которая принимает
участие в первенстве общества «Спар-
так» среди госучреждений Москвы.
Команда МВТ — старожил этих со-
ревнований — не раз добивалась
успеха: становилась чемпионом, зани-
мала призовые места.
Четко руководит шахматной рабо-
той в МВТ тренер-общественник шах-
матист первого разряда О. Соколов.
А теперь об одном интересном матче
Осенью 1981 года любители шахмат
голландской торговой фирмы «Пея
Холдинг» предложили работникам со-
ветского внешнеторгового объедине-
ния «Союзхимэкспорт» сыграть заоч-
ный матч. В те дни объединение как
раз отмечало 30-летие своей деятель-
ности. Признанием заслуг «Союзхим-
экспорта» в деле развития междуна-
родной торговли явилось присуждение
ему премии «Золотой Меркурий».
Шахматисты объединения приняли
вызов.
Одновременно игрались две партии.
Ходы передавались по телексу или по
телефону. За советскую команду вы-
ступали В. Дроздовский, С. Киричен-
ко, В. Чеканов.
Еще до начала матча психологи-
ческий ход сделали голландцы, при-
славшие советской команде книгу
Э. Медниса «Как побеждать русских».
В книге приведены все партии,
проигранные советскими гроссмейсте-
рами зарубежным шахматистам в
1973 году. На основе анализа этих
партий (а всего их 68) автор и дает
свои советы. Думается, небезынтерес-
но будет здесь привести некоторые
из них.
Итак, чтобы побеждать советских
шахматистов, по мнению Медниса,
нужно:
— избирать начала, которые вы хо-
рошо знаете- Если у вас есть интерес-
ные находки в дебюте — прекрасно,
но не пытайтесь изобрести что-либо
в известных позициях. Лучшие ре-
зультаты дает игра белыми в закрытых
дебютах;
— иметь в виду, что основные воз-
можности победить советских шахма-
тистов заключены в миттельшпиле,
они чаще ошибаются в стратегии, чем
в тактике;
— избегать ненужных осложнений,
если у вас преимущество; советские
шахматисты чаше делают ошибки
при защите, чем при атаке.
Видимо, голландцы решили руко-
водствоваться советами Медниса. Бе-
лыми они разыграли каталонское на-
чало (закрытый дебют!), черным уда-
лось уравнять шансы, а затем пере-
вести игру в благоприятный эндшпиль.
Одно из замечаний Э. Медниса —
шансы победить советских шахма-
тистов в эндшпиле незначительны —
подтвердилось: вскоре белые признали
свое поражение.
А вот как развивались события во
втором поединке:
Испанская партия Е24/а
«СОЮЗХИМЭКСПОРТ»
«ПЕЯ ХОЛДИНГ»
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С:сб
de 5. 0—0 Cg4 6. h3 h5 7. d3 Ф16
8. Kbd2 Ke7 9. Ле I Kg6 10. d4 Kf4
11. hg hg 12. g3.
Белые много времени затратили на
разбор продолжения 12. Kh2. Анализ
острых позиций, возникающих при
этом, оказался весьма интересным, но
в конце концов был сделан вывод,
что черные получают атаку. Вот основ-
ные варианты:
12... Л:Ь2! 13. Кр:Ь2 ФЬ4 14. Kpgl
0—0—О Теперь у белых такие возмож-
ности:
1)	15. g3 ФИЗ! 16. gf ef 17. Фе2 f3
18. ФГ1 ФЬ5, и черные выигрывают;
2)	15. Kf3 gf 16. ФТЗ Кеб, и у черных
сильная позиция за качество;
3)	15. КП Л:д4 16. Ф:д4 (16. Cd2
Сс5 17. КеЗ g3 18. fg Ф^З 19. Фg4
Ф^4 20. K:g4 Л^2 с перевесом у чер-
ных) 16... КЬЗ! 17. gh ed, у белых
материальный перевес, но им не удает-
ся наладить взаимодействие фигУР-
Например: 18. Cf4 (хуже 18. hg Ф^4
19. Kg3 СЬ4! 20. Ле2 f5! 21. ef Cd6)
18... gh 19. Cg3 ФЬ5 20. Kh2 Cb4!
•21. Лedl c5, и в связи с угрозой
Фе2 шансы черных предпочтительнее.
12... gf 13. Ф:13 Кеб 14. de ФЬб
(в случае 14... Ф:ё5 неприятно
15. Ф(5!) 15. КЬЗ Ф112 16. Kpfl Сс5.
Если теперь 17. К:с5, то 17... Kd4!
18. Фg2 ФЬ1 19. Фgl ФЬЗ, и вечный
шах.
17. Фg2 ФЬб 18. К:с5 К:с5.
Голландские шахматисты, переда-
вая свой ход, сообщили, что им не пон-
равилось 18... ФЫ 19. Ф:Ь1 Jl:hl 20.
Кре2 Kd4 из-за 21. Kpd3 Л:е1 22.
Kp:d4 0—0—0 23. КреЗ. Действитель-
но, после 23... Лddl 24 Kd3 ЛП 25. а4
белые должны постепенно выиграть.
19.	f4 Фg4!
Черные могли отыграть пешку после
19... 0—0—0 20. СеЗ ФЫ 21. Ф:Ы
Л:Ы 22. Kpg2- Л:е1 23. Л:е1 К:е4,
но в этом случае у белых значительно
лучший эндшпиль.
Черные организуют игру по ослаб-
ленным белым полям. Если теперь 20.
СеЗ, то 20... ЛЬЗ!, и при 21. С:с5 у чер-
ных минимум ничья: 21... Л^З 22.
ФЬ2 ЛЬЗ 23. Ф&2 Лg3 и т. д., но мож-
но продолжать и 21... 0—0—0!?
20.	Ь4.
Хорошо теперь простое отступление:
20... Кеб 21. СеЗ 0—0—0 22. сЗ ЛdЗ
с неприятным давлением. Черные из-
бирают более острый путь.
20...	Jlh3 21. Kpf2 0—0—0.
Энергичнее 21... ФЬб! 22. Ф13 ЛЬ2
23. КреЗ ФЬЗ 24. СЬ2 (24. Ьс? Лg2
25. Kpd4 0—0—0 26. Крс4 Л.^З 27.
Ф12 ЛсЗ 28. КрЬ4 а5 с матом). Теперь
у черных выбор:
1) 24... Кеб 25. ЛЫ 0—0—0 26. СеЗ,
каждая из сторон имеет свои плюсы —
V белых пешка, у черных инициатива;
2) 24... 0—0—0 25. Ьс Лdd2 26. Лh 1!
Л:с2 (после 26... Лdg2 27. Лag1 коро-
левский фланг белых напоминает по-
ложение из популярной детской игры
в уголки, но выгодно это только бе-
лым) 27. Cd4 Феб 28. Л:Ь2 Л:Ь2 29.
Kpd3, угрозы черных, по-видимому, не
компенсируют отсутствие у них фи-
гуры.
22. be Jldh8 23. ФfЗ ЛЬ2 24. КреЗ.
В случае 24... ФЬЗ все три черные
фигуры оказываются на линии «Ь»,
мешая друг другу. Но и после лучшего
24... Феб‘25. СЬ2 Л:с2 26. Ле2 Фс4
(26... ЛЬЬ2 27. Л:Ь2 Л:Ь2 28. ЛЫ,
и нельзя брать слона) 27. Л:с2 Ф:с2
28. Cd4 ЛЬ2 29. Лdl Ф:а2 30. f5
белые выигрывают.
Видимо, посчитав эти варианты убе-
дительными, черные сдались.
Таким образом, шахматисты «Союз-
химэкспорта» выиграли матч у своих
голландских коллег со счетом 2:0.
В. ЛЕДНЕВ.
20
На общественных
началах
Большую общественную работу ве-
дет в коллективе Ивано-Франковско-
го проектного института коммунально-
го хозяйства старший инженер Роман
Иванович Левчак.
Р. Левчак
Кандидат в мастера Р. Левчак
привлек к занятиям шахматами мно-
гих сотрудников института. Здесь те-
перь регулярно проводятся личные
и командные соревнования, молние-
носные турниры, конкурсы. Сейчас
в шахматной секции уже немало пер-
воразрядников и шахматистов второго
разряда. В ее работе принимают ак-
тивное участие и шахматистки М. Ка-
тюк, О. Белейчик, Т. Котвицкая.
Любители шахмат во всех своих
начинаниях находят постоянную под-
держку у директора института М. Сте-
цюка.
По инициативе Р. Левчака, недавно
были проведены встречи с командами
проектных институтов Днепропетров-
ска, Донецка и Житомира. Уверенную
победу одержали иванофранковцы.
Загруженный производственными
делами, Р. Левчак не имеет возмож-
ности выступать в городских и
областных турнирах. В связи с этим
он уделяет серьезное внимание игре по
переписке.
В заочной игре у Р. Левчака есть
уже хорошие результаты. В недавно
закончившемся полуфинале первенст-
ва Центрального шахматного клу-
ба СССР ивано-франковский инженер
разделил первое и второе места и вы-
шел в финал. Вот окончание одной из
его партий с В. Писковым (белые):
Решила неожиданная жертва фер-
зя: 28... Ф:$2! 29. Л:£2 ЮЗ 30. КрЫ
K:d2, и белым пришлось капитулиро-
вать
И. СОЛОВЦОВ.
Исполнилось вО лет многолет-
нему члену редколлегии нашего
журнала, участнику Великой
Отечественной войны, члену
Союза журналистов СССР, масте-
ру спорта СССР и международ-
ному мастеру ИКЧФ Я. И. Ней-
штадту.
Поздравляя Якова Исаевича
с юбилеем, редколлегия желает
ему здоровья и успехов на
литературно-шахматном попри-
ще.
Праздник
профессиональный
и шахматный
Шахматисты-железнодорожники
Москвы и Ленинграда уже многие го-
ды встречаются в день своего профес-
сионального праздника, выезжая по-
очередно на субботу и воскресенье
друг к другу в гости. Начало этой
доброй традиции было положено еше
в далекие двадцатые годы. Одним
из инициаторов дружеских матчей был
почетный железнодорожник между-
народный мастер Ф. И. Дуз-Хотимир-
ский.
Не всегда однозначной была форму-
ла матчей, они игрались и на 100,
и на 50 досках. В последнее время
обычно в каждую команду входят по
8 шахматистов и 2 шахматистки.
В этом году в День железнодорож-
ника проводился очередной матч дру-
зей и соперников. Победили москвичи
со счетом 7:3.
В команде Ленинграда выступал
75-летний ветеран железнодорожного
транспорта кандидат в мастера
И. Фролов. Постоянный участник
матчей, инженер Фролов на этот раз
добился в команде ленинградцев луч-
шего личного результата.
Не раз входили в команды, оспа-
ривающие победу, и кандидаты в ма-
стера электромеханик Московского
метрополитена Н. Шакиров, машинист
эскалаторной службы Ленинградского
метрополитена Н. Шушпанова, врач
Г. Кристи и ряд других любителей
шахмат.
Матч проводился в Ленинградском
парке им. Бабушкина и вызвал боль-
шой интерес. Следующая позиция воз-
никла в партии О. Головачев (Ле-
нинград) — А. Любимов (Москва).
Положение белых безнадежно, фи-
гуры их расположены вдали от глав-
ного театра военных действий.
Последовало: 31... Фс7 32. Л£1 Л(3
33. КЬ4 (или 33. Фё2 КГ5 и т. д.)
33... Л:&3 34. ФИ2.
Связка оказывается мнимой, и пос-
ле 34... Л:еЗ белые потерпели пора-
жение.
Ю. ЕФРЕМОВ.
21
В СЕМЬЕ АКАДЕМИКА
А. Е. Фаворский (слева) и П. Н. Лепешинский.
Академик Алексей Евграфович Фа-
ворский (1860—1945) внес огромный
вклад в развитие отечественной нау-
ки. Он создатель крупной научной
школы. В 1941 году за синтез ис-
кусственного каучука ему присуждена
Государственная премия, а в 1945 го-
ду А. Е. Фаворский был удостоен
звания Героя Социалистического Тру-
да. Но мало кому известно, что на
протяжении всей жизни он страстно
любил шахматы, отдавая им часы до-
суга.
Алексей Евграфович познакомился
с шахматами еще во время учебы в
Вологодской гимназии в 1877—
1878 годах. В то время он жил у
старшего брата Андрея Андрей Ев-
графович выписывал «Шахматный ли-
сток», редактируемый М. И. Чигори-
ным. Поступив в 18 лет в Петербург-
ский университет, Алексей. Фаворский
в каникулярное время навещал бра-
та в Вологде, и, естественно, жур-
нал Чигорина не мог остаться без
внимания.
По окончании университета Фавор-
ский был оставлен работать на кафед-
ре органической химии и посвятил
свою жизнь науке. Для шахмат вре-
мени оставалось мало, но дома у него
для легких партий всегда имелся
комплект фигур.
В семейном архиве академика со-
хранились вырезки шахматных отде-
лов из «Нового времени» за 1900—
1902 гг., которые вел М. И. Чиго-
рин. В материалах выпусков расска-
зывалось о ходе борьбы на между-
народных турнирах, приводились таб-
лицы, печатались партии. Все это
Алексей Евграфович аккуратно выре-
зал и хранил.
По воспоминаниям дочери акаде-
мика Татьяны Алексеевны, отец редко
рассказывал о своих встречах за
шахматной доской в молодые годы.
Лишь однажды упомянул, что играл
* К. Кудров. Биография снимка. «64»,
№ 10, 1980.
в ту пору с великим русским уче-
ным Дмитрием Ивановичем Менделее-
вым у него дома и что тот очень
сердился, когда случалось проигры-
вать молодому коллеге.
С 1902 года Алексей Евграфович
стал заведовать кафедрой органиче-
ской химии университета. Он строго
следил за тем, чтобы ученики его за-
нимались исключительно работой и не
разрешал в лаборатории какие-либо
игры.
Как-то вечером Алексея Евграфо-
вича что-то задержало, и он решил
зайти в лабораторию позже обык-
новенного, хотя и думал, что все уже
давно разошлись. Подойдя к двери,
он увидел, что лаборатория освеще-
на, но в ней царит полная тиши-
на. Удивленный и обеспокоенный, он
осторожно открыл дверь и бесшумно
прошел в рабочий зал. Что же он
там увидел? На столах и высоких
табуретках были разложены шахмат-
ные доски, сидевшие за ними шахма-
тисты были так увлечены игрой, что
не заметили появления Алексея Евгра-
фовича. Ну и досталось же им!
Шахматы были запрещены в лабора-
тории, потому что начали мешать ос-
новной работе.
Хотя Алексей Евграфович дома ред-
ко играл в шахматы, родные реши-
ВАШЕ МНЕНИЕ (ответы на
Попробуйте опровергнуть
Анализ Э. Погосян ца Ошибочен.
После 1. ЛЬ2 Кра7! 2. Крс5 Cd3
ничья.
На это указали К. Дуду калов (За-
порожье), В. Зверьков (Москва),
Ю. Иванов (п. Хохлово Вологод-
ской обл.).
Кто выигрывает?
Нет, не так. После 26... Л.аЗ 27. Kpbl
C:d4 28. Ле! ФЬ4 29. Kpel ФсЗ 30. Фс2
Фа1 31. ФЫ ЛсЗ 32. Лс2 СеЗ 33. Л:еЗ Ф:Ы
34. Кр:Ь1 Л:еЗ 35. Лс7 Леб! белым не из-
бежать поражения.
ли заменить его неказистые фигур-
ки другими, более изящными. Новые
шахматы были изготовлены из паль-
мового дерева. Они целы до сих пор.
Сохранилась и шахматная доска.
Дочь академика Фаворского Татья-
на Алексеевна пошла по стопам отца
и впоследствии стала профессором хи-
мии Ленинградского университета.
Прежний комплект шахмат, принад-
лежавший отцу, перешел к ней. По-
лучив в свое распоряжение шахматы,
Татьяна научилась неплохо играть.
Алексей Евграфович, занятый науч-
ной и педагогической деятельностью,
на некоторое время почти оставил
шахматы. Только после окончания
гражданской войны он получил воз-
можность отдыхать от напряженной
работы, весной и в начале лета в
подмосковных санаториях Барвихе и
Узком, а в августе лечился в Кис-
ловодске. У него появилось время
вернуться и к своей любимой игре.
В санаториях всегда находились лю-
бители шахмат и среди них доста-
точно сильные партнеры, игра с кото-
рыми доставляла удовольствие. На-
пример, в одном из подмосковных са-
наториев в 1939 году он не раз
встречался за шахматной доской с
видным деятелем Коммунистической
партии П. Н. Лепешинским. Сохра-
нился даже снимок одной из много-
численных партий, где соперники ра-
зыграли королевский гамбит*. Воз-
вращаясь домой, Алексей Евграфович
рассказывал о своих победах или
трудных соперниках. Дома после сана-
тория он скучал без шахмат и стал
играть с дочерью.
Началась Великая Отечественная
война. Семья Фаворских эвакуирова-
лась из блокадного Ленинграда. Шах-
маты опять были отложены в сторо-
ну. Но не пришлось больше в них
играть Алексею Евграфовичу...
В 1945 году он скончался.
Еще и теперь в семье Фавор-
ских хранится, как реликвия, заслу-
женная шахматная доска и рядом
стоит плетеная из вологодской бере-
сты коробка с крышкой, куда сложе-
ны шахматы Алексея Евграфовича.
И. ПОЛОВОДИИ,
мастер.
вопросы, см. журнал № 10)
Кто прав?
Вариант неубедителен. После 33...
Ле8 34. ФЬ4 Феб! (если 34... Фе5,
то 35. Л:Ь5!, форсируя вечный шах)
35. Л:h5 (35. Kd4? ФеЗ 36. КрЫ Ле4)
35... gh 36. Ф:К5 Kpg8 37. 4>g5 Фg6
38. Ке7 Л:е7 39. Ф:е7 шансы черных
предпочтительнее.
В случае 33. Фе7 (вместо 33. Ф:(4)
33... Ф:е7 34. К:е7 сб! у черных хоро-
шие шансы на выигрыш. После 28...
Ле7 29. Лd8 Ле8 белым лучше всего
форсировать ничью повторением хо-
дов, продолжая 29. Лd7.
22
— Я — коллекционер со стажем,—
рассказывает Николай Емельяно-
вич.— Как-то в 1960 году я прочел
в журнале «Шахматы в СССР» ко-
ротенькую заметку, приглашающую
записаться в международный турнир
по переписке. Записался, стал играть.
Получать марки. Среди моих партне-
ров оказались филателисты. Посте-
пенно я втянулся в это дело, всту-
пил в ВОФ, и вот...
Впервые со своей коллекцией шах-
матных марок Н. Е. Куликов высту-
пил в 1967 году на IV Спартакиаде
народов СССР. С тех пор он ежегодно
демонстрировал марки в СССР и за
рубежом, участвовал в пяти Всемир-
ных выставках, получил немало на-
град. Счастливым для филателиста
оказался 1980 год, когда его коллек-
ция «СССР — шахматная держава»
удостоилась серебряной медали на
Всемирной выставке в Индии по клас-
су спортивных марок. В чем же сек-
рет такого успеха?
—- Во-первых, в постоянном росте
популярности шахмат,— считает
Н. Ё. Куликов.— Во-вторых, в удач-
ном выборе темы. Но главная причина
успеха — сама коллекция, и об этом
стоит рассказать особо. Ведь что та-
кое коллекционирование? Это преж-
де всего поиск. Это вечные вопросы —-
что искать и где искать? А если на-
шел. то как достать? Многое здесь за-
висит от случая. Тот. кто ищет — да-
леко не всегда найдет, но чем больше
вложишь упорства, труда —- тем боль-
ше шансов на счастливую находку.
К тому же я собираю свою коллек-
цию квартблоками, то есть каждая
марка представлена у меня в четырех
экземплярах.
— Шахматная филателия,— про-
должает Николай Емельянович,-*; еще
сравнительно молода, и мне хотелось
бы немного о ней рассказать. Самая
первая марка — вот она перед вами —
была выпущена Болгарией в 1947 го-
ду и посвящена Балканским играм.
Через год в СССР появилась серия
из трех марок в честь победы
М. М. Ботвинника в матч-турнире на
первенство мира Шахматные марки
сразу бьуш замечены, и югославская
серия, посвященная Олимпиаде в Дуб-
ровнике 1950 года, была названа луч-
шей серией года...
Все, кто хоть немного интересовал-
ся филателией, знают о существова-
нии уникальных марок, по различным
причинам выпущенных крохотными
тиражами, подчас легендарных, как,
например, знаменитая «Розовая Гвиа-
на». Шахматным филателистам тоже
есть чем похвастать...
— В 1951 году Куба выпустила се-
рию из семи марок, посвященную
30-летию матча Ласкер — Капаблан-
ка, в котором, как известно, вели-
кий кубинец завоевал шахматную ко-
рону. На одной из царок была до-
пущена забавная ошибка.
Ошибку заметили, но было уже
поздно — часть тиража вышла в свет
и стала предметом неустанных поис-
ков шахматных коллекционеров.
Не меньшей редкостью являются и
так называемые «люксблоки» — мар-
ки. которые намеренно выпускаются
ограниченными тиражами (примерно
200 экземпляров) и приурочиваются к
каким-то крупным шахматным собы-
тиям. Самый первый «люкс» появил-
ся во Франции в 1966 году и был по-
священ турниру гроссмейстеров в
Гавре.
«Люксы», надо сказать, те же са-
мые марки, их можно наклеивать на
конверт и посылать вместе с письмом,
но это. конечно же, опрометчиво..
А вот марка-загадка, выпущенная
Монако в 1967 году.
Примерно две трети изображения
занимает шахматная позиция, вероят-
но, окончание какой-то партии. Но ка-
кой?
Однако достаточно ли для коллек-
ции одних только марок, ведь их все-
таки не так уж много?
— Это так,— замечает Николай
Емельянович,— и с некоторых пор я
стал собирать «сопутствующие» мате-
риалы — конверты, спецгашения,
письма знаменитых шахматистов про-
шлого. Например, в 1974 году Венг-
рия выпустила серию, посвященную
50-летию ФИДЕ и шахматной Олим-
пиаде. На одной из марок был изо-
бражен Г. Мароци. Как известно,
I Олимпиада в Лондоне (1927) при-
несла успех венгерской команде, а на
первой доске — их лидеру Мароци.
Кроме этой марки, мне удалось раз-
добыть уникальное письмо тех лет са-
мого Маррци, и это, конечно, помогло
полнее раскрыть тему. В моей кол-
лекции есть также письма М. Чиго-
рина, 3. Тарраша, С. Тартаковера,
Э. Элисказеса и даже маленькое
письмо за подписью В. Стейница!
Что касается почтовых штемпелей,
то самый первый из них, реклам-
ный, был сделан в Германии в 1923 го-
ду. Это, кстати, далеко не случайно.
ФРГ сегодня — единственная в мире
страна, выпускающая каталоги шах-
матных марок, там создан даже Все-
мирный клуб шахматных филатели-
стов, членом которого является
А. Карпов.
А кто еще из шахматистов увле-
кается филателией?
— Можно назвать экс-чемпиона
мира Т. Петросяна, международных
гроссмейстеров Л. Полугаевского.
В. Багирова, Л. Шмида (ФРГ), меж-
дународных мастеров Р. Торана (Ис-
пания) и Е. Литмановича (Польша),
известного шведского этюдиста
А. Хильдебранда, польского писате-
ля, автора книги «С шахматами че-
рез века и страны» Е. Гижицкого.
В феврале 1983 года Н. Е. Кули-
ков был приглашен в Таллин на меж-
дународный турнир памяти Кереса.
И вновь его коллекция привлекла
большой интерес.
Бесспорно, возможность показать
свои находки — счастье для коллек-
ционера. Но марки — не единствен-
ная забота Николая Емельяновича
Куликова, немолодого уже человека,
участника войны, отмеченного мно-
гими правительственными награда-
ми. Он — директор музея ЦШК. Му-
зей ЦШК — небольшая комната, где
хранятся награды, вымпелы, кубки,
завоеванные нашими шахматистами в
международных турнирах. И эта кол-
лекция беспрерывно растет...
И. МИЛЬШТЕЙН.
23
ЗА РУБЕЖОМ
РАСТУЩЕЕ СОПЕРНИЧЕСТВО
Вскоре после окончания первенства
Европы, проводившегося в Пловдиве,
у нас прошло другое крупное сорев-
нование, привлекшее большое внима-
ние общественности. В Софии разыг-
рывалось 34-е командное первенство
страны, входившее в программу
VI Спартакиады Народной Республи-
ки Болгарии.
Факты свидетельствуют о том, что
традиционные Спартакиады, привле-
кающие широкий круг участников,
имеют большое значение для массо-
вого развития физкультуры и спор-
та. Их четырехгодичный цикл дает
возможность проводить спортивные
встречи на всех уровнях в городах
и селах республики. Тысячи люби-
телей участвуют и в шахматных тур-
нирах.
На заключительном этапе выступа-
ют 12 сильнейших коллективов спор-
тивных обществ. В каждую команду
входят по 6 шахматистов и 2 шах-
матистки. Зачет идет отдельно для
мужских и женских команд. В соот-
ветствии с коэффициентами Эло
команды распределяются на три
равноценные группы. Затем в финале
«А> играют по 2 команды-победи-
тельницы из каждой группы. Они
оспаривают места с 1-го по 6-е. Ос-
тальные команды борются за 7—12-е
места. Результаты матчей в предва-
рительных группах засчитываются и в
финалах, что делает каждую встречу
очень ответственной и придает боль-
шую остроту и динамичность спортив-
ной борьбе.
На предыдущих Спартакиадах, как
правило, лидерами являлись команды
«Славия» (София) и «Локомотив»
(Пловдив), в которых играли веду-
щие болгарские гроссмейстеры и ма-
стера. Однако в последнее время в
число сильнейших выдвигается и
команда «Локомотив» (София). В ее
составе нет громких имен, но коман-
да сильна своей дружбой, коллекти-
визмом, стремлением к борьбе.
Энергично и смело вела поединки
на Спартакиаде и молодежная студен-
ческая команда «Академик» (София),
уступавшая другим коллективам по
коэффициенту Эло. Своим опытным
соперникам молодежь противопоста-
вила стремление к поиску, находчи-
вость, упорство. И в этой команде
участники играли, руководствуясь
прекрасным правилом — один за всех,
все за одного
Окончательные итоги первого фина-
ла: «Славия» (София) т- 18%,’«Ло-
комотив» (София) — 17%» «Локо-
мотив» (Пловдив) — 16(/2* «Акаде-
мик» (София) — 14%, «Спартак»
(Плевен) —- 1272, «Минер» (Пер-
ник) — 11%.
А вот данные о коэффициентах
Эло: «Славия» — 2470, «Локомотив»
(София) —2390, «Локомотив» (Плов-
див) — 2417, «Академик» — 2296,
«Спартак» — 2324, «Минер» — 2325.
Места среди лучших женских
команд распределились так: «Славия»
(София) и «Локомотив» (Пловдив) —
по 7%, ЦСКА — 572, «Минер»
(Перник) — 4% «Академик» (Со-
фия) — 3%, «Академик» (Свиш-
тов) — 1% очка.
На Спартакиаде было сыграно мно-
го интересных и важных для теории
партий, причем отлично проявила се-
бя молодежь, бесстрашно сражавшая-
ся с испытанными гроссмейстерами.
НовоннДийская защита D36/a
Д. ДОНЧЕВ	Л. СПАСОВ
I. ЮЗ Kf6 2. с4 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 еб 5. КсЗ Се7 6. d4 Ке4 7. Cd2
d6 (предпочтительнее 7...d5) 8. d5
K:d2 9. 4>:d2 e5 10. 0—0 0—0 11.
Kel Kd7 12. Kd3 a5 13. f4 ЛЬ8 14. f5!
(таким путем белые обеспечивают се-
бе преобладание в центре и на ко-
ролевском фланге) 14...Cg5 15. еЗ Кс5
16. К12 Ь5 17. Юе4 СЬб 18. Фе2 Сс8
19. h4 Cd7 20. Kph2 f6 21. Л12 Фе8 22.
Л&1 Ф17 23. СЫ Kph7 24. g4! (удачно
маневрируя, белые подготовили этот
опасный для противника прорыв)
24...hg 25. Л^4 ЛЬ8 26. Лg6 Фе7 27.
ФЬ5! Се8.
Теперь следует эффектная развязка.
Гроссмейстер в этом поединке ничего
не смог противопоставить своему мо-
лодому противнику.
28. Ф:Ь6! gh 29. K:f6 Ф:16 30. ЛЛб
Kpg7 31. Леб К:еб 32. de Л18 33. Kd5
сб 34. f6 Kph7 35. Ке7 ЛЬ7 36. Се4
КрЬ8 371 Kg6 C:g6 38. C:g6. Черные
сдались.
Сицилианская защита Е99/Ь
Н. КРЕЖОВ Е. ЕРМЕНКОВ
1. е4 с5 2. КТЗ d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8.
ФТЗ Фс7 9.0—0—0 Kbd7 10. g4 ЬБ 11.
аЗ ЛЬ8 12. C:f6 K:f6 13. g5 Kd7 14.
Л?1 («Югославская энциклопедия»
основное внимание уделяет продолже-
нию 14. (5, молодой шахматист идет
своим путем) 14...Ь4 15. ab Л:Ь4 16.
СЬЗ Кс5? (следовало играть 16...
ФЬб) 17. f5 0—0 18. f6 Cd8 19. fg Kp:g7
20. ФЬ5 flg8 21. Kf5! ef 22. ef Kph8
23. Kd5 ФЬ7 24. К:Ь4 Ф:Ь4 25. g6! fg
26. fg Лg7 27. fldfl Ce7 28. C:c8
Ke4 29. ФЬ4 d5 (29...C:h4 30. ЛГ8
JIg8 31. g7x) 30. Фе1 Cg5 31. fl:g5
Ф:е1 32. Л:е1 K:g5 33. Лев Лg8 34.
Л^8 Kp:g8 35. gh Kp:h7 36. C:a6,
и через несколько ходов черные сда-
лись.
Английское начало R48/a
Н. ПАДЕВСКИЙ Д. ДОНЧЕВ
1. с4 с5 2. КсЗ g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 .
Кеб 5. ЮЗ еб 6. d3 Kge7 7. Cd2 b6 8.
Фс1 Ьб 9. 0—0 СЬ7 10. ЛЫ d5 11. аЗ
Kd4 12. cd? (правильно было 12. K:d4)
12... КЬЗ 13. Фс2 K:d2 14. K:d2 ed 15.
Лк1 0—0 16. Ь4 Лс8 17. ФЬЗ.
17...с4! (временная жертва пешки
обеспечивает черным длительную ини-
циативу) 18. de de 19. К:с4 C:g2 20.
Kp:g2 0d4 21. Kdl Фе4 22. Kpgl Ф:е2
23. ФеЗ Фа2 24. Kd6 (упорнее всего
было 24. Ф:е7 Л:с4 25. Л:с4 Ф:С4 26.
ФеЗ) 24....Kd5 25. Ф13 Лсб8 26. Кс4
Лс8 27. Kdb2 (надо уж было играть
27. Kd6) 27...КсЗ 28. Ла1 ФЬЗ 29. Kpg2
Ь5. Белые сдались.
Ферзевый гамбит DI6/c
Т. ТОШКОВ	В. ИНКЕВ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ d5 4. КсЗ Се7
5. Cg5 0—0 6. еЗ Ьб 7. C:f6 C:f6 8.
Лс1 Ьб 9. cd ed 10. Се2 СЬ7 11.
0—0 Kd7 12. Ь4 сб 13. ФЬЗ аб 14. Лfdl
Се7 15. Kel Cd6 16. Kd3 Фе7 17. а4 Ю6
18. Cf3 Ке4 19. g3 Л ad8 20. Cg2 Ь5?
24
(черные переоценивают свои возмож-
ности, надо было отступить конем на
f6) 21. Ь5! ab 22. ab с5 23. de be 24.
К:е4 de 25. КЬ2 (теперь позицион-
ный перевес белых бесспорен) 25...Фс7
26. Кс4 Се7 27. ФЫ f5 28. СП Kph7
29. Ьб ФЬ8 30. Ка5 Ь4 31. ФЬ5 hg 32.
hg Фс8 33. Сс4 f4 (отчаянная попытка
создать осложнения) 34. Jl:d8 C:d8 35.
ef еЗ 36. Cd3 g6 37. Л:с5 Фи4 38.
К:Ь7 Л:!4 39. Jlh5! Kpg7 40. Фе5 Л16
41. Ф:еЗ Фdl 42. СП gh 43. K:d8
Ф^8 44. Фg5 Kpf7 45. Ф;Ь5 Кре7 46.
Фе5 Лев 47. Фg7. Черные сдались.
Меня могут упрекнуть в тенденциоз-
ности, поскольку я привожу ряд пар-
тий, проигранных гроссмейстерами.
Но я далек от мысли хулить гросс-
мейстерское сословие, просто Спарта-
киада показала, что в болгарских
шахматах выдвигается талантливая
молодежь, которая уже сказала свое
слово и от которой мы в будущем
вправе ожидать многого.
А вот и партия, убедительно выиг-
ранная гроссмейстером:
Ферзевый гамбит D08/a
П. ВЕЛИКОВ А. КОЛАРОВ
1. с4 еб 2. Kf3 d5 3. d4 сб 4. Фс2
Kd7 5. Cf4 Kgf6 6. еЗ СЬ4 7. Kbd2
Ke4 8. аЗ Фа5? 9. fldl K:d2 10. K:d2
Ce7 11. Cd3 de 12. C:c4 0—0 13. Cd3
g6 14. 0—0 Фd8 15. Kc4 Kf6 16. Л1е1
Kh5 17. Ch6 Kg7 18. e4! f5 (на 18...
Ф:б4 сильно 19. Ce2) 19. ef gf 20.
Ke5 Cd6 21. Фd2 Cd7 22. Cc4 Cc8 23.
ЛеЗ f4 24. Л13 C:e5 25. de Ф^2 26.
Jl;d2 (белые четко использовали по-
зиционные ошибки противника, их пе-
ревес и в эндшпиле бесспорен)
26...Ь5 27. Са2 с5 28. Л:14 Л:14 29.
C:f4 СЬ7 30. Лd7 Себ 31. Лбб Лс8
32. Л:еб, и белые выиграли.
К сожалению, наши гроссмейстеры
во встречах между собой уклонялись
от борьбы, избегали осложнений. По-
давляющее большинство встреч меж-
ду ними завершилось мирными ничьи-
ми. Вот одна из немногих результа-
тивных партий:
Новоиндийская защита D36/b
В. ИНКЕВ	И. РАДУЛОВ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7
5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. КсЗ d6
(энергичнее 7...d5 или 7...Ке4) 8. Фс2
Kbd7 9. е4 е5 10. Лdl ed 11. K:d4
Ке8? (следовало играть П...Ле8) 12.
ЬЗ g6 13. Kd5 Cg5 14. СЬ2 Ch6 15. КЬ4!
Полностью опровергает ошибочную
стратегию черных. Крупные матери-
альные потери для них неизбежны, и
Радулов признал себя побежденным.
Спартакиада дала новый стимул
для развития массовых шахмат и со-
вершенствования болгарских шахма-
тистов.
А. МАЛЧЕВ,
международный арбитр.
•	София.
ДЛЯ РАЗВИТИЯ ШАХМАТ
Заслуженным авторитетом пользу-
ется советская шахматная организа-
ция во всем мире. Общепризнанны
не только выдающиеся спортивные по-
беды ведущих мастеров нашей страны.
Примером для истинных любителей
древней игры во всех странах стали
массовость и народность советского
шахматного движения, то, что шахма-
ты в СССР стали фактором социаль-
ного, общественного значения.
Как известно, наша федерация при-
нимает активное участие в деятель-
ности Международной шахматной фе-
дерации (ФИДЕ), неустанно добива-
ется расширения и упрочения меж-
дународных связей, всемерно содей-
ствует прогрессу шахматного искусст-
ва во всем мире.
Накопив огромный опыт исследова-
тельской, преподавательской, учебной
работы, советские мастера не делают
секретов из методов, которыми обес-
печивается достижение успеха в овла-
дении законами стратегии и тактики,
психологической и волевой подготов-
ки.
Шахматная федерация СССР, дей-
ствуя в рамках ФИДЕ, охотно оказы-
вает помощь национальным федераци-
ям, в первую очередь федерациям
развивающихся стран.
Напомним, что в 1982—1983 гг. на-
ши гроссмейстеры, мастера и трене-
ры провели ряд тренировочных сбо-
ров, показательных выступлений и
учебных занятий во многйх странах
Азии, Африки, Центральной Америки.
Все эти выступления были высоко оце-
нены общественностью и, несомненно,
сослужили добрую службу делу разви-
тия шахмат.
Напомним о некоторых из этих вы-
ступлений.
Дважды побывали наши гроссмей-
стеры и мастера (Е. Свешников,
А. Чернин) в Никарагуа, где проводи-
ли занятия с лучшими местными
шахматистами.
Мастер П. Кондратьев провел
ПЕСТРЫЕ ЗАМЕТКИ
Блиц-1971
Любители блица напрасно бы пытались
найти название своему занятию во всех,
даже самых академических и солидных,
толковых словарях. Вплоть до недавнего
времени слова «блиц» в значении «шах-
матная игра» в них не было, а появи-
лось оно только в словаре-справочнике
«Новые слова и значения», изданном в...
1971 году.
Экс-чемпион мира-2000
Обращаясь к финалистам «Белой ладьи»
Михаил Таль с улыбкой спросил ребят:
«Интересно, а кто из вас в 2000 году бу-
дет... экс-чемпионом мира?»
учебный сбор лучших шахматистов
Зимбабве, дал несколько сеансов од-
новременной игры.
Более месяца занимался мастер
О. Сабитов с командой Йеменской
Арабской Республики, а в Сенегале
тренировочные партии с лучшими
местными шахматистами сыграл
гроссмейстер А. Суэтин.
Недавно вступившие в ФИДЕ на-
циональные федерации Нигерии и
Сан-Томе пригласили для подготовки
своих команд советских тренеров.
Здесь большую работу провели масте-
ра Е. Мочалов и В. Корейский.
Широкое внимание привлекли вы-
ступления в Шри-Ланке гроссмейсте-
ра Наны Александрии. С шахмати-
стами Ливии занятия проводили
гроссмейстер В. Савои и мастер
Г. Георгадзе. В Индии продолжитель-
ный учебный сбор для лучших шах-
матистов страны провел мастер В. Че-
хов.
Серьезных успехов добились за по-
следние годы шахматисты Китая, вы-
ступающие во многих международ-
ных соревнованиях и первенствах ми-
ра. По просьбе Шахматной федера-
ции КНР для дальнейшего совершен-
ствования китайских мастеров в Пе-
кине, Шанхае и Ханчжоу провели
ряд тренировочных встреч гроссмей-
стеры Ю. Балашов и И. Гуриели.
Даже этот далеко не полный пе-
речень показывает, какой большой
вклад в дело пропаганды и разви-
тия шахматной культуры во всем
мире вносит Шахматная федерация
СССР. Мы и впредь намерены ока-
зывать добрую помощь друзьям,
памятуя девиз ФИДЕ «Gens una Su-
mus> — «Все мы одна семья».
Н. МАЛЫШЕВ,
зам. начальника Управления шахмат
Спорткомитета СССР.
' Знаете ли вы, что...
...экс-чемпион мира Эммануил Ласкер
собирался быть тренером. Осенью 1935 го-
да он предлагал: «Мне кажется целесооб-
разным создание в Москве для тренировки
группы наиболее одаренных шахматистов
во главе с Рюминым... С ними можно
будет вести занятия по системе самостоя-
тельных теоретических рефератов. В трени-
ровке этой группы я могу принять бли-
жайшее участие».
Нельзя не пожалеть, что эта возмож-
ность не осуществилась...
Секрет мастерства
Акиба Рубинштейн говорил: «60 дней
в году я играю в турнирах, 5 дней отдыхаю
и 300 дней работаю над собой».
25
СТО ЛЕТ НАЗАД
ПРОЛОГ К ПЕРВОМУ МАТЧУ НА ЗВАНИЕ
ЧЕМПИОНА МИРА
80-е годы прошлого века занима-
ют особое место в истории шахмат.
В гу пору на вершине шахматного
королевства было «смутное время»,
шахматный мир не имел своего офи-
циального чемпиона. Все признавали
сильнейшим американца Пола Морфи,
но он находился вне шахмат, вне спор-
тивных событий, которых станови-
лось с каждым годом все больше.
Замечательный шахматист, который
четверть века, с 1859 года и вплоть
до своей кончины в 1884 году не са-
дился за шахматную доску в сорев-
нованиях, П. Морфи, очевидно, стал
примером и для Р. Фишера.
Авторитет Морфи был огромен, его
блестящая игра казалась овеянной
ореолом непобедимости. Возможно,
поэтому вопрос об официальном чем-
пионе мира не был поднят теми, кто
в силу этих обстоятельств вынужден
был находиться в тени его величия.
Даже Стейниц, который, в конце кон-
цов, значил не меньше для шахмат,
чем Морфи, и обладал наиболее твер-
дым и бескомпромиссным характе-
ром по сравнению со многими чем-
пионами, никого не боялся и ни перед
кем не пасовал, даже он при жизни
Морфи не осмелился провозгласить
себя чемпионом мира. Более того,
из-за своих взглядов на шахматы,
которые последующие поколения при-
няли как неоспоримое условие, но ко-
торые для его современников были
непонятны, великий Стейниц подвер-
гался постоянным нападкам. Сравне-
ние с Морфи всегда кончалось не в
пользу Стейница.
Таким образом, в духовном сумра-
ке начала 80-х годов Морфи стоял
выше шахмат. Андерсена уже не было
в живых, а Ласкер был еще слишком
молод и только начинал свою карьеру.
Д-р Тарраш появился на историче-
ской арене тоже только после турнира
в Гамбурге 1885 года. Главными дей-
ствующими лицами в шахматном цар-
стве в то время были выходец из Авст-
рии Вильгельм Стейниц, затем, после
победы в матче над Андерсеном (1866)
немец Иоганн Цукерторт, англичанин
Джозеф Блэкберн, поляк Симон Ви-
навер, американец Джеймс Мэзон и
великий русский аналитик Михаил
Чигорин.
Сильнейшими среди них считались
Стейниц и Цукерторт, чье соперни-
чество наложило отпечаток на все
И. Цукерторт.
шахматные события того времени и до-
стигло кульминации в официальном
матче на первенство мира 1886 года.
Разумеется, Стейниц был, и не только
с точки зрения столетней историче-
ской ретроспективы, более крупным и
несравненно более глубоким шахма-
тистом. Еще в 1872 году в Лондоне
он победил Цукерторта в матче со
счетом -1-7—1=4, а затем прервал на
10 лет турнирную практику ради ис-
следовательской, аналитической и
творческой работы, а спортивные
успехи предоставил Цукерторту и дру-
гим. Стейниц не имел приверженцев,
его стиль игры не был принят широ-
кими массами, да и сам он не пользо-
вался любовью, так как не хотел ни
под кого подстраиваться, никому де-
лать уступок. Наоборот. Цукерторт —
ученик Андерсена и романтической
школы — пленял всех своими ча-
рующими жертвами, был интересен
широкой публике, воспитанной на
жертвенных «оргиях» Морфи и особен-
но Андерсена. Турнирные успехи и до-
стижения Цукерторта явились как бы
прелюдией к его триумфу на большом
двухкруговом турнире в Лондоне
1883 года — самом значительном
успехе в шахматной карьере вы-
дающегося шахматиста.
Турнир в Лондоне 1883 года собрал,
за исключением Морфи и соперника
его молодых лет Л. Паульсена, дейст-
вительно всех сильнейших шахмати-
стов мира. Он считался крупнейшим
турниром века вплоть до знаменито-
го соревнования в Гастингсе 1895 года.
Турнир в Лондоне проходил почти
два месяца — с 26 апреля по 23 июня,
хотя участников было всего 14, кото-
рые играли в два круга, но только но-
минально. Уже первый взгляд на таб-
лицу должен вызвать недоумение:
возможно ли, чтобы мастера того вре-
мени играли «на острие ножа», со-
всем без ничьих. Ведь их число соста-
вило всего 3,55%! Кстати, в этом кро-
ется объяснение, почему турнир про-
должался так долго. В случае, если
первая встреча между противниками
завершалась вничью, результат этот
заносился в таблицу только тогда,
когда и следующие две партии, кото-
рые эти же соперники обязаны были
сыграть между собой, закончились бы
таким же результатом. Если же хотя
бы в одной из двух партий кому-то
удавалось одержать победу, то в таб-
лицу заносился последний результат.
Учитывая, что соревнование проходи-
ло в два круга, некоторые участ-
ники встречались между собой по 4,
по 5, а то и по 6 раз, в то время как
остальные отдыхали. Из-за такого рег-
ламента на турнире было сыграно в
общей сложности 256 партий вме-
сто 182.
Результаты турнира: Цукерторт —
22 очка из 26, Стейниц — 19, Блэк-
берн — 1672, Чигорин — 16, Мэзон,
Мэкензи и Энглиш — по 157г»
зенталь — 15, Винавер — 13, Берд —
12. Ноа — 91 /2, Сэлмэн	6‘/2, Мор-
тимер и Скипуорт — по 3 очка.
Вот еще несколько любопытных све-
дений о лондонском турнире. Темп
игры составлял 15 ходов в час. впер-
вые в истории шахматных соревно-
ваний были применены спаренные ча-
сы, сконструированные английским
часовщиком Уилсоном.
Помимо главного был также орга-
низован турнир, получивший весьма
сложное название «Виджаянагарам-
турнир». Дело в том. что какой-то
индийский магараджа, чтобы сде-
лать рекламу своим владениям, пере-
дал организаторам 4 тысячи золотых
марок с условием, что турнир будет
носить имя его провинции.
И это соревнование собрало до-
вольно сильный состав. В нем участ-
вовало 26 шахматистов, которые, к
счастью, играли не в два круга. Побе-
ду одержал Барделебен, набравший
217г очко, впереди Фишера — 20%
(выходит, что и тогда был какой-то
Фишер), Мак-Доннеля — 197г» Гунс-
берга — 19 и т. д.
Победа Цукерторта была убеди-
тельной и блестящей. В первом круге
он победил всех противников, проиг-
рав только Стейницу, у которого во
втором круге взял реванш. Во всяком
26
случае, набрать 22 очка в 26 партиях
без единой ничьей — чем не подвиг,
который с полным правом можно от-
нести к наивысшим шахматным дости-
жениям всех времен. Цукерторт в Лон-
доне добился не только выдающегося
спортивного достижения. Качество его
партий было также очень высоким.
В Лондоне он достиг своего творче-
ского максимума и вершины спортив-
ной карьеры. Это признавал и Стей-
ниц, особенно после следующей пар-
тии, которая относится к числу наи-
более замечательных творений на
шахматной доске.
Новоиндийская защита D33/a
И. ЦУКЕРТОРТ Д. БЛЭКБЕРН
1. с4 еб 2. еЗ Kf6 3. ЮЗ Ьб 4. Се2 СЬ7.
Хотя до гипермодернизма было еще
далеко, но уже тогда знали о фиан-
кеттировании слона на Ь7. '
5. 0—0 d5 6. d4 Cd6.
Блэкберн был шахматистом ярко
выраженного атакующего стиля, он
и сейчас стремится во что бы то ни ста-
ло организовать атаку, нацеливая сло-
на на позицию белого короля, однако
попытка эта ни к чему не приводит.
7. КсЗ 0—0 8. ЬЗ Kbd7 9. СЬ2 Фе7.
Естественнее 9... с5.
10. КЬ5 Ке4 11. K:d6 cd 12. Kd2
Kdf6 13. f3 K:d2 14. <P:d2 de 15. C:c4 d5
16. Cd3 Л1с8.
Игрой по линии «с» черные пытают-
ся компенсировать перевес белых.
Между тем пара белых слонов весь-
ма успешно отражает эту угрозу.
17. Лае! Лс7 18. е4 Лас8 19. е5 Ке8
20. 14 g6.
Белый слон на d3 расположен луч-
ше, чем конь черных на е8. У черных
нет конкретных угроз на ферзевом
фланге, и белые беспрепятственно
могут посвятить себя организации
атаки.
21.	ЛеЗ! 15?!
Черные сами открывают свои уязви-
мые места. На лучшее 21... Kg7 по-
следовало бы 22. g4!
22.	ef К:1б?!
Посредством 22... Ф:16 черные на
какое-то время воспрепятствовали бы
пешечному штурму противника, но
они хотят укрепить позицию, устано-
вив коня на е4.
23.	15 е4 24. С:е4 de 25. 1g! Лс2.
Блэкберн был великим оптимистом.
Сейчас он предпринимает попытку
выиграть фигуру, не заботясь о по-
следствиях этой акции. Однако и в слу-
чае 25... hg 26. ЛgЗ <£g7 27. d5 е5
28 <Pg5 с последующим JH6 атака бе-
лых не утихала.
26. gh Kph8 27. d5 е5.
(См. следующую диаграмму)
28.	ФЬ4!!
Блестящий и неожиданный ход, ко-
торый поразил не только Блэкберна,
но и всех остальных участников тур-
нира.
28...	* Л8с5.
Лучшее. После принятия данайско-
го дара черные получали мат в семь
ходов: 28... Ф:Ь4 29. С:е5 Kp:h7 30.
ЛИЗ Kpg6 31. Л16 Kpg5 32. ЛgЗ Kph5
33. ЛГ5 Kph6 34. Cf4 Kph7 35. ЛЬ5х.
Еще последовало:
29.	Л18! Kp:h7 30. Ф:е4 Kpg7 31.
C:e5 Kp:18 32. Cg7! Черные сдались.
А вот позиция из партии Цукер-
торт — Энглиш:
46. ФЬЗ! Кре8.
На лучшее 46... g5, чтобы защи-
титься от угрозы 47. Kf4 могло после-
довать 47. ФЬ41, и если 47... Кс5, то
48. Фс4 Кре8 49. K:f6 Кре7 50. Фg8!,
а на 47... Фс2 - 48. КрЬЗ ФГ5 49. Фg4
с выигрышем.
47. ФЬб! Ф:Ь5 48. с8Ф Кр17 49. Ф:е6!
Кр:е6 50. Кс7, и белые выиграли.
Редкая картина: жертва двух фер-
зей в течение 3 ходов!
Цукерторт был величайшим комби-
национным шахматистом, однако он
не играл ни королевского гамбита,
ни гамбита Эванса. Он не так уж
много знал о тайнах позиционной
игры, впрочем, как и все остальные
мастера своего времени, за исключе-
нием Стейница и Лабурдоннэ. Одна-
ко в тактической игре Цукерторт был
выдающимся мастером.
Блестящая победа Цукерторта на
турнире в Лондоне послужила пре-
красным поводом для начала перего-
воров со Стейницем о матче на титул
сильнейшего шахматиста мира. И дей-
ствительно, когда Морфи в 1884 году
умер, переговоры о таком матче ожи-
вились. Матч Стейниц — Цукерторт
состоялся в 1886 году в США. Но
это уже другое знаменательное со-
бытие, заслуживающее особого раз-
говора.
О Стейнице много написано и мно-
гое известно. Цукерторт же каким-то
образом постоянно оставался в тени, а
он, несомненно, заслуживает того, что-
бы молодое поколение шахматистов
знало о нем больше. Цукерторт был
необычным человеком в полном смыс-
ле этого слова, для которого шахма-
ты стали страстью, однако не были
единственным предметом, на котором
замыкался круг его интересов. Тем
не менее именно страсть к шахматам
нанесла ему смертельный удар.
В то время как Стейниц был чело-
веком, подчинившим свою жизнь од-
ной идее, с фанатизмом ученого, пер-
вооткрывателя и исследователя по-
ставившим все на службу шахматам,
Цукерторт принадлежал к типу людей
разносторонне талантливых и высо-
кой культуры, который с шахматами
познакомился уже будучи сформиро-
вавшейся личностью, в 20-летнем воз-
расте. И за довольно короткое время
(умер Цукерторт в возрасте 46 лет)
достиг таких успехов, которые могут
быть отнесены к выдающимся свер-
шениям.
Цукерторт родился в Люблине
7 сентября 1842 года от смешанного
польско-немецкого брака. Отец его
был протестантским священником.
Человек большой воли и выдаю-
щихся способностей, самоуверенный и
решительный, Цукерторт высоко це-
нил шахматы. Он, несомненно, был
одним из самых образованных шах-
матистов всех времен, сферой прило-
жения его способностей были мно-
гие области, и всюду он добивался
выдающихся успехов. По профессии
медик, он занимался журналистикой,
выступал как музыкальный критик,
был автором нескольких работ по
философии, теологии и музыке. Цукер-
торт превосходно говорил на немец-
ком, английском, французском, италь-
янском, испанском, русском, гречес-
ком, еврейском, знал латынь, пользо-
вался и экзотическими языками — ту-
рецким, арабским, санскритом. Эти
факты ясно свидетельствуют о его
способностях и памяти. Неудивитель-
но, что Цукерторт был одним из силь-
нейших шахматистов своего времени
в игре не глядя на доску.
Возникает вопрос: каким образом
Цукерторт успел всего этого достиг-
нуть, к тому же еще участвуя в трех
войнах? Его ратные дела были отме-
чены девятью медалями за храбрость.
Его наивысшие успехи в шахматах
относятся к периоду с 1868 года до
турнира в Лондоне (1883). В матчах
он побеждал Андерсена (1871), Блэк-
берна (1881), Розенталя (1880), од-
нако был бессилен перед Стейницем.
Спустя всего два года после про-
игранного матча на первенства мира
Цукерторт, который страдал сердеч-
ной болезнью, умер, но не от своего
недуга, а, скорее, от того, что его меч-
та стать чемпионом мира так и оста-
лась неосуществленной.
Р. МАРИЧ,
международный мастер.
Белград.
27
ШАШКИ
ПРОБЛЕМЫ ОТБОРОЧНЫХ
ТУРНИРОВ
С 1980 года чемпионат страны на-
чал проводиться в три этапа: отбо-
рочный турнир, первая лига, высшая
лига. Это нововведение принесло по-
ложительные результаты, но все же
необходимы некоторые поправки.
Долгие годы существовавшая систе-
ма полуфиналов, в которой сорев-
нования проходили по круговой систе-
ме, воспитала целый ряд первоклас-
сных спортсменов. Последние такие
турниры, проводившиеся в 1979 году,
вывели в высшую лигу будущего
чемпиона СССР А. Дыбмана, при-
зера Л. Ципеса, Ю. Ермакова, ста-
бильно выступающих в высшей лиге
все эти четыре года. Победители же
отборочного турнира 1981 года С. Гу-
ляев и Б. Ревунец и победители
турнира следующего года М. Гала-
шов и А. Чижов в высшей лиге не
задержались. В чем же причина?
В трех отборочных турнирах
(1981 —1983) приняли участие* всего
86 человек. Два шашиста — М. Га-
ла шов и М. Кац играли во всех трех
турнирах, еще 14 участвовали дваж-
ды, а 70(!) — по разу. Такое ко-
личество дебютантов, да еще при
швейцарской системе турнира, равно-
сильной лотерее, лишний раз под-
черкивает огромный разрыв в классе
игры его участников.
А ведь шахматисты уже отказа-
лись от подобной системы проведе-
ния соревнований. Не пора ли и
тренерскому совету Федерации шашек
СССР внести коррективы в систему
отборочных турниров? Если мы хотим
воспитывать достойную смену нашим
ветеранам и по-прежнему удерживать
пальму первенства в мировом шашеч-
ном спорте, то стоит ли подвергать
молодых спортсменов испытанию, где
случай играет преобладающую, порой
даже большую роль, нежели мастер-
ство?
Практически все участники отбороч-
ных турниров, включая победителей,
единодушно жалуются на недостатки
швейцарской системы. Этого же мне-
ния придерживаются тренеры и судьи,
проводившие эти соревнования.
Всесоюзные отборочные соревнова-
ния к XXX чемпионату СССР прохо-
дили в Ереване в 9 туров при
28 участниках. Победителями турнира
стали известные тренеры М. Кац и
Э. Бужинский. Они завоевали путевки
в высшую лигу. О творчестве этих ма-
стеров мы расскажем в следующих
номерах журнала. Сейчас же хоте-
лось бы обратить внимание на масте-
ров еще мало известных.
А. РАБИНОВИЧ Б. МАРДОНОВ
Белые решили освободиться от связ-
ки шашек длинного фланга, а по пути
выиграть шашку 17 или выключить
из игры группу шашек (если будет
сыграно 7—11) на коротком фланге
черных.
24. 27—22?
В ответ на этот ход 14-летний
Мардонов из Таджикистана провел
многоходовую красочную серию уда-
ров, удивив новизной и фантазией
бывалых гроссмейстеров.
24...23—29!! 25. 22:11 29—34!! 26.
39:30 19—23!
Только сейчас проясняются контуры
попадания в дамки.
27. 28:8 3:12 28. 30:19 12—17 29.
11:22 21—27 30. 32:21 26:50 31. 19—
14 9—13 32. 14:25 50—6, и черные
выиграли эндшпиль.
X. ДУРДЫЕВ А. КАНДАУРОВ
Дебютант турнира из Небит-Дага
не стушевался перед именитым моск-
вичом На его активную игру турк-
менский шашист ответил красивой и
неожиданной контратакой.
I. 38—32!
Черные наращивают перевес в раз-
витии, следуя модной теории опере-
жения, и попадают на заминирован-
ное поле,
1...9—14?
И после 1... 19—23 2. 40—35 13 —18
у белых лучше.
2. 32:23 19:28 3. 24—20! 15:33 4.
43 —38 33:31 5. 36:20, и белые по мо-
сткам побежали в дамки и выиграли.
Еще один фрагмент из творчества
среднеазиатских мастеров.
Б. МАРДОНОВ X. ДУРДЫЕВ
1. 34—30?
Белые считали, что после жертвы
30—24 позиция черных будет стра-
тегически незащищена. Дурдыев про-
демонстрировал умение использовать
многочисленные пустоты в позиции
соперника.
1...23—29! 2. 33:24 17— 22 3. 27:20
3—9 4. 24:13 15:31 X.
Взятие шести шашек напоминает
знаменитый «королевский удар».
Продолжая рассказ о комбинациях,
хотелось бы отметить, что при помо-
щи комбинаций достигается не только
выигрыш. Иногда удается добиться
ничьей лишь путем комбинационных
ударов.
X. ДУРДЫЕВ	С. ГУЛЯЕВ
Казалось бы, черные, которыми иг-
рал ветеран из Ташкента, скоро будут
торжествовать победу, но туркменский
шашист находит ничью.
1.	36—31!! 26:37 2. 27—27! 18:22 3.
43—39 33:44 4. 1—6!
После этого тихого хода на доске
четкая ничья.
К. ГУКАСЯН и. костионов
(См. следующую диаграмму)
Используя рыхлость позиции белых,
второй призер чемпионата РСФСР
продемонстрировал новый прием в
тактике.
28
1...	24—29!!
У белых два ответа и оба проиг-
рывают.
2.	33:24.
Если играть 2. 34:23, то 2... 14—20
3. 23:14 13-19 4. 14:23 25-30 5.
35:24 20:47 X.
2...	19:30 3. 35:24 16—21 4. 27:18
13:35, и чемпион Еревана не смог
спасти шашку 24, а с ней и партию.
Надежно выступали в турнире вете-
раны, демонстрируя интересную и чет-
кую игру. Имя международного ма-
стера из Ташкента Сергея Давыдова
хорошо известно. По итогам турнира
он попал в первую лигу» где будет
бороться за путевку в класс силь-
нейших, в котором он провел полтора
десятка лет.
С. ДАВЫДОВ У. АБДУЛЛАЕВ
1. 31—26 19—23 2. 37—31 14—19
3. 41-37 10-14 4. 46—41 5—10 5.
31—27 20—25.
После пятого хода игра свелась к
дебюту Шпрингера, хотя черные укло-
няются от 5...20—24, как часто иг-
рали раньше, избирают модное сейчас
продолжение, рекомендуемое теорией.
6. 36—31 14—20 7. 41—36 10—14 8.
33—28 17—22 9. 28:17 11:22 10.47—41
4—10 11. 32—28 23:21 12. 26:28.
Белые перестроили позицию и
только. Вся борьба впереди.
12...16—21 13. 37—32 21—26 14.
41—37 6—11 15. 39-33 11-17 16.
44—39 7—11 17. 31—27 20 —24 18.
50—44 1—6 19. 37—31 26:37 20. 42:31
14—20 21.48—42 2—7 22. 31—26 17—
22 23.28:17 11:31 24. 26:37 10—14 25.
34-29 12—17.
Ошибка. Черные позволяют белым
беспрепятственно укрепиться в цент-
ре. После 25...6—11 26. 37—31 11 — 17
белым пришлось бы доказывать свое
превосходство.
26. 32—28 6—11 27. 38—32 8—12
28. 43—38 3—8 29. 49—43 18—22.
Заманчивое продолжение 29... 18^
23 не проходит из-за 30. 29:18 12:23
31.36—31 11 —16 32. 31—26, и черным
трудно защищаться из-за оголенного
короткого фланга.
30. 32 —27 22:31 31. 37:26 12—18
32. 42—37 8-12 33.38—32 18 —23 34.
29:18 12:23 35. 43—38 24—29 36. 33:24
20:29.
Черные, имея уже плохую пози-
цию, бросаются в атаку. Опытный
мастер технично доводит партию до
победы. *
37. 39—34! 15—20 38. 37—31 7—12
39.34—30! 25:34 40.38—33 29:27 41.
40:16, и черные сдались.
И. КОСТИОНОВ М. ШАВЕЛЬ
1.34—29 19—23 2. 40—34 14—19 3.
33—28 20—25 4. 38—33 15—20 5. 42—
38 17—22 6. 28:17 11:22 7. 44—40
20—24 8. 29:20 25:14 9. 31—26 7-11
10. 50—44 1—7 11. 35—30 12—17 12.
36—31 8—12 13. 32—27.
Напрасная затея построить «рогат -
ку>. Шавель прочно захватывает
центр, образуя у белых бортовые шаш-
ки 16 и 26.
13...I6—21 14.27:16 22—28 15.33:22
18:36 16. 37—32 12—18 17. 41—37 7—
12 18. 16:7 2:11 19. 39—33 14—20 20.
30—25 10—15 21. 25:14 9:20 22.
44—39 5—10 23. 46—41 10—14 24.
48—42 4—9 25. 34 —29 23:34 26. 40:29
3—8 27. 39—34 19—24 28. 45—40 14—
19 29. 49—44 19—23 30. 32—28
23:32 31.37:28 17—22 32.28:17 11:22
33.41—37 13—19 34. 37—32 19—23
35.32—28 23:32 36. 38:27 22:31
37. 26:37.
Белые начинают слепо отбиваться,
не видя плана защиты.
37...8—13 38. 42—38 13—19 39. 43—
39 9—13 40. 38—32 36—41!
Жертва шашки, после которой чер-
ные занимают ключевое поле 23
41. 37:46 19—23 42. 46—41 24—30
43. 34:14 23:43 X.
Надежная игра наших ветеранов за-
частую приводила молодежь в изум-
ление. Ведь, к сожалению, многие
считают, что старые дебюты и партии,
игранные 30 лет назад, уже ничего
не значат. Пренебрегая достоянием
нашего золотого шашечного фонда,
молодые мастера, слишком увлекаясь
модными идеями, нередко попадают
впросак.
Готовя этот материал, мы попросили
гроссмейстера В. Городецкого приве-
сти пример его творчества 30-летней
давности.
Дебют Дюмона
В. ГОРОДЕЦКИЙ ГО. МИТЯГИН
Примечания В. Городецкого
1. 32—28 20—24.
Напоминает «Обратную игру Бодян-
ского». И в ту далекую пору счи-
талось, что этот дебют ведет к исклю-
чительно сложной борьбе.
2. 34—30 14—20 3. 30—25.
Этот ход вовсе не обязателен, но
именно так трактовали тогда дебют-
ное развитие.
3...10—14 4. 37—32 18—23.
Теперь черным удается провести в
жизнь основную идею начала: форси-
ровать развитие сил своего длинного
фланга.
5. 41—37 17—21 6. 31—27 12—18
7. 40—34 24—29 8. 33:24 20:40 9.
45:34 15—20.
Цель черных достигнута.
10. 38—33 20—24 11. 43—38 21—26
12. 44—40 5—10 13. 49—43 7—12.
Стояла мнимая ловушка: 13...11—17
14. 35—30, 15. 25 —20, 16. 27—21,
17. 32:12 (23:43), 18. 12:5. Но после
18...7—12 белые, конечно, выиграть не
могут.
14. 50—45 10—15 (размен на 30
приводил к упрощениям) 15. 34—30
11 — 17 16. 37—31 26:37 17. 42:31 17—
21 18. 31—26 12—17 19. 47—42 17—
22 20. 28:17 21:12 21. 33—28 6—11.
22. 46—41 1—6 23. 41—37 2—7.
24. 37—31 14—20 25. 25:14 19:10.
Есть основания утверждать, что и
другое взятие не дает уравнения иг-
ры, так как короткий фланг черных
парализован.
26. 30:19 23:14 27. 28—22! 14—19
28. 26—21!
Этот ход, помню, вызвал восхище-
ние участников. Не собираясь оспа-
ривать его достоинства, отмечу все же,
что сейчас он не кажется мне обя-
зательным. Может быть, успех прино-
сили и другие планы...
28...10—14 29. 39—33 14—20 30.
43—39 4—10 31. 39—34 10—14 32.
48—43 19—23.
При 32...11 —17 33. 22:2 12—17 34.
21:23 черные проходят через дамоч-
ное поле, но шашка 19 остается
простой и поэтому вынуждена остано-
виться на поле 28.
Теперь у белых есть форсирован-
ный путь к победе. Сыграй черные
32...20—25, белым пришлось бы найти
очень нелегкий ответ 33. 35—30.
33. 34—29 23:34 34. 40:29 14—19
35. 29—24 20:29 36. 33:24 19:30 37.
35:24 9—14 38. 45—40 14—20!
Кульминация. В обоюдном жесто-
ком цейтноте черные находят исклю-
чительно красивое продолжение.
Прежде всего, не выигрывает 39.
24—19 13:24 40. 22:2 из-за 40...12—18!
41. 2:30 3-8 42. 30:2 18-22 43.
27:18 16:27 44. 32:21 11 — 16 45. 2:11
6:39, и черные добиваются ничьей.
Шансы на спасение они получают и
при 39. 43—39 20:29 40. 39—33 18-
23! 41. 33:24 11—17! 42. 22:2 23—28
43. 32:23 12—18 44. 23:12 8:48 45.
2:19 48—26 и т. д. Любопытно, что
нельзя играть 45...48—31 из-за 46.
19—46! 31:32 («турецкий удар»!) 47.
46:19!, и белые должны выиграть.
39. 32—28! 20:29 40. 28—23 3—9
(лучшего нет) 41.23:34 18—23 (иначе
связка фланга смертельна) 42.22—18!
Только так! В случае 42. 22—17?
11:22 43. 27:29 16:27 44. 31:22 черные
отыгрывают шашку, например: 44...
12—18 45. 42—37 18:27 46. 37- 32
6—11 47. 32:21 11—16 и т. д.
42... 13:22 £3. 27:29 16:27 44. 31:22
12—17 45. 42—37 17:28 46. 38—32,
и, оставшись с лишней шашкой, бе-
лые довели свое преимущество до
победы.
В. АГАФОНОВ, гроссмейстер,
В. КРАМАРЕНКО, мастер.
29
этюд
1980—1981
ТЕАТРЫ
ШАХМАТНЫХ
СЮЖЕТОВ
1. П. БЕНКО
«Мадьяр шаккелет»
1981, 1-й приз
Выигрыш
2. Я. РУСИНЕК
«Мадьяр шаккелет»
1981, 2-й приз
Ничья
3. В. НЕСТОРЕСКУ
«Мадьяр шаккелет»
1981, 3-й приз
Выигрыш
ОДНО из удачных сравнений шахмат-
ного этюда — с театральным действом,
сделанное впервые, видимо, А Гурвичем
(он был профессиональным театральным
критиком!). Итак: актеры — фигуры, под-
мостки — шестьдесят четыре поля...
А зрительный зал?
Этюд еще не дожил до постановок,
и ареной его премьер служат пока только
печатные издания Самые авторитетные
из них — имеющие, во-первых, традиции,
возглавляемые# во-вторых, известными
этюдистами. Таков отдел этюдов в венгер-
ском журнале, который ведет А. Корани.
I.	Учитывая разную цветность белого сло-
на и угла h8, пешку е7 надо провести
«чисто». 1. Сев! Превосходен ложный след
1. Кр17? Ле! 2. Себ ЛП 3. Kpg8 Ле1 4. Kph8
Лк7!, когда нет 5. е8Ф ЛЬ7 6. Kpg8 ЛЬ8!
7. Кр:Ь8 — пат, но кажется, что выигрыва-
ет 5. е8Л!, однако после 5...Л(7! не за-
щититься от 6...Л14 (6. C:f7, пат).
Не спасает и l...Kpg7 2. Kpd7 Лd 1 3. Крсб
Лс1 4. Kpd5 Л61 5. Креб! (5. Крс4 Лс1
6. Kpd3? Лс8!) 5...Ле1 6, Kpf5 Л fl 7. Kpg5
Л18 8. еГФ Кр:Г8 9. Kpf6. 2. ti5! (раз-
рушая приведенный пат и уже угрожая
3. Kpf8) 2...Kpg7 3. h6! Kph7 4. Cf5 Kpg8
5. Ь7 Kpg7 6. Ь8Ф! Пешка «Ь» пригоди-
лась) 6...Kp:h8 7. Kpf7 Ле1 8. Себ ЛП
9. Kpg6 и т. д. И в прямом, и в пере-
носном смысле — гроссмейстерская миниа-
тюра!
2.	Знакомый уже маститому (как бежит
время!) польскому автору материал
2С—Л+2К... 1. Cg2 ЛЬ8! 2. Kpf3! Нет ни
2. С;П ЛГ8, ни 2 СЬ4 Креб 3. C:f 1 ЛЬ4.
2... КЬ2 3. Kpg3 КЬб! (3... Кс7? 4. СЬ4
Креб 5. СЬЗ) 4. СЬ4! Крс7 5. СеЗ!
Поспешно 5. Саб!? ЛЬ71, и цугцванг у бе-
лых — 6. СЬЗ Kf3! 7 Cf5 Л(7. 6...ЛИ7
6. Саб! Черные кони и король парализова-
ны, цугцванг. 6...Л115 7. Cd2! Только сю-
да - 7. СЬ4? Кс4 8. СЬЗ Kf3 9. Cg4
ЛЬб, 7. СеЗ? Кс8 8. СЬЗ Kf3! 9. С:с8
Кр:с8 10. Kp:f3 ЛЬЗ 7...ЛЬ8 (уже нет
7...Кс4 8. Cf4 Кр - 9. СЬЗ Kf3 10. Cg4)
8. СеЗ! ЛЬ7 9. Саб! ЛЬб 10. Cd2!
ЛЬ8 11. СеЗ! ЛЬ7 12. Саб, и позиционная
ничья. Не свежо, но тонко, изящно.
3.	Позиция словно из партии! 1. Ь7
Ла8 2. ЛЬб! Но не 2. Ла4? Ьб 3. f5
ЛЬ8? 4. СЬЗ Kp:f6 5. Cg8 Kp:f5 — ладья
изолирована, а выигрывать нечем. 2...СсЗ!
Уже нет 2...Ь6 3. Лg5 ЛЬ8 4. СЬЗ Кр:Г6
5. Cg8, ибо пешка «(» цела. 3. СЬЗ
Kp:f6 4. Kpd3 Cal! (4...СЬ2? 5. Cg8)
б. Лаб! Лd8 6. Крс2 Cd4! 7. Лdб!
Лс8 8. КрЫ! СеЗ. Больше некуда, и тре-
тий удар по вертикали решает — 9. Лсб!
Игра и естественная, и яркая.
Инициаторами конкурсов могут быть
даже промышленные фирмы, как, напри-
мер, известная венгерская «Тунгсрам».
4.	После 1. Kf6 нет 1...С(3 2. Cg4, но
есть 1...Cg3! 2. Kg4 (грозило 2...Себ)
2...СТЗ 3. Kge3 Се2! Здесь белым легко
оступиться: 4. Kpb4? d4 5. Cg4 Cd6
6. КрЬЗ d3 7. СеЗ Cf4. Надо играть
на атаку. 4. Крсб! d4 5. Cg4 (5. C:d4?
Cf4 6. Cg4 C:e3) 5...d3 6. Kpd7! Kpf8
(6...Cf4? 7. Себ и 8. СЬЗ) 7. Cd4! Но
не 7. Себ? C:d 1 8. K:dl, и вдруг 8...Себ!
9. Себ, пат. 7...Cf4 8. Себ! С:еЗ 9. С:еЗ!
C:dl 10. СЬбх! Хитроумная легкофигурная
борьба!
5.	Отходить конем надо умно, иначе
l...Cg8. 1. Кеб! (не 1. КЬб? Cg6, и конь
гибнет) l..^g8! Черные меняют намере-
ния, ибо на l...Cg8 найдется 2. Kd7
Kpf7 3. Кеб. 2. Kpd5! Белые тоже —
2. Kd7? Kpf7 3. Kpd5 Ф:Ь8 4. Кеб
Kpg7 5. Ле7 Kpf6! 2...Ф:Ь8 (2...СГ5
3. Kd7 Kpf7 4. Кеб, вечный шах)
3. Л16! Кре8 (З...Ф:Г6 4. Kd7) 4. Леб
Kpf8 (4...Kpd8 5. Kf7) 5. ЛТ6! Kpg7
6. ЛГ7 КрЬб. На 6...Kpg8 есть 7. Jlf4!
d>g7 8. JIg4. 7. Л16! Эхо-жертва — 7...
ФТб 8. Kg4. 7... КрЬб, и последний ак-
корд — 8. ЛЬб! Кр:Ь6 9. К17и 10. К:Ь8.
Пожалуй, в духе начала века...
6.	1. Л al Ьб! 2. Краб! После 2. Кр:Ь6?
ЛеП 3. Л:е1 £1Ф (шах!) 4. Л^1 — пат,
после 2. КрЬ4? Л:ЬЗ 3. Лgl Л:Ь4 4. Кр -
Л:Ь5 и 5... Кр:а7 — потеря всех накопле-
ний... 2... glФ! 3. Л^1 ЛgЗ! Начиная «бе-
шеный» прессинг. 4. ЛЫ! Надо увести чер-
ную ладью с линии «g». 4... Л:ЬЗ! (4... Jlgl!?
5. ЛЬ2? <Hg2 6. Ьб? Л :Ь2 7. Ь7 Ла2 8. Кр:Ь6
Лаб 9. Крсб!) 5. ЛаП ЛЫ! 6 Лаб!
С виду нелепо, но выигрывает (6. Ла4?
ЛаП, и ничья). 6...Лс1! Нет б...Ьа 7. Ьб и
8. Ь7х (ладья не на линии «g»!), надо
предупредить 7. Кр:Ь6 — 7...Лсб!, и пат.
7. Ьб! Лс7 (7. .Ьа 8. Ь7 Лс8 9. Ьб)
8. Ь7! Л:Ь7. Покидая линию «с»...
9. Кр:Ь6, выигрыш. Пожалуй, этот само-
бытный этюд недооценен судьей (им был
Г. Надареишвили).
Интересны итоги схожего румынского
конкурса.
7.	1. Kdl Крс2 2. Лаб! Любопытно 2.
Лбб? Ле1 3. Kpg2 Себ 4. Лсб Kd7 5. Kf2
Ле2 и 2. ЛЬб!? Ле1 3. КЬ2 ЛЫ 4. Kpg2
Cd4 5. ЛЬ4 Л:Ь2 б. Л:б4 КреЗ. 2...ЛЬ7
3. Kpg2 Лg7 4. КрЫ!. Кс4! 5. Ла2!
Любопытно 5. Ла4? КрЬЗ 6. Ла1 Cd4
7. Лс1 Ли1 8. КрЬ2 КЬ2! 5...Kp:dl!
Теперь нет 6. Ла1 Кре2 7 Л:£1 ЛЬ7
8. Kpg2 КеЗ 9. Kpg3 Лg7 10. Kph2 КП
11. КрЫ ЛЬ7 12. Kpg2 ЛЬ2х. 6. Лd2!
Kpel 7. Ле2! Kpfl 8. ЛеП Kpf2. Вроде
убегая от «бешеной» ладьи, но та вдруг
меняет объект нападений - 9. Ле7!
Л&5 10. Леб! ЛgЗ 11. ЛеЗ!, и ничья вечным
преследованием пли пат в случае ll..Jlg2
12. Л13! Kp:f3. Оригинально!
8.	Еще одно хорошо знакомое имя! 1. КЬ7!
Кре8 (1...Ле7 2. Лс8 Kpf7 3. Cg8 Kpf6 4.
С:е7 и 5. C:d5) 2. Лс8 Kpd7 3. Лd8 Крсб!
4. Л^б Л:Ь7! (4...Kp:d5 5 Cg8 Креб
6. Kd8> 5. Се4!, и два эффектных эхо-
мата:, а) б...ЛЬб (на 5...ЛЬб/ Лс7 легко
выигрывает 6. Кра7, КрЬ8) 6. Лсб КрЬб
7. Лсб Краб 8. Cd3 ЛЬб и тут 9. СЬ4!
Л:Ь4 10. Лабх, б) 5..Jld7 6. Лd6 Крс7
7. Лсб Kpd8 8. Cf5 Лс7 и тут 9. Се7!
Л:е7 10. Лс8х. Так и не шелохнулись
черные ладья d5, слон Ьб...
9.	Этот этюд мы предпочли этюду то-
го же автора, отмеченному 2-м призом.
1. Ьб с2 2. Ь7 с1Ф 3. Ь8Ф Кре7 4. ФТ6!
Kpd6 5. С:с4! (расчищая линию «с»)
5...Крсб! 6. Феб КрЬ4! Теперь крут про-
тив часовой стрелки — 7. Ф:Ь5 КреЗ
8. ФЬЗ Kpd4 9. ФбЗ Крсб 10. Фd5
КрЬ4!, разворот — 11. ФЬ7! КреЗ 12.
ФТЗ! Kpd4, круг по часовой стрелке —
13. Фd5 КреЗ (13...КреЗ 14. ФНЗ Кр(2
15. Фе2 Kpgl 16. Фg4 Kpf2 17. ФЬ4
4. Р. РИХТЕР
«Тунгсрам»-конкурс
1980, 1-й приз
Выигрыш
5. В. НЕСТОРЕСКУ
«Ту нгсрам»-конку рс
1980, 3-й приз
6. Ф. РАМОС
«Тунгсрам»-конкурс
1980, 3-й похв. отзыв
Выигрыш
7. В. НЕСТОРЕСКУ
«Дациада»-конкурс
1980, 1-й приз
Ничья
8. Е. ДОБРЕСКУ
«Дациадав-конкурс
1980, 3-й приз
30
9. И. ВАНДИСТ
«Дациада»-конкурс
1980, 1>й поч. отзыв
Выигрыш
10. В. ПАХМАН
«Проблемист»
1980-—81, 1-й приз
Ничья
11. А. АВНИ
«Проблемист»
1980—81, 3-й приз
Выигрыш
12. И. ФРИТЗ
«Тем-64»
1980, 1-й приз
13. X. АЛОНИ, И. ХОХ
«Тем-64»
1981, 1—2-й приз
Ничья
Выигрыш
Kpf3 18. ФЬЗ КрГ2 19. ФЬ2 Kpf3 20.
Cd5 КреЗ 21. ФГ4, с диагональным уда-
ром) 14. ФдЗ КрЬ4 15. ФЬЗ Крс5 16.
ФЬб Kpd6! (!6...Kpd4 17. Феб Кр:с4
18. Фс7, с вертикальным ударом) и
17. ФЬб! Kpd7 (17... Кре7 18? Фс7 Кре8
19 СЬб, с батарейным ударом) 18. Себ
Кре8 19. ФЬ8 Кре7 20 ФЬ7 Kpd6 21.
Фd7 Крсб 22. Фс7 и 23. Ф:с1.
Этюды все чаще украшают страницы
журналов по композиции (в большинстве
пока чисто заданные).
10.	Нет 1. КрЫ? ФЬ4 2. Крс2
ФЬЗ и З...ФЬ2х, нет 1. Кра2? КрЬб
2. КрЫ ФЬ4 3. Крс2 ФЬ2 4. Kpd3
Кеб. Остается 1. Jld2!, но что после
1...КрЬЗ 2. КрЫ КаЗ 3. Крс! ФсЗ?..
Вдруг 4. Фс2! (жертвуя ферзя...) 4...К:с2
5. JId3! (...ладью) б...К:е2, и тут 6. Kpdl!
Ф^З 7. Kd2 (шах!) Кр—, и на доске
чеканный пат со связкой. Один из этюдов-
шедевров этого рода!
11.	Батарейный удар 1. С15! париру-
ется достойным ответом 1...Kpd8L и нет
2. Ф:е2 Л:е7. Прекрасно возражение бе-
лых 2. КрЬб!!, и нет 2,..Ф;а2 3. К(#Х, 2...
Ф:е7 3. Фа8х. Черные не пасуют —
2...ФЬб! 3. Кр:Ь5 ПФ 4. КрЬб! (вол-
шебное поле!), однако после 4...Кр:е7 5.
Феб Kpf8 6. Ф16 Kpg8 их настигает
повторный батарейный удар — 7. Ch7!
(не 7. Себ? Л:еб, контршах!) и 8. Ф:11.
Гармоничное сплетение комбинаций!
Если этюдные конкурсы английского
журнала двухгодичные, то во француз-
ском — ежегодные.
12.	У старых, опытных мастеров на до-
ске мало фигур... 1. Креб КЬб! 2. Kpd4
Cel 3. Крсб С12 4. Крсб Кс8! 5. СЬ7!
Ке7 6. Kpd6 СЬ4 7. СЫ! d4 8. СЬ7!
(эффектные марши слона!) 8...Kpg2 9.
Креб СГ2! 10. Kpd6 Кс8 11. Крс7 Ка7
12. Cd3! Kpf3 13. КрЬ7 КреЗ 14. Сс4!
d3 15. Кр:а7 d2 16. СЬЗ, ничья
13.	...a v молодых, дерзких — много!
1. Kpd7I C:g4! 2. fl:g4 Ф:с7! 3. Кр:с7
Л:а7 4. Kpd8 Ла8! 5. Kpd7 Ла7 6. Кре8!
Л:е7 7. Kpf8! Ле8! 8. Kp:f7! Лй7!
9. Jl:g7 НФ 10. ЛЬ7! Кр:Ь7 11. Л:Н
Л— 12. ЛЫ, матуя.
12 и 13 сознательно даны без приме-
чаний, чтобы вы обязательно проиграли
их на доске и четче ощутили разницу
их эстетики: если в нервом главное —
гармония формы и тонкости игры, то во
втором основной акцент — на внешних
эффектах, часто .неглубоких. Думаем, од-
нако, что оба стиля имеют право на
жизнь и соперничество!
Добреску — в поиске, что подтвержда-
ет и ранний 8, и следующие две его работы.
14.	I. с7 Kde6! Пытаясь сыграть на
вечный шах. 2. с8Ф Kpg2! 3. Кре2
К14 4. КреЗ Kd5 5. Кре4 К:сЗ Теперь
король идет вправо — 6. Kpf4 Kd5
7. Kpg4 КеЗ 8. Кр:Ь4, уничтожая чер-
ного слона. 8... Kef5 9. Kpg4. Затем влево
и вниз — 9...КеЗ 10. Kpf4 Kd5 11. Кре4
КсЗ 12. КреЗ Kd5 13. Кре2 Kf4 14. Kpel!
(возврат на прежнее место!), и после
14...K:d3 (увы, поле g2 занято) 15. Кре2
Kf4 16. КреЗ Kd5 ускользает через поле
d3 — 17. Kpd3, выигрыш. Как бы «ло-
гический маневр» (hq без ложного следа).
15.	Явно не этюдный эндшпиль, но
этюдный ли миттельшпиль? 1. Ь7! Лd2!
2. КрЫ! Нельзя 2. КрЬЗ? ЛйЗ! и затем
уже З...К:Ь7 — под боем окажется слон
аЗ, но теперь белые кони в полусвязке.
2...К:Ь7 3. Kd6 Kpd8 4. Kf7 Крс8 5. Kd6
Kpd8. На ферзевом фланге уйти из-под
вечного шаха не удалось... 6. Kf7 Кре8
7. Kd6 Kpt8! 8. КЬ7! Развязывая коня
d5! 8...Kpg8 9. Ке7 КрЬ8 10. Kg6 Kpg8.
Поле Ь7 заблокировано, не удается вы-
скользнуть из-под шахов и на фланге ко-
ролевском. 11. Ке7 Kpf8 12. Kd5! Раз-
вязывая коня Ь7! 12...Креб 13. Kd6 и т. д.
Задачеобразный этюд-механизм...
Для контраста приводим этюд еще од-
ного румынского мастера.
16.	Все белые фигуры «на весу», и
надежда на вилки. 1. КЬб Kpf4! (I...
Кр:Ь4 2. Kf5). Белопольный слон должен
караулить поле Ь7 (иначе 2...ЛЬ7), но нет
2. Сс2 JId2, 2. СЫ Л42 3. КрЫ Л di,
2. Cf5 Лd6 — доминация Неожиданно
выручает тактика: 2. Cg3 Kpg5 3. КГ5!
(несмотря ни на что!) 3...Jld2 4. КрЬЗ!
Л^б 5. КЬ4! (прицел и на ладью g6, и
на ладью d2 — 6. КГЗ), и разветвле
ние: a) 5...Л16 6. Kf3! Jl:f3 — пат со
связкой слона, б) 5...ЛЬб 6. Cf4! Kp:f4
пат со связкой коня. Не поленитесь,
посмотрите журнал 11 —1982, этюд 15
Я. Русинека и П. Рущинского на стр. 32-й...
Не правда ли. небо и земля?! Интерес-
ная идея в искусных руках Жойцы обре-
ла чуть ли не идеальную свою форму.
На десерт — два очень своеобразных
пешечных этюда.
17.	С какой пешки начать! — с «с» или
«е»? 1. с4! Только «английское нача-
ло»! Но не «открытый дебют»: I. е4?
Крсб! (1...Кре5? 2. d4x) 2. d4 Kpb5
3. Ы Краб 4. Ь4 Кра4 5. Г4 --
пять пешек на четвертом ряду фронт прор-
вать не могут. 1...Креб! (1...Крс5 2.
d4x) 2. d4 Kpf5 3. е4 Kpg5 4. f4
КрЬб 5. g4 Kph4 6. Ь4! А вот шесть
прорываются: б...сб 7. е5!, 6...d5 7. f5!,
б...еб 7. сб!, 6..Л5 7. d5! или, наконец,
6...Kpg3 7. d5 ed 8. сб be 9. be de 10.
еб и т. д.
18 Ну, тут уж совсем глаза разбе-
гаются... Давайте, однако, рассудим здра-
во: сначала надо взорвать центр, но так,
чтобы первым организовать прорыв на
ферзевом фланге — черный король ведь
в отдалении, а затем, когда он уйдет,—
прорваться на королевском. Значит, 1. <15!
ed 2. ed cd, и на абордаж —- 3. аб!
Ьа 4. Ьб! ab 5. ab Кре7 6. Ьб (рано
или поздно пройти пешкой до Ь7, как
увидим, надо) 6...Kpd7 7. Ь7 Кре7, и на
абордаж — 8. g5! (по классическим
образцам! (8...fg 9. Ьб! gh 10. 15! а4
11. f6 аЗ 12. 17 а2 13. Ь8Ф! (вот
зачем 6. Ьб и 7. Ь7) 13...Кр:Ь8 14. 18Ф
(шах!), и выигрыш.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ заметим, что рамки
двух журнальных полос становятся год
от году все более ощутимо узкими —
интересных авторов и их интересных ра-
бот все больше и больше. Ни идейного
исчерпания, ни, тем более, скудости в эс-
тетических красках нет и в помине? Надо,
однако, быть требовательнее к выпускае-
мой в широкий мир продукции...
Ан. КУЗНЕЦОВ.
14. Е. ДОБРЕСКУ
«Тем-64»
1981, 1—2-й приз
Выигрыш
1$. Е. ДОБРЕСКУ
Конкурс солидарности
16. П. ЖОЙЦА
«Швейц, шахцейтунг»
1981—82, 1-й приз
17. Г. ШЕФФЕР
«Шах»
1979—80, 4-й поч. отзыв
18. П. КАТИНЬОЛЬ
«Тем-64»
1981
Ничья
Выигрыш
31
Композиция
'hjmni
60ДЛ0Г0,
этюдиин
Имя Сономына Чимэдцэрэьа
не раз уже встречалось на наших
страницах. Однако он не только
талантливый составитель, но
и энергичный пропагандист ком-
позиции у себя в стране. В 1975
году в Улан-Баторе вышла его
книга «Шахматная, задача и
этюд». В ней три части: в первой
и второй общие вопросы
содержания и терминология со-
временных задач и этюдов, тре-
тья же как бы «географи-
«ческая», где даны примеры твор-
чества крупных п'робл ем истов и
этюдистов из тридцати шести
стран (всего 330 диаграмм!).
Приятно, что именно в нашем
журнале (см. № Г2. 1958)
дебютировал первый монголь-
ский проблемпет Сэр-од. Вот еще
одна его задача, взятая со стра-
ниц книги:
Ц. СЭР-ОД, 1966
Мат в 2 хода
I. КеЗ!, угр. 2. Лс4Х —
1...Ф:е4! 2. Кс2х и U. С:е4!
2. Kf5x, еще 1...4>d3. К:еЗ 2.
Kf3, СсЗХ. Интересные связыва-
ния-самосвязывання приятно до-
полнены двумя блокированиями,
что создает четкий общий ритм
решения.
За ним вступили на стезю
композиции сам автор книги и
Самбуу.
С. САМБУУ, 1972
Мат в 3 хода
в Монголии
1. ФЫ!, цугцванг — 1...К—
2. Ф:<15 cd, ed 3. Kb5, Kf6X,
1... сб 2. Kf5! ef, K:f5 3. Ф^б,
КЬбХ, 1...еб 2. КЬб! К:Ь5, cb
3. Kf5, Ф^5Х. Модный по сию
пору «цикл»!
Вот одна из наивысших удач
монгольских проблем истов:
С. ЧИМЭДЦЭРЕН, 1968
Мат в 12 ходов
I. КрЫ! (освобождая Леб)
1...ФЬ5 (иначе 2. Лббб) 2. Ле7!
Фаб (иначе 3. Jldd7) 3. Ле8!
Фс8 (иначе 3. Л(168) 4. Jld6!
Феб! 5. ЛЬ8 ФЬ7! (пока что сох-
раняя контроль над линией
«а») 6. Л16! Фа7 7. ЛЬб!
(диагональ аб—П перекрыта)
7..:ФЬб 8.Л(7 Фаб 9. Л!8!
(не сразу 9. Л(:(5? Ф:Ь5!)
9...Фа7 10. ЛЫб и 11. Лаб Ф:аб
12. Л:абХ. Задача отмечена
высшим призом в конкурсе-
мемориале Л. Куббеля!
Появились в печати задачи
Дээмээ, Дэнзэна, Цагаанхуу.
Наконец, в 1981 году прошел
национальный международный
конкурс «60 лет МНР». Спе-
циальным призом была отмечена
такая сверхминиатюра:
Б. БУЯННЭМЭХ, 1981
Ничья
1. Ла2! (черный король дол-
жен быть на Ы!) 1...КрЬ1
2. Ле2 ФЫ! 3. Ке4! Ф61
4. КрЬ4 Фd4 (нет 4.. Ф:е2
5. КсЗ) 5. КрЬЗ Фd5... Все?
6. КрЬ4! Ф:е4 (иначе Ке4—сЗ),
а теперь — 7. Ле1 Кра2
8. Ле2 КраЗ 9. Ла2! Кр:а2,
пат! Если добавить, что тот же
автор удостоен 2-го приза в «Ме-
мориале-100 В. Н. Платова»
(см. журнал 5, стр.. 30—31),
то ясно, что появился способный
монгольский этюдист.
Придут и еще. Успеха вам,
друзья!
ЖУРНАЛ 5
Этюды № 17—20
г 17. Б. Лурье, Л. Митро-
фанов. 1. ЛрЗ КрЬ8! (слабее
1...КрЬ7 2. Kpf6 Ь2 3. Лg7
Kph8 4. ЛЬ7 аЗ 5. Kpg6.
и мат) 2. Л£б! Преждевре-
менно 2. КрГ7? Ь2 3, Лдб
ЫФ, ибо на 4. Л:!16 на-
ходится 4...ФИ7. 2...Ь2 3. ЛЬб
аЗ 4. Kpf7! КрЬ7 5. g4!
Вмешательство этой пешки
решает. 5...а2 6. g5! hg
(открылась вертикаль «h»)
7. Л:Ь2 а!Ф 8. ЛЬ2х.
№ 18. А. Иванов, В. Ка-
ландадзе. 1. ЛЬ7 Сс7! Слон
обречен (l...Kpf8? 2. Л:Ь8
Kpg7 3. ЛЫ), поэтому, жерт-
ву ясь, смещает ладью на
невыгодную вертикаль «с».
2. Л:с7 Kpf8 3. Лс8 Kpg7!
(3...Kpf7? 4. Kg5 и 5. Kf3)
4. Kf6! Предупреждая 4...^1Ф,
но у черных появляется
игра на пат. 4...d3 5. КреЗ!
Конечно, не 5. Kp:d3? £1Ф
6. Лg8 КрЬб! 7. Л:и1, пат.
Отход короля именно на поле
сЗ скоро станет ясен... 5...d2
6. Лg8! Kph6J (6...Kp:f6 7.
Kp:d2) 7. Лd8. Понйтно.поче-
му не 5. КрЬЗ? — 5...
(ПФ (шах!) 6. Л:<11 gKD 7.
Л.-gl, пат. 7...dlK! (7...61Ф
8. Kg8!) 8. Kpd2! Понятно,
почему не 5. КрЬ2? — после
8. Kpcl £1Ф 9. ЛЬ8 Kpg7
10. Ле8 Кр:Г6 И. Л^1
нашлось бы II...КеЗ. 8... g1Ф
9. ЛЬ8 Kpg7 10. Лg8 Kp:f6
11. Л-.gl КЬ2 (11... КГ2 12.
ЛИ), но тут капкан захло-
пывается - 12. Лg4! и 13.
ЛЬ4. выигрыш. «Очень инте-
ресный этюд!» (В. Претцер,
Междуреченск Кемеровской
обл?).
№ 19. П. Менько. С. Тка-
ченко (с белыми Л15 и Кеб).
1. Кс4! Но не соблазнительное
1. ЛИ? Кс1 2. Л17 из-за 2...
Kd6! 3. Кс4! К:с4 4. Ла7 КрЬб
5. ЛЬ7 КЬб 6. Кра7 КЬЗ!
7. Л:Ь6 Крс4, и черные выиг-
рывают. 1... ЫФ 2. ЛЬб!!
Кр:Ьб (грозило 3 ЛЬ6Х)
3. КаЗ КрЬ4 4. К:Ы КЬсб!
5. КрЬ8! Только так, не 5.
Кра7? Kd7! 6. КрЬ7 Кеб!,
поймав белого коня, и выиг-.
рыш «по Троицкому». 5...
Kd3 6. Крс7 КрЬЗ 7. Креб
КрЬ2 8. Kpd5! Kdf2 9. Kd2!
K:d2 10. c4 и 11. еб, с ничьей.
Из конкурса решения исклю-
чается.
№ 20. £. Беликов, Ан. Куз-
нецов. «Бюллетень ЦШК
СССР». 1975, 1-й приз. 1.
КрЬ2. Слон пойман? 1... fe!
И нельзя 2. Кр:ЬЗ? еЗ —
пешка неудержима. 2. К:е4!
Cfl. Доминацня: 2... C:d7 3.
Kf6, 2... Себ 3. Kg5, 2... Cf5
3. Kd6! 3. Kpgl! Ce2. Доми-
нация: 3... СЬЗ 4. Kg6, 3...
Ca6(d3) 4. Кеб!, 3... Cb5(c4)
4. Kd6! 4. Kpf2 Cdl 5. Kpel
Cc2. Доминацня: 5... C:f3
6. Kg5, 5... Ca4(b3) 6. Kc5!
Решения-83
6. Kpd2 СЫ (6... C:e4 7. fe
КГ7 8. еб!) 7. Kpcl Ca2 8.
КрЬ2. «Змейка» черного слона
и белого короля завершается
финальной домпнацпей: 8...
Cd5 9. Kf6, 8... Себ 9. Kg6,
8... Cg8 9. Kf6. Последняя
ловушка 8... Cf7! 9. Kd6!
Но не 9. Kg5? Kpg6! 10. КЛ7
K:f7 H. f4 Kpf5!, и выигрыш
черных «по Троицкому». 9...
Kd8 10. K:f7 Kh:f7 il. f4!
Kpg6 12. f5!, и ничья «по
Троицкому».
Задачи № 33—40
№ 33. Н. Нептаев. Внача-
ле ™ I... ЛЬ4, Лd5 2. Феб,
КЬбХ- В ложном следе I.
Фаб? 1...СЮ 2. КЬбХ. К-
Kpd5 2. КеЗХ. но I... Себ!
В решении 1. Фаб! — 1...оо
2. КеЗХ. l...Kpd5 2. КЬбХ
(угроза и мат прочередова-
лись), еще 1...ЛЬ4, СЬ4, Л:еб
2. Феб, Фа2, К:ебХ.
№ 34. А. Ярославцев. Вна-
чале — 1... Л:ЬЗ, Л:§6, Лсб,
C:d4 2. С:Ь5, КсЗ, Ф:еЗ,
K:d4X- 1- Кеб!? - 1... Л:сб,
С:сб 2. Ф:еЗ, С:Ь5Х, но 1...
Леб! 1. Феб! - 1... Л:с5,
С:сб 2. Kd4, КсЗХ> 1- Л:ЬЗ,
Л^б, С:аб 2. Ф:Ь5, Фс2,
Ф:еЗХ
М 35. Г. Козюра. 1. ФЫ! —
I... gt^ 2. Kf6 (угр.) ef 3.
Л:Ь7Х» 1 .. gl* 2.	♦g»
3. Kg6Xr 1-	2. Фа1! СЬ2
3. Фа8Х-
М 36. Я. Гаринг. Конкурс
в Израиле, 1964, 1-й приз.
1. Ф62!? - 1... Jl:d2, C:d2
2. ЛЬ4,Л :83Х, 1- Cg3, Л:Ы
2. ФсЗ, Ф*^ЗХ, но 1... Ф14!
1. Фgб! — 1... fl:g6, C:g6
2. Л:е4, КсбХ, 1... C:g8, Л:Ь4
2. Ф:е4, Ф:Ь6Х, ещ^ 1... С:Ь4
2. ЛЬ4Х
М 37. В. Степанов. 1.
ФЬ8! — 1...СО 2. Кеб! К:еб
3. Фа8Х. I -. f2 2. Лd4! cd
3. Ф:ЫХ, еще I... К:Ь8 2.
КЬ7, 1... K:g5 2. Фе8!, 1...
КЬб 2. Леб!
№ 38. И. Розенфельд.
1. Ф16? ЛЬб! 2. К:Ь5 Ф:Ь5,
шах. 1. Себ! Л:еб 2. ФТ6!
(угр. 3. КЬб) ЛЬб! 3. ФаН и
4. Фе1х (З...Ф:а1 4. К:Ь5х)
39. В. Никитин. По ав-
тору - 1. ФЬ8! cb 2. Фа8!
Ьб 3. ЛЬ8! Ь4 4. ЛЬ8! и 4...ЬЗ 5.
Л:ЬЗ Кр:Ь2 6. ФЬ8Х. 4... Ьа 5.
Ф:аЗ Кр:Ь2 6. ЛЬ8Х• Пор-
тит дело 2. Фd8! и после
2... Ьб — 3. ЛЬб! Ь4 4. ab.gh
5. gh Кр:Ь2 6. ФЬ4Х-
№ 40. А. Лобусов. «Шах-
матная Москва», 1971. 1.
ФЬ21, угр. 2. ФГ2 - 1... C:d2
2. еЗ! Ф:еЗ, 1... Ф:е2 2. Kf3!
C:f3 и 3. ФЬ2Х; Г» СеЗ 2.
Kf3! Ф:ГЗ, 1... Фg4 2. сЗ! С:сЗ
и 3. ФЬ8Х. еще 1... ФЬЗ 2.
Ь8К! Увы, после 1... Ф:е2
есть дуаль 2. С:е2.
32
№ 41. А. ХАЧИКОВ
Старый Крым
Ничья
№ 42. В. КАЛАНДАДЗЕ
Тбилиси
Выигрыш
№ 43. В. КОНДРАТЬЕВ
Г аврилов-Посад
Ничья
№ 81. Я. РОССОМАХО
Ленинград
№ 82. В. САМИЛО,
С. ШЕДЕН
№ 83. Е. ФОМИЧЕВ
Горький
Мат в 3 хода
№ 85. В. КОПАЕВ
Москва
Мат в 3 хода
№ 86.
А. МОЛДОВАНСКИИ.
Е. САМОТУГОВ
Мат в 4 хода
№ 87. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в 5 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Э т ю д ы . № 41 (нашего де-
бютанта!) сравните с парал-
лельным № 44 — оба с ост-
рой комбинационной борь-
бой против опасных проход-
ных черных пешек. Уже на
первом же ходу в № 42 надо
иметь в виду его своеобраз-
ный финал — качество ред-
кое и ценное! После дол-
гого перерыва вновь высту-
пает автор № 43 — с ори-
гинальной вступительной иг-
рой и приятной концовкой.
Задачи. В № 81 (ме-
редит — 12 фигур) отыщите
не только решение, но и два
тематических ложных следа.
№ 82 уже и «чертов мере-
дит» (13 фигур!), и «аристо-
крат» (без пешек!) — с трех-
фазной переменой матов.
Любопытна № 84, где та же
изысканная форма придана
известному «органу Лойда».
№83 — чешского стиля, с
квартетом правильных матов.
Взаимное перекрытие слона
и пешки носит название «Пи-
кабиш» (аббревиатура от тер-
минов «пикенини» и «бишоп»
— слон), перемена ответоь
на которые демонстрируется
в № 85. Четырехкратная игра
черной пешки (тема «пике-
нини») приводит к четырем
эхо-распатованиям в № 86
киевлян-соавторов. По ме-
ханизму сходны № 87 и па-
раллельная № 88, только
один раз «пешечная стенка»
— диагональная, а другой —
вертикальная.
Ничья
№ 84. К. СТАББС
1907
Мат в 2 хода
№ 88. Л. ЛОШИНСКИЙ
1972
Мат в 3 хода
• НОВЫЕ КНИГИ
Казанцев А. П. Дар Каиссы
(повести и рассказы, 2-е изд.).
Москва, «Физкультура и спорт»,
1983. 271 стр., тираж 100000,
цена 1 р. 30 к.
♦
По сравнению с 1-м изданием
вошли еще две повести и четыре
рассказа, а также дополнитель-
ные материалы, в том числе пол-
ные итоги юбилей-конкурса к
70-летию автора, откуда даем
один этюд.
А. ФРОЛОВСКИЙ
Юбилей-70 А. Казанцева
1 976, спецприз
Выигрыш
1. ЛЬ8! (иначе 1...
Cd6 2. Кр-С:аЗ 3. Ьа
сб!) l...Cd6 2. Kpd5!
С:аЗ 3. Себ! de (или
З...Кра5 4. ЛЬб Краб!
5. Ь4!С:Ь4 б. Л:Ь4 Краб
7. ЛЬб Кра4 8. ЛЫ!
de 9. Крс4! Краб 10.
Крсб Краб 11. Кр:сб)
4. Кр:с6 Себ! 5. ЬЗ!!
(не 5. Ь4? СЬб!, и цуг-
цванг у белых) 5...
СЬб (5...Cgl 6. ЛЬ4)
6. Ь4. Теперь ход чер-
ных — 6...Cgl 7. ЛЬб
СЬб 8. Лаб! С:аб
9. ЬбХ, с любимым ма-
том юбиляра.
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Одному из старейших
наших проблемистов Але-
ксандру Павловичу ГУ-
ЛЯЕВУ-ГРИНУ — 75 лет!
Мастер по шахматной
композиции с основания у
нас этого звания в 1934 го-
ду, а ныне и международ-
ный мастер ФИДЕ, успеш-
но работающий во всех
жанрах — от двухходовок
до этюдов. Был чемпио-
ном страны, был предсе-
дателем Центральной ко-
миссии по композиции,
всесоюзный и междуна-
родный арбитр. Доктор
технических наук, про-
фессор...
Любимый стиль — чеш-
ский. Вот два недавних
успеха:
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
В статье «Ганнеман»
(журнал 6, стр. 29—30)
при разборе задачи 1 го-
ворилось об эстетической
завершенности четырех-
кратного вращения с че-
тырьмя разными превра-
щениями: 1) с одиноким
черным королем, 2) с ма-
тами превращенными фи-
гурами, 3) с превращения-
ми без шаха.
В. МАКСИМОВ
1. «Комсомолец
Магадана»
1983, 1-й приз
Мат в 3 хода
2. «Болгария-1300»
1983, 1-й приз
Мат в 4 хода
1. 1. Каб! — 1... - 2. Кс7 КрЬ7 3. Фабх,
1...Ссб 2. Ф:сб Кр:а7 3. СЬ8х, 1...КрЬ7 2. а8Ф
Кр:а8 3. К:сбХ. 2. 1. Kdl! — 1...СЬ5 2. Cf7 Кре4
3. КсЗ Kpd3 4. Фббх, 1...Кре4 2. Cg6 Kpd5
3. КсЗ Крс4 4. ФГ4Х. 1...СЬ2 2. Cf7 Кре4 3. Л:еЗ
Л:еЗ 4. Kf2x.
а) на диаграмме —
1. g8<l> Kpf6 2. Фg7X,
б) после поворота на 901 * * 4 * 6 * * 9
по часовой стрелке —
1. Ь8Л Кр:еб 2. Ле8х,
в) на 180° — 1. d8K Креб
2. Ксбх, г) на 270° —
1. е8С Кре4 2. СсбХ. От-
личный блиц-отклик!
Правда, в в) и г) не-
сколько нарушен порядок
превращений...
цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Следующие шесть позиций составлены международным
Э. Погосянцем. Начинают белые.
Решения будут опубликованы в следующем номере.
мастером по композиции
№ 1
Белые выигрывают
Ничья
Белые выигрывают
Ничья
ISSN 0137—0947
ШАХМАТЫ
СССР
12
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Содержание
Знаменательные итоги..............................1
ШАХМАТЫ
в (ЖШР
Отборочные турниры 51-го чемпионата СССР
Иркутск . . . ....................................2
Волгодонск..................................4
Минск.......................................5
Николаев .................................. 6
№ 12 ДЕКАБРЬ 1983
Журнал основан в 1921г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Ф. Лепешкин,
партии — мастер Д. Г. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. П. Загоровский,
композиция — международный мастер
А. Г. Кузиецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2.11.83. Подп. к печати 2.12.83. Заказ 3075
Печать глубокая. Формат 60X90 1/8. Объем 4 усл. п. л.
5,46 уч.-изд. л. Тираж 55 000.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области.
Искусство тренера................................8
Р. Альтшулер, Б. Белов. Беседы у классной доски . . . .10
ПАРТИИ
Карпов — Пфлегер................................11
Фтачник — Пршибл................................11
Юдович — Войцех.................................12
Справочное бюро..................................13
А.	Никитки. Победа в Никшиче.....................14
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
В.	Свиридов. Шахматы на Кольской земле...........18
Читатели опровергают..............................19
В. Лепешкин. Дебютные заметки...................20
Дебют-83........................................21
Сквозь призму времени...........................21
ТРИБУНА МАСТЕРА
В. Гавриков. Новая система в славянской защите .... 22 :
С. Веселовский. Жертва двух слонов...............23	|
В. Салов, С. Ионов. Размен ферзей ..............24
Мих. Цейтлин. А ничья была......................25
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
С. Гродзеиский. Новые имена.....................26
ШАШКИ
В. Агафонов, В. Крамаренко. Не нарушая традиций ... 27 !
КОМПОЗИЦИЯ
Решения-83......................................29
Публикуется впервые......................3-я	стр. обл.
Новогодний конкурс.......................4-я	стр. обл.
Фото Б. Долматовского
ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Как проводить отборочные соревнования к глав-
ному турниру года, чемпионату Советского Союза?
Как обеспечить участие в нем сильнейших гроссмей-
стеров и талантливых представителей шахматной
молодежи?
Вопросы эти не раз обсуждались Шахматной
федерацией СССР, дискутировались в печати. Как
известно, применялись различные методы отбора,
включая турниры по швейцарской системе. И все же
опыт показал, что не стоит полностью отказываться
от практики проведения добрых старых полуфина-
лов. К этому выводу пришел тренерский совет Шах-
матной федерации СССР, и в соответствии с его
рекомендацией в этом году были разыграны отбо-
рочные турниры 51-го чемпионата Советского Союза.
В каждый из этих турниров включалось по 18 гросс-
мейстеров ц мастеров. Три победителя полуфинала
получали право играть в высшей лиге чемпионата
СССР, четыре участника, занявшие следующие мес-
та, выходили в первую лигу.
Знаменательны и интересны итоги этих соревнова-
ний, со всей ясностью показавшие, что наши шахма-
ты на высшем уровне располагают отличными ре-
зервами.
Несомненно, что в наших шахматах происходит
ныне закономерная смена поколений. Процесс это
трудный, подчас болезненный. Оттесняя испытанных
турнирных ,бойцов, в первые ряды выдвигаются мас-
тера, прошедшие школу всесоюзных пионерских и
юношеских соревнований, что вновь подтверждает
правильность и жизненность принятой у нас системы
работы с молодежью.
Среди участников высшей лиги 51-го чемпионата
СССРлш увидим теперь немало дебютантов, от кото-
рых широкие круги любителей шахмат ждут и хоро-
ших результатов, и яркой содержательной игры.
Впервые будут играть в этом соревновании москвичи
А. Выжманавин и А. Соколов, ленинградец К. Асеев,
харьковчане И. Новиков и А. Чернин, Я. Эльвест
(Таллин). Пожелаем им успешно выдержать труд-
ный экзамен.
Шахматную общественность, конечно, беспокоит
тот факт, что из 22 гроссмейстеров, выступивших
в полуфиналах, только трое — А. Белявский, А. Ми-
хальчишин и Е. Свешников завоевали путевки
в высшую лигу. Еще пять обладателей почетного
звания будут играть в первой лиге, все остальные
были оттеснены далеко от перйых мест (полные ре-
зультаты полуфиналов приведены в этом номере).
Чем объяснить столь крупную неудачу гроссмей-
стеров? Закономерна ли она?
Не стоит искать поводов для оправданий, ссы-
латься на «его величество случай». Факты свидетель-
ствуют, что многие наши гроссмейстеры отвыкли от
жесткой напряженной борьбы с сильными противни-
ками за каждые пол-очка, за каждую командную
высоту на шахматной доске. А ведь только беском-
промиссно отстаивая свои творческие позиции, реши-
тельно вступая в острые сражения, уклоняясь от
ничьих без борьбы, можно завоевывать творческие
и спортивные высоты.
Лишь те из( гроссмейстеров, кто до конца вел
борьбу не расслабляясь, не опуская безвольно руки,
сумел добиться желанного результата. Характерен
пример А. Белявского, допустившего несколько сры-
вов, но мужественно преодолевавшего неудачи.
Только в последнем туре он прорвался в ведущую
группу. Ему для этого потребовалось упорной за-
щитой спасти очень трудную отложенную позицию.
Три решающих партии на финише выиграл А. Ми-
хальчишин.
В то же время такой сильный и опытный гросс-
мейстер, как В. Цешковский, закончил 15 партий
вничью и, проиграв своему коллеге по званию Г. Ти-
мощенко, выиграл лишь одну партию. Так же бледно
выступил Т. Георгадзе, а И. Зайцеву и Ю. Разу-
ваеву вообще не удалось одержать ни одной победы.
Неровно и нервно провел соревнование двукратный
чемпион страны Л. Псахис.
Полуфиналы показали, что у многих, даже веду-
щих наших шахматистов, явно недостаточны физи-
ческая и психологическая подготовка. На это необхо-
димо обратить особое внимание тренерскому совету.
В какой-то мере неудачи ряда гроссмейстеров
связаны и с тем, что они недооценили силы своих
мододых соперников.
Все четыре полуфинала, проведенные в различных
городах, прошли на достаточно' высоком организа-
ционном уровне, сослужили добрую службу делу
популяризации шахмат.
Благоприятные условия были созданы как для
участников, так и для зрителей в Минске (глав-
ный судья В. Семенушкин) и в Иркутске (главный
судья В. Шувалов). В Иркутске игра велась в пре-
восходном помещении Дворца пионеров. Большой
интерес вызвали выступления участников в ряде тру-
довых коллективов города.
Безупречной была и организация турнира в горо-
де Атоммаша — Волгодонске, где полуфинал стал
значительным событием культурной жизни (глав-
ный судья В. Бубнов).
Хорошо прошел турнир и в Николаеве (главный
судья Л. Плоткин), однако вряд ли можно согласить-
ся с решением Николаевской шахматной федерации,
в дни полуфинала проводившей свое городское пер-
венство. Это не только рассредоточило силы орга-
низаторов, но и не дало возможности лучшим шах-
матистам города наблюдать за игрой гроссмейстеров
и мастеров.
В этом и следующих номерах журнала мы будем
знакомить читателей с творческими материалами
полуфиналов, а их избранные партии, в обшей слож-
ности около ста пятидесяти, любители шахмат найдут
в «Шахматном бюллетене».
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1 Шахматы в СССР № 12
1
ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ 51-го ЧЕМПИОНАТА СССР
Иркутск
Результаты турнира: С. ЛПУТЯН (Ере-
ван), А. ЧЕРНИН (Харьков) и В. ЧЕХОВ
(Московская обл.) — по 11 очков из 17,
Е. Пигусов (Кемерово) — 10*/2» А. Ха-
ритонов (Иваново) — 10, И. Половодии
(Ленинград), Г. Тимощенко (Новоси-
бирск) и Л. Псахис (Красноярск) — по
9*/2, Е. Владимиров (Алма-Ата) и Г. Кузь-
мин (Ворошиловград) — по 9, В. Цеш-
ковский (Краснодар) — 8*/2, Г. Кайданов
(Московская обл.) — 8, С. Палатник (Ки-
ев) — 7, Ав. Быховский (Москва) и
А. Панченко (Челябинск) — по 6‘/2,
В. Арбаков (Москва) и Р. Тавадян (Ере-
ван) — по 6, В. Зильберштейн (Брянск) —
41 /2 очка.
Путевки в высшую лигу завоевали Лпу-
тян, Чернин и Чехов, в первую — Пигусов,
Харитонов, Половодии и Тимощенко.
Приводим примеры творчества победите-
лей турнира.
Дебют Рети R28/c
А. ЧЕРНИН	Г. КАЙДАНОВ
Примечания А. Чернина
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6 4.
Kf3 de 5. Фа4 Kbd7 6. Ф:с4 c5 7. ФЬЗ.
Достоинства маневра ферзя по
сравнению с 7. d4 налицо: белые из-
бегают форсированных вариантов и
до поры до времени не раскрывают
своих замыслов. В дальнейшем они
рассчитывают при поддержке слона
g2 и контроле над полем Ь5 захватить
конем пункт с4. Все же, объектив-
ности ради, надо признать этот план
не слишком опасным для черных.
7... ЛЬ8 8. d3 Cd6.
Обязательный ответ, иначе 9. Cf4.
9. Kfd2 0—0 10. Кс4 Сс7 11. а4
Ке5 12. КЬаЗ Cd7.
Учитывая, что белым хотелось бы
в итоге предстоящих разменов легких
фигур получить коня с4 против чер-
нопольного слона, заслуживало вни-
мания 12... К:с4 13. К:с4 Kd7 с идеей
14... Ке5.
13. К:е5 С:е5 14. 0—0 Фе7 15. Cd2.
Сохраняя возможность пойти конем
как на с4, так и на Ь5.
15... Jlfc8.
На 15... Себ было намечено 16. Кс4
C:g2 (16... Сс7 17. С:с6) 17. Kp:g2
Сс7 18. Cg5.
16. СеЗ.
Пользуясь тем, что невыгодно 16...
Сс7 из-за 17. е4 или 17. КЬ5, белые
видоизменяют пешечную структуру в
свою пользу.
16... С:сЗ 17. Ьс е5 18. с4 Себ.
В ответ на 18... е4 неприятно 19.
de К:е4 20. ФеЗ Ле8 21. КЬ5.
19. КЬ5.
Точнее 10. СЬЗ! с последующим
f2-f3.
А. Чернин.
19... C:g2 20. Kp:g2 Ьб?
Теперь у белых стойкий перевес,
черные напрасно отказались от 20...
аб 21. КсЗ е4!
21. ГЗ! Ке8 22. ЛН>1.
Белые не могут решить партию толь-
ко на ферзевом фланге, где соперник
имеет возможность забаррикадиро-
ваться путем а7(а6)—а5 и, при слу-
чае, маневром Ке8—с7—аб—Ь4. Но
прежде чем начать наступление на
королевском фланге (план: е2—е4,
КЬ5—сЗ—d5, f3—f4, ладьи на fl и
f2), надо вызвать пешку черных на
а5, чтобы лишить их контригры, свя-
занной с а 7—аб и Ьб—Ь5.
22... аб 23. КсЗ Кс7 24. ЛЬ2 Феб.
В случае 24... а5 белые приступали
к своему основному плану атаки: 25.
е4, 26. JIf 1, 27. JTbf2 и т. д. Желание
вызвать ход ЛаЫ и тем самым вы-
гадать темп неожиданно приводит
черных к катастрофе.
25. ЛаЫ а5 26. Kd5 Каб?
Необходимо было смириться с 26...
K:d5 27. cd Фd6 28. Фс4.
27. Ф:Ь6! Л:Ь6 28. Л:Ь6 Фе8 29. Л:аб.
Небольшая разменная комбинация
дала белым решающий перевес. Даль-
нейшая часть партии проходила в
сильном обоюдном цейтноте, чем и
объясняется «диковинность» заключи-
тельной позиции.
29... Ь5 30. Л:а5 КрЬ7 31. Ла7 Феб
32. ЛЬб Лсб 33. а5 ФЬб 34. Л.Ч7 Ь4
35. Л:сб ЬЗ 36. Kpf2 Ф:с6 37. ЛТ5
Фа4 38. Л:е5 Ф:а5 39. ЛЬ5 Kpg6
40. Л:ЬЗ Фа1 41. ЛЬ4 Kpf7 42. ЛТ4
Креб 43. Kpg2 Фе1 44. Ле4 Kpf7 45.
Ь4 Фd2 46. Kf4. Черные сдались.
Английское начало R42/a
В. ЧЕХОВ	Л. ПСАХИС
Примечания В. Чехова
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3 с5 4. Cg2
СЬ7 5. 0—0 g6.
Псахис отказывается от своего из-
любленного построения (5... еб 6. КсЗ
d6 7. d4 cd и т. д.) в пользу двой-
ного фианкетто — как мне кажется,
менее надежной системы развития.
6. КсЗ.
Несколько раз я применял здесь
6. ЬЗ, однако мне никак не удавалось
даже уравнять (!) игру. На между-
народном турнире в Баня-Луке (1983)
против Вукича я решился испытать
этот вариант черными. Но экспери-
мент не удался: Вукич не фианкетти-
ровал второго слона, он ответил 6.
КсЗ, 7. d4, и довольно быстрр я по-
нял, что все это может плохо кон-
читься.
6... Cg7 7. d4 cd 8. K:d4 C:g2 9.
Kp:g2 0—0.
Как известно, не уравнивают шан-
сов черные и после 9... Фс8 10. ЬЗ
ФЬ7 11. f3 d5 12. cd K:d5 13. K:d5
Ф:85 14. СеЗ.
10.	e4 Фс7.
Интересно играл со мной Двойрис
на международном турнире в Сочи
(1983): 10... Кеб 11. Кс2 Ке8! 12.
Cd2 Kd6 13. ЬЗ Фс8 14. Фе1 ФЬ7
15. Jldl! f5 16. f3 с несколько луч-
шими перспективами у белых.
11.	Фе2.
На 11. ЬЗ неприятно 11... К:е4 12.
К:е4 Фе5.
11...	Кеб 12. Кс2.
Может быть, точнее 12. КЬЗ.
12..	. аб 13. Cg5 Ь5?!
Своего рода программный ход, и
все же это продвижение преждевре-
менно. Ферзь на с7 стоит неудачно
и следовало предпочесть 13... ФЬ7.
14.	Лadl!
Взятие пешки очень опасно: 14. cb
ab 15. К:Ь5 Фе5! 16. C:f6 C:f6 17.
КсЗ Л(с8 с хорошей компенсацией.
2
14...	be.
Если 14... Ь4, то 15. C:f6 C:f6 16.
Kd5 Фе5 17. КЬб и 18. K:d7.
15.	КеЗ!
Вероятно, этот маневр черные не-
дооценили. Хуже взятие на с4: ферзь
попадал бы под удары, да и конь
на с2 стоял неудачно.
15...	ФЬ7.
На 15... Ке5 следовало 16. Ked5
Фс5 17. СеЗ, и после взятия на е7
у белых явный перевес.
16.	К:с4 Лас8?
Неудачный ход: ладья вскоре будет
вынуждена уйти с этого поля. Лучше
было сразу 16... d6 и 17... Kd7.
17.	f3 d6 18. СеЗ Kd7 19. Kd5 ЛЬ8
20. Jlel!
Положение определилось. Белые за-
хватили важные центральные поля,
владеют большим пространством и
имеют ясный план усиления позиции.
Черные же должны терпеливо защи-
щаться без особых надежд на контр-
игру.
20... Jlfe8 21. ЬЗ Kde5 22. К:е5!
Выигрывая борьбу за линию «с»,
что еще больше увеличивает перевес
белых.
22..	. С:е5.
Конечно, не 22... К:е5 из-за 23. Лс7.
23.	Фс4 Ка7.
Плохо 23... Лес8 из-за 24. КЬб Лс7
25. Лс2 с дальнейшим 26. Jlfcl и
27. Фа4.
24.	Фс7 КЬ5 25. Ф:Ь7 Л:Ь7 26. а4?
После 26. JIf2! с идеей Jlfc2 белые
сохраняли подавляющее превосходст-
во. Я видел следующий ответ черных,
но недооценил их 29-й ход.
26.	.. еб 27. ab ed 28. ba Л:ЬЗ 29.
Cf2 Ла8!
Уравнивает игру. Я рассчитывал
только на 29... ЛаЗ 30. а7 d4 31. Ла1
с большим преимуществом.
30.	Лев ЛаЗ?
После 30... de! 31. fe ЛаЗ 32. а 7
Л3:а7 33. С:а7 Л:а7 худшее для чер-
ных было бы позади.
31.	Г4 Cg7.
Может быть, сильнее было 31... Cal.
32.	Л^б de.
Если 32... Л3:а6, то 33. JI:d5, и по-
зиция черных тяжела.
33.	Jlfdl!
Выигрывающий ход. Слабость вось-
мой горизонтали губит черных.
33...	еЗ.
Если 33... Cf8, то 34. Лd8 Л3:аб
35. Сс5 еЗ 36. С:(8 и т. д.
34.	Лd8 Л^8 35. Jl:d8 Cf8 36. С:еЗ
Л:еЗ 37. а7 ЛаЗ 38. а8Ф Л*а8 39.
Л:а8 Ь5.
Упорнее было 39... f5.
40. Г5! gf 41. КрЬЗ Kpg7 42. КрЬ4
Cd6 43. Ла4?
Не допуская 43... f4. После того
как белые заберут пешку Ь5, они во
многих вариантах будут грозить пе-
реходом в пешечное окончание.
43... Сс5 44. Ла5!
Заключительная тонкость. Если 44...
Cgl, то 45. JT:f5 С:Ь2 46. ЛП, и от
КрЬЗ с поимкой слона нет защиты.
Черные сдались.
6... ab 7. Л:а8 С:а8 8. КсЗ еб.
В случае 8... сб возникала позиция,
сходная с некоторыми вариантами
славянской защиты: у черных лишняя
пешка, у белых хорошие возможности
развития инициативы. Неплохо 9. е5,
но Лпутян планировал 9. Cg5?!
Ошибочно 8... Ь4? ввиду 9. Фа4 Кеб
(9... Kd7 10. Ф:М) 10. Kd5 с угрозами
11. К:Ь4 и 11. К:с7.
9. К:Ь5 С:е4.
При 9... СЬ4 10. КсЗ С:е4 11. С:с4
Kf6 12. 0—0 у белых неплохие виды
на атаку.
10. С:с4 C:f3?
Черные решили взять пешку d4, но
избрали неправильный порядок ходов.
Они могли поставить перед белыми
более трудные задачи путем 10... сб,
и если 11. КсЗ, то 11... C:f3 12. Ф:ГЗ
Ф:б4. Хотя за пешку белые имели бы
инициативу, позиция черных остава-
лась обороноспособной.
Правда, после 10... сб черным сле-
довало считаться с острым продолже-
нием 11. Ке51? Опасно теперь прини-
мать жертву фигуры — 11... cb 12.
С:Ь5 Кре7 13. 0—0, и ненадежное по-
ложение короля черных плюс неразви-
тость их королевского фланга дают
белым прекрасные возможности атаки
(например, 13... Kf6 14. Фа4! и т. д.).
Черные могли отклонить жертву фи-
гуры, играя 11... Kf6 и уже угрожая
12... сЬ, но после 12. КсЗ Cd5 (опасно
12... C:g2 13. JIgl Cd5 из-за 14. K:d5ed
15. Cd3 СЬ4 16. Kpfl с атакой) 13.
K:d5 ed 14. Cd3 Cb4 15. Kpfl 0-0
16. Cg5Фd6 17. Ф13 Kbd7 белые сохра-
няли двух активных слонов, что позво-
ляло бы отдать предпочтение их пози-
ции. Сомнительно 11... f6, на что надо
отвечать не 12. Фе2?! из-за 12... fe
13. Ф:е4 сЬ 14. С:Ь5 Kd7 15. Ф:е5 СЬ4
16. Кре2 Kpf7! с последующим 17...
Kgf6, а просто 12. КсЗ с преиму-
ществом.
В. Чехов.
Принятый ферзевый гамбит D01/b
С. ЛПУТЯН	Г. КАЙДАНОВ
Примечания О. Стецко
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. е4!?
Редкое (по сравнению с 4. еЗ) про-
должение, требующее от черных акку-
ратной защиты. В свое время его раз-
рабатывали и применяли Г. Борисенко
и С. Фурман.
4... Ь5.
Благоприятно для белых 4... Cg4
5. С:с4 еб 6. 0—0 и 7. КсЗ.
5. д4 СЬ7 6. ab.
На 6. ЬЗ возможно 6... еб 7. ab (неяс-
но 7. Ьс Ьс 8. С:с4 С:е4 9. 0—0>
7... ab 8. Л:а8 С:а8 9. Ьс С:е4 10. Kbd2
СЬ7 |1. cb Kf6 12. Cd3 Kbd7 13. 0—0
КЬб 14. КЬЗ Фd5 (Бейл — Крнявек,
Оломоуц, 1976) или 6... С:е4 7. КсЗ
СЬ7 8. ab ab 9. Л:а8 С:а8 10. Ьс еб 11.
К:Ь5 СЬ4 12. Cd2 C:f3 13. gf C:d2 14.
Ф^2;с6 15. КсЗ Ке7 (Вайсер — Баги-
ров, Новосибирск, 1971) с примерно
равными шансами.
С. Лпутян.
1*
3
И. ФЛЗ сб.
12. 0—0!
Конь не обязан отступать: на 12...
cb последует 13. C:b5 Kd7 14. Cf4!,
и угроза перевода ладьи на а7 решает.
Например: 14... Kgf6 15. Ла1 Kd5 16.
Ла7 К5Ь6 17. Сс7 и т. д.
12... ФЬб 13. КсЗ Ф:с14?
Белые выиграли важный темп» успев
сделать рокировку, и это меняет оцен-
ку позиции — пешка d4 стала «отрав-
ленной». Хотя надо признать, что при
13... Kf6 14. Cf4 с угрозой С:Ь8 и
Ф:с6 задачи черных непросты.
Дальнейшие действия Лпутяна —
учебный пример использования нераз-
витости фигур противника.
14.	Ф£3! Kd7.
На 14... Cd6 было заготовлено 15.
СеЗ! Фе5 16. Г4.
15.	JIdl Фе5.
В случае 15.,. Ф:с4 решало 16. Фс7
Kgf6 17. Cg5.
16.	Cf4 Фа5 17. Сс7 Фа7 18. Ке4
Kgf6 19. Kd6 C:d6 20. Ф^б g6.
Черные совершенно беспомощны.
Уже можно было опустить занавес,
на 20... Kd5 выигрывало простое 21.
C:d5 cd 22. Лс1 с последующим Са5.
21. Ь4 Фа4 22. Л el Kd5 23. C:d5 cd
24. h4 d4 25. Ca5 ФЬЗ 26. Лс1. Черные
сдались.
Волгодонск
Результаты турнира: Е. СВЕШНИКОВ
(Челябинск) — 11 очков из 17, И. НО-
ВИКОВ (Харьков) и Я. ЭЛЬВЕСТ (Тал-
лин) — по 101/2, 3. Азмайпарашвили
(Тбилиси), А. Гусейнов (Баку),
Б. Гулько (Москва), Л. Юртаев (Фрун-
зе), Р. Холмов (Москва) и А. Петрушин
(Ростов-на-Дону) — по 9, В. Логинов
(Ташкент) — 8‘/2, С. Долматов (Моск-
ва) — 8, А. Захаров (Ростов-на-Дону),
О. Карпешов (Оренбург) и Ю. Разуваев
(Московская обл.) — по 7*/2, А. Вайсер
(Новосибирск), Г. Зайчик (Тбилиси),
С. Ионов (Ленинград) и М. Шер (Кали-
нинград) — по 7 очков.
Путевки в высшую лигу завоевали Свеш-
ников, Новиков и Эльвест, в первую —
Азмайпарашвили, Гусейнов, Гулько и Юр-
таев.
Две партии соревнования комментирует
гроссмейстер Р. Холмов.
Е. Свешников.
Защита Нимцовича D47/a
Я. ЭЛЬВЕСТ	А. ВАЙСЕР
1. d4 еб 2. Kf3 КТ6 3. с4 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. еЗ Ке4 6. Фс2 СЬ7 7. Cd3 f5
8. 0—0 С:сЗ 9. Ьс 0—0 10. Ке1.
Как известно, мало обещает 10. Kd2
ФЬ4 11. f3 K:d2 12. C:d2 Кеб 13. Лае!
Ка5 с равенством (Алони — Фишер,
Натанья, 1968).
10... ФЬ4 11. f3 Kg5 12. с5!
Существенное усиление по сравне-
нию с партией Филип — Андерсен
(Гавана, 1966), где было 12. Ф12 ФЧ2
13. JI:f2 с5 14. Кс2 лишь с минималь-
ным преимуществом у белых.
12..	. Ьс.
А что делать? В случае 12... Кеб
перекрывается слон, и белые с темпа-
ми начинают изгонять фигуры сопер-
ника: 13. f4 Kf7 14. Kf3 Фе7 15. е4,
полностью овладевая инициативой.
После же хода в партии у черных
появляются другие неприятности.
За игрой Я. Эльвеста наблюдает
В. Микенас.
13.	ЛЫ! Себ.
Нельзя 13... Саб? из-за 14. Л:Ь8!
14.	СаЗ Л16.
Может быть, упорнее 14... d6, с тем
чтобы на 15. de ответить 15... d5?!
Правда, после 16. с4? не видно, как
черным развиваться дальше.
15.	ФГ2! ФЬ5.
Черные еще надеются создать ата-
ку. После 15... ФЧ2 16. ЛЧ2 угроза
17. Л1Ь2! была бы крайне неприятна.
16.	de!
Именно так! В случае 16. С:с5? d6
с последующем КЬ8—d7 черные отде-
лались бы легким испугом. Теперь же
развить ферзевый фланг не так просто.
16...	е5 17. Сс4 Kpf8.
После 17... Kph8 18. ФЬ2 все надеж-
ды черных рушились, сейчас белые
исключительно тонко используют не-
удачное положение короля.
18. ФgЗ 14.
Выясняется, что плохо 18... d6 из-за
19. cd cd 20. Ф:е5!
19. ef ef 20. Фg4! K:f3?
Комбинация, которая находит ост-
роумное опровержение. Правда, и по-
сле 20... Ф^4 21. fg Се4 (чтобы осво-
бодить поле для коня) 22. Лd 1 у белых
неприятные угрозы, в частности 23.
Ь4.
21. gf Лg6 22. Kg2!
Этого ответа черные не заметили.
Теперь для них все кончено.
22... Jl:g4 23. fg.
Черные сдались. Они теряют ферзя
или получают мат. Эффектная пар-
тия, имеющая к тому же и теорети-
ческое значение.
Английское начало R30/a
М. ШЕР	Р. ХОЛМОВ
1. с4 е5 2. g3 Kf6 3. Cg2 Кеб.
Более надежным считается 3... сб.
4. Kf3 Сс5.
Этот выпад порицается теорией,
лучше 4... d5. В партии Гуткин —
Микадзе (Юрмала, 1974) было 4... е4,
но после 5. Kg5 d5 6. Фа4 Kd7 7. cd
Кс5 8. Фdl Ф^5 9. d3 f5 10. КсЗ
Фб8 И. 0—0 Се7 12. Ь4 Ьб 13. Kh3
ed 14. ed 0—0 15. Kf4 Kph7 16. Ле1
Cf6 17. Kcd5 черные столкнулись с
трудностями.
5. 0-0 d6 6. еЗ 0—0 7. d4!
Именно этот ход подчеркивает не-
состоятельность развития слона на с5.
7... СЬб 8. ЬЗ.
Вряд ли белые добивались каких-
либо выгод, форсируя события путем
8. с5.
8... Ле8 9. аЗ а5 10. КсЗ Ьб 11. ЬЗ
Cf5 12. СЬ2 ed 13. ed Ке7 14. d5.
Заслуживало внимания 14. Ле1, по-
ка не определяя своего отношения
к центру.
14... Ке4 15. Ка4.
Мне казалось более сильным 15.
Kd4! с ясным преимуществом.
15... Са7 16. Kd4.
Теперь это запаздывает, ибо черные
имеют возможность выгодно упрос-
тить позицию.
16... Кс5! 17. К:с5 С:с5 18. K:f5
K:f5.
Как будто и здесь перевес на сто-
роне белых, но это не так. После
размена коней возможности белых
значительно уменьшились и, наоборот,
возросло значение черного слона.
19. 4>d3.
Другая попытка расшатать позицию
коня на f5 заключалась в 19. Фg4 g6
20. Се4, но после 20... Ь5 21. ФГ4
Л:е4! (21... K:g3? 22. ФЬб! с решаю-
щей атакой) 22. Ф:е4 K:g3 23. ФГЗ
К:Г 1 24. ФсЗ Фg5 25. Kp:fl f6 26. Ь4!
сохранялось равновесие. Теперь же
черный ферзь может активно вмешать-
ся в события.
19... 4>g5 20. КрЬ2 Ь5 21. Лadl.
Ошибочно 21. Ь4 Фg6 22. Се4 из-за
22... Л:е4 23. Ф:е4 K:g3! 24. Ф.^б
K:f 1 и т. д. Белые защитили ферзя
от случайностей и намерены, при слу-
чае, подключить к активным дейст-
виям слона Ь2, который находится
пока в роли наблюдателя.
21... Ле7 22. Се4.
После 22. Ь4 Фg4! 23. СЬЗ Фе2 воз-
никала позиция с примерно равными
шансами. После хода в партии черные
получают возможность затеять инте-
ресные тактические осложнения.
22... C:f2?!
Сильнее было сразу 22... Л:е4! 23.
Ф:е4 и лишь теперь 23... С:Г2.
23. Л:Г2.
Возможно и 23. C:f5 ЛеЗ 24. Qh7!
(24. Ф62? Ф^З 25. Kphl ФГЗ 26.
Kph2 Ле2!) 24... Kph8 25. ФГ5 Ф^З
26. Kphl Ф:ЬЗ 27. Ф:ЬЗ Л:ЬЗ 28. Kpg2
Л:ЬЗ 29.'Л:Г2 Kp:h7 30. Ле1, и, несмот-
ря на 4 пешки за фигуру, позиция
неясна, так как ладьи белых очень
активны.
23... Л:е4 24. Сс1!
Ошибочно 24. JldT 1 ? из-за 24... ФеЗ!
24... ЛеЗ!
После 24... Фg6? 25. ЛбП Kd4 26.
СЬ2 преимущество переходило к бе-
лым.
25. Ф:Г5!
В случае 25. С:еЗ? Ф^З 26. Kphl
К:еЗ белые несли потери.
25... Ф:яЗ 26. КрЫ Ф:ЬЗ 27. Ф.ЬЗ
Л:ЬЗ 28. Kpg2?
Поддерживало примерное матери-
альное равенство 28. ЛЬ2! После 28...
Л:ЬЗ 29. Л:Ь5 ЛеЗ 30. ЛЬ4 Ле8! чер-
ные хотя и сохраняли некоторое пре-
имущество, но все же у них было бы
три пешки за фигуру, а не четыре.
Сейчас же задача черных значитель-
но упрощается.
28... Л:ЬЗ 29. ЛТЗ Л.ЧЗ 30. Kp:f3
Ле8 31. Cf4 Ьб 32. ЛЫ g6 33. ЛЫ f6
34. с5.
Единственная попытка запутать
игру.
34... Ьс 35. ЛЬ7 g5 36. Ch2.
Не спасала и искупительная жерт-
ва: 36. Л:с7 gf 37. Л67 Ле5! 38. Л:б6
КрГ7, и преимущество черных должно
обеспечить им победу.
36... g4 37. Kpf2 Ь4 38. Cf4 Ле4 39.
Cel ЬЗ 40. Cd2 Ла4 41. Kpg3 f5 42.
Cf4 Л:аЗ 43. КрЬ4 Ь2 44. С:Ь2 ЛЬЗ
45. Kpg5 Л:Ь2 46. Kp:f5 g3. Белые
сдались.
Минск
Результаты турнира: А. БЕЛЯВСКИЙ
(Львов), А. ВЫЖМАНАВИН (Москва) и
В. ЭЙНГОРН (Одесса) — по 91 /2 очков из
16, В. Гавриков (Вильнюс), В. Купрейчик
(Минск) и Э. Убилава (Тбилиси) — по 9,
Ю. Балашов, И. Глек (оба — Москва) и
П. Корзубов (Минск) — по 81 /2, Д. Брон-
штейн (Москва) и А. Кочиев (Ленин-
град) — по 77г» К). Аникаев (Москов-
ская обл.), В. Багиров (Рига), К. Григо-
рян (Москва) и Э. Розенталис (Виль-
нюс) — по 7, И. Зайцев (Москва) и
Я. Клован (Рига) — по 6.
Путевки в высшую лигу завоевали Бе-
лявский, Выжманавин и Эйнгорн, в пер-
вую — Гавриков, Купрейчик, Убилава и
Балашов.
Свою партию комментирует один из по-
бедителей.
Дебют ферзевых пешек R52/b
А. КОЧИЕВ А. ВЫЖМАНАВИН
Примечания А. Выжманавина
Эта партия игралась в последнем
туре, и только в случае победы у меня
появлялись реальные шансы на выход
в высшую лигу.
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 Ьб 4. C:f6.
Чаще встречается 4. Ch4.
4... ФЛб 5. Kbd2 d6.
Хуже 5... с5 из-за 6. Ке4.
6. еЗ.
Активнее 6. е4.
6... g6 7. а4 а5.
Не хотелось допускать продвижение
8. а5 с блокадой ферзевого фланга.
8. СЬ5 Kd7.
Сильнейшее возражение. На 8... Кеб
следовало 9. е4, а 8... сб ослабляло
черные поля на ферзевом фланге.
9. 0—0 Cg7 10. сЗ 0—0 11. Ле1.
В связи с 8-м ходом белых логичнее
11. Ь4, начиная игру на ферзевом
фланге.
11... е5 12. е4.
Если 12. C:d7 C:d7 13. de de 14. Kc4,
то 14... е4! 15. Ф^7 ef с перевесом.
12... Фе7 13. Cfl КЬб 14. ЬЗ КрЬ7.
Точнее 14... Себ с перспективной по-
зицией у черных.
15. Кс4 К:с4 16. С:с4 ed 17. cd Себ
18. ЬЗ.
К неясной игре вело 18. d5 Cd7 19.
ФЬЗ ЛаЬ8 20. Jladl с идеей Kd4. По
крайней мере, за доской я не мог оце-
нить, создавшуюся острую ситуацию.
18... сб 19. Лс1 ЛГе8.
Хуже 19... Фс7 (имея в виду 20...
ФЬб) из-за 20. С:еб Ге 21. d5.
20. d5 Cd7 21. ФdЗ.
Правильно 21. Фd2, и если 21...
JIed8 (намечая Се8), то 22. е5!?
21... Лed8 22. ФеЗ.
Нет хода 22. е5 из-за 22... Cf5.
22... Се8 23. ФЬб.
Препятствуя 23... Ь5.
23... Лdc8 24. Лcdl 0d8 25. ФеЗ?
Следовало согласиться на 25 Ф^8
Л:d8 26. de Ьс с несколько лучшим
окончанием у черных.
25... Ь5 26. Cfl Ьа 27. Ьа.
27..	. с5!
Сильнее, чем 27... cd 28. JI:d5 С:а4
29. е5.
28.	ФаЗ?
Решающая ошибка, необходимо бы-
ло 28. СЬ5, хотя и здесь после 28...
5
С:Ь5 29. ab ЛаЬ8 30. Л Ы а4 перевес
черных очевиден.
28...	ЛсЬ8.
Но не 28...ЛаЬ8? из-за 29. Саб Лс7
30. е5!
29.	е5 ЛЬ4 30. СЬ5 С:Ь5 31. ab а4!
Возможно и 31... Л:Ь5, но ход в пар-
тии решительнее, так как черные не
теряют времени.
32. еб ФГ6 33. ef Ф.Ч7 34. Леб.
Кажется, что белые получили
контригру, однако...
34... Ф15!
Черные не обязаны защищать пеш-
ку, они стремятся к размену ферзей,
после чего выигрыш не сложен.
35. Ле7.
Или 35. Л:б6 Фс2 36. Ле1 ЛЬЗ,
и желанный размен достигнут.
35... Фс2 36. Jldel ЛЬЗ 37. Фа1
ЛЬ2 38. Jlf 1 аЗ 39. Фе1.
Последний шанс белых, грозит 40.
Л:^7 с вечным шахом.
39... Ф15 40. ФсЗ Ф!8 41. Л1е1 Kpg8
42. Ф<13 а2 43. Ф:£б. Белые сдались,
после 43... а!Ф борьба заканчивается.
Николаев
Результаты турнира: К. АСЕЕВ (Ленин-
град), А. МИХАЛЬЧИШИН (Львов),
А. СОКОЛОВ (Москва) и В. Салов
(Ленинград) — по 11 очков из 17, К. Лер-
нер (Одесса) — 10, С. Макарычев
(Москва) и М. Подгаец (Одесса) — по
91/г» И. Дорфман (Львов) — 81/2,
Т Георгадзе (Тбилиси) и Н. Рашковский
(Алма-Ата) — по 8, Ф. Левин (Львов),
Л. Олль (Таллин), А Шмирин (Николаев)
и Л. Юдасин (Ленинград) — по 71/2,
Б. Таборов (Киев) и Ф. Сидеиф-заде (Ба-
ку) — по 7, Л. Заид (Киев) — б’Д»
В. Антошин (Московская обл.) — 5 очков.
Путевки в высшую лигу завоевали
Асеев, Михальчишин и Соколов, в пер-
вую Салов, Лернер, Макарычев и
Подгаец.
Приводим одну из партий этого со-
ревнования
А. Соколов.
Английское начало R44/b
И. ДОРФМАН	Л. ЮДАСИН
Примечания Л. Юдасина
1. с4 КГ6 2. КсЗ с5 3. Kf3 Кеб 4. еЗ.
Обмен дебютными хитростями: чер-
ные избегают системы 3... d5 4. cd
K:d5 5. е4, дожидаясь хода '4. g3,
а белые пытаются получить (после
4... d5 5. d4 еб) позицию из ферзевого
гамбита.
4...	е5!?
Относительно новая идея — черные
хотят играть «белыми» сицилианскую
защиту.
5.	аЗ.
На 5. d»4 могло последовать 5...
cd 6. ed е4 и 7... СЬ4, и возникла бы
оригинальная позиция с обоюдными
шансами.
5...	d5.
Естественная реакция, иначе пос-
ле 6. d4 у белых перевес.
6.	cd K:d5 7. СЬ5.
Теперь возникает (с переменой цве-
та) позиция из варианта Паульсена
в сицилианской .защите, а «лишний»
ход 5. аЗ — только ослабление.
Ничего не давало 7. Фа4 ввиду 7...
КЬб, видимо, надо было путем 7. d3
перейти к ныне традиционному по-
строению «ёж».
7... К:сЗ 8. be Cd6 9. е4.
Спорно. Сильнее 9. 0—0 с идеей
10. d4; на 9... е4?! в этом случае ин-
тересно 10. Фа4!? ef 11. С:с6 Ьс 12.
Ф:сб Cd7 13. Ф:б6.
9... 0—0 10. 0—0 Ка5.
Проще 10... Себ с некоторым
перевесом. Ход в партии — попытка
использовать ослабление поля ЬЗ —
вынуждает (угрозой с5- с4) ослож-
нения, ведущие к равенству.
11. d4! ed 12. cd Cg4.
После 12... cd 13. K:d4 Ce5 14. СеЗ
C:d4 15. Ф:64 (или 15. C:d4 КЬЗ!
16. Ф:ЬЗ Ф:б4)	15... Ф:б4 16.
C:d4 КЬЗ 17. Лаб! K:d4 18. ЛЫ
у белых инициатива.
13. е5.
После 13. de С:с5 черные стояли
бы чуть активнее, но белые легко
удерживают позицию. Опасно 13. d5
ввиду 13... Фе7 с угрозами 14... Ф:е4,
а также 14... С :f3 и 15... Фе5 с ударом
на al и Ь2.
13... Сс7 14. de.
При 14. Cg5 Ф^5 15. K:g5 C:d 1
16. JIa:dl cd или 14. СеЗ cd 15. Ф^4
ФЫ 16. C:d4 C:f3 17. gf КЬЗ белые
теряли пешку.
14... Фе7!
Но не 14... Ф:61 15. Л:б1 C:f3 (15...
С:е5? 16. К:е5! C:dl 17. Cd2) 16. gT
КЬЗ 17. ЛЫ К:с1 18 ЛЬ:с1 С:е5 19.
Лd7, и, несмотря на разноцветных
слонов, у черных трудная позиция.
15. Cg5.
К небольшому перевесу черных
вело 15. Cf4 Ф:с5 16. Лс1 Ф:Ь5 17.
Л:с7 Лас8.
15... Ф:с5 16. Лс 1! Ф:Ь5 17. Л:с7 Кеб.
В случае 17... C:f3 18. Ф.ЧЗ Ф:е5
19. ФgЗ Ф^З 20. fg инициатива белых
компенсировала отданную пешку, но,
возможно, точнее 17... Лас8.
18.	ФЫ?
Просчет. К уравнению вело 18.
Kd4! Тогда и при 18... СЫ 19. К:Ь5
Се2 20. ЛЫ, и при 18... K:d4 19.
Ф:б4 или 19. <$:g4 Ф:е5 20. Л:Ь7 шан-
сы сторон равны, а 18... Ф:е5 19.
Ф^4 Ф:с7? опасно из-за 20. Cf6!
g6 21. Kf5 с сильнейшей атакой.
18...	Фа5!
Не 18... Ф:Ы? 19. Л.Ы C:f3 20. gf
К:е5 21. Се7!, и, несмотря на от-
сутствие пешки, у белых перевес.
Теперь нехорошо 19. Ф:Ь7 из-за 19. .
C:f3 20. gf К:е5 с угрозами ЛГЬ8
и K:f3. Остается...
19.	Л:Ь7 C:f3 20. gf К:е5 21. ЛЬЗ!
Плохо 21. Kpg2 K:f3! 22. Се7 Ф65.
21... K:f3 22. ЛЛЗ Ф^5 23. ЛgЗ
Фf4 24. Фс1! Фf6 25. ФсЗ ФЬб 26. ФеЗ.
Из-за слабости короля белые стре-
6
мятся к размену ферзей, и черным от
этого не укрыться; оценка будущего
эндшпиля зависит от того, чьи ладьи
раньше выйдут на открытые линии
(черная или белая — на поля а4, а5
или аб) и «вцепятся* в пешки против-
ника. Например, на 26. Фс1 последова-
ло бы 26... ФЬб 27. ФЫ Лfb8!, и чер-
ные добивались своего.
26... Фдб 27. Ф(13.
Любой ход без нападения на фер-
зя — и после g7—g6 черные выигрыва-
ют важнейших темп.
27... Лfd8! 28. Ф:<16 Л:д6 29. Лс1 g6!
Размена одной ладьи черным не
избежать, и они стремятся осущест-
вить его в наилучшей редакции.
30. Лс7.
В варианте 30. Л(3 Лаё8 31. Лс7
Л667 32. Л:<17 Л:<17 33. ЛГ6! Kpg7
34. Лаб КрЬб .35. Ла5 f5 черный
король довольно активен.
30... ЛТ6 31. Kpg2 аб!
Только этот нюанс дает черным
возможность бороться за . победу:
при 32. Л13 Л:ТЗ 33. Kp:f3 ЛЬ8! угро-
за шаха ЛЬЗ дает им возможность
активизировать ладью.
32. ЛясЗ Kpg7 33. ЛЗсб ЛТ5! 34.
Лс5 Л:с5 35. Л:с5 Ле8 36. а4
Ле4 37. Лаб Леб 38. Kpg3 Kpf6
39. Лсб Kpg7 40. f3 Лаб 41. h3
ЛГ6 42. Kpg4 Ь5.
Записанный ход. Объективно пози-
ция ничейная, но трудности белых ве-
лики.
43. Kpg3 лаб! 44. Ь4.
Грозило 44... Jld4 45. Лаб Ь4 с
зажимом, а на 44. Лаб — 44... Лсб,
и линия «с» захвачена.
44... ЛТб! 45. Лаб. *
Неточность. После 45. Лаб! Лсб
46. Л65! ладья стоит на d5 при ко-
роле на g3 и ходе черных, что
дает белым темп.
45... Лсб! 46. КрЬЗ.
Белой ладье тесно на пятой ли-
нии, а пускать на аб черную ладью
невыгодно.
46... Kpf6 47. Ла7.
Если 47. Лс18, то 47... Креб, и чер-
ная ладья переводится на f6, а король
«гуляет» по центру.
47... Креб 48. ЛЬ7?
Опять неточность, лучше 48. Ла7,
стремясь как можно быстрее к рас-
становке Ла8, Kpg3, аб, дававшей
хорошие шансы на ничью.
48... f6 49. Kpg3.
Проигрывало 49. а5? Креб! (50.
ЛЬб? Л.Ьб 51. ab Kpd6) с угрозами
Лсб, Kpf4.
49... Kpf5 50. Ла7 g5 51. hg.
Иначе 51... gh, и король идет на
f4.
51... fg 52. ЛТ7 Kpg6.
Стой ладья на а8 — ничья,
большие шансы оставляла бы белым
позиция пешки на а5, так как хо-
дами Лбб—еб—сб черные вынуждают
ладью занять поле d7.
53. Ла7 Ь4 54. Kpf2.
Не лучше и 54. Kpg2 Лс2, 54. КрЬЗ
ЛсЗ 55. Л:аб Kpf5 56. Kpg2 Лс2
57. КрЬЗ ЛГ2 и т. д.
54... Лс2 55. Kpgl.
Спасения уже нет: 55. КреЗ ЬЗ
56. Л:а6 КрЬ5 57. Ла8 КрЬ4! или
55. Kpfl Kpf5 56. Л:аб Kpf4 57. Лf6
Kpg3 58. Лf5 g4? 59. fg ЬЗ, а при
55. Kpel пешка «Ь» просто прохо-
дит в ферзи.
55... Kpf5 56. Л:а6.
Или 56. Л17 Креб! 57. Лg7 Kpf6
58. Ла7 Креб 59. Л:а6 Kpf4, сводя
игру к позиции из партии.
ШКОЛА АНАЛИЗА
Автор — международный мастер по композиции Э. Погосянц.
Во всех позициях белые начинают и выигрывают. Решения опубликованы
на стр. 25.
№ 1
№ 4
№ 5
№ 6
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 11)
ЛЬ 1. 1. Крс8 ЫФ 2. СЬ7 Кра7 3. Ьб Ф:Ь6 4 СЬ8х или 1...Кра7 2. СЬ7! ЫФ 3.
Ьб и т. д.
№ 2. 1. Kf5 Себ 2. Kpd8! C f5 3. Cf4 а!Ф 4. Себ Ф:е5. Пат.
ЛЬ 3. 1. Cg2! Kpf2 2. 17 Ле1 3. КрЬ2 Ле8 4. 1еК, и выигрывают, но не 4 1еФ(Л)? Пат.
ЛЬ 4. 1 СЬ5! (1. Кр:Ь7 КЬ4!, и черные выигрывают, но не 1...Кс5 2. КрЬб КЬЗ
3. Сс4 Ла8 4 КрЬ7 Л:а4 5. СЬ5, ничья) 1...Кре7 2. КрЬб Kpd6 3. Кр:а5 Крсб 4. Себ! (4. С:аб
ЬбХ) 4...Кр:сб.Пат.
№ 5. 1. Kpd3 Ь2 2 Кре2 Kpg2 3 Л12 Kpgl 4. ЛИ (нельзя 4. Кс4 ЫФ 5. ЛП КрЬ2!)
4...Kpg2 5. Кс4 ЫФ 6. КеЗ КрЬ2 7. Kg4 Kpg2 8. Л:Ы! Кр:Ы 9. Kpf2 ЬЗ 10. Kpfl Ь2
II. Kf2x.
№ 6. 1. Ь7 ЛЬЗ (1...К12 2. Се5! Kpf5 3. КрЬб — ничья) 2. Kpg4 Kf2 3. Kpf4 Kd3
4. Kpg4 (проигрывает 4. Kpe4 Kc5) 4...Kf2 5. Kpf4 ЛЬЗ! (5 ..ЛЬ8 6. Kpf3! — ничья)
6. Ь8Ф! Л:Ь8 7. Kpf3 ЛЬ8! (7...ЛЬ2 8. Cgl! Kdl 9. Cd4 — ничья) 8. Cgl Kg4!
9. Cd4 (плохо 9. Kp:g4 Лg8) 9. . Ke5 10. Kpe4 ЛЬ5 II. Kpd5 или 1О...Ле8 11. Kpf4. Ничья.
56... Kpf4 57. Лg6 Ла2!
Стой пешка на аб — и ход
58. аб давал бы шансы на спасе-
ние, теперь же белые фигуры лишь
«присутствуют» при гибели своих пе-
шек.
58. Jlg8 Л:а4 59. Kpg2 Ла2
60. Kpgl.
Ничего не меняло 60. КрЬЗ Л12
61. Лf8 КреЗ 62. Ле8 (62. Kpg4
Лg2) 62... Kp:f3 63. Л18 Кре2 и
64...Kpfl.
60... ЬЗ 61. Лg7 Лg2 62. КрЫ
Л12. Белые сдались.
7
ИСКУССТВО ТРЕНЕРА
(Беседа журналиста М. Сергеева с М. Дворецким)
В августе этого года в колумбийском городе Букара-
манге прошел третий чемпионат мира среди юношей не
старше шестнадцати лет. Первые два таких турнира при-
несли чемпионское звание англичанину Стюарту Конкесту
(1981) и советскому юниору Евгению Барееву (1982).
В нынешнем — уверенно победил советский школьник
Алеша Дреев.
Алеша — один из воспитанников М. Дворецкого, меж-
дународного мастера и опытного тренера. Три его учени-
ка — В. Чехов, А. Юсупов и С. Долматов — в свое время
выигрывали юношеские первенства мира. Алеша Дреев
стал четвертым чемпионом.
Наша беседа с Ч. Дворецким началась с вопроса о том,
как проходила подготовка к чемпионату мира?
— Три с половиной года занятий с Алешей принесли
наконец первые значительные плоды. Перед ответствен-
нейшим стартом Алеша сыграл в двух сильных юношеских
турнирах — в Ярославле, в отборочном соревновании
к первенству мира среди юношей до двадцати лет, и затем
в международном турнире в Ленинграде.
В первом он провалился — последнее место иначе
как провалом не назовешь. Тем более что до этого в тече-
ние года Алеша показывал высокие стабильные резуль-
таты и, по-моему, вполне был в силах занять место по край-
ней мере в середине таблицы.
Анализируя его партии, я обратил внимание на два
момента.
Во-первых, Алеша часто испытывал нехватку времени.
Я заметил это еще на Всесоюзном первенстве школьников,
где он хоть и выступил успешно, но частенько «сидел»
в цейтнотах.
Во-вторых, шесть партий черными он проиграл в одном
и том же дебюте — в голландской защите, которую хорошо
знал и успешно применял ранее. Беспокоили не столько
его дебютные познания, сколько то, почему он вновь
и вновь, несмотря на поражения, разыгрывал этот дебют.
Вообще-то, Алеша — парень спокойный, уверенный
в себе. Однако в этом случае он, видимо, испугался, не смог
«сменить пластинку» и по инерции делал то, что раньше
лучше получалось. У шахматистов это называется боязнью
новых дебютов А избавиться от этого недостатка можно,
лишь поверив в себя за доской. Поэтому-то на турнире
в Ленинграде я предложил Алеше две наиболее важные
встречи начали незнакомыми дебютами. Оба поединка он
в хорошем стиле выиграл и впоследствии, на чемпионате
мира, уже не боялся никого. Благодаря этому мы смогли
также существенно сократить время на подготовку к пар-
тиям.
Ну, а цейтнотную болезнь мы «лечили» весь ленин-
градский турнир. В результате на первенстве мира в Бука-
раманге Алеша ни разу не играл на «висячем» флажке,
хотя контроль времени там был жестче, Чем обычно,—
два часа на сорок ходов.
— Алеша Дреев живет в Железноводске. Как вы ведете
с ним занятия?
— Вот уже более трех лет мы переписываемся: Алеша
заносит сыгранные партии в тетрадь, комментирует их
и посылает мне эту тетрадь. Я делаю к его комментариям
замечания, даю задания и отсылаю тетрадь обратно. Ре-
зультаты, которых мы достигли, работая так, доказывают,
что успех зависит не только от личного контакта тренера
с учеником и не столько от передачи чисто шахматных
знаний, сколько от правильности подхода к совершенство-
ванию.
— А как вы работаете со своими учениками?
— Мой взгляд на процесс шахматного совершенство-
вания в двух словах сводится к следующему: шахматы —
спорт, шахматист — спортсмен. Как и любой спортсмен,
шахматист обязан постоянно и целенаправленно трени-
роваться.
Понимаю, это звучит банально. Однако в шахматах
понятия «тренировка» нет вообще. Отчасти, быть может,
потому, что шахматы — вид спорта информационный.
Шахматисту приходится анализировать большое коли-
чество партий, осваивать свежие шахматные идеи, пере-
варивать массу различной информации. И часто этот труд
становится для него основным в промежутках между со-
ревнованиями, в то время как собственно тренировкой,
работой над преодолением недостатков и выработкой по-
лезных навыков принято пренебрегать. Я же своих
подопечных прежде всего тренирую.
Во главу угла я ставлю совершенствование шахма-
тиста как спортсмена и человека. Как человека потому,
что ряд личностных качеств прямо или косвенно влияет
на результат игры. Юноша, который решил посвятить себя
шахматам, обязан следить за своим здоровьем, спортивной
подготовкой, общей культурой. Рассмотрение же чисто
шахматной информации я подчиняю, как правило, достиже-
нию определенных шахматно-психологических целей.
— Как вы систематизируете шахматные упражнения?
— За много лет тренерской работы у меня выработалась
своя классификация. Обычно в учебниках примеры класси-
фицируются по шахматным приемам. Я же занимаюсь
с людьми, которые эту азбуку давно освоили. И мне
интересны примеры, способствующие развитию в человеке
того или иного качества. Примеры на умение, скажем,
ставить ловушки, считать варианты, на оттачивание по-
знционного чутья. В принципе,делить упражнения можно
по разным признакам. И моя классификация вовсе не
предел совершенства. Гораздо важнее сам подход к пробле-
ме. Шахматные упражнения должны быть направлены
на выработку у шахматиста определенных навыков,
преодоление индивидуальных шахматно-психологических
недостатков. К примеру, ученик X плохо ведет защиту.
Вполне вероятно, что этот типично шахматный изъян имеет
у него психологическую подоплеку. Быть может, X в жизни
нетерпелив, не любит скучной работы. В таком случае ему
нужно подобрать упражнения, где требовались бы терпение
и дотошность в анализе. Или ученик Y, предположим, слабо
играет в решающий момент. Это бывает подчас от неуве-
ренности в своих силах. В этом случае ему нужно давать
задания, которые укрепляли бы веру в себя. К слову
сказать, от неуверенности излечивать сложнее, чем от
излишней уверенности в себе. Самоуверенность, как пра-
вило, свойство сильных людей, им всегда можно логическим
путем доказать, что они еще многого не знают и не могут.
А неуверенность заложена в самом характере человека,
логикой тут не возьмешь, тем более, что повод для неверия
в себя может найтись всегда. Оговорюсь, однако, что
тренер иного, чем я, склада, возможно, легко бы отучивал
от обоих этих недостатков.
Возвращаясь к упражнениям, скажу, что у меня за
эти годы собралась обширная картотека с самым разнооб-
разным материалом: карточки с вопросами, партии с серией
вопросов, упражнения по разыгрыванию и решению по-
зиций и этюдов, а также многое другое.
Я выработал также определенные эстетические кри-
терии. Все задания, которые предлагаются ученикам,
должны быть интересны, содержательны, психологически
достоверны и иметь единственное решение А то бывают
позиции, которые и решать не хочется. Например, вам
8
предлагают найти комбинацию в положении, где можно
одним ходом выиграть фигуру. Или требуется рассчитать
вариант с жертвой на десять ходов вперед, а вы бросаете
взгляд на диаграмму и понимаете, что это продолжение —
единственный шанс. Стали бы вы в партии просчитывать
его до мата? Конечно нет. Перед шахматистом нельзя
ставить задачи, которые ему заведомо не придется решать
во время практической игры. Эту важнейшую заповедь
соблюдают, увы, далеко не все тренеры.
— Как вы находите будущих воспитанников?
— Чаще всего случайно. Намеренно я выбрал одного
Сережу Долматова. Мне нужно было тогда найти «друга-
соперника» Артуру Юсупову, которого я тренировал. Круг
поиска был весьма узок, поскольку требовался ровесник
Юсупова, примерно одной с ним шахматной силы и к тому
же не имеющий тренера. Так я познакомился с Сере<жей.
Он мне понравился, и я предложил ему совместную работу.
Вообще, мне больше нравится работать с молодыми.
Потому что к зрелому возрасту у людей складываются
свои жизненные стереотипы, привычки, менять которые
значительно трудней и на что требуется гораздо больше
усилий, чем в юности. Скажем, я тренировал Нану Алек-
сандрию и добился не всего, что намечал. Матч на пер-
венство мира Нана выиграть не смогла, хотя качество ее
игры было, на мой взгляд, выше, чем у Майи Чибурданидзе.
И подвели ее собственные психологические недостатки,
которые я, как ни старался, не смог помочь ей изжить.
В какой-то мере мне везет как тренеру. Обычно все,
что я обещаю своим юным ученикам, сбывается. Цели мы
ставим сложные, занимаемся, как правило, тем, что дается
тяжело. Так что приходится на первых порах терпеть
и верить, что жесткий график не блажь тренера и работа не
пропадет. В этом смысле первые мои ученики были весьма
организованны и не нуждались в понуканиях. В 1976 году,
когда я начал работать с Сережей Долматовым, то смог
ему твердо сказать, что если он будет придерживаться
моих рекомендаций, то через полтора-два года добьется хо-
роших спортивных результатов.
— Вы ориентируете учеников лишь на цели спортивные?
— Нет. Перед ними ставится совокупность целей. Опре-
деляется общее направление работы — мечта — стать
крупным шахматистом, перспективная цель на два-три го-
да, а также ряд конкретных задач: выиграть какой-то
турнир, получить очередное звание и т. д. Очень важна
в этой иерархии промежуточная, перспективная цель,
которая связывает сегодняшнюю, реальную жизнь с дале-
кими планами. С одной стороны, она выглядит вполне
осуществимой в сравнении с мечтой, с другой — ради нее
можно пожертвовать конкретным соревнованием, сми-
риться с отдельной неудачей. Она не сковывает творческие
силы, дает возможность поэкспериментировать, не ожидая
немедленной отдачи от работы.
Юношеский чемпионат мира — как раз такая цель.
Когда мы намечали ее с Чеховым, мы были ограничены
двумя годами, поскольку он выходил из юношеского
возраста. Зато потом я уже твердо знал, что с Юсуповым
и Долматовым за тот же срок удастся добиться анало-
гичного успеха. По опыту мог судить, сколько нужно
времени, чтобы осуществить перестройку, овладеть необ-
ходимыми навыками и выйти на высокий уровень. Известна
даже схема, по которой идет развитие: примерно от полу-
года до года накапливаются знания, затем — резкий
скачок результатов, которые становятся более высокими
и, главное, более стабильными, юноша обгоняет сверстни-
ков, после чего мы начинаем непосредственно готовиться
к чемпионату мира.
— Допустим, чемпионат выигран. Что дальше?
— Далее ставится следующая цель. Три года спустя
после завоевания чемпионского титула Юсупов с Долма-
товым стали гроссмейстерами. В семнадцать лет в 1977 го-
ду Юсупов стал чемпионом мира среди юношей, а уже в
1979 году он финишировал вторым в высшей лиге чем-
пионата СССР. Долматов в том же 1979 году выиграл тур-
нир первой лиги. В 1981 году Артур с первой попытки
победил в зональном турнире и вышел в межзональный.
Формально он стал гроссмейстером чуть раньше Долма-
това. Хотя Сережа немного поотстал, однако в том же году
первенствовал во всех международных турнирах, в которых
участвовал.
— Какова Ваша роль в подготовке этих шахматистов
сейчас?
— Юсупов и Долматов как шахматисты гораздо силь-
нее меня. К тому же они прекрасно знают методику работы
над собой, привыкли заниматься. Естественно, что в боль-
шой мере они сейчас совершенствуются самостоятельно.
Я для них уже не столько постоянный тренер, сколько
советчик.
Вы спросите, если бы и теперь я играл лучше их, что
тогда? Тогда, конечно, я мог бы дать им больше шахматных
знаний. Однако суть проблемы не в этом, а в общем подходе
к совершенствованию. Выдающиеся мастера редко ока-
зывались хорошими тренерами, поскольку слишком много
знали о шахматах и учили «делать, как я». Тогда как масте-
ра средней руки хотя шахматным откровениям обучать
не могли, но зато больше внимания уделяли развитию
личности подопечных.
Мои шахматные воззрения не мешают (а значит, по-
могают) мне в тренерской работе, потому что я не навя-
зываю их ученикам. Потому что я убежден: шахматный
тренер — это прежде всего педагог.
Статью о турнире в Никшиче читайте на стр. 14—17.
Нпкшич-83		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Очки	Место
1	Каспаров Г	•	1	1	0	»/2	‘/2	‘/2	1	1	1	1	1	1	‘/2	1	11	1
2	Ларсен Б.	0	•	’/2	’/2	1	0	Уг	1	’/2	1	1	‘/2	*/2	1	1	9	2
3	Портиш Л.	0	'/2	•	‘/2	’/2	'/2	Уг	'/2	’/г	0	’/2	1	1	1	1	8	3—4
4	Спасский Б	1	’/2	'/2	•	’/2	‘/2	‘/2	’/2	'/2	0	‘/2	'/2	1	’/2	1	8	3—4
5	Андерссон У	'/2	0	'/2	'/2	•	1	‘/2	’/2	‘/2	‘/2	0	1	1	‘/2	‘/2	7 У2	5-6
6	Майлс А.	‘/2	1	’/2	’/2	0	•	0	‘/2	1	’/2	‘/2	’/2	'/2	1	'/2	7 У2	5—6
7	Таль М.	’/2	’/2	’/2	‘/2	'/2	1	•	‘/2	’/2	0	‘/2	'/2	‘/2	‘/2	'/2	7	7—8
8	Тимман Я.	0	0	’/2	‘/2	‘/2	'/2	‘/2	•	1	’/г	1	’/2	'/2	'/2	'/2	7	7-8
9	Любоевич Л	0	’/2	‘/2	‘/2	‘/2	0	‘/2	0	•	1	'/2	0	‘/2	1	1	6‘/2	9—10
10	Сейраван Я	0	0	1	1	‘/2	’/2	1	‘/2	0	•	’/2	У1	0	0	1	6 У2	9—10
11	Глигорич С.	0	0	‘/2	‘/2	1	‘/2	’/2	0	Уч	‘/2	•	‘/2	'/2	’/г •	‘/2	6	11-12
12	Петросян Т.	0	'/2	0	‘/2	0	’/2	’/2	’/2	1	’/2	'/2	•	’/г	‘/2	’/г	6	11-12
13	Николич П.	0	’/2	0	0	0	'/2	'/2	‘/2	'/2	1	‘/2	’/2	•	'/2	‘/2	5 У2	13
14	Сакс Д.	’/2	0	0	‘/2	‘/2	0	1/2	'/г	0	1	‘/2	’/2	'/2	•	0	5	14
15	Иванович Б.	0	0	0	0	’/г	‘/2	‘/2	'/2	0	0	*/2	‘/2	'/2	1	•	4 У2	15
9
ИЗ ОПЫТА ТРЕНЕРА
Беседы
у классной
доски
— Можно ли выводить ферзя в са-
мом начале игры? — начал тренер.—
Этот вопрос интересовал не только
начинающих, едва освоивших «дет-
ский мат», но и... первого чемпиона
мира В. Стейница. Шотландскую пар-
тию, например, он разыгрывал так:
1.е4е5 2. Kf3 Кеб 3. d4ed4. K:d4 ФИ4!?
В этом случае ферзь, войдя в игру
раньше других фигур, оказывает дав-
ление на королевский фланг и сильно
воздействует на центр...
Тренер сделал паузу и взглянул на
ребят. Пятнадцать пар внимательных
глаз неотступно следили за фигура-
ми на демонстрационной доске. Скри-
пели шариковые ручки. Ребята этой
группы уже давно не ставят друг дру-
гу «детские маты». Они — закален-
ные бойцы второго и первого разря-
да и отчаянные спорщики.
Тренер продолжал:
— Правда, Стейниц позднее при-
шел к выводу, что этот ход все же
не вполне оправдан...
Тут Миша, любитель острых и не-
ожиданных идей, поднял руку:
— Хорошим ответом здесь счита-
ется 5. КЬ5!
Поднялся легкий шумок:
— Грозит вилка!
— Ну и что? Конь-то делает вто-
рой ход в дебюте, а другие фигуры
стоят.
— И король лишается прикрытия.
— А если ферзь возьмет на е4?
— Нет, это плохо. Тогда у белых
лучшее развитие. Например: 5... Ф:е4?
6. СеЗ! (или 6. Се2 O:g2? 7. Cf3!).
Разгорелись оживленные дебаты.
И тогда тренер предложил в качест-
ве домашнего задания посмотреть,
что об этом продолжении написано
в книгах.
10
Через день, на следующем заня-
тии, кое-что прояснилось. Во-первых,
ребята докопались, что эту позицию
исследовал не кто-нибудь, а сам Пауль
Керес. Он рассматривал продолжение
5... Сс5 и пришел к выводу, что после
6. Фе2 СЬб 7. СеЗ белые получают
преимущество.
Тренер заметил:
— Обратите внимание, белый конь
оставляет без прикрытия своего коро-
ля. Чтобы взять ладью на а8, белые
тратят несколько важных темпов и от-
стают в развитии. Не могут ли чер-
ные за это время перехватить ини-
циативу?
Наступила тишина. Пятнадцать ре-
бят, не обремененных пока боль-
шим грузом знаний, зато готовых в
любую минуту ко встрече с чудом,
сосредоточенно изучали позицию.
— Что-то не получается...
— Ничего не выходит.
— Значит, 4... ФЬ4 плохой ход!
— Не спешите с выводами,— оста-
новил ребят тренер.— А что если по-
пробовать вместо 6... СЬб ввести в игру
коня — 6... Kf6?
Тут поднялась настоящая буря:
— Но белые возьмут на с7?
— Ну и пусть берут. А мы отве-
тим Kpd8.
— Так вы же без рокировки!
— Ничего страшного. Зато напа-
ли на коня.
— Хорошо. Возьмем ладью на а8.
— А мы — конем пешку е4...
— У белых под ударом пункт f2.
Нужно его защищать.
— 9. g3 ничего не даст из-за
9... Ф16. Сыграем 9. СеЗ.
— Но тогда — 9... Ле8!
Атака! Азарт погони! Звон скре-
щиваемых шпаг. Танец с саблями
Хачатуряна!
— Стойте! — крикнул маленький
Юра, обладатель такого звонкого го-
лоса, от которого замигали даже лам-
пы дневного света.— Стойте! Каз-
нить короля буду я. Итак, именем
республики приговор приводится в ис-
полнение: 10. g3 Ф(6 11. Cg2 K:f2
12. Ф:Г2 Л:еЗ 13. Kpfl Ле1 ?
Громовое «ура!» потрясло стекла
широких окон. Стихийно возник ди-
карский танец победителей. Магнит
белого короля отклеился, и фигура
упала на пол.
Только осторожный и неторопливый
Дима не пустился в пляс. Он подошел
к доске, поднял короля, аккуратно
приклеил магнит кусочком пластели-
на и поставил фигуру на место.
— Подождите? — сказал он. — Ра-
но еще плясать-то. А что если белые
не возьмут конем на с7, а сыграют,
например, 7. СеЗ?
Это замечание вернуло всех на свои
места.
— Нет, ваши не пляшут,— наконец
оторвался от доски Олег.— На этот
ход черные ответят 7... С:еЗ 8. Ф:еЗ
КЬ4 9. Cd3 Каб...
— Хо-хо-хо,— иронически покачал
головой Дима.— Взгляните на своего
коня. Что делает этот ваш Россинант
на поле аб? Он сидит, как собака,
на привязи и сторожит пункт с7.
— Ты прав,— сказал тренер.—
И все же давайте взглянем, что
здесь может произойти: 10. Kd2 Ьб!
11. КГЗФЬб 12.0—0-0 СЬ7 13. ЬЗ 0-0
14. g4 Фс5 15. Ф:с5 К:с5? Теперь конь
благополучно входит в игру. Брать
пешку на с7 опасно. Например: 16.
К:с7? Лас8 17. Kb5? K:d3 18. Л:бЗ
С:е4 с выигрышем. На 16... Лас8 от-
носительно лучшее 17. Kd5, но тогда
следует 17... K:d3 18. Л:63 К:е4 19. Ке7
Kph8 20. К:с8 K:f2! 21. ЛЬ61 K:d3
22. Л:бЗ С:с8 23. Кеб Гб 24. K:d7 Лб8
25. Кс5 Л:бЗ 26. K:d3 Ь5 27. Kf2 Ь4!
с небольшим перевесом у черных.
— Если после 7... С:еЗ белые не
возьмут слона,— добавил Миша,—
а решатся на 8. Кх7, то 8... Kpd8
9. К:а8 Kd4! и вновь — выигрыш!
— Итак,— заключил тренер,— по-
здравляю вас. Мы с вами обнаружи-
ли в этом дебюте свежий и острый
ход 6... Kf6. Он дает черным инициа-
тиву и содержит ряд опасных лову-
шек, отклонив которые, белые не по-
лучают заметных преимуществ. Зна-
чит, оспаривая достоинство хода
В. Стейница 4... ФИ4, мы вправе оспо-
рить и возражение 5. КЬ5.
- А всякого, кто осмелится играть
с нами таким образом, мы вызываем
на честный бой! — добавил Юра, и
слова его были подкреплены звука-
ми марша.
Интересно, что этот вызов вскоре
был услышан. Олег в турнире второ-
разрядников черными разыграл «наш»
вариант только с небольшим измене-
нием: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed
4. K:d4 ФИ4. Здесь его противник
избрал «естественное» 5. КсЗ, на что-
последовало 5... СЬ4 6. Kdb5 Kf6!, и
после 7. К:с7 Kpd8 8. К:а8 К:е4 9. ФГЗ
Kd4! белые сложили оружие.
Но об этом мы уже рассказывали
в статье «Почему?» («Шахматы в
СССР», № 9, 1982).,
Р. АЛЬТШУЛЕР,
мастер, тренер Дворца пионеров
им. Н. К. Крупской Бауманского р-на
г. Москвы
Б. БЕЛОВ,
тренер шахматного отделения
ДЮСШ-2 Перовского р-на
г. Москвы.
ПАР
и ®
И
ПАРТИИ
ДВОЙНОЙ УСПЕХ
ЧЕМПИОНА МИРА
Чемпион мира А. Карпов выиграл
открытое первенство ФРГ в Ганновере
и традиционный турнир в голландском
городе Тилбурге
В Ганновере А. Карпов победил с ре-
зультатом 11 очков из 15, на пол-очка
опередив другого советского гроссмейстера
Т. Георгадзе. Далее были: Ю. Балашов
(СССР) — 10 очков. Э. Торре (Филип-
пины) — 9, П. Остермейер (ФРГ) — 81 /2
Л. Кавалек (США) -- 8, X. Пфлегер —
71/2 Г. Бастиан (оба — ФРГ) и Г. Со-
сонко (Голландия) — по 7, М. Кинтерос
(Аргентина) и Э. Лоброн (ФРГ) — по
6’/2, Кун Йингксуан и Хен Де (оба —
КНР) — по 6, С. Буазис (Тунис), М. Глин-
ке и В. Хартман (оба — ФРГ) — по
5’/2 очков
В Тилбурге чемпион мира набрал 7 очков
из 11. Результаты остальных участников:
Л. Любоевич (Югославия) и Л. Пор-
тиш (Венгрия) — по 6‘/г очков, Р. Ваганян
(СССР) и Г. Сосонко (Голландия) — по
6, Л. Полугаевский, Б. Спасский (оба —
СССР) и Р. Хюбнер (ФРГ) — по 5'/2,
У. Андерссон (Швеция) и Я. Тимман
(Голландия) - по 5, Я. Сейраван
(США) — 4, Дж. ван. дер Виль (Голлан-
дия) — З’Дочка. (Голландия) —3’/2очка.
Приводим партию А. Карпова, сыгран-
ную на турнире в Ганновере.
Защита Пирца—Уфимцева R88/b
А. КАРПОВ	X. ПФЛЕГЕР
Примечания Ю. Авербаха
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6
4. Kf3.
Более агрессивным считается 4. f4,
но чемпион мира не склонен изби-
рать столь обязывающие продолже-
ния.
4...Cg7 5. Се2 0—0 6. 0—0 сб.
Альтернативой является 6...Cg4
7. СеЗ Кеб, оказывая давление на
центр.
7. Ле1 Kbd7 8. Cf4.
Ядовитый ход, препятствующий по-
ка продвижению е7—е5 и, в свою
очередь, создающий угрозу е4—е5.
8... КЬ5 9. Cg5 h6 10. СеЗ е5
11. 0d2.
Вот в чем идея маневра слоном —
белые выигрывают важный темп, ата-
куя пешку h6. Подобный маневр
типичен для современных шахмат и
встречается в самых различных де-
бютах, как, например, в староин-
дийской и сицилианской защитах.
11... Kph7 12. Jladl.
У белых здесь не очень большое,
но ощутимое преимущество в разви-
тии с возможностями игры и в центре,
и на флангах. У черных — прочная,
но стесненная позиция в которой
не просто создать контригру.
12... Фе7.
Спорный ход. Заслуживало внима-
ния 12... Фс7 с последующим 13...
Ле8 и 14... Kf8, как обычно играют
в подобных позициях.
13. а4 Ле8 14. аб!
Вот в чем недостаток положения
ферзя на е7 — черные утратили
контроль над полем а5, и белые
немедленно продвигают туда пешку,
которой еще предстоит сыграть свою
роль.
14... Khf6 15. h3 Cf8.
Видимо, на 15... Kf8 черные опа-
сались ответа 16. d5, поэтому они
заранее защищают пешку d6.
16.	Jlal.
Логичная перемена плана. Ладье
на dl уже делать нечего, а чер-
ные имели в виду маневр 16...
Ф68, с тем чтобы перевести ферзя
на с7.
16...	ed.
В поисках контригры черные сдают
центр. На 16... Фd8 могло после-
довать 17. de de 18. Сс4, и у черных
трудности.
17.	C:d4 Кеб.
Плохо 17... К:е4 18. К:е4 Ф:е4
из-за 19. СП, если же 17...сб.
то 18. C:f6 K:f6 19. Сс4 или
19. СЬ5 с перевесом у белых.
18.	ФеЗ!
Атакуя пешку а7, белые показы-
вают, что у черных отнюдь не все
в порядке.
18...	K:f3 19. C:f3 h5.
Тактическим путем черные пред-
отвращают угрозу 20. С:а7, на что
последовало бы 20... Ch6 с выигры-
шем фигуры.
Невооруженным глазом видно, что
в лагере черных есть ряд слабостей,
а их фигуры расположены пассивно.
Уже сейчас возможно было 20. еб,
вскрывая игру и переходя в лучший
эндшпиль. Однако чемпион мира не
стремится форсировать события и на-
носит неожиданный удар на ферзе-
вом фланге.
20.	аб! Kd7.
Видимо, лучший ответ. Неудовлет-
ворительно 20... Ьа или 20... Ь5, на
что возможно 21. еб.
21.	Фd2.
На месте белых большинство про-
должало бы 21. ab С:Ь7 22. Фd2,
но Карпов не торопится снять напря-
WPI4UP
21...	Кеб 22. Се2 Ьб.
Делая этот ход, черные, видимо,
оптимистически оценивали свою пози-
цию, считая, что худшее позади.
23. f4 Кс4.
Теперь чаша весов резко склоня-
ется в пользу белых, так как чер-
ные разменивают своего активного
коня. Видимо, правильно было 23...
СЬб и на 24. СеЗ — 24... Kd7, пы-
таясь создать игру против пешки е4.
24. С:с4 Ьс 25. f5!
Сигнал к решающей атаке. Черным
трудно защищать слабости на обоих
флангах.
25... CI16 26. Ф12 ЛЬ8.
Эта попытка проявить активность
ведет к быстрому разгрому. Впро-
чем, здесь дорог хороший совет.
27. fg fg 28. еб! d5.
Если 28... Л18, то 29. ed Ф^б
30. Себ Л:(2 31. C:d6, и белые вы-
игрывают.
29. С:а7 Л:Ь2.
Позволяет белым изящно закончить
борьбу. Однако и после 29... Ла8
30. Себ Ф&7 31. а7 положение чер-
ных безнадежно.
30. Сс5 Ф?7 31. а7 СЬ7 32. СаЗ!
Неожиданный для Пфлегера финал
комбинации, начатой ходом 28. еб,—
черная ладья Попала в ловушку.
32... ЛЬб 33. К:Ь5 cb 34. Себ d4
35. Ф^4. Черные сдались.
Как мне кажется, эта партия ти-
пична для творческого почерка чем-
пиона мира: тонкое маневрирование
в дебюте и середине игры, игра по
всей доске, постоянное сохранение
напряжения, нарастающая инициати-
ва и, наконец, нанесение решающе-
го удара там, где противник меньше
всего это ожидает.
Староиндийская защита D99/d
Л. ФТАЧНИК	Й. ПРШИБЛ
Международный турнир
Братислава, 1983
Примечания Й. Пршибла
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 еб
7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel
Кd7 10. Kd3 f5 11. Cd2 Kf6.
• С разменом на е4 торопиться не
следует. В партии этого же турни-
ра Фтачник — Ф. Портиш было:
11... fe 12. К:е4 Kf6 13. Cf3 Kf5
14. СеЗ К:е4 15. С:е4 ФЬ4 16. Фе2
Cd7 17. Лае! с преимуществом у
белых.
12. f3 f4 13. сб g5 14. Лс1 Kg6
15. cd cd 16. КЬб Лf7 17. Фс2 Ке8
18. а4 Ьб 19. Kf2 Cf8 20. ФЬЗ.
Белые уклоняются от продолжения
20. К:а7. Видимо, Фтачнику не понра-
вилось развитие событий в его партии
с Вокачом (чемпионат Чехословакии,
1982), где было: 20... Cd7 21. КЬб
Ле7 22. ЬЗ КЬ4 23. ФЬЗ g4 24. fg
hg, и угрозы черных на королев-
ском фланге очень опасны.
11
ПАРТИИ
ПАРТИИ
20... Л£7 21. ЬЗ Kh4 22. Лс2 g4
23. fg Kf6 24. Cel Kph8.
На заманчивое 24... аб? белые отве-
тили бы 25. Кс7! Л:с7 26. Са5.
Преимущество у белых и при 24... hg
25. C:g4 C:g4 26. K:g4 K:e4
27. Kh6 Kph7 28. C:h4 <D:h4 29. Kf5.
25. Фс4?
Неудачный маневр. Правильно было
25. ФбЗ.
25... hg 26. K:g4 K:g4 27. C:g4 C:g4
28. hg Jl:g4 29. Ф(13.
Признание ошибочности своего за-
мысла. Белые планировали вторжение
ферзя на с7, но в последний мо-
мент заметили, что после 29. Фс7
K:g2! они попадали под грозную ата-
ку, например: 30. Ф:с18 КеЗ или
30. Jl:g2 Jl:g2 31. Kp:g2 Фg5
32. Kpf2 ФgЗ 33. Kpe2 ФеЗ и т. д.
29... Фg5 30. C:h4 Л:Ь4 31. Кс7 ЛЬ8
32. Кеб ФЬб 33. Лк1 Се7 34. Kpf2
Jlg8 35. Лс8 Jlhg4 36. Jl:g8 Kp:g8
37. Лс8 Kpf7 38. Kpgl Л114 39. Kpf2
Jlhl 40. Kpe2 ФЬ4?
В обоюдном цейтноте оба против-
ника играли неточно. Сейчас вместо
хода в партии быстро решало 40...
Jlgl, и если 41. Kpf2, то 41...
ФЫ.
4*1. ФГЗ Ле1 42. Kpd2 ЛеЗ 43. ФТ1
Л:е4.
Черные * выиграли пешку, и их
победа теперь не вызывает сомнений.
44. ЛсЗ (больше шансов давало
44. Лс4) 44... ЛЬ4 45. ЬЗ ФЬ7
46. ЛЬЗ Фе4 47. КреЗ а5.
Легко выигрывало 47... Л:ЬЗ! 48.
Кр:ЬЗ Ф:с15, и, забирая коня еб, чер-
ные получают три пешки Зй качество.
48. Ф(П Фg6 (точнее 48... Cf6)
49. ФЫ Cf6 50. КрЬ2 е4 51. Крс!
(безнадежно 51. КраЗ еЗ с угрозой
52... Л:ЬЗ) 51... еЗ?
В цейтноте черные делают есте-
ственный ход, упускающий победу.
Правильно было 51... f3, и если
52. gf, то 52... Л:ЬЗ 53. fe Л:ЬЗ
54. Ф:ЬЗ Ф:е4.
52. ЛЬб! ФТ5 53. ЛЬ7 Kpg8 54. ФЬб!
Роли внезапно переменились. Те-
перь уже черным надо добиваться
ничьей. Грозит 55. Лg7, а если
54... Ф:Ъ7?, то 55. Ф18х. Плохо и
54... Фg4 55. ФЛб, и если 55...
Kp:h7, то 56. Kg5 и т. д.
54... СЬ2! 55. Кр:Ь2 Л:ЬЗ 56. Кр:ЬЗ
Ф43. Ничья.
Защита Нимцовича D56/b
М. ЮДОВИЧ	А. ВОЙЦЕХ
Международный турнир по переписке
Примечания М. Юдовича
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5 7.
0—0 de 8. С:с4 Kbd7 9. аЗ cd 10. КЬ5.
Применялся без особого успеха и
этот ход. Известно, что более дина-
мичное 10. ed С:сЗ 11. Ьс Фс7 12. Фе2
ведет к сложной борьбе с обоюдны-
ми шансами.
1О...Се7 11. Kb:d4 е5.
Позиционного перевеса добились
белые в партии Борисенко — Таль
(1956) после 11...е6 12. Са2 Кс5 13.
Ь4 Ксе4 14. Cb2 Cd7 15. Ке5.
12. Kf5.
Мало обещает 12. Ке2 Ьб 13. Kg3
СЬ7 14. Cd2 Лс8 15. Фе2 Cd6, и чер-
ным не на что жаловаться.
12...КЬ6 13. К:е7 Ф:е7 14. Се2 Cg4
15. Cd2 Jlfd8.
Эта же позиция встретилась в пар-
тии Глигорич — Портиш (Блед,
1961). Шансы сторон примерно равны.
Черным необходимо лишь контроли-
ровать деятельность белых слонов и
не продвигать пешку е5 на е4, что
отдаст в руки белых ключевое поле
d4.
16. Лс1 Jld5?
Неточность, черные явно не чувст-
вуют опасности. Следовало играть
16...Лас8.
17. Фе1 Лас8 18. Л:с8 С:с8 19.
СЬ4 Фд8 20. е4!
Силу этого коварного хода черные
недооценили. Жертвуя пешку, белые
пап уча ют опасную атаку.
2О...К:е4 21. Cdl Cf5.
В случае 21...KF6 хорошо не только
простое 22. К:е5, но и острое 22.
СЬЗ Л63 23. Сс2. Интересно и более
спорное 23. С:f7!? Kp:f7 24. К:е5 Kpg8
25. K:d3 Ф:63 26. Фе7. На 21...Kd6
также очень сильно 22. СЬЗ.
22. СЬЗ ЛdЗ 23. Сс2 ЛЛЗ!
Казалось бы, черные благополучно
выбираются из беды, на 24. gf они
могут играть 24...СЬЗ, а в случае
24. С:е4 С:е4 25. Ф:е4 Л16 перевес
белых минимален. Однако в распоря-
жении белых есть скрытый ресурс.
24.	Фdl!
Используя слабость восьмой гори-
зонтали, белые неожиданно выигры-
вают качество.
24...	Kd2.
Или 24...Kd6 25. Ф:б6 Ф:б6 26. C:d6.
25.	Ф^2 Ф^2 26. C:d2 С:с2 27. gf
Са4.
Итак, материальный перевес у бе-
лых, но путь к победе еще не прост:
надо организовать полезное взаимо-
действие фигур.
28. f4.
Точнее 28 СеЗ, затрудняя намечен-
ную черными перестройку боевых сил.
28...ef 29. C:f4 Kd5 30. СЬ8 аб 31.
Лс1 Себ 32. Kpfl f6 33. Кре2 Kpf7
34. Kpd3 g5 35. Kpd4 КЬб.
Черные успевают перевести коня на
d7 и создать на первый взгляд
неприступную крепость. Не проходит
заманчивое 36. Л:с6 Ьс 37. Крс5 Kd7
38. Кр:с6 К:Ь8 39. Крс7 из-за 39...
g4! 40. Кр:Ь8 f5 41. Ь4 (41. Крс7
Креб) 41...h5 42 а4 Ь4 43. Ь5 ab 44.
ab (44. а5 Ь4) 44...f4 45. Ьб g3, и
ничья неизбежна.
Белым не хватает одного темпа
для победы. Стой их пешка на
Ь4, а не на Ь2, удар на сб решил бы
исход борьбы, например: 36. Л:с6 Ьс
37. Крсб Kd7 38. Кр:с6 К:Ь8 39. Крс7
f5 40. Кр:Ь8 h5 41. а4 g4 42. а5 f4
43. Ь5, и белые раньше проводят
ферзя.
36. f4 Креб 37. fg fg 38. Сс7 Kd7
39. Jlgl h6 40. Ь4 Kpf5 41. ЛН Kpg6
42. Cd8!
На этом этапе борьбы все усилия
белых направлены на то, чтобы ли-
шить черных пешечного перевеса на
королевском фланге.
42...Kpg7 43. Лgl Kpf7 44. h4 gh
45. C:h4.
Теперь черным пешку «Ь» не удер-
жать, и они пытаются «заминиро-
вать» все пункты вторжения в цент-
ре и на ферзевом фланге.
45...Kf8 46. ЛН Кре8 47. Лf6 Kd7
(или 47...h5 48. ЛЬб) 48. Л:Ь6 Kpf7
49. Cd8 Kpg7 50. Лd6 Kpf7 51. ЛЬб
Kpg7 52. ЛЬ2 Kpf7 53. Ле2 Kpg7
54. J1f2 Kpg6 55. Jlfl Kpg7.
Черные пока удерживают контроль
над подступами к их лагерю, и бе-
лым надо наметить новый план пе-
рестройки своих сил. План этот скла-
дывается из таких компонентов:
1.	Не выпуская черного короля за
линию «е>, белые переводят своего
короля на f4 и затем на g5.
2.	Ладья врывается на 7-ю гори-
зонталь, оттесняя черного короля,
что дает возможность белым или
организовать матовую атаку, или
прорваться на ферзевый фланг.
56.	КреЗ! Kpg6 57. Kpf4 Cb5 58.
Ле1 Са4 59. Ch4 Kpf7 60. Cf2 Kpf6
61. Cd4 Kpf7 62. Kpg5 Cb5 63.
Cc5! K:c5 (иначе решает вторжение
ладьи на е7) 64. be Cd7 65. Kpf4
Kpf6 66. Кре4 Себ.
Безнадежно и 66...Креб 67. Kpd4
Kpf6 68. Kpd5.
67. Kpd4 Kpf5 68. КреЗ a5.
Вынужденно, иначе белый король
устремится в тыл по маршруту Ь4—
а5—Ьб.
69. Лdl Креб 70. Лd8.
Черные сдались: нет удовлетвори-
тельной защиты от маневра 71. Ла8
а4 72. Лd8, и белый король по осво-
бодившейся дорожке проникает на Ьб.
12
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО gg НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
В. Ляхов (Кострома) просит рас-
сказать об истории молодежных пер-
венств мира и привести полные ре-
зультаты первенства 1983 года. На эти
вопросы отвечает международный
арбитр В. ДВОРКОВИЧ.
* * *
По инициативе Международного
союза студентов в 1952 году в Ливер-
пуле состоялся студенческий турнир,
в котором выступило 8 шахматистов
из пяти стран. Победителями вышли
Д. Бронштейн и М. Тайманов, сыграв-
шие между собой вничью. Ближайший
их соперник отстал на 3 очка...
Через год в Брюсселе был проведен
командный турнир, участие в котором
приняли команды семи стран, и сбор-
ная, в которую входили 4 шахматиста
Австрии и по одному из Франции
и Бельгии.
Первое место заняли шахматисты
Норвегии, опередившие англичан на
пол-очка. Советские шахматисты в
этом турнире не играли.
Новый командный турнир, прове-
денный в Осло, получил признание
ФИДЕ. Именно с него начали отсчет
всемирные студенческие Олимпиады,
проходившие в дальнейшем под эги-
дой Международной шахматной феде-
рации.
В этой первой Олимпиаде высту-
пили десять команд из 11 стран. Вновь
одна команда была сборной и состояла
из шахматистов Италии и Шотландии.
Основная борьба за первенство раз-
вернулась между советской сборной
и командой Чехословакии. Так слу-
чилось, что встречались они в послед-
нем туре. В решающем матче побе-
дила сборная Чехословакии со счетом
21 /2Л'/2. Наша команда была второй,
3-е место заняли шахматисты Болга-
рии.
В дальнейшем эти соревнования
проводились ежегодно (вплоть до
1973 года). В состав каждой команды
входили по 4 основных и 2 запасных
участника.
После относительной неудачи в
1954 году команда СССР побеждала
в большинстве студенческих Олим-
пиад. «Осечки» случились в 1959 и
1960 гг., когда победителями ста-
ли шахматисты Болгарии и США.
В 1963 году вновь успеха добилась
команда Чехословакии. И все же из
22 студенческих Олимпиад советская
сборная выиграла 17, в одной (в
1970 г.) не участвовала.
Начиная с 1978 г. студенческие
Олимпиады, в которых играли мо-
лодые шахматисты в возрасте до
27 лет, были преобразованы в команд-
ные чемпионаты мира среди молоде-
жи, а возрастной ценз понизился
до 25 лет (в 1978 г.) и до 26 лет —
в дальнейшем.
И здесь на первом чемпионате ко-
манде СССР не удалось завоевать
золотые медали, но начиная со второго
чемпионата она продолжила свою
серию побед.
Вот результаты четырех молодеж-
ных первенств мира:
1978 (Мехико) — Англия, СССР,
Куба;
1980 (Мехико) — СССР, Англия,
Аргентина;
1981 (Грац) — СССР, Англия,
Венгрия;
1983 (Чикаго) — СССР, ФРГ,
Исландия.
Немало ведущих советских шахма-
тистов прошли школу студенческих
Олимпиад., Достаточно назвать
А. Карпова, Б. Спасского, М. Таля,
Л. Полугаевского, Г. Кузьмина,
Ю. Балашова, А. Белявского.
На завершившемся в этом году
IV чемпионате мира в Чикаго со-
ветская команда сумела показать
исключительно высокий результат —
34 очка из 44. В ее составе были
гроссмейстеры А. Юсупов, Л. Псахис,
С. Долматов, мастер 3. Азмайпараш-
вили, международный мастер С. Лпу-
тян и мастер Я. Эльвест.
Следующие места заняли: ФРГ и
Исландия — по 28 очков, США — 261 /2,
США-П и Китай — по 251 /2. Аргенти-
на — 25, Финляндия и Франция — по
241 /2. Шотландия, Англия и Канада —
по 24, Австрия, Доминиканская Рес-
публика, команда города Чикаго и
Уэльс — по 2372» Гватемала, Пуэрто-
Рико и Швейцария — по 23, Кувейт
и Колумбия — по 22’/г» Венесуэла,
Ямайка и Бразилия — по 22, Объеди-
ненные Арабские Эмираты — 19,
Панама — 18, Ливия и Багамские
острова — по 14, Гондурас — 51/2,
Ботсвана — 2 очка.
* * *
«Известно, что гроссмейстеры Р. Ре-
ти, К. Шлехтер, О. Дурас составили
немало интересных задач и этюдов.
Кто еще из видных шахматистов
был составителем задач и этюдов?»
Об этом просит рассказать А. Костю к
(Полтава).
Среди наших мастеров можно на-
звать Я. Вильнера (1899—1931),
участника и победителя ряда конкур-
сов. Корифеем шахматной композиции
был польский мастер Д. Пшепюрка
(1880—1940), погибший в гитлеров-
ском концлагере. Известность приоб-
рели также задачи швейцарского ма-
стера Г. Ионера (род. в 1889 г.).
Уверены, что вам понравятся сле-
дующие трехходовки.
(См. следующую диаграмму)
Эта задача Д. Пшепюрки получила
первый приз на конкурсе в Чехо-
словакии (1922). Задачу решает ход 1.
Фс2! Возникает множество вариан-
тов, в которых вы, конечно, разбе-
ретесь сами.
А эту задачу составил Г. Ионер.
Она также получила первый приз на
конкурсе (1918—1919). К цели ведет
парадоксальный ход 1. Kf6!
* * *
«Есть ли у черных возможность
бороться за уравнение после 1. е4 е5
2. Kf3 Сс5 3. К:е5 Фе7?» Об этом
спрашивает А. Егоров (Сыктывкар).
В старину исследовался и этот план.
Белые легко получают значительное
преимущество. Вот, например, древ-
няя партия, в которой белыми играл
Джамбатиста Лолли, итальянский
шахматист XVIII века. Его противни-
ком был неизвестный любитель.
4. d4 Cd6 (если 4... СЬб, то 5. Сс4)
5. f4 16 6. Кс4 Ф:е4 7. Kpf2 C:f4 (неве-
село и 7... Кеб 8. Cd3 Ф:64 9. СеЗ) 8.
КсЗ ФГ5 9. Cd3 Ф£5.
Черные катастрофически отстали с
развитием фигур, атака белых неотра-
зима.
10. Ле1 Ке7 11. Kpgl КЬсб 12. C:f4
Ф:(4 13. ФЬ5 Kpd8 14. Ле4 Фg5 15.
Ф^5 fg 16. d5 Kb4 17. Ке5, и через не-
сколько ходов черные сдались.
13
ПОБЕДА В НИКШИЧЕ
Приглашение принять участие в
представительном турнире гроссмей-
стеров в маленьком югославском го-
родке Никшиче пришло к Каспарову
внезапно, но как нельзя кстати. Возня
вокруг полуфинальных претендент-
ских матчей уже, казалось, шла
к печальному концу, и запланирован-
ный предматчевый отрыв от практи-
ки явно затягивался, угрожая превра-
титься в длительный простой.
Опытные югославские организато-
ры, заботясь о блестящем составе
турнира в честь 60-летия С. Гли-
горича, учли это, и неожиданно Гарри
перепрыгнул с терпящего бедствие
претендентского корабля на велико-
лепный шахматный спектакль, ведь
в Никшиче собрались почти все
сильнейшие шахматисты мира.
Сейчас, когда турнир закончился,
анализ его партий дает представление
о высоком накале борьбы. Следует
поздравить не только победителей
соревнования, но и его организаторов
с успехом.
Партии турнира дали богатый ма-
териал теоретикам и практикам. Но
в этой статье автор, один из членов
тренерской группы, готовящей Г. Кас-
парова к соревнованиям, хотел бы
затронуть только проблемы, связан-
ные с его выступлением в Никшиче,
показать на нескольких партиях
Каспарова, как пришла победа. Пусть
читатель не обижается на отдельные
недомолвки по дебютным замыслам —
они легко объяснимы.
Прежде всего, что же предска-
зывалось с большей вероятностью?
Успех или неудача Гарри?
Ларсен перед турниром ставил
бакинца в район 5—6-го места,
считая, что двухмесячная около-
матчевая нервотрепка может измотать
и куда менее экспансивных шахма-
тистов. В какой-то степени это ре-
зонно, но на другой чаше весов лежали
огромный объем работы, проделанной
всеми нами в процессе предматчевой
подготовки, огромное стремление Гар-
ри к борьбе. Оперативно была про-
ведена работа по смене спортивных
ориентиров, и это наиболее эффектив-
но стимулировало его выступление
в Никшиче. Несомненно, очень по-
могло то, что в последние годы Гарри
стремительно усиливается не только
в шахматном плане, но и в плане
психологической устойчивости и уме-
нии управлять собой. В результате
на турнир он приехал уверенным в себе
и заряженным на борьбу за первое
место.
Не потеряв надежд на участие
в претендентском цикле, Каспаров
рассматривал турнир как незаплани-
рованный тренинг перед предстоящи-
ми матчами и решил играть бес-
компромиссно, как намечалось вести
борьбу в матче. Это он доказал уже
на старте.
В первом туре Каспаров встретился
с американским гроссмейстером Сей-
раваном, одно время помогавшим
Корчному. Каспаров применил за-
щиту Тарраша, и вполне успешно.
Пока белые колебались, выжимать ли
им что-либо из теоретической сла-
бости пешки d5, или делать ничью,
инициатива, хотя и слабенькая, го-
товая и вовсе исчезнуть, перешла
к черным.
Ферзевый гамбит D09/b
Я. СЕЙРАВАН Г. КАСПАРОВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd ed 5.
КТЗ Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Се7 8. 0—0
0—0 9. Cg5 cd 10. K:d4 h6 11. C:f6
C:f6 12. КЬЗ!? d4 13. Ke4 Ce7 14. Лс1
ФЬб! 15. Kec5 Лd8 16. Лс4 С:с5 17.
К:с5 Ф:Ь2 18. Фс2 Ф:с2 19. Л:с2 ЛЬ8.
Здесь, по мнению Каспарова, белые
проще всего уравнивали шансы
простым 20. К:Ь7, но Сейраван считал,
что давление на ферзевом фланге
вполне компенсирует пешку и не сле-
дует торопиться с восстановлением
равенства сил.
20. ЛЬ2?! Jld6! 21. Л di Ьб 22.
КЬЗ СЬ7 23. Лbd2 Лbd8 24. Kpfl
Саб 25. С:сб Л:сб 26. K:d4 Лс5 27.
КЬЗ Jl:d2 28. Л^2 Лс7 29. Лd8
КрЬ7 30. Kpel Сс4.
Черным не удалось удержать лиш-
нюю пешку, но теперь их преиму-
щество определяет активный слон
и пешечный перевес на ферзевом
фланге. Года 2—3 назад для Гарри
разыгрывание подобных эндшпилей
было мукой. Сейчас — совсем другое
дело.
31. Kpd2 g6 32. Kel Kpg7 33. аЗ
Kpf6 34. еЗ Kpe7 35. Лd4 Лd7 36.
КреЗ Л^4 37. Kp:d4 Ь5 38. Kd3 C:d3
39. Kp:d3 Kpd6.
Оба противника охотно шли на
этот пешечный эндшпиль. Видимо,
здесь белым следовало играть 40.
Kpd4, но в суматохе последних
предконтрольных ходов они решили
предупредить движение пешки f7.
40. е4?! g5! 41. f4 gf 42. gf Kpc5 43.
КреЗ а5 44. Kpd3 Ь5 45. Ь4 Ь4 46. а4
f6 47. f5.
Кажется, белые близки к спасению,
ибо после 47... Kpd6 48. Kpd4 ЬЗ 49.
КреЗ Кре5 50. Кр:ЬЗ Кр:е4 51. Крс4
Kp:f5 52. Kpb5 Kpg4 возникает
ферзевый эндшпиль с черной пешкой
Ь5. Увы, их губит знаменитый
треугольник в маршруте черного ко-
роля.
47... Крсб 48. Крс4 Крс7! 49. Kpd3
Kpd7! 50. КреЗ Крсб!
Дальше — просто.
51. Kpd3 Крсб 52. КреЗ ЬЗ 53.
Kpd3 КрЬ4 КрЬ4 54. е5 КраЗ! Белые
сдались.
До недавнего времени экс-чемпион
мира Петросян был крайне неудобным
противником для Каспарова. Он обыч-
но вызывал <огонь на себя» и затем
искусно пользовался юношеской го-
рячностью партнера. Лишь год назад
14
Гарри понял, как можно достичь
успеха в борьбе с «железным Тигра-
ном» и, самое главное, вполне овладел
сугубо позиционными методами ве-
дения борьбы. После его победы
в Никшиче счет их личных встреч
сравнялся.
Голландская защита R65/a
Г. КАСПАРОВ Т. ПЕТРОСЯН
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6.
Одно из любимых изречений своего
партнера — «Если с вами хотят
играть голландскую защиту, то, самое
главное, не мешайте этому» — Гарри,
конечно, знал.
4. Cg2 d5 5. Kf3 Се7 6. 0—0 0—0
7. ЬЗ сб 8. Фс2 Cd7 9.СЬ2 Се8 10.
Ке5 Kbd7 11. Kd3 Ch5 12. КсЗ Cd6
13. f3 Cg6 14. еЗ Лс8 15. Фе2 Ле8
16. ФТ2 аб 17. Лас1 Фе7 18. ЛГе!
ФТ8 19. Лcdl de 20. be с5.
Черные, вовремя завязав контригру
на ферзевом фланге, почти уравняли
шансы, и только более мобильная
пешечная цепь определяет весьма
непрочный перевес белых.
21. Cfl! Cf7 22. Ка4 cd 23. ed Ь5!
24. cb ab 25. Kac5 Ь4?!
Могло стать причиной трудностей,
ибо пешка обрекается на гибель.
После естественного 25... К:с5 26.
de С:с5 27. К:с5 Ф:с5 28. Ф:с5 Л:с5
29. Ле5! белые проиграть не рискуют,
но вряд ли больше риск и у черных.
26. Лс1 Фе7 27. Ch3 Фd8 28. К:Ь4
ФаВ 29. Ксв Ф:а2 30. K:d7 K:d7.
Белым не удалось добиться пере-
веса «строгим» путем, и они вновь
вспоминают о тактике.
31. d5! Ф^5 32. Лedl Сс5?!
В цейтноте черные не решаются на
жертву ферзя — 32... Л:с6! 33. Л:б5
Л:с1 34. C:cl ed, которая, видимо,
полностью уравнивала шансы.
33. Л^5 C:f2 34. Kp:f2 ed 35. C:f5
КЬб.
Качество не удержать ввиду угрозы
Ке7.
36. С:с8 К:с8.
Опять Каспарову предстоит экзамен
по технике в весьма скучной и почти
ничейной позиции. И опять при
доигрывании он с величайшим терпе-
нием изыскивает шансы, стараясь
использовать худшее положение чер-
ного короля.
37. СаЗ h6 38. ЛЫ Леб 39. Kd4
Лаб 40. Сс5 Kd6 41. ЛЬ8 Kph7 42.
g4! Ла4 43. КреЗ! Кс4 44. Kpf4 g5?
Решающим образом ослабляет ко-
ролевскую крепость черных, но и при
лучшем 44... Kd6! 45. ЛЬб Лс4!
46. Л:б6 Л:с5 47. Л67 Kpg8. 48. Ь4
угрозы белых опасны.
45. Kpg3 Ла2 46. ЛЬ7 Kpg6 47.
КГ5 Лаб 48. h4 gh 49. K:h4 Kpg7 50.
Kf5 Kpg6 51. Cd4. Черные сдались
ввиду неизбежной потери фигуры
(51... Kd6 52. Л67!).
В третьем туре Каспарову пришлось
выдержать трудную теоретическую
дуэль в своем любимом дебюте.
Сицилианская защита Е85 / а
Д. САКС	Г. КАСПАРОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6
7. f4 Се7 8. ФГЗ 0—0 9. 0—0—0 Фс7
10. g4! K:d4 11. C:d4 е5 12. fe de
13. ФgЗ.
Критическая дебютная позиция.
При подготовке шевенингенского раз-
дела для второго издания «Юго-
славской энциклопедии» нам при-
шлось внимательно проанализировать
возникающие здесь варианты после
13... Себ 14. С:е5 Фа5 или 13...
Cd6 14. СеЗ СЬ4\ а также наибо-
лее принципиальное продолжение,
случившееся в партии.
13... K:g4 14. Kd5 Фd8 15. К:е7
Ф:е7 16. СеЗ Фс5.
Эту позицию мы считали вполне
безопасной для черных, однако партия
показала, что для подтверждения
этой оценки анализ должен быть
более тщательным.
17. Jlgl! ФеЗ 18. КрЫ.
Опаснее для черных 18. Л62.
18... Себ 19. h3 Лfd8?
Серьезная неточность, позволяю-
щая белым захватить инициативу.
При расчете варианта 19... JIad8!
20. Ле1 Ф^З 21. Л:^3 Kf2 22. Kpcl
f5! 23. С:е5 g6 24. ef Л.Ч5 25. ЛgeЗ
(25. СеЗ Ке4!) 25... Лб1! 26. Л:б1
K:dl 27. ЛеП оба партнера прошли
мимо великолепной реплики 27...КеЗ!
20. Ле1 Ф-^З 21. Л^З Kf6 22. С:е5
Ке8 23. СЬ5.
Белые торопятся выиграть материал
и упускают более серьезные шансы
после 23. Лd3?
23... f6 24. СеЗ Лас8 25. С:е8
Л:е8 26. C:f6 Лс7 27. Лegl g6 28. h4.
Инициатива белых кажется опас-
ной, но черные легко спасаются, орга-
низуя контригру против пешки е4.
28... Лс4! 29. h5 Kpf7 30. СеЗ
Л$8 31. hg Л^б 32. Л^б hg 33. ЛЫ
Cd7! 34. е5 Лf4!
Теперь исход борьбы становится
очевидным: 35. Kpcl Себ 36. ЛИ7
Креб 37. Лg7 Се4 38. Kpd2 ЛТ7
39. ЛЛ7. Ничья.
После блестящей победы Каспаро-
ва над Портишем в 4-м туре ста-
ло ясно, кто основной претендент
на победу в турнире. Поскольку пар-
тия эта широко комментировалась
в печати и о ней рассказывали
и сам победитель, и экс-чемпион ми-
ра М. Таль, приведу только ее текст:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ7 5. аЗ d5 6. cd K:d5 7. еЗ К:сЗ
8. be Се7 9. СЬ5 сб 10. Cd3 с5
11. 0—0 Кеб 12. СЬ2 Лс8 13. Фе2
0—0 14. Лadl Фс7.
После жеребьевки, когда стал ясен
цвет фигур Портиша, мы ожидали...
победы Гарри. Венгерский гроссмей-
стер, славящийся своей дебютной эру-
15
дицией, незадолго до Никшича играя
с Полугаевским в командном пер-
венстве Европы, заключил мир после
15. е4 Ка5 16. Л1е1 и, видимо, был
уверен в прочности укреплений чер-
ных. На последнем предматчевом сбо-
ре Гаррн предложил ход 15. с4,
связанный с идеей стремительной ата-
ки. Тщательный анализ стал зарядом
одной из «бомб»... для Корчного.
Причем тогда мы вздыхали: «Как бы
это сработало против Портиша!..»
15. с4! cd 16. ed Ка5 17. d5!
«Фирменное блюдо» Гарри в таких
позициях.
17... ed 18. cd C:d5 19. C:h7 Kp:h7
20. Jl:d5 Kpg8.
21. C:g7! Kp:g7 22. Ke5 Лfd8
23. <Pg4 Kpf8 24. ФГ5 f6 25. Kd7
Jl:d7 26. Л^7 Фс5 27. ФЬ7 Лс7
28. ФЬ8 Kpf7 29. ЛdЗ Кс4 30. Лfdl
Ке5 31. ФЬ7 Креб 32. Ф?8 Kpf5
33. g4 Kpf4 34. Лd4 Kpf3 35. ФЬЗ.
Черные сдались. Страшный разгром!
Неожиданно легко далась победа
в 5-м туре в партии с сильнейшим
ныне югославским гроссмейстером
Любоевичем.
Сицилианская защита Е55/а
Л. ЛЮБОЕВИЧ Г. КАСПАРОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d3 Кеб
4. g3 d5 5. Kbd2 g6 6. Cg2 Cg7 7. 0—0
Kge7 8. Ле1 Ьб 9. сЗ Ьб 10. h4 а5
11. а4.
11... Ла7!
Пребывание в Москве на VIII лет-
ней Спартакиаде народов СССР ока-
залось для Каспарова очень полез-
ным. Он не только сыграл две
интереснейших партии с Талем и Бе-
лявским, но и увидел несколько лю-
бопытных дебютных построений, в том
числе и это, случившееся в партии
Кочиев — Петросян. Ленинградский
гроссмейстер предпочел здесь дока-
зать равновесие после 12. ed ed
13. КП 0—0 14. Cf4 d4 15. с4 Kb4
16. Klh2 Cf5 17. СП. Любоевич был
менее осторожен.
12. КЬЗ?! d4 13. cd cd 14. Cd2?
Беспечность, ведущая к совершенно
бесперспективной позиции. После 14.
е5 Саб 15. Ле4! Лd7! черными играть
приятнее, но ничего реального еще
не видно.
14...е5! 15. Kcl Себ 16. Ле2 0—0
17. Cel f5 18. Kd2 Г4.
Разница в естественности ходов
партнеров поразительна, поразитель-
на и скорость, с которой позиция бе-
лых неумолимо катится к пропасти
при отсутствии явных промахов с их
стороны.
19. f3 fg 20. C:g3 g5! 21. hg Kg6!
Полная неожиданность для Любое-
вича.
22. gh C:h6 23. Kfl Лg7 24. Л12
СеЗ 25. ЬЗ Kf4. Белые сдались.
В партии с гроссмейстером Ива-
новичем Каспаров испытал новую для
себя дебютную схему.
Защита Нимцовича D49/b
Г. КАСПАРОВ Б. ИВАНОВИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. аЗ СхЗ 6. Ьс 0—0 7. Cd3
d5 8. cd ed 9. Ke2 Ьб 10. f3 Ле8
11. 0-0 Саб 12. Kg3 C:d3 13. Ф:бЗ
Кеб 14. СЬ2 с 4 15. Ф62 Ф67
16. Лае1.
Черные, столкнувшись с дебютной
неожиданностью, разыграли начало
не лучшим образом, а их 14-й
ход «Энциклопедия» и вовсе снаб-
жает знаком «?». Позиция черных,
конечно, малоперспективна, и это осо-
бенно неприятно чувствовать юго-
славскому гроссмейстеру, любящему
острую борьбу. Он решает активно
воспрепятствовать неизбежному про-
движению белых пешек «е» и «I» и де-
лает это не вовремя.
16... h5? 17. е4 g6.
Увы, запланированное 17... de 18. te
h4 опровергается путем 19. Kf5 К:е4
20. Ф(4. Приходится идти на даль-
нейшее ослабление. Но теперь коро-
левская крепость превращается в ре-
шето, и Каспаров немедленно под-
черкивает безысходность положения
черных.
18. Сс1!
У черных нет хода, не ухудшаю-
щего их защитный потенциал. Так,
на 18... Леб следует 19. Фg5 Лае8
20. Kf5 Kh7 21. Ф£3!
18... Kh7 19. ФЬб Леб 20. f4! Ке7
21. f5! gf 22. Ф:115 de 23. K:f5 K:f5
24. Л:15 Лае8 25. ЛеЗ Лg6.
Красиво выигрывали белые в случае
25...Г6: 26. ЛеЗ Kph8 27. Лd5 Фе7
28. 016 еЗ 29. Cg7 Ф^7 30. Л^7
Kp:g7 31. Лd7 Л8е7 32. Фе8?!
Впрочем, конец партии тоже пикан-
тен.
26. ЛЬЗ. Черные сдались, хотя удо-
вольствие зрителей было бы боль-
шим при продолжении игры наЛ ход —
26... Ле7 27. Ле5!
Партия седьмого тура с Ларсеном
получилась сложной и затяжной. Дат-
ский гроссмейстер, к резким пере-
падам турнирных результатов которо-
го все привыкли, в Никшиче был в
ударе, играл собранно и аккуратно
и на финише был единственным,
кто сохранял теоретические шансы
догнать лидера.
Ферзевый гамбит D09/b
Б. ЛАРСЕН	Г. КАСПАРОВ
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 с5
4. cd ed 5. КГЗ Кеб 6. g3 Kf6
7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0-0 9. ЬЗ Ke4
10. Cb2 Cf6 11. Ка4 Ле8 12. Лс1
Ьб.
Как ни странно, это — по терми-
нологии «Энциклопедии»— «TN» в до-
вольно известном варианте (TN —тео-
ретическая новость).
13. de С:Ь2 14. К:Ь2 Ьс 15. Ка4
Саб 16. Ле1 с4!
17. КЬ4?!
Сказалось давнее пристрастие дат-
чанина к «боковым» выпадам. Есте-
ственное 17. Kd2 сохраняло примерное
равенство. Теперь инициатива перехо-
дит к черным. Защита Тарраша —
грозное оружие против мастеров,
стремящихся действовать наперекор
шахматным законам.
17... Фа5 18. Kf5 g6 19. Kd4
Лас8 20. h4?
Опять о том же. Теперь белые по-
падают в тяжелую позицию. После
20. Ch3 f5 21. Cg2 черным было бы
значительно труднее развить инициа-
тиву.
20... Ке5 21. Ch3 Лс7 22. Кс2 cb?
Легкость, с какой пришел явный
перевес, расхолодила Гарри, и он из
16
трех очевидных продолжений выбира-
ет слабейшее. К явной выгоде черных
вело 22... Сс8 23. С:с8 Ле:с8 24. КеЗ
cb 25. Л:с7 Л:с7 26. ab d4! или
22... сЗ! 23. КеЗ d4! 24. <D:d4 С:е2!
Теперь же борьба разгорается с но-
вой силой.
23. ab Сс8 24. Cg2 Kg4 25. ЛП
Cd7 26. Ла1 С:а4 27. Л:а4 ФсЗ.
Рассчитывая последствия 22...cb,
черные полагали, что здесь белым ту-
го, а размен слона g2 лишен смыс-
ла, но...
28. С:е4 de 29. еЗ!
Этот ход выпал из поля зрения
бакинца. Приходится переходить в
лучший эндшпиль.
29... Ф:ЬЗ 30. Л:е4! Л:е4 31. Фd8
Kpg7 32. Ф:с7 Лс4 33. Kd4 Л:с7
34. К:ЬЗ Лс2 35. Kd4 Ла2.
И этот эндшпиль, в котором Гарри
упорно добивался победы, можно от-
нести к его достижениям в Никшиче.
36. е4 Ла2 37. Кеб аб 38. е5?!
Цейтнотная ошибка. При 38. f3 у
белых оставались большие шансы на
ничью.
38... Ле2 39. Ла1 Jl:f2 40. Л:а6
Лс2 41. h5 КрЬб 42. hg hg 43. Ла4
Kpg5 44. Kd4 ЛсЗ 45. еб Л^З
46. Kphl?
После 46. Kpfl! f5 47. е7 ЛеЗ 48. Кеб
неясно было, как черные побежда-
ют — 48... Kf6 49. Ла8 Леб 50. ЛГ8!
И т. д.
46... f5 47. е7 ЛеЗ 48. Кеб f4 49. Лаб?
Решающая ошибка во втором (!)
Цейтноте Ларсена. Красивое 49. Ке5!
Л:е5 50. Лаб! Л:а5 51. е8Ф после
51... JIf5! отнюдь не гарантирует
Ничью, однако указанное Я. Тимманом
49. Kd4! Kf6 50. Лаб! Л:е7 51. Кеб!
заставляло черных выбирать между
51... Kpg4 52. K:f4! или 51... Л:е6
52. Л:еб Kpf5.
Ларсен неожиданно попадает под
матовую атаку.
49... Kph4 50. Ла8 Kf6 51. Kpg2
f3! 52. Kpfl Kpg3 53. Kd4 Kg4! 54.
K:f3 ЛЛЗ 55. Kpgl Kh2! 56. Jlf8 ЛсЗ!
Белые сдались.
После этой победы Каспарова воп-
рос о победителе турнира был пред-
решен. Зная, с каким малым запа-
сом физических и душевных сил
он отправлялся в Югославию и в
какой сложной ситуации он продол-
жал находиться, можно было предпо-
ложить что взятый сверхтемп (6 из 7)
ему не выдержать. Но осечка, кото-
рая произошла в 8:м туре, обид-
на при любом самочувствии. Экс-чем-
пион мира Спасский — сейчас са-
мая большая загадка для Каспаро-
ва. Регулярно и вчистую проигрывая
своему молодому сопернику дебютный
бой, Борис Васильевич, кажется, на-
рочно дает ему обилие многообе-
щающих продолжений, притупляя тем
самым его бдительность и мешая точ-
но рассчитывать варианты. Посудите
сами.
Староиндийская защита D86/a
Г. КАСПАРОВ Б. СПАССКИЙ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 Кеб 6. СеЗ аб
7. Kge2 ЛЬ8 8. Фд2 0—0.
Первая загадка Спасского — выбор
дебютного варианта, хорошо знакомо-
го партнеру именно* по игре черным
цветом.
9. h4 Ь5 10. h5 be 11. g4 C:g4
12. fg K:g4.
Вторая# загадка экс-чемпиона —
тяжелые раздумья над последними
пятью ходами (в частности, 40 минут
потрачено на обдумывание жертвы
фигуры) и никаких новых идей, ме-
няющих невыгодный для черных ха-
рактер борьбы. Вместо 9... Ь5 совре-
менная практика считает почти обя-
зательным торможение дальнейшего
движения пешки «Ь» ходом 9... h5.
13. 0-0-0 К:еЗ 14. Ф:еЗ еб
15. hg hg 16. ла2 Ле8.
Формально за фигуру черные имеют
достаточный эквивалент. Но фигура
здесь «весит> все-таки больше пешек,
ибо позиция черного короля остается
опасной, и Каспаров доказывает это
тонким переводом коня.
17. Kgl! d5 18. Kf3 а5 19. е5?!
Не желая давать сопернику шансов
в связи с контрударом еб—е5, Гарри
хочет лишить его этой возможности
самым радикальным путем и сразу
упускает львиную долю перевеса. При-
митивное 19. JTdh2 е5 20. ЛЬ7!
устраняло единственного настоящего
защитника в лагере черных, а с ним
и всякие шансы на спасение.
19... Ке7 20. Ch3?
Благодушие белых не дает им
вжиться в ситуацию и испытать
тревогу. После 20. Ка4! создать контр-
игру на ферзевом фланге черным бы-
ло бы значительно труднее.
20... с5! 21. de Фс7 22. Ф14 Кеб
23. Ле1 d4! 24. Л^4! K:d4 25. K:d4!
Белым приходится делать един-
ственные ходы, и это лишний раз до-
казывает ошибочность их стратегии
в середине партии.
25... Ф:с5 26. Kf3 Лed8?
Напряженность борьбы заставила
ошибиться и черных. После проме-
жуточного 26... ФЬб! 27. Ле2 Лed8
исход боя предсказать было бы
трудно. Теперь же следует новый
и притом решающий штурм позиции
черных.
27. Kg5! Фе7.
Увы, ферзю не до атаки. На 27...
Лd7 выигрывает 28. С:еб fe 29. ФЬ2!
СЬ8 30. ФЬб Jlg7 31. ЛЫ! Ка-
жется, черные сломлены.
28. Ф114! Л<13 29. Ф117?
В сильнейшем обоюдном цейтноте
белые окончательно теряют голову, и
это неудивительно — очень сумбур-
ной по логике развития событий бы-
ла их игра в этот день. Выигры-
вало 29. Ксе4! С:е5 30. ФЬ7 Kpf8
31. ЛИ!, подводя к месту главного
удара последний резерв!
29... Kpf8 30. К:еб fe 31. Jlfl Кре8
32. Фg8 Cf8.
Здесь флажок на часах белых
наконец рухнул.
Это поражение на некоторое время
выбило Каспарова из колеи, и даже
выигрыш им следующей партии у Ни-
колича был достигнут в нервной и
небезошибочной борьбе. Кто внима-
тельно следит за ходом турнирных
выступлений Гарри, может заметить
почти в каждом соревновании полосу
спада в его игре, которая обычно
характеризуется серией ничьих. Так
было и в Никшиче. За победой
над Николичем последовали три
ничьи, в одной из которых (с Майл-
сом) Каспаров долгое время преодо-
левал серьезные трудности. Но финиш
турнира был за Гарри, и в итоге
он показал великолепный для такой
именитой компании соперников ре-
зультат — 11 очков из 14 возмож-
ных. Стоит отметить и еще два
его спортивных итога в этом турни-
ре — 20-очковую прибавку в рейтин-
говый баланс, позволившую ему с
солидным запасом преодолеть рубеж
2700, а также отличный результат
черными 4-5 (!) —0(!) =2. Послед-
нее особенно значимо для шахмати-
стов экстракласса.
Турнир в Никшиче показал рост
технической оснащенности молодого
гроссмейстера, особенно в искусстве
позиционной игры и в эндшпиле.
Выявил турнир и недостатки в игре
Гарри. Впрочем, они нам были из-
вестны, и здесь работа предстоит
немалая.
А. НИКИТИН,
заслуженный тренер
Азербайджанской ССР.
17
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
ШАХМАТЫ
НА КОЛЬСКОЙ ЗЕМЛЕ
В один из октябрьских дней 1924 года, накануне
наступления длинной полярной ночи группа любителей
шахмат обратилась в редакцию областной (в те времена —
окружной) газеты «Полярная правда» с предложением
организовать в Мурманске шахматный кружок.
Так появилось первое на Кольской земле обращение
«К шахматистам гор. Мурманска».
Уже на следующий день после объявления 15 чело-
век, записавшиеся в кружок, положили начало органи-
зации шахмат в Мурманске.
29 октября в Клубе железнодорожников им. Володар-
ского состоялось первое организационное собрание.
Именно с этого дня Кольские шахматисты ведут отсчет
своего шахматного времени.
Первый чемпионат Мурманска проходил в том же клубе
и закончился в январе 1925 года. Чемпионом стал тогда
П. Грюнталь. Нам удалось разыскать одного из победите-
лей турнира Н. Просолупова. Николай Петрович —
участник гражданской и Великой Отечественной войны,
майор в отставке. До войны работал народным судьей
Мурманска. Сейчас он ветеран труда, персональный
пенсионер. Проживает в Москве.
К концу 20-х — началу 30-х годов шахматы стали
у нас массовыми. Во многих клубах были организованы
шахматные секции.
Для участия в регулярно проводимых чемпионатах
города стало уже мало одного желания. За это право
нужно было бороться. Так, к участию в первенстве
1929 года допускались лишь победители различных клуб-
ных турниров.
Среди архивных документов есть и таблицы чемпио-
натов 30-х годов. В соревнованиях участвовали рабочие,
служащие, моряки. Так, звание чемпиона города в 1935 го-
ду завоевал А. Фортученко, первый начальник Мурман-
ского морского пароходства. Вторым призером стал врач
окружной больницы К- Смыслов, дядя гроссмейстера
В. Смыслова.
В 1936 году в Мурманском округе насчитывалось
уже 1163 шахматиста.
Последнее «мирное» первенство Мурманска открылось
20 апреля 1941 года в читальном зале Дома отдыха
моряков. Так как туры проводились два раза в неделю,
окончание турнира планировалось на последние числа,
июня. К сожалению, мы располагаем неполными данными
об этом соревновании. Известно лишь, что в первых турах
лидерство захватил Зиндер (4 очка и 4), однако к седь-
мому туру вперед вышел школьник Нечаев, набрав-
ший 51 /2 очков.
Закончился ли этот турнир? Возможно, кто-нибудь
из читателей журнала ответит на этот вопрос?
После войны у нас стали регулярно проводиться не
только городские, но и областные соревнования. В чем-
пионате области 1952 года впервые выступил матрос
Северного флота перворазрядник Аркадий Новопашин.
И хотя «непобедимый» перворазрядник Нейдинг, не
раз завоевывавший звание чемпиона, вновь был первым,
второй призер А. Новопашин, отставший на пол-очка,
продемонстрировал очень интересную игру.
В 1953 году на проходившем в Вологде полуфинале
XIII первенства РСФСР А. Новопашин с результатом
12’/2 очков из 15 занял первое место и получил
право участия в финале чемпионата РСФСР. Затем он
получил путевку в полуфинал первенства страны.
Сейчас Новопашин мастер, он не раз выступал в
крупных соревнованиях.
Идут годы. Растет у нас не только число любителей
шахмат, но и класс их игры. В городских и област-
ных чемпионатах теперь участвуют только перворазряд-
ники. В наших коллективах выступают многие известные
советские гроссмейстеры и мастера.
Хочу назвать имена мурманских шахматистов, много
сделавших для развития шахматного движения на Коль-
ской земле. Это прежде всего такие общественники,
как А. Подкопаев, 3. Рахинский, Ф. Низгирев,
А. Киселев, П. Манаков и ряд других.
Сейчас 332 коллектива физкультуры в области имеют
шахматные секции. Областная федерация объединяет
11435 шахматистов. У нас одиннадцать кандидатов
в мастера.
В 1974 году в Мурманске построен Дом физкультуры,
три зала которого отданы шахматному клубу. Добро-
вольные спортивные общества ежегодно проводят в клубе
командные и личные соревнования. В одном из залов
работает Шахматное отделение областной детско-юно-
шеской спортивной школы. Массовыми стали соревнова-
ния клуба «Белая ладья». Одним словом, условия для
развития шахмат в Мурманской области созданы хорошие.
В октябре 1984 года исполняется 60 лет первому
шахматному кружку на Кольской земле. И это событие
мы готовимся отметить шахматным фестивалем, еще
более широким привлечением к шахматам тружеников
нашего заполярного края.
В. СВИРИДОВ,
секретарь Мурманской областной
шахматной федерации.
Разве
это клуб?
Светлоград — город небольшой,
но шахматистов-разрядников насчи-
тывается у нас более 100 человек,
среди них 2 кандидата в мастера и
12 перворазрядникбв.
Большая тяга к шахматам у ребят.
Ветеран войны и труда И. Стукалов
занимается с юными шахматистами
в Доме пионеров, а мастер произ-
водственного обучения училища меха-
низации А. Маяцкий ведет шахмат-
ные уроки в своем училище и в сред-
ней школе № 3. Ученик 10-го класса
этой школы кандидат в мастера
Д. Коваленко недавно стал чемпионом
18
Ставропольского края среди юношей.
Но вот беда, негде собираться
нашим шахматистам, вести учебную
работу, проводить соревнования. Фор-
мально в городе есть шахматный
клуб, но разве это клуб?
Душное, без вентиляции, совершен-
но неприспособленное помещение в
районном Доме культуры, конечно,
не привлекает шахматистов. Какие
можно здесь проводить соревнования,
если весь клубный инвентарь — Не-
сколько комплектов шахмат и двое
сломанных часов?
Нет определенного графика работы
«клуба», нет ответственного за по-
мещение и инвентарь, да к тому же
руководители Дома культуры часто
отбирают и это помещение.
Неудивительно, что соревнования
проходят у нас плохо, без зрителей.
К тому же победители не получают
ни призов, ни грамот.
Более трех лет прошло с того
времени, как было принято постанов-
ление крайкома КПСС о развитии
шахмат в крае. Постановление наме-
чало открыть шахматный клуб в Свет-
лограде. Пока реализации этого по-
становления нет, но мы надеемся,
что в ближайшее время будет осу-
ществлена мечта светлоградских шах-
матистов.
Слесарь А. БЁБЕНИН,
электромеханик В. КЛИМОВ,
каменщик В. ПАВЛИЧЕНКО и
другие.
Читатели опровергают
В книге Г. Каспаряна «Замечатель-
ные этюды» (издательство «Айастан»,
1982) приведен этюд С. Изенегера
(1950).
Авторское решение: 1. Kpd7 Краб
(1... КрЬб 2. Лс8) 2. Креб СаЗ! 3.
ЛЬ8! Кр:а7 4. ЛЫ! Cf8 5. ЛЫ!, и бе-
лые выигрывают.
Однако, как указал А. Война (г.
Жданов), этюд решается проще: 2.
Лс8! (вместо 2. Креб) 2... С:а7 3. Креб,
и все кончено (3... Краб 4. Ла8 Краб 5.
Крс7 или 3... Соо4. Ла8 Са7 5. Крс7).
Читателя И. Судьева (Краматорск)
заинтересовал этюд Э. Рихтера
(1928).
Белые выигрывают
Решение этюда любопытно — 1. d6!
Например: а) 1... ЛеЗ 2. Ь8Ф К:Ь8 3.
ЛЬЗ! Л:ЬЗ 4. de; б) 1... cd 2. ЛЬб
КЬ8 3. аб ЛаЗ 4. ЛЬЗ Л:ЬЗ 5. а7.
Как справедливо замечает И. Судь-
ев, у черных есть третья возмож-
ность — 1... сб! 2. ЛЬб КЬ8 3. аб ЛаЗ
4. ЛЬЗ Л:ЬЗ 5. а7 Л:Ь7 6. а8Ф ЛЬб!,
и черные построили крепость. Пози-
ционная ничья!
Интересная дискуссия разгорел-ась
вокруг этюда М. Либуркина (журна-
лы № 2 и 3, 1983, «Ваше мнение»):
Автор этюда считал, что позиция
ничейна, но читатели предложили
два пути достижения победы.
1) Передать ход противнику, и для
этого следует пройти королем по мар-
шруту Ь4—аЗ—а2—Ы—с2—cl—Ы —
а2—аЗ—Ь4. Король черных в это
время топчется на полях а7 и а8
(все другие ходы проигрывают). За-
тем на 9... Кра7 решает 10. Краб
Кра8 11. Краб. Эта возможность
указана П. Мисько (Хадыженск Крас-
нодарского края) и Б. Джигитом (Ки-
шинев).
2) Ф. Бараш (Ленинград) и А. Ни-
коноров (г. Горький) предложили бо-
лее короткий путь: 1. Креб КрЬ7 2.
КЬ7! Кеб 3. Kpd6 СЬ2 (или 3... Cg7 4.
Кр:еб Крс7 5. Kpf5 и 6. Kpg6) 4. Кр:еб
СаЗ 5. Kpd7 СЬ4 6. КГ6 СаЗ 7. Kd5
Cf8 8. Кре8 СЬб 9. КеЗ и 10. Kf5.
Ученик седьмого класса А. Нико-
норов доказал также, что этюд имеет
только одно решение, приведенное вы-
ше, а указанный в первом варианте
маршрут короля неосуществим, так
как на 8. КраЗ черные отвечают не
8... Кра8, а 8... Kf5! 9. Кеб Cf6 10. Г8Ф
Се7, добиваясь ничьей.
А. Никоноров нашел и опроверже-
ние примера № 6 «Школы анализа»
(журнал № 3, 1983) >
Выигрыш по автору достигается пу-
тем 1. ЛеЗ СЬ2 2. ЛdЗ Cg7 (2...
Cg2 3. Сс7 Kpgl 4. Лdl СП 5. СЬб) 3.
Л <31 КрЬ2 4. Сс7 КрЬЗ 5. ЛdЗ. Ну, а
если 3... Kpg2! Тогда после 4. Jld8
Cf3 5. Лg8 Cg4! 6. Кр ex) ЬЗ 7. JI:g7
Ь2 8. Л:§4 КрЬЗ (f3) черные спаса-
ются.
Еще несколько примеров существен-
ных уточнений позиций «Школы ана-
лиза».
№ 5 (журнал № 3, 1983).
Решение: 1. Cg4! Kp:g4 2. с7 е!Ф 3.
Kpf7 ФН (3... ФГ2 4. Kpg8) 4. Kpg7
Фа1 5. Kpg8 с ничьей.
И. Богданов (Новосибирск) пра-
вильно считает, что 4... Kd7! 5. с8Ф
Ф(6! приводит черных к победе, на-
пример: 6. Kpg8 Фе7 7. Kph8 Kpg5
8. Фа8 (8. сб Kf6; 8. Фg8 КрЬб) 8...
КГ6! 9. Фg2 КрЬб 10. ФЬ2 Kpg6 (10.
ФЬЗ КЬб!) 11. ФgЗ Kpf7 12. ФЬ8 Фd7!
или 6. КрЬ7 Фе7 7. КрЬб Kpf5 8. сб
(8. Фg8 ФЬ4 9. Kpg7 ФГ6 10. КрЬ7
Kf8) 8... ФГ7 9. Феб ФГ8 10. КрЬб ФЬ8
11. ФЬб Kf6.
№ 5 (журнал № 7, 1983).
Авторский замысел: 1. Сс2 (1. Ь8Ф?
ЬаФ 2. Ф:а1 СеЗ 3. Ф:сЗ — пат или
3. Сс2 Кр:с2 — ничья) 1... Кр:с2 2.
ЛЫ Кр:Ы 3. Ь8Ф Кр:а2 4. Фа8 КрЬЗ
5. Фе4 Кра2 6. Фа4 КрЫ 7. Фdl, и бе-
лые выигрывают.
Но намного проще 1. Ь8С! с тем же
результатом. Об этом сообщили В. Ба-
баев (Тамбов), Ю. Фридман (Одесса)
и Ш. Яжян (с. Эштия Грузин-
ской ССР).
И, наконец, № 6 (журнал № 8, 1983).
Ничья по автору достигается путем
1. Ь8Ф (нельзя 1. С:е4 Ф:е4 2. Л с7 Феб
3. Лg7 КрЬб!) 1... Кр:Ь8 2. с 7 КрЬ7
(2... Крс8 3. Cf5 Ф:Г5 4. Лg8 Кр:с7
5. Лg7 введет к пату) 3. с8Ф Кр:с8
4. Cf5 ФЧ5 5. Лg8 Kpd7 б. Лg7
Креб 7. Лg6 Ф^б — пат, или 7...
Креб 8. Лg5 Ф^б — пат, или 7... Kpf7
8. ng7 Kpf6 9. Jlf7 Kp:f7 — пат.
Читатели полностью опровергли ав-
тора. А. Алешин (Петрозаводск) и
С. Волошин (г. Желтые Воды Днепро-
петровской обл.) рекомендуют 5...
КрЬ7 (вместо 5... Kpd7) 6. Лg7 КрЬб
7. Лg6 Себ, и черные побеждают.
И все же ничья есть. После 1. Лg8!
уже черные вынуждены давать вечный
шах, например: 1... ФЬ4 2. Kpg7 Фе7
3. КрЬб (3. Cf7 Фg5 4. Kpf8 Фd8)
3... ФЬ4 4. СЬб Ф16 и т. д. Эту воз-
можность указали тот же С. Волошин
и Б. Максимов (г.. Алдан Якутской
АССР).
19
Дебютные заметки
28. ЛЬ7 Jldl 29. КрЬ2 Л(12 30. Л.Ьб
Л:12 31. а4. После интересной борь-
бы игра все же закончилась вничью.
(По партиям Спартакиады)
Защита двух коней
Карпов — Белявский: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 Сс5!?
Впервые в практике чемпиона ми-
ра встречается контратака Трэкс-
лера.
5. СЛ7.
В нашем журнале опубликовано не-
мало материалов, посвященных ходу
5. K:f7. Вывод: в результате голово-
ломных осложнений белые сохраняют
лишь минимальное преимущество. Но,
может быть, Белявский заготовил ка-
кое-то усиление...
5... Кре7 6. Cd5 d6.
7.	сЗ.
Чемпион мира избирает испытанное
продолжение. Заслуживало внимания
энергичное 7. d4!?, и если 7... C:d4,
то 8. сЗ СЬб 9. Kf7 ФГ8 10. Cg5
Jlg8 11. ФЬ5.
7...	Фе8.
В пользу белых 7... Ж8 8. d4 ed
9. С:с6 be 10. 0—0 (Эстрин — И. Зай-
цев, 1970).
8.	d4 ed 9. cd K:d4 10. КсЗ ФЬ5
11. ФdЗ Л18 12. Ь4 СЬб 13. Ка4.
Безопасность прежде всего. Необ-
ходимо уничтожить стержневую фи-
гуру черных.
13... Кеб 14. K:b6 ab 15. ФсЗ.
К большим осложнениям вело
15. С:сб Ьс 16. е5 de 17. ФсЗ или
16... Kg4 17. ed cd 18. Фе2.
15... h6 16. Kf3.
Плохо 16. C:c6 be 17. Ф:с6? Cd7.
16... Cg4 17. C:c6 be.
В пользу белых 17... C:f3 18. С:Ь7
C:g2 19. C:a8 С:Ы 20. Ф:с7 Kd7
21. Себ.
18. Kd2 ФЬ5 19. f3 Себ 20. аЗ Jlf7.
Шансы сторон примерно равны.
Испанская партия
Панченко — Стуруа: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4 10. СеЗ
ed 11. cd Ка5 12. Сс2 Кс4
13. Сс1 с5 14. ЬЗ КЬб 15. Kbd2 Kfd7
16. ЬЗ СЬ5 17. g4 Cg6 18. d5 а5.
(См. следующую диаграмму)
Сравнительно новый план. В партии
Питч — Сабо (Кечкемет, 1962) бы-
ло 18... Cf6 19. ЛЫ Ь5 со сложной
игрой.
19. ЛЫ Ь4 20. КЬ2 Cf6 21. f4
Cd4 22. Kpg2 f6 23. Khf3 Cc3
24. Cb2 C:b2 25. Л:Ь2.
Белые разменяли активную фигуру
черных и имеют небольшое преиму-
щество.
25... Фс7 26. Cd3 а4 27. Кс4 ab
28. ab К:с4 29. С:с4 КЬб 30. СЬ5
ЛаЗ 31. Kd2.
В случае 31. е5 надо считаться
с 31... fe 32. fe с4.
31... Фе7 32. Фе2 Се8! 33. С:е8
Л:е8 34. Кс4 К:с4 35. Ф:с4 ФЬ7
36. Лс2 Фа8 37. Лее2 Ла1 38. е5.
Белые наконец осуществляют дол-
гожданный прорыв.
38... fe 39. fe de 40. Ф:с5 Лаб
41. Ф:Ь4 Ф^5 42. КрЬ2. Ничья.
Сицилианская защита
Геллер — Бегун: 1. е4 с5 2. Kf3
еб 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ
Кеб 6. Kdb5 СЬ4 7. аЗ С:сЗ 8. К:сЗ
d5 9. ed ed 10. Cd3 d4.
Этот старинный вариант считается
недостаточным для уравнения. Но хва-
тит ли преимущества белых для
победы? Такой вопрос задал бело-
русский мастер нашему признанному
теоретику.
11. Ке4.
«Югославская энциклопедия> реко-
мендует 11. Фе2. В партии Карпов —
Кузьмин (Ленинград, 1974) после
II. Ке2 Cf5 12. 0—0 C:d3 13. Ф^З
0—0 14. Cg5 Ьб 15. СЬ4 Ле8
16. Лadl Лс8 17. Л1е1 Леб 18. Kpfl’
Фс7 19. Cg3 ФЬб 20. Ь4 аб 21. Kf4
Леев 22. Л:е8 Л:е8 23. Ке2, продол-
жая 23... Лев’, черные могли получить
равные шансы. Например: 24. Cd6
Kd7 25. ФГ5 Лd8 26. Фf4 ФЬ5.
11... К:е4 12. С:е4 Cf5 13. C:f5 Фаб
14. сЗ Ф:15 15. 0—0 0—0 16. cd Лad8.
(Диаграмма № 26)
Видимо, эту позицию имели в виду
черные. Пешка «d» обречена. Геллеру
все же удается получить лучший
эндшпиль.
17. СеЗ Лd5 18. Лс1 Лfd8 19. ФЬЗ
Фd7 20. Лfd 1 Ьб 21. ЬЗ Ьб 22. Фа4 K:d4
23. Л^4 Л^4 24. Ф^4 Ф^4 25. C:d4
Л^4 26. Лс8 КрЬ7 27. Лс7 а5
Староиндийская защита
Тукмаков — Магеррамов: 1. d4 Kf6
2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4. КсЗ
0—0 5. e4 d6 6. Ce2 e5 7. d5 a5
8. Cg5 h6 9. СЬ4 Каб 10. Kd2 Cd7
11. 0—0 Фе8 12. ЬЗ КЬ7 13. аЗ Ь5
14. f3 СЬб 15. Cf2 Фе7 16. Фс2 Ь4.
17. ЛаЫ.
В партии Штейн — Петросян
(IV Спартакиада наро toe СССР, 1967)
случилось: 17. Лfdl f5 18. ЛаЫ Фg5
19. Ь4 ab 20. ab Kf6 21. f4
ФЛ4 22. g3 hg 23. hg Фё5 24. Kf3 ФЬ5
25. K:e5 ФЬЗ 26 Cfl (26. K:g6
СеЗ) 26... ФЬ5 27. Се2 ФЬЗ 28. СП
ФЬ5. Ничья.
17... Cf4 18. Jlfdl Фg5 19. Cfl
Kf6 20. Ке2 СеЗ 21. Ь4?! ab 22. ab Са4!
Теперь белым не избежать мате-
риальных потерь.
23. Ф:а4 C:d2 24. С:Ь4 СеЗ 25. Cf2
Кс5 26. Фс2 Кс:е4 27. fe Kg4.
Белые сдались.
Английское начало
Кочиев — Тукмаков: 1. Kf3 Kf6
2. с4 с5 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5. е4
КЬ4 6. Сс4 Kd3 7. Кре2 Kf4 8. Kpfl
Кеб 9. Ь4.
Именно этому фланговому удару
вариант обязан своим возрождением.
В партии Авербах — Бондаревский
(Москва, 1946) было: 9. Ке5 Ф64
10. Фа4 Cd7 11. K:d7 Ф:б7 12. С:еб
fe 13. Ф:б7 Kp:d7 14. d3 е5 15. СеЗ
еб с небольшим перевесом у черных.
9... cb 10. Kd5 g6 11. СЬ2 Cg7
12. C:g7 K:g7 13. Фс1.
Встречалось 13. К:Ь4 0—0 14. h3 е5
15. g3 Себ 16. Лс1 Kd7 17. Kd5
Kf6 18. K:f6 Ф:16 19. Kpg2 Лfd8
20. ФЬЗ Л67 21. ФЬ2 Лad8 22. Се2!
Ле7 23. Лсб Cd7 24. Лбб Лde8
25. СЬ5 С:Ь5 26. Л:Ь5 Феб 27. d3 f6
28. Лс1 Ф67 29. Лd5 с позиционным
преимуществом (Сейраван — Сакс,
Линарес, 1983).
13... Кеб 14. d4 Ь5.
В партии Сейраван — Петерс
(чемпионат США, 1981) случилось:
14... Себ 15. h4 Лс8 16. h5 K:h5
17. ФЬб K:d4 18. K:d4 Л:с4 19. К:е6
fe 20. Л:Ь5 ed 21. Л^5 ФЬб
22. Лadl Лс8, и у черных лучшие
шансы.
15. Фf4 Кеб 16. ФеЗ.
Маневр ферзя обеспечил позицию
коню d5.
16... Ка5 17. Cd3 Фd6 18. g3 Cd7
19. Kpg2 Ь4!? 20. К:Ь4 Л:Ь4 21. gh Себ
22. ЛЬе! C:d5 23. ed Ф^5 24. Се4
Ф^4 25. ФgЗ ФГ6 26. КрЫ Кеб
27. Лас1.
В этом обоюдоостром положении
последовало соглашение на ничью.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
20
ДЕБЮТ-83
Ферзевый гамбит D37 (D12/a)
А. АДОРЬЯН П. ван дер СТЕРРЕН
Командное первенство Европы
Пловдив, 1983
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6 4. Кf3
Се7 5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7. de С:с5 8. аЗ.
Чаще встречается 8. Фс2 и 8. cd.
8... Кеб 9. Се2 de.
10. Фс2.
В партии Ботвинник — Доннер
(Лейден, 1970) было: 10. С:с4 Фе7
И. 0—0 Ьб 12. Cg3 Kh5 13. Ch4 g5
14. Cg3 K:g3 15. hg Cd7 с равными
шансами.
10... Cd7.
Вряд ли удачная реплика на новый
ход белых. Заслуживало внимания
10... Фе7. Опасно 10... Kd5?! 11. JIdl
Фе7 из-за 12. Л^5 ed 13. Kg5.
II. JIdl Се7 12. С:с4 Фа5 13. 0—0
Jlfd8 14. ФЬЗ Се8 15. КЬ5!
Если 15. Ф:Ь7, то 15... е5 16. Ь4 Ф:аЗ
17. К:е5 Ф:Ь4.
Жирным шрифтом выделены ходы, пред-
ставляющие интерес для теории данного де-
бютного варианта.
15... Лас8 16. Kd6 C:d6 17. C:d6
Белые имеют ощутимый позицион-
ный перевес. Попытка «выкурить>
слона с поля d6 встречает энергич-
ное возражение.
17... Ке4 18. С:еб K:d6 19. С:с8 К:с8
20. Ф:Ь7 Kd6 21. ФЬЗ Ке7.
Угрожало 22. Лd5 и сдвоение ла-
дей по линии <d>.
22. Л64 Фс7 23. Лfd 1 ЛЬ8 24. ФdЗ
Кес8 25. Kg5 g6 26. Ке4 К:е4 27. Ф:е4
КЬб 28. ФdЗ Феб 29. Лd8 Л^8 30.
ф-.dS Кс4?!
Упорнее 30... Kpg7.
31. Фа8 К:Ь2 32. Лб4 Кс4 33. h4 Kd6.
Если 33... К:аЗ?, то 34. Ле4 Фа1
35. Kph2.
34. ФЬ8 Кс4 35. Фа8 Kd6 36. h5 Kpg7
37. ФЬ8 Кс4 38. ФЬ4 КЬб 39. h6 Kp:h6
40. Ф18 Kph5 41. g4 Kph4 42. ФИ6.
Черные сдались.
Английское начало АЗЗ (R43/d)
Г. ЛИГТЕРИНК	К. ХУЛАК
Командное первенство Европы
Пловдив, 1983
1.	Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб 4. d4
cd 5. K:d4 еб 6. Kdb5 d5 7. Cf4- e5
8. cd ef 9. de be 10. Ф^8 Kp:d8.
В последнее время этот вариант
приобрел широкую популярность.
11.	Kd4.
Сравнительно новое продолжение.
11...	Cd7.
Заслуживает внимания 11... СЬ7
с идеей сб—с5.
Встречалось 11... Крс7 12. g3 Сс5
13. Лс1! fg 14. hg Саб 15. К:сб СЬ7
16. Ка4 C:f2 17. Kp:f2 Ке4 18. Kpgl
С:сб 19. Cg2 Лае8 20. ЛЬ4 f5 21. g4 f4
22. Л:сб Кр:сб 23. КсЗ с преиму-
ществом.
12.	g3 Cd6 13. Cg2 Лс8 14. 0—0 fg?!
По мнению Хулака, равные шансы
сохраняло 14... Кре7.
15.	hg h5.
Рискованная попытка атаки на ко-
ролевском фланге.
16.	Лаб1.
16...	Крс7?
Видимо, просмотр. К большим
осложнениям вело 16... Кре7 17. Лd3.
17.	С:с6! С:с6 18. Kdb5 КрЬ8 19.
K:d6 Лс7 20. Л64 Лd8.
Признание краха своего замысла.
На 20... g5 могло последовать 21. Лfd 1,
и если 21... h4, то просто 22. g4. У чер-
ных нет компенсации за материаль-
ный урон.
21. Лfdl аб 22. f3 Ке8 23. Kpf2
K:d6 24. Л^б Л^б 25. Л^б КрЬ7
26. е4 Лd7 27. Л:67 C:d7.
Черным удалось перевести игру в
эндшпиль со слоном против коня. Од-
нако и здесь достаточный для выигры-
ша белых перевес. Еще последовало:
28. (4 КрЬб 29. Ь4 а5 30. аЗ ab 31. ab
Крсб 32. КреЗ f6 33. f5 Се8 34. Kd5 Cf7
35. Kpd4 Kpb5 36. КреЗ Крсб 37. Крс4
Kpd6 38. Kpd4 Крсб 39. Kf4 Kpd6
40. Ь5 Се8 41. Ьб Крсб 42. Kd5 Cf7
43. е5! fe 44. Кр:е5 КрЬ7 45. Kf4 Кр:Ьб
46. Kpd6. Черные сдались.
СКВОЗЬ ПРИЗМУ
ВРЕМЕНИ
Сицилианская защита (E70/b) В45
Эм. ЛАСКЕР	ЛИПШЮЦ
Нью-Йорк, 1901
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ еб 4. d4 cd
5. K:d4 Kf6 6. аЗ?!
Этот скромный выпад не нашел по-
следователей. Черным лучше всего
реагировать на него посредством
6... d6.
В партии Романовский — Ласкер
(Ленинград, 1924) было: 6. К:сб Ьс
7. Cd3 d5 8. 0—0 Се7 9. Cf4 0—0
10. Ф(3 ФЬб 11. Л1е1 Саб 12. С:аб
Ф:аб 13. Cg5 Л(е8 14. е5 K:d7 15. С:е7
Л:е7 16. Лadl f6 17. ef K:f6 18. ФgЗ
Лае8 19. Фd6 е5 20. ЬЗ Леб 21. ФЬ4
ФЬб 22. Ф:Ьб ab с лучшим эндшпилем
у черных.
Мы не случайно знакомим читателя
с тремя партиями Эм. Ласкера.
В дебютные справочники . вошли
Лишь одна партия — из мат-
ча Шлехтер — Ласкер (1910),
где после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ e5 6. КЬЗ СЬ4
7. Cd3 d5 8. ed K:d5 черные получили
полноправную игру.
6... Се7 7. К:с6 Ьс 8. е5 Kd5 9. Ке4
Фс7 10. f4 f5 11. Kf2.
Заслуживает внимания 11. Kd6.
11... ФЬб.
Подобные позиции являются пред-
метом острых дискуссий в современ-
ной практике.
12. ФГЗ а5 13. с4 Кс7 14. g4I? СЬ7
15. gf ef 16. ФdЗ Сс5 17. Kdl 0—0
18. Ch3 g6 19. СеЗ С:еЗ 20. Ф:еЗ с5
21. 0—0 d5.
Дебютная стадия закончилась в
пользу черных, получивших отличную
игру. На протяжении всей партии
Ласкеру пришлось вести трудную за-
щиту.
22. Cg2 d4 23. Фd2 а4 24. Лс1 C:g2
25. Ф^2 Кеб 26. h4.
Необходимо препятствовать проры-
ву g6—g5.
26... Kph8 27. ЛfЗ ЛаЬ8 28. Лс2
Феб 29. Ле2 ЛЬ7 30. Kf2 ЛШ8 31. Kd3.
Белые как будто прикрыли все сла-
бости. Последующей серией ходов чер-
ные усиливают позицию.
31... ЛЬЗ 32. ФgЗ Фаб 33. Лс2 ФЬ7
34. Ле2 Фе7 35. Kpfl Фg7 36. Лg2
ФЬб 37. Лgf2 ФЬ5 38. Лg2 Kpg8
39. Kpel Kpf7 40. Kpd2 Л^З.
Наступает развязка. Но белые гото-
вы к такому повороту событий.
41. Л^З K:f4 42. еб! Kpf6 43. Крс2
K:g2 44. Ф:Ь8 Фе2 45. Крс! Ф^З
46. Фd8 Кр:еб 47. Фd5 Kpf6 48. Ф46.
Ничья. Вечный шах неизбежен.
21
ТРИБУНА МАСТЕРА
НОВАЯ СИСТЕМА В СЛАВЯНСКОЙ ЗАЩИТЕ
В наше время трудно придумать
в дебюте принципиально новую сис-
тему. Однако поиски в этом направ-
лении идут. С одной из таких не-
обычных систем я и хочу познакомить
читателей.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КГЗ Kf6 4. КсЗ
аб!?
Автор этого продолжения — мол-
давский мастер В. Чебаненко. Кстати,
некоторые из его находок уже
завоевали общее признание. Укажу
хотя бы на его идеи в сицилианской
защите: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4
cd 4. K:d4 Кеб 5. Kb5 d6 б. Cf4
еб 7. СеЗ КГ6 8. Cg5 Себ 9. К1сЗ
аб 10. C:f6 gf 11. КаЗ d5! и в
староиндийской после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2
d6 5. КсЗ 0—0 6. Kf3 Kbd7
7. 0—0 e5 8. e4 сб 9. h3 ФЬб 10. Ле1
ed 11. K:d4 — 11... Ke8!, что впервые
встретилось в партии Артамонов —
Чебаненко (1968).
Система, о которой пойдет разговор
в этой статье, начала разрабатываться
в 1972 году. Затем проходила прак-
тическую проверку сначала в молдав-
ских турнирах,а потом и во всесоюз-
ных. За это время накопился некото-
рый материал, который я попытаюсь
обобщить.
I. 5. cd.
Одцр из основных продолжений,
поскольку в разменном варианте
славянской защиты ход а7—аб вы-
глядит потерей времени.
5... cd 6. Cf4.
Эту позицию часто получают при
другом порядке ходов: 1. d4 d5 2. с4
сб 3. cd cd 4. КсЗ Kf6 5. Cf4
Кеб 6. еЗ. Показательна партия
Житкус — Чебаненко (VI Спартакиа-
да народов СССР, 1975): 6... аб
7. Cd3 Cg4 8. f3 СЬб 9. Kge2
еб 10. 0—0 Ce7 11. Cg3 0—0
(хорошо и 11... Cg6) 12. Kf4 Cg6
13. K:g6 hg, и у черных нет труд-
ностей.
6... Кеб 7. еЗ.
Магеррамов против Попова (Бель-
цы, 1979) играл 7. Кеб. Последо-
вало: 7... еб 8. еЗ К:е5 9. de Ке4!?
10. Cd3?! К:сЗ И. be Cd7 12.
Фс2 Себ с прекрасной позицией у
черных.
В партии Белявский — Гавриков
(49-й чемпионат СССР, высшая лига,
Фрунзе, 1981) белые предпочли 7.Лс1,
однако после 7... Ке4!? 8. Кеб
(или 8. еЗ К:сЗ 9. Л:сЗ? е5!;
9. be Cg4) 8... К:сЗ 9. Л:сЗ
Cd7 10. ФЬЗ (6! 11. К:с6 (хуже
И K:d7 с угрозой е7--е5) 11...
С:сб 12. еЗ еб 13. Cd3 Се7 14. 0—0
Kpf7! шансы черных не хуже.
7... Cg4 8. Се2.
На 8. h3 возможно как 8...Ch5,
так и 8... C:f3. Встречалось 8. Cd3
еб 9. h3 Ch5 10. g4 Cg6 11. C:g6
hg 12. Кеб Лс8 13. Kpfl Ce7,
и черные не испытывают затруднений
(Владимиров — Гавриков, Москва,
1981).
Вместо 9. h3 хуже 9. ФЬЗ ввиду
9... C:f3! 10. gf Kao 11. Фс2 Лс8
12. 0—0 Се7 с лучшими перспекти-
вами (Азмайпарашвили — Иткнс,
чемпионат общества «Динамо» 1980).
8... еб 9. 0—0 Се7 10. Лс1.
Ничего на обещает 10. Кеб, на что
в партии Платонов — Гавриков
(Бельцы, 1977) последовало: 10...
С:е2 11. К:сб C:dl 12. K:d8 Л^8
13. ЛЫ1 Лс8 14. Лас! 0—0
с быстрой ничьей.
10... 0—0 11. аЗ Лс8 12. Ка4 Ке4.
У черных достаточная контригра.
II. 5. Cg5.
При этом продолжении белые
должны быть готовы к жертве пешки.
5... Ке4 6. Cf4 (ничего лучшего не
видно) 6... К:сЗ 7. be de.
Эта позиция впервые встретилась
в партии Зайд — Попов (Даугав-
пилс, 1974), где последовало: 8. е4
Ьб 9. Кеб!? g6 10. Ф(3 f6 11. 0g3!
с инициативой у белых.
Заслуживало внимания 9... Себ
с дальнейшим 17—f6, и белым трудно
доказать Корректность жертвы.
В более поздней партии Тукмаков —
Багров (VIII Спартакиада народов
СССР, 1983) белые предпочли 8. g3,
но после 8... Ьб 9. Cg2 СЬ7 10. Кеб
f6! 11. К:с4?! Ьс 12. ЛЫ еб! 13.
Л:Ь7 ef достаточной компенсации за
пожертвованный материал не по-
лучили.
III. б. еЗ.
Естественное продолжение, белые
стремятся к быстрейшему развитию
фигур королевского фланга.
б... Ьб 6. cd.
На б. сб хорошо 6... Cg4, далее
Kbd7 и е7--еб.
6... cd 7. Кеб.
В случае 7. Cd3 возможно как 7...
Cg4, так и 7... еб, что ведет
к позиции, рассматриваемой далее.
7... еб 8. Cd3 Kbd7 9. f4 СЬ7 10.
0-0.
К этому положению пришли партии
Харитонов — Гавриков (Москва,
1981) и Тукмаков — Гавриков
(49-й чемпионат СССР, высшая лига,
Фрунзе, 1981). Ослабление поля е4
дает черным достаточную контригру.
Вот как протекали эти партии.
Харитонов — Гавриков: 10... Лс8
11. аЗ Се7 12. f5! Фс7! 13. K:d7
Ф^7 14. ФТЗ g6! 15. fg fg 16.
Cd2 0—0. Шансы черных не хуже.
Тукмаков — Гавриков: 10... Ке4
11. а4!? Ь4 12. К:е4 de 13. Сс4
Се7 14. аб 0-0 15. K:d7 Ф^7 16.
Фе2 f5 17. Cd2 Лк8 18. Лк1
Cd5! с уравнением.
Думаю, что приведенный материал
дает представление о характере
борьбы в новой системе. Бесспорно,
что дальнейшая практика внесет свои
коррективы, но уже сейчас можно
сказать, что идея В. Чебаненко за-
служивает внимания.
В. ГАВРИКОВ,
мастер.
22
Жертва слона на Ь7 (или Ь2)
давно уже стала тактическим шабло-
ном, но время от времени она продол-
жает встречаться даже на самом
высоком уровне. Можно вспомнить,
к примеру, партию Спасский — Таль
(Монреаль, 1979), в которой Талю
удалось осуществить подобную вы-
игрывающую комбинацию.	»
Гораздо реже приходится видеть
хрестоматийную жертву двух слонов:
сначала на Ь7(Ь2), а затем на g7
(g2). Такой мотив прозвучал в партии
Антошин — Шпилькер (чемпионат
Московской области, 1981).
Белые только что отступили конем
с (3 на d2, «забыв» предварительно
разменять опасного слона путем
Kc4:d6. И слон не упустил своего
шанса.
13... C:h2! 14. Kp:h2 ФЬ4 15. Kpgl
Kg5?!
В одиночку ферзь не в состоянии
создать матовые угрозы, и черные
пытаются подвести к нему на помощь
другие фигуры. Однако ход в партии
дает белым важный темп и позволяет
им успешно защищаться.
Решительнее было 15... K:d2!, не да-
вая сопернику передышки и с темпом
открывая диагональ слону Ь7. Рас-
смотрим возможные варианты.
I. 16. K:d2 C:g2!
Прикрытие белого короля оконча-
тельно разрушено. У белых три за-
щиты — 17. Kp:g2, 17. (3 и 17. f4, но ни
одна из них не помогает:
1)	17. Kp:g2d>g5 18. КрЬ2 (18. Kphl
ЛГб 19. КГЗ Лh6 20. Kh2 ФЬ4 с матом)
18... ЛГб 19. ФГЗ ЛЬб 20. ФИЗ Г4!
(после 20... Kf6 21. Ф:Ь6! Kg4 22. Kpg3
или 20... Л:ЬЗ 21. Кр:ЬЗ Фg4 22. Kph2
ЛГ8 23. Лgl ФЬ4 24. Kpg2 f4 25. e4!
белые успешно продолжают борьбу)
21. Лgl (плохо 21. е4 (3! или 21. Ке4
Л:ЬЗ 22. Kp:h3 ФЬ5 23 Kpg2 Фg4
ЖЕРТВА
ДВУХ
СЛОНОВ
24. Kph2 f3) 21... Л:ЬЗ 22. Kp:h3
ФЬб 23. Kpg2 fe 24. Ке4 ЛГ8 25, Лс2
Kf6! (с угрозой 26... Kd5) 26. K:f6
Ф:Г6 27. fe ФГЗ 28. Kph2 ЛГб, и черные
побеждают;
2)	17. f3 Ch3!
Напрашивающееся 17... ЛГб не ве-
дет к цели ввиду 18. Фе1 ФЫ 19. Kpf2
ФЬ2 20. Кре2! C:f 1 21. Kp:fl JTg6
22. ФГ2 ФИЗ 23. Kpel Лg2 24. Cfl,
и преимущество переходит к белым.
18.	Фе2 ЛГб 19. ФГ2 Ф&5 20. КрЫ
ЛЬб с выигрышем;
3)	17. 14 СЬЗ!
Защищаются белые после 17... Cd5
18. ЛГЗ! ЛГб 19. Cfl. В случае 17...
ЛГб 18. Фе1 Фg4! 19. Kpf2 ЛЬб у чер-
ных сильная атака, но 18. КГЗ! С:ГЗ
19. Л:ГЗ Лg6 20. Kpfl ФЫ 21. Кре2
Лg2 22. ЛГ2 Л:Г2 23. Kp:f2 ФЬ2 24.
КрГЗ Ф:Ь2 25. Л:с7 позволяет белым
надеяться на спасение.
18.	ФГЗ (18. ЛГЗ ЛГб 19. Л:ЬЗ Лg6!
20. Kpfl Ф: ЬЗ 21. Kpel ФЬ4 ведет
к мату, плохо и 18. Фе2 ЛГб 19 КГЗ
Лg6 20. Kg5 ФgЗ 21. КрЫ ЛЬб) 18...
ЛГб! 19. Ф:а8 КГ8 (но не 19... КрГ7?)
20. ЛГ2 (или 20. Ке4 Лg6 21. Kg5 —
теперь ясна тонкость 19... КГ8: конь
идет без шаха! — 21... ФgЗ 22. КрЫ
ЛЬб с неизбежным матом) 20. . Jlg6
21. Лg2 C:g2 22. Ф^2 ФЬЗ! 23. Ф’^б
(опять без шаха!) 23... Ф:еЗ, и черные
выигрывают.
Таким образом, после 16. K:d2 атака
черных достигает цели, но, может
быть, сильнее взятие ферзем?
II. 16. 4>:d2.
Теперь после 16... C:g2 17. f3! (но не
17. Kp:g2 0g4 18. КрЫ ФГЗ! 19. Kpgl
ЛГб с матом) 17... ЛГб 18. Ф^2 Лg6
19. Лс2 белые получают материальный
перевес при вполне обеспеченном по-
ложении короля. Не на этот ли вари-
ант рассчитывали белые, делая свой
ход 13. Kfd2? Но у черных находится*
ответ колоссальной силы.
16... Cf3!!
Блокируя пешку Г2. черные не дают
возможности белому ферзю включить-
ся в защиту по второй горизонтали,
попутно создается угроза 17... Фg4.
Теперь сразу проигрывает 17. gf Фg5
и 18... ЛГб или 17. ЛГе! ЛГб 18. е4 f4
19. gf ФЬЗ! 20. КеЗ ЛЬб с неизбеж-
ным матом.
Можно защититься путем 17. е4,
но после 17... fe! (хуже 17... ЛГб
18. ef ef 19. ФеЗ! ЛЬб 20 Ф:Ь6 с неяс-
ной игрой: если 20... gh, то 21. КеЗ!)
18. С:е4 (угроза перевода ладьи на
линию «Ь» заставляет белых вернуть
фигуру) 18... Ф:е4 19. JIfel Фg6
20. КеЗ ЛГ4 у черных, кроме лишней
пешки, сильнейшая атака.
Остается единственная защита —
17. Се2, и лишь теперь, когда слон
перекрыл действие ферзя по второй
горизонтали, следует 17... C:g2! (но не
поспешное 17... ЛГб? из-за 18. C:f3
'ЛЬб 19. СЬ5 Л:Ь5 20. ГЗ!).
Интересно, что если снять с доски
коней, то возникшее положение (с пе-
ременой цвета) почти полностью сов-
падает с позицией из знаменитой
партии Эм. Ласкер -- Бауэр (Амстер-
дам, 1889), в которой будущий
чемпион мира впервые применил жерт-
ву двух слонов для разрушения не-
приятельской крепости. Именно сход-
ство обеих позиций и заставило меня
взяться за анализ. Правда, в, упомя-
нутой партии ферзь защищающейся
стороны находился (повторюсь: с пе-
ременой цвета) на сЗ. На d2 в некото-
рых вариантах он стоит лучше, за-
трудняя ведение атаки; зато наличие
коней в пользу черных: лишняя фигура
.может пригодиться в наступлении.
Белые могут защищаться тремя спо-
собами: 18. Kp:g2, 18. ГЗ и 18. Г4.
1) 18. Kp:g2 Фg5 19. Kphl ЛГб
20. 14 ЛЬб 21. Ch5 Л:Ь5 22. ФЬ2
Л:Ь2 с решающим материальным
перевесом;
। 2) 18. ГЗ ЛГб 19. Фе1 (19. Cd3
СЬЗ!) 19... ФЫ 20. КрГ2 ФЬ2 21.
Фd2 ФЬ4! с неизбежным матом;
3) 18. Г4.
Наиболее упорное. Теперь черные
должны атаковать весьма точно.
18... ФgЗ!
На естественное с виду 18... ЛГб
следует 19. 03! С:ГЗ 20. Л:ГЗ Лg6
21. Kpfl Kf6 22. ФГ2, и белые еще
могут обороняться.
19. Фе1 ФЬЗ (контролируя поле ГЗ
и угрожая 20... Се4) 20. КрГ2 (не спа
сает20. Kd2 ЛГб! и далее: 21.UЗЛg6;
23
21. Kf3 C:f3; 21. Jlf3C:f3 22. K:f3 Jlg6
23. Kg5 h6 24. C(3 hg или 21. Kpf2
Лg6 22. Cc4 ФИ2) 20... K16? (вот где
пригодился конь!) 21. Kd2 ФИ2 22.
Фс11 Kg4? 23 C:g4 fg 24. Kpel
C:fl 25. Kp:fl g3 26. Ф13 Ф:д2
с выигрышем.
К сожалению (или к счастью для
белых!), все эти варианты остались
«за кадром», но поучительно прона-
блюдать за развитием событий после
15... Kg5?!
16.	<15!
Защищаясь от угрозы 16... КЬЗ 17.
gh Фg5, белые одновременно берут под
контроль поле 16, препятствуя пере-
воду ладьи на шестой ряд.
16...	C:d5. .
, (См. следующую диаграмму)
17.	Л el?
Только путем 17. f3! с угрозой
18. Фе1 белые могли подчеркнуть мед-
лительность маневра 15...Kg5. После
17... Kh3 18. gh ФgЗ 19. Kphl
Ф:ЬЗ 20. Kpgl ФgЗ 21. Kphl черные
были бы вынуждены давать вечный
шах, так как попытки добиться боль-
шего чреваты для них неприятностя-
ми: 21...е5? 22. Фе2 Л16 23. Л12!
Теперь у белых появляется еще одна
слабость — пешка (2, и партию им
уже не спасти.
17...	Kf6 18. Се5.
Нетрудно убедиться, что и другие
ответы не помогают отразить угрозу
КГ6—g4.
18..Л4! 19.СЛ4 Kg4 20. Ке4.
Отчаяние! В случае 20. Cg3 Л:12 бе-
лый слон уже ничем не мог бы по-
мочь своему королю: 21. C:h4 Л^2
22. Kphl Л52 23. Kpgl Л111Х или
22. Kpfl Kh2x.
2О...К:е4 21. С:е4 ФЛ2 22. Kphl ФИ4
23. Kpgl С:е4 24. Jlfl Ла<18.
Черные, вероятно, были в цейтноте.
После 24...ЛЛ4 25. Л:14 Ф112 26. Kpfl
К:еЗ 27. К:еЗ Ф:14 борьба заканчи-
валась.
25. Фе1 Ф:е1 26. Лйе1 Ь5 27. Ке5
К:е5 28. С:е5 Л(12.
Наконец-то черные добрались до
вражеского короля. Разноцветные
слоны лишь усиливают атаку.
29. Kph2 Jl:g2 30. Kph3 Л15 31. Cg3
Jlh5 32. Kpg4 Л15 33. Jlfl h5
34. Kph4 g5 35. Kph3 h4 36. C:c7
Л:Н 37. Л:Н Лс2 38. Kpg4 Л:с7
39. Kp:g5 h3. Белые сдались.
С. ВЕСЕЛОВСКИЙ,
мастер.
РАЗМЕН ФЕРЗЕЙ
Просматривая партии высшей лиги
50-го юбилейного чемпионата СССР,
мы обратили внимание на оконча-
нии встречи Юсупов — Маланюк.
После 49-го хода белых в этой пар-
тии возникло следующее положение:
Оценить эту позицию не просто.
У белых лишняя пешка, но активное
положение короля делает шансы чер-
ных на ничью достаточно реальными,
правда, здесь следует сделать необ-
ходимую оговорку — при безукориз-
ненной игре с их стороны.
Последовало:
49..	. Jlf8.
Черные собираются сыграть Л18—14
и забрать пешку g4.
50.	Крс2!
Хорощо! Теперь не проходит 50...
Л14 ввиду 51. Л: f4 gf 52. g5 КреЗ
(в случае 52... Кре2 белые без труда
разменивают новорожденных ферзей)
53. Kpdl, и т. д.
50...	Kpg3!
Черные возобновляют угрозу Л18—
14.
51.	а4.
(См. следующую диаграмму)
51...	ЛТ4?
Обидная ошибка, ведь до желанной
ничьей было уже недалеко. Черные
неправильно оценили возникающий
ферзевый эндшпиль. В теории про-
ходная пешка «а» признается наиме-
нее выгодной для сильнейшей стороны,
но в данной позиции скрыты ресурсы,
делающие ее совершенно безнадеж-
ной для черных: пешка а4, король
на с2 и появляющийся ферзь взаи-
модействует идеально, и, как следст-
вие этого, черным не удается избе-
жать размена ферзей.
52.	Jl:f4 gf 53. g5 f3 54. g6 f2 55.
g7 11Ф 56. g8Ф Kph4 57. Ф(18, и чер
ные сдались.
Не спасало и 56... Kph3 ввиду изящ-
ного маневра: 57. ФЬ7 Kpg4 58. Фд7!
Kph4 (на любое отступление на 5-ю
горизонталь последует 59. ФЬ5!, а ес-
ли отойти на 3-й ряд, то 59. 0d3)
59. Фd8, и белые выигрывают.
Вернемся теперь к положению на
последней диаграмме. Вместо случив-
шегося в партии 51... Л14 черные легко
добивались ничьей путем 51... Л12
52. КреЗ Л13 53. Kpd2 (если 53.
КрЬ2, то 53... Лf4! с равенством) 53...
Л12 (здесь, кстати, возможно и 53...
Л14 54. Л:f4 gf 55. g5 13 56. g6 12 57.
g7 ПФ 58. g8Ф Kph4, и шансы бе-
лых на выигрыш проблематичны)
54. Kpel Ла2! 55. Kpdl Л12 с ничьей.
Интерес к случившемуся в партии
ферзевому концу побудил нас про-
должить поиски. Итогом их явились
следующие две этюдные позиции, ко-
торые и предлагаются вниманию чи-
тателей.
Выигрыш
Ход белых. Как им здесь добить-
ся успеха? Продвижение вперед пеш-
ки «а» ничего не дает (несмотря на
то, что она ближе к полю превра-
щения). Решает движение пешки «с»:
1. с4! f4 2. с5 f3 3. сб f2 4. с7 f 1Ф 5. с8Ф
Kph2 (здесь у черных есть еще пешка
h7, но и это их не спасает. Так, без-
надежно 5... Kph4 6. Фd8 Kpg3 7. ФdЗ
Ф^З 8. Kp:d3, и белая пешка про-
скакивает в ферзи чуточку раньше
своей оппонентки) 6. Фс7 Kpg2 7. Фg7
Kph3 8. Ф:117 Kpg4 9. Ф(17 Kpg5
(9... Kph4 10. Фd8) 10. ФЬ5, и выигры-
вают.
24
Ход белых. Как здесь должна закон-
читься борьба? На этот вопрос нелег-
ко ответить и при тщательном анали-
зе. Впрочем, первый ход очевиден -
1. а4.
Понятно, не приносит выгод 1. Ь4
ввиду 1... Kpf4, и король задержи-
вает проходные пешки белых.
1... f5.
И у черных пока выбора нет.
2. Ь4!!
Белые продвигают сразу обе свои
пешки! А еще говорят, что одна идет
всегда быстрее, чем две! Но, несмотря
на парадоксальность этого хода, он —
единственная возможность бороться
за победу: при 2. а5 F4 у белых нет
оснований рассчитывать на перевес.
2... f4 (теперь уже 2... Kpf4 бес-
полезно, так как черный король не по-
падает в квадрат пешки «а») 3. Ь5 f3
4. Ьб f2 5. Ь7 ПФ 6. Ь8Ф Kpg4 7. Ф^8
КрЬЗ!
Черные должны быть осторожны.
Сейчас не годилось ни 7... Kph4 ввиду
8. Ф(18, ни 7... Kph5 из-за 8. Ф(15.
8.	Феб КрЬ4!
Снова единственное поле для от-
ступления. Немедленно проигрывало
пассивное 8... Kpg2 9. Ф§6 или 8...
Kpg3 9. Фс16.
9.	Фе7! КрЬЗ!
Проигрывает безрассудное 9...
Kph5 — 10. Фе8! Kpg4 11. Ф67! Kph4
12. Фё8!
10.	Ф(17 Kpg2! 11. Феб КрЬЗ 12. Ф(17
Kpg2 13. Ф<15 Kpgl! (черные балан-
сируют на краю пропасти) 14. ФЙ4
Kpg2! (14... Kphl 15. Фс11; 14... Kph2
15. Фс16 — и в обоих случаях белые
выигрывают) ' 15. Ф(12 Kpgl 16. ФеЗ
Kpg2 ( иначе белые с шахом заберут
пешку h6) 17. Фе4 КрЬ2! 18. Фе5 КрЬЗ
19. Феб КрЬ4.
4 Как мы убедились, инициатива бе-
лых не может вылиться ни во что
серьезное — им остается лишь за-
брать черную пешку «h», а после 20.
Ф:Ь6 Kpg4! возникает теоретически
ничейная позиция — ферзь и пешка
«а» против ферзя.
Такова неожиданная развязка в
этом удивительном эндшпиле: в тече-
ние двадцати ходов черные баланси-
руют на лезвие ножа и в конце кон-
цов все-таки достигают спокойной га-
вани. '
В. САЛОВ, С. ИОНОВ,
мастера.
А ничья была...
В одном из турниров этого года у
меня встретилось любопытное окон-
чание.
Мих. ЦЕЙТЛИН
А. МАЛЬВИНСКИЙ
Львов, 1983
Собственная пешка помешала бе-
лым добиться теоретически ничейной
позиции. В партии было: 51... Kpd3
52. Лс16? КреЗ 53. Kpbl Jlf 1 54. Кра2
Крс2 55. ЛЬб сЗ 56. f5 (в варианте
56. ЛЬ2 Kpd3 57. ЛИЗ Крс4 пешка
«Ь губит белых — нет шаха на h4)
56... Kpdl! (но не 56... Л:Г5 57. Л112
с ничьей) 57. Лd6 Kpcl 58. f6 с2 59.
Kpal (или 59. Лсб Kpd2 60. Лd6 КреЗ
и т. д.) 59... Jldl!, и белые сдались
ввиду 60. f7 Л^б 61. Г8Ф ЛабХ.
При анализе выяснилось, что белые
не использовали подвернувшегося
шанса на спасение: 52. Лсб! ЛИ 53.
КрЬ2 ЛГ2 54. КрЫ КреЗ 55. ЛЬб ЛИ
56. Кра2 Крс2 57. F5 вело к ничьей.
А каков был бы результат после
51... КреЗ? Сначала мне казалось, что
в этом случае побеждали черные. На-
пример:
а)	52. Л el КрЬЗ, далее с4—сЗ и
Л12—а2, добиваясь выигрыша по из-
вестному механизму;
б)	52. Kpdl ЛИ 53. Кре2 Л:14, и бе
лый король находится на невыгодной,
длинной стороне;
в)	52. КрЫ ЛИ 53. Кра2 Kpd3 54.
Лd6 Крс2 55. ЛЬб (55. (5? ЛЛ5) 55... сЗ
56. ЛЬ2 Kpd3 57. ЛЬЗ Крс4 58. ЛЬ2
(опять злополучная пешка «f> мешает
боковому шаху) 58... Лdl, и борьба
заканчивается. •
Однако, когда я показал свой ана-
лиз Ю. Авербаху, он не согласился
с моей оценкой хода 51... КреЗ и пред-
ложил поработать над идеей быстро-
го продвижения пешки «f> — 52. Kpbl
ЛИ 53. Кра2 Kpd3 54. f5.
В этом случае возникают следую-
щие варианты:
а)	54... Л-Л5 55. ЛЬб! Ле5 56. ЛЫ!
с ничьей;
б)	54... сЗ 55. Лd6 Крс2 56. f6 Kpcl
57. Лсб с2 58. Лd6!
(См. следующую диаграмму)
Позиция, имеющая теоретическое
значение. При своем ходе (как это бы-
ло в партии) белые проигрывают, но
ход черных — и на доске ничья. На-
пример: 58... Лf5 59. Лаб Л(4 60. Лсб
Л13 61. Леб, защита белых проста —
им нельзя занимать только поле d6.
Если бы черные сыграли 53... Крс2,
то и тогда к ничьей вело 54. f5! (безна-
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. стр. 7 )
№1.1. Ла4» Kpf5 2. Cd3 Фе4 3. С:е4 Kp:g4 4. Cg6x или 1.. Kpd5 2. Сс4 Kpd6 3. Лаб
Крс7 4. С:е6, и выигрывают.
№ 2. 1. Kpbl! (1. КрЬЗ? Kpcl! — ничья) 1 . Кре2 2. Ле4! Kpd3 3. КсбХ или
2.. КрГЗ 3. Kg5 Кр оо 4. Крс2 и т. д.
№ 3. 1 Kpg3 Kd4! (1... Kb4 2. СЬЗ и 3 Cg2x, 1.. ЫФ 2 СсбХ) 2. K d4 ЫФ
3. Себ Kpgl 4. Kf3 Кр оо 5. Kd2, и выигрывают, или 2... ЫК! 3. Себ Kpgl 4. Kf3 Kpfl
5. СЬбХ.
№ 4. 1 Kf3 Ь2 2. Kd4 Kpd3 3. Креб! (3 КЬб? ЫК»! 4. Се4 Крс4 б. Kd6 Креб 6. КЬ7
КрЬб	—	ничья) 3 .. Kpd2 4. Се4 Kpcl 5. КЬЗ и т. д.
№	5.	1. Л(12! (1. ЛЬ2? Лс8!) 1... Крс8 (1. . Кре8 2. ЛЬ2	и 3	ЛЬ8Х)	2.	Крс7! Ла8
3. ЛЬ2! Ла7 4. КрЬб! и 5 ЛЬ8Х-
№	6.	1. Cd3! (нельзя 1. Л:Ь7 Cg8! — ничья и 1.	Л:Ьб	Cg8!	— ничья)	1.	Kpg5’
2	C:h7 Kd8! 3. Лg6 КрЬ4 4. Л:Ьб Kf7 5. ЛГб Kg5 6.	Kpg2	К:Ь7	7. ЛГ7	Kg5 8.	Л(4х.
дежно 54. Ле2? Kpd3 55. ЛЬ2 сЗ 56. (5
с2) 54... ЛЛ5.
Или 54... сЗ 55. [6 Kpcl 56. Лсб с2
57. Лбб с ничьей, как в варианте «а».
55. Ле2 Kpd3 (или 55... Kpdl)
56. ЛЬ2, и белые достигают мирной
гавани.
Таким образом, хотя позиция белых
после 51... КреЗ! кажется трудной,
анализ показывает, что ресурсы обо-
роны достаточно велики.
Мих. ЦЕЙТЛИН,
международный мастер.
25
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
НОВЫЕ ИМЕНА
Одиннадцать мастеров и восемь
кандидатов в мастера, преодолевшие
сеть отборочных соревнований, сра-
жались за победу в финале 15-го
чемпионата страны по переписке. В
итоге более чем двухлетней борьбы
высшую награду завоевал кандидат в
мастера А. Липириди из Кисловодска.
Заметим, что заочники Ставрополья
удачно выступают в нашем главном
турнире по переписке. Дважды зва-
ние чемпиона страны завоевывал ма-
стер из Пятигорска Л. Омельченко,
затем лавры достались его земляку
М. Уманскому. А ныне высшей награ-
ды удостоен еще один представитель
Ставропольского края.
Для творчества нового чемпиона ха-
рактерна следующая партия:
Принятый ферзевый гамбит D02/c
А. ЛИПИРИДИ Я. РУСАКОВ
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 de
4. e3 Cg4 5. C:c4 еб 6. КсЗ Kbd7 7.
ЬЗ Ch5 8. 0—0 Cd6 9. e4 e5 10. g4.
Ход, дающий белым больше на-
дежд на получение перевеса, чем рас-
пространенные продолжения 10. de.
10. Се2 и 10. СеЗ.
10... Cg6 11. de К:е5 12. К:е5 С:е5
13. f4 Cd4.
После 13... 4>d4 14. Ф:б4 C:d4 15.
Kph2 С:сЗ 16. be С:е4 17. g5! черные
сталкиваются с серьезными затрудне-
ниями (Литтлвуд — Мур, первенство
Англии, 1979).
14. КрЬ2 Ь5 15. f5 hg.
Жертва фигуры практически вы-
нуждена, поскольку после 15... Ch7
16. Kpg2 инициатива белых развивает-
ся беспрепятственно.
16. fg fg 17. Ь4! <М6 18. Kpg2
Л:Ь4 19. Cf4 Фс5.
20. Kd5! 0—0—0 (на 20... Ф:с4 ре-
шало 21. Лс1) 21. Лс1 К:е4 22. Ь4.
Черные сдались.
Второй призер ленинградец А. Луто-
винов в завершившемся чемпионате
одержал наибольшее число побед.
Кстати, именно этот показатель поз-
волил ему опередить набравшего
столько же очков третьего призера.
А. Липириди.
Вот одна из его побед:
Испанская партия Е47/Ь
Т. КОШИЛЬ А. ЛУТОВИНОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ d6
8: сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11.
d4 cd 12. cd СЬ7 13. Kbd2 Фс7 14. d5.
Вариант, избранный черными, не
пользуется особой популярностью.
14... Лас8 15. Cd3 Kd7 16. Kfl f5 17.
ef Kc5.
Если 17... C:d5?, to 18. Kg5 C:g5
19. C:g5 Kf6 20. C:f6 Л:16 21. C:b5
Ca8 22. Cd3 ФЬ7 23. Ce4 d5 24. C:d5, и
у белых перевес.
18. Сс2 Кс4 19. КеЗ КЬб!
В партии Матулович — Чокылтя
(Крагуевац, 1974) черные продолжа-
ли 19... Cf6? и после 20. К:с4 Ьс 21.
Kg5 C:g5 22. C:g5 ФГ7 23. ГЗ Лс7 24.
Лс1 оказались в тяжелой позиции.
20. Kh2 Cg5 21. Khfl Ф17 22. Ь4?
«Активный» ход, ослабляющий по-
зицию белых на ферзевом фланге.
Следовало путем 22. Cd2 распутать
клубок фигур.
22... Кса4 23. Cd2 С:еЗ 24. К:еЗ
КЬ2 25. Фе2 К2с4 26. СЬЗ C:d5 27.
K:d5 K:d5 28. g4 g6! 29. Cc2 K:d2
30. Ф^2 Kf4.
Ради такой стоянки для коня не
жаль и качества. А белым «всю остав-
шуюся жизнь» придется вести отчаян-
ную борьбу против комбинированных
угроз ферзя и коня черных.
31. СЬЗ Лс4 32. ЛеЗ ФЬ7 33. ЛgЗ
d5 34. Ле1 Фс7 35. fg hg 36. ФеЗ е4 37.
аЗ Фе5 38. Фd2 Kpg7 39. ФеЗ Лк8 40.
Фd2 d4 41. КрЬ2 ЛсЗ 42. ЛЫ Л.^З 43.
fg еЗ 44. ФЬ2 К:ЬЗ! 45. Фg2 Kf2.
В этой позиции партия была прер-
вана в связи с окончанием турни-
ра, черным присуждена победа.
Бронзовая медаль досталась моск-
вичу И. Китайгородскому. Репутацию
сильного кандидата в мастера он имел
еще в первые послевоенные годы. Не
раз с успехом сражался с имени-
тыми мастерами. Но загруженность
на основной работе (И. Китайгород-
ский много лет работает главным эк-
спертом в Министерстве финансов
СССР) оставляла слишком мало вре-
мени для участия в очных соревно-
ваниях. В последние годы И. Ки-
тайгородский с успехом выступает в
турнирах по переписке. В 1982 г. он
финишировал вторым в чемпионате
Москвы, опередив девять мастеров.
Новый успех в финале всесоюзного
первенства принес ему звание масте-
ра. Для стиля игры Китайгородского
характерны упорство и изобретатель
ность.
К этому положению прищд^партия
Левин — Китайгородский.
Не первый взгляд позиция выигра-
на за белых. Даже отдав за пешку
«а» слона, они с тремя связанными
проходными против ладьи будут иметь
лучшие шансы.
53.... ЛаЗ 54. Kpg2 Ла2 55. Kpf3
ЛЬ2 56. Ь5 а4 57. f5 ЛЫ.
Теперь продвижение пешки «Ь» воз-
можно при поддержке короля, но пос-
ле 58. Kpf4 Кре7 59. Kpg5 Kpf7
60. Kph6 ЛЯ 61. f6 Креб черные дер-
жатся. Более логичным представля-
ется план, избранный в партии.
58. Cg7 аЗ 59. Ьб а2 60. g5 Кре7
61. g6?
Облегчая задачу черных. Но, види-
мо, у белых нет выигрыша, на-
пример: 61. Kpg4 а!Ф 62. С:а1 Л:а1
63. Kph5 Kpf7 64. g6 Kpf6 65. h7 ЛЫ
66. Kpg4 Kpg7 и т. д.
61... Л:Ь6 62. f6 Креб 63. f7 ЛЬ5.
Ничья.
Вслед за призерами был старейший
участник финала мастер А. Уфимцев.
По дополнительным показателям он
опередил кандидата в мастера А. Раз-
валяева.
Вот полные итоги турнира: А. Липи-
риди (Ставропольский край) —
12*/2 очков из 18, А. Лутовинов (Ле-
нинград) и И. Китайгородский (Моск-
ва) — по 12, А. Уфимцев (Кустанай)
и Н. Разваляев (Ташкентская обл.) —
по 111 /2, А. Якименко (Донецкая обл.)
и И. Копылов (Уфа) — по Ю’Д.
В. Демиденко (Куйбышев) и Я. Руса-
ков (Омск) — по 972, Т. Кошиль
(Рязань) и Л. Левин (Москва) — по
9, В. Варламов (Ленинград), М. Ар-
хангельский (Москва) и Н. Копылов
(Воронеж) — по 8’/2- М. Волчихин
(Курган) — 71 /2, Ю. Румянцев (Мос-
ковская обл.) — 7, В. Семенюк (Ту-
ла) — 6, Н. Мишучков (Ленинград-
ская обл.) — 4, М. Шер (Белго-
род) — З1 /2 очка.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ,
главный судья чемпионата.
26
ШАШКИ
НЕ НАРУШАЯ ТРАДИЦИИ
В польском городе Сандомире прош-
ло восьмое первенство мира по шаш-
кам среди женщин. В третий раз чем-
пионкой мира стала гроссмейстер
Елена Альтшуль (Минск). Серебря-
ную медаль завоевала гроссмейстер
Ольга Левина (Харьков) и получила
право на матч с чемпионкой, который
состоится в августе 1984 года в Юр-
мале. Бронзовая медаль у чемпионки
СССР вильнюсской студентки Живиле
Сакалаускайте.
Приводим некоторые творческие ма-
териалы соревнований.
Вот как играли польские шашистки:
Р. КАВЧИНСКА Б. СТОЛЯРЧИК
36... 23—29?
В ответ на стремление белых к ак-
тивным действиям чемпионка Польши
Кавчинска провела интересную ком-
бинацию:
37. 28—23! 19:39 38. 30:17 21:12 39.
37—31 26:28 40. 40—34 29:40 41.
35:4Х-
К этому положению пришла пар-
тия шашисток из Голландии М. Хейт-
мейер — Л. Тоонен-Гуртс.
31... 3—8? 32. 32—28! 4—10 (лучшей
защиты от удара 28—23 нет) 33. 30—
25! (снова возникает угроза 35—30)
33... 9—13 34. 25—20! 14:25 35. 28—22
17:39 36. 43:5 X.
Красиво завершила атаку в партии с
юной минчанкой 3. Садовской опыт-
ная О. Левина.
(См. следующую диаграмму)
34. 31—26! 3—8 35. 26:17 22:11.
Необходимо было 35... 12:21, не опа-
саясь тактических ударов после 36.
36—31. Сейчас же белые находят до-
рогу к победе.
36. 40—35! 13—19 37. 29—24 8—13
38. 25—20! 14:25 39. 36—31 27:36 40.
47—42 36:38 41. 43:14 11 — 17 42. 24—
20 15:24 43.30:8 12:3 44. 35—30 16—21
45. 30—24 21—26 46. 14—10 3—9 47.
49—43 26—31 48. 10—5Х.
А это позиция из партии М. Хейт-
мейер — К. ван Лит (Голландия).
28... 17—22?
У черных неплохое положение, но
неудачный ход в партии ведет к раз-
грому.
29. 33—29! 22:31 30. 29:9 3:14 31.
26:37, и у белых лишняя шашка.
3. САДОВСКАЯ А. ДЕМБСКА
(СССР) - (Польша)
1. 33—29 19—23 2. 35—30 14—19 3.
40—35 17—22 4. 44—40 20—25.
Непоследовательно, «адо было
удерживать центр — 4... 20—24 5.
29:20 15:24.
5. 50—44 10—Р«М8—33 5—10 7.
42—38 11 — 17 8. 48—0 7—11 9. 31 —
27 22:31 10. 36:27 2—7 11. 41—36
23—28 12. 32:23 19:28 13. 33:22 17:28
14. 38—32!
Садовская находит лучшее продол-
жение, парирующее нападение черных
в центре.
14... 13—19 15. 32:23 19:28 16. 37—
31! 18—22 17. 27:18 12:23 18. 29:18
8—13 19. 30—24 13:22 20. 24—19
14:23 2|. 34—30 25:34 22. 40:27Х
В седьмом туре Е. Альтшуль одер-
жала важную победу над М. Хейтмей-
ер. В этой партии минчанка уже в
дебюте переиграла соперницу, про-
ведя после отличной позиционной под-
готовки решающий тактический ма-
невр.
М. ХЕЙТМЕЙЕР Е. АЛЬТШУЛЬ
1. 33—28 18—22 2. 38—33 12—18 3.
34—29 7—12 4. Ю—34 20—25 5. 45—
40 1—7 6. 50—45 15—20 7. 42—38
10—15 8. 47—42.
Точнее 8. 48—42, чтобы не ослаб-
лять длинный фланг.
8... 5—10 9. 31—26.
Пассивно. Лучше было укрепиться
на поле 24 после 9. 29—24 19:30 10.
35:24 20:29 11. 33:24 22:33 12. 39:28.
9... 19—23 10. 28:19 14:23 11. 32—28
23:32 12. 37:28 16-—21! 13. 41—37 20—
24 14. 29:20 25:14.
Черные применяют типичный ма-
невр в подобных построениях, обеспе-
чивая контроль над важным ст] ите-
гическим полем 27. Теперь белым на-
до бдительно следить за тем, чтобы
соперница не провела опасную атаку
шашки 28.
15. 46—41 21—27! 16. 28—23?
Надо .было действовать активно:
16. 37—32 11 — 16 17. 32:21 16:27 18.
42—37 6—11 19. 37—32 11 — 16 20.
32:21 16 : 27 21. 41—37, и черным не-
легко найти пути к усилению своей
игры.
16... 18:29 17. 33:24 13—18! 18. 37—
31 9—13 19. 34—30?
Ошибочное построение, ведущее к
поражению.
19... 14—20! 20. 41—37.
Белые замечают, что на защиту
шашки 24 ходом 20. 39—33 следует
тактический маневр 20... 20:29 21.
33:24 22—28 22. 31:33 13—19 23. 24:22
17:50.
20... 20:29 21. 37—32 11 — 16 22.
32:21 16:27 23. 42-37 29—33 24. 38:?9
27—32 25. 37:28 22:24 26. 30:19
13:24, и через несколько ходов белые
сдались.
27
Специалисты обратили внимание на
яркую, самобытную игру дебютантки
чемпионата Зои Садовской, которой
лишь недостаток опыта не позволил
занять более высокое место.
Л. ТООНЕН-ГУРТС
3. САДОВСКАЯ
1. 32—28 17—22 2. 28:17 11:22 3.
33—28.
Этот ответ не создает трудностей
для развития черных. Правильно было
3. 31—26, или 3. 37—32, или 3. 34—30.
3... 22:33 4. 39:28 16—21 5. 37—32
6—11 6. 41—37 21—26 7. 44—39
20—25.
Не лучшее решение. Черным не сле-
довало занимать слабое поле 25.
8. 39—33 15—20 9. 49—44 10—15 10.
44—39 5—10 11. 31—27 20—24.
Перспективнее занять поле 23 по
схеме Т. Сейбрандса.
12. 37—31 26:37 13. 42:31 14—20
14.46—41 10—14 15.41—37 12—17 16.
47—42 7—12 17. 34—30 25:34 18.
39:30.
Ошибка, ослабляющая атакующие
возможности белых. Выход на поле
22 после 17. 27—22 18:27 18. 31:22
улучшал боевые порядки.
18... 18—23 19. 50—44 13—18 20.
44—39 9—13 21. 30—25 4—9 22.
31—26 1—6 23. 27—21.
Не было смысла уводить важную
шашку 27 на фланг. Точнее 23.
37—31, не позволяя черным доми-
нировать в центре.
23... 2—7 24. 37—31 24—29 25. 33:24
20:29 26. 39—33 29—34 27. 40:29 23:34
28. 42—37 19—24! 29. 43—39 34:43
30. 38:49.
Садовская нагнетает давление на
позицию белых, пытаясь провести ком-
бинированную атаку путем 24—30,
34—40, 14—20, поэтому белые вынуж-
дены разменять неприятную шашку
34. Только надо было продолжать
30. 48:39, не опасаясь жертвы шашки
30... 24—29 31. 33:24 18—22 32. 39—33,
и позиция белых не хуже.
30... 24—29! 31. 33:24 18—22!
Неожиданность, минчанка находит
быстрый и эффективный путь к по-
беде.
32. 24—19 13:24 33. 28—23 22—27
34. 31:22 17:19Х
Неочевидный и красивый шанс на
выигрыш нашла 3. Садовская в окон-
чании партии с Д. Дембска (белые).
42... 22-27! 43. 33—28 12-18 44.
28:19 10—14 45. 19:10 15:4 46. 34—29
18—22 47. 29—23 22—28 48. 23—18
28—33 49. 38:29 27:47 50. 29—23!
47—24 51. 18—12 24—2 52. 35—30
2:35 53. 12—7 35—2 54. 7—1 2—11
55. 1—6 п-7 56. 6—28? 7:29 57.
37—31 26:37 58. 28:46 21—27 59.
46—37 4—10! Белые сдались.
Эффектную комбинацию провела
О. Левина (черные) в партии с
Д. Дембска.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
В позициях, составленных М. Левандов
ским, белые начинают и выигрывают.
№ 3
32. 28—22? 25—30! 33. 34:25 24—29!
34. 33:24 19:30.35. 25:34 23—29 36.
34:23 12—18 37. 23:12 8:46 X.
До последнего тура шло соперни-
чество между Альтшуль и Левиной.
Если бы обе талантливые шашистки
финишировали с одинаковым резуль-
татом, то предстоял бы дополнитель-
ный матч.
В последнем туре Е. Альтшуль
одержала черными уверенную победу
над очень сильной шашисткой
К- ван Лит.
1. 32—28 18—22 2. 37—32 12—18 3.
41—37 7—12 4. 46—41 1—7 5. 34—
29 19—23 6. 28:19 14:34 7. 40:29
10—14 8. 32—28.
Белые отказываются от лучшего
продолжения 8. 35—30, передавая
инициативу сопернице.
8... 16—21 9. 31—26 11 — 16 10.
37—31 14—19 11. 42—37 5—10 12.
45—40 9—14 13.40—34 7—11 14.48—
42 21—27 15. 37—32.
Ненужная атака кодовой шашки
лишь усиливает позицию черных.
Надо было продолжать 15. 38—32
27:38 16. 43:32, чтобы на возможный
размен 19—23, 23:19, 14:23 самим за-
хватить поле 28, играя 32—28, 23:32,
37:28.
15... 19—23 16. 28:19 14:23 17. 32:21
16:27 18. 35—30 20—25 19. 30—24
3—9 20. 41—37 23—28! 21. 44—40
10—14 22. 24—20 15:24 23. 29:20 11 —
16! 24. 38—32 27:29 25. 34:32 14—19
26. 20—15 9—14 27. 43—38 19—23 28.
39—33 13—19! 29. 49—44 23—28! 30.
32:23 19:39 31. 44:33 4—10 32. 15:4
18—23 33. 4:27 17—21 34. 26:17 12:43,
и вскоре белые остановили часы.
В. АГАФОНОВ, гроссмейстер.
В. КРАМАРЕНКО, мастер.
№ 4
№ 5
№ 6
№ 7
28
Решения-83
ЖУРНАЛ 6
Этюды № 21—24
№ 21. Г. Телбис, Э. Яноши (с бе-
лым Kg5). «А» (с черной п d6): 1. Kh7 Ке8
2. C:g6 Kpd7 3. Kf5! (но не 3. С:е8? Кр:е8
4. К15 Kd5 — свободно поле d5!) 3... Кеб
4. КрЬ7 К:е7 5. Kf8 Kpd8 6. Kd4! Kg7
(6... K:g6 7. КсбХ) 7. Cf7 d5 8. Kpb8 и
9. Кеб, КсбХ; «Б» (с черной n.d5): 1. Kh7
Ке8 2. C:g6 Kpd7 3. С:е8! (но не 3. Kf5?
Кеб 4. КрЬ7 К:е7 5. К18 Kpd8 6 Kd4
Kd6 — свободно поле d6!) 3... Кр:е8
4. Kf5 Кеб 5. Крс7 К:е7 6. Kd6x. Из кон-
курса решений исключается.
№ 22. К. Сумбатян. 1. Ch8! Только
из угла в угол! — 1. СеЗ? Л:с5 2. Cd2 Л:15
и 3... Л1Ь5, 1. С16? Л:с5 2. Cd8 Jl:f5
3. СЬб Ла1. 1... Л:с5 2. f6 (угрожая 3. Cg7
Kpf8 4. СЬб) 2... Kpe8! Трудная контр-
игра» после чего нельзя сразу 3. Кра7 Ла5
4. Kpb8 Kpd7 5. 17 Креб! 6. 18Ф Л:Ь7
7. Крс8 Ла8х 3. f7! Kpf8 4. Кра7! (стре-
мясь в спасительный угол) 4... Лс7! 5. Кра8!
(слабо 5. Cd4? Лс:Ь7 6. Краб ЛЬ8 7. Кра7
Л8Ь5 8. Краб Лg5) 5... ЛЬ:Ь7! 6. Cd4! Обя-
зательная тонкость — 6. Cg7? Kp:g7
7. 18Ф Kp:f8 8. g7 Kpe7! 9 g8<t> Ла7 10.
Kpb8 ЛсЬ7 11. Крс8 Ла8 и 12... Л.-gS.
6... Ле7! (6. Лd7 7. СеЗ!), но теперь по-
ле е7 блокировано — 7. Cg7! Kp:g7 8. f8<t>
Kp:f8 9. g7 Kpf7 10. g8<t> Kp:g8, пат. До кон-
ца этот этюд не покорился никому из ре-
шавших его!
№ 23. Е. Богданов. 1. h7 Kpf8 2. Ь8Ф
СЬб! 3. е5! (лишь ничья после 3. КрЫ
Cg7 4. ФЬ7 Kf6 5. Ьб К:Ь7 6. hg Kp:g7 7. gh
Kp:h7 8. e5 Kpg7!) 3... Cg7 4. ФЬ7 C:e5!
(слабо 4... Kh6? 5. Kpbl! Kg8 6. de K16
7. d7 K:d7 8. h6) 5. Kpbl Cg7! Снова вы-
страивая ловушку для белого ферзя, но —
6. h6! (отворяя вертикаль «h») 6... K:h6 7.
Kpcl Ь2 8. Крс2! ЬЗ 9. КрЫ, и взаимный
цугцванг в пользу белых. Все-таки непри-
ятна дуаль 3. ФЬ7 Cg7 4. е5!
№ 24. И. Терхо («Хельсинкин Саномат»,
1925). 1. Cgl hg 2. Kph4 h2 3. Kg$! ЫФ
(3.. 1^Ф? 4. Kf3) 4. Kp:g3! (не 4. Kh3!?
ФЬ2!). Теперь нет 4... ФЬб (h8) из-за еще
одной вилки 5. К17, и — 4... Kpf6 5. Kh3!
Kpg6 6. Kph4, с позиционной ничьей, ибо
черный ферзь навечно в ловушке.
№ 43. М. Жнц. 1. Cgl!, угр. 2. Ле5 Кр:14
3. Ch2x — I— ЛЬ5 2. с5!, и цугцванг:
2... Ла5, Л:с5, Л— 3. ba, Ьс, Ь5Х; 1— Лс5
2. Ь5!, и цугцванг: 2... Л:Ь5, Лd5, Л — 3. cb,
cd, с5\. «Интереснейшая задача в под-
борке!» (В Претцер, Между реченек Ке-
меровской обл.)
№ • 44. А. Ярославцев («Шахматная
Москва», 1968, 3-й приз). 1. с5?, угр. 2.
d5x — 1... be, е5 2. de, deX, 1... СЬ5!;
1. d5?, угр. 2. с5х — 1 . Cb5, ed 2. cb,
cbX> 1 е5! 1. ФЬ2! (разрушая «полуба-
тарею») — 1... hg, de 2. Jlf2, еЗХ
№ 45. А. Спирин. 1. Фа1! — 1... со 2. КсЗ
Крс5 3. Фа5х, 1... Фе5 2. ЛЬ2! Kpd4, Фе4
3. ЛЬ4, ЛЬ5х, 1... Фd4 2. Лg7! Кре5, Фе4
3. Лg4, Л^7х, 1... сЗ 2. Фа2 Фс4 3. Лg4X,
1... е5 2. Кс7 Kpd6 3. Лg6X.
№ 46. А. Калинин. 1. Ла4! — 1... f4 2.
Лg4! d3 3. Jla:f4! Кр:а5 4. Ла4х, 1... d3
2. Л14! Кр:а5 3. Л g5! аб 4. Jlg:f5x. «Очень
приятная цугцванговая задача» (3. Яло-
вик, Севастополь).
№ 47. Н. Нептаев. По автору: 1. ЛаЗ! —
1... fg 2. Cel! g3 3. Ь5 g2 4. Са5! Кр:а7
5. С:с7х, 1... f4 2. Cf2! f3 3. ЛеЗ! Кр:а7
4. Ле5 и 5. Ла5 (е8) X. Есть два побоч-
ных решени я.— 1. Ла5 и 1. Ь5.
№ 48. О. Вюрцбург («Вестен», 1911).
1. ЛЬ5! — 1... КЬЗ‘2.Ле5 (угр.) СЬ5 3.Лее7!
Cg4 4. Ле8х, 1... Cg4 2. Лdd4 Cdl 3. Jldb4!
Се2 4. Л:а4х, 1... с2 2. Лg5 (нет 2... СЬЗ)
и 3. Лg8, 1... Kf3 2. ЛЬ5 (нет 2... C.h5)
и 3. ЛЬ8
ЖУРНАЛ 6
Редкие жанры, 7—11
7.	Л. Бородатое. 1. C:dl, 2 ЬЗ (Ь4)
и 3. Ла1Х? Последний ход черных? а7—
аб? — тогда предыдущий ход белых
аЗ—а4 (но не Ь3:а4 — нелегальный ретро-
узел), и черные в ретропате. Последний
ход белых — аЗ—а4, предыдущий чер-
ных — а7—аб, а накануне за белых —
Са4—с2 (или Са4:с2) Начинают черные:
0... С:с2 1. Кр:с2’ 2. Л2dl и 3. Ла1Х>
0... С:е2 1. Ь4, 2. СЬЗ и 3. Ла2Х
8.	Г. Крымский. Только что было f5:e6
(«на проходе»), с предшествовавшими хо-
дами е7—е5 и Ь2—ЬЗ (шах). Значит, чер-
нопольные слоны погибли на с! и 18, бе-
лый Ch2 — превращенный на Ь8, черная
п.Ьб пришла с Ь7. Белый король проходил
через поле аб, поэтому игралось Ь7—Ьб
(шах) и Краб—аб, что возможно лишь
после отсутствия черного слона с8. Реша-
тели предложили заменить превращенного
слона Ы черным конем, устраняя д е б а -
л а н с белых фигур: 9 (на диаграмме)
+ 6 (взято a:b, h7:g6 и f:e:dc:blC)
+ 2 (Cel и СП) = 17..
9.	М. Палевич. 1. C:f4 Kpf6 2. K8d7 X
Баланс белых закрыт: 11 (на диаграм-
ме) 4-5 (взято c:b:a, d7:e6 и h:g:f) = l6.
Последним ходом не могло быть ни g5:f4
(пешку), ибо нет предыдущего 13—14
(Ch2!) или g3:14 (поле 14 — черное, а от-
сутствует лишь белопольный черный слон!);
ни g5:14 (Л или К), ибо белая п.12 не мог-
ла превратиться на g8 (на марше 12—
16:g7—g8JI (К) поле g7 — черное!). По-
следний ход черных — 15—14, а предыгра:
за белых — Л14—12, за черных — Л12—Ь2,
за белых — Ь2—ЬЗ, за черных — КсЗ—Ь5,
за белых — Kd5—Ьб, за черных — КЬб—а8,
и перекрестные шахи кончились (белые
не могли взять белопольного черного сло-
на, так как ходили только по черным
полям!).
10.	А. Хазебрук. 1. C:d2x? Балансы:
белых — 14 (на диаграмме) +2 (взято
Ь7 : аб и е.1 ) = 16, черных— 11 (на диа-
грамме) 4-4 (взято a:b, d:e, 1:е и g:f) 4-1
(пешка Ь7)=16. Критическая позиция:
После f3—f2
1. d4 С13 2. gf h6 3. Ch3 h5 4. C15 g6
5. КП (шах) Kd2 ( шах) 6. СЫ g5 7 Kg3
g4 8. K:h5! g3 9. K14 g2 10. Kd3 Ka4 (шах)
И.КЬ2КЬ6 12. c5Kd5 13. h5 K14 14 d5 Кеб
15. de, и матуют черные — Л:Ых!
11. В. Самило. Ход черных: 0... d5 1. ed
(«на проходе») — 1... f5, f6 2. Kpd4, Ф:е7 X;
0... f5 1. ef («на проходе») — 1... d5, d6
2. Kpf4, Ф:е7Х.
См. «Ганнеман», стр. 30, 17
1. f3!, угр. 2. fe К14 3. С:14 и 4. Се2х —
1... Cal! 2. C:f7! Kb2! 3. fe!, цугцванг
и 4. Сс4Х- 1. C:f7? к цели не ведет, ведь
после 1... КЬ2 черный слон не замурован.
«Вот это задача!! Решал ее четыре дня...»
(В. Кириллов, Гайворон Кировоградской
обл.).
Задачи № 41—48
№41. Я. Россомахо, Ю. Сушков. 1. Kd6!,
угр. 2. К17 х — 1... Ф^б, Kp:d6, Kb:d6,
Kc:d6 2. K:d7, K:d3, СеЗ, ФЬ8х. В органи
чески связанной с решением разветвлен-
ной ложной игре: 1. Ke—? d6!; 1. КсЗ!? —
1... d6 2. Ле4х, 1.. Kbd6!; 1. KJ6!? —
1... d6 2. Ле4х, 1. . Kcd6! — есть «пара-
зитное» опровержение 1. . КЬб!, разрушаю-
щее замысел. См № 41а на 3-й стр. обл.
№ 42. А. Панкратьев. Вначале — 1... ed,
C:d4 2. К:Ь6, К14 X; в ложном следе 1. Се5?,
угр. 2. К14х — 1... С:еб, Кр:е6 2. К:Ь6,
Ф17Х, еще 1... С:е5 2. Л:е5х, но 1... Ке2!
1. Сс5!?, угр. К:Ь6Х — 1... Ь:с4, Кр:с4
2. Kf4, Фа2х, еще 1... Ь:с5 2. Л:с5Х, од-
нако после 1... Се5! — нерешаемост ь...
• НАШИ КОНКУРСЫ
1-е полугодие, 1983, журналы 1—6
Этюды Н? 1—24: 44-4, 4^3, 4; 44-4, 5, 4, 4; 6, 44-4, 0, 4; 3, 6, 6, 5; 4, 5, 0, 4; 0, 6, 4, 4 — всего
105 очков. Задачи № 1—48: 1, 1, 0, 1,3, 3, 34-34-3, 5; 14-1, 1,3, 1, 3, ЗфЗ, 4, 3; 1, 1, 3, 1, 3, 4, 4,
4; 1, 1, 2, 1, 0, 3+3 + 3, 3+3, 3; 1, 1, 3, 1, 4, 4, 4 + 3, 3 + 1; 1, 1 +1, 3, 1, 4, 4, 3 + 3 + 3, 4 — всего
143 очка. Максимум возможных очков — 248.
Победил А. МАКСИМЦОВ (Москва) с 205 очками, вторым стал М. Рольник (Ниж-
ний Тагил) — 192,5 очка, третьим Ю. Вихарев (п. Сява Горьковской обл.) — 192.
У И. Погожева (Гомель) — 189, В. Чувашова (п. Золотаревка Пензенской обл.) —
177, В. Кристина (Красный Сулин) — 175, Р. Залитиса (Рига) — 173, Ю. Осовского
(Тотьма Вологодской обл.) — 170,5 очка.
29
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1983 г.
Статьи передовые, по организационным и творческим вопросам
Сильнейшие в мире . .	............... I—1
На Конгрессе ФИДЕ................................ I—5
Контроль и ответственность....................... II—1
Говорят делегаты Пленума......................... 11—2
Великий мыслитель и революционер (К. Маркс) . .	IV—1
В. Севастьянов. Мысли о юбилейном................ V—1
Спартакиада шагает в будущее.....................VII—1
В. Дворкович. Шахматы на Спартакиадах народов СССР	VII—2
Победители и побежденные.........................VIII—1
С полной отдачей................................. IX—1
Слово за Конгрессом.............................. IX—2
С. Фурии. Игра миллионов.........................IX—20
Центры пропаганды и развития шахмат (в помощь
тренеру).........................................IX—24
И праздник, и школа.............................. X—1
Университет шахматной культуры в Тбилиси .... X—14
«Советская республика/	растет!»................ XI—1
О шахматистах и шахматных коллективах
Б. Туров. Алехин и советские шахматисты........ I—9
В селах Алтая.................................. II—12
О. Стецко. Международный дебют молодых мастеров .	11—20
А. Чистяков. Скрипка и шахматы.................III—18
Шахматы в Советской Армии...................... IV—2
В. Хенкин. Девиз— атака! (Е. Васюкову — 50 лет). . .	IV—3
М. Ботвинник. Памяти Б. Юрьева.................IV—22
Я. Эстрину — шестьдесят........................ V—23
Н. Кошелев. У нас на Молодежной................ V—24
К. Осуль. Успехов тебе, Светлана!.............. V—24
Ю. Маринин. Клуб в лесопарке...................VI—16
Р. Яхин. В клубе «Ладья».......................VII—26
Ю. Розенштейн. Кировский, бывший Путиловский . . .VIII—16
Т. Гиоргадзе. Дом шахмат в Сагареджо...........VIII—19
М. Мухитдинов. Ташкенту — 2000 лет.............IX—21
Ю. Голубовский. Занимаются младшие ребята .	. .	IX—25
г_____С детских лет .........	X—23
А. Суэтин. |С. Флор](1908—1983)..........! . . IX—26
«Шахматы — моимир» (беседа Е. Гика с М. Талем) . . X—18
Д. Хван. Сельские клубы........................ X—23
В. Леднев. Под сенью Меркурия..................XI—20
И. Половодии. В семье академика................XI—22
И. Мильштейн. Коллекционер шахматных марок .	XI—23
О соревнованиях
Н. Титоренко. На Тбилисском межзональном ....	I—6
А. Деев. Осенний марафон (фестиваль «Юный шах-
матист») ...................................... I—18
Ю. Авербах. Это было в Люцерне................. 11—4
Сенсации Олимпиады..................Ill—10
Спортивный подвиг Смыслова (матч Смыс-
лов — Хюбнер).......................VII—3
Я. Зиндер. Командный чемпионат Вооруженных Сил . .	11—10
Е. Колесников. Соревнуются шахматные клубы ....	11—11
Шаги Спартакиады (VIII летняя Спарта-
киада народов РСФСР)...............VI—14
В. Лепешкин. На 42-м чемпионате СССР (среди женщин) 111 —1
Счет 6:3 (матч Иоселиани — Лю Шилан) . VI—10
Счет 6:3 (матч Корчной — Портиш) ...	VII—9
VI11 Спартакиада народов СССР . . . XI—2
Р. Холмов. Мемориал Азмитдина Ходжаева .... Ill—21
Все новые имена (первенство ДСО проф-
союзов) .......................................VII—23
Турнир во Львове.....................IX—18
М. Архангельский. Ничья, равная победе (II Теле-
шахолимпиада) ................................. IV—5
Н. Андрианов, А. Выжманавин. Без аутсайдеров (пер-
венство СССР среди молодых мастеров)........... V—5
Д. Плисецкий. «Быстрые» шахматы................V —17
Матч парадоксов (Рибли — Торре) ... VII—7
В. Микенас. Победа Гарри Каспарова (матч Каспа-
ров— Белявский)................................ VI—1
В. Тихомирова. Без ничьих (матч Левитина — Га-
приндашвили) .................................. VI—7
В указатель не включены материалы этого номера. Римские
цифры обозначают номера журнала, арабские — страницы.
М. Юдович. Успех ленинградцев (Всесоюзный турнир
команд Дворцов пионеров).........................VI —15
Проблемы «Белой ладьи»...............VIII 5
М. Дворецкий. О двух партиях матча (Александ-
рия — Лемачко)..................................VII—11
К. Осуль. Успех Л. Семеновой (матч Семенова — Му-
решан) .........................................VII—12
М. Тайманов. Юбилейный турнир вблизи и издалека
(50-й чемпионат СССР)...........................VII—14
М. Юдович-мл. Всесоюзный отборочный (к чемпиона-
там мира и Европы среди юношей).................VII—21
Р. Альтшулер. Марафон в эфире...................VIII—25
Я. Эстрин. Дружеские встречи шахматистов........VIII—26*
В. Лепешкин, Д. Плисецкий. Только один тур (VIII Спар-
такиада народов СССР) . IX—4, X—2
Н. Крогиус. В восьмой раз (чемпионат Европы) ....	IX—10
И. Зайцев. Испанская дуэль (играет чемпион мира) . .	IX—14
Е. Васюков, А. Муратбеков. Успех москвича (турнир
во Фрунзе)......................................IX—17
Теоретический и учебный отделы, творческая трибуна,
«Справочное бюро»
В. Хенкин. В лабиринтах эндшпиля................. I—20;
11—17
А.	Магергут. Учитесь комментировать.............11—24;
X—21
В.	Леднев. По страницам дебютных монографий . .	II—26
И. ПоловоДии. Как берутся крепости...............III—20
С.	Веселовский. Под микроскопом анализа.........III—22
К. Винокуров. Поучительный случай................III—25
Г. Левенфиш. Защита Тарраша и атака Шлехтера —
Рубинштейна......................................IV—18
В. Лепешкин. Спустя пол века.....................IV—19
Р. Холмов. К теории ладейных окончаний...........IV—21
А. Мукосеев. И всё-таки ничья!...................IV—24
А. Чистяков. Комбинация в эндшпиле............... V—21
А.	Суэтин. О развитии аналитических новинок .... VI—21
А. Хаснн, В. Вульфсон. Ничья была возможна .... VII—18
В.	Голдин. Несмотря на признание................VIII—20
И. Глек. Гамбит против гамбита...................VIII—21
А.	Дреев. Решая этюды...........................IX—19
Ю. Авербах. Позиция не безнадежна................IX—28
В споре рождается истина (письма читателей) . . .	XI—16
Ваше мнение ..................................... I—24;
II—13; 111—21; IV—25; VII—26
Дебют-83.......................................... 1—19;
||—26; III—24; V—16; VIII—24; IX—13
Сквозь призму времени............................ I—19;
V—16; VIII—23; IX—13
Справочное бюро.................................. I—23;
11—23; IV—16; VI—25; VII—27; VIII—8; XI—18
Школа анализа . . . '............................ I—5;
II—XI—4-я стр. обл.
История шахмат
Г. Антонов, М. Юдович. Неизвестный Алехин ....	V—9
Ю. Голубовский. «Благодарю, душа моя...»..........VI—26
В.	Загоровский. Партнер Ивана Грозного...........VII—24
А.	Векслер. Шахматы древней Москвы............... X—20
Р. Марич. Пролог к первому матчу на звание чемпио-
на мира . г.......................................XI—26
Критика и библиография, литературный отдел
Е. Ильин. Белый слон (юмореска)................. 11—30
Н. Головко. Подарок любителям шахмат............III—24
А. Костьев. Университет Кереса..................IV—26
К. Митин. О созвездии лучших....................IV—27
В.	Леднев. Заметки о популярном жанре.......... V—26
Новые книги..................................... I—22;
||—27; 111 — 16; V—26; VI—20; VIII—23; IX—3-я стр. обл.;
X—8; XI—19, 3-я стр., обл.
Заочные соревнования
С.	Гродзенский. Команда-победительница	и	ее капитан	II—27
Сильнейшие шахматисты-заочники	.	VII—20
Рязанские заочники................XI—19
В. Загоровский. И вновь Олимпиада................ V—8
30
За рубежом
Я. Шайтар. На турнирах в Чехословакии........... I—25
Н. Малышев. У шахматистов Туниса................ I—26
Для развития шахмат..................XI—25
А. Куинджи. По страницам зарубежных журналов ...	I i I—26
Г. Фридштейн. По страницам зарубежных журналов . .	X—24
А.	Малчев. Растущее соперничество..............XI—24
Шашки
В.	Крамаренко. Партии гроссмейстеров........... I—27
А.	Вирный. Школа мастерства.................... I—28;
11—28
Симметричное начало..................IV—29
А. Мамонтов. Литература по международным шашкам 111—29;
V—28
Конкурс памяти Ю. Колодиева.....................III—29
К. Турий. Тайны одного дебюта...................IV—28
«Бриллиантовое» продолжение..................... V—27
В.	Щеголев. Ничья ничьей рознь.................VI—28
Матч гигантов........................VIII—27
Комментирует чемпион страны.....................VII—28
Теория и практика.......................... VII—28
Представляем участников.........................VIII—27
В. Агафонов, В. Крамаренко. Проблемы отборочных
турниров..................-.....................XI—28
Задачи и этюды
Судьи-83  ......................................... 1—31
XIV первенство СССР по шахматной композиции
(1977—1978)...................................... 1—29
«Лица необщье выраженье...» (двухходовка-82) ....	11—31
Внимание к игре» (трехходовка-82)................III—30
Многоходовка-82..................................III—30
Так держать, дебютанты! (редкие жанры-82) ....	III—31
Комбинации и маневры (этюд-82)...................IX—29
А. Калинин. Десять судей задали десять тем.......IV—30
Ан. Кузнецов. В столичном этюдном цехе...........IV—31
Мемориал-100 В. Н. Платова....................... V—29
Ан. Кузнецов, А. Спирин. Ганнеман (1903—1979) . . . VI—29
А. Лобусов. Отличие — это еще не отлично... (обзор,
двухходовка-1980—1981)...........................VIII—31
И ветераны, и молодые (обзор, треххо-
довка-1980—1981)......................VI—31
Р. Кофман. Давно старое? Вечно новое! (обзор, много-
ходовка-1980—1982)...............................IX—31
Ан. Кузнецов. Театры шахматных сюжетов (обзор,
этюд-1980—1981)..................................XI—30
Я. Русинек. Шахматный этюд в Польше..............VIII—29
А. Тишков. Похвала композиции.................... X—29
В творческой лаборатории, выпуски 32 и 33........VII—30;
X—30
Композиция в Монголии............................XI—32
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИИ
Абрамович — Г. Агзамов	11—21
Г. Агзамов — Белявский	VII—17
— Ермолинский	VI—17
— Рашковский	XI—6
Азмайпарашвили — Романишин	X—7
Александрия — Джексон	11—9
Алексеев — Островский	VIII—2
Алехин — Васютинский	V—10
— Кауфман	V—11
— Пен	V—10
—• Рабинович	V—9
— Эйве	1—11
Андерссон — Георгиу	11—16
Аникаев — Ваганян	III—4
Антошин — Панченко	VIII—26
Арахамия — Лельчук	III—3
— Миногина	III—3
Ахшарумова — Куликова	III—2
Багиров — Лпутян	III—7
Балашов — Фогт	IV—6
Бареев — Наумкин	VII—22
Белявский — Каспаров	V—3; VI —1,2,3	
— Лернер	VI—13
— Лутиков	IX—8
— Пинтер	I—3
— Стин	II—7
Бенце — Мельц	X—21
Беркович — Зайцев Браннаский, Берлинский —	IV—14
Алехин	V—10
Бронштейн — Беллон	1—19
— Псахин	V—19
— Романишин	V—20
Бурлов — Красенков	XI—13
Ваганян — Купрейчик	IX—7
Вайсер — Вера	1—19
Васюков — Бакулин	11—24
— Ларсен	IV—4
— Матанович	IV—3
— Ульман	IV—3
Вахидов — Ермолинский	IV—13
Великов — Коларов	XI—25
Винавер — Андерсен	VIII—23
Е. Владимиров — Васюков	11—10
— Сабитов	IX—6
Восток — Молодежная	V—24
Вуль — Утемов	VIII—11
Гавриков — Зайчик	V—5
— Какагельдыев	XI—9
Гаприндашвили — By Мингкуен	1—14
— Зайцева	X—4
— Левитина	VI—8
Г. Гарсиа — Белявский	1—13
Н. Гарсиа — Николин
Е. Геллер — Андерссон
— Таль
Г ипслис — Разуваев
Г иурумия — Армас
Георгиу — Лю
— Месса
— А. Петросян
Гоглидзе — Флор
Гонсиор — Долежал
Григорян — Свешников
Грюнфельд — Алехин
Гузенко — Ефимов
Гургенидзе — Т. Петросян
Гуревич — Кеньгис
Долматов — Багиров
— Зиятдинов
— Каюмов
— Мнацаканян
— Полугаевский
— Цешковский
Дончев — Спасов
Дорфман — Зайчик
Ермолинский — Клован
Зайчик — Г. Агмазов
— Лпутян
Инкёв — Радулов
Иоселиани — Лю Шилан
— Эпштейн
Исаев — Зорин
Какагельдыев — Юртаев
Капенгут — Арсеньев
— Ней
Карлссон — Шуба
Карпов — Белявский
— Георгадзе
— Горт
— Кинтерос
— Мортенсен
— Нанн
— Портиш
— Сакс
— Сейраван
— Спасский
— Тайманов
Каспаров — Белявский
— Нанн
— Таль
Каталан — Саид Нассер А.
Кеньгис — Новиков
Киндерманн — Дорфман
Киселев — Кузьмин .
1—8	Кнаак — Цешковский	IV—6
1—13	— Эспиг	IX—13
IX—13	Королев — Суттон	11—27
V—19	Корсунский — Каюмов	XI—7
VIII—22	Корчной — Каспаров	Н—7; IV—7
111—11	— Портиш	VII—9,10
VIII—24	Кошанский — Рогуль	IX—13
111—26	Кошиль — Сумкин	XI—19
IX—26	Кременецкий — Белявский	1—17
1—25	Крежов — Ерменков	XI—24
V—12	Кристиансен — Янса	III—24
1—9 1 у	-та	Кулинский — Надырханов	VII—22
1 A—4J Y	z	Купрейчик — Лутиков	XI—4
A——-O V 7	Кярнер — Мочалов	XI—8
V—/ IX—17 у I	z	Лабурдоне — Мак-Доннель	V—16
	Левенталь — Морфи	IX—13
A1  О I v "H	Левитина — Ахмыловская	1—6
1A—22	— Гаприндашвили	VI—7,8,9
X—5	Лендьел — Кременецкий	VIII—14
V—20	Лернер — Клован	VIII—13
IX—17	— Хермлин	11—11
XI—24	Лехтинский — Лпутян	III—14
X—7	Липириди — Лутовинов	V|l—20
X—9	Литинская — Левитина	X—10
III—5	— Челушкина	III—3
V—6 . XI—25	— Эпштейн	III—2
VI—10,11	Лукин — Долматов	IX—5
III—1 VIII—8 IX	9	Лю Шилан — Иоселиани	VI—10,11
	— Левитина Магеррамов — Вахидов	1—7 IX—23
VII	23	Майоров — Андрианов	VI—18
V I	X	Маланюк — Г. Агмазов	VIII—15
Al—4 111—26 IX	14	— Романишин	VIII—4
	Малишаускас — Андрианов	XI—15
X	2	Медуна — Хауснер	1—25
1	7	Местел — Дей	11—26
I——z 11—6 IX	11	Мешков — Барышев Михальчишин — Дорфман	11—15 X—16
1	12	Моисеев — Нейкирх	VI—20
II	6	Мораца — Инкёв	111—10
V—15	Мурешан — Ахмыловская	1—6
V—17	— Семенова	VII—13
V—18	Мышинский — Маметжанов	VIII—8
IX—4	Нанн — Сейраван	VIII—24
V—2;	Ней — Геллер	XI—8
-1, 2, 3, 4	Несис — Копылов	IV—15
II—7	Нун — Баранек	1—26
IX—8	— Панченко	1—25
X—24	Ойстрах — М. Зайцев	111—19
V—7	— Чистяков	III—18
VIII—12	Олль — Загребельный	V||—21
VIII—3	Падевский — Дончев	XI—24
31
Педько — Фокина Переньи — Палатник	VI—14 V—16	— Нанн Семенова — Мурешан	11—26 VII—12	— Типси	VI—6; VI1— 4 IH—24
Петров — Щетинин	11—12	Сидеиф-заде — Гипслис	X—11	Марк Цейтлин — Юсупов	IX—5
А. Петросян — Зайчик	IV—11	Смейкал — Суэтин	IV—13	Мих. Цейтлин — Вуль	11—15
Плахетка — Юсупов	11—8	Смыслов — Хюбнер	VI —	5; VII—3	Цешковский — Багиров	IV—ю
Половодин — Желнин	VIII—15	Соколов — Гулько	V—13	— Зайчик	XI—з
— Соловьев	VIII—17	— Тишбирек	IV—5	Циннер — Флор	IX—26
Полугаевский — Балашов	V—20	«Союзхимэкспорт»— «Пея Хол	-	Цукерторт — Блэкберн	XI—27
— Сейраван	1—15	динг»	XI—20	Чандлер — Местел	1—19
Полянцев — Каплун	VIII—4	Спасский — Тимман	V—17	Чащихин — Погожев	VIII—23
Попов — Логинов	XI—7	Стейниц— Блэкберн	11—16	Чехов — Зайчик	III—5
Портиш — Корчной	VII— 9,10	Стуруа — Васюков	X—3	— Карша	IX—18
Прокофьев — Ойстрах	111—18	Супаташвили — Хвостов	VHI— 7	— Лукин	III—8
Псахис — Гипслис	V—19	Суэтин — Барле	VI—22	Широв — Курбанов	VIII—8
— Запата	VIII—12	— Глек	VIII—10	— Розенталь	VIII—7
— Хебден	XI—12	— Тимман	VI—22	А. Шиффере— Юханссон	VIII—16
Разуваев — Полугаевский	V—20	Тайманов — Парамешваран	111—12	Шмидт — Пинкас	X—25
Рамм — Ойстрах	111—19	Таль — Г. Гарсиа	IX—16	Шмирин — Подгаец	VI—19
Рибли — Смыслов	111—17	— Романишин	111—13	Шнейдер — Дворецкий	X—16
— Торре	VI 1—7,8	Тимман — Спасский	V—15	— Чехов	III—6
Розенталис — Хасанов	XI—5	Тимощенко — Лпутян	11—10	Шорт — Тукмаков	V—16
Розенталь — Мухамедзянов	VII—23	Титоренко — Николин	1—8	Шпилькер — Надырханов	111—21
Романишин — Архипов	IX—8	Торре — Рибли	VII—7,8	Эльвест — Гринфельд	111—12
— Юдасин	X—11	Тукмаков — Разуваев	VI—12	— Полугаевский	IX—6
Россели — Султан-Хан	VIII—9	Убилава — Кузьмин	X—8	Эстрин — Боэй	V—23
Ротт — Гудим	XI—19	Фараго — Ваганян	IV—10	Юдасин — Бургер	Н—20
Рубан — Олль	VII—21	Фогт — Вайсер	111—15	— Ваганян	III—4
Саид — Салор	XI—12	— Лпутян	11—22	— Васюков	IV—12
Салов — Загребельный	VII—21	— Пётч	VIII—24	— Какагельдыев	111—15
— Майоров	V—7	Харитонов — Лпутян	V—6	— Плахетка	VIII—ю
Сахатова — Левитина	XI—5	Харузек — Мароци	1—19	Юртаев — Слуцкий	XI—11
Свешников — Р. Родригес Сейраван — Кин — Кулиговский	VI—19 111—24 X—24	Холмов — Суэтин Хюбнер — Портиш — Смыслов	V—14 11—26 1—12;	Юрьев — Ботвинник	IV—22
УКАЗАТЕЛЬ НАЧАЛ
Английское начало. R25/b—V—7; R25/c—VII—9; R27/c—
VII—10; R29/b—I -6; R33/b-Vl-6, R33/d-V—20; R41/a-
IX—23, R42/a—III—5, R42/b-II—16, III—12, VI—Г&; R43/d—
VII—9, 10; R44/b—X—24; R45/c-IV-13, VI-5, VII—3; R48/£-
XI—24.
Венгерская партия. E17/a—I—19.
Волжский гамбит. R74/a—III—4, IV—10.
Гамбит Фрома. R04/b—VIII—26.
Голландская защита. R64/b—V—19, VII—17, VIII—14;
R68/c—XI—26.
Дебют Рети. R14/b—I—6. Ill—21; R15/a—IX—7; R16/a—
II—8; R16/b—X—3.
Дебют четырех коней. E16/a—1—16
Дебют ферзевых пешек. R54/b—XI—6; R54/c—VIII—4;
R55/a—X—7; R57/a—IV—22, V—11; R58/a—X—9; R58/b—V—10
Защита Алехина. R83/a—III—15; R83/c—I—19, V—16, IX—13.
Защита Бенони. R75/c— III—11; R76/b—II—7; R78/a—HI—3,
IV—6; R78/C-II—7.
Защита Грюнфельда. D60/a—XI—5; D61/b—IV—13; D63/a—
VIII—9; D64/b—IX—17; D65/a—III—24; D66/b—VII—9, D68/b—
V—20, VII—10; D69/a—X—12.
Защита двух коней. E18/a—V—23; E19/c—XI—6
Защита Каро-Канн. R90/a—VIII—19; R92/b—I—19, VIII—24,
X—6; R93/a—II—20, R94/a—V—10; R97/c—IV—10; R99/b—
VII- -12.
Защита Нимцовича. D40/a—I— 4, VI—11; D41/a—III—7;
D42/a—VII—21, 22, XI-10, D47/a-I-15, D48/a—II—12;
D48/c—VII —17; D54/c—VI—1, 20.
Защита Пирца v Уфимцева. R86/b—V—24, IX—8; R88/b—
V—18.
Защита Рагозина. Dt2/d—X—4.
Защита Уфимцева. Й86/Ь—VIII—8; R88/b—I—12, X—7;
R89/a—X— 11
Защита Филидора. EI2/b—I—25.
Индийская защита. R51/b—VI—4, R70/a—VI—9, R73/b—
VII—8; R74/a—XI—19; R74/b—VIII—2; R75/c—IX—6; R78/a—
XI—7; R79/b—IX—9; R85/b—III—8, 24. VI—8.
Испанская партия. E20/a—V—10; E22/b—VII—23; E23/a—
III—3; E23/C—VIII—17; E24/a—II —12, VII—23, XI—20; E25/c—
11—24; E26/a—V—15; E30/b-IX-8, E31/c—XI—4; E32/a-II—
15, E32/b—II—21; E33/b- VI11-15; E33/c— III—24; E35/b—
IV- 14, E37/C—VIII—10, XI —12; E38/c-I-7; E39/b-IV-3;
E40/a—VI —11, VIII—12, IX—14; E40/b—IV—12; E47/a—I—2,
VI—13.
Итальянская партия. E14/b—VIII—8; E17/c—X—21.
Каталонское начало. D05/b—I —12, VIII —15.
Королевский гамбит. El 1/d—VIII—8, IX—23.
Новоиндийская защита. D31/b—II—9, V—8, 19; D32/a—
1—16, IV—11, V—20, VII—20, 22, XI —12; D32/C-III—2; D33/a—
XI—27; D34/b—V—17, VI—12; D36/a—III—26, XI—24; D36/b—
11—14, XI—25; D37/b—V—7.
Отказанный королевский гамбит. Ell/а —II—16.
Принятый ферзевый гамбит. D01/a—V—16. D02/a— 1 —19.
Русская партия. Е13/с—II— 6, V—9, IX—16.
Сицилианская защита. Е50/а—XI—8; E51/b—VI—15; Е54/Ь—
X—5; Е51/С—V—17, X—11; E52/b—I—25; Е52/с—V—12,
XI—5; E55/b—VIII—7, 24; Е57/а—Х-16; E60/b—VIII—23;
E66/b—XI —13; Ебб/с—III—1; E66/d— III—13, IX—4; Е70/а—
III—15, XI —15; E71/b—V—16; E72/a—IV—5, E74/b—Ш—8,
E75/b—VIII-10; E76/a-Vl-ll, XI—8; E83/a—1-19, III-18,
IX—17; E85/C—IV—4, V—15, 19; E86/a—I —13, IV—6, IX—13;
E87/b—VII—8; E88/a—III—3; E89/a—П-26; VIII—23; E89/d-
XI—7, 10; E90/a—V—20, IX—6, E90/b—IX—22; E92/b—VI—10;
E92/C—VI—10, X—2; E93/b—II—6, V—5, XI—3; E95/a—VI-ll;
E95/b—VIII—22; E97/a—XI—11; E97/b— I—3, II— 7, V—7, VII—
21, E98/b—III —10; E99/b—XI-24, E99/c -XI—19.
Славянская защита. D21/b—II—15, D23/c—II—10, III—19,
D23/d—VII—23; D24/a—VII—4, XI—9; D25/b—VII—7; D25/c—
VII—20, VIII—18, IX—8, X—16; D26/b—III—6; D27/a—VII—27;
D29/c—VII—7
Староиндийская защита. D72/c—V—b, D73/b—X—8; D73/d —
VIII—3; D76/a— IX—26; D77/b—VIII—11, D80/b—X—24; D84/b—
VIII —12; D85/b—VI—3, VII—21; D86/a-V-7; D86/b—VI- 19,
VIII—24; D88/a—I—11; D91/a—I—8, 25, Ц—26, IV—7, VI—17;
D91/b—III—9; D98/a—IX—18, D98/b—IV—15; D99/c—VIII—16;
D99 d -X—10.
Староиндийское начало. R19/a — II—22; R19/b—IV—3.
Ферзевый гамбит. D08/a—XI—25; D09/b—V—3, VI—2, IX—13;
DIO/a— II—10, V—8, X—25; DIO/b—V—2, VI—1, 2, 3; DIO/c—
1—8; D12/a—III—8, 14; D12/b—III—19, XI —13; D13/c—HI—5;
D16/c—III—9, VIII—13; D17/a— I—13, III—12, 26, V—6; D19/a—
1-9, VI—7; D25/a—III—17, IV-6.
Французская защита. E00/a—1—26, III—18; EOO/b—11—27;
EOO/d—VIII—7; EOl/b-V—13, 14; E02/b-VII-4; E02/c—XI—4;
E03/b— III—4, ЕОб/а—V—19, IX—5.
Шотландская партия. E14/c—VI—19.
32
'ПУБПИНУЕТГЯ'И
|впервь1е|
(GbinOI
1в печати!
№ 46. С. ТКАЧЕНКО,
Н. МАНСАРЛИЙСКИЙ
№ 47. М. МАТОУШ
Чехословакия
№ 45. Л. УЛАНОВ
Рига
Выигрыш	Ничья	Выигрыш
№ 89. О. ЗАХАРОВ
Шахты
Мат в 2 хода
№ 90. А. ЛОБУСОВ
Москва
См. текст!
№ 91. Б. БОРОВИК
Киев
Мат в 3 хода
№ 93. И. КРИ ХЕ ЛИ
Гори
№ 94. В. ШАНЬШИН
Ош
N9 95. Н. ЛАПШИН
Москва
Мат в 32 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Лаконичным ост-
рокомбинационным № 45
дебютирует в нашем этюд-
ном разделе известный про-
6 л ем ист. Точен порядок всту-
пительных жертв в патовом
№ 46, венчаемом позицией-
находкой с камерным мате-
риалом. Тонкая, тихая игра в
NS 47 — черный ферзь раз-
рывается, будучи вынужден
охранять одновременно 8-ю
горизонталь и вертикаль «а».
И этюды, и задачи — шахма-
ты: в старинной NS 48 уже
ферзь ловко переигрывает
черную ладью, занимающую
последнюю линию.
Задачи. Свободное сло-
ново-пешечное взаимное пе-
рекрытие привычно давно, а
вот насильственное, «а-ля Но-
вотный» (понятно, с еще
одной пешкой)? — таково
содержание № 89 (еще де-
бютант). Найдя мат в 2 хода
в Ms 90, передвиньте черного
короля на dS и решите еще
раз! Стратегическая № 91
(опять дебютант!) — с моти-
вами включения-выключения
белых фигур и сложного
блокирования. №93 — ко-
нечно же, чешского стиля,
с канонической тройкой пра-
вильных матов, сопровож-
даемых поочередными жерт-
вами всех трех белых фигур.
№94 — стратегическая, с
«логическим» пересечением
Грим шоу и батарейной игрой.
В длинной, но не слишком
сложной № 9S, с «качающим-
ся» черным королем, надо
будет передать очередь хо-
да... И задачи/ и этюды —
шахматы: № 92 — кажется,
единственный этюд с взаим-
ным слоново-пешечным пе-
рекрытием, а № 96 сюжетно
схож с № 95 — тоже с проиг-
рышами темпа.
№ 48. И. КОС
1890
Мат в 4 хода
№ 92. Ан. КУЗНЕЦОВ,
Б. САХАРОВ
1957
Ничья
№ 96. В. ЯКИМЧИК
1960
Выигрыш
1980, журнал 6, этюд № 33.
Новая позиция:
А.БЕЛЯВСКИЙ
1980—1983
Выигрыш
1. Kel! Cf5! (1	2.C:d4
и 3. Kf6, l...Kg5 2. Kph4 Кеб
3. K:c2 K:c2 4. Cd6!) 2. Kpg3
Cg6! 3. K:f3 Kf5 (с шахом,
вот почему l...Cf5) 4. Kpg4!
K:e7 5. C:d4 Kpg8 (5...Kph7
6. Kg5 Kph6 7. Cg7x)6. Kf6
Kpf8 7. Cc5!, и разветвление:
7...Kpf7 8. Kg5 Kp:f6 9. Cd4x,
7...Cf5 8. Kph5! Kpf7 9. Kg5
Kp:f6 10. Cd4x.
1981, журнал 7, задача
№ 45. Новая позиция:
В. ВИЛЬЧИНСКИЙ
1981—1983
Мат в 3 хода
1. Cf8!, угр. 2. Лсб — 1...
ЛсЗ 2. Kd3! (2. K:g6? Ле8!),
1...Се8 2. Kg6! (2. K:d3?
ФЬ2»), еще 1...Л:еЗ 2. Кс4.
1983 год
Журнал 4, задача № 32
Ф. Давиденко. Исправляется
автором перестановками чер-
ного ФМ-И1 и черной п.
сб->е2. 1. Са4!
Журнал 5, задача ЛЬ 39
В. Никитина. Исправляется
автором перестановкой бело-
го Крсб>е7 и добавлением
белой п. сб.
№ 41а. Я. РОССОМАХО,
Ю. СУШКОВ
Мат в 2 хода
I. Kd—? еб!, I. Кеб»? и
КГЗ»? — 1...еб 2. JId4X, но
1...Ксеб! и l...Kge6! 1. Кеб!,
угр. 2. К:с7, Kf4X - 1...
Ф:еб, Кр:еб 2. К:е7, К:еЗХ,
1...Кс:еб, Kg:e6 2. Фа8, Cf3x,
еще l...de 2. Фб8х.
№ 71а. О. ЕФРОСИНИИ
Мат в 5 ходов
1. ФТ4, угр. 2. ЛбЗ K:d3
3. ФеЗ Креб 4. Kg5 Kpf6 5.
Kh7x — 1...ФС1 2. КсЗ! Крс5
3. Фс4! К:с4 4. Ке4 Kpd4 5.
КсбХ, 1...Л:Ь5 2. Kg5! Крс5 3.
Фе5! de 4. Ке4 Kpd4 5. КЬ5х.
Цена 50 коп.
Индекс 71086
НОВОГОДНИЙ КОНКУРС
много самых разных, неожиданных парал-
лелей было в наших новогодних конкурсах.
Однако, как ни странно, лишь один из них —
«Ночь перед рождеством», 1981 — касался
зимней темы. Явный дисбаланс! Чтобы хоть
немного смягчить пропорцию, самым решитель-
ным образом обращаемся сегодня к параллели
с зимними видами спорта. Тем более, что совсем
уже близка Зимняя Олимпиада в Сараево...
1
ПРЫЖКИ
С ТРАМПЛИНА
ФИГУРНОЕ КАТАНИЕ
Последний код!
СЛАЛОМ-ГИГАНТ
Первые ходы
пешек «Ь»!
Мат в 2 хода
Письма с решениями должны быть
отправлены ие позднее 29 февраля 1984 го-
да. Адрес: 121019, Москва, Г-19, абоне-
ментный ящик 10, с пометкой «Новогод-
ний конкурс».
Победители награждаются дипломами
журнала Спенприз —за лучшие коммен-
тарии'
Рисунки
Ю. Ильичева.
«Шахматы в СССР», !983, № 12, 1—32.