/
Текст
0861
В сельском клубе.
БУДЕТ В 1980-м
В январе в Швеции пройдет командное первенство Евро-
пы, а в Голландии — чемпионат Европы среди юношей.
Должны быть завершены в текущем году также отбо-
рочные соревнования к первенству мира среди мужчин и
женщин, которые определят соперников М. Чибурданидзе
и А. Карпова.
В штаб-квартире ФИДЕ была проведена жеребьевка чет-
вертьфинальных матчей претендентов. Вот как жребий
распределил пары у мужчин: Таль — Полугаевский, Пет-
росян — Корчной, Спасский — Портиш, Адорьян — Хюб-
нер; у женщин: Гаприндашвили — Гуриели, Иоселиани —
Вереци, Александрия — Ахмыловская, Кушнир — Лемач-
ко. Победители первых двух пар как у мужчин, так и у
женщин встречаются в полуфинале с победителями двух
других пар. Регламент четвертьфинальных матчей — 10
партий, завершиться они должны до 1 апреля.
В ноябре на Мальте проведут свою очередную, XXIV
Олимпиаду шахматисты.
А теперь о нашем внутреннем календаре.
Когда читатели получат этот номер журнала, уже станут
известными результаты первенств СССР среди юношей и
девушек. Соревнование проходило в Душанбе с 5 по 17
января, по швейцарской системе в 9 туров. За почетный
титул боролись 36 юношей и 24 девушки.
24 января в Риге начнется чемпионат страны среди мо-
лодых мастеров. Он продлится до 15 февраля. В турнире
примут участие 16 представителей союзных республик,
Москвы и Ленинграда. Такими же по числу участников бу-
дут Всесоюзные отборочные соревнования к первенству
мира среди юношей. Молодых шахматистов примет Сочи
(8—29 апреля).
Кубок СССР будет разыгран в двух лигах. В Юрмале
(17—24 мая) соберутся команды 1-й лиги, в Воронеже
(16—26 мая) — сборные спортивных обществ высшей лиги.
Как и обычно, трехступенчатым будет розыгрыш пер-
венства СССР. Однако есть изменения. Вместо Всесоюз-
ного массового турнира по швейцарской системе сейчас
пройдут круговые турниры у мужчин с 8 по 31 августа в
Днепропетровске, Красноярске, Таллине и Ярославле, в
каждом по 16 участников. У женщин — с 7 по 30 августа
в Кишиневе и Могилеве, также при 16 участницах.
Первая лига у мужчин проводится в Ташкенте (3—29 ок-
тября). В ней будут играть 18 шахматистов. Таким же бу-
дет состав и высшей лиги 48-го чемпионата страны (Виль-
нюс, 3—29 декабря). Право вести борьбу здесь получат
шахматисты, занявшие первые восемь мест в высшей лиге
предыдущего первенства, четыре победителя турнира 1-й
лиги, а также участники, занявшие первые места в отбо-
рочных турнирах.
У женщин первая лига пройдет в Ереване (3—26 октяб-
ря) при 16 участницах, высшая — в Алма-Ате (4—27 де-
кабря).
С 21 по 23 мая во Львове состоятся Всесоюзные сорев-
нования по шахматной композиции.
Как обычно, ряд турниров организуют республиканские
федерации, спортивные общества. Обширен календарь
профсоюзных соревнований.
Сильнейшие советские гроссмейстеры и мастера высту-
пят также в многочисленных международных турнирах.
НА БЕРЕГУ ОКЕАНА
П ЮБОЕ отборочное состязание не-
J избежно связано с повышенной
остротой борьбы. В межзональных
турнирах, которые на трехлетие как
бы определяют состав мировой шах-
матной элиты, острота достигает пре-
дельных отметок. Межзональный тур-
нир дает тем, кому не удалось стать
участником матчей претендентов на
первенство мира, точку отсчета на
следующий цикл, богатый материал
для анализа собственных возможно-
стей и недочетов, а также информа-
цию для проникновения в творческие
лаборатории соперников. Вот почему
задача свидетелей межзонального тур-
нира сохранить для памяти те его
штрихи и приметы, которые могут
оказаться интересными для шахмати-
стов.
На первый взгляд итоги турнира в
Рио-де-Жанейро в целом соответству-
ют дотурнирным прогнозам. Имена
Т. Петросяна, Л. Портиша и Р. Хюб-
нера как вероятных победителей на-
зывал до старта и чемпион мира
А. Карпов и ряд шахматных специали-
стов и обозревателей. Конечно, гово-
рили и об Э. Мекинге и Я. Тиммане, о
Ю. Балашове и Р. Ваганяне и других.
Однако талантов не мало, а мест все-
го три.
Непредвиденные сюрпризы препод-
несли бразильские шахматисты. До
начала битвы участие Э. Мекинга, по-
бедителя межзональных турниров
1973 и 1976 гг., было гадательным,
спорным. Его появление на старте бы-
ло встречено с интересом, а выход из
турнира — с огорчением. Сыграв две
партии, бразилец на собранной им
пресс-конференции заявил, что вы-
нужден оставить турнир по состоянию
здоровья, что он ошибся перед нача-
лом соревнования, надеясь, что смо-
жет бороться в полную силу, но вра-
чи ему не рекомендуют продолжать
игру.
Второй бразильский участник —
двадцатидвухлетний симпатичный сту-
дент инженерного факультета универ-
ситета города Параны Жайме Суние,
известный лишь по мировым студен-
ческим соревнованиям, попал в меж-
зональный турнир как хозяин поля.
Победы над гроссмейстерами, его
тринадцать туров без поражений —
Межзональный
в Р и о-д е-Ж а н е й р о
воодушевили бразильцев. Оптимисты
стали пророчить ему попадание в чис-
ло претендентов, но одаренный ма-
стер не смог закончить дистанцию
так, как начал.
Бразильская шахматная федерация,
несомненно, взялась за проведение
турнира, надеясь на успех Мекинга.
Надежда эта не сбылась, однако
судьба подготовила в виде компенса-
ции выдвижение на международный
уровень Ж. Суние, который стал при-
мером для молодых бразильских ма-
стеров.
Суние изобретателен, играет смело,
умеет владеть собой, он молод и при
необходимой работе имеет все основа-
ния бороться за достижение гроссмей-
стерского титула.
После окончания турнира Т. Петро-
сян в своем интервью отметил, что
каждый из победителей продвигался
к цели своим путем, своими метода-
ми, избранными и намеченными зара-
нее. О себе он сказал так: «Я поста-
вил себе цель экономно расходовать
энергию, пробиваться вперед с мини-
мальными потерями, и это мне уда-
лось».
В середине турнира газета «Жур-
нал ду Бразил» писала о Петросяне:
он играет так осторожно и расчетли-
во, что можно предположить, будто у
него в письменном столе лежит
график продвижения и он просто дви-
жется к заранее запланированным ре-
зультатам.
Исключительно трезвый и сухой
подход Петросяна к арифметике тур-
нирной борьбы — секрет Полишине-
ля. Экс-чемпион мира не скрывает
своих взглядов на этот счет и не
слишком обеспокоен критикой. Он
принадлежит к числу шахматистов,
чей стиль сложился раз и навсегда.
Его спортивное кредо тоже стабильно.
Петросян, как и все шахматисты,
не любит проигрывать, но он, как да-
леко не все, готов отказываться от
риска, уклоняясь от положений, плохо
поддающихся оценке и расчету. Лишь
если борьба сложится так, что совер-
шенно необходимо идти по тропинке
риска, Петросян атакует и жертвует.
Даже если складывается трудное тур-
нирное положение, то и тут Петросян
не склонен к игре ва-банк.
Широкой публике импонируют
схватки с открытым забралом, риск,
удаль... Однако нельзя забывать, что
играть в стиле Петросяна и точно
рассчитывать свои усилия удается да-
леко не каждому. Дело в особом шах-
матном даровании. По складу харак-
тера Петросян предпочитает в шахма-
тах спокойное развитие событий бур-
ному.
Т. Петросяну недавно исполни-
лось пятьдесят, возраст, когда нелег-
ко вести с полным напряжением сил
длительную турнирную борьбу. Но
ряд встреч «железный Тигран» про-
вел с большим подъемом.
Французская защита ЕОЗ/Ь
Д. САКС Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Е. Васюкова
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Cb5.
Тщательной проверке подверглось
в последние годы продолжение 5.
Kgf3 Кеб (приемлемо и 5.. .аб) 6.
СЬб Cd6 7. 0—0 Ке7 8. de С: с5 9.
КЬЗ и т. д. Теперь, с легкой руки чем-
пиона мира, в моде шах слоном.
5.. .Кеб.
Другая защита — 5.. .Cd7 6. Фе2
Се7 (окончание после 6.. .Фе7 — не
из приятных) 7. de Kf6 8. КЬЗ 0—0
9. Kf3 Ле8 10. СеЗ аб. Так развива-
лась партия Таль — Портиш (Мон-
реаль, 1979) — № 7, 1979.
6. Фе2 Се7.
И здесь эндшпиль — 6. . .Фе7 7.
de Ф : е2 8. К : е2 С : сб 9. КЬЗ — в
пользу белых, а на 6.. .Себ хорошо
7. Kgf3 Kf6 8. 0—0 Се7 9. Ле1 (за-
служивает внимания и 9. de 0—0 10.
КЬЗ Ке4 11. СеЗ Ка5 12. К: а5 Ф: аб
13. сб) 9.. .0—0 10. С : сб с после-
дующим Kg5, как было еще во встре-
че Иглицкий — Берлинский (1937).
7. de Kf6 8. КЬЗ 0—0 9. Kf3.
На финише турнира Сакс, видимо,
неудовлетворенный итогами дебюта
этой партии, применил против Вага-
няна 9. СеЗ, на что последовало: 9...
Каб!? (теория рассматривает 9.. .Ле8,
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ШШР
№ 1 ЯНВАРЬ 1980
Журнал основан в 1921 в.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номере:
О КНИГЕ «ДЕВЯТАЯ ВЕРТИКАЛЬ» * ПЕРВАЯ ЛИГА •
НОВИНКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ • ПАРТИИ •
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК • ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
• ЧИГОРИН — ТАРРАШ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО • КОМ-
ПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
День доигрывания. Справа за шахматами Т. Петросян.
и если 10. 0—0—0, то 10.. .а5 с
контригрой) 10. Kf3 аб 11. Cd3 Лев
12. Kfd4 Cg4 13. f3 K:b3 14. K:b3
d4 15. fg С: с5 16. 0—0 Л: еЗ 17.
<Df2 <X>d5 с большими осложнениями.
9.. .Лев.
Согласно «Югославской энциклопе-
дии» к равенству ведет 9.. .Ке4 10.
СеЗ Лев 11. О—0—0 (не лучше и 11.
0—0) 11.. .К: с5 12. Сс4 К: ЬЗ 13.
С: ЬЗ Себ.
10. СеЗ.
П. Керес рекомендовал 10. О—О,
и если 10.. .С : с5, то 11. ФdЗ СЬ6 12.
Cg5 с благоприятной позицией. Ду-
мается, короткая рокировка не смуща-
ла экс-чемпиона мира — после 10...
Ке4 11. Kfd4 (И. СеЗК:с5) 11...
Cd 7 черным не на что жаловаться.
10.. .аб!?
Становится понятным замысел чер-
ных — прежде чем поставить коня на
е4, они определяют судьбу слона Ь5.
11. Са4.
11. С:с6 Ьс 12. 0—0 ведет к обо-
юдоострой борьбе, но особых благ бе-
лым не сулит.
Отступление 11. Cd3 принесло ус-
пех Смыслову в партии с Ульманом
(Сьенфуэгас, 1973): H...Cg4 12.
0—0—0 Ке5 13. ИЗ С: 13 14. gf Фс7
15. Kpbl Ked7 16. с4! и т. д. Одна-
ко 12.. .а5 давало черным достаточ-
ные контршансы.
Ход Сакса вряд ли можно назвать
удачным.
11.. .Ке4 12. 0—0—0 С: с5!
Вероятно, белые рассчитывали на
12.. .К : с5 13. К:с5 С : с5 14. СЬЗ
С : еЗ 15. fe с некоторым давлением,
однако Петросян тонко подметил не-
удачное положение слона на а4.
13. Kfd4.
Не желая давать черным удобную
игру в варианте 13. С: сб Ьс 14.
К: с5 К: с5 15. Kd4 Cd7, венгерский
гроссмейстер сталкивается вскоре с
затруднениями.
13.. .Cd7 14. К: сб?
Еще не поздно было избавиться от
злосчастного слона — 14. С: сб Ьс
15. К: с5 К: с5, сохранив примерное
равновесие.
14.. .Ьс 15. JIhel.
Потеря темпа, но непросто найти
подходящее продолжение — нельзя
ни 15. С : с5 из-за 15.. .К: с5 и 16...
К: а4, ни 15. <X»d3 из-за 15.. .К : 12,
невыгодно и 15. К:с5 К:с5 16. СЬЗ
а5
15.. .СЬ4! 16. ЛН.
Если 16. с37, то 16. ..С:сЗ 17. Ьс
К : сЗ и 18. ..К:а4.
16.. .Фс7 17. 0d3.
Белые решаются на жертву пешки,
17. ЬЗ ослабляло поле g3, а 17. g3 —
белые поля.
17.. .Ф: Ь2!
Слон а4 и конь ЬЗ удалены от ко-
ролевского фланга, а без них исполь-
зовать открывшуюся вертикаль труд-
но.
18. ЛЫ.
Стоило подумать о 18. g4 Фе5
(18. ..C:g4 19. С:с6) 19. КрЫ с
идеями f3, Cd4, ЛЫ. Однако позиция
черных оставалась достаточно проч-
ной.
18.. .Фе5.
Конечно, не 18.. ,Ф : g2? 19. Лdgl
ФГЗ 20. Л : g7!
19. Kd4 Лаев 20. сЗ Cd6 21. Сс2?
Наверное, Сакс испытывал недо-
статок времени, иначе бы он избрал
21. f3 — согнать с е4 коня, ключе-
вую фигуру черных, было совершенно
необходимо. В этом случае после
21...КГ6 (21...Kg5 22. Cd2 Фй3 23.
Ф:а6 Ла8 24. ФЬ7) 22. Cd2 сохраня-
лись возможности сопротивления, на-
пример: 22.. .g6 (22.. .Ь5? 23. g4I) 23.
g4l Сс5 24. Л4е1 ФgЗ (24.. ^d6 25.
Ф: аб) 25. Лegl Фd6 26. Сс2 а51? 27.
g51 C:d4 28. cd Kh5 (28.. .Cf5 29.
Ф : f5!) 29. Л : h5 Cf5 30. Ф: Г5 gf 31.
C: f5, и полной ясности в исходе по-
единка нет.
Сильнейшее — блокадное 22...
ФgЗI, и не видно ничего лучшего, чем
23. Kf5 (23. Ф: аб? Ла8, вряд ли оп-
равдано 23. Ке2 Ф: g2 24. Kd4 Фg6
25. ФИ ФяЗ) 23. ..C:f5 24. Ф: f5.
Перевес на стороне черных, но впере-
ди еще немало борьбы.
21.. .g6 22. Ф : аб?
В случае 22. f3 конь, не будучи
уже обязанным сторожить поле Ь7, с
большим эффектом отходит на g3. Иг-
ра белых зашла в тупик, и они «с го-
ря» вскрывают линию «а», что оказы-
вается для них губительным.
22.. .Лав 23. ФdЗ.
Но не 23. ФЬ7 Кс5 или 23. ФЬ6
Сс5 24. ФЬ7 Ла7.
23.. .Л: а2 24. СЫ Ла1 25. Кс2
Лаав 26. Kd4 ФГ6.
Освобождая дорогу слону и заодно
прицеливаясь к пешке f2. Финальную
атаку Петросян проводит просто и
убедительно.
27. Kf3 Ла1 28. Фс2 Cf5 29. Kd4
Л: bl! 30. Ф: Ь1 К: сЗ 31. К: f5 К: Ы
32. Kh6 Kpf8 33. Кр: Ы ЛЬ8 34. Л42
Cf4 35. ЛЬЗ С: еЗ 36. Л: еЗ Kpg7 37.
ЛТЗ Ф : f3. Белые сдались.
Возможно, что до начала турнира
Петросян прикидывал, сколько очков
понадобится для успеха — +6 или,
может быть, меньше? Прикидывают,
вероятно, все. Во всяком случае,
большинство. Но без поражений уда-
лось пройти турнир, выполнив наме-
ченную программу, одному Петрося-
ну.
Статистики отметили, что в Рио он
сделал 459 ходов во всех семнадцати
партиях, то есть в среднем 27 ходов
на партию. Это почти вдвое меньше,
чем число ходов, сделанное «рекорд-
сменом» по этой части в том же тур-
нире Л. Бронштейном, занявшем
скромное место в конце таблицы.
Конечно, когда все участники моло-
же, не так уж вредно подумать об
экономии энергии. В Рио-де-Жанейро
Петросяну такая турнирная стратегия
помогла. Отсюда не следует, что ее
можно рекомендовать другим.
Петросян не искал бури, встречаясь
с конкурентами. Он действительно
имел график и сетовал лишь на то,
что не смог добыть очко против од-
ного из мастеров, внесенного заранее
в графу «прихода».
Однако и его стратегия в острой
финишной ситуации забуксовала. Пе-
ред семнадцатым туром экс-чемпион
мира считал, что и одиннадцати оч-
ков окажется довольно, чтобы занять
или зацепиться за заветное третье ме-
сто, и, не рискуя, сделал черными
быструю ничью с Торре. Однако, ос-
тавив ненадолго турнирный зал, где
сражались его конкуренты, Петросян,
возвратившись, узнал, что Ваганян
проиграл Тимману, а Балашов —
Портишу... Теперь уже все решал по-
следний тур.
2
После удачи Портиша при доигры-
вании партии с Велимировичем завет-
ная цель для венгерского гроссмей-
стера стала совсем близкой. В пред-
последнем туре он, расслабившись,
даже проиграл аутсайдеру Кагану, а
в последнем зафиксировал выход в
число претендентов короткой ничьей
с Шамковичем. Хюбнер в последнем
туре был свободен. И хотя по всем
канонам быть свободным в последнем
туре плохо, но с IIV2 очками — мак-
симумом того, что могут иметь сопер-
ники, отдыхать приятно.
В заключительный день Петросяну
противостоял белыми Ивков, а Тим-
ману черными молодой и занимающий
более скромное место в турнирной
таблице Гарсиа.
В обеих этих партиях, определяв-
ших итоги турнира, была разыграна
староиндийская защита. У Петросяна
с Ивковым произошел ранний размен
ферзей. После партии Петросян го-
ворил: «Я уже давно заметил: хочешь
выиграть — меняй ферзей».
Однако путь к победе для Петрося-
на был тернистым. Борьба и без фер-
зей развернулась сложная, Ивков вел
ее изобретательно. К концу тура ни-
чья казалась неизбежной, а Тимман
в это время имел большой перевес.
Все решилось в последние минуты.
Ивков, утомленный изнурительной
борьбой, сделал в цейтноте роковую
ошибку, а Тимман упустил путь к
победе. Обе партии были отложены.
Выигрыш Петросяна сомнений не вы-
зывал, внимательное рассмотрение по-
зиции в партии Тимман — Гарсиа
убеждало, что она закончится вни-
чью.
При доигрывании так и случилось.
Петросян достиг все же запланиро-
ванного результата, а Тимман остался
за чертой, хотя и доказал, что несом-
ненно обладает претендентским клас-
сом.
Л. Портиш занимает видное место
в сегодняшней мировой шахматной
элите. Сначала он славился как глубо-
кий знаток и исследователь дебюта,
«венгерский Ботвинник», шахматист
трудолюбивый и умеющий готовиться
к соревнованиям.
В последние годы стало бросаться
в глаза, что Портиш повысил степень
риска. Он словно твердо решил не об-
ращать внимания на возможные пора-
жения, стараться «забйвать поболь-
ше голов», не смущаясь при этом,
что кое-когда придется проиграть. Он
стремится к победе и белыми и чер-
ными, сражается неукротимо, как в
свое время Р. Фишер.
В этом плане турнир в Бразилии не
прибавил к портрету Портиша новых
черт. Он одержал девять (больше
всех!) побед и потерпел три пораже-
ния (Хюбнер — одно, Петросян —
ни одного).
Стартовал Портиш с поражения
против Торре, во втором туре завя-
зал острейшее сражение черными про-
тив Хюбнера (встреча закончилась
вничью), а в третьем победил Ивко-
ва, который, надо отметить, в Рио
показал очень сильную игру. Приво-
дим эту партию.
Л. Портиш.
Ферзевый гамбит D10/a
Л. ПОРТИШ Б. ИВКОВ
Примечания Д. Бронштейна
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. cd
ed 5. Cf4 сб 6. еЗ Cf5 7. Kge2.
В матче на первенство мира Бот-
винник — Петросян (1963) трижды
испытывался ход 7. g4, ставший впо-
следствии весьма популярным. По-
степенно к нему привыкли, и сейчас,
отступая слоном на еб, черные гото-
вы во всеоружии встретить как 8.
Cd3 или 8. ИЗ, так и более агрессив-
ное 8. Ь4.
7.. .Kd7.
Против 7.. .Kf6 белым уже прихо-
дилось бороться: 8. Kg3 Cg6 (несколь-
ко лучше 8.. .Себ) 9. h4 Ь5 10. Cd3
C:d3 11. Ф: d3 g6 12. 0—0—0 c
преимуществом (Портиш — Питч,
Кечкемет, 1966).
8. Kg3 Cg6.
На 8.. .Себ помимо 9. h4 С: h4 10.
ФЬЗ неплохо и более спокойное 9. е4
de 10. Kg: е4 Kgf6 (или 10.. .Kdf6 11.
Кс5 С:с5 12. de) 11. Kd6 С: d6 12.
С: d6 с ощутимым давлением.
9. Се2.
Портиш готовит осаду неуклюже
расположенного черного слона g6.
Этот технический прием применяется
в самых различных дебютах.
Взять хотя бы защиту Каро-Канн.
Приведу пару примеров из собствен-
ной практики:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Cc4 Kf6
8. Kh3 Ch7 9. Kf4 Фс7 10. 0—0 Kbd7
11. Ле1 Cg8 и т. д.; или 5. Kc5 ФЬ6
6. g4 Cg6 7. f4 еб 8. Фе2 Ce7 9. h4
h5 10. f5 ef 11. g5.
Аналогичным образом можно бо-
роться и с чернопольным слоном на
Ь6. Например, известен вариант шот-
ландской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. d4 ed 4. К: d4 Сс5 5. КЬЗ СЬб 6.
с4 d6 7. а4 аб 8. с5 de 9. КсЗ.
9.. ,Ш8?!
Черные сходят с проторенного пу-
ти — 9.. .Kgf6 10. h4 h5.
Если 10. ..Ьб?> то 11. h5 Ch7 12.
Cd3 C: d3 13. Ф: d3 — захватив ко-
нем узловое поле f5, белые рокируют
в длинную сторону и без помех про-
водят стандартный штурм: Kg3—f5,
f2—f3, еЗ—e4—еб и т. д.
11. Cg5 Cd6 12. ЛЬЗ ФЬб 13. Ф42
О—0 с хорошим положением (Пор-
тиш — Геллер, Порторож, 1973).
Что нового приготовил здесь Пор-
тиш — осталось за кулисами: замыс-
ловатым маневром коня Ивков вы-
разил готовность принять жертву
пешки «h».
10. Ь4! C:h4 11. ФЬЗ С: g3.
Вынужденная мера — слон сковы-
вает действия ферзя.
12. С : g3 ФЬб.
Портиш, возможно, ожидал 12...
Фе7. После 13. е41 игра вскрывалась
к явной выгоде белых, которые и при
13.. .de 14. d5 Kf6 15. 0—0—0 и в
случае 13.. .С : е4 14. К : е4 de 15.
d5 cd 16. Cb5 Kd7 17. ЛЬ5 создавали
модель атаки в старинном стиле Мор-
фи.
13. ФаЗ.
Вероятно, эта позиция казалась
югославскому гроссмейстеру приемле-
мой, однако в действительности чер-
ным очень трудно скоординировать
свои силы.
13.. .Ке7.
Упорнее 13.. .Кеб, не допуская ко-
ня на сб. Белым пришлось бы про-
явить немало усилий, чтобы про-
рвать оборону по линии «е».
Ивков надеется впоследствии защи-
тить коня е7 другим конем (Kf8—g6)
и увести короля в безопасное место.
14. Ка4 Фй8 15. Кс5 ФЬб.
Плохо 15.. .Фс8 16. ФЬЗ Ьб 17. Саб
ФГ5 18. КЬ7.
16. Ка4 Фd8 17. Кс5 ФЬб 18. Се5!
Слон не только отнимает у черных
диагональ Ь2—Ь8, но и наносит уда-
ры «по сторонам», желая вызвать чер-
ную ладью на g8 или вынудить ос-
лабление поля еб, что принесет поль-
зу слону е2 и коню сб.
18. . Л6 19. Ch2 Cf7 20. Cd6! Kfg6.
Плачевно 20.. .Kf5? ввиду 21. С: f8
Л : f8 22. Л : h7 0—0—0 (или 22...
Cg6 23. ЛЬЗ 0—0—0 24. Кеб) 23.
Cg4 Cg6 24. Л: g7.
21. Cd3!
Активное вступление в игру второ-
го слона, по существу, ставит точку в
этой партии. Завуалированный смысл
хода виден в варианте 21.. ^d8? 22.
Ка4 Фа5 23. Ь4, и ферзь пойман. По-
скольку черные не могут рокиро-
вать (ввиду Kd7), у белых возникла
идея подготовить вскрытие вертикали
«е» путем еЗ—е4.
21.. .Кс8 22. Cg3 аб 23. 0—0 Kge7
24. Л!е1 Ла7,
3
Ивков проявляет исключительную
изобретательность в защите трудной
позиции, но слоны белых чересчур
сильны, и как только вскроется ка-
кая-либо вертикаль — «Ь» или «е»,
сопротивление станет бесполезным.
25. ФсЗ а4 26. ЛаЫ.
26.. .Фав.
Терпение черных иссякло, и они са-
ми торопятся закончить партию...
27. СЬ8!
Слон совершает прыжок через кри-
тическое поле с7, точку пересечения
диагоналей Ь2—Ь8 и d8—а5, — един-
ственное поле, на котором ни разу
не побывал не только он, но и чер-
ный ферзь.
Безнадежно теперь 27.. .Ла8 28.
К: Ь7 ФЬ6 29. Kd6 или 28. . .Ф67 29.
Кс5.
27.. .Ь5 28. С : а7 К: а7 29. ЬЗ ab
30. ab 0—0 31. Ла1 Кес8 32. Cf5
Ле8 33. Лаб Фс7 34. Леа1 Ле7 35.
Kd3 Се8 36. Фс5 ФЬ7 37. КЬ4 Лс7 38.
Себ Cf7 39. С:с8 К:с8 40. Л:с6
Л:с6 41. К:с6. Черные сдались.
Об аналитическом мастерстве Пор-
тиша ходят легенды. В этой встрече
венгерский гроссмейстер вновь пока-
зал свое умение четко реализовать
кабинетные замыслы в серьезной
практике.
Дальше Портиш стал быстро про-
двигаться вперед, и вряд ли у кого
оставались сомнения в том, что он по-
падет в тройку. Уже не раз шахмат-
ный мир видел венгерского гроссмей-
стера в качестве участника претен-
дентских матчей. Зная его целеуст-
ремленность, можно быть уверенным,
что и на старт состязания претенден-
тов он выйдет собранным, с желани-
ем победить.
Несомненно, целеустремленность
Портиша, смелость, твердость духа
при неудачах — отличный пример для
подражания молодым венгерским
гроссмейстерам Д. Саксу, А. Адо-
рьяну и 3. Рибли. Венгерская шах-
матная школа достигла успехов и име-
ет все основания, чтобы эти успехи
развивать.
Р. Хюбнер занимает в шахматном
мире особое место. В Рио-де-Жанейро
он играл уверенно, уравновешенно.
Дебютный репертуар его стал шире.
За игрой он сосредоточен, выглядит
спокойно, производит впечатление че-
ловека молчаливого. Его внешний об-
лик, манера поведения как бы соот-
ветствуют его научной работе. Хюб-
нер занимается филологией, деля вре-
мя между наукой и шахматами.
В Рио Хюбнеру удалось провести
все соревнование без особых волне-
ний за достижение поставленной де-
p. Хюбнер.
ли. Игра удачно пошла со старта, пос-
ле семи туров он имел уже шесть оч-
ков.
В прошлом случалось, что невоз-
мутимость и хладнокровие Хюбнера
неожиданно вдруг исчезали. Так было
во время его претендентского матча в
1971 году с Петросяном, когда он пос-
ле шести ничьих потерпел неудачу в
седьмой партии и... прекратил борьбу.
В 1976 году на межзональном тур-
нире на его пути снова встал Петро-
сян. Казалось, вот-вот Хюбнер объ-
явит ему мат и станет претендентом,
но подвел цейтнот, последовал психо-
логический срыв, и турнир был загуб-
лен.
В Бразилии Хюбнер ровно вел
борьбу от начала и до конца. Наблю-
дая за его игрой, можно сделать вы-
вод: Хюбнер еще не сказал своего
главного слова. Вот одна из его пар-
тий:
Сицилианская защита Е85/с
Е. ТОРРЕ Р. ХЮБНЕР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К; d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. g4 h6 7. h4 Ce7 8.
JIh3.
Филиппинский гроссмейстер изве-
стен изобретательностью и стремлени-
ем к активной игре. Думается, что
«лобовая» активность не лучший ме-
тод борьбы против Хюбнера, который
в осложнениях чувствует себя отлич-
но.
8.. .d5 9. Cb5 Kpf8 10. е5 Kfd7 11.
Cf4 ФЬ6.
Задача черных — быстро развер-
нуть силы, оказывая давление на
центр. Взятие пешки Ь4 было бы тра-
той времени.
12. КЬЗ Кеб 13. Фе2 аб 14. С: сб
Ьс 15. 0—0—0 а5.
Белые «обозначили» свои агрессив-
ные намерения на королевском флан-
ге уже с первых ходов, тогда как
черные начинают нападать на ферзе-
вом.
16. КрЫ а4 17. Кс1 ЛЬ8 18. Kd3
Саб 19. Сс1 с5 .
Характер игры представляет не-
сомненный интерес. На первый взгляд
белые развили все фигуры, а черная
ладья Ь8 выключена из игры. Однако
сильный пешечный центр, которым
располагают черные, и открытая ли-
ния «Ь» обеспечивают им стратегиче-
ское преимущество. На 20. К: а4 сле-
дует 20.. .Фа5.
20. Фе1 d4 21. Kf4 Феб 22. Ксе2
Фе4 23. Фа5 Феб 24. Ле1 ЛЬ5.
Пешка а4, конечно, неуязвима (25.
Ф : а4 Л : Ь2).
25. Фd2 К: е5 26. Kgl Кс4 27. Фdl
е5 28. Kh5 g6 29. Kg3.
29. ..K:b2! 30. С : Ь2 аЗ 31. Ке4
Л: Ь2 32. Kpal с4. Белые сдались.
Английское начало R31/a
Р. ХЮБНЕР Ю. БАЛАШОВ
Примечания Р. Холмова
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. d4!?
Ход, который может показаться
странным! Ведь после 3.. .ed 4. Ф: d4
Кеб белые вроде бы без особой надоб-
ности дарят черным важный темп. Но
в качестве компенсации белые получа-
ют сильный пешечный центр.
3.. .ed 4. Ф: d4 Кеб 5. Фа2 Kf6.
Мне кажется, что точнее 5.. .g6.
6. ЬЗ Себ 7. е4 а5 8. Kge2!
В партии Полугаевский — Цешков-
ский (Ленинград, 1974) было 8. Cd3.
Однако после 8.. .а4 9. ЛЬ1 ab 10. ab
g6 11. Kge2 Cg7 12. 0—0 0—0 13.
СЬ2 Ле8 14. Kd5 С: d5 15. cd Ке5 16.
Сс2 сб 17. de be 18. Ла1 ЛЬ8 19. СсЗ
d5! 20. f4 Keg4 черные получили бо-
гатую тактическими ресурсами игру.
Хюбнер пытается усилить вариант.
8. ..а4 9. ЛЫ ab 10. ab g6 11. g3
Cg7.
Черные могли поставить под сомне-
ние дебютное построение белых, играя
11.. .Ке5! 12. Cg2 СЬЗ 13. 0—0 С: g2
14. Кр: g2 Ле8. После трафаретного
хода в партии белым удается полу-
чить преимущество.
12. Cg2 0—0 13. 0—0 Kd7.
Предпочтительнее 13.. .Ле8.
14. Kd5 Кс5.
Вряд ли годилось 14.. J5 из-за 15.
Kef4.
15. Ь4 Ка4 16. Фс2 Ке5 17. Kef4!
Белые аккуратны! Опрометчивое
17. f4? после 17.. .К : с4! 18. Ф : с4 сб
давало черным хорошую игру.
17.. .Cd7 18. Ле1 сб 19. КеЗ Kg4
20. ЛЬЗ Фе7 21. Лdl К: еЗ 22. С: еЗ
Cg4.
После 22. . ^fd8 23. Cf3 черным
нелегко удобно устроить своего сло-
на, который явно мешает оборонитель-
ным перегруппировкам.
23. *JId2 g5.
Один из немногих путей, способ-
ный нейтрализовать нарастающее
давление. Естественное 23...Лfd8 24.
ЬЗ Cd7 25. ЛbdЗ Се8 26. с5 давало
белым сильнейшую инициативу.
24. Ке2 С : е2 25. Л: е2 ФТб.
4
В этом идея двадцать третьего хо-
да черных. Они надеются ввести в
бой оторвавшуюся от основных сил
кавалерию.
26. JId2 КсЗ.
Белые уже грозили разменять чер-
нопольных слонов и, пользуясь отсут-
ствием коня, развить давление по
линии «<d».
27. h3.
Конечно, не 27. Cd4? из-за 27. . .
Ке2! Теперь угроза 28. Kph2 и 29.
Cd4 требует от черных срочных мер.
27.. .Ьб?
Решающая ошибка! После 27...
Ла2! 28. <Dd3 Л : d2 29. С : d2 Ка4
еще можно было держаться.
28. cb cb.
Если 28. . .Ла2, то 29. Ф : сЗ! Ла1
30. КрЬ2 Ф:сЗ 31. Л: сЗ С : сЗ 32.
Лс2 С : Ь4 33. Ьс Лаб 34. Cf3! (не 34.
с7? Лсб 35. еб Ссб 36. ed С: d6 37.
СЬб ЛЬ5 38. СЬ7 С: с7 с ничьей), и от
угрозы 35. Cg4I нет защиты.
29. КрЬ2 Лас8.
И здесь не годилось 29.. .Ла2 из-за
30. Ф : сЗ Ф : сЗ 31. Л : сЗ Л : d2 32.
C:d2 С : сЗ 33. С: сЗ Лс8 34. Cf6
Лс4 35. Се71 Л: Ь4 36. е5! Лd4 37. ed
Ь4 38. d7 Л: d7 39. С: Ь4 и т. д. Пло-
хо и 29.. .Ка4 ввиду 39. JId5!
30. Cd4 Ф: d4 31. Л: d4 С: d4 32.
Ф42 CfB 33. Ф: d6 Cg7 34. e5 Л1Ф8?
В довершение всего — просмотр!
Однако положение черных уже без-
надежно.
35. Л: сЗ! Черные сдались.
Английское начало R21/b
Я. ТИММАН Д. САКС
Примечания Л. Аронина
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К; d5 5. Фа4.
Смысл шаха в том, чтобы на 5...
сб с выгодой ответить 6. К: d5 Ф : d5
7. е4 и 8. d4, а в случае 5.. .Cd7 бо-
роться за инициативу путем 6. ФЬ4
(или 6. ФЬЗ). Однако у черных есть
еще одна защита.
5.. .Кеб 6. Кеб.
С целью вызвать 6.. .Cd7 и после
7. К: d7 добиться, благодаря двум
слонам, небольшого преимущества.
6.. .КЬ4 7. аЗ Cg7!
При 7.. .Кс2 8. Ф : с2 К : еб надо
считаться с 9. d4!
8. ab.
Интересно 8. d4 С : еб (8.. ,Ф : d4?'
9. Kf3) 9. de Kd5 10. Cd2 с дальней-
шей длинной рокировкой и больши-
ми осложнениями.
8.. .С: еб 9. Ь5 КЬ8 10. еЗ!
Тимман испытывал и 10. g3 — про-
тив Цешковского (Блед—Порторож,
1979), но без особого эффекта: 10...
0—0 11. Cg2 Cg7 12. 0—0 сб 13. d3
аб! 14. Ьс К: сб. Ход в партии луч-
ше.
Ю.. ,Cg7 11. d4 0—0 12. Се2 сб.
Альтернативой было 12.. .Kd7 с по-
следующим е7—еб.
13. 0—0.
13.. .СЬ?!
Большого внимания заслуживало
13.. ,аб!, и если 14. Ьс (14. Ьа К:аб)
14. ..К:сб 15. ФЬЗ (15. Cf3 Cd7), то
15.. .ЛЬ8 16. Cf3 Cd7. Неплохо и
13.. .Cd7I?
14. Ф: Ьб Кеб 15. Cf3 аб 16. ФЬЗ.
Новый план голландского гроссмей-
стера поставил перед черными непро-
стые проблемы.
16.. .Ф47.
Этим маневром Сакс защищает ко-
ня сб, подготавливая 17.. .ЛЬ8 и, при
удобном случае, развитие слона на
Ь7.
17. JIdl.
Белые не хотят предоставлять со-
пернику даже намека на контригру,
отказываясь от естественного 17. Cd2
и 18. Jlfcl; ведь и 17.. .еб 18. d5, и
17. ..Ке5 18. de Ф: d2 19. Лfdl Себ
20. Cd5 C:d5 21. K:d5 Фе2 22.
К: е7 КрЬ8 23. f4 — в их пользу.
17.. .ЛЬ8.
Без этого хода не обойтись — на
17.. .Ь5 следует не 18. К:Ь5 ЛЬ8 19.
Фс4 Кеб 20. de Л: Ь5, а просто 18.
Cd2 и затем Ке4.
18. Cd2 Ьб?
Продвижение пешки «Ь» ослабляет
ферзевый фланг, точнее 18.. .еб.
19. Л4с1 СЬ7 20. Kd5!
Конечно, не 20. Ф : Ьб? К: d4.
20.. ^d8.
Не помогало 20.. .Ь5. Правда, по-
пытка использовать ослабление пунк-
та сб — 21. КсЗ (с идеей 21.. .еб? 22.
Ке4!) — опровергалась путем 21...
С: d4I 22. ed К: d4 23. Фdl К: f3 24.
gf Лbd8 25. СеЗ (25. Cf4 ФГ5!) 25...
ФЬЗ и т. д.
Но после 21. ФаЗ плохо и 21...
ЛГе8 и 21.. .еб из-за 22. КЬб!
21. ФаЗ КрЬ8.
Защищаясь от угрозы 22. Л : сб.
При 21.. .Ле8 белые вряд ли соблаз-
нились бы комбинацией 22. Кс7?
Ф: с7 23. d5 ввиду 23.. .®d7! 24. de
Ф : d2 25. cb С : Ь2. Они продолжали
бы как и в партии.
22. КЬ4! К: Ь4 23. С: Ь7 аб.
Не устраивало черных 23.. .Л: Ь7
24. Ф : Ь4! Фа8 (24.. .аб? 25. Л: аб)
25. Лсб.
24. Cf3 еб.
После 24.. .Kd5 25. Лсб у белых
значительный перевес, теперь же те-
ряется пешка, но сохраняются при-
зрачные надежды на «разноцвет».
Встреча Ваганян — Суние.
25. С: Ь4 ab 26. Ф: Ь4 ed 27. Лdl!
ФЬ4 28. Ла7 Се5 (упорнее 28...
Лbd8) 29. ЬЗ ФТ6 30. ed ФТ4 31. Лd7
Сс7.
Черные понимают, что их демонст-
рация на королевском фланге не опас-
на; все же больше шансов оставляло
31.. .ЛГd8.
32. Kpfl ЛЬе8 33. Ле1 ФЬ2 34. Ле4
ФЬ1 35. Кре2 ФЫ 36. Лde7 Лсб?
Еще можно было бороться после
36.. .Фс2 37. Kpfl Л : е7.
37. Л: с7. Черные сдались.
Огорчили наших любителей шахмат
Ю. Балашов и Р. Ваганян. Темпы их
продвижения в середине соревнования
позволяли надеяться на возможный
успех, но в решающий момент после-
довали срывы.
Балашова подвело здоровье — про-
студа по пути в Рио, короткое улуч-
шение и вновь ангина. Но, конечно,
это не оправдание для такого шахма-
тиста. Опыт Балашова (он второй раз
выступает в межзональном турнире),
его высокий индивидуальный коэффи-
циент, эрудиция — все это давало
основания рассчитывать на хороший
результат, но Балашов играл тяжело,
неуверенно.
Ваганян сорвался на финише. Про-
играв Саксу в его цейтноте, он поте-
рял душевное равновесие и не оказал
фактически серьезного сопротивления
Тимману. Далее последовали проиг-
рыши Гарсиа и Суние.
Видимо, Ваганян психологически
не был готов к этому сложному сорев-
нованию, а успехи последнего време-
ни повлияли на него успокаивающе.
Как правило, Ваганян играет легко,
быстро. Иногда эта легкость прибли-
жается к легковесности. Он тонко по-
лучает позиционное преимущество, но
как бы успокаивается на достигнутом.
Природный талант его известен, но
лишь при более критическом отноше-
нии к своей игре, при напряженной ра-
боте он сможет продвинуться вперед
и застраховать себя от провалов.
М. БЕЙЛИН, мастер.
Фото М. Мацана
О ШАХМАТНОЙ литерату-
ре последних лет книга
«Девятая вертикаль» А. Кар-
пова, написанная в содруже-
стве с А. Рошалем, с бли-
стательной вступительной
статьей экс-чемпиона мира
М. Таля, займет особое и
значительное место. И не
только потому, что повест-
вует о стремительном взле-
те шахматной мысли две-
надцатого по счету чемпио-
на мира, его шахматном
кредо, «секретах» мастер-
ства. Книга раскрывает нам
образ молодого современ-
ника, с несгибаемой волей
и мужеством, его жизнен-
ную позицию — позицию
деятельную, активную, об-
щественно значимую. А это
в условиях обострившейся
борьбы за «шахматную ко-
рону» немаловажный фак-
тор, который не следует
сбрасывать со счетов тем,
кто скрестит шахматные
шпаги в будущих соревно-
ваниях на первенство мира.
Мне приходилось наблю-
дать за главным автором
книги и автором вступитель-
ной статьи не в моменты
напряженнейших шахматных
баталий, а в жизни повсед-
невной, когда их мысли не
были сосредоточены на ув-
лекательных событиях со-
ревнований разного ранга.
Но, может быть, именно эти
минуты, когда шахматист
не обременен заботами об
очках, раскрываются чело-
веческие черты его харак-
тера, позволяющие в конеч-
ном итоге изумлять шахмат-
ный мир красивыми побе-
дами.
Помню, как однажды в
редакцию «Пионерской
правды» заглянул Михаил
Таль. Тогда шел необычный
заочный турнир: экс-чемпи-
он мира (черные) против
всех читателей детской га-
зеты. Когда Таль увидел
мешки с письмами на пер-
вый его ход, он не выдер-
жал и воскликнул:
— Потрясающе! Вот она
наша будущая шахматная
надежда!
И позже он звонил в ре-
дакцию, интересовался поч-
той, советовал, как лучше
проводить турнир на приз
клуба «Белая ладья». В этом
проявилось желание Таля
щедро делиться своим та-
лантом с самыми юными,
помогать комсомолу попу-
ляризировать эту вечно муд-
рую игру среди детей и
молодежи. А сегодня пре-
зидент Всесоюзных сорев-
нований на приз шахматно-
ДЕВЯТАЯ ВЕРТИКАЛЬ-
ВЕРТИКАЛЬ ЖИЗНИ
го клуба «Белая ладья» —
чемпион мира Карпов, ко-
торый во время поездок по
стране всегда встречается с
юными шахматистами, щед-
ро делится с ними своим
опытом. Помню, как на Бер-
линском фестивале молоде-
жи и студентов Таль и Кар-
пов в поте лица трудились,
давая сеансы одновремен-
ной игры в клубе советской
делегации, отвечая на сотни
вопросов. Уже в ту пору
обращали на себя внимание
интеллигентность застенчи-
вого Анатолия Карпова, ко-
торый старался быть в те-
ни, и его глубокое уваже-
ние к своему партнеру Ми-
хаилу Талю, к соперникам
по шахматной доске.
А с каким достоинством,
внутренней сдержанностью
и собранностью вел себя
1979 год. Сеанс чемпиона мира А. Карпова на киргизском гор-
но-металлургическом комбинате.
Анатолий Карпов на комсо-
мольском форуме — XVIII
съезде ВЛКСМ, делегатом
которого он был. Ему тоже
пришлось жарко — встречи,
автографы, вопросы... Но в
своей комсомольской семье
он вел себя по-комсомоль-
ски: старался ответить каж-
дому, никого не обидеть.
На встрече в ЦК ВЛКСМ в
своем выступлении он, уже
будучи членом Центрально-
го Комитета комсомола, по-
ставил, можно сказать, гло-
бальные вопросы дальней-
шего развития шахматного
искусства среди детей и
молодежи, проявил глубо-
чайшую заинтересованность
в пропаганде шахматных
знаний в самых отдаленных
уголках страны. Его выступ-
ления в прессе, по радио
и телевидению вызывают
огромный интерес много-
миллионной аудитории, ибо
нынешний чемпион мира
всем сердцем ратует за то,
чтобы шахматы были люби-
мой игрой советских людей,
чтобы шахматные клубы
стали центрами интеллекту-
альной жизни.
Да простит мне читатель
это отступление. Но сегод-
ня современный шахматист
в нашей стране, как никог-
да, не может замыкаться в
узком шахматном мире,
жить в четырех стенах сво-
ей квартиры. Он должен
быть в гуще общественной
жизни, участие в которой
дает дополнительный им-
пульс творчеству. И неда-
ром же книга названа «Де-
вятая вертикаль».
Ее с интересом прочтут и
те, кто впервые надел на
себя шахматные доспехи, и
те, кто прошел через все
трудности шахматных бата-
лий, испытав и радость по-
бед, и горечь поражений.
Я уверен, что книгу прочтут
люди, вообще никогда не
бравшие в руки шахмат,
ибо автор книги привлек к
себе общенародное внима-
ние во время матча в
Багио на последнем чемпи-
онате мира, проявив наш
советский характер.
У книги много различных
достоинств. Одно из них —
добротный литературный
язык, изобилующий метки-
ми сравнениями, тонкими
психологическими характе-
ристиками шахматистов раз-
ного возраста и разных
стран.
«Девятая вертикаль», где
живая авторская речь пере-
межается с отступлениями
соавтора, насыщена обшир-
ной шахматной информаци-
ей, так или иначе связанной
с жизненной и творческой
биографией Анатолия Кар-
пова. Читатель имеет воз-
можность шаг за шагом
проследить его шахматную
дорогу — от первых сорев-
нований до матча в Багио.
Любопытно, что в книге
при оценке исхода того или
иного турнира приводятся
точки зрения, прогнозы раз-
личных шахматистов. Перед
нами возникают страницы
истории развития шахмат
за последние годы, своеоб-
разная шахматная мозаика,
позволяющая с позиций се-
годняшнего дня еще раз
оценить настрой перед на-
пряженнейшими поединка-
ми. Прогнозы, приводимые
в книге, особенно интерес-
ны, когда они касаются ис-
хода матчей претендентов.
Шахматы — это всегда
борьба. Борьба стилей,
школ. Борьба нервов. Авто-
ры не скрывают секретов
подготовки к такой борьбе
и делают вывод, что поми-
мо таланта, интуиции пер-
востепенную роль в этой
борьбе играет труд —
предтурнирная подготовка:
обогащение дебютного ре-
пертуара, изучение против-
ника, причем всестороннее,
его манеры ведения игры,
слабых и сильных сторон
тактики и стратегии, чело-
веческой психологии. Эти
страницы книги можно об-
разно назвать карповскими
уроками, карповскими уни-
верситетами, пройти кото-
рые, видимо, обязан каж-
дый, кто посвятит себя шах-
матам.
Много добрых слов ска-
зано в книге о наставнике
Анатолия Карпова — трене-
ре Семене Абрамовиче
Фурмане. Авторы всем сво-
им повествованием еще раз
подчеркивают, какую роль
в достижении намеченной
цели играет тонкий, умный
тренер — знаток шахматно-
го искусства. О шахматных
тренерах у нас пишут ску-
по, чрезвычайно скупо. Но,
пожалуй, в становлении Кар-
пова как разностороннего,
универсального шахматиста
сыграл большую роль его
тренер — друг и едино-
мышленник, который долгое
время был рядом с ним и
в дни побед, и в дни вре-
менных неудач.
Особо хотелось бы ска-
зать о небольшом разделе
в шестой главе книги «На
«ход» — полминуты», рас-
сказывающем о необычном
интервью, которое Карпов
дал еженедельнику «64». На
обдумывание ответа на во-
прос давалось всего 30 се-
кунд. А вопросы были не
из легких...
Все, кто хочет глубже
познать карповский харак-
тер, найдет для себя в этом
стремительном интервью
много интересного, найдет
такие оттенки и нюансы раз-
мышлений чемпиона мира о
жизни, шахматах, о себе,
которые еще раз убеди-
тельно подтверждают —
Карпов достойно представ-
ляет нашу страну и как экс-
тра-класса шахматист, и как
гражданин своего Отечест-
ва.
На последний вопрос
«Твой любимый герой?» Кар-
пов ответил: «Герой наше-
го времени». Видимо, ина-
че будущий чемпион мира
ответить и не мог. Ибо вся
его жизнь — школа, семья,
пионерия и комсомолия,
мир шахмат воспитали в
нем глубокое уважение к
людям, чья жизнь — при-
мер для других. Не в кни-
гах и кинофильмах, а в са-
мой нашей советской дей-
ствительности Карпов встре-
чался с людьми, которые
уезжали на БАМ, улетали в
космос, совершали подвиги
во славу нашей Родины. И
в этом ряду героев нашего
времени по праву свое ме-
сто занимает и Анатолий
Карпов — человек-патриот,
человек большой общест-
венной ответственности, на-
стоящий воспитанник Ленин-
ского комсомола.
«Доверие тридцатисеми-
миллионной армии передо-
вой советской молодежи на-
до оправдывать, — пишет
А. Карпов. — А как? Свою
жизнь и деятельность в шах-
матах я всегда расценивал
как комсомольское поруче-
ние. И пропаганду шахмат
в стране считаю своей глав-
ной обязанностью как чле-
на ЦК».
В книге «Девятая верти-
каль» есть и своего рода
приложение — «Тринадцать
памятных партий» с ком-
ментариями Карпова. Это
приложение — практи-
ческий урок чемпиона
мира, позволяющий с его
помощью проникнуть в
творческую лабораторию
большого шахматиста. Вни-
мательный разбор этих пар-
тий принесет несомненную
пользу всем, кто любит шах-
маты.
Совершенно правильно
поступило издательство
«Молодая гвардия», выпус-
тив в конце 1979 года стоты-
сячным тиражом второе,
дополненное издание книги
«Девятая вертикаль». Пос-
ледний раздел называется
уже «Семнадцать памятных
партий». Здесь читатель уви-
дит и драматическую 32-ю
партию матча в Багио с
подробными примечаниями
чемпиона мира, и отлично
прокомментированные пар-
тии «турнира звезд» в Мон-
реале.
Для Анатолия Карпова
как для чемпиона мира ха-
рактерна одна отличитель-
ная черта — он чемпион
постоянно играющий. А раз
так, то турнирная борьба
подарит ему новые творче-
ские удачи, новые пережи-
вания и наблюдения, новые
встречи и за рубежом, и на
родной земле. Читатель пе-
ревернет последнюю стра-
ницу «Девятой вертикали» с
полной надеждой, что через
некоторое время он возь-
мет новую книгу со старым
названием, на титульном ли-
сте которой будут слова:
«Издание третье, дополнен-
ное», ибо у Карпова-шахма-
тиста — все еще впереди.
С. ФУРИИ,
делегат XVII
и XVIII съездов ВЛКСМ,
главный редактор
журнала «Пионер».
ЕЭ ГОРОДЕ Нее Костромской области
уже десять лет ведет большую
работу шахматный клуб — филиал
Костромского областного шахматного
клуба профсоюзов. Бессменным ру-
ководителем нейского клуба являет-
ся И. Рыжик, пенсионер, коммунист
с более чем полувековым партийным
стажем, страстно влюбленный в шах-
маты.
Именно по его инициативе десять
лет назад все и началось. Исаак Аро-
нович обошел предприятия и учреж-
дения города, побывал в школах. И
всюду проводил беседы о шахматах,
их красоте и воспитательном значе-
нии, приглашал любителей принять
участие в работе нового клуба. Он
много сделал, чтобы в клубе были
шахматные столики, демонстрацион-
ные доски — все необходимое обо-
рудование.
В клубе организованы занятия с но-
вичками, регулярно проводятся лич-
ные и командные соревнования на
первенство Неи. В прошлом году ра-
зыгрывался юбилейный, уже десятый,
чемпионат города и Нейского рай-
она. Победителем в шестой раз стал
инженер-строитель В. Кудряшов. На
второе место вышел рабочий лес-
промхоза Н. Перминов. Третье при-
зовое место занял врач районной
больницы В. Немченко.
В командном первенстве 1979 года
победила сборная лесозавода Ней-
ского леспромхоза (капитан В. Бар-
цев). На втором месте — шахмати-
сты железнодорожной станции Нея
(капитан В. Телегус).
Юбилей шахматного клуба
Обычно в клубе на торжественных
закрытиях соревнований победите-
лям вручаются почетные грамоты,
дипломы и памятные подарки. Затем
проводятся массовые молниеносные
турниры.
Немало внимания уделяется и са-
мым юным шахматистам. В клубе
проходят соревнования школьных ко-
манд и сильнейших ребят.
Много болельщиков привлекают
матчи с шахматистами Мантурова,
На снимке: И. Рыжик с юными воспитанниками клуба.
s
Парфеньева, а также других городов
и районов нашей области. В городе
Нее уже дважды проводились полу-
финалы областного шахматного пер-
венства.
Десятилетний юбилей шахматного
клуба тепло отметили городские об-
щественные организации. Шахмат-
ный клуб стал в Нее неотъемлемой
частью спортивной и культурной жиз-
ни города и района.
Н. ПУШКАРЕВ.
S
s
<
и
cu
w
К
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Очки Место
1 ДОЛМАТОВ .... • 0 Vs 1 Vs 0 1 0 1 Vs Vs Vs 1 Vs 1 1 1 1 11 1
2 МАКАРЫЧЕВ . . . 1 • Vs Vs 0 Vs Vs Vs Vs Vs Vs Vs 1 Vs 1 Vs 1 1 IOV2 2-3
3 РАЗУВАЕВ V2 V2 • Vs Vs Vs V2 Vs Vs V2 Vs V2 1 V2 1 1 1 Vs iov2 2-3
4 АНИКАЕВ 0 Vs Vs • Vs Vs 1 1 Vs V2 V2 Vs 0 1 Vs 1 1 Vs 10 4-5
5 ЛЕРНЕР V2 I Vs Vs • 1 Vs 0 V2 1 Vs 1 0 1 Vs Vs 0 I 10 4-5
6 ЮСУПОВ 1 Vs Vs Vs 0 • Vs Vs Vs 1 1 Vs Vs 0 V2 Vs V2 1 9Vs 6
7 ГРИГОРЯН . . . 0 V2 Vs 0 V2 V2 • Vs 1 0 1 Vs 0 V2 Vs 1 I 1 9 7-11
8 ИВАНОВ А 1 Vs 0 1 Vs Vs • Vs 0 0 Vs 1 0 Vs 1 1 V2 9 7-11
9 КОЧИЕВ 0 Vs Vs Vs Vs Vs 0 Vs • Vs V2 Vs 0 1 V2 1 1 1 9 7-11
10 ТИМОЩЕНКО . . . V2 Vs Vs Vs 0 0 1 и Vs • V2 0 V2 Vs 1 1 Vs V2 9 7-11
П ТУКМАКОВ .... Vs V2 V2 V2 Vs 0 0 1 Vs Vs • 1 1 1 0 0 1 V2 9 7-11
12 БАГИРОВ V2 V2 V2 Vs 0 Vs V2 Vs Vs 1 0 • Vs 0 Vs V2 1 1 8V2 12-13
13 ПСАХИС 0 0 0 1 1 1/2 1 0 1 Vs 0 Vs • 1 Vs V2 1 0 8Vs 12-13
14 МИХАЛЬЧИШИН. . . ..... Vs Vs Vs 0 0 I Vs 1 0 Vs 0 1 0 • 0 1 1 Vs 8 14
15 ЮРТАЕВ 0 0 0 Vs Vs V2 V2 V2 Vs 0 1 Vs Vs 1 • 0 0 V2 6i/2 15
16 ВИТОЛИНЫП . . . 0 Vs 0 0 Vs V2 0 0 0 0 1 Vs Vs 0 1 • 0 V2 5 16-18
17 ЛПУТЯН 0 0 0 0 1 Vs 0 0 0 Vs 0 0 v0 0 1 1 • 1 5 16-18
18 СИДЕИФ-ЗАДЕ . . . 0 0 V2 Vs 0 0 0 V2 0 Vs Vs 0 1 V2 Vs Vs 0 • 5 16-18
ШАХМАТЫ «МОЛОДЕЮТ»
ДАЛЕК от мысли, что эта статья в
состоянии подвести исчерпываю-
щие итоги турнира первой лиги, про-
ходившего в октябре прошлого года
в столице Киргизии городе Фрунзе.
Ряд проблем, выдвинутых этим зна-
чительным соревнованием, решить не
просто, они требуют внимательного и
детального анализа, должны быть об-
суждены нашими ведущими тренера-
ми и сильнейшими шахматистами.
Перед вами таблица результатов
соревнования.
Несомненно, отрадным является
тот факт, что наши шахматы на выс-
шем уровне «молодеют». Приток но-
вых сил в первенства страны свиде-
тельствует как об успехах массового
шахматного движения, так и о непло-
хой организации учебной работы. Ха-
рактерно, что «старейшим» участни-
ком первой лиги являлся сорокатрех-
летний гроссмейстер В. Багиров. Ди-
станция примерно в десять лет отде-
ляла его от пяти участников —
Ю. Аникаева, А. Витолиныпа, К. Гри-
горяна, Ю. Разуваева и В. Тукмако-
ва. Остальные были моложе, а самы-
ми юными оказались двадцатилетние
мастера С. Долматов, Л. Юртаев и де-
вятнадцатилетний А. Юсупов. Прият-
но и то, что именно молодежь зада-
вала тон в турнире и в конечном сче-
те выступила удачно.
Об упорстве шахматных сражений
в первой лиге свидетельствует тот
факт, что на короткой дистанции в
два очка разместились одиннадцать (!)
участников. Следует сказать, что при
равенстве очков преимущество опре-
делялось: а) по большему числу
побед, б) результатам во встречах
между претендентами, в) системе ко-
эффициентов Бергера.
Можно критиковать эту систему, в
частности, пункт о большем числе
побед, ведь он означает и большее
число поражений. Но любой из по-
добных подсчетов имеет свои дефек-
ты, и рецепта, устраивающего всех,
пока не найдено.
На турнире было сыграно много ин-
тересных и содержательных партий,
часть которых имеет серьезное тео-
ретическое значение. Спортивная
борьба ознаменовалась большим ус-
пехом москвичей, не столь уж часто
за последние годы радовавших столич-
ных любителей шахмат своими дости-
жениями.
У нас часто сетуют на гнетущее
давление цифровых подсчетов на всех
участников. Тусклую игру на пресло-
вутые плюс один или плюс два легко
осуждать, но попробуем в какой-то
мере понять и психологию участни-
ков. Все они крайне обеспокоены нор-
мами попадания в какой-либо из но-
вых отборочных этапов. К этому те-
перь добавились и заботы о сохране-
нии рейтинга.
Молодые порой говорят о «добром
старом времени», где не было такой
жесткой игры. Ошибаетесь, дорогие
друзья! Спортивная борьба всегда
трудна, и очки в турнирах умели счи-
тать и сто, и пятьдесят лет назад.
Нужно, однако, сражаться за шахмат-
ной доской без оглядки на цифровые
выкладки. Когда-то М. Ботвинник
справедливо советовал играть каждую
партию в турнире так, как будто она
играется в первом туре.
Разорвать оковы турнирной «ци-
фири» нелегко и удается далеко не
всем. Но для настоящего спортивного
и творческого успеха сделать это не-
обходимо.
Мы много говорим о психофизиче-
ской подготовке гроссмейстеров и ма-
стеров. К сожалению, между теоре-
тическими рассуждениями по этому
поводу и практикой продолжает су-
ществовать большой разрыв. На тур-
нире первой лиги ряд участников яв-
но не выдержал нервного напряжения.
Назову хотя бы таких одаренных ма-
стеров, как А. Иванов, А. Витолинып,
К. Григорян, Ф. Сидеиф-Заде, Л. Юр-
таев. Энергично, уверенно от начала
до конца играли лишь немногие из
участников. В группе лидеров под*
линно боевую игру в первую очередь
продемонстрировали С. Долматов,
А. Юсупов, В. Тукмаков.
Вместе с тем в ряде поединков не
было и намека на настоящую шахмат-
ную борьбу. Расчетливость, излишнее
миролюбие помешали многим участ-
никам. Назовем хотя бы Кочиева, ко-
торому из-за этого не удалось в пол-
ной мере проявить свою недюжинную
силу.
Ширится и печальная практика так
называемых «договорных» ничьих.
Как иначе можно, например, квалифи-
цировать обоюдное стремление поско-
рее разменять все фигуры, избегая
даже намека на активные действия?
В обход действующего запрета не со-
глашаться на ничью ранее тридцатого
хода без разрешения судьи гроссмей-
стеры и мастера подчас устраивают
повторение ходов, к которому фор-
мально придраться нельзя. Вот таким,
например, способом*
Сицилианская защита Е70/а
А. КОЧИЕВ Г. ТИМОЩЕНКО
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4
К: d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. Kd5 Фа5 10. Cd2
Ф48 11. Cg5 Фа5 12. Cd2 Фd8 13.
Cg5 Фа5. Ничья.
Английское начало R45/C
А. КОЧИЕВ К. ЛЕРНЕР
1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КсЗ еб 4.
g3 d5 5. cd К: d5 б. Cg2 Кеб 7. 0—0
Се7 8. <14 0—0 9. е4 К:сЗ 10. be cd
11. cd Ьб 12. Ле1 СЬ7 13. Cf4 СЬ4 14.
Cd2 Се7 15. Cf4 СЬ4 16 .Cd2 Се7 17.
Cf4. Ничья.
9
При взгляде на такие, с позволения
сказать, партии мне порою вспоми-
налось правило, действующее в со-
ревнованиях по борьбе. Там судьи за
пассивное ведение поединка могут
дисквалифицировать одного или даже
обоих участников. Может быть, мы
придем к этому и в шахматах?!
Закончим небольшой раздел, посвя-
щенный организационным и творче-
ским вопросам, констатацией того, что
турнир первой лиги был проведен в
хороших условиях благодаря активной
работе Шахматной федерации Кирги-
зии. Республиканская печать, радио и
телевидение широко информировали
любителей шахмат о ходе спортивной
борьбы. Общественные организации
республики установили ряд специаль-
ных призов.
А теперь познакомьтесь с некото-
рыми творческими материалами тур-
нира. Для энергичной игры победите-
ля характерен следующий поединок:
Сицилианская защита Е92/Ь
С. ДОЛМАТОВ К. ГРИГОРЯН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. f4 Фс7 7. Ce2 e5 8.
Kb3 Kbd7 9. 0—0 Ce7.
Сицилианская защита — дебют,
требующий точных и конкретных ре-
шений. Делать естественные ходы
здесь очень опасно. Лучше было 9...
Ь5, стремясь быстрее создать давле-
ние на центр белых.
10. Cf3 0—0?
Снова естественный ход и уже тя-
желая ошибка. И здесь надо было иг-
рать 10.. .Ь5.
11. g4! d5.
Грозило 12. g5 и затем 13. Kd5.
Неудовлетворительно 11.. .КЬ6 ввиду
12. g5 Ке8 13. f5.
12. g5 de 13. Cg2!
He 13. gf, на что черные ответили
бы 13.. .Сс5.
13. . .Ке8 14. f5 Кс5.
15. f6!
Вызывая решающее ослабление ко-
ролевского фланга.
15.. .Cd6.
Или 15.. .gf 16. Kd5 с грозной
атакой.
16. fg K:g7 17. Kd5 Феб 18. Ка5
ФЬ5 19. Kf6 Kph8 20. Ф: d6 Сев 21.
Ь4 Ка4 22. с4 С : с4 23. К: с4 Ф : с4.
Черные уже могли сложить ору-
жие, но в цейтноте они еще сделали
несколько ходов.
24. Ф: е5 ЛТеб 25. К: е8 Л : е8 26.
ФgЗ КсЗ 27. Kphl Ке2 28. ФеЗ Kd4
29. СЬ2 Кс2 30. ф!4 К: al 31. ФТб
Лg8 32. С: al еЗ 33. Ле1. Черные
сдались.
После партии. Слева направо: С. Долматов, Ю. Разуваев и Ф. Сидеиф-Заде.
К следующей позиции пришла пар-
тия Долматов — Аникаев.
Далее было: 20. ЛТ6! Kpg8 21.
Л: h6.
Еще решительнее было 21. Ке4 и
лишь затем Л : Ьб.
21. . .gh 22. Ф : h6 f5 23. ef Л : f6
24. Ch7.
Неубедительно 24. ФЬ7 Kpf8 25.
ФЬ8 Kpf7 26. Ф : а8 ввиду 26.. .Сс5.
24. .. Kpf7 25. С: f6 С: f6 26. ЛИ
Фс5 27. Kphl ФТ8 28. Cg6 Кре7 29.
ФЬ7 Фg7?
Ведет к поражению. Без страха и
сомнения следовало играть 29.. .Kpd8.
К обоюдоострой борьбе вело тогда 30.
Ке4 Фе7 31. Фg8 Крс7 32. Ф: а8
Ф§7.
30. Ф: g7 С: g7 31. ЛГ7 Kpd6 32.
Л: g7 К: сЗ 33. be С: а4.
Материально дела черных не пло-
хи, но их губят грозные проходные
пешки белых.
34. h4.
Сразу устремляясь вперед. Хуже
34. Л :Ь7 Ссб, и если 35. ЛЬ6, то
35.. .Крс5! 36. Л : сб Кр: сб 37. Се4
Kpd6 38. С: а8 а5 39. СЬ7 а4 40. Саб
Крс5 41. Сс8 Kpd6 с повторением хо-
дов.
34.. .Ссб 35. h5 ЛЬ8 36. Kph2 а5
37. g4 а4 38. Cd3 Kpd5 39. ЛТ7 аЗ
40. ЛИ е5.
У черных тоже две проходные пеш-
ки, но они маршируют врозь и их го-
раздо легче удержать.
41. Kpg3 е4 42. Се2 Ла8 43. g5
Са4 44. g6 С: с2 45. g7 а2 46. Ьб еЗ
47. ЛТ8 Л: f8 48. gfФ а1Ф.
Теперь черный король становится
объектом матовой атаки.
49. Cf3 Креб.
Если 49.. .Крс4, то 50. ФЬ4, и мат
следующим ходом.
50. Cg4 Kpd5 51. Ф481 Крсб 52.
СТЗ КрЬ5 53. Ф45 Кра4 54. Фс4.
Черные сдались.
Единственным участником, избе-
жавшим поражений, был Ю. Разува-
ев. Однако гроссмейстер оказался ре-
кордсменом по ничьим, их у него три-
надцать. Лишь в нескольких встречах
проявились его тактическая зоркость
и комбинационное дарование.
Это положение возникло в партии
Разуваев — Лпутян. Белые красиво
провели атаку на короля.
20. Kf5! gf 21. Ф : f5 Лс5.
Упорнее были 21.. JId8.
22. Фе5 Kph7 23. ФГ5 Kpg8 24.
Ь4 Лс7.
Ясный перевес у белых после 24...
Л : е5 25. Ф : е5.
25. Фг5 Kph7 26. ФТ5.
В цейтноте белые не находят крат-
чайшего пути к цели — 26. Kg41 hg
27. Лd5 с неотразимой угрозой 28.
ФЬ4.
2 4004
9
26.. .Kpg8 27. <Dg5 Kph7 28. <Df5
Kpg8 29. Лаб! Cc8.
Если 29.. .C : d6, to 30. Kg4!, и у
черных нет удовлетворительной защи-
ты.
30. <Dg5 Kph7 31. Kd7!
Красочное положение. Столпившие-
ся фигуры черных плохо взаимодей-
ствуют, и это ведет к катастрофе.
31.. .Ф: d7.
Или 31.. .Л : d7 32. Л : f6 С : (6 33.
С : f6 и т. д.
32. Л: d7.
Не проходит 32. Л: f6? ввиду 32...
С : f6 33. С : f6 Ф^4.
32.. .С : d7 33. С : f6 С : f6 34. Ф : f6
Л: с4 35. Фе7. Черные сдались.
Тонкое понимание стратегии пози-
ционной игры продемонстрировал в
ряде встреч гроссмейстер С. Макары-
чев. Поучителен эндшпиль, возникший
в его партии с Ф. Сндеиф-Заде (бе-
лые).
Последовало 33. Л: Ь6.
Сомнительное мероприятие. В энд-
шпиле особенное значение приобрета-
ет взаимодействие фигур, активизация
короля. Белые должны были играть
33. КрЬ2, имея в виду прорыв с2—с4
и затем КреЗ.
33.. .Kpg7 34. лаб?
А теперь уже следовало играть 34.
ЛГ6 и на 34.. .ЛИ8 белые могут ор-
ганизовать контратаку — 35. Л15.
34.. .ЛЬ8 35. Ла2 ЛЬЗ.
Чего стоит теперь лишняя пешка
белых? Ясно, что преимущество у
черных, у которых согласованно ма-
неврируют король и ладья.
36. ЛГ2 Kpg6 37. с4 be 38. b5 Kpf5
39. Ь6 ЛЬ8 40. ЛЬ2 Кр: еб 41. Ь7.
Поспешность. Значительно больше
шансов на успешную защиту оставля-
ло 41. ЛЬ5.
41.. .ЛЬ8 42. Крс2 Kpd4 43. ЛЬ5
f5! 44. Kpd2 сЗ! 45. Крс2.
Или 45. Кре2 Крс4 46. ЛЬ6 g4!, и
черные наступают по всему фронту.
45.. .КреЗ 46. Кр: сЗ g4!
Превосходно! Значительно слабее
46.. .Кр : f3? 47. Kpd21
47. fg fg 48. Леб Kpf2 49. ЛЬ5 f3
50. Kpd3 Kpgl 51. ЛЬ4.
He спасает 51. Л2б ввиду 51...
Л:Ь7 52. Л: g4 Kpf2 53. h4 ЛЬ5
и т. д.
51. ..g3! 52. hg f2 53. ЛЬ1 Kpg2
54. g4 Л: Ь7 55. Л: Ь7 ПФ. Белые
сдались.
Вообще, на турнире было немало
интересных эндшпилей. Ожесточенное
С. Макарычев.
шахматное сражение А. Иванов —
Тукмаков привело соперников к такой
позиции:
Перевес у черных. Однако им все
время надо считаться с прорывом бе-
лого слона в тыл. Реальны угрозы
Саб—Ь6, с7. Борьба продолжалась
так:
48. Cd2.
Как указал В. Тукмаков, лучшие
возможности обороны оставляло 48.
Kf3! Kpg4 49. Kel К: f2 50. Kpg2,
например: 50.. .Kh3 51. Ca5 Kf4 52.
Kpf2 Кеб 53. Kc2, и черным нелегко
использовать небольшой материаль-
ный перевес.
48.. .Кр : Ь4 49. С : h6 Kpg4!
Отличная идея. Белые считались
лишь с очевидным продолжением:
49.. .К : f2 50. Kpg2 К : d3 51. Cf8 с
реальной контригрой.
50. Cf8.
Или 50. Kpg2 Kf4 51. Kpfl Kpf3
52. Cf8 К: d3 53. C : d6 e4, и белые
не успевают забрать пешку а7 (54.
Cb8 K:f2 55. С: а7 еЗ и т. д.).
50. ..K:f2 51. Kpg2 K:d3 52.
С : d6 е4. Белые сдались.
А эта позиция возникла в партии
Витолинып — Кочиев. Латвийский
мастер, который всегда и в любых по-
зициях стремится к осложнениям, не-
обоснованно отказался от перехода в
ничейный пешечный эндшпиль после
34. К: f5 и пустился в опасное плава-
ние, продолжая 34. К: g6?
События развивались так: 34...
К: g3 35. Kh4.
После 35. Kpd2 Kf5 конь g6 попа-
дал в офсайд.
35.. .Ке2 36. Kpd2 К : f4 37. с4
Кре7 38. КреЗ КЬЗ 39. g6 Kpf6 40.
Кр: е4 Kf2 41. Kpd4 Kg4 42. Кре4.
Не выручает 42. сб de 43. Кр: с5
Кеб 44. d6 cd 45. Кр: d6 К: g6 и т. д.
42.. .Kpg5!
В случае 42.. .Кеб прорыв 43. сб
теперь уже давал белым шансы на
спасение, например: 43.. .К: g6 (43...
de? 44. g7) 44. cd cd 45. Kf5 или
44.. .К: h4 45. de Kf5 46. c8K.
43. Kg2 Kf6 44. Kpf3 Kp: g6 45.
Kf4 Kpf5 46. Кеб Ke8 47. Kd8 b6 48.
b4 Kf6 49. Kc6 Kd7! 50. К: a7 Ke5
51. Kpg3 K:c4 52. Kb5 Kpe5 53.
К: c7 Ke3 54. a4.
Больше шансов оставляло благора-
зумное 54. аЗ.
54.. .К: d5 55. Каб Креб!
Глубокий замысел. Король неожи-
данно отправляется на охоту за бе-
лым конем, оторвавшимся от своих
баз.
56. Kph4 Kpd7 57. Кр; h5 КсЗ 58.
КЬ8.
На 58. а5 черные ответили бы
58. . .Ь5.
58. ..Крс7 59. Каб КрЬ7 60. Ь5
К:а4 61. КЬ4 КсЗ 62. Kpg5 К:Ь5.
Казалось бы, все кончено, но... бе-
лые все еще могут оказывать упорное
сопротивление.
63. Kpf5 Кс7 64. Кре4 Ь5 65. Kpd4
КрЬб 66. КреЗ Кеб 67. Kd5 Краб 68.
Ке7 Кра4 69. КрЬ2 КрЬ4 70. Kd5
Крсб 71. Kf6 d5 72. КрЬЗ Kd4 73.
КреЗ Ь4 74. Kpd3 Кеб 75. Kd7 КрЬб
76. Kf6 Ке7 77. Kd7 Кра4 78. Кеб
КраЗ 79. Крс2 Kf5 80. Kpbl КеЗ 81.
Кеб ЬЗ 82. Кс7 Кс4! 83. КЬ5 КрЬ4 84.
Кс7 d4. Белые сдались.
Отличное впечатление оставила иг-
ра А. Юсупова. Московский сту-
дент — подлинно творческий шахма-
тист, много работающий и над освое-
нием классического наследия. Следу-
ющий поединок характерен для его
стиля.
Русская партия Е13/а
Г. ТИМОЩЕНКО А. ЮСУПОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 К: е4 4.
Cd3 d5 5. К: еб Cd6 6. 0—0 0—0 7.
Kd2.
Таким путем белым трудно чего-
либо добиться. Активнее 7. с4.
10
7. ,.С:е5 8. de Кс5 9. КЬЗ К: d3
10. <I>:d3 Кеб 11. Cf4.
Заслуживало внимания 11. f4.
11.. .<Dd7!
Тонкий маневр. Черные создают
контригру по белым полям.
12. JIadl Ф^4 13. ФеЗ.
Белые переоценивают свои возмож-
ности. Лучше было 13. <I>g3, согла-
шаясь с уравнением после 13.. .Ф : g3
14. C:g3 Себ.
13.. .Ке7 14. ЬЗ.
Последовательнее 14. Фс5, на что
черные ответили бы 14. . .Kg6.
14.. ,Ф&6 15. сЗ Ь6 16. еб.
Белые почувствовали неладное и
уже сами ищут упрощений. Лучше
все же было 16. Kd4.
16.. .с5! 17. ef Л: f7 18. Л1е1 Cd7
19. Ф^З Феб 20. Cg5 Kf5 21. Ф13 h6
22. Cel Ke7 23. Фе2 Ла18 24. СеЗ
Феб.
Наступление черных развивается с
неумолимой последовательностью,
конь ЬЗ так и не успевает прийти на
помощь королю.
25. Kph2 Kf5 26. Cf4.
Грозило убийственное 26.. .К : еЗ.
26.. .КЬ4! Белые сдались.
Если 27. Cg3, то 27. . .Л : f2; или
27. g3 Л : f4.
С интересом наблюдал я за игрой
красноярского студента Л. Псахиса,
незадолго до соревнования первой ли-
ги отлично выступившего на меж-
дународном турнире в Сочи.
Естественно предположить, что
каждый гроссмейстер и мастер дол-
жен прийти к главному соревнованию
года — чемпионату Советского Союза
в наилучшем боевом состоянии. К со-
жалению, здесь у нас не все благопо-
лучно. Достаточно, например, ска-
зать, что за десять месяцев 1979 го-
да Псахис сыграл 111 турнирных пар-
тий.
Не многовато ли? Ведь при такой
нагрузке трудно сохранить вкус к
шахматной борьбе, продумать и про-
анализировать случившееся, сделать
необходимые выводы. Об этом, в ча-
стности, говорил и сам Псахис, сето-
вавший на то, что игра в турнире у
него «не идет», и лишь несколько
партий ему удалось провести хорошо.
Английское начало R43/a
К. ГРИГОРЯН Л. ПСАХИС
1. с4 с5 2. Kf3 Ь6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Cb7 6. f3 d6 7. е4 еб 8.
СеЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Kbd7
11. Kdb5.
Преждевременно. Следовало играть
11. Ф62, соединяя ладьи.
11.. .ФЬ8 12. Лс1 аб 13. КаЗ.
Лучше было возвратиться конем на
d4.
13.. .Ле8 14. ФЬЗ.
Белые не осознали опасности
своего положения, надо было продол-
жать 14. Кс2.
14.. .d5!
Неожиданно и очень сильно; выяс-
няется, что белые оставили свой ко-
ролевский фланг без должной охраны.
15. ed Cd6 16. ЬЗ.
Или 16. f4 ed 17. K:d5 C:d5 18.
cd Kc5, и у белых большие трудно-
сти.
16.. .ed 17. Cf2 d4! 18. С: d4 Kh5
19. Cf2 Kf4 20. Hfel Леб 21. Ke4.
Ha 21. Cfl решало 21.. .К : ЬЗ 22.
gh Лg6 и т. д.
21.. .Hg6 22 .Cfl К : ЬЗ 23. КрЫ
К: (2 24. К : f2 ЛЬб 25. Kh3 Сс5 26.
ФdЗ Кеб 27. ФГ5 К: f3! 28. gf ФgЗ
29. Cg2 С: f3. Белые сдались.
Как я уже говорил, в ряде встреч
турнира испытывались дебютные нов-
шества. Вот три примера:
Английское начало R26/a
К. ЛЕРНЕР А. ИВАНОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5 4. е5
d4 5. ef de 6. be Ф: f6 7. d4 e5!?
Как доказывает горьковский ма-
стер, дебютные руководства напрасно
«украшают» этот ход вопросительным
знаком. Прорыв в центре дает черным
хорошие возможности. «Югославская
энциклопедия» рассматривает как ос-
новные продолжения 7.. .с5 и 7.. .Ь6.
8. Фе2 Се7!
В «Энциклопедии» указан вариант
8.. .Cd6 9. f4, приводящий к тяже-
лым последствиям для черных. Сла-
бее 9. с5 ввиду 9. . .Се7.
9. Kf3.
По мнению А. Иванова, на 9. de
черные получают многообещающую
игру, продолжая 9.. .Ф^б. Если 9.
Ф : е5, то 9. .. Ф: е5 10. de Кеб с ак-
тивной позицией за пешку.
9.. .ed 10. cd .
На 10. Cg5 черные ответили бы
10.. .43!
10.. .0—0 11. ФЬ2.
Неожиданно у белых возникли
трудности. Лучше было 11. Феб, стре-
мясь к упрощениям.
11...Кеб 12. Се2 СЬ4 13. Cd2.
Малопривлекательно и 13. Kpfl.
13.. .С : d2 14. Ф : d2 Hd8 15. ФеЗ.
Если 15. Hdl, то 15. ..K:d4 16.
К: d4 сб и т. д.
15.. .Cg4!
Всю партию черные ведут с боль-
шим подъемом. Теперь объектом на-
падения становится белый король.
16. 0—0 Леб 17. Фd2 Л : е2 18.
Ф: е2 К: d4 19. Фе4 К: f3 20. КрЫ.
Сразу проигрывает 20. gf С : f3
и т. д.
20.. ,Ь5 21. ЬЗ сб 22. ФеЗ ФЬ4 23.
Фf4 g5 24. Ф&3 Kd2 25. Ф: h4 gh 26.
ЛТе1.
Плохой эндшпиль у белых и после
26. hg К: fl 27. Л : fl Лd8.
26.. .Себ 27. Леб К: с4 28. Лg5
Kpf8 29. Л : Ь5 Кре7 30. Л : Ь4 Ь5 31.
Ле1 аб 32. Лf4 а4 33. h4 ЛЬ8 34.
Kpgl Kpd6 35. Лс1 Cd5 36. ЛсЗ Ке5
37. аЗ Kg6 38. Лf6 Кре7 39. Лf5
Л: Ь4 40. ЛеЗ Kpd7. Белые сда-
лись.
Староиндийская защита D99/c
К. ГРИГОРЯН Л. ЮРТАЕВ
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4.
КсЗ 0—0 5. e4 d6 6. Ce2 e5 7. 0—0
11
2*
Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7 10. f3 f5
11. g4 Kf6 12. Kd3 f4 13. b4.
Точнее 13. Kphl.
13.. .h5 14. g5.
Форсированно ведет к ничьей.
14...Kh7! 15. h4 K:g5! 16. hg
K:d5 17. K:d5 Ф: g5 18. Kph2 4>g3
19. Kphl. Ничья.
Русская партия E13/c
А. ВИТОЛИНЫП Ю. АН И КАЕВ
1. e4 e5 2. Kf3 Kf6 3. К: e5 d6 4.
К: f7!?
«Неужели вы этот древний ход счи-
таете новинкой?» — могут задать
мне ехидный вопрос знатоки дебют-
ной теории.
Действительно, эту жертву коня
предложил более ста лет назад шот-
ландский мастер Д. Кохрен. Однако
и он и все теоретики на протяжении
века рассматривали в случае 4...
Кр: f7 только 5. Сс4 и справедливо
приходили к выводу, что после 5...
d5l 6. ed (6. СЬЗ Cg4 7. f3 Себ) 6...
Cd6 7. 0—0 JIf8 8. d4 Kpg8 атака
белых терпит крах.
С этим выводом вступил в спор ле-
нинградский мастер В. Федоров. Вме-
сто 5. Сс4 он разработал позицион-
ное продолжение 5. d4. Белые полу-
чают две пешки за фигуру, что при
необеспеченном положении черного
короля дает им реальную компенса-
цию за пожертвованную фигуру. Чер-
ным играть отнюдь не просто, что
подтверждает и приводимая партия.
Позиция на диаграмме заслуживает
изучения и аналитической проверки.
Подходящим средством для этого мо-
гут стать и турниры по переписке.
4.. .Кр: f7 5. d4 g6 6. КсЗ Cg7 7.
Сс4 Себ 8. С: еб Кр: еб 9. f4 Kpf7.
Мы приводим эту любопытную пар-
тию без комментариев для самостоя-
тельного изучения.
10. е5 Ле8 11. 0—0 Кеб 12. d5 de
13. de Ф: dl 14. K:dl be 15. fe
JI: e5 16. Cf4 Ле2 17. КеЗ Лае8 18.
ЛГЗ Kpg8 19. Kpfl Лd2 20. Лс1 Kh5
21. Л41 Л: dl 22. К: dl Л48 23. Kpe2
К: f4 24. Л: f4 Ch6 25. Л12 Ле8 26.
Kpfl Л48 27. КсЗ Cg7 28. Ka4 Л44
29. ЬЗ Л41 30. Кре2 Ла1 31. Kpd3
Л: а2 32. ЛН Се5 33. h3 Cd6 34. g4
Kpg7 35. h4 Ce7 36. h5 Cd6 37. hg
hg 38. Ле1 Kpf6 39. КсЗ Ла5 40. Ke4
Kpg7 41. c3 Лd5 42. Kpc4 Ле5 43.
Kpd3 Лd5 44. Kpc4 Ce7 45. Ь4 Ле5
46. Kpd3 a5 47. ba Л: a5 48. ЛЫ
Cd6 49. ЛЬ8 Ce5 50. Kpc4 Kpf7 51.
Л48 Ла4 52. Kpd3 Ла1 53. Лd7 Kpe8
54. ЛЬ7 Лgl 55. g5 ЛТ1 56. Kf6 C: f6
57. gf Л: f6 58. Л: c7 Леб 59. c4 Kpf8
60. c5 g5 61. Ла7 g4 62. Ла4 Ле6 63.
Kpe2 g3 64. Kpfl Лg5 65. Kpg2 Kpe7
66. Ле4 Kpd7 67. Лd4 Л45 68. Лс4
Лg5 69. Л44 Kpe7 70. Ле4 Kpf6 71.
Ле8 Л:с5 72. Кр: g3 Ле5 73. Лс8
Леб 74. Kpf4 Кре? 75. Kpf3 Kpd7
76. Ла8 Крс7 77. Ла1 с5 78. Лс1
Крсб 79. Kpf4 Ле8 80. Kpf3 КрЬ5 81.
ЛЫ Кра4 82. Лс1 КрЬ4 83. ЛЫ КраЗ
84. Лс1 Лс8 85. Кре2 КрЬ2 86. Лс4
КрЬЗ 87. ЛЬ4 Л48. Белые сдались.
Все же белые проиграли, справед-
ливость как бы восторжествовала. Од-
нако поражение белых ни в коей ме-
ре не связано с дебютом. Примерно
равный эндшпиль Витолинып провел
слабо, и это стоило ему очка.
Из дебютантов первой лиги стоит
сказать о С. Лпутяне. В его партиях
много оригинальных замыслов, но...
способный ереванец явно не в ладах с
шахматными часами. Редкими были
те поединки, в которых Лпутян не на-
ходился в жестоком цейтноте. «Шле-
пание» фигурами никого не приводит
к добру, лишнее подтверждение этому
и результат Лпутяна.
О своеобразии шахматных задумок
ереванца свидетельствует следующее
окончание партии Юсупов — Лпутян.
Положение черных выглядит кри-
тическим, грозит не только взятие на
d5 или е7, но и двойной удар после
шаха на g4. Однако Лпутян загото-
вил остроумную реплику.
23..JIcd8! 24. Ф: е7 с2 25. КЬ2
ФсЗ 26. ФЬ7 Л5d7 27. ФЬ5 аб 28.
ФЬ6.
На 28. Фс4 черные играли бы не
28. . .Ф : Ь2 29. Ла2, а 28.. .Ф : с4 29.
К : с4 Лdl.
28.. .Л46 29. ФЬ7 Л6d7. Ничья.
м. юдович,
судья турнира 1-й лиги.
Фото Л. Юрченко.
ШКОЛА
анализа
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В пози-
ции № 5 они выигрывают, в
№ 1—4, 6 — ничья. Реше-
ния будут опубликованы в
следующем номере.
12
НОВИНКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИЛ
1ЛЗВЕСТНО, что правила, изложенные в Шахматном кодек-
' се СССР, меняются крайне редко, о каждом нововведе-
нии обязательно сообщается в печати, и есть полная возмож-
ность быть всегда осведомленным о любых изменениях. Иное
дело с международными правилами. На каждом Конгрессе
ФИДЕ ежегодно вносит в правила какие-нибудь изменения,
дополнения или разъяснения. Эти решения вступают в силу
немедленно, но до участников и даже судей доходят с боль-
шим опозданием.
Главные отличия международных правил от советских по
состоянию на начало 1976 года были изложены в десятом
издании Шахматного кодекса СССР. Задача этой статьи —
суммировать все, что может иметь практическое значение,
из решений по международным правилам игры 1976, 1978 и
1979 годов.
Начнем с изменений правил о ничьих. Если шахматист тре-
бовал ничью в связи с тем, что одна и та же позиция возник-
ла три раза, то его часы продолжали идти все время провер-
ки. Следовательно, он в какой-то степени зависел от квали-
фикации судьи и не мог, например, в цейтноте быть уверен-
ным, что проверка закончится до падения флажка.
Теперь при таком требовании судья останавливает часы. Ес-
ли просьба справедлива, то фиксируется ничья, если оши-
бочна, то к времени на часах заявителя прибавляется пять
минут и партия продолжается. Если при прибавлении времени
падает флажок — фиксируется поражение.
Предусмотрено также, что после того, как судья остановил
часы для проверки заявления о троекратном повторении по-
зиции, шахматист уже не может взять обратно свое требо-
вание.
К правилу о признании партии ничьей, если сделано 50 хо-
дов, в течение которых ни одна фигура не была взята и ни
одна пешка не сделала хода, есть дополнение. В нем гово-
рится, что это число ходов может быть увеличено для опре-
деленных позиций, если эти позиции будут точно установле-
ны до начала партии.
Наш Кодекс конкретно указал, что для позиций «король и
2 коня против короля и пешки» дается 75 ходов. Новая ре-
дакция международного правила гласит:
В окончаниях король и два коня против короля и пешки
правило 50 ходов должно быть расширено до 100 ходов, ес-
ли будут иметь место следующие условия:
а) пешка надежно заблокирована конем;
б) пешка не продвинута дальше чем: для белых — а4, Ьб,
с5, d4, е4, f5,g6 или Ь4; для черных — а5, ЬЗ, с4, d5, е5, 14, g3
или Ь5.
Комиссия ФИДЕ по правилам игры не отказывается рас-
сматривать и другие позиции, требующие увеличения числа
ходов для выигрыша, если будут представлены соответствую-
щие детальные исследования.
К сожалению, продолжают появляться и такие разъяснения
ФИДЕ, которые нарушают логику развития шахматных собы-
тий. Вот некоторые из них:
Шахматист, опоздавший на доигрывание более чем на час,
считается все же выигравшим партию, если обнаружится, что
записанным ходом он объявил мат; партия будет признана
ничьей, если записанный ход привел к пату. Ясно, хотя и не
актуально. Но вот иной подход к вопросу:
Если два шахматиста соглашаются на ничью и сообщают
свое решение судье и затем, когда вскрывается конверт, об-
наруживается, что был записан невозможный ход, ничья все
же фиксируется. По нашим правилам наличие невозможного
хода в конверте уже означает проигрыш партии, и никакие
последующие события не могут изменить этот результат.
Шахматист сдался в положении пата и лишь потом заметил
это. Здесь следует ответ: ход, ведущий к мату или пату, за-
канчивает партию, без учета последующих действий или упу-
щений.
И тут же другие два примера. Шахматист сдался, а позднее
заметил, что флажок на часах его противника уже упал, или,
записав свой ход при откладывании и остановив часы, обнару-
жил, что флажок его противника упал.
Разве падение флажка не ведет к поражению? Оказывается,
по правилам не всегда.
В первом случае ответ гласит: сдача партии или соглашение
на ничью остаются в силе, даже если позднее будет установ-
лено, что флажок упал; а во втором: требование было предъ-
явлено слишком поздно, и партия должна продолжаться.
Однако во всех других случаях флажок не должен
упасть, после того как включаются часы противника. Если же
флажок падает в то время, когда часы противника идут, то
это — следствие дефекта часов и должно быть доказано. Ес-
ли нет таких доказательств, то обнаруженное после переклю-
чения часов падение флажка означает, что последний ход не
признается завершенным.
Что же делать с перечисленными указаниями ФИДЕ? Пока,
видимо, запомнить их и выполнять во всех международных
соревнованиях.
Более четко и определенно даны разъяснения об ответст-
венности участников и судей в некоторых конфликтных ситуа-
циях.
Международными правилами подчеркивается, что проверка
времени, установленного на часах до начала игры или доигры-
вания, является обязанностью шахматистов и они отвечают
за последствия, если проявят в этом вопросе небрежность.
Однако, исходя из общего принципа о необходимости ис-
правления явных ошибок в показаниях часов, указывается,
что арбитр оценивает, не слишком ли суровы эти последст-
вия, а значит, имеет право внести в показания часов коррек-
тивы.
Рассматривая случай, когда в конверте не оказалось блан-
ка с записанным ходом, Комиссия ФИДЕ, конечно, подтверди-
ла, что это влечет за собой поражение в партии, но замети-
ла, что судья (или один из его помощников) заслуживает уп-
река, так как он не убедился в том, что бланк находился в
конверте, хотя обязан был это сделать.
Еще один типичный конфликт: после падения одного из
флажков в обоюдном цейтноте восстановленные записи не
оказались идентичными: «пострадавший» представил запись
на 40 ходов, а противник — тоже возможный вариант, но по-
короче. Судья предложил продолжать партию.
Комиссия по правилам указала, что судья должен был при-
ложить все усилия, включая опрос очевидцев (!), чтобы уста-
новить фактическое положение вещей. Если бы и эти меры
не принесли ничего существенного, тогда можно было раз-
решить доигрывание.
Конгресс, однако, ужесточил требования к судье, разрешив
такой выход только в порядке исключения и только в турни-
рах, проводимых по швейцарской системе (где зачастую на-
грузка судьи непомерно велика).
Комиссия получила запрос: что делать, если при доигрыва-
нии надо записать ход, а до второго контроля на часах ос-
талось 2 минуты на 7 ходов? Наши правила разрешают в та-
ком случае продлить время игры, чтобы ход был сделан на
доске, а ответный — записан. ФИДЕ оказалась строже: ход
должен быть записан либо сделан на доске и потом записан
(так называемый «открытый» ход, дающий противнику зача-
стую внушительное преимущество).
Уточнены некоторые вопросы, касающиеся правил поведе-
ния и обязанностей участников соревнований. Например, ука-
зано, что участникам кроме записи ходов разрешается фик-
сировать только показания часов.
Обширные рассуждения о роли капитана в командных со-
ревнованиях сводятся к тому, что она должна быть в основ-
ном административной. Капитан имеет право сказать «пред-
ложи ничью» или «соглашайся на ничью», но только так, что-
бы его указание не могло быть расшифровано как мнение о
(Окончание на стр. 27)
13
Комментируют:
Гроссмейстеры Ф. Георгиу,
А. Михалъчишин, Е. Свешни-
ков, мастера А. Константи-
нопольский, А. К уинджи,
К. Лернер, В. Федоров, А.
Юсупов.
Сицилианская защита Е81/а
М. ТАЛЬ Ф. ГЕОРГИУ
Межзональный турнир
Рига, 1979
Примечания А. Куинджи
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4.
de.
Редко встречающийся вариант,
достоинством которого является
уход от известных теоретических
продолжений, возникающих после
4. КсЗ cd.
4.. .К: е4.
Вполне возможно и 4. . .Фа5. На-
пример: 5. Cd2 Ф: с5 6. КсЗ g6 7.
Cd3 Cg7 8. 0—0 0—0 или 5. Kbd2
Ф : с5 6. Cd3 g6 7. 0—0 Cg7, в
обоих случаях с оживленной игрой.
5. cd К : d6.
Серьезного внимания заслужива-
ло 5.. .Кеб 6. de (ошибочно 6. Cf4
из-за 6.. .ФЬ6, а после 6. Cd3 К : d6
7. О—0 g6 черные не испытывают
никаких затруднений) 6.. .Ф : dl 7.
Kp:dl. Теперь интересно, но вряд
ли корректно 7.. .К : f2l? 8. Kpel
К: hl 9. еГФ Л: f8 10. Cd3 (слабо
10. g3 Cg4 И. Cg2 0—0—0 12.
КсЗ C:f3 13. C:f3 Kd4 14. Cdl
Л!е8 15. Kpfl f5 16. Cf4 g6 с хо-
рошей игрой у черных) 10.. .Cg4
11. СеЗ (слишком медлительно 11.
Kpfl 0—0—0 12. Cd2 f6! 13. Kpgl
Ke5 14. Ce2 Лfe8 15. Kp : hl К: f3
16. C:f3 C:f3 17. gf Ле2 с опас-
ной инициативой у черных) 11...
0—0—0 12. КсЗ ЛГе8 13. Kpd2
C:f3 14. gf Кеб 15. Кре2! К: d3
16. cd f5 17. Kpd2 f4 (ничего не да-
ет 17.. .Л : еЗ 18. Кр : еЗ Ле8 19.
Ке4 fe 20. fe с шансами на выиг-
рыш) 18. С:а7 Леб 19. Л: Ы Ьб
20. Ка4 Лd4 21. ЬЗ КрЬ7 22. С: Ьб
Л : а4 23. Ьа Л : Ьб с двумя лишни-
ми пешками у белых в ладейном
окончании, хотя, возможно, черные
и сохраняют некоторые шансы на
ничью.
Сильнее, однако, естественное
7.. .С : е7. Далее возможно: 8. СеЗ
Cg4 9. Се2 0—0—0 10. Kfd2 (так-
тический удар допускает 10. Kpclj
K:f2 11. C :f2 С : f3 12. С : f3 Cg5
13. Kd2 Л: d2 14. Cg4 Kpb8 15.
Cg3 Kpa8 16. Kpbl Kd4 с неплохи-
ми перспективами) 10.. .Cf5 11.
Kpcl Kb4 с достаточной контриг-
рой у черных.
6. КсЗ Кеб 7. Cf4 Cg4 8. ЬЗ Ch5.
Последовательнее 8.. .С : f3 9.
Ф: f3 е5, хотя после 10, Фе2 f6 11.
0—0—0 Фе7 12. СеЗ 0—0—0 13.
КЬб К : Ь5 14. Л : d8 Ф : d8 15.
Ф : Ь5, имея преимущество двух
слонов, белые стоят лучше.
9. Ф45!
Сильный ход, заставляющий чер-
ных определить позицию своего
слона. Сейчас, разумеется, следо-
вало продолжать 9.. .С : f3. Прав-
да, помимо 10.Ф : f3 возможно и
10. gf Фd7 11. 0—0—0 0—0—0
12. h4 с неприятным давлением,
поскольку плохо 12. . .еб 13. Фс5
Ьб 14. ФаЗ е5 15. Ch3 f5 16. Cg5
Ле8 17. Ке4! К: е4 18. Фаб ФЬ7
19. С: f5, и белые выигрывают.
В этом случае наиболее целесо-
образным представляется 10.. .е5
И. С:е5 Фе7 12. Ф: d6 Ф : d6 13.
С: d6, и пешечные слабости на ко-
ролевском фланге при наличии раз-
ноцветных слонов затрудняют бе-
лым реализацию материального
преимущества.
9.. .Cg6 10. 0—0—0.
Сделано всего десять ходов, а
положение черных стало крайне
трудным из-за значительного пере-
веса белых в развитии.
10.. .С : с2.
Ошибка, которая должна была
привести к быстрому поражению.
После относительно лучшего 10...
Лс8 у белых приятный выбор меж-
ду 11. С: 46 ed 12. Cd3 Се7 13.
Cf5 C:f5 14. Ф : f5 0—0 15. Kd5
g6 16. ФdЗ с ощутимым позицион-
ным преимуществом или 11. Cd3
C:d3 12. Ф^З КЬ4 13. Фd4. Те-
перь форсированно проигрывает
13.. .Фаб 14. JIhel К • а2 15. К : а2
Ф: а2 16. С: d6 Лd8 17. Фс5 Фа1
18. Kpd2 Фаб 19. КрсЗ, а 14...
Kpd8 после 15. Л : е7! С : е7 16.
С: d6 дает белым сильнейшую ата-
ку.
11. Kd4.
Не проходило внешне эффектное
11. СЬб К : Ь5 12. К: Ьб С : dl 13.
Кс7 Ф:с7 14. С: с7 С : f3 15.
Ф : f3 Лс8 16. ФgЗ е5, отыгрывая
материал. Логическим завершением
борьбы было простое 11. Ле1! (с
угрозой 12. Ф : d6). После 11.. .еб
12. Kd4 K:d4 (проигрывает быст-
ро как 12.. .ФГ6 13. К : еб, так и
12. ..Се4 13. К:е4! ed 14. Kf6X)
13. Ф: d4 Cf5 14. Л31 черные те-
ряют фигуру.
11.. .C:dl 12. К:с6 Фс8.
К выигрышной для белых пози-
ции приводит 12.. .ФЬб (12. ..Фс7
13. СЬ5!) 13. Кеб! Ch5 14. СЬ5
Kpd8 15. Кс4 Ф : f2 16. С : d6 ed
17. Ф:Ь7, а 12.. .еб 13. К: d8 ed
14. К: Ь7 К: Ь7 15. Cb5 Kpd8 16.
Ссб дает сильную атаку.
13. К:е7 С : е7 14. С : d6 0—0.
Выясняется, что плохо 14...
С: d6 15. СЬ5 Кре7 16. Ле1.
15. С: е7 Ле8 16. Сс4.
В результате комбинационных
маневров белые получили две фи-
гуры за ладью.
16. ..Ch5 17. Ch4 Cg6 18. СЬ5
Ле4 19. Cg3 аб 20. Cd7 Фс4 21.
Ф : с4 Л : с4 22. Ле1 Ь5 23. аЗ.
Возникшую позицию можно рас-
ценить как технически выигрыш-
ную для белых.
23.. .h5 24. Себ Лd8 25. Лdl
Kph8 26. g4 f6 27. Cg3 Ce8 28.
С : e8 Л : e8 29. gh Kph7.
Размен пары слонов, а в даль-
нейшем и ладей, облегчает белым
реализацию перевеса, и вскоре они
могут приступить к операциям на
ферзевом фланге.
30. Л45 Лее4 31. Kpd2 Лed4 32.
Л : d4 Л : d4 33. КреЗ Лс4 34. Kpd3
Лс5 35. Kpd4 Лс4 36. Kpd3 Лс5
37. Ь4 Л: Ь5 38. h4 Kpg6 39. Kpd4
ЛТ5 40. Кре4 ЛЬ5 41. Kd5, и через
несколько ходов черные сдались.
Новоиндийская защита D36/b
Ф. ГЕОРГИУ А. АДОРЬЯН
Межзональный турнир
Рига, 1979
Примечания Ф. Георгиу
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
аЗ!?
Не столь часто встречающееся
продолжение, которое свидетельст-
вует о намерении осложнить борь-
бу.
4.. .СЬ7.
Возможно и 4.. .с5 или 4.. .Саб,
как играл против меня Романишин
в 1-м туре.
5. КсЗ d5 6. cd ed 7. g3.
Безусловно, заслуживающая
внимания расстановка сил, введен-
ная в практику Ваганяном.
7.. .Се7 8. Cg2 0—0 9. 0—0
Каб 10. Cf4 с5 11. Ке5! Ле8.
Этот ход мне представляется бес-
полезным. Выгодно белым 11...
Ке4 12. К:е4 de 13. de К:с5 14.
Фс2, но лучше И.. .Кс7.
12. de К: с5.
Выясняется, что висячим пеш-
кам черные предпочитают изоли-
рованную.
13. Kf3! Kfe4 14. КЬ5 аб?
Не надо гнать неприятельского
коня туда, куда он и сам стремит-
ся. Лучше было 14. . ^d7.
15. Kbd4 Cf6 16. Лс1 g5.
Интересная попытка захватить
инициативу, но ослабление белых
полей — слишком дорогая цена за
это.
17. СеЗ Ф47 18. Kd2 Лас8 19.
К: е4 de 20. Лс2!
Весьма целесообразная пере-
группировка сил.
20. ..Кеб 21. Л42 К: d4 22.
С : d4 Ле48 23. еЗ.
14
Ф. Георгиу.
23.. .Феб?
Ошибка, но позиционный пере-
вес белых очевиден и после лучше-
го 23.. .С : d4 24. Л : d4 Фе7 25.
(Dd2.
24. ФЬ5!
Но не 24. СИЗ? Ф: ЬЗ 25. С: f6
из-за 25...JId3! с контршансами.
24.. .С: d4 25. Ф : g5 Ф^б 26.
Фе7!
Черные рассчитывали только на
размен ферзей (26. Ф: g6 hg), да-
вавший им неплохую игру.
26.. .Себ 27. Л: d4 Л: d4 28. ed
Ле8 29. Фс7 СЬ5 30. Ле1 ФТ6 31.
ФсЗ Cd3.
Итак, черные без пешки, к тому
же они в сильном цейтноте.
32. f3! ФГ5 33. fe.
Конечно, не 33. g4? из-за 33...
Ф&6!
33.. .С : е4 34. Фd2 Леб.
Продолжение 34.. ^d5! 35. ФеЗ!
f5 36. g4 Лd8! затрудняло задачу
белых, но все же после 37. <I>g5
Kpf7 (или 37.. .Kph8 38. ФГ6 Kpg8
39. С : е4 fe 40. Л : е4!) 38. С : е4
Ф: d4 39. Kphl fe 40. ЛИ их пре-
имущество достаточно ощутимо.
35. ФГ4! Ф : f4 36. gf f5 37. Kpf2
ЛИ6 38. h3.
И белые не на высоте положе-
ния — проще было 38. С: е4 fe
39. КреЗ! Л: h2 40. Ле2.
38.. .С : g2 39. Кр : g2 Лсб 40.
Kpf3 ЛЬб 41. Kpg3.
Здесь партия была отложена, и
черные записали свой ход.
41.. ^d6.
Вариант 41..JIg6 42. Kph4!
Лg2 43. Ь4! Kpf7 (43. . ^d2 44.
Леб) 44. Ле5! Лd2 45. d5 Л43 46.
ЛН5 Kpg6 47. Ле5 Л: аЗ 48.
Kpg4 также приводил к победе бе-
лых.
42. Л41 Kpf7 43. d5 а5.
Относительно лучше 43.. ^g6,
но и тогда белые выигрывали: 44.
Kph41 ЛЬ6 45. Kpg5 Л: h3 46. d6
Кре8 47. d7 Kpd8 48. Лd2! h5 49.
Кр: f5 ЛgЗ 50. Kpe41 h4 51 f5.
44. Л43! a4 45. Kph4 h6 46. Л44!
b5 47. Л42 Kpe7 48. Ле2! Kpd7 49.
Kph5 Л: d5 50. Kp:h8 Л43 51.
Kpg5 Л : h3 52. Kp : f5.
Никаких технических трудностей
уже нет. Черные, по-видимому,
продолжают игру по инерции.
52.. .Ь4 53. ab ЛЬЗ 54. Kpg6
Л : Ь4 55. f5 Лg4 56. Kpf7 Kpd6 57.
f6. Черные сдались.
Староиндийская защита D75/b
Б. ЛАРСЕН 3. РИБЛИ
Межзональный турнир
Рига, 1979
Примечания
А. Михальчишина
1. с4 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4.
Kf3 Kf6.
Переход в староиндийскую —
дело вкуса. Большинство гросс-
мейстеров предпочитает здесь 4. ..
Кеб 5. О—0 еб (или даже 5.. .е5).
5. 0—0 0—0 6. КсЗ Кеб 7. d4
d6.
Неплохо и 7.. .cd 8. К : d4 К : d4
9. Ф: d4 d6 10. ФЬ4 Себ! И. С:Ь7
ЛЬ8 12. Cf3 Фа5.
8. de.
Типично для Ларсена. Если он
верит в минимальное преимущест-
во, то готов идти даже на полный
размен. Эта черта особенно ярко
проявляется у него в последние re-
в. Ларсен.
Фото М. Рабкина
ды, хотя размен на с5 он применял
и в молодости, например, против
Глигорича (Гастингс, 1956) и про-
тив Эванса (Даллас, 1957).
8.. .de 9. Cf4.
Встречалось также 9. Фа4 и 9.
СеЗ
9...Kh5 10. СеЗ Kd4 11. Фd2.
Очень интересно 11. Kell? с иде-
ей 12. Kd3.
ll...Cg4 12. Лadl.
Извечный вопрос: какой ладьей
ходить на dl? В партии Геллер —
Глигорич (Стокгольм, 1962) было:
12. Лfdl C:f3 13. C:f3 К : f3 14
ef Ф : d2 15. Л : d2 С : сЗ 16. be Ь6
17. Лd7 ЛГе8 с равенством.
12.. .С : f3 13. ef.
Белые предпочитают пока «тер-
петь» неприятного коня на d4, со-
хранив двух слонов.
13.. .еб.
В турнирном бюллетене Г. ван
Римсдейк рекомендовал 13.. .Od7,
однако после 14. Ь4 cb 15. Kd5 Кеб
16. g4 еб 17. gh ed 18. cd Ке5 19.
Ф: Ь4 у белых лучшие шансы.
14. Ке4 Ь6 15. Ь4 Фс7 16. Ьс
ЛГ48.
Если 16.. .Ьс, то 17. К : с5 Ф ' со
18. С: d4 Ф : с4 19. СеЗ! и затем
f3—f4 с небольшим, но стойким
перевесом. Поэтому Рибли решает-
ся на временную жертву пешки, но
у черных теперь будет слабость на
Ь6, что может сказаться при двух
слонах. Кроме того, кечь h5 уже с
десяток ходов стоит на отшибе.
17. cb ab 18. ФЬ4 Л: а2 19.
Kphl.
Этот ход Ларсен сделал быстро
и с видимым удовольствием. При
случае будет угрожать сдвоение
ладей по линии «d».
Не хуже было и 19. ЛЫ.
19.. .h6.
Чтобы оправдать положение ко-
ня на h5, черные готовят f7—f5—
f4.
20. ЛЫ.
На 20. ЛdЗ последовало бы
29. . Л5 21. КсЗ Кс2.
20.. J5 21. КсЗ Лс2 22. Л141.
Заслуживало внимания 22. f4,
препятствуя контригре черных.
22.. Л4! 23. gf К: f4 24. Kb5
К:Ь5 25. Ф:Ь5 Л: dl 26. Л^1
Л : с4 27. Cfl.
27. Ф: Ь6 вело к ничьей, но дат-
чанин настроен агрессивно.
27.. .ФЬ7!
Лучшая возможность — если
27. . . Лс2, то 28. Фе8 Kph7 29.
JId8 h5 30. Фg8 Kph6 31. ЛГ8! e5
32. Л(7 с выигрышем.
(Продолжение на стр. 18)
15
UIIMDIkk me
H. Филиппов.
1\/[НОГО лет руководит шахматным
клубом Дома пионеров города Ста-
рая Русса бывший партизан, ветеран Ве-
ликой Отечественной войны Николай
Иванович Филиппов.
сВ шахматы играю с юных лет, —
рассказывает Николай Иванович. —
Жил я в поселке Сясьстрой Ленинград-
ской области, в школе у нас пропаганди-
стом шахмат был заведующий библиоте-
кой Н. Г. Кручинин.
В 1940 году поступил в Ленинград-
ский политехнический институт. Здесь
была хорошо организованная шахмат-
ная секция. Говорили даже, что вести за-
нятия с нами будет М. Ботвинник. Ждал
я этих занятий с нетерпением. Но... на-
чалась война, круто изменившая всю на-
шу жизнь.
Ушел я добровольцем в партизанский
батальон, действовавший в тылу про-
тивника в Новгородской области. Труд-
но было, но шахматы и тогда остава-
лись у нас добрым спутником. Постоян-
ным моим шахматным партнером был
командир батальона Константин Дио-
нисьевич Карицкий, ныне Герой Совет-
ского Союза.
Когда наш батальон был расформиро-
ван, я служил в 3-й партизанской
бригаде имени А. В. Германа. И здесь
шахматы были в почете.
После окончания войны остался жить
и работать в Старой Руссе. Занимаюсь
шахматными делами, участвую в сорев-
нованиях, пять раз был чемпионом го-
родам.
Публикуем в этом номере статью
И. Филиппова о работе с юными шахма-
тистами.
В небольшом городе...
Старая Русса... Она помнится мне гру-
дами битого кирпича, развалинами до-
мов, да печными трубами, торчащими от
железнодорожного вокзала до помеще-
ний курорта. В городе нередко можно
было увидеть зайцев, а по ночам на ок-
раинах бродили волки.
В те времена Старая Русса была для
меня и для многих ветеранов центром
Северо-Западного фронта, где прошла
наша военная молодость.
Теперь Старая Русса — современный
город с многими промышленными пред-
приятиями, школами, Домами культуры,
кинотеатрами и прекрасным курортом,
известным во всей стране.
В городе есть хороший Дом пионе-
ров, и я хочу рассказать о его шахмат-
ном клубе, которому недавно исполни-
лось 12 лет.
За эти годы сотни мальчиков и дево-
чек познакомились здесь с основами
теории шахмат. Более двухсот из них
получили спортивные разряды. Три вос-
питанника нашего клуба стали кандида-
тами в мастера, а 28 — перворазрядни-
ками.
Сборная команда клуба не раз зани-
мала первое место в областных сорев-
нованиях.
Конечно, эти успехи скромны, но мы
рады тому, что в нашем небольшом го-
роде с шахматами подружились многие.
Особенно доволен я тем, что ряд вос-
питанников клуба, и став взрослыми
людьми, не порывают с нами связи, по-
прежнему увлекаются шахматами и про-
пагандируют наше любимое искусство.
Кандидат в мастера Виктор Игнатьев,
закончив ленинградский институт, препо-
дает в школе поселка Подпорожье Ле-
H. Захаревич.
нинградской области. Здесь он обучает
ребят и шахматам.
Бывший член нашего клуба Василий
Григорьевич Матэуш, работая на меха-
ническом заводе, редактирует в газете
«Старорусская правда» шахматный от-
дел. Сам В. Матэуш занимается компо-
зицией, он не раз участвовал в различ-
ных конкурсах.
Одним из первых пришел когда-то в
шахматный клуб Дома пионеров Володя
Караман. Сейчас Владимир Григорьевич
перворазрядник, он работает токарем,
возглавляет заводскую шахматную сек-
цию, является активным участником всех
шахматных мероприятий.
Значительных спортивных успехов в
последнее время добился член нашего
клуба Игорь Захаревич. В 1977 году он
стал чемпионом Новгородской обла-
сти среди юношей. Два года подряд он
успешно выступил в юношеских первен-
ствах РСФСР. А летом 1979 года стал
чемпионом области среди взрослых.
Наш шахматный коллектив сейчас в
достаточной мере обеспечен инвента-
рем, помещение клуба неплохо оформ-
лено. На стендах грамоты, вымпелы,
кубки, завоеванные ребятами, фотогра-
фии, отображающие жизнь юных шахма-
тистов Старой Руссы.
Но есть у нас и трудности. Положение
о Домах пионеров разрешает школьни-
ку заниматься в кружке лишь 2 раза в
неделю. Это крайне мало и затягивает
обучение ребят.
Тем же Положением предписывается
иметь кружки по 15 человек. Для нович-
ков это приемлемо. А как быть в наших
условиях с разрядниками, особенно пер-
вым и вторым? Столько сразу не при-
влечь, а заниматься с меньшим количе-
ством ребят не разрешается. Не все от-
регулировано и с оплатой преподавате-
лей.
Несколько лет мы были заочными чле-
нами Всероссийского шахматного клу-
ба, который регулярно присылал нам
методическую и учебную литературу. Но
городской отдел народного образования
отказался платить членский взнос (60
рублей в год), и мы теперь не получа-
ем необходимых книг.
Наш клуб находится в центре города,
имеет отдельный вход. Уже несколько
лет добивается шахматный актив в гор-
исполкоме решения о том, чтобы в ве-
чернее время клуб был открыт для
взрослых. Но, увы, наши старания пока
напрасны. Ответ один: неположено.
1*
EZ ОЛЕЕ 30 лет прошло с той зна-
LJ менательной даты, когда впер-
вые был организован Всероссий-
ский шахматный турнир колхозни-
ков. Конечно, сейчас такой турнир
выглядит естественным, если не
сказать обыденным явлением. Но
нельзя не напомнить, что в 1949
году многие шахматные деятели
все еще не верили в успех массо-
вых шахматных соревнований кол-
хозников, считая, что шахматы по-
ка не дошли до сельских районов.
Действительность опровергла эти
сомнения. Благодаря умелой орга-
низации, печатной и устной пропа-
ганде, внимательному руководству
Всероссийской шахматной федера-
ции, свыше 100 тысяч сельских
шахматистов приняли участие в
соревнованиях.
В финальных встречах сильней-
ших колхозных шахматистов Рос-
сии победу одержал Григорий Ива-
нович Журавлев — участник Ве-
ликой Отечественной войны, на-
гражденный многими медалями и
знаками отличия.
Этот скромный счетовод из сель-
хозартели «Маяк коммунизма» Ка-
менского района Калининской об-
ласти вышел победителем и во вто-
ром Всероссийском турнире кол-
хозников (1950).
А затем в результате упорного
труда Г. Журавлев после отличных
выступлений на Всесоюзном тур-
нире колхозников (1952) первым
из колхозных шахматистов завое-
вал звание мастера.
Позднее Журавлев был участни-
ком финала первенства РСФСР
(1953) и четвертьфиналов чемпио-
ната СССР. Однако, не имея воз-
можности по состоянию здоровья
часто выезжать, перешел на «осо-
бенно любимую», по его словам,
игру по переписке.
МАСТЕР ЖУРАВЛЕВ
В составе коллективов РСФСР
он принимал участие в междуна-
родных встречах с командами
ГДР, Венгрии и Югославии, в тур-
нире «Балтийское море — море
дружбы», добивался хороших ре-
зультатов в других крупных заоч-
ных соревнованиях.
Приводим одну из партий, сыг-
ранных Григорием Ивановичем в
VIII чемпионате РСФСР по пере-
писке (1978/79).
Сицилианская защита E89/d
Г. ЖУРАВЛЕВ М. ПОЛЕВОЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7.
СЬЗ Се7 8. f4 0—0 9. 0—0 Ь5 10.
аЗ СЬ7 11. f5 е5 12. Kde2 К: е4.
Этот вариант ведет к острой иг-
ре, на которую и рассчитывали бе-
лые, имея в виду прямую атаку
на королевском фланге.
13. К: е4 С: е4 14. Kg3 d5 15.
<Dg4!
После 15. К:е4 de 16. Cd5 Ла7
17. С: е4 белые отыгрывают пеш-
ку, но ничего реального не дости-
гают.
15.. .Kd7 16. Kh5 g6 17. Ch6
ФЬб 18. Kphl Л148 19. Лае1 Кс5
20. СеЗ КрЬ8 21. f6! Cf8 22. Kg3
d4 23. К: e4 К: ЬЗ 24. Cgl KcS 25.
Kg5 Kpg8.
Ha 25.. .Ла7 помимо 26. Л : e5
надо было считаться и с угрозой
ЛИ — f3—ЬЗ. А 25. ..Фс7 не про-
ходило из-за того же 26. Л: е5.
26. Л: е5 Kd7 27. Леб!
Красивый ответ. Белые не толь-
ко защищают пешку f6, но и про-
должают атаку на короля. Брать
ладью, конечно, нельзя, ибо на
27.. .fe последует 28. f7 КрЬ8 29.
С : d4, выигрывая ферзя.
Г. Журавлев.
27.. .Фс5 28. ФЬ4!
После 28. С : d4 Фс4 29. JIfel
черные успевали ходом 29.. .К: f6
разрядить обстановку.
28. ..Ь5 29. K:f7! Кр : f7 30.
Ле7! Kpg8.
Не помогало и 30. . .С: е7 из-за
31. fe Кре8 (31.. .Kpg8 32. edФ)
32. edФ Л : d8 33. С : d4 Фе7 34.
Ле1, и черные проигрывают.
31. Ф^З Ф:с2 32. Л12 ФЫ 33.
ФЬЗ!
Черные сдались. На 33.. ,КрЬ8
решает 34. ФГ7 (34.. ,g5 35. Ф : Ь5
Kpg8 36. Ф : g5 КрЬ8 37. ЛГ41).
Г. Журавлеву недавно исполни-
лось 60 лет. Он продолжает высту-
пать в заочных соревнованиях, де-
лится своим шахматным опытом
на страницах калининских газет.
Руководит Григорий Иванович и
сельским кружком юных любите-
лей шахмат.
Новых успехов ему в труде и
шахматном искусстве!
Я. РОХЛИН,
заслуженный тренер РСФСР.
Памятные встречи
D РЯДУ памятных для меня шахматных событий прошлого
года одним из самых ярких является встреча с шахмати-
стами «Уралмаша». Моя дружба с этим коллективом началась
в дни, когда в Свердловске проходило первенство РСФСР.
Тогда по просьбе уралмашевских шахматистов я часто бывал
у них. Сеансы, консультации, беседы о борьбе за первенство
мира, лекции о проблемах дебюта и миттельшпиля собира-
ли большую аудиторию. Выступать приходилось не только в
заводском шахматном клубе, но и непосредственно в цехах.
Расставались мы большими друзьями. А в последней дека-
де октября прошлого года состоялась новая встреча. По
приглашению генерального директора объединения «Урал-
маш» Е. А. Варначева, я провел на заводе серию шахматных
выступлений.
Снова лекции, сеансы одновременной игры. Должен ска-
зать, что участники сеансов продемонстрировали неплохой
класс. В ряде партий я потерпел поражение.
Несколько выступлений было проведено в шахматном клу-
бе. Сеансы для сборной команды завода, для лучших юных
шахматистов, ряд лекций о самостоятельной работе над изу-
чением теории.
«Уралмаш» — один из сильнейших спортивных коллективов
Свердловска. Вот некоторые цифры, характеризующие рабо-
ту его шахматной секции.
Секция насчитывает в своих оядах около 1500 разрядников.
В ее составе международные мастера Г. Иливицкий и Л. Сау-
нина, 8 кандидатов в мастера, 120 шахматистов первого раз-
ряда.
Богат календарь спортивных встреч. Это прежде всего
Спартакиада завода, охватывающая около 1000 участников.
Регулярно проходят личные и командные первенства, массо-
вые соревнования по швейцарской системе.
Традиционными стали и турниры на приз газеты «За тяже-
лое машиностроение» — они проводятся уже четвертый год
подряд. Заводская газета уделяет большое внимание пропа-
ганде шахмат, регулярно публикует материалы о жизни и ра-
боте шахматного коллектива уралмашевцев.
Большой интерес вызвали два товарищеских матча с шах-
матистами предприятия «Шкода» (г. Пльзень ЧССР). В 1977
году матч состоялся в Пльзене, в 1978-м — на «Уралмаше».
Сейчас идет матч по переписке «Уралмаш» — «Шкода».
Всю большую организационную и пропагандистскую работу
в шахматном коллективе ведут общественные инструкторы и
тренеры.
Конструктор Я. Сурпин, слесарь-сборщик В. Лившиц объе-
динили вокруг себя большую группу активистов. Умело руко-
водит детской шахматной школой В. Мельниковский. На про-
тяжении ряда лет он ведет шахматный отдел в заводской га-
зете. Много делает для развития шахмат на заводе технолог
М. Рассаднев (кстати, его отец долгое время был шахматным
организатором в Туле).
А душой всей шахматной работы является помощник гене-
рального директора объединения «Уралмаш» перворазрядник
Е. Политое.
А. СУЭТИН,
гроссмейстер.
17
(Начало на стр. 15)
28. лав Kph7 29. h3?
Белые рассчитывают на цейтнот
соперника, их не устраивал вечный
шах после 29. Ф : с4 Ф : f3 30.
Kpgl Ф&4 и т. д.
29. ..ФИЗ 30. Kpgl Лс7 31.
Фе8 Ь5 32. Ф&8 Kph6 33. Ф: еб
Лс5!
Угрожает 34.. ^g5 35. Kph2
Лg2 с матом, ответ белых вынуж-
ден.
34. Ь4 Ле5?
Грубая ошибка. Правильно 34. . .
Л(5. На 35. Фе7 хорошо 35.. .Ле5
— ферзь не попадает на с8; если
же 35. СЬЗ, то 35.. .Ле5 36. Фс8
Kph7, и слон ЬЗ «висит»; грозит
также 37.. .Л : еЗ.
35. Фс8 Л : еЗ?
Приводит к мату. После 35. ..
КрЬ7 36. Cd4 Ке2 37. С : е2 Ф : е2
38. С: е5 Ф : е5 черные и без ка-
чества стояли бы не хуже.
Что ж, рискнув, Ларсен оказал-
ся прав. Да и вообще, по его убеж-
дению, «цейтнотчиков» надо нака-
зывать.
36. ЛЬ8. Черные сдались.
Ферзевый гамбит D25/b
А. ЮСУПОВ С. ДОЛМАТОВ
47-й чемпионат СССР, первая лига
Фрунзе, 1979
Примечания А. Юсупова
1. с4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3 еб 5. Cg5 h6.
Острее 5.. .de, переходя к систе-
ме Ботвинника. Теперь же белые
получают возможность захватить
центр.
6. С: f6 Ф : f6 7. еЗ.
Неясно 7. е4 de 8. К: е4 из-за
8. . .СЬ4, но заслуживает внимания
7. ФЬЗ.
7.. .Cd6!? 8. аЗ.
Небольшой перевес у белых пос-
ле 8. Cd3 de 9. С : с4 Kd7 10.
О—0, но мне захотелось проверить
план, вошедший в моду в послед-
ние годы: белые защищаются от
возможного шаха на Ь4 и подготав-
ливают продвижение еЗ—е4, остав-
ляя пока слона на fl.
Однако благодаря тому, что вме-
сто обычного хода 7. . .Kd7 черные
вывели слона, они более гармонич-
но располагают свои фигуры.
8.. .Фе7 9. е4 de 10. К: е4 Сс7
11. Cd3 0—0 12. 0—0 f5!
Тонкий ход. Черные ограничива-
ют слона d3, берут под контроль
поле е4. Правда, ослабляется поле
е5, но конкретный анализ показы-
вает, что черные успевают подор-
вать центр путем сб—с5 или под-
готовить продвижение еб—е5.
13. КсЗ.
На 13. Ked2 следует 13.. .с5 с
хорошей игрой.
13.. .с5?
Этот естественный ход прежде-
времен. Правильно 13. . .Kd7! Если
14. Ле1, то 14.. .е5! 15. de К : е5
16. К: е5 С:е5 17. Фе2 (нельзя
17. f4 из-за 17.. ,Фс5) 17.. .Лев,
и использовать связку не удается.
На 14. Фс2 также очень сильно
14. ..е5 15. C:f5ed 16. К : d4?
Фе5 или 16. ЛГе1 ФГ6.
14. ЛеН
Выигрывая важный темп. Зна-
чительно слабее 14. Kb5 cd 15.
Kf: d4 аб 16. К : с7 Ф : с7, и у чер-
ных все в порядке.
14.. .cd 15. Kd5 Фd8.
Сомнительно 15.. .С: Ь2 16.
К : Ь2 Фd6 17. КЬ4, и две пешки—
недостаточная компенсация за фи-
гуру.
16. К: с7 Ф : с7 17. К: d4 е5 18.
КЬ5 Фе7 19. с5!
Пользуясь тем, что пешка не-
уязвима ввиду Лс1 и Кс7, белые
захватывают важный пункт d6.
19.. .Кеб 20. Сс4 Kph7.
Конечно, не 20.. Себ? из-за 21.
С : еб Ф : еб 22. Кс7.
21. Фd6!
В эндшпиле будет легче ис-
пользовать слабость пешки е5.
21.. .Ф : d6.
Грозило 22. Ф : е7.
22. К: d6 а5.
В случае 22. . .е4 возможно 23.
Ь4 с явным перевесом.
23. f3!
Препятствуя ходу е5—е4, бе-
лые создают неотразимую угрозу
пешке е5 (после Cd5 или СЬ5).
23.. .Kpg6 24. Лadl
Чтобы на 24. . .Kpf6 ответить
25. К : с8 Ла : с8 26. Лбб.
А. Юсупов
24.. .а4 25. Cb5 Kpf6 26. С: сб.
Решало также 26. Лd5, и если
26.. .Себ, то 27. С : сб.
26.. .Ьс 27. Кс4 Ле8 28. Лd6
Леб 29. КЬб!
На 29.. .ЛЬ8 следует 30. Лd8, а
на 29.. .Л : d6 — 30. cd ЛЬ8 31.
d7 Саб 32. Кс8 Л: с8 33. de С : с8
34. Лс1 Cd7 35. Лс4 с выигры-
шем. Черные сдались.
Ферзевый гамбит D10/a
В. БАГИРОВ К. ЛЕРНЕР
47-й чемпионат СССР, первая лига
Фруьзе, 1979
Примечания К. Лернера
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4.
cd ed 5. Cf4 сб 6. еЗ Cf5 7. Kge2
Kd7.
К примерному равенству ведет и
7.. .Kf6 8. Kg3 Себ 9. Cd3 g6 10.
0—0 0—0.
8. Kg3 Cg6 9. Ce2 Kgf6.
Понятно желание скорее закон-
чить развитие, но заслуживало вни-
мания 9.. .ФЬб.
10. Ь4 Ь5 11. Cf3 ФЬб 12. Фе2
а5 13. Cg5 Фаб.
Ошибочно 13. . .Cd6? ввиду 14.
е4! С: g3 15. ed Kpf8 16. de.
14. Ф : аб Л: аб 15. 0—0—0
Cd6 16. Cf4.
Предпочтительнее 16. Ксе2.
16.. .СЬ4 17. Се2.
Хорошие возможности у черных
в случае 17. аЗ С: сЗ 18. Ьс ЛЬ6!
17.. .Ла8 18. f3 0—0 19. аЗ Се7
20. е4 Ь5!
Создавая контригру на ферзевом
фланге в противовес наступлению
белых в центре.
21. Kf5?
Позиционная ошибка, приводя-
щая к неприятным последствиям.
Правильно было 21. ed К: d5 22.
К : d5 cd, и теперь не 23. С : Ь5
ЛГс8 24. Kpd2 Лс2 25. Kpel Kf8 с
инициативой у черных, а 23. Cd3,
сохраняя равные шансы.
21.. .С: f5 22. ef Ь4 23. КЫ с5.
Теперь белым приходится отра-
жать опасные угрозы.
24. СЬ5 ЛТс8 25. ЛЬе1.
Лучше было 25. Л62 cd 26.
Kpdl.
25.. .cd 26. Kpd2 Kpf8 27. Ле2
ba 28. ba d3! 29. C: d3 d4.
Продвижение центральных пе-
шек дало черным возможность рез-
ко активизировать свои силы.
30. Cg5 ЛаЬ8 31. Kpel Сс5 32.
а4.
Новое ослабление позиции, но
дела белых уже неважны.
32.. .Kd5 33. Cb5 K7f6 34. Cd2
Kb4 35. Cf4?
Быстро проигрывает, упорнее
35. С:Ь4 С:Ь4 36. Kpfl.
35. ..ЛЬ6 36. Kpfl d3!
18
Сдвоенные пешки «d> сослужи-
ли добрую службу черным. Плохо
37. С: d3 K:d3, и конь Ы оказы-
вается под ударом.
37. ЛЬ2 Kfd5 38. Cd2 Кс2. В
этом безнадежном положении бе-
лые просрочили время.
Сицилианская защита Е82/а
А. ВИТОЛИНЫП Л. ЮРТАЕВ
47-й чемпионат СССР, первая лига
Фрунзе, 1979
Примечания В. Федорова
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5!?
Редкий ход. Теперь на 6.. .Кеб
белые отвечают 7. С : f6 ef 8. Сс4
Cg7 9. Kdb5 0—0 10. Ф: d6 f5 11.
О—0—0 с перевесом, а при 6...
Kbd7 можно путем 7. Се2 перейти
к модной сейчас схеме в выгодной
редакции, ибо конь на d7 располо-
жен менее удачно, чем на сб.
6.. .Cg7 7. СЬ5.
Раузер играл 7. Фd2 Кеб 8.
О—0—0. Интересна его партия с
Рагозиным (1936): 8. ..К: е4!? 9.
К:е4 K:d4? 10. Kf6 ef 11.
Ф : d4 — преимущество у белых.
Как указал Рагозин, необходимо
было 9. . .C:d4 10. Cb5 Cg7 11.
ФеЗ 0—0 12. С : сб Ьс 13. К : d6
Фа5 14. С : е7 Ф : а2 с острой борь-
бой.
Латвийский мастер избирает
другое, давно забытое продолже-
ние. Оно выглядит безобидным, но
содержит немало яда.
7.. .Cd7 8. Фе2 Кеб?
Трудно поверить, что после это-
го естественного хода черные попа-
дают в тяжелое положение. В пар-
тии Витолинып — Гуфельд (матч
Латвия — Грузия, 1979) было:
8. ..С:Ь5 9. Ф:Ь5 Фd7 10. Ф: d7
(если 10. О—0—0, то 10.. .Кеб)
10.. .Kb : d7 11. Kdb5 Kpd8, и бла-
годаря неудачной стоянке черного
короля у белых перевес.
Сильнейшее, видимо, 8.. .0—О!
Так защищался Моисеев против
Гречкина (1951): 9. О—0—0 Фа5
10. ЛЬе1 (или 10. f4 Cg4I) 10...
Лс8 11. КЬЗ С: Ь5 с примерно рав-
ными шансами.
9. 0—0—0 К : d4.
На 9.. .0—0 неприятно 10.
С:сб Ьс (или 10. . .С : сб) 11. е5!,
не легче черным и после 9. . ,Ьб
10. СЫ g5 11. Cg3.
10. Л : d4 Фа5.
Черные недооценивают отлич-
ный ответ соперника. Плохо было
10.. .0—0 из-за 11. еЗ! Ке8 (И...
de 12. Л: d7) 12. ed С: d4 13. de,
но стоило решиться на 10.. .Ьб 11.
Ch4 g5 12. Cg3, смиряясь с труд-
ной позицией.
11. е5!
Удар огромной разрушительной
силы.
И...С:Ь5.
Еще хуже 11. . de ввиду 12.
Л: d7 K:d7 13. Лdl Лd8 14. Фц4
f5 15. Фс4 с победоносной атакой,
например: 15. . .Ьб 16. Феб hg 17.
Kd5 Cf8 18. Kf6X.
12. Ф : Ь5 Ф : Ь5 13. К : Ь5 de 14.
Кс7 Kpf8 15. ЛЬ4!
Соль замысла белых. Они оты-
грывают пешку, сохраняя позици-
онные плюсы. Черный король рас-
положен так неудачно, что дело
даже не доходит до использования
пешечного превосходства на ферзе-
вом фланге — решает прямая ата-
ка.
15.. .Лс8.
Или 15. . .ЛЬ8 16. Каб Лd8 17.
Л: Ь7.
16. Л : Ь7 э5 17. Hdl! Ке4 18.
СеЗ Kd6 19. Ла7 Кс4.
Безуспешная попытка осложнить
борьбу.
20. Сс5 Ch6 21. Kpbl Kpg7 22.
С : е7 ЛЬ8 23. Кеб! Kpg8.
На 23. . .fe следует 24. Cg5.
24. Лd8 Л : d8 25. К : d8 Kpg7.
Черные сдались, не дожидаясь оче-
видного 26. Кеб!
В издательстве «Физкультура и
спорт» готовится к печати книга о
челябинском варианте Е. Свешни-
кова и А. Козырева.
Следующую, интересную в тео-
ретическом отношении паитию ком-
ментирует в книге Е. Свешни-
ков.
Сицилианская защита Е70/а
В. ЦЕШКОВСКИИ
Е. СВЕШНИКОВ
Спартакиада народов РСФСР
Краснодар, 1978
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ е5.
Немного истории. В 1898 году
на международном турнире в Вене
внимание привлекла партия Тар-
раш — Яновский: 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. С: f6 gf 9. КаЗ f5 10.
ФЬ5 Ь5?1
Сейчас известно, что точнее
10.. .d5. Так я играл впервые с
Поваровым (Владимир, 1966): 11.
ed С : аЗ 12. Ьа Фа5 13. Kpd2 Себ?!
(сильнее 13.. .Ке7!) 14. de 0—0—0
15. Cd3 fe 16. f3 Лhg8 17. g4 Kd4
18. ЛЬН Kb5 с решающим переве-
сом.
11. Ka:b5 ab 12. С: Ь5 СЬ7 13.
Сс4 с острой игрой.
Хуже играл со мной Левченков
(матч РСФСР — Латвия, Юрмала,
1969): 13. Ф: f5 Cg7 14. 0—0—0
О—Ос перевесом у черных.
Шлехтер в матче с Эм. Ласкером
(1910) скромно отступил 6. КЬЗ, и
после 6.. .СЬ4 7. Cd3 d5 8. ed
К: d5 9. Cd2 К ’ сЗ 10. be Cd6 чер-
ные получили хорошую позицию.
Не обошел вниманием этот вариант
и Алехин. Его соперник Мальгрем
(Эребру, 1935) сыграл 6. К: сб Ьс
7. Cg5 ЛЬ8! 8. С : f6 (плохо 8. ЛЫ
Фа5 9. С : f6 Л : Ь2) 8. . .Ф : f6 9.
Сс4 Л: Ь2 10. СЬЗ СЬ4, и у чер-
ных перевес.
Но это были случайные эпизо-
ды. Впервые детальным исследова-
нием хода 5. . .е5 занялись арген-
тинские шахматисты, и теперь ва-
риант 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ е5 б. Kdb5 d6
7. Cg5 аб 8. С: f6 gf 9. КаЗ d5?I
(ход 9. . .d5 — идея Пеликана) на-
зывается «аргентинским» или «ва-
риантом Пеликана».
Считается, что черные имеют хо-
рошие виды на равенство. На мой
взгляд, гораздо интереснее и пер-
спективнее 9. . 45! Однако белые
могут путем 8. КаЗ исключить ва-
риант Пеликана. После 8. КаЗ воз-
можны ответы 8.. .Себ?' и 8.. ,Ь5!
(слабо 8. . .Се7 9. Кс4).
Так продолжал Ларсен (8. . .Себ,
Робач — Ларсен, Галле, 1963;
8.. .Ь5, Олафссон — Ларсен, Цю-
рих, 1959). Вот что пишет Ларсен,
комментируя свою партию с Роба-
чем: «Я играл этот вариант в тур-
нирах очень редко, с гроссмейсте-
рами лишь два раза... Я считаю,
что его применение должно быть
каждый раз неожиданностью для
партнера, и какое мне, черт возьми,
дело, корректен ли он на сто про-
центов».
В декабре 1963 года Ларсен
опубликовал статью в журнале
«Скакбладет», после чего Якобсен
заметил, что теперь Ларсен играть
этот вариант не будет. И действи-
тельно, больше он в ответственных
соревнованиях этот вариант не при-
менял.
Если посмотреть партию Олафс-
сон — Ларсен, то станет ясно, что
серьезно Ларсен над этой дебют-
ной системой не работал, его ход
10.. .Себ?! — тяжелая позицион-
ная ошибка, которую, правда,
Олафссон не использовал. 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
19
КсЗ Kf6 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8.
Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. Kd5 (Ларсен,
вероятно, опасался хода 10. С: f6)
10. ..Себ?' 11. сЗ? (безусловно,
сильнее 11. С : f6 gf, после чего
черным не обойтись без продвиже-
ния f6—f5, в связи с чем 10.. .Сев
является потерей темпа, значи-
тельно сильнее 10.. .Се7) 11.. .Се7
12. С : f6 С : f6 13. К: f6 gf 14. Кс2
0—0 15. Cd3 Kph8 16. 0—0 Лg8
17. КеЗ Ь4! с примерно равной иг-
рой.
Итак, Ларсен опасался 9. С: f6,
но практика последних лет показа-
ла, что после 9. . .gf у черных бо-
гатая контригра.
Я начал применять ход 5.. .еб с
1962 года. Сначала белые отступа-
ли 6. Kf3, 6. КЬЗ, 6. К: сб, но со
временем все чаще стали встре-
чаться позиции, возникающие пос-
ле 9. С: f6 и 9. Kd5 Се7. Они и
по сей день остаются главными
предметами исследования в систе-
ме 5.. .еб.
6. Kdb5 d6 7. Cg5.
Я ожидал ход 7. Kd5 или 7. а4,
продолжение в партии меня прият-
нозгдивило.
7.. .аб 8. С: f6 gf 9. КаЗ Ьб.
Вероятно, 9.. .f5 все-таки силь-
нее, но очень хотелось узнать, что
же придумал соперник.
10. Kd5 f5 11. Cd3 Себ 12. с4.
В предыдущей нашей встрече
Цешковский играл 12. ФЬ5 Cg7 13.
g4?l, но перевеса не добился. Хо-
дом в партии белые пытаются не-
медленно атаковать пешку Ьб, са-
мое уязвимое звено в построении
черных. Сейчас плохо 12.. .Ьс вви-
ду 13. К: с4, и от угрозы 14. Фа4
с последующим КсЬб и ef нет хо-
рошей защиты.
12 .. .Фаб 13. Kpfl.
Теперь видны недостатки ран-
ней активности белых: они лишают-
ся рокировки, и королевская ладья
надолго остается вне игры. Энд-
шпиль после 13. Фd2 Ф : d2 14.
Кр: d2 Ch6 в пользу черных.
13 .. Ле.
Вариант с 12. с4 впервые со
мной применил Иванович на матче
молодежных команд СССР и Юго-
славии (о. Крк, 1976). За доской
я нашел неплохое продолжение:
13. . .С: d5 14. ed Kd4 15. cb ab 16.
Kc2 К : c2 17. Ф • c2 e4 18. Феб
Kpe7 19. С : Ьб Ла7 20. Фе8 Kpf6
21. g4 JIe7 22. ФЬ8 Креб! с пере-
весом у черных.
Партия вызвала большой инте-
рес, многие теоретики пытались
усилить игру белых путем 20. а4,
но безуспешно.
В «Шахматном бюллетене»
(№ 4, 1977) В. Лепешкин совето-
вал продолжать 20. аЗ!? Лс7 21. Ь4
Л: сб 22. ЛЬ2, но и тут у черных
отличные перспективы после 22. . .
Лс2.
13. . .fe применил Геллер против
Балашова (чемпионат СССР, Ле-
нинград, 1977): 14. С : е4 Cg7 15.
cb ab 16. Лс1 Лаб 17. ФdЗ С : d5
18. Ф : d5 Ке7 19. Ф : Ьб Ф : Ьб 20.
К:Ь5 0—0 21. Лс7 Л: а2. После-
довало соглашение на ничью, хотя
позиция черных приятнее.
14. С : е4 Cg7.
Заслуживало внимания предло-
женное Геллером 14.. .Лс81? В
партии Соколов — Горелов (Моск-
ва, 1979) было: 15. Kf6 Kpd8 16.
g3 Kd4 17. cb d5! 18. Kpg2 (18.
Cf3 Ch3 19. Kpgl ФеП 20. Ф: el
K:f3x) 18. ..de 19. ЛИе1 С : аЗ
20. ba Kpe7, и через несколько хо-
дов белые сдались.
15. КеЗ.
Наблюдая за партией Балашов—
Геллер, я скептически отнесся к
идее Геллера именно из-за этого
ответа, полагая, что после 13...
С : d5 все в порядке. Но вот на
Спартакиаде народов РСФСР
(1978) у Геллера появились после-
дователи. Партия Неверов — Се-
менюк продолжалась так: 15. КеЗ
(вместо 15. cb) 15.. .Лс8 16. Ф: d6
Kd4 17. Л41? Ь4 18. Л: d4 cd 19.
Ссб Л : сб 20. Ф: сб Кре7 21. ФЬ7
Кре8 22. ФЬ8 Kpd7 23. ФЬ7 Фс7
24. Ф: Ь4 de, и черные выиграли.
На следующий день мы с Семе-
нюком смотрели эту позицию и
пришли к выводу, что 15. КеЗ не
опасно для черных.
Я обратил внимание на 15. Лс1,
посчитал вариант 15. . .Ь4 16. К : Ь4
К:Ь4 17. С^а8 0—0 с большими
осложнениями и успокоился. Впос-
ледствии я несколько раз играл эту
позицию в блицпартиях, и с успе-
хом.
15. Лс1 встретилось в партии
Макарычев — Разуваев (1-я лига,
Ашхабад, 1978). Далее было: 15.. .
Лс8 16. cb ab 17. Kf6 Кре7 18.
КЬ5 СЬб 19. Л : сб Л : сб 20. С : сб
Лсб 21. ФГЗ Фd2 22. ФТб Kpf8 23.
ФЬ8 Кре7 24. ФГб Kpf8 25. ФЬ8,
ничья.
15.. .Лс8 16. Ф : d6 Kd4 17.
Кас2!
Плохо 17. СЬ7 Лd8 18. Ф: аб
Фd2 19. Ле1 СЬб, эту позицию
мы и смотрели с Семенюком, а вот
маневр 17. Кас2! от нашего внима-
ния ускользнул.
17.. .Л48 18. Ссб.
На 18. Фс5 возможно 18.. .Лс8.
18.. .К : сб 19. Ф : сб Cd7 20.
Фс5?
Белые явно переоценивают свою
позицию. Правильно 20. Фd6, и у
черных нет ничего лучшего, чем
20. . .Себ 21. Феб Cd7 с ничьей;
если 20.. .Ьс, то 21. Kd5.
20.. .Лс8 21. Ф46.
Отказавшись от повторения хо-
дов, трудно сразу перестроиться на
защиту после 21. ФаЗ Ф: аЗ 22.
К : аЗ Cf8!
21.. .be 22. Лdl.
Заманчиво 22. Kd5, чтобы на
22.. .Фс5 продолжать 23. Шб
С : f6 24. Ф : f6 0—0 25. Фg5 с
вечным шахом, но, возможно, бе-
лые по-прежнему стремились к вы-
игрышу. Хотя, на мой взгляд, силь-
нее 22.. ^d8 с последующим 23. ..
Себ, все-таки 22. Kd5 было лучшим
решением.
22.. .Себ 23. Kd5 Фс5 24.
Ф: аб.
Комментируя партию в «Инфор-
маторе», Ю. Авербах предложил
24. Ф : с5, но ведь после 24...
Л: с5 у черных просто лучший
эндшпиль.
24...О—О 25. КсеЗ Лfd8 26.
ФЬ7 ЛЬ8.
Самое четкое решение, ладья бе-
лых так и не успевает войти в игру.
27. Фс7 Ф : с7 28. К : с7 Л : dl
29. K:dl.
29.. .сЗ!
Именно с этой маленькой ком-
бинацией был связан план черных.
30. К: сЗ.
Плохо 30. К : еб из-за 30.. .с2.
Теряется конь после 30. Ьс Сс4 31.
Kpel Лсб.
30.. .Сс4 31. Kpgl Л : Ь2 32. g3
Лс2 33. K3d5 Cd3 34. Кеб Лс1 35.
Kpg2 Се4 36. f3 Лс2 37. КрЬЗ
С : d5. Белые сдались.
Испанская партия Е23/а
А. ПРАИНФАЛК
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
Международный турнир
по переписке памяти М. Видмара
1976—1978
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5.
Изобретение одного из основа-
телей отечественной шахматной
школы К. Яниша, который опубли-
ковал свой анализ этого дебюта в
журнале «Паламед» (№ 12, 1847).
Яниш писал:
«Этот контргамбит, который мы
не встретили ни у одного автора
и который нигде не игрался, очень
интересен возможностями, кото-
рые он дает черным, способствуя
во многих случаях их успеху».
20
Свои выводы Яниш обосновал,
анализируя варианты 4. d4, 4. ef,
4. d3 и 4. С: сб. В дальнейшем
главным возражением белых стал
вариант немецкого аналитика
Э. Дикгофа — 4. КсЗ (1902), ко-
торый на долгое время поставил
перед черными трудные задачи.
Только после успешного приме-
нения гамбитного варианта
Д. Бронштейном в партиях с
Р. Холмовым (XVII чемпионат
СССР), И. Сили (матч Москва —
Будапешт, 1949) вновь пробудился
интерес к этой системе; в наши
дни активная разработка многих ее
вариантов продолжается.
С точки зрения современной тео-
рии мы наблюдаем в данном слу-
чае столкновение двух дебютов,
так как «испанской пытке» проти-
востоит пылкий королевский гам-
бит (а может быть, и венская пар-
тия — 1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4
и т. д.).
4. d3.
Укрепляя центральную пешку,
белые надеются в дальнейшем
подчеркнуть слабость диагонали
а2—g8. В то же время они гаран-
тируют себя от сюрпризов в вари-
анте 4. КсЗ fe 5. К: е4 d5 и т. д.
4.. .fe 5. de Kf6 6. 0—0 d6 7.
КсЗ Ce7.
Как играть белым?
Для оценки модного хода 8. аЗ
(идея — Сс4, Каб, Са2) кроме 1-й
партии матча Чибурданидзе —
Гаприндашвили показательны сле-
дующие встречи:
Костро — Францен (Старый
Смоковец, 1972): 8. аЗ Cg4 9. Od3
C:f3 10. Ф^З 0—0 11. ФdЗ (Ко-
стро в примечаниях обращает вни-
мание на маневр 11. ФИЗ!?) 11...
КрЬ8 12. СеЗ Kh5! 13. Kd5, и те-
перь вместо случившегося 13...
Cg5 14. ФсЗ! рекомендуется 13...
Kf4! 14. С: f4 ef 15. ФсЗ f3 со
сложной игрой.
Костро — Бельчук (Польша,
1974): 12.. .Kg4 (удачнее маневр
12. ..Kh5!) 13, Kd5 К:еЗ 14. fe
КЬ8? (лучше 14../Dd7) 15. К: е7
Ф:е7 16. Л: f8 Ф: f8 17. ЛН Фе7
18. ФЬЗ! сб 19. Cd3 Ь5 20. Ф17 с
переходом в выгодное окончание.
Таким образом, после 8. аЗ Cg4
9. ФdЗ C:f3 10. Ф: f3 0—0 у
белых есть выбор: 11. ФdЗ, 11.
ФЬЗ и предложенное О. Моисее-
вым и Г. Равинским (после 9. ЬЗ
C:f3 10. Ф:ГЗ 0—0) 11. Фdl,
препятствуя маневру КЬ5.
Мой партнер избрал другой
план.
8. <Dd3 Cg4 9. Фс4.
Весьма ответственное решение—
вскоре выясняется, что пешку вы-
играть нельзя, а размен на f3 не-
приятен для белых. При 9. ЬЗ
С: f3 10. Ф: f3 0-0 возникала
примерно равная позиция.
9. ,.C:f3 10. gf.
После 10. С:сб Ьс 11. Ф:сб
черные ответили бы 11. .ЛМ71
(хуже ll...Kd7 12. gf 0—0 13.
Kd5l Лс8 14. f4) 12. Ф: d7 (в слу-
чае 12. Ф : а8 Kpf7 грозит 13...
Фg4) 12. ..Kp:d7 13. gf КЬ5 с
перспективой нажима по вертика-
ли «Ь>.
10.. .Ф47 11. Kd5.
Недвусмысленно грозя 12. КЬ4 с
разгромом опорного пункта сб.
11.. .аб 12. С:с6 Ьс 13. К:е7.
Или 13. КЬ4 сб 14. Kd5 К: d5
15. Ф: d5 сб, и черные переходят
в контратаку.
13.. .Кр : е7 14. Cg5 ЛЬ18.
При 14.. .ЛаГ8 белые могли за-
брать пешку «а» и затем увести
ферзя на е2.
15. КрЫ ФЬЗ.
Чтобы на 16. ФсЗ ответить 16.
Kpd7 17. Лfdl ФЬ5 (18. Ф:е5
Ф : f3 и Ф: f2).
16. Фе2 Ьб.
Подводя итоги дебютного спора,
отметим, что черный король на е7
надежно защищен, в то время как
белый попал в опасный угол и не
может помочь уязвимой пешке f3.
Следующий размен вынужден, при
отходе слона решает КЬ5.
17. C:f6 Л^б 18. Л?1 g5 19.
Л&3 ФЬ5.
Конечно, позиционный перевес
у черных, но выиграть при шести
тяжелых фигурах еще трудно. На-
мечается маневр ФТ7, аб—а5 и
ЛГ8; в некоторых вариантах силь-
но Лf4 и ЛЬ4. Для защиты белым
необходимо выдвинуть ферзевую
ладью на 3-ю горизонталь.
20. Лdl Фf7.
Не сулило успеха 20.. .ЛГ4 21.
ЛdЗ ЛЬ4 22. Лg2 Лf8 23. ЛсЗ.
21. ЛdЗ.
Прайнфалк по окончании партии
отметил, что осторожнее было 21.
ЬЗ. На это могло последовать 21...
а5 22. а4 Лf8 23. ЛdЗ с5 с ясным
преимуществом. После 21. ЛdЗ
черные забирают пешку а2 и, хотя
ферзь будет временно отрезан от
своих фигур, пешка «а» побежит
ему на выручку.
21.. .Ф: а2 22. ЛЬЗ.
Ошибочно 22. Ь4 Ф17 23. hg hg
24. Л: g5 ФЬ7 и ЛЬ8. Упорнее бы-
ло 22. ЬЗ! Л14! (препятствуя Ь2—
Ь4) 23. Лgl Фа5 24. сЗ Ла!8.
22.. .а5 23. Ь4!?
Обе белые ладьи стремятся на
седьмую горизонталь, поближе к
черному королю. Но белый король
тоже в опасности, хотя силы чер-
ных как будто разъединены. На
23. ЛЬ7 возможно 23.. .Kpd7.
23.. .Л14!
Нельзя 24. hg ЛЬ4 25. Kpg2
Фа1 и т. д.
24. Л&4 Ь5!
Если теперь 25. Л: f4, то 25...
ФЫ 26. Kph2 gf 27. Фс4 Фе1 28.
Kpg2 d5 29. Фс5 Kpd7 и 30...
Лg8. Плохо 25. Л : g5 Л : Ь4 и
затем ФЫ (Фа1).
25. Л&1 а4.
Проще, нежели 25.. .Л: Ь4 26.
Kpg2 а4 27. ФеЗ.
26. ЛЬ7 Л: Ь4 27. Kpg2 Феб 28.
Kpfl аЗ!
У белых есть разные варианты,
но все они заканчиваются плохо:
29. Л: с7 Kpd8 30. Л : сб ab; или
30. ЛЬ7 ab 31. ЛЬ8 Крс7 32. ЛЬ7
КрЬб 33. ФеЗ с5; не выручает и
29. Л: g5 а2 30. Ле7 Kpf6.
29. ФеЗ а2 30. Кре2.
Другой путь — 30. Ф: g5 Ф16
31. Л:с7 Креб 32. Кре2 а1Ф 33.
Л: al Ф: g5 34. Л: а8 Фg6, и чер-
ные выигрывают.
30.. .Фс4.
Но не 30.. .а1Ф 31. Л: al Л : al
32. Ф^5 Фf6 33. Л:с7 Креб 34.
Фg8, матуя.
31. Kpd2 Фd4 32. Ф: d4 ed 33.
Ла1 Kpd7 34. ЛЬЗ ЛЬ2 35. Кре2
Ь4 36. ЛdЗ ЛЬ1! Белые сдались
ввиду 37. Л : Ы а1Ф 38. Л : al
Л:а1.
Лозд/гавляем.!
Спортивная общественность Арме-
нии тепло отметила 75-летие одного из
виднейших шахматных пропаганди-
стов республики международного ар-
битра А. Акопяна. Редакция и читате-
ли журнала желают юбиляру здо-
ровья и успехов.
21
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
D РЯД ли нужно доказывать, что
и теория середины игры, особенно
в области тактики, разработана недо-
статочно. По существу, все, что у нас
есть, — это огромное собрание при-
меров из практики. Пухлые книги, по-
священные середине игры, содержат
сотни, а то и тысячи позиций, но по-
скольку до сих пор не разработана
единая, всеми признанная система
классификации, то неудивительно, что
каждый автор вынужден придумывать
свою собственную. К тому же нет
единства ни в элементарных поняти-
ях, ни в формулировках и определени-
ях. Все это запутывает и усложняет
овладение этой стадией шахматной
борьбы.
Конечно, середина игры — самая
сложная часть шахматной партии. По-
знать ее законы, установить силы, ею
управляющие, — задача нелегкая.
Именно поэтому середина игры требу-
ет ясного подхода и последовательно-
го движения от простых понятий к
более сложным.
Однако этот широко известный пе-
дагогический прием (от простого к
сложному) при попытках изучения
середины игры почему-то нарушает-
ся. Как правило, разговор о тактике
начинают с комбинаций. Неоспоримо,
комбинация — одно из самых инте-
ресных явлений в шахматах, но ведь
комбинация сложный механизм, и
прежде чем изучиь его, нужно
знать основные со< тавляющие меха-
низма.
А что можно сказать о самой ком-
бинации? И здесь единства в форму-
лировках нет. Различные авторы по-
нимают этот термин по-разному. Одни
считают обязательным условием ком-
бинации жертву, другие это отрицают.
Можно вспомнить, что проведенная
нашим журналом в середине 50-х го-
дов дискуссия на тему «Что такое
комбинация?» хотя и заняла порядоч-
ное место, но так и не выявила желае-
мую истину.
Что важнее: стратегия или тактика?
Как известно, стратегия отвечает
на вопрос — что делать?, а тактика—
как делать? Шахматисту за доской
приходится многократно искать отве-
ты на оба эти вопроса.
В военном искусстве стратегии от-
водится главенствующая роль, а так-
тике — подчиненная. На шахматной
доске дела обстоят несколько иначе.
Хотя и здесь тактика тоже подчине-
на стратегии, но ее роль в процессе
игры чрезвычайно велика. Ведь на
шахматной доске, за исключением
превращения пешки, не происходит
пополнения действующих сил, да и са-
ми они ограничены. Неудивительно,
что крупная тактическая ошибка мо-
жет привести к мату или решающим
материальным потерям. А это зна-
чит, что в любой момент тактическая
операция способна решить судьбу
встречи. На практике же в сложных,
запутанных позициях неожиданности
поджидают на каждом ходу.
Каким бы удачным не был страте-
гический замысел, тактическая ошиб-
ка при его проведении может этот за-
мысел напрочь испортить. Недаром
говорят: чтобы победить в шахма-
тах — мало сделать сорок хороших
ходов, а чтобы проиграть — достато-
чен один плохой! С этим парадоксом
вы, наверное, не раз сталкивались са-
ми.
Как метко выразился когда-то
гроссмейстер Р. Тейхман, в шахма-
тах — девяносто процентов тактики!
Каждый, от начинающих любителей
до чемпионов мира, мог в этом убе-
диться.
Сколько из-за тактики было проиг-
рано совершенно выигрышных пози-
ций! Вот пример, уже ставший клас-
сическим:
Эта позиция возникла в партии Ко-
тов — Смыслов (турнир претенден-
тов, Будапешт, 1950). Дела черных
плохи. Чтобы победоносно завершить
борьбу, белым достаточно еще одной
фигурой напасть на пешку h7. Это до-
стигалось в четыре хода, причем два
из них — подготовительные: 1. g3, 2.
Kpf3, 3. Ф&2 и 4. ФИЗ. Однако, не
рассчитав как следует всех послед-
ствий, белые немедленно ринулись в
атаку. И вот что произошло:
1. Фе2? Л :Ь4 2. Л :h7 К : h7 3.
ФЙ5 Ф§8 4. Ке7 Л: g2 5. Kpf3.
На этом белые, видимо, и закончи-
ли свой расчет. Кажется, что пункт
h7 незащитим, грозит мат в 2 хода,
под ударом ферзь. Однако в силу
вступили законы тактики, и ответ
черных кардинально меняет картину.
5. . .Лf2! 6. Кр : f2 ЛЬ2 7. Фе2.
Лучшего нет: другие ответы ведут
к мату. Однако и здесь после 7. ..
Л:е2 8. Кр*е2 Фg2 9. Kpdl (9.
Kpel Са5) 9.. .ФП белые теряют еще
и ладью.
Что же здесь произошло? Белые
избрали тактический путь достижения
победы, но при этом нарушили какие-
то внутренние связи, и характер по-
зиции незаметно, но кардинальным
образом изменился — у черных по-
явились скрытые тактические воз-
можности, которые и решили судьбу
встречи в их пользу.
Наша задача разобраться в том,
как и почему возникают подобные яв-
ления, как происходит такое резкое
изменение обстановки, что ее вызыва-
ет. Начать нам придется с азов.
Ступеньки атаки
В процессе борьбы, когда силы про-
тивников сблизились, сражающиеся
стороны стараются добиться матери-
ального перевеса и с этой целью сво-
ими фигурами атакуют фигуры непри-
ятеля. Рассмотрим элементарные си-
туации, когда какая-нибудь фигура
нападает на короля.
Здесь представлена атака короля
конем. Конь нападает с полей, обо-
значенных цифрой 0, на короля. С по-
лей, обозначенных цифрой 1, конь уг-
рожает напасть на короля; с полей,
обозначенных цифрой 2, конь может
создать угрозу нападения только че-
рез ход; с полей, обозначенных циф-
рой 3, — через два хода и т. д. Мож-
но сказать, что, стремясь атаковать
короля, конь движется как бы по сту-
пенькам, которые назовем ступенька-
ми атаки.
Конечно, конь не быстроходен и не
дальнобоек. Чтобы напасть на фигу-
ру противника, он должен сначала к
ней приблизиться. Однако ступеньки
атаки можно увидеть также у других
фигур.
Рассмотрим, например, атаку коро-
ля слоном.
22
И здесь есть поля, с которых слон
нападает на короля; есть поля, с кото-
рых слон угрожает на него напасть
(угроза первого порядка); и есть поля,
с которых слон только может создать
угрозу нападения (угроза второго по-
рядка).
Как показывает следующая пози-
ция, ступеньки атаки можно устано-
вить и при борьбе слона с конём, ког-
да цель — выключить коня из игры.
Если с поля еб слон способен стре-
ножить коня, а с полей, обозначенных
цифрой 1, угрожает попасть на поле
еб, то с полей, обозначенных цифрой
2, он только грозит создать угрозу
выключения (угроза второго порядка).
Еще труднее слону осуществить эту
задачу с полей, обозначенных цифрой
3 <угроза третьего порядка).
Ступеньки атаки возникают во всех
случаях борьбы фигур. Их можно об-
наружить, например, и в эндшпиле,
когда пешка движется в ферзи, а ко-
роль противника устремляется вдо-
гонку.
С полей, входящих в квадрат
al—аб—еб—el, король настигает
пешку аб, с полей большего квадра-
та аб—al—f6—fl создает угрозу до-
гнать пешку, и с полей квадрата
а7—al—g7—gl король еще не угро-
жает догнать пешку, но при своем хо-
де может выйти на угрожающую по-
зицию.
Ступеньки атаки можно установить
и в позициях, где нападение осущест-
вляется несколькими фигурами. Вот,
например, элементарный случай ма-
тования одинокого короля ферзем и
королем.
Все позиции ферзя распадаются на
три группы. С первых, обозначенных
цифрой 0, дается мат. С полей, обо-
значенных цифрой 1, грозит мат в
один ход. С полей, обозначенных циф-
рой 2, угрозы дать мат в один ход
нет.
Таким образом, в процессе матова-
ния ферзь с полей, обозначенных циф-
рой 2, совершает тройной прыжок,
как бы движется по ступенькам —
сначала угрозы мата в один ход нет,
затем она возникает и на третьей
дается мат.
Читатель, вероятно, обратил внима-
ние на то, что с полей, обозначенных
цифрой 2, тоже грозил мат, но не в
один, а в два хода. Поэтому и здесь
сначала возникает угроза второго по-
рядка, а затем уже первого.
Общий вывод: при атаке нападаю-
щие фигуры, прежде чем нанести
удар, движутся как бы по ступенькам,
постепенно наращивая угрозу. Напа-
дения и угрозы (причем, как мы уви-
дели, угрозы могут быть различных
порядков) представляют собой эле-
ментарные средства атаки.
Приемы защиты
Если на фигуру совершено нападе-
ние, защититься от него можно че-
тырьмя способами. Разберем их по
порядку.
1. Уход. Атакованная фигура выхо-
дит из зоны обстрела. Этот прием мо-
жет носить как пассивный, так и ак-
тивный характер. Если фигура про-
сто отступает, то это будет пассивная
защита, но если фигура, отойдя в сто-
рону, в свою очередь нападет на
«обидчика» или на какую-либо дру-
гую фигуру противника, то защита бу-
дет активной.
2. Поддержка. Атакованная фигу-
ра остается на своем месте, но, что-
бы ее защитить, подводится другая
фигура. Этот прием допускает размен,
поэтому поддержка возможна только
тогда, когда атакующая фигура равна
или превосходит по силе атакован-
ную.
3. Перекрытие. Если нападающая
фигура дальнобойного действия, то на
ее пути устанавливают фигуру или
пешку, прикрывающую атакованную
фигуру от нападения. Этот прием то-
же допускает размен, поэтому пере-
крывающая фигура должна быть или
слабее атакующей или равна ей по си-
ле. Конечно, перекрывающая фигура
должна быть защищена.
4. Ответное нападение. Атакован-
ную фигуру оставляют без защиты, а
совершают нападение на более силь-
ную или по крайней мере на равную
по силе фигуру противника.
Таковы основные средства защиты
от нападения. В случае ухода атако-
ванной фигуры обстановка разряжает-
ся. В остальных же трех случаях воз-
никает столкновение, в которое оказы-
ваются вовлечены минимум три (под-
держка и перекрытие) или даже че-
тыре фигуры (ответное нападение).
Таким образом, приемы защиты 2,3 и
4 восстанавливают равновесие, нару-
шенное нападением, но обстановка
при этом усложняется.
Как видите, теоретически возмож-
ности защиты разнообразны. Однако
их применение определяется типом
нападающих и защищающихся фигур.
Так, например, от нападения коня
нельзя защититься перекрытием, а
если атакован король, то ему недо-
ступна ни поддержка, ни ответное на-
падение.
Ясно, что если по какой-нибудь при-
чине ни одна из перечисленных форм
защиты невозможна, то атакованная
фигура должна погибнуть.
Из практики вам должен быть из-
вестен случай, когда нападение ока-
зывается особенно эффективным. Да,
речь идет о «вилке»! Все любители
хорошо знакомы с этим приемом, ког-
да под удар одновременно попадают
две фигуры.
А вам не приходилось задумывать-
ся, почему так опасна «вилка»?
Ответ прост: по правилам за один
ход можно передвинуть лишь одну
фигуру, а при «вилке» под ударом
оказываются сразу две. Одну фигуру
вы успеете вывести из-под удара, а
вторая будет уничтожена.
«Вилка» представляет собой напа-
дение одной фигуры на две, иначе го-
воря — двойное нападение. Можно
сделать вывод, что одновременное на-
падение на две фигуры — двойное
нападение — весьма эффективный
атакующий прием.
Вторая волна атаки
Предположим, первый удар отра-
жен: на нападение нашлась достаточ-
ная защита. Атакованную фигуру под-
держала или прикрыла от удара дру-
гая фигура или, наконец, в качестве
защиты было применено ответное на-
падение.
Однако сражение еще не закончи-
лось. Если у нападающего есть резер-
вы — фигуры, занимающие угрожаю-
щие позиции (угрозы первого поряд-
ка), то возможна вторая волна ата-
ки — новое нападение. Если защита
осуществлена путем поддержки, то
теоретически возможны два пути ата-
ки.
23
1. Новое нападение на защищенную
фигуру. Оно осуществляется второй
фигурой, значит, это будет двойное
нападение, в котором две фигуры ата-
куют одну.
2. Нападение на поддерживающую
фигуру. Эта атака еще опаснее. Ведь
поддерживающая фигура не может
уйти, не бросив на произвол судьбы
свою «подопечную». Здесь также воз-
никает двойное нападение — две фи-
гуры атакуют две фигуры. Более то-
го, если защищающая фигура сама
не поддержана какой-либо фигурой
или пешкой, то вся оборонительная
постройка от этого второго удара
сразу же может рухнуть как карточ-
ный домик.
Если защита была осуществлена
перекрытием, то теоретически воз-
можны также два пути атаки.
1. Второе нападение на прикрытую
фигуру, но уже с другой, незащищен-
ной стороны. Если обе атакующие фи-
гуры действуют по одной линии, то
такое нападение легко может оказать-
ся двойным, причем под удар одно-
временно попадают и прикрытая и
прикрывающая фигуры.
2. Новое нападение на перекрываю-
щую фигуру. Теперь это будет уже на-
падением двух фигур на одну.
Если защита осуществлялась ответ-
ным нападением, то вторая волна
атаки может состоять из повторного
нападения на ту же фигуру. Однако
наиболее эффективной формой атаки
в данном случае явится такая, когда,
выходя из-под удара, сама атакован-
ная фигура одновременно наносит
удар по какой-либо фигуре противни-
ка. В этом случае две фигуры против-
ника окажутся подвергнутыми двойно-
му нападению.
Итак, при повторной атаке воз-
можности нападения расширились:
вовлеченные в схватку защищающие
фигуры сами могут стать объектами
Удара.
Обратите внимание и на то, что при
повторной атаке возникают еще две
формы двойного нападения. В первой
из них две фигуры атакуют неприя-
тельскую, которая защищена только
один раз. Во второй — две фигуры
атакуют одновременно две неприя-
тельские.
Таким образом, мы познакомились
уже с тремя случаями двойного напа-
дения:
1. «Вилка» — когда одна фигура
одновременно атакует две.
2. Когда две фигуры одновременно
атакуют одну.
3. Когда две фигуры одновременно
атакуют две.
Ясно, что первый и третий случаи
по своим последствиям совпадают, что
же касается второго, то хорошо изве-
стен частный случай такого двойного
нападения — двойной шах. Вы, ко-
нечно, знаете, что этот прием доста-
точно эффективен.
В следующей статье мы разберем
случаи двойного нападения. А сей-
час, забегая вперед, отметим, что
двойное нападение во всех своих про-
явлениях намного более эффективный
и опасный прием, чем простое напа-
дение.
(Продолжение следует)
Рис. Ю. Ильичева
РАЗМЕННЫЙ ВАРИАНТ ДЕБЮТА СОКОЛЬСКОГО
1. Ь4 е5 2. СЬ2 С : Ь4 3. С: е5 Kf6.
Продолжение, обеспечивающее чер-
ным удобную игру.
4. с4.
4. еЗ d5 обычно ведет к перестанов-
ке ходов. Самостоятельное значение
имеет вариант 4.. .Кеб 5. f4, разо-
бранный еще А. Сокольским в его мо-
нографии «1. Ь2—Ь4» (1972). Путем
5.. .d5 6. Kf3 Фе7 или 5.. .d6 6. СЬ2
О—0 черные успешно решают пробле-
мы.
Вряд ли заслуживает внимания 4.
КсЗ?!, на что хорошо 4.. .Кеб. Также
и 4.. .Kg4 5. Kd5 К: е5 6. К: Ь4 d5 7.
Kf3 K:f3 8. ef Фе7 9. Фе2 Себ 10.
сЗ с5 11. Kd3 0—0 12. Kf4 Ле8 13.
К: еб?! Ф461 дало преимущество чер-
ным (Гой да—Перес, по переписке,
1976/77).
4.. .0—0 5. еЗ.
У черных два основных ответа —
5.. .Кеб и 5.. .d5.
1) 5...Кеб 6. Cb2 d5 7. cd.
Если 7. Kf3, то 7.. .Cg4. В случае
7.. .Cf5 8. cd К: d5 9. Се2 у белых
перевес, например: 9.. .Са5 10. аЗ
Ле8 11. 0—0 Фе7 12. Cb5 Cg4 13.
Фа4 С: f3 14. gf Лad8 15. КрЫ СЬб
16. Лgl (Тумурбатор — Слива, Скоп-
ле, 1972) или 9.. .КЬб 10. 0-0 Cd3
11. C:d3 Ф^З 12. Kel Фd7 13. d4
Кс4 14. СеЗ а5 15. Фе2 КЬб 16. аЗ
Cd6 17. Ла2 Феб 18. Kd3 (Родин —
Соловьев, 1976).
7.. .К: d5.
Сомнительно 7.. .Ф : d5 ввиду 8.
С: f6 gf 9. Ке2 Cd6 10. КЬсЗ Фа5 11.
Kg3 (Сокольский).
8. Kf3 Cg4 9. Се2 Ле8 10. 0—0
Фе7 11. d4?!
А. Сокольский считал, что после
d2—d4 белые, благодаря сильному
пешечному центру, сохраняют инициа-
тиву. Однако, как показала практика,
ослабление пункта еЗ — более суще-
ственный фактор.
11...Ла48.
У черных преимущество, о чем сви-
детельствуют следующие примеры из
партий, сыгранных по переписке:
24
12. Kbd2? К : еЗ 13. fe Ф : еЗ 14.
JIf2 С: d2 (Бровер — Куйперс,
1970/71);
12. Kphl аб 13. аЗ Са5 14. ФЬЗ
СЬб 15. Лfel?l С : f3 16. gf Фё5 (Мон-
сальво — Визье, 1977/78);
12. h3 h5! 13. hg hg 14. Кеб К: еб
15. de К:еЗ 16. Фс1 К: fl 17.
Ф: fl g3 (Леманн — Визье, 1977/78);
12. аЗ Саб 13. Кеб (13. Kfd2?!
К : еЗ) 13. . .К : еб 14. С : g4 Фg5 15.
Ch3 К : еЗ (Мазур—Визье, 1977/78).
2) 5.. .d5 6. Kf3.
На 6. cd хорошо 6. . .Kbd7 (или
6. . .К: d5 7. Kf3 Ле8, и если 8. Се2?,
то 8. . .Л:е5! 9. К : еб Фf6 10. f4
К : еЗ, Лундквист—Сёренфорс, по пе-
реписке, 1975) 7. СЬ2 Кс5 8. Kf3 Cf5
9. Се2 K:d5 10. 0—0 Ле8. Во встре-
че Козлов—Рашковский (Новоси-
бирск, 1976) последовало: 11. d4?I
Ке4 12. ФЬЗ аб (в пользу черных и
12. ..Саб 13. Лdl сб 14. Kfd2 К: f2
15. Kp:f2 Л:еЗ, Грот—Петерсен, по
переписке, 1972/73) 13. а4 Cg4! 14.
СаЗ КесЗ 15. К : сЗ К : сЗ 16. Сс4
C:f3 17. gf (не проходит 17. С: f7
Kph8 18. С : е8 из-за 18. . ^g5 19.
g3 Ке2Х) 17. . ^g5 18. Kphl ФЬ5 19.
Kpg2 сб! с ощутимым преимущест-
вом.
6.. .Се7.
Идею отступления слона иллюстри-
рует партия Урзике — Адорьян
(1970): 7. Се2 сб! 8. СЬ2 Кеб 9. cd
K:d5 10. 0—0 Cf6! 11. d4 cd 12.
K:d4 ФЬ6 13. Фd2 К: d4 14. C : d4
C : d4 15. ed Себ с лучшими перспек-
тивами.
На 7. КсЗ черные в партии Ро-
дин— Осипов (по переписке, 1976/77)
ответили 7. . .de 8. С: с4 Кеб 9. Cg3
Каб 10. Се2 с5 11. 0—0 Ьб 12. *d4
СЬ7 13. Фа4 Фс8 (13. . .Лс8 14. Лfdl
Феб 15. СЬ5 Ссб 16. С : сб Ф : сб 17.
Ф : сб К : сб 18. d5, и белые пешки
очень опасны) 14 Лас1 Ссб 15. Фс2
ФЬ7 16. Лfdl Ла48 17. Ch4 cd и после
18. К : d4! С : g2 19. Kf5 Ссб? 20.
Саб! Фс7 21. Cg3 потерпели пораже-
ние.
Необходимо было 19.. ,Ch3, хотя и
это не давало уравнения: 20. К : е7
Ф:е7 21. Kd5 ФЬ7 (21...Л^5 22.
Л: d5 ФЬ7 23. Лg5) 22. К: f6 gf 23.
f3 с последующим ФЬ2 или ФсЗ.
Предпочтительнее 7.. .Kbd7 8.
Cg3 Кеб (или 8. . .КЬб) с равноправ-
ными шансами.
Е. РОДИН,
кандидат в мастера.
ИЗ БЛОКНОТА МАСТЕРА
Хочу поделиться с советскими
читателями некоторыми своими де-
бютными идеями, прошедшими
проверку еще в 1974 году на меж-
дународном турнире в Римавска-
Соботе (Чехословакия).
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ е5.
Такой порядок ходов имеет пра-
во на существование, если черные
не опасаются эндшпиля после 4. de
de 5. Ф : 48 Кр : d8 б. Сс4.
4. Kf3 ed!? 5. К: d4 Се7 6. Cf4.
План с длинной рокировкой
весьма популярен и считается
главным возражением на построе-
ние черных.
6. ..О—О 7. Ф42 Кеб!
Именно так! Следующий упро-
щающий маневр введен в практи-
ку Р. Холмовым.
8. О—О—О К : d4 9. Ф : d4 Себ.
а) 10. f3.
В ответ на 10. ЬЗ во встрече
Хавский — Холмов (г. Тольятти,
1974) последовало: 10.. .сб! 11.
ФеЗ Фаб 12. КрЫ Ьб и т. д.
10.. .Kd7!
Вероятно, новинка. Черные хо-
тят активизировать слона е7. В
партии Таль — Холмов (Рига,
1968) было: 10.. .аб 11. g4 Ле8
12. h4, и белые развили опасную
инициативу.
11. КрЫ.
На 11. Kd5 возможно как 11. . .
Cf6, так и 11. . .С: d5 12. Ф : d5
Cf6 13. Фd2 (13. h4? С:Ь2) 13...
Фе7 с намерением Кеб.
Для оценки нового хода важен
и вариант 11. ФеЗ Cf6 12. g4 Фе7!
13. g5 Себ 14. Cg3 f6! с пример-
ным равенством.
В партии Баняс — Браун слу-
чилось: 11. ..Cf6 12. ФеЗ аб! 13.
g4 Феб 14. g5 Се5 15. Cg3 КЬб
16. Cell? f5. У черных приятная
позиция.
б) 10. Сс4!?
Новая попытка Г. Тимощенко.
10. ..Kg4 11. Kd5 Cf6 12. Ф42
Ь5! 13. К: f6.
Если 13. Cd3, то 13. . .Себ с
последующим с 7—сб или даже
13.. .С : d5 14. ed Ь41, например:
15. h3 Кеб 16. С:еб С: еб 17. f4
Cf6 18. g4 g6 19. h4 Ch8! 20. g5
f5 21. h5 (21. СЬб Фе7 с идеей
Фg7) 21. . ^d7 и т. д.
13.. .Ф : f6 14. Cd5 C : d5 15. ed
JIfe8 16. JIhel Фf5! 17. Л: e8 Л : e8
18. f3 Ke5. Ничья (Тимощенко —
Браун).
После совместного анализа Ген-
надий воскликнул: «Возможно ли
это — у белых нет перевеса в за-
щите Филидора?».
* *
*
В партии против М. Кнежевича
в редком варианте защиты Алехи-
на — 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб
4. сб Kd5 5. Сс4 сб — мной был
применен гамбитный план с 6.
Фе2!?, который я анализировал
еще за год до этого и который не
так давно провел в жизнь и про-
комментировал С. Макарычев (жур-
нал № 3, 1979).
6.. .Ьб.
Югославский шахматист почув-
ствовал опасность, связанную с
принятием жертвы пешки путем
б. . .Фаб?! 7. Kf3 Ф : сб 8. d4 ФЬ4
9. Kbd2 и т. д.
7. КсЗ.
Снова гамбит, любопытно и 7.
d4.
7.. .еб 8. cb ab 9. Kf3.
При 9. d4 в пользу белых 9. . .
ФЬ4 10. ШЗ Фё4 11. 0—0 Kf4 12.
С : f4 Ф: f4 13. Лadl, но в случае
9.. .Саб возникает вариант, ука-
занный Макарычевым: 10. С : аб
К:аб И. K:d5 cd 12. Kh3. Если
его немного продолжить — 12. ..
СЬ4 13. Cd2 (13. Kpfl 0—0) 13. . .
ФЬ4! 14. аЗ C:d2 15. Ф: d2 Фе4,
то выясняется, что у черных все
в порядке.
9.. .Ь5.
И сейчас проще 9.. .Саб.
10. K :d5 ed 11. СЬЗ Каб.
Хуже 11...Саб 12. 0—0 Ь4 13.
d3 Се7 14. Kd4 с некоторым пере-
весом у белых.
12. d4 Се7 13. 0—0 Кс7 14. Сс2
Саб. Белым нелегко добиться ка-
ких-либо реальных выгод.
Г. БРАУН.
ГДР.
25
Первым шахматным состязанием меж-
дународного ранга, проведенным в Рос-
сии, явился матч М. Чигорин — 3. Тар-
раш. Он состоялся осенью 1893 года.
Матч стал «злобой дня», о нем, как ни
об одном еще шахматном событии в
России, сообщали газеты и журналы.
Обстановка поединка, облик участни-
ков запечатлел снимок, напечатанный в
журнале «Петербургская жизнь». Но,
обладая документальной достовер-
ностью, снимок этот лишен той образ-
ной одухотворенности, какая возвышает
произведение искусства. Это как раз от-
личает рисунок К. Брожа, одного из
лучших графиков России. Брож долгие
годы заведовал художественным отде-
лом журнала «Всемирная иллюстрация»,
на страницах которого и появился вос-
производимый рисунок. От зоркого гла-
за художника не ускользнули, так ска-
зать, бытовые детали (обратим внима-
ние на своеобразную конструкцию шах-
матных часов). Но истинное призвание
искусства составляет раскрытие внутрен-
ней сути, характера. И это превосходно
удалось художнику.
Обращаясь к откликам на матч в
прессе, подмечаешь удивительный конт-
раст. Одни выдержаны в тонах объек-
тивных и доброжелательных, как в мо-
сковской газете «Русские ведомости».
Автор тамошней постоянной рубрики
«Петербургские наброски», прикрывший-
ся псевдонимом «Буква» (известно, что
под ним выступал популярный журна-
лист И. Ф. Василевский), поместил об-
стоятельный рассказ о матче, хотя, мо-
жет быть, по нашим временам несколь-
ко наивный. Вот отрывок из этого ре-
портажа:
«В Петербурге происходит, как изве-
стно, международный русско-герман-
ский турнир на шахматной доске. Без
преувеличения можно сказать, что на
нем «сосредоточено внимание всей Ев-
ропы». За границею издается свыше 300
шахматных журналов и листков, полу-
чающих подробные телеграммы о глав-
ных ходах и перипетиях нынешнего мат-
Дружеский шарж из журнала «Шут»
(верхний снимок); справа — рисунок
К. Брожа.
ЧИГОРИН - ТАРРАШ
ча. После каждой сыгранной партии те-
леграфная проволока разносит соответ-
ственные реляции, на условном языке
шахматистов, по всем европейским цент-
рам. Нью-Йорк и Чикаго прислали двух
нарочных корреспондентов. Мирные ба-
талии разыгрываются в стенах «шахмат-
ного клуба». В часы состязания масса
публики. Она ведет себя на особый
лад: бесшумно и молчаливо. Борцы,
Чигорин и доктор Тарраш, заседают в
особой комнате. Сторонние лица туда
не пускаются. В шахматном святилище
присутствуют, кроме играющих, только
выборные судьи. Но публика тем не ме-
нее имеет возможность следить за каж-
дым ходом виртуозов. Это достигается
при помощи нескольких больших (класс-
ных размеров) шахматных досок, пер-
пендикулярно расставленных в зале для
публики. Доски эти вышивные по по-
лотну, и шахматные фигуры держатся на
них при помощи крючков. Каждый ход,
сделанный играющими, немедленно же
на них и обозначается.
Интерес и любопытство присутствую-
щих тут весьма значительны и крайне
напряжены; каждый старается по-своему
предусмотреть и предугадать ближай-
шие стратегические действия двух шах-
матных «королей». Доктор Тарраш —
постоянный житель Нюренберга. Он —
медик по профессии и хороший пиа-
нист-любитель. Это — средних лет ти-
пичный немец, молчаливый и сосредо-
точенный. Нашему Чигорину за сорок;
сухощавый брюнет, с бородою, в усах;
глубоко помещенные глаза глядят у не-
го умно, серьезно и настойчиво. Чиго-
рин — настоящий феномен в своем ро-
де. Начал он карьеру в звании мелкого
департаментского чиновника; впоследст-
вии он бросил службу и исключительно
посвятил себя шахматам».
Отклики на матч отражают и ту атмо-
сферу недоброжелательства, завистни-
чества, интриг, которая отравляла шах-
матное бытие М. Чигорина. В одних
партиях матча Чигорин поднимался на
большие творческие высоты, но в дру-
гих допускал срывы. На протяжении со-
стязания ему не раз приходилось оты-
грываться, причем были моменты, ког-
да дефицит в счете достигал трех очков.
Но прав оказался фельетонист «Петер-
бургской жизни», вложивший в уста рус-
ского чемпиона следующие слова: «На-
прасно, чертенята, вы расплясались.. Мы
еще посмотрим — кто кого...». На фини-
ше Чигорину удалось одержать три
победы подряд. Он свел матч вничью и
подтвердил свое право считаться пре-
тендентом на мировое первенство.
Выступая по горячим следам матча,
петербургский «Шахматный журнал» об-
личал пренебрежительное отношение к
шахматам, которое отразилось, напри-
мер, в фельетонах, опубликованных в
журнале под рубрикой «Всякие злобы
дня» в журнале «Стрекоза». Вообще на
счету этого издания имелось немало по-
лезного на поприще юмористической
журналистики, но на сей раз он напра-
вил свои насмешки в ложном направле-
нии.
Поместим и эти фельетоны. Ведь они
тоже частица истории русских шахмат.
I. «У Петербурга есть теперь нечто
международное: интернациональный
шахматный матч между знаменитым на-
шим игроком Чигориным и венгерским
врачом Таррашем. Тарраш — второй,
после Стейница, шахматист в мире; шах-
матный вице-король. Английский шах-
матный журнал называет его «гением и
пророком (sic!) шахматной игры». Кро-
ме того, д-р Тарраш — двухсторонний
игрок; он играет не только в шахматы,
но еще на фортепьяне — и очень хоро-
шо, как виртуоз-любитель. Наш Чиго-
рин тоже музыкант: он, кажется, играет
еще и на бильярде...
Будем уповать на Чигорина; будем на-
деяться, что, сражаясь с г. Таррашем,
ему не придется призывать на помощь
ни конькобежца Панчина, ни велосипе-
диста Дьякова, ни скорохода Бернова».
26
II. «Мы, кажется, напрасно понадея-
лись на стратегические и тактические
доблести генерала-аншефа всех шах-
матных полков в России. Чигорин как
будто сдается. Тарраш стенобитным та-
раном действует.
Пока победа остается за Таррашем.
Разгадка прискорбного факта, быть мо-
жет, заключается в том, что Чигорин
слишком много и долго думает. Долго
и много, выпуча глаза, думать — немец-
кая система. Она водяниста и ненадеж-
на. В схватке просто лупить нужно, ре-
шительно и скоро. Да и ненаходчив
Чигорин...
Он доводит дело до конца совсем
понапрасну. Когда видно, по ходам, что
партия явно клонится к проигрышу и что
ничего из нее не выжмешь, всего проще
и лучше плюнуть на шахматную доску,
опрокинуть ее, вместе со столом, и пой-
ти в буфет водку пить. Что тут ждать?»
Развязка матча подсказала тему ка-
рикатуристу журнала «Шут». Вчерашние
соперники устали, пот стекает градом,
но довольны. Вот как писал К. Барделе-
бен в итоговой статье на страницах
«Дойче шахцейтунг»: «Тарраш и Чиго-
рин продемонстрировали в этом матче
свое выдающееся шахматное дарование
и показали, что достигли такого уровня
силы в практической игре, каким обла-
дали лишь немногие». А главное, драма-
тическая схватка двух шахматных тита-
нов, ареной которой впервые стала рус-
ская столица, как и ожидал М. Чигорин,
вызвала небывалый интерес, привлекла
к шахматному искусству новых поклон-
ников, возвысила авторитет русских шах-
мат. Ради этого стоило приносить жерт-
вы, терпеть невзгоды, какими отмечен
путь М. Чигорина в жизни и в шахма-
тах.
...Вот о чем напомнили давние газеты
и журналы.
И. РОМАНОВ,
кандидат исторических
наук.
‘D^ct окончания
Любопытный четырехладейный
эндшпиль возник в партии Сели
(Турция) — Паунович (Югосла-
вия), игранной на Балканиаде
(1979).
Позиционный перевес черных
не вызывает сомнений. Прорыв в
центре дает им возможность еще
более активизировать короля. Да-
лее было:
45.. .е4 46. de Кр: е4 47. Ле1.
На этот ход белые возлагали
свои надежды. Плохо теперь 47...
Л : с2? ввиду 48. Kpdl.
47.. .ЛЫ!
Непредусмотренный турецким
мастером ответ. На 48. Л: Ы ре-
шает 48.. .Л : с2, и белые теряют
одну из ладей.
48. Kpd2 Л: el 49. Кр: el Kpf3
50. JId2 Кр: g3 51. ЛdЗ Kph2 52.
Л: d4 g3. Белые сдались.
Известно, что в ладейных окон-
чаниях особенно большое значение
имеет активность фигур. В следу-
ющем положении, возникшем в
партии Марьянович — Райкович
(Вршац, 1979), у белых две лиш-
ние пешки, но ладья черных зани-
мает превосходную сторожевую по-
зицию, и белым трудно что-либо
предпринять.
55. аЗ (имея в виду 56. сЗ и на
56.. .Л : сЗ — 57. Ла2) 55.. .ЛсЗ
56. Kph4 (заслуживало внимания
56. а4 Лс4 57. а5 Ла4 58. аб Л : аб
59. Kph4 Ла5 60. с4) 56.. .Л: аЗ
57. с4 ЛсЗ 58. Ле1 Kpd7 59. Ле5
Kpd6 60. Л : h5 (больше шансов ос-
тавляло 60. JIg5) 60.. .Л : с4 61.
g4 Креб 62. JIf 5 Лс8 63. Л14 Кре5
64. ЛГЗ ЛЬ8 65. Kpg3 Л^8 66.
ЛГ5 Креб 67. Kpf4 Л^7! 68. ЛТ8
(на 68. g5 черные ответили бы
68.. .Л!7) 68.. .Кре7 69. Ла8 Л§6.
Ничья.
Р. МАРИЧ,
международный мастер.
Белград.
Новинки международных правил
(Окончание. Начало на стр. 13)
положении в партии. Кроме того, шахматист не обязан под-
чиняться такому приказу, а капитан не может действовать
от имени шахматиста в отношении его партии без его согла-
сия.
Что касается обязанностей судьи, то в них включен новый
пункт: «действуя в высших интересах матча или турнира,
обеспечивать, чтобы поддерживалась наилучшая игровая об-
становка и чтобы шахматистам не было беспокойства друг
от друга или от зрителей».
И в заключении об уже сообщавшемся в печати решении
ФИДЕ признавать с 1 января 1981 года для всех своих сорев-
нований только сокращенную алгебраическую систему запи-
си партии. Это решение подкреплено двумя существенными
указаниями. Во-первых, арбитрам вменено в обязанность пре-
дупреждать шахматиста, пользующегося другой системой но-
тации. Следовательно, участник-«нарушитель» будет получать
замечания, и это может помешать ему в процессе борьбы.
Еще опаснее указание о том, что запись партии другой но-
тацией (включая полную алгебраическую), не может быть ис-
пользована как доказательство в конфликтных ситуациях. А
такие ситуации возникают нередко. Тогда надо доказать, что
сделано контрольное число ходов (когда падает свой флажок)
или не сделано (при падении чужого флажка); подтвердить
(или опровергнуть) требование о ничьей в связи с троекрат-
ным возникновением одной и той же позиции. Арбитр не бу-
дет иметь права пользоваться тем бланком, который запол-
нен с нарушением требований ФИДЕ. Формально может по-
явиться придирка и к трактовке записанного при откладыва-
нии партии хода. Одним словом, чтобы «жить спокойно» в
международных соревнованиях, необходимо перейти на уза-
коненную ныне систему записи.
Вот ее основные положения:
Ход обозначается заглавной буквой названия фигуры (Кр,
Ф, Л, С, К, для пешки не указывается) и наименованием по-
ля, на которое фигура идет.
При взятии между наименованиями фигуры и поля ставит-
ся знак умножения, а если берет пешка, то указывается, с
какой вертикали (например, первые ходы разменного вари-
анта испанской партии будут записаны так: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. СХсб dXc6).
При возможности хода или взятия на одно и то же поле
двух фигур одинакового наименования добавляется указание
о вертикали, с которой идет фигура (Kgf3, ЛЬХЬ5), а если они
расположены на одной и той же вертикали — указание о го-
ризонтали, с которой идет фигура (K1f3, ЛЗХЬ5).
Когда пешка достигает последней горизонтали, то к напи-
санию последнего хода или взятия добавляется обозначение
фигуры превращения ^8Ф, gXMK).
Остальные обозначения: 0—0, 0—0—0 (короткая и длинная
рокировки), + (шах), ++ (мат), «н. п.» (взятие на проходе, в
иностранной транскрипции — «е. р.»).
Вот с таким багажом дополнительных к указанным в нашем
Кодексе сведений шахматист может спокойно выступать в
международных соревнованиях, а арбитр — судить их.
Л. АБРАМОВ,
международный арбитр.
27
ПРПВОЧНОЕ
ЮР О
«В одной из моих партий после 1.
с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. g3
СЬ4 5. Kd5 К: d5 6. cd противник
неожиданно сыграл 6.. .Kd4. Встре-
чался ли этот ход в ответственных
соревнованиях?» Такое письмо при-
слал нам перворазрядник А. Чаплы-
гин (Челябинск).
Маневр 6. . .Kd4 применялся в пар-
тиях многих турниров. Как показала
практика, белые обычно добиваются
небольшого перевеса. Отметим, кста-
ти, что плохо 6. . .е4. В партии Петро-
сян — Рей последовало: 7. de ef 8.
ФЬЗ!, и черным пришлось сложить
оружие.
Итак, 6.. .Kd4 7. К: d4 (не 7.
К: еб? ввиду 7.. .Фе7 8. f4 f6, и на
9. Kd3 очень сильно 9.. .Фе4) 7. . .ed
8. Фс2 (возможно здесь также 8. Фа4
или 8. Cg2) 8.. .Фе7 9. Cg2 Сс5.
Хорошая игра у белых и при 9...
Саб 10. Фс4 СЬб 11. 0—0 0—0 12.
Ь4! Таль против Макарычева (1978)
играл 10. О—0. Далее было: 10...
СЬб 11. ЬЗ d6 12. СЬ2 0—0 13. еЗ с
инициативой у белых.
10. О—0 0—0 11. еЗ, и положение
белых активнее.
* ♦
*
«Как расценивается позиция, воз-
никающая после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
K:d5 10. К:е5 К: еб 11. Л: еб сб
12. d3 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. цЗ ФЬЗ
15. Ле4 ФГб?» На этот вопрос просит
ответить В. Волков (Пермь).
В варианте с ходом 12. d3 белым
трудно рассчитывать на получение
перевеса. Известно, что продолжение
12. d4 в атаке Маршалла является
более активным.
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, благоприятна для черных. Далее
возможно: 16. ЛЬ4 СЬ7 17. Сс2 Феб
18. с4 КЬ4 19. сб К : с2 2Т Ф • с2 f5!
21. Kd2 Се7 22. Лd4 Феб 23. Kf3
Ф : сб. Преимущество у черных (Тук-
маков — Янса, 1967).
* *
*
«Меня интересует положение, воз-
никающее в варианте дракона при
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. Сс4 0—0
8. СЬЗ Каб 9. еб К: ЬЗ 10. ef К: al
11. fg К : с2 12. Ф:с2 Кр : g7. Как
его оценить?» С таким вопросом об-
ратился в «Справочное бюро» В. Се-
реда (Северодвинск Архангельской
обл.).
Вариант этот очень трудный для
черных. Хотя материально соотноше-
ние сил примерно равное, но фигуры
белых расположены очень активно, а
попытки оттеснить их могут привести
к созданию значительных слабостей
в позиции черных. После 13. О—О
белые могут готовить наступательные
операции на королевском фланге.
Отметим, попутно, что вместо 9...
К : ЬЗ плохо 9.. .Ке8 ввиду 10. С : f7!,
и на любое взятие слона решает 11.
Кеб! Эта дебютная катастрофа постиг-
ла черных в партии Фишер — Решев-
ский, игранной в чемпионате США
(1958). Комбинацию с ударом на f7
придумал свердловский мастер Г. Ба-
стриков.
Вместо 8.. .Каб удовлетворитель-
ную игру черным дает 8.. .d6 или
8. . .Фаб.
,* ♦
' *
«У нас ребята по-своему играют в
сицилианской защите 1. е4 сб 2. Сс4.
Хороший ли этот ход?» На этот во-
прос просит ответить школьник Се-
режа Зайцев (Петрозаводск).
Ход 2. Сс4 мало обещает белым.
Ведь черные, играя 2.. .еб, ставят
надежный барьер на линии действия
белого слона. Возможно, например,
такое продолжение: 3. Фе2 Кеб 4. сЗ
Се7 5. d3 d5 6. СЬЗ Kf6 с примерно
равными шансами.
* *
*
«Меня интересует позиция, возни-
кающая в английском начале после
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 d4. Какова
турнирная практика в этом положе-
нии?» На этот вопрос просит отве-
тить А. Разумей (п. Страуме Латвий-
ской ССР).
Встречается здесь 4. Ь4. Партия
Гольдберг — Бронштейн (Москва,
1947) продолжалась: 4. . .аб 5. Ьб еб
6. d3 СЬ4 7. Kd2 Шб 8. КЬЗ Kbd7 9.
О—0 0 — 0. Белые играли вычурно,
и у черных нет трудностей.
Интересно сложилась борьба в
партии Баконьи — Погач (Будапешт,
1951): 4. е4 еб 5. d3 Cd6 6. Ке2 Ьб
7. Ь4 КЬб 8. Kd2. Шансы сторон при-
мерно равны.
* *
*
Редакция получила ряд писем с
просьбой рассказать о том, кто орга-
низует турниры по переписке и как
можно в них включиться.
Заочные соревнования разрядни-
ков, а также новичков организует ряд
клубов, в том числе:
Центральный шахматный клуб
СССР (121019, г. Москва, Г-19, Гого-
левский бульвар, 14) — для шахма-
тистов не ниже первого разряда.
Всероссийский шахматный клуб
(121002, Москва, Г-2, абонементный
ящик 526) — для шахматистов всех
разрядов РСФСР, Закавказских и
Среднеазиатских республик.
Одесский областной шахматный
клуб профсоюзов (270001, Одесса, ул.
Жуковского, 33) — для шахматистов
всех разрядов Украины и Молдавии.
Турниры начинаются по мере их
укомплектования. Для участия необ-
ходимо прислать заявление, справку
о наличии разряда (для шахматистов
4-го разряда такая справка не нужна).
В заявлении необходимо сообщить
свой точный адрес, фамилию, имя, от-
чество, год рождения.
Шахматисты третьего разряда и
выше, а также те, чей стаж игры в
турнирах по переписке не менее трех
лет, могут принимать участие в меж-
дународных заочных соревнованиях.
Включение в эти соревнования произ-
водится по рекомендации республи-
канских шахматных федераций, куда
следует направлять заявления.
♦ * *
К сведению читателей: ответы на
задания «Школы анализа» публику-
ются в следующем номере.
Рукописи, присланные в редакцию,
не возвращаются.
28
LHOMnoiMuiiri
Отдел ведет
мастер по шахматам
и шахматной композиции
Ан. Г. КУЗНЕЦОВ
НАЧИНАЕМ печатать отклики читателей на опубликованные в
прошлом году статьи А. Калинина «Парадоксы формализма»
(журнал 3—1979) и В. Руденко «Неубедительные эмоции» (жур-
нал 7—1979), посвященные острым вопросам развития современ-
ной задачной тематики. Таких откликов уже предостаточно!
Приятно, что одними из первых отозвались наши опытнейшие
мастера задачи А. Грин и Е. Умнов. Это, конечно же, говорит о
серьезности поднятых вопросов, обеспокоенности состоянием
двухходовки. Надеемся, что начавшееся обсуждение точнее опре-
делит тот курс, которым ей дальше идти.
УЖЕ давно положение дел с двух-
ходовкой вызывает беспокойство у
истинных любителей шахматной за-
дачи. Прошедшее в 1977 году сове-
щание в Днепропетровске лишь усугу-
било тревогу, ибо окончилось, на мой
взгляд, ничем — вопросы эстетики ос-
тались в стороне*. Поэтому надо при-
ветствовать появление смелой и
острой статьи А. Калинина.
Следует сразу со всей определен-
ностью сказать, что единственно вер-
но рассматривать шахматную компо-
зицию как особый специфичный вид
искусства. Двухходовку — тоже.
Говорят, что нынешняя двухходов-
ка — это новаторство. За, думаю —
все, никого — против. Новаторство,
однако, должно вначале идти на уров-
не лабораторного эксперимента, и
О сегодняшней двухходовке
лишь когда выкристаллизуются про-
грессивные идеи и на их основе по-
явятся высококлассные произведе-
ния — тогда широкая им дорога!
Так было в истории композиции.
Например, появился лозунг «три пра-
вильных мата в трех вариантах» (Ке-
ниг, Поспишил — конец-XIX века) —
расцвела чешская школа. Был сделан
углубленный анализ логической
структуры многоходовок, использова-
ны приемы «пробной игры» (Котц и
Коккелькорн — начало XX века) —
появился логический стиль. Что но-
вые веяния плодотворны, доказала
мощная волна высококачественных за-
дач, докатившаяся до наших дней.
Таково ли естественное развитие
двухходового жанра? Основные чер-
ты современной двухходовки доста-
точно четко выявились. Главное тут—
это, видно, перемены и взаимная
обусловленность ходов. В разных фа-
зах — иллюзорной игре, ложных сле-
дах, действительном решении.
Коли так, то кроме общепринятых
(так сказать, «по Кодексу») эстетиче-
ских норм появились и новые ка-
чественные требования. Ряд
из них сформулирован многолетним
нашим лидером Л. Лошинским в его
программной статье «Тема перемены
игры» из сборника «Шахматная за-
дача» (1951), которую рекомендую
всем изучить самым внимательным
образом: кроме формального выполне-
ния темы перемены действительная
игра задачи должна содержать еще
что-то; опровержения ложных следов
должны быть по возможности тонки-
ми, а если вначале у черных есть
«сильные ходы», то они не могут иг-
рать роль этих опровержений; все фи-
гуры — во всяком случае, белые —
должны участвовать во всех фазах...
С точки зрения общих и только что
перечисленных специальных требова-
ний посмотрим на двухходовку 1, од-
ну из наилучших в наисовременном
стиле. Для такого утверждения есть
веские основания: ее авторы — одни
из самых активных и имеющих неза-
урядные спортивные успехи в этом
стиле, а судья конкурса Ю. Сушков
и редактор заданного раздела журна-
ла «Шахматы» А. Домбровскис —
теоретики-идеологи нового направле-
ния. Судья, кстати, написал в отчете,
что «уровень задач весьма высок»
(«Шакматы», № 21 —1978), то есть
задача 1, что говорится, самая-самая!
Она охарактеризована так: «В лож-
ном следе и решении реализуется пе-
рекрестно-замкнутая форма парадок-
са Домбровскиса». Чтобы разобрать-
ся в этой словесной абракадабре, рас-
смотрим все три ее фазы.
Иллюзорная игра — 1. . .С : е4, cd
2. Фс4, ФсбХ; ложный след 1. Фе1?,
угр. 2. Cg8X — 1...С:е4, cd 2.
Ф : е4, Ле5Х, но 1.. .Се21; действи-
тельная игра 1. Фа1!, угр. 2. Ле5Х —
1.. .С : е4, cd 2. Cg8, Ф : d4X (еще
1.. .КсЗ 2. Фа8Х).
1. Д. БАННЫЙ,
В. РУДЕНКО
«Шахматы»
1978, 1-й приз
2. В. КОРЕНЕВ
Ком. перв. Украины
1975, 1-е место
Где зарыта собака? Ход Ch7—g8 в
ложном следе — угроза, а в реше-
нии—мат в варианте; ход Ле4—е5—
угроза в решении и мат в варианте
ложной игры. Комбинировать так и
сяк подобные «сдвиги» — основа
двухходовой реверсивной тематики, и
исполнение этих комбинаторно-
формальных требований все-
го важнее. Так что получается, что
брошенные А. Калининым обвинения
в формализме в адрес реверсивной
двухходовки обоснованные.
Как оценить задачу 1? Она, безус-
ловно, чисто сделана и действительно
лучше многих двухходовок, публикуе-
мых ныне. Но это и не масштабное,
яркое произведение, которое вряд ли
очарует не искушенного в «парадок-
сах» читателя.
Поучительны такие нюансы созда-
ния этой задачи. Оказывается, авторы
составили ее независимо друг от дру-
га, почему над ней и появились два
имени. Такие случаи бывали и почти
всегда говорили о том, что схемы ис-
черпаны и развитие идей затруднено.
Но это не все. Позднее выяснилось,
что задачу 1 дезавуирует задача 2.
Ложные следы: 1. Фа2?, угр. 2.
Л: сбХ — 1...С:с5, cd 2. СЬ8,
Ф : d5X> но l...Kd4!, и 1. Фс2?, угр.
2. СЬ8Х — 1...С:с5, cd 2. Ф: с5,
ЛсбХ, но 1.. .СеЗ! Решение: 1. Ф:Ь2,
угр. 2. Фе5Х — 1. • -Kd4, СеЗ, 2.
ФЬ2, ФЬ8Х-
Может, задача В. Коренева малоиз-
вестная? Отнюдь! Она приведена в
статье А. Домбровскиса «Новые идеи
в двухходовке.» из сборника «Шахмат-
ная композиция» (1978). Как же это
два автора, судья и редактор (автор
статьи!), ее позабыли?! Психологиче-
ски оправданное объяснение лишь в
♦ См журнал 11 — 1977, «Проблемы двух-
ходовки». Мат в 2 хода
3. А. ЭЛЛЕРМАН
Мемориал Г. Гвиделли
1925, 1-й приз
29
том, что задача В. Коренева, сама ее
идея (а значит, и задачи 1) — мало-
интересные и тут же вытесняются из
памяти.
И такое случилось с одной из луч-
ших сегодняшне-модных задач! Что
уж тут говорить о других...
ПОЧЕМУ же современные двуххо-
довки в своей массе неинтересные?
Мне представлятся, что жесткие ком-
бинаторно-формальные требования
(знамя сегодняшнего «новаторства»!)
являются как бы узким прокрустовым
ложем и не позволяют творчески раз-
вернуться составителям. Похоже,
очень похоже, что оригинальных, са-
мобытных схем, где кроме формально-
го исполнения реверсивных эффектов
было бы еще «что-то» (по Лошинско-
му — главное в таких случаях!), ма-
ло, очень мало. Если же так, то это-
му направлению жить недолго...
Размышления, как видите, невесе-
лые. Окончательно ставить крест на
моднейшую тематику, впрочем, не
следует, хотя широких перспектив,
надо прямо сказать, не видно. Два
вывода, однако, по-моему, бесспорны:
во-первых, дело за адептами «нового
стиля» продемонстрировать его жизне-
способность оригинальными и эстети-
чески яркими произведениями; во-
вторых, следует уменьшить поток пуб-
ликации серых, невыразительных
двухходовок, подрывающих в корне
доверие к этому стилю. Ближайшие
годы, думаю, покажут, выдерживает
ли он строгий эстетический экзамен...
Так, как, например, следующая
незабываемая, неувядающая с годами
стратегическая двухходовка 3: 1.
JId7!, угр. 2. ФГ4Х — 1- • .Ф64, Феб,
ФЬ8, 2. Kd6, Кеб, Kd8X, еще 1.. .Cf2,
Лd4, Cf3 2. Ф:М, Ле7, ФdЗX (не
1. лае? ФГ21).
Казуса, случившегося с задачами
1 и 2, в ее отношении и представить
себе нельзя!
А. ГРИН.
Не так-то просто...
Полемическая статья А. Калинина
правильно заострила внимание на
имеющихся нездоровых тенденциях в
современной двухходовке. Однако вы-
бранный им абстрактно-общий тон и
отдельные фактические неточности во
многом лишают статью убедительно-
сти и даже дезориентируют читате-
лей.
Во вводной ее части заметно зло-
употребление отвлеченными понятия-
ми без конкретно-шахматного их объ-
яснения. Нелегко догадываться, что
означают словосочетания «эстетиче-
ски содержательная идея», «художе-
ственное насыщение конструктивных
элементов», что это за «эмоциональ-
ная информация», «чувственное со-
держание» или «психологические фак-
торы с их моральными ценностями»,
лежащие, по автору, в основе эстети-
ки шахматных задач... Не эзотерич-
нее ли все это пресловутых симво-
лов «А—а, а—А», в которых можно
все-таки разобраться, обратившись
хотя бы к материалам, упоминаемым
в статье. А куда обращаться тут?
Конкретная критика приведенных
примеров за их неэкономичность и на-
рушение художественных требований
понятна и правильна. Но почему в
конкретных прегрешениях, допущен-
ных при составлении задач, повинна
реверсивность в целом?’ Разве нет за-
дач, где эта тематика воплощена в
форме, отвечающей самым строгим
вкусам? Еще раз напомним первый
пример реверсивного замысла.
А. ДОМБРОВСКИС
«Проблемблад»
1958, 1-приз
Мат в 2 хода
1. Сс1?, угр. 2. Kf4x — 1.. .Cd2; 1.
Kg3?, угр. 2. Ла4Х — 1...Фе2. 1.
КеЗ!, угр. 2. Фс2Х — l...Cd2 2.
Kf4X, 1.. .Фе2 2. JId4X-
Калинин подтрунивает над тем, что
реверсивным идеям приписывают не-
кую парадоксальность. Но ведь это
действительно так!
Эта парадоксальность заключается
в обращении, замене на обратные тех
функциональных связей, в которые
вступает пара фигур — белая и чер-
ная — при одних и тех же ходах, по-
вторяющихся в двух фазах. Один раз
ход черных предстает своей защитной
стороной и опровергает ход белых,
а в другой, наоборот, делает этот же
ход матующим. Такая инверсия несо-
мненно производит некоторое психо-
логическое воздействие, создает впе-
чатление неожиданности. Что тут
плохого, тем более «безнравственно-
го»?
Калинин далее переносит огонь на
всю тему перемены. Для вящей убе-
дительности выдвигается заслон в ви-
де частного высказывания покойного
гроссмейстера Л. Лошинского. Да, он
мог так сказать, он любил иногда по-
красоваться подобными грубоватыми
суждениями.
Но вправе ли автор не довести до
сведения читателей его другие печат-
ные высказывания, его творческую и
судейскую практику? Ведь именно
ему принадлежит основополагающая
статья с анализом типов перемены.
Именно он составил немало отличных
задач на перемену. Наконец, как раз
Лошинский присудил приведенной за-
даче Домбровскиса высшее отличие в
V первенстве страны! В действитель-
ности у него недовольство вызывали
не сами по себе темы реверса или пе-
ремены, а появляющиеся в большом
количестве плохие задачи на эти те-
мы...
Возможно, Калинин прав, настаи-
вая, что «двухходовке надо вернуть
духовные критерии оценки, положив
в основу творчества психологический
фактор, знание духовного мира чело-
века» (хотя по-прежнему не очень по-
нятно, что под этим подразумевает-
ся...). Но не проще ли сказать, что на-
до поменьше выпускать плохих задач,
быть требовательнее к их качеству?
И попробовать ответить на непростой
вопрос: что такое хорошо, а что пло-
хо для шахматных задач? Вот над чем
следует всем нам хорошенько пораз-
мыслить.
Е. УМНОВ.
Статья А. Калинина появилась своевременно и, по-моему,
получит положительную оценку многих проблемистов, по-
зволит им избежать крена в сторону всяких «АВС». Прав-
да, можно составлять и такие задачи, но чтобы были там
и интересное само по себе решение, и четкие ложные сле-
ды с тонкими опровержениями. А то ведь как бывает?
Найдешь решение, а грубо опровергаемый ложный след
и в голову не придет. И только когда будет напечатано ре-
шение с ложными следами, эти «АВС» расположатся по
местам. Вот и думаешь: «Зачем, для кого составлялась за-
дача?»
Погоня за сложностью «алгебры» порождает бездарные
по-шахматному задачи, когда их художественная сторона
оказывается на последнем плане. А ведь только за яркие
шахматные произведения скажет нам решатель спасибо!
В. СЫЧЕВ, Минск.
Статья «Парадоксы формализма» вызвала двоякое чув-
ство. Когда А. Калинин критикует слабые задачи — он
прав, когда отвергает тематику, связанную с перемена-
ми, — считаю, что он ошибается. Другое дело, что нужно
строже подходить к их художественности...
Н. ИВАНОВ, Ленинград.
Проблемист я начинающий. Особое внимание уделил
было современной тематике, таким модным ныне комби-
нациям, как реверсивные. Но вот острополемическая ста-
тья А. Калинина несколько насторожила меня. Многие ее
положения не лишены логики...
3. КУЛТАЕВ, Башкирская АССР.
30
ВОЗМОЖНО, ВЫ ЭТО ЧИТАЛИ...
«ф ормализм — предпочтение,
отдаваемое форме перед содержа-
нием в различных сферах человече-
ской деятельности. В области искусст-
ва формализм проявлялся в отрыве
художественной формы от содержа-
ния. Пренебрежение содержанием,
формалистические установки не
только подрывают социальную актив-
ность искусства, но и разрушительно
сказываются на самой его художест-
венной ценности».
(«Большая советская энциклопе-
дия», 1977).
«Уже многие десятилетия этюдное
искусство (в еще большей степени
это относится к заданному) раз-
вивается в двух направлениях. Пер-
вое связано, главным образом, с ин-
тересами так называемых решателей,
или, попросту говоря, шахматистов-
практиков, то есть с интересами весь-
ма обширной аудитории. Это направ-
ление всегда имеет в виду трудность
решения этюда, напряженность
встречного боя, оригинальность ком-
позиции и построение этюда, близ-
кое к практике. Второе направление
ориентируется на сравнительно уз-
кий круг специалистов, оно прене-
брежительно относится к запросам
шахматистов-практиков, заменяет
трудность решения этюда трудно-
стью его составления, трудностью
реализации известных этюдных идей.
Наивно думать, что композиторы
этюдов резко разделяются на два
лагеря, конечно, нет! Каждый компо-
зитор отдает дань и тому и иному
направлению, ибо, с одной стороны,
он стремится удовлетворить художе-
ственный спрос со стороны массовой
аудитории практиков, а с другой —
блеснуть своей техникой составления
этюдов перед собратьями по профес-
сии.
Чтобы у читателя не было никаких
сомнений, автор этих строк катего-
рически заявляет, что так же, как и
три десятилетия ранее, он всегда
признавал лишь первое направление.
Надо полагать, что этюды второго ти-
па имеют право на существование,
просто как свидетельство стремления
композитора к совершенствованию —
и только!..»
М. БОТВИННИК.
(Из «Предисловия любителя» к
сборнику Г. Надареишвили «Избран-
ные этюды», Тбилиси, 1970).
Решения-79
ЖУРНАЛ 7
Этюды № 25—28
№ 25. В. Шкрыль. 1. КЬ2!1 Толь-
ко так: нет ни 1. КеЗ? КрЬЗ 2. Кс2 Ь5
3. Крсб Кр: с2 4. а4 Ь4 — пешка «Ь»
проходит с шахом, ни 1. Kd2!? Ь5 2.
КЫ? Kpd3! — тоже с выигрышем
черных. 1.. -Ь5! 2. а4! КрЬ4 3. Крсб!
(играя в двух направлениях!) 3.. .h4
(3.. .Кра5 4. Kpd5I, успевая в «квад-
рат» пешки «Ь») 4. КрЬб! ЬЗ 5. а5 Ь2
6. Л<13 и 7. Kf2, выигрыш. «Симпатич-
ная «малютка», приятная для реше-
ния...» (А. Николайчик, Свердловск).
№ 26. А. Алексеев. 1. Kg4 ЛТ4!
(1.. ^g2 2. СЬ5, ничья) 2. Ch5 Л: f5
3. Cg6 Л^5 4. Kf6! СЬб! Грозили вил-
ки 5. Kd7 и 5. КЬ7, еще одна вилка—
4.. .Кре7 5. Ке4! 5. КрЬ7! (конечно,
не 5. Кр : Ьб Л : g6, и конь связан)
5.. .Кре7 6. Kg8 Kpf8 7. Kf6! (но не
7. СЬ7? Ле7 8. Кр : Ьб Л : Ь7 9. Kf6
ЛЬб) 7.. .Кре7 8. Kg8, и ничья по-
вторением ходов. Нашлось тонкое
опровержение 2.. .Cd4!!, и спа-
сенья нет, например, 3. Kpd8 (види-
мо, лучшее) 3.. .Л: f5 4. Себ Лg51 5.
Cd7 СЬб 6. Крсб Кре7! 7. КЬ2 (7. КЬб
Лс5 8. КрЬ7 Кр: d7 9. Кр: Ьб Лсб и
10.. .Л : Ьб) 7.. .Лс5 8. КрЬ7 Сс7, и
белые теряют фигуру.
№ 27. Г. Григорьян. По автору: 1.
g7! Kp:g7 (l...C:g7 2. Kf7X) 2.
Kf5 Kph8 3. К: h6 К: h6 4. Kpf8! Kg8
5. h6! Ke7! 6. Cc7 Kg6 7. Kpf7 и 8.
Ce5X. Есть, во-первых, д у а л и: 5.
Ch4 Ьб 6. Kpf7 Kph7 7. Cd8 Kph8 8.
Kpg6 и т. д., 6. Kpf7 Kg8 7. Ca5! Kf6
8. СЬ61, и мат. Во-вторых, позиционно
выигрывает 1. Kpf7 hg 2. hg Cd2
(или 2.. .Cg7 3. Kf5 Ce5 4. Cg5! Cg7l
5. К: g7 Kh6 6. Kpf81) 3. Kf5 Cf4 4.
Cb6 Ce5 5. СеЗ Kf6 (5.. .Cf6 6. Cd2
Ce5 7. Cg5!) 6. g7 Kph7 7. Cd4!
C: d4 8. К: d4 Kg8 9. Kf5... Да, глаз
у наших решателей зоркий!
№ 28. Т. Горгиев. 1. Ch6! Ке4! 2.
Kpd7!! Но не 2. Кре7? Kpg8!, и в цуг-
цванге белые. 2.. .Kf6 (не 2. . .Kpg8?
3. Кре7, и цугцванг у черных) 3.
Кре7! (3. K:f6? — пат), и игра раз-
ветвляется: а) 3. ..К:е8 4. Kpf8 и
5. Cg7X, б) 3.. .Kg8 4. Kpf8 К: h6 5.
Kd6! и 6. Kf7X — маты разными фи-
гурами в условиях цугцванга, прони-
зывающего все решение!
Задачи № 49—56
№ 49. Н. Мелехов. Ложные следы:
1. Фс1? — 1.. .Kpg8 2. Фс8Х, но 1...
Публикуя исправления, повторяем номер (с индексом), журнал
и год первопубликации композиций.
В. ШАВЫРИН
№ 27-а — 4, 1979
Мат в 3 хода, 1. Ф46
С. ПИВОВАР
№ 31-а — 4, 1979
Мат в 12 ходов, 1. Крсб
В. ПИЛЬЧЕНКО
№ 34-а — 5, 1979
Мат в 2 хода, 1. Фс4!
Kf8! 2. ФЬ6Х); 1. ФЬ1? —
l...Kpg8, К— 2. ФЬ8, g7X, но 1...
Kg7! 1. ФаИ, цугцванг — 1.. .Kpg8,
Kg7! (1.. .К— 2. f7X) 2. Фа8, fgX-
№ 50. Н. Сизоненко. Вначале —
1...Фс14, Ф:Ь5 2. Ф18, Ф^1Х. 1.
ЛЬ4!?, угр. 2. ФГ8, Ф^1Х — 1. ..
К: Ь5! 1. Kf6I, угр. 2. Kd7X — 1...
Ф(14, Ф: Ь5 2. Каб, Ке4х и 1.. .Kpd6,
Kpd4 2. ФГ8, Ф : glx, еще 1.. .Cg6
2. КсбХ- Опубликована в том же го-
ду в «Тем-64» (Франция).
№ 51. В. Погорелов. 1. Ла5!, цуг-
цванг — 1...Кр:а5 2. К: сб Краб
(а4) 3. Сс8 (ЬЗ)Х, 1.. -Ьа 2. Каб Кра4
3. СЬЗх, 1.. .Крс5 2. КрсЗ Ьа 3.
Kd7X- «Что хорошо, то хорошо!» (Н.
Борисенко, Горловка).
№ 52. Г. Хультберг. Вначале —
1.. .КрЬ8 2. Каб Кра7 3. КЬ5Х, 1. . .
Kpd8 2. Кеб Кре7 3. Kd5X- После
1. КЗЬ5?, угр. 2. Фа8 — 1.. .ЛГЗ 2. ef
Kpd8 3. Фе8Х, 1.. .ЛГ8 2. Ка7 КрЬ8
(d8) 3. ФЬб (d6)X, но 1...Ле7! 1.
K3d5!, угр. 2. Фе8 — 1.. .ЛТЗ 2. ef
КрЬ8 3. Фа8х, 1.. .ЛТ8 2. Ке7 Kpd8
(Ь8) 3. Фd6 (Ь6)Х- «Отлично!!» (Т.
Чхетиани, с. Шрома Грузинской
ССР).
№ 53. В. Сычев 1. Cf3!? — 1.. .оо
2. ФеЗ! и 3. Ке5х, 1.. СеЗ! (1...
Cg5— 2. ФГ41) 2. ФЬ5! С: Ь5 3.
Ке5х, 1. ..КеЗ! (l...Kf5— 2. Фс5!)
2. 4>d4! Л: d4 3. Ке5Х- Не реша-
ется из-за 1.. .Kd4!
№ 54. Л. Тамков. 1. Ла2!!, цуг-
цванг — 1.. .Kpd3 2. Kpd5 Кр : еЗ
(КрсЗ) 3. ЛТ8 (ЛЬ8) Kpd3 4. ЛТЗ
(ЛЬЗ)Х, l...Kpf3 2. Kpf5 Кр: еЗ
(Kpg3) 3. Л48 (ЛЬ8) Kpf3 4. Hd3
(ЛЬЗ)Х, 1. ..Кр:еЗ 2. Кре5 Kpd3
(Kpf3) 3. Лс8 №8) КреЗ 4. ЛсЗ
(Л^З)х. Шесть различных линейных
матов, из которых четыре правиль-
ных. «Мал золотник, да дорог!» (Я.
Марчук, с. Журавенко Ивано-Фран-
ковской обл.).
№ 55. Ал. Кузнецов, В. Шаныпин.
1. Кре2! (не 1. а7? е2! 2. Кр : е2 С: а7
3. Саб Ь5 4. Сс8 СеЗ! 5. Кр: еЗ Ь4 6.
Cd7 ЬЗ 7. Се8, пат) 1.. .Са7 2. ЬЗ!
(2. Ь4? СЬ8 3. а7 С: а7 4. Саб Ь5 5.
Сс8 Cd4! 6. Cd7 С: е5 7. Се8 Cg7)
2.. .СЬ8 3. а7! С: а7 4. Ь4! и 5. Саб,
6. Сс8, 7. Cd7, 8. Себ, 9. Cf7X-
№ 56. Я. Урсегов. 1. Фа2!, угр. 2.
Kd5X — 1. ..Ked5! (1...Ке7— 2.
Лс7Х) 2. СЬ5Х и l...Kfd5! (1...
Kf4— 2. ФебХ) 2. Фс4х, еще 1...
Ла5, Лс5 2. Kb5, Kd8X- «Блестящая
задача!» (В. Дребитко, Свалява За-
карпатской обл.).
31
ЭТЮДЫ ----------------
В. КОРОЛЬКОВ (Ленинград)
Родился в 1907 г. Первый же этюд был
отмечен призом в конкурсе газеты «Мо-
лот» в 1928 г. Всего их опубликовал око-
ло 350 (среди отличий — 62 первых при-
за). Автор нескольких книг, многих ста-
тей, а также рассказов-юморесок. Неод-
нократный чемпион страны по этюдам
(впервые в 1929 г.!). Гроссмейстер ком-
позиции, заслуженный мастер спорта.
Инженер-конструктор, имеет звание «За-
служенного кировца».
ДВУХХОДОВКИ----------------
В. ЧЕПИЖНЫЙ (Москва)
Родился в 1934 1Г. С 1956 г. опублико-
вал более 250 задач разных жанров, пре-
имущественно двухходовок. 110 отмече-
ны призами (в том числе 58 первых).
Трехкратный чемпион страны по разде-
лу двухходовок. Международный мастер
композиции. Член Центральной комиссии
по композиции. По образованию — ин-
женер-физик. Сейчас — журналист, за-
ведует редакцией шахматной литерату-
ры издательства «Физкультура и спорт».
— Впечатление от этюда тем выше, чем ажурнее и есте-
ственнее его построение. Но как нелегко этого добиться!
Радостно, что наши молодые этюдисты нередко торжеству-
ют победу, преодолевая упрямство фигур...
Киевский конкурс
1961, 3-й приз
В ы и
1. Cd7! Ch6 2. Се8
С : g7 3. С: f7 Ch7 4. Cg6!
(4. Kg6l? Kpf6 5. Cd5
Kp:g6! 6. C:e4 Kpg5 7.
C : h7 Ce5 8. Cf2 Kpg4)
4.. .Cg8 5. Kf7 Kpf6 6.
C : e4 Kp: f7 7. Cd5 KpgG
8. C: g8 Ce5 9. g4 Kpg5
10. Сев, выигрыш.
IV ком. перв. СССР
1964, 2-е место
р ы ш
1. КЬЗ Kpfl 2. Kcl ЬЗ!
3. С: ЬЗ СаЗ 4. Сс4 Kpel
5. Се2! С: cl 6. Се7! (6.
Cd8? f4, цугцванг у белых
— 7. Се7 СаЗ!) 6.. Л4 7.
Cd8! Цугцванг у черных —
7.. .СаЗ 8. Саб и 9.
С : Ь4Х, 7.. .Cd2 8. Ch4x,
7.. .Kpd2 8. СабХ-
— Высоко ценю цельность задачи, такую слитность за-
мысла и формы, когда техническое мастерство уходит в
тень. Критерии оценки общеизвестны и обязательны. Лич-
ные вкусы судьи правомерны
взвешивании»...
Юбилейный конкурс
1967, 2-й приз
лишь при «дополнительном
«Проблемблад»
1972
Мат в
Вначале — 1. . .Ке—,
Kg— 2. Cg4, Фе7Х. 1.
Kf7l, цугцванг —1.. .Ке—,
Kg— 2. Kg5, Ф : ебх и
1.. .Kpf5, Кр : f7 2. Cg4,
Фе7Х- Задача-блок совре-
менного стиля с «полным
Рухлисом».
2 хода
1. Ла4! — 1.. .Ф : а4 2.
Ле4х! (СебХ?), 1...К:а4
2. СебХ! (Ле4Х?), 1 • •
КрЬб 2. Фабх!, еще 1...
КЬб, Ф&2 2. Ьс, ЬбХ- За-
дача стратегического сти-
ля.
СУДЬИ-80 ________________________
В. КОПАЕВ (Москва)
Родился в 1938 г. Первую задачу опуб-
ликовал в 1955 г. С тех пор в печати по-
явилось более 150 его задач, в основном
двух- и трехходовок (половина отмечена
отличиями, 15 первых призов). Кандидат
в мастера по композиции. Секретарь
Центральной комиссии по композиции.
По специальности — инженер-физик.
— Предпочитаю необычные, сложные замыслы,
приятно, когда решение украшено острыми
Богатство содержания, на мой взгляд, искупает
издержки формы...
«Бюллетень ЦШК
СССР»
1973, 2-й приз
Очень
«пуантами»,
отдельные
«Бюллетень ЦШК
СССР»
1976, 1—2-й приз
В. ГЕБЕЛЬТ (г. Лида Белорусской ССР)
Родился в 1913 г. Составлять задачи на-
чал в двадцатилетием возрасте, сейчас
их на его счету уже 385 (из них 160 отме-
чено отличиями, 28 первых призов). По-
стоянный участник международных мат-
чей сборной страны по композиции Меж-
дународный мастер композиции. По спе-
циальности — бухгалтер.
— Всегда ценил многоходовки с интересной игрой при
правильных матах. Но меня впечатляют также и яркие, ори-
гинальные произведения других стилей. Было бы красиво!
«Шахи», 1957
Специальный приз
VI ком нерв. СССР
1968, 1-е место
Мат в
1. d7, угр. 2. КЬ7 Креб
3. d8KX — 1...Л:Ь6 2.
ЛЬ: с4! КрЬб 3. ФЫХ и
1.. .JId6 2. Лd:c4! Kpd5
3. ФdЗX, 1. • Кеб 2. ФЫ!
К: d4 3. КЬ7Х и 1.. .Л&8
2. ФЬ1! и 3. ЛЬ:с4Х- Иг-
ра ферзя из «засады».
3 х о д а
Вначале — 1...Сс1 2.
К:Ь4, 1...Ке4 2. Kf4, еще
1.. .Kd6 2. Ке7. 1. Ф42!,
угр. 2. е4 — 1.. .Сс4 2.
Kf4!, 1.. ,Ке4 2. К: Ь4, еще
1.. .Kd6 2. Kf4. Сложное
чередование вторых ходов
белых.
Мат в
1. ЛЬ6! — 1..Л6 2.
Лев! КрЬ2 3. Kd3 Kpal
(И) 4. Лс1Х. 2.
Kd3! gh! 3. СЬЗ! ab 4.
Лавх, 1. • -Кра2 2. К: а4
КраЗ 3. КсЗ f6 4. ЛЬЗХ-
Комплекс правильных ма-
тов.
4 хода
1 Леб? dl®!, 1. Cg4?
el К!, 1. Ле7? НФ! 1. Cf6!,
угр. 2. Л : еЗ — 1.. .dlK
2. Леб! КсЗ 3. Кре7, 1...
е1Ф 2. Cg4! Фе2 3. С: f3,
1.. .flK 2. Ле7! Kg3 3.
Се8. Невыгодные черные
превращения.
ТРЕХХОДОВКИ
МНОГОХОДОВКИ----
32
ПНБПИНЯЕТСЯ
№ 3. Н. КРАЛИН
Москва
№ 1. Н. ДАНИЛЮК
Днепропетровская обл.
№ 2. В. ВИЛЬЧИНСКИЙ
Житомир
Ничья
№ 1. А. НОВИКОВ
Орск
№ 2. И. ДАВЫДОВСКИЙ
Иркутск
Выигрыш
Ns 3. Л. ИЛЬЕВСКИЙ
Винница
Мат в 2 хода
Ns 5. В. КАРПОВ
Казань
№ 6. Б. ГЕЛЬПЕРНАС
'Вильнюс
Мат в 3 хода
Мат в
Мат в 3 хода
№ 7. М. КАТЯ КОВ
Чебоксары
4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Белых в № 1
выручает неожиданная
жертва слона, в классиче-
ском же № 4 с «перекрас-
кой» сил, наоборот, надо не
допустить такой спасающей
жертвы. Многообещающ
дебют автора № 2 — с
изящной «последовательной
вилкой». Игра в трудном
№ 3 открывается и, после
интересной патовой попыт-
ки черных, завершается мо-
тивом батарейного удара.
Задачи. Схож механизм
«повторной защиты» в № 1
и параллельной № 4 (мини-
атюры!), но один раз — с
переменой матов, а другой
— с их чередованием. Свое-
образная №2 — модного
стиля: угрозы из трех лож-
ных следов являются мата-
ми в вариантах действи-
тельной игры. № 3 — еще
одна миниатюра еще одно-
го нашего дебютанта. Любо-
пытны развязывания-связы-
вания черных фигур в № 5.
Два слабых превращения —
в № 6 (сравните с отличной
миниатюрой № 8 — такие
же превращения с правиль-
ными матами!). От края до
края доски играют белые
фигуры в «индийской» № 7
(опять дебютант!).
Этюдами и задачами се-
годняшнего номера начина-
ется наш конкурс решения
первого полугодия.
№ 4. Г. РИНК
1,949
Выигрыш
№ 4. Э. ДОБРЕСКУ
1955
Мат в 2 хода
№ 8. Л. КНОТЕК
1943
Мат в 5 ходов
НАШИ
-----------СОСТАВЛЕНИЯ----------------
Конкурс — годовой. Четыре раздела: 1)
этюды, 2) двухходовые, 3) трехходо-
вые, 4) многоходовые задачи.
Композиции в двух экземплярах (обязатель-
но изображенные на диаграмме, с полным ре-
шением, а также фамилией и обоими инициала-
ми автора, домашним адресом — все на одной
стороне каждого листка), с пометкой на кон- If AII If V ПЛ LI
верте «На конкурс составления этюдов» (или К|1пКУи(а|м
«двух-, трех-, многоходовок» — в зависимости «viiiw ивгв
от жанра) присылать в течение года (жела-
тельно возможно раньше, не позднее сентяб-
ря). В случае несоблюдения этих условий за-
дачи и этюды не рассматриваются, ответ не
дается.
Победители награждаются специальными
дипломами журнала.
1980
----------------РЕШЕНИЯ--------------------
Конкурсы — полугодовые, совместно
для этюдов и задач. Решения должны высы-
латься не позднее, чем через два месяца пос-
ле выхода очередного журнала (по № 1 — в
марте, по № 2 — в апреле и т. д.), с пометкой
на конверте «На конкурс решения, журнал
№... » (обязательно номер журнала!).
За верное решение засчитывается: этюда —
3—6, двухходовки — 1, трехходовки — 2—3,
многоходовки — 2—4 очка (в зависимости от
их трудности). За указание нерешаемости, по-
бочного решения, тематических дуалей даются
дополнительные очки (за неправильные такие
указания очки снимаются!).
Победители получат дипломы журнала. По
итогам обоих полугодовых конкурсов будут
определены лауреаты года.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» ’
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции: 291-87-70
Сдано в набор 20/XI 1979 г. Подписано к печати 21/XII 1979 г. Объем 4 печ. л., 5.8 уч.-изд. л.
Заказ 4004 Печать высокая. Формат 60X90’/s Тираж 64 130
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Фото Т. Кикавы
Друзья-соперники! Они живут в одном доме,
занимаются в одной школе, в одном и том же
классе и все свободное время проводят вместе.
Они одновременно научились играть в шахма-
ты, увлеклись этой мудрой игрой, сыграли меж-
ду собой десятки партий, решили научиться иг-
рать лучше и вместе отправились в ближайший
Дворец пионеров.
В шахматных секциях Дворцов пионеров на-
шей страны под руководством опытных педаго-
гов занимаются сотни тысяч юных любителей
шахмат. Отсюда начинали свой путь на шах-
матный Олимп многие выдающиеся шахматис-
ты. Среди них Майя Чибурданидзе, Анатолий
Карпов, Нона Гаприндашвили, Тигран Петросян,
Василий Смыслов, Михаил Таль, Борис Спас-
ский.
Наши друзья решили последовать их примеру.
В шахматной секции оказалось очень инте-
ресно, и на каждое занятие ребята идут как на
праздник. Каждый день приносит что-то новое.
Лекции чередуются с игрой, викторинами, кон-
курсами решений, сеансами одновременной иг-
ры. В гости к ребятам приходят именитые гросс-
мейстеры и мастера.
И вот незабываемое событие — первая встре-
ча с гроссмейстером! Пусть в сеансе одновре-
менной игры, но все-таки с гроссмейстером —
большим мастером шахмат!
Пока гроссмейстер еще далеко, еще не подо-
шел, нужно хорошенько обдумать ход, не торо-
питься, все взвесить, все оценить. Но вот ход
найден, проверен. Теперь можно расслабиться,
оглянуться.
Интересно, как идут дела у друга? Сумеет ли
он отразить атаку гроссмейстера? Может быть,
ему нужна помощь? А тот сосредоточен, углуб-
лен в позицию, ни на кого не обращает внима-
ния, ничего не видит вокруг.
Да, очень интересно играть в сеансе одновре-
менной игры с гроссмейстером. А каков итог?
Это не так важно. Главное — участие!
ЧЕМПИОНАТЫ-ШКОЛА МАСТЕРСТВА
Т РУДНО переоценить роль наших чем-
пионатов в становлении и успехах
отечественной шахматной школы. Эти
соревнования — подлинная школа мас-
терства, в которых старшие экзаменуют
младших, передавая им свой опыт и
знания.
По ровности состава участников и
классу игры эти турниры значительно
превосходят первенства других стран,
многие международные состязания. Мо-
лодежь на наших чемпионатах получает
закалку и выучку, необходимые на пути
к самым высшим шахматным достиже-
ниям.
Чемпионаты СССР очень трудные со-
ревнования, где каждая победа требует
максимальных усилий. И никакие звания,
никакие предыдущие успехи, наконец,
никакие коэффициенты Эло еще не яв-
ляются залогом победы в этом самом
важном турнире нашей страны. Побе-
дители чемпионатов стали известны в
самый канун Нового года. Женщины со-
ревновались в Тбилиси, мужчины — в
Минске.
Состав турнира в Тбилиси выглядел
внушительно — чемпионка мира М. Чи-
бурданидзе, три претендентки — Е. Ах-
мыловская, Н. Александрия и Н. Гаприн-
дашвили, чемпионка СССР И. Левитина,
ряд опытных гроссмейстеров и масте-
ров, а также несколько молодых шах-
матисток.
Старт турнира принес немало неожи-
данностей — два поражения подряд
потерпела Н. Гаприндашвили, с пораже-
ния начала борьбу и Н. Александрия.
Бледно стартовала Е. Ахмыловская. В
то же время поспевшая после турнира
в ФРГ только ко второму туру М. Чи-
бурданидзе стала выигрывать партию
за партией. После семи встреч у нее
было шесть с половиной очков. Затем
она, правда, проиграла молодой моск-
вичке Т. Миногиной (которая, кстати,
победила и Н. Гаприндашвили), но и
потом уверенно удерживала лидирую-
щее положение.
После 11 туров у Чибурданидзе было
97г очков. Соперницы заметно отстава-
ли. Однако здесь в игре чемпионки ми-
ра наступил резкий спад — она проиг-
рала три партии кряду, и роль лидера
взяла на себя И. Левитина. Скромно
стартовав, ленинградка во второй поло-
вине турнира обрела как бы второе ды-
хание и одержала шесть побед подряд.
В то же время поправили свои дела и
разыгрались Н. Гаприндшвили и Н. Алек-
сандрия. Стало ясно, что в споре этой
большой четверки и будет решен во-
прос о медалях.
В финишной гонке Ирина Левитина
продемонстрировала завидные спор-
тивные качества. Она закончила тур-
нир, набрав 1272 очков из 18 (9 побед,
7 ничьих и одно поражение). Левитина
второй год подряд становится чемпи-
онкой страны. Ее успех показал, что она
уверенно входит в число сильнейших
шахматисток мира.
Второе—четвертое места, отстав на
очко, разделили М. Чибурданидзе, Н.
Александрия и Н. Гаприндашвили. В
первую десятку вошли также М. Литин-
ская и Л. Семенова — по 10 очков, Л.
Зайцева — 97г# Т. Миногина — 9, В.
Козловская — 87г очков.
Хотя в последний момент из состава
мужского чемпионата страны по раз-
личным причинам выпал ряд громких
имен, турнир оставался достаточно
сильным — 11 гроссмейстеров и семь
международных мастеров стартовали в
Минске. Коэффициент турнира был
гроссмейстерским — 2545. По возрасту
турнир оказался молодежным: средний
возраст участников не превышал 30 лет.
Старейшим был Е. Геллер (54 года), са-
мым молодым — Г. Каспаров (16 лет).
Мужской чемпионат начался с сенса-
ции — после трех туров лидером стал
Каспаров со стопроцентным результа-
том! Затем, одержав пять побед под-
ряд, вперед вышел Купрейчик. После
девяти туров лидеров оказалось четве-
ро — Каспаров, Купрейчик, Балашов и
Юсупов имели по шесть очков.
Героем второй половины турнира
стал Геллер. После скромного начала
(семь ничьих) он в последующих турах
набрал 8 очков из 10. Такой стреми-
тельный рывок оказался не под силу
остальным конкурентам. Набрав 1172
очков из 17, Геллер стал чемпионом
СССР, повторив свой успех почти чет-
вертьвековой давности. Установил он и
своеобразный рекорд — никогда еще в
чемпионатах страны не побеждал шах-
матист старше пятидесяти лет! До это-
го рекордсменом был Г. Левенфиш, вы-
игравший первенство СССР 1937 года в
возрасте 49 лет.
В этом турнире Е. Геллер играл как в
свои самые лучшие годы — эмоцио-
нально, с большим подъемом, органиче-
ски сочетая творческие и спортивные
моменты.
На очко от чемпиона отстал А. Юсу-
пов. Это крупный успех молодого шах-
матиста, под руководством М. Дворец-
кого много работающего над своим со-
вершенствованием.
Третье—четвертое места разделили Ю.
Балашов и Г. Каспаров — по 10 очков.
Москвич не проиграл ни одной партии.
Каспаров одержал столько же побед,
сколько и победитель турнира, — шесть,
но и проиграл три встречи. Его резуль-
тат также является рекордным — ни-
когда в чемпионатах страны школьник
не завоевывал медаль.
На пятом—седьмом местах Т. Геор-
гадзе, В. Купрейчик и С. Макарычев —
по 97г очков. Игрой во второй полови-
не турнира Георгадзе исправил неудач-
ный старт, Купрейчик, наоборот, после
удачного старта во второй половине
турнира сдал и только на финише по-
правил свои дела. Макарычев мог рас-
считывать на медаль, но в трех послед-
них встречах набрал лишь пол-очка.
Место в высшей лиге сохранил Р. Ва-
ганян — 9 очков.
Когда турнир сильный и ровный, не-
избежно кто-то должен оказаться во
второй половине таблицы. Из неудачни-
ков этого чемпионата можно составить
турнир самого высокого ранга. Доста-
точно назвать Таля, Романишина, Беляв-
ского, Свешникова, Цешковского. У каж-
дого из них были отдельные творческие
удачи, но в целом игра не шла. Особен-
но любителей шахмат взволновал ре-
зультат Таля, показавшего в минувшем
году выдающиеся успехи. На этот раз
он был неузнаваем. Задача всех тех,
кто неудовлетворен своими результата-
ми, разобраться в причине неудачи.
В следующих номерах мы расскажем
о творческих итогах чемпионатов
страны, а сейчас предлагаем ваше-
му вниманию несколько партий, сыгран-
ных в этих турнирах.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖФЗР
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1980
Журнал основан в 1921 г
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номере:
ЖЕНСКИЕ МЕЖЗОНАЛЬНЫЕ ф В ПОИСКАХ ПРАКТИ-
ЧЕСКИХ ШАНСОВ ф ШКОЛА АНАЛИЗА ф ПАРТИИ ф
ШАХМАТЫ И ДЕТИ ф ТЕОРИЯ ТАКТИКИ ф СПРАВОЧ-
НОЕ БЮРО ф ПАМЯТИ ВЕРЕСОВА ф У ВЕНГЕРСКИХ
ДРУЗЕЙ ф КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
1
На чемпионатах страны
Во многом задали точ всему соревно-
ванию три убедителэные стартовые
победы Г. Каспарова. Приводим первую
из них с примечаниями победителя.
Партия представляет несомненный ин-
терес, раскрывая черты шахматного
характера юного бакинца.
Защита Филидора Е12/Ь
Г. КАСПАРОВ Т. ГЕОРГАДЗЕ
Примечания Г. Каспарова
1. е4 еб 2. Kf3 d6.
Первые ходы тбилисского гроссмей-
стера явились для меня неожидан-
ностью. Насколько известно, в послед-
ние годы Георгадзе был верен ходу
1 сб
* 3. Сс4 Се7 4. d3.
Я решил на хитрость ответить хит-
ростью, избрав редкую схему раз-
вития, при которой черным прихо-
дится долгое время маневрировать
без конкретной цели в ситуации, не-
знакомой для приверженца сицилиан-
ской защиты. Видимо, за доской бы-
ло принято наиболее неприятное для
партнера решение, потому что уже в
следующем своем «черном» туре Ге-
оргадзе в ответ на избранное Гелле-
ром 3. d4 сразу определил ситуацию
в центре путем 3.. .ed.
4. ..Kf6 5. сЗ 0—0 6. 0—0 сб 7.
СЬЗ Себ 8. Сс2'.
Это отступление — логичное след-
ствие дебютной стратегии белых. Они
играют испанскую партию. А что иг-
рают черные?
8.. .Ьб.
Естественное стремление уберечь
слона от размена. Считается, что
черные в подобной ситуации не обяза-
ны терять время, поскольку 7.. .Kbd7
8. Kg5 не опасно из-за 8.. .Cg4. Но
после 8. Ле1 Фс7 9. d4 Ле8 10. ЬЗ
не видно более целесообразного про-
должения, чем 10.. .Ьб.
9. Ле1 Kbd7 10. Kbd2 Фс7 11. d4.
Допускать продвижение d6—d5, ко-
нечно, не стоило. Сейчас черные мог-
ли играть 11.. .Cg4 (например, 12. ЬЗ
СЬб 13. Kfl КЬ7), однако они избра-
ли сдержанную схему развития, не
обязывающую их пока определять
свои планы.
И...ЛТе8 12. ЬЗ! Kf8 13. с4.
Ограничив вначале возможности
черных на королевском фланге, бе-
лые неожиданно меняют рисунок
стратегической борьбы. Вместо игры
на королевском фланге они начинают
операции по захвату пространства в
центре. Поскольку размен 13.. .ed да-
ет белым отличные шансы — 14.
К: d4 ФЬ6 15. K2f3! С : с4 16. Kf5!, —
черные допускают дальнейшее движе-
ние пешки «d».
13.. .Kg6 14. d5 Cd7.
15. КЫ!
Меньше обещал перевод коня че-
рез fl, так как ослаблялся боевой по-
тенциал на ферзевом фланге. Сейчас
белые, укрепляя позиции в центре,
намечают наступление после КсЗ,
Cd2, Ь4 и т. д. Кстати, среди моих
памятных партий — это третья, где
исход борьбы во многом определялся
переводом коня через bl. Но если, на-
пример, в острейшем поединке с
Л. Зайдом (Ленинград, 1977) я осу-
ществил перевод КсЗ—bl d2, то
здесь перевес белых закрепил пере-
вод по обратному маршруту.
15.. .Cf8.
Черные не чувствуют опасности, ь
поисках контршансов им надо было
вскрыть линию «с» — 15.. .cd 16. cd
и после 16.. .Ь5! начать контригру
на ферзевом фланге, имея в виду
расстановку фигур Леев, ФЬ7
Се7—d8—Ь6(а5).
16. КсЗ с5?
А это уже тяжелая стратегическая
ошибка. Следовало, хотя и с потерей
времени, вернуться к плану с 16...
cd.
17. Са4!
При подобной пешечной структуре
в центре намеченный размен выгоден
белым, ибо перспективы остающихся
слонов несоизмеримы.
17.. .аб 18. С: d7 К :d7.
Немногим лучше было 18.. .Ф : d7,
на что белые могли ответить 19. а4,
лишая черных контригры. Но мне в
предварительных расчетах больше
нравилось 19. аЗ Ь5 20. СеЗ, не ме-
шая черным вскрывать ферзевый
фланг. В начинающемся здесь сра-
жении у белых оказывалось больше
фигур.
19. g3 Се7 20. Ь4 Kf6 21. КЬ2 Ф47
22. а4 ФЬЗ 23. ФТЗ Od7.
Холостой пробег ферзя объясняет-
ся демонстрацией активности перед
предложением ничьей на 22-м ходу
и трезвой оценкой ситуации после от-
каза белых. Более упорное сопротив-
ление можно было оказать после
22.. .Cd8, хотя 23. а5 Ь5 24. ab С: Ьб
ведет к очевидному перевесу белых.
Но в ситуации незнакомого типа не-
легко в цейтноте принять такое ответ-
ственное решение, и Георгадзе, оста-
вив мысли о контригре, решает дер-
жать пассивную оборону, полагаясь
на крепость своей пешечной цепи.
24. а5 Kf8 25. Cd2 Леев 26. Kfl.
Трагедия черных в том, что в усло-
виях крайне ограниченного простран-
ства для маневров им приходится от-
ражать угрозы куда более мобильной
белой армии. Сейчас грозит 27. КеЗ.
26.. .Kg4.
Черный ферзь теперь прикован к
полю d7, и переброска коня f8 в рай-
он ферзевого фланга становится не-
возможной. Этим и пользуются бе-
лые, немедленно вскрывая игру на
этом участке доски.
27. Ка4 Cd8 28. Лес! ЛаЬ8.
29. Ь4.
Начало решающего наступления.
29...cb 30. С:Ь4 Ь5.
А может, стоило попробовать по-
искать удачу в открытом бою: 30...
Ь5 31. ab С : Ьб 32. с5 de (32.. .Са7
33. сб!) 33. С:с5 С: с5 34. К:с5
Л: с5. Правда, после 35. Л : с5 ЛЬ2
36. КеЗ! К: f2 37. Лс2! сражение за-
канчивалось, но ведь после 30.. .Ь5
оно, по существу, так и не началось.
31. КЬб.
Наиболее надежное продолжение в
цейтноте противника. Достаточно хо-
рошо и 31. Ф43, например: 31.. .Ь5
32. ab С:Ь6 33. К:Ь6 (33. с5 Са7!)
33.. .Л: Ьб 34. СаЗ ФЬ7 35. с5 ЛЬЗ
36. сб, но мне не хотелось давать
черным и намека на контригру.
31.. .С : Ьб 32. ab.
Теперь основные события развер-
нутся на линии «с», и в случае ее
вскрытия именно пешка Ьб обеспечит
белым важнейший форпост с7.
32.. .Фе7 33. ФаЗ Л48.
Когда висит флажок, трудно ре-
шиться на 33.. .Лс5!, но это было по-
следней надеждой на защиту — 34.
С : с5 de 35. КеЗ К: еЗ 36. Ф : еЗ Kd7.
Я считал, что после 37. d6! белые
имели бы реальные шансы на побе-
ду.
34. f3 КЬб.
На 34.. .Kf6 сильно 35. КеЗ.
35. с5 de 36. С:с5 ФТ6 37. Kpg2
Ле8 38. СеЗ Kd7 39. ЛаЫ Фе7.
На чемпионатах страны
Ведет к материальным потерям, но
очень трудно держаться и при 39...
ЛЬс8 40. Лс7 Л:с7 41. Ьс Ь5 42. 46.
40. Ф : е7 Л: е7.
Здесь флажок на часах упал и
судьи прекратили игру. Впрочем, оче-
видное 41. Лс7 вело к немедленному
развалу позиции черных.
Рекорд высших лиг установил мин-
чанин В. Купрейчик, одержав с 2-го по
6-й тур пять побед подряд. Следующую
красивую партию выступавший по бе-
лорусскому телевидению гроссмейстер
Э. Гуфельд назвал «минской жемчужи-
ной».
Сицилианская защита Е75/Ь
В. ЦЕШКОВСКИИ В. КУПРЕЙЧИК
Примечания В. Купрейчика
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7.
0d2 Ce7 8. 0—0—0 0—0.
Черные избирают вариант, который
в свое время удачно применял Боле-
славский. Известна, например, его
партия с Константинопольским (XIV
первенство СССР): 9. Се2 аб 10. КЬЗ
ФЬ6 11. СеЗ Фс7 12. f4 Ь5 13. Cf3
Kd7! 14. Ф(2 ЛЬ8 15. КрЫ КЬб с от-
личной контригрой.
9. f4.
К небезвыгодным для черных ос-
ложнениям ведет 9. Kdb5 Фа5 10.
C:f6 C:f6 11. K:d6 Л48 12. f4 e5
13. Фd5 Фс7 14. f5 Kd4 15. Kdb5 Фа5
16. Фс4 C: f5 17. ef Лас8 и т. д., од-
нако заслуживает внимания отступ-
ление коня на ЬЗ, которое применяет
чемпион мира А. Карпов.
Во встрече Карпов — Сосонко
(Голландия, 1979) белые после 9.
КЬЗ ФЬб 10. СеЗ Фс7 11. f3 аб 12.
g4 Ь5 13. КрЫ!? Kd7 14. f4 КЬб 15.
Ф!2 Ка4 16. Ке2 СЬ7 17. Cg2 Лас8
18. Keel Ь4? (18. ..Cf6I?) 19. g5! до-
бились преимущества.
9.. .Ьб 10. СЬ4.
В случае 10. С : f6 С : f6 11. К : сб
Ьс 12. Ф: d6 ФЬб 13. Ф42 ЛЬ8 у чер-
ных за пешку хорошая игра.
10.. .Cd7.
Модный ход, возродивший ва-
риант. Давно известно, что в пользу
белых как 10. ..К:е4 11. С:е7 K:d2
12. С : d8 К: fl 13. К :.сб Ьс 14. Се7
Ле8 15. ЛЬ: fl Л : е7 16. Л : d6 СЬ7
17. g3 с5 18. Лfdl, так и 10.. .е5 11.
Kf5 C:f5 12. ef Фа5 13. КрЫ Ла48
14. C:f6 C:f6 15. Kd5. Не дает ра-
венства и 10. ..K:d4 11. Ф:44 Фа5
ввиду 12. Сс4!
11. Kf3.
В поединке Матанович — Тимман
(Югославия, 1978) встретилось 11.
Kdb5 К: е4 12. С : е7 (по мнению На-
тановича, лучше 12. К : е4 С : Ь4 13.
Ф^б) 12. ..K:d2 13. С: 48 К: fl
14. ЛЬ: fl Лf: d8 15. К: 46 ЛаЬ8! 16.
Л42 Ке7 17. Лfdl Себ 18. а4 Kpf8
19. ЬЗ, и здесь вместо 19.. .Kd5? 20.
Kdb5! сохраняло равновесие 19.. .аб.
11. ..Фа5!?
Именно этот выпад — и с такими
же опознавательными знаками — ре-
комендовал в ответ на 11. Kf3 Мата-
нович в примечаниях к упомянутой
выше партии («Информатор», № 26).
Оснос против Гуфельда (Орджони-
кидзе, 1978) играл 11...К:е4 12.
К : е4 С : Ь4 13. Ф : 46 Се8, и возник-,
шая позиция требует тщательного
анализа.
12. Сс4?!
Рискованное решение, принятое
после длительного раздумья. Белые
провоцируют соперника на жертву
пешки.
Прим, ред.: Видимо, много време-
ни Цешковский затратил на изуче-
ние прорыва 12. е51? После 12.. .4е
неудачен порядок ходов: 13. fe? К: е5
14. К:е5 (14. С : f6 С : f6 15. К : е5?
Cg5) 14.. .Ф : е5 15. С : f6 С : f6 16.
Ф : d7 из-за 16.. .Ла48 17. Ф : Ь7 ФеЗ
18. КрЫ С : сЗ.
Необходимо 13. С : f6 С : f6 14.
Ф: d7. За фигуру придется «постра-
дать», например: 14.. .е4 (заслужива-
ет изучения и 14.. .ef) 15. Ф : Ь7
(быть может, меньшее зло — 15.
К : е4 С : Ь2 16. Кр : Ь2 ФЬб 17. Kpcl
Ла48 18. Ф : d8 Л : d8 19. Л : 48
К: d8 20. Cd3 с нестандартным соот-
ношением сил) 15.. JIfc8I? (недоста-
точно заманчивое 15.. .С : сЗ 16. Ф: сб
С:Ь2 17. Кр: Ь2 ЛаЬ8 18. Kpcl еЗ
Фото А. Басова
ввиду 19. Л44! Л£с8 20. Фе4 ФаЗ 21.
Kpdl ЛЫ 22. Кре2 и т. д.). Что весо-
мее — фигура белых или атака —
может показать лишь дальнейшая
проверка.
12.. .Ь5!
Только так! Иначе, сыграв СЬЗ, бе-
лые укрепят позицию короля и на-
чнут штурм королевского фланга.
13. С : Ь5 Л1с8!
Старая проблема: как расставить
ладьи? Черные берут под контроль,
как ни странно, слабый (?!) пункт с2!
14. Сс4.
После 14. С : сб Л : сб! 15. КрЫ
Лаб атака удается.
14.. .КЬ4 15. Фе2.
Если 15. СЬЗ, то 15...Л: сЗ! Те-
перь плохо 16. Ьс К: е4! 17. Ф44
К: сЗ 18. КрЬ2 КЬ5 и 16. Ф: сЗ Лс8!
17. ФеЗ Kg4! с последующим 18...
Са4.
15.. .Л : с4! 16. Ф : с4 Лс8 17. ФЬЗ.
При 17. Ф44 самое естественное
продолжение атаки — 17.. .К : а2 18.
К : а2 Ф : а2 с угрозами Лс4 или Са4.
17.. .К : е4!
В бой вводятся последние резер-
вы.
18. аЗ!?
Плохо было 18. К: е4 из-за 18...
Са41, но, может быть, стоило ре-
шиться перейти в трудное окончание
путем 18. ФаЗ Ф: аЗ 19. Ьа К: сЗ 20.
ab (хуже 20. С : е7 КЬ : а2 21. Kpd2
K:dl 22 . Л: dl Са4 или 21. КрЬ2
ЛЬ8 22. Kpal K:dl и т. д.) 20...
С:Ь4 21. К : Ь4 (если 21. Л : 46, то
21.. .Са4 22. К: Ь4 Ке4, интересно и
22.. .К : а2) 21.. . К: dl 22. Л : 41 Са4
23. Л42 Лс4 24. g3 d5 25. аЗ.
18.. .К : с2! 19. Ф: с2.
«За кадром» остался пикантный
вариант 19. Л43 Kai 20. ФЬ4 Фf5!
21. С: е7 а5! 22. ФЬб Кс5! с решаю-
щими угрозами.
19. ..К:сЗ 20. Cel Cf6 21. Кеб.
Неутешительно 21. Kd4 С: 44 22.
Л: 44 Ке2 23. Kpdl Л : с2 24. С: а5
К: 44.
21.. .Са4!
Сводя дело к выигрышному окон-
чанию.
22. С : сЗ С : с2 23. С : а5 С : dl 24.
Кр : dl de 25. fe.
И после 25. СеЗ ef 26. С: f6 gf 27.
Ле1 Лс5 победа не за горами.
25.. .С: е5 26. Ь4 ЛсЗ 27. а4 ЛаЗ
28. Крс2 Cd4! 29. Лdl е5. Белые
сдались.
3
На чемпионатах страны
Сицилианская защита Е70/а
И. ЛЕВИТИНА
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Примечания Р. Билуновой
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6 7.
Cf4 e5 8. Cg5 a6 9. КаЗ b5 10. C: f6
gf 11. Kd5 f5 12. Cd3 Ce6 13. ФЬ5.
Одна из табий варианта. Динамич-
ность позиции, многочисленные воз-
можности тактических решений при-
влекают внимание к системе, пережи-
вающей второе рождение. Ни один
крупный турнир не проходит без оче-
редных находок в этом варианте.
13.. .КЬ8.
Новый ход, идея которого — пере-
вод коня на сб. Наиболее распростра-
ненным в позиции на диаграмме яв-
ляется продолжение 13.. .Cg7 14.
0—0 f4.
Здесь тоже постоянно ведется
поиск, например, в партии Исков—
Делайн (Кливленд, 1978) вместо
обычного 15. с4 последовало: 15.
Kphl 0—0 16. g4 fg 17. Лgl f5 18.
Л: g3 f4 19. Лg5 Kph8 20. Лagl Ла7
21. Kbl Cf6 22. Лg6 C:d5 23. ed e4
24. C:e4 Ke5 25. Лg7 Л: g7 26.
Л: g7, и белые выиграли.
Важной для теории варианта яв-
ляется партия Хюбнер — Сакс (Рио-
де-Жанейро, 1979), где в позиции на
диаграмме черные избрали 13..
Последовало: 14. f4 Л: g2 15. КеЗ
Фа5 16. Kpfl Лg7 17. ef ФЬ4 18. fe
Ф: f4 19. Кре2 Kd4 20. Kpd2 Kf3 21.
Kpe2 Kd4. Ничья.
14. 0—0 Kd7 15. ЛТе1 Kc5.
Заслуживало внимания 15.. Л4,
препятствуя ходу 16. Kf4.
16. Kf4 Л&8.
Этот ход связан с жертвой пешки.
Плохо было 16.. .ef 17. ef с сильной
атакой.
17. ef Cd7 18. f6.
Интересные осложнения возникали
после 18. Кеб. Если 18.. .К : еб 19.
fe С: еб, то после 20. с4 у черных яв-
ные позиционные минусы, а острая
игра приводит к материальным поте-
рям. Например: 20.. .Cg4 21. Ф : h7
Фg5 22. Ь4 Фg7 23. Ф: g7 С: g7 24.
cb, и у белых неоспоримое преимуще-
ство.
В случае 18.. .С : еб 19. fe К : еб
20. g3 черным приходится решать
примерно те же проблемы. Например,
20.. .ФГ6 21. Се4 (опасно 21. Ф : h7
JIh8 22. Фе4 Лс8 23. ФЬ7 Лс7 24.
Фа8 Кре7 25. Се4 Kg5I 26. Cg2 Kh3
27. С : ЬЗ Л : ЬЗ с инициативой у
черных. Или 23. h4 Ch6 24. сЗ Cg5! с
сильными угрозами) 21...Лс8 22. сЗ
Kg5 23. Cg2. Атака черных не уда-
лась, а контроль над пунктом d5 обес-
печивает белым устойчивый перевес.
18. ..K:d3 19. cd Ф^б 20. Kd5
Ф?7?!
Хорошую игру черные имели после
20.. .Л : g2 21. Kp:g2 (21. Kphl
Фg5 с лишней пешкой у черных)
21.. .Ссб 22. ФfЗ ФЛЗ 23. Кр : f3
С : d5 24. Kpg3 Ch6.
21. g3 Ce7 22. ФfЗ.
Если 22. Kc7, то 22.. .Kpd8 23.
К: а8 Cg4, и белый ферзь пойман.
22.. .Лс8 23. Лас! Фц4.
Позиция носит очень сложный ха-
рактер. Черные спешат с развитием
инициативы на королевском фланге.
24. Кс7 Kpf8 25 . ФЬ7.
Размен ферзей приводил к преиму-
ществу черных. Например: 25. Ф : g4
Л : g4 26. К : аб Лd4 27. Л : с8 С : с8
28. Кс7 Ь4 29. Кс4 Л : d3.
25.. .Kpg7 26. Ф:а6 Cg5 27. Лс2
Ь4.
Сильнее сразу 27.. .ФГЗ.
28. КаЬ5 ФfЗ 29. Ф: d6.
Ошибка, которая могла стоить бе-
лым дорого. Правильно 29. К: d6, и
если 29.. .Ch3, то 30. ФЬ7. Соперни-
цы были уже в сильном цейтноте, и
НОВЫЕ КНИГИ
X. Л. Мучник. Рассказы
о комбинациях на шах-
матной доске. М„ «Физ-
культура и спорт», 1979.
53 стр., тираж 100 060,
цена 15 коп.
Ю. Л. Авербах. Что на-
до знать об эндшпиле.
3-е изд., испр. М.» «Физ-
культура и спорт», 1979.
77 стр., тираж 50000, це-
на 30 коп.
Я. В. Дамский. Контр-
атака. М., «Физкультура
и спорт», 1979. 62 стр.,
тираж 100000, цена 25
коп.
Серия «Библиотечка шахматиста», выпускаемая издательством «Физкультура
и спорт», пополнилась тремя брошюрами, адресованными широкому кругу лю-
бителей.
«Рассказы о комбинациях на шахматной доске» мастера X. Мучника знако-
мят с многими поучительными примерами комбинационной игры. Работа с бро-
шюрой поможет развить комбинационное зрение.
* * *
Брошюра «Что надо знать об эндшпиле» написана международным гросс-
мейстером Ю. Авербахом. Цель этой работы, по словам автора, «...выделить
из огромного количества информации о заключительной фазе шахматной партии
тот минимум, который необходимо знать каждому любителю шахмат, чтобы гра-
мотно играть эндшпиль».
* ♦ ♦
«Контратака» — так называется работа мастера Я. Дамского. Автор раскры-
вает способы ведения контратаки, рассказывает о переходе от защиты к напа-
дению. Тематические примеры показывают различные методы организации
контратаки.
черные не использовали допущенный
белыми промах.
29.. .СЬЗ 30. Феб.
30.. .Ф15?
Ведет к поражению. Правильно
30. ..е4! 31. Ф:е4 Лge8 32. К : е8
Л : е8 33. Kd4 Фg2! 34. Ф : g2 Л : el
35. ФН Л: flX.
31. Kd6 Ф : d3 32. К :с8 Л : с8 33.
Фс4 ФfЗ 34. Феб е4 35. Ф : е4 Ф : е4
36. Л : е4 Cf5 37. Ле5 С : с2 38. Л : g5
Kpf6 39. Лс5.
В этой безнадежной позиции чер-
ные просрочили время.
4
НА ДВУХ КОНТИНЕНТАХ
(К итогам женских межзональных турниров)
ВЕЛИКОЛЕПНУЮ победу в Рио-де-Жанейро одержала Нана
Иоселиани. Хотя официально рекорды в шахматах не фикси-
руются, Иоселиани установила сразу два рекорда межзональ-
ных турниров. Во-первых, она набрала девяносто процентов
очков — 14!/2 из 16 возможных, тринадцать встреч выиграла,
три свела вничью и ни одной партии не проиграла! Во-вто-
рых, еще никогда мы не были свидетелями такого стреми-
тельного старта — двенадцать побед подряд, в том числе над
всеми советскими участницами!
Семнадцатилетняя грузинская шахматистка играла легко,
уверенно и подавляющее число встреч закончила досрочно,
до истечения пятичасового контроля.
Наблюдая за игрой Иоселиани в Рио, маститый гроссмей-
стер М. Найдорф сказал: «Не хотелось бы мне встретиться
за шахматной доской с этой девочкой. Уж больно здорово
она играет, можно опозориться!»
Второе место заняла опытная венгерская шахматистка Жу-
жа Вереци-Петронич. Она играла упорно, ровно и, так же как
и Иоселиани, не проиграла ни одной встречи.
До самого последнего тура не ослабевала борьба за третье
место. В острой конкуренции с М. Лазаревич (Югославия),
В. Козловской и молодой Г. Фишдик (ФРГ) последнюю пре-
тендентскую путевку завоевала Нана Александрия. Играла На-
на, как обычно, очень интересно, но на этот раз неровно, ча-
сто попадала в цейтнот, потерпела четыре поражения.
Открытием турнира явилась двадцатидвухлетняя Г. Фишдик.
Стремительно финишируя, она чуть-чуть не дотянула до
третьего места.
Не раз выступавшие во встречах претенденток М. Лазаре-
вич, В. Козловская и Т. Затуловская уступили молодежи.
Среди участниц межзонального турнира впервые оказалась
представительница родины шахмат Индии — Я. Кадилькар.
Ее дебют следует признать удовлетворительным.
В Аликанте лидеры менялись. На старте вперед вырвалась
Нино Гуриели. После шести туров у нее было шесть очков!
Однако затем она замедлила темп, и лидером стала Елена
Ахмыловская. 9V2 очков — таков результат Елены после
10 туров! Но затем лидеров стало двое: Ахмыловскую догна-
ла представительница Болгарии Татьяна Лемачко. Выигрывая
партию за партией, лидеры досрочно завоевали право высту-
пать в матчах претенденток. У Е. Ахмыловской и Т. Лемачко
по 13V2 из 17.
Ахмыловская, как обычно, играла с большим напором, в
солидном позиционном стиле. Некоторый спад в середине
турнира объясняется ее усталостью. Первые десять встреч
принесли Ахмыловской много очков, но и отняли много сил.
Однако на финише, проявив недюжинные боевые качества,
Елена заиграла с прежней энергией.
Лемачко провела соревнование ровно и собранно. У нее
яркое комбинационное дарование, большой опыт, тонкий пси-
хологический подход к соперницам. Все это принесло болгар-
ской шахматистке заслуженный успех.
И в Аликанте спор о третьем месте был решен лишь в по-
следнем туре, а вернее, даже за несколько минут до его
окончания. Н. Гуриели сильно провела встречу с Н. Гарсиа
(Испания) и добилась важной победы. М. Литинскую подвели
нервы. Несмотря на недомогание, она мужественно боролась
весь турнир, но в остром поединке с М. Иванкой (Венгрия)
на сороковом ходу ошиблась и проиграла. У Н. Гуриели —
11 V2 очков. У М. Литинской на пол-очка меньше.
Нино Гуриели играет смело, агрессивно, хорошо чувствует
нюансы комбинационной борьбы. Несколько мешает ей узость
дебютного репертуара.
После того как во встречах с соотечественницами Е. Фата-
либекова и М. Раннику набрали всего одно очко, им трудно
было рассчитывать на успех. Пятое место — это лучшее, че-
го смогла добиться Е. Фаталибекова.
Из остальных участниц обратили на себя внимание способ-
ные молодые шахматистки Д. Северейд (США), А. де Армас
(Куба) и Н. Гарсиа.
Сицилианская защита Е51/а
Т. ЗАТУЛОВСКАЯ
Н. ИОСЕЛИАНИ
Рио-де-Жанейро, 1979
Примечания В. Юркова
1. е4 сб 2. КсЗ еб 3. 14 Кеб 4. Kf3
d6 5. g3 g6 6. Cg2.
Затуловская мгновенно сделала
этот ход, хотя имело смысл задумать-
ся над продолжением 6. d4, после
которого в вариантах 6. . .cd 7. К: d4
аб 8. СеЗ Cg7 9. Od2 Kge7 10.
0—0—0 d5 11. КЬЗ или 9. ..Kf6 10.
0—0—0 d5 11. К:сб Ьс 12. Сс5 чер-
ным пришлось бы пережить значи-
тельные трудности и, быть может, по-
жалеть о выборе хода 5.. .g6.
6.. .Cg7 7. d3 Kge7 8. 0—0 0—0 9.
СеЗ Kd4 10. ЛЫ Фаб.
Продолжая 10.. .Cd7 11. Ке2 К: е2
12. Ф: е2 Ссб, черные брали под
контроль важнейший пункт е4.
11. Kd2 ЛЬ8 12. аЗ Фс7 13. Ке2 Ьб.
Надежней скромное 13. . .Ьб! 14.
сЗ К:е2 15. Ф : е2 Саб.
14. сЗ К : е2 15. Ф : е2 аб.
Не ко времени оптимистическое
продолжение. Последней возмож-
ностью борьбы в центре оставалось
15.. .15.
16. g4.
Так долго подготавливаемое d3—d4
было сейчас уместным и более ре-
шительным продолжением. В этом
случае заметно в пользу белых: 1)
16.. .cd 17. cd Кеб 18. Ф12 с после-
ti. Иоселиани.
дующим Лс1; 2) 16.. .Саб 17. de de
18. КЬЗ с4 19. Кс5; 3) 16.. .Ь4 17.
de de 18. Фс4! или 17.. .Ьс 18. cd
Ф^б 19. е5 Фс7 20. Ьс Л: bl 21.
К:Ы.
После хода в партии черные урав-
нивают игру.
16.. Л5 17. gf gf 18. Kf3 Ь4 19. ab
ab 20. c4.
Больше соответствовало требовани-
ям позиции сдержанное 20. Cd2.
20. . .Ьб.
Черные не только серьезно ослаб-
ляют позицию короля, но и теряют
важное время. В обоюдоострой по-
зиции такая вольность могла привес-
ти к тяжелым последствиям. Необ-
ходимо было 20. . ,Cd7 и 21.. .ЛЬе8.
21. Kh4 Cd7 22. Фf2.
Переломный момент борьбы. Хоро-
шие шансы получали белые своевре-
менным подключением ладьи к ата-
ке путем 22. Л13! В этом случае у
черных возникали неприятности На-
пример, 22. . .КрЬ7 23. ЛИЗ Л&8 24.
Kf3! Cf6 25 Кег5. Не лучше и 22...
fe 23. de Ссб 24. Л^З КрЬ7 25. Ф&4.
22. . .Kph7 23. КрЫ.
Решающая ошибка в позиции, где
еще оставался неплохой шанс 23.
5
Kf3! Теперь 23.. .Cf6? нехорошо из-за
24. е5, на 23.. .JIg8 неприятно 24.
ФЬ4, а после 23.. .Kg6 белых выру-
чает 24. <Pg3, так как им не страшна
перегрузка по линии «g» в варианте
24. . JIg8 25. Kg5 hg 26. ФЬЗ Kh4
27. fg.
23... Лев.
Начиная с этого момента целеус-
тремленная динамичная игра победи-
тельницы межзонального турнира
производит сильное впечатление.
24. ЛЬе1 Cf6 25. Cf3 Себ 26. Cel
ФЬ7 27. Kg2 Ле7! 28. ef ЛЬев.
29. С:с6 Ф:с6 30. Л?1 К: f5 31.
Ле4 Cd4 32. Л: d4 cd 33. Cd2 Kh4
34. f5 Л: g2. Белые сдались.
Испанская партия E39/b
Г. БАУМШТАРК
Е. АХМЫЛОВСКАЯ
Аликанте, 1979
Примечания В. Лепешкина
После блестящего старта — 9V2 из
10- — Лена вдруг «забуксовала»: сла-
бо играла с Г. Маркович, проиграла
Д. Северейд и отложила накануне
партию в очень тяжелом положении
против А. Ван дер Мийе. Справедли-
сти ради, надо сказать, что с гол-
ландской шахматисткой Лена имела
выигранную позицию, но стала очень
быстро играть и допустила просчет.
Поэтому вопросу надежности было
Е. Ахмыловская.
уделено главное внимание при подго-
товке к данной партии.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4 10. СеЗ
ed 11. cd Каб.
За равенство можно бороться и пу-
тем 11. . .45.
12. Сс2 сб 13. de de 14. Kbd2 Kd7.
Другой план связан с 14.. .Кеб.
15. ЬЗ Себ.
Чаще играют 15.. .Ch5.
16. КЬЗ.
Заслуживало внимания 16. Фе2.
16. ..Кс4 17. Cel Kde5 18. К:еб
К: еб 19. СеЗ Фс7 20. ФЬб g6 21.
ФЬб Кс4 22. Cf4 Фа7 23. Kd2 К: d2
24. С : d2 Cf6 25. еб.
Опытная румынская шахматистка
много знает и, как правило, получа-
ет в дебюте хорошие позиции. В
дальнейшем она часто не находит
правильного пути. Вот и сейчас она
избирает естественное продолжение,
тогда как за перевес можно было бо-
роться путем 25. Cg5 Cg7 (25...
С: Ь2? 26. е5) 26. ФИ4, захватывая
контроль над черными полями (вряд
ли возможно 26. . .С: Ь2 из-за 27. е5).
25.. .Cg7 26. ФЬ4.
К примерно равной игре вело 26.
ФеЗ. Упорное стремление Баум-
штарк играть на атаку позволяет
черным удачно перегруппировать
свои силы.
26. .^fd8 27. Cg5 Л44 28. Ф?3
Фс7 29. ФеЗ Леб.
Незаметно у белых возникли труд-
ности. В заключительной стадии пар-
тии проявляется наиболее характер-
ная черта стиля Ахмыловской — чет-
кая, энергичная игра в простых пози-
циях.
30. f4 Cd5 31. Лedl Cb7 32. ФТ2
Л: dl 33. Л^1 с4 34. Фd2.
34.. .Феб 35. СЬ4 СЬб!
Теперь белым не избежать мате-
риальных потерь.
36. Фе2 С: f4 37. Cf6.
Маленькая ловушка под цейтнот—
37.. .Ф : f6? 38. ef Л : е2 39. Л48.
37.. .С : еб 38. С : еб Феб 39. КрЫ
Ф : еб 40. ФТ2 Ф: Ь2. Белые сдались.
6
На межзональном турнире в Рио-
де-Жанейро популярностью пользова-
лась испанская партия.
Системы без 3.. .аб
Дважды встречался вариант 3...
Сс5.
Харанди — Л. Бронштейн: 4.
0—0 Kd4 5. К : d4 С : d4 6. сЗ СЬ6 7,
d4 сб 8. Са4.
В партии Эбер—Л. Бронштейн бы-
ло 8. Сс4, но после 8.. .d6 9. ФЬЗ
Фе7 10. СеЗ Kf6 11. de de 12. С: Ь6
ab 13. Ф:Ь6 К: е4 14. Ле1 Kd6 15.
Cfl 0—0 16. а4 f6 17. Kd2 Себ 18.
Ке4 К: е4 19. Л : е4 Cd5 черные урав-
няли шансы.
8.. .d6 9. d5.
Более распространенным является
продолжение 9. КаЗ с возможным
вариантом: 9. . .ed 10. cd Ке7 11. Cg5
f6 12. Cf4 0—0 13. Kc4 <45! 14. ed
К: 45 15. Cd6 Ле8 16. Cc2 g6 17.
Ле1 Себ, и игра примерно равна
(Таль — Лутиков, Тбилиси, 1976).
9.. .Ке7 10. Kd2 0—0 11. Кс4 Сс7
12. КеЗ а5 13. с4 СЬ6 14. Kohl cd
15. K:d5 K:d5 16. Ф: d5 Себ 17.
0d3 Лс8 18. СЬ5 Фс7 19. Ф^З f5 20.
ef Л: f5. У черных нет трудностей.
Мекинг — Ивков: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0—0 К: е4 5. d4
Се7 6. Фе2 Kd6 7. С: сб Ьс 8. de
КЬ7.
Белые остановили свой выбор на
ходе 9. ЬЗ (чаще встречается 9. с4
или 9. КсЗк Далее было* 9.. .0—О
10. СЬ2 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. ЛТ41
d6 13. Kfl Кс5 14. Kg3 а5 15. ЬЗ а4
16. Фd2 Себ с уравнением.
Системы с 3.. .аб
Дважды встретился разменный ва-
риант.
Тимман—Харанди: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб de 5. 0—0
f6 6. d4 Cg4 7. de Ф: dl 8. Л^1 fe
9. ЛdЗ Cd6 (альтернатива—9. . .C : f3
10. Л: f3 Kf6) 10. Kbd2 Ь5 (возможно
10.. .Kf6 11. Kc4 0—0 с примерно
равной игрой) 11. ЬЗ Ке7! (эластич-
нее, чем ll...Kf6 12. СЬ2 с переве-
сом у белых, Бронштейн — Клован,
1972) 12. СЬ2 Kg6 13. g3 0—0 14.
Kpg2 Лае8 15. Лс1 с5 16. аЗ Лf6!?
17. с4 Ь4, шансы сторон примерно
равны.
Каган — Харанди: 7. сЗ Cd6 8. СеЗ
Ке7 9. Kbd2 Фd7 10. ЬЗ Себ 11. de fe.
Белых соблазнил выпад 12. Kg5?!
(заслуживало внимания 12. с4! Кцб
13. с5 с инициативой) 12,. .Cg8 13.
НОВОЕ В ТЕОРИИ
ФЬ5. После 13.. ,Kg6 14. Jlfdl
0—0—0 15. Kfl Фе8 16. Kg3 h6 17.
Kf3 Cf7 18. Kf5 JIg8 19. Лд2 Kpb8 20.
K3h4 Ke7 21. Фс11 Кс8 22. Фа4 Cf8
черные получили полноправную игру.
Сакс — Ивков: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
С: сб de 7. КеЗ Cg4 8. h3 Ch5 9. g4
Cg6 10. Фе2 Kd7 11. d4.
11.. .ed!? (до сих пор в основном
рассматривалось 11. ..(6) 12. K:d4
Ь5 13. Kf5 hg 14. hg Cd6 15. f4 C: f5
16. ef Kpf8 17. g5 Kc5 18. b4 Ф67!
Интересное решение. Жертвуя фи-
гуру. черные получают опасную ата-
ку.
«г/л icJ19- ф§4 Ле8’) 19- • С: с5
20- СеЗ ®: f5 21. Ке4 С: еЗ 22. Ф: еЗ
ф,,7! 33• K₽f2 ФЬ2 24. Kpel Ле8 25.
ФаЗ Kpg8 26. ФеЗ Kpf8, и партнеры
согласились на ничью.
Между тем, как указал Р. Ваганян,
26.. J5! давало черным победоносную
атаку. Например: 27. Kf6 Kpf7 28
К : е8 Л : е8 29. g6 Kpf8! или 27. gf
Ф: с2! и т. д. 6
Л. Бронштейн — Ивков: 1. е4 е5 2
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4 . Са4 d6 5. сЗ
Cd7 6. d4 Kge7.
Белые избрали редкое продолже-
ние 7. de. Объективно оно не долж-
но дать им выгод, но связано с ло-
вушкой 7.. .de? 8. Kg5!
7-,;?:е5 8- сьз К7?6 9- о—о
СЬ5! 10. Ле1 К:ТЗ 11. ФИЗ Ке5 12.
Jg3 h5 13. h4 Се7 14. Cg5 С: g5 15.
Ф: g5 Ф: g5 16. hg Kd3, у черных
преимущество.
Сакс — Харанди: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5
6. СЬЗ СЬ7 7. Ле1 Сс5 8. сЗ d6 9.
d4 СЬб 10. Cg5 h6 11. Ch4.
Вместо обычных продолжений
11.. ,ФЛ7 или 11.. .0—0 последовало-
П...Фе7!? 12. а4 0—0—0 13. ®d3
g5 14. Cg3 ed 15. ab ab 16. Ф:Ь5
Ka7 17. Ф15 Kpb8 18. e5 Kh5 19. cd
К: g3 20. hg de 21. КеЗ ФЬ4 с обоюд-
ными шансами.
Эбер — Смейкал: 1 . е4 е5 2. Kf3
Кеб 3, СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0
9. d4 Cg4 10. СеЗ ed 11. cd d5!? 12.
e5 (ничего не обещает белым 12. ed
K:d5 13. КеЗ К: еЗ!) 12.. .Ке4 13.
h3 Ch5 14. КеЗ К: сЗ 15. Ьс Ка5 16.
Cf4 К: ЬЗ 17. ab а5! 18. Сс1 Фd7 19.
Фе2 а4 20. Ьа Л:а4 21. ЛЫ сб 22.
ФеЗ Ф!5! 23. ЛЬЗ С: f3 24. ФИЗ
Ф: f3 25. gf Ла1, и эндшпиль к вы-
годе черных.
Оценка этого варианта во многом
зависит от хода 13. Kbd2, рекомендо-
ванного Р. Фишером, но пока не про-
веренного на практике. Фишер при-
водил следующий вариант: 13. ..
K:d2 14. Ф: 42 С: ГЗ 15. erf СЬ4 16.
Фс2 С : el 17. Ф : сб СЬ4 18. С : d5.
Несколько раз применялась клас-
сическая система: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2.
Велимирович — Петросян: 12...
Cd7 13. Kfl Кс4 14. ЬЗ КЬб 15. КеЗ
с4 16. Ьс К: с4 17. К: с4 Ьс 18. а4?
Сильнее 18. СаЗ!, создавая давле-
ние по 'диагонали аЗ—f8 и угрожая
19. de. В партии Суэтин — Лилиен-
таль (полуфинал XXIII чемпионата
СССР) было: 18. . ,Л1е8 19. ЛаЫ Cf8
20. Фе2 ЛаЬ8 21. Л : Ь8 Л : Ь8 22.
ЛЫ! Л:Ы 23. С:Ы СЬ5 24. ФЬ21, и
эндшпиль очень труден для черных.
18.. .Л1е8 19. Фе2 а5 20. ЛЬ1 Сс8
21. КЬ2 Саб 22. Kfl g6 23. ФfЗ ЛаЬ8
24. Л : Ь8 Л : Ь8, игра равна.
Торре — Петросян: 12.. .cd 13. cd
Кеб 14. аЗ Cd7 15. КЬЗ а5 16. СеЗ
а4 17. Kbd2 Л^8 18. Лс1, и здесь
партнеры неожиданно согласились на
ничью.
Балашов — Ивков: 12.. .Ле8 13.
ЬЗ (заслуживало внимания 13.
Kfl или даже 13. Ь4!?) 13.. .Cf8 14.
Kfl g6 15. Kg3 Cg7 16. d5 Kb7 17. a4
Cd7, игра уравнялась.
А. СУЭТИН.
7
В ПОИСКАХ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАНСОВ
1Ц1НОГО РАЗ в своей практике я
** сталкивался с такой ситуаци-
ей: шахматист, уверенный в «элемен-
тарном» выигрыше (или ничьей), ана-
лизирует отложенную позицию не-
брежно; и если противнику удается
найти не бросающуюся в глаза ло-
вушку, поставить какие-то проблемы,
исход партии подчас становится не-
ясным.
Эта позиция возникла в партии
Романишнн — Дворецкий (Одесса,
1972).
Белые записали ход 48. ФЬ7. Ко-
нечно, я не сомневался, что на 48...
Кре8 белые, прежде чем забрать пеш-
ку, дадут промежуточный шах — 49.
Ф?6! Смысл его в том, чтобы после
49.. .Kpd8(e7) 50. Ф: h6 Фе2 51.
Kpg5 ФеЗ 52. Kpg6 Ф: g3 закрыть-
ся ферзем на g5 с шахом. Если же не
взять пешку g3, то, как легко убе-
диться, белый король уходит от ша-
хов, а две лишние пешки остаются.
Приходить на доигрывание, чтобы
проверять технику Романишина в та-
кой простой ситуации, не имело смыс-
ла. Я стал искать хоть какой-нибудь,
пусть слабый, практический шанс.
При доигрывании последовало:
49.. .Кре7 50. Ф : h6 Фе4. После 51.
Kph5 черные сдались.
Зато, пожелай белые сыграть 51.
Kpg5?, все неожиданно кончилось
бы вечным шахом: 51.. .Фс15! 52.
Kpg6 ФГ7 или 52. Kpg4 Фс11.
Ловушка, конечно, довольно наив-
ная. Но, во-первых, других шансов не
было, а во-вторых, как признался пос-
ле партии Романишин, он не видел,
на что его ловят, а значит, шанс на
ошибку, пусть небольшой, но все же
был.
А это позиция из партии Шуберт—
Долматов (Гронцнгещ 1977/78).
М. Дворецкий,
международный мастер
Проще всего ничья достигалась по-
средством 48. g4 Kpf4 49. Л(8. Хоро-
шо и 48. Kpg2, не допуская оттес-
нения короля на первую горизонталь,
однако белые записали ход 48. сб,
что также не проигрывает, но имен-
но здесь нам удалось найти неболь-
шую ловушку, приведшую в конечном
счете к успеху.
48.. .Лс2 49. Kpel КреЗ 50. Kpdl.
Теперь «нормальное» 50.. .Лс5 51.
с7 е4 52. g4! (возможно и 52. Л!8),
52.. .Лсб 53. ЛГ8 Л : с7 54. Л : f6 при-
водило к несложной ничьей.
50.. .JId2!
Этого ресурса белые при домаш-
нем анализе не видели. До контроля
им предстояло сделать еще шесть хо-
дов, времени осталось маловато —
минут пять (слишком много пришлось
«взять на себя» при откладывании
партии).
Противник Долматова решил избе-
жать матовых угроз, связанных с
противостоянием королей, хотя имен-
но 51. Kpel! и было правильным ре-
шением, поскольку 51. . .JIg2 52.
Kpfl Л: g3 53. ЛГ8 вело к немедлен-
ной ничьей.
51. Kpel? Лd6! 52. с7 Лd7!
Черные хотят усилить позицию:
е5—е4, КреЗ—f2 и т. д., а на отступ-
ление ладьи пешка берется с шахом.
53. КрЬ2 е4 54. ЛТ8.
Если 54. g4, то не 54. . .Kpf4? 55.
g5I, а 54...ЛГ7! или 54.. .Ле71, гото-
вя отход короля с еЗ.
54.. .Л: с7 (белый король располо-
жен слишком далеко) 55. Л: f6 Л£7.
Простейшее — черные добиваются
теоретически выигранной позиции.
56. Лсб?
Позиция белых безнадежна, но
стоило испытать последнюю ловуш-
ку — 56. Крс2, и если 56. . .Л: оЗ?,
то 57. Леб! с ничьей, напримео- 57. . .
Ля2 58. Kpdl Л?1 59. Крс2 Knf3 60.
Kod2! или 59. . .Ле1 6°. ЛЬб! Вместо
56.. .Л : g3? правильно, конечно,
56.. .Кре2!
56.. .Л : g3 57. ЛсЗ Kpf4 58. Лс8
ЛdЗ. Белые сдались.
Итак, упорный поиск практических
шансов может приносить неожидан-
ные на первый взгляд (но только на
первый взгляд) удачи. Напрашивает-
ся и обратный вывод: какой бы про-
стой и ясной не казалась отложен-
ная позиция, нужно снова и снова ис-
кать скрытые контршансы против-
ника, чтобы быть во всеоружии при
доигрывании.
В следующем окончании из партии,
сыгранной в высшей лиге 47-го чем-
пионата СССР, скрытая мина, кото-
рую при анализе удалось обезвредить,
намного сложнее, чем в рассмотрен-
ных ранее примерах.
Это положение возникло во встре-
че Юсупов — Ваганян.
У белых лишняя пешка и подав-
ляющая позиция, черные лишены
контригры. Наиболее естественный
план реализации перевеса — разме-
нять ладью g5 и прорваться на коро-
левском фланге. Существенное значе-
ние имеет и угроза вторжения
го ферзя по диагонали fl—аб.
42. ФН (записанный ход)
Kpf8 43. ФЫ Кре7.
бело-
42...
Угрожало 44. ЛЬ8! С : Ь8 45. Л: Ь8
Лg8 46. ФЬб Кре7 47. g5! с выигры-
шем.
44. Л4Ь5!
Теперь плохо 44.. ^g8 из-за 45.
ЛЬ8! Л : h5 46. Л : g8 Л : hl 47. Ле8\.
44.. .ФТ8 45. Ф11! (используя то,
что ферзь прикован к защите слона
g7, например: 45.. ,Л: Ь5 46. gh! Фg8
47. Фаб с неизбежным матом) 45...
Фс8 46. Л: g5 f g 47. Л: g7 ФЬ8 48.
Л: g5 ФЬ2 49. Л?8 f6 50. Фг2 ФЬ4
51. Ле8 Kpf7 52. Л: е5. Черные сда-
лись.
Главным вариантом при анализе
мы считали 44.. .Л : h5 45. Ф : Ь5 Фg8
(если 45. . .Kpf8, то 46. g5 Kpg8 47.
Л: g7! Кр: g7 48. ФЬб Kpg8 49. gf
Ф18 50. ФЬ51, и черные в цугцванге)
46. g5 Kpf8. 7
Сейчас, вероятно, неплохо 47. Cd7,
но наше внимание привлек другой
план: 47. gf С: f6 48. ФЬб Кре7 49.
Фиб.
Безнадежно как 49.. .Ф : g6 50. fg,
так и 49. .^f8 50. Cd7! Ch8(h4) 51.
Себ. Единственный шанс — 49...
Kpf8, после чего белые могут выиг-
рать фигуру: 50. Ф:Г6 Ф:Ь7 51.
Ф : d6 Ле7 52. Фd8 Kpg7 53. Ф : е7.
Несложный расчет показывает, что у
черных нет вечного шаха, поэтому
задача кажется решенной.
Однако при болео тщательной про-
верке именно здець удалось обнару-
жить за черных хитрую возможность.
После 53.. .ФЬЗ 54. Кре2 Og2 белый
король может попытаться скрыться от
шахов на а2 путем 55. Kpel Og3! 56.
Kpdl, и если 56. ..Ogl, то 57. Kpd2
Ф44 58. Кре2.
Заметим, что ферзь на g3 мешает
белому ферзю с темпом войти в игру
через е5 и g5. Это дает черным вре-
мя для тихого хода 56.. .с4!, разру-
шающего убежище белого короля на
ферзевом фланге и создающего угро-
зу вечного шаха.
Король мог бы попытаться уйти и
на Ь5, но после 55. Kpdl ФИ 56.
Kpd2 Ф(4 57. Кре2 (намечая на 57...
Фg4 или 57.. .ФЬ2 ответ 58. Kpd3)
черный ферзь на f4 расположен столь
же удачно, как и на g3, и опять сле-
дует 57.. .с41, резко осложняющее за-
дачу белых.
Самое трудное при анализе было
обнаружить этот ресурс обороны.
Дальнейшее несложно — стало ясно,
что фигуру лучше выигрывать, по-
ставив предварительно слона на Ь5,
чтобы лишить черных шанса с5—с4.
Это достигается так:
47. ФЬЗ! Кре7 (47.. .fg 48. f6;
47.. .Ле7 48. gf С : f6 49. Фйб Cg7
50. Ф:46) 48. ФЬ4 ФГ8 (48. ..Kpf8
49. Л : g7! Ф : g7 50. gf с неизбеж-
ным матом) 49. ФЬ5 Фg8 (49.. .fg 50.
Ф : g5 Cf6 51. Фg6! с неотразимым
Себ—d7—еб) 50. Cb5! Kpf8 51. gf
C:f6 52. ФЬб Кре7 53. Фg6, и те-
перь белые легко выигрывают: 53...
Kpf8 54. Ф : f6 Ф : Ь7 55. Ф : d6 Ле7
56. Ф48 Kpg7 57. Ф:е7 ФЬЗ 58.
№ 1
№ 2
№ 4
№ 5
Во всех позициях, кроме Ns 5, начинают черные. Решения см. на стр. 28.
Кре2 Фg2 59. Kpdl Фе1 60. Kpd2, й
король уходит от шахов.
В случае 45.. .ФГ8 (вместо 45...
Фg8) 46. g5 Фg8 белые сыграли бы
не 47. gf? С: f6 48. Фg6 Kpf8, а сна-
чала 47. СЬ5!, получая уже рассмот-
ренную позицию.
В заключение — 6 позиций. В них
читатель может сам попробовать най-
ти ловушки, которые при невнима-
тельности противника могли бы из-
менить очевидный, казалось бы, ис-
ход борьбы.
№ 3
№ 6
ПЕШКА ИДЕТ
В ФЕРЗИ
Но только в подходящий момент.
Ошибочен, например, вариант, ука-
занный в примечаниях к партии
Хасанов—Сабитов (журнал № 10).
В этой позиции приводится как
решающее продолжение 46. е7.
Однако с этим ходом необходимо
повременить, так как 46.. .ФЬ5 47.
Kpgl Kpg3! ставит белых в безвы-
ходное положение.
Правильно 46. ФИ6! с угрозой
мата в два хода (47. ФЬЗ и 48.
ФgЗ), черные не успевают задер-
жать пешку «е» и вынуждены ка-
питулировать.
В. ПОЛЯКОВ.
Красноярский край.
НА ХОД РАНЬШЕ
На конкурсе «Союз» — «Апол-
лон» (1975) задача В. Лукьянова
и Н. Нагнибеды получила -приз.
Мат в 7 ходов
Замысел авторов — 1. ЛИ JIf6
2. ЮЗ Kpf4 3. Ке5 Kpg5 4. Кр: Ь7!
ЛТ8 5. ЮЗ Kpf4 6. К: d4 Kpg5 7.
КебХ; или 1.. .Ле7 2. ЮЗ Kpf4 3.
К: d4 Kpg5 4. Кр: Ьб Леб 5. ЮЗ
Kpf4 6. Ке5 Kpg5 7. Ю7Х-
Однако возможно дать мат гру-
бо, без всяких красот и, главное,
на ход раньше! В первом варианте:
3. К: h4 Kpg5 4. ЮЗ Kpf4 5. К: f6
fe (иначе 6. Kd5X), и мат любым
из шести отходов коня.
То же и во втором варианте: 3.
К : h4 Kpg5 4. ЮЗ Kpf4 5. К : е7.
С. КИРИЛЛОВ.
Гайворон, Кировоградской обл.
ЗНАЛ, ДА ЗАБЫЛ...
В № 8 журнала опубликована ре-
цензия В. Люстрова на книгу
Я. Нейштадта «По следам дебютных
катастроф». Положительно оценивая
эту работу, Люстров замечает:
«Если автор имеет в виду матчевую
встречу А. Андерсена с И. Колишем
(стр. 161), то она была не в Париже
(I860), а в Лондоне (1861)...»
Между тем партия, о которой идет
речь, игралась именно в Париже,
как и пишет автор книги. В 1860 году
в Париже в присутствии известного
русского шахматного мецената графа
Г. Кушелева-Безбородко Андерсен
и Колиш сыграли серию партий. Об-
щий итог был ничейный.
Другое замечание В. Люстрова ка-
сается сыгранной в 1937 году пар-
тии Кастальди — Тартаковер. В ней
С. Тартаковер просмотрел тактиче-
ский удар, за 17 лет до того встре-
тившийся на турнире в Гётеборге в
партии Нимцович — Марко.
«Тартаковер эту партию знал, —
указывает В. Люстров. — Во-первых,
он сам играл в турнире, во-вторых,
эту встречу он включил в свою кни-
гу «Ультрасовременная шахматная
партия (1925)».
Знал, да, видимо, забыл. Бывает
такое и с гроссмейстерами.
С. НАЙДИН.
Москва.
2—4384
9
Выдающейся советской шахматист-
ке Ольге Николаевне Рубцовой ис-
полнилось 70 лет. Победительница
первого чемпионата СССР (1927), она
еще четырежды становилась чемпион-
кой страны.
В 1956 году Ольга Николаевна за-
воевала звание чемпионки мира, ко-
торое удерживала в течение двух
лет.
Сейчас О. Н. Рубцова успешно иг-
рает по переписке, она была победи-
тельницей первого первенства мира.
За заслуги в области шахмат
гроссмейстер О. Н. Рубцова награж-
дена орденом Трудового Красного
Знамени.
Редакция и читатели поздравляют
Ольгу Николаевну со славным юбиле-
ем, желают ей доброго здоровья и
творческих успехов.
Славянская защита D24/C
Ю. ХУНД о. РУБЦОВА
(ФРГ) (СССР)
Финал I первенства мира по
переписке
Примечания О. Рубцовой
1. d4 d5 2. с4 сб 3. №3 Kt6 4.
КеЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С: с4
СЬ4 8. 0—0 0—0 9. Фе2.
Сильнее, чем 9. Cd3, на что по-
следует 9. . .С : d3 10. Ф : d3 с5! Но
возможно более энергичное продол-
жение 9. Kh4 Cg4 10. f3 Ch5 11.
g4 Cg6 12. K:g6 hg 13. ФЬЗ, как
было в партии Карпов — Портиш
(Порторож, 1975).
9.. .Kbd7 10. е4 Cg6 11. Cd3 Ch5
12. е5 Kd5 13. Ке4 с5.
Надежнее 13. . .Се7.
14. Cg5 Фс7 15. Jlfcl аб 16. Kg3
Cg6 17. СеЗ Фа5 18. С: g6 fg.
Необходимо. После 18.. .hg бе-
лые поставят коня на g5, что в свя-
зи с угрозами по линии «11» даст
им сильную атаку.
19. Ке4 cd 20. С : d4 Kf4 21. ФеЗ
Ь5.
Я предполагала на 22. ФЬЗ отве-
тить 23.. .Ьа 24. Л: а4 Фd5’., и по-
ложение черных вполне устойчиво.
22. g3 Kd5 23. Ф43 ba.
Сыграно не для выигрыша пеш-
ки, а чтобы обеспечить ферзю по-
ле Ь5.
24. Keg5 ФЬ5 25. Фе4 Лае8 26.
Лс2.
ЗСозд/ъа&ляеж/
Белые хотят сдвоиться по ли-
нии «с». На напрашивающееся 26.
К : h7 черные ответили бы 26...
Л ’ f31, и если 27. Ф : g6, то 27.. .
Kf8.
26.. .ЛТ5 27. Лас1 h6 28. Kh3
Се7 29. Kpg2 g5 30. Лсб Kf8 31.
Khgl?
Правильно 31. Л: еб К : еб 32.
Ф : 15 К : d4 33. К : d4 Ф : Ь2 с очень
сложной игрой. Теперь черные пе-
рехватывают инициативу.
31...ФЬ7!
Большая диагональ, почти
сплошь заставленная фигурами,
призвана сыграть решающую роль.
Черные угрожают ходом 32. . ,КЬ4,
на отступление ладьи последует
32. . .К14.
32. Kd2 СЬ4 33. Лс7 ФЬ5 34.
Л7с2 Kf4! 35. gf Л: f4 36. ФеЗ
Фd5 37. Kgf3 Kg6 38. Лс5.
Не лучше 38. Лс8, на что я со-
биралась играть 38. . .С : d2 39.
Л : е8 Kpf7 и т. д.
38.. .Kh4 39. Kpfl С : d2 40.
K :d2 Фg2 41. Кре2 Kf5. Белые
сдались.
Партии комментируют:
гроссмейстеры Е. Васюков,
Э. Гуфельд, А. Кочиев, С. Ма-
карычев, С. Флор, Р. Холмов,
мастер А. Куинджи.
Защита Каро-Канн R94 b
А. КАРПОВ В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
Тилбург, 1979
Примечания Р. Холмова
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4.
К: e4 Kf6 5. К : f6.
В этом же турнире против Лар-
сена чемпион мира применил ред-
кое продолжение 5. Kg3, но, оче-
видно, оно его не вполне удовлет-
ворило.
5.. .ef 6. сЗ.
Более популярно 6. Сс4, но в
этом случае белым приходится
считаться с возможными упроще-
ниями после 6. . .Фе7 7. Фе2 (7.
Ке2? ФЬ41). Ход в партии позволя-
ет поддерживать накал борьбы на
достаточно высоком уровне, боль-
шое значение имеют теперь незна-
чительные на вид, но все же суще-
ственные нюансы позиции.
6. ..Cd6 7. Cd3 Фс7.
В случае 7.. .0—0 черные долж-
ны были считаться с возможностью
острой атаки, как, например, было
в партии Гургенидзе — Меринг
(Градец-Кралове, 1977/78). Там
после 8. Фс2 Ле8 9. Ке2 g6 10. h4
Kd7 11. h5 белые получили опас-
ную инициативу. В настоящей
встрече черные пока не торопятся
определять позицию короля.
8. Ке2 Cg4 9. СеЗ Kd7 10. Фd2
С:е2.
На 10.. .0—0—0 могло последо-
вать 11. f3 Ch5 12. Cf4I, и белые
разменивают одну из наименее ак-
тивных своих фигур.
11. Ф:е2 0—0—0 12. 0—0—0
КрЬ8 13. КрЫ.
В подобных позициях черные
стремятся к продвижению сб—сб.
10
Ё этой встрече они решили придер-
живаться выжидательной тактики,
приберегая продвижение пешки «с»
для более удобного момента. Как
показало дальнейшее течение пар-
тии, подобная тактика себя не оп-
равдала.
Начинается неторопливое манев-
рирование, в процессе которого бе-
лые стремятся использовать силу
двух слонов и некоторое преиму-
щество в пространстве, а черные
нейтрализовать это превосходство.
После турнира в Тилбурге я
спросил Горта, в чем причина его
проигрыша Карпову? Он ответил,
что чемпион мира, как никто дру-
гой, умеет держать в напряжении
противника в, казалось бы, совер-
шенно простых, не таящих опасно-
сти позициях.
13. . .КЬб 14. g3 Крав 15. Ф13
Kd5?!
Когда-то Эм. Ласкер говорил,
что лучше избрать плохой план,
чем играть вовсе без плана. Круго-
вое путешествие коня производит
странное впечатление. Заслужива-
ло внимания 15. . .с5!
16. Сс1 Ке7.
Оказывается, что все время при-
ходится считаться с пробегом бе-
лой пешки: сЗ—с4—с5.
17. Сс4 Кс8.
Конь вернулся на исходный ру-
беж... После 17. . .Kg6 18. Ь4
для него могли начаться новые
мытарства. Ясно, что 17. . .ЛЫ8 не
годилось из-за 18. ФИ5, а при 17. . .
ЛсИ8 обе ладьи выключались из
борьбы за центральные линии.
18. ЛЬе1 Ьб.
Уже этот ход свидетельствует о
возникших для черных трудностях.
Пока что борьба за линию заверша-
лась в пользу белых: 18.. ,ЛЬе8?
19. Л : е8 Л : е8 20. ФЬ5!, и черные
несут материальные потери.
19. Ь4 Ь5.
Эта пешка вскоре стала предме-
том постоянных забот. Правда, и
после 19. . .ЛЬе8 20. ФЬ5! Л : el 21.
Л : el Л18 22. Ф£41 черным нелег-
ко. Не нравилось Смыслову и 19. . .
с5 20. de С : с5 21. Cd5, и слоны
белых выходят на оперативный
простор, не годится теперь 21...
КЬб из-за 22. С14!
20. СЬЗ аб 21. Ле2 Лd7.
22. Лed2!
Может показаться, что чемпио-
на мира интересовала линия «е»,
но неожиданно он добровольно ее
уступает, считая, что концентрация
сил по линии «d» гораздо важнее.
22. ..Ле7 23. ЛdЗ КЬб 24. СеЗ
Кс8 25. Са4 КЬб 26. СЬЗ Кс8 27.
аЗ КЬб 28. Ф15 Фс8 29. Ф13 Ф^4?
Необходимо возвратиться фер-
зем на прежнее поле. Интересно
было бы узнать, какой план избрал
бы чемпион мира для усиления по-
зиции.
30. Ф: g4 hg 31. с4!
Белые находят удачный момент
для реализации своего пешечного
превосходства на ферзевом фланге.
31.. .Kd7 32. с5 Сс7 33. d5! cd
34. С: d5 Ке5 35. Лd4 f5 36. Cg2
Лс8.
Лучше было 36. . .КрЬ8.
37. Ь4 g6?
После этого фигуры черных еще
дальше оттесняются. Больше шан-
сов оставляло 37.. .Кеб 38. Л67
Леев.
38. Cg5 Леев 39. Лd5 СЬ8 40.
Крс2 Кеб.
Здесь партия была отложена и
черные сдались, не приступая к до-
игрыванию. Действительно, после
41. Л67 Ле2 42. Л162 Л : d2 43.
Кр : d2 Лс7 44. С : сб Ьс 45. Лd8
Кра7 46. С14 ЛЬ7 47. С:Ь8 Л: Ь8
48. Лdб (достаточно и 48. Л : Ь8)
48. ..а5 49. КреЗ ab 50. ab Лс8
51. Лd7 Краб 52. Л: 17 Ле8 53.
Лс7 Леб 54. Крс4 Ле4 55. КрЬЗ
Леб 56. Кра4 белые легко выигры-
вают, ибо от угрозы 57. Л : сб! нет
защиты.
Славянская защита D23/C
Р. ХЮБНЕР Л. БРОНШТЕЙН
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
Примечания Р. Холмова
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. d4 d5 4.
КсЗ de 5. а4 Каб.
Ход, который ни в коей мере не
препятствует белым в проведении
их планов — черные добровольно
отдают центр, обрекая себя на за-
щиту стесненной и трудной пози-
ции. Но самое удивительное, что,
несмотря на это, он почему-то во-
шел в моду. Из ведущих шахмати-
стов большим приверженцем этого
продолжения является Горт. Обыч-
ное 5. . .Cf5 дает черным больше
надежд на «равноправие».
6. е4!
Сильный ответ. Зачем отклады-
вать захват центра на будущее?
Правда, в партии Белявский — Ва-
сюков (Фрунзе, 1979) белые пред-
почли более скромное 6. еЗ, что-
бы только в дальнейшем провести
еЗ—е4. Однако и в той встрече
черным пришлось столкнуться с
трудностями.
6.. .Cg4.
В партии Черепков—Багиров
(Алма-Ата, 1968/69) черные сыгра-
ли на удержание пешки — 6. . .
Себ!? и после 7. Kg5 Фd7 8. е5
Kd5 9. С : с4 К : сЗ 10. С : еб К : dl
И. С : d7 Кр : с17 12. К : f7 JIg8 13.
Kg5 h6 14. Ke4 К : Ь2 15. С : Ь2
еб 16. Кре2 КЬ4 получили вполне
приемлемое окончание. Но это про-
должение последователей не на-
шло.
7. С : с4 еб 8. СеЗ.
Можно было расстроить пешеч-
ное расположение противника пу-
тем 8. С : аб, но в этом случае у
черных появлялась сильная контр-
игра по линии «Ь».
8.. .КЬ4 9. Се2 а5 10. 0—0 Се7
11. ЬЗ!
Белые правильно делают, что не
разряжают обстановку. Например,
11. Ке5 в какой-то мере облегчило
бы защиту черных ввиду некоторой
разгрузки позиции.
11.. .СЬ5 12. Лс1 Cg6.
Возможно, что на естественное
12. . .0—0 черные опасались 13. g4
Cg6 14. Kd2 с последующим
12—14—15. В этом случае не помо-
гает 14. . .с5!? из-за 15. de Kd3 16.
C:d3 Ф:бЗ 17. Ф13 JIfd8 18.
Л1 dl с преимуществом.
13. Kd2 Kd7 14. Кс4 0—0.
На 14. . .с5 могло последовать
15. d5!
15. Фd2!
Белые не торопятся форсировать
события, поскольку стратегия по-
степенной концентрации сил для
черных наиболее неприятна. На 15.
14? могло последовать 15. . .15! с
контригрой по белым полям.
15.. .15?
Основная причина всех дальней-
ших злоключений черных — в
их позиции образуются непоправи-
мые слабости. Больше шансов на
успешную защиту оставляло 15...
с5! 16. d5 ed 17. ed КЬб!
16. f3 Kf6.
Размен одной пары ладей мало
облегчал защиту, например: 16...
fe 17. 1е Л: 11 18. Л : И К16 19. С13
с5 20. е5 cd 21. С: d4! с преиму-
ществом у белых. Вместо 19.. .с5
могло затруднить задачу белых, но
не изменить общую оценку позиции
19. . .КрЬ8 20. Кеб Се8.
17. Кеб!
Этот простой ход, очевидно, ус-
кользнувший от внимания черных,
полностью пресекает их попытки
проявить активность.
17.. .Фе8.
Меньшим злом было 17. . .1е 18.
K:g6 hg 19. le Фd7.
18. Сс4 Cd8.
11
В случае 18.. .fe 19. С : еб Kph8
20. fe Cd6 21. К: g6 hg 22. d5 чер-
ные просто оставались без пешки.
19. Лсе1!
Белые нащупали новые объекты
для атаки и методично усиливают
нажим.
19.. .Сс7?
Приводит к материальным поте-
рям. Необходимо было 19.. .fe! 20.
К: g6 hg 21. fe Od7, сохраняя воз-
можности сопротивления.
20. К: g6 hg 21. Cg5!
С гибелью пешки еб рушится и
вся позиция.
21.. .Kph8 22. ef gf 23. Л : еб
0g6 24. Ле7 СЬ6 25. СеЗ!
Если сразу 25. Л . Ь7, то 25. ..
С: d4!
25.. .Ла48 26. Ке2.
Не так ясно 26. Л : Ь7 С : d41
27. С : d4 с5 28. Ке2 cd 29. Kf4,
Oh6.
26.. .Kbd5.
Ничего не меняло и 26.. .С : d4
27. К: d4 с5 из-за 28. ФГ2 cd 29.
C:d4.
27. Л : Ь7 f4.
Просчет в проигрышном поло-
жении.
28. С: f4! с5.
Черные не успевают взять на d4,
ибо после 28.. .К : f4 29. К : f4
Л: d4 ферзь берется с шахом.
29. Себ Лg8.
И после 29.. .cd 30. С : d5 Л : d5
31. Kf4 ФЬб 32. Л: Ьб Л: е5 33.
Ф : d4 все было бы кончено.
30. Kf4 ФЬб 31. Л<11. Черные
сдались.
Индийская защита R78/a
3. РИБЛИ Ф. ГЕОРГИУ
Межзональный турнир
Рига, 1979
Примечания С. Флора
1. d4 Kf6 2. с4 сб.
Известно, что в переговорах о
ничьей с Георгиу легко найти об-
щий язык. Но и Георгиу понимает,
что в отборочном турнире на ничь-
их далеко не уедешь. Румынский
гроссмейстер играл в Риге пред-
приимчиво и после девяти туров
находился в группе лидеров. В пар-
тии с Рибли он потерпел первое
поражение.
3. d5 g6 4. КсЗ Cg7 5. е4 d6 6.
Cd3 0—0 7. Kge2 еб 8. 0—0 ed 9.
cd Ле8 10. Kphl c4.
Ответственное решение: подоб-
ное продвижение характерно для
этой системы и неоднократно
встречалось в таких позициях.
Идея ясна: на поле с5 перебрасы-
вается конь, и черные создают
контршансы.
С другой стороны, эта расстанов-
ка сил достигается дорогой ценой*
черные уступают важнейшее поле
d4, откуда белые фигуры влияют
на ход событий.
Мне сначала хотелось поставить
к ходу в партии вопросительный
знак. Однако это было бы слишком
строго, даже, пожалуй, догматично.
Если Георгиу в этой партии погиб
без борьоы, то виноват не ход в
тексте, а нерешительность, с кото-
рой черные вели игру в миттель-
шпиле.
11. Сс2 Каб 12. Cg5 h6 13. СеЗ
Cd7 14. Ф42 Ь5 15. аЗ Кс5 16. f3
h5.
Пешку h6 «нормально» защитить
можно, играя 16.. .Kph7. Так дав-
ным-давно принято поступать в по-
добных положениях. Но нынешняя
молодежь смотрит на некоторые
шахматные законы по-другому.
17. Kd4 аб.
Конь с5 стоит хорошо, красиво.
Но эта красота не для киносъемки,
а для действий. Решение укрепить
пешку Ь5 путем 17. . .аб пассивно
и как бы говорит о том, что Геор-
гиу хочет выждать развития собы-
тий. А между тем конь с5 должен
был помогать создать контригру
на ферзевом фланге. Это достига-
лось путем 17.. .ФЬб с дальнейшим
а7—а5 и Ь5—Ь4. В таком случае
могла возникнуть интересная борь-
ба с взаимными шансами.
18. Лае1 Лс8 19. Ch6 С: h6 20.
Ф : h6 Kh7 21. ФеЗ.
Преждевременно 21. 14 из-за
21.. .Ф{6.
21...Ю6.
И здесь надо было действовать
на ферзевом фланге, сыграв 21...
ФЬб с дальнейшим аб—а5.
22. Фf4! Фе7 23. Фd2 Фf8.
Ситуация для черных значитель-
но ухудшилась: нет хорошего поля
для ферзя.
24. f4 ФЬб 25. ЬЗ Ле7 26. Фf2
Kh7 27. е5.
После этого прорыва позиция
черных рушится как карточный до-
мик. Заключительная часть пар-
тии — игра в одни ворота. Ничего
удивительного в этом нет, посколь-
ку Георгиу топтался на месте —
тактика недопустимая.
27.. Л5.
Если уж черные вынуждены при-
нимать такие меры, то это говорит
о том, что у них нет разумного хо-
да. На 27. . .Лсе8 вполне достаточ-
но 28. Кеб.
28. Кеб С : сб 29. de Фf8 30. Kd5
Л: сб.
Качество теряется в любом слу-
чае. Если бы только качество...
31. ed Л: el 32. Л: el Ф: d6 33.
Ке7 Kpf7 34. К: сб Ф : сб 35. ФеЗ
Ю8 36. Фе7 Kpg8 37. Лdl Ксеб
38. ad6 Фс8 39. Cdl сЗ 40. Ьс Фс4
41. Cf3 h4 42. Ф : h4 Ф : сЗ 43. Cd5
ФеЗ 44. Л: аб. Черные сдались.
Английское начало R25/b
Я. СМЕИКАЛ Я. ТИММАН
Межзональный турнир
Рио-де Жанейро, 1979
Примечания С. Макарычева
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. ЮЗ СЬ4.
Любопытная защита. Единствен-
ным плюсом белых будет «преиму-
щество» двух слонов. Весь вопрос
состоит в том, вскроется ли пози-
ция в центре, удается ли белым
расчистить диагональ Ь2—g7 для
своего слона. Если им это удастся
сделать, то кавычки у слова «пре-
имущество» можно убрать.
4. Фс2 0—0 5. аЗ С: сЗ 6.
Ф: сЗ Ьб.
Черные воздерживаются от про-
движений пешек «d» и «с» на два
поля, так как это облегчило бы
вскрытие позиции. Важный нюанс:
при фианкеттированном слоне Ь7
белым невыгодно продолжать
d2—d4 до тех пор, пока не сыгра-
но еб — е5.
Дело в том, что тогда стала бы
возможной «голландская» игра в
выгодной для черных редакции:
Kf6— е4, f7—f5, Kb8—d7—f6
и т. д.
7. ЬЗ СЬ7 8. СЬ2 d6 9. еЗ е5 10.
d4.
Лучше 9. g3 и 10. Cg2, а уж ес-
ли сыграно 9. еЗ, то точнее 10. d3
или 10. Фс2. Маневр Юб—е4—g5
следовало пресечь на корню.
10. ..Ке4! 11. Фс2 Kg5 12.
K:g5.
Может быть, стоило пойти на ва-
риант 12. Kd2I? ed 13. С : d4 Кеб
14. Се2. Теперь инициатива чер-
ных становится угрожающей.
12.. .Ф: g5 13. d5 Kd7 14. g3
сб 15. Ch3.
К перевесу черных вело 15.
Cg2 cd 16. cd Саб!
15.. .JIad8 16. de С: сб 17. 0—0
Кс5 18. Cg2 С: g2 19. Кр: g2 Фg6!
Белые не могут менять ферзей,
так как в варианте 20. Ф : g6 hg
21. Ь4 Kd3! и 22.. .Лс8 они теряют
пешку.
20. ФсЗ.
12
20.. .d5! 21. Ф:е5.
Смейкала легко понять — 21. cd
Л : d5 22. Лadl Kd3! обрекало его
на безрадостную защиту. Не годит-
ся, например, 23. Фс4 Л(д8 24. е4
ввиду 24. . ,Ь5!
21...de 22. Ла41.
Белые расстаются с пешкой —
вариант 22. Ьс Л(е8 23. ФеЗ Ке4!
24. Фс2 Л62 или 24. Фс1 Kd2! и
25. . .Фе4 для них малоутешителен.
22.. .Л : dl 23. Л : dl cb 24. Лd4
f6 25. 0d6 h6 26. e4 Лев 27. f3
0f7 28. a4?
Облегчает черным реализацию
преимущества. Упорнее 28. Феб.
28.. .Кеб! 29. Л45 Лс8! 30. Л42
Лd8 31. ФЬ4 Л: d2 32. Ф: d2 Кс5
33. а5 Фd7 34. ФЬ4 Фа4 35. Фd2
Фс4 36. ab ab 37. Kpf2 Kd3 38.
КреЗ К: Ь2 39. Ф : Ь2 Kpf7 40. Ь4
Креб 41. f4.
Здесь партия была отложена.
Доигрывание свелось к формально-
сти.
41.. .Фс2 42. f5 Kpd6 43. Фd4
Крс7 44. Фа4 ФеЗ. Белые сдались.
Сицилианская защита Е85/Ь
Д. САКС Ж. ЭБЕР
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
Примечания А. Куинджи
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. f4 Кеб 7.
СеЗ Cd7 8. ФТЗ е5?
Как показывает течение партии,
неудачная идея. Лучше 8.. .Се7
или 8. ..K:d4 9. С : d4 Ссб 10.
0—0—0 Фа5.
9. К: сб С : сб 10. 0—0—0 Фа5
11. Сс4.
Белые строят игру на слабости
центрального пункта d5. После
11...Ь5 12. СЬЗ Ь4 13. Kd5 К : d5
14. ed СЬ7 15. fe de 16. ЛЫ 1 или
13. ..С: d5 14. ed ef 15. С : f4 их
преимущество неоспоримо.
П...Се7 12. СЬЗ 0—0 13. f5.
Сигнал к атаке на королевском
фланге. Возможно было и 14. g4 ef
15. C:f4 Лad8 16. g5 Kd7 17. h4
Kc5 18. Cd5 с неприятным давле-
нием.
13. . .Ь5 14. Cg5!
Неубедительно 14. g4 Ь4 15. g5
be 16. gf cb 17. Kp: Ь2 C : f6 18.
Л : d6 Фс7 19. Л : f6 gf 20. Фц4
Kph8 21. ФЬ4 Фе7 22. Лgl Лg8
23. Cc5 Фd8 24. Лdl Ф : dl 25.
Ф : f6 Лg7 26. Ф : сб Фd8, и защи-
тительные ресурсы черных доста-
точны.
14. ..Ь4 15. C:f6 C:f6 16. Kd5
С: d5 17. С : d5 Лас8 18. h4 Kph8.
В результате разменов возникло
типичное положение: владеющий
важной диагональю белый слон яв-
но сильнее своего оппонента, а
контратака черных на ферзевом
фланге запаздывает.
19. КрЫ Фс7 20. СЬЗ а5 21. g4
Се7.
Лучше 21...Cd8, однако и в
этом случае наступление белых
трудно отразить. Интересен ва-
риант 22. g5 Фd7 23. Лdgl! а4 24.
Cd5 аЗ 25. f6 g6 26. Ь5 ab 27. hg
fg 28. ЛЬ6 ЛсЗ 29. ФЫ СЬб 30.
Л:й7 Ф:й7 31. Ф : Ь7 Кр : 117 32.
ЛЫ с выигрышем.
22. g5 f6.
Парируя угрозу 23. f6, но теперь
ослабляется важное поле еб.
23. ФЬ5 Cd8 24. Л1щ1 Фе7 25.
ЛеЗ СЬб 26. Л42 Cd4 27. Л4§2 а4.
Плохо 27. . .Фе8 ввиду 28. gf gf
29. ФЬб.
28. Себ! ЛЬ8.
Изящно выигрывали белые пос-
ле 28.. .Лс7 (или 28. . .Фе8 29.
gf Л : f6 30. Л: g7 Ф:Ь5 31. Лg8
с матом) 29. gf Ф : f6 30. Л£б Фе7
31. f6 Ф : еб 32. Л : g7 Л : g7 33.
fg Kpg8 34. Ф : h7! Кр : h7 35. gfK
и 36. К : еб.
29. gf Ф : f6 30. Л: g7 Ф : g7
31. Л:д7 Kp:g7 32. Ф§5 КрЬ8
33.,Ь5 ЛЬ7 34. Ьб Сс5 35. f6 Лff7
36. Cd5 ЛЬс7 37. Фg4. Черные сда-
лись.
Защита Нимцовича D54/C
А. МИХАЛЬЧИШИН А. КОЧИЕВ
47-й чемпионат СССР, первая лига
Фрунзе, 1979
Примечания А. Кочиева
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5 7.
0—0 de 8. С: с4 Кеб 9. аЗ Са5 10.
Са2 аб.
В 7-й партии матча с Полугаев-
ским (1974) Карпов избрал 10...
СЬб и после 11. de С : с5 12. Ь4
Cd6 (12.. .Ф : dl!?) 13. СЬ2 Фе7
14. Фс2 Cd7 15. Лfdl Ке5! полу-
чил хорошую игру.
Как указал Полугаевский силь-
нее 15. Ке4! К : е4 16. Ф : е4 с не-
которым перевесом.
11. Ка4.
Так продолжал Полугаевский в
3-й партии матча. В 5-й партии он
усилил игру белых ходом 11. СЫ!
Далее было: 11.. .СЬб 12. Фс2 g6
(в случае 12.. .cd 13. ed К : d4 14.
К : d4 С : d4 15. Cg5 белые выигры-
вают) 13. de С:с5 14.Ь4 Се7 (14 ..
Cd6I?) 15. СЬ2 е5 16. Лdl с пре-
имуществом.
11.. .cd 12. ed Ке7!?
Интересное решение, но объек-
тивно сильнее 12.. .116! 3-я партия
матча Полугаевский—Карпов про-
должалась: 13. Cf4 Сс7! 14. С : с7
(14. Фd2 K:d4! 15. К: d4 е5) 14. .
Ф:с7 15. Фе2 Л48 16. Лfdl Cd7
17. Лас1 Се8 18. КсЗ Лd6! с рав-
ной игрой.
13. Cg5 Kf5 14. Лс1!?
Правильно 14. СЫ! с примерным
вариантом: 14. . .Ьб 15. С : f5 ef
(15. ..hg 16. Сс2 с перевесом) 16.
С : f6 Ф : f6 17. Лс1, и шансы бе-
лых несколько лучше.
14. ..Ьб 15. Cf4 Cd7 16. Кс5
Ссб!
В пользу белых 16.. .СЬ5 17.
К : Ь7 ФЬб 18. К :а5 С : fl 19. Сс7
Ф : Ь2 20. Лс2.
17. Ке5.
Не проходили комбинационные
удары по пункту еб: 17. К : еб? fe
18. С : еб Kph8 19. С : f5 Kd5 или
17. С : еб C:f3 18. Ф : f3 К : d4. В
этот момент белые предложили
ничью, но черные уже наметили
жертву пешки, встретившуюся в
партии.
17.. .Cd5!
Брать на d4 плохо. Например:
1) 17. . .К: d4 18 К : сб К : сб 19.
К : Ь7; 2) 17. . .Ф : d4 18. К : еб
Ф : dl 19. Лf:dl ЛГе8 (19.. .fe 20.
С : еб Kph7 21. С : f5 или 19. . .ЛГс8
20. Kd4 K:d4 21. С : f7 Kpf8 22.
Л: d4 с лишней пешкой у белых)
20 К : сб Ьс 21. Сс7 с позиционным
перевесом.
18. СЫ Сс7 19. Ф43.
После 19. С : f5 ef у черных хо-
рошая игру. Ходом в партии белые
защищаются от угрозы 19.. .Ьб.
19.. .Ьб!
И все же! Черные жертвуют
пешку, но завлекают коня на край
доски и нарушают взаимодействие
белых фигур.
20. К: аб Cd6! 21. Лfdl.
После 21. КЬ4 С : Ь4 22. ab Се4
черные отыгрывают пешку и полу-
чают позиционный перевес.
21.. .Фе7 22. ФЬ5?
Необходимо 22. КЬ4! С : Ь4 23.
ab Ф : Ь4 24. ФеЗ.
22.. ,ФЬ7! 23. КЬ4.
Заслуживала внимания жертва
фигуры: 23. Kc5l? Ьс 24. Ф: Ь7
13
С : Ь7 25. de с некоторыми шанса-
ми на ничью.
23.. .С : Ь4!
Сильнее, чем 23.. .С : g2, на что
возможно 24. КЬсб.
24. Ф : Ь4 С : g2 25. Фс4 Се4!
Просто и красиво. Без слонов
слабость белых полей в центре и
на королевском фланге окажется
решающей.
26. С : е4 Ф : е4 27. Cg3 Лай8
28. Кеб JId5 29. Ф43 Ф$4 30. Ке5
ФИЗ!
30. . .Ф : d4 выигрывало пешку,
но позиция черных стоит больше-
го.
31. Kf3 лтав 32. ФН ФЬ5! 33.
Фе2 Kh7!
Черные сначала разменяли бе-
лопольных слонов, а сейчас наме-
чают размен коней, после которого
положение белых станет критиче-
ским.
34. Kpfl ФЬЗ 35. Kpgl Kg5 36.
К: g5 hg 37. Себ Kh4 38. ФИ Ф?4
39. Kphl Фе4 40. Kpgl Kf3. Бе-
лые сдались.
Французская защита Е09/а
С. МАКАРЫЧЕВ С. ЛПУТЯН
47-й чемпионат СССР, первая лига
Фрунзе, 1979
Примечания С. Макарычева
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
еб Ке7 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс сб 7. Kf3.
Практика последних лет отдает
этому ходу явное предпочтение
перед 7. а4, что может оказаться
потерей темпа. Ранее в турнире
Долматов и Витолинып избирали
против Лпутяна 7. Og4, но ничего
особенного не извлекли по дебюту
после 7.. .0—0.
7.. .Фаб 8. Cd2 КЬсб.
Пресекает возможность d4: с5
ввиду давления на пешку е5, одна-
ко белым теперь не приходится
опасаться продолжения Сс8 — d7—
а4, и выгода отказа от аЗ—а4 ста-
новится очевидной.
Впрочем, давать оценку той или
иной системе в этом варианте —
дело очень сложное, ведь речь идет
о долгосрочных планах, определя-
ющих направление всей дальней-
шей борьбы.
9. Се2 Cd7 10. 0—0 16?!
По сравнению с позицией, в ко-
торой пешка стоит на а4, белые
имеют лишний темп, что при пред-
стоящем вскрытии игры не может
не сказаться.
Без с5—с4 черным обойтись
трудно, но в случае 10.. .с4 непри-
ятно 11. Kg5, а на 10.. .0—0—О
сильно 11. de; лучше, видимо,
10. . .Фс7.
И. с4 Фс7 12. cd K:d5 13. с4
Kde7.
Критическое положение. Три
предыдущих хода были обязатель-
ны для обеих сторон, теперь же бе-
лые на распутье. Чувствуется, что
решение позиции должно быть свя-
зано с продвижением d4—d5 в
той или иной редакции, так как
14. ef gf 15. de 0—0—0 16. СеЗ
е5 17. Фd6 Kf5! 18. Ф : с7 Кр: с7
ведет к примерно равному энд-
шпилю.
К сожалению, во время партии
я побоялся довериться интуиции
и избрал «более надежный» путь,
затратив предварительно 90 минут
на обдумывание.
Сильнейшее продолжение — 14.
<45! Вот примерные варианты:
I. 14. . .К : е5 15. К : е5 Ф : е5 16.
Ле1 0—0 17. Cg4 Ф44 18. de Себ
19. СеЗ с преимуществом;
II. 14. ..К:е5 (или 14.. .ed 15.
cd К:е5 16. К: е5 fe) 15. К: е5 fe
16. СеЗ ed 17. cd 'Ф46 18. Ch5 g6
19. Ле1 с решающей атакой;
III. 14. ..ed 15. cd К : e5 16.
К : e5 Ф : e5 17. Ле1 Фd6 (или
17.. Ф : d5 18. Cf3 Фd6 19. Фе2 и
20. Cf4) 18. ФЬЗ 0—0—0 19.
ЛаЫ с грозной инициативой;
IV. 14.. .ed 15. cd К: d5 16. Сс4!
Kde7 (или 16.. .Ксе7 17. С : d5
К: d5 18. Ле1 Kpf7 19. Kg5!; 16.. .
КЬб 17. ef! К: с4 18. fg Лg8 19.
Ле1 Kpf7 20. Kg5 Кр: g7 21.
Фс2!) 17. еб Сс8 18. Фс2 0—0 19.
Фе4, и у белых за пешку большая
компенсация.
14. ef gf 15. СеЗ 0—0—0.
15. ..cd 16. K:d4K:d4 17.
Ф : d4 не может устроить черных.
16. d5!
16. de е5 17. Фd6 Kf5 18. Ф : с7
Кр: с7 приводило, как уже указы-
валось, к равному эндшпилю.
16.. .ed 17. cd.
Не годится 17. С : f6 ввиду 17...
Лhg8 18. cd? СЬЗ!
17.. . Себ.
Но не 17. . .Cg4 из-за 18. Фа4
C:f3 19. C:f3 К: d5 20. СЬ2 с
опасными угрозами.
18. С ; f6 ЛЬ?8?
Теперь замысел белых оправды-
вается. От естественного 18...
Лhf8 черные отказались ввиду 19.
С ; е7 К : е7 (19. . .Ф : е7 20. Сс4)
20. Фа4 K:d5 21. Ф: а7. Однако,
если продолжить этот вариант, то
окажется, что после 21...Kf4 22.
Лfel К:е2 23. Л : е2 Cg4 24. Лс1
С : f3 25. gf Лd5 черные не должны
проиграть.
Мое внимание привлекал также
странный ход 20. Kd4 — 20...
С : 45 21. КЬ5 ФЬб 22. Od3, но при
22.. ^g8 борьба складывается в
пользу черных.
19. de!
Таким путем белые вскрывают
позицию короля соперника, а так-
же налаживают утраченное взаимо-
действие своих фигур.
19.. .Л: dl 20. cb Kpb8.
Безнадежно. Пешка Ь7 оказы-
вается очень сильной, однако и
после взятия на Ь7 атака белых
опасна
21. jlf: dl Kg6 22. ЛаЫ аб.
Если 22.. .Cg4, то 23. Ке5 К : е5
24. С : е5 Ф : е5 25. С : g4.
23. Cd3! Cd5.
23.. .Л18 или 23.. .Ф!4 после
24. СеЗ приводило к тем же по-
следствиям.
24. С : g6 С : f3 25. Ле1. Чер-
ные сдались.
От 26. Се5 нет защиты, на 25. ..
Л : g6 следует 26. Ле8.
Сицилианская защита Б81/а
А. ПАНЧЕНКО
А. ВИТОЛИНЫП
Всесоюзный отборочный турнир
Бельцы, 1979
Примечания Э. Гуфельда
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
Ф: d4.
Панченко часто применяет это
продолжение, стремясь увести пар-
тию в сторону от хорошо изучен-
ных систем и вариантов.
4.. .Кеб.
Одно время играли 4. . .аб, отни-
мая поле Ь5 у слона, но после 5.
СеЗ с дальнейшим ФЬб белые по-
лучали позиционный перевес.
5. Cb5 Cg4!?
Интересное продолжение, с по-
мощью которого черные стремятся
придать борьбе сложный характер.
Апробированное 5.. .Cd7, конечно,
надежнее, в основных вариантах
системы белым не удается добить-
ся ощутимого перевеса. Менее
удачно экспериментировал против
Панченко на чигоринском мемориа-
ле в Сочи Барцаи — 5.. ^d7?!
После 6. ФdЗ аб 7. С : сб Ьс 8. с4
е5 9. КсЗ Kf6 10. Cg5 Се7 11.
С : f6 С : f6 12. 0—0—0 0—0 13.
с5 позиция черных стала критиче-
ской.
6. КсЗ С: f3 7. gf Kf6 8. Фа4.
Возможно и 8. Cg5.
8.. .g6!?
Жертва пешки, принимать кото-
рую не обязательно. После 9. С : сб
Ьс 10. Ф : сб Kd7 11. Kd5 Лс8 у
черных за пешку хорошие перспек-
тивы.
9. Cg5 Kd7.
Сильнее, чем 9.. .Cg7 10. е5! de
11. С : сб Ьс 12. Ф : сб с лучшей иг-
рой.
10. 0—0—0 Фс8!
14
Необходимо, так как грозило 11.
Л : d6 и Л : сб.
11. Kd5 аб 12. Се2 Cg7 13. h4.
Можно подвести итоги дебюта: у
белых есть перспектива атаки на
королевском фланге. Черные обя-
заны стремиться к контригре на
ферзевом, используя с этой целью
несколько неудачное положение
ферзя на а4.
13.. .ЛЬ8.
Преждевременно 13. . .Ь5 из-за
14. С : Ь5! ab 15. Ф : а8 Ф : а8 16.
Кс7 Kpd8 17. К:а8 Крс8 18.
С:е7!
14. Ь5 Ь5 15. ФаЗ Кс5 16. Ьб
Се5 17. f4 Ь4! 18. ФеЗ.
На первый взгляд кажется, что
дела черных плохи, ведь белые го-
товы к решающей атаке, но черные
находят блестящий тактический ре-
сурс, и партия вступает в полосу
необозримых осложнений.
18.. .ЬЗ! 19. fe.
На 19. ab у черных два пути для
получения опасной инициативы —
19.. .К : ЬЗ 20. cb Kd4 21. КеЗ
К : е2 22. Ф : е2 С : сЗ 23. Ьс Л : ЬЗ
и 19.. .Cd4.
19.. .ba 20. Kpd2.
Не проходило 20. ФаЗ ввиду
20.. .Kd4! 21. Л : d4 а1Ф! 22. Ф : а’1
КЬЗ.
20.. .Л: Ь2! 21. ed КЬЗ 22. КрсЗ.
Опасно 22. Kpel из-за 22.. .ЛЫ
или даже 22. . .Kcd4 23. Кс7 Kpd7
24. ФГЗ еб.
22.. .Л : с2! 23. Кр : ЬЗ.
Панченко уклоняется от вариан-
та, ведущего к ничьей, — 23.
Кр : с2 Kcd4 24. КрЬ2 Фс2 25.
КраЗ а1Ф! 26. Л: al Фс5 27. КрЬ2
Фс2. Основания для подобного оп-
тимизма у него есть, ведь если ата-
ка черных утихнет, белые сами мо-
гут провести решающие акции про-
тив черного короля.
23. ..Л:е2 24. Кс7 Kpd7 25.
ФЬ6 еб! 26. СеЗ.
Видимо, белым показалось, что
непосредственные угрозы королю
они отразили и теперь могут кон-
солидироваться. Необходимо было
26. Лс1! а1К! 27. Л: al ФЬ8 28.
Ф : Ь8 Л : Ь8 29. КрсЗ, сохраняя
шансы на использование матери-
ального перевеса.
26. . .ФЬ8!
Грозит 27.. .Л : еЗ.
27. Ф: Ь8?
Одна ошибка повлекла за собой
Другую. Между тем в распоряже-
нии белых был отличный ресурс,
позволявший им продолжать борь-
бу — 27. Ка8!
27.. .Л : Ь8 28. КрсЗ ЛеЬ2! 29.
К: аб Л8ЬЗ 30. Крс4 Ке5 31. Kpd4
Кр : d6! 32. Кс5.
Последним шансом затянуть со-
противление было 32. Cf4.
32.. .ЛаЗ.
Еще сильнее 32.. .Лс2!, так как
ладья на ЬЗ неприкосновенна
из-за мата.
33. Cd2 а1Ф 34. КЬ7 Л : Ь7! Бе
лые сдались.
Отличное творческое достижение
А. Витолиныпа.
Испанская партия Е40/а
Е. ВАСЮКОВ
А. МАЛЕВИНСКИИ
Всесоюзный отборочный турнир
Бельцы, 1979
Примечания Е. Васюкова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ф47.
Редкое продолжение, не без ус-
пеха применявшееся В. Смысло-
вым, а затем И. Зайцевым. Досто-
инством маневра ферзя, по сравне-
нию с классическими схемами, яв-
ляется относительная новизна воз-
никающих позиций.
10. d4 Ле8.
Интересно, но вряд ли достаточ-
но для равенства 10.. .СЬ7 11.
Kbd2 Лае8!?’, на что неплохо как
12. Kfl Cd8 13. Kg3, так и 12.
Сс2 Cd8 13. аЗ.
11. а4.
11. Kg5 отражается посредством
ll...Kd8. Перспективным теория
признает 11. Kbd2, заслуживает
внимания и 11. Cg5 Ьб 12. СЬ4 СЬ7
13. Kbd2.
П...СЬ7 12. Cg5.
Если 12. ab ab 13. Л : а8 С • а8
14. КаЗ ЛЬ8 15. d5, то 15. . .Kd8!
с последующим с7—сб.
12. . .Ьб 13. ab!?
При 13. СЬ4 надо считаться с
маневром 13 .. .КЬ5, так как не
проходит 14. d5 Ка5 15. К: е5 de
16. Ф : Ь5 из-за незащищенности
слона ЬЗ.
13.. .ab 14. Л : а8 С : а8 15. d5.
На 15. СЬ4 опять-таки могло по-
следовать 15.. .КЬ5.
15.. .Ка5?!
Сильнее 15. . .hg 16. de С : сб 17.
К: g5 ЛГ8 со сложной борьбой.
16. С: f6 С : f6 17. Са2!
Черным трудно обойтись без
продвижения пешки «с», и место
слона в этом случае — на d5.
17.. .Cd8?
Ходы коном — 17. . .КЬ7 18 Ь4!
ипи 17.. Кс4 18 С ' с4 Ьс 19 КаЗ
сб 20. Фа4 (20. de!?) — также
приносили мало радости, но лучше
было 17. . .с5 (или 17. . .сб) 18. de
С:сб, смиряясь с несколько худ-
шей позицией после 19. КаЗ (19...
ФЬ77 20. Ь4! Кс4 21. С : с4 Ьс 22.
К : с4) и далее Cd5.
18. КаЗ.
Выясняется, что угроза Ь2—Ь4
очень неприятна.
18.. .с5.
Черные хотят путем 19.. .с4 и
20.. .СЬб стабилизировать положе-
ние, поэтому...
19. Ь4! КЬ7 20. Фе2 с4.
21. К:Ь5!
Позиционная жертва, придаю-
щая борьбе иное направление, —
черные вынуждены заняться кро-
потливой обороной.
21.. .Ф : Ь5 22. С : с4 ФЬ6 23.
СЬ5 ЛТ8 24. Ла1 Се7 25. Лаб
Фс7 26. Себ.
К этому и стремились белые,
отдавая коня. Они владеют линией
«а» и надеются использовать тра-
гикомичное положение черных фи-
гур.
26.. .ЛЬ8 27. Ла7.
Точнее 27. Kd2! После 27. . .Фс8
28. Кс4 Cd8 у белых богатый вы-
бор наступательных планов (на-
пример, 29. Фg4 и перевод короля
на ферзевый фланг), но ясного вы-
игрыша не видно.
27.. .ФЬб 28. Фа2 Ф48 29. Kd2
КрЬ7?
Упорнее 29. . .Фс8! 30. Кс4
Cd8 — белым пришлось бы нема-
ло потрудиться, чтобы пробить
брешь в бастионах противника.
30. Кс4 Cg5 31. Фе2.
Проще было 31. Лаб с угрозой
32. КЬб, на а2 ферзь стоял непло-
хо.
31.. .g6 32. g3 Kpg7 33. Ь4 Cf6
34. Kpg2.
Заслуживало внимания 34. h5.
34.. .Ь5 35. Лаб.
Торжество стратегии белых —
нет удовлетворительной защиты от
36. КЬб. Черные бросаются в отча-
янную контратаку.
35.. .g5 36. hg С : g5 37. Ф : Ь5
Ф16 38. Ф§4.
Хуже 38. КЬб из-за 38.. .ЛЬ8 и
39. . .ФЬб.
38. . .ЛЬ8 39. КеЗ! Л48 40. Kf5
Kpf8 41. ЛЬб Cd2.
Или 41...ЛЙ8 42. С:Ь7 и 43.
Л : d6.
42. С : Ь7. Черные сдались.
15
КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ
КРУГЛЫЙ стол • КРУГЛЫЙ стол • КРУГЛЫЙ стол • КРУГЛЫЙ стол • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ стол
У нас в гостях Л. С. Белавенец, международ-
ный мастер. Ведет передачу «Белая ладья»
Центрального телевидения, тренер Стадиона
юных пионеров.
А. Н. Костьев, кандидат в мастера. Дирек-
тор шахматного отделения детско-юношеской
спортивной школы олимпийского резерва при
Московском Дворце пионеров.
Ю. Ф. Змановский, доктор медицинских на-
ук, профессор, заместитель директора Инсти-
тута дошкольного воспитания Академии педа-
гогических наук СССР.
Я. А. Пономарев, доктор психологических
наук, профессор, старший научный сотрудник
Института психологии Академии наук СССР.
О проблемах шахматного обучения дошколь-
ников гостей расспрашивал Н. Г. Алексеев —
старший научный сотрудник лаборатории
кандидат психологиче-
шахмат ВНИИФКа,
ских наук.
— Интересуются ли ма-
лыши шахматами!
Л. Белавенец: Из меся-
ца в месяц свыше двадца-
ти тысяч детей шлют свои
ответы на задания «Белой
ладьи» по Центральному те-
левидению. Этот поток за-
хватил и самых маленьких,
за которых пишут папы и
мамы, дедушки и бабушки.
Малыши решают задания,
порой и неплохо, подчас
даже ставят в тупик орга-
низаторов передачи. Спра-
шивается, можно ли при-
своить спортивный разряд
шахматисту, еще не знако-
мому с азбукой, действую-
щему, так сказать, через
доверенных лиц?
Широк круг вопросов, ин-
тересующих родителей до-
школьников* стоит ли обу-
чать малышей шахматной
игре, как это лучше делать,
есть ли соответствующая
методическая литература,
где можно получить кон-
сультацию и т. д.
Как тренеру, мне прихо-
дилось не раз проводить
беседы с родителями, ко-
торые приводят дошкольни-
ков в наш/ спортивную
школу. Очень разные малы-
ши, различны и устремле-
ния их родителей, но объ-
единяет их одно — жела-
ние хорошо играть в шах-
маты.
— Возможны ли органи-
зованные дошкольные шах-
маты!
А. Костьев: Они не толь-
ко возможны, а реально су-
ществуют.
В Московском город-
ском Дворце пионеров
группа дошкольников была
организована еще шесть
лет назад. В группе два-
дцать детей, занимаются
они два раза в неделю по
два часа.
Накопился определенный
опыт проведения занятий.
Есть и некоторые интерес-
ные результаты. Например,
перед нами возникал во-
прос: как обучать шахмат-
ной нотации детей, еще не
умеющих читать, смогут ли
они овладеть ею?
Оказалось, что для ре-
бят это посильное дело. Че-
На занятиях в Московском Дворце пионеров. Второй спра-
ва А. Костьев.
рез несколько месяцев за-
нятий дети, овладевая пра-
вилами игры, привыкают
пользоваться и шахматной
нотацией, записывают с ее
помощью домашние зада-
ния. Некоторые ребята, по-
сещающие дошкольную
группу, затем поступают в
22-ю школу, где есть спе-
циализированные шахмат-
ные классы. Обычно они
занимаются шахматами зна-
чительно успешнее детей,
получивших первичную под-
готовку у родителей и близ-
ких. Занятия с Дошкольни-
ками показывают их инте-
рес и увлеченность шахма-
тами, желание научиться иг-
рать лучше.
Группы, подобные нашей,
возникают и в других горо-
дах. Есть они в Набереж-
ных Челнах, Орске, Одессе,
Львове. Число таких групп
несомненно будет расти.
По дошкольным шахма-
там есть и литература. Не-
сколько книг: В. Зак «О ма-
леньких для больших»,
Е. Ильин и В. Гришин «При-
ключения пешки», их же
«Шахматная азбука». Опыту
первых, вводных занятий с
малышами ^освящены, две
статьи — В. Гришина и
Г. Красильниковой в журна-
ле «Дошкольное воспита-
ние» (1973).
В этих работах изложен
методический опыт занятий
с дошкольниками, раскры-
ваются различные приемы
и способы обучения их
шахматам. Многое еще ос-
тается неясным, но нача-
ло положено.
Остановлюсь на одном
организационном вопросе.
Сейчас большая работа с
детьми ведется в ДЮСШ, в
них создаются хорошие ус-
ловия для занятий, сосре-
доточены тренерские кад-
ры. По утвержденному по-
ложению о ДЮСШ прием
в группы начальной подго-
товки начинается только с
учащихся второго класса.
Естественно, что организо-
вывать группы дошкольни-
ков — поскольку они не
входят в «разнарядку» —
приходится лишь в порядке
личной инициативы.
— Как влияет увлечение
шахматами на развитие до-
школьников!
Ю. Змановский: Стоит ли
малышам играть в шахма-
ты, как это сказывается на
их развитии, на состоянии
здоровья, имеются ли про-
тивопоказания? Примерно
так я расшифровал бы
смысл этого вопроса.
Пожалуй, лучше всего на-
чать с сравнения. Уровень
развития современных до-
школьников намного выше
уровня двадцати-тридцати-
летней давности. В детских
садах в массовом порядке
готовят детей к школе, в
результате значительный
процент поступающих в
первый класс уже неплохо
читают и считают.
В печати встречаются за-
метки о детях, овладевших
чтением в трехлетнем воз-
расте. В этих — различных
по своей природе — фак-
тах просвечивает наметив-
шаяся тенденция сдвига к
более ранней общеобразо-
вательной и частично даже
профессиональной подго-
товке.
Вряд ли шахматы долж-
ны — да и могут —про-
тивостоять этой общей тен-
денции. Важно, избегая
крайностей и преувеличе-
ний, разумно к этому подой-
ти, добиться естественного
вхождения детей в шахма-
ты. Только тогда это, на
мой взгляд, принесет им
пользу, будет способство-
вать их умственному и ду-
ховному развитию.
Шахматы могут стать хо-
рошим, эффективным сред-
ством в достижении этой
общей цели. Что дает мне
основания так думать?
Выделю два момента.
Шахматы — я не берусь
1*
СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ стол
судить о высших спортив-
ных уровнях — это игра.
Как известно, для дошколь-
ников ведущей является
также игровая деятель-
ность. Именно в ней скла-
дываются произвольные
формы поведения, проис-
ходит развитие высших пси-
хических функций: внима-
ния, восприятия, памяти,
мышления. В игровой дея-
тельности ребенка закла-
дываются черты характера
будущей личности.
Для вдумчивого педаго-
га, тренера или родителей
через привлечение ребенка
к шахматной игре открыва-
ются широкие возможно-
сти для чуткого и осторож-
ного воздействия, помощи
в развитии ребенка. Помо-
щи, которая базируется на
интересе малыша, включив-
шегося в игру.
В свое время шахмат-
ный мастер Б. М. Блюмен-
фельд, анализируя особен-
ности интеллектуальной
деятельности в шахматной
игре, пришел к выводу, что
в ее основе лежит нагляд-
но-действенная форма
мышления. Его основная
работа так и называется—
«К характеристике нагляд-
но-действенного мышле-
ния». Как игра является ве-
дущей формой деятельно-
сти дошкольников, так и
наглядно-действенное мыш-
ление — его основной фор-
мой. Последнее ни в коей
мере, конечно, не означа-
ет, что шахматный мастер
и ребенок мыслят одинако-
во.
Есть глубокие и много-
численные различия в ха-
рактере мыслительной дея-
тельности, в ее глубине, ис-
пользуемых технических
приемах и т. д., но есть и
общее — то, по чему, соб-
ственно, и выделяется на-
глядно-действенное мышле-
ние наряду с другими —
образным и вербально-ло-
гическим.
Основной признак этого
общего — тесная, нераз-
рывная связь мыслитель-
ных процессов с практиче-
скими действиями, преоб-
разующими познаваемый
предмет, принципиальная
невозможность решения по-
ставленных задач без уча-
стия практических дейст-
вий. С этой точки зрения
шахматы выступают в ка-
честве эффективного сред-
ства развития мышления
детей. И — что очень су-
щественно — средства,
адекватного возрастным за-
кономерностям их разви-
тия, преобладающей в этом
возрасте форме мышления.
Остановлюсь еще на од-
ном: не могут ли занятия
шахматами отрицательно
сказаться на состоянии здо-
ровья детей? Думаю, что
при правильной организа-
ции, соблюдении элемен-
тарных гигиенических норм
ни в коем случае. Бесспор-
но следует регулировать
продолжительность заня-
тий, для дошкольников оно
не должно занимать более
20—25 минут. Основная
'форма занятий — игровые
ситуации. Еще раз подчерк-
ну, что, «работая» на не-
произвольном внимании, в
игровой ситуации, ребенок
действует присущим ему
образом в усвоении нового
материала. Он не устает и
сохраняет к нему живой ин-
терес.
— В чем специфичность
воздействия шахмат на ум-
ственное развитие!
Я. Пономарев: Я бы ваш
вопрос переформулировал
так: каковы те особенности
шахматной игры, благодаря
которым она является
удобным, а в определенном
смысле и универсальным
средством в умственном
развитии детей?
Чуть-чуть теории.
Для интеллектуально раз-
витого взрослого многое в
его способе действования
представляется очевидным,
само собой разумеющимся,
например, способность дей-
ствовать в уме, представ-
лять некоторую отсутствую-
щую ситуацию, преобразо-
вать ее, сравнить два раз-
личных ее состояния и т. д.
Такая способность действу-
ет автоматически, в боль-
шинстве случаев не требуя
затраты особых усилий.
Подчеркнем — для взрос-
лого человека.
Иначе обстоит дело с ре-
бенком. Для него сама вы-
работка подобной способ-
ности составляет стержень,
суть идущего процесса ум-
ственного развития в воз*
расте примерно от пяти-
семи до десяти—двенад-
цати лет. В психологии этот
процесс получил название
процесса формирования
внутреннего плана действий.
В многочисленных экспе-
риментальных исследова-
ниях выделены и получили
подробное описание на
примерах решения самых
различных задач пять эта-
пов формирования у детей
внутреннего плана действия.
Они подробно описаны в
моих книгах «Знание, мыш-
ление и умственное разви-
тие» (1967) и «Психология
творчества и педагогика»
(1976). Здесь же — приме-
нительно к обсуждаемой
нами теме — дам краткую
характеристику второго и
третьего этапов.
Дети, находящиеся на
втором этапе, решают зада-
чи во «внешнем плане». По-
ясню. Возьмем шахматную
доску и обучим ребенка
ходить конем. Поставим пе-
ред ним задачу забрать ко-
нем с а1 пешку на аЗ. Ре-
шить ее ребенок может
только при помощи рук,
передвигая коня сначала
на с2, а затем на аЗ, то есть
во внешнем плане. Во внут-
ренний план лишь репроду-
цируется готовое, уже по-
лученное решение: пере-
двинув фигуры, ребенок
может сказать, что он де-
лал, уже не прикасаясь к
ним. Внутренний план дей-
ствия на этом уровне раз-
вития всегда оказывается
как бы вторичным, произ-
водным от реально осуще-
ствляемых действий во
внешнем плане. Если же не
дать ему их осуществить,
то попытка действовать в
уме приводит к утере зада-
чи, ребенок как бы «забы-
вает», что ему нужно сде-
лать.
На третьем этапе сфор-
мированное™ внутреннего
плана действий картина ме-
няется. Задача может быть
решена уже не с помощью
манипуляций с предмета-
ми, в нашем случае шахмат-
ной фигурой, а действиями
с представлениями предме-
тов. Изменяется объект ма-
нипулирования. Существен-
но то, что при этом в памя-
ти удерживается поставлен-
ная ребенку задача. По-
следнее, кстати, имеет весь-
ма интересное проявление:
начинает стабилизироваться
время, затрачиваемое на
выполнение действия. В це-
лом же внутренний план
действий начинает функцио-
нировать уже самостоятель-
но, получая возможность
для дальнейшего разви-
тия.
Каковы же особенности
шахматной игры, благодаря
которым она является уни-
версальным в определен-
ном смысле средством для
умственного развития де-
тей?
Обучая ребенка игре в
шахматы, помимо конкрет-
ной цели мы добиваемся и
более значительного резуль-
тата — у него формируется
способность к действию в
уме. В шахматной игре ес-
тественным образом осу-
ществляется переход от
действий с предметами,
шахматными фигурами, их
передвижением к действи-
ям с представлениями об
этих предметах, то есть во
внутреннем плане. Форми-
рующаяся новая способ-
ность, как это показали
многочисленные исследова-
ния, переносится на иные
сферы деятельности ребен-
ка. Начав, к примеру, ре-
шать встающие в процессе
шахматной игры задачи в
плане манипуляции пред-
ставлениями, он далее в
этом же плане разрешает и
другие задачи, поскольку
сама эта способность имеет
общий характер. Фактиче-
ски ребенок в своем разви-
тии переходит на новый
этап.
Далее, в развитии этой
способности можно, — а
фактически так и получает-
ся—выстроить задачи самой
различной сложности —
от двух ходов одной фигу-
ры до трех, четырех ходов,
с подключением других
фигур и т. д. Техника и уме-
ние манипулировать в плане
представлений крепнет и
совершенствуется в процес-
се игры. Появляются и мно-
гие новые умения, специ-
ально мною здесь не об-
суждающиеся: планирова-
ние своего действия, .по-
строение специального от-
ношения к своему действию.
Об этом уже говорил
Ю. Ф. Змановский. Под-
черкну еще раз: ребят, как
правило, не нужно специ-
ально настраивать на игру,
это присущая им форма
деятельности. Шахматы не
являются исключением из
этого общего правила. Иг-
рая с ребенком в шахматы,
любой родитель может убе-
диться в том, как они спо-
собствуют развитию внут-
реннего плана действий, как
это сказывается не только
на шахматах, но и на других
действиях ребенка. Тре-
буется всего лишь одно ма-
ленькое обстоятельство: де-
лать это надо не по обязан-
ности, а по действительно-
му внутреннему интересу
детей.
КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ СТОЛ • КРУГЛЫЙ стол
17
ПЕРВЫЙ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Кончилась Великая Отечествен-
ная война, отгремели победные
залпы, и уже в первые мирные
дни распахнули свои двери Дома
офицеров и воинские клубы для ар-
мейских любителей шахмат.
В 1946 году в Берлине был про-
веден товарищеский матч между
командами советских и американ-
ских войск. Наши воины выиграли
с сухим счетом — 10:0!
О мастерстве армейцев тех лет
свидетельствует и результат сеан-
са одновременной игры экс-чемпио-
на мира М. Эйве, состоявшегося в
Центральном Доме Красной Армии
им. М. В. Фрунзе (1946). Гроссмей-
стер из 30 партий сумел выиграть
только восемь, проиграл пятнад-
цать и семь свел вничью.
В 1948 году возобновились пер-
венства в округах и на флотах, ко-
торые явились отборочными турни-
рами к первому послевоенному
чемпионату Вооруженных Сил.
Финал первенства торжественно
открылся в ЦДКА в начале янва-
ря 1950 года. В упорной борьбе
звание чемпиона завоевал майор
медицинской службы Н. Головко.
Его результат — 15 очков из 19.
Теперь Николай Григорьевич пол-
ковник запасц, мастер.
Второе и третье места с 14 очка-
ми разделили кандидаты в мастера
майор Д. Гольдштейн и чемпион
Краснознаменного Балтийского
флота старший матрос П. Кондра-
тьев, получивший в том же году
звание мастера.
Всеармейский турнир прошел
1950 год. Чемпионат Вооруженных Сил. За игрой наблюдают О. Крылов (сле-
ва) и П. Кондратьев.
как большой шахматный праздник,
на нем побывали многие воины
московского гарнизона.
С тех пор армейские первенства
стали традиционными — проводят-
ся ежегодно. Им предшествуют
массовые отборочные состязания.
В этих турнирах многие ныне из-
вестные гроссмейстеры и мастера
получили путевки в большие шах-
маты.
Следующая позиция встрети-
лась в партии П. Кондратьев —
В. Шевцов, игранной в первом ар-
мейском чемпионате.
Далее было: 15.. .К: с5 16. Фс2
Ке4 17. К: е5 Л : е5 18. f3 КГ6 (не
допуская шаха на Ь7 и одновре-
менно ставя хитро замаскирован-
ную ловушку) 19. Ф: сб? Ле7! 20.
Сс2 (не спасало и 20. Фс2 ввиду
20. ..Лс7 21. КеЗ Ь4) 20.. .Лс7, и
белые вскоре сдались.
А. ГУРВИЧ,
судья международной
категории.
Славянская защита D28/C
М. ПОДГАЕЦ В. КАРАСЕВ
Командное первенство
Вооруженных Сил
Алма-Ата, 1979
Примечания М. Подгайца
1. d4 d5 2. с4 еб 3. KI3 сб 4.
еЗ Kf6 5. Cd3 Kbd7 6. КеЗ de 7.
С : с4 Ь5 8. Cd3 Ь4 9. Ке4 К: е4
10. С:е4 ФЬб 11. Фа4 СЬ7 12.
О—О'Лс8.
Черные заранее защищают пеш-
ку сб. В случае 12.. .Се7 очень
неприятен маневр 13. Kd2! и 14.
Кс4. Теперь же 13. Kd2 не так
сильно из-за 13.. .Саб.
13. аЗ!
Только так можно использовать
некоторую отсталость черных в
развитии, подчеркивая заодно сла-
бость пешки а7.
13.. .Саб.
Если 13. . .а5?!, то 14. ab С : Ь4
15. Cd2 0—0 16. C:b4 ab 17.
Фа7! Лаб 18. Ф : Ьб К : Ьб 19. Ке5
Kd5, и у белых приятный выбор
между 20. Kd3 Саб 21. ЛГс1 и 20.
Kd7 Л : al 21. Л : al Лаб 22. Л : а8
С : а8 23. Кс5, патуя слона а8.
14. Ле1 СЬ5 15. Фс2 Kf6.
Черным надо всерьез считаться
со взятием пешки Ь7 — ведь по-
пытка выиграть слона путем
g7—g6 даст белым сильную атаку
после С : g6.
16. Cd3 С : d3 17. Ф : d3 с5?
Попытка избавиться от слабости
на сб не проходит ввиду плохого
развития черных. Следовало иг-
рать 17.. .а5. Все же, я думаю, ма-
ло найдется желающих защищать
эту позицию.
18. ab cd.
Логическое продолжение плана
черных — если 18.. .cb, то 19.
Лаб с последующим сдвоением по
линии «а» и выигрышем пешки а7.
19. Ь5 de 20. С: еЗ Сс5 21.
Лес1!
Слабее 21. Лаб из-за 21.. .С : еЗ.
Возможно, и в этой позиции пере-
вес у белых, но меня захватила
другая, более привлекательная воз-
можность.
21...О—0 22. Л: с5! Л: с5 23.
ФаЗ.
Конечно, не 23. Ь4?, так как пос-
ле 23.. .Ф : Ь5 выигрывают уже
черные.
23.. .Ке4.
Единственное. На 23.. .Л!с8 сле-
дует 24. Ь4 ЛсЗ 25. Ф : сЗ Л : сЗ
26. С : Ьб.
24. Kd2.
Хорошо также и 24. Kg5.
24.. .Ф : Ь5.
На 24.. .К : d2 решает 25. С : с5
Кс4 26. ФЬ4 и С : f8.
25. К: е4 Лс2 26. Kf6!
Заключительный эффектный
УДар.
26.. .gf 27. СЬб ФЬ8.
Проигрывало и 27.. .Лс5 из-за
28. С : f8 Кр : f8 29. Лс1! Опять
связка!
28. 14! ФЬб 29. Kphl Лс5 30.
Ф?3. Черные сдались.
18
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
ДВОЙНОЕ НАПАДЕНИЕ
Г"| РОСТОЕ нападение редко оказы-
вается эффективным. Атакован-
ная фигура может уйти, защититься.
Другое дело, если нападение двой-
ное. В этом случае возможности за-
щиты ограничены и часто атака дости-
гает цели.
В сражениях на шахматной доске
двойное нападение играет исключи-
тельно важную роль. Это было ясно
нашим предкам на заре современных
шахмат. Так, например, в одной из
первых шахматных книг — учебнике
Дамиано, вышедшем в Риме в 1512
году, в главе, посвященной тонкостям
игры, из двух десятков примеров не
менее половины представляют различ-
ные случаи двойного нападения.
А вот что написано в шахматном
учебнике первого русского мастера
А. Петрова (1824): «Надобно старать-
ся делать такие ходы, которые имели
бы двоякую цель. Сим средством лег-
ко можно выиграть игру, ибо слу-
читься может, что противной игрок
или не заметит сего, или не будет
иметь возможности отвратить оба уда-
ра. Надобно стараться и атаки произ-
водить двоякие».
Случаи двойного нападения разно-
образны, мы постараемся рассмот-
реть основные.
Фигура нападает на две фигуры
С самым простым случаем двойно-
го нападения мы знакомимся в шах-
матах с первых шагов. Ведь смертель-
ный бич начинающих — «вилка» —
частный случай такой атаки. Принято
считать, что «вилка» осуществляется
либо пешкой, либо конем. Вот. на-
пример, любопытная позиция (№ 1),
в которой благодаря возможности
«вилки» пешка оказывается сильнее
ладьи.
Как здесь добиться успеха? Если
1. ЛЬ8 Kp:h8 2. 48Ф, то 2. . :Kph7;
если же 1. еб JIg7 2. Лс8, то у чер-
ных есть ответ 2. . .Ла1 с угрозой
мата.
Решение просто до гениальности—
1. Ле8! Л: d7 2. еб, и черные могут
сложить оружие.
Следующее положение (№ 2) ил-
люстрирует силу коневой вилки.
(Продолжение)
Трудно поверить, но большая диа-
гональ оказывается здесь слишком
короткой, и слону не удается уйти от
атаки коня. 1. Kf7 Cal 2. КрЫ!, и
если слон отступит на f6 или g7, то
решает 3. Kd6 и 4. Ке8, а если на сЗ
или d4, то 3. Kd6 и 4. КЬ5.
По характеру нападения ничем
принципиально не отличается от «вил-
ки» атака двух фигур слоном или
ладьей. Эту атаку, которую англича-
не образно называют «штопором», мы
могли бы с правом назвать «шампу-
ром».
Белые сначала играют 1. g8O и
после l...Kp:g8 ходом 2. Cd5 «на-
саживают на шампур» ладью.
Белым удается поймать ладьей на
«вилку» одну из легких фигур про-
тивника (№ 3).
1. ЛЬЗ Кеб (сразу проигрывает
1...К47 2. ЛЬ7 или 1. . .Сс7 2. ЛЬ7
Каб 3. Ла7) 2. ЛЬ5 Cd8 (грозило 3.
Лс5) 3. Л45 Се7 (на 3. . .Ch4 решало
4. ЛЬб, а на 3. . .Cf6 — 4. Л46) 4.
Л47 Kpg6 5. Лс7 и т. д.
«Вилку» может сделать даже ко-
роль (№ 4).
Белым удается выиграть фигуоу.
1. с7 КЬ7 2. с8К! С : с8 3. КрЬб!
Защиты нет: на 3. . .Kd6 следует 4.
Крс7.
Ясно, что двойное нападение вхо-
дит и в арсенал ферзя. Этюд Г. Ринка
это ярко показывает (№ 5).
Положение белых выглядит опас-
ным, однако после 1. Ф44 белые не
только отражают угрозу мата, но, в
свою очеоедь, создают угрозу нападе-
ния на фигуры противника. Лучший
ответ — немедленно подвести коня
на защиту короля — 1. . .КЬ4, одна-
ко ладья продолжает находиться в
опасном положении, и белым удается
это использовать.
2. ФеЗ Кра4 3. Фа7 КрЬЗ 4. ФГ7
Кра4 5. Ф47 Краб 6. Ф48 КрЬ5 7.
ФЬ8 Крс4 (королю никак не удается
спрятаться за спину коня) 8. ФГ4
Крсб 9. ФГ8!
Завершающий удар! Теперь, куда
бы ни стал король черных, он обяза-
тельно попадает «на вилку» — если
9. . .Крс4 или 9. . .КрЬб, то 10. ФИ,
а если 9.. .Крсб или 9.. .Kpd5, то 10.
ФГЗ.
Две фигуры нападают на фигуру
Самым эффективным примером по-
добной атаки является двойной шах,
когда обе фигуры наносят удар по ко-
ролю. Знаменитая задача А. Уайта
хорошо показывает его силу (№ 6).
При помощи двойного шаха белые
гонят короля противника в угол а8 и
там дают ему мат.
1. ЛГ2 КреЗ 2. ЛГЗ Кре4 3. ЛеЗ
Kpd4 4. Ле4 Kpd5 5. Л44 Крсб 6.
Л45 Крсб 7. Лсб КрЬб 8. Лсб КрЬ7
9. ЛЬб Кра7 10. ЛЬ7 Кра8 11. Ла7
КрЬ8 12. Ла8Х-
А вот пример из практической пар-
тии (№ 7).
Кажется, что дела черных не так
плохи: грозит 1.. .Ф : еЗ и 1.. .К : g4.
Однако последовало: 1. Ch5! Kph7
(ладья неприкосновенна: если 1...
Kp:f5, то 2. Cg6X) 2. Cg6 Kpg8 3.
Л: f6! Ф:еЗ 4. Cf7 Kpf8 (на 4...
Kph7 следует мат в два хода после 5.
Cg8) 5. Себ Кре7 6. ЛГ7, также с ма-
том в два хода.
Атака в дебюте пунктов f2 и f7 ча-
сто бывает связана с двойным напа-
дением. Из многих примеров приве-
дем один, который до сих пор встре-
чается даже в партиях мастеров.
1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. d4 Kd7 4.
Cc4 Ce7?
Решающая ошибка. Опасаясь
прыжка конем на g5, черные защища-
ют этот пункт слоном, но оставляют
без внимания другой пункт, не менее
важный.
5. de de 6. Фd5!
Прошло всего шесть ходов, а ата-
ка пункта f7 уже неотразима. После
б.. .КЬб 7. С: Ьб черные остаются без
фигуры.
Конечно, намного лучше 5.. .К: еб,
1. Г. Каспарян, 1940
(Окончание этюда)
Выигрыш
2. Г. Ринк, 1935
Выигрыш
3. Л. Куббель, 1923
Выигрыш
4. А. Тооицкий. 1896»
Исправлен в 1922 г.
(Окончание этюда)
Ничья
5. Г. Ринк, 1949
Выигрыш
19
6. А. Уайт, 1919
Мат в 12 ходов
7. Фридштейн —
Аронин
Москва, 1949
Белые выигрывают
8. Т. Горгиев, 1929
(Окончание этюда)
Выигрыш
9.
Ход черных
10. А. Мандлер и
И. Кёниг, 1924
Выигрыш
но на это следует 6. К: е5 de 7. ФЬ5 с
двойным нападением на пешки f7 и
е5. После 7.. .g6 8. Ф : е5 у белых
лишняя пешка.
Нападение двумя фигурами особен-
но опасно, если атакованная фигура
не может уйти, а вынуждена прибе-
гать к поддержке (№ 8).
На 1. Kpd6! у черных нет ничего
лучшего, как «прижаться» ладьей к
королю — 1. . .Лс5. Король черных
стеснен и на 2. Cd3 вынужден уйти
на Ьб, после чего двойное нападе-
ние — 3. СеЗ выигрывает ладью.
Двойное нападение особенно опас-
но, когда атакованная фигура связа-
на (№ 9).
В ответ на 1... .Ла2 белые не могут
отступить королем. Поэтому они пере-
крылись ладьей — 2. Ле2. Ладья
связана и ходом 2.. .ФеЗ!, черные
атаковали ее второй раз.
Трагикомическое положение! Ладья
е2 атакована дважды, а защитить ее
второй раз нечем. Чтобы не погиб-
нуть, ладья вынуждена взять на а2,
но тогда теряется ферзь.
Ладьи черных атакованы, но они
взаимно защищают друга друга, и ка-
жется. что никакой опасности нет
(№ 10).
Однако посмотрим, как развивают-
ся события.
1. f7 Kpg7 2. Г8Ф (пока смысл дей-
ствий белых непонятен — зачем-то
они отдали пешку) 2.. .Кр : f8 3. ЛИ
Кре7.
Король прячется за ладью, но тем
самым она оказывается связанной!
Если бы король пошел на g7, то по-
следовало бы 4. JIg2 КрЬб 5. ЛЫ, и
ладье все равно пришлось бы при-
крыть короля от шаха.
4. JIfel!
Опять возникла ситуация, как в
предыдущем примере. После 4.. .ЛсЗ
5. КрЬ4 ЛЬЗ 6. Кра4 из-за двойной
атаки потери ладьи черным не из-
бежать. '
Две фигуры нападают на две
Одним из самых изученных слу-
чаев двойного нападения является
вскрытый шах (№ 11).
Положение черных выглядит крити-
ческим, так как грозит 1. С : d7 с ма-
том в несколько ходов. Однако у них
есть спасенье, основанное на вскры-
том шахе.
1. . .Фаз!!
На мгновенье белые отдают ферзя,
чтобы привлечь короля противника
под шах. Если король отойдет, то по-
следует 2. ..Ф:Ы, а на взятие фер-
зя черные отвечают 2.. .С : сб и 3...
С: а4, оставаясь с лишней пешкой
(№ 12).
В этом положении ходом 1. ФЬ2!
белые создали угрозу 2. К: g6, и ес-
ли 2.. .hg, то 3. ЛЬЗХ, а на 2. ..
Ф : g6 — 3. JIg3, выигрывая вскры-
тым шахом ферзя. И после относи-
тельно лучшего 1.. .Кс4 белые все-та-
ки реализовали угрозу вскрытого ша-
ха: 2. К : g6 Ф : g6 3. Л : с4 Фg7 4.
Ф: g7 Кр: g7 5. Лс7, и у них выиг-
ранный эндшпиль.
Вскрытый шах является привод-
ным механизмом такой сложной так-
тической операции, как «мельница».
Напомним классический пример
(№ 13).
После 1. Cf6! Ф : h5 «мельница»
начАла свое вращение: 2. Л: g7 КрЬ8
3. Л: f7 Крц8 4. Л^7 КрЬ8 5. Л: Ь7
Крц8 6. Лg7 Kph8 7. Л&5, и, добив-
шись достаточного материального пе-
ревеса, белые победили.
А вот несколько иная конструкция
«мельницы», которую смело можно
назвать «мясорубкой» (№ 14).
Начало просто — 1. С : е2 Кре! 2.
СЬ5 Ке5 3. Л:е5 Се2 4. Л* е2 Kpfl,
ситуация изменилась — король дол-
жен дяшитпаться от напАденил слона.
* Ле4 КПЗ 6 С : d3 Ле2 7. С : е2
Кре1 8. Cg4 Kpfl.
«Перемолов» посредством серии
вскрытых шахов кучу черных фигур,
белые теперь играют на мат. Хотя
финал этюда к нашей теме не относит-
ся, мы его приведем.
9. Kpd2 Л : g4 10. Л : g4 ЫФ 11.
Лс4, и от мата нет защиты.
Демонстрацию силы вскрытого ша-
ха мы закончим следующим приме-
ром (№ 15).
У черных ферзь за ладью, и ка-
жется, что нужно брать слоном фер-
зя, удовлетворяясь ничьей. Однако
белые играют 1. Cd7!I Теперь, куда
бы ферзь ни скрылся, его всюду на-
стигает вскрытым шахом ладья. Ни-
чего другого у черных нет, как снова
поставить ферзя под удар — 1...
ФЬЗ!, но тогда возможно 2. Лf5
КрЬ4 3. Лf4, и вскрытый шах приво-
дит к выигрышу ферзя. Занятная по-
зиция!
Двойное нападение легко может
возникнуть при защите нападением,
если атакованная фигура, выходя из-
под обстрела, сама нападет на фигу-
ру противника (№ 16).
Этот пример стал классическим. У
черных лучшее положение, но выиг-
рать вряд ли возможно. Однако они,
стремились к победе и, вместо то-
го чтобы защитить коня ходом 1...
Са5, напали на коня противника. Вот
что из этого вышло: 2. Ь4! С: Ь4 3.
Кс2! Обе фигуры черных атакованы,
одна из них теряется.
Черный слон скован защитой коня
е8 (№ 17). Используя это обстоятель-
ство, белым удается сначала связать
его, а затем путем двойного нападе-
ния выиграть.
1. Kpb4 Cdl.
Только это ответное нападение
позволяет черным сопротивляться.
Плохо 1.. .Себ 2. Ке5, и черные те-
ряют фигуру.
2. КеЗ.
Атакуя слона, черные грозят ша-
хом на f8. Ответ вынужден — 2...
Ch5 3. JIh2 Kf6 4. Kg4!
11. Исаков — Никитин
По переписке, 1947
Ход черных
Ход белых
13. Торре — Ласкер
Москва, 1925
Ход белых
14. В. Меес, 1973
Выигрыш
15. И. Хох, 1973
Выигрыщ
20
1б. Ласкер — Эйве
Цюрих, 1934
Ход черных
17. Л. Кайев, 1932
Выигрыш
18. Чеховер — Кан
Ленинград, 1933
Ход белых
19. Симагин —
Загорянский
Иваново, 1944
Ход черных
20. Алаторцев —
Константинопольский
Тбилиси, 1937
Ход белых
А вот и двойное нападение. После
4.. .К: g4 5. Л : h5 Kpg7 6. Лg5 белые
выигрывают коня. Не помогает и 3.. .
Kg7 из-за 4. Kf5! К: Г5 5. Л : Ь5 и 6.
Л: Г5.
На диаграмме № 18 типичная си-
туация защиты нападением — на ход
ладьей на al черные сыграли f7 — f6.
Как продолжать белым? Вы уже ви-
дели, что при вскрытом шахе (и в
этом его сила) нужно защищать коро-
ля.
1. <Dd5! Л: d5 2. С : d5 Kph8 3.
Л: а2, и белые остались с лишней
ладьей.
Чрезвычайно острый характер при-
обретает ситуация на доске, когда
двойное нападение оказывается вза-
имным. Сначала о том, как оно воз-
никает (№ 19).
Положение черных трудное. Белые
грозят с решающим эффектом вторг-
нуться второй ладьей на седьмую го-
ризонталь. Черные находят любопыт-
ную защиту.
1. . .ЛГ7 2. ЛЬ8 Kpd7!
Вот и возникло взаимное двойное
нападение. Все четыре ладьи под уда-
ром, но взятия приводят только к
разменам. Однако белые находят ос-
троумный выход из создавшейся си-
туации.
3. Себ!
Если теперь взять на сб ладьей, то
возможно 4. Л: f7, а если королем,
то 4. Л : с8 (шах!), а затем 5. Л : f7.
Наконец, на взятие конем — 4.
Л : Г7, снова с шахом. Оказывается,
что слона нельзя взять ни одной из
фигур, и приходится уходить коро-
лем.
3.. .Креб 4. ЛЬб ЛГ6 5. Cd7!
А вот и основанный на двойном
нападении решающий ход. Белые вы-
игрывают качество.
Взаимное двойное нападение тре-
бует внимательности и тактической
зоркости, иначе оно мгновенно может
привести к матеоиальным потерям
(№ 20).
У белых лишняя пешка, но их ко-
ролевский фланг ослаблен и грозит
1.. .ФГЗ. Правильным ответом, отра-
жающим все угрозы, было 1. Лс2 и
на 1...ФГЗ — 2. Cg2. Белые захоте-
ли кардинально решить проблемы за-
щиты и сыграли 1. Сс4?, намереваясь
разменять опасного слона. Вот к че-
му это привело:
1...С:с4 2. Ф:с4 Лdl.
Пользуясь тем, что ладья белых
привязана к ферзю, черные организу-
ют узел взаимного двойного нападе-
ния, а затем с материальной выгодой
его развязывают.
3. Kpg2 Ф: с4 4. Л: с4 Л: al, и у
черных лишняя ладья.
Итак, можно сказать, что двойное
нападение — весьма эффективное
тактическое средство борьбы.
(Продолжение следует)
Так называется гамбит, возни-
кающий после 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6
3. К: е5 d6 4. К : f7!? Кр : f7.
Коротко об истории этого гамби-
та рассказано в журнале № 1
(стр. 12). Заинтересовавшись по-
зицией, приведенной на диаграм-
ме, я стал анализировать продол-
жение 5. d4 и пришел к выводу,
что жертва коня на f7 заслуживает
серьезного внимания. За фигуру
белые получают две пешки, силь-
ный центр, а самое главное — чер-
ному королю не так просто найти
надежное убежище.
Рассмотрим несколько вариан-
тов, характерных для создавшейся
позиции:
5.. .К: е4? 6. ФЬ5 Кре7 7. Фе2
с преимуществом у белых.
5.. .Фе7 6. КеЗ, и плохо б...
К: е4 из-за шаха на Ь5.
О ГАМБИТЕ
КОХРЕНА
5.. ,d5 6. е5 Ке4 7. Cd3! (не про-
ходит 7. ФГЗ Kpg8 8. Ф: е4? вви-
ду 8.. .СЬ4). Затем белые рокиру-
ют в короткую сторону и начинают
наступление пешкой Г2.
5.. .сб 6. КеЗ Се7 7. Сс4 Себ
(если 7.. .d5?, то 8. ed cd 9. К: d5
K: d5 10. ФЬ5 g6 11. C:d5 с яв-
ным перевесом у белых) 8. С: еб
Кр: еб 9. ФГЗ Фа5 (9.. .Kbd7 10.
ФГ5 КрГ7 11. е5) 10. g4I с доста-
точной компенсацией за фигуру.
5.. .Се7 6. КеЗ Леб 7. Сс4 d5 (и
после 7.. .Себ 8. С : еб Кр : еб 9.
g4 или 9. ФГЗ у белых опасная
атака) 8. К: d5 Себ 9. К : f6 С : f6
10. С : еб Л : еб 11. е5.
К этому положению пришла пар-
тия Федоров—Сальников (Ленин-
град, 1977). Черные играли 11...
С: е5, что определило перевес бе-
лых после 12. de. Однако и при
других продолжениях черные не
избавлялись от затруднений, на-
пример: 11...с5 12. 0—0 Се7 13.
ФГЗ Kpg8 14. ФЬЗ!
Как мне кажется, в партии Ви-
толинып — Аникаев (1-я лига,
1979) черные избрали лучший
путь — 5.. .g6! Далее было: 6. КеЗ
Cg7 (заслуживает внимания б...
Kpg7) 7. Сс4 Себ 8. С: еб Кр: еб
9. f4.
У белых опасная инициатива.
В. ФЕДОРОВ,
мастер.
Партия приведена в предыду-
щем номере журнала. — Прим,
ред.
21
На СпартакйаДё йародоб СССР
(1979) было сыграно 648 пар-
тий. Подавляющее большинство этих
встреч проходило в долгой, полно-
кровной борьбе. Многие из них до-
игрывались дважды и трижды, а окон-
чательные результаты пяти партий
последнего тура определила судей-
ская коллегия, поскольку ни в основ-
ное, ни в дополнительное время они
закончены не были.
Однако случались на Спартакиаде
и дебютные катастрофы, с некоторы-
ми из них мы хотим познакомить чи-
тателей. Среди пострадавших — и
молодые, и опытные шахматисты.
Английское начало R43/C
В. ГАВРИКОВ Р. КОРСУНСКИЙ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ еб 4. d4
cd 5. К : d4 Фс7?
Причина дальнейших затруднений
черных, обычно здесь продолжают
5. . .СЬ4.
6. Kdb5 Феб?!
Черные не решаются забрать пеш-
ку, но после 6. . .Ф : с4 7. е4 Феб 8.
Cf4 Каб в сложной позиции они
«страдали бы» за пешку.
7. Cf4 Каб 8. Kd6 С : d6 9. С : d6 Ьб
10. f3 Кс5 11. е4 КЬ7 12. СаЗ d6?
Положение черных трудное, но,
виДимо, они издалека рассчитывали
на этот ход. На самом же деле он яв-
ляется грубой ошибкой.
13. с5! аб 14. cd 0—0 15. Лс1 Фd7
16. е5 Ке8 17. Ка4.
Черные не в состоянии отразить
угрозы пункту Ьб.
17. .^d8 18. Фd4 f6 19. Ф : Ьб
Фd7 20. ФЬ4.
Дальнейшие потери неизбежны, по-
этому черные сдались.
Русская партия Е13/С
Э. ХАЛАФЯН Р. КАРТАНАИТЕ
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6 4.
Kf3 К: е4 5. d4 d5 6. Cd3 Ce7 7.
0—0 Кеб 8. c3 Cg4 9. Ле1 f5 10.
Kbd2 0—0 11. Фс2.
Ход, не ставящий перед черными
серьезных проблем, обычно здесь
продолжают 11. ФЬЗ.
И...ЛТ6.
Черные играют слишком азартно,
лучше было 11. . .Cd6.
12. Ь4 Cd6?!
Сжигая все мосты, заслуживала
внимания профилактика — 12.. .аб и
лишь затем 13. . .Cd6.
13. Ь5 К: d2 14. С : d2 С : f3 15. be
Леб 16. g3 ФЬ4 17. cb ЛТ8?
На первый взгляд этот ход выгля-
дит активно — черные подключают
к атаке последнюю фигуру. Однако
правильно было 17. . .ЛЬ8, и угрозы
черных очень опасны.
16. Ле5!
Единственный ход! Другого Пути
защитить поле g3 нет На 18. Cfl?
следует 18. . .С : g3!, а на 18. СеЗ? —
18. . .14!
18. . Л4?
После 18. . .С : е5 19. de ФЬЗ 20.
Cfl Фg4 черные все еще сохраняли
некоторый перевес.
19. С : 14 Л : f4 20. Ь8Ф ЛТ8.
21. Ле8?
Просмотр. 21. Ф : f81 С : f8 (21...
Kp:f8 22. Л15 и 23. Л : f3) 22. Фс11
вело к победе.
21.. .Ф : Ь2! Белые сдались, так
как мат неизбежен.
ниатюры
Испанская партия Б20/Ь
В. САВОН М. ДЖУМАМУРАДОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kd4 4.
К: d4 ed 5. 0—0 сб 6. Сс4 Kf6 7.
Ле1 d6 8. сЗ Kg4 9. Фе2 de 10. К: сЗ
ФИ4 11. ИЗ Ке5 12. d4 К: с4 13.
Ф: с4 Се7.
У белых перевес в развитии, и они
стремятся вскрыть игру.
14. d5 Cd7 15. ФЬЗ Сс8.
Точнее 15. . .ЛЬ8.
16. е5 0—0?
После 16.. .de у черных хорошая
игра.
17. ed С : d6.
18. Ке4! Се5 19. Cg5 ФИ5 20. Се7
Ле8 21. Cd6 cd?
Решающая ошибка, после 21. . .
Фg6 вся игра еще впереди.
22. Kg3! Так как 22. . .Фц5 опро-
вергается путем 23. С : еб Л : еб 24.
Ф : d51, черные сдались.
СнцилйАйская защита Е53/Б
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Л. СЕМЕНОВА
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4. d5
Ь5?!
Слишком резко. Лучше спокойное
4. . .d6.
5. Се2 ФЬб 6. 0—0 d6 7. а4 Ьа 8.
Kbd2 Cd7 9. Кс4 Ф48 10. е5.
Используя преимущество в разви-
тии, белые вскрывают центр.
10. ..de 11. Kf :e5 а5?
Важная потеря времени, необходи-
мо было 11. . .Kf6.
12. СеЗ Kf6 13. С:с5 Каб 14. СЬб
ФЬ8.
15. d6!
После этого удара позиция черных
разваливается.
15.. .ed 16. К: d6 Kpf8 17. Cf3 Себ
18. Kdc4 Kpg8 19. C :a8 Ф : a8 20.
Л: a4 Kd5 21. Л: a5, и черные сда-
лись.
Ферзевый гамбит D13/C
В. ГАВРИКОВ В. ТУКМАКОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 с5 4. g3
d5 5. cd К: d5 6. Cg2 Кеб 7. 0—0 Ce7
8. d4 0—0 9. e4 K:c3 10. be cd 11.
cd Cf6 (обычное продолжение здесь —
11. . .Ьб 12. d5 ed 13. ed КЬ4 с неяс-
ной игрой) 12. СаЗ Ле8 (после 12.. .
K:d4 13. C:f8 К: f3 14. С: f3 у бе-
лых лишнее качество) 13. Ле1 Фа5?
(продолжение 13. ..C:d4 14. К : d4
Ф : d4 15. Фс2 еб приводило к неяс-
ной игре) 14. Cd6 Ф(18 15. Сс5 Ьб.
Просмотр, необходимо было 15. ..
Cd7.
16. е5! Се7 17. С: е7 Л: е7 18. Kg5
СЬ7 19. С : сб.
На 19. . .С : сб следует 20. Фс2 с
двойным ударом на сб и Ь7. Поэтому
черные сдались.
Ферзевый гамбит D16/d
X. КЯРНЕР В. ИЛЬИНСКИЙ
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. d4
Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Ьб 7. СЬ4 Ке4
8. Cg3 К : g3?
Вскрытие линии «Ь» слишком рис-
кованно, надежнее 8. ..К:сЗ.
9. hg Ьб 10. cd ed 11. Cd3 Себ 12.
Сс2 Kd7 13. ФdЗ f5? (лучше 13. ..
Kf6) 14. g4 c5 15. gf C: f5 16. Фd2
C:c2 17. Ф : c2 Kf6 18. Фг6 Kph8
19. 0—0—0 cd? (ведет к разгрому,
необходимо было 19. . .Фе8 20. Кеб
Cd6).
20. Л: h6! gh (на 20. . .Kpg8 после-
дует 21. ЛdЫ) 21. Kg5! Черные сда-
лись.
Материал подготовил
В. ТАБАЧЕНКОВ.
22
ПРИВОЧНОЕ
в»в.
«Мне приходилось слышать о гам-
бите Гулам Кассима. Что это за гам-
бит, почему он так называется?» На
эти вопросы просит ответить перво-
разрядник В. Шейнфиш (Челябинск).
Гамбит Гулам Кассима — один из
вариантов королевского гамбита. Свое
название он получил по имени индий-
ского шахматиста, опубликовавшего
анализ этого варианта в книге, вы-
шедшей в Мадрасе в 1826 году.
Гамбит возникает после 1. е4 е5 2.
f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. d4. Как
считают теоретики, после 5. . .gf 6.
Ф : f3 d5! 7. С : d5 Kf6 атака белых от-
ражается и черные остаются с мате-
риальным перевесом.
* * *
«Каким путем белые могут добить-
ся перевеса в таком варианте италь-
янской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4
7. КсЗ К: e4 8. О—0 0—0 ? Если те-
перь 9. К: е4, то 9. . .d5, а в случае
9. C:f7 Л: f7 10. К: е4 d5 черные
чувствуют себя неплохо. Почему же
так не играют?» Такое письмо при-
слал перворазрядник А. Оганесян
(Ереван).
Ход 8.. .0—0 применялся, но при-
водил к неприятности для черных.
Далее возможно 9. d5! с сильной ата-
кой. Вот что произошло в партии
Шпильман — Кон (международный
турнир в Карлсбаде, 1907): 9.. .
С: сЗ 10. Ьс Ке7 11. Ле1 Kf6 12. d6
Kg6 13. СаЗ сб 14. Кеб К:е5 15.
Л : еб Ьб 16. Of3 СЬ7 17. Лае1 ЛЬ8
18. Сс1 Ьб 19. Cd3 Kd5 20. С: Ь7! Те-
перь после 20.. .Кр : Ь7 черные полу-
чают мат в несколько ходов (21. ЛЬ5
Kpg8 22. ФЬЗ g6 23. ЛЬ8 Kpg7 24.
ФЬб Kpf6 25. Cg5 Kpf5 26. ФЬЗ
Kp:g5 27. ФЬ4 Kpf5 28. Фе4 Kpg5
29. Ь4 Kpf6 30. Фе5Х).
* * *
«Получают ли белые преимущество
в варианте староиндийской защиты:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
0—0 5. Се2 d6 6. Kf3 еб 7. de? Сто-
ит ли брать пешку на е5 ?» Об этом
спрашивает перворазрядник Б. Атни-
лов (Дербент).
Размен на еб не создает трудно-
стей для черных, например: 7. . .de 8.
Ф : d8 Л : d8.
Плохо 9. К : е5 ввиду 9. . .К: е4! 10.
К :е4 С : е5 11. О—0 Кеб, и у чер-
ных отличная игра (Санчес—Геллер,
Стокгольм, 1952).
В позиции диаграммы испытыва-
лось продолжение 9. Cg5 сб. И те-
перь ничего не дает 10. К: е5 Леб, и
если 11. f4, то 11.. .Ьб 12. СЬ4 g5!
* & *
«По-моему, — пишет Л. Краснов
(Обнинск), — в известной партии те-
матического матча Ласкер — Чигорин
(1903) Чигорин мог выиграть более
красиво и эффектно, чем это произо-
шло.
Последовало: 28.. .Ьб! 29. Ф : Ьб
Л:е51 30. de Ф : е5 31. ЛИ g3 32.
Фg5 Ф: g5 33. hg Kpg7! 34. Cf3 Cd3,
и белые сдались. Но ведь вместо
30.. .Ф: еб черные могли играть
30.. .Се4, что ставило белых в без-
надежное положение. Почему это не
отмечается комментаторами?»
Действительно, выигрывало и 30. ..
Се4. Вот как комментировали этот
ход Эм. Ласкер и М. Чигорин в сво-
их совместных примечаниях:
«Черные могли сыграть 30.. .Се4!
и избавиться от шахов: 31. Фg5 Kpf8
32. ФЬб Креб 33. ФЬб Kpd7 34. еб
Кре7! 35. d6 Кр: еб 36. ФЬб f6.
Игравший черными не задал себе
задачи обдумать это продолжение, ва-
риант с 30.. .Ф : е5 короче».
* Чс *
Московского студента С. Егорова
заинтересовала острая позиция, воз-
никающая в одном из классических
вариантов итальянской партии. Собы-
тия развиваются так:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4 7. Cd2
К : e4 8. С : Ь4 К : Ь4 9. С : f7 (лишь
к равной игре ведет 9. ФЬЗ d5 10.
Ф :b4dcll. 0—0 Фd6) 9.. .Кр : f7
10. ФЬЗ d5 11. Ке5 (все в порядке у
черных после 11. Ф : Ь4 Леб) 11...
Креб! (очень опасно ll...Kpf6 ввиду
12. f3 ) 12. Ф:Ь4.
Теоретические руководства рас-
сматривают здесь продолжение 12...
с5 13. ФаЗ! (на 13. Фа1 хорошо
13. . .ФЬб) 13. . .cd 14. Kf3 с преиму-
ществом у белых. «Не лучше ли 12. . .
Фf6?» — спрашивает С. Егоров и при-
водит несколько вариантов, свиде-
тельствующих, как ему кажется, о
целесообразности вылазки ферзя.
Можно ли согласиться с этой точ-
кой зрения?
Предлагаем на рассмотрение чита-
телей эту любопытную позицию. Со-
общите нам ваше мнение.
Ч *
«В одной моей партии турнира по
переписке (первый разряд) встрети-
лось такое продолжение: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб f5 4. d4 fe 5. К: е5
К: е5 6. de сб 7. Сс4 Фа5, и черные
выиграли пешку. Как расценивается
этот вариант испанской партии?» На
этот вопрос просит ответить А. Звери-
чеико (п. Таловое Ворошиловградекой
обл.).
Прежде всего следует отметить,
что ход 4. d4 слабее, чем обычно при-
меняющееся сейчас 4. КсЗ. Вместо 5.
К: е5 применялось продолжение 5.
С: сб de 6. К: е5, но в этом случае
6.. .ФЬ4 7. 0—0 Cd6 8. f3 ef 9. К: f3
ФЬб 10. Ле1 Ке7 дает черным удоб-
ную игру.
При отступлении 7. Сс4 взятие
пешки еб черными вполне возможно,
инициатива белых не столь уж
опасна.
Именно поэтому после 6.. .сб вни-
мание теоретиков сосредоточено на
смелой жертве фигуры 7. КсЗ.
Далее возможно: 7.. .cb 8. К : е4
d5 9. ed Kf6 10. Фd4 (интересно
здесь и 10. Cg5 или 10. О—О К: е4
И. ФЬб g6 12. Феб) 10.. .К: е4 (боль-
шого внимания заслуживает 10...
Се7!?) 11. Ф:е4 Kpf7 12. Cf4, и если
12. ..Феб, то 13. Себ Феб 14. ФГ4
Kpg8 15. О—0—0. Черным нелегко
вести оборону.
23
Q ПЕРВЫЕ дни ноября 1979 года мы
сидели в гостинице «Минск» на ули-
це Горького в Москве. Он был тяжело
болен. Знал об этом. Но разговор шел
не о болезни. Он был полон творческих
замыслов. Говорил о главном деле сво-
ей жизни — книге по теории шахмат.
Уехал в Минск с намерением завер-
шить этот труд... Через несколько
дней из Минска пришло печальное со-
общение: 12 ноября 1979 года Гавриил
Николаевич Вересов скончался.
Перед глазами проходят чередой,
как кадры кинофильма, многие и мно-
гие эпизоды, беседы, встречи, разгово-
ры.
Г. Н. Вересов родился 28 июля 1912
года. Коренной белорус. В 1929 году
он окончил среднюю школу и начал
свою трудовую деятельность. В те годы
Белоруссия, как и вся наша страна, толь-
ко становилась на путь строительства
современной индустрии. Гордостью Бе-
лоруссии было строительство фабрики
искусственного волокна в Могилеве. За
десятки километров ехали туда юные
белорусы, чтобы посмотреть, как рас-
тет гигант индустрии.
Гавриилу Верессву повезло. Он попал
на строительство и вскоре стал арма-
турщиком. Это была почетная и гордая
профессия. Он быстро овладел этой
специальностью и работал затем на
строительстве Дома печати в Минске.
Не один раз Вересов с гордостью го-
ворил мне, что в сооружении этого до-
ма, сохранившегося до сих пор, есть
доля и его труда.
Осенью 1933 года Гавриил Николаевич
поступил на первый курс физико-мате-
матического факультета Белорусского
государственного университета. Там мы
встретились с ним как студенты. Он воз-
главлял шахматную организацию уни-
верситета, я — комсомольскую.
Вместе учились и работали, сотрудни-
чали в республиканской газете «Звяз-
да». Затем он ушел работать в газету
на польском языке «Штандарт вольно-
сти», а я редактировал республиканскую
комсомольскую газету. Часто встреча-
1942 год. Калининский фронт. Г. Вересова (слева) поздравляют с прави-
тельственной наградой.
лись, жили почти рядом, мечтали о гря-
дущих делах.
Война застала нас в Минске. В пер-
вый же день испытали на себе жесто-,
кость коварного агрессора. Наши до-
роги во время войны не раз пересека-
лись при различных суровых обстоя-
тельствах. Вересов стал инструктором—
литературным сотрудником газеты 7-й
Гвардейской стрелковой дивизии «Воро-
шиловский залп». В октябре 1941 года
был тяжело ранен. Полгода лечился и
затем снова на фронт. Работал в газе-
те 2-го стрелкового Гвардейского кор-
пуса «Советский гвардеец», затем —
инструктором политотдела 39-й армии.
В 1942 году Вересов был принят
члены ленинской партии. Он прошел
суровую школу войны, ему присвоили
звание гвардии капитана. Весной 1944
года Гавриил Николаевич был направ-
лен в распоряжение белорусского шта-
ба партизанского движения.
Летом 1944 года началось долгождан-
ное освобождение родной Белоруссии.
В это время было принято решение о
создании Министерства иностранных дел
республики. Мы встретились с ним
вновь как работники политотдела МИД
БССР.
Г. Н. Вересов выполнял в это время
ряд ответственных поручений. С сентяб-
ря 1944 по май 1945 года он был пред-
ставителем Совета Народных Комисса-
ров БССР при Польском Правительстве
по делам репатриации, вначале в Люб-
лине, затем в Варшаве. При его содей-
ствии сотни тысяч белорусов приехали
из Польши в родную Белоруссию, и
примерно столько же поляков выехали
из западных областей Белоруссии в
Польшу.
В сентябре 1948 года Гавриил Нико-
лаевич Вересов поступил в аспирантуру
Академии общественных наук при
ЦК КПСС. В 1951 году он защитил дис-
сертацию на ученую степень кандидата
исторических наук.
В январе 1951 года было создано Бе-
лорусское общество культурных связей
с зарубежными странами. Первым пред-
ПАМЯТИ
седателем правления стал Г. Н. Вересов.
На этом посту он находился до июля
1958 года.
В феврале 1955 года Г. Н. Вересов был
избран депутатом Верховного Совета
БССР. Он был членом комиссии по ино-
странным делам Верховного Совета
БССР и членом комиссии по делам
ЮНЕСКО.
Г. Н. Вересов известен также, как на-
учный сотрудник и преподаватель ряда
вузов Минска. Ему присвоено звание
доцента и почетное звание Заслуженно-
го работника культуры Белорусской
ССР.
Таковы основные вехи жизни и мно-
гогранной деятельности Гавриила Ни-
колаевича Вересова. И все же он был
прежде всего шахматистом. Где бы ни
работал, он добросовестно выполнял
свои большие и сложные обязанности,
но все свободное время, вдохновение и
свой незаурядный талант отдавал слу-
жению шахматной культуре. Уже в сту-
денческие годы он стал одним из силь-
нейших шахматистов Белоруссии. Шесть
раз _ в 1936, 1938, 1939, 1941, 1958,
1963 годах — он завоевывал звание чем-
пиона республики.
Вместе с шахматистами старшего по-
коления А. Касперским, В. Силичем и
другими Вересов много сделал для
распространения шахмат и организации
шахматного движения в Белоруссии.
Г. Н. Вересов неоднократно участ-
вовал в чемпионатах СССР и междуна-
родных турнирах. В 1937 году он завое-
вал звание мастера, а в 1950 году ему
было присвоено звание международно-
го мастера. Он избирался много раз
председателем Президиума Шахматной
федерации БССР и был членом Прези-
диума Всесоюзной шахматной федера-
ции.
Велик вклад Вересова в теорию шах-
мат. Его именем назван дебют, кото-
рый нередко встречается в соревновани-
ях. Вересов разработал ряд важных
систем, вариантов, идей в различных об-
ластях шахматной теории.
Все последние годы он работал над
крупнейшим исследованием по дебют-
ной теории. Много раз мне приходилось
анализировать с ним очень интересные
и оригинальные варианты, знакомил он
меня с новыми идеями и планами. К со-
жалению, этот труд остался незавер-
шенным. Хотелось бы надеяться, что с
помощью его друзей и соратников кни-
га будет закончена и издана.
Дело, которому посвятил свой та-
лант Г. Н. Вересов, успешно продолжа-
ют в Белоруссии его ученики. Дальней-
шее развитие шахматной культуры в
Белоруссии, новые успехи белорусских
и всех советских шахматистов будут
лучшим памятником прекрасному чело-
веку и выдающемуся шахматисту Гав-
риилу Николаевичу Вересову.
Профессор Ф. Т. КОНСТАНТИНОВ,
заслуженный деятель науки РСФСР,
председатель Шахматной федерации
Москвы.
24
ВЕРЕСОВА
ПОЧТИ полвека знал я Гавриила
Вересова, не раз встречался с ним за
шахматной доской, много часов мы
вместе анализировали различные де-
бютные варианты и сложные миттель-
шпильные схемы. Всегда меня пора-
жала удивительная любовь этого
талантливого человека к шахматам,
его постоянное стремление разгадать
тайны самых запутанных положений,
во что бы то ни стало добраться до
истины.
С Вересовым было интересно иг-
рать, его оригинальные замыслы ча-
сто ставили в тупик соперников. А
когда после партии начиналось по-
вторение пройденного, проверка того,
что было и могло быть, становилось
очевидным, как много видел за игрой
Гавриил Николаевич, как глубоко
оценивал он позицию.
Занятый большой общественной и
научной работой, Вересов редко вы-
ступал в шахматной печати, но каж-
дый его опубликованный анализ сра-
зу привлекал большое внимание и
парадоксальностью оценок, и точ-
ностью приведенных доказательств.
Живой, общительный человек, Гав-
риил Николаевич всегда был рад
встречам с любителями шахмат, охот-
но передавал им свои большие зна-
ния и богатый опыт. Не так давно я
выступал вместе с ним на открытии
Смоленского шахматного клуба. Вере-
сов уже был тяжело болен, но высту-
пал с блеском, увлекая аудиторию
жизнерадостностью, оптимизмом, не-
поддельным юмором.
Хочу привести две партии Гаврии-
ла Николаевича, характерные для его
самобытного творчества.
Защита Каро-Канн R90/b
Л. САВИЦКИИ Г. ВЕРЕСОВ
IX первенство СССР, 1934
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Kf6.
Стремясь к осложнениям. Надеж-
нее 3. . .de или 3.. .Cg4. Хорошая по-
зиция у белых после 3.. .d4 4. Ке2
с5 5. Kg3.
4. еб Ке4 5. Ке2 Cg4.
Необходимо 5.. .ФЬб 6. d4 с5 с обо-
юдными возможностями. Ход в пар-
тии ставит перед черными трудные
проблемы.
6. Kfgl!
Этот неожиданный ответ приводит
к немедленному отступлению черных
фигур, поскольку после 6.. .С : е2 7.
К: е2 у белых отличная игра.
6.. .Кс5 7. f3 Cd7 8. d4 Ксаб 9. сЗ
еб 10. Ь4?
Белые переоценили свои возможно-
сти. Препятствуя продвижению
сб—сб, они резко ослабили свой фер-
зевый фланг. Правильно было 11. f4
с5 12. Kf3 Кеб 13. g3. После разви-
тия слона на g2 и короткой рокиров-
ки белые могли готовить наступление
на королевском фланге (f4—f5).
10.. .Ьб 11. Kg3 с5 12. аЗ Кс7 13.
Cd3 аб 14. ba Ьа 15. К1е2 Кеб 16.
0—0 ФЬ8!
Начало интересной перегруппиров-
ки фигур, которая обеспечивает безо-
пасность черного короля.
17. СеЗ Фа7 18. Фd2 с4! 19. Сс2
а4 20. Cf2.
Лучше было 20. f4.
20.. .Ка5 21. КЬб.
21.4.0—0—0!
Именно на ферзевом фланге ко-
роль черных чувствует себя превос-
ходно. Парадоксальность этого пла-
на в том, что именно на этом флан-
ге черные ведут наступление.
22. СЬ4 Леб 23. Ф14 КЬЗ! 24. Ла2
КЬб 25. Ф : f7 К: сЗ 26. К:сЗФ^4
27. Cf2 Ф:сЗ 28. ФТ4 Ссб 29. Лdl
Фаб 30. Фг3 d4 31. f4 d3. 32. С: d3
cd 33. Л : d3 Ссб.
Интересно, что этот первый ход
слоном f8 уже, по существу, завер-
шает борьбу, грозит 34.. .Фе1Х-
34. С: сб Ф: сб 35. ФТ2 Фс1 36.
ФИ Ф: fl 37. Кр : fl СЬб. Белые сда-
лись.
Помнится, что партия произвела
тогда большое впечатление на всех
участников первенства. Высокую
оценку дал ей в турнирном сборнике
гроссмейстер Г. Левенфиш.
Это было первое выступление Вере-
сова в чемпионатах СССР. И какое
выступление! Ни одной ничьей в 19
партиях — 9 побед и 10 поражений.
Защита двух коней Е19/с
Г. ВЕРЕСОВ В. МАКАГОНОВ
XIII первенство СССР, 1944
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Каб 6. СЬб сб 7. de be
8. Се2 Ьб 9. Kf3 е4 10. Кеб Cd6 11.
d4.
Сейчас теоретики предпочитают
ход 11. f4.
11.. .ed 12. К: d3 Фс7 13. Kd2.
Последний «крик моды» — 13. ЬЗ
приводит к сложной борьбе с обоюд-
ными шансами.
13.. .Себ.
Предпочтительнее 13.. .0—О или
13.. .Саб.
14. Kf3 0—0 15. ЬЗ Лad8 16. СЬ2
Ке4 17. 0—0 сб 18. с4 Кеб 19. ЬЗ
Cf5.
Медлительные маневры, в то время
как позиция требовала более реши-
p. Вересов.
тельных действий. П. Керес рекомен-
довал такую перестройку боевых по-
рядков — 19.. .ЛГе8, затем Фс8 и
СЬ8.
20. аЗ Лd7 21. Фс2 f6 22. Лadl
СЬ7.
Необходимо было 22.. .аб.
23. Ь4!
Перехватывая инициативу, если
23.. .cb, то 24. сб!
23.. ^fd8 24. Фс1 ФЬб 25. Ьб Каб
26. Kf4!
Начало далеко рассчитанной ком-
бинации; жертвуя две пешки, белые
развивают грозную атаку.
26. ..C:f4 27. Ф : f 4 Л^1 28.
С: dl! К:с4 29. СЬЗ Ф:Ь5.
30. Фс7 ЛdЗ.
Плохо 30. . .ЛГ8 ввиду 31. Kd4!
31. Са2! Ked6 32. ЛеП
Белые блестяще ведут наступле-
ние. Если теперь 32.. .Ф : Ь2, то 33.
С : с4 К: с4 34. Ле8Х. На 32.. .Kph8
решает 33. С: f6! gf 34. Ле7 Cg8 35.
Kh4.
32.. .Cg6 33. Ле7 Ke8.
Не спасает 33.. .Kf5 34. Фс8 Kph7
35. ЛЬ7.
34. Фf4 Л41 35. КрЬ2 Ф: Ь2.
На 35.. .Ked6 Вересов указал эф-
фектное завершение атаки — 36.
Кеб! fe 37. Ф : еб.
36. Ф: с4 Kpf8 37. Лf7. Черные
сдались.
м. юдович,
международный мастер.
25
Кандидат исторических наук
И. ЛИНДЕР был приглашен в Бу-
дапешт редакцией журнала «Ма-
дьяр шаккелет», чтобы прочитать
ряд лекций по истории шахмат.
Публикуем его заметки о шахмат-
ной жизни Венгрии.
ЛЕКЦИЯМИ по истории шахмат
* далеко не исчерпывалась про-
грамма моих встреч с венгерскими
шахматистами. Состоялся ряд друже-
ских бесед, которые позволили мне
познакомиться с различными сторо-
нами венгерских шахмат.
Мне довелось беседовать с секрета-
рем Союза шахматистов Венгрии
Т. Флорианом и заместителем предсе-
дателя Союза 3. Габором. В ходе этих
встреч я еще раз убедился в том, что
современные успехи венгерских шах-
матистов на международной арене —
явление не случайное. Они объясня-
ются не только традициями венгер-
ской шахматной школы, но и, прежде
всего, постоянной заботой социали-
стического государства о развитии
шахматного движения в стране.
Всего в Венгрии играют в шахма-
ты около миллиона человек. Иначе
говоря, шахматы стали одним из са-
мых популярных видов спорта. В
стране — 16 международных гросс-
мейстеров, несколько десятков меж-
дународных и национальных масте-
ров.
Отметим также, что шахматам уде-
ляется большое вниманйе во всех
крупнейших газетах и журналах стра-
ны, в передачах радио и телевидения.
Например, матчу Адорьян—Рибли те-
левидение уделяло две передачи в
вечер. А в дни межзональных турни-
ров в Бразилии все спортивные ком-
ментарии и новости, передававшиеся
по телевидению, начинались, как пра-
вило, с сообщений о результатах вен-
герских шахматистов.
Принципы организации шахматного
движения ВНР примерно те же, что и
в Советском Союзе. Большая мето-
дическая и учебная работа проводит-
ся прежде всего в спэртобществах,
где устраиваются многочисленные
соревнования и ведущие гроссмейсте-
ры занимаются с талантливой моло-
дежью.
Ежегодно разыгрывается первен-
ство страны. Финальному турниру
предшествуют областные чемпиона-
ты и полуфиналы, в которые пригла-
шаются шахматисты, имеющие рей-
тинг не ниже 2350. В финал допуска-
ются все члены Олимпийской коман-
ды.
Традиционными стали женские чем-
пионаты, командные и личные пио-
нерские Олимпиады, первенства
школ и вузов, соревнования в Армии
и т. д.
— А кто из молодых подает сей-
час наибольшие надежды? — спро-
сил я Т. Флориана.
— Трудно ответить на этот вопрос,
— сказал он. — Несомненно, очень
способными являются и 19-летний
студент из Кечкемета международный
мастер А. Гроспетер, и будапештский
мастер 17-летний школьник Тибор
Карой. Но только время покажет,
смогут ли ’ они, подобно Адорьяну,
У венгерских друзей
Рибли, Саксу, уже в 22—23 года по-
лучить звание гроссмейстера и стать
шахматистами экстра-класса.
Стоит отметить успех 10-летней
будапештской школьницы Жужи Пол-
гар, занявшей первое место в полу-
финале женского первенства Венгрии.
Шефство над юной шахматисткой
взяли опытные тренеры гроссмейсте-
ры Сабо и Лендьел.
Победа венгерской команды на
Олимпиаде явилась еще одним стиму-
лом для подъема шахматного движе-
ния в стране. Возрос интерес к шах-
матной литературе. В короткий срок
была издана книга об Олимпиаде.
Журнал «Мадьяр шаккелет» стал
выходить в лучшем полиграфическом
оформлении. Вот что рассказал его
главный редактор, член президиума
Союза шахматистов ВНР Иожеф Фёл-
Ди:
— Для нашей страны тираж жур-
нала значителен — 10 тысяч экземп-
ляров. Под названием «Мадьяр шак-
келет» он выходит с 1951 года. Ра-
нее, с 1911 года издавался с переры-
вами «Мадьяр шакквилаг» («Венгер-
ский шахматный мир»).
Естественно, что главным направ-
лением журнала является регулярное
освещение важнейших событий внут-
ренней и международной шахматной
жизни. Приводя материалы о чемпио-
натах страны, Будапешта и между-
народных турнирах, 2—3 раза в год
устраиваемых в Венгрии, стараемся
показать их с творческой стороны.
Мы уделяем большое внимание
пропаганде достижений и опыта совет-
ских шахмат. Многое берем при этом
из советской прессы. Порою на стра-
ницах нашего журнала выступают с
Обложка венгерского журнала.
оригинальными статьями гроссмейсте-
ры А. Суэтин, С. Флор, А. Котов,
Д. Бронштейн и другие. Недавно мы
поместили интервью с экс-чемпионом
мира М. Ботвинником.
С гроссмейстером Гедеоном Барца,
главным редактором пятитомной «Ис-
тории шахмат в Венгрии», у меня,
естественно, зашла беседа об этом из-
дании. Два тома уже увидели свет.
Это — плод коллективных усилий
венгерских шахматистов. Вот что рас-
сказал гроссмейстер:
— Систематическая работа над
многотомным трудом по истории
шахмат в нашей стране началась в
1972 году. Для этой цели у нас бы-
ла составлена редколлегия. Уже в
следующем году первый том был го-
тов, а два года спустя — в 1975 го-
ду он увидел свет. Книга охватывает
большой период — от происхожде-
ния шахмат и их проникновения в Ев-
ропу и, в частности, Венгрию до кон-
ца XIX века. Здесь широко представ-
лено творчество венгерских мастеров
прошлого столетия.
Второй том (1977) посвящен 90-м
годам прошлого и началу нашего ве-
ка — вплоть до международного тур-
нира в Праге в 1908 году. Рассказ об
этих событиях ведет гроссмейстер
Г. Мароци. Это три части его воспо-
минаний.
Мароци не ставил перед собой за-
дачи исторического исследования пе-
риода рубежа двух столетий. А меж-
ду тем эта эпоха интересна, важна,
значительна как в истории мировой
шахматной культуры, так и в исто-
рии наших шахмат. Поэтому в III то-
ме мы вновь вернемся к ее освеще-
нию, но раздвинем рамки повествова-
ния до 1921 года — года основания
Венгерского шахматного Союза. В
IV томе намечено охватить период
1921 —1945 годов и в V томе —
1945—1978 годов, то есть включая
XXIII Олимпиаду в Буэнос-Айресе.
Первый том получил высокую оцен-
ку венгерской общественности, а Ге-
неральное управление книгоизда-
тельств Министерства культуры ВНР
присудило нам премию за высокий
уровень издания. После выхода всех
пяти томов мы предполагаем кратко
изложцть их содержание в одном то-
ме.
Беседа с А. Фольдеаком, автором
многих книг и исследований по исто-
рии шахмат, касалась главным обра-
зом вопросов шахматных контактов
между нашими странами в. прошлом.
Эти шахматные связи имеют дав-
нюю историю. Еще в 1862 году при-
езжал в Петербург для встреч с рус-
скими мастерами известный венгер-
ский шахматист И. Колиш. В конце
XIX века знаменательным было уча-
стие М. Чигорина в первом между-
народном турнире в Будапеште,
устроенном в ознаменование «1000-
летия обретения родины». Чигорин
разделил 1—2 места с талантливым
26
венгерским мастером Р. Харузеком и
победил его в дополнительном матче.
Шахматные связи 20—30-х годов
носили преимущественно литератур-
ный характер. Так, после Кечкемет-
ского международного турнира
(1927), в котором победу одержал А.
Алехин, в СССР вышел сборник пар-
тий этого соревнования. Вскоре у нас
увидела свет книга Г. Мароци «Шах-
матные партии П. Морфи» (1929).
Примерно в то же время вышла в
Венгрии книга П. Романовского «Что
каждый должен знать о дебюте», пе-
реведенная на венгерский язык ма-
стером Л. Асталошем под названием
«Основные принципы теории дебю-
тов».
Но, пожалуй, самым ярким показа-
телем шахматных контактов предво-
енных лет было приглашение участво-
вать в Московских международных
турнирах 1935 и 1936 годов молодо-
го венгерского гроссмейстера А. Ли-
лиенталя.
Со времени матч-турнира Буда-
пешт — Москва (1949) тесные шах-
матные контакты между ВНР и СССР
стали одной из характерных черт ев-
ропейской шахматной жизни.
— И все же известно далеко не все
об истории наших шахматных контак-
тов, — сказал Арпад Фольдеак и про-
тянул мне конверт...
В нем оказались письма основопо-
ложника этюдной композиции Алек-
сея Алексеевича Троицкого венгер-
скому композитору Корнелю Эберсу в
период 1929—1935 годов. Околб по-
лусотни писем! Тут и оригинальные
произведения, и замечания по уже
опубликованным этюдам. Троицкий
сообщал о своих планах и новых те-
мах этюдов, например, посвященных
борьбе короля и двух коней против
короля и пешки. Он предлагал из-
менения, улучшения, устранения дуа-
лей, новые позиции.
Переписка велась по-немецки.
Эбере жил в Будапеште, Троицкий в
Пензе, а затем в Ленинграде. Пред-
ставление о характере этих писем да-
ют, например, такие открытки:
«Глубокоуважаемый г-н Эбере!
Новая позиция № 445* с (черным
КЬЗ) снова неправильна! Этюд не ре-
шается из-за 1. h7 Cf6 2. Са2 JIgl! 3.
Крс2 и т. д. В этой связи черного
короля необходимо переставить на gl,
что ведет к созданию новой позиции,
как на диаграмме.
Ничья
* Имеется в виду нумерация в сборни-
ке «500 этюдов Троицкого», опубликован-
ного в 1924 году в Берлине («500 End-
spielstudien»).
Одно из писем А. Троицкого К. Эберсу.
Решение: 1. h7 Cf6 2. Са2! JIg5f,
или JIg3-|- 3. Крс2! JIg2-P, или ЛсЗ+
4. Kpbl и т. д. Если 2.. .JIg34- 3.
Крс2 Се5, то 4. с7 ЛЬЗ 5. с8Ф ЛсЗ-h
6. Ф : сЗ С: сЗ (Ьс 7. Ь4!, и выигрыва-
ют благодаря [=угрозе] 8. Сс4
и т. д.) 7. Kpd3 Kpf2 8. Кре4= мини-
мум ничья (шансы имеют белые?).
Ошибочно было бы 2. Крс2? (чтобы
на ЛgЗ или g5 ответить 3. Са2) из-за
Лg2-^- 3. Kpcl Cg5+ 4. Kpdl Лd2+
5. <x^d8, или 3 . Kpdl (Kpd3 ЛgЗ-h
4. со ЛсЗ) ЛgЗ или g5, и теперь 4.
Са2 слишком поздно: ЛсЗ или с5
и т. д.
С глубоким уважением. А. Троиц-
кий».
Интересна обсуждавшаяся в следу-
ющем письме идея появления на дос-
ке четырех белых коней и их успеш-
ной борьбы с ферзем противника:
«Глубокоуважаемый г-н Эбере!
Я внес изменения (—исправил) в
мой этюд № 159 («500 End.»). В
прежней позиции белые не могли
прийти к окончанию 4К против Ф
или ЗК против К, а лишь 2К против
п., так как этюд содержал дуаль.
Мне удалось достигнуть этого, убрав
из этюда пешку сб, благодаря чему
устраняется эндшп. 2К против п.
159. «Deut. Schz.», 1912.
Белые выигрывают
Решение: 1. а7—а8К+ Kpd7! 2.
f8K+ Кре8 (d8, с8) 3. К: g6! Kd3-H
(К : g6 4. Кс4 или ЬЗ 5. К : d2) 4.
K:d3 d^ 5. Кс7+ Kpd7 6. Kd5
и т. д. На 1. а8Ф? достигается ничья
путем ФЬ54- 2. Kpb4 Kd5-p 3. КраЗ
ФГЗ+ 4. КрЬ2 (КЬЗ Ф: f2) ФеЗ-]- 5.
КрЫ Фс1+. Или 2. Kpd4 41Ф+ 3.
K:dl Ф:47+ и т. д.
Преданный Вам А. Троицкий».
В исследованиях А. Троицкого тео-
ретическую ценность представляют, в
частности, изученные им позиции, в
которых два коня и король борются
против короля и трех пешек соперни-
ка. В одном из его писем — от 9 де-
кабря 1930 года — обсуждаются две
позиции.
В первой из этих позиций, указы-
вает А. Троицкий, план белых состо-
ит в том, чтобы, задерживая движе-
27
ние пешки «Ь» конем d4, выиграть за-
тем пешки f6 и g5. Черные не должны
трогать с места пешки, чтобы не разо-
рвать пешечной цепи.
Что же касается второй позиции, то
белые должны препятствовать тому,
чтобы в ней был ход черных. Ибо то-
гда последние достигают ничьей пу-
тем Креб—е511 (при своем ходе белые
выигрывают: 1. Kh6, или КеЗ, Кре5!
2. Kg4 Кре4! 3. К: 16 Kpf3 4. К: g5).
Если же король черных стоит на ли-
нии «d» (например, d5, d3, d2, dl
вместо еб), то ничья достигается да-
же при ходе белых: 1. КЬб Кре4 (3,
2) и на 2. Кр: f6 следует Kpf3! 3.
Кр: g5 Kpg3! — ничья. К тому же
результату, указывает Троицкий, при-
ходит игра, если белый король стоит
на еб (вместо g6).
Переписка Троицкого и Эберса
представляет большой интерес для ис-
следования творчества этих компози-
торов и дружеских советско-венгер-
ских шахматных связей.
Наконец, меня, как историка шах-
мат, ждал еще один сюрприз. Во вре-
мя лекций в Будапеште я высказал
предположение, что подобно Польше
и Болгарии Венгрия в далекие време-
на должна была испытать влияние в
области шахмат не только со сторо-
ны Запада, но, возможно, еще рань-
ше с Востока.
После лекций И. Фёлди предложил
мне ознакомиться с его научной рабо-
той — «Возникновение венгерской
шахматной терминологии». Эта рабо-
та — докторская диссертация И. Фёл-
ди и была защищена им в Будапешт-
ском университете (1969).
Объяснение автором происхожде-
ния основных шахматных терминов
показывает, насколько сложными и
далеко не однозначными были пути
проникновения шахмат в Венгрию.
Подтверждается закономерность гипо-
тезы о том, что одним из таких путей
был приход шахмат из тех славянских
стран, которые получили игру непо-
средственно с Востока. Во всяком
случае, в XIII веке в Венгрии уже иг-
рали в шахматы.
После ознакомления с этой инте-
ресной научной работой я беседовал
с заведующим библиотекой Союза
шахматистов Венгрии Б. Томором.
— Сейчас, — рассказал он, — биб-
лиотека насчитывает свыше семи ты-
сяч книг и рукописей о шахматах. В
нашей библиотеке есть книги на всех
языках мира. Как вы можете убедить-
ся, особенно богато представлена в
ней современная советская литерату-
ра. Ныне это одна из крупнейших в
мире государственных шахматных
библиотек.
В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
АЛЖИР
Шахматный клуб Бологнина—один
из старейших и наиболее значитель-
ных в стране — организовал интерес-
ный командный турнир. В нем приня-
ли участие шахматисты, входящие в
состав национальной сборной и име-
ющие опыт участия в различных
международных соревнованиях.
Надо подчеркнуть, что такой тур-
нир, отличающийся большим числом
участников и высоким квалифика-
ционным уровнем, проводится в Ал-
жире впервые.
В борьбе 11 команд победу одер-
жала команда Сонатраша.
МАРОККО
В городе Кенитре экс-чемпион
страны А. Беннис дал сеанс одновре-
менной игры на 19 досках в недав-
но организованном клубе «Короткая
рокировка» с результатом 4-15—4 =
= 0.
Состоялся товарищеский матч меж-
ду клубом «Короткая рокировка» и
Домом молодежи. Выиграла коман-
да Дома молодежи со счетом 8 : 2.
В ряде городов прошли турниры
лучших шахматистов.
В открытом первенстве, происхо-
дившем в Шауане, победил М. Фа-
дили.
Большой успех сопутствовал пред-
ставителям семьи Карюш (г. Мек-
нес). Среди мужчин здесь первенст-
вовал Б. Карюш с рекордным ре-
зультатом 16 очков из 16. В женском
чемпионате победила Ф. Карюш. В
турнире юных шахматистов (от 8 до
16 лет) первое—второе места разде-
лили Р. и Н. Карюш.
В Тетуане состоялись матчи между
командами клубов. В Рабате прошел
7-й традиционный матч дружбы, ор-
ОТВЕТЫ (см. позиции на стр. 9)
1. Ласкер — Яновский (Париж, 1909, 7-я партия матча).
В этом положении Яновский сдался. Стоило испробовать последний
шанс: 1.. .с5!, и если 2. Kd5? (с неотразимой, казалось бы, угрозой 3.
Ле7Х), то 2.. .Л : 13!, 3. Кр : f3 С : е4! 4. Кр : е4 — пат.
2. Пильскальниете — Берзиньш (Рига, 1962).
Позиция ничейна. Единственная ловушка 1.. .14! оправдалась: 2.
Кре4? (2. Кре2! с ничьей) 2.. .Лбб!, и после 3. Л: а7 Креб решает угро-
за 4.. .Л64Х-
3. Рудерфер — Дворецкий (Одесса, 1972).
Если 1.. .Крс7, то 2. Л: с8! Кр: с8 3. е7. Черные сделали более хит-
рый ход 1. . .КрЬ7! Вместо 2. е7! Cd7 3. Л48 белые неосторожно сыграли
2. Л : с8?, и после 2...Лg2! партия закончилась ничьей.
На ферзевом фланге от шахов укрыться негде, а как только белый
король встанет на линию «е», последует Л: g6 и на еб—е7 ход Леб бу-
дет сделан с шахом.
4. Юсупов — Запата (Инсбрук, 1977).
1.. .Л67!? Если белые соблазнятся естественным 2. Ссб?, черные пе-
реведут игру в окончание с разноцветными слонами: 2.. .Л : d6! 3. Л: d6
Cf8 4. Л: g6 hg 5. С: е8 а5, и неясно, хватит ли белым двух пешек для
выигрыша.
В партии было 2. Саб!, и вскоре белые реализовали преимущество.
5. Портиш — Лендьел (Малага, 1964). Последний ход черных — 1...
Ф47 со слабой надеждой на пат. Их замысел неожиданно оправдался: 2.
44? фд4! 3. КрЬб Фg5! Ничья.
6. Банник — Ивков (Риека, 1968). Положение черных безнадежно.
Ивков испытал последний шанс: 1.. .Kf4, который удивительным образом
выручил его из беды, 2. С : f4? (легко выигрывало 2. ФЬ1) 2.. .Фе1 3.
Kpg2 ФЬ1! 4. Kpg3 Ф : ЬЗ 5. Кр: ЬЗ — пат.
ганизованный советским культурным
центром под эгидой Ассоциации
дружбы «Марокко—СССР». Команда
советских шахматистов победила
команду местного клуба «Белый
конь».
«Король Индийского океана»
Так назывался шахматный клуб,
существовавший пять лет на острове
Реюньон (1967—1972). За это время
были проведены три чемпионата
острова, выезды на острова Мориса
и Мадагаскар для первых межост-
ровных матчей, различные турниры,
партии по радио.
Робер Сальват, который был ду-
шой всего дела и вел в то время
шахматный отдел в местной газете,
написал книгу об этом клубе, уделив
особое внимание вопросам организа-
ции и пропаганды шахмат.
Вот что говорит автор в предисло-
вии к книге:
«Нельзя было допустить, чтобы ве-
ликолепная история «Короля Индий-
ского океана» канула в Лету. Эта ис-
тория для нас имела то достоинство,
что мы сами ее создавали.
Да, мы ничего не дали шахматной
теории, но мы часто были счастливы
вместе, на этом острове, где этниче-
ские, социологические и культурные
различия могут одновременно быть
источником как трудностей, так и
взаимно обогащать друг друга, мы
следовали прекрасному дэвизу бла-
городной игры «Мы — одна семья».
Не отчет о нескольких турнирах,
но именно историю клуба, историю
шахматной дружбы, маленькую че-
ловеческую историю — вот что по-
пытаемся мы представить на этих
страницах. Представить со всеми ее
надеждами, идеалами, энтузиазмом,
успехами и своеобразием».
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
И «МОДЕРН», И КЛАССИКА
ДВУХХОДОВКА-79
Судья Ю. ФОКИН
(Ленинград)
|шпмпиицмМ|
УЧАСТВОВАЛО 26 за-
дач двадцати семи авто-
ров. Из-за сильных пред-
шественников исключены
№ 25, 26, 33 (указано в
«Решениях»), также № 34
В. Пильченко (В. Тура,
«Проблемист», 1978 — 11,
1-й приз) и № 50 В. Сизо-
ненко (опубликована еще
в «Тем-64», 1979).
Предшественники... Ча-
сто говорят: что-то похо-
жее было, где-то это виде-
ли и т. п. Явные повторы
замыслов и механизмов
сыграли свою печальную
роль и повели к исключе-
нию задач из конкурса.
Но не всегда какое-то в
чем-то сходство одной за-
дачи с другой, составлен-
ной ранее, должно силь-
но влиять на оценку. При-
ходится ведь сравнивать
конкретные задачи в дан-
ном конкретном конкур-
се, отсекать худшие и вы-
являть лучшие. И если
двухходовки 1979 года
впитали в себя что-то из
богатейшего наследия
прошлого, то часто от
этого они только вы Игра-
ли!
Я уже отмечал, что
признаю равно классику,
«модерн», хотя эти опре-
деления, конечно, в из-
вестной мере условны.
Сейчас, когда так часто
встречается синтез
идей — старых и новых,
порой трудно провести
четкую разграничи-
тельную линию. Мне
представляется верным
отнести к классическим
задачи, скажем, в стиле
№ 90, к «модерну» — по-
добные, например, № 42.
И еще моя слабость —
задачи без белых пешек!
Такие позиции не только
красиво смотрятся, но го-
ворят о хорошей техни-
ческой оснастке авторов,
в полной мере использо-
вавших силу фигур.
Предлагается такое
распределение отличий в
этом, в целом, на мой
взгляд, удавшемся кон-
курсе (хотя чувствуется
ощутимый разрыв в каче-
стве призовых и осталь-
ных задач...):
1-й п р И 3
В. УДАЛОВ
(№ 74 — переработка)
Попробуем 1. Kf6I? (усту-
пая поле g5), угр. 2.
Ф^4Х — l...Kp:g5, Kd4 2.
ФЬ5, <Dd5X, но 1.. .Ке5! Сы-
граем наперекор логике 1.
Се5!? (отдавая поле е5), угр.
2. Ф : f4X — 1...Кр:е5,
К: е5 2. Л65, ЛГбХ, но 1. ..
Кеб! Оказывается, истинно
«заколдовано» не поле е5, а
поле еб, и белые, как бы ка-
призничая, ходят 1. Кеб!
(опять у черного короля сво-
бодное поле), угрожая с ты-
ла 2. Kg7X- И снова схожие
варианты: 1.. .Кр : еб, Kd4 2.
Фя4, Ф: f4X — угрозы
ложных следов стали матами
после защит, еще 1.. .К: еб
2. ЛТ7Х.
Ни одна из трех фаз не
обойдена вниманием! Всегда
— отличное вступление, вез-
де — минимум по два непло-
хих варианта, и обе ложных
и действительная игра слива-
ются в самобытный, закон-
ченный сюжет. Идея «узло-
вых полей» (очерченная в
статье ленинградского про-
блемиста Ю. Сушкова, жур-
нал 4—1977) получила
новое интересное развитие.
Задача, как я думаю, вызо-
вет творческие отклики.
2-й приз
В. ЧЕПИЖНЫИ (№ 90)
Давние знакомые перекры-
тие Новотного, полубатарея...
Чего тут ждать нового? Но
как известные идеи заиграли
в синтезе! 1. Кс51? и 1...
Л:с5, С:с5 2. Kd5, ФГбХ —
маты «по Новотному», а вот
вариант с «изюминкой» —
1.. JIdl (шах) 2. K:dlX,
но 1...Л44! 1. Kd5! и 1...
Л : d5, С: d5 2. Фе4, Ксбх —
тоже «по Новотному», а
«эхо» по диагонали — 1...
Cf2 (шах) 2. К: f2x.
3—4-й приз
В. РУДЕНКО
С. ШЕДЕН (№ 42)
Вначале — 1.. .Фс4, Себ
2. СГЗ, Ф : ебХ (маты при
связке коня g5). В попытке
1. КрЬ5?, угр. 2. СГЗ,
Ф: ебХ — 1...Фс4, Себ
(шахи) 2. С : с4, Ф : ебХ (но-
вые маты), но 1.. .е5!, и конь
развязан. Вдруг белые сами
развязывают коня, отдавая
еще и поле: 1. Себ!, угр. 2.
Ф^бХ — 1...Кр:еб 2.
Ф : ебХ (конь опять связан!)
и 1...КГ7 2. Cf3X, со ста-
рыми матами на новые защи-
ты, еще 1.. .Ке4 2. Kf4x«
3—4-й приз
В. ГЛАДКИХ,
Я. РОССОМАХО (№ 82)
Если 1. Cell?, угр. 2. g4X,
то 1.. .Л : сЗ! — связывая
пешку g3, а если 1. Фе7?,
угр. 2. Kd6X, то 1..ЛЬ5! —
развязывая ферзя с5. После
1. Kd5! связана пешка и раз-
вязан ферзь, но уже... сами-
ми белыми! От угрозы 2.
Ке7Х защищает 1.. .Ф: d5,
но 2. Kd6x (а ферзь-то свя-
зан!), и 1.. .ЛЬо, но 2. g4X
(а пешка-то развязана!). До-
полнительно — 1.. .С : d5,
Л:?3, Kg6 2. Феб, K:g3,
Ф: g6X-
В первой из этих двух за-
дач — удачное сочетание те-
мы «каприза» с темой Рух-
лиса, во второй — трудней-
ший «двойной каприз». По-
хожи и недостатки: в № 82
— это обилие белых пешек
(особенно неприятны «техни-
ческие» — на Ьб и сб), в
№ 42 — недогрузка обоих
белых коней.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 17 В.
Мельниченко (приятная, гар-
моничная задача), 2-й —
№ 58 Я. Россомахо (еще
один «каприз»!), 3-й —
№ 89 М. Павлова (хоро-
шая перемена четырех ма-
тов), 4-й — № 66 Е. Леуна
(тоже с переменой, с игрой
на ключевом поле еб).
Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 2 А. Ярославце-
ва, № 81 В. Копаева и зада-
че И. Кисиса (см. «Майский
конкурс»-79).
Специальные отличия
Специальный приз
Е. КОЩАКОВ
(журнал 10—1979,
стр. 31)
За задачи-таски
Приз — Е. Кощакову. 1. Себ!, цуг-
цванг — 1.. .Лс7, Сс7 2. f5, СебХ, !• • •
Лев, Себ 2. КЬб, ФЬбХ, 1. • ^d7, Cd7 2.
КЬб, Лd5x, 1.. JId6, Cd6 2. Cg7, Лd5x.
Как у Я. Гартонга (1951), шесть матов в
«органе» С. Лойда (1859) — в другом ме-
ханизме с первым ходом без взятия. Безус-
ловно, шаг вперед.
Почетные отзывы — № 10 В. Дьячкова
и № 18 Н. Иванова. В первой — пяти-
кратный эффект «ушел-пришел», во вто-
рой — уникальные два таких же варианта
с «защитой на поле угрозы».
Специальный приз
Н. МЕЛЕХОВ (№ 49)
За миниатюру
Приз — Н. Меле-
хову. Ложные следы:
1. Фс1? — 1.. .Kpg8 2.
Фс8Х, но 1...КГ8!
(1. . .К— 2. ФЬбХ), и
1. ФЬ1? — l...Kpg8,
К— 2. ФЬ8, g7X, но
l...Kg7! 1. Фа1! —
l...Kpg8, Kg7 (1...
К— 2. Г7Х) 2. Фа8,
fgX- Перемена матов
«по Загоруйко», пять
из них — правильные!
29
1. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
XI.1901
2. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
XII.1901
ТРОИЦКИЙ
И РИНК
В ИСТОРИИ художественного этю-
да А. Троицкий и А. Ринк занимают
почетное место. В зарубежных изда-
ниях они оба, как правило, упомина-
ются рядом. В нашем «Шахматном
словаре» (1964) тоже можно прочи-
тать: «Ринк является одним из осно-
воположников современного этюда на-
ряду с Троицким, В. Платовым и
Л. Куббелем». И у нынешнего чита-
теля может сложиться впечатление,
что Ринк в становлении современно-
го этюда сыграл такую же роль, как
и Троицкий...
Подобным представлениям способ-
ствовала задержка с изданием сборни-
ка этюдов Троицкого, который вышел
только в 1924 году. Многие ранние
его этюды так и остались забытыми в
недрах периодической печати. Ринк
же первый свой сборник «150 этю-
дов» выпустил еще в 1909 году.
В предисловии к сборнику И . Бер-
гер писал: «Подобной коллекции этю-
дов нового жанра до сих пор не бы-
ло». Он признавал, что Ринк не оди-
нок и посчитал нужным «особо от-
метить Амелунга, бр. Бетиныпей,
Троицкого, Зеверса, Иесперсена, бр.
Платовых, потому что они уже дали
большое число блестящих работ». Но
тут же указал, что «Ринк уже в те-
чение ряда лет занимает главенству-
ющее положение среди представите-
лей этюдного направления, завоевы-
вающего все более почетные пози-
ции».
Когда в 1924 году, наконец, уви-
дел свет сборник этюдов Троицкого,
где были помещены и 86 позиций,
опубликованных им в 1895—1901 го-
дах, стало ясно, что это высказыва-
ние Бергера не совсем верно, и в пре-
дисловии В. Платов прямо назвал
именно Троицкого родоначальником
современной этюдной школы. В сво-
ей рецензии на этот же сборник к
такой оценке присоединился и Л. Куб-
бель...
Анри Ринк — француз. Родился в
1870 году в Лионе, впоследствии жил
в Барселоне, инженер-химик, в шах-
матном мире стал известен с середи-
ны 90-х годов. Начал с составления
задач, в 1896—97 годах выступал в
«Стратежи» с заметками о некоторых
дебютных вариантах, играл в турни-
рах — очных и по переписке, был да-
же чемпионом Лиона. К этюдам Ринк
Последняя из статей о
раннем творчестве А. А.
троицкого. Первые три:
«Первые шаги А. А. Тро-
ицкого», «А. А. Троиц-
кий — реформатор шах-
матного этюда», «В по-
исках этюдной формы» —
см. в журналах 8—1977,
3 — 1978, 6 — 1979. В тек-
сте настоящей статьи
есть ссылки на них: рим-
ские цифры дают поряд-
ковый номер статей,
арабские — этюдов.
обратился в конце 1901 года, почти
на семь лет позже дебюта в этом жан-
ре Троицкого.
1. Первый опубликованный этюд
Ринка. 1. Ь7 ФИ 2 . КрЬ2 ФЬ5 3. Cf7!
Kpd7 4. Се8! Кр: е8 5. Kd6, 2.. .Фе2
3. Сс2 ФЬб 4. СЬЗ Kpd7 5. Са4!
Ф : а4 6. КЬб, 1.. .ФЫ 2. КрЬ2 Ф: Ь7
3. Cf5! Kpd5 4. Се4! Кр: е4 5. Kd6 —
пять жертв слона, опирающихся на
коневую вилку, причем первый и
третий варианты образуют «эхо».
Аналогичный этюд Троицкого уже
приводился — см. I. 10.
2. Хронологически — второй этюд
Ринка. Интересен маневр белого ко-
ня, после пяти прыжков настигающе-
го черного ферзя: 1. Kf3! ef 2. КЬб
Креб 3. Kd7 Kpd5 4. Kf6 Креб 5.
Kg4 Kpd5 6. КеЗ.
3. Здесь прыжков коня на один
меньше, зато этот конь превращен-
ный! — 1. ЛЬ8! Крсб 2. fe! с1Ф 3.
d8K! Кр: сб 4. Кеб Крсб 5. Kd4 Крсб
6. КЬЗ. Тематическое родство этюдов
2 и 3 очевидно.
Большинство этюдов Троицкого
вслед за появлением в русской печа-
ти воспроизводились в зарубежных
шахматных журналах «Дойче шах-
цайтунг», «Стратежи», «Винер шах-
цайтунг», и Ринк, значит, безусловно,
шел по следам Троицкого. Но, может
быть, он превзошел его по широте
тематики, развил и углубил найден-
ные принципы художественности?
Посмотрите два этюда с одинаковой
жертвой ладьи и последующей ата-
кой ферзя.
4. 1. ФЬб! Kpd5 2. ЛЬ2! Ф: Ь2 3.
ФЬЗ Крсб 4. ФЬ7 Крсб 5. ФЬб и 6.
ФЬ8.
5. 1. ЛЬ8! Ф:Ь8 2. Фа4! Kpf5 3.
Фс2 Kpf4 4. Фс4 Kpf5 5. ФdЗ Kpg4
6. ФТЗ(е4) и 7. ФЫ.
Эти два этюда приводились в
статье В. Платова («Задачи и этю-
ды», 1927, выпуск 1-й), где даны еще
четыре подобных параллели, показы-
вающие приоритет Троицкого перед
Выигрыш
Выигрыш
Ринком. Сейчас, располагая большим
материалом, такое сопоставление
можно сделать еще полнее.
В АВТОРСКОМ предисловии к
сборнику 1909 года Ринк дал темати-
ческий указатель к этюдам. Эта свое-
образная классификация, несомненно,
отражает его понимание этюдной те-
матики, характеризует его творческий
кругозор и... может служить путево-
дителем для сравнений!
Всего в указателе — двадцать руб-
рик. Первые тринадцать — посвяще-
ны борьбе различных белых сил про-
тив черного ферзя. Две следующие —
содержат этюды с легкими белыми
фигурами против черной ладьи. Всего
89 этюдов этих пятнадцати разделов
— на выигрыш, с уничтожением глав-
ных фигур черных (обычно коневой
вилкой или линейным ударом). Ана-
лиз 120 этюдов Троицкого 1895—
1901 годов показывает, что в них
представлены все эти тематические
группы.
6. 1. Ь7 Ф : Ь4 2. Ле7!! и 2...
Кр : е7 3. Kf5, 2.. .Ф : е7 3. Кеб. По
добная двойная жертва у Троицкого—
см. III. 8.
7. 1. JId8 f5 2. Kpg3 Фf6 3. Лd6
Фf8 4. ЛЬб Фс8 5. Кс4. Такая жертва
^угрозой мата у Троицкого — см.
Несправедливо было бы утверж-
дать, что творчество Ринка свелось к
перепеву замыслов Троицкого. Уже в
приведенных примерах видно разви-
тие идей последнего. Однако улучше-
ние носит в основном количествен-
ный характер — на жертву больше,
на ход длиннее и т. п. Ничего принци-
пиально нового, чего не было бы у
Троицкого, у Ринка нет.
Характерно, что в ринковской
классификации не нашлось места для
мата. Конечно, маты у него встреча-
ются, но лишь как дополнительные
нюансы. Троицкий же, как мы уже го-
ворили, специально работал над те-
мой мата.
3. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
21.XI.1898
Выигрыш
4. Г. РИНК
«Ригаер тагеблатт»
22.III.1908
Выигрыш
5. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
1.11.1896
Выигрыш
6. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
XI.1905
Выигрыш
7. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
V.1905
Выигрыш
30
11. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
XI.1903
12. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
VIII.1906
8. Г. РИНК
Чешский конкурс
1906, 1-й приз
9. А. ТРОИЦКИЙ
<Новое время»
23.IX.1895
10. Г. РИНК
<Ригаер тагеблатт»
19.III.1905
Выигрыш Выигрыш
8. Один из немногих этюдов Ринка,
заканчивающихся матом. 1. ФЫ!
Kpd4 2. ФЬЗ! Ф: е4 3. Kpd6 Фа8! 4.
ФеЗ Крс4 5. ФеЗ КрЬ5 6. ФЬЗ Краб
7. Фа4 КрЬ7 8. ФЬ5 Кра7 9. Крс7, и
мат.
9. Первое представление такого же
замысла Троицким. 1. Ф&4 КреЗ 2.
Ф?3 Kpd2 3. ФТ2 Kpcl 4. Фе1 КрЬ2
5. Фd2 КрЫ 6. КрЬЗ, и мат.
Любопытно, что в сборнике 1935
года им дана новая вариация этого
этюда, когда накануне завершающей
серии шахов на доске не остается дру-
гих сил, кроме королей и ферзей. Од-
нако в упомянутой вступительной
статье он отметил, что «Допущение
посторонних зрителей мата, то есть
добавление пешечного материала на
доске, позволило Ринку завершить
обработку этой темы. У него черный
ферзь загоняется в угол в процессе
решения. Получается грандиозное
впечатление».
Троицкий писал, что когда в 1905
году он вновь вернулся к шахматам и
познакомился с работами бр. Плато-
вых, Ринка, Зеверса, то увидел, что
«Большинство этюдов названных ком-
позиторов составлялось на одни и те
же темы: ловли фигуры, доминацйи,
пата». То же — в сборнике Ринка. На
тему ловли фигур — львиная доля
этюдов. На пат — всего 29, представ-
ляющих две последние рубрики клас-
сификации (Ринк различал правиль-
ный и неправильный пат).
Многие такие его этюды элементар-
ны, пат возникает, когда белые вы-
нуждают черных ликвидировать их
фигуры.
10. 1. Cf5! gf 2. КреЗ! Ь1Ф 3. Лdl!
Ф: dl, пат. Этюд был в 1925 году пе-
репечатан в журнале «64», а с его
решением приведен этюд Троицкого
(см. II. 2) и указано — «Более ста-
рое произведение, чем этюд Ринка,
составленное на ту же тему, но вме-
сте с тем и более сложное».
Ничья Ход
11. l...dc 2. be Cgl 3. Ьб Са7! 4.
КрЬ5! СЬ8! 5. Крсб! и т. д. Превраще-
ние пешки в слабую фигуру, моти-
вированное разрушением и возобнов-
лением пата, представлено в ложном
следе 4. Ь7? СЬ8!, и нет 5. Ь8С Се5!
6. С: е5, пат. Подобное превращение
в слона во избежание пата (в дейст-
вительной игре!) у Троицкого — см.
II. 6.
Оставшиеся нерассмотренными на-
ми три рубрики «Указателя» — это
16—18 (на их долю приходится 32
этюда), которые озаглавлены Рин-
ком: «Тактические маневры для обес-
печения превращения белой пешки в
ферзя», «Разные этюды на выигрыш»
и «Разные этюды на ничью».
19 этюдов 16-й группы — на вы-
игрыш, без ферзей, где есть жертвы
белых фигур, обеспечивающие про-
движение проходных пешек.
В нескольких этюдах Ринка для
перекрытия линии белая фигура идет
под удар пешки: один раз — конь,
другой — слон, третий — ладья. На-
чало ринковского «серийного произ-
водства»!
12. Прямолинейное 1. Cg5? не го-
дится из-за 1.. .JIgl. Поэтому белые
сначала предварительным маневром
затягивают черную ладью на невыгод-
ное поле: 1. СеЗ! JIf3 2. Cg5! fg (3...
ЛgЗ 4. СЬ4) 3. g7.
13. С подобной идеей смещения
черной фигуры: 1. Л : Ь4! Л : Ь4 2. Kd3
ЛЬ5 3. g7 Л: f5 4. Kf4! Л: f4 5. Kpg3.
14. Жертва белой ладьи для отвле-
чения завершается систематическим
маневром — параллельным движени-
ем черной ладьи и белого короля по
вертикалям «g» и «Ь»: 1. ЛЬЗ Kpg7
ЛgЗ! Л: g3 3. а7 Лgl 4. КрЬ2 Лg2 5.
Кр: ЬЗ ЛgЗ 6. КрЬ4 Л?4 7. Kpb5
Лg5 8. КрЬб Лg6 9. КрЬ7. Сходное,
но тройное перемещение у Троицко-
го — см. II. 10.
Изучение беспешечных позиций,
что стало в 20-х годах для него очень
черных, выигрыш Выигрыш
характерным. Ринк тоже начал до-
вольно рано. В сборнике «150» таким
этюдам посвящены две рубрики: пер-
вая — с борьбой ферзя со слоном
против ферзя (3 этюда), и третья —
ферзь и конь против ферзя (4 этю-
да).
Из группы «Разные этюды на вы-
игрыш» (7 диаграмм) приводим один
из матовых.
15. 1. Kpcl! СеЗ 2. Крс2 ed 3. Kd3
d4 4. Кс5 d3 5. K:d3 Ccl(c5) 6.
Kc5(cl) и 7. КЬЗХ, 1. • СаЗ 2. Kpc2
ed 3. Kf3 Cb2(b4) 4. Kd2(d4) и 5.
КЬЗХ-
А вот тематический предшествен-
ник.
16. 1. ФЬ4 Kpal 2. ФеЗ КрЫ 3.
Фс2 Kpal 4. Фс1 Ф : cl 5. Кр: cl СеЗ
6. Крс2 и т. д.
Среди «Разных этюдов на ничью»
есть два с вечным шахом, но инте-
реснее, пожалуй, такой — с жертвой
ладьи для привлечения короля.
17. 1. Лаб КрЬ2 2. ЛЬб Крс2 3.
Лев Kpd2 4. Лd6 Кре2 5. Лdl! Кр: dl
6. Kg4! Ь1Ф 7. Kf2. Более острая
игра у Троицкого — см. II. 5 (ладья
жертвуется даже дважды!).
В заключение воспроизводим сло-
ва В. Платова, к которым полностью
присоединяемся: «Сопоставление при-
веденных этюдов отнюдь не должно
быть истолковано в том смысле, что
Ринк является лишь подражателем
Троицкому, не имея собственной ин-
дивидуальности, — нет. Совпадение
идей в столь большом числе этюдов
говорит за то, что оба композитора
принадлежат к одной школе и что
Ринк по стилю и по содержанию сво-
их произведений является лишь про-
должателем того направления, кото-
рое окончательно было установлено
Троицким, и мы были правы, назвав
последнего родоначальником совре-
менной школы, приписать ему руково-
дящую роль в этюдной композиции».
Н. КРАЛИН, Е. УМНОВ.
13. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
17.11.1896
Выигрыш
14. Г. РИНК
Чешский конкурс
1906, 1-й приз
Выигрыш
15. Г. РИНК
Чешский конкурс
1906, 1-й приз
Выигрыш
16. А. ТРОИЦКИЙ
«Шахматный журнал»
№ 3, 1898
Выигрыш
17. Г. РИНК
«Дойче шахцайтунг»
VII.1905
Ничья
31
Решения-79
ЖУРНАЛ 8
Этюды № 29—32
№ 29. В. Петлеха. 1. Сс8
Краб 2. СЬ7! Ограничивая чер-
ную ладью в первый раз... 2...
Кра4 3. ЛЬ1 (3. Kpb2? d2) 3...
Ла5 4. Себ КраЗ 5. СЬ5 .. .и во
второй! 5.. .Кра2 6. Сс4 КраЗ
7. Kpd2! и 8. КреЗ, выигрыш.
Счастливая находка!
№ 30. В. Коваленко. 1. Kd6
Ле7! 2. Kdf7 Kpd7 3. Ке5 Kpd6
4. Леб! Кр :е5 5. КреЗ! Цуг-
цванг. 5.. .Kf6 (5.. .Ле8 6.
Kf7X, 5.. JIg7 6. ЛебХ. 5...
Ке2 6. ШЗХ) 6. Леб! Л: еб 7.
Kf7x. Интересный замысел, но
куда проще выигрывает
2. Лс1 Лd7 3. е5 Kf6 4. Л: gl
Ке8 5. Ке4 и т. д. (есть и дру-
гие дефекты).
№ 31. В. Косовец. 1. КЬЗ!
ФЬ1 (грозило 2. Kf4, нет 2...
Kp:f3 3. Cd5, 2...ФИ 3. Сс4
или 2.. .Ф: ЬЗ 3. Kgl) 2. Kfgl!
Kpd2! 3 . Cd5 g2 4. Ce4! Но не
4. Kf3? Kpe2 5. Khgl Kpf2 6.
Себ g5I 7. hg ФЬ5, ничья —
ферзь выходит на свободу по
линии «Ь». 4.. .g6! (4.. .Ьб 5.
Cg6! и т. д.) 5. Cd3! Kpcl (5...
ФЬ2 6. Kf3) 6. КреЗ! ФЬ2 7.
Kf4! Ф : Ь4. Если 7.. .Kpdl, то
8. Сс2 Kpel, и две вилки под-
ряд — 9. Kf3 Kpf2 10. К: Ь2
&1Ф 11. КЬЗ. 8. Kge2 Kpdl 9.
Сс2 Kpel 10. K:g2 Кр: е2 11.
К: Ь4. «Интересная атака лег-
кими фигурами с большим чис-
лом разветвлений».... (А. Ми-
шин, Ленинград).
№ 32. Г. Заходякин. 1. Kd2!
КрЬ4! (иначе вилки) 2. Kd3
Краб 3. Кс4 Краб 4. Себ! Фе7
(грозило 5. КЬ4Х) 5. КрЬЗ ЬЗ!
6. Кра4! (конечно, не 6. КЬ4
Ф : Ь4 7. Кр : Ь4, пат) 6.. .ФТ8
7. Ксеб! Ф^7 (7.. .КрЬб 8.
Kd7) 8. КЬ4 КрЬб 9 . Kd7, вы-
игрыш. «Истинно художествен-
ное произведение!» (В. Колес-
ников, Ясная Поляна).
Задачи № 57—64
№ 57. В. Дубровский. 1. Кеб!,
цугцванг — 1.. .Кр : d5, Кр : d7
2. Kd8, е8Фх, 1...СЬ7, Ь5 2.
Л7: d6, JI5:d5X> 1.. .КЬб, КЬ7
2. Kd8, Ь5х. «Решать такие за-
дачи — одно удовольствие»
(С. Бондаренко, Каменск-Шах-
тинский). Дуали при безраз-
личном отходе черного коня
все же неприятны...
№ 58. Я. Россомахо. 1.
СЬ8!?, угр. 2. Kd6X — 1. • -Кс2!
1. Ле4!, угр. 2. JIf4X — 1...
Кр : е4 2. Kd6x и 1.. .Ф : е4 2.
Л: f3X, еще 1.. ^d7 2. K6g7x.
«Действительно эффектно. И
трудно было составить...» (А.
Николайчик, Свердловск).
№ 59. Е. Фомичев. 1. Kd5!—
1.. .еЗ 2. Kf4 Креб 3. Сс7х, 1...
f5 2. Kf4 Креб 3. Фс7х, 1.. .cd
2. Фе7 Kpf5 3. Ф:Т6х, 1...
Кр : d5 2. ФТ5 Kpd6 3. bex, 1...
Kpd6 2. Cc7 Креб 3. Kf4X- «От-
личный дебют!» (В. Никитин,
Новосибирск).
№ 60. 3. Мах. 1. Ла8!, цуг
цванг — 1.. .Кр : аб, Кр: а8 2.
ФЬб, Фс8х, 1. • .Крс7 2. ФЬ7Х,
с тремя правильными матами.
№ 61. В. Лукьянов. 1. ФеЗ!,
цугцванг — 1.. .Л— 2. Ф : е4
Kp:f6 3. Л:Т7Х и 1...Л:еб!
2. Сс8! С—, C:f6, Кр: 16 3.
Фg5, Ф:е4, Л:Т7Х, 1.. .С— 2.
Ф&5 Кр : еб 3. Сс8Х и 1...
C :f6! 2. Л: f7! Л—, Л:еб,
Кр:еб 3. Ф:е4, Фg5, Сс8х,
еще 1...Кр:еб, Kp:f6 2. Сс8,
Л : f7 и 3. Л : f7, Сс8х, 1.. fe
2. JIf7! Л—, С— 3. Ф:е4,
Ф&5х. «Однообразные и игра,
и маты. Пусть это заложено в
замысле, все равно нехоро-
шо...» (В. Борисенко, Горловка).
№ 62. А. Калинин. 1. е4! fe
2. d4! ed 3 . с4! Ьс, и после это-
го «дебюта шести пешек» —
4. Cd7! Кр: d5 5. JIg5x, с пра-
вильным. матом. «Очень краси-
во!» (В. Колядин, Нижний Та-
гил).
№ 63. М. Марандюк. 1.
Фdl!, угр. 2. Ф : ЬЗ Kpd4 3. ФеЗ
Крс4 4. Kd2X — 1...ФТ4 2.
Л: е4! Ф : е4 3. Ке5! Ф : е5 4.
Ф43х, 1...Ф§5 2. Cg8! Ф:?8
3. Л : с5! С : с5 4. Кебх, 1...
Фd6 2. Л:с5! Ф: сб 3. Кеб!
Ф : е5 4. Ф : ЬЗх. Три пере-
крытия черным ферзем своих
же фигур.
№ 64. Ан. Кузнецов. 1. Cd7!
— 1. . . 2. ФеЗ! Ф :еЗ, К:еЗ
3. С : сб, Kd2X (перегрузка фер-
зя) — 1.. .ЛЮ! 2. Cd6! (нет
2... Ф : d6 — ладья перекрыла
ферзя) Л : d6, С : d6 3. Кеб,
С : ебХ, 1.. .Cg5! 2. JIf4! (нет
2.. .Ф : f4 — слон перекрыл
ферзя) Л : f4, С : f4 3. Kd2,
ФТЗХ, еще 1.. .Cd3 2. Kd2!
Ф : d2 3. С : ебХ-
«Лучшие этюд и задача в
подборке — № 31 и № 64»
(М. Мефед, Константиновка До-
нецкой обл.).
РАЗМЫШЛЕНИЯ О «КОДЕКСЕ»
Появление раздела композиции в «Шахмат-
ном кодексе СССР» — это, конечно же, важ-
ное событие. Отныне и составление, и публи-
кация, и оценка задач и этюдов во многом
регламентированы. Однако, на мой взгляд, две
статьи «Правил шахматной композиции» нуж-
даются в изменении.
В статье 18-й «Предшественники и пере-
работка» говорится: «Если автор в течение пя-
ти лет не исправил композиции, то другой
композитор по прошествии этого срока может
опубликовать свою переработку в соответст-
вии с положениями настоящей статьи...»
Но ведь общеизвестно, как много дефект-
ных композиций поступает на конкурсы, в ре-
дакции газет и журналов. Например, на по-
следнем командном первенстве РСФСР по
композиции треть представленных задач и
этюдов (47 из 142!) была исключена из-за де-
фектов (кстати, 13 этюдов из 28 и 18 много-
ходовок из 26!)...
Спрашивается, не слишком ли большое сни-
схождение проявляется к авторам бракован-
ных композиций, ведь они могут целых пять
лет держать втуне свои замыслы, порою весь-
ма интересные? Думается, что никакого сро-
ка для исправления... не должно быть! Это
вынудит авторов ответственнее относиться к
проверке, ибо публикация композиций с де-
фектами будет делом рискованным, откры-
вающим другим неожиданные возможности
соавторства (разумеется, при публикации та-
ких исправлений обязательно указать фами-
лию первого автора).
В статье 20-й «Конкурсы» говорится:
«Организаторы конкурса обязаны: а) не позд-
нее чем через четыре месяца со дня окон-
чания срока присылки композиций опублико-
вать предварительное присуждение (отчеты су-
дей) и все отмеченные отличиями компози-
ции...»
Такое условие практически не под силу га-
зетным отделам при проведении своих кон-
курсов. Эти конкурсы проводятся ведь в пер-
вую очередь для популяризации композиции,
для ознакомления широкой аудитории с инте-
ресными задачами и этюдами. За четыре ме-
сяца газета достойно, на диаграммах, может
опубликовать не очень-то много композиций
в своем шахматном отделе. Допустим, что в
неделю увидит свет одна задача или этюд.
Значит в течение четырех месяцев их появится
шестнадцать-семнадцать. А если конкурс объ-
явлен по нескольким разделам? Тогда компо-
зиции уж никак не пройдут публикацию и,
значит, не получат основательной проверки в
строгом «ОТК» читателей.
Словом, четырехмесячный срок не может
устроить редакции газет и должен быть уве-
личен (мне кажется, минимум до восьми меся-
цев). Для примера сошлюсь на конкурс «Ве-
чернего Новосибирска» для составителей Си-
бири и Дальнего Востока по двух-, треххо-
довкам и этюдам. За десять месяцев с момен-
та его объявления опубликовано 25 компози-
ций, только 12 из них уложились в срок че-
тырех месяцев (в портфеле отдела осталось
еще немало произведений, заслуживающих
публикации!)...
В интересах дальнейшего массового разви-
тия заданного и этюдного творчества следует
изменить содержание указанных статей из
«Правил шахматной композиции».
К. СУХАРЕВ,
редактор шахматного отдела
газеты «Вечерний Новосибирск».
32
ГШБПИННЕТЕГ
ЕЩ~|
№ 5. И. ДАВЛЕТШИН
Казань
Ns 6. Л. СИЛАЕВ
Москва
№ 7. М. ЗИНАР
Смоленск
Ничья
Выигрыш
№ 9. В. ДЬЯЧКОВ
Кустанай
№ 10. Ю. ВАХЛАКОВ
Пермь
№ 11. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
Мат в
2 хода
№ 13. В. ШАНЬШИН
Омск
№ 14. В. КАМЕНСКИЙ
Свердловск
Мат в 3 хода
№ 15. Ю. ГОРДИ АН
Одесса
Мат в 3 хода
Мат в
4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Авторы № 5—7
уже не дебютанты, но пока
еще только начинающие
свой путь в этюдах. Если
идеи в №5 и № 6 не
слишком новые, хотя изящ-
но и довольно остро выра-
женные, то № 7 — по-на-
стоящему парадоксален!
Сравните № 6 с миниатю-
рой № 8 — тоже молодых,
но уже известных этюди-
стов-дальневосточников.
Задачи. В экономной до
удивления № 9 (всего 10 фи-
гур!) — перемена четырех
матов на «звездочку» чер-
ного короля (в форме вы-
бора, поэтому найдите лож-
ный след), а в параллель-
ной № 12 — то же в зада-
че-блоке. № 10 — с мод-
ными вариациями «пер-
вый ход — угроза — мат»
(отыщите и четыре темати-
ческих попытки). № 11 —
с переменой игры при пе-
рекрытии Нитвельта, № 13
— с тремя «освобождающи-
ми жертвами» и перекрыти-
ем Вюрцбурга-Плахутты по
диагоналям. В строгом чеш-
ском стиле — без белых
пешек, с канонической
тройкой матовых картин —
редкая по материалу № 14.
По три перекрытия Плахут-
ты на одном поле в № 15 и
№ 16, но в разных механиз-
мах.
№ 8. Ю. БАЗЛОВ,
В. КОВАЛЕНКО
1971
Выигрыш
№ 12. Я. КИШ
1941'
Мат в 2 хода
№ 16. Ф. ХЛУБНА
1975
Мат в 4 хода
1 (наш дебютант из Калуги) и 2 (из архива умершего
омского проблемиста) — миниатюры! Газета «Вечерний
Донецк» (редактор отдела В. Пак) провела конкурс состав-
ления ретрокомпозиций, где победила 3, посвященная
чемпиону мира . У 4 четыре автора — Л. Бородатое,
А. Иванов, Н. Плаксин и Б. Пустовой. В 5 отсутствующие
белые пешки превращались только в ...! Трудна 6 соавто-
ров из Франции — с ретрооживлением черного коня и
белой пешки , что допускает последовательное двойное
«завязывание» (с темпоигрой!) узла фигур на королевском
фланге.
Объявляются годовые конкурсы составления и реше-
ния.
1. м. жиц,
2. Б. ПУСТОВОЙ
3. Н. ТАЧИНСКИЙ
Макеевка
5. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск
6. Р. ДИОТ,
А. ХАЗЕБРУК
4. Коллектив авторов
Мат в 1 ход
Мат в 3 хода,
мат в 6 ходов
Мат в 1 ход,
раскрасить фигуры
Мат в 3 хода
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции: 291-87-70________________________________________________________
•Сдано в набор 20/ХП 1979 г. Подписано к печати 25/1 1980 г. Объем 4 печ. л., 6,01 уч.-изд. л
Заказ 4384 Печать высокая Формат 60X90’/» Тираж 64 420
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3,
Индекс 71086
Цена 40 коп.
1980
ШАХГ
ISSN 0132—09Л
ы
ссс
Ленин в гостях у Горького на о. Капри (1908). Владимир Ильич играет с А. Богдановым. Это единственная докумен-
тальная фотография, запечатлевшая В. И. Ленина за шахматной доской.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в @сШ1Р
№ 3 МАРТ 1980
Журнал основан в 1921 г
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
НА ЧЕМПИОНАТАХ СТРАНЫ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО •
14 ЛЕТ НАЗАД • ТЕОРИЯ ТАКТИКИ • ЗАЩИТА НА ВЫ-
СОТЕ • ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ • КОМПОЗИЦИЯ
В 1926 году в Журнале «Прожек-
тор» впервые увидели свет воспоми- ft U U
нания брата Д. И. Ульянова о шах- J Д «Г П 1ГЦ/Г Л ГП TJ ft ТТ ТТ ft ft Л» ft ТТ
матных увлечениях Владимира Иль- JJJ flX IVI Jjf f fj ПИ Ц [J П II И
Публикуем эти воспоминания в не-
сколько сокращенном виде.
Играть Владимир Ильич начал лет
восьми-девяти. Играл с отцом, который
был первым его учителем, со старшим
братом Александром Ильичем, затем
впоследствии с нами меньшими — сест-
рой Олей и со мной. Для меня он был
учителем, и очень строгим, поэтому я
больше любил играть с отцом, который
снисходительно разрешал мне брать хо-
ды обратно.
У Владимира Ильича было прекра-
сное правило, которого он сам всегда
придерживался и строго требовал от
своего партнера: обратно ходов ни в
коем случае не брать — взялся за фи-
гуру, ею и ходи. У любителей это пра-
вило очень часто нарушается, ходы бе-
рутся назад, положения переигрывают-
ся. Этот скверный обычай страшно пор-
тит и игру, и игрока. Вместо того, чтобы,
не касаясь фигур, продумывать тщатель-
но различные комбинации, что и дает
интерес игре, что приручает точно рас-
считывать за несколько ходов вперед,
люди тыкают фигуры не подумавши, то-
ропятся, придают игре нервность, азарт.
Он обыкновенно играл серьезно и не
любил так называемых «легких» пар-
тий. Играя со слабейшими игроками,
чтобы уравновесить силы, давал вперед
ту или другую фигуру. Когда же партнер
из самолюбия отказывался, Владимир
Ильич обычно заявлял: «Какой же ин-
терес для меня играть на равных силах,
когда нет надобности думать, бороться,
выкручиваться». Он даже предпочитал
быть несколько слабее того, кому давал
вперед. Когда без туры я стал выигры-
вать у него чаще и просил перейти на
коня, он поставил условие: «Выиграй
подряд три партии, тогда перейдем».
Обычно наблюдается обратное —
больше нравится выигрывать, хотя бы и
без особых усилий и труда. Владимир
Ильич смотрел иначе: у него главный
интерес в шахматах состоял в упорной
борьбе, чтобы сделать наилучший ход,
в том, чтобы найти выход из трудного,
иногда почти безнадежного положения;
выигрыш или проигрыш сами по себе
меньше интересовали его. Ему достав-
ляли удовольствие хорошие ходы про-
тивника, а не слабые. Бывало, когда сде-
лаешь в игре глупость и этим дашь ему
легкий выигрыш, он говорил, смеясь:
«Ну, это не я выиграл, а ты проиграл».
Пятнадцати лет Владимир Ильич стал
обыгрывать отца. Помню, как Илья Ни-
колаевич (зимой 1885—1886 гг.), войдя
в столовую, сказал: «Володя, ты стал
меня побивать в шахматы, тебе уже
нужно познакомиться с NN и с ним иг-
рать» (помнится, некий Ильин, считав-
шийся лучшим игроком в Симбирске; у
нас он не бывал).
Летом 1886 года Владимир Ильич мно-
го сражался в шахматы со старшим бра-
том Александром. Они объявили между
собой матч. Каковы были условия матча
и результаты его, я, к сожалению, не
помню. Борьба была ожесточенная, оба
молча сидели, часами не отрываясь от
шахматной доски. Для меня тогда их
игра была совершенно непонятна, слиш-
ком трудна, к тому же у них за игрой
не было ни споров, ни азарта, что мог-
ло бы привлечь малейшее внимание, ни
даже каких-нибудь разговоров.
О силе их игры в то время можно су-
дить отчасти по следующему факту.
Тем же летом Александр Ильич, живя
в Кокушкине Казанской губернии, с ус-
пехом играл «не глядя на доску» с иг-
роком, которому тогдашняя первая ка-
тегория в Казани давала ладью вперед.
Интересно, что одновременно с этой
шахматной партией «не глядя» Алек-
сандр Ильич играл на биллиарде в пять
шаров и вел счет своим очкам.
Во время своего состязания братья
играли только по вечерам. Несмотря на
то, что это было в каникулярное время,
когда оба они были свободны, я не пом-
ню ни одного случая, чтобы они играли
в шахматы до обеда. Утренние часы по-
свящались серьезным занятиям. По-мое-
му, этот факт чрезвычайно показателен
и характерен для них обоих, особенно
если вспомнить, что старшему было 20
лет, а Владимиру Ильичу всего 16.
Зимой 1888—1889 гг. Владимир Ильич
много играл в шахматы и ходил в клуб
с одним из двоюродных братьев. Тогда
мы жили в Казани на Первой горе в
доме Орлова. Однажды в то время Вла-
димир Ильич попробовал свои силы, не
глядя на доску. Он позвал меня к себе
в комнату и сказал, что, не давая ничего
вперед, будет играть со мной, не глядя
на шахматы. Никогда не видевши такой
игры и полагая, что это чрезвычайно
трудная штука, я уверенно уселся за
шахматы и решил сбивать его необыч-
ными ходами и разными «шпильками»,
авось не заметит. Он уселся на кровать
и стал диктовать свои ходы. Несмотря
на все свои выкрутасы, я был разбит
очень скоро в пух и прах. Вообще же,
Владимир Ильич не любил играть не
глядя, и в дальнейшем я уже не помню
таких партий.
В. И. Ленин решает шахматный этюд.
Рис. Ю. ГЛасютина
В ту же зиму Марк Тимофеевич Ели-
заров организовал партию по переписке
между Владимиром Ильичем и сильным
самарским шахматистом А. Н. Хардиным.
Ходы передавались по почте, обыкно-
венно открытками. После одного своего
хода Владимир Ильич, ожидая ответного
письма, несколько раз расставлял шах-
маты и говорил: «Интересно, что же он
теперь сделает, как выпутается из этого
положения, я, по крайней мере, не на-
хожу удовлетворительного ответа»...
Пришел, наконец, ответ, которого долго
ждали. Немедленно были расставлены
шахматы. Мне, уже заинтересованному
их игрой, ход Хардина казался нелепым.
Владимир Ильич вначале тоже недоуме-
вал, но потом очень скоро продумал
положение и сказал: «Н-да, это игрок,
чертовская сила!» Нужно сказать, Хар-
дин был действительно очень крупной
шахматной величиной. В 80-х годах он
побил лучших московских игроков, а
затем с большим успехом состязался с
Чигориным. Хотя Хардин и не выступал
на больших турнирах, Чигорин считал
его одним из лучших шахматистов в
России.
Зиму 1889—1890 гг. мы жили всей
семьей в Самаре на Заводской улице в
доме Каткова, у самой Волги; в это вре-
мя Владимир Ильич больше чем когда-
нибудь увлекался шахматами. Он играл
главным образом с Хардиным, но также
и с другими самарскими шахматистами.
Был организован турнир с участием 8—
10 человек. Играли с дачей вперед, так
как участники были разной силы. В пер-
вой категории был один Хардин, во вто-
рой — Владимир Ильич и еще один иг-
рок, остальные — в третьем и четвер-
том разрядах. Победителем турнира вы-
шел Владимир Ильич. Первый приз был
что-то около 15 рублей. Никакой вещи
они не купили, а один из участников
принес призеру эти деньги. Владимир
Ильич категорически отказался их взять,
и по его предложению, они были по-
жертвованы на что-то.
Владимир Ильич любил бывать у Хар-
дина — первое время больше из-за шах-
мат, а потом, когда он сдал экзамены
по юридическому факультету и записал-
ся у Хардина помощником присяжного
поверенного, их связывали также общие
дела судебного характера.
Лучшего партнера в шахматы, как Хар-
дин, нечего было и желать, и Владимир
Ильич, конечно, мог бы скоро сравнять-
ся с ним и пойти дальше, если бы он
серьезно взялся за шахматную литера-
туру, если бы, например, летние меся-
цы, которые он в эти годы проводил в
деревне Алакаевке, он посвятил шахма-
там и теории этой игры. При своей си-
стематичности, настойчивости и умст-
венным силам он бы в несколько лет
сделался крупнейшей шахматной вели-
чиной, это несомненно. Но Владимир
Ильич всегда относился к шахматам
только как к развлечению, к игре...
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
1
В нашем журнале (№ 11 за 1967 г.) была опубликована статья Ж. Трофимо-
ва «Некий Ильин», в которой автор показал, что шахматистов Ильиных в Сим-
бирске было двое — братья Петр Дмитриевич и Николай Дмитриевич.
Судья всесоюзной категории А. Кормишкин много лет собирает материалы
по теме «Ленин и шахматы». Приводим найденные им сведения о братьях
Ильиных.
Еще об Ильиных
Что из себя представляли Ильи-
ны, как шахматисты? Об этом мож-
но судить по ряду фактов.
Несомненно, имя П. Д. Ильина
было в семидесятых и восьмидеся-
тых годах прошлого века известно
любителям шахмат не только Сим-
бирска, но и всей России. Этому
способствовал ряд публикаций в
шахматном отделе популярного
журнала «Всемирная иллюстра-
ция».
В 1871 году там была помещена
следующая задача П. Д. Ильина:
Задача решается так: 1. Кеб!
Кр: сб 2. Kd7 КЬб 3. КЬ8Х«
Через два года отдел привел дру-
гую его задачу.
В 1874 году в отделе за б апре-
ля помещена партия. Белыми
играл И. Д. Ильин, черными —
один из симбирских любителей.
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 Юб
4. d4 К: d4 5. К: d4 ed 6. е5 Ке4
7. Ф: d4 f5 8. ef К: f6 9. 0—0 Се7
10. Cg5 0—0 11. Cd3 d5 12. Kd2 c5
13. ФИ4 g6 14. c4 d4 15. f4 Cf5
16. C:f5 gf 17. JIael Фd7 18. Kf3
Лае8 19. Ле5 d3 20. Лfel b5 21.
ФgЗ Ke4 22. Л1: e4.
«Если брать ладью, то через два
хода мат. Во всяком случае, пар-
тия потеряна, и черные сдают-
ся», — писал в журнале П. Д.
Ильин.
75 лет назад в московском жур-
нале «Шашечница» (вскоре преоб-
разованном в журнал «Шахматное
обозрение») была напечатана пар-
тия по переписке между Симбир-
ском и Казанью, игранная в
1886—1887 годах.
Игра велась между шахматными
кружками обоих городов. В Казани
игрой руководил комитет из трех
лиц — Н. Н. Ворожцов, Л. А. Берг
и П. П. Перцов. Переписку со сто-
роны Симбирска вел П. Д. Ильин.
Одновременно велись две партии.
Одна из них закончилась вничью,
а другая была выиграна Симбир-
ском на 34-м ходу. Три симбирских
любителя шахмат, выигравшие
матч, пожелали остаться неизвест-
ными...
А между тем партия, в которой
они одержали победу, очень инте-
ресна. Четыре года спустя она бы-
ла напечатана в московском шах-
матном журнале с примечаниями
мастера Е. Шмидта. В гамбите
Фрома симбирские шахматисты, иг-
рая белыми, остроумно вели атаку,
сочетая наступление в центре с так-
тическими угрозами и жертвами на
королевском фланге.
В свое время ульяновские вете-
раны шахмат М. Василевский и
С. Храмцов доказали, что двумя
участниками матча были братья
Ильины, а вот третий — остается
неизвестным.
Приводим эту партию.
н. ИЛЬИН, п. ИЛЬИН,...
(Симбирск)
Л. БЕРГ, Н. ВОРОЖЦОВ,
П. ПЕРЦОВ
(Казань)
1. 14 е5 2. fe d6 3. ed С: d6 4.
Kf3 Kf6 5. d4 Kg4 6. КеЗ К: h2 7.
Ke4 К: f 1 8. Л : f 1 Cf5 9. ФdЗ 0—0
10. Cg5 f6 11. Ch4 Ле8 12. Kfg5
fg 13. JI:f5 gh 14. Kg5 Ле7 15.
Фс4 Kph8 16. 0—0—0 Kd7 17. e4
g6 18. Kf7 JI: f7 19. JI: f7 Фе8 20.
JIdfl Ф:е4 21. Л: d7 Ле8 22. аЗ
g5 23. КрЫ Феб 24. Фа4 Cf4 25.
d5 Фе4 26. ФЬЗ ФеЗ 27. Фс4 Ле7
28. ФЬ4 Ле8 29. Кра2 Ь5 30. Л : f4
gf 31. Л : с7 Фе5 32. Ф : Ь7 Л£8 33.
d6 ЬЗ.
34. d7. Черные сдались.
А. КОРМИШКИН,
преподаватель Ульяновского
пединститута.
47-й ЧЕМПИОНАТ СССР (высшая
лига), проходивший в столице Бело-
руссии Минске, дал много важных
материалов для изучения современных
шахмат и тенденций их развития.
Своеобразный рекорд установил в
этом турнире новый чемпион Совет-
ского Союза гроссмейстер Ефим Гел-
лер. Ведь до сих пор еще никому не
удавалось в солидном пятидесятипяти-
летнем возрасте одерживать победу в
подобных шахматных марафонах.
И какую победу! Игра Геллера на
этот раз завоевала общее признание.
Вот, например, два высказывания уча-
стников чемпионата.
Юрий Балашов: «Восхищаюсь Гел-
лером. Играл он блестяще!»
Артур Юсупов: «Великолепно иг-
рал Геллер! Это один из лучших шах-
матистов мира. Многие его партии —
классика, на которой нужно учиться».
Нельзя не отметить также, что де-
бют Ефима Геллера в первенствах
СССР состоялся более тридцати лет
назад, в 1949 году. А впервые золо-
тую медаль чемпиона страны гросс-
мейстер завоевал в 1955 году.
В чем же секреты неувядаемого ма-
стерства этого выдающегося шахмати-
ста?
Секретов, собственно, нет. Большой
природный талант счастливо сочета-
тается у Геллера с громадной работо-
способностью и высокой требователь-
ностью к самому себе. Он всегда ищет
истину в шахматах, идет трудным пу-
тем исследователя и экспериментато-
ра.
Но стоит ли терять время на поис-
ки нового? Не проще ли досконально
изучить теоретические варианты,
знать все, что предлагают те или иные
гроссмейстеры?
Конечно, проще. Но как узок будет
кругозор такого шахматиста, который,
кочуя с турнира на турнир, уделяет
основное внимание турнирной ариф-
метике, подсчетам очков и коэффици-
ентов. Как мало даст такой ремеслен-
ник шахматному искусству.
Борьба за подлинное творчество —
знамя передовой советской шахмат-
ной школы. И талантливый представи-
тель этой школы Ефим Геллер упо-
рен в работе, настойчив в стремлени-
ях расширить привычные представле-
ния о ценности тех или иных вариан-
тов, принципиален в своем подходе
к шахматам.
А теперь слово новому чемпиону
СССР. Вот что говорит Ефим Гел-
лер: «Всю жизнь я занимаюсь дебют-
ной теорией, кажется, неплохо ее
знаю. Тем не менее затрачиваю на
дебютную стадию порой половину от-
пущенного времени. Другие считают,
что дебют надо играть за 5—10 ми-
нут, а потом только начинать думать
всерьез. Я придерживаюсь иного мне-
ния. Размышления над каждым ходом,
углубленное проникновение в позицию
помогают находить правильные планы
в середине игры. Наверное, нельзя
пренебрегать и моим методом...»
Две первые партии комментирует
Е. Геллер.
2
Ферзевый гамбит 017/а
А. БЕЛЯВСКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3
Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7. еЗ Ьб
8. Ce2 Kbd7.
Редко встречающееся в практике
продолжение, направленное против
модного плана с разменом на f6. На
8.. .СЬ7 могло последовать 9. С : (6
С: (6 10. cd ed 11. 0—0 Od6 12. Лс1
аб 13. аЗ Kbd7 14. Ь4 Ьб 15. Ке1 сб
16. Kd3 с позиционным нажимом
(Карпов — Спасский, матч, 1974).
При слоне на d3 этот ход конем на d7
был бы неудачен ввиду 9. cd ed 10.
Ке5 с последующим Cd3—f5.
9. cd ed.
Возможно и 9.. .К: d5.
10. О—Q СЬ7 11. ФЬЗ.
Встречалось 11. Кеб, на что лучше
всего реагировать путем 11...К: еб
12. de Ке4.
11... сб.
Вынужденная мера. Иначе после
12. Лfdl черные попадают под зажим.
ШТРИХИ К ПОРТРЕТАМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
12. С: f6.
Выясняется неудачная позиция фер-
зя на ЬЗ. Если 12. de, то 12.. .К: сб
13. Фс2 Лс8. Сказывается также пас-
сивность слона е2: белые не имеют
маневра Cd3—f5.
12.. .К: f6 13. de С: с5.
Позиция черных удовлетворитель-
на.
14. Лfdl?!
Бесцельный ход. Пешка d5 надежно
защищена, в то время как пункты еЗ
и f2 ослаблены и постоянно требуют
внимания. Правильный план заклю-
чался в маневре КЬб—d4 с последую-
щим движением пешки «Ь».
Подобный план, например, провели
белые в партии Геллер — Дурао (Со-
чи, 1976).
14.. .Фе7 15. Kd4 Лad8 16. Лас!
Ке4.
Черные начинают подготавливать
игру на королевском фланге. Поэтому
заслуживало внимания 17. К : е4 de
18. ФеЗ, стремясь к упрощениям.
17. Cf3.
Перед белыми возникла проблема,
где расположить белопольного слона,
однако этот ход вряд ли можно приз*
нать удачным. Лучше было 17. Cfl.
Заслуживало внимания также 17. СЬб.
17.. .ЛГе8 18. Ка4.
И этот маневр не отвечает духу по-
зиции. Он направлен против слона сб,
но белые не успевают осуществить
свою идею. Предпочтительнее 18.
Ксе2 с последующим Kf4, g2—g3 и
Cf3—g2.
18.. .Kg5 19. Cg4.
В случае 19. Ce2 надо считаться с
19.. .С : d4 20. Л : d4 Кеб и d5—d4.
19.. .g6 20. КсЗ Ке4 21. Фс2.
Угрожало 21.. .К: f2. Размен 21.
К: е4 de 22. ФеЗ уже запаздывал.
После 22.. .Саб и 23.. .Cd3 черные
захватывали большее пространство.
21.. ,Ь5 22. Cf3 Ь4.
Полезно создать давление на коро-
левском фланге. 23. g3 hg 24. hg при-
водило к вскрытию линии «Ь», по ко-
торой можно создать угрозы белому
королю, а после 22. h3 у белых так-
же возникали затруднения.
23. Od3 Феб.
Появилась неприятная угроза 24...
Cd6.
24. Ксе2 а5 25. Лс2?
Ошибка, и, возможно, решающая.
Белые не поняли идею хода 24.. .аб.
Необходимо 25. g3 и далее 26. Cg2.
25.. .Ла8!
У белых уже большие трудности.
26. а4 Саб 27. ФЬЗ.
27. КЬб не проходило ввиду 27...
К: f2 28. Кр : f2 С : еЗ 29. Kpfl Ф: h2.
27.. .Сс4 28. Л : с4 de 29. Ф : с4.
Сохранив все выгоды своей пози-
ции, черные выиграли качество. Ос-
тальное, как говорится, дело техники.
29.. ^ad8 30. ФЬЗ Лd6 31. ЬЗ ЛТ6
32. Фс2 Kg5 33. СЬ7 Cd6 34. Kf4
Л: f4! 35. Кеб К: ЬЗ 36. gh Фг5 37.
Kpfl Л16 38. Фd2 Cg3. Белые сда-
лись.
Защита Уфимцева R86/b
Е. ГЕЛЛЕР К. ЛЕРНЕР
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. g3
Cg7 5. Cg2 e5.
Обычное продолжение — 5...
О—0. Но тогда после 6. Kge2 еб 7. ЬЗ
белые имеют возможность на 7.. .Кеб
сыграть 8. СеЗ, поддерживая напря-
жение в центре. Партия Геллер —
Каспаров на этом же чемпионате про-
текала далее так: 7.. .ed 8. К: d4 Леб
9. 0—0 Kbd7 10. а4 аб 11. Kdb5 Кеб
12. Cg5 (во встрече Иоселиани — Гу-
риели, Фрунзе, 1978, было: 12. Ле1
Cd7 13. Cg5 h6 14. Cf4 Кеб 15. Cel
Kg5 co сложной борьбой) 12.. .Cd7
13. Фd2 h6 14. C:f6 C: f6 15. Kd5
С : b5 16. ab С : b2 17. Л: аб Л : аб 18.
Ф : аб сб 19. Ф : d8 Л : d8 20. Ьс Ьс 21.
Ке7 Kpf8 22. К: сб, и белые выигра-
ли пешку. Идея хода 5.. .еб в том,
что после 6. Kge2 Кеб 7. ЬЗ оказыва-
ется возможным 7.. .ed 8. К: d4 К: е41
6. de.
Неожиданное решение, обеспечива-
ющее белым перевес.
6.. .de 7. Ф: d8 Кр : d8 8. Kf3 Kbd7
9. ЬЗ.
Белые фианкеттируют второго сло-
на, а сильная позиция слона на g2
обеспечивает им благоприятную си-
туацию для проведения плана с f2—
f4. У черных же возникают немедлен-
ные заботы с защитой пешки еб.
9.. .Ке8 10. СЬ2 f6 11. 0—0—0 сб.
Ошибка. Следовало продолжать
11. . .Kd6 и далее Ь7—Ьб.
12. Ке1! Крс7 13. Kd3 Kd6 14. f4
Kf7 15. ЛЫ1 ef.
Как будто надежнее выглядело
15.. .Лев, но в распоряжении белых
кроме плана, осуществленного в пар-
тии, была игра, связанная с 16. f5.
После 16.. .g5 17. Cf3 и далее 18.
СЬ5 и Ь2—Ь4 белые добивались зна-
чительного позиционного преимуще-
ства.
16. gf Лев 17. Лае1.
Идея хода — подготовить продви-
жение е4—е5 и освободить поле dl
для коня.
17...Kf8 18. Kdl Cd7 19. КрЫ
Ла48 20. КеЗ Kd6?
Ведет к проигрышу. Упорнее 20...
Сс8, стараясь встретить прорыв е4—
е5 ходом (6—(5.
21. е5 fe 22. fe Kf5 23. Кс4.
Нависли неприятные угрозы 24.
СЬЗ и 24. Kd6.
23,. .Кеб 24. СЬЗ.
У черных нет уже полезного хода.
На 24.. .ЛГ8 последует 25. СаЗ. По-
этому Лернер решает отдать пешку.
24.. .Л&8 25? Kd6.
Пешка никуда не уйдет.
25.. .Ked4.
Допускает вторжение ладьи, но чер-
ным трудно что-либо посоветовать.
26. С : d4 К: d4 27. ЛГ7 Cf8 28.
Кс5 Лg7 29. К: d7 Л: f7 30. К: f7
Л: d7 31. С: d7 Кр: d7 32. Л41 Креб
33, Л:44. Черные сдались.
Даже не скажешь, где допустили
черные решающую ошибку в следую-
щем поединке.
Сицилианская защита Е87/а
Е. ГЕЛЛЕР Ю. АНИКАЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kff6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7. 0—0
0—0 8. f4 Кеб 9. СеЗ аб Ю. а4 Cd7
11. Cf3 Ка5 (больше возможностей
бороться за уравнение у черных при
11.. .К: d4) 12. Фе2 Фс7 13. g4 Л1с8
(следовало играть 13.. .Кс4 или 13...
Лас8) 14. g5 Ке8 15. f5! (белые начи-
нают стремительный штурм королев-
ской крепости) 15.. .Кс4 16. Ch5 g6
(на 16.. .Ке5 белые ответили бы 17.
C:f7!) 17. fg fg 18. Фf2! Ке5 (неуте-
шительно и 18. ,.К:еЗ 19. Of 7 Kph8
20. Ф:е7 Kg7 21. ЛГ7) 19. Kf3 Kg7
20. К: e5 ЛЙ 21. Kf7 К : h5.
Впечатление такое, что худшее у
черных позади, но неожиданно разра-
жается ураган!
22. Kd5! ed (пешку еб надо лишить
возможности запломбировать диаго-
наль al—Ь8) 23. КЬб Kpg7 24. Фf7!
Л: f7 25. Л: f7 КрЬ8 26. Cd4 Cf6 27.
Л: f6! Черные сдались.
После партии. Тренер М. Дворецкий (в центре) со своими учениками А. Юсуповым
и С. Долматовым (слева).
На очко от победителя турнира от-
стал девятнадцатилетний междуна-
родный мастер Артур Юсупов, воспи-
танник Московского Дворца пионеров,
ныне студент второго курса экономи-
ческого факультета Московского уни-
верситета.
Этот великолепный результат вы-
двигает Юсупова в число наиболее
обещающих современных молодых
шахматистов. Московский студент так-
же очень много работает над шахма-
тами. Большую помощь оказывает
ему один из лучших советских трене-
ров международный мастер М. Дво-
рецкий.
Для игры Юсупова характерно глу-
бокое понимание стратегических про-
блем, умение далеко и точно рассчи-
тывать варианты. Он обладает отлич-
ными боевыми качествами, настоящим
спортивным мужеством. Вот что ска-
зал Геллер о своем молодом соперни-
ке: «Артур Юсупов — шахматист
классического направления. Очень
симпатично мне его поведение за дос-
кой. Он неустанно трудится и не лю-
бит компромиссов. Мне думается, что
Юсупову мешает пока некоторая
узость дебютного репертуара».
Вот одна из партий серебряного
призера чемпионата:
Дебют четырех коней Е15/с
Е. СВЕШНИКОВ А. ЮСУПОВ
Примечания А. Юсупова
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4.
СЬ5 СЬ4.
Вполне надежно и 4.. ,Kd4, но ход
СЬ4 имеет то преимущество, что игра
развивается менее форсированно.
5. 0—0 0—0 6. d3 d6 7. Ке2.
Сравнительно редкое и, на мой
взгляд, незаслуженно забытое продол-
жение. Чаще играют 7. Cg5.
7.. .Ке7.
Возможно 7.. .Сс5, чтобы на 8. Kg3
иметь ответ 8.. .Kd4. В партии Маро-
ци — Боголюбов (Лондон, 1922) чер-
ные уравняли игру после 8. сЗ СЬб 9.
Kg3 КрЬ8 10. СеЗ Kg4 11. С : Ьб ab
12. d4 f6. Вместо 10. СеЗ предпочти-
тельнее 10. ЬЗ, и белые сохраняют не-
сколько лучшие шансы.
8. сЗ Са5 9. Kg3 сб 10. Са4 Kg6
11. d4.
В симметричных позициях повто-
рять ходы соперника следует лишь до
определенного момента. Сейчас даль-
нейшее поддержание симметрии не-
выгодно черным. Рекомендованный
«Югославской энциклопедией» ход
11.. .d5 ведет к худшей игре ввиду
12. Cg5! (слабее 12. ed из-за 12.. .е4
13. Ке5 cd с равной игрой, Шлех-
тер — Дурас, Вена, 1908). На 12...
Cg4 последует 13. ЬЗ С: f3 14. Ф: (3
ed 15. cd с лучшей игрой, а на 12...
Ьб — 13. С: f6 (если 13. de, то 13...
К:е5Г 14. С: 16 Ф: 16 с примерным
равенством) 13.. ,Ф : f6 14. ed ed (или
14. ..cd 15. de K:e5 16. Ф : d5 К : f3
17. Ф: f3) 15. de (слабее 15. К: d4 cd
16. КЬЗ СЬб 17. Ф : d5 из-за 17.. .Kf4
с сильной инициативой у черных)
15.. .de 16. Ке4! (неясно 16. Фd5 cb
17. ЛаЫ Ьб), и белые выигрывают
пешку.
Ход, сделанный черными, представ-
ляется мне вполне логичным: усили-
вается нажим на пешку е4, несколько
ослабленную продвижением d3—d4.
11 .. .Ле8 12. СЬЗ Ьб!?
До сих пор противники повторяли
партию Алехин — Эйве (Амстердам,
1936), где далее было: 12.. .ed 13. cd
Себ (плохо, конечно, 13.. .К: е4 14.
К:е4 Л:е4 из-за 15. Kg5 Ле7 16.
ФЬ5) 14. Kg5 С : ЬЗ 15. Ф: ЬЗ Фd7 16.
f3, и белые добились ясного преиму-
щества. Однако сдача центра путем
12. ..ed выглядит преждевременной.
Взяв под контроль важное поле g5,
черные при случае уже хотят разме-
няться на d4.
13. ЬЗ.
На естественное 13. Ле1 последо-
вало бы 13.. .Cg4, угрожая выиграть
пешку путем 14.. .С : f3 15. Ф : f3 ed.
13.. .Себ.
Если 13.. .ed, то 14. K:d4, и нет
хода 14.. .К: е4 из-за 15. К : е4 Л : е4
16. С : f7 Кр : f7 17. ФГЗ. Преждевре-
менно и 13.. .d5. Белые получают
преимущество путем 14. de К:е5 15.
К : е5 (возможно и 15. ed К : d5 16.
C:d5 Ф: d5 17. Ф : d5 cd 18. К : е5
4
Л:е5 19. СеЗ с лучшим эндшпилем)
15. ..Л:е5 16. f4 Лев 17. е5.
14. Ле1 СЬ6.
Возможно 14.. .Сс7, но тогда бе-
лые менялись на еб и играли бы 16.
.ФЬЗ с инициативой.
15. СеЗ Фс7.
В случае 15.. .ed 16. С: d4 d5 бе-
лые продолжали не 17. С : f6 Ф : f6
18. ed cd 19. С: d5 из-за 19.. .Ла:18 с
неясной позицией, а 17. ed К: d5
(17.. .С : d5 18. Л : е8 К : е8 19. С : Ьб!
с большим преимуществом) 18. КЬ5
с лучшей игрой. Опасно 15.. ,Ф47 из-
за 16. d5I После 15. . .Фе7 черным
труднее готовить d6—d5.
16. Ф42.
Вступление к очень интересным ос-
ложнениям.
16.. .ed 17. С : Ьб!?
Спокойное 17. С : d4 после 17...
Kd7 вело к примерно равной игре.
17.. .de 18. be.
Но не 18. Ф : сЗ из-за 18.. .Са5!
18.. ,d5!
Брать слона нельзя: 18.. ,gh 19.
Ф: Ьб в связи с угрозами Kg5 и Kf5
давало белым решающую атаку, а
попытка подвести ферзя путем 19...
Фе7 опровергалась простым 20.
С:е6.
19. е5.
Рискованное продолжение. Надеж-
нее 19. ed, после чего у черных вы-
бор между 19.. .cd и 19.. .С : d5 (пло-
хо 19.. .Ф : g3? из-за 20. de). На 19...
cd белые продолжают 20. СеЗ со
сложной игрой. В случае 19.. .С : d5
к примерно равной игре ведет 2).
C:d5 cd (20.. .Ф : g3?! 21. СеЗ С : еЗ
22. Л: еЗ Фс7 23. СЬЗ, и у белых
грозная инициатива) 21. СеЗ (сомни-
тельно как 21. С : g7? Ф : g3 22. С : f6
из-за 22.. .Kf4, так и 21. Ю5 ввиду
21...Ке4 с лучшими шансами у чер-
ных) 21.. ,Лас8. Заслуживает внима-
ния 20. Kf51? с обоюдоострой игрой.
19.. .Ке4.
Плохо 19. . .gh 20. Ф: Ьб Фе7 21.
Kg5! ФГ8 22. Ф : f8 К : f8 23. ef Kd7
24. КЬ5 Cd8 из-за 25. Kg7.
20. Л: е4?
Связано с просмотром. Лучше бы-
ло 20. К:е4 de 21. Л: е4, но после
21..JIad8 22. Фс1 (22. Фg5?! С: ЬЗ
23. ab Фd7, выигрывая темп по срав-
нению с основным вариантом) 22. ..
С: ЬЗ 23. ab gh 24. Ф : Ьб Фd7 черные
переводят ферзя на f5, где он зани-
мает идеальную позицию как для за-
щиты, так и для контратаки, и белым
нелегко доказать корректность жерт-
вы фигуры.
20.. .de 21. К: е4.
Лишь в последний момент Свешни-
ков заметил, что на намеченное им
21. С: g7 последует неприятное 21...
еЗ! Теперь партия быстро заканчива-
ется.
21...С:ЬЗ 22. ab К:е5.
Это сильнее, чем 22.. .Л : еб: после
23. К :е5 Ф: е5 24. СеЗ! Лd8 25. Фс2
С: еЗ 26. fe Ле8 у черных только
лишняя пешка.
23. С: g7.
Не спасало и 23. Фg5 К: f3 24. gf
ввиду 24.. ,Фе5.
23.. .К: f3 24. gf Л : е4! 25. ФЬб.
На 25. Фg5 последовало бы 25...
ФГ4 26. Фg2 КрЬ7! 27. fe Лg8 и т. д.
25.. .ФеЗ 26. КрЫ Ф : f3. Белые
сдались.
Перед тем как говорить о шахмати-
стах, завоевавших бронзовые медали,
отметим несколько любопытных фак-
тов, связанных с чемпионатом.
И на этот раз, как и в ряде предше-
ствующих соревнований, гроссмейсте-
рам не удалось продемонстрировать
свое превосходство над мастерами.
Общин итог всех встреч, тлежду обла-
дателями высшего спортивного звания
и претендентами на этот титул рав-
ный — 38 V2'3872.
Лучше всех мастеров сыграли
А. Юсупов, набравший в одиннадцати
партиях с гроссмейстерами 7!/2 очков,
и Г. Каспаров — 6V2 очков.
Второй и весьма серьезный момент.
Бледно выступили в чемпионате шах-
матисты среднего поколения — возра-
стная группа от 30 до 40 лет. Как счи-
тают специалисты, это оптимальный
возраст для спортивных шахматных
успехов, но в последних наших турни-
рах это не подтверждается. И вновь
сошлюсь на мнение Ефима Геллера.
Вот что он сказал, касаясь итогов тур-
нира в Минске: «Большего мы ждем
от шахматистов, которые еще вчера
ходили в молодых, а сейчас уже всту-
пают в пору зрелости. В этой связи
вызывает тревогу тот факт, что хотя
талантливых шахматистов у нас появ-
ляется очень много (значительно
Ю. Балашов.
Фото А. Басова
больше, чем за рубежом), лишь не-
многие из них потом добиваются выс-
ших достижений. По-моему, надо про-
думать целенаправленную помощь
группе ведущих молодых шахмати-
стов».
Обратимся к турнирной таблице.
Если тренер чемпиона мира А. Кар-
пова гроссмейстер Ю. Балашов уже
много раз добивался внушительных
результатов, то неуклонное продвиже-
ние бакинского школьника Г. Каспаро-
ва к высотам шахматного Олимпа про-
изводит сильное впечатление.
Вот что говорит Юрий Балашов: «Я
доволен творческой стороной своего
выступления. Удалось осуществить
маленький эксперимент: ни в одной
партии я не повторил дважды одну и
ту же систему».
Следующая партия характерна для
энергичной и последовательной игры
московского гроссмейстера.
Сицилианская защита Е60/Ь
Ю. БАЛАШОВ В. ЦЕШКОВСКИИ
1. е4 с5 2. КеЗ Кеб 3. Kf3 еб 4.
Cb5 Kge7 5. 0—0 аб 6. С : сб К :сб
7. d4 cd 8. К: d4 d6 9. К: сб be 10.
Фg4 f6?
Весьма сомнительное решение, про-
диктованное, видимо, плохим турнир-
ным положением Цешковского. Но
стоит ли стремиться к осложнениям
ради осложнений? Обычно здесь игра-
ют 10.. .Ф(6 или 10.. .Ь5.
11. СеЗ Фс7 12. Лadl Kpf7.
Теперь белым надо только добиться
вскрытия линий, и зияющие слабости
в лагере черных станут для них тяже-
лой ношей.
13. f4 ЛЬ8 14. ЬЗ а5 15. f5! е5 16.
Фе2 Кре8 17. Ка4 Ь5 18. с4 g6 19.
с5! (на 19. fg черные ответили бы
19.. .Cg4) 19.. ,d5 (или 19.. .gf 20. cd
С: d6 21. ef с бесспорным преимуще-
ством у белых) 20. ed cd 21. fg! (те-
перь, когда положение вскрылось, эта
жертва решает) 21.. .Cg4 22. Фаб
С: dl.
23. Л : f6!
Все фигуры белых принимают уча-
стие в заключительной атаке. У чер-
ных лишняя ладья, но их позиций
незащитима.
23.. .Фс8 (не спасает й 23.. .Се7
24. Феб Cg4 25. Фf7 Kpd7 26. Лd6
Крс8 27. g7 и т. д.) 24. Леб Kpd7 25.
Лd6! Кре8 (или 25. . .С : d6 26. Ф: d6
Кре8 27. Ф : е5 Kpd7 28. Ф: d5 с раз-
громом) 26. Ф11! ЛЬ7 27. КЬб Се2 (на
27.. ^g4 решает 28. Фf6) 28. Ф16,
Черные сдались.
Ряд партий блестяще провел уче-
ник М. Ботвинника Гарри Каспаров.
Это, конечно, шахматист, которого
5
ждет блестящее шахматное будущее.
Из недочетов Каспарова отметим ха-
рактерные для его возраста экспансив-
ность, стремление форсировать собы-
тия, подчас некоторую азартность. Но
все это с годами уляжется, станет на
свое место. Думаю, не ошибусь, если
скажу, что каждое новое выступление
Гарика будет привлекать внимание
всего шахматного мира.
Пожалуй, в шестнадцать лет нико-
му и никогда не удавалось добиваться
таких результатов, демонстрируя раз-
ностороннюю и изобретательную иг-
ру, такую, например, как в следующей
партии:
Славянская защита D21/b
Г. КАСПАРОВ С. ДОЛМАТОВ
1. d4 d5 2. с4 св 3. cd cd 4. КсЗ
Kf6 5. Kf3 Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ ев 8.
Cb5 Cd6 (предпочтительнее 8.. .Kd7)
9. Кеб Лс8 (к выгоде белых 9.. .С: еб
10. С:с6 Ьс 11. С : еб 0—0 12. С: f6
Ф: f6 13. 0—0) 10. С: сб be 11. 0—0
0—0 12. ЛС1 Фе7 13. Ка4 С: еб 14.
С : еб Kd7 15. Кеб f6 (лучше было
15. ..К:еб) 16. Cg3 еб 17. Od2 КЬб
18. ЬЗ е4 19. Каб Ьб 20. ФЬ4 ФЬ7 21.
Кеб Фе7 22. а4 g5 23. аб Каб (на
23. . .Kd7 очень сильно 24. Каб) 24.
Каб Феб 25. Лс2 Ь4 26. Cd6 ЛТ7 27.
Лк1 Л&7 28. КЬ8! (интересное втор-
жение в тыл противника) 28.. .Cd7 29.
ФЬ7 КрЬ7! 30. Ф:а8? (Гарик пото-
ропился, правильно было 30. Ь4 с уг-
розой 31. Ьб) 30. ..Феб 31. Ф:а7
(после 31. Ссб черные продолжали бы
31.. .Се8, и, несмотря на материаль-
ный перевес, белым нелегко распу-
таться) 31...Ф:4б 32. K:d7 Л : d7
33. ФЬб Л4с7 34. аб Ф47 35. Ла1 ЬЗ
(черные остроумно защищались и со-
здали реальную встречную игру) 36.
gh Kpg6! 37. f3! ef 38. Л12 Ла7 39.
Л: f3 Лса8 40. Ь4 Фс7 41. Феб! (лю-
бопытен вариант 41. Ф : с7 Л : с7 42.
е4! Лса7 43. ЛаТ 1 Л!8 44. еб Л : аб 45.
Л : f6 Л : Гб 46. Л: f6 Kpg7 47. Ьб Ла4.
но ход в партии точнее).
41.. .Л: аб 42. ЛаН Ла2 (если 42...
Ф68, то белые получают грозную ата-
ку после 43. Ь4!, например: 43. . .gh
44. Фс2 Kpg7 45. Фе2 Kpf7 46. Ф&5).
43. Л: f6 КрЬб 44. ЛИ2 Л: f2 45.
Л: f2 ФЬ7 46. Фс2 Ла1 (значительно
больше шансов оставляло 46.. .Фе7)
47. Kpg2 Фе4 48. Ф: е4 de.
Возник ладейный эндшпиль. Для
победы белым надо прежде всего ак-
тивизировать свои силы.
49. d5! cd 50. ЛЬ2 Лаб 51. Ьб ЛЬб
52. Kpg3 Kpg6 53. Kpg4 Kpf6 54.
ЛЬ4! Kpg6 55. Ь4 gh 56. Кр: Ь4 Kpf5
57. Kpg3 Лнб 58. Kpf2 ЛЬб 59. Ьб!
Л:Ь2 60. Kpel ЛЬб 61. Ь7 ЛЬ8 62.
Kpd2 Креб 63. КреЗ d4.
Последняя попытка. Плохо 63. ..
Kpd6 64. Kpd4 Крсб 65. ЛЫ Kpd6 66.
ЛЬб Крс7 67. Крсб d4 68. Лсб Kpd7
69. КрЬб! de 70. Лс4 и т. д.
64. ed Kpd5 65. Kpd2. Черные сда-
лись.
Когда в партиях юного шахматиста
мы видим стремительные атаки, жерт-
вы, комбинации, нас это радует, но не
удивляет. Эти порывы естественны,
даже закономерны. Но когда шестна-
Г. Каспаров.
Фото В. Кутырева
дцатилетний шахматист ведет тяже-
лую борьбу, показывая и стратегиче-
скую четкость, и тактическую изобре-
тательность, и высокую технику —
это бесспорное свидетельство его ис-
ключительности. Такими были X. Р.
Капабланка, М. Ботвинник, Р. Фишер,
А. Карпов в юности.
Сицилианская защита Е66/с
В. ЦЕШКОВСКИИ Г. КАСПАРОВ
Примечания Г. Каспарова
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КЬб d6 6. с4 Kf6 7. К1сЗ аб
8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ьб
11. СеЗ.
Хорошо известная и благоприятная
для белых позиция. Так, на прошло-
годнем чемпионате (Тбилиси, 1978) в
партии Георгадзе — Полугаевский
черные столкнулись с большими труд-
ностями после 11.. .СЬ7 12. ФЬЗ Kd7
13. Лас1 Ле8 14. ЛГ41 Кс5 15. Фс2
Cf6 16. КаЫ! Можно вспомнить и бо-
лее раннюю партию Карпов—Олафс-
сон (Амстердам, 1976). Мне казалось,
что неприятности черных проистека-
ют от неудачной позиции ферзевого
коня, место которого на d7. Следова-
тельно...
11.. .Кеб!?
Тем, кого беспокоит потеря време-
ни, связанная с этим маневром, мож-
но указать на коня аЗ! Идея
Кеб—е5—d7 уже испытывалась (пос-
ле предварительного 11...СЬ7 12.
Лс1) в партии Цешковский — Рибли
(Рига, 1979). У Рибли все получилось
удачно, поэтому в нашей партии Цеш-
ковский действует более агрессивно.
12. f4 Ked7 13. Cf3 СЬ7 14. Фе2.
14.. .Фс7?! 15. Лас1.
В план белых входит g2—g4, на
что черным хотелось бы ответить
d6—d5. 14.. .Фс7 затрудняет прове-
дение контрудара, так как может ска-
заться противостояние черного ферзя
и белой ладьи на линии «с». Точнее
было 14.. .Ле8, и если 15. Лadl, то
только тогда 15.. .Фс7. Все же после
40-минутного раздумья я пришел к
выводу, что, несмотря на допущенную
неточность, черные имеют неплохую
контригру.
15.. .Лас8 16. g4 Кеб 17. Ф&2 d5!
Быть может, приемлемо и 17.. ,g5l?
18. fg Kfd7 19. Се2 Ке5.
18. еб!
Из трех дорог — единственно вер-
ная. И на левом (18. ed), и на правом
(18. cd) пути белые выигрывали ма-
териал, но: I. 18. ed Kd3 19. g5! (19.
Лcdl К : f4 20. С : f4 Ссб! 21. КрЫ
Ф : f4) 19. ..Ссб! 20. С : с5 Ф : сб 21.
КрЫ К: d5! 22. cd К: cl 23. Л : cl Ь5
с инициативой; II. 18. cd Kd3 19. d6!
C:d6 20. Kd5 К : d5! 21. Л : c7 К : еЗ
22. Фе2 К : f4 23. Ф : еЗ Л : с7 с до-
статочной компенсацией за ферзя.
18.. .Kfe4 19. cd ed 20. Ь4.
Вряд ли что-либо менялось после
20. Лfdl Лfd8 21. Ь4 К: сЗ 22. Л:сЗ-
d4!
2О.. .К:сЗ 21. Л:сЗ d4.
Давно заготовленная жертва пешки,
ведущая к позиции, в которой у бе-
лых будут определенные заботы: не-
координированы действия фигур, вы-
двинуты и могут оказаться уязвимыми
пешки. В общем, у черных есть все
основания надеяться на удержание
равновесия.
22. С: d4 Фd7 23. Кс2!
Безусловно, сильнее, чем 23. СеЗ
С : f3 24. Ф: f3 Ка4 25. Л : с8 Л : с8.
23.. .С: f3 24. Лс: f3 Кеб 25. СеЗ
f5.
За доской мне казалось, что этот
ход, разбивающий фалангу белых пе-
шек, сильнейший. Но сейчас я ду-
маю, что 25.. .Лс4 было, по крайней
мере, не хуже, например: 26. f5 Kg5
27. Л14 Лк8 28. Kd4 ЛсЗ.
26. ef С : f6 27. КрЫ.
Необходимая профилактика. Ниче-
го не давало ни 27. f5 Kg5, ни 27. g5
Се7 (27.. .С : g5? 28. fg Л : f3 29.
Ф : f3 Л : с2 30. С : Ьб), и белые пеш-
ки застопорены (28. f5? К : g5).
27. . ^d5.
Централизация... Неплохо было и
27.. .Фс7.
28. аЗ Фс4.
Нет времени на Ьб—Ь5: 28.. .Ь5 29.
Cgl!, и конь с2 получает блестящую
перспективу.
29. f5.
После 29. Kel Kd4 позиция чер-
ных достаточно хороша, поэтому бе-
лые предлагают перейти в равное
окончание.
29.. .Ф : с2 30. Ф: с2 Л: с2 31. fe
Лев 32. а4. Ничья.
М. ЮДОВИЧ,
международный мастер.
6
Участницы
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Левитина . . .
Александрия .
Гаприндашвили
Чиоурданидзе .
Литинская . .
Семенова . .
Зайцева. . . .
Мицогина. . .
Козловская
Ахмыловская .
Белавенец . .
Ступина. . . .
Фаталибекова.
Воронова. . .
Гринфельд . .
Мучник . . . .
Попивода . . .
Кобаидзе . . .
9
10 11* 12
2 *4
о о
13 14 15 16
17 18
12У,
эд
10
ГА
$
7V1
7
7
й
6
4«/>
2-4
2-4
2-4
5-6
5-6
7
8
9
10-11
10-11
12-13
12-13
14-16
14-16
14-16
17
18
гля д ;1
из
ЗАЛА
(Заметки тренеров)
с
4>
X
39-й ЧЕМПИОНАТ СССР собрал,
вероятно, сильнейший за всю исто-
рию женских шахмат состав. 8 гросс-
мейстеров (в том числе чемпионка ми-
ра и три претендентки), 2 междуна-
родных мастера, 6 мастеров спорта
СССР и 2 кандидата в мастера участ-
вовали в этом интереснейшем соревно-
вании. За последние 20 лет женские
первенства СССР чаще всего прово-
дились в Тбилиси: эпицентр женских
шахмат давно сместился в этот го-
род.
Несколько слов о начале борьбы.
К сожалению, не все участницы смог-
ли прибыть на старт своевременно.
Из-за этого крайне неудачной оказа-
лась жеребьевка для Е. Ахмыловской.
В первом туре не состоялась ее встре-
ча с чемпионкой мира М. Чибурданид-
зе, которая не успевала вовремя воз-
вратиться после своего триумфа в Бад-
Киссингене. А позднее выяснилось,
что и В. Козловская, заменившая за-
болевшую О. Муленко, из-за нелетной
погоды прибудет только к третьему
туру, и Ахмыловской два тура под-
ряд пришлось выступать в роли зри-
теля.
Неожиданностью старта явился ре-
зультат экс-чемпионки мира: прошло
два тура, а у Н. Гаприндашвили было
ноль очков! «Что с Ноной?» — вол-
новались болельщики. В первой пар-
тии, попав в трудное положение с мо-
сквичкой Т. Миногиной, она просро-
чила время уже на 28-м ходу! Во вто-
рой проиграла И. Левитиной. Удастся
ли Ноне преодолеть кризис? На этот
вопрос ответили следующие туры. Не-
сгибаемый боец Гаприндашвили начи-
нает выигрывать партию за партией
и вскоре оказывается в группе лиде-
ров. Вот пример ее уверенной игры:
Защита Каро-Кани R96/C
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Л. ЗАЙЦЕВА
1. е4 св 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4
Kd7 5. Сс4 Kgf6 в. Kg5 ев 7. Фе2 КЬб
8. Cd3 Ьб 9. K5f3 сб 10. de С: с5
(теория считает более гибким 10...
Kbd7) 11. Кеб Kbd7 12. Kgf3 К: еб 13.
К:е5 О—О 14. Cd2 <Dd5 15. 0—0—0
Ф: а2.
Впервые весь этот вариант встре-
тился в партии Хеннингс — Минев
(Сьенфуэгас, 1972) с продолжением
16. сЗ Фа1 17. Крс2 Фа4 18. КрЫ, и
белые добились перевеса.
16. сЗ Фа1 17. Крс2 Фа4 18. КрЫ
ЛЬ8 19. Сс2 Фаб 20. ФТЗ Ьб.
Совершенно очевидно, что черные
запаздывают с контригрой на ферзе-
вом фланге, и экс-чемпионка мира это
убедительно доказывает.
21. С: Ьб! Ь4 22. С : g7!
Позиция черных развалилась как
карточный домик.
22.. .ЬЗ 23. Cd3 Фа2 24. Kpcl СаЗ
25. Кс4 С :Ь2 26. К :Ь2 Фа1 27. СЬ1
СЬ7 28. Ф: f6 Се4 29. ЛdЗ С: d3 30.
К: d3 Ь2 31. Kpd2. Черные сдались.
В третьем туре наконец удалось
сесть за доску Е. Ахмыловской. При-
менив в дебюте малоизвестный ход,
она добилась активной позиции и
вскоре провела блестящую комбина-
цию.
Н. Гаприндашвили.
Защита Каро-Канн R96/C
Е. АХМЫЛОВСКАЯ
Л. ЗАЙЦЕВА
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5 еб 7. Фе2 КЬб
8. Cd3 Ьб 9. K5f3 сб 10. сЗ (чаще
встречалось 10. de, 10. СеЗ и 10.
Cf4) 10.. .аб (заслуживает внимания
10.. ,Kbd5) 11. Cf4 Kbd5 12. Себ Cd7
13. Л41 Лс8 14. КЬЗ cd.
Черные не торопились с этим раз-
меном, вероятно, в ожидании хода
КЬЗ, но задержались с рокировкой.
Несколько неуютно и ферзю на по-
ле d8.
15. К: d4 Себ.
На поле е7 слон был расположен
надежнее, но черные зарезервирова-
ли это место для ферзя.
16. 0—0 0—0 17. с4 КЬ4 18. СЫ
Фе7.
19. КЬЗ! Са4 20. К:сб! C:dl 21.
Л^1 Ф: сб (если 21...Л:сб, то 22.
Cd6) 22. C:f6! gf 23. Ф&4 Kph8 24.
ФЬ4 Kpg7 25. Фg4 КрЬ8 (Ахмылов-
ская повторяла ходы для выигрыша
времени) 26. аЗ! Кеб?
Черные могли защищаться путем
26...JIfd81 или 26.. ,Ф : с4!?, но Зай-
цева недооценила или не заметила сле-
дующего блестящего удара.
27. Лd5!! f5 (конечно, не годилось
27.. .ed 28. ФГ5 с матом) 28. ФЬ4.
Точнее 28. ФЬб Ф : с4 29. Ф: Ьб
Kpg8 30. Cd3!, и от угрозы 31. Kg5 с
последующим матом нет удовлетвори-
тельной защиты.
28.. ^fd8! (хороший шанс под цейт-
нот соперницы!) 29. Ф : Ьб Kpg8 30.
Kg5 Кеб 31. С: f5! ef 32. ФЬ7 Kpf8
33. ФЬ8 Кре7 34. Ф:е5 Kpf8 35.
ФЬ8? Кре7, и в сильнейшем цейтноте
7
Ахмыловская форсировала ничью веч-
ным шахом. К немедленной победе ве-
ло 35. Л : d8 Л : d8 36. Ф : с5.
Вероятно, упущенная победа так
расстроила Ахмыловскую, что на сле-
дующий день белыми в принципиаль-
но важной партии с М. Чибурданидзе
она не оказала никакого сопротивле-
ния чемпионке мира.
Сицилианская защита Е95/Ь
Е. АХМЫЛОВСКАЯ
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7. <Df3 (ча-
ще встречается 7. f4) 7.. .Се7 8.
О—О—О Фс7 9. ФгЗ.
Идейным продолжением является и
9. Лё1 0—0 10. g4.
9.. .Kbd7.
Играют здесь 9.. .Ь5 или 9.. .0—0.
Хуже, вероятно, 9... .Кеб 10. К: сб
be И. f4 Ьб 12. С: f6 gf 13. Og7 с пе-
ревесом у белых (Спасский — Кро-
гиус, 1954).
10. СеЗ!?
К сложной позиции с равными шан-
сами ведет 10. (4 Ьб 11. Ch4 g5 12.
fg Kh5! и т. д. Возможно, что 10.
СеЗ — плод домашнего анализа.
10...О—О 11. Kd5?!
По-видимому, идея заготовленного
Ахмыловской варианта связана имен-
но с этим эффектным выпадом коня.
11...К: do!
К тяжелой позиции вело 11...ed?
12. Kf5 и т. д.
12. ed Кс5! 13. de (конечно, не хо-
чется давать черным полуоткрытую
линию для ладьи, но лучшего не вид-
но) 13.. Ле 14. f3.
Белые защищаются от выпада коня
на е4, но с этой целью, пожалуй,
лучше было сыграть 14. Cd3, хотя и
здесь шансы на стороне черных.
14.. .Cd7 15. КЬЗ? (не следовало
уводить коня из центра; мы бы пред-
ложили 15. Cg5) 15.. .Ка4 (конь на-
чинает присматриваться к пункту Ь2)
16. Cg5?
Белые опаздывают. Теперь этот
ход только помогает черным ввести
в бой тяжелую артиллерию. Упорнее
было 16. КрЫ с примерным продол-
жением: 16.. .Лас8 17. СЛЗ! Cf6 18.
Cel! или 17.. .СЬ5 18. Of2, держа
оборону.
16.. .Лас8 17. JId2.
К немедленному проигрышу вело
17. сЗ? К:сЗ! На 17. Cd3 последова-
ло бы 17.. .СЬ5!, и в распоряжении
белых уже нет хода 18. Of2, так
как чернопольный слон остался без
присмотра.
М. Чибурданидзе.
Фото Т. Ни кавы
17.. .С: g5 18. Ф : g5 Л15 19. ФеЗ.
Еще одна неточность. Сильнее бы-
ло 19. ФЬ4! или 19. Og3!? На «актив-
ное» 19. Фе7?! последовало бы 19...
Л45!
19.. .Ле5 20. Of2 а5! 21. f4.
Последней возможностью сопротив-
ления было 21. Cd3. Например: 21...
К:Ь21? 22. Кр: Ь2 ФеЗ 23. КрЫ а4
24. Фс14!, и мата еще нет.
21.. .Ле4 22. Cd3 ЛЬ4 23. f5.
Жест отчаяния. Можно было сде-
лать еще одну попытку испытать судь-
бу путем 23. сЗ в надежде на 23...
К:сЗ?! 24. Лс2! К: а2 25. КрЫ. Но
правильное 23.. .К : Ь2! 24. Л : Ь2
Ф: сЗ 25. Сс2 а4 в лучшем случае ве-
ло к проигранному эндшпилю.
23. ..К:Ь2! (разрушающая жертва)
24. Кр: Ь2 ФеЗ 25. КрЫ а4 26. Фе1
(защищаясь от угрозы 26.. .аЗ!) 26...
ab 27. cb Л: ЬЗ! 28. ab Ла8! (наибо-
лее точный порядок ходов) 29. ЛЬ2
Ф : d3 30. Лс2 Ф : ЬЗ 31. ЛЬ2 ФdЗ 32.
Лс2 е5! Белые сдались.
С большим подъемом, энергично ве-
ла свои встречи Нана Александрия. С
интересом следили мы за развитием
борьбы в следующей партии.
Сицилианская защита Е51/а
Ц. КОБАИДЗЕ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. е4 с5 2. КеЗ еб 3. g3 d5 (чер-
ные стремятся к фигурной игре) 4.
ed.
Играют здесь и 4. d3, стараясь по-
лучить закрытую позицию. Неплохо
также и 4. Cg2, не опасаясь 4.. ,d4.
Например: 5. Ксе2 Кеб б. d3 е5 7.
f4 Cd6 8. Kf3 Cg4 9. 0—0 Kge7 10.
c4 ef 11. gf (Ожват — Барца, Люб-
лин, 1969).
4.. .ed 5. d4 (мы бы предпочли сдер-
жанное 5. Cg2 Kf6 6. d3) 5.. .cd 6.
Ф: d4 Kf6 7. Cg2.
He опасно для черных и 7. Cg5 Се7
8. Cg2 Кеб 9. Фа4 0—0 (Шпильман—
Мизес, 1910).
7.. .Кеб 8. Фа4 (может быть, следо-
вало сыграть поскромнее?) 8.. .d4! 9.
Ксе2 d3! 10. cd Cb4 11. Kpfl.
Черные пожертвовали пешку, но ли-
шили белых рокировки. Опасную ини-
циативу получали черные после 11.
КеЗ 0—0.
ll...Cd7 (угрожало 12. С: сб) 12.
d4 0—0 13. Фdl.
Стремление уйти ферзем из зоны
действия слона d7 естественно, но бе-
лые могли пока не особенно опасать-
ся удара на d4. Например, пос-
ле 13. Cf4 K:d4?! 14. Ф:Ь4 Кс2 15.
Ф42 К: al 16. Фdl они получают ма-
териальное преимущество, хотя защи-
щаться им пришлось бы еще долго.
Но почему Александрия не сыграла
12. ..K:d4!? вместо рокировки, ос-
тается загадкой. Может быть, демон-
стратор перепутал порядок ходов?!
Такое зд2сь, к сожалению, бывало.
13.. .Ле8 14. Cf3 Cf5 15. Kpg2 (мы
предпочли бы 15. Cf4 и лишь затем
16. Kpg2) 15.. ,Ке5!
16. КеЗ (с белопольным слоном
приходится расставаться) 16.. .К: f3
17. K:f3 С:сЗ! 18. be Фс8 19. Ле1.
Белые вынуждены отдать обратно
свою лишнюю пешку. Грозило 19...
СЬЗ с выключением из игры ладьи.
19.. ,Ch3 20. Kpgl Ф: сЗ 21. СеЗ.
Не годилось, конечно, 21. ЛЫ??
из-за 21. .. Ф : f3! с неизбежным ма-
том.
21.. .Феб (подчеркивая слабость бе-
лых полей в лагере соперницы) 22.
Kh4.
На 22. Лс1 последовало бы 22...
Фd5, угрожая не только 23.. .Ф : а2,
но и 23.. .Cg4 с неприятной связкой.
22.. .h6 23. f3 (Кобаидзе защищает
слабости на королевском фланге и
предупреждает g5) 23.. .Kd5 24. Cf2.
Аккуратнее 24. Фd2, хотя и в этом
случае у белых тяжелая позиция.
24.. .Л: el 25. Ф : el Ле8 26. Фd2
g5 27. Kg2 С: g2! 28. Кр: g2 g4! 29.
Лс1.
На 29. ФdЗ решало 29.. .КеЗ, а на
29. Фdl возможно было 29.. .ЛеЗ 30.
Лс1 gf, и черные должны выиграть.
29.. .gf 30. Кр: f3 (после 30. Kpgl
Ф£б белым не на что надеяться) 30...
КеЗ 31. d5! Фс4! 32. Kpg2 (грозил
мат путем 32.. .Фе4) 32.. ,Фе4 33.
Kph3 (после 33. Kpgl Ке2 пришлось
бы отдать ферзя) 33.. .Ф15 34. g4?
Ускоряет неизбежное. После 34.
Kpg2 Ле2 35. Фf4 черным, вероятно,
предстояло еще выигрывать энд-
шпиль.
34.. .Ф13 35. Cg3 Ке4 36. Ф : h6
Kf2. Белые сдались.
Александрия играла часто импуль-
сивно, весьма рискованно, но на этот
раз ей удавалось все. Стиль ее игры
импонировал публике, вызывал вос-
торженные оценки прессы, но ведь все
могло бы сложиться и иначе! Напри-
8
мер, в газете «64» приводится оконча-
ние партии Миногина — Александрия.
18.. .Kd4 19. cd ed 20. Kh6 Kph8
21. Kef5 d3 22. Cf3 b4 23. С: Ь7 c3
24. C:a8 JI: a8 25. be be 26. КеЗ
С : e3 27. fe Kpg7 28. К: f7 Kp : f7 29.
Kpf2 d2 30. e4 ad8 31. КреЗ Cc4 32.
Jlhdl Kpf6 33. a4 СЬЗ 34. JIfl Креб
35. a5 c2. Белые сдались
Действительно, если этот финал
рассматривать в темпе «блиц», то не-
вольно вспоминаются «добрые старые
времена». Жертва коня, затем каче-
ства, и, в конце концов, пешки прохо-
дят в ферзи. Победа впечатляющая,
но закономерна ли она? Нужно ли бы-
ло жертвовать коня в отличной пози-
ции, где имелись спокойные пути к
наращиванию преимущества?
Как бы сложилась, например, игра,
если бы Миногина защищалась упор-
нее? Так, на 20-м ходу можно было
поставить перед черными задачу пу-
тем 20. Kg4! Александрии пришлось
бы подумать, чтобы найти правиль-
ный ответ 20.. .Kph8! Тогда после 21.
Kgh6 возникала та же позиция, что и
в партии. Конечно, нам, сидя в зале,
было легче, чем шахматисткам на
сцене, найти ход 23. Kpd2! вместо лег-
комысленного 23. С: Ь7? Но ведь про-
должать атаку черным пришлось бы,
тоже сидя на сцене, а найти способ,
как привести в движение свои проход-
ные пешки, трудно даже в домашних
условиях. В итоге результат партии
мог оказаться противоположным, и
тогда жертву, вероятно, назвали бы
азартной или импульсивной.
Недостаточно подготовленные атаки
встречались и в некоторых других
партиях Н. Александрии. Так, напри-
мер, талантливая грузинская шахмати-
стка «доигралась» в партии с Т. Воро-
новой (черные) до следующей пози-
ции:
Здесь черные могли выиграть хо-
дом 39.. .С : Ь5! Но в цейтноте после-
довало:
39.. ,h2? 40. К : h2?
Спастись можно было, только сы-
грав 40. ФЬ4! с примерным вариан-
том 40.. .С : Ь5 41. С: Ь5 ЛеЗ 42.
Kpdl Л: f3 43. Л:Ь2! К: Ь2 44. <Df6,
и ничья вечным шахом.
40.. .К: h2? (снова Воронова прохо-
дит мимо 40.. .С: Ь5) 41. ЛаЗ! Лс2
42. С: с2 С : Ь5.
Теперь этот ход уже не приводит к
успеху. При доигрывании Нана одер-
жала победу. В таком же азартном
стиле выиграла Александрия и у
Л. Белавенец.
Итак, вопреки поговорке, — победи-
телей судят, и хотелось бы, чтобы са-
мым строгим судьей своего творчества
оказалась сама Нана Александрия.
Героиня старта — чемпионка мира
М. Чибурданидзе, набравшая в семи
турах 6V2 очков. Но в 8-м туре ее по-
стигла неудача.
Староиндийская защита D84/a
Т. МИНОГИНА
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. f3 О—О 6. Kge2 (ведет, пожа-
луй, к менее изученным позициям, чем
традиционное 6. СеЗ) 6.. .с5.
Т. Миногина.
Фото В. Кутырева
Шестой ход белых направлен, в ос-
новном, против продолжения 6.. .е5,
на что возможно 7. Cg5, поддержи-
вая напряжение в центре.
7. СеЗ (белые хотят вызвать размен
с переходом к позиции, типичной для
сицилианской защиты) 7.. .Ьб!
Чибурданидзе намечает маршрут
для своего ферзевого коня на поле сб
и, при случае, на d4.
8. Ф42 Кеб 9. d5!
Иначе после 9.. .е5 черные завое-
вали бы пункт d4.
9.. .Кео 10. Кс1!? (обычно коня вы-
водят на поле g3) 10.. .еб 11. Се2 ed
12. cd аб (начало плана, не продуман-
ного во всех деталях) 13. а4 Фс7 (ес-
ли черные наметили продвижение
Ьб—Ь5, то поле с7 следовало оставить
для коня) 14. О—О ЛЬ8 15. К1а2 Кеб.
Черные не могут играть 15.. .Cd7,
так как пешка аб под ударом. Опас-
но и 15.. .с4 из-за 16. Jlfcl Ь5 17. ab
ab 18. КЬ4.
16. Лас! (заслуживало внимания
16. Л1с1) 16.. .Фе*.
После 16.. .а5 у черных слишком
много слабостей и никакой игры. Мо-
жет быть, немного точнее было 16...
15 17. Ь4 Ф17.
17. Ь4 f5 18. Лfdl.
Энергичнее 18. а5! cb 19. К:Ь4 Ьа
20. Кеб К:с6 21. de.
18.. ^f7 19. ef.
Учитывая возможность продвиже-
ния черной пешки на f4, Миногина
освобождает поле е4 для своего коня.
19.. .gf (теперь следует решающий
прорыв).
2 — 219
9
20. a8! cb.
Безнадежно 20.. .ba 21. be и T. д.
Не помогает и 20.. .Kd7 21. ab Л : Ьб
22. Ка4 с выигрышем материала.
21. К:Ь4 Ьа (малопривлекательно
и 21.. .Ь5 22. Кеб Лаб) 22. Кеб! ЛЬЗ.
Ход имеет психологический под-
текст. Москвичка получает возмож-
ность добиться повторением ходов по-
четной ничьей с чемпионкой мира, вы-
игравшей до этой встречи шесть пар-
тий подряд! Однако упорнее 22.. .Лаб.
23. К: а5 ЛЬ8 24. Кеб ЛЬЗ 25. Cd4!
(очень сильный ход, показывающий
стоемление Миногиной к победе)
2d. . .Kg6 (грозило 26. Фа2) 26. Сс4.
Не выигрывало качества 26. Фа2
С: d4 27. Л: d4 ЛЬб 28. Ка4 ЛЬ7 29.
Kd8? Ф(б1 30. Л4с4! Ф: d8 31. Л : с8
Фа5, но ходом 29. С: аб можно было
забрать пешку. Миногина хочет боль-
шего, но вскоре сбивается с правиль-
ного пути.
26.. .С : d4 27. Ф : d4 ЛаЗ (ладья
черных заблудилась, но нужно ее еще
поймать!) 28. Са2.
Белые обязательно хотят выиграть
ладью. На 28. ФЬб или 28. Ф42 сле-
дует 28.. .ФЬ7, и ладья жива.
28.. ,а5 (защищаясь от угрозы 29.
ФЬ4, Чибурданидзе надеется создать
угрозы на королевском фланге) 29.
Лс2 (все еще в надежде поймать
ладью) 29.. Л4! (вот этот простой от-
вет Миногина и просмотрела!) 30. КЬ5
ЛеЗ 31. Kd8 (не часто встретишь та-
кой глубокий рейд конницы!) 31...
Ф15! (на 31.. .Ф47 последовало бы 32.
Кеб!) 32. СЫ (эффектный ход, ко-
торый мог встретить не менее эффект-
ное возражение) 32.. .Cd7?
Чибурданидзе не находит 32...
Ф&5!, после чего белые не могут
брать слона из-за 32. Ле2! с матовы-
ми угрозами. Не годится и 33. Кеб
С: еб 34. de Ф: Ь5, и белые теряют
фигуру. Пришлось бы, вероятно, бить
отбой, что в подобных позициях очень
опасно.
33. Кс7 (рейд продолжается) 33...
КЬ4? (начало неправильной комбина-
ции) 34. Kde6! Лго.
Не спасало уже 34.. .С : еб 35.
К: еб, и нельзя уходить ладьей с f8
из-за 36. Лс8.
35. К: е8 Л§6 (на 35.. .С : е8 после-
довало бы, конечно, 36. Лс8 с быст-
рым выигрышем) 36. ЛТ2! К: 13 37.
Л : f3 Л : g2 38. Кр : g2 Ф§4 39. Л^З!
(а вот и опровержение, вечного шаха
нет) 39.. .Л : g3 40. hg Ф: g3 41.
Kpfl Cb5 42. Cd3. Черные сдались.
Уверенно начала турнир чемпионка
СССР прошлого года И. Левитина. В
шести первых турах она набрала 4*/2
очка, выиграв три партии белыми, а
черными сделав ничьи. Но затем ей
пришлось встретиться с двумя пре-
тендентками, а потом и с чемпионкой
мира. Тут ее график нарушился.
Обидно сложилось для нее доигры-
вание после 9-го тура. Сначала ленин-
градка не использовала ничейные шан-
сы и быстро проиграла чемпионке ми-
ра, а потом, доигрывая партию с
Н. Александрией, не смогла реализо-
вать материальный перевес. Неудачи
действуют по-разному: одни — опус-
19
Чемпионка СССР И. Левитина.
кают руки, другие, собрав всю свою
спортивную злость, начинают бороть-
ся еще собраннее. Первая из шести
рядовых побед, что вновь привели
Ирину к чемпионскому званию, была
одержана в 10-м туре.
Защита Каро-Канн R92/a
И. ЛЕВИТИНА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 g6.
Этот своеобразный гибрид Каро-
Канн и защиты Уфимцева встречался
и в других партиях турнира. Белые
получают пространственный перевес,
а черные стремятся создать давление
на центр.
4. Kf3 Cg7 5. Се2 Cg4 6. Kbd2 еб
7. h3 С : f3 8. К: f3 Ке7 9. сЗ Kd7 10.
0—0 с5 11. Cf4 Ксв 12. Ф42 cd.
И здесь и на предыдущем ходу чер-
ным стоило рокировать. Консолидиро-
вав позицию, они имели неплохие шан-
сы на получение контригры на ферзе-
вом фланге. Размен в центре — на-
чало неправильного плана, который
находит энергичное опровержение.
13. cd Фа5 14. Ь4!
В этом все дело. Теперь любое взя-
тие на Ь4 приводит к вскрытию вер-
тикали «Ь» и вторжению на 7-ю гори-
зонталь. Например: 14.. .Ф : Ь4 15.
Ф:Ь4 К: Ь4 16. ЛаЫ К: а2 17. Cd2
и т. д.
14.. ,ФЬ6 15. Ь5 Ке7 (плохо 15...
Ка5 16. ФЬ4 Cf8 17. Фа4 с угрозой
18. Cd2) 16. Cg5 h6 17. С: е7 Кр: е7
18. ФЬ4 Кре8.
Тонкими маневрами чемпионка
СССР получила солидный позицион-
ный перевес. Интересно проследить,
как, сочетая стратегию и тактику, она
уверенно доводит партию до победы.
19. Л1с1 а5 20. ФеЗ Cf8 21. Лс2
Се7 22. Лас1 Kpf8 23. ФеЗ Kpg7 24.
Лс7 Ла48 25. а4 ЛЬе8 26. h4 КЬ8 27.
Ф14!
Белые начеку. Угроза 27.. .Кеб с
выигрышем качества оказывается при-
зрачной. На это последовало бы 28.
Л : сб Ьс 29. Л : е7 Л : е7 30. Ф(б!
27.. .Л47 28. Л7сЗ Ф48 29. g3 g5?
(вскрытие игры только упрощает за-
дачи белых) 30. Фд4 ЛЬ8 31. hg hg
32. Лс8! Ф:с8 33. Л :с8 Л:с8 34.
K:g5 C:g5 35. Ф:&5 Kpf8 36.
ФЬб Kpg8 (сразу проигрывает 36.. .
Кре7 из-за 37. ФГб и 38. ФЬ8) 37.
Cd3 f6 38. ef Лс7 39. Cg6 Л48 40.
Фg5. Черные просрочили время.
Большой интерес вызвал поединок
участниц предпоследнего матча на
первенство мира Гаприндашвили —
Александрия.
В позиции на диаграмме у экс-чем-
пионки мира определенный позицион-
ный перевес, но ничто не предвещает
быстрой развязки.
25.. .е5?!
Вскрытие игры только на руку бе-
лым. Продолжая 25.-. .g6, черные име-
ли вполне обороноспособную позицию.
26. fe de 27. Kf5 Фа8 28. Лас2
Лd8?
А это проигрывает немедленно. Сле-
дует красивый тактический удар.
29. К; f6 К: f6.
Если 29.. .Л : Гб, то 30. Ф : d8!
Ф : d8 31. Лс8 Ф(8 32. Л : f8 Кр : f8
33. Лс8Х.
30. Лс8!, и черным пришлось сло-
’жить оружие.
Сложное окончание возникло во
встрече недавних соперниц в матче на
первенство мира Гаприндашвили —
Чибурданидзе.
29.. .Сс4!
Понимая, что пассивная оборона
может привести к тяжелым последст-
виям, чемпионка мира смело идет на
тактические осложнения.
30. Л: с4 be 31. С : а4 Ла8.
Теперь выясняется основной замы-
сел черных — фигуры белых не так
просто скоординировать.
32. Kd5 лаб 33. Сс2 Л: аЗ 34. ЛЛ.
А это уже существенная неточ-
ность, передающая инициативу чер-
ным. Продолжая 34. Kpf2, белые из-
бавлялись от всех затруднений, так
как на 34.. .сЗ следует 35. Лс13 Ла2
36. К:сЗ (если попытаться поискать
шансы путем 36. КЬ4 Л: d3 37. С : d3
ЛЬ2 38. Кс2, то после 39. . .Kpf6 40.
КреЗ Кре5 снова ничья) 36. . .Л : с2
37. Л : d6 Л: сЗ с ничьей, а на 34. . .
Ла2 — 35. е4 fe 36. fe f5 37. Лс2.
34.. .Ла2 35. КеЗ Леб!
Оборона белых растянута, и теперь
они вынуждены перейти в ладейный
эндшпиль без пешки.
36. Kpf2 Л : еЗ 37. Кр : еЗ Л : с2 38.
Л46!
Экс-чемпионку мира спасает актив-
ное положение фигур, что в ладейном
эндшпиле часто имеет решающее зна-
чение. Точной игрой она уверенно при-
водит партию к ничейному результату.
38.. .Лс1 39. Лсб сЗ 40. Лс4 Kpf6
41. Kpd3 Л&1 42. КреЗ Лс1 (на 42...
Л: g3 следует 43. Kpf2 ЛЬЗ 44. Kpg2,
и ладья поймана) 43. Kpd3 с2 44. Лсб
Kpg7 45. Л: с2 Л£1 46. КреЗ Л: g3
47. Лс4 Лgl 48. Kpf2 Л41 49. Kpg3
Kpf6 50. е4 fe 51. Л: е4 Л45 52. Ла4
Креб 53. Kpf4. Ничья.
Относительно неудачное выступле-
ние в межзональных турнирах В. Коз-
ловской, М. Литинской, Е. Фаталибе-
ковой повлияло на их результаты и в
этом чемпионате. Правда, в отдельных
партиях они показали свою настоя-
щую силу. Козловская в последних 5
турах набрала 4 очка, а Литинская су-
мела остаться в высшей лиге.
Эта позиция случилась в партии Ли-
тинская — Чибурданидзе.
Проведя всю встречу в тонком по-
зиционном ключе, украинская шахма-
тистка решает партию эффектной ата-
кой.
30. Леб! Се7.
Ладья неприкосновенна, на 30 . .
С : об следует 31 fe и 32. Л : Ь7.
31. C:d6! Л^б 32. ЛЬ : d6 Ф : d6
33. Л : d6 С : d6 34. ФеЗ Л48 35. Ь4
cb 36. ФЬб Се7 37. СЬЗ f5 38. с5 Kpf8
39. Ф: Ь4 Л67 40. Ф44. Черные сда-
лись.
Закончившийся чемпионат еще раз
показал явный прогресс в игре наших
Я*
шахматисток, и это относится йе толь-
ко к победителям турнира. Свежо и
оригинально играла, например, моск-
вичка Л. Белавенец, хотя недостаток
физических сил и цейтноты часто гу-
били в конце партии все предыдущие
завоевания.
Фрагмент из встречи Попивода —
Белавенец мог бы украсить и предста-
вительный мужской турнир.
16. ф&4.
Выпад ферзя выглядит очень силь-
но, так как косвенно защищается
пункт g2. Осложнения, возникающие
после 16.. .K:g2 17. d5! С : d5 18.
С: d5 ed, явно к выгоде белых, и в то
же время атакован черный конь. Ка-
жется, что черные должны перейти к
защите, но...
16.. .g5!!
Гром среди ясного неба! Основная
идея иллюстрируется следующим ва-
риантом: 17. Ф: g5 КЬЗ! 18. gh СЬб!,
и белый король попадает под разгром-
ную атаку.
17. d5 (на 17. g3 решает 17...
Ь5) 17. ..Ь5 18. Ф: g5?
Решающая ошибка, меньшим злом
было бы 18. Фй1, не вскрывая вер-
тикаль «g>. Теперь же атака черных
развивается беспрепятственно.
18. . .К : d5 19. ФЬ4 Л£8 20. g3 Се7
21. Фс4 Л£4! 22. Ке4 КеЗ! 23. fe
Ф : еЗ 24. Лf2 (на 24. Kf2 матует 24...
Л.цЗ) 24. ..Л:е4 25. Фс2 Сс5 26.
ЛаН СЬб 27. СеЗ ФfЗ 28. Са5 Ле2.
Белые сдались.
В каждом крупном соревновании
тренеров интересует игра молодых и
менее опытных шахматисток. И здесь
было на что посмотреть!
Целеустремленно провела молодая
чемпионка общества «Спартак» Т. Ми-
ногина следующую встречу.
Ферзевый гамбит D15/d
Т. МИНОГИНА Л. БЕЛАВЕНЕЦ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3
Kf6 5. Cg5 Kbd7 в, Фс2.
Ййтересйый план. Белые собирают-
ся рокировать в длинную сторону и,
при случае, продвинуть королевскую
пешку сразу на два поля.
6.. .0—0 7. 0—0—0 Ле8.
После окончания партии Белавенец
сказала, что не придала особого зна-
чения порядку ходов, избранному бе-
лыми, и продолжала играть по анало-
гии с известными вариантами.
8. КрЫ (в ожидании следующего
ответа черных белые делают полезный
ход) 8...Kf8 9. C:f6!? С : f6 10. е4
de (связано с попыткой оживить бело-
польного слона) 11. К:е4 Ьб 12. с5!
(этого продвижения, вероятно, черные
не ждали) 12.. .СЬ7.
На 12.. .Ьс очень неприятно 13.
СЬ5. Хорошо и просто 13. de Фе7 14.
СЬ5 Лd8 15. Л : d8 Ф: d8 16. Лdl с
большим преимуществом.
13. сб.
Заманчиво и 13. СЬ5. Например:
13.. .сб 14. Се2, и в лагере черных
образовались новые слабости. Или
13.. .С : е4 14. Ф : е4 Ле7 15. 1<е5!
13.. .Сс8 14. К: f6.
Спешить с этим разменом вряд ли
целесообразно. У белых был выбор
между «академичным» 14. Сс4 а5 15.
Фе2! и прямолинейным 14. Ь4.
14.. .Ф: f6 15. Cd3 а5 16. Ь4 Саб
(наконец слон обрел свободу) 17. Се4
Ла48 18. Ке5.
Возможно было и 18. g4, не боясь
ослабления пункта f4, так как на 18...
Фf4 могло последовать 19. g5 с угро-
зой 20. Ь5 и, в случае надобности,
ЛЬ4.
18.. .Фе7 (мы предпочли бы немед-
ленное 18.. .Лйб с последующим 19...
Ле48) 19. g4 Л46 20. g5 Лed8 21.
Kf3 f5 (ведет к вскрытию линии на
королевском фланге, но разумного
плана у черных не видно) 22. gf gf
23. Лdgl Kph8 24. ФсЗ (Миногина
принимает меры против f5) 24.. .Се2
(наконец у черных появилась какая-то
игра!) 25. Ь5 С : f3 26. Ф: f3 JI:d4
27. Ьб f5 28. Лg7! Ф&6 (не проходи-
ло 28.. .fe из-за 29. Фg4!).
Прим, ред.: После 28.. .Ф46 исход
встречи был неясен.
29. Сс2.
Миногина видела вариант 29. ФgЗ!?
Kg6 30. Ф:с7 fe 31. Л: Ь7 Kpg8 32.
Лg7 КрЬ8, и ничья вечным шахом. А
мы из зала видели ход 33. Л£71, и
черным лишь остается искать вечный
шах путем 33. . .Лс!1 34. Л^1 Л:б1
35. Крс2 Лй21 36. Кр: d2 Ф : Ь2 37.
КреЗ ФсЗ 38. Кр: е4 Фс4 39. Kpf3
11
Od5 (или 39. . .Kh4 40. Kpg3 Kf5 41.
Л:15) 40. Kpg4 Ke5 41. Kpg3 К: f7
42. Ф: f7 Og5 43. Kpf3, и в ферзевом
эндшпиле белые должны победить.
Однако вместо 32.. .Kph8 черные мог-
ли сыграть 32.. .Kpf8!, и уже белые
рискуют получить мат. Поэтому пра-
вильно 32. Og7! Ф : g7 33. Л : g7 Kph8
34. Л : g6 с выигранным ладейным
эндшпилем.
29.. .Фе5! (одновременно защищая
и пешку с7 и пункт g3 от вторжения
ферзя белых) 30. ФеЗ!!
Белые готовы перейти в эндшпиль:
после размена ферзей они выигрыва-
ют пешку «с» и получают грозную
проходную, которая в сочетании с
ладьей на седьмой горизонтали и дру-
гими позиционными преимуществами
должна принести победу.
30.. .Фс15 (в цейтноте черные быст-
ро погибают) 31. Л11£1 Kg6 (упорнее
31.. JIg4!) 32. Ф£5 ФТЗ 33. Л: h7.
Черные сдались.
Недостатками Татьяны Миногиной
являются переоценка роли материаль-
ного преимущества и плохая защита.
Самая молодая участница чемпио-
ната Елена Ступина — способная,
вдумчивая шахматистка с большими
потенциальными возможностями. Ей
явно не хватает «школы». Посмотри-
те, например, начало ее партии с мо-
сквичкой Радмилой Попиводой.
Защита Филидора Е12/Ь
Р. ПОПИВОДА Е. СТУПИНА
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. Сс4 Себ.
Как узнал впоследствии один из ав-
торов этой статьи, готовилась Лена по
старенькому учебнику В. Панова, ко-
торый рекомендовал ход в тексте.
4. С : еб fe 5. d4 ed 6. К: d4 е5?
(ответ 6.. .Фс17, рекомендованный в
том же учебнике, Лена забыла) 7. Кеб
Фе7 8. ФЬ5 g6 9. ФЬЗ. Преимущество
у белых. Однако Ступина эту пар-
тию... выиграла.
А вот позиция, к которой пришла
встреча Белавенец — Ступина.
Здесь Белавенец сыграла 22. К: f6,
и Ступина поразила нас ответом 22...
gf?? Пожалуй, ни одна грамотная шах-
матистка не пошла бы на такое ослаб-
ление позиции, даже если бы не виде-
ла, что после 22.. .Л : f6 23. К : е5
К : е5 24. Ф : е5 Леб пешка е5 оты-
грывается. Развязка наступила до-
вольно быстро.
23. Kh4! Kph8 (немедленно проиг-
рывали черные, сыграв 23.. .Л : аб,
из-за 24. Kf5!) 24. Kf5 Hg8 25. g4
ФЬ7 26. ФеЗ Hg6 27. Kph2 Ле8 28.
Ke7 Л&5 29. f3 Л48 30. h4 Л&7 31.
Hgl Kf8 32. g5 fg 33. Л -.gS f6 34.
Л: g7 Kp: g7 35. Лgl Kpf7 36. Kf5
Кеб 37. ФЬб Hf8 (не спасало, конечно,
37.. .ЛЬ8 из-за 38. Лg7) 38. Ф : h7.
Черные сдались.
В активе у Ступиной есть партии,
проведенные на довольно высоком
уровне. Вот одна из них:
Защита Уфимцева R86/b
Е. СТУПИНА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 d6 2. d4 g6 3. КсЗ Cg7 4. g3.
Белые избегают острых, хорошо
изученных вариантов. Последний ход
становится сейчас модным и у жен
щин.
4.. .сб.
Другая схема — 4 . .Ю6 5. Cg2
О—0 6. Kge2 (возможно 6. Kf3) б...
е5 7. 0—0 Кеб.
5. Cg2 Kf6 6. ИЗ Фс7 7. Kge2 Kbd7
8. СеЗ ЛЬ8 (черные подготавливают
продвижение Ь5) 9. а4 О—О 10. О—О
аб (Козловская стремится к контриг-
ре. Возможно было сдержанное 10...
Ьб) 11. а5 Ь5 12. ab К: Ьб 13. ЬЗ Kfd7
14. Ф42 с5 15. Ла41 с4? (стратегиче-
ская ошибка. Лучше 15. . .cd) 16. f4!
(центр в руках белых. Пора атако-
вать!) 16.. .еб.
По-видимому, на немедленное 16...
е5 черные опасались продолжения 17.
fe de 18. d5.
17. f5 e5 18. g4 cb (дает белым
дополнительные возможности) 19. cb
f6 20. de de.
Может быть, стоило подумать о
жертве пешки 20.. .К : е51? 21. Ф : d6
Ф : d6 22. Л : d6, хотя надежды на
контригру в этом варианте невелики.
21. Лс1 Фd8 22. Kd5 K:d5 23.
Ф: d5 Hf7 24. Лfdl Cb7 25. Фd2 Лс8
26. КсЗ (белые угрожают маневром
Cfl—с4) 26. ..gf 27. gf Cf8 28. Cfl
Kph8 29. Cc4 Л : c4 (отчаянная попыт-
ка создать контригру) 30. be Cb4 31.
ФdЗ С:сЗ 32. Л:сЗ Фа8 33. Ch6!
С: е4 34. ФИ Кс5 35. Hg3 Ссб 36.
Kph2 е4 (на 36.. .Ке4 последовало бы
37. ЛgdЗ!) 37. Ф&1 еЗ 38. Hg8! Ф: g8
39. ф : g8. Черные сдались.
Мы не стремились дать детальный
разбор всего соревнования, а хотели
поделиться теми впечатлениями, кото-
рые непосредственно вынесли из тур-
нирного зала, как тренеры и как зри-
тели захватывающей борьбы.
А. ХАСИН, Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД.
aiiiiiiaaaaaiaaaiaiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaiaaiaiiaaiiiaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaiiiiiaiiiiiiiiaaiaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiaaaaiaaaaaaaaaaaaa
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В пози-
циях № 1, 2, 5 белые выиг-
рывают, в № 3, 4, 6 —
ничья. Решения будут опу-
бликованы в следующем
номере.
№ 2
№ 3
№ 6
Jaaiaaaiiaaaaaaaaiaaia........................................................................................................... ааааааааааа....................a.....aaaaaaaaaa
12
ПРПВОЧНОЕ
ЮРО
«Меня интересует такой вариант
защиты Нимцовича: 1. d4 Kf6 2. с 4 еб
3. КсЗ СЬ4 4. аЗ С: сЗ 5. Ьс Ке4 6.
Фс2 f5. В некоторых книгах указано,
что белые получают преимущество
после 7. f3 ФЬ4 8. g3 К: g3 9. hg
Ф:Ы 10. Kh3. Так ли это? По-мое-
му, это утверждение сомнительно».
Такое письмо прислал В. Демидов
(Петропавловск-Камчатский).
Позиция, приведенная на диаграмме,
благоприятна для черных. Возможно,
например, 10.. .d6 11. Kpf2 е5 12.
Cg2 ФЬ2 13. Cf4.
На 13. f4 сильно 13.. .g5!, и если
14. К: g5 (14. fe f4!), то 14.. .е4, и у
белых нет достаточной компенсации
за материальные затраты.
13. ..ef 14. gf Кеб 15. ЛЫ Ф : Ы
16. С : hl Cd7, и преимущество у чер-
ных.
М. Эйве считает выгодным для чер-
ных и такой вариант: 10.. .ФЬ2 11.
Cf4 d6 12. 0—0—0 0—0.
Поскольку положение на диаграм-
ме возникает форсированно, после 7.
f3 напрашивается вывод, что белым
нет никакой нужды идти на сомни-
тельные жертвы. Вместо 7. f3 хорошо
7. еЗ или 7. КЬЗ, как играл Ботвин-
ник в матчевой партии с Талем (1960).
«Хотелось бы знать, как склады-
вается борьба в сравнительно редком
варианте 1. d4 Kf6 2. Cg5 Ке4 3. Ch4
g5 4. f3 gh 5. fe c5 6. еЗ ФЬб. Как рас-
ценивают теоретики эту позицию? На
эти вопросы просит ответить В. Бело-
зоров (Миасс Челябинской обл.).
Положение это очень острое и таит
много интересных комбинационных
возможностей. Применялось здесь рис-
кованное 7. Kd2?!, но логичнее 7. ЮЗ
Ф: Ь2 (на 7.. .СЬб белые могут отве-
тить 8. КсЗ!) 8. Kbd2 ФсЗ.
И здесь опасно 8. . .СЬб ввиду • 9.
ЛЬ1 Ф : а2 (9. . .ФаЗ 10. ЛЬЗ) 10. Сс4
Фа5 11. ЛЬ5 Фс7 12. С: f7! с переве-
сом у белых.
9. Cd3 СЬб.
Как указал В. Горт, недостаточно
9. ..с4 10. С:с4 Ф:еЗ 11. Фе2 Ф : е2
12. Кр:е2 Кеб 13. сЗ, и если 13...
ЬЗ, то 14. Kg5!
10. О—О С: еЗ 11. КрЫ, и у белых
очень опасная атака (Балашов —
Фурман, чемпионат СССР, 1969).
* * *
«В королевском гамбите меня ин-
тересует такая система: 1. е4 е5 2. f4
ef 3. Kf3 d6 4. Cc4. Как развиваются
обычно дальше события?» Об этом
спрашивает наш болгарский читатель
Т. Попов (София).
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, нередко возникала в пору рас-
цвета королевского гамбита. Черные
могут получить надежную позицию,
продолжая 4.. .Ьб. Теперь на 5. d3
хорошо 5.. .g5. Этот же ответ после-
дует и на 5. d4.
Любопытен вариант 5. ЬЗ Кеб 6.
СЬ2 Юб 7. КсЗ Се7 8. Фе2 с обоюдо-
острой борьбой.
* ♦ ♦
«В книге «Курс дебютов» В. Пано-
ва и Я. Эстрина, вышедшей в 1973
году, прочитал, что после 1. е4 е5 2.
d4 ed 3. сЗ черные могут играть 3...
Фе7. «Курс дебютов» сообщает, что
этот ход, предложенный В. Микена-
сом, дает черным хорошие шансы, по-
скольку при 4. cd Ф: е4 5. СеЗ СЬ4 б.
КсЗ Юб 7. ЮЗ Kd5 у белых нет ком-
пенсации за пешку. Верно ли это?»
Такое письмо прислал В. Шумилин
(Томск).
Разговор наш начнем с того, что
ссылка «Курса дебютов» на В. Мике-
наса ошибочна. Ход 3.. .Фе7 известен
давным-давно и считается вполне при-
емлемым для черных.
Вот что писал русский теоретик
А. Гончаров в своей книге «Краткий
учебник шахматной игры» (1914):
«Этот ход приписывают 3. Таррашу.
Партий, в которых он встречался,
очень немного .. Черные имеют лиш-
нюю пешку, атака же белых далеко
не так сильна».
Однако инициативу белых нельзя
недооценивать. Вот начало одной пар-
тии, игранной по переписке в начале
века.
А. Ромашкевич — П. Сабуров: 4.
cd Ф:е4 5. СеЗ Юб 6. ЮЗ Kd5 7.
Фd2 СЬ4 8. КсЗ К:еЗ 9. fe Фе7 10.
Cd3 d6 11. 0—0 С: сЗ 12. Ьс Кеб 13.
е4 0—0 14. Лае1 Cg4 15. Ф£4 СЬ5 16.
g4 Cg6 17. Ь4 Ьб 18. Ь5 СЬ7 19. g5
КрЬ8 20. Ле2 f6 21. g6 Cg8 22. Kh4
Лfd8 23. Лg2 Лd7 24. Kphl. Черным
предстоит решать трудные задачи.
А теперь о письме О. Лядкова (Ле-
нинград). Вот что он пишет: «Разби-
раю вариант защиты Каро-Канн: 1. е4
сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Cf5 5.
Kg3 Cg6 6. Ь4 Ьб 7. КЬЗ е5.
В дебютных руководствах обычно
приводят такое продолжение: 8. de
Фа5 9. Cd2 Ф: е5 10. Се2, и черные
могут забрать пешку Ь2—10.. .Ф : Ь2.
Но зачем белым играть 9. Cd2? Мне
кажется, что лучше 9. сЗ».
Рекомендации хода 9. Cd2 неоправ-
данны. Действительно, путем 9. сЗ бе-
лые получают хорошие перспективы.
Возможно 9.. .Ф : е5 10. Се2 Юб
(на 10. . .Сс5 или 10.. .Kd7 сильно 11.
Cf4) 11. ФЬЗ (теперь на 11. Cf4 чер-
ные ответили бы 11.. ^d5) 11.. .Фс7
12. Cf4.
* * *
О «классической атаке» в дебюте
слона просит рассказать М. Кардава
(Днепропетровск).
Так принято было называть в ста-
рину систему 1. е4 е5 2. Сс4 Сс5 3.
сЗ. Эту систему анализировал еще
Рюи Лопес в XVI веке. Подготовка
удара в центре логична и оправданна.
Конечно, некорректна жертва пешки
3. d4, после 3.. .С : d4 белые ничего не
добиваются. Сомнительно и 3. f4?I, в
этом случае 3.. .d5!, по совету А. Але-
хина, дает черным хорошую игру.
После 3. сЗ возможно 3.. .Кеб 4.
d4 СЬб (если 4.. .ed, то 5. C:f7) 5.
Ке2 Юб б. ФdЗ. А. Филидор, считал
эту позицию примерно равной.
13
ТРЕНЕРЫ ОБМЕНИВАЮТСЯ ОПЫТОМ
В конце прошлого года Шахматная федерация
РСФСР провела семинар тренеров России, рабо-
тающих с юными шахматистами. С воспитателя-
ми шахматной смены встретился наш корреспон-
дент М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
— Что нового дал шахматистам вашего города, области,
края год прошедший, какие перемены произошли за по-
следнее время и чего вы ждете от года 1980-го? — об этом
я попросил рассказать тренеров, приехавших из разных угол-
ков страны.
Самое примечательное — и это отметили многие участники
семинара — усиление внимания к смене. Открываются и рас-
ширяются шахматные отделения в детских спортивных шко-
лах, все шире распахиваются двери шахматных клубов при
Дворцах и Домах пионеров. Отделы народного образования
стали значительно активнее помогать делу организации дет-
ских шахматных коллективов.
В одном Краснодарском крае за год открылись шахматные
отделения в десяти школах. Органы просвещения и местный
спорткомитет делом ответили на постановление Краснодар-
ского крайкома КПСС и крайисполкома «О развитии шахмат
на Кубани», принятое в конце 1978 года.
Краснодарец В. Ермолов по профессии учитель. Более де-
сяти лет работает он с детьми, а вот шахматным тренером
стал недавно. Заманчивым показалось соединить свой педа-
гогический опыт с давним увлечением. «Учить детей шахма-
там очень сложно, — говорит он, — потому что нет каких-то
устоявшихся, общепринятых методов шахматного образова-
ния».
В Краснодарском крае сейчас нужны квалифицированные
тренеры, а пока многие только осваивают новое для себя де-
ло, и небезуспешно. А. Служилов преподает шахматы в
станице Динской. Занятия проводит в школах. Администра-
ция идет ему навстречу, потому что в этой кубанской станице
шахматы в большом почете. Здесь есть уже свои кандидаты
в мастера и перворазрядники. А в августе этого года состоя-
лось долгожданное и радостное событие — открылся в ста-
нице шахматный клуб. Там же разместилась и библиотека,
большой вклад в которую сделал местный любитель шахмат
М. Стусь.
Стоит ли удивляться тому, что команда Динского района,
встречаясь в матче на пятидесяти досках с шахматистами
Краснодарского университета, одержала победу! На очереди
у шахматистов станицы интересная встреча с командой Ужго-
рода.
Далеко, на самом краю России, город Петропавловск-Кам-
чатский. Интерес к шахматам здесь значительно повысился,
после того как на Камчатке побывал чемпион мира А. Кар-
пов, выступивший с лекциями и сеансами одновременной
игры.
В 1976 году в городском Дворце пионеров был открыт
шахматный клуб имени А. Карпова. Уютное просторное поме-
щение, украшенное портретами выдающихся шахматистов,
стало любимым местом отдыха камчатской детворы.
В городе существует и специальная шахматная школа.
Один из тренеров, работающих там, — выпускник ГЦОЛИФК'а,
кандидат в мастера Б. Рыклис. Он рассказал о том, что у
школы есть экспериментальная подшефная группа в детском
саду. Детям объясняют основы игры, дают первые шахмат-
ные уроки. Те, кому игра пришлась по душе, продолжают
занятия в школе.
За короткое время были достигнуты неплохие результаты.
Команда камчатских школьников заняла второе место в пер-
венстве Дальнего Востока Двое ребят были приглашены в за-
очную школу общества «Спартак», которой руководит Т. Пет-
росян.
Недавно в городе был проведен турнир «Я и папа». Каж-
дая команда состояла из двух участников, старшего и млад-
шего. С каким воодушевлением играли ребята, да и взрослые
старались вовсю, чтобы не подвести сына или дочь! Победи-
телям вручались кубки, а всем участникам — памятные при-
зы.
Взрослые шахматисты Петропавловска-Камчатского в худ-
шем положении. Областной клуб явно не рассчитан на всех
желающих, а любителей шахмат в городе и области очень
14
много. Можно играть во Дворце культура! рыбаков, но и там
шахматистам тесновато.
Проблема шахматного клуба, который должен стать одним
из культурных центров, волнует многих тренеров и организато-
ров. В некоторых городах такие клубы есть, в других — они
строятся, но пока еще далеко не везде.
Из Омска приехал на семинар мастер Я. Русаков. У него
большой опыт тренерской работы, не раз и сам он добивал-
ся заметных успехов во всероссийских турнирах. Но недавно,
как признался он с улыбкой, и ему довелось почувствовать
себя дебютантом.
«Раньше, — рассказал он, — я работал в основном с шах-
матистами высокой квалификации по индивидуальной про-
грамме. Когда меня пригласили в детско-юношескую спор-
тивную школу, я понял, как увлекательно и вместе с тем
сложно учить детей шахматам. Нам сейчас не хватает методи-
ческой литературы. Подчас мы хорошо знаем, чему учить ре-
бенка, и хуже — как это надо делать.
Нашей школе три года. Занимается в ней около семисот ре-
бят, с которыми работают опытные педагоги, имеющие спе-
циальное образование. Среди них два мастера, ряд кандида-
тов в мастера. Но дело не в одной эрудиции тренера, айв
умении найти подход к детям. Пока мы пробуем, ищем, на-
верное, и ошибаемся. Но со временем надеемся догнать веду-
щие шахматные школы Сибири, такие, как красноярская и
новосибирская.
Р. Леонтьева живет и работает в городе Амурске Хабаров-
ского края. Ее воспитанники — двукратные победители крае-
вых соревнований на призы клуба «Белая ладья». Амурск —
город небольшой, и когда несколько лет назад Раиса Георги-
евна поселилась там, никаких шахматных достижений у ме-
стных школьников не было.
Более того, ей пришлось приложить немало стараний, что-
бы убедить работников просвещения, что детям надо предо-
ставить возможность заниматься шахматами. Опыт воспита-
тельной работы у нее уже был, но здесь все надо было на-
чинать с азов. Приходила в школу, беседовала с ребятами,
приглашала всех, кто любит шахматы. Занималась с детьми,
не считаясь со временем, а когда учеников стало очень мно-
го, помогать ей стал муж.
Постепенно пришли первые успехи. Амурские школьники
стали побеждать в турнирах «Белая ладья» своего края.
В 1979 году команда амурской школы впервые участвовала
в одной из зон Всероссийских соревнований клуба «Белая
ладья» как чемпион края. И заняла третье место, оставшись
позади лишь магнитогорских и свердловских школьников.
Впереди у амурских ребят новые шахматные поединки,
интересные поездки по стране. Леонтьева старается увлечь
шахматами не только детей, но и их родителей, многие из ко-
торых стали ее хорошими друзьями и помощниками. И боль-
ше всего ее радует то, что в Амурске шахматы становятся лю-
бимым занятием в часы досуга.
О необходимости тесного контакта с родителями говорил и
тренер из Куйбышева кандидат в мастера Л. Евсеев. Несмот-
ря на занятость основной работой, он уже семь лет препода-
ет детям шахматы. В 1979 году в городе открылась детско-
юношеская спортивная школа, где есть отделение шахмат.
Там он вместе с другими тренерами ведет занятия по новой
программе.
Евсеев разработал систему тестов по проверке уровня
мышления, которые он использует при отборе поступающих
в школу. Это делается не для того, чтобы немедленно от-
сеять всех неспособных. Просто в зависимости от степени
подготовленности детей тренеры планируют свою работу.
— Хороший шахматный инвентарь, бланки для записи пар-
тий, красивые почетные грамоты и призы для награждения
победителей — далеко не мелочи в нашей работе, — заме-
тил Евсеев. — Многие мои коллеги сетуют как раз на нехват-
ку таких «мелочей». У нас все это есть благодаря помощи ро-
дителей наших воспитанников. Энтузиазм детей зажигает и
взрослых, и некоторые из них стали тренерами-общественни-
ками.
♦ * ♦
На слете я убедился в том, что методы организационной
и преподавательской работы могут быть разными, и опыт
каждого города, каждой области заслуживает изучения.
Т АК НАЗЫВАЕТСЯ страница оД-
ного из номеров многотиражной
газеты «Дружба», посвященная шах-
матистам Университета дружбы наро-
дов имени Патриса Лумумбы. Подбор-
ка материалов этой полосы отражает
биение шахматного пульса универси-
тета.
И действительно, в последние годы
шахматная жизнь здесь заметно ожи-
вилась. В 1977 году был организован
клуб, объединивший всех шахмати-
стов. Стали регулярно проводиться
личные и командные первенства уни-
верситета.
Дебют лумумбовцев в первенстве
вузов столицы 1978 года оказался
удачным. Играя в группе «В», они за-
няли второе место. А в следующем
году, выступая уже в группе «Б»,
они были шестыми.
Университетская команда стала по-
стоянным участником и розыгрыша
студенческого Кубка Москвы.
Бессменный организатор всех начи-
наний — капитан команды канди-
дат в мастера А. Сиденко. Он же и
председатель шахматной секции. Си-
денко отдает любимому виду спорта
много времени, все делает с душой.
Сильнейшим коллективом среди
землячеств является команда Колум-
бии. Хорошо зарекомендовали себя
шахматисты из Боливии, Индии, Эк-
вадора.
В прошлом году разыгрывался Ку-
бок Патриса Лумумбы среди регионов.
Победила команда Латинской Амери-
ки. Постоянный чемпион этого ре-
гиона — кандидат в мастера Нель-
сон Костаньеда, студент физико-
математического факультета. Он не
новичок в шахматах. Удачно играл
у себя на родине, в Колумбии, в юно-
шеских первенствах, входил в состав
команды своей страны на студенче-
ском первенстве мира.
Сильнейшие шахматисты Университета дружбы народов. Слева Нельсон Костанье-
да (Колумбия) и Арвинд Шукла (Индия).
Фото И. Безмодова
«Кто одолеет короля?»
Поступив в университет, Костаньеда
по-прежнему много играет. Он прези-
дент шахматного клуба университета.
В следующей партии, игранной в
чемпионате университета 1979 года
против В. Глебова (белые) Нельсон
пожертвовал коня в дебюте.
15.. .ФЬб 16. Kd4 К: d4 17. cd
C :d4 18. СЬ5 Kpd8 19. ЛаЗ аб 20.
Сс4 Лс8.
Проще вело к цели 20.. .С : еЗ.
21. а5 Ф : Ь2 22. ЛЬЗ.
Задачу черных можно было ослож-
нить путем 22. Ла2.
22.. .Фс2 23. С : d4?
Необходимо было 23. Ф: g3.
23.. .ЛЫ. Белые сдались.
Аспирант кафедры физической и
коллоидной химии Арвинд Шукла
(Индия) — сильнейший шахматист
региона азиатских стран — научился
играть только в Москве. Сейчас у не-
го уже два кандидатских балла. В
прошлом году он стал чемпионом уни-
верситета.
Следующая партия сыграна в пер-
венстве вузов 1979 г.
Староиндийская защита D93/a
П. ВЕЛЬГУС А. ШУКЛА
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 Kbd7 7. Cg5 сб
8. 0—0 Фс7 9. Ф42 еб 10. Лadl ed 11.
К: d4 Ле8 12. f3 Кеб 13. f4 Ked7 14.
Cf3 Кеб 15. ЛТе1 ФЬб 16. Kphl Себ
17. К:еб К:еб 18. Ка4 Фаб 19. ЬЗ
Ьб 20. cb Ф: Ьб 21. Ф: d6 Ла48 22.
ФаЗ К: g5 23. КсЗ?
Правильно 23. fg Ф : g5 24. Фс5.
Белые делают промежуточный ход в
надежде на выигрыш пешки, но чер-
ные рассчитали дальше.
23.. .К: 13! 24. К: Ь5 К: el 25.
Л: el cb 26. Ф: а7?
Проигрывает сразу. Обязательно
надо было 26. еб, хотя и тогда пре-
имущество черных бесспорно.
26.. .К: е4.
Теперь угрозы Cd4 и Kf2 неотвра-
тимы, и через несколько ходов белые
сдались.
Шукла — человек разносторонних
интересов. Он в совершенстве освоил
работу на ЭВМ, великолепно говорит
по-русски — в 1979 году вышел по-
бедителем Всесоюзной олимпиады по
русскому языку. Дома увлекался тра-
вяным хоккеем — национальной ин-
дийской игрой, а теперь участвует в
первенстве университета по бадминто-
ну. Очень много читает, любит стихи.
По возвращении на родину Шукла
собирается заниматься научно-иссле-
довательской работой. Но есть у него
сокровенное желание — организовать
шахматный клуб для широкого круга
любителей у себя на родине.
Высокий, стройный, с большой коп-
ной черных вьющихся волос, Хесус
Рафаэль Лопес Ортис приехал в Мо-
скву учиться из далекой Доминикан-
ской Республики. В 1978 году он вы-
полнил норму I разряда.
Победителем полуфинала первенст-
ва университета 1980 года стал Хосе
Владимиро Хихон Солорсано из Эква-
дора.
Аспирантка из Панамы Арассли Де
Леон организовала кружок по изуче-
нию шахмат для студенток своей стра-
ны.
Немало сильных шахматистов и
среди преподавательского состава
университета. Среди них кандидаты в
мастера профессор кафедры матанали-
за Л. В. Сабинин, доцент этой же ка-
федры Ю. В. Павлюченко, старший
преподаватель кафедры русского язы-
ка О. А. Петров, выигравший I чем-
пионат университета в 1961 году.
Команду инженерного факультета
возглавляет зав. кафедрой сопротив-
ления материалов профессор В Г. Ре-
кач, участник чемпионата Москвы
1932 года.
В этом году шахматы впервые
включены в программу XVIII студен-
ческой Олимпиады, они прочно входят
в быт Университета дружбы народов.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ
Анатолий Карпов, 1969 год.
СЫЛО ЭТО давно, ле-
u том 1966 года. Тог-
да в Ленинграде прово-
дился турнир мастеров и
кандидатов в мастера.
Приехал из Тулы на это
соревнование и скромный
мальчик, пятнадцатилет-
ний Толя Карпов со сво-
им тренером мастером А.
Мацукевичем. С Толей
приехала и его мама.
Мне уже не раз прихо-
дилось выступать в сорев-
нованиях, в которых иг-
рали юные кандидаты.
Играл я в таких турни-
рах удачно и, откровенно
говоря, даже не предпо-
лагал, что Толя Карпов
сможет на равных бороть-
ся с мастерами.
Но... случилось неожи-
данное. Юный кандидат
показал в турнире отлич-
ный результат, уверенно
выполнив норму мастера.
Участники Зайцев Чистяков Алексеев Hoax Равинский Очки
1 КАРПОВ (Гула) Va !/я Уя Уя I 1 Уя Уя Уя I I Уя 1 Уя Уя 10
2 Зоткин (Москва) Уя о и ООО 0 I уа Уа I 1 Уя Уз и 5*/2
3 Менъков (Ленинград) . . >/2 0 0 0 Уя 0 о Уя Уя Уя о у2 I Уя 1 5У2
4 Мухин (Алма-Ата) .... Уя 0 0 1 Уя 0 0 У2 Уя 0 Уа Уя Уя 1 0 5>/2
5 Шахтахтинский (Баку) . . ООО ООО о и у2 Уя 0 0 и у2 у2 2
Привожу таблицу этого
турнира, в котором кан-
дидаты играли только с
мастерами. Ранее она ни-
где не публиковалась.
В трех партиях с буду-
щим чемпионом мира мне
пришлось дважды играть
черными. Должен ска-
зать, что, к моему удив-
лению, в роли экзамена-
тора оказался не я, а мой
юный противник. Карпов
вел борьбу уверенно, бы-
стро, непрерывно созда-
вая трудные для решения
проблемы.
Уже тогда поймать его
на какую-нибудь тактиче-
скую неожиданность или
замаскированную комби-
нацию было почти невоз-
можно, он превосходно
разбирался в самых слож-
ных позициях.
Три партии, сыгранные
нами в этом турнире, хо-
рошо мне запомнились.
Вот они:
Сицилианская защита
Е51/с
А. КАРПОВ
А. ЧИСТЯКОВ
1. е4 с5 2. КсЗ Ксв 3.
g3 g6.
В партиях Карпова на
гроссмейстерском уровне
закрытый вариант сици-
лианской защиты не
встречается, но тогда он
входил в его дебютный
репертуар.
4. Cg2 Cg7 5. d3 аб.
Логичнее распростра-
ненное 5.. .еб, далее
Kge7, но я хотел уйти в
сторону от обычных схем.
6. СеЗ d6 7. <Dd2 h5?!
Чтобы запутать юного
партнера; ход обоюдоост-
рый, но не плохой.
8. ЬЗ Cd7 9. Kge2 Kd4
10. Kdl Фс7 11. Kf4 еб
12. сЗ Ке7?!
Рискованная жертва, но
имеющая некоторые осно-
вания.
13. cd cd 14. К: еб.
Характерно для стиля
Карпова в ту пору. Он
возвращает фигуру, отка-
зываясь от неясных ос-
ложнений. Ходом 14. Фс1
белые удерживали мате-
риальный перевес, но при
этом попадали под нажим
после 14.. .ФЬб 15. Cd2
Лсб 16. ФЫ Кеб 17. ЬЗ
КЬ4 18. С:Ь4 Ф: Ь4 19.
Kpfl Фй2 с опасной угро-
зой 20.. .Лс2; или 17. аЗ
Кеб 18. Ь4 ФЬЗ и т. д.
14.. Ле 15. Cg5 Лс8.
Конечно, 16. С : е7
Кр: е7 17. Ф&5 Kpf7 чер-
ных не страшит.
16. 0—0 Кеб 17. f4
Kd8.
Черные располагают
активными возможностя-
ми Фс2 и Kf7, белый
конь на dl стоит неваж-
но. Тонко подметив, что в
партии наступил крити-
ческий момент, Карпов
немедленно меняет ха-
рактер борьбы, жертвуя
пешку.
18. f5! ef 19. ef С: f5
20. Лс1! Ф:с1.
После 20.. ^d7 ниче-
го разрушительного не
видно, на 21. Ле1 воз-
можно 21...Себ 22. Cf6
О—О. Все же при этом
I ЧЕТЫРНАДЦАТЬ
ЛЕТ
НАЗАД
инициатива оставалась у
белых, и я принял реше-
ние отдать ферзя за
ладью, слона и пешку.
21. Фе2 Се5 22. С: cl
Л:с1.
Компенсация за ферзя
вполне достаточная, слон
еб стоит нерушимо, конь
проявит активность в
дальнейшем.
23. Kf2 Л: fl 24.
Kp:fl 0—0 25. Cd5
Kpg7 26. Kpg2 Кеб!
Соблазняя белых взять
пешку Ь7, на что следова-
ло 27. ..Ь4 28. Cd5 hg
29. С : еб С : еб 30. Kg4
С : g4 (или 30.. .С : а2 31.
К : еб Леб 32. Фg4 de
33. Фd7 Cf7!) 31. Ф : g4
ЛГ2 32. Kpgl Л: Ь2 с до-
статочной контригрой.
Или 30. Ке4 Cd5! 31.
Фg4 ЛГ2 32. Kpgl Л:Ь2
33. Фd7 КрЬб 34. K:d6
Cf4! с хорошими перспек-
тивами.
Чувство опасности, ин-
туиция вновь подсказали
юному шахматисту на-
дежное решение.
27. Ь4 Лf7 28. Ь4 Ь5
29. Се4 КрЬб 30. С : f5
gf 31. Фd2 Kpg6 32.
Kpf3 Лg7.
He проходит 32.. .f4
ввиду 33. g4.
33. Фс2 Kpf6 34. Khl.
Белые защитились и
грозят вторжением ферзя
на сб или с8.
34.. .Лс7 35. Фd2 Kpg6
36. Kf2 Kph7 37. Kh3
Л&7 38. Kg5 K:g5 39.
hg Kpg6.
Здесь надо было иг-
рать 39.. .Лс71, и ничью
делать уже белым, чего
они после 40. а4! Kpg6
41. ab ab 42. Фа2 Кр: g5
и добивались. Или 40...
ЛсЗ 41. ab ab 42. Фа2
Л:бЗ 43. Kpf2!
40. Фс1! Лf7 41. Фс8
Kp:g5 42. ®g8 Лg7 43.
Фd8 Kpg6 44. Фе8 Kpf6
45. ФШ. Ничья.
Ферзевый гамбит D15/a
А. ЧИСТЯКОВ
А. КАРПОВ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5.
С: f6.
Этот размен немного
ослабляет королевский
фланг черных, но, как по-
казала практика, ничего
существенного белым не
дает.
5.. .С: f6 6. cd ed 7. еЗ
0—0 8. Cd3.
Предпочтительнее сна-
чала развивать коней, за-
трудняя следующее ак-
тивное продвижение чер-
ных пешек.
8...С5 9. de.
Или 9. ФЬб g6 10.
Ф: d5 cd, не испытывая
затруднений.
9. ..d4 10. Ке4.
Непривлекательно 10.
ed Ф : d4 11. Kge2 Ф : сб
12. О—О, хотя при этом
белые и избегали созда-
ния пешечных слабостей.
Сыграв 10. Ке4, я рас-
считывал захватить пункт
d6 для коня и линию «Г»,
учитывая, что за «пло-
хие» пешки у белых бу-
дет активная фигурная иг-
ра.
10. ..de 11. fe С:Ь2 12.
ЛЫ Cf6 13. Kf3 Ch4?!
Спорный ответ. В пар-
тии он, правда, дал хоро-
шие плоды, но потеря
темпа тоже кое-что зна-
чит.
14. g3.
14. Кре2 хотя и вы-
глядит неважно, но впол-
не заслуживало внима-
ния.
14.. .Се7 15. 0—0 СЬЗ
16. Hf2.
Надежнее 16. Ле1, но
так не хотелось покидать
линию «f».
16.. .Kd7.
После этого не прохо-
дит 17. Л:Ь7 К : сб 18.
К:сб С : сб 19. С : Ь7
Кр : Ь7 20. Ф : d8 из-за
20. . .Л : d8 21. Kg5 Kpg6
22. К : ЬЗ С : еЗ или 20.
Фс2 Kpg8 21. Ф: сб Ф61
с матом.
17. Kd4 g6 18. Лс2.
Излишняя предосторож-
ность, не портящая, впро-
чем, хорошей позиции.
При 18. Л : Ь7 белые полу-
чали преимущество, по-
скольку на 18.. .К: сб
следует 19. Кеб Ф: d3 20.
К:е7 Kpg7 21. Фа1 КрЬб
22. К: сб Ф:еЗ 23. ЛЬ4!
На 18.. .С : сб возможно
19. Л : d7 Ф : d7 20. К : с5
Фе7 21. Ке4 f5 22. Сс4
КрЬб 23. Кеб! и т. д.
18.. .Лс8 19. Kf2.
После партии Карпов
советовал играть здесь
19. Л:Ь7 К: сб 20. К:с5
С:сб 21. Сс4 или же 19.
сб Ьс 20. К:сб Феб 21.
К : а7 с небольшим преи-
муществом у белых.
19.. .Cg5!
Неожиданный ответ, не
предусмотренный мной.
Вариант 20. К: ЬЗ С: еЗ
21. Kpg2 С :d4 22. Л: Ь7
К: с5 оставит черных с
лишней пешкой и атакой,
а на естественную защиту
пешки следует новый ком-
бинационный удар.
20. Ле2 К : с5!
Блестяще. На 21. К : ЬЗ
решает вторая жертва сло-
на — 21...С:еЗ 22.
Л : еЗ Ф : d4 23. Фе2 ЛГе8
24. Ле1 K:d3; или 24.
Kpf2 Л : еЗ 25. Ф : еЗ
К: d3 с внушительным ма-
териальным перевесом. Не
годится и 23. Ф62 ЛГе8
24. Ле1 (24. Kpf2 Ке4!,
двойная связка) 24...
К : d3 25., Ф : d3 Ф : d3 26.
Л : d3 Л : el, и черные вы-
игрывают.
21. С: g6 hg 22. K:h3
Ке4! 23. КЬ5 Фе7 24.
К: g5 К: g5 25. Фб5.
Плохо 25. Kd6 ввиду
25.. .Лсб8.
25.. ^fd8 26. Фг2 ЛdЗ
27. К: а7 Лс7 28. е4.
На 28. КЬб следовало
Л: еЗ!, и белым все равно
плохо.
28.. .Фс5 29. Kphl
Ф: а7, и вскоре белые
сдались.
Сицилианская защита
Е51/с
А. КАРПОВ
А. ЧИСТЯКОВ
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3.
g3 d6 4. Cg2 Kf6 5. d3 g6
6. Kge2 Cg7 7. 0—0 h5 8.
h3 Cd7 9. Kph2 Ke5?!
Провоцируя юного
партнера на острое 10. f4,
после чего пришлось бы
уйти обратно, так как
10.. .Keg4 ничего не даст.
Вместе с тем после хода в
партии грозит 10.. .h4, и
в случае 11. g4 С: g4 12.
hg Kf: g4 13. Kpgl h3
14. Chi еб у черных дей-
ствительно может возник-
нуть опасная атака.
Карпов и здесь верен
себе. Он ограничился про-
стым и ясным продолже-
нием.
10. f3 Фс7 11. Cg5 Себ
12. Фd2 Kh7 13. Cf4 h4
14. ЛаЫ.
Намечая игру на ферзе-
вом фланге. На 14. g4
черные могли ответить
14. ..g5! 15. СеЗ d5. В
случае 15. С : g5 К : g5
16. Ф^бСЬб 17. ФЬб
Cg7 у черных есть ничья,
хотя возможно и 17. . .Cf4
18. К: f4 Л :h5 19. К:Ь5.
14.. .hg 15. С : g3 Kf6
16. f4 Ked7 17. Ь4 cb.
Надежнее здесь 17...
аб.
18. Л:Ь4 Kh5 19. Cf2
Лс8 20. d4 Ьб.
Опять неточность. Луч-
ше 20.. .КЬб, теперь же
надежды черных на линии
«с» не оправдываются.
Плохо было 20.. .Ьб 21.
К : Ьб С : Ьб 22. Л : Ьб
Ф: с2 из-за 23. Лс1!
21. Лс4! ФЬ8 22. d5
СЬ7 23. Л : с8 Ф : с8 24.
Cd4 Саб 25. Л13 f6.
Конечно, положение все
еще очень сложное, но
бесспорно, что у белых по-
зиционный перевес. Чер-
ным надо было играть
25.. .0—0.
26. Kg3 K:g3 27.
Л^З Kpf7 28. Cf3 Kf8
29. e5l?
Как и в первой партии,
Карпов жертвует пешку
за инициативу, он учел,
что раскрывается черный
король и белые получают
поле е4 для коня.
29. ..de 30. fe fe 31.
СеЗ ЛЬ4.
Правильно 31.. .е4 32.
К : е4 Себ 33. Cf4 ФГ5.
32. Cg4 Фс4.
Лучше 32.. .Фс7 33.
Cg5 ЛЬ8.
33. Cg5 Л : g4?
И здесь надо было уйти
обратно. Жертва качества
не оправдывается.
34. Л: g4 Фс7 35. Ке4
Kpg8 36. d6 ed 37. Фd5!
Фf7 38. Ф: f7 Kp:f7 39.
К: d6 Kpg8.
Плохо и 39.. .Креб 40.
Ке8! Kpf7 41. K:g7
Kp:g7 42. Ла4.
40. Ла4 Се2 41. Л: а7
Кеб 42. СеЗ Cf3 43. Ке8
Ch8 44. Kd6!
Техника реализации
преимущества у Карпова
уже тогда была отличной.
44.. ,е4 45. Ла8 Kph7
46. Kf7 Cf6 47. Ле8 Кс7.
Увы, на 47.. .Kg7 ма-
тует 48. ЛЬ8Х-
48. Лс8 Kd5 49. Kg5
Kpg7 50. K :f3 ef 51. Cd2
Ce5 52. Kpgl Cd4 53.
Kpfl Kpf7 54. Лd8 Креб
55. c4 КеЗ 56. С : еЗ С : e3
57. ЛdЗ.
Еще проще 57. Ле8.
57.. .Сс5 58. Л : f3
Креб 59. ЛdЗ Кре4 60.
Кре2 g5 61. Лd5 Се7 62.
Sd2 СЬ4 63. Крс2 Се7
. КрЬЗ Kpf4 65. Кра4
Kpg3 66. ЛdЗ Kpg2 67.
КрЬ5 Сс5 68. а4 Cf2 69.
с5 Ьс 70. а5 с4 71. Кр: с4
Cgl 72. аб Са7 73. КрЬб
Cgl 74. Креб Са7 75.
КрЬ7. Черные сдались.
Боевой, разносторонний
стиль игры юного Карпова
хорошо иллюстрируется
приведенными партиями.
Уже тогда было ясно, что
у этого шахматиста гро-
мадные возможности.
А. ЧИСТЯКОВ,
мастер.
16
17
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
ДВОЙНОЙ УДАР
Позвольте, — вправе спросить чи-
татель, — а разве двойное нападение,
так подробно рассмотренное в прош-
лом номере журнала, не является
двойным ударом? Ответ на этот во-
прос действительно чрезвычайно ва-
жен. Правильное понимание сущности
двойного удара — краеугольный ка-
мень разработанной нами теории.
Если мы обратимся к «Шахматно-
му словарю» («ФиС», Москва, 1964),
то там прочтем следующее определе-
ние: «Двойной удар — нападение од-
ной фигурой или пешкой на две фигу-
ры (пешки) противника. Частным слу-
чаем двойного удара является пешеч-
ная или коневая вилка, в которой на-
падение осуществляется пешкой или
конем».
По нашему мнению, это определе-
ние формально, слишком узко и, что
самое важное, не полностью отражает
характер взаимодействующих сил. Во-
первых, и мы об этом уже говорили,
вилку может осуществить любая фигу-
ра, если называть вилкой нападение
одной фигуры на две фигуры (или
пешки) противника.
Во-вторых, почему под двойным
ударом нужно понимать только напа-
дение одной фигуры? Разве нельзя
считать двойным ударом нападение
двух фигур на одну фигуру противни-
ка или двух фигур на две? Ведь ха-
рактер атаки во всех этих трех случа-
ях один и тот же — наличие двух на-
падений, иначе говоря, двух ударов.
Однако нам кажется целесообраз-
ным пойти еще дальше. Мы предла-
гаем считать двойным ударом соче-
тание не только двух нападений, но
также нападения и угрозы или даже
двух угроз. Короче говоря, мы пред-
лагаем более широкое понятие двой-
ного удара, чем это было принято до
сих пор.
В предыдущих номерах журнала
(№ 1 и № 2) нами были рассмотрены
разнообразные варианты двойного на-
падения. Но двойное нападение — все-
го лишь частный случай двойного
удара. Сейчас же мы рассмотрим раз-
(Продолжение)
личные ситуации, где в двойном уда-
ре наряду с нападением сочетаются
и различные угрозы.
№ 1. Это финал широко известно-
го старинного этюда Ф. Сааведры
(1895). Ходом 1. КрЬЗ! белые напада-
ют на ладью противника и одновре-
менно угрожают матом ладьей на cl.
Вы, конечно, согласитесь с нами, что
по существу это типичный двойной
удар, состоящий из нападения и угро-
зы мата. А угроза мата, пожалуй, да-
же более опасное средство атаки, чем
простое нападение. Подобная, хотя и
несколько более сложная, ситуация
изображена в примере № 2.
Сыграв 1. Фf5, белые ферзем и
слоном атакуют пункт Ь7, создавая
угрозу мата. Одновременно они дер-
жат под ударом, т. е. нападают на сло-
на f6, хотя пока он защищен пешкой
g7. Но вот беда! Чтобы защититься от
мата, черным приходится двинуть
пешку на g6, тем самым оставив без
защиты слона. Здесь мы видим такой
же двойной удар, состоящий из на-
падения на фигуру и угрозы мата, а
угроза мата осуществляется, в свою
очередь, нападением двух фигур.
№ 3. В этом положении из партии
Балашов — Байасас (Манила, 1976)
белые сыграли 1. Фg4, создав конем
и ферзем угрозу мата на g7. Одно-
временно они грозят дать шах конем
на Ьб и создать ситуацию двойного
нападения на короля и ферзя. Нетруд-
но догадаться, что перед нами опять
случай двойного удара, но состоящий
из угрозы мата и угрозы двойного
нападения.
Еще один пример двойного удара
показывает финал этюда Л. Куббеля
(1937) — №4.
Ходом 1. Крсб белые атакуют сло-
на противника. Одновременно у них
в запасе есть угроза 2. КрЬб с ма-
том, поэтому слон не имеет права по-
кинуть диагональ а5—48. Приходит-
ся отступать слоном либо на а5, ли-
бо на d8. Но тогда белые осуществля-
ют вторую угрозу — двойного напа-
дения (вскрытого шаха) соответствен-
но либо путем 2. КрЬ5, либо 2. Kpd7.
Здесь в двойном ударе сочетается на-
падение с угрозой двойного нападе-
ния.
Ясно, что превращение пешки мо-
жет оказаться не менее сильной угро-
зой добиться материального перевеса,
чем простое нападение. Элементар-
ный случай представляет пример
№ 5.
Здесь белые играют 1. f7, и на 1...
Kpg7 — 2. Се7, нанося двойной удар,
состоящий из нападения на коня и
угрозы превращения пешки.
А в финале этюда Т. Лоусона
(1925) подобная же ситуация пред-
ставляет несколько иной вариант двой-
ного удара (№ 6).
К цели ведет 1. f7 Kpg7 2. Се7
Кр: f7 3. СЬ4, и конь черных пойман.
Нетрудно сообразить, что в данном
примере двойной удар представляет
собой сочетание двух угроз — прове-
сти пешку и поймать фигуру.
Угрозы могут носить как атакую-
ющий, так и защитительный характер.
Такова, например, угроза задержать
пешку противника. Подобные угрозы
могут сочетаться и в двойном ударе.
Рассмотрим, например, финалы
двух знаменитых этюдов Р. Рети.
№ 7. После 1. е7 СЬ5 белые игра-
ют 2. Крс5, атакуя слона. Одновре-
менно они грозят ходом 3. Kpd4 всту-
пить в квадрат пешки g4. Легко дога-
даться, что и здесь — случай вездесу-
щего двойного удара. Только в данном
случае он состоит из сочетания напа-
дения на фигуру и угрозы задержать
пешку.
№ 8. А здесь белые играют 1. Кре5.
Ход этот, по своему характеру, тоже
создает ситуацию двойного удара —
белые угрожают путем 2. Kpd6 под-
держать движение своей пешки в фер-
зи и одновременно угрожают путем
2. Kpf4 задержать пешку противника.
Интересный случай двойного удара
представляет финал этюда Г. Заходя-
кина (1934) — № 9.
18
№ 5
NS6
Nt 8
Ходом 1. Kpd5 белые грозят войти
в квадрат пешки черных и задержать
ее. Поэтому черные отвечают 1.. .ЬЗ.
Тогда белые играют 2. Крс4, угрожая
остановить пешку путем 3. Се5. Пеш-
ка черных снова движется вперед —
3.. .h2. И тогда белые открывают
вторую дель — угрозу мата. После
4. СЬ4 ЫФ черные получают мат хо-
дом 5. ЬЗХ-
Таким образом, оказывается, что
ход 1. Kpd5 несет в себе на самом де-
ле не одну, а две угрозы: одну — ос-
тановить пешку, другую — дать мат
в три хода. В нашей первой статье,
посвященной теории тактики («Шах-
маты в СССР», № 1, 1980), мы пока-
зали, что в зависимости от того, сколь-
ко ходов нужно для достижения той
или иной цели, угрозу можно назы-
вать угрозой первого порядка, второ-
го, третьего и т. д. Следовательно,
ход 1. Kpd5 представляет собой двой-
ной удар, состоящий из угрозы оста-
новить пешку в сочетании с матовой
угрозой третьего порядка.
Теперь мы можем подвести некото-
рые итоги. Предлагаемое нами рас-
ширение понятия двойного удара поз-
воляет ввести следующую чрезвычай-
но емкую его классификацию. Двой-
ной удар охватывает следующие воз-
можные случаи атаки:
1. Двойное нападение.
2. Сочетание нападения и двойного
нападения.
3. Сочетание нападения и угрозы.
4. Сочетание двойного нападения и
угрозы.
5. Сочетание двух угроз самых
различных порядков.
Расширение понятия двойного уда-
ра позволяет нам также разобраться
в существе многих тактических опе-
раций как простых, так и самых слож-
ных, рельефно выявить действующий
в них механизм.
Как мы знаем, угрозы имеют самые
различные цели — можно создать
угрозу пата или вечного шаха, можно
создать угрозу занять важное поле
или не пустить на подобное поле не-
приятельскую фигуру и т. д. Все эти
угрозы также вполне могут сочетать-
ся в двойном ударе.
Кстати, по ходу дела опровергнем
ошибочное мнение. Принято считать,
что тактика — в основном, удел сере-
дины игры, но оказывается, что двой-
ной удар играет колоссальную роль и
в эндшпиле. Это можно показать на
трех весьма характерных примерах.
№ 10. Перед нами финал старинно-
го этюда Е. Кука (1864). Как белым
здесь задержать пешку? Они играют
1. ЛЬ7 Крс8 2. ЛЬ5 и на 2. . .с1Ф —
3. Лс5 Ф : с5 с патом.
Нетрудно установить, что ход 2.
ЛЬ5 — типичный двойной удар. Та-
ким путем белые создают сразу две
угрозы: одну явную — задержать
пешку ходом Лс5. Однако ход ладьей
имеет и вторую, скрытую угрозу —
жертвой ладьи создать патовую ситуа-
цию.
№ 11. В этом положении, представ-
ляющем финал партии Шляге —
Ауэс (Берлин, 1921), как в свое вре-
мя указал И. Майзелис, белые могли
выиграть ходом 1. Kpd5! Таким путем
белые не только приближались к пеш-
ке а7 (угроза нападения третьего по-
рядка), но одновременно отталкивали
короля противника, мешая ему по-
пасть на жизненно важное поле с7.
По существу возникшая ситуация так-
же соответствует нашему понятию
двойного удара.
№ 12. Как хорошо известно из тео-
рии пешечного эндшпиля, для того
чтобы провести пешку в ферзи, белым
достаточно захватить королем одно из
трех ключевых полей перед пеШкой —
в данном случае Ь4, с4, d4. Сыграв
королем на сЗ, белые одновременно
грозят попасть им либо на Ь4, либо на
d4. Легко видеть, что черные поме-
шать этому не в состоянии.
Ясно, что ход 1. КрсЗ — это типич-
ный двойной удар, представляющий
собой сочетание двух угроз.
Таким образом, нам удалось пере-
кинуть мост от теории середины игры
к теории эндшпиля. Можно сказать,
что в борьбе за ключевые поля в энд-
шпиле двойной удар играет также
важную роль.
Итак, нами было показано, что
двойной удар в шахматах — наиболее
эффективный и поистине универсаль-
ный прием атаки. Однако нужно от-
четливо понимать разницу между
двойным нападением, представляю-
щим лишь частный случай двой-
ного удара, и самим двойным уда-
ром во всей его сложности. Если
при двойном нападении все ясно —
сами нападения видны невооружен-
ным глазом, то в двойном ударе уже
при сочетании нападения и угроз, осо-
бенно угроз высших порядков, возни-
кает ситуация, напоминающая «айс-
берг» — нападение видно, а угрозы
высших порядков как бы «под водой»,
их еще нужно уметь находить.
Следует также понимать, что двой-
ной удар возникает не сразу, не вне-
запно — сначала должна появиться
угроза, и только потом уже возника-
ет сама ситуация двойного удара.
Умение почувствовать, умение видеть
эти угрозы — большое искусство, и
оно составляет важное слагаемое в
так называемом комбинационном зре-
нии шахматиста.
(Продолжение следует)
№ 9
№ 10
№ 11
№ 12
19
ЗАЩИТА rJA высоте
ШЕКОГДА излюбленное оружие
Фишера в сицилианской защите
— система с Ф: Ь2 — пользуется ны-
не все возрастающей популярностью.
Надо отдать должное экс-чемпиону
мира: его вера в защитные ресурсы
черных пока не поколеблена.
В следующих двух партиях дан об-
зор современного состояния этого ва-
рианта. Нами использованы примеча-
ния мастеров А. Чистякова и Б. Марь-
ясина.
Сицилианская защита Е97/Ь
Р. ХЮБНЕР Л. ПОРТИШ
Международный турнир
Тилбург, 1979
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8.
Ф62 Ф: Ь2.
9. ЛЬ1 ФаЗ 10. 15.
Другие попытки развить инициати-
ву — 10. С : f6 или 10. е5 — достав-
ляют черным меньше хлопот.
10. ..Кеб 11. fe fe 12. К: сб be 13.
е5! de.
После 13. . .Kd5 14. К : d5 cd 15.
Се2 de 16. 0 — 0 (16. ЛГИ?) или 13...
Kd7 14. ed Ф : d6 15. Cd3 белым для
создания атаки не нужны дополни-
тельные жертвоприношения.
14. С: f6 gf 15. Ке4.
Во встрече между этими же парт-
нерами (Рио-де-Жанейро, 1979), со-
стоявшейся месяцем раньше, было ис-
пытано 15. Се2 Фd6! 16. ФеЗ!? (в
пользу черных 16. СЬ5 Кре7 17. Фе2
Фd4 18. Kdl а5, Петрашевич — Марь-
янович, Югославия, 1973) 16. . ^d4
17. ФГЗ, но Портиш легко решил про-
блемы: 17. . .СЬ4! 18. Ф : сб Кре7 19.
Ф:а8Ф:сЗ 20. Kpfl Лd8 21. Фе4
Лd4 22. Ф:Ь7 Kpd6 23. g3 Cd7
(И. Иванов указал, что шансы на вы-
игрыш давало 23. . .ФеЗ!) 24. ФЬ8 f5
25. аЗ Сс5 26. ФГ8 Крсб 27. Фа8
Kpd6 28. ФГ8 Крсб 29. Фа8 — ничья.
15.. .Се7.
На 15.. J5 следует 16. Со2 fe 17.
Ch5 Кре7 18. О—0, сильная атака у
белых и при 15. . .Фе7 16. Се2 Ь5 17.
К : f6 Ф : f6 18. ЛИ ФЬ4 19. g3 Ф : h2
20. Фц5 или 15. . .Фа4 16. К : f6 Kpf7
17. Cd3 ФЬ4 18. g3 Ch6 19. Фа5!
Ф : f6 20. ЛИ, а дерзкое 15. ..Ф:а2
ставит черных на грань поражения-
16. Лdl Се7 17. Се2 0—0 (17. ..Ь5
18. 0—0 f5 19. Kd6!) 18. 0—0 f5 19.
ФЬб! fe (19.. .Kph8 20. ЛdЗ) 20. Л: f8
С : f8 21. Ф£5 Kph8 22. ФГ6 Kpg8 23.
Ch5 Ла7 24. ЛИ Cc5 25. Kphl Фd5
26. Cf7 Л: f7 27. Ф : f7 Kph8 28. ФГ6
Kpg8 29. Фg5 Kph8 30. h4! (Грин-
фельд — Хелмере, Люцерн, 1979).
16. Се2 h5 17. ЛЬЗ.
Редкие продолжения 17. Cf3 или
17. 0—0 f5 18. Cf3 fe 19. С: е4 Cd7
не поиносили белым особого успеха.
17.. .Фа4.
18. К: f6!?
Позиционная жертва коня — вза-
мен белые развивают давление на обо-
их флангах и в центре, изолируя от
поля боя главную фигуру черных —
ферзя.
Незадолго до межзонального турни-
ра, в 5-й партии тренировочного мат-
ча с Тортом (Гамбург, 1979) Хюбнер
пожертвовал фигуру в иной редакции
— 18. с4 f5 19. 0—0.
Отступление коня ведет к обоюдо-
острой борьбе, в которой шансы чер-
ных не хуже, например: 19. Kg3 (или
19. Kd6 C:d6 20. Ф : d6 Фа5!) 19...
h4 20. Kh5 Ла7 21. ФеЗ Ф : а2 22.
Ф : е5 Ф : ЬЗ 23. Ф : h8 Cf8 24. Kf6
Кре7 (Федорович — Нанн, Гастингс,
1977/78), и здесь после 25. Kh7 ФЬ4
26. Kpfl ФЫ 27. Kpf2 ФЬб получа-
лась ничья.
19.. .fe.
20. Kphl.
В известной партии Кавалек — Фи-
шер (межзональный турнир, Сус,
1967) было: 20. ФеЗ Ф : а2 21. Cdl
ЛГ8 (сильнее 21. . .Сс5! 22. КрЫ ЛГ8
23. Лdl Cd4) 22. С : h5 Kpd8 23. Л61
Cd7 24. ФеЗ Фа5 25. ЛЬ7 Сс5 26.
Лd : d7 с вечным шахом. Если 20.
Фdl, то 20. . .Сс5 (20. . .Cd7? 21. ЛЬ8!
Л:Ь8 22. Ф а4) 21. Kphl Cd4 22.
Ch5 Kpd8 23. ЛГ7 Ф * c4 с преимуще-
ством
20. . .Cd7.
Встречалось и 20.. .с5 21. Фс2 (при
21. ФеЗ Феб 22. Ф:е5 ЛГ8 23. ЛГЫ
Ла7 24. ЛЬ6 ЛЬ7! или 23. С: h5 Kpd8
24. Лdl Cd7 черные успешно отбива-
ются) 21...Феб 22. ЛГЫ Cd8 23. Cf3
ef (23. ..Ла7? 24. С: е4 Фd6 25. Лdl
ФГ8 26. ЛГЗ!) 24. Фg6 Kpd7 25. Фg7
Се7 26. Лdl Крс7 27. Ф : е7 Cd7 28.
Л : d7 Ф : d7 29. ЛЬ7 Кр : Ь7 30. Ф : d7
КрЬб 31. Фd6 с ничьей (Таборов —
Пересыпкин, Алма-Ата, 1977). Инте-
ресно также 20.. .Ла7 (Харанди —
Портиш, Рио-де-Жанейро, 1979).
21. ФеЗ ЛГ8! 22. С : h5 Kpd8 23.
Л61 Крс8 24. ЬЗ Ф : а2 25. с5 а5 26.
ЛdЫ.
Здесь черные ошиблись -=- 26...
Cd8? и после 27. Фс4! Сс7 28. ЛЬ8
Л : Ь8 29. Ф : а2 потерпели поражение.
По мнению Торта, необходимо было
26. . .ЛГ2! В случае 27. Фс4 Kpd8 28.
Ф:е4 ЛИ 29. Л : fl Ф : ЬЗ 30. Ф : е5
Крс8 31. ЛГ7 Cd8 32. Л : d7 Кр: d7
33. Фd6 Крс8 34. Ф : сб КрЬ8 у чер-
ных решающий перевес.
Видимо, убедившись в достаточ-
ной надежности укреплений черных,
Хюбнер ищет другие пути атаки.
18.. .С : f6 19. с4 Ла7!
Этот маневр, считающийся со вре-
мени партии Витолинып — Гавриков
(Калинин, 1977) лучшей защитой, ча-
ще применяют при другом порядке
ходов — после 19. . .Се7 20. О—0.
Включение шаха — 19. . .Ch4 20.
g3 отнимает у белых фигур поле g3,
но лишает черных возможности при
случае использовать слабость первой
горизонтали. Во встрече Белявский —
Секей (Фрунзе, 1979) далее было:
20. . .Се7 21. 0—0 Cd7?I (21. . .Ла7)
22. ЛЬ7 Л68 23. Cd3 Сс5 24. Kpg2
(Тимман против Рибли, Никшич, 1978,
отступил 24. Kohl и также сохранил
атаку: 24. . ^g8 25. Се2 Кре7 26
С : h5 Лg7 27. ФЬб Ф : с4 28. Ф : g7
и т. д. — см. журнал № 11, 1978)
24. ..Лц8 25. Фе2! Cd4 26. Ф : h5
Кре7 27. ФЬ4 Kpd6 28. с5 Кр: с5 29.
Фе7, и белые победили.
20. 0—0 Се7 21. ЛЬ8 Лс7 22. Od3.
Устраивает черных 22. Cd3 Лg8,
например: 23. Ch7 Ф : с4 24. С : g8
(24. Лdl Лg7 25. Л : с8 Л : с8 26. Фd7
Kpf7 27. ЛИ Ф : fl! 28. Kp:fl Л68 и
29. ..Л:Ь7) 24. ..Сс5 25. ЛГ2 С : f2
26. Kp:f2 ФЬ4 и 27. . .Кре7 или 23.
Се2 (23. ФЬб Ф • а2) 23. . .Сс5 24.
Kphl Кре7 25. С • h5 Лg7 26. ЛГ8
Cd4
20
22. ,.Сс5 23. Kphl Кре7 24. Ф^З.
Попытка 24. Og6 Kpd6 25. JIdl
привела в поединке Каспаров — Раш-
ковский (47-й чемпионат СССР, выс-
шая лига) к вечному шаху: 25. . .Cd4
26. Л : d4 ed 27. Og3 е5 28. с5 Kpd5
29. Cf3 е4 30. <Dg5 Крс4 31. Фс1
Kpd5 32. Cdl Ф:а2! (32.. .Фа5? 33.
СЬЗ Креб 34. Л:с8! или 32.. .Ф: dl
33. Ф:41 Кр: с5? 34. ФсП!) 33. Фg5
с ничьей, ибо в варианте 33. СЬЗ
Ф : ЬЗ 34. Л : ЬЗ у черных появляются
свои сильные козыри.
При 25. Ф!6 ничейный механизм
был продемонстрирован еще в упомя-
нутой партии Витолинып — Гавриков
(там белая пешка стояла на g3): 25...
Ле8 26. С: Ь5 Лсе7 27. Л41 Cd4 28.
Л : d4 ed 29. Ф : d4 Крс7 30. ФЬб Kpd7
31. Фd4.
24. . .Kpd6 25. Лdl.
25.. .Ф : dl!
Знаменитый рецепт Эм. Ласкера —
отдать ферзя за ладью, слона и пеш-
ку, уменьшив при этом давление про-
тивника, и переменой обстановки ока-
зать на него психологическое воздей-
ствие.
26. С: dl ЛТ7 27. Cf3 h4 28. Ф&6.
Иначе Портиш мог ответить 28...
ЬЗ, добиваясь новых объектов для
встречной атаки.
28.. .ЛГ4 29. ЛЫ.
Ладья срочно возвращается до-
мой — на защиту слабой первой гори-
зонтали.
29.. .Cd4 30. с5.
Эта остроумная жертва пешки, ко-
торую необходимо принять, показыва-
ет, что и в позиции черных не все
прикрыто.
ЗО...С:с5 31. Лс1 Cd7 32. Ф43
Cd4 33. Ф: аб е4 34. Се2 ЛЬ8! 35.
Л41 е5 36. Фа7 ЛЬ4 37. ЬЗ.
Здесь ходом 37. аЗ белые могли
вынудить 37.. .ЛЫ 38. Фа4 Л : dl 39.
Ф:41 с несколько лучшей для себя
расстановкой фигур, чем в партии.
37.. .ЛГ2 38. ФаЗ с5 39. ФеЗ ЛТ4.
Центральная крепость черных —
исключительно мощная.
40. ФаЗ Ссб 41. Cg4 еЗ!
Жертвуя пешку, черные открывают
диагональ слону сб и получают шан-
сы на победу.
42. Ф : еЗ ЛМ 43. Ф43 Л : dl 44.
C:dl.
Хуже 44. Ф:41 ЛГ2 45. Cf3 из-за
45.. .е4 и 46.. .еЗ.
44.. .ЛТ2 45. Фяб.
Проигрывает 45. Cf3 е4 46. С: е4
С : е4 47. Ф : е4 ЛИ 48. Kph2 Cgl с
матом.
45.. .Крс7 46. Kph2 с4 47. а4.
Белые уже согласны тоже отдать
ферзя, лучшего у них нет.
47.. .ЛИ 48. Се2 ЛТ2?!
Стоило решиться на 48.. .Cgl! 49.
Kphl Лс1! 50. ФГ7 КрЬб 51. Cfl (51.
С : с4 Cf2! с матом) 51...СеЗ!, и не
видно защиты от грозящего движения
пешки «с», белым почти нечем ходить.
49. С : с4 Л : g2. Ничья.
Сицилианская защита Е97/Ь
Б. МАРЬЯСИН Н. РАШКОВСКИИ
Всесоюзный отборочный турнир
Бельцы, 1979
Положение соперников на финише
турнира предопределило бескомпро-
миссность их поединка: Рашковский
боролся за выход в высшую лигу чем-
пионата СССР, Марьясин отставал на
очко.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8.
Ф42 Ф : Ь2 9. КЬЗ.
После матча на первенство мира
Спасский — Фишер (1972) вариант
с отступлением коня получил второе
рождение.
9.. .ФаЗ.
Почему-то реже стало встречаться
9.. .Кеб, хотя белым при этом’ непро-
сто достигнуть чего-нибудь реального:
1) 10. Cd3 Се71?
Сложнее задачи черных при 10...
ФаЗ 11. 0—0 Cd7 (П...Се71?) 12.
Лае1 0—0—0 13. Ch4 Се7 14. Cf2
Kg4 15. СЬб ФЬ4 16. C:d8 С: d8 17.
Kphl h5 18. ЛЫ ФЬб 19. Kdl (Заха-
ров — Дементьев, Ростов-на-Дону,
1972) или 10.. ,d5 И. C:f6gf 12.
Ка4 ФаЗ 13. КЬб d4 (или 13.. .ЛЬ8
14. ed Kd4 15. ЛЫ) 14. 0—0 ЛЬ8 15.
Кс4 ФЬ4 16. Фе2 Ь5 17. Kcd2 с после-
дующим ЛГЗ (И. Болеславский).
11. 0—0 ФаЗ (интересно ll...h6
12. аЗ hg 13. Ла2 Ф: а2 14. К: а2 gf
15. Ф: f4 Ке5) 12. Лае1 Ьб! (12...
0—0 13. е5 de 14. fe Kd7 15. Cf6!
с атакой, Корсунский — Шер, Алма-
Ата, 1979) 13. Ch4 0—0 (13. . .ФЬ41?)
14. е5 Ке8, и черные могут успешно
Защищаться (рекомендация С. Весе-
ловского и В. Пимонова, «Шахмат-
ный бюллетень», № 4, 1975).
2) 10. C:f6 gf 11. Ка4.
В ответ на 11. Се2 хорошо и 11...
f5 (см. «Шахматный бюллетень»,
№ 4, 1975) и 11...d5 12. Ка4 ФаЗ
13. КЬб ЛЬ8 14. ed Ка5! 15. ЛЫ ФЬ4
16. Ф : Ь4 С: Ь4 (Вестеринен — Секей,
Будапешт, 1976).
И. . .ФаЗ 12. КЬб ЛЬ8 13. Кс4 Фа4.
14. Kpf2I?
Заслуживает внимания 14. аЗ (на-
пример: 14. . ,Ь5 15. K:d6 С: d6 16.
Ф : d6 Ф : е4 17. Се2 Фd5 18. Ф : d5 ed
19. 0—0—0 Себ 20. Cf3 Ке7 21. ЛЬе1
Лс8 22. g4 с некоторым перевесом —
Болеславский), а также 14. Се2 Ь5
(может быть, надежнее 14. . .d5 15.
ed ed 16. КЬб ФЬ4 17. К : d5 Ф : d2
18. Кр: d2, А. Родригес — Марьяно-
вич, Врнячка-Баня, 1977) 15. КеЗ!?
(ничего не дает 15. К : d6 С : d6 16.
Ф : d6 из-за 16. . .ФЬ4).
14. ..е5 (14.. Л5? 15. аЗ! Cg7 16.
е5 Ь5 17. K:d6 Kpf8 18. g3, Тим-
ман — X. Олафссон, Рейкьявик,
1976) 15. Cd3 Себ (или 15.. .ef 16.
Ф : f4 Ке5 17. КЬб Феб 18. Kd5 Kg4
19. Кре2 Ch6 20. ФИ Cg7 21. Kd4
Фс5 со взаимными шансами, Фер-
нандес — Нанн, Будапешт, 1978)
16. КЬб ФЬ4 17. Ф:Ь4 К: Ь4 18. f5
Cd7 19. аЗ К : d3 20. cd Ссб 21. ЛЬс1.
На доске — примерно равное оконча-
ние (Лигтеринк — Барцаи, Вейк-ан-
Зее, 1977).
Относительно мало изучен пока
план с 9.. .Kbd7. В ответ на 10. Cd3
возможно 10.. .Кс5 11. О—0 Cd7 12.
К: с5 ФЬ613. Фf2 Ф:с5 14. Ф : с5 de
15. е5 Kd5 16. К: d5 ed 17. с4 (Пет-
рушин — Дорошкевич, Омск, 1972)
17.. .Ссб!, а в случае 10. С : f6 gf 11.
Се2 вместо рассматриваемого теори-
ей 11.. .ФаЗ 12. О — 0 h5 интересно
И.. .Кс5 12. 0—0 Cd7 13. К: с5 ФЬб.
10. С: f6.
В 7-й партии матча с Фишером
Спасский продолжал 10. Cd3 Се7 11.
О—0 h6! 12. Ch4, на что с выгодой
последовало 12.. .К: е4! 13. К: е4
С : h4. И в варианте 12. С : f6 С : f6
13. е5 de 14. Ке4 Kd7 15. f5 0—0
(или 15.. .ef) черные могут смелс
смотреть в будущее.
Против 10. Се2 удачно оборонялся
Геллер в партии с Захаровым (44-й
чемпионат СССР): 10. . .Се7 И. О—О
Kbd7 12. Cf3 0—0 13. Лае1 Кс5 14.
е5 К:ЬЗ! 15. cb de 16. fe Kd7 17.
Kphl С: g5 18. Ф: g5 Фа5 и т. д.
10...gf 11. Се2 Кеб.
Сомнительно 11.. .Cd7 12. О—О
Ссб ввиду 13. Ch5! Kd7 14. Kphl Кс5
15. Kd4 или П...ФЬ4 12. 0—0 Се7
13. Kphl (13. Ch5!?) 13. ..ФЬб из-за
14. Ch5! Кеб 15. f5 Ке5 16. Kd4 —
в обоих случаях у белых опасная ини-
циатива.
Стремясь воспрепятствовать манев-
ру Ch5, Фишер в 11-й партии матча со
Спасским применил ход 11...h5, но
после 12. 0—0 Кеб 13. Kphl Cd7 14.
КЫ ФЬ4?! 15. ФеЗ d5? 16. ed Ке7 17.
с41 потерпел поражение. И хотя за
черных была найдена лучшая защи-
та — 14.. .ФЬ2 15. КсЗ (15. ФеЗ КЬ41,
15. аЗ Лс8 16. КсЗ КЬ4!, 15. а4 d5
21
16. ed Kb4l) 15.. .ФаЗ! — ЙМ бекаре
пришлось столкнуться с новыми труд-
ностями.
Таль против Бирна на межзональ-
ном турнире в Ленинграде (1973) пос-
ле 13. Kphl Cd7 включил 14. ФеЗ (14.
ЛГЗ!?) 14.. ,Лс8 и лишь здесь продол-
жал 15. КМ, однако черным удалось
отразить натиск: 15.. .Фа4 16. с4 Ка5
17. ФеЗ К : с4 18. Ф : f6 ЛЬ6 19. Ф44
ЛЬ7 20. f5 (Болеславский рекомендо-
вал 20. КеЗ Cg7 21. с5 с шансами на
атаку) 20. ..ef 21. КеЗ Cg7 22. К: а4
С : d4 23. К : d4 С : а4 24. Лас1 Ь5 25.
Л : f5 Лс5 (если 26. Л : с5 de 27. Kf5,
то, как указал Таль, 27.. .Kpd7 28.
С:с4 be 29. Л:с4 Себ).
Более перспективным оказалось не-
медленное 13. КМ! (вместо 13. Kphl).
В партии Мекинг — Таль (Лас-Паль-
мас, 1975) было: 13.. .ФЬ4 (13.. .Фа4
14. с4!) 14. ФеЗ d5 (14.. 45?! 15. ef
d5 16. fe fe 17. ФgЗ к выгоде белых)
15. ed Ке7 16. КеЗ! Kf5 17. ФdЗ ФЬб
18. Лf2! ФеЗ 19. Ке4! Ф : d3 20. С : d3
Се7 21. Ле1 Kpf8 22. de С: еб 23.
Кес5 Kd4 24. К: еб К: еб 25. Cf5 Кс7
26. Л41 КЬ5 27. Лй7 с лучшим окон-
чанием.
Попытки усилить игру черных пос-
ле 11.. .h5 12. О—0 особого успеха по-
ка не имеют, например: 12.. .ФЬ4 13.
КрЫ ФЬб 14. а4! Фс7 15. а5 Cd7 16.
Ка4 (Войцех — Говбиндер, по пере-
писке, 1976) или 12. ..Kd7 13. Kphl
Се7 14. ЛаЬ1! (неплохо и 14. Лай1
Кс5 15. Cf3) 14.. .Кс5 15. К: с5 Ф : с5
16. Ка4 Феб?! 17. КЬб ЛЬ8 18. ЛfЗ!
(Марьясин — Сорокин, по переписке,
1979).
По этим причинам ход 11.. ,h5 по-
степенно был вытеснен развивающим
11.. .Кеб. Заслуживает более тщатель-
ного изучения и 11.. ,Kd7 12. О—О
Кс51? 13. Kphl Cd7.
12. 0-0.
йов, Дубна, 1973) 15.. .Ке7 (хорошо
и 15. . .Ка5) 16. Лй1 Лай8 17. Л43
Сс8 18. Л4 1 d5! 19. ed е5 20. Лс4
Ф46 21. g4 Ь5 22. Лс5 СЬ7 с преиму-
ществом у черных (Белявский — Му-
хин, VI Спартакиада народов СССР);
2) 13. f5 Ке5 (или 13.. .h5 14. fe
fe 15. Л: f6 0—0—О!, А. Родригес —
Палатник, Каракас, 1976) 14. fe fe
15. Ch5 Kpd8 16. ЛаЬ1 (16. Л: f6 Се7)
16. ..Лс8 17. Ке2 Се7 18. Kf4 Крс7
19. Се2 КрЬ8 с лишней пешкой и на-
дежной позицией (Таль — Портиш,
Варесе, 1976, см. журнал № 1, 1977);
3) 13. КМ ФЬ4 (13. ,.Фа4 14. с4!)
14. ФеЗ Ке7 15. аЗ (если 15. с4, то
15.. 45! 16. аЗ Фа4 17. КеЗ Феб 18.
Лай1 Cg7 19. с5 fe! 20. К: е4 Kf5,
Матулович — Марьянович, Югосла-
вия, 1978) 15. ..Фа4 16. f5 Лс8 17.
Cd3 Феб 18. Kld2 Лg8 со взаимными
шансами;
4) 13. КрЫ!? Лс8 14. ChS (устраи-
вает черных 14. f5 Ке5 15. fe fe 16.
Ch5 Kpd8 17. Ke2 Kpc7!, Лигтеринк—
Геллер, Вейк-ан-Зее, 1977) 14.. .Cg7
15. Л£3 0—0 16. Л41 (к равному энд-
шпилю может привести 16. Лс1 Ка5
17. f5 К: ЬЗ 18. ab Фа5 19. ЛйЗ ef 20.
Л : d6 Себ 21. Kd5 Ф : 42 22. Ке7
Kph8 23. Л: d2) 16.. 45 17. ef ef 18.
Kd5 (А. Родригес — Вера, Гавана,
1978), и здесь необходимо 18.. .Ф : а2!
с обоюдоострой борьбой.
Заслуживает внимания 14. Л£3, по
аналогии с рассматриваемым далее
планом белых.
13. Л13!
Теперь 13. Kphl — промедление,
после 13. ..О—0 14. Л£3 f5I? 15. ef
ef у черных хорошая контригра (Ге-
оргиу — Кинтерос, Кливленд, 1975).
13.. .Cd7.
На 13.. .0—0 неприятно 14. f5:
14.. .Ке7 15. ЛаИ Kph8 16. Cd3 ФЬ4
17. ЛЬЗ с сильной инициативой (Рай-
кович — Тукмаков, Гаррахов, 1967)
или 14. ..Ьб 15. ЛаИ Kph7 16. ЛЬЗ
Ке7 17. Cd3 ef 18. Kd5! Kg8 19. ef Ь5
20. Kf4 Ле8 21. Kh5 Ch8 22. ФГ4 Cb7
23. Фg4 с решающей атакой (Бала-
шов — Шауфельбергер, Рига, 1967).
14. Kphl.
боковая
ЁоЗмоЖЙо й 14. f5 Лсб (14.. ,Ь5!7)
15. ЛgЗ Лg8 16. ЛИ с перевесом
(Минич — Бульовчич, Югославия,
1966), но у белых другая идея.
14. ..О—О 15. Л<11 Лас8 16. ЛgЗ
Kph8 17. ЛЬЗ ФЬ4 18. ФеЗ!
Намечая 19. аЗ Ф : аЗ 20. Ла1 ФЬ2
21. Ла2 или 20. . .ФЬ4 21. Ла4 с по-
имкой ферзя.
18.. .Ке7 19. аЗ Ф : аЗ 20. ФЬб!
Снова угрожая поймать ферзя.
20. . ,d5! 21. Ф:Ь7.
Не проходило 21. Ла1 из-за 21. . .
Лсб!
21.. .Ф46 22. ed ed 23. ЛеЗ Лс7 24.
Ф : аб Ф : аб 25. С : аб Себ.
Материальное равенство восстанов-
лено, но белые сохранили позицион-
ное превосходство. К тому же пешки
черных очень слабы.
26. Kd4 f5 27. КсЬ5 Лс5 28. g3.
Если сразу 28. К: еб fe 29. Л : еб,
то 29.. .Kg6.
28.. .Кеб 29. К : еб fe 30. Кс7! Л : с2
31. К: еб d4 32. ЛаЗ Ле8.
Пешку f5 не удержать: 32.. .ЛГ6 33.
Cd3.
33. Cd3 ЛсЗ 34. Л : сЗ de 35. С : f5?
Цейтнотный промах. После предва-
рительного 35. К : g7 у белых были
бы все основания рассчитывать на
победу.
35 . .с2! 36. ЛЫ КЬ4 37. К : g7.
Ничья, так как после 37. . .Kp:g7
пешка «с» неприкосновенна и 38.
Kpg2 Ле2 39. Kpf3 Л : h2 ведет к пол-
ному равенству.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
мастер.
с в я з к а
12.. .Cg7?l
Предпочтительнее обычное 12...
Cd7. Вот некоторые варианты:
1) 13. Ch5 Cg7 14. Л£3 0—0 15.
f5 (15. ЛаН Ка5! 16. ЛЬЗ К: ЬЗ 17.
ab Лас8 18. Kphl f5l, Таль — Плато-
В журнале № 10 за 1979 г.
опубликовано окончание партии
Тайманов — Кудряшов, игранной
на Спартакиаде народов СССР.
В этой позиции черные сыграли
41.. .ЛЬЗ. Ход сопровождается во-
склицательным знаком.
Но это явное недоразуме-
ние. Вместо восклицательного, ко-
нечно, следовало поставить вопро-
сительный знак. Ведь после 42.
Ф : ЬЗ Ф : сб 43. Ф : d3 черные ос-
тавались без фигуры, при 43.. .ed
44. С : сб d2 45. Cf3 слон задер-
живал обе проходные пешки.
И. КОЛТАКОВ.
Воронеж.
В. РОМАНЕНКО.
Новосибирск.
Как сообщил М. Тайманов, оба
противника в этот момент находи-
лись в сильном цейтноте. Гроссмей-
стер не заметил роковой связки по
диагонали hl—а8. — Прим. ред.
ИЗ ЗАПИСНОЙ
КНИЖКИ
МАСТЕРА
В поисках усилений
Сицилианская защита
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7. СеЗ аб 8.
Фе2 Фс7 9. 0—0—0 Се7 10. СЬЗ Ка5
11. g4 Ьб 12. g5 К: ЬЗ 13. ab Kd7 14.
Kf5 ef 15. Kd5 Фd8 16. ef Cb7 17. f6
gf 18. JIhel C: d5 19. Л: d5 Л&8 20.
Cf4 Kpf8.
«Югославская энциклопедия» при-
водит 21. ФЬ5 Фа5 22. Фе2 Фd8 с
ничьей, но интересно 21. С : d6 С : d6
22. Л: d6.
Теперь у черных есть продолже-
ния: а) 22.. .fg, б) 22.. .Л : g5, в)
22. Ла7.
а) 22. .’.fg 23. Ф62 Ла7 24. ФЬ4 а5
(единственное, так как грозило 25.
Л: d7, а после 24.. .Kpg7? 25. Ф44
теряется ладья) 25. Л: d7 ab 26.
Л : d8 Kpg7 27. Л : g8 Кр: g8 28. Леб
Ла1 29. Kpd2 f6 30. Л: Ь5. Шансы
белых лучше.
б) 22.. .Л : g5 23. f4 Лсб (плохо
23.. ,Л!5 из-за 24. Фе4 с двойным
ударом на а8 и f5) 24. Ь4 Лс7 25.
ФЬб, и от мата нет защиты. Если
23.. ^g6, то 24. f5 Лg5 25. Ь4 Лg7
26. Ф42 Ла7 27. ФЬб Kpg8 28. ФеЗ
Ла8 29. Фd2, и у белых ощутимый
перевес.
в) 22.. .Ла7 23. gf Лg6 24. ФеЗ
Лс7 25. ФЬЗ, и у черных трудности.
Продолжение 21. С : d6 заслужива-
ет практической проверки.
* ♦ *
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 еб 7. КЬЗ Себ
8. f4 Кеб 9. f5 С: ЬЗ 10. ab d5 11. ed
Kd4 12. 0—0.
Все это уже встречалось в партии
Клован — Вейнгольд (1976). После
12. ..СЬ4 13. Cd3 Лс8 14. Ле1 0—0
15. Л:еб Л:сЗ 16. be С: сЗ перевес
у черных.
В партии Королев — Сабитов (по
переписке, 1979) белые усилили ва-
риант 12. . .Лс8 13. Cg5! СЬ4 14. Сс4
Ьб 15. Cd3 ФЬб 16. КрЫ Л:сЗ 17.
be С: сЗ 18. С : f6 gf 19. ЛЫ аб 20.
Се4 Кре7 21. Фg4 Л48 22. Лfdl Феб
23. ЛdЗ Ь4 24. ЛЬЗ КЬб 25. Л: Ь7, и
белые реализовали перевес.
♦ ♦ ♦
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Cc4 Кеб 7. СеЗ Се7
8. Фе2 0—0 9. 0—0—0 аб 10. СЬЗ
Фс7 11. g4 Kd7 12. g5 Кеб 13. ЛЬ&1
Cd7.
Широко известен вариант: 14. ЛgЗ
Лfe8 15. ФЬб g6 16. ФЬб Cf8 17. ФЬ4
Се7 18. ФЬб с ничьей.
Игру белых можно усилить: 14. f4
Л^8 15. f5! К : ЬЗ.
Плохо 15. ..K:d4 16. С: d4 К:ЬЗ
17. ab ef 18. Kd5 Фd8 19. Cf6 С: f6
20. gf g6 21. Л: d6.
16. ab К : d4 17. C : d4 b5 18. f6
Cf8 19. fg C : g7 20. C : g7 Kp : g7 21.
ФЬб, и черные сдались (Королев —
Маматов, по переписке, 1979).
Защита Каро-Канн
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4. К: e4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. Ь4 h6 7. Kf3 Kd7
8. Ьб Ch7 9. Cd3 C: d3 10. Ф: d3 еб
11. Cd2 Фс7 12. Фе2 Kgf6 13.
0—0—0 0—0—0 14. Кеб Kb6 15.
Саб Л45 16. C :b6 ab 17. c4 Ла5
(продолжение 17. .^d8 18. f4 Cd6
19. Ke4 K:e4 20. Ф: e4 f5 21. Фе2
C : e5 22. Ф: еб Ф : еб 23. de g5! про-
анализировано в статье «Из дебюта в
эндшпиль», «Шахматный бюллетень»
№ 2, 1977) 18. Kpbl Cd6 19. f4 Лd8
20. Л42 Ь5 21. сб С: е5 22. fe.
Позиция рассмотрена в «Югослав-
ской энциклопедии», считается, что
после 22.. .Kd5 23. Ке4 у белых пре-
имущество. С этим можно согласить-
ся, но вместо 22. . .Kd5 сильнее 22...
Ла4!
Пользуясь тем, что у белых «по-
вис» конь g3, черные атакуют пешку
d4 и освобождают поле аб для ферзя.
Ничего не дает белым:
1) 23. ef Ф: g3 24. fg Ф : g7, и не-
чем держать пешку d4;
2) на 23. Ке4 может последовать
23.. .Kd5 24. Kd6 Л : d6 25. ed Фаб
26. Ф£3? Ф : d2 27. Ф : f7 КсЗ с ма-
том или 26. аЗ (26. Фf2 Л: а2! 27.
Ф: f7 Ла1 28. Крс2 КЬ4 29. КреЗ ЛаЗ
с матом) 26.. .Ь4. Еще сильнее на 23.
Ке4 — 23.. .К : е4! 24. Ф : е4 Фаб с
нападением на а2 и d2;
3) 23. Фf2 (в случае 23. ФГЗ надо
считаться с 23.. .Фаб) 23.. ,Kg4 24.
Ф£4 К: еб 25. Ке4, и игра сводится
к уже рассмотренному варианту.
Поэтому в партии Королев — Вдо-
вин (по переписке, 1979) белые из-
брали продолжение 23. ЛЬ41. После-
довало: 23.. .Kd5 24. Ке4 Фаб 25. ЬЗ
ЛаЗ 26. ФfЗ f5 27. ef gf 28. g4 Ь4
29. ФgЗ f5! 30. gf ef 31. ФЬЗ Kpb8
32. Ф: f5 Ле8 33. Лс1 Kpa7 34. Ф&6
Ле7 35. Лf2 Фаб 36. Л42 Фаб.
Нетрудно убедиться, что белые,
несмотря на лишнюю пешку, стоят
хуже. Плохо 36. Kd6 Ле2 37. Кс8
КрЬ8 38. Ф46 Кс7 39. Л : е2 Ф : е2
40. Лс2 Фе1 с победой.
Испанская партия
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Kf6 4.
0—0 К: е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7.
С: сб Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0—0 10.
Kd4 Ссб 11. Л41 Ле8 12. К:с6 ФЬ4.
Считается, что в пользу черных 13.
g3 ФЬЗ 14. Kd4 d6. Однако после
13. Kd4! C:d4 14. g3 шансы белых
лучше.
А. КОРОЛЕВ.
МНОГОГРАННОСТЬ
ЗАСЛУЖЕННОМУ тренеру СССР международному мастеру
Александру Марковичу Константинопольскому исполни-
лось 70 лет. Из них более полувека отданы шахматам. Мне
пришлось работать с ним бок о бок много лет, и я мог пол-
ностью оценить всю многогранность его дарования.
Сначала о его шахматной биографии. Прошло всего лишь
три года от первого знакомства с шахматами, и А. Констан-
тинопольский — победитель малого чемпионата Киева. Стал
мастером он в 1933 году, выиграв Всеукраинский отборочный
турнир, но дебютировать в чемпионате страны ему удалось
лишь четыре года спустя. И как дебютировать! Он разделил
второе—третье места с В. Рагозиным, лишь на пол-очка от-
став от победителя — Г. Левенфиша. Это была редкостная
для новичка удача!
С тех пор добрых полтора десятка лет Константинопольский
входил в число сильнейших шахматистов нашей страны, мно-
гократно занимал в финалах первенства СССР высокие места.
Однажды, например, он расположился в турнирной таблице
рядом с В. Смысловым, опередив семь гроссмейстеров (тог-
дашних и будущих).
Успешно играл Александр Маркович и в соревнованиях по
переписке, много раз участвовал в чемпионатах страны, а в
1951 году стал чемпионом СССР. Он входил также в состав
сборной нашей страны, завоевавшей на III всемирной Олим-
пиаде по переписке звание чемпиона.
Есть немало критериев определения полноценно прожитой
жизни. Думается, что о шахматисте можно судить по строч-
кам турнирных таблиц, по опубликованным партиям, коммен-
тариям, анализам. Всего этого у Александра Марковича в
избытке.
Однако наиболее значительный вклад заслуженного тренера
СССР А. Константинопольского в достижения советской шах-
матной школы — это его ученики. Первый из них — гроссмей-
стер Д. Бронштейн. Этим уже сказано достаточно, но в том же
Киевском Дворце пионеров в предвоенные годы занимались
у Александра Марковича также И. Липницкий, А. Банник,
А. Хасин, X. Мучник и ряд других юных шахматистов, впо-
следствии ставших мастерами.
Но это только малая толика обширной шахматно-педагоги-
ческой деятельности А. Константинопольского. Вот уже более
четверти века трудится он в Шахматной федерации СССР.
Значительную часть этого срока руководил женским шахмат-
ным движением, выполняя одновременно функции организа-
тора соревнований и учебно-тренировочных занятий, потому
что в его лице счастливо сочетается пытливый шахматный ис-
следователь, лектор и тренер.
Имя А. Константинопольского навсегда связано с триум-
фальными успехами советских шахматисток.
Такие люди, как Александр Маркович, всегда в строю, у
них сегодня и завтра так же значительны, как вчера. И что
ему семьдесят лет, когда он по-прежнему занят любимым
делом!
Л. АБРАМОВ.
Защита Каро-Канн R93/d
П. ДУБИНИН
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
Международный турнир по переписке
памяти В. Рагозина, 1963—1965
Примечания
А. Константинопольского
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
Kf6 5. КеЗ еб 6. Kf3 Kc6.
Хотя теория считает, что продви-
жение с4—сб выигрывает в силе имен-
но при этом ходе, оборонительные воз-
можности черных мне казались впол-
не достаточными.
7. с5 Се7.
Чаще отвечают 7.. .Ке4, но черные
ведь не обязаны немедленно откры-
вать свой план. Впрочем, нередко де-
ло сводится к перестановке ходов. В
план белых входит маневр
СП—Ь5 : сб с дальнейшим контролем
над пунктом е5 и пешечным наступле-
нием на ферзевом фланге (Ь2—Ь4,
а2—а4, Ь4—Ь5, и т. д.). Черные мо-
гут этому противопоставить захват по-
ля е4 и активные операции на коро-
левском фланге (g7—g5, Cf6).
8. СЬ5 0—0 9. Cf4 Ке4 10. 0—0 g5.
Конечно, такое на первый взгляд
рискованное продвижение возможно в
результате хода с 4—с5: центр чер-
ных очень крепок, и фланговая атака
не только допустима, но и необходи-
ма.
11. С:сб! Ьс.
Не в духе позиции 11.. .gf 12. Са4,
и пешка f4 слаба.
12. Cg3 f6!
Эластичнее, чем 12.. Л5 13. Се5.
Черные защищают важнейший цент-
ральный пункт е5. Правда, в этом слу-
чае приходится разменять форпостно-
го коня е4.
13. Ле1 К: g3 14. hg ЛЬ8 15. <Dd2
Фс7 16. Ь4 Л17 17. ЛаЫ Cd7 18. а4
аб.
Необходимые приготовления сторон
выполнены. Кто сможет первым со-
здать конкретные угрозы? Атакуя
пешку аб, белые заставляют черного
ферзя ухудшить свою позицию.
19. Фе2 ФЬ7 20. g4.
Ответственное решение, так как ма-
невр коня сЗ через е2 и g3 на Ь5
(или Kf3—h2—fl — g3—h5) не очень
реален. Возможно, в перспективе бе-
лым не нравился ход g5—g4. Следо-
вало сразу сдвоить ладьи по верти-
кали «Ь», усиливая угрозу прорыва.
20.. .Cf8 21. Фd2 Фс8.
Теперь на 22. Ке2 можно ответить
22.. .Се8 23. Kg3 ЛГЬ7 24. Kh5 Се7,
грозя Cg6 и аб—а5. Сейчас белым на-
до было вернуть ферзя на е2, готовя
прорыв Ь4—Ь5. Контригра черных
была бы связана с еб—е5, но найти
для этого хода подходящий момент
не так уж просто.
22. ЛЬ2 Се8 23. ЛеЬ1 ЛАЬ7.
Итак ,черные перегруппировали фи-
гуры и держат под пятью ударами
пункт прорыва. Конечно, следовало
считаться и с другим планом — 24.
а5 (грозя КеЗ—а4—Ьб); тогда кроме
24.. .Ле7 можно было анализировать
вариант 24.. .Cg6 25. Ле1 е5 с неяс-
ной игрой.
Но -белые сохраняют ладьи по вер-
тикали «Ь».
24. ЛЬЗ Cg7!
Надежнее, чем 24.. .Cg6 25. Л1Ь2
е5!? 26. de С: с5, и теперь не 27. ef
Л : Ь4 28. Л : Ь4 Л : Ь4 29. Л : Ь4 С : Ь4
30. К: d5 С : d2 31. Ке7 Kpf7 32. К: с8
Сс1 с хорошим эндшпилем у черных,
а 27. КЬ5!
Черные все еще готовят еб—е5;
если белые заберут ферзем пешку аб,
удар в центре и на королевском флан-
ге будет более опасен.
25. Фе2 е5 26. Ф: аб е4 27. Kel f5
28. gf С: d4 29. Кс2.
Вариант 29. К: d5 cd 30. сб Ф: f5
31. Kf3 ef 32. cb fg 33. Фе2 Ch5 ги-
белен для белого короля. После 29.
Кс2 взятие пешки с5 ошибочно: 29...
С:с5 30. К:е4! de 31. Фс4 Cf7 32.
Ф:с5 С: ЬЗ 33. Л: ЬЗ Л!7 34. Kd4,
и позиция черных разрушена.
29. • .Cg7.
Обходя и вариант 29... Се5 30.
КеЗ! d4 31. Kg4 и т. д. Обмен пешки
аб на центральную (d4) выгоден чер-
ным. Отдать пешку f5 нельзя, а сле-
дующий ответ белых ослабляет обо-
рону короля.
30. g4 Фс7 31. Фе2 Фf4 32. Ь5 Се5
33. Kpfl h5 34. КЬ4.
Опаздывает 34. Ьб hg 35. а5 ЛЬ7.
34.. .hg 35. ФеЗ!
24
По-видимому, лучшая защита —
конь сЗ сможет через е2 прискакать
на помощь королю. Анализ показал,
что после 35.. .ЛЬ7 36. К : сб С : сб
37. Ьс ЛЫ 38. Кре2 ФГЗ 39. Ф: f3 gf
40. КреЗ или 36. . .g3 37. Ф : g3 ЛЫ
38. Kpg2 (38. Кре2 СЬб) 38.. .ЛЬ2 39.
Kpgl! (39. Кр : Ь2 Ф : (2) атака черных
отражалась. Поэтому возникла идея
скорее ввести в игру слона е8, открыв
ему дорогу на f3.
Теперь размен ферзей 36. Ф: f4 gf
37. fg f3 с угрозой ЛЬ7 ведет к пора-
жению; плохо и 36. Ьс ввиду 36.. .g2.
36. Ке2 g2! 37. Кр: g2 ФЬ2 38.
Kpfl ЛЬ7 39. Kgl! ФЫ 40. К:сб Cf4
41. Ф<14 ЛЬ2 42. Ке7 Kph7 43. ЛЬЗ.
Вот на этот отвлекающий шах мож-
но было надеяться.
43.. .Л : ЬЗ 44. Ф : d5 Ch5.
Парируя угрозу мата и готовя за-
данный финал.
45. Ф47!
Казалось, от вскрытых шахов нет
защиты...
45.. .Ф : gl!
И после 46. Кр: gl Cf3 черный ко-
роль во всех вариантах уходит от ша-
хов, например: 47. Kg6Kph6!; 47. Kd5
Kph81; 47. Кеб КрЬб 48. Феб КрЬ5 49.
Фgб ^f7) Kpg4: 47. Кс8 КрЬб 48.
Феб (Феб) КрЬ5 49. Фе8 (ФГ7, Фg6)
Kpg4; 47. Kg8 Kph8 48. Фй4 Кр: g8
49. Ф(15 (Фс4) Kpf81
Белые сдались.
НОВЫЕ КНИГИ
Макс Эйве (перевод с
голландского). М., «Физ-
яультура и спорт», 1979.
246 стр., тираж 50000,
цена 1 руб. 30 коп.
А. С. Суэтин. Динами-
ка миттельшпиля. Крас-
ноярское книжное изда-
тельство, 1979. '142 стр.,
тираж 1000, цена 70 коп.
Т. Гиоргадзе. Шахматы
нужны человеку (на гру-
зинском языке). Тбилиси,
«Сабчота Сакартвело»,
1979, 112 стр., тираж
5000, цена 35 коп.
ЛОЗЭЗЫ&ЛЛЫИ
Исполнилось 60 лет ветерану Великой
Отечественной войны, директору Всерос-
сийского шахматного клуба, международ-
ному арбитру Николаю Викентьевичу
Роговешко.
Более двадцати лет Н. В. Роговешко
отдал службе в Вооруженных Силах стра-
ны. Он награжден 14 орденами и меда-
лями. После выхода в запас Николай Ви-
кентьевич вот уже двенадцатый год ди-
ректор Всероссийского шахматного клуба.
Редакция и читатели журнала поздрав-
ляют Николая Викентьевича с 60-летием,
желают ему здоровья и новых успехов в
работе.
В издательстве «Физкультура и спорт» в серии «Выдающиеся шахматисты ми-
ра» вышла книга о М. Эйве (перевод с голландского). В ней рассказывается о
жизни и творчестве пятого чемпиона мира, известного общественного шахматно-
го деятеля, в течение восьми лет возглавлявшего ФИДЕ. Читатели познакомятся
с лучшими партиями голландского гроссмейстера, прокомментированными им
самим. Центральное место в книге занимает матч на первенство мира Алехин —
Эйве 1935 года.
* ♦ ♦
Красноярское книжное издательство выпустило в свет учебное пособие гросс-
мейстера А. Суэтина «Динамика миттельшпиля». В предисловии автор пишет, что
в основу работы легла изданная в 1961 г. книга «Середина игры в шахматной
партии». Однако в новое издание внесены существенные дополнения, связанные
с достижениями теории и практики последних лет. Книга рассчитана на шахмати-
стов 1-го и 2-го разрядов, а также тренеров.
* ♦ ♦
Международный арбитр Тенгиз Гиоргадзе (Тбилиси) около сорока лет актив-
но участвует в шахматной жизни страны. Поэтому нет сомнений, что читателей
заинтересуют собранные под одной обложкой его статьи, репортажи, исследо-
вания и воспоминания, — говорится в предисловии издательства к новой книге
Т. Гиоргадзе «Шахматы нужны человеку».
В книге много интересных статей о прошлом и настоящем грузинских шах-
мат, об известных шахматистках, о встречах с прославленными гроссмейстерами.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 1)
№ 1. 1. Kg41 (нельзя 1. Kf5? Cf4!) 1.. .Са7! (1.. ,Cg3 2. КеЗ d2 3.
Kpd7 Kpb7 4. Креб Крсб 5. Kpf5 Крсб б. Кре4 — ничья) 2. Кеб! (про-
игрывает 2. Kf6? d2 3. Kd5 Cd4) 2. . .d2 3. Kc4 41Ф 4. КЬб! С : Ьб. Пат.
№2. 1. g7 Лdl 2. Kpg2 Kf3 3. g8Ф Лgl 4. КрЬЗ! Л : g8. Пат. Или
2. . .КЬЗ 3. ё8Ф Лgl 4. Kpf3 Л : g8. Пат.
№ 3. 1. Крс2! (ошибочно 1. Kpd2? сб!) 1.. .КреЗ 2. КрЬЗ Kpd4 3. КрЬ4
сб (3.. .аб 4. Кр: аб Кр : с4 5. а4 Kpd4 6. КрЬ4 сб 7. КрЬб — ничья) 4.
Краб Кр: с4 б. а4 Kpd3. Пат.
№ 4. 1. Краб! (проигрывает 1. Кр:а7? Cd5 2. с7 Себ 3. КрЬб а4 4.
Краб КрЬЗ 5. КрЬб Ссб б. Краб Cd7, но не 1.. .С: сб? 2. КрЬб а4 3.
Кр: сб КрЬ4 4. КрЬб КрЬЗ 5. КрЬб — ничья) 1.. .С: сб 2. Кр: аб! СЬб!
(2. . .СЬ7 3. Кра4!) 3. ЬЗ! (нельзя 3. Ь4? аб 4. КрЬб Кр: Ь4) 3.. .Крсб 4.
Ь4 Крс4(сб). Пат.
№ 5. 1. Ь7 ЛЬб 2. Ла2! (2. Л£7? Креб! — ничья) 2.. .ЛГ6! (2.. .ЛЫ 3.
Kpg2! ЛЬб 4. Лаб! Л : Ь7 5. Ла7 и т. д.) 3. Kpg2! Лf8! 4. Kpg3 Креб 5.
Kpg4 (5. Ла7? Kpf5!) 5.. .ЛЬ8 6. Ла7! Kpf6 7. КрЬб Леб 8. КрЬб, и вы-
игрывают.
№6. 1. КЬб! (ошибочно 1. Кеб? ЬЗ! 2. КЬ4 КрЫ 3. Kd3 Кеб! 4. К: сб
Ь2) 1. . .КрЬ2! (1.. .ЬЗ 2. КсЗ Kpal 3. Kdl! Ь2 4. Kf2 — ничья, но не 3.
Ке4? Кеб! 4. К: сб Ь2 и не 3. Ке2? Kd4! 4. К: d4 Ь2) 2. Kd6 ЬЗ 3. Ке41
(3. Kf5? Kd4! 4. К: d4 Ь2) 3. . .Кеб! 4. К: сб Ь2 5. Kd3 КреЗ б. Kf2 Kod2
(6. . .Kpd4 7. Kpf5 КреЗ 8. Kg4 — ничья) 7. Креб Кре2 8. КЫ Kpf3 9.
Kpd4 Kpg2 10. КреЗ Кр: Ы 11. Kpf2. Пат.
25
ПО СТРАНИЦАМ
ЗАРУБЕЖНЫХ
ЖУРНАЛОВ
ИГРАЮТ ШАХМАТИСТКИ
Прошли те времена, когда меж-
дународных женских соревнований
были считанные единицы. Ныне
положение изменилось. В ряде
стран регулярно устраиваются тра-
диционные турниры, проходят
встречи сборных команд. С неко-
торыми турнирами прошлого года
читатели уже имели возможность
познакомиться в журнале.
Публикуем обзор ряда соревно-
ваний второй половины 1979 года,
подготовленный Б. ТУРОВЫМ.
В обзоре использованы приме-
чания из зарубежных журналов.
ПЁТРКУВ-ТРЫБУНАЛЬСКИ
15-й по счету международный тур-
нир в этом небольшом польском го-
родке собрал внушительный состав.
Среди пятнадцати участниц, пред-
ставлявших девять стран, было три
гроссмейстера и шесть международ-
ных мастеров.
Грозно выглядело советское трио:
экс-чемпионка мира Н. Гаприндашви-
ли, гроссмейстер Т. Затуловская и
международный мастер Л. Семенова,
выступавшая в ранге чемпионки
СССР. Никто не сомневался, что побе-
да достанется кому-то из этой тройки.
Но кому?
Предпочтение отдавалось экс-чем-
пионке мира. И наверное, так бы про-
изошло, не потерпи она неожиданное
поражение от Б. Хофманн (ГДР). Как
в лучшие свои годы, играла Т. Зату-
ловская. Только ей удалось пройти со-
ревнование без поражений и с 11 оч-
ками занять первое место. На пол-
очка отстали Н. Гаприндашвили и
Л. Семенова.
На следующих местах: Б. Хоф-
манн — 8V2, Г. Шмачиньска (Поль-
ша) — 8, Л. Жикман (Румыния) —
7V2, Н. Гарсиа (Испания) и Л. Загоров-
ска (Чехословакия) — 7, М. Визе —
6У2, А. Брустман и А. Юрчиньска —
по 6, Б. Пытель (все — Польша) —
5, А. Лаакманн (ФРГ) — 4V2, Ф. Хе-
емскерк (Голландия) и Л. Хонфи (Вен-
грия) — по 3V2.
Симпатии зрителей вызвала игра са-
мой юной участницы Агнешки Бруст-
ман. Это был ее дебют в международ-
ных соревнованиях, и, конечно, ей
трудно было бороться на равных с
опытными соперницами. Но ничьи со
вторым и третьим призерами говорят
сами за себя. Вот окончание ее партии
с А. Юрчиньской (белые):
Последовало: 25. ЛеЗ Kd3 26. Л : d3
ed 27. К:а5 ФТ4 28. Ф: d3 Cd6 29.
Kf3 Се7 30. Ле1 Cd8 31. КЬЗ СЬб 32.
Kbd4 Ке4 33. Ле2 ЛЬ7 34. а4 ЛЬс7
35. КЬ5 Лс4 36. а5 Cd8 37. Ф: d5 Cf6
38. Kfd4 С: d4 39. К : d4 К: сЗ 40.
С : сЗ Л : сЗ 41. g3? (ошибка перед от-
кладыванием, которую черные сразу
используют) 41...Л : g3 (записан-
ный ход) 42. Kpfl (если 42. fg, то
42.. .Ф : g3 и 43.. .Лс1) 42.. .Лс1 43.
Ле1 Л: el 44. Кр: el Фс1 45. Кре2
ФЬ2 46. Kpfl ФЫ. Белые сдались,
так как от 47. Кре2 Фс13 48. Kpel
ЛglX спасения нет.
Одной из лучших партий была при-
знана следующая.
Сицилианская защита Е60/Ь
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Л. СЕМЕНОВА
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 d6 4.
0—0 Cd7 5. сЗ аб.
Альтернативой было 5.. .еб или
5. . .Kf6.
6. С : сб С : сб 7. Ле1 Kf6 8. d4
С : е4 (не 8.. .К : е4? из-за 9. d5, но
возможно 8 .. .еб, и если 9. d5, то
9. . .Cd7) 9. Cg5 С : Ы?!
На руку белым. Плохо также 9. . .
С : f3? из-за 10. Ф : f3, и черные теря-
ют пешку Ь7. Нужно было 9.. .Cd5
или 9.. .Себ, и на 10. d5 — 10.. .Cd7,
сохраняя лишнюю пешку.
10. Л:Ь1 еб 11. C:f6 gf.
После 11.. .Ф: f6 12. de de 13. Фа4
Ь5 14. Фе4 у белых сильная атака.
12. d5 е5.
В партии Юсупов — Тимощенко
(46-й чемпионат СССР, первая лига)
черные попытались обойтись без ос-
лабления пункта f5, но после 12..
Фd7 13. Ь4 0—0—0 14. ФdЗ Cg7 15.
Kd2 ed 16. Ф: d5 у белых инициати-
ва (см. жупнал № 3, 1979).
13. Ь4 Фd7 14. Kd2 Лг8.
Не проходит 14.. .f5 ввиду 15. Ьс.
Если же вначале 14. . .cb, то 15. Л: Ь4
f5 16. f4 Cg7 17. Кс4.
15. Ке4! Лg6 16. be de 17. ЛЬб
0—0—0 18. d6 ФЬЗ 19. Kg3 Феб
(19. . ^d7 20. Ф(3!) 20. ФТЗ Лd7 21.
Ке4 С: d6 22. Лdl! Черные сдались.
БУДАПЕШТ
На старт II международного турни-
ра, посвященного памяти известного
венгерского тренера и организатора
Ласло Альфельди, вышли 14 шахма-
тисток, однако вскоре выбыла Ж. Ве-
реци-Петронич, считавшаяся одной из
претенденток на победу.
Борьба за первое место свелась к
дуэли между М. Литинской (СССР) и
М. Мурешан (Румыния). Почти весь
турнир лидировала советская шахма-
тистка, но в последних турах ее до-
гнала Мурешан, в итоге соперницы
разделили 1 — 2-е места, набрав по
9V2 очков из 12.
Опытная Е. Полихрониаде (Румы-
ния) отстала на два очка. Большой ус-
пех выпал на долю 16-летней шведки
Б. Бенгтссон, занявшей с М. Порубски
(Венгрия) 4—5-е места — по 7. Вслед
за ними стали: К. Врекен (Голландия),
Г. Маркович (Югославия) и Т. Чон-
кич (Венгрия) — по б очков.
НАЛЕНЧУВ
Здесь, в небольшом курортном го-
родке в Польше состоялся XV юбилей-
ный международный фестиваль имени
Польского Комитета Национального
Возрождения. В рамках фестиваля
проходил и женский турнир. Наряду
с известными мастерами среди участ-
ниц было немало молодежи.
Имя молодой венгерской шахмати-
стки Тюнде Чонкич в последнее время
стало известно не только у себя в
стране, но и за рубежом. Ее успехи
растут от турнира к турниру. Импо-
нирует разносторонность молодой
шахматистки.
В Наленчуве Чонкич была вне кон-
куренции. Одержав восемь побед при
пяти ничьих, она уверенно заняла пер-
вое место, опередив Г. Баумштарк
(Румыния) и Э. Белле (Голландия) на
два очка. В первую пятерку вошли
также М. Визе (Польша) — 8 и
Ш. Джексон (Англия) — 7V2. Шестое
место досталось экс-чемпионке Евро-
пы среди девушек Б. Сикоре — 7 оч-
ков.
Волжский гамбит R74/a
Э. БЕЛЛЕ Т. ЧОНКИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4. cb аб
5. ba С: аб 6. КсЗ d6 7. Kf3 g6 8. е4
С : fl 9. Кр: fl Kbd7 10. g3 Cg7 11.
Kpsr2 0—0 12. Фе2.
Предпочтительнее 12. Фс2 или 12.
Ле1.
12.. .Фс7 13. Лdl ЛН>8 14. ЬЗ ЛЬ7
15. Ле1 Ке8 16. Фс2 ФЬ8 17. Kd2 Кс7
18. Кс4 ЛЬ4!
Ничего не дает 18.. .КЬ5 19. К : Ь5
Л : Ь5 20. а4.
19. КеЗ с4! 20. аЗ Ке5 21. Лdl ЛЬЗ
22. f4? Kd3 23. К : с4.
26
23...К: cl 24. Лс1: cl.
В пользу черных также 24. Ф : cl
С: сЗ 25. Ьс ФЬ5 26. Л(14 Ла4.
24.. .С : сЗ! 25. Ьс ФЬ5 26. Kd2 ЛЬ2
27. Ф41 Фс13. Белые сдались.
СИНАЯ
За последнее время во многих стра-
нах, в том числе и в Румынии, появи-
лись молодые способные шахматистки.
Большие надежды возлагает спортив-
ная общественность республики на
Виорику Илие и Марину Погоревич.
Надо сказать, что пока эти две юные
шахматистки надежды оправдывают.
Традиционный турнир в румынском
городе Синае собрал много молодежи.
Это наложило отпечаток на спортив-
ную борьбу, которая не утихала до по-
следнего дня. Правда, вопрос о пер-
вом месте был решен за два тура до
конца. Победу одержала студентка
Бухарестского университета Илие —
9У2 очков из 13. Второй результат у
болгарки М. Воиски — 8, третий у
Г. Шмачиньской — 71 /2. Далее места
распределились: Л. Богдан (Румы-
ния) — 7, М Грош, Р. Каш (обе —
Венгрия), М. Погоревич, Д. Чеич
(Югославия) — по 672, Ю. Кантор
(Румыния) и А. Пихайлич (Югосла-
вия) — по 6 и т. д.
ЧЕНСТОХОВА
По числу международных женских
турниров Польская Народная Респуб-
лика занимает ведущее место. Один
из таких турниров проходил в поль-
ском городе Ченстохове. В нем высту-
пали участницы не старше 20 лет.
Успех сопутствовал румынке Ма-
рине Погоревич, набравшей в десяти
партиях 8 очков. До последнего тура
хорошие шансы на победу сохраня-
ла представительница Чехословакии
Р. Загоровска, однако проигрыш
И. Штарк (ГДР) лишил ее этой воз-
можности. В итоге она разделила
2—3-е места с М. Ковач (Венгрия) —
по 7. Четвертой была Штарк — 67г.
К тому положению пришла партия
Штарк — Загоровска. На доске ма-
териальное равенство, однако фигуры
белых расположены активнее. Это по-
зволяет им начать наступление.
33. Ьб! Кр: Ьб 34. ФЬ2 Kpg7 35.
g4 ЛЬ8 36. ЛЬН Ьб 37. ЛТ5.
Белые продолжают наращивать си-
лы для решающего штурма, тогда как
у черных весьма ограниченный выбор
защиты.
37.. .Ла7 38. Kpg2 Ьб? 39. Л : Ю
Ф : f6 40. Л : f6 С : f6 41. ФЬ5 Cd8
42. Cf5 Ле7 43. Ф^б Kpf8 44. Ф16
Kpg8 45. d6 Ле8 46. Ф&6 Kpf8 47.
Cd7. Черные сдались.
БИЛЬ
В рамках международного фестива-
ля, организованного Швейцарским
шахматным союзом, состоялся жен-
ский турнир. Он закончился победой
испанки Н. Гарсиа, набравшей 11 оч-
ков из 13. Второй результат у венгер-
ки С. Макай — 107г. Следующие два
места соответственно заняли Г. Фиш-
дик — 97г и Б. Хунд — 9 (обе —
ФРГ).
Вот одна из центральных встреч
этого соревнования:
Английское начало R47/a
С. МАКАЙ г. ФИШДИК
1. с4 с5 2. КсЗ g6 3. яЗ Cg7 4.
Cg2 Кеб 5. d3 d6 6. е4 Kf6 7. Kge2
0—0 8. 0—0.
Заслуживало внимания 8. ЬЗ, и ес-
ли 8. . .Ке8, то 9. СеЗ и 10. d4, пре-
пятствуя маневру Кеб—d4.
8. ..Ке8 9. аЗ Кс7 10. ЛЬ1 Кеб
11. b4*Kcd4 12. СеЗ Ьб 13. f4 СЬ7 14.
f5 Кс7.
Из-за бесплановой игры черных бе-
лые получают сильную атаку на ко-
ролевском фланге.
15. Ф42 Ф47 16. СЬб Ке8 17. С: g7
К:е2 18. К: е2 Кр: g7 19. СЬЗ Фс7
20. Kf4! cb 21. ab Ь5 22. fg hg.
23. Кеб! fe 24. Л: f8 Kf6.
Как указывает Макай, нельзя 24...
Кр : f8 из-за 25. ФЬб, и если 25...
Kpg8, то 26. С:е6Х. На 25.. .Kg7
также следует 26. С: еб. Не проходит
и 25. ..Kpf7 26. ЛИ Kf6 27. ФЬ7
Креб 28. Л: f6 с выигрышем. Напри-
мер: 28.. .ФЬб 29. с5! de 30. Ф : g6
и 31. Л : еб. Если 29. . .Фаб, то 30.
Ф^8 Kpd7 31. Ф:е6 Креб 32. Фd5
Крс7 33. cd и т. д.
25. Л: а8 С : а8 26. Лс1 Ьс 27.
Л:с4 ФЬб 28. Фf2 ФЬ8 29. С: еб
СЬ7 30. Ь5 d5 31. ed С: d5 32. С: d5
К: d5 33. Ф44 Kf6 34. Фс5 Kpf7 35.
Ла4. Черные сдались.
БАД-КИССИНГЕН
Отлично выступила чемпионка ми-
ра М. Чибурданидзе на международ-
ном женском турнире в западногер-
манском городе. Одержав восемь
побед при трех ничьих, она уверенно
заняла первое место, опередив Ж. Ве-
реци-Петронич (Венгрия) и Б. Бори-
сову-Орнстейн (Швеция) на полтора
очка. Вновь успешно выступила мо-
лодая испанская шахматистка Н. Гар-
сиа, показавшая с 77г очками четвер-
тый результат. Пятой была Г. Фиш-
дик (ФРГ) — 67г.
ОДНОЙ из форм соревнований шах-
матисток, которая становится все бо-
лее популярной, являются товарище-
ские встречи сборных команд. В про-
шлом году румынки провели три та-
ких матча — с Болгарией, Югослави-
ей и Венгрией.
Формула этих встреч была такая—
шесть женщин и две девушки. Матч
Югославия — Румыния проводился
в четыре круга; по шевенингенской си-
стеме проходила встреча венгерских
и румынских шахматисток.
Югославия — Румыния. В 1978 го-
ду в таком матче румынкам удалось
одержать победу. Однако на этот раз
они потерпели поражение. Общий
счет — 14:18. Наибольшее количе-
ство очков принесла своей команде
Б. Штадлер (Югославия) — 37г.
Венгрия — Румыния. Начало мат-
ча не предвещало ничего хорошего
венгерским шахматисткам первый тур
они проиграли — 2:4. Однако на сле-
дующий день они с таким же счетом
взяли реванш. В третьем туре румын-
ки снова вышли вперед, но это был
последний их успех в матче. В итоге
на женских досках был зафиксирован
результат 20:16 в пользу хозяек.
Перевеса добились и венгерские
девушки — 77г: 47г. Марта Ковач на-
брала в шести партиях 47г очка. Еще
больше принесла команде Т. Чон-
кич — 5 очков. Вот одна из ее побед,
которую комментирует Е. Ференц:
Принятый ферзевый гамбит D01/b
Т. ЧОНКИЧ Д. НУЦУ
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
сб 5. е4 Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 еб.
По мнению М. Тайманова, 7. . .
К: сЗ 8. Ьс Себ 9. Се2 Cd5 10. 0—0
еб ведет к консолидации позиции.
8. цЗ СЬ4 9. Cd2 СЬ7 10. Cg2 аб 11.
0—0 К: сЗ.
С разменом нужно было подождать:
конь на d5 стоит хопошо.
12. Ьс Се7 13. Ке1 0—0 14. f4 Kd7
15. f5.
Белые торопятся. Вначале следова-
ло перевести коня на еЗ—15. Кс2 КЬб
16. КеЗ Kd5 17. С : d5 ed и потом уже
18 Г5!
15. ..ef 16. Л: f5 КЬб 17. Се4 Kd5
18. ЛЬ5.
Гроссмейстер И. Билек рекоменду-
ет здесь 18. ФЬ5!, и на 18. . .g6? —
19. ФЬб Сс8 20. ЛЬ5!, однако черные
не обязаны так играть. У них есть
более спокойное продолжение: 18. ..
f6 19. ef Л: f6, но и в этом случае бе-
лые добиваются перевеса посредством
20. Л: d5 cd 21. С: Ь7 Kpf8 22. Cg6
Л * цб 23. Ф : g6
18. ..g6 19. Л:Ь7!? К : сЗ!
Хуже 19. . .Кр : Ь7 20. ФЬ5 Kpg7
21. ФЬб Kpg8 22. С: g6 fg 23. Ф : дб.
20. С : сЗ Кр : Ь7 21. Kg2 Ь4 22. KI4
Kpg7!
Только так. В случае 22. . .Ьс белые
продолжали бы 23. ФЬ5 Kpg7 24.
Кеб fe 25. Ф: g6 или 24. Кеб Kpg8 25
С : g6. На 23. . .Kpg8 возможно 24.
К: цб Od4 25. Kpfl.
23. Фg4 be?
Правильно было 23 . .Сс8 24. еб Ьс
25. К : пб Сц5!
24. Кеб Kpg8 (24. . .fe 25. Ф : цб
КпЬ8 26. ФЬ7Х) 25. К : d8 Ла: d8 26.
еб Сс8 27. ef КрЬб 28. Ф: g6. Чер-
ные сдались.
27
О продолжительности партии
О ТЕОРИИ вероятностей известно поня-
тие случайной величины. Подбрасы-
вая монету, мы не знаем, какой сторо-
ной она упадет; приобретая лотерейный
билет, не знаем сумму будущего выиг-
рыша; включая телевизор, не знаем,
когда он выйдет из строя.
Очевидно, случайной величиной мож-
но считать и число ходов в закончив-
шейся шахматной партии. Ведь оно за-
висит от многих причин, большинство
которых (настроение участников, их
спортивная форма, избранная дебютная
система и другие) не поддается сколь-
ко-нибудь строгой количественной оцен-
ке.
Однако случайные события обладают
разной степенью возможности (разной
вероятностью): одни — большей, дру-
гие — меньшей. Можно, например, ут-
верждать, что появление герба при бро-
сании монеты более вероятно, чем по-
явление двух гербов при двукратном
бросании; отказ телевизора в течение
1000 часов работы более вероятен, чем
отказ того же телевизора в течение 100
часов; окончание шахматной партии за
60 ходов более вероятно, чем за 20 хо-
дов и т. д.
Сумма вероятностей всех возможных
значений случайной величины равна
единице. Например, в результате броса-
ния монеты возможны два равноверо-
ятных исхода (вероятность выпадания
герба и цифры равны 0,5). В общем слу-
чае суммарная вероятность каким-то
образом распределена между отдельны-
ми значениями. Случайная величина бу-
дет полностью описана, если мы зада-
дим это распределение, то есть устано-
вим связь между возможными значе-
ниями случайной величины и соответст-
вующими им вероятностями.
Хотя сами события являются случай-
ными, распределение вероятностей
обычно подчиняется некоторой законо-
мерности. Например, погрешности изме-
рения распределяются по так называе-
мому нормальному закону, доходы
семьи — по логарифмически-нормаль-
ному, попадание метеоритов на Землю
— по экспоненциальному и т. д.
В теории вероятностей известно много
различных законов распределения. Ка-
кому же из них подчиняется вероят-
ность окончания шахматной партии за
определенное число сделанных ходов?
В настоящей статье этот вопрос ставит-
ся, по-видимому, впервые.
В качестве исходной информации ис-
пользованы материалы 25 томов «Шах-
матного информатора». Обработка ста-
тистической информации и проверка ги-
потез о виде закона распределения осу-
ществлялась на ЭВМ «М-220М» по спе-
циально составленной для этой цели
программе.
«Жизнь — шахматная партия», — го-
ворил Сервантес. Кстати, и продолжи-
тельность человеческой жизни — вели-
чина случайная, подчиняющаяся (для
лиц преклонного возраста) так называе-
мому закону Гомперца-Макегама. Мо-
жет быть, по той же формуле, извест-
ной из демографической статистики,
следует рассчитывать вероятность окон-
чания поединков шахматистов в зависи-
мости от числа сделанных ходов?!
Было просчитано около 100 различных
вариантов (с разбивкой всех партий по
годам выпуска «Информатора» и раз-
личным дебютным системам), после че-
го эту гипотезу пришлось отвергнуть!
Зато можно считать установленным
фактом, что число ходов в партии под-
чиняется закону Вейбулла (в некоторых
случаях оказывается близким к логариф-
мически-нормальному распределению).
Значения параметров распределения
меняются в зависимости от дебюта пар-
тии. Например, если была разыграна
испанская партия, F(n) — вероятность
того, что будет сделано не более п хо-
дов, рассчитывается по формуле:
где е — основание натурального лога-
рифма (е —2,728);
45 — значение параметра масштаба
(характеризует среднее число ходов в
шахматной партии);
3 — значение параметра формы рас-
пределения.
Полагая п = 40, находим F(40)=0,52.
Таким образом, с точки зрения теории
вероятностей немногим более половины
«испанских» партий заканчиваются «в
основное время». С ростом п вероят-
ность окончания партии быстро повыша-
ется.
На графике показана функция распре-
деления числа ходов для всех поедин-
ков, в которых была разыграна испан-
ская партия (штриховая линия), а также
отдельно для партий результативных
(штрихпунктирная линия) и ничейных
(сплошная линия).
Распределение Вейбулла находит ши-
рокое применение в технических при-
ложениях теории вероятностей и, преж-
де всего, в теории надежности.
В близкой авторам области электрон-
ной техники ему подчиняется случайное
время работы до отказа электровакуум-
ных приборов. Закон Вейбулла вообще
хорошо описывает время службы тех-
Поэтические строчки
КОРОЛЬ
Отважный шахматный король
И весело, и смело
Однажды вымолвил:
— Доколь
В углу стоять без дела?!
Хранит предания земля:
Король набрался духу,
Шагнул вперед...
Про короля
В дальнейшем нет ни слуху.
ЛАДЬЯ
Когда я сам в хорошей форме —
Наверняка уверен я:
нического объекта, работоспособность
которого характеризуется большим чис-
лом параметров, а отказом является вы-
ход хотя бы одного из параметров за
пределы установленного допуска.
Как же объяснить, что число ходов
распределено именно по закону Вей-
булла? Вопрос этот достаточно сложен,
и ответ на него можно будет дать лишь
в результате дальнейших исследований.
Существует много причин, определяю-
щих окончание партии (грубая ошибка,
миролюбие участников, откровенная иг-
ра на ничью одного и стремление затя-
нуть партию другого); причин, анало-
гичных перечисленным, очень много, и
каждая, в свою очередь, расчленяется
на более простые. В то же время эти
причины подчас можно считать незави-
симыми.
Итак, распределение числа ходов в
шахматной партии хорошо согласуется
с законом, описывающим долговечность
технических устройств.
Знание вида закона распределения во
многих приложениях современной науки
играет значительную роль. Авторы на-
деются, что в будущем это может ока-
заться полезным и для шахмат.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ,
кандидат технических наук.
М. СКРЯБИНА,
инженер.
Не подведет при сильном шторме
Моя ладья!
СЛОНЫ
Давно замечено: слоны
Своей сплоченностью сильны.
К тому же слон умен от века
И понимает человека.
Все станет ясно до основ,
Когда и мы поймем слонов.
НЕЗДОРОВЫЙ АППЕТИТ
Он щелкал пешки,
Как орешки,
И просмотрел
Несложный мат...
Не аппетит ли виноват?
В. БОЯРИНОВ.
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
Судья В. ЛЕВШИНСКИЙ
1-й приз
Н. ПЛАКСИН (9)
Мат в 1 ход
1. ЛаЗХ. А преды-
дущий ход черных?
е7—еб? — баланс чер-
ных: 9 (на диаграм-
ме)(е : d : с : Ь : а :
b8C!)+l(Cf8) = 15, но
у белых дебаланс: 11
(на диаграмме) 4-
+2(а:Ь:сЗ)+1(Сс1) 4-
+3 (вне игры пп. f2,
g2, Ь2) = 17. e7:d6?—
дебаланс белых лишь
вырастает... Сперва бы-
ло — d7—d6, е2—еб :
d7—d8C и е7—еб, за-
тем — 12—16:е7—
е8Ф, g2 : f: е7 — е8Ф
и Ь2 : g: f: е7—е8Ф.
Вот критическая пози-
ция:
Ход белых
1. ЛсЗ Кра4 2. ЛЬЗ
а : ФЬ6 3. ФссЗ b : Фс5
4. ЛЬ6 с:Ф44 5. с5
d : ФсЗ — ход за бе-
лыми.
Взяты четыре ферзя
подряд! Превращенные
кони шаховали бы чер-
ного короля, превра-
щенные слоны — не
того цвета (поле е8 —
белое!), превращенные
ладьи не вышли бы
из-за барьера пешек.-..
Просто и элегантно!
РЕДКИЕ ЖАНРЫ-79
В РАЗНЫХ СТИЛЯХ
Двенадцать композиций, преодолевших барьер
предварительного отбора, оказались разными и по
содержанию, и по форме. Нелегко было их рас-
ставить по местам. Единственно верным критери-
ем могла быть лишь красот а...
(Клин Моск, обл.), победитель конкурса решекий-78
2-й приз
А. КИСЛЯК (14)
Мат в 1 ход
1. Лg5X? Развязать
ретроузел на королев-
ском фланге можно,
только вернув черного
коня на поле g2! Спер-
ва было — а7—а5
(выпуская Ла8), Ь7—
Ь6 (выпуская Сс8) и
Ь2—ЬЗ (освобождая
CgI и Ла1), затем —
Ь2—Ьб : Лg7 и g2 : Cf3.
Вот критическая пози-
ция (можно переста-
вить только коня d4 на
d6):
Ход белых
1. Kpg3 (шах!) КЬ4
(шах!) 2. &g2 K4f5
(шах!) 3. K:f5 а4 4.
Kd6 аЗ 5. Кс4 d6! 6.
КЬ2 ab 7. аЗ! Ь1К! 8. а4
КаЗ 9. а5 Кс4 10. Ьс, и
ход черных — 1...
Kf5x!
Классика!
3-й приз
А. ФРОЛ КИН (10)
Мат в 1 ход
1Н0МЛИИШИ1
1. Ла4Х- В балансе
белых — 10 (на диаг-
рамме) + 6 (а7 : Ь6,
Ь7 : сб и f7 : еб : d5 : с4 :
Ь3) = 1б — учтены пп.
а2, f2, g2 и Ь2, и, зна-
чит, они превращались.
Предыдущий ход чер-
ных? а4 : ЬЗ или Ь7—
Ьб? — нелегальность
черных пешек. Ь7—
Ьб? — невозможная по-
зиция белого короля.
Это только Ь7 : Феб!, а
предыгра: за белых —
Cfl—с4, за черных —
с4 : КЬЗ!, за белых —
O->d5, за черных —
d5 : Сс4!, за белых —
Ле2—еб, за черных —
еб: Л451, за белых —
Саб—Ь5, за черных —
Крс4—Ь4, за белых —
КЬ5—аЗ* (двойной
шах), и позиция развя-
зана...
Тончайшие мотиви-
ровки всех четырех
превращений! Может
ли одна пешка брать
подряд коня, слона,
ладью и ферзя?
ПОЧЕТНЫЕ
ОТЗЫВЫ
1-й — Ф. Фатхулли-
НУ (4). Отличное раз-
витие идеи Ал-pa Кли-
банского в вариантном
ретроанализе (см. жур-
нал 4, 1977).
2-й — Ф. Фатхулли-
ну (13). Коневое три-
плексное превращение
на прессе рокировки в
очень легкой позиции.
Необычна «коневая
звездочка», но имеются
дуа л и в ретроигре...
Аналогичный механизм
реализован А. Фролки-
ным («Швальбе»,
1979).
Похвальные отзывы
1-й — Б. Лурье (11).
Мотивы «тотального»
перекрестного боя
встречались (например,
у Н. Хэга: «Эскилстуна
Курирен», 1922), но
форма великолепна!
2-й — В. Коваленко
(1). Очаровательные
близнецы - малютки...
Этюды!
1-й спецприз
В. ЛИСКОВЕЦ (8)
Мат в 3 хода
Нет 1. сб ^g2)? 0—0—0! А преды-
дущий ход черных? Или g7—g5, но не
g6—g5 — Kph5I, и не g7 : Ьб — дебаланс
белых, или Ь7—Ь5 (а перед тем Лсб—
аб), но не Ьб—Ь5 — Са41, и не сб: Ь5 —
дебаланс черных: 10 (на диаграмме) 4-
7 (взято d : с, е : d : с, gif, h : g — g8 —
в балансе белых учтена п. «Ь»! — и
Ь : а : Ь, огибая черную пешку «Ь») = 17.
Начинать надо с хода 1. f: g! («на про-
ходе») fg 2. Kp:g6 и 3. ЛЬ8Х, а если
черные заявят, что они играли не g7—
g5, то тогда 1. с: Ь! («на проходе») сб
2. С: сб Kpd8 3. ЛЬ8Х. Наконец, если
черные возразят, что накануне они не иг-
рали и Ь7—Ь5, то 1. сб! (но не 1. Фg2 —
правило «тронул — ходи»!) С: Ь4 2. cb и
3. ЛЬ8Х — ведь после отказа черных от
g7—g5 и Ь7—Ь5 рокироваться они не
вправе! Нельзя, однака, начинать с 1. ab,
ведь тогда по правилу «тронул — ходи»
белым при заявлении черных о ходе
g7—g5 пришлось бы сыграть 1. С: Ь5...
Трехфазный парциальный анализ!
2-й спецприз
А. КОРНИЛОВ (7)
Раскрасьте фигуры
На доске 16 пешек, значит, превра-
щенных фигур нет. JIdl и Kpgl — раз-
ного цвета (иначе оба короля под ша-
хом), и, значит, последний ход белых
был 0—0—0. Из условия рокировки:
Kpgl, Лg2, ЛЫ — черные; Kpcl, Лdl,
КЬЗ, КсЗ, пп. Ь2, с2, d2, е2, f2 — бе-
лые. Пешка а2 — белая, иначе «обоб-
щенный дебаланс»: 24 (на диаграмме) +
8 (взято h : g: f: е : d : с, с : b — для «со-
ответствия» пешек, а : Ь : а — иначе пеш-
кам «а» не разминуться)+1(Сс1)=33...
Пешки а5, Ьб, Ь7 — черные (белая п. g2
не может попасть на Ь7, ибо среди взя-
тых фигур и чернопольный слон), пешка
с7 — белая (иначе нелегальность чер-
ных пп. а5, Ьб, Ь7, с7) пешки d7, е7, f7,
g6, g3 — черные (иначе дебаланс),
Сс8 — черный. Баланс черных фигур
исчерпан, и пешка Ь7 — белая.
«Раскраска» без пресса задания! Мож-
но ли сократить число пешек?
29
5. В. ЕРОХИН
«Шахматы»
1979
1. Р. ТЕЛЕГИН
«Шахматы»
1970
2. В. ЕРОХИН,
Р. ТЕЛЕГИН
Мем. 3. Бирнова
1978, 3-й приз
& Д. ВАННЫЙ
«Шахматы»
1974, 2-й приз
4. А. ДОМБРОВСКИС,
В. ЕРОХИН
«Шахматы»
1976, 1-й приз
Продолжаем публикацию откликов на статьи А. Калинина «Парадок-
сы формализма» (журнал 3 — 1979) и В. Руденко «Неубедительные эмо-
ции» (журнал 7 —1979). Первые такие отклики — см. журнал 1.
О «КОМПЛЕКСНОМ ПОДХОДЕ»
В СТАТЬЕ Ю. Сушкова «Ретро-
взгляд на двухходовку» («Шахматы»,
журнал 2—1978) читаем: «В настоя-
щее время в двухходовке развивается
новый период... Наблюдается ком-
плексный подход к построению содер-
жания задачи — в него, как правило,
включаются самые различные виды
перемен в нестандартно переплетен-
ном соединении... Пока еще рано де-
лать анализ этого нового периода, бу-
дущее покажет его возможности».
Что ж, подождем. Пока же хотелось
бы разобраться в этом так называе-
мом «комплексном подходе».
Построение задач начинается с по-
исков схемы. И вот, рассматривая
задачи с реверсивной тематикой,
встречаемся с любопытной картиной:
почти каждая из них пользует уже
известную «рабочую схему»! Только
в задачу без реверсий вплетаются,
иногда удачно, иногда нет, реверсив-
ные мотивы. Не это ли «комплекс-
ный подход»?
Переходя к примерам, начнем с
приведенных в статье А. Домбров-
скиса «Новые идеи в двухходовке»
(сборник «Шахматная композиция»,
Москва, 1978), ведь там, казалось,
собрано лучшее, созданное адептами
«нового периода».
1. 1...С5, е4 2. Фс13, Cg8\. 1.
К : Ь7?, угр. 2. Фс13Х — 1.. .с5!, 1.
ФЬ4?, угр. 2. Cg8X — 1...е4! 1.
Кеб! — 1.. Л5, Кр: еб 2. ФдЗ, Cg8X-
Здесь и дальше оставляя на суд чи-
тателей художественную часть, заме-
тим особо блокирования-разблокиро-
вания ходами пешек сб—сб и е5—
е4...
Эту же схему видим в следующей
задаче, но авторов двое, и введены в
бой недоиспользованные резервы —
ни много ни мало, как белые ладья
и слон.
2. 1...сЗ, е2 2. Фс11, Cg6X. 1.
КМ?, угр. 2. Ф(11Х — 1...С31, 1.
Фе1?, угр. 2. Cg8X — 1- • «е2! 1. Ке4!
— 1.. ЛЗ, Кр: е4 2. Ф<11, Cg6x (все,
как в 1), еще 1.. .сЗ, е2, 2. JI:d4,
Kf2X (этого в 1 не было). Нагрузка
новоявленных ладьи и слона, пожа-
луй, ничтожная, а первый ход триви-
альнее (иначе Ch8 не у дел!).
Вот пример с иной конструктивной
«тонкостью».
3. I...dc4, еЗ 2. Л: d6, Ф14Х- 1.
cd6?, угр. 2. КЬ5Х — 1. • -de!, 1. Cf4?,
угр. 2. Ф: f6X — 1...еЗ! 1. КеЗ! —
1.. .dc4, еЗ 2. КаЬ5, Ф: f6x. Идейно,
сюжетно задачи 1—3 схожи как...
три капли воды! Но d5: с4 это вам не
с5—с4, это блокирование «наиско-
сок»!
Конечно, опять «серия». «Естест-
венно», опять призы!
4. 1.. .с4, de 2. ФГЗ, ЛdбX. 1. Ка5?,
угр. 2. ФГЗХ — 1...С4!, 1. Kpf6?,
угр. 2. Л^6Х — l--.de! 1. Ке4! —
1.. .Кр : е4, fe 2. ФТЗ, Л : d6x.
Есть еще ряд задач с подобной схе-
мой. Закончим появившейся совсем
недавно, уж она-то, как губка, впи-
тала все плюсы!?
5. 1. СП?, угр. 2. Ле1Х — 1...
d3l, 1. Ке2?, угр. 2. К: ГбХ — 1.. .ef!
1. К: f3! — 1.. .d3, ef 2. Ле1, К: f6X-
Все? Нет, вся «ценность» в ложном
следе 1. Ф:аб? — l...d3, ef 2. Фс4,
Ф:ебХ и l...ed, Kp:d5 2. Ле1,
К: f6X. Но цугцванга нет в помине
(1...СЫ — I), и ложная игра нелепа...
Еще одно «достижение»: слон ЬЗ —
лишний. Впрочем, идеологов «нового
периода» такое давно не смущает...
Изучая сей «творчески» богатый
механизм, реверсивные конструкторы
не упустили, что на «точку вбрасыва-
ния» можно вводить не коня, а ладью.
Достаточно заржавевший механизм
сверкнул новой деталью! В итоге —
новая серия, новая призовая лихорад-
ка. Отправная точка — снова упомя-
нутая статья А. Домбровскиса.
6. l...dc, ed 2. Л: d7, сЗХ. 1.
K:d7?, угр. 2. ФсЗХ — 1.. .de!, 1.
Kfl?, угр. 2. СсЗХ — l...ed! 1.
Л: е5! — 1.. .de, ed 2. ФеЗ, СсЗХ-
Новый персонаж в старомодном во-
девиле пришелся многим по душе, и в
«Шахматах» (журнал 12—1978) поя-
вились сразу три задачи такого рода,
две из которых приводим.
7. 1. КреЗ?, угр. 2. Се4Х — 1...
e4I, 1. Фgl?, угр. 2. КЬбХ — l--.de!
1. Л : еб! — 1.. ,е4, de 2. С: е4, КЬбХ.
8. 1.. .de, е4 2. Фd8, ЛЬ5Х- 1.
ЛЬ4? (угр. 2. Се4Х) — 1.. х11Ф!, 1.
Ф£1? (Угр. 2. КЬбХ) — 1...Ка8! 1.
Л: еб! — и как в 1.
Заметим, что в 8 из трио соавторов
выпал Ю. Павлов. Видимо, перемену
двух матов нашли В. Ерохин и Р. Те-
легин вдвоем, им — и зарплата по
труду, и премиальные! Таков уж
«бригадный метод»...
Не упустим сообщить и такой ню-
анс. В. Ерохин для «надежности» по
сути дублирует задачу 6 — а вдруг
в Финляндии задачу не оценят?
9. 1. Фаб?, угр. 2. Cf3X — 1.. .ef
2. ФебХ, но l...d3!; 1. Фс1?, угр. 2.
Ш6Х — l...d3 2. ФеЗХ, но 1.. .ef!
1. Л: d5! — игра знакома...
Что мы увидели? Фактически серию
монотонных диапозитивов на один и
тот же сюжет. И поток их поистине
нескончаем...
6. В. ЕРОХИН
Финский
юбилей-конкурс
1978, 1-й поч. отзыв
7. В. ЕРОХИН,
Ю. ПАВЛОВ,
Р. ТЕЛЕГИН
«Шахматы», 1978
8. В. ЕРОХИН,
Р. ТЕЛЕГИН
«Шахматы». 1978
9. В. ЕРОХИН
«Шахматы»
1977
10. Д. БАННЫЙ
«Шахматы»
1975, 2-й приз
30
11. А. ДОМБРОВСКИС
«Шахматы»
1979
12. А. ПЕЧЕНКИН
<На смену*
1962, 2-й приз
13. А. БОЙТМАНИС
«Юрмала-78»
2-й приз
14. А. КОПНИН
Н. ПОПКОВ
«Шахматы»
1979
15. А. ЛОБУСОВ
«Шахматы»
1973, 3-й поч. отзыв
Эксплуатируя, по существу, один
и тот же механизм с самосвязывани-
ем слона и коня черных и реверсией
его имени, Д. Банный «завоевал» бо-
гатую коллекцию призов. Открыть
этот «список» можно задачей 5 из
статьи А. Калинина, ну, а закончить
(закончить ли?) — опять-таки приве-
денной в статье А. Домбровскиса.
10. 1. Фс11? К: е41, 1. <Dd7? С: е4!,
1. Ф : f4l? — 1.. .К : е4, С: е4 2. Лс17,
Лс11Х, но 1...ФИ5! 1. Л:14 — 1...
К:е4, С:е4 2. <Dd7, Ф(11Х.
Казалось бы, эта-то задача подво-
дит черту, ибо механизм обрел пусть
чудовищное по форме, но рекордное
по содержанию выражение — маты
ведь меняются дважды. Увы, подоб-
ные задачи потоком идут и идут в ад-
рес различных шахматных изданий.
Ограничимся еще одним примером.
11. l...K:f5, C:f5 2. Фе2, Фе8Х-
1. Фе2? C:f5!, 1. Фе8? К: f5! 1. ФЬ4!
— 1... К: f5, С : f5 2. Фе1, Фе7Х-
Как в приведенном выше случае,
видоизменение «точки вбрасывания»,
когда туда устремляются уже не конь
и слон, а два коня, повело к новой
«серии». Впрочем, и этот механизм
давно известный.
12. 1. Kf41? — 1.. .Кс—, Кс: d5! 2.
КЬ5, ФЬ8Х и l...Ke—, Ке: d5! 2.
Кс8, ФГ8Х, но 1.. ,е4! 1. Kd4! — 1...
Кс—, Kc:d5! 2. Kdb5, КаЬ5Х и 1...
Ке—, Ke:d5! 2. Kf5, Кс8Х-
Вот два примера «преследования»
механизма.
13. 1. Cg3? Kb: d5I, 1. Лаб? Kf: d5I
1. фd4! — 1. ..Kd3, Kf:d5! 2. Леб,
Cg3x и l...Ka4, Kb:d5! 2. Лd7,
ЛабХ-
14. 1.. .Кб—, Кб : c5! 2. Kf4, Ф&8Х
и 1...K4—, K4:c5! 2. КсЗ, ФЫ\.
1. Ф&8? К4:с51, 1. ФЫ? Кб: с5! 1.
ФТ6!, цугцванг — 1.. .Кб : с5!, К4: с5!
2. Ф17, Ф13Х.
Конечно, с разными реверсивными
моментиками, но, увы, не скрашива-
ющими общий монотонный пейзаж...
А ТЕПЕРЬ поговорим не о меха-
низмах, а о людях, об этике. Загля-
нем в творческие лаборатории «силь-
ных мира сего» — мастеров и даже
гроссмейстера! Обладая высокой тех-
никой составления, они смело ввели
в свою практику прогрессивный «се-
рийный выпуск» задач.
15. 1. C:d3?, угр. 2. Фа7Х —
1...ЛеЗ 2. КебХ, но 1...Фе41; 1.
Kdl?, угр. 2. ФЬ4Х — 1...Фе4 2.
КебХ, но 1.. .ЛеЗ! 1. Kpf8! — 1...
Фе4, ЛеЗ 2. Фа7, ФЬ4Х-
16. 1. ЛГб?, угр. 2. Ф : g5X — 1...
Фd5, Л: d6 2. Kd3, Ф: d6X, но 1...
Фе4!; 1. Шб?, угр. 2. ФЬ2Х — 1...
Л^б, Фd5 2. Kd3, Ф: d5X, но 1...
f2! 1. Kpcl! — и как в 15.
Здесь все же мастер при перера-
ботке «подключил» старого автора
(молодого по возрасту!). Куда хуже,
когда задачи малоопытных авторов
начисто «поедаются» более маститы-
ми.
17. 1. ЬЗ?, угр. 2. КебХ — 1...
Cg4I, 1. Kpf6?, угр. 2. Kd5X — 1. . .
Лg5! 1. ФЬ8! — 1.. .Cg4, Лg5 2. Кеб,
Kd5X-
18. 1. ФГ8?, угр. 2. Kf5X — 1...
С:е4 2. КебХ, но 1...Л:с51; 1.
ФЬ7?, угр. 2. КебХ — 1...К:с5 2.
Ш5Х, но 1...Л:е4! 1. ФЬ8! — 1...
Л : с5, Л : е4 2. Kf5, КебХ. Занятно и
1. Лее5?, Лge5? К: с5!, С : е4! Конеч-
но, лучше, чем в 17, но идейно меха-
низм весьма схожий...
Надо отдать должное завидной опе-
ративности известных авторов, их от-
менной зоркости в отношении тех
или иных недоделок обещающих ме-
ханизмов. Вот еще один из таких
«бриллиантов» в гроссмейстерской
короне.
19. 1. Ле2? — 1.. .Креб, Ле7 2.
Kf4, ФЬЗХ, но 1.. .е4! 1. Л§5! — 1...
Креб, Ле7 2. ФЬЗ, Kf4X-
20. l...Kpf5, d6 2. Ке7, Фс8Х- 1.
ФЬ5? — l...Kpf5, d6 2. Kd4, Cg4X,
но 1.. .45! 1. Фе2! — 1.. .Kpf5, d6 2.
Cg4, Kd4X- Конечно, техничнее: фор-
ма мередита — 12 фигур вместо 14,
включение ладьи заменено простым
блокированием поля, еще одна фаза
иллюзорной игры...
«Добавление новой фазы — новая
задача!» — прямо заявили В. Мель-
ниченко и В. Руденко в своем докла-
де на всесоюзном совещании по про-
блемам двухходовки в Днепропетров-
ске (см. журнал 11 —1977), тем са-
мым закрепляя юридически «логичное
продолжение» лозунга: «...и новые
авторы!» Но так ли все-таки?
А как быть, если добавлена не фа-
за, а всего попытка (понятно, лучше,
если реверсивная!)? А если произве-
ден «полный реверс» и решение ста-
ло ложным следом, ложный след —
решением? (Пример такого «реверса»
уже был дан А. Грином в журнале 1:
задача Д. Банного, В. Руденко — за-
дача В. Коренева.) Вопросам несть
числа... Но, может, это и есть «ком-
плексный подход к построению содер-
жания задачи»? А также «комплекс-
ный подход» к получению очередных
призов!?
ЕСЛИ же без иронии, то пора ска-
зать «Стоп!» потоку «реверсивных
механизмов» — механизмов, изрядно
подуставших от бесчисленных их ре-
конструкций и мелких доделок-пере-
делок. И, безусловно, остановить без-
удержное «шествие золотых зверей»,
нанизывающих приз за призом на
одни и те же схемы, восстановив важ-
нейшие принципы общей художе-
ственности задачи и ориги-
нальности ее механизма.
В. УДАРЦЕВ.
Сургут.
16. А. ЛОБУСОВ,
С. ШЕДЕЙ
«Шахматы»
1976, 1-й приз
17. Н. НАДЕЖДИН
Всероссийский
конкурс
1970
18. В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Шах-Эхо»
1972, 1-й приз
19. Ю. СТЕПАНОВ
«Молодой ленинец»
1970
20. В. РУДЕНКО
«64»
1972, 1-й приз
31
Решения-79
ЖУРНАЛ 9
Этюды № 33—36
№ 33. А. Зинчук. 1. d7 d3 2. cd.
Нет 2. Kpd2I? de 3. d8O СеЗ 4. Kpcl
Cb2! 5. Kp: c2 Cf6 или 2. d8d>? Cc3
3. Kpfl de 4. Фа8 Ca5 5. Фе8 Ь5, и
черные выигрывают. 2.. .СеЗ 3. Kpfl
Са5 4. g6 КрЬ4! (это самый трудный
для белых порядок ходов) о. d4I!
Только так: 5. g7? Ла1 6. Kpg2 СЬ6!
7. d4l? (поздно...) Ла8, проникая по
линии «а». Теперь же черные теряют
темп... 5.. ,СЬ6(с7)! После 5.. .Cd8?
6. g7 Ла1 7. Kpg2 Лаб 8. d5! Л: d5
есть еще 9. h4! С: Ь4 10. КрЬЗ. 6.
dBO! C :d8 7. g7 Ла1 8. Kpg2 (8.
Kpf2? Ch4 и 9.. .Ла8) 8.. .Лаб! Задер-
живая и вторую пешку, но 9. d5! (вот
почему 5. 441) 9.. .Л: d5 10. g80 JIg5
11. Kph3! Л: g8, пат. «Ох, как при-
ятно решать такие этюды!» (М. Ме-
фед, Константиновка Донецкой обл.).
№ 34. С. Захаров, Л. Митрофанов.
1. 46 Себ (?) 2. 47! (не 2. Cd5!? С: d5
3. d7 а2 4. d8Ф Се4! 5. Кр: е4 а1Ф,
с ничьей) 2.. .С: 47 3. С45 Kpgl 4.
Крс2! (не 4. КрсЗ? Ьб! 5. а7 Ь4 6.
Ко : Ь4 а2) 4.. .h2 5. а7 а2 6. КрЬ2
аЗ! Прежде чем начать преследовать
слоном слона, черные предельно уси-
ливают позицию. 7. Крах! (7. Кр: а2?
Себ!) 7. ..Себ! 8. Са81! Вдруг цуг-
цванг! 8.. .Сс4! Нет 8.. .Ьб 9. СЬ7!
Сс8 10. а8Ф С: Ь7 11. Фа7! (откры-
лась диагональ а7—gl!) Kpfl 12.
Ф: Ь7 и т. д. 9. Се4!! «Римская идея»!
— слона черных надо завлечь на d3.
9.. ,С43 10. Chi! Кр : hl 11. а8Ф
Kpgl 12. Фg8, и выигрыш — ферзь
приближается и с шахом забирает
неудачно расположенного слона.
Однако нет выигрыша после
тонкого 1.. .Kpfl! — 2. Cd5 а2! 3.
С: а2 Себ 4. d7 h2! или 2. Крс2 Себ
3. d7 h2! 4. Сс4 Kpf2 5. d8Ф ЫФ.
Для исправления достаточно снять
первый ход и начать решение с 1. d7.
№ 35. В. Хортов. 1. ФЫ! К: hl 2.
g8Ф Kpfl 3. Ф45! (3. С: hl? ФеЗ!)
3..^g6! 4. Ф:Ы Фgl. Все? — 5.
Фе4 Фg2! б. ФЬ1 Kpgl! 7. С: g2 hg...
5. Cg2! hg 6. K45! Ф: hl 7. Kp: d2.
И нет 7.. ^1Ф 8. КеЗХ! 7.. .Kpgl 8.
Kf4! И нет 8.. Л1Ф 9. КЬЗХ! •
Kpfl 9. Kd5! Kpgl 10. Kf4!, позици-
онная ничья. Идея, впервые выражен-
ная А. Троицким (1898), в ярком
жертвенном оформлении. «Представь-
те, с каким бы настроением покинули
турнирный зал после такого финала
даже самые великие игроки!?»
(А. Борчян, Ереван).
№ 36. Г. Надарсишвили. 1. g7 ЛЬ2
2. Kpfl! (2. Kpdl? ЛЫ и 3. . ^gl)
2. ..ЛЬ1 3. Kdll! Но не 3. Kpg2?
Ch2I! 4. Kg4 (лучшее) ЛЬ8 5. Kh6
Cf4 6. g8Ф Л: g8 7. К: g8 Cg5! 8.
Kpf3 об 9. Kpg4 e4! 10. Kp: g5 e3
и т. д. — отличный ложный след!
3.. .Л: dl 4. Kpg2! (4. Kpf2? Kpd3I 5.
g8Ф Ca7 6. Kpf3 ЛИ 7. Kpg2 Лgl)
4.. .Л43. Задерживая все-таки пешку,
но 5. g8Ф ЛgЗ 6. Kphl! Л: g8, пат.
«Этюд с подвохом!» (В. Никитин, Но-
восибирск).
Решение этюда В. Коваленко,
А. Кубрякова (в конкурс решения не
входит): 1. Ь7 Кеб 2. Крс7 КЬ4! 3.
КрЬб Kd5 4. Кра7! КЬ4! 5. ЬЗ! Краб!
6. Ь8К! е5 7. КрЬ7 е4 8. de К— 9.
КсбХ.
Задачи № 65—72
№ 65. В. Ерохин. 1. ФеЗ? — 1...
Kf4—, К : d5! 2. ФdЗ, Cg6X, но 1. . .
Кеб! 1. Се81, угр. 2. Л: f4X — 1- • •
Kf4—, К: 45! 2. Cg6, ФdЗX.
№ 66. E. Леун. Вначале — 1...
Креб, еб 2. Фf4, Cd5X. 1. КеЗ — ?
C4I, 1. Kc4I? — l...Kpd5, еб 2. Фg2,
Kd2X, но 1.. .ЛЬб! 1. Л47!, угр. 2.
Фf4X — 1- • .Кре5, е5 2. Kd6, Фg2x.
№ 67. В. Антнпов. 1. Cf8!, угр. 2.
КеЗ — 1.. .Л: еб (шах) 2. Kf6i Креб
3. Kd7X, 1...ЛИ5 (шах) 2. КеЗ!
Кр44 3. Ке2Х, еще 1.. .Кр : еб 2. Кеб,
1.. .К : f8 2. Ке7.
№ 68. Г. Кидсон. Вначале — 1...
Кс4—, Kd6! 2. Ке4, Kd3X и 1. ..
Kd5—, КЬ4! 2. Kd3, Ке4Х. 1. ЛеЗ!,
цугцванг — с такой же игрой (но 1...
Kpd6 2. Фf8X).
№ 69. Ю. Маркер. 1. Кс8, угр. 2.
ФЬб — l...Kdf5! 2. Л44! Кс4 3.
Л:с4х (дуа ль 2. ФЬб), 1.. .Kef5!
2. ЛеЗ! К:е2 3. ЛсЗХ (опять ду-
а л ь 2. Лd2!).
№ 70. А. Спирин. После 1. Лdl? ab
2. Kpf2!? ЬЗ 3. Kpgl Ь4 4. Kphl! бе-
лый король прячется от шахов чер-
ных коней в угол Ы, но находится
4.. .СЬб! 5. ЛГ4 Cd3! В решении 1.
О—О—О! ab 2. ЬЗ! Са8 3. КрЬ2! Сев
4. Kpal! король находит убежище
в противоположном углу — 4.. .Са8
5. Лf4! Себ 6. Лf6 K:f6 7. Л:46х.
«Очень симпатичная многоходовка!»
(Н. Борисенко, Горловка Донецкой
обл.).
№ 71. В. Мамедов. 1. Се8! Ла7 2.
Ch5! elK (перекрыта ЛИ) 3. Cdl! ЛЬ7
(перекрыт Са8) 4. Са4! ЛЬ8 5. Ь4!
Л:Ь4 6. Се8 Kf8 (6.. .ЛЬ7 7. СсбХ)
7. Cf7 Кеб 8. С: ебх.
№ 72. С. Лойд. 1. Крсб! Cgl 2.
КрЬб Ch2 3. Кра7... 4. Краб!! (един-
ственное доступное поле белого цве-
та), 5. КрЬ8(Ь6), 6. Крс7(сб), 7. Kpd6,
8. Кре7, 9. Kpf8, 10. Kpg7, 11. Kph6,
12. Kpg5, 13. Kp:h4, и цугцванг —
13. ..Oil—, Cgl 14. C:g2, Л^ЗХ.
ЖУРНАЛ 10
Редкие жанры, 11 —15
11. Б. Лурье. Ыа доске 12 белых
и 11 черных фигур. Пешки взяли во-
семь раз, причем черные и белые —
по четыре, и еще — белые только по
белым полям! Ставим чернопольного
слона на Ь8 и 1. КсбХ!
12. Ал-р Клибанский. В балансе бе-
лых учтена пешка а2, значит, она
превращалась. Оказывается, послед-
ним ходом было или Фа8 — Ь7, или
Лаб—с8; предыгра: за черных —
h6—h5, за белых — а7—а8Ф (или
Л), за черных — Ь7—Ьб, за белых —
аб—а7, за черных — g7—g6, за бе-
лых — а 5—аб и за черных —
аб: Ф(Л)Ь5, Наконец, развязывая рет-
роузел в центре.
Ход за черными: .. .Крсб (шах) 1.
Лd7! Л : d7 2. cdX или .. .Кр : е5
(шах) 1. Фd7! fg 2. Фd6x.
13. Ф. Фатхуллин. 1. ФЬ8? 0—0!
В балансе белых — 9 (на диаграм-
ме^ б (Ь7 : аб, 47 : сб : Ь5 : а4 и
e:d:c4)4-l (п. Ь2 вне игры) = 1б —
учтены пешки е2, f2 и g2. Значит, они
превращались на полях d8 или f8 в
коней (слоны не попадут на трассы
черных пешек). Баланс черных: е2—
е7 : d8(f8)K, f:e:d8(f8)K, g:f:e:d8
(f8)K и b : аЗ — 74-9 (на диаграм-
ме) =16. Последним ходом черных бы-
ло Ь5 : Ка4 (или d5 : Кс4), предыгра:
за белых — Kpb4(d4)—с5, за черных
— d5 : Кс4 (или Ь5 : Ка4), за белых —
с5—сб, за черных — сб: КЬ5, за бе-
лых — Лf7—d7, за черных —
d7 : Кеб, за белых — Kd8—сб, за
черных — d6—d5, за белых —
е7 : Kd8K!, и позиция развязана. 1.
ФН! «Отлично!» (К. Тина).
14. А. Кисляк. См. стр. 29, «В раз-
ных стилях».
15. Л. Черпани. Критическая пози-
ция:
Ход белых
1. Ле2 Ке1 2. f3 Cf2 3. Ogl Kg4 4.
аЗ Ke5 5. d4 Кс4 6. а5 Kd6 7. аб КЬ7
8. ab аб 9. Ь8К а5 10. Каб а4 11. Кс5
аЗ 12. КЬЗ а2 13. Kai, и ход чер-
ных — 1.. .ФЬ8х!
* * *
РЕШЕНИЯ-79
В конкурсе решений рубрики «Редкие
жанры»-79 (композиции 1—15: 5, 3, 3, 4, 6;
2, 5, 5, 5, 5; 3, 3, 4, 5, 6 — максимум ра-
вен 64 очкам) впереди К. ТИНА (Выру
Эстонской ССР) — 64 очка. У В. Солон-
чева (Свердловск) 61 очко. На третьем
месте В. Попов (Красноярский край) —
59 очков, на четвертом — А. Фролкин
(Киев) — 57 очков. Далее: В. Мисник
(Чернигов), А. Пантюхин (Амурская
обл.), В. Претцер (Междуреченск Кеме-
ровской обл.), М. Рольник (Нижний Та-
гил) и А. Флеров (Москва) — по 56 оч-
ков.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
В ПЕЧЯТИ
Na 11. Б. БРЕХОВ
Ростовская обл
Na 9. В. РАЗУМ ЕН КО
Ленинград
№ 10. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков
Ничья
Выигрыш
№ 18. В. КОПАЕВ
Москва
Выигрыш
№ 17. Б. УДАЛОВ
Комсомольск-на-Амуре
Мат в
Na 19. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск
Мат в 3 хода
2 хода
А. ЛОБУСОВ
Москва
Ns 22. В. КАРПОВ
Казань
№ 23. В. ГЕЛЬПЕРНАС
Вильнюс
Мат в 3 хода
Мат в 7 ходов
Мат в 21 ход
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Как в практи-
ческой игре, в этюдах воз-
можны различные оттенки
борьбы. Проведя в № 9
энергичную атаку, заверша-
ющуюся матом при «отка-
зе от взятия», затем, в
№ 10, найдите комбинаци-
онные эффекты, ведущие к
пату, и, наконец, организуй-
те в № 11 позиционный
прессинг «доминации»
(сравните с классическим
№ 12 — как бы «разминка»
перед решением!).
Задачи. Угрозы из лож-
ных следов (найдите их!) —
маты в вариантах действи-
тельной игры № 17. «Пике-
нини» обрамлено в № 18
четырьмя попытками (свое-
образна параллельная № 20
— ложной игре белой пеш-
ки соответствуют опровер-
жения ходами черной пеш-
ки: «пикенини» против «аль-
бино»!). В № 19 — ладей-
ный «крест» в ответ на че-
тыре блокирования. В слож-
ной № 21 — четверной
«цикл» 2—3-х ходов белых
в угрозе и трех главных ва-
риантах. № 22 — с тонкой ли-
нейной графикой и много-
кратной игрой батареи. За-
нимательны маятниковые
мотивы в № 23 — сравни-
те с такими действиями
ферзя и слона же в № 24:
многоходовки и этюды —
соседние жанры!
№ 12. Г. РИНК
1916
Выигрыш
№ 20. Л. ЛОШИНСКИЙ
1930
Мат в 2 хода
№ 24. М. ЛИБУРКИН
1940
Выигрыш
Повторяется номер композиции (с индексом), журнал и
год публикации.
Ф. АЙТОВ,
Л. КАРГОПОЛЬЦЕВ
№ 14-а — 4, 1979
И. КРАПИН
№ 2-6 — 1. 1978 и 7. 1979
Выигрыш
Выигрыш
№ 14-а. 1. g8<D МФ 2. Ф^З! ЬЗ! 3. КрЬЗ! с4! 4.
КреЗ! и т. д. (см. журнал 10—1979). № 2-6. 1. f6! (1.
е7? Kpd7 2. f6 Cg6! — было в № 2-а побочным реше-
нием) l...Kpd6 2. f7 Кре7 3. Kh4! и т. д. (см. журнал
7—1979).
«Лениньска змина». Тематический конкурс двуххо-
довок: «Перемена ослабляющих и защитных моментов
в игре черных в переменой матов (см. пример). Уста-
новлены призы и спецприз (за лучшую задачу-мере-
дит — не больше 12 фигур) — олимпийские сувени-
ры. Судьи — С. Шедей и Н. Чернявский. Зада-
чи (в двух экз.) посылать по адресу: 310037, Харь-
ков-37, ГСП, Московский пр-т, 247, «Ленинська зми-
на», с пометкой «Шахматная олимпиада». Срок —
25.V. с. г.
С. ШЕДЕЙ
«Правда Востока*
1968, 1—2-й приз
Мат в 2 хода
1. Л!5?, угр. 2. Ле5Х
— 1...Ш6— (простое
разблокирование, но сня-
тие прямой защиты) 2.
Ле4Х, 1.. .Kd7I (прямая
защита, но простое блоки-
рование) 2. Фа2Х, но 1...
Kg4! 1. Kd5!, угр. 2.
Kf4X — 1. • .Kf6— (слож-
ное разблокирование, но
открытие линии) 2.
Ф: I7X, 1.. .Kd7! (закры-
тие линии, но сложное
блокирование) 2. Кс7Х-
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)_____________________________________________________
ордена «знак почета» издательство «физкультура и спорт»______________________
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции: 291-87-70 ____________________________________________________________________________
Сдано в набор 21/1 1980 г. Подписано к печати 25/П 1980 г. Объем 4 печ. л., 6,16 уч.-изд. л.
Заказ 219 Печать высокая Формат 6QX901/»Тираж 64 870
Типография изд-ва «Московская правда*, Потаповский пер., 3..
Индекс 71086
Цена 40 коп.
0861
/Г60—«Ю NSSI
В. И. Ленин с детьми. Картина художницы Н. Корниенко
И от шахмат
перейдя
к врагу натурой,
в люди
выведя
вчерашних пешек строй,
становил
рабочей—человечьей диктатурой
над тюремной
капиталовой турой.
В. В. Маяковский
(Из поэмы «Владимир Ильич Ленин»)
ГИМНАСТИКА УМА
Об интересе к шахматам Владимира Ильича Ленина в от-
дельные периоды его жизни мы впервые узнали (еще в
20—30-е годы) из книг, очерков и статей Н. К. Крупской,
Д. И. Ульянова и А. И. Елизаровой-Ульяновой.
В передовой статье «Седьмая годовщина» («Шахматы в ра-
бочем клубе», № 1, 1931) председатель Всесоюзной шахсек-
ции Н. В. Крыленко писал: «Мы, советские шахматисты... еще
раз подчеркиваем, что гений Ленина проявил себя и в обла-
сти шахмат. Выполняя огромную творческую работу, возло-
женную на него партией, Ленин уделял внимание и шахматам
и отводил им должное место в деле культурной революции,
как фактору, способствующему повышению интеллектуально-
го уровня, выковыванию крепкой воли, находчивости, точно-
сти в расчетах и вместе с тем изобретательности и целе-
устремленности к победе».
Классическую ленинскую мысль о шахматах, как «гимнасти-
ке ума», мне впервые довелось услышать от председателя на-
шей губернской шахматной секции А. Ф. Ильина-Женевского—
большевика, участника Октябрьской революции, которому вы-
пала честь в свое время быть знакомым с В. И. Лениным.
Известный шахматный мастер, Александр Федорович в гла-
зах молодежи был на редкость чутким, справедливым и вы-
соко образованным человеком. Вот почему мне, в те годы от-
ветственному секретарю шахматной секции Ленинградского
Губпрофсовета, нравилось бывать у него в гостях. В 1925 го-
ду он проживал в теперешней гостинице «Астория», но тогда
она называлась «1-й Дом Советов» и была местом постоян-
ного жительства видных советских работников. Однажды я по-
просил Ильина-Женевского объяснить, как могло случиться,
что в суровое для нашей страны время 1920 года в Москве со-
стоялся Всероссийский шахматный турнир (его в печати назы-
вали Всероссийской шахматной олимпиадой) — первый смотр
шахматных сил молодой Советской республики?
Вот что мне рассказал Александр Федорович:
Активный деятель русского революционного движения Ни-
колай Ильич Подвойский в период 1919—1923 гг. был началь-
ником Главного управления всеобщего военного обучения.
Зимой 1920 года Ильин-Женевский был назначен комиссаром
этого Главного управления. По его предложению, шахматы
были внесены в число основных спортивных соревнований,
проводимых Всевобучем. Именно Ильину-Женевскому принад-
лежала инициатива организации первого Всероссийского шах-
матного турнира. Как подчеркивал Александр Федорович, это
предложение было поддержано Н. И. Подвойским.
17 августа 1920 года Всевобучем во все территориальные ок-
руга была направлена правительственная телеграмма с прика-
зом командировать в Москву к 1 октября по прилагаемому
именному списку сильнейших шахматистов страны (некоторые
служили в Красной Армии) для участия в упомянутом турни-
ре, что и было выполнено.
В первых числах октября, будучи на приеме у Владимира
Ильича, Н. И. Подвойский при обсуждении назревших вопро-
сов физического воспитания молодежи рассказал о принятом
Всевобучем предложении провести в Москве Всероссийский
шахматный турнир, на что В. И. Ленин заметил: «Что же, пред-
ложение интересное, ведь шахматы — гимнастика ума...»
Когда много позднее я спросил Ильина-Женевского, дума-
ет ли он все это рассказать в печати, Александр Федорович
отослал меня к своей статье «Каким путем должно идти раз-
витие шахматной жизни» (см. «Шахматный листок», № 2, 1925),
которую он считал прямым откликом на ленинскую мысль о
шахматах. Эту статью, кстати, хвалил Н. В. Крыленко, крайне
строго относившийся к изложению организационных вопросов
в нашем ленинградском журнале — официальном органе Все-
союзной шахматной секции Высшего совета физической куль-
туры.
(Весной 1941 года я встретился с Ильиным-Женевским в
последний раз. Он рассказал, что готовит очерк о своей шах-
матной жизни, где, несомненно, будет подробно описана
предыстория I Всероссийской шахматной олимпиады. Увы,
этому помешала его трагическая гибель в дни блокады Ленин-
града.)
В 1933 году вместе с М. Ботвинником я отдыхал в санатории
на Кавказе. Там мне довелось встретиться со старым револю-
ционером, членом Коммунистической партии с 1898 года
П. Н. Лепешинским, который сразу же нам сказал, что он дав-
ний любитель шахмат.
В наших беседах Пантелеймон Николаевич несколько раз
упоминал о том, как в сибирской ссылке, куда он попал за
революционную деятельность, он вместе с Г. М. Кржижанов-
ским неоднократно встречался за шахматной доской с
В. И. Лениным. На мой вопрос, считал ли Владимир Ильич
шахматы «гимнастикой ума», Лепешинский ответил буквально
так: «В этом нет никаких сомнений». В дальнейшем разгово-
ре Пантелеймон Николаевич добавил, что в те трудные годы
В. И. Ленин, насколько это было возможно, следил за шахмат-
ными событиями, рассматривал отдельные партии, задачи,
этюды, делился мнениями о них с братом Дмитрием Ильичем
Ульяновым.
♦ » ♦
Ленинская мысль о значении шахмат явилась идейным ос-
нованием для полной перестройки в послереволюционные го-
ды нашей шахматной организации. Решением Всесоюзного уч-
редительного шахматного съезда (Москва, 1924) были ликви-
дированы частные шахматные общества, а задачи пропаган-
ды шахмат среди широких слоев трудящихся возложены на
государственные и общественные организации — советы фи-
зической культуры и профессиональные союзы, что в дальней-
шем обеспечило советской шахматной школе передовое место
в мире.
Так, ленинская мысль о шахматах стала поистине истори-
ческим лозунгом, который прочно вошел в сознание каждого
шахматиста. В наши дни этот лозунг можно прочесть не толь-
ко в шахматной литературе, но и на стендах рабочих клубов,
Дворцов культуры и Домов пионеров. А для нас, шахматных
ветеранов, высказывание В. И. Ленина — «шахматы — гимна-
стика ума» — было и будет вдохновляющим призывом в бла-
городном деле пропаганды шахматной культуры как фактора
воспитания нового человека.
Я. РОХЛИН,
делегат Всесоюзного учредительного
шахматного съезда 1924 г.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
Ne 4 АПРЕЛЬ 1980
Журнал основан в 1921 е
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ * ЮНОШЕСКОЕ ПЕРВЕНСТВО
СТРАНЫ * КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМПИОН МИРА < ЛА-
СКЕР, КАКИМ ОН БЫЛ <• НОВОЕ В ТЕОРИИ < СПРАВОЧ-
НОЕ БЮРО > ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНА-
ЛОВ • КОМПОЗИЦИЯ
Фото А. Басова, В. Галактионова, М. Заргаряна, В. Кутырева,
М. Рабкина, Г. Турова
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
1
А. Карпов.
СЕДЬМАЯ
Комгнды 1 2 3 4 5 6 7 8 Очки Место
1 СССР 4 4 5 6 5*/а 6 6 З6’/о 1
2 ВЕНГРИЯ .... 4 • 5 4«/3 •4 4’/а 3’/а 3>/а мм /а 29 2
3 АНГЛИЯ 4 3 • 6 3‘/а 3’/а 4 4,/о 28’/о з
4 ЮГОСЛАВИЯ. . . 3 3»/а 2 5 4*/а 5«/а 4’/а 28 4
5 БОЛГАРИЯ . . . 2 4 4’/а 3 • 3 6 5 27*/а 5
6 ЧЕХОСЛОВАКИЯ 2*/а 3’/а 4’/а 3>/2 5 • 3 4 26 6
7 ИЗРАИЛЬ .... 2 4*/а 4 2’/а 2 5 5 25 7
8 ШВЕЦИЯ .... 2 4’/а 3’/а 37а 3 4 3 • 23’/а 8
T. Петросян.
Л. Полуггаевский.
ПЕРЕД вами итоговая таблица VII командного чемпионата
Европы, проходившего в январе в шведском городе Скаре.
Заполнены все графы, известны имена победителей.
Победа советской команды убедительна. По правде говоря,
мало кто сомневался в ином исходе соревнования. Совет-
ские шахматисты до этого уже шесть раз поднимались на выс-
шую ступеньку пьедестала почета, и в командных соревно-
ваниях на таком числе досок равных пока не имеют.
Тем не менее прошедший чемпионат для победителей от-
нюдь не был легкой прогулкой. Он потребовал от команды
сплоченности, организованности, большой воли к победе, от
каждого участника — максимальной концентрации сил. Две
ничьи на старте свидетельствовали о том, что растет класс
игры соперников и предстоит упорная борьба. Но с третьего
тура наша команда развила такой стремительный темп, что
поддержать его никто не смог. С большим подъемом сража-
лись самые молодые участники — А. Юсупов и Г. Каспа-
ров. Москвич дал команде 3V2 очка из 4, бакинец — 5!/г из
6, что является абсолютно лучшим результатом на чемпио-
нате.
В общем итоге советские шахматисты 21 партию выиграли,
31 закончили вничью и лишь 4 проиграли. Команда СССР вы-
ступала в таком составе: А. Карпов, М. Таль, Т. Петросян,
Л. Полугаевский, Е. Геллер, Ю. Балашов, О. Романишин,
Р. Ваганян, А. Юсупов, Г. Каспаров.
Но если вопрос о победителе был практически решен за
тур до конца соревнования, то борьба за следующие места
развивалась очень упорно. Перед последним туром команда
СССР имела 31 !/2 очко, Англия — 25!/2, Югославия — 25 и
Венгрия — 24. В заключительном туре наши шахматисты
встречались с югославами, венгры — с англичанами.
В итоге на второе место вышла команда Венгрии. Это за-
служенный успех. Участвуя до этого в пяти чемпионатах,
венгерские шахматисты дважды были вторыми и три раза
третьими. Если к этому добавить золотые медали на прошлой
Олимпиаде и успешное выступление венгерских гроссмейсте-
ров в отборочных соревнованиях на первенство мира, то
станет очевидно, что шахматное искусство в Венгрии находит-
ся на подъеме.
За последние годы в Англии появилась большая группа мо-
лодых способных мастеров, в стране резко выросла популяр-
ность шахмат, о чем свидетельствует тот факт, что по вы-
пуску шахматной литературы Англия, несомненно, вышла на
одно из первых мест в мире. И вот закономерный итог: ус-
пешное выступление английской команды в ряде ответствен-
ных соревнований — студенческих первенствах мира, чем-
пионате Европы.
Неизменные участники европейских чемпионатов югослав-
ские шахматисты имеют в своем активе немало высоких до-
стижений. Четыре раза они были вторыми, один раз третьими
призерами, а в 1970 году остались на четвертом месте. И вот
спустя десять лет югославов вновь постигла неудача — они
оказались за чертой призеров.
Составленная из одних гроссмейстеров югославская коман-
да, естественно, могла рассчитывать на более высокое место.
Однако в последнее время, несмотря на серьезное внимание,
которое уделяется развитию шахмат в стране, результаты ве-
дущих югославских шахматистов на международной арене
снизились. Как писала после окончания соревнования газета
«Политика», шахматная общественность Югославии должна
разобраться в причинах наметившегося отставания.
Две партии чемпионата
Европы комментирует чем-
пион СССР Е. Геллер.
Сицилианская защита
Е70/а
С. КАГАН Е. ГЕЛЛЕР
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
е5.
При подготовке к пар-
тии я обратил внимание,
что мой соперник в раз-
личных схемах сицилиан-
ской защиты фианкеттиру-
ет белопольного слона и
неплохо ориентируется в
подобных ситуациях. Этим
и объясняется выбор де-
бютного варианта, кото-
рый я сам плохо знаю.
6. Kbd5 d6 7. Kd5.
Мой расчет оправдался.
Соперник избегает прин-
ципиальных продолжений
типа 7. Cg5.
7.. .К: d5 8. ed Kb8 9.
с4 аб 10. КсЗ Се7 11.
Се2 0—0 12. 0—0 f5 13.
а4.
Белые слишком резко
начинают проводить в об-
щем-то неплохой план на-
ступления на ферзевом
фланге и пренебрегают
профилактикой на проти-
воположном участке дос-
ки.
13.. .Kd7 14. а5 Cf6 15.
Cd2.
Сейчас уже было просто
необходимо сыграть 15. f4.
15.. ,е4 16. Ка4 Се5.
Пока непосредственных
угроз на ферзевом фланге
белые не создали, а чер-
ные уже готовы к разви-
тию инициативы на коро-
левском фланге.
17. f4 ef 18. Л: f3 ЛЬ8!
Заняв сильную позицию
слоном на еб, черные на-
мерены перевести коня на
е4 или g4. Последний ход
— важное звено в осуще-
ствлении этого плана.
19. СеЗ.
Не годилось 19. СеЗ
из-за 19.. .С : сЗ 20. К : сЗ
Кеб.
2
ПОБЕДА
19.. .Kf6 20. h3.
Ввиду неприятной угро-
зы 20.. .Kg4 с нападением
на пешку Ь2 белые не ус-
певают осуществить про-
граммное с4—с5 и обяза-
ны заняться защитой.
20.. .Ке4 21. Са7.
Уже надо считаться с
ходом 21..Л4.
21.. .Ла8 22. СЬб.
Не проходило 22. Cd4
из-за 22.. .Ф : а5.
22.. .ФЬ4.
Атака черных разви-
вается сама собой. После
23.. .Kg5 и отхода ладьи
ферзь через поля 14 или
g3 проникал на h2.
23. Фе1 Cg3 24. Л: g3.
Стараясь перехватить
инициативу, белые реша-
ют отдать качество. На 24.
ФЬ4 последовало бы 24...
Г4 с сильнейшей атакой.
24.. .К: g3 25. Cf2 f4.
Уже грозит 26.. .С : ЬЗ.
26. Cf3 Cf5 27. с5 Лае8
28. ФЬ4.
28.. .С : ЬЗ!
Ведет к быстрой победе.
29. gh Ф: ЬЗ 30. Ле1.
На 30. Cg2 проще всего
30.. .Ке2 31. Kpfl ФЬ2 с
последующим 32.. .Kg3
или 32. . .ГЗ.
30.. .Ке2 31. С: е2.
На 31. Л:е2 решало
31...ФИЗ.
31.. .Л: е2 32. Л: е2 f3.
Белые сдались.
Дебют Рети R16/b
Н. КИРОВ Е. ГЕЛЛЕР
1. Kf3 d5 2. g3 сб 3.
Cg2 Cg4.
Я предпочитаю в этой
схеме развития ставить
слона на g4, хотя есть не-
мало сторонников хода
3.. .СГ5.
4. 0—0 Kf6 5. d3 Kbd7
6. Kbd2 еб 7. ЬЗ СЬ5 8.
Фе1.
В моей практике неод-
нократно встречался дру-
гой план, связанный с
с2—с4 и Ь2—ЬЗ, напри-
мер: 5. ЬЗ Kbd7 6. СЬ2 еб
7. d3 Се7 8. ЬЗ С: f3 9.
C:f3 0—0 10. Kd2 а5 11.
аЗ Ьб 12. е4 ФЬб 13. ЛЫ
Ь4 14. а4 Себ 15. Cg2 Cd4
16. Cel Кеб 17. Фе2 Фс5
с лучшей игрой у черных
(Рибли — Геллер, Буда-
пешт, 1973).
8.. .Се7 9. е4 0—0 10.
КЬ2.
Чаще играют 10. е5 Ке8
и лишь затем 11. КЬ2.
Тогда черные ходом 11...
Кс7 укрепляют пункт еб и
стремятся к контригре пу-
тем f7—f6. Сейчас белые
создали угрозу g2—g4 и
f2—f4. Поэтому следую-
щий ответ черных необхо-
дим
10.. .е5 11. f4 ef 12. gf
de 13. de Kc5 14. Kphl.
Без этого хода белым,
видимо, не обойтись. Ес-
ли сразу 14. еб, то непри-
ятно 14.. .Kd5 с угрозой
поймать ферзя после 15...
СЬ4.
14.. .Ле8 15. Khf3 Cf8.
Центр белых начинает
трещать.
16. Ке5.
В случае 16. еб Kd5 все
фигуры черных занимают
идеальные позиции и все
готово к тому, чтобы пу-
тем f7—Гб сокрушить фор-
пост белых — пешку еб.
16.. .Kfd7 17. К: d7
Ф : d7 18. ФЬ4 g6.
Слабее 18.. .Се2 с иде-
ей перевести слона на аб.
Ход 18.. .g6 полезен, к то-
му же с поля Ьб слон конт-
ролирует важные поля е2
и dl, обеспечивая конт-
роль черных над линией
«d».
19. а4 Ла48 20. Фf2.
Атаку создать не уда-
лось, и белые переключа-
ются на игру на ферзевом
фланге. Но это запозда-
лое решение, так как чер-
ные успели создать серьез-
ные угрозы пешке е4.
20.. .Ф44! 21. е5 Ф : f2.
Заслуживало внимания
немедленное 21..Л5, но
мне хотелось увести ладью
белых с первой горизонта-
ли.
22. Л: f2 f5 23. ЬЗ.
Е. Геллер.
23.. .Кеб!
На этом поле конь рас-
положен идеально. Угроза
пешке f'4 не позволяет
войти в игру чернойольно-
му слону белых. В то же
время грозит как 24...
Себ, так и 24.. .СЬб.
24. Кс4 Лdl 25. ЛИ
Лed8 26. СеЗ Л: al 27.
Л: al Ch6 28. Kd6.
Защитить пешку уже не
удается. После 28. ЛИ
Лdl под угрозой не толь-
ко пешка 14, но и вся мас-
са белых пешек на ферзе-
вом фланге. Поэтому бе-
лые стараются разменами
упростить положение.
28.. .С : f4 29. С : f4
К: f4 30. К: Ь7.
Упорнее 30. аб с целью
вызвать ход 30.. .аб и не-
сколько облегчить ситуа-
цию на ферзевом фланге.
Но, находясь в цейтноте,
белые проходят мимо этой
возможности.
30.. JId2 31. С:с6
Л: с2 32. Kd8 Kpf8.
Грозит 33.. .Кре7.
33. Ле1 Кре7 34. еб
Се2. Белые сдались.
Ю. Балашов.
О. Романишин.
Новоиндийская защита
D32/a
А. ЮСУПОВ Л. СПАСОВ
Примечания
А. Юсупова
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4
Ьб 4. Cf4.
Ход, ставший популяр-
ным благодаря усилиям
английского гроссмейсте-
ра Э. Майлса.
Р. Ваганян.
3
ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ
4.. .СЬ7 5. еЗ Се7.
На 5.. .Ке4 возможно
6. Kfd2 Се7 7. К : е4 С : е4
8. КсЗ СЬ7 9. Cd3 с не-
сколько лучшими шанса-
ми у белых (Дей — Кин,
Буэнос-Айрес, 1978).
Часто встречается 5...
СЬ4, на что белые отвеча-
ют либо 6. Kbd2, либо 6.
Kfd2. Например: 6. Kbd2
Се7! 7. ИЗ с5 8. de be 9.
Се2 0—0 10. 0—0 Кеб
11. Ке5 ФЬ6 12. Cf3 d5, и,
черные полностью уравня-
ли игру (Юсупов — Пса-
хис, 47-й чемпионат
СССР, первая лига).
Поэтому попытки до-
биться преимущества свя-
зывают теперь с продол-
жением 6. Kfd2, которое
с успехом отстаивает
Майлс. Соль этого хода в
том, что после 6.. .0—0 7.
аЗ Се7 8 .КсЗ естествен-
ное 8.. .с5 наталкивается
на тонкое возражение: 9.
d5! ed 10. cd С : d5 11.
K:d5 K:d5 12. Ф13 Kc7
13. ФЬ7! с большим пере-
весом (Майлс — Тим-
ман, Вейк-ан-Зее, 1979,
см. также партию Георгад-
зе-Разуваев на стр. 12).
Вместо 8.. .с5 сильнее
8.. .d5 9. cd K:d5 10.
K:d5 C:d5 11. Лс1 c5
12. de C: c5 13. Cc4 Cb7!
14. О—0 Cd6! с равенст-
вом (Майлс — Хюбнер,
матч, Англия — ФРГ,
1979). Заслуживает вни-
мания и примененное
О. Романишиным против
Т. Георгадзе (47-й чемпи-
онат СССР, высшая лига)
8.. .d61? 9. е4 Кеб.
6. ЬЗ.
Необходимо. Если 6.
КсЗ?!, то 6.. .Kh5, выме-
нивая сильного слона бе-
лых.
6.. .0—0 7. КсЗ d5 8. cd
K:d5.
После 8.. .ed 9. Cd3 c5
10. 0—0 Кеб 11. Ke5 бе-
лые, как показали партии
Майлса со Спасским в
Монтилье (1978) и на
Олимпиаде в Буэнос-Айре-
се, имеют небольшое, но
Стойкое позиционное пре-
имущество. И в случае
9.. .Kbd7 10. 0—0 аб 11.
Кеб Ле8 12. ФГЗ Cd6 13.
Kg4 шансы белых лучше
(Майлс — Ларсен, Тил-
бург, 1978).
9. К: d5 С: d5 10. Cd3
f5.
Новинка. Обычно чер-
ные давали здесь шах сло-
ном и после 11. Кре2 от-
ходили им на d6. Однако
практика показала, что
А. Юсупов.
король в центре располо-
жен очень удачно, а бо-
роться против давления
белых по линии «с» весь-
ма непросто.
Ходом в партии черные
защищаются от двойного
удара Фс2 и берут под
контроль поле е4.
11. 0—0.
Если 11. Лс1, то 11...
с5 12. de С:с5 13. Сс4
С:с4 14. Л : с4 Ф : dl 15.
Kp :dl Кеб с равенством.
ll... Cd6.
Заслуживало внимания
11.. .сб 12. de С : сб 13.
Фе2 Кеб. На 11.. .Kd7 бе-
лые продолжали бы 12.
Фе2 сб 13. Лfdl с ини-
циативой. -
12. C :d6 cd 13. Лс1.
С идеей разменять бело-
польных слонов и затем
захватить линию «с». Но
этот план несколько мед-
лителен. Энергичнее было
13. Фе2 с последующим
е4. Например: 13. . .Kd7
14. е4 fe 15. С : е4 С : е4
(15.. .Kf6 16. С: d5 ed 17.
Феб и 18. Kg5!) 16. Ф :е4
Ле8 17. Лас1 с ясным пе-
ревесом. Не лучше и 13...
С : f3 14. Ф: f3 d5 ввиду
15. ЛГс1.
13.. .Kd7 14. Сс4 Kf6
15. Фа4 аб 16. С : d5
К: d5 17. Лс2 Ьб?!
Лишний ход. Правильно
было немедленное 17...
Ь5 18. ФЬЗ Фа7 19. Л(с1
ЛГс8 с примерным равен-
ством. Теперь белым
удается осуществить свой
план.
18. Л!с1 Ь5 19. ФЬЗ.
Заслуживало внимания
19. ФаЗ!? и на 19.. ^d7—
20. Kd2 с последующим
е4 или 20. Ке1!?
19.. .ЛГ7.
Если 19.. ^d7, то 20.
Kd2 ЛГс8 21. с4 с лучши-
ми шансами.
20. Ке1!
Г. Каспаров.
20. . .ЛЬ7.
Стоит разменять коней,
как позиция черных ста-
нет почти проигранной.
Поэтому наступление пе-
шек на ферзевом флан-
ге — их единственный
шанс получить контригру.
21. Kd3 а5 22. аЗ?
Существенная неточ-
ность. Правильно было
22. Лсб!, например: 22...
ЛЬб 23. Л : Ьб Ф : Ьб 24.
Kf4! K:f4 25. ef d5 26.
ФсЗ или ФеЗ.
22.. .а4 23. Фа2 Ф47.
Только тут белые заме-
тили, что на намеченное
24. КЬ4 возможно 24...
КЬб с последующим Кс4.
24. Kf4 Ь41 25. Лс4
K:f4.
На 25.. .ЬЗ 26. ФЬ1 КЬб
27. Лсб (27. ЛЬ4) 27...
Лс8 белые отвечают не 28.
d5 из-за 28. . .ЛЬс7 с боль-
шими осложнениями, а 28.
Л : с8 К : с8 29. d5 с яс-
ным преимуществом.
26. ef ba 27. ba.
Белые добились своей
цели — разменяли коней,
но им пришлось пойти на
большие уступки: испорти-
лась пешечная цепь и
вскрылась линия «Ь». Вто-
рое обстоятельство оказы-
вается существенным.
27.. .d5?!
Правильно 27.. .ЛаЬ8,
немедленно захватывая
линию. После 28. Фс2
ЛЬ2! 29. Ф:а4 Ф: а4 30.
Л : а4 ЛЬ1 черные должны
были бы без особых хло-
пот добиться ничьей. Хо-
дом в партии черные го-
нят ладью на лучшую по-
зицию и ослабляют поле
с5
28. Лсб ЛаЬ8 29. Фс2.
Ферзь с темпом перево-
дится на линию «с».
29.. .ЛЫ.
Если 29.. .Фе7, то ЗЭ.
Ф:а4 Ла7 31. Л : еб!
30. Л;М Л:Ы 31.
Kph2 ЛЬЗ.
На 31.. .ЛЬ2 последо-
вал бы тот же ответ, что
и в партии, а на 31...
ЛЬ5!? — 32. Лаб!
32. Фс5! ЛЬ8.
Ведет к потере пешки.
Упорнее 32.. .ЛЬ7, и если
33. ЛЛ6 Фс7 34. Феб, то
34.. .Лс7. Но и в этом
случае черные были обре-
чены на тяжелую оборо-
ну.
33. Лс7 Ф48 34. Фа7
Ф18 35. Л: g7 Ф: g7 36.
Ф: Ь8 Kph7 37. ФЬ6 Фе7.
Точнее немедленное
37.. ^d7.
38. Фс51 Ф47 39. g4
Kpg6?!
Конечно, лучше 39...
Kpg7, не пуская ферзя на
f8, но черные уже испыты-
вали нехватку времени.
40. Ф18 fg?
Контрольный ход, окон-
чательно губящий чер-
ных. От угрозы Фg8 и g5
можно было защититься
путем 40.. .Фс7. В этом
случае белые играли бы,
как в партии, — 41. Фg8
Kpf6 42. ФЬ8 Kpg6 43.
Фе5 — и постепенно дол-
жны были бы одержать
победу.
41. hg Фс7.
Если 41.. .Феб, то про-
ще всего 42. Фg8 КрГб 43.
g5 hg 44. fg Kpf5 45. g6
Фс7 46. Kpg2 Kpf6 47.
ФЬ7!
42. Фg8 Kpf6 43. ФЬ8
Kpg6 44. Фе5 Фе7 45.
ФИ5.
Выигрывало и 45. f5
Kph7 46. f6 Фf7 47. f4.
45.. .Kpg7 46. g5
Ф:аЗ.
Если 46.. .hg, то 47.
Ф: g5 Kpf7 48. Ф : e7
Kp: e7 49. Kpg3 Kpf6 50.
Kpg4 Kpg6 51. f5 ef 52.
Kpf4 Kpf6 53. f3, и черные
попадают в цугцванг.
47. Ф:Ь6 Kpg8 48.
Ф : еб Kpg7 49. Ф!6 Kpg8
50. Феб.
Белые повторяют ходы,
чтобы выиграть время для
обдумывания.
4
ЧЕМПИОНАТ ЕВРОПЫ
5O...Kpg7 51. Фе5
Kph7 52. <Df5 Kpg7 53.
Фе5 Kph7 54. Ф : do.
Хорошо и 54. Kpg2 <Dd3
55. f5 Фе4 56. Ф: e4 de
57. d5.
54.. .Фе7 55. Kpg3.
Наступление короля ре-
шает.
55.. .аЗ 56. Kph4 Фа7
57. f5 а2 58. g6 Kph6.
Или 58. . .Kpg7 59.
Фе5 Kpt?8 60. Фе8 Kpg7
61. Kpg5.
59. Ф48 Ф : d4.
59.. .Kpg7 60. Kpg5, и
от мата нет защиты.
60. Ф: d4 а1Ф 61. ФеЗ.
Черные сдались.
Защита Грюнфельда
D64/b
Г. КАСПАРОВ
И. ПРШИБЫЛ
Примечания
И. Пршибыла
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. cd К: d5 5. е4
К: сЗ 6. be Cg7 7. Kf3.
Последняя мода. Рань-
ше считали, что конь дол-
жен стоять только на е2.
Очень важной для теории
была партия Пршибыл —
Смейкал (чемпионат
ЧССР, 1967): 7. ЮЗ с5 8.
Сс4 0—0 9. ИЗ Кеб 10.
СеЗ Ь51, и черные пере-
хватили инициативу. Сов-
сем недавно, однако, бы-
лсх обнаружено, что 7.
ЮЗ вполне возможно, но
только в сочетании с раз-
витием слона на е2.
7.. .Ьб?!
У меня остались не
очень приятные воспоми-
нания о принципиальном
продолжении 7.. .с5, кото-
рое я применил в партии
с Плахеткой (Трнава,
1979): 8. Се2 Кеб 9. d5
С : сЗ 10. Cd2 С : al 11.
Ф:а1 Kd4 12. К: d4 cd
13. Ф: d4 f6 14. е5 0—0.
Правда, эта позиция обою-
доострая и корректность
жертвы качества совсем
неясна. Однако после 7...
с5 8. СеЗ 0—0 белые мо-
гут играть более сдержан-
но — 9. Лс1! с угрозой
10. d5. Очень интересно
трактует эту позицию бе-
лыми наш молодой мастер
Л. Фтачник. Например,
Фтачник — Смейкал
(ЧССР, 1-я лига): 9.. .Фа5
10. Фd2 cd 11. cd Ф: d2
12. K:d2!
Во встрече тех же про-
тивников месяцем ранее
(Тренчинске - Теплице,
1979) Фтачник сыграл
слабее — 12. Кр : d2.
12. . .еб 13. СЬ5 Cd7 14.
С : d7 К: d7 15. Кре2 Л(с8
16. Кс4 Лсб 17. Ка5! Лаб
18. К : Ь7 Л :а2 19. Kpf3 с
лучшими шансами у бе-
лых, пешка «d» опаснее,
чем черная пешка «а».
Фтачник — Хартстон
(Скара, 1980): 10.. .еб 11.
d5! ed 12. ed Kd7 13. Cd3
b5 14. с4ФЛ2 15. K:d2
be 16. C:c4 Kb6 17. 0—0
Л48. В ответ на 18. СЬЗ
черные ошиблись, сыграв
18. . .К : d5?, и после 19.
Cg5I f6 20. Л :с5 Себ 21.
Ке4 белые добились боль-
шого преимущества. Пра-
вильно было 18. . .СЬ7! с
приблизительным равен-
ством.
Фтачник — Янса (Трен-
чинске-Теплице, 1979):
10. . .еб 11. d5 ed 12. ed
Cf5 13. Ce2 Каб 14. 0—0
Лас8 15. Ch6 С : h6? 16.
Ф : h6 f6 17. Kh4, тоже c
позиционным преимущест-
вом белых.
Стоит попробовать 7. ..
О—0, не торопясь с ата-
кой пешечного центра про-
тивника. Сейчас же белые
затрудняют черным эту
задачу.
8. СЬ5! сб 9. Сс4 0—0
10. 0—0 Саб!?
Поскольку с7—с5 не-
возможно, это — лучший
шанс черных.
11. С:а6 К:а6 12.
Фа4?!
Импульсивный ход, чер-
ным труднее было защи-
щаться после 12. Cg5!
Фd7 13. Фd2.
12. ..Фс8 13. Cg5 ФЬ7
14. ЛТе1!
14. С : е7? ЛГе8 вело
только к выгодным для
черных упрощениям.
14. ..еб 15. ЛаЫ с5.
Наконец черным уда-
лось атаковать центр. Ка-
жется, что продвижение
пешки «d> невозможно
из-за потери пешки сЗ. Од-
нако:
16. d5! С : сЗ 17. Лedl
ed 18. ed Cg7 19. d6 f6.
20. d7!!
Смелая жертва фигуры,
которая дает белым опас-
ную атаку. После 20. Cf4
Лad8 21. Фс4 Kph8 воз-
никала очень неясная по-
зиция, хотя активность бе-
лых фигур вполне компен-
сировала пожертвован-
ную пешку.
20.. .fg.
Лучший шанс. Ослаб-
лять королевский фланг
ходом 20.. .Ьб? невыгодно
из-за 21. Cf4 Ла48 22. Ь4!
ЛГ7 23. Фс4 с многочис-
ленными угрозами. Пло-
хо, например, 23.. .КЬ4?
из-за 24. Л : Ь4! С : Ь4 25.
Сс7 с выигрышем. После
партии Карпов предлагал
20.. .КЬ4!?, но и в этом
случае белые получали
лучшие шансы путем 21.
ФЬЗ КрЬ8 22. Ке5!! fe
(сразу проигрывает 22...
fg 23. d8Ф) 23. 48Ф
Ла : d8 24. Л : d8 Л : d8 25.
С : d8 Фd5 (25. . .е4? 26.
Феб) 26. Ф : d5 К: d5 27.
Лdl КсЗ 28. ЛdЗ К : а2
29. С : Ьб! ab 3^ Лd8 Cf8
31. Л: f8 Kog7 32. ЛЬ8 с4
33. Л : Ьб сЗ 34. Лсб с вы-
игранным окончанием. Не-
достаточно также 20...
Лad8 21. Фс4 КрЬ8 из-за
22. Ке51! fe (22.. .fg 23.
Ю7 Л : f7 24. Ф : f7 Феб
25. Ле1 Кс7 26. Ле7 с
выигрышем) 23. С: d8
Л : d8 24. Феб Кс7 25.
Фе7 ФЬ8 26. ЛЬЗ и т. д.
21. Фс4 КрЬ8 22. К: g5
Cf6 23. Кеб Кс7 24. К: f8
Л : f8 25. Л46 Се7.
Если 25.. .ФЬ8. то 26.
ЛЬ41 Фd8 27. Лсб g5 28.
Ь4! Заслуживало внима-
ния 25. . .Cd8!?, хотя пос-
ле 26. Ь4 Ь5 27. ФсЗ Kpg8
28. Фс2 v белых опасная
атака. Напоимео- 28 . .
С:Ь4 29. Л^б hg 30.
Ф:?6 Kph8 31. Фйб
Kpg8 32. Ф:Ь4 ФН5 33.
ЛЬЗ Фdl 34. Kph2 Ф: d7
35. ЛgЗ Knf7 36. ФЬб
Knf6 37. ЛfЗ Кре7 38.
ФИ7 с выигрышем.
26. 48Ф!!
Пешка «d» приносит се-
бя в жертву!
26.. .С: d8.
Или 26. . .Л : d8 27.
Л : d8 C:d8 28. Фf7 Ф(15
29. Ф-dK К * d5 30. Лdl
Cd6 31 Л : d5, и у белых
все шансы на победу.
27. ФсЗ! Kng8 28. Л47!
Cf6 29. Фс4.
Очень важный шах. На
29. ф£3? черные с выго-
дой играли 29.. .Фе4!
29.. .КрЬ8 30. Фf4
Фаб??
Обыкновенный про-
смотр, немедленно веду-
щий к поражению. Жаль,
потому что после 30...
Cg7! черные сохраняли хо-
рошие практические шан-
сы на спасение, например:
31. Ф:с7 Ф:с7 32. Л :с7
Cd4 33. Л : а7?! С : f2 34.
Kphl с4 35. ЬЗ сЗ 36.
Ле1 Kpg8 с равенством.
Лишь после упорного ана-
лиза был наконец найден
путь сохранения перевеса:
33 . Лf 1! аб (33.. .аб? 34.
а4!) 34. Лсб (опять един-
ственное, 34. Ла7?! а5 35
а4 с4 36. Лс7 Сс5 давало
хорошие шансы на ни-
чью) 34.. JIf6 35. Л^б
C:f6 36. Ле1! Cd4 37.
Леб с4 38. Ле4. Понятно,
почему черные хотели вы-
играть пешку а2.
31. ФЬб! Черные сда-
лись.
Защита Каро-Канн R99/b
Г. КАСПАРОВ
М. ВУКИЧ
Примечания
Г. Каспарова
1. е4 сб.
Оказалось, что в де-
бютном репертуаре парт-
неров много общего. На
1. d4 югославский гросс-
мейстер регулярно фиан-
кеттирует чернопольного
слона (в Баня-Луке, 1979,
мне пришлось бороться
против староиндийской за-
щиты), а на 1. е4 Вукич,
наряду с защитой Алехи-
на, применяет и Каро-
Канн с 4.. .Cf5.
2. d4 d5 3. КН2 de 4.
К : e4 Cf5 5. КеЗ Сдб 6.
Ь4 h6 7. Kf3 Kd7 8. h5 Ch7
9. Cd3 C : d3 10. Ф : d3 еб
11. Cd2 Фс7 12. 0—0—0
К erf 6 13. Ke4 0—0—0 14.
g3.
Последние два хода бе-
лых введены в практику
Е. Геллером. План этот
наиболее неприятен для
черных, в чем мне при-
шлось убедиться в нашей
партии из 46-го чемпиона-
та СССР.
14. ,.К:е4 15. Ф:е4
Се7.
Рекомендовано «Юго-
славской энциклопедией».
Мне кажется, что поиски
путей к уравнению следу-
ет вести в вариантах типа
15. . .с5 16. Cf4 Cd6 или
15. . .Юб 16. Фе2 Cd6 17.
с4 с5.
16. КрЫ ЛЬе8 17. Фе2!
Ничего не дает 17.
с4 с5 18. Cf4 Cd6 19. Ке5
Ле7!
(Окончание на стр. 18)
5
Э, ГУФЕЛЬД
ФОРУМ сильнейших шахматистов
страны проходил в напряженней-
шей, бескомпромиссной борьбе, и это
не могло не породить просчеты и
ошибки, порой неожиданные, «ужас-
ные» и курьезные. Причины шахмат-
ных ошибок многообразны. Здесь и
цейтноты, и неуверенность в себе,
и плохое самочувствие, и многое, мно-
гое другое. Мы не будем анализиро-
вать их, а остановимся лишь на при-
мерах.
В этой острой позиции из партии
Разуваев — Свешников в дело вме-
шался обоюдный цейтнот. Черным
следовало играть 34.. .Ле41, сохраняя
все шансы на победу. Их реакция бы-
ла ошибочной — 34.. .Ь4?, и здесь бе-
лые могли выиграть путем 35. Ь7
Kph8 36. g6l Лев (нельзя 36. . .Л: И5?
из-за 37. gf Kpg7 38. С: h5) 37. Ле5!I
ЛГ8 38. ЛТ51 f6 39. Л65 сЗ 40. Л67.
Белые упускают эту возможность, в
свою очередь допуская ошибку, кото-
рая вновь ставит их на грань пора-
жения.
35. f4? Ле4 36. Kpg3 ЬЗ 37. ab cb
38. Cf5 Ь2 39. h7 Kph8 40. ЛЫ ЛЬ4?
Этот последний контрольный и оши-
бочный ход окончательно упускает
победу, которая все еще достигалась
путем 40.. .с41
41. Ле1 ЛЬ8 42. Ле7 ЫФ. Здесь
партия была отложена, но не доигры-
валась, так как при анализе гросс-
мейстеры убедились, что после 43.
С: bl Л: bl 44. Л : f7 ЛЫ 45. f51
Л: И7 46. ЛГ8 Kpg7 47. Лd8! белые
добиваются ничейной позиции.
И в партии Таль — Макарычев
взаимный цейтнот наложил отпеча-
ток на всю дальнейшую борьбу.
Шансы белых предпочтительнее,
и черные решают резко обострить иг-
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Очки Место
1 Геллер .... * ’/2 72 7Я 72 72 72 72 1 1 1 72 I 72 72 72 1 1 1172 1
2 Юсупов .... • 72 0 1 1 72 I 72 72 72 72 1 72 1 1 72 0 101/а 2
3 Балашов . . . */2 ’/2 • 72 72 72 72 72 72 ’4 72 72 I 72 72 72 1 1 10 3-4
4 Каспаров . . . ?2 1 Ъ • 1 I 72 1 0 0 72 72 72 I 72 1 0 72 10 3-4
5 Георгадзе. . . ‘/2 0 42 0 1 72 1 72 0 1 72 0 1 1 72 72 1 972 5-7
6 Купрейчик . . ’/2 0 72 0 0 • 0 I 1 72 1 1 1 72 72 0 1 1 972 5-7
7 Макарычев . . ’/2 ?2 72 7Л 7> 1 • 0 1 0 ’4 42 72 1 72 72 72 1 972 5-7
8 Вагснян .... ’/2 0 72 0 0 0 1 в 1 72 0 42 1 72 1 1 1 72 9 8
9 Лернер .... 0 «/2 72 1 72 0 0 0 • 1 72 42 72 1 ’4 1 72 72 872 9
10 Белявский . . 0 >/з 72 1 1 72 1 72 0 в 72 0 0 0 б I I 72 8 10-13
11 Разуваев . . . 0 ’/2 72 72 0 0 72 I 72 Ъ ^в 72 72 1 72 72 72 72 8 10-13
12 Рашковский V2 ’/2 72 72 72 0 72 72 72 1 в 72 0 72 72 72 72 8 10-13
13 Романишин . . 0 0 0 72 I 0 72 0 72 1 72 42 • 1 1 72 0 1 8 10-13
14 Долматов . . . ’/2 72 ’4 0 0 72 0 72 0 1 0 1 I) 72 I 1 72 772 14-15
15 Таль ’/2 0 72 72 0 72 72 0 ’4 1 72 42 0 0 1 1 772 14-15
16 Свешников . . ’/2 0 72 0 72 1 72 0 0 0 72 42 72 0 1 • 1 72 7 16
17 Аникаев . . . 0 72 0 1 72 0 72 0 72 0 72 42 1 0 0 0 в 72 572 17-18
18 Цешковский 0 1 0 72 0 0 0 72 72 72 72 42 0 72 0 72 42 • 572 17-18
БОРЬБА РОЖДАЕТ ОШИБКИ
ру, не останавливаясь перед жертва-
ми: 33.. .а4!? 34. Ф : Ь4 ab 35. ab Фа7.
Вполне возможно было 35.. .С : е5
36. К: е5 Л : е5, и, хотя белые после
37. Лс18 могут выиграть ферзя за две
ладьи, у них нет оснований рассчиты-
вать на победу.
36. КрЫ Л:е5?! 37. К:е5 С:е5
38. Л6с14?!
Сыграно понадежнее, но гораздо
сильнее было 38. Л(18 Kph7 39. Фа4!
или 38.. .Л : d8 39. Л : d8 Kph7 40.
сЗ, и в обоих случаях белые сохраня-
ли материальный перевес.
38.. .Ла8! 39. Фа4 (проигрывает
39. Лd8 Kph7 40. Л : а8 из-за 40...
Ogll с неизбежным матом) 39...
C :d4 40. Ф: d4 Фа2 41. Kpcl ФаЗ
42. Kpdl (издержки цейтнотной «го-
рячки», проще 42. Kpbl) 42.. .Фе7
43. Ь5! gh 44. gh Ф&5 45. Kpcl е5 46.
Фс5 Лd8 47. Фа5 Лd4 48. с4. Белым
удалось сохранить шаткое равнове-
сие, и противники согласились на ни-
чью.
С. Макарычев.
Во встрече Купрейчик — Аникаев
белые излишне азартно вели атаку.
Черные четко отразили натиск и по-
лучили неоспоримый перевес в окон-
чании. Шансы белых на спасение —
в наличии разноцветных слонов и бо-
лее активном расположении ладей.
Однако при правильной игре черные
должны победить. Сейчас они реши-
ли ввести в игру «застывшие» по 8-й
горизонтали фигуры и с этой целью
сыграли 22.. .Cd7?! Ход кажется
вполне логичным, но гораздо силь-
нее 22.. J6!, предварительно нейтра-
лизуя белого слона. Примерные вари-
анты наглядно показывают трудности
защиты: 23. Jlfcl е5 24. d4 ed 25.
Ле7 d3 26. Л1с7 Cf5 или 24. Ле7 Л : d3
25. Kpgl Cd7 26. Лс7 Лd8 27. Cel
Лd4!, и в обоих случаях белым вряд
ли избежать поражения. Неточность—
22.. .Cd7?! — была не единственной,
в последующей игре черные еще не-
сколько раз ошиблись, и дело кончи-
лось тем, что они потерпели обидное
поражение. Вот как это произошло:
23. d4 Се8?! (почему не 23.. .Лас8
24. Л(с1 Л: с7 25. Л: с7 Ь4, все еще
сохраняя лучшие шансы?) 24. Cf2 Ь4
25. ЛТс1 СЬ5 26. h4 h5 27. Л1с5 Лd5
28. g3 Лad8 29. Kpg2 Cd3 30. Kpf3
ЛТ5.
Бесплановая игра черных в неко-
торой степени объясняется тем, что к
этому моменту они находились в цейт-
ноте. Сильнее было 30.. 46!
31. КреЗ СЬ1 32. Cel Л845 33.
С: Ь4 С : а2 34. Ла7 ЛТ1 35. Л: аб СЬЗ
36. ЛаЗ (совершенно очевидно, что
теперь шансы сторон уравнялись)
36.. .Cdl 37. Л: d5 ed 38. Ла1 ЛТЗ 39.
Kpd2 СЬЗ 40. Cd6 f6 41. ЛаЗ Kpf7??
Первый ход после контроля, не-
медленно ведущий к поражению. Ра-
венство сохраняло как 41.. ,ЛГ2, так
и 41.. .g5.
42. Кре2! Потеря фигуры неизбеж-
на, и черные сдались.
Во встрече Каспаров — Лернер бе-
лые достигли решающего материаль-
ного перевеса, к тому же черные ока-
зались в сильном цейтноте. Однако в
преддверии близкой победы Каспаров
допускает серию неточностей и тер-
пит обидное поражение.
35. С: Ь4?! (точнее 35. Kfl, пред-
варительно обеспечивая защиту важ-
ной пешки на еЗ) 35...ЛПЗ! 36. Cel?
(гораздо сильнее 36. Ла7 Kd5 37.
Л1а6 Лg6 38. Л:е6 Л: еб 39. K:f5,
и белые, по крайней мере, не риску-
ют проиграть) 36.. .Л : еЗ 37. Лаб?
К: аб 38. Л : аб Л§6 39. Cf2 (если 39.
Л : еб, то 39.. .Ле : g3 40. Л : g6
Л : g6, и перевес у черных) 39.. .Л: ЬЗ
40. С: е4?? (это уже катастрофа, не-
обходимо было 40. ЛЬб) 40.. Ле 41. f5
ЛЬ : g3 42. С: g3 С : f5 43. сб Kpg5!
44. Ла7 Сс5 45. Лс7 СЬб, и белые
сдались.
Эта позиция возникла в партии
Балашов — Долматов. Чувствуется,
что белые собираются осуществить
позиционный зажим, особенно непри-
ятна белая пешка на Ьб. Однако чер-
ные могли вырваться из тисков с по-
мощью временной жертвы пешки —
25. ..d4! 26. K:d4 С: g2 27. Кр: g2
Cg5 28. Фс2 ФЬ6, и пешка Ьб обре-
чена. Вместо этого последовало:
25.. .Ссб?! 26. ФТ4! Фе7? 27. КЬ2
Фd8 28. Kg4 Се7 29. Лbdl Лс8 30.
Лd4 Ссб 31. Cfl Лdc7 32. Kf6 С: f6
33. ef Cd7 34. Cd3 Лс5 35. g4! Фс7
36. Ф: c7 Л8: c7 37. f4, и черные ока-
зались полностью лишенными контр-
игры. Упорная защита не помогла, Ба-
лашов уверенно реализовал позици-
онный перевес.
Во встрече Каспаров — Аникаев по
дебюту белые добились перспективной
позиции.
Простое отступление слона на ЬЗ
сохраняло все выгоды, например:
24.. .de 25. fe fe 26. С: еб С: еб 27.
К : еб Л :dl 28. Ф-.dl.
Белые же сыграли импульсивно:
24. ed? ed 25. СЬЗ и после 25.. .ЛТе8
26. Л§3 КрЬ7 допустили еще две не-
точности подряд — 27. ФТ2?! (после
27. КрЫ у них все еще чуть лучшие
шансы) 27.. .Кс4 28. Kde2?!
Белопольный слон выключен из иг-
ры, и поэтому имело смысл разме-
нять его на коня с4 и лишь затем сы-
грать Kde2. Теперь же черные захва-
тывают инициативу.
28.. .Ьб! 29. ab ab 30. Kf4 Ле5 31.
КЬб СЬ8 32. Л13 К:Ь2. При доиг-
рывании черным удалось выиграть
партию, правда, не без помощи про-
тивника .
В этой позиции из партии Вага-
нян—Макарычев белые фигуры рас-
положены несколько активнее, но и
только. После необходимой профилак-
тики — 20.. .аб! с дальнейшим
Ьб—Ь5 — черные получали вполне
приемлемую позицию. Вместо этого
они сыграли 20.. .С : е4?
Может быть, они опасались выпада
белого коня на g5, однако он ничего
реального не давал, например: 20...
аб! 21. Kg5 Ьб 22. КЬЗ Феб.
После 21. СЬ5! черный ферзь «по-
пался». Еще последовало: 21.. .Ф: аЗ
22. Л:аЗ С: аЗ 23. Ла2 Сс1 24.
Л: а7 К: е5!? (отчаянная попытка спа-
стись, но и она уже не помогает) 25.
de С : еЗ 26. Ф : еЗ Лdl 27. Cfl
Лсс1 28. Ь4 Л: fl 29. Kph2 С : g2 (бы-
стро проигрывало и 29.. .Ссб из-за
30. ФГ4 Се8 31. Лаб Kpf8 32. ФЬ4)
30. Фf4!, и черные сдались.
Позиция на диаграмме возникла во
встрече Таль — Георгадзе.
Несмотря на кажущуюся актив-
ность, шансы белых хуже, так как
конь на Ьб неустойчив. Ходом 25...
Сс5! черные могли подчеркнуть это
обстоятельство и слабость пешки f2.
В этом случае они сохраняли перевес.
Последовало:
25.. .Kd2?! 26. de fe 27. К: еб Лd6
28. Кс5 Ле8 (нехорошо 28.. .Л : Ьб
29. Kd7 Лdб 30. К: Ьб Лd8 31. Лс4!)
29. Kcd7 Ле7! 30. Лс7? (пассивно, не-
обходимо было 30. Лсб Kpf7 31. Лс7
с примерным равенством) 30.. .Ь5! 31.
Лdcl Ле2 32. Л1с2 ЛdЗ! (на прицеле
пешка f2) 33. Лсб КрЬ7.
Вот где понадобилась черному ко-
ролю лазейка на Ь7. Мало того, что он
теперь ускользает от угроз белых, но
сам идет в наступление!
34. Kf8 Kph6 35. Kfd7 ЛfЗ 36. ЛЬб
Kpg5! (еще не поздно было все ис-
портить после 36.. .Kpg6? 37. Кеб
Л : еб 38. Л : d2!) 37. Ь4 Kpg4. Борьба,
по существу, уже закончена, но по
инерции последовало: 38. Кеб Л: еб
39. Л§8 Л: g3! 40. fg Ле2, и белые
сдались.
Во встрече Юсупов — Аникаев в
острой тактической борьбе белые сме-
ло пожертвовали качество и добились
очевидного позиционного перевеса'.
Простое 30. Кс4 с дальнейшим Kd6
сохраняло все выгоды позиции. Но в
дело вмешался цейтнот, и перевес
белых испарился.
30. Фс4? Kpg7 31. КЬЗ Лbd8 32.
Kd4 Фd5 (черные полностью стабили-
зировались) 33. Ф : d5 Л : d5 34. Ь4.
Позиция все еще полна жизни, но
противники решили не рисковать и
подписали мирное соглашение.
7
НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
40 юношей и 24 девушки, предста-
вители всех республик нашей страны,
а также Москвы и Ленинграда вышли
на старт 29-го первенства СССР по
шахматам, которое состоялось в на-
чале года в Душанбе. Как и обычно,
соревнования проводились по швей-
царской системе.
В турнире юношей белорусский
кандидат в мастера П. Корзубов в пер-
вых трех турах выиграл все партии.
Скандинавская защита R81/C
В. ЦОИ П. КОРЗУБОВ
(Казахстан) (Белоруссия)
1. е4 d5 2. ed Kf6 3. d4 К: d5
4. Kf3 Cg4 5. Ce2 Kc6 6. 0—0 еб 7.
сЗ Cd6 8. Kbd2 0—0 9. Kc4 Kf4 10.
h3 K:e2 И. Ф:е2 Ch5 12. К: d6
Ф: d6 13. Фе4 f5 14. Фе2 Лае8 15.
Л41.
Белые пассивно разыграли дебют,
и черные захватывают инициативу.
15.. .еб! 16. de К:е5 17. Л : d6
К: f3 18. Ф: f3 С: f3 19. Лd7? (поте
ря времени, шансы на ничью сохраня-
ло только 19. Л42) 19.. .Ле1 20.
Kph2 Себ 21. Лd2 f4 22. f3 ЛТе8 23.
ЬЗ g5 24. а4 (24. СЬ2 Л1е2) 24.. .Ь5
25. Лс2 g4 26. hg hg 27. Лаа2 (27.
fg Л8е7) 27...g3 28. Kph3 Л18 29.
СаЗ Cd7 30. Kph4 ЛЬ1 31. Kpg5 ЛТ5
32. Kpg4 (32. Kpg6 ЛИ7 33. Ле2 Лц7
34. Kph6 ЛТ6 35. Kph5 Kph7 с неот-
разимой угрозой 36 . .Л116Х) 32...
ЛЬ7 33. Ле2 Лg7 34. Kph4 ЛТ6 35.
Леб Cf5 36. Л: f5 Л: f5 37. Лё2 Л!6
38. Леб ЛЬб 39. ЛЬ5 Л : ha 40. Кр: h5
ЛЬ7 41. Kpg4 ЛЬ2, и через несколько
ходов черные выиграли.
Однако в дальнейшем Корзубов
играл менее уверенно. В оставшихся
шести турах он набрал 3'/2 очка (1 по-
беда, 5 ничьих), что позволило ему
только поделить 2—4-е места с прош-
логодним победителем Б. Канцлером
(Киргизия) и А. Войткевичем (Латвия)
(по системе коэффициентов Бухголь-
ца они заняли соответственно второе,
третье и четвертое места).
Победитель соревнований эстонский
шахматист Я. Эльвест начал турнир
неуверенно. Но с каждым туром иг-
рал все сильнее и, бурно финиширо-
вав (4 очка из 4 возможных), занял
1-е место с прекрасным результатом
7’/2 очков из 9. В ходе турнира побе-
дитель сыграл несколько отличных
партий. Вот одна из них:
Английское начало R26/a
В. БЕЗМАН Я. ЭЛЬВЕСТ
(РСФСР) (Эстония)
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5 4. еб
Ке4 5. К: е4 de 6. Фg4 с5! (по-види-
мому, новый ход) 7. Ф: е4 Кеб 8. Kf3
Фd7 9. Се2 (необходимо было 9. d4.
Промедлив, белые оказываются в тя-
желой позиции) 9.. .Ьб 10. О—О СЬ7
11. Ф14 h6 12. ЬЗ g5 13. ФеЗ g4 14.
Kel h5 15. f4 Kd4 16. Cd3 Феб 17.
Cb2 0—0—0 18. C: d4 Л: d4 19. ЛТ2
Ch6 20. Kpfl ЛЬ48 21. Лс1 Л:Г4! 22.
Л: f4 С : f4 23. Ф : f4 Л : d3 24. К : d3
Ф: g2 25. Kpel Cf3 26. ФеЗ ФЬ1 27.
Kpf2 Ф: h2, и белые сдались ввиду
варианта 28. Kpfl Ф&2 29. Kpel ФМ
30. Kpf2 g3 31. Кр: g3 Ф&2 и 32...
Ф&4Х.
Игра Я. Эльвеста в этой партии
производит большое впечатление.
Эльвест и Канцлер значительно
выделялись классом игры. Что же
касается остальных участников, то и
среди них было немало талантливых
шахматистов, однако ’все они наряду
с достоинствами обладали столь за-
метными недостатками, что у нас воз-
никла мысль выявить характерные
для молодежи дефекты, чтобы пока-
зать юношам и их тренерам направ-
ление, в котором нужно работать.
1) Увлечение модными дебютными
вариантами без углубленного их изу-
чения, незнание классики.
Сицилианская защита Е88/а
А. ВОИТКЕВИЧ Я. ЭЛЬВЕСТ
(Латвия) (Эстония)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 Кеб 7. 0—0 Ce7
8. СеЗ 0—0 9. f4 аб 10. a4 Фс7 11.
Kphl Лd8.
Получилась часто встречающаяся
позиция.
Судя по дальнейшей игре белых
(12. Cf3 Ке5 13. fe? de 14. Kdb5 ab
15. К: Ь5 Л^1 16. К;с7 Л: fl 17.
Л: fl Л: а4 18. ЬЗ Ла2, и через не-
сколько ходов черные выиграли),
Войткевич что-то явно перепутал. Не
исключено, что незнакомый ход про-
тивника (11.. .Лс18) вызвал растерян-
ность и ошибки в дальнейшей игре.
Вместо 13. fe? можно было играть
либо 13. Фе2, как было в партии
Геллер — Янса (Сочи, 1976), либо
13. Cf2, как случилось в партии Пан-
ченко — Стоун (Мехико, 1978), не
говоря уже о ходе 12. Фе1 (вместо
12. Cf3), который встретился в пар-
тии Геллер — Таль (Сочи, 1977).
Испанская партия Е38/С
И. ЛЮЦКО В. ПИЛИПЕНКО
(Белоруссия) (Украина)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10. К: е5
К: е5 11. Л: е5 сб, белые сделали ред-
ко встречающийся ход 12. g3.
Столкнувшись с неожиданностью,
черные не смогли разобраться в этой
позиции и после 12.. .Cd6 13. Ле1
Фg5? 14. d4 Фf5 15. Kd2 ФЬЗ 16.
Ке4 Kf4 17. C :f4 C :f4 18. ФfЗ Ch6
19. Kd6 Cg4 20. Ф: сб Cd7 21. Ф?2
Лad8 22. Ф : h3 C : h3 23. К: f7 Л : f7
24 Ле7 Лf8 25. Лае1 g6 26. Л: f7
Л: f7 27. Ле7 проиграли. He надо
иметь большого опыта, чтобы найти
быстрейший путь переброски черного
фепзя — 13. . .Фс17 14. d4 ФЬЗ.
Другой пример еще раз подтверж-
дает тот факт, что молодые шахма-
тисты не уделяют должного внимания
классическому наследию.
Французская защита Е05/а
Ю. ПИСКОВ А. РЫСКИН
(Москва) (Белоруссия)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4 Cg5
СЬ4 5. е5 h6 6. Cd2 С : сЗ 7. С : сЗ
Ке4 8. СЬ4? с5 9. de? К : 12! 10. Кр: f2
ФЬ4 и 11.. .Ф : Ь4. В дальнейшем,
естественно, черные одержали победу.
Эта ловушка известна еще с партии
Боголюбов — Рети (Киль, 1921). Бо-
голюбов, конечно, не попался в запад-
ню, но после 9. С • с5 К : с5 10. de Фа5
11. сЗ Ф: с5 12. Ф44 Фс7 13. ЮЗ Кеб
14. СЬ5 0—0 15. С:с6 Ьс 16. Ь4 Саб
получил худшую позицию. Кстати, ло-
8
вушка 9. de? К : f2! 10. Кр * f2 Ф114
указывается во всех учебниках.
2) Растерянность после непредви-
денных тактических ударов.
Партия Р. Хусейнов (Таджикистан)
— К. Мовсесян (Армения) после 29
ходов пришла к следующей позиции:
Хусейнов сыграл 30. Се7, на что
последовало: 30.. .К : ЬЗ 31. ab (31.
Ф * ЬЗ Са4) 31.. .К: d5. И здесь белые
избрали продолжение, фактически
означавшее сдачу партии: 32. ed а2
33. Kpal е4 34. КсЗ (34. КЬ2 Ф:Ь2!)
34.. .Ьс 35. Саб с2, и белые сдались.
А в их распоряжении был ход 32.
Фё5!
3) Слабая эндшпильная техника.
В партии А. Гольдин (РСФСР) —
Б. Канцлер (Киргизия) последовало:
34. Л: f7 Л: f7 35. Лс8, и здесь 35...
Kpg71 36. Кр : е2 Ла7 (типичный учеб-
ный прием) давало черным хорошие
шансы на победу. В партии же было:
35. ..Кре7 36. Кр:е2 Креб 37. Лсб
Кр: е5 38. Лс5 с быстрой ничьей.
Следующая позиция из партии В.
Рубан (РСФСР) — Б. Канцлер (Кир-
гизия) — пример шахматной слепоты.
Положение черных безнадежно. Од-
нако белые сыграли 30. Л: а7?? Л48,
и через несколько ходов им пришлось
сдаться.
В турнире девушек уже первые ту-
ры выявили группу лидеров, в кото-
рую вошли Т. Месхи и Ц. Касошвили
(Грузия), Н. Ситникова и И. Вильнер
(Ленинград), И. Березина (Украина),
И. Ерусланова (РСФСР) и М. Афана-
сова (Молдавия). Стало ясно, что
именно между ними будет разыграно
звание чемпионки, так как остальные
участницы выглядели явно слабее.
После пятого тура вопрос казал-
ся решенным: Н. Ситникова имела
пять очков! Однако в дальнейшем ее
постигла неудача. Упустив дважды
форсированный выигрыш, она снача-
ла проиграла И. Березиной, а затем
белорусской шахматистке Е. Шухман.
Это позволило выйти вперед Т. Мес-
хи.
Победа Н. Ситниковой над Т. Мес-
хи в предпоследнем туре создала на
финише соревнования драматическую
ситуацию. Четыре шахматистки —
Березина, Ерусланова, Месхи и Сит-
никова — имели по шесть очков.
Фортуна оказалась благосклонной к
прошлогедпзй чемпионке. Побывав на
краю гибели, в сильнейшем обоюдном
цейтноте Т. Месхи удалось одержать
победу над И. Еруслановой. А Н. Сит-
никова и И. Березина проиграли со-
ответственно Ц. Касошвили и С. Ба-
харевой. Таким образом, грузинской
шахматистке удалось установить свое-
образный рекорд — два года подряд
стать чемпионкой страны. По шесть
очков набрали шесть участниц. Систе-
ма коэффициентов Бухгольца распре-
делила места следующим образом: 2.
Н. Ситникова, 3. И. Березина, 4. И.
Вильнер, 5—6. М. Афанасова и И.
Ерусланова ,7. Ц. Касошвили.
Анализируя партии девушек, прихо-
дится с сожалением констатировать
(в который раз!), что типичные недо-
статки их игры остались неизменны-
ми. Большинство тренеров мало рабо-
тают со своими подопечными над раз-
витием понимания миттелыппильных
идей, над улучшением техники рас-
чета с последующей оценкой конеч-
ных позиций, над изучением теорети-
ческих окончаний. Тренеры не учат
своих подопечных правильно распре-
делять время в течение партии. В ре-
зультате многочисленные цейтноты
сводят на нет итоги предыдущей борь-
бы. Часто встречались грубые ошибки
и обнаруживалась поразительная бес-
помощность при выборе стратегиче-
ского плана. На очень низком уровне
реализация позиционного и материаль-
ного преимуществ. Короче говоря,
разряд у многих участниц высокий, а
класс игры — низкий.
Следующую партию, которую игра-
ли кандидаты в мастера, даем без
примечаний — они излишни.
Сицилианская защита Е60/Ь
М. АФАНАСОВА Н. МУСЕРИДЗЕ
(Молдавия) (Грузия)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6 4.
С: сб be 5. О—О Cg4 6. Jlel g6 7. е5
d5 8. ИЗ Cf5 9. с4 С: bl 10. Л : bl еб
11. Фа4 Фс7 12. d4 Ф47 13. СеЗ cd
14. K:d4 с5 15. Kb5 d4 16. Cd2 Лс8
17. аЗ Ла8 18. Кс7 Kpd8 19. Ф: d7
Kp:d7 20. К:а8 Крс8 21. Са5 КрЬ7
22. Кс7 аб 23. Ь4 cb 24. ab. Черные
сдались.
Те же недостатки, которые уже от-
мечались у юношей, еще более ярко
видны в игре девушек.
1) Стремление разыгрывать слож-
ные дебютные схемы без понимания
характерных для них миттельшпиль-
ных идей.
Защита Грюнфельда D65/c
Г. ОВЛЕКУЛИЕВА Т. ЛИМБЕРГ
(Туркмения) (Эстония)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7 7. Cc4
0—0 8. Ke2 c5 9. 0—0 cd 10. cd Kc6
11. СеЗ (все это выучено обеими про-
тивницами весьма добросовестно, но
сейчас начинаются неожиданности)
11.. .еб?! 12. Лс1 ФЬ4? (если в пре-
дыдущем ходе черных можно найти
крупицу здравого смысла, то выпад
ферзя на королевский фланг совер-
шенно бессмыслен) 13. 13 Лб8 14.
Ф42 К: d4? (в дополнение к сказанно-
му Лимберг обнаруживает еще более
серьезный недостаток: неумение рас-
считать форсированный вариант на
два хода) 15. K:d4 е5 (разумеется,
не проходит 15. . .С : d4 16. С : d4 е5
из-за 17. ФГ2, и белые остаются с
лишней фигурой) 16. Cg5 Л : d4 17.
Ф: d4! Ф-.gS 18. Фd5 СЬЗ 19. Ф: f7
Kph8 20. Лс2 Л18 21. Ф: Ь7 СЬб 22.
Kphl ФеЗ 23. Фd5. Черные сдались.
Излюбленным дебютом белорус-
ской шахматистки Е. Шухман в тече-
ние многих лет является защита Але-
хина. Казалось бы, миттельшпиль это-
го дебюта она должна была изучить.
Защита Алехина R82/C
И. ВИЛЬНЕР Е. ШУХМАН
(Ленинград) (Белоруссия)
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
с4 КЬб 5. f4 de 6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5
8. КсЗ еб 9. Kf3 Се7 10. d5 Kb4 11.
Лс1 ed 12. аЗ с5 13. ab d4 14. С: d4
cd 15. Ф: d4 С: Ь4 16. с5 (до сих пор
противницы не сделали ни одного
своего хода. Теоретические справоч-
ники рекомендуют в качестве даль-
нейшего продолжения 16.. .Kd5 17.
Cb5 Cd7 18. С : d7 Ф : d7 19. 0—0 с
небольшим перевесом у белых. Сле-
дующий ход черных пока еще ничего
не портит) 16.. .С: сЗ 17. be Kd7?
(почему не 17.. .Kd5 по аналогии с
указанным примечанием? Скорее все-
го, познания Шухман в этом слож-
ном варианте закончились пятнадца-
тым ходом, и разобраться далее в по-
следующем миттельшпиле ей оказа-
лось просто не под силу. Возможно,
ее смутил следующий вариант: 18.
Cb5 Cd7 19. Ф : d5?l С : Ь5 20. Ф : Ь7
с выигрышем пешки. Однако неслож-
ный расчет показывает, что после
20.. .ЛЬ8 21. Фе4 Фс7 черные полу-
чали отличную позицию) 18. Ф46 Фе7
19. Kd4 ФИ4 (Шухман не чувствует
опасности своего положения. Следо-
вало примириться с худшей игрой
после 19.. .Ф : d6 20. cd Себ 21. К : еб
fe 22. СЬ5) 20. g3 Фе4 21. Kpf2
О—О—О? 22. КЬ5. Черные сдались.
2) Нерешительная игра в незнако-
мых позициях. Неумение правильно
определить стратегический план. Свя-
занные с этими моментами цейтноты.
2—568
9
Сицилианская защита Е85/с
Т. МЕСХИ И. ЕРУСЛАНОВА
(Грузия) (РСФСР)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
KfG 5. КеЗ d6 6. g4 h6 7. g5 hg 8.
C: g5 аб 9. Фе2 Cd7 10. 0—0—0 Kc6
11. КЬЗ? (непонятное отступление.
Острый вариант, избранный белыми,
требует энергичной игры. Следовало
продолжать 11. (4 или 11. Ь4 с даль-
нейшим 12. СЬЗ) 11. ..Ь5 12. f4 Ь4?!
(характерно для рискованной манеры
игры Еруслановой. Однако у чер-
ных застрял в центре король, они отл-
етали в развитии. Поэтому последний
ход черных вызывает сомнения) 13.
КЬ1? (слишком пассивно. Белые обя-
заны были попытаться использовать
недостатки позиции черных путем 13.
Kd51? ed 14. е5! de 15. fe Cg4 16.
Фе1. Продолжение в партии приводит
к трудностям) 13.. .Фс7 14. Cg2 а5
15. Kd4 K :d4 16. Л: d4 Лс8 17. f5
Kg4! 18. h3 Ke5 19. fe C:e6 20. ЬЗ
g6 21. Ф42 ЛЬ5 22. h4 Фс5 23. СеЗ
Kg4 24. Cf4 Фс7 (позиция белых
очень плоха. Черные переводят вто-
рую ладью на линию «с», после чего
их угрозы становятся неотразимыми)
25. Cf3 Лс5 26. Cdl Ке5 27. ЛИ а4
(в этот момент на оставшиеся 18 хо-
дов у Еруслановой было три ми-
нуты, а у Месхи — на две минуты
больше) 28. СеЗ ab 29. ab Кеб? (не-
медленно выигрывало 29.. .С : ЬЗ) 30.
ЛdЗ Ка5? 31. С:с5 Ф: с5 32. ФеЗ
ФЬ5 33. Л12 Cg7 34. Се2 Кре7 35.
Л45 Феб 36. Cdl Се5 37. Л: а5 ФЬ7
38. Ла7. Черные сдались.
3) Слабая эндшпильная техника.
В конечной стадии партии было
много курьезов. Ограничимся тремя
примерами.
В этой позиции из партии Шух-
ман — Афанасова ход белых. Сочтя
сопротивление бесполезным, белые
сдались, хотя положение ничейное.
В партии Ерусланова — Афана-
сова легко выигрывало 33. Kf8 и
34. Кеб. Вместо этого последовало:
33. Л18? Л : ЬЗ 34. Л17 ЛеЗ 35. Kpd2
Ле4 36. Kpd3 Ле1 37. Kpd2 Ле4. Ни-
чья.
Этот коневой эндшпиль встретился
в партии С. Бахарева (Москва) —
Э. Хоровец (Белоруссия).
Сыграв 66. Крсб!, белые могли по-
лучить большие шансы на ничью.
Партия протекала так: 66. Крс4?
Кс7 67. Kpd4 Kpd6 68. Крс4 Кре7 69.
Kpd3 Креб 70. Kpd4 Kpf6 71. Kpd3
Кеб 72. Крс4 Кс5 73. Kd2 Kd7 (к
простому выигрышу вело 73. . Л4!)
74. Kpd5 Ке5 75. Kpd6 f4 76. Крс7
f3 77. Кр:Ь6 f2?? 78. Ке4 Kpf5 79.
K:f2 Kpf4 80. Kp:a5 Kpf3 81. Kdl
Kpg4 82. Kpb5 Kp: h4 83. a5 Kf7 84.
аб Kd6 85. КрЬб Kc8 86. Kpb7 Kd6
87. Kpb8 Kb5 88. Kc3 Kd4 89. Kpb7
Kf3 90. a7. Черные сдались.
Мы полагаем, что основное внима-
ние участников и их тренеров должно
быть обращено на искоренение ука-
занных недостатков.
В заключение необходимо остано-
виться на проблеме, которая иногда
возникает на юношеских соревновани-
ях. Речь идет о возможности пользо-
ваться записями сыгранных партий.
Для тренеров это вопрос первосте-
пенной важности, так как большинст-
во партий не демонстрируется и визу-
ально не просматривается. Как извест-
но, подготовке к очередному туру
придается большое значение, несмот-
ря на то, что носит она в основном
психологический характер. Однако
без знакомства с репертуаром против-
ника подготовка становится невозмож-
ной. В нынешнем соревновании глав-
ный секретарь И. Конышко «священ-
нодействовал» за запертой дверью. До-
браться до него рядовым тренерам
было просто невозможно. Первый
экземпляр партий содержался за
семью замками, второй хотя и выда-
вался тренерам, но проку от него бы-
ло немного, так как записи партий
велись на разных языках и крайне
небрежно.
Однако под предлогом того, что
партии могут пропасть (!), главный
судья В. Чжен перед последним ту-
ром распорядился спрятать и этот
экземпляр.
В. ЗАК,
заслуженный тренер СССР.
М. ПУКШАНСКИИ,
мастер.
Ваше мнение
С этого номера мы открываем но-
вый раздел «Ваше мнение». Вам пред-
стоит определить закономерность то-
го или иного результата борьбы. Это,
несомненно, принесет пользу всем, кто
хочет совершенствоваться в трудном
искусстве шахматного анализа.
Ждем ваших откликов на две пер-
вые опубликованные позиции. Прось-
ба на конвертах делать пометку «Ва-
ше мнение». Присылайте также спор-
ные позиции, которые могут стать
предметом обсуждения.
Читатель нашего журнала
Г. Мелкумян (г. Новокубанск
Краснодарского края) усомнился в
правильности оценки следующей
позиции:
Теория считает, что после 1. Лс2
Кре7 2. Лсб Kpd7 3. ЛЬ8 Ла1 4.
КрЬ7 ЛЬ1 5. Краб Ла1 6. КрЬб ЛЬ1
7. Крс5 белые выигрывают.
«А разве нельзя сыграть 2...
Kpd6, — спрашивает читатель, —
ведь после 3. ЛЬ8 Ла1 4. КрЬ7 ЛЫ
5. Крс8 (5. Краб Ла1 6. КрЬб ЛЫ)
5.. .Лс1 6. Kpd8 черные могут от-
ветить 6.. .ЛЫ 7. ЛЬб Крс5, и на
8. Лаб — 8. . .ЛЬ8 9. Кре7 ЛЬ7 10.
ЛИ8 с ничьей».
А как считаете вы?
Читателя В. Исаханова (Красно-
дар) заинтересовал старинный
этюд И. Клинга и Б. Горвица.
Задание — ничья.
«А почему ничья? — спрашивает
В. Исаханов. — Ведь после 1. а4
КрЬ8 2. Cf2 Краб 3. Крсб КрЬ8 4.
а7 Кра8 5. Cgl Кр: а7 6. а5 белые
достигают успеха».
В самом деле, почему?
10
Чемпиону мира Анатолию
Карпову как лучшему шахма-
тисту 1979 года в шестой раз
присужден «Оскар».
Защита Каро-Канн R94/a
А. КАРПОВ Б. ЛАРСЕН
Международный турнир
Тилбург, 1979
Примечания А. Карпова
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4.
К: e4. Kf6 5. Kg3 g6 6. Kf3 Cg7 7.
Ce2 0—0 8. 0—0 ФЬб.
Думаю, что ферзя лучше выводить
в другое место, а пока следовало сы-
грать 8.. .Cg4.
9. ЬЗ Cg4 10. СЬ2 а5 11. а4 Kbd7
12. ИЗ.
Заслуживало внимания 12. Kd2
С : е2 13. Ф: е2 с некоторым преиму-
ществом у белых.
Заманчиво выглядело и 12. Кеб. В
случае 12.. .К: еб 13. de Л148 14.
Фе1 С: е2 15. ef (к равной игре ведет
15. Ф:е2 Kd5) 15. ..С: fl 16. fg Саб
17. Ф: е7 у белых опасная атака. Вме-
сто 13.. .Л148 сильнее 13.. .С : е2 14.
Ф: е2 Kd5.
12.. .С: f3 13. С: f3 Ла48 14. Фе2.
Интереснее 14. Фе1 с идеей после
15. СеЗ вернуть ладью на а8. Я от-
казался от этого хода из-за 14.. .Kd5
15. С : d5 cd 16. Ф : е7 С: d4 17. С : d4
Ф: d4. Но здесь возможно 18. Лadl,
и у белых перевес как в случае 18...
Фс5 19. Лfel, так и после 18.. .Феб
19. Л1е1 Ф:е7 20. Л: е7 Кс5 21.
Лс7 Ьб 22. Лсб. Поэтому на 14. Фе1
черные должны играть 14.. .ЛГе8 15.
СеЗ Ла8.
14.. .Л1е8 15. Л1е1.
КОММЕНТИРУЕТ
15.. .Kf8.
Этот ход конем меня удивил. В
пользу белых 15. . .Kd5 16. Фс4. Я
ожидал 15. . .еб. Далее возможно:
16. de Kd5 (или 16.. .К : еб 17. С : еб
Kd7 18. Сс7 Л : е2 19. С : Ьб Л : el
20. Л : el К*: Ьб 21. Ке4 с несколько
лучшим эндшпилем у белых) 17. С : d5
cd 18. ФЬ5 Ф : Ьб 19. ab К : еб (некото-
рый перевес у белых и после 19...
С : еб 20.С : еб К : еб 21. f4 Kd7 22.
Л : е8) 20. С : еб С : еб 21. Л : аб. Не-
плохо выглядело 15. . .ФЬ4!, на что я
собирался ответить 16. Фс4.
16. Фс4.
Выходу коня на еб необходимо пре-
пятствоватыотсюда он мог бы прыг-
нуть на g5 или f4. Например: 16.
Лadl Кеб 17. Фс4 Kg5 18. Се2 Kge4
с уравнением.
16.. .Кеб!?
Черные сознательно вызывают
огонь на себя. Осторожнее было 16...
Kd5, но не 16.. .ФЬ4 ввиду 17. Ф : Ь4
ab 18. аб.
17. Л:е6 fe 18. Ф:е6 КрЬ8 19.
Ле1.
Над пунктом еб необходимо уста-
новить контроль. В случае немедлен-
ного 19. Ь4 могло последовать 19...
Л : d4! 20. С : d4 Ф : d4 21. Ле1 Ф : Ь4.
В пользу черных также 19. d5 К: d5
20. C:g7 Kp:g7 21. С : d5 Л : d5.
Лишь к равной игре вело 19. Лdl
Фс7.
19.. .ФЬ4 20. Ь4.
На 20. Kpfl возможно даже 20...
Фd2, а 20. Ле2 нехорошо из-за 20...
Kd5.
20.. .Ф46.
Если 20.. ^d6, то 21. Фе2 еб (в
случае 21.. .Kd5 22. Ке4 Леб белые
достигают преимущества путем 23.
Ф41 Kf6 24. СеЗ ФЬб 25. Kg5
Л: el 26. Ф:е1) 22. de Kd7 23. Ке4
С:еб 24. K:d6l, и нет хода 24...
СЬ2, так как слон связан.
Однако вместо хода в партии заслу-
живало внимания также 20.. .Kd5l?
21. ФЬЗ!
Возможно и 21. Фс4, но мне хоте-
лось перевести ферзя на королевский
фланг.
21.. .еб.
Дает белым важнейший темп для
движения пешки «Ь». Следовало по-
думать над 21..^d7 22. Лсб Kpg8
(или 22. . .Фс8 23. Ьб Лd6 24. d5!
cd — 24. ..К:Ь5 25. С : Ьб — 25.
ЧЕМПИОН МИРА
Л : d6 с идеей после Ьб—Ьб выиграть
коня) 23. Cg4 Ьб 24. Се2 Kpf7 25.
Сс4 Kd5 26. Ке4 с исключительно
сложной игрой.
22. Ь5 gh.
На 22. . .К : Ьб достаточно 23. С : Ьб
gh 24. К: Ьб С : d4 25. Kf6 Ле7 26.
С : d4 Ф : d4 27. Л : еб и затем ФЬб,
но возможны и другие пути.
23. Леб! Ле7 24. ФЬ4.
Лучше было 24. сЗ и затем Сс1
и т. д.
24.. .Л18 25. К : Ь5?
Упускает перевес. По-прежнему
заслуживало внимания 25. сЗ с пере-
водом слона на королевский фланг.
Неплохо и 25. с4 или 25. Се4, так
как на 25.. .К; е4 есть важнейший
темп 26. К : е4.
25.. .К : Ь5 26. Л: Ь5 Cf6 27. Фе4
Лd8!
Именно про это я забыл: пешка d4
требует защиты, на 28. сЗ Следует
28.. .еб! 29. de С : е5 30. Л : еб Ф : еб
31. Ф : еб Л : еб 32. с4 Лde8, и слон
мешает ходу 33. f4.
28. Л: аб.
Не от хорошей жизни. Не проходит
28. Ф&6 C:d4 29. Се4 из-за 29...
Л447!
28.. .С : d4 29. Cel Л17.
Черные не видят интересной воз-
можности 29.. .еб! ЗЭ. Cg5 Лed8 31.
С : е7 Ф : е7, и ладья белых в капка-
не. Лучшее, что есть у белых, — 32.
СЬб Лf8 33. Cf3 с ничьей.
30. ЛЬб.
Теперь инициатива снова у белых.
30.. .Cf6 31. СеЗ.
На 31. Cf4 могло последовать 31...
Ф44 32. Ф:еб Ле7.
31...Cd4.
Здесь Ларсен предложил ничью, ко-
торая была отклонена. Дальнейшая
игра проходила в сильном обоюдном
цейтноте.
32. Cg5 Лg8 33. Kpfl.
Белые ставят ловушку — если
33.. .ФЬ4, то 34. С16 — и одновре-
менно защищаются от 33.. .С : f2 34.
Кр : f2 Л : g5 35. Л : g5 Ф : d2. Те-
перь же на 33.. .С : f2 возможна 34.
СЛб.
33.. .с5 34. Сс1 Фаб 35. Kpgl.
Плохо 35. Фе2? Л : f3.
35.. ,Ь5?
Некоторый перевес сохраняли бе-
лые как после 35.. .Феб 36. Ф : сб Ьс
37. Kpfl еб 38. ЛЬ4, так и после 35...
Ф46 36. ЛЬб.
36. Cf4 ba 37. Се5.
Неясно 37. Ьа?! ФЬб 38. аб ФЬ2.
37.. .С : е5 38. Ф: еб Лgg7.
38...Л1ё7? 39. Л:Ь7 Кр : Ь7 40.
ФЬбХ.
39. Лg5 ab??
Плохо как 39.. .Kpg8 40. СЬб Л: g5
41. Ф: g5 Лg7 42. Ф48Х. так и 39...
Ьб 40. Лgб. Однако и после сильней-
шего 39.. .ФЬб 40. Ьа белые сохраня-
ли ясный перевес.
40. ФЬ8. Черные сдались.
2*
11
Партии комментируют:
гроссмейстеры С. Макарычев,
Р. Холмов, мастера Ан. Бы-
ховский, И. Иванов, Б. Ша-
шин.
Новоиндийская защита D32/a
Т. ГЕОРГАДЗЕ Ю. РАЗУВАЕВ
47-й чемпионат СССР, высшая лига
Примечания И. Иванова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
Cf4.
Одна из новейших попыток до-
биться преимущества в новоиндий-
ской защите.
4. . .СЬ7 5. еЗ СЬ4.
Возможно 5. . .Се7. Тогда у бе-
лых выбор: допустить ли выпад
6.. .КЬ5, или же потерять темп на
6. ЬЗ. Вот несколько примеров:
1) 6. КсЗ КЬ5! 7. Cg3 d6 8. Cd3
Kd7 9. Фс2 (9. 0—0 g6 10. ЬЗ
K:g3 11. fg 0—0 12. JIcl Cf6 13.
JIc2 Cg7 14. JIcf2 Фе7 15. Kph2 аб
16. Фе2 Лае8 17. CH сб 18. аЗ f5
19. е4 с5 с преимуществом у чер-
ных, Спасский — Карпов, Монре-
аль, 1979) 9. ..g6 10. Се4 С : е4
(10.. .сб!?) 11. Ф : е4 0—0 12. Феб
аб 13. а4 Ла7 14. а5 КЬ8 15. Фе4
с5 16. ab Ф : Ьб 17. ЛЫ cd 18. ed
ФЬ4 19. Kd2 Лd7 20. 0—0 d5 21.
cd Kf6, и черные решили все про-
блемы (Майлс — Андерссон, Ам-
стердам, 1978).
2) 6. ЬЗ! 0—0 7. КсЗ d5 8. cd
K:d5 9. K:d5 C:d5 (9. . .Ф : d5)
10. Cd3 Cb4 11. Kpe2 Cd6 12.
C : d6 cd (хорошо и 12. . .Ф : d6 13.
Фс2 f5 14. Лас1 сб) 13. Фс2 с при-
мерным равенством (Майлс — Бра-
ун, Амстердам, 1978).
6. Kfd2.
На б. КсЗ Майлс рекомендует
6.. .Ке4, но мне кажется, что 6...
с5 не хуже. После 6. Kbd2 доста-
точным для равенства продолже-
нием Андерссон считает 6.. .Се7.
Интереснее 6.. .с5 7. аЗ Са5 или
6.. .0—0 7. аЗ С: f3 8. gf С: d2 9.
Ф: d2 d6.
6.. .0—0.
Энергичнее 6. . .с5, и если 7. аЗ,
то 7. . .С : d2 8. Ф : d2 (8. К : d2 cd
9. cd d5) 8. . .cd 9. Ф : d4 Kc6.
7. a3 Ce7.
Интересно 7. . .C . d2 8. Ф : d2 (8.
К: d2 c5) 8. . .Ke4 9. Фс2 d6 (9...
f5!?) 10. Cd3 (10. f3!? e5 11. de de
12. C:e5 ФЬ4 13. g3 ФЬ5 14.
C:g7!) 10. ..f5 11. f3 Kg5 (можно
и острее: 11.. .ФЬ4 12. g3 Фе7 13.
fe е5 или 11...е5 12. de de 13.
С: е5 Kd7 14. Cf4 Kdc5 15. Се2 g5
16. Cg3 f4 17. ef gf 18. Cf2 К: f2
19. Kp : f2 Фd4 с некоторой ком-
пенсацией за пешку).
Ход в тексте проще, а может
быть, и лучше.
8. КсЗ с5?!
Достаточно хорошо 8. . .d5 9. ed
К: d5, но, может быть, еще лучше
8.. .d6.
9. d5!
Этого хода Разуваев, вероятно,
не предвидел. Видимо, он не знал
недавно сыгранных партий Майлс
— Тимман (Вейк-ан-Зее, 1979) и
Я. Майлс — Александрия (Рио-де-
Жанейро, 1979), в которых встре-
тился этот ход.
9.. .ed 10. cd С : d5.
10. . .К: d5 как будто неудовлет-
ворительно ввиду 11. ФfЗ. Если же
черные не берут пешку, то после
10.. .d6 11. Сс4 их позиция явно
хуже.
11. K:d5 K:d5 12. <Df3 Кс7.
Может быть, стоило поступить-
ся качеством: 12.. .К : f4 13. Ф : а8
Фс7 — имея пешкой больше, чер-
ные могут бороться. Даже вариант
13. ..d5 14. Ф:а7 (14. ef Ф67)
14. ..Cf6 15. ef Леб 16. Kpdl с4
богаче шансами, чем возникший в
партии безрадостный эндшпиль.
13. ФЬ7 d6 14. Ке4!
14.. .Фс8.
Плохо 14.. 45? ввиду 15. Сс4
КрЬ8 16. К: d6 С: d6 17. 0—0—0.
Тимман против Майлса ответил
14.. .Ф67, однако после 15.
О—0—0 Феб (упорнее 15.. .Кеб!
16. Ф : d7 К: d7, но и здесь после
17. Cg3 с идеей К: d6 у белых яс-
ный перевес) 16. К : d6! Ф : Ь7 17.
К: Ь7 получил очень тяжелое окон-
чание.
Неприятные минуты испытала и
Александрия, защищавшаяся путем
14. . .Kd7 15. 0—0—0 Лсб, но
Я. Майлс действовала не лучшим
образом: 16. К : d6 С : d6 17. С : d6
Леб 18. Се2 с4 19. СЬ4 а5 20. СеЗ
Фе7 21. С :с4 Ь5 22. С: Ь5 Кс5!
23. Феб К: Ь5 24. Ф : Ь5 Ке4 и т. д.
15. Ф : с8 Л : с8 16. К: d6 С: d6
17. С : d6 Кеб.
В дальнейшем черным не удает-
ся удачно расположить свои фигу-
ры. Может быть, после 17. . .Ке8
дело пошло бы лучше, например:
18. Cf4 (18. Cg3 Kf6 19. Сс4 аб
20. а4 Кеб) 18.. .Kf6 19. Се2 Ле8
20. 0 — 0 Кеб 21. Лfdl Ке5.
18. Лdl аб 19. Се2 Ла7 20. 0—0
g6 21. Лс1.
Трудность положения черных
подчеркивало 21. Cg3 с целью
вторгнуться на d6 ладьей и, если
удастся, захватить линию «d» обеи-
ми ладьями.
21.. .Кеб.
Угрозу 22. Ь4 можно было отра-
зить иначе: 21. . .а5 22. а4 (22.
Лfdl а4) 22.. .Ке8 23. Cg3 (23.
Лfdl K:d6 24. Л: d6 Kpf8) 23...
Ле7.
22. Л141 Лd8 23. Cg3 Ь5 24.
Л.-de Kc:d8 25. Лdl Kpf8 26.
Kpfl Кре7 27. Лd6 с4.
Проникнув ладьей в расположе-
ние противника, белые вскоре вы-
игрывают пешку, чему последний
ход черных нисколько не препятст-
вует. 27.. .Kg5 пока сохраняло ма-
териальное равновесие.
28. ЛЬб Kpd7 29. Cf3 Кс7.
Угрожало 30. СЬ8.
30. а4.
Черные беспомощны.
30.. .Ьа 31. ЛЬ4 сЗ 32. Ьс аЗ 33.
Ла4 а5 34. с4 Kde6 35. Л: аЗ Кс5
36. Се5 К7е6 37. Кре2 Лаб 38.
Kpdl а4 39. Крс2 ЛЬб 40. Cd5 Лаб
41. f3 Ь5 42. Ь4 Кре7 43. СеЗ КЬЗ.
Упорнее 43.. .ЛЬб, что хотя бы
мешало построению 44. СЬ4 и 45.
КрсЗ, ведущему к гибели пешки
а4 , но предотвратить поражение
не мог ни этот ход, ни какой-либо
иной.
44. СЬ4 Кес5 45. КрсЗ Kpf6 46.
С :с5 К:с5 47. КрЬ4 Кеб 48.
Л:а4.
В этом положении партия была
отложена. У черных нет никаких
шансов на спасение, однако Разу-
ваев решил все же продолжать
борьбу.
48.. .ЛЬб 49. КрсЗ ЛЫ 50. Лаб
Ле1 51. С: еб fe 52. Ла2.
Намного проще 52. Kpd3 ЛЫ
53. с5 Л : Ь4 54. сб ЛЫ 55. Kpd2
Кре7 56. с7 Kpd7 57. Л : еб и т. д.
Если же белые решили отдать
свои лишние пешки, то 52. Лd6
экономило один темп: 52.. .Л : еЗ
53. ЛбЗ Ле1 54. с5 ЛЫ 55. КрЬ4
Л : Ь4 56. КрЬ5 ЛЫ 57. сб (сравни-
те с положением в партии после
57. с5).
52.. .Л : еЗ 53. Kpd4.
Снова небрежность. Белые
ладья, король и проходная пешка
«путаются друг у друга под нога-
ми». Четче было 53. КрЬ4 ЛбЗ
(чтобы помешать белым отрезать
короля от пешки «с») 54. с5 Кре7
55. Ла7 или 54.. .Крс5 55. Лаб
Лd2 56. сб и т. д.
53.. .Ле1 54. Лd2 ЛЫ 55. Крс5.
Следствие 53-го хода. После 55.
с5 Л: Ь4 56. КрсЗ ЛЫ (56.. .Ла4
12
57. КрЬЗ) 57. КрЬ4 белые недосчи-
тались бы еще одного темпа.
55.. .Л: h4 56. КрЬ5 ЛЬ1 57. с5
ЛЬ1 58. Краб Лс1 59. КрЬб g5.
Дольше сопротивляться позволя-
ло 59.. .ЛЫ 60. Крс7 Кре7, хотя
белые постепенно добивались побе-
ды, например: 61. сб е5 62. Крс8
g5 63. с7 g4 (или 63.. .h4) 64. Л(17
Креб (64. . .Кре8 65. ЛЬ7) 65. ЛЬ7
gf 66. gf Kpf5 67. Л : Ь5 Kpf4 68.
Kpd7 Л(11 69. Креб Лс1 70. Лf5
KPfo 76 4Pd6 Л<11 72‘ Kp:e5’
Бесполезно 60.. ,Кре7 из-за 61.
Л47.
61. fg hg 62. с7 Kpf5 63. Л48.
Белый король близко, а пешка
еб еще в самом начале своего пу-
ти. Черные сдались.
Победителем чемпионата Европы
среди юношей (Гронинген, 13 туров
по швейцарской системе) стал совет-
ский мастер А. Чернин — 10у2 очков
из 13.
Последующие места заняли: 3. Аз-
майпарашвили (СССР) — 9V?, А. Негу-
леску (Румыния), — 9, Д. Пласкетт
'Англия) и М. Ривас (Испания) — по
ву2 очков и т. д.
Каталонское начало D06/b
А. ЧЕРНИН М. РИВАС
Примечания Ан. Быховского
Обычно в турнирах по швейцар-
ской системе главные конкуренты
на старте редко встречаются меж-
ду собой. Но эта, одна из централь-
ных партий первенства, состоялась
уже во втором туре.
Шансы Чернина и Риваса высо-
ко оценивались в предварительных
прогнозах. Чернин был вторым в
чемпионате мира среди юношей
1979 г., а Ривас совсем недавно
выполнил норму гроссмейстерско-
го балла на турнире в Испании.
1. с4 Kf6 2. g3 еб 3. Cg2 d5 4.
d4 Ce7 5. Kf3 0—0 6. 0—0 de 7.
Фс2 аб 8. a4 Kc6.
В последнее время наиболее по-
пулярным стало продолжение
8.. .Cd7 9. Ф : с4 Себ. В этом поло-
жении играли:
10. Cg5 аб И. КеЗ Каб 12.
Jlacl Cd5 13. K:d5 ed 14. ФЬ5
КЬ4 15. Ф : Ь7 Cd6 16. Ке5 ЛЬ8 17.
Ф : а7. Ничья (Карпов — Хюбнер,
Монреаль, 1979).
10. КеЗ Kbd7 11. Ле1 КЬб 12.
ФЬЗ Kbd5 13. Cg5 h6 14. С : f6
К: f6 15. е4 а5 с примерно равной
игрой (Хюбнер — Хелмере, Лю-
церн, 1979).
10. Cf4 Kd5 (в партии Таль —
Георгадзе, 47-й чемпионат СССР,
было: 10...Kbd7 11. КеЗ КЬб 12.
ФЬЗ аб 13. КЬ5 Kbd5 14. Се5 Cd6
15. С: f6 К: f6 с равной позици-
ей; применялось и 10. . .Cd6 11.
КеЗ С: f4 12. gf Фбб 13 Кеб с ми-
нимальным перевесом у белых) 11.
Cd2 Kd7 12. Фс2.
В 46-м чемпионате СССР это
продолжение встретилось в трех
партиях.
Разуваев с Дорфманом попал в
полосу затруднений после 12. ..аб
А. Чернин.
13 . е4 КЬ4 14. С: Ь4 ab 15.
Kbd2 Kf6 16. ЬЗ Се8 17. Л141 Лс8
18. Кс4 Ь5 19. ab С : Ь5 20. d5 ed
21. еб!
Геллер против Дорфмана играл
иначе — 12. . .K5f6 13. КеЗ Ьб, но
после 14. Лк1 Лс8 15. ab ab 16.
d5! с трудом удержал равновесие:
16. ..K:d5 17. Kd4 СЬ7 18. K:d5
C:d5 19. C:d5 ed 20. К: Ьб Себ.
Наиболее надежный план избрал
Геллер в партии с Разуваевым:
12. ..КЬ4 13. С:Ь4 С : Ь4 14. Л41
Kf6 15. Kbd2 Фе7 16. Кеб С: g2
17. Kp:g2 сб 18. de Ф: сб 19.
Ф: сб, и соперники согласились на
ничью.
9. Ф : с4 Cd7?
Найдорф против Сосонко (Сан-
Пауло, 1978) применил 9.. ^d5.
Белым удалось получить перевес:
10. ФdЗ! JId8 (заслуживало внима-
ния 10.. .КЬ4 и затем 11.. .сб) 11.
КеЗ ФЬб 12. Фс4 Kd5 13. аб. Все
же это было меньшим из зол, чем
продолжение, избранное Ривасом.
Теперь же белые могли путем 10.
Кеб! получить значительный пере-
вес. Но Чернин прошел мимо этой
возможности.
10. Cd2.
У черных ясный план: провести
с7—сб после предварительных хо-
дов Лс8 и Каб. Белые стремятся
ему воспрепятствовать. Не имея
возможности сыграть сразу 12.
Cf4 из-за 12. ..Kd5, белые снача-
ла «заманивают» коня черных на
е4.
10.. .Ке4.
Если 10. . .Лс8, то 11. Лdl, и на
11...Ке4 белый слон мог отсту-
пить на el.
11. Cf4 Лсб 12. Лdl Феб 13.
Kbd2.
Пожалуй, предпочтительнее бы-
ло профилактическое 13. Фс2.
13.. .Ка5 14. Фа2.
Несколько вычурно. Более есте-
ственным выглядело 14. Фс2.
14...Себ 15. Лас1.
От белых уже требуется аккурат-
ность , чтобы не попасть в трудное
положение. Так, не проходит 15.
Кеб ввиду 15.. .Cd5.
15.. .Cd5.
Конечно, не 15. . .К : d2 16.
К : d2 С : а4 из-за 17. ЬЗ.
16. ЬЗ К : d2.
Ривас вынужден разменять свои
центрально расположенные фигу-
ры, так как если сразу 16.. .сб, то
17. К:е4 С:е4 18. Cd2!
17. K:d2 C:g2 18. Кр: g2 с5
19. de Л:с5 20. Л: сб С: сб 21.
Ке4 Феб 22. f3 Се7.
Положение следует расценить
как равное, но это не значит — ни-
чейное.
23. ЛdЗ!
Хороший ход со всех точек зре-
ния. Белые избыточно защищают
пешку ЬЗ, после ФЬ2 грозят за-
хватить линию «d», а, кроме того,
ставят две ловушки. • Первую —
23.. J5 24. Kd6 Лд8 25. Ь4 Ривас
благополучно обходит. А во вторую
попадается. Следовало играть 23...
Лс8.
23.. .Лав? 24. ЛсЗ! Фе8.
К потере фигуры приводило
24.. .Ф45 25. Сс7 Ле8 26 ЛdЗ Фf5
27. g4.
25. Сс7 Лd5 26. С : а5 Л: а5.
Ладья черных неожиданно оказа-
лась вне игры, и Чернин незамед-
лительно пользуется этим обстоя-
тельством.
27. Лс7 f5 28. Kf2 Ьб 29. Kd3
Cd6 30. ЛсЗ Л45 31. Фс2 Фd7 32.
Лсб Kpf7 33. Феб! Ф : сб.
Ривас вынужден менять ферзей,
так -как на 33.. .Кре7 очень силь-
но 34. Фа8.
34. Л : сб Ь5?
Упорнее все же 34.. ,Сс5 35.
К: сб Ьс 36. Л : аб, теперь же шан-
сов на спасение не остается.
35. а5! еб 36. Л; аб е4 37. fe fe
38. Kf2 Л44 39. ЛЬ6 Креб 40. аб
Лd2 41. К:е4. Черные сдались.
Сицилианская защита Е85/с
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
В. КОЗЛОВСКАЯ
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
Примечания Б. Ш а ш и н а
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. g4.
Выбор атаки Кереса является по-
казателем агрессивных намерений.
13
Уместно напомнить, что в резуль-
тате «принудительной» жеребьев-
ки советские шахматистки долж-
ны были в первой половине турни-
ра разыграть свой «микротурнир».
Накануне Александрия проиграла
Иоселиани. Поэтому естественно,
что она была намерена догнать ли-
дера турнира и стремилась только
к победе.
С другой стороны, Козловская
тоже была непрочь поправить свои
дела именно за счет вероятной кон-
курентки, и следующими ходами
пятигорская шахматистка избирает
один из самых сложных планов за-
щиты.
6.. .Кеб 7. g5 Kd7 8. Ь4 аб 9.
СеЗ Се7.
Два месяца спустя, на чемпиона-
те СССР в Тбилиси соперницы про-
должили теоретическую дуэль: пос-
ле 9.. .Фс7 10. f4 Ь5 11. К : сб
Ф: сб 12. аЗ СЬ7 13. Ф<14 Фс5 14.
Ф62 Фс7 15. 0—0—0 Ссб 16. f5
Кеб 17. СЬЗ Cd7 18. Ь5 белые по-
лучили^опасную атаку.
В партии Карпов — Дорфман
(44-й чемпионат СССР) чемпион
мира предпочел 10. Фе2, создавая
угрозы выпадов конями на пункты
d5 и f5. В острой и сложной борь-
бе белые одержали победу.
План с 10. f4 прямолинеен, и,
быть может, именно поэтому он
встречается чаще. Белые бросают
в бой пешку «f», чтобы эффектив-
нее продолжить пешечный штурм,
особенно в случае короткой роки-
ровкй черных.
10.. .Фс7.
Ответственный момент.
До сих пор, кажется, не сущест-
вует определенного мнения о том,
стоит ли черным рокировать и как
тогда белым продолжать атаку. На-
пример, простое 11. Фd2 вряд ли
что-нибудь обещает — 11. . .К: d4
12. Ф: d4 Ь5 13. 0—0—0 СЬ7. Бо-
лее интересно 11. Cg2 или 11. СЬЗ,
но и в этих случаях, как показала
практика, у черных есть контр-
шансы на ферзевом фланге.
Другой порядок обороны связан
с некоторым упрощением игры в
центре: 10.. .К : d4 11. Ф : d4 еб 12.
<t>d2 ef 13. С : f4 Кеб и далее Сс8—
еб. Именно так защищался В. Горт
во встрече с А. Карповым (Москва,
1971). Правда, в той партии вме-
сто Ь2—Ь4 был сделан ход ЛЫ —
gl, однако этот штрих вряд ли су-
щественно влияет на оценку плана
защиты черных как вполне возмож-
ного.
Козловская избирает третий
путь, рекомендованный А. Гипсли-
сом. Защищая коня, черные гото-
вят продвижение Ь7—Ьб и маневр
Kd7—сб, который сразу был невы-
годен, — 10.. .Кеб 11. К : сб Ьс
12. С: сб.
11. СЬЗ Кеб.
С угрозой взятия на еб прихо-
дится считаться немедленно.
12. f5.
Пока эта пешка начинает борь-
бу за пункт d5. И, кроме того, ей
в дальнейшем удается сделать не-
плохую карьеру. Однако у каждой
медали существует и оборотная
сторона — важный пункт е5 пере-
ходит во владение черных.
12.. .Ьб 13. аЗ.
Естественный и понятный от-
вет — конь должен остаться на сЗ,
и не только для того, чтобы за-
щищать пешку е4, но и контроли-
ровать пункт d5.
13.. .К : d4.
Сомнительное решение. Как пра-
вило, упрощения выгодны защи-
щающейся стороне, но сейчас пос-
ле размена коней белый ферзь с
темпом занимает ударную позицию,
нападая на пешку g7.
Белым было бы не так просто
доказать свое преимущество после
13. . .Кеб.
14. Ф : d4 еб.
Теперь позиция черных стано-
вится очень трудной, может быть,
стратегически проигранной. Но
после ошибки на 13-м ходу чер-
ным уже дорог хороший совет. Про-
должения 14. . J6, 14.. .Cf8 или
14.. .JIg8 «не смотрятся». Попыт-
ка бросить королевский фланг на
произвол судьбы — 14.. .СЬ7 15.
Ф : g7 0—0—0 не проходит из-за
16. f6.
Ясно, что после 14.. .0—0 15.
f6 черным трудно защитить пози-
цию короля.
15. Kd5.
Неплохо и простое 15. Фd2, со-
храняя выгоды своей позиции.
15.. ^d8.
В случае 15. . .ed 16. К : с7
Kpd8 17. К:а8 de 18. КЬб у чер-
ных нет компенсации за качество,
однако заслуживало внимания
15.. .ФЬ7 или 15.. .Фаб, так как
далее изменить ход событий уже
будет невозможно.
16. ФсЗ СЬ7 17. С : сб С : d5 18.
0—0—0 СЬ7.
Плохо и 18. . .С: е4 19. f6. Сре-
ди множества красивых вариантов
можно привести такой: 19.. .gf
20. gf Cf8 21. JIhel Ф : f6 22. Л : е4
de 23. Л : еб Се7 24. Л : е7. Одна-
ко следовало предпочесть 19...
Фс7, так как в партии черные по-
шли на это же продолжение в еще
худшей редакции
19. f6 gf 20. gf Фс7.
Проигрывает форсированно —
беззащитная на первый взгляд
пешка е7 на самом деле оказы-
вается очень сильной.
21. fe Ф: сб 22. ФfЗ.
Дальнейшее пояснений не тре-
бует — вторжение белого ферзя на
f6 решает исход борьбы.
22.. .Фс4 23. Ф16 С:е4 24.
Cd7 Kp:d7 25. Ф: d6 Крс8 26.
Ф48 Kpb7 27. JId7. Черные сда-
лись.
Приводим результаты турнира в
Гастингсе (Англия): У. Андерссон
(Швеция) и Д. Нанн — по 10 очков из
15, С. Макарычев — 9, Т. Георгадзе
(оба —СССР), А. Лейн (США) и Д. Спил-
ман — по 8У2, Л. Кристиансен (США),
В. Либерзон (Израиль), М. Стин и
Н. Шорт — по 8, Я. Сейраван (США) —
7У2, В. Райчевич (Югославия) — 7,
П. Байасас (Канада) — 6У2, И. Зильбер
(Израиль) и Д. Местел — по 5,'Р. Бел-
лин — 2У2 очка.
Дебют четырех коней Е15/Ь
Д. МЕСТЕЛ С. МАКАРЫЧЕВ
Примечания С. Макарычева
1. е4 еб 2. Kf3 Kf6 3. Сс4!?
Стремление к оригинальности.
Ход слоном позволяет черным
уничтожить пешку е4 и добиться
удобной игры различными спосо-
бами. Однако стоит черным чуть
переоценить свои шансы, они мо-
гут неожиданно столкнуться со
значительными трудностями.
3.. .К : е4 4. КсЗ! Кеб!?
Шесть лет назад я играл со
своим нынешним соперником в
юношеском первенстве Европы, за-
тем наблюдал за его игрой на сту-
денческой Олимпиаде 1977 года.
Поэтому ход 3. Сс4 меня не уди-
вил: я вспомнил, что Местел так
играл и раньше. Думаю, теорети-
ческое 4.. .К: сЗ 5. de f6 он готов
был встретить во всеоружии. Кро-
ме 4. . .К: сЗ и хода в партии, пе-
реводящего игру в дебют четырех
коней, черные могли добиться ра-
венства путем 4.. .Kf6 5. К: еб d5.
Конечно, после 4.. .Кеб белые
могли выхолостить игру путем 5.
К: е4, но я чувствовал, что будет
сделана рокировка, хотя решился
на ход конем лишь после сорока-
пятиминутного раздумья.
5. 0—0 К: сЗ 6. de h6!
Направлено против 7. Kg5. Ес-
тественное 6.. .Се7 7. Фd5 0—0 8.
К : еб К : еб 9. Ф : еб d6 дает бе-
лым лучшие шансы после 10. ФЬ5.
14
Позиция з духе середины про-
шлого века. Кажется, большой пе-
ревес в развитии дает основания
для кавалерийских наскоков и ро-
мантических жертв. Увы, при вни-
мательном рассмотрении выясняет-
ся, что атакующие возможности
ограничиваются тремя ходами —
Kf3 : еб, JIfl—el и Ф(11—d5. Если,
например, 7. К: еб К : еб 8. Jlel d6
9. f4, то 9.. .сб 10. fe d5 позво-
ляет черным получить лучшую иг-
РУ.
7. <Dd5 <Pf6 8. Jlel! Cd6!
Плохо 8. . .d6 ввиду 9. Cb5 Cd7
10. Kd4 с большим перевесом у бе-
лых. Для ничьей достаточно 8...
Се7 9. К : еб К: е5 10. Ф : еб Ф : еб
11. Л:е5 сб! или 10. Л : еб?! сб и
11...d5.
9. К: еб.
Не годилось 9. Kd2 ввиду 9.. .
Феб 10. Ф43 Фgб 11. Ке4 Се7
с угрозой 12.. 45.
9.. .С : еб.
9.. .К : еб? 10. f4 давало лучшие
шансы белым.
10. f4 d6 11. fe de?!
Запланированная заранее защи-
та. Теперь слабо 12. JIfl? ввиду
12.. .Себ! 13. ФЬб С : с4. Вариант
П...К:еб 12. СЬб Kpf81 (12...
сб?? 13. С: сб) показался мне опас-
ным, но, думается, без достаточных
к тому оснований. Белые должны
терять время на защиту от 13.. .сб
и не успевают развить атаку.
12. СЬб Cd7 13. С : сб С: сб 14.
Л :еб?
Сделав этот ход, Местел предло-
жил ничью. Действительно, в слу-
чае 14. Ф: еб преимущество чер-
ных носило бы чисто символиче-
ский характер, теперь же на доске
сохраняются ферзи, а белый король
оказывается в опасности. Поэтому
я мирное предложение отклонил.
14...Kpf8 15. Феб Kpg8 16.
Ле2.
Признание своей ошибки. На
16.. .КрЬ7 белые планируют 17.
Л12 и 18. Фf5, добиваясь размена
ферзей.
16.. .Л48! 17. СеЗ КрЬ7?!
Необходимо было 17.. .Л45! 18.
Ф: а7 КрЬ7, препятствуя 18. Лf2 и
19. ФГб. Жертва пешки давала чер-
ным сильную атаку. Следующий
ход белых — ответная и, главное,
решающая ошибка. Их ферзь пол-
ностью выключается из игры.
18. Ф:а7? ЛЬе8 19. Л12.
Слон еЗ связан, и белый ферзь
обязан защищать его с поля а7.
19.. .Ф£б 20. Cd4 Ле4! 21. ИЗ.
Грозило 21.. ^g4.
21.. ,Л45 22. Л41 Л&5 23. Kpfl
Леб!
Самое четкое. В атаке участву-
ют все черные фигуры, а белые
удивительно беспомощны!
24. g4.
Или 24. Л442 СЬб 26. Kpgl Ле1
26. КрЬ2 Ф4б.
24.. .СЬб 25. Kpgl Л: g4 26.
КрЬ2 ЛgЗ 27. Лdd2 Л: ИЗ! Белые
сдались.
От мата защиты нет. Например:
28. Кр : ЬЗ ФЬб 29. Kpg3 Лgб 30.
Kpf4 Фg4 31. Креб Лg5 32. Лf5
ЛЛ5Х; или 31. КреЗ Леб 32. Себ
Л :е5Х.
Результаты открытого первенства
Чехословакии, проходившего в Трен-
чинске-Теплице: Я. Смейкал — 10 оч-
ков из 14, Л. Фтачник—ЭУг, В. Горт—
9, X. Добош (Польша) и Р. Холмов
(СССР) — по 8, Я. Амброз — 7Va
В. Ульман и Л. Фогт (оба — ГДР) —
по 7, Л. Барцаи (Венгрия), Э. Пранд-
штеттер и Б. Рогуль (Югославия) —
по б1/», В. Янса — 6, Я. Плахетка —
БУг, Я. Сикора — 4у2, М. Вокач — З’/а оч-
ка.
Сицилианская защита Е53/с
М. ВОКАЧ Р. ХОЛМОВ
Примечания Р. Холмова
1. е4 сб.
Партия игралась в последнем
туре, и от ее исхода зависело, до-
гоню ли я ушедшего вперед поль-
ского мастера X. Добоша или нет.
Этим соображением я и руководст-
вовался при выборе редкого для се-
бя дебюта.
2. Kf3 аб 3. Ь4!? cb 4. аЗ.
В пагтйй Исаев — Дмитриев
(Сочи, 1978) было: 4. Cb2 do 5.
ed Шб 6. с4 Ьс 7. К: сЗ Kbd7 8.
Сс4 g6 9. Ь4 Ьб 10. СЬЗ Кеб 11.
Сс2 Сц7 12. d4 КЬ7 13. Кеб Kd6
14. Ь5!?, и за пожертвованный ма-
териал белые получили опасную
инициативу.
4.. .Ьа 5. С: ВЗ d6 6. d4 Kf6 7.
Cd3.
Бокучава в поединке с Рашков-
ским (Тбилиси, 1972) отвел для
слона другую роль 7. Kbd2 g6
8. Сс4 Cg7 9. 0—0 0—0 10. еб
Ке8 11. Са2 Кеб 12. Ле1 Кс? 13.
с4, и активная позиция белых так-
же компенсировала нехватку мате-
риала.
7.. .g6 8. ЬЗ Cg7 9. 0—0 0—0
10. Kbd2 КЬб 11. Ле1 Кеб 12. сЗ
Фс7 13. Кс4 Kf4 14. Cfl!
Сильнейшим я считал 14. КеЗ,
полагая, что продолжение в пар-
тии для белых не подходит из-за
следующего ответа черных. Одна-
ко, как оказалось, я переоценил си-
лу своего четырнадцатого хода.
14.. .d5.
Заготовлено заранее. Если 14...
Ьб, то после 15. КеЗ не видно при-
емлемых способов развития сил,
все время «висит» неприятное Kd5.
15. Ксеб!
Выясняется, что за пешку белые
имеют вполне достаточную компен-
сацию.
15.. .К: еб.
Мне казалось рискованным 15.. .
de из-за 16. Л: е4 Kd5 17. Сс4!?,
и если 17. ..К:сЗ, то 18. С : f7!
Л : f7 (18. ..КрЬ8? 19. K:g6!) 19.
ФЬЗ с атакой. Однако после 19...
К : еб 20. К : еб С : еб 21. Л : еб
КЬб 22. Лс1 ФЬ8 23. Л : е7 ФГ4
черные отражали натиск. А еще
лучше 19.. .еб! 20. Ф : сЗ К : еб 21.
Ф : с7 К : f3! и т. д.
Но и белые не обязаны «сжи-
гать мосты» — после спокойного
17. JIclI они сохраняли возмож-
ности атаки.
16. К: еб de 17. Л: е4 Kd5 18.
Лс1 Cf5 19. Ле1 Ла48.
Можно было выиграть качество
путем 19.. .СЬб, но после 20. с4
С :с1 21. Ф:с1 Kf6 22. ФЬб атака
белых очень сильна.
20. ФЬЗ Лfe8 21. с4 КЬб 22. Kf3.
На 22. Сс5 последовало бы 22...
Кс8. Большую опасность представ-
ляло 22. сб Kd5 23. Сс4, но и в
этом случае после 23.. .Себ 24.
ЛЬ1 Фаб! черные держатся.
22.. .Кс8.
Рискованно 22. . .С : d4 23. сб
Кс8 24. К: d4 Л : d4 25. Сс4 еб 26.
СЬ2 с сильной атакой.
23. сб.
23.. .еб!
Грозило 24. Сс4. Черные, отда-
вая лишнюю пешку, получают бо-
лее перспективное положение.
24. de.
Интереснее 24. К: еб, и нельзя
24.. .Л : d4? из-за 25. К : f7! Л : el
26. КЬб КрЬ8 27. Фg8X. Правда, и
в этом случае черные отвечали бы
24.. .Себ!
24.. .Себ 25. Сс4 Ка7 26. Kg5?
Белые прельщаются возмож-
ностью атаковать и резко ухудша-
ют свою позицию. Сохраняло рав-
новесие 26. ФЬб!
26.. .С : с4 27. Ф : с4 Л: еб!
Конечно, не 27.. .Ьб? из-за 28.
K:f7! Ф: f7 29. еб Фе7 30. сб!
Ф:аЗ 31. е7 КрЬ7 32. е4Ф Л: d8
33. cb с преимуществом.
28. Л: еб С: еб 29. ФЬ4 Ьб 30.
Kf3.
Белые бьют отбой, но продол-
жение атаки ничего хорошего не су-
лило: 30. g4 Cf6I 31. gh Феб! 32.
Kf3 Фf5 33. ФgЗ Ф:Ь5.
3O...Cg7 31. Ле1 Кеб 32. Cel
Kd4 33. К: d4 Л : d4 34. Ф&5 Фd7
35. Ле7 Феб 36. ФеЗ.
Пешку не спасти. На 36. СеЗ
следовало 36.. .Cf6 37. ФЬб Л41
и т. д.
36.. .Ф: сб 37. КрЬ2 Ф46 38. g3
Ф45 39. Ле8 КрЬ7 40. СаЗ ЛdЗ 41.
Феб ФfЗ 42. СЬ4 Cd4. Белые сда-
лись.
15
С заслуженным мастером спорта Ф. И. Дуз-Хотимирским
(100-летие со дня рождения которого отметила шахматная
общественность) мне довелось общаться в последние годы
его жизни. Незадолго до кончины, прикованный к постели
неизлечимой болезнью, Федор Иванович и тогда не пере-
ставал думать и говорить о шахматах. В прошлом мастер
недюжинной практической силы и страстный, неутомимый
пропагандист шахмат, после отхода от практики он оста-
вался верным своему призванию до конца дней.
Он рассказывал, рассказывал... Рассказывал увлеченно,
с радостью вспоминая о днях своей молодости, когда зна-
вал Чигорина, Ласкера, Капабланку, Алехина, Рубинштей-
на... В такие минуты весь он преображался! Г лаза его оза-
рялись счастьем, голос, казалось, обретал твердость и зву-
чал приподнято, празднично. И оживали шахматные стра-
ницы его многотрудной, необычной биографии.
Вот одна из таких страниц, где Ф. И. Дуз-Хотимирский
рассказывает о своих встречах с Ласкером.
А. ХРУЛЕВ,
Москва.
ЛАСКЕР, КАКИМ ОН БЫЛ
Если, встречаясь с Ласкером за дос-
кой, вы замечали, что его интерес к вам
не ограничивался только данной парти-
ей — это значило, что вам немало по-
везло.
И потому, когда в девятьсот девятом
году на закрытии Петербургского турни-
ра памяти Чигорина Ласкер предложил
мне навестить его в Берлине, где он тог-
да жил, я был одновременно и обрадо-
ван, и растерян...
Я часто спрашиваю себя: «Чем было
вызвано ко мне внимание самого Лас-
кера?» Ведь в продолжение многих лет
я постоянно чувствовал его заботу.
Немногословный и крайне сдержанный
в проявлений своих чувств, Ласкер редко
искал сближения. И не потому ли духов-
ное общение с ним носило подчас ха-
рактер подтекста. Так, например, Ласкер
почти никогда не развивал своей мыс-
ли, ограничиваясь своего рода тезисом.
Этот тезис — как верхушка айсберга, а
все остальное в глубине. «Относитесь —
заставьте себя относиться — ко всему
окружающему вас с юмором...», — го-
ворил он. А вот шахматное: «Вы чувству-
ете, наверное, что фигуры ваши стоят
не совсем так. В чем-то они мешают
друг другу. В чем?..» Вот, дескать, во-
прос вопросов гармонии в шахматах.
Задача едва ли не самая благодарная
для теоретика.
Впервые я увидел Ласкера в девять-
сот восьмом году в Праге, где я играл
в турнире. И там как-то на досуге он
предложил мне посмотреть с ним неко-
торые варианты в испанской партии с
ходом 3.. .Kf6. Эта система получила
в теории название берлинской за-
щиты. Помнится, как путался я понача-
лу в словах и мыслях, преисполненный
священного трепета к чемпиону мира.
А Ласкер словно бы не замечал моего
волнения. Он ставил позиции, смотрел
их; и то и дело запрашивал мое мнение.
В скором времени Ласкер должен
был играть матч с Таррашем. Предпо-
лагать, однако, что он готовится таким
образом к матчу, было трудно. Дело в
том, что незадолго до этого ход 3.. .Kf6
был с успехом применен им, Ласкером,
в матче против Маршалла. И Тарраш,
естественно, не мог не знать этого. Так
полагали мы, шахматные мастера тех
дней, перед которыми загадочная фи-
гура Ласкера стояла тогда еще всей
своей неприступности.
Эм. Ласкер.
Но именно к Таррашу вооружался
тогда Ласкер. Матч показал это. Про-
сто Ласкер смотрел те, испанские, по-
зиции уже применительно к Таррашу.
А точнее — глазами самого Тарраша...
Остается только добавить, хотя это и
не ново, что матч Ласкер выиграл со-
крушительно.
♦ ♦
♦
О том, как владел Ласкер искусством
шахматного анализа, складывались ле-
генды еще при его жизни. Расскажу
один случай.
Ласкер не играл в том Пражском тур-
нире, о котором я уже упоминал. Но,
отдыхая где-то неподалеку, на «Водах»,
он иногда появлялся в турнирном зале.
Находился в это время проездом в
Праге и С. Тартаковер. Он только
что выступил на турнире в Вене и
не без удовольствия показывал некото-
рые из своих партий, сыгранные там. Он
не допускал и тени сомнений по поводу
выгоды своей позиции и в духе доброй
шутки, как всегда остроумно и хлестко,
отбивал нападки скептиков.
Так было и в тот раз. Тартаковер по-
казывал какую-то партию, выигранную
им белыми в отличном стиле. Коммен-
тируя финальную атаку, он резюмиро-
вал несколько категорично: «Выиграно,
как угодно и против кого угодно!» И
тут же был пойман на слове:
— А если бы вашим противником был
доктор Ласкер?
— А что Ласкер? — отвечал Тартако-
вер. — Ласкер, конечно, бог. Но ведь и
боги играют в шахматы по правилам...
Ласкера нашли в соседнем зале. По-
ставили позицию и стали смотреть. Мед-
ленно, словно нехотя, двигал фигуры
чемпион мира. Не спеша брался за ту
или иную фигуру и так же неторопливо
тянул ее на другое поле. И пока та со-
вершала путь к месту назначения, Лас-
кер, казалось, додумывал ход. Глядя на
него в те минуты, с трудом верилось,
что может он с необычайной легкостью
играть партии «а темпо». А в том убеж-
дались, и не однажды.
Снова и снова изыскивал Тартаковер
малейшие шансы для поддержания ата-
ки, отстаивая свою позицию. Всякая его
попытка, однако, неумолимо наталкива-
лась на скрытый оборонительный ресурс.
И ход за ходом Ласкер теснил враждеб-
ные силы, отвоевывая пространство. И
подобно шагреневой коже с каждым хо-
дом таял жизненный потенциал белых.
Наконец, настало время подумать о соб-
ственном короле...
— Ну что вы скажете теперь? — спро-
сили у Тартаковера.
— Скажу то же самое, — последовал
ответ. — Выиграно, как угодно и против
кого угодно!.. Кроме доктора Ласкера.
V
Ласкер был тогда еще сравнительно
молод. Стоял он только на пороге сво-
его сорокалетия. Но обаяние его лич-
ности было столь огромно, что любое
слово, оброненное им даже мимоходом,
всегда обретало свой особый вес и
смысл.
Как-то заговорили о Пильсбери. О
том, как сжег он себя в бесконечных,
изнурительных гастролях. А что стоило
тому же Пильсбери, — рассуждали —
находившемуся в зените мирового при-
знания, умерить число своих выступле-
ний? Ласкер на это заметил: «Появив-
шись однажды на этот свет, мы уже не
принадлежим себе. Мы становимся ор-
ганической составной человеческого об-
щества. И живем, и действуем по веле-
нию и законам этого общества...»
Летом девятьсот десятого года мой
путь в Гамбург лежал через Берлин. И
на другой день я был у Ласкера. Он
принял меня, как радушный хозяин, и
уже буквально не отпускал все эти дни.
Первое, что бросилось мне в глаза, — в
доме Ласкера я не видел не только са-
мих шахмат, но даже что-либо на них по-
хожее. Мне не терпелось заговорить с
ним о его нашумевшем матче со Шлех-
тером. Но я не решался. Шахматы, ка-
залось, были изгнаны из этих стен. И за
все время моего там пребывания о них
так и не было сказано ни слова. Пом-
нится, я и сам тогда в своем отношении
к «игре богов» настолько проникся ду-
хом самоотречения, что совершенно за-
был о своем намерении побывать в
«Керкау». Было в Берлине такое шах-
матное кафе.
По всей видимости, жил Ласкер в сво-
ей берлинской квартире, следуя старой
английской мудрости: «Мой дом — моя
крепость!» И была это та крепость, где
отдыхал он от шахмат и душой и телом.
В доме Ласкера я познакомился тог-
да с небезызвестной японской игрой го.
Она-то, собственно, и поглотила почти
все наше время, если не считать того,
что в один из дней мы побывали в ки-
нематографе. В те времена попасть в
него было не так-то просто. Посмотрели
какую-то новую французскую ленту бра-
тьев Люмьер. Короткую, всего минут на
двадцать.
На вокзал я уезжал прямо от Ласкера.
Стояла дождливая погода, и Ласкер
вызвал на дом такси. По тому времени
это была такая роскошь, что я не сразу
понял, что автомобиль, стоявший у подъ-
езда, ожидал именно меня.
♦ ♦
В апреле девятьсот четырнадцатого
года, что-нибудь за неделю до начала
Петербургского гроссмейстер-турнира
на квартиру ко мне зашел Сабуров-
младший — главный распорядитель это-
го турнира, и сообщил, что Ласкер уже
в Петербурге и что он хотел бы со мной
увидеться. В тот же день я был у него.
Чемпион мира попросил одолжить ему
шахматную доску и фигуры. Я предло-
жил ему свой комплект.
Трогательно было видеть, как Ласкер
с непосредственностью, для него столь
редкой, тут же стал расставлять видав-
шее виды деревянное со свинцом шах-
матное войско. По всему было видно,
что все его мысли уже заняты
предстоящим турниром. И все же от
него не укрылась моя озабоченность.
Он спросил о причинах, и я признался,
что с часу на час ожидаю первенца. Он
старался меня ободрить.
А назавтра приехал ко мне. Привез
в подарок маленькую, чуть меньше чай-
ной, золотую ложечку. «Это от меня ма-
лышу», — сказал он, протягивая дар.
Долго потом хранилась у меня эта
ложечка как драгоценный сувенир.
***
Одна из моих последних встреч с
Ласкером состоялась на Кавказе. Там,
на «Минводах», он провел ряд выступ-
лений. В том числе и в Кисловодске. С
сеансом в Кисловодске связан один не-
большой казус.
Пока шел сеанс, я по собственной
инициативе заказал для Ласкера боль-
шой букет роз. Какие это были розы! И
какой это был чудный букет! Тот может
себе представить это, кто хотя бы раз
бывал в этих местах.
По окончании сеанса директор сана-
тория преподнес букет экс-чемпиону
мира. Ласкер с вежливой улыбкой при-
нял благоуханные дары солнечного юга.
А когда мы остались вдвоем, пробурчал
недовольно: «И кому только пришла в
голову такая блажь: дарить мне эти ро-
зы? Терпеть не могу цветов!..»
Как-то, было это в конце тридцать
седьмого года, ко мне позвонил А. Ра-
бинович и сообщил, что Ласкер уезжает
в Америку и просит меня заехать к не-
му до отъезда. Я тотчас отправился на
Маросейку. Там в Большом Спасо-Голе-
нищевском переулке жил в то время
Ласкер.
Ласкера я застал за разборкой и увя-
зыванием книг. Выглядел он усталым, и
потому я сразу же решил про себя, что
время моего пребывания у него должно
быть сведено к минимуму.
Но Ласкер задержал меня много доль-
ше, чем я предполагал. Он просил меня
проследить за одной из последних его
работ по математике, находившейся на
рецензии в Академии наук. Затем мы го-
ворили еще о чем-то. О чем именно,
сейчас уже и не вспомню. Но только не
о его предстоящем отъезде. Об этом,
насколько помнится, Ласкер не обмол-
вился ни единым словом. Я же, естест-
венно, не стал спрашивать.
И глядя на сборы, царившие в доме,
можно было подумать, что готовилось
переселение не далее как на другую
квартиру, находившуюся где-то поблизо-
сти.
Расставаясь в тот день с Ласкером, я
не думал, что вижу его в последний
раз ..
ШКМА
№ 3
Ht f
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В пози-
циях № 1, 4, 5 они выигры-
вают. В № 2, 3, 6 — ничья.
Решения будут опубликова-
ны в следующем номере.
№ 6
Ц1Ж1ЖЖЖЖЖЖЖЖ11ЖЖЖЖЖ1Ж1ЖЖЖЖЖЖЕ1
17
Проще и раньше
В книге Г. Каспаряна «Развитие
дебютных идей» (Ереван, 1979)
опубликован следующий этюд, пе-
репечатанный затем в журнале
«Шахматы в СССР» (№ 11, 1979).
Т. Кок. 1938
Выигрыш
Согласно автору после 1. Cgl
g3 2. Kpg2 белые дают мат в 13
ходов.
Однако после 1. JIg2! можно
дать мат быстрее. Например: 1...
g3 (1...КрЬ6 2. Cgl КрЬ7 3. Лс2
g3 4. Лс7Х) 2. С: g3 КрЬб 3. Cf2
КрЬ7 4. Ь4! ab 5. Лgl аб (5.. .ЬЗ
6. Лс1 аб 7. СЬб аб 8. Лс7Х) 6.
СЬб аб 7. Се2 Креб (7.. .Фа7 8.
Cf3X) 8. Лс1 Kpd5 (Ь7) 9. С13Х-
С. ПЕЙЗЕВ.
с. Липцы Харьковской обл.
НОВЫЕ
КНИГИ
Тенгиз Гиоргадзе. Ко-
ролева поздравляет ко-
ролеву. Тбилиси, «Нака-
дули», 1979. 106 стр., ти-
раж 10 000, цена 40 коп.
Александр Фрадкин.
Взлет. Красноярское
книжное издательство,
1980. 80 стр., тираж 5000,
цена 35 коп.
Е. Я. Гик. Шахматные
досуги. М., «Физкультура
и спорт», 1979. 128 стр.,
тираж 50 000, цена 55 коп.
В Тбилиси на грузинском языке вышла книга Т. Гиоргадзе «Королева поздрав-
ляет королеву». Она посвящена матчу на первенство мира между Н. Гапринда-
швили и М. Чибурданидзе. Это шестая книга, посвященная матчам за мировое
первенство среди женщин, которая выходит в издательстве «Накадули» (Детюн-
издат).
В книге приведены все партии матча с комментариями, а также очерки об уча-
стницах поединка.
♦ * ♦
Красноярское книжное издательство выпустило книгу «Взлет», посвященную
международному гроссмейстеру Елене Ахмыловской. В книге рассказывается о
спортивном пути талантливой шахматистки, сумевшей за короткий срок совер-
шить стремительный взлет — от перворазрядницы до претендентки на шахмат-
ную корону, а также приводятся 15 ее избранных партий. Книга иллюстрирована.
» ♦ *
Юмору в шахматах посвящена книга «Шахматные досуги», выпущенная изда-
тельством «Физкультура и спорт». Книга состоит из двух разделов. В первом —
«Улыбки Каиссы» — собраны рассказы, во втором — «Необычные диаграммы» —
автор приводит различные забавные позиции, задачи, комбинации, головолом-
ки. Рисунки художника И. Тер-Аракеляна.
СЕДЬМАЯ ПОБЕДА
(Окончание. Начало на стр. 5)
17.. .Cd6 18. JIhel Ле7.
С Геллером я играл
18.. .К16 19. Кеб сб 20.
de С:еб 21. Ф : еб Ф:еб
22. Л: еб Лd4. Это, безус-
ловно худшее для черных,
окончание мне удалось
свести вничью. Думаю, что
20. Сс1 обещает еще боль-
ше. Ходом в партии Ву-
кич готовит еб—еб (на
немедленное 18.. .еб воз-
можно 19. с4 е4 20. КЬ4
Kf6 21. К15 С18 22. СеЗ с
очевидным перевесом).
19. с4 сб 20. СеЗ Ш6.
На 20.. .cd неприятно
21. C:d4! СЬ4 22. ЛЫ еб
94 ГрЧ
21. Кеб cd 22. Л: d4.
Неточность, оставшаяся
незамеченной. Ясный пе-
ревес у белых после 22.
C:d4 С:еб 23. С: еб
Л^1 24. Л:41 Феб 25.
14 Лd7 26. ЛеН
22.. .С : еб 23. Л : d8
Ф: d8 24. С:еб Л47?
Шаблонный ход. Чер-
ные захватывают ненуж-
ную им линию «d». Пра-
вильно было 24.. .Фаб!,
сковывая фигуры против-
ника. Теперь же белые
пресекают эту возмож-
ность и выстраивают пе-
шечную цепь 13—g4—Ьб.
25. СеЗ ФЬб 26. g4
Ф46.
Черные играют без оп-
ределенного плана и к то-
му же допускают тактиче-
ский удар 27. g5 hg 28.
Ьб. Однако этот вариант
показался мне не слишком
убедительным (28.. .Ф14
29. hg Л48), и я решил не
уклоняться от намеченно-
го плана.
27. f3 аб 28. а4! Ф43?
Конечно, только сохра-
няя ферзей, черные име-
ли определенные шансы
на контригру, учитывая
открытое положение бело-
го короля.
29. Kpcl Крс7.
Вряд ли что-нибудь ме-
няло 29.. .Ке8 30. Ф : d3
Л^З 31. ЛИ 16 32. Крс2
Лd7 33. Ле1 Кс7 34. 14,
но еще можно было вер-
нуться ферзем на d6.
30. Ф:43 Л: d3 31.
ЛИ Креб 32. Крс2 Л47.
33. аб!
Заманчиво выглядело
33. Ь4 и на 33. . .Ьб? —
34. С: 16 gl 35. Лс11! с
выигранной позицией:
35. . .Лс7 36. ab ab 37. сб,
или 35. ,.Л^1 36. ab ab
37. Kp:dl, или 35. . .Ьа
36. Ьб ab 37. cb Крс7 38.
Ьб Креб 39. Л : d7 Кр : d7
40. 14. Однако 33.. .аб! да-
вало черным контршансы.
После 33. аб! эндшпиль,
на мой взгляд, проигран
для черных — они замет-
но стеснены, на доске ос-
талось идеальное для бе-
лых соотношение фигур.
33.. .Ке8 34. Ле1 Л46
35. f4 Kf6?
Понятно стремление Бу-
кина помешать продвиже-
нию g4—g5, после чего
актуальными становятся
жертвы на g7 в различных
вариациях , например:
35. . .Kpd7 36. g5 Лсб 37.
Л61 Крс8 38. С: g7I Одна-
ко занятый неприятной за-
щитой, югославский гросс-
мейстер на секунду забыл
о дефектах своей пешеч-
ной структуры и неудач-
ном положении ладьи d6.
Расплата последовала не-
медленно.
36. C:f6 gl 37. Л41!
Черные сдались.
В пешечном эндшпиле
белые создают проход-
ные на разных флангах.
18
НОВОЕ
В ТЕОРИИ
М. ТАЙМАНОВ
СУПЕРТУРНИР
В ТИЛБУРГЕ
ЕЩЕ НЕДАВНО «турниры звезд»
были редкостью. Они случались
с перерывами в несколько лет и зна-
меновали целые этапы в истории
шахмат.
Теперь положение изменилось. Тур-
ниры высшего класса стали прово-
диться даже по несколько раз в году.
Естественно, что каждый из них не
может уже служить точкой отсчета
новой шахматной эры. Тем не менее
они позволяют хорошо проследить ос-
новные тенденции и направления в
развитии шахматной мысли.
На турнире в Тилбурге ярко про-
явились три основных подхода к тео-
ретическим проблемам.
Гроссмейстеры, которые много иг-
рают и не имеют возможности (или
желания) регулярно заниматься ана-
литической работой, оперировали в
основном наигранными схемами, изби-
рали начала, позволяющие перенести
центр тяжести борьбы в миттель-
шпиль. Это — типичные практики, и
таких большинство.
Некоторые, частью по соображени-
ям экономии сил, частью из-за отсут-
ствия честолюбивых планов, ограничи-
вали свой дебютный репертуар неза-
мысловатыми простенькими варианта-
ми, порой прибегая к тактике ранних
упрощений.
И наконец, наиболее принципиаль-
ная по устремлениям и наименьшая
по количеству группа гроссмейстеров-
максималистов. К ним можно отнести
А. Карпова, Л. Портиша, О. Романи-
шина и, отчасти, Р. Хюбнера. Эти
шахматисты стремились к теоретиче-
скому диспуту с первых же ходов. Ес-
тественно, им и принадлежали глав-
ные дебютные находки и усиления.
Открытые дебюты
Испанских встретилось немного,
тем не менее они дают повод для
обобщений, ибо каждый из принципи-
альных вариантов был «продублиро-
ван», испытывался, словно бы, с до-
полнительной проверкой.
Прежде всего обращает на себя вни-
мание двойная неудача черных в ва-
рианте Брейера — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ КЬ8
10. d4 Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2
Ле8 13. Kfl Cf8.
Возникла одна из современных ис-
панских «табий».
В партии Карпов — Кавалек чем-
пион мира пошел по уже известному
пути сочетания центральной стратегии
с фланговыми диверсиями — 14. Kg3
g6 15. а4 (любопытна психологическая
подробность: Карпов играет «по Ка-
валеку», американский гроссмейстер
испытывал этот же план белыми про-
тив Спасского на турнире в Монреа-
ле, 1979. Там было: 15.. .с5 16. d5 с4
17. Cg5 Кс5 18. Ф42 Се7 19. СЬб
Kfd7 20. КЬ2 ЛЬ8 21. Л! 1 Сс8 22.
ab ab 23. КрЫ) 15.. .Cg7 (новый, но,
как показывает дальнейшее течение
борьбы, вряд ли убедительный ход)
16: Cd3! сб 17. Cg5! Ьб 18. Cd2 КрЬ7
19. Фс2.
Тонкими маневрами Карпов достиг
многообещающей расстановки сил, а
главное, в корне пресек возможности
контригры противника. Попытка осво-
бодиться, предпринятая на следующем
ходу черными, оказывается несостоя-
тельной и лишь усугубляет их трудно-
сти. Но кому по душе пассивное вы-
жидание событий?
19.. .d5? 20. ed К: d5 21. Ь4! ed 22.
Ь5!, и инициатива белых приняла опас-
ный характер.
Другой перспективный и менее ис-
следованный план успешно применил
Романишин в партии со Спасским. В
позиции первой диаграммы он сыграл
14. Cg5l? и на 14. . .Ьб — 15. СЬ4.
Это продолжение не ново и уже дваж-
ды испытывалось самим Романиши-
ным во встречах с Крайдманом (Гас-
тингс, 1977) и Глигоричем (СССР —
Югославия, 1975). Оно связано с
жертвой пешки в случае 15.. .ed 16.
K:d4 g5 17. Cg3 К: e4. Однако до
сих пор никто не рисковал принимать
этот данайский дар, опасаясь инициа-
тивы белых после 18. а4. Крайдман
играл 15.. .g5, что, конечно, неубеди-
тельно ввиду 16. de! К: е5 17. Cg3
Ked7 18. K3d2. Не уравнял игры и
Глигорич, продолжавший 15. . .с5 16.
de de 17. КЗЬ2 Се7. В цитируемой
партии Спасский тоже пешки не взял,
но придумал ход 15.. .Фс8. Идея из-
бавиться от связки и возобновить дав-
ление на пешку е4 выглядит заманчи-
во, однако Романишину удалось
вскрыть теневые стороны этого манев-
ра: 16. de! de 17. K3h2 с5 18. ФГЗ!
Феб (интересна последующая рекомен-
дация Спасского 18. . .а5 и затем
19.. .Лаб) 19. Ла41 с4 20. КеЗ g6 21.
Л42! Се7 22. Лedl Феб 23. Khg4!
Kpg7 24. ЬЗ!, и фигурное давление
белых стало угрожающим.
Поскольку вариант Брейера в чис-
том виде стал приносить немало разо-
чарований его сторонникам, их внима-
ние в последнее время привлекла ост-
роумная идея И. Зайцева прийти к
желанной расстановке сил другим по-
рядком ходов. После 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
И. Зайцев предложил играть не 9...
КЬ8, а 9.. .СЬ7 и на 10. d4 — 10...
Ле8!? Замысел черных направлен на
то, чтобы путем давления на пешку е4
затруднить программный маневр
КЬ1 — d2—fl — g3. При этом важно,
что черные не затрачивают темп на
профилактический ход Ь7—Ьб, учиты-
вая, что выпад 11. Kg5 им не опасен
ввиду 11...ЛГ8, и теперь ничего не
сулит белым 12. f4 ef 13. С: f4 ввиду
13.. .Ка5 14. Сс2 Kd5!, как было в
партии Любоевич — Глигорич (Бел-
град, 1979). В случае же 12. Kf3 Ле8
черные рискуют лишь повторением
ходов.
11. Kbd2 Cf8.
А это, пожалуй, новая — одна из
самых «молодых» табий испанской
партии. Сейчас без нее не обходится
ни одно крупное состязание. Поэтому
стоит задержаться на последних при-
мерах из практики. Здесь испытыва-
лось:
А. 12. а4 Ьб 13. d5 КЬ8 (или 13.. .
Ка7 14. Kfl сб 15. de К: сб 16. КеЗ
Ка5 17. Cd5 К: d5 18. К: d5 Кс4 19.
Ф43 КЬб с хорошей игрой у черных)
14. с4 сб 15. ab ab 16. Л : а8 С: а8 с
примерно равными шансами (Каспа-
ров — Дорфман, 46-й чемпионат
СССР, высшая лига).
Б. 12. Сс2 g6.
Можно и 12. . .КЬ8 13. ЬЗ Kbd7 14.
d5 (на 14. а4 заслуживает внимания
14.. .d5!) 14.. .сб 15. с4 Фс7 16. а4
Лес8 17. Ла2 Ьс 18. Ьс а5 с полно-
правной игрой у черных (Карпов —
Романишин, VII Спартакиада народов
СССР).
13. ЬЗ.
Отметим, что не оправдало себя 13.
КЬЗ из-за 13. . .ed 14. cd КЬ4, как бы-
ло в партии Геллер — Белявский
(46-й чемпионат СССР, высшая лига),
а в случае 13. d5 КЬ8 14. ЬЗ сб дело
сводится с перестановкой ходов к уже
знакомой схеме.
13. . .d5!? (возможно и 13. . .Cg7 14.
d5 Ке7!? 15. Kfl сб, как играл А. Ива-
19
ТИЛБУРГ-79
нов против Тимощенко в 1-й лиге,
1979) 14. de К:е5 15. К:е5 Л: е5
16. Kf3 Л : е4! 17. С: е4 К: е4 18. Фс2
Cg7, и за пожертвованное качество у
черных отличная игра (Родригес —
Белявский, Богота, 1979).
Таким образом, простыми средства-
ми поколебать построение черных не
удалось. Тогда-то в моду и вошло бо-
лее коварное продолжение, также ис-
пытанное в Тилбурге.
12. аЗ!? (белые не только оставляют
за собой возможность сохранить сло-
на на диагонали а2—g8, но и берут
под контроль поле Ь4, что имеет зна-
чение в ряде вариантов) 12.. .Ьб!?
Предусмотрительность необходима.
На поспешную перестройку путем
12.. .КЬ8 может последовать 13. de de
14. С: f7 с опасной атакой, теперь же
выясняется, что черные достигли из-
вестной в теории благоприятной пози-
ции, избежав благодаря «хитрому»
порядку ходов ряда опасных дебют-
ных рифов.
13. Сс2 КЬ8 (13. . .g6 14. Ь4 КЬ8
приводит к перестановке ходов) 14.
Ь4 Kbd7 15. Cb2 g6.
Другой приемлемый путь — 15...
КЬб 16. с4 ed 17. cb ab 18. К: d4 Ка4
— недавно прошел проверку в партии
А. Иванов — Псахис (47-й чемпионат
СССР, 1-я лига). Напротив, не оправ-
дало себя 15.. .с5. После 16. be de
белые в партии Таль — Романишин
(Рига, 1979) путем 17. К:е5! могли
добиться очевидного преимущества.
16. с4 ed!? (оказывается вполне на-
дежным путем к уравнению. Раньше
обычно играли 16.. .Cg7) 17. cb ab
18. К: d4 св.
К этому положению пришли (прав-
да, разными путями) встречи Тим-
ман — Карпов и Хюбнер — Кавалек.
Хотя, на первый взгляд, перспективы
белых кажутся более благоприятными,
в обоих случаях черные быстро ней-
трализовали активность противника.
В первой из них было: 19. а4 Ьа 20.
С:а4 Лс8 21. Лс1 с5 22. be de 23.
K4f3 Ссб 24. С: сб Л: сб 25. Кс4 КЬб
с примерным равенством.
В другой последовало: 19. К4ЬЗ
Лс8 20. а4 Ьа 21. Л: а4 Са8 22. Фа1
Kh5 23. Kf3 с5 24. be К: с5 25. К: с5
Л: с5 26. СЬЗ Лс7, и черные вновь
достигли уравнения.
Итак, идея И. Зайцева выдержала
экзамен и, казалось бы, надежно ук-
репила свой авторитет. Однако такая
оптимистичная оценка была бы преж-
девременной. Забегая вперед, обра-
щаю внимание читателей на самый
свежий пример. В высшей лиге чем-
пионата СССР 1979 года Романишин
в партии с Белявским в положении
второй диаграммы испытал новый
план борьбы за инициативу. Он сыг-
рал 12. Kg5 Ле7 13. d5 КЬ8 14. КП.
После 14.. .Kbd7 15. Kg3 g6 16. СеЗ
Фс8 17. Лс1 Кс5 18. Сс2 сб 19. Ь4
Kcd7 20. СЬЗ белые достигли явного
позиционного преимущества. Вероят-
но, Белявский не лучшим способом
отреагировал на новинку, но замысел
Романишина, бесспорно, заслуживает
пристального внимания теоретиков.
Что касается других открытых на-
чал, то в Тилбурге ничего значитель-
ного не произошло. Как часто бывает,
такие дебюты, как венская, русская,
дебют четырех коней, дебют Понциа-
ни, не дали белым преимущества. Все
эти партий- завершились миром.
Полуоткрытые дебюты
Немалое внимание в Тйлбурге бы-
ло уделено сицилианской проблеме.
Главной темой диспута на этот раз
оказался «вариант дракона», причем
в нескольких партиях прошли провер-
ку новые идеи.
Великолепный образец центральной
стратегии продемонстрировал Карпов
(белые) в партии с Сосонко: 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6 8. Фd2 0—0
9. Cc4 Cd7 10. h4 h5 11. 0—0—0 Ke5
12. СЬЗ Лс8.
Этот вариант — один из самых дис-
куссионных. Интересно, как просты-
ми и сильными ходами чемпион мира
взламывает, казалось бы, прочное по-
строение.
13. Cg5! (этот ход сам по себе не
нов, но Карпов связывает его с новым
планом) 13.. .Лс5.
Другой метод защиты — 13.. .КЬ7
— встретил убедительное возражение
в партии Геллер — Кузьмин (4б-й
чемпионат СССР, высшая лига), где
было: 14. СЬ6 С:Ь6 15. Ф: Ьб Л: сЗ
16. Ьс Фа5 17. КрЫ! Ф: сЗ 18. Ке2
Фс5 19. g4! K:f3 20. Лd5! с сильной
атакой у белых.
14. ЛЬе1!
В противовес ранее применявшимся
недостаточно обоснованным попыткам
форсировать наступление на королев-
ском фланге путем 14. g4 или 14. f4
чемпион мира подготавливает реши-
тельную акцию в центре, которая ока-
зывается весьма эффективной.
14.. .Ь5 15. f4! (теперь это очень
сильно) 15.. .Кс4.
Может быть, упорнее 15.. .Kg4,
хотя и в этом случае у белых боль-
шой выбор атакующих продолжений
благодаря дальнобойному слону ЬЗ и
тактическому ресурсу е4—е5.
16. С : с4 Ьс 17. С : f6! С: f6 18. е5!
(торжество централизации!) 18.. .Cg7
(на 18.. .de очень сильно 19. Kf3, а
на 18. ..C:h4 достаточно 19. ЛЫ)
19. еб! Сс8 (или 19... C:d4 20. ef
Л : f7 21. Ф : d4J 20. ef Л:f7 21. Кеб
С: еб 22. Л: еб. Позиционный пере-
вес белых очевиден.
Определенный теоретический инте-
рес представляет и партия Горт —
Сосонко, которая наглядно доказыва-
ет, что при разносторонних рокиров-
ках уязвимость пешечной цепи, при-
крывающей короля, играет крайне
важную роль: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. f3 Cg7
7. СеЗ Кеб 8. Фd2 0—0 9. 0—0—0
К: d4 (отметим, что модное одно вре-
мя гамбитное продолжение 9.. .d5 сей-
час исчезло из практики крупных со-
ревнований) 10. C:d4 Сев 11. КрЫ
(гроссмейстер Тимман довольно ус-
пешно применяет здесь 11. Kd5) 11...
Фс7 (раньше предпочитали 11...Фа5)
12. g4 ЛТс8.
13. g5!?
Обычно развитие инициативы на
королевском фланге связывают с на-
ступлением пешки «Ь». Горт же испы-
тывает в этой партии иную идею. Он
стремится сначала разменять актив-
ные неприятельские фигуры, а уж
потом без помех приступить к атаке.
13.. .КЬ5 14. КЬ5! (важный проме-
жуточный ход. Ферзь отбрасывается
на пассивную позицию) 14.. ^d8 15.
С : g7 К: g7 16. Kd4 Лс5 (может
быть, следует предпочесть 16.. .Сс4?)
17. Ь4 Лас8 18. Лс1 (избыточная за-
щита!) 18.. .ФЬ6 (здесь уже нецеле-
сообразно 18. . .Сс4 ввиду 19. СЬЗ)
19. К:е6 fe (на 19. ..К:еб ход 20.
СЬЗ еще неприятнее) 20. СЬЗ. Пере-
вес белых очевиден. У них ясный план
атаки, связанный с маневром СЬЗ—
g4 и далее Ь4—Ь5. Черным же на
ферзевом фланге не за что «уцепить-
ся».
В партии Романишин — Сосонко
встретилась схема с односторонними
рокировками: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ
Kf6 4. d4 cd 5. К: d4 g6 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 Kc6 8. СеЗ 0—0 9. f4?!
Известно, что этот ход, ослабляю-
щий диагональ gl — а7, небезопасен
для белых. Тем не менее время от
времени предпринимаются попытки
его реабилитации.
20
ТИЛБУРГ-79
9.. .ФЬб 10. КрЫ (а вот и новинка!
Раньше испытывалось 10. Kf5, 10.
Ка4, 10. Ф<13 и, наконец, 10. е5, при-
чем все без успеха) 10.. .К: е4! (силь-
ное возражение, заставляющее запо-
дозрить легковесность заготовки Ро-
манишина. А может быть, это вообще
неудачная импровизация за доской?)
11. К: сб Ф : сб 12. Kd5 Фс!7 (хорошо
и 12.. .Лев) 13. Cd4 е5 14. Cf3 ed 15.
С: е4 Леб 16. Cf3 Фd8 17. а4 Cf5, и
компенсации за отданную пешку у бе-
лых нет.
Не обошлось в Тилбурге, разумеет-
ся, и без злободневного «челябинско-
го» варианта. Правда, теоретических
откровений не было.
В партии Хюбнер — Сакс белые
играли «по-простецки», избегая прин-
ципиальных продолжений, но опреде-
ленных выгод все же добились: 1. е4
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КеЗ еб 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ
Ь5 9. С: f6 gf 10. Kd5 f5 11. Cd3 (не-
ясная жертва 11. С : Ь5 не в духе
Хюбнера. Любопытно, что в литера-
туре она оценивается то знаком «?!»,
то, напротив, знаком «!?») 11.. .Себ
12. О—О (Хюбнер не спешит с кон-
кретными планами типа 12. с4 или 12.
ФЬб) 12.. .С : d5.
Таким способом черные решают
проблемы в центре, хотя и несколько
задерживаются с мобилизацией сил.
Встречалось и 12.. .Cg7, на что луч-
ше всего 13. с4.
13. ed Ке7 14. с4 Cg7 15. Фd2
(при 15. cb е4 16. Се2 С: Ь2 белые
терпят материальный урон) 15.. .е4
16. Се2 Ьс 17. К: с4 0—0 18. Лас1.
Положение белых выглядит более
перспективным, хотя у черных есть
свои козыри.
Для теории варианта Найдорфа бес-
спорный интерес представляет партия
Хюбнер — Портиш: 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4.
Попутно отметим, что Смыслов про-
тив Портиша испытал здесь редко
встречающееся 7. Фе2 Ьб 8. СЬ4, но
на 8.. .Се7, опасаясь угрозы 9...
К: е4, отреагировал вряд ли удачно —
9. Cg3 еб 10. КЬЗ Ь5 11. (4? После
11.. .0—0 программная длинная роки-
ровка для белых стала невозможна, а
положение ферзя на е2 привело лишь
к задержке развития фигур королев-
ского фланга.
7.. .ФЬб 8. Фd2.
Спасский во встрече с Портишем
уклонился от диспута в главном ва-
рианте и сыграл спокойно 8. КЬЗ. По-
сле 8.. .Се7 9. ФГЗ Фс7 10. 0—0—0
Kbd7 11. Cd3 возникла известная по-
зиция, в которой черные сумели до-
вольно удобно решить проблему мо-
билизации сил — 11.. .Ь5 12. аЗ СЬ7
13. ЛЬе1 Кеб 14. ФЬЗ 0—0—0!
8.. .Ф: Ь2 9. ЛЬ1 ФаЗ 10. f5 (этот
метод развития инициативы вытеснил
теперь ранее модные 10. С : f6 и 10.
еб) 10.. .Кеб 11. fe fe 12. К: сб be 13.
е5 de (отметим, что нельзя считать
опровергнутым и ход 13.. .Kd5) 14.
С: f6 gf 15. Ке4 Се7 16. Се2 Ьб 17.
ЛЬЗ Фа4 18. К : f6.
Последнее слово теории в этом «до
дыр» затрепанном варианте. Раньше
играли 18. с4, на что лучший ответ
18.. 45, ведущий, согласно автори-
тетным справочникам... к ничьей.
18.. .С : f6 19. с4 Ла7.
Исследователи зашли так далеко,
что в этой ситуации для них острой
стала проблема — нужен ли шах на
Ь4, прежде чем слон отступит на е7.
Иными словами, следует ли «укоро-
тить» активность белой ладьи по
третьей горизонтали. Установлено, что
ход g2—g3 вызывать не имеет смыс-
ла, и потому черные могут осущест-
влять другой маневр.
20. 0—0 Се7 21. ЛЬ8 Лс7 22. ФdЗ
(при 22. Cd3 Лg8 23. ФЬб черные
выигрывают важный темп путем 23...
Ф: а2 — вот почему на 19-м ходу шах
на Ь4 был бы излишним) 22.. .Сс5 23.
Kphl Кре7 24. Ф&3!? Kpd6! (все-та-
ки!) 25. Лdl Ф^1!
На этой жертве строится контригра
черных. Теперь они отражают угрозы
королю и, имея «ласкеровский» экви-
валент за ферзя при активном распо-
ложении фигур, могут смело смотреть
в будущее.
26. С: dl Лf7 27. Cf3 Ь4 28. Фg6
JIf4. Как показало течение борьбы,
шансы сторон здесь примерно равны,
и на 49-м ходу партнеры зафиксиро-
вали мир. Итак, форсированная ни-
чья? Слово за белыми!
Эта партия с подробными примеча-
ниями опубликована в прошлом номе-
ре журнала. — Прим. ред.
Скромная защита Каро-Канн как-то
незаметно, но неуклонно выбивается в
группу наиболее популярных дебют-
ных построений. И в Тилбурге ей бы-
ло уделено значительное внимание.
Основным исходным пунктом тео-
ретических дискуссий оказалась по-
зиция, возникающая после ходов 1.
е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2.
Любопытно, что именно на это по-
ле, а не на сЗ развивали гроссмейсте-
ры коня. Правда, для рассматривае-
мых вариантов это несущественно.
3.. .de 4. К : е4 Kf6.
Попутно отметим, что только в од-
ном случае — у Ларсена с Хюбнером
— было применено «главное» продол-
жение 4.. .Cf5, но партия не получи-
ла теоретически интересного направ-
ления, поскольку белые избрали не
сильнейшее 5. Kg3, а спорное 5. Кс5.
После 5.. .Ьб 6. КЬЗ Kf6 7. Kf3 еб 8.
Се2 Ьб у черных нет дебютных затруд-
нений.
Здесь испытывалось и 5. Kg3, и
более принципиальное 5. К : Гб.
В партиях Сакс — Ларсен и Кар-
пов — Ларсен в ответ на скромное
отступление коня (5. Kg3) датский
гроссмейстер оба раза не следовал
рекомендациям теории, считающей,
что самым четким путем к уравнению
является 5.. ,с5, а, в соответствии со
своим стилем, избирал более сложное
продолжение 5.. .g6. После 6. Kf3
Cg7 7. Се2 0—0 8. 0—0 ФЬб 9. ЬЗ
ему, однако, ни в случае 9.. .а5 10.
а4 Каб 11. ЬЗ КЬ4 12. Ле1 Фс7 13.
СЬ2 Ьб 14. Фd2, ни при другом пла-
не — 9.. .Cg4 10. СЬ2 а5 11. а4 Kbd7
12. ЬЗ С: f3 13. С: f3 Лad8 14. Фе2
ЛГе8 15. JIfel Kf8 16. Фс4 — не уда-
лось избежать затруднений.
В варианте 5. К: f6 ef Карпов дваж-
ды добился успеха белыми. Но дело
здесь не столько в недостатках дебют-
ного построения черных, сколько в
виртуозной технике чемпиона мира,
оба раза умело разыгравшего един-
ственный «козырь» этого варианта —
лишнюю пешку на ферзевом фланге.
Особенно поучительный пример —
его партия со Смысловым, где было
6. сЗ.
Белые намечают развитие слона на
d3 и коня на е2. Отметим, что во
встрече с Тортом при ином порядке
ходов — 6. Kf3 Cd6 7. Се2 О—О 8.
О—О Ле8 9. Ле1 Cf5 — возникло, по-
жалуй, менее перспективное построе-
ние, чем рассматриваемое ниже.
6.. .Cd6 7. Cd3 Фс7 (обычное про-
должение — 7.. .0—0 8. Ке2 Ле8.
Смыслов ориентируется на длинную
рокировку) 8. Ке2 Cg4 9. СеЗ Kd7 10.
Фd2 С: е2 (была ли необходимость в
этом размене? Ведь теперь к преиму-
ществу в «полпешки» у белых добав-
ляются и «два слона») 11. Ф:е2
0—0—0 12. О—О—О КрЬ8 13. КрЫ
КЬб 14. g3! Кра8 15. ФГЗ Kd5 16.
Cel. У белых несомненный позицион-
ный перевес.
В партии Кавалек — Ларсен в от-
вет на взятие на f6 черные избрали
обоюдоострое 5.. .gf, однако теорети-
ческого спора не получилось. Кавалек
играл дебют «из общих соображений»
и не поставил перед черными слож-
ных проблем: 6. Kf3 Cf5 7. Се2 Фс7
8. 0—0 Kd7 9. с4 О—О—О.
Интересно, что при ответе черных
9.. .еб с несущественной перестанов-
кой ходов возникла бы позиция, слу-
чившаяся во встрече тех же партнеров
9 лет назад! Там было: 10. d5
0—0—0! 11. de be 12. СеЗ Себ с вза-
имными шансами.
10. СеЗ еб 11. Фа4 КрЬ8 12. Ь4
Лg8 13. Kphl Се4! У черных полно-
правная игра.
Заканчивая обзор полуоткрытых
дебютов, добавлю, что встретившаяся
в одной из партий защита Алехина не
представляла теоретической ценности,
французская же вообще «блистала
своим отсутствием».
Закрытые дебюты
Как ни странно, в модном англий-
ском начале ничего значительного не
было. Примечательно почти полное
21
ТИЛБУРГ-79
игнорирование этого обычно очень по-
пулярного дебюта.
Ничего не извлек белыми Смыслов
против Романишина в английском ва-
рианте четырех коней: 1. с4 еб 2. КсЗ
Kf6 3. Kf3 Кеб 4. еЗ СЬ4 5. Фс2
С: сЗ!?
Таким способом черные исключают
небезопасные для них варианты, воз-
можные при 5.. .0—0 6. Kd5. Потеря
же темпа по существу мнимая, ибо в
дальнейшем белые все равно прибе-
гают к ходу а2—аЗ.
6. Ф : сЗ Фе7 7. аЗ О—О (девиз чер-
ных — быстрое развитие. Романишин,
видимо, не считает опасным 8. Ь4 вви-
ду 8. . .d5) 8. d3 а5 9. Се2.
Если Смыслов разделял точку зре-
ния соперника по поводу продвижения
Ь2—Ь4, то ход 9. ЬЗ все же заслужи-
вал внимания. Вряд ли стоило допус-
кать блокаду на ферзевом фланге.
9.. ,а4 10. О—О d6 (хорошо и бо-
лее традиционное 10...d5) 11. Kd2
Cg4!? 12. f3 Cd7. У черных хорошая
игра.
Более остро сложились события в
двух партиях, игранных вариантом
1. с4 еб 2. КсЗ Кеб 3. §3 §6 4. Cg2
Cg7 5. е4 d6 6. Kge2 f5 7. d3 КЬб.
В партии Ларсен — Спасский бе-
лые развивались по известным образ-
цам: 8. О—О О—О (отметим, что к
этому положению противники пришли
несколько иным порядком ходов) 9.
Kd5 Сев 10. ЛЫ (Хюбнер против
Спасского в Монреале предпочел 10.
ЬЗ, что, конечно, пассивнее) 10.. .§5!?
(угрожая 11...f4) 11. ef К: f5 12. Ь4
Kfd4 13. К: d4 К : d4 14. КеЗ сб, и
черные достигли полноправного по-
ложения.
Портиш против Сакса в позиции
диаграммы сыграл острее — 8. Ь4 Kf7
9. Ь5. Однако и здесь черные справи-
лись с дебютными проблемами: 9.. .§5
10. ef C:f5 11. Cd5 h6 12. СеЗ Фd7
13. ФЬЗ Kd4!? 14. С: d4 ed 15. Ф : Ь7
0—0.
Активность черных фигур с лихвой
компенсирует незначительный мате-
риальный урон.
В ферзевом гамбите бесспорный ин-
терес представляет партия Тимман —
Хюбнер: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5
4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kf3 Ьб 7.
СЬ4 Ьб 8. Лс1 СЬ7 9. С: f6.
Самая современная трактовка этого
варианта. Раньше обычно играли 9.
cd К: d5l? 10. С : е7 Ф : е7 11. К: d5
С : d5 12. Сс4 или просто 9. Се2.
9. ..C:f6 10. cd ed 11. Ь4.
11...с5!
Это возражение наиболее решитель-
но. Черные хорошо развиты и должны
стремиться к вскрытию игры. При
пассивном 11...сб, как часто играли
в недавнем прошлом, у белых лучшие
перспективы.
12. Ьс Ьс 13. de.
Другие ответы не опасны — на 13.
ФЬЗ сильно 13. . .Ссб 14. de d4 с ини-
циативой, если же 13. Се2, то для
уравнения достаточно 13.. .cd 14. ed
Кеб.
13.. .Kd7 14. КЬ5 Лсб! (единствен-
ный, но достаточный ход) 15. Kd6
Л:с5! 16. К:Ь7 Л:с1 17. Ф: cl ФЬб
(в этом все дело! Отыгрывая фигуру,
черные уравнивают шансы) 18. Cd3
ФЬ4 19. Кре2 Ф:Ь7 20. ФЬ1 ЛЬ8 21.
Ф : Ь7 Л : Ь7, и через несколько ходов
партнеры согласились на ничью.
В славянской защите обращает на
себя внимание двойная неудача Смыс-
лова, отстаивавшего свой излюблен-
ный вариант 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 de 5. а4 Каб 6. е4 Cg4 7.
С: с4 еб 8. СеЗ СЬ4 (может быть, все-
таки лучше 8. . .Се7, оставляя поле Ь4
для коня?).
Горт — Смыслов: 9. ФdЗ С: f3 10.
gf Фа5.
Вряд ли удачный маневр. Горт про-
тив Герузеля (Галле, 1967) играл
здесь 10.. .Кс7 и после 11. JIgl КЬ5
12. О—0—0 Фе7 13. Ка2 а5 добился
неплохой игры. 12 лет спустя Полу-
гаевский в партии с Ларсеном (Рига,
1979) попытался вдохнуть новую
жизнь в этот вариант за белых, ис-
пробовав вместо длинной рокировки
продолжение 12. Кре2 и на 12. . .g6
— смелое 13. d5I? После 13.. .Cd6 14.
de be 15. Фd4 0 — 0 16. Лgdl С : Ь2
17. Ф : d8 ЛГ: d8 18. Л : d8 Л : d8 19.
С: а7 надежды Полугасвского полно-
стью оправдались. Однако совершен-
но очевидно, что Ларсен защищался
неудачно. Так, вместо 12.. .g6 силь-
нее было 12.. .Фе7, вместо 13.. .Cd6
— 13.. .ed и вместо 15.. .0—0 —
15.. .е5. Таким образом, на основании
этой партии вывод о достоинствах и
недостатках маневра 10.. .Кс7 делать
было бы преждевременно. А выпад
ферзем, предпринятый Смысловым,
как показывает дальнейшее течение
цитируемой партии, никак не усили-
вает игру черных.
11. Ле1 О—О 12. еб!? Ке8 13. Кре2
С: сЗ.
Угроза 14. Ке4 очень неприятна, но
если размен на сЗ необходим, значит,
дебютная стратегия черных потерпела
крах.
14. Ф : сЗ. Преимущество белых
очевидно.
Хюбнер — Смыслов: 9. Фс2 С: f3
10. gf 0—0 11. 0—0 с5.
Этот подрыв приводит к большим
трудностям. Может быть, лучше
скромное 11.. .Кс7.
12. d5! С: сЗ 13. be ed 14. Лfdl!
Фс8 15. ed ФЬЗ 16. ЛаЫ! У белых
значительный перевес.
Для любителей защиты Нимцовича
некоторый интерес могут представить
партии, игранные вариантом, привлек-
шим к себе внимание со времени мат-
ча Спасский — Фишер: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 Кеб
6. Kf3 С: сЗ 7. be d6 8. е4 е5 9. d5
Ке7 10. КЬ4 (другое интересное про-
должение здесь — 10. Kd2) 10. . .Ьб.
Спасский в партии с Тортом попы-
тался отстоять свой «фирменный»
план, связанный с активными опера-
циями на королевском фланге.
11. f4 Kg6! (позиционная идея Фи-
шера) 12. К: g6 fg 13. О—О О—О 14.
ЛЬ1.
Новый ход, хотя идея дальнейшей
переброски ладьи по второй горизон-
тали уже встречалась. Апробирован-
ным продолжением считается 14. f5
gf 15. ef е4 16. Се2 Фе7 17. СеЗ Cd7
с взаимными шансами.
14.. .Ьб 15. ЛЬ2 Фе7 16. ЬЗ Cd7
17. f5 (другого способа оживить игру
у белых нет) 17.. .gf 18. ef е4! (на
этом освобождающем продвижении
основана контригра черных) 19. Ле2
Фе5 20. Фе1 С: f5 21. Cf4 Фе7 22.
Cg5! (теперь уже белым приходится
изворачиваться) 22. . ^d7, и партне-
ры согласились на ничью.
22
ТИЛБУРГ-79
Менее исследованным путем пошла
встреча Смыслов — Сосонко. В по-
зиции на предыдущей диаграмме пос-
ледовало: 11. g3 g5 12. Kg2 Ch3 13.
0—0 <Dd7.
Ранее встречалось 13.. .Фа5 14.
ФЬЗ 0—0—0 (Найдорф — Хюбнер,
Бевервейк, 1971).
14. а4 0—0—0 15. f3 КрЬ8 16. JIf2
Крав 17. а5 JIhg8, и возникло обою-
доострое положение с примерно рав-
ными возможностями.
В каталонском начале в первую
очередь необходимо отметить победу
Сосонко над Хюбнером: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 de 5. Kf3 аб 6.
О—О Ь5 (известно, что игра на удер-
жание пешки здесь рискованна, одна-
ко прямых опровержений теория не
указывала) 7. Ке5 Kd5 8. КсЗ.
Другие способы борьбы за инициа-
тиву связаны с ходами 8. а4 или 8. е4.
8.. .сб.
Ранее испытывалось 8. . .СЬ7 9.
K:d5 C:d5? 10. е4 СЬ7 11. ФЬ5 g6
12. K:g6! fg 13. Феб, и белые выиг-
рали (Сосонко — Шнейдер, XXIII
Олимпиада), и 8.. .СЬ4 9. К: d5 ed 10.
е4 0 — 0 11. аЗ Cd6 12. ed с лучши-
ми перспективами у белых. Ход в тек-
сте выглядит более надежным, одна-
ко и у него есть недостатки — за-
держка с развитием фигур.
У. К: d5 ed (и при 9.. .cd 10. е4 у
белых отличные перспективы, но все
же это было меньшим из зол) 10. е4
Сев 11. а4 Ь4 (а это уже решающая
ошибка) 12. ed С: d5 (если 12.. .cd,
то очень сильно 13. f4) 13. Og4 (те-
перь атака белых неотразима. Угрожа-
ет 14. Ле1, что может последовать да-
же на 13. ..С: g2) 13. ..Ь5 14. С: d5!
cd (спасенья нет. На 14.. .hg следует
15. С . f7 Кре7 16. Cg5, а на 14...
Ф: d5 — 15. Фс8) 15. Ф15 Ла7 16.
Ле1 Ле7 17. Cg5 g6 18. С: е7! Хюб-
нер сдался. Страшный разгром! Для
окончательной оценки варианта следу-
ет в положении последней диаграммы
еще проверить 8.. .16.
Меньше забот у черных в варианте,
где пешка с4 берется не с целью до-
стижения материального преимущест-
ва, а ради выигрыша времени для
форсирования развития сил ферзевого
фланга. Показательна партия Хюб-
нер — Карпов: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
g3 d5 4. Cg2 Се7 5. Kf3 0—0 6. 0—0
de (этот способ развития сейчас, по-
жалуй, самый популярный) 7. Фс2 (на
7. Кеб апробированным возражением
является 7.. .Кеб!?) 7. . .аб 8. а4.
В случае немедленного 8. Ф: с4
черные без труда разворачивают свои
силы путем 8.. .Ь5 9. Фс2 СЬ7, напри-
мер: 10. Cf4 Cd6 11. Kbd2 Kbd7 12.
КЬЗ Се4 13. Фс1 Лсб (Смыслов —
Глигорич, Варшаваг 1947).
8.. .Cd7.
Последнее слово теории. Раньше
испытывалось в основном 8.. .сб, 8...
Кеб и 8.. .Ьб.
9. Ф: с4.
Романишин против Хюбнера играл
здесь 9. Лdl и на 9.. .Себ — 10. КсЗ,
не торопясь восстанавливать матери-
альное равновесие. Однако после
Ю.. .СЬ4! И. Cg5 С: сЗ! 12. be Kbd7
13. Кеб С: g2 14. Кр: g2 Ьб 15. ЛаЫ
Фе8! достаточной компенсации за по-
несенный урон не получил.
9.. .Себ 10. Cg5 (другие примерно
равноценные способы борьбы за ини-
циативу тут 10. Cf4 или 10. КсЗ)
10.. .Cd5l?
Изменение по сравнению с партией,
игранной между теми же партнерами
несколькими месяцами раньше в Мон-
реале. Там было сыграно 10.. .аб.
11. Ф43 с5! (в этом все дело. Те-
перь игра сразу уравнивается) 12.
КсЗ cd 13. К: d5 К: d5 14. С: е7
Ф : е7 15. К: d4 Кеб!? 16. К : сб Ьс
17. а5 ФЬ7. Шансы сторон равны.
В индийской с 3.. .сб интерес пред-
ставляют два примера. В партии Кар-
пов — Романишин после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5 4. Kf3 cd 5.
К: d4 вместо испытанных продолже-
ний 5.. .Кеб, 5.. .СЬ4 или 5.. .Фс7
Романишин испробовал выпад 5...
Фаб!? Карпов отреагировал самым
естественным способом — 6. Kd2 (на
6. КсЗ нужно считаться с 6.. .Ке4, а
на 6. Cd2 неприятен ответ 6.. .ФЬб).
Далее было: 6.. .Кеб 7. КЬЗ ФЬб (в
этой переброске — соль маневра фер-
зем) 8. Cg2 d5 9. 0—0 Се7 10. е4!?,
и благодаря перевесу в развитии у
белых лучшие перспективы.
Во встрече Сосонко — Тимман но-
вой проверке подвергся популярный
вариант 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 сб
4. d5 ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Cg2 Cg7
8. Kf3 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Cf4 Kh5
11. Cg5 ФЬб (Смыслов двумя годами
раньше играл против Сосонко 11...
Ф67) 12. Ф42.
Здесь Тимман испробовал традици-
онный метод развития: 12.. .Kd7 13.
ЬЗ аб 14. Лас1 Ке5. Однако после
15. g4 Kf6 16. К: е5 Л: е5 17. ЬЗ Cd7
18. Kphl угроза пешечного наступле-
ния в центре стала для черных не-
приятной. В связи с этим имеет смысл
вспомнить партию двухлетней давно-
сти Иванов — Капенгут, где минский
мастер более удачно трактовал этот
вариант. Вместо 12.. .Kd7 он играл
12. ..Каб 13. h3 f6 14. СеЗ f5 с
обоюдными шансами.
В партии Тимман — Портиш встре-
тился модный «новоиндийско-сицили-
анский» гибрид: 1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3.
КсЗ еб 4. g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0
Се7 7. d4 cd 8. Ф: d4 d6 9. ЬЗ Kbd7
10. СЬ2 аб 11. е4 0—0 12. ФеЗ ФЬ8
13. Kd4 Ле8 14. Лас1 Ла7 15. Фd2
Саб.
Эта схема в разных вариациях ча-
сто встречается в современной прак-
тике. Общая оценка: белые стоят хо-
рошо, черные — прочно.
В староиндийской защите отметим
две партии.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. Kf3
d6 5. g3 0—0 6. Cg2.
Во встрече Тнмман — Сакс испы-
тывался вариант 6.. .Кеб 7. О—О аб.
Здесь из обилия встречавшихся на
практике возможностей (8. d5, 8. е4,
8. еЗ, 8. ЬЗ, 8. ЬЗ, 8. Cg5, 8. Cd2, 8.
Фс2, 8. ФбЗ, 8. а4, 8. Kd5) голланд-
ский гроссмейстер выбрал ход 8. Kd5,
главное достоинство которого, види-
мо, в относительной новизне.
Тимман против Портиша (Монре-
аль, 1979) ответил на это 8.. .Cg4 9.
КеЗ C:f3 10. С: f3 Kd7 11. d5 Kd4
12. Cg2 сб с удовлетворительной по-
зицией. Неплохо и 8.. .Cd7. Однако
сделанный Саксом ход содержатель-
нее.
8.. .Ке4! 9. СеЗ (в партии Билек —
Либерзон, Венеция, 1974, было: 9.
КеЗ f5 10. d5 Каб 11. Kd2 Kg5 с не-
ясной игрой) 9.. .еб 10. Kf4 d5!? (ва-
23
риация на тему Грюнфельда) 11. cd ed
12. Лс1 Ке7 13. Cd2 Kf5, черные до-
бились отличной позиции.
Классический вариант был разы-
гран во встрече Портиш — Кавалек,
где в позиции предыдущей диаграм-
мы последовало традиционное 6...
Kbd7 7. О—О е5 8. е4 Ле8 9. ИЗ сб
10. СеЗ. Однако эта партия ценна, по-
жалуй, лишь негативным аспектом,
поскольку Кавалек в разрез с теоре-
тическими рекомендациями сыграл
не 10.. .ed и не 10.. .а5, а весьма
спорно — 10.. .Ьб 11. Фс2 Саб. Пос-
ле 12. ЬЗ ed 13. К: d4 Лс8 14. Ф42
положение черных стало трудным.
В защите Грюнфельда обращает на
себя внимание партия Спасский —
Хюбнер, игранная вариантом Симаги-
на: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4.
Попутно отметим, что в партии
Спасский — Сакс было испробовано
7. Kf3 сб 8. СЬ5, однако после 8...
Кеб 9. 0—0 cd 10. cd 0—0 11. СеЗ
Cg4 12. С: сб be 13. Лс1 Фа5 у чер-
ных не возникло никаких проблем.
7.. .0—0 8. Ке2 Кеб 9. 0—0 Ьб 10.
СеЗ СЬ7.
Известное положение. Обычно
здесь играют 11. Ф62 или 11. Лс1.
Спасский избрал обоюдоострое 11. f4.
К подобному плану Спасский всегда
был неравнодушен. Считается, что в
данный момент этот ход не сулит вы-
год из-за 11...Каб 12. Cd3 сб (или
12.. Л51? 13. ef Фбб 14. ЛГЗ gf) 13. de
be 14. С: сб Фс7 15. Cd4 еб! (реко-
мендация Ботвинника и Эстрина).
Следующую неожиданность пре-
поднес Хюбнер. Игнорируя обе заман-
чивые возможности, он ответил 11...
еб. Что знали оба партнера, осталось
загадкой. В партии же после 12. f5
Каб 13. Cd3 ef 14. ef Ле8 15. Фd2
Се4 16. Cg5! f6 17. С:е4 Л:е4 18.
ФdЗ Фd5 19. Cd2 черные столкнулись
с трудностями.
Подводя итог, можно утверждать,
что партии турнира в Тилбурге дают
новый импульс для развития теорети-
ческой мысли в дебютной стадии.
ПРНВОЧНОЕ
«Почему редко встречается вариант
французской защиты 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КеЗ de 4. К : е4 Ш6 5. К : f6 Ф: f6.
В чем недостатки быстрого размена
на е4?» На эти вопросы просит отве-
тить Ю. Перцев (Пестово Новгород-
ской обл.).
Сторонники французской защиты
пытались немедленным разменом на
е4 преодолеть дебютные затруднения.
Этот метод игры применял выдающий-
ся гроссмейстер А. Рубинштейн, в
связи с чем вариант носит его имя.
Практика показала, что при взятии
ферзем на f6 белые легко добиваются
перевеса. Возможно 6. Kf3 Ьб 7. Cd3
Cd6 8. О»—О 0—0 9. Фе2 с угрозой 10.
Фе4.
В одной из партий матча на первен-
ство мира Эм. Ласкер — Тарраш
(1908) Ласкер черными попытался
обойтись без хода б.. .Ьб и сыграл
6.. .Cd7. Но и тогда 7. Cg5 Фgб 8.
Cd3 f5 9. Ь4! Кеб 10. Фе2 Ьб 11. Cf4
дало преимущество белым.
Вместо 5.. .Ф : f6 перспективнее
5.. .gf.
Однако и здесь, как показала прак-
тика, в острой борьбе белые все же
прочно владеют инициативой.
Возможно, например, 6. Kf3 Ьб (или
б.. .сб 7. СеЗ cd 8. Ф: d4) 7. Cf4 СЬ7
8. сЗ.
У белых большой выбор. Хорошо и
8. СЬб сб 9. Cd3 Cd6 10. Cg3 или 8.
Сс4 сб 9. Фе2 Cd6 10. Cg3 Фе7 11.
0—0—0.
8.. .Cd6 9. Cg3 Kd7 10. Фа4 аб 11.
Cd3. Так развивалась партия Аро-
нин — Уфимцев (XV чемпионат
СССР). Положение белых предпочти-
тельнее.
Д. Абушаев (Ленинград) и А. То-
шельский (Ташкент) просят расска-
зать о продолжении 1. е4 Ьб,
когда оно появилось, каковы его стра-
тегические идеи.
Ход 1.. .Ьб известен давным-давно,
но до последнего времени он относил-
ся теоретиками к разряду «неправиль-
ных защит». Это связано с тем, что
черные дают возможность белым со-
здать сильный пешечный центр после
2. d4. Атаку центра черным органи-
зовать трудно.
Некоторые анализы возникающих
вариантов привел итальянец Д. Лол-
ли в своей книге «Наблюдения по тео-
рии и практике шахматной игры»
(1763), а позднее, в начале прошлого
века, его дополнил австрийский теоре-
тик И. Альгайер.
Попытка обобщения практики за-
щиты после хода 1.. .Ьб сделана в зна-
менитой дебютной энциклопедии
П. Бильгера («Handbuch des Schach-
spiels», первое издание которой вышло
в 1843 году.
2. d4 СЬ7 3. Cd3.
В. Стейниц считал, что хорошо 3.
f3 и на 3.. .сб — 4. сЗ.
3.. .еб.
Д. Греко в своем трактате, издан-
ном в 1656 году, рассматривал систе-
му 3.. .g6 4. f4 Cg7 5. СеЗ Кеб 6. Kf3
Kf6 7. с4 Oi—0 8. КеЗ еб и указывал,
что преимущество у белых.
В последнее время вновь привлек
внимание азартный план 3.. Л5, на-
пример: 4. ef С: g2 5. ФЬб g6 6. fg
Cg7 7. gh Kpf8, но древние выводы,
что белые добиваются преимущества,
непросто поколебать.
4. КеЗ.
Возможно и 4. Ке2 сб 5. сЗ.
4.. .СЬ4 5. Kge2 Ке7 6. 0—0 С : сЗ
7. Ьс 0—0 8. Kg3 d6.
Как справедливо указывает «Hand-
buch», после 9. Фg4 Kd7 10. Cg5 чер-
ным нелегко защищаться.
То, что мастера стали обращать
внимание на ход 1.. .Ьб, связано с из-
менением понятий о пешечном центре
и о силе стесненных позиций. Приме-
няют этот ход с целью уйти в сторо-
рону от тщательно исследованных де-
бютных систем. Порою таким путем
готовят переход к другим дебютным
схемам. И все же современная «Юго-
славская энциклопедия» решительно
отдает предпочтение белым, рассмат-
ривая такое продолжение:
2. d4 СЬ7 3. Cd3.
«Энциклопедия» цитирует партию
Доннер — Кардосо (1974), в которой
было: 3. f3 еб 4. с4 d5 5. cd ed б. ed
С : d5 7. КеЗ Kf6 с уравнением. А.
Алехин здесь просто играл 3. КеЗ.
3.. J5 4. f3.
Если нет желания пускаться в бур-
ное плавание путем 4. ef, то это, ко-
нечно, целесообразное продолжение.
4.. .еб.
Интересно, но не испытывалось на
практике 4.. .еб?!
5. КеЗ.
Б. Ларсен указывает, что при 5.
ef ФЬ4 6. g3 Ф : d4 7. fe Себ возника-
ют большие осложнения.
5.. .fe б. fe Kf6 7. Kf3 d6 8. Cg5
Ce7 9. Фе2!
24
Эту позицию Б. Ларсен оценивает
как трудную для черных.
И в заключение приводим для само-
стоятельного анализа два примера то-
го, как трактовали ход 1..-.Ь6 в ста-
рину, и два примера современной
трактовки этого дебюта.
А. АНДЕРСЕН Д. ГАМЕЛЬ
Лондон, 1862
1. е4 Ьб 2. d4 СЬ7 3. Cd3 еб 4.
КГЗ Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Cg5 Ьб 7.
С : Гб Ф : Гб 8. 0—0 С : сЗ 9. be d6 10.
Kd2 0—0 11. Г4 Фе7 12. Г5 еГ 13.
Л: f5 Kd7 14. Фе2 Kf6 15. ЛаИ Kh7
16. ФЬб Сс8.
17. е5 С:Г5 18. Л: Г5 Феб 19. ЛГЗ
Kg5 20. ЛgЗ Гб 21. Ь4 ФГ7 22. Сс4
d5 23. Ф : Г7 К : f7 24. С : d5 Лad8
25. СЬЗ с5 26. еб, н белые выиграли.
Л. ПАУЛЬСЕН Д. ОУЭН
Международный турнир
Лондон, 1862
1. е4 Ьб 2. g3 СЬ7 3. Cg2 еб 4. КсЗ
Гб 5. Kge2 Kf6 6. d3 СЬ4 7. 0—0
С : сЗ 8. К : сЗ Ге 9. К:е4 К : е4 10.
ФЬб g6 11. Феб 0—0 12. de Кеб 13.
ФсЗ еб 14. СЬб ЛГ7 15. Г4 Саб.
0—0 Се7 8. Ле1 Фс7 9. аЗ d5 10. е5
Kd7 11. Ь4 с4 12. Сс2 0—0—0 13.
КГ1 Лdg8 14. Kg5 C:g5 15. С: g5
КГ8 16. Г4 Ьб 17. СЬ4 КрЬ8 18. КеЗ
Ке7 19. С:е7 Ф: е7 20. Г5 Фg5 21.
Фg4 Ф : g4 22. К : g4 еГ 23. С : Г5 Кеб
24. ЛГ1 Kd8 25. КеЗ Ле8 26. Лае1
ЛЬГ8 27. Cg4 Кеб 28. КГ5 Лав 29.
Kd6 Kg5 30. Ь4 Л : d6 31. ed Ке4 32.
Себ Гб 33. d7 Л48 34. ЛеЗ Крс7 35.
СГ5 Ссб 36. Ь5 С: Ь5 37. С: е4 de 38.
Л : е4 Л: d7 39. ЛГе1 Са4 40. КрГ2 а5
41. Ле7 Ьб 42. Л1еб g5 43. hg Tg 44.
Л : d7 С : d7 45. Леб Ь4 46. Л : g5 ЬЗ
47. g4 Ссб 48. Kpg3 Cg2 49. Леб.
Черные сдались.
Е. ЕРМЕНКОВ Д. ШАХОВИЧ
Международный турнир
Рига, 1978
1. е4 Ьб 2. d4 СЬ7 3. Cd3 еб 4. Ке2
сб 5. сЗ КГ6 б. Kd2 cd 7. cd Кеб 8.
аЗ Се7 9. 0—0 0—0 10. Ь4 d6 11.
СЬ2 Лсб 12. Kg3 Kd7 13. Г4 g6 14.
Фg4/Kfб 15. ФЬЗ Ке8 16. d5 ed 17. ed
КЬ8 18. Гб СГ6 19. Tg hg 20.
Л: f6 К: Гб 21. ЛП Kbd7 22.
Kde4 КЬ7 23. К : d6 Kdf6 24. К : с8
С : с8 25. ФЬб Ф : d5 26. С : g6 Tg 27.
Ф: g6 Kph8 28. КЬб. Черные сда-
лись.
* * ♦
«Стоит ли после 1. е4 е5 2. d4 ed 3.
сЗ de играть 4. Фа4? Почему не раз-
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журналы № 2, 3, 1980)
№ 1. 1. Каб КрЬб 2. Ь7 Фа7 3. Кеб. Ничья.
№ 2. 1. Ьб КрЬ8 2. Kd7 Крс8 3. Ь7 и т. д., но не 2. Ь7? Кра71 Ничья.
№ 3. 1. Kd2! КрёЗ 2. Ке4! Кр: е4 3. СГ2 — ничья, или 2.. ^1Ф 3.
СГ2. Ничья.
№ 4. 1. Кеб! (ошибочно 1. Кс5? Kpd2 2. Ке4 Кр: dl 3. КсЗ Крс2 4.
КЬ5 КрЬЗ, и черные выигрывают) 1.. .КрсЗ 2. Сс2! Кр: с2 3. Кс4 НФ 4.
КаЗ. Ничья.
№ 5. 1. СГ4 КрЬ7 2. g5 КрЬ8! (2.. .ЛГЗ 3. g6 КрЬ8 4. g7) 3. Се51 (3.
g6? ЛЬ7! — ничья) 3.. .КрЬ7 4. g6 КрЬб 5. СГ4! (нельзя 5. g7? ЛГЗ! 6.
СГ6 ЛgЗ, ничья) 5.. .КрЬ5 б. g7, и выигрывают.
№ 6. 1. &8Ф ЫФ 2. Ф: а8 КрЬ2 3. ФЬ8 Kpg2 4. ФЬ7 Kpgl 5. ФЬб
Kpg2 б. Феб Kpgl 7. Феб Kpg2 8. Фd5 Kpgl 9. Фd4 Kph2 10. ФГ4 Kpgl
11. ФеЗ! Kpg2 12. КГ4 КрГ1 13. Фе1Х или 1.. .СГЗ 2. ФЬ8П (2. Kf4?
Kpf2I, ничья) 2. . .ЫФ 3. ФgЗ Kpfl 4. КГ4! (ошибочно 4. Фе1? Kpg2 5.
КГ4 КрЬ2 6. ФГ2 Cg2 — ничья) 4.. .ФЬ8 5. Фе1Х.
бирается в руководствах это продол-
жение?» Эти вопросы интересуют
И. Генкина (Москва).
В шахматах так много возможно-
стей, что в любом дебютном варианте
можно найти ходы, не рассматривае-
мые руководствами. Другое дело, це-
лесообразны ли эти ходы, связаны ли
они с планом, избранным в дебюте.
Отдавая пешку, белые стремятся к
быстрому развитию и организации на-
падения на короля. Положение фер-
зя на а4 осуществлению этого плана
способствует в весьма малой степени.
Как правило, активнее для него пози-
ция на ЬЗ.
После примерного 4.. .Кеб 5. К: сЗ
СЬ4 белым трудно доказать, что у них
есть компенсация за пешку.
16. Ге С:Г1 17. Л : И Фе7 18. Л : Г7
Ф:Г7 19. еб Фе7 29. ed Ке5 21.
СЬЗ g5 22. Ф :с7 g4 23. d8Ф Ф: d8
24. Ф&7Х.
Э. ТОРРЕ Б. ЛАРСЕН
Международный турнир
Женева, 1977
1. е4 Ьб 2. d4 СЬ7 3. Kd2 еб 4.
Kgf3 сб 5. сЗ КГ6 6. Cd3 Кеб 7.
№ 1. 1. К8Г6! КрЬ8 2. Ке51 Се4 3. КрГ8 Cd5 4. Kg6X или 3.. .Cd3 4.
КГ7Х.
№ 2. 1. КрЬб! (ошибочно 1. Крс7? Кра7! 2. Кеб Краб — ничья) 1...
Cd4 (1. . .КрЬ8 2. Кеб, и выигрывают) 2. Крс7! (нельзя 2. Краб? КрЬ8 3.
Кеб Крс7 — ничья) 2. . .Се5 3. Крс8! Кра7 4. Кеб, и выигрывают.
№ 3. 1. g7 Ф : а2 2. с41! ФЫ 3. Kpd2! ФЬ4 4. Kpdl ФЬЗ 5. Kpd2 ФЬ2
6. Kpdl Фg2 7. е4! Ничья.
№ 4. 1. Ьб! КЬ8 2. Kpd6 КрЬ4 3. Крс7 Кр: Ь5 4. Кр :Ь8 — ничья;
или 1.. .Кс7 2. Kpd6 К: Ь5 3. Крс5 Kd6! 4. Кр: d6 сЗ! 5. Креб! КрЬ2! б.
а4 Кр: с2 7. аб КрЬ2 8. аб с2 9. а7 с1Ф 10. а8Ф. Ничья.
№ 5. 1. еб! аЗ 2. КрЬ2! (ошибочно 2. КрГ2? КрЬ4! 3. еб а2 4. е7 а1Ф
5. е8Ф ФГб б. КреЗ Феб! 7. Ф: еб — пат) 2.. .а2 3. Kpg3 а1Ф 4. Ь4Х;
или 2.. .КрЬ4 3. g3! (нельзя 3. еб? а2 4. е7 а1Ф 5. е8Ф Феб! 6. Ф : еб —
пат; или 5. g3 Kpg5 6. е8Ф ФЬ2 7. Kpgl Фd4 8. КрГ1 ФГб 9. Кре2 Феб!
10. Ф: еб — пат) 3. . .Kpg5 4. Kpg2! а2 5. КрГЗ а1Ф 6. Ь4Х.
№ О. 1. Ьб КсЗ 2. Крс8! (ошибочно 2. Кра8? Ка4 3. Ь7 КЬб 4. Кра7
Kd7, и выигрывают; 2. Кра7? Ка21! 3. Ь7 КЬ4 4. Ь8К Кеб, и выигрывают,
или 4. КрЬб Кеб, и черные в цугцванге. Цугцванг взаимный, но не 2...
Ке2? 3. Ь7 Kd4 4. Краб!! Кеб 5. КрЬб — ничья) 2.. .КЬб 3. Ь7 Ка7 4.
Крс7 Кеб! 5. КрЬб!! КЬ8 6. Крс7 Каб 7. КрЬб Кеб! 8. Ь8К! Ничья.
25
Сегодня у нас в гостях «Ческосло-
венски шах» — один из старейших ев-
ропейских шахматных журналов. Ему
73 года.
Журнал сыграл немалую роль в
формировании чехословацких шахма-
тистов многих поколений. На его
страницах выступают известные
гроссмейстеры и мастера. В послед-
ние годы главным редактором «Че-
скословенского шаха» является меж-
дународный гроссмейстер М. Филип.
Z lurnajii a z.dpasii
«Турниры и матчи» — это один из
самых больших отделов журнала. В
нем публикуется информация о сорев-
нованиях в стране и за рубежом, из-
бранные партии с комментариями.
На страницах отдела часто можно
встретить имя международного гросс-
мейстера Яна Плахетки.
В прошлом году Ян Плахетка одер-
жал убедительную победу на междуна-
родном турнире в Софии, организован-
ном спортивным обществом «Локомо-
тив». В этом соревновании он сыграл,
по его словам, одну из своих луч-
ших партий. Приводим ее с примеча-
ниями победителя.
Защита Нимцовича D40/a
ГРАЛКА ПЛАХЕТКА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КеЗ
СЬ4 5. g3 0—0 6. Cg2 de 7. 0—0 Кеб
8. Ле1.
Автором этого продолжения являет-
ся советский гроссмейстер О. Романи-
шин. Его встреча с Савоном (Ереван,
1976) продолжалась так: 8.. .ЛЬ8 9.
аЗ С: сЗ 10. Ьс Каб 11. ЛЬ1 Ьб 12.
е4 СЬ7 13. Cg5 с лучшей игрой у бе-
лых.
Испытывалось также 8.. .Фе7, од-
нако следующая новинка, на наш
взгляд, заслуживает внимания.
8.. .Cd6l? 9. е4 е5 10. d5.
Ничего лучшего не видно. Черные
грозили развить инициативу посред-
ством 10.. -Cg4. Ничего не давал раз-
мен на еб, а также 10. Cg5 из-за 10...
Ьб.
1О...КЬ4 11. Kd2 Kd3 12. ЛИ Cg4
13. Фс2?
Белые опасались ослабить диаго-
наль ходом 13. f3, например: 13...
Себ 14. Kphl Cd7 (грозит Ьб) 15.
К : с4 Kf2 16. Л : f2 С : f2 17. К : еб,
но здесь у белых за качество доста-
точная компенсация. Если бы черные
думали только об уравнении, то они
могли сыграть 13.. .Cd7 14. К : с4
К:с1 15. K:d6 (15. Л: cl Себ 16.
Kphl Фе7 в пользу черных) 15.. .cd.
Однако черные помышляют о боль-
шем. После 13.. .КЬ4! они также мог-
ли выиграть качество, причем при бо-
лее благоприятных обстоятельствах,
чем в партии, например: 14. ФЫ (не
проходит 14. Фа4? ввиду 14.. .Cd7 и
15.. .Ьб) 14.. .Ьб! 15. аЗ (снова един-
ственное, так как плохо 15. К: Ьб Се2
с угрозой Cd3) 15.. .Kd3 16. К : Ьб
Се2
13.. .Ь5?! 14. К: Ь5 Се2 15. К : с4
С: fl 16. С: И К: cl 17. Л: cl.
У белых — пешка за качество, а
ферзевый фланг противника ослаб-
лен. Перед черными стоят трудные
задачи в выборе дальнейшего плана.
17.. .Ф47 18. Ка5 аб 19. КеЗ Сс5?!
Преждевременно. Черные спешат
активизировать слона с тактической
угрозой Kg4. Точнее было ЛГе8 и при
случае — Ь5.
20. Кеб Ф46 21. Ch3 h5 22. Kdl!
Смысл тонких маневров белых стал
понятен черным нескоро.
22.. .СЬб 23. Фе2 g6 24. Ь4! Лfe8
25. Kb2 Cd4 26. Кс4 Фf8 27. Ф43
ФЬб 28. Л41 h4 29. Cg2 hg 30. hg.
Грозит потеря второй пешки. Ниче-
го не дает сразу 30.. .Kg4, на что сле-
дует 31. K:d4 ed 32. Ф:44, и в рас-
поряжении черных бесполезный шах.
30.. ,ФЬ5!? 31. К: d4 ed 32. f3 Фg5
33. g4?
Антипозиционный ход, вызванный
скорее всего недостатком времени.
Если белым не нравилось 33. f4 ФЬб,
то они могли сохранить перевес по-
средством 33. Kpf2. Сейчас же чер-
ные, естественно, затевают контригру
на королевском фланге, и борьба обо-
стряется.
33.. .ЛаЬ8 34. аЗ Kd7 35. Ф: d4
f5! 36. gf gf 37. e5.
Центральные пешки выглядят гроз-
но, однако они становятся объектом
атаки. Другой особенностью позиции
является пассивная роль белого сло-
на и необеспеченность обоих королей.
Оценить позицию трудно, игра носит
исключительно конкретный характер.
37.. Л4 38. Ле1 Ле7 39. Kpfl ЛЬе8
40. еб Лg7!
Здесь партия была отложена. Я
рассматривал 41. Фd2 Kf6 42. Леб
Фg6 с неясной игрой, где шансы чер-
ных отнюдь не хуже. Записанный же
ход белых ведет к еще большим ос-
ложнениям.
41. Ле2 Kf6 42. d6!
42.. .Л: еб!
При правильной игре обеих сторон
дело должно кончиться миром. Воз-
можно, объективно сильнейшим было
42.. .cd 43. К : d6 Лее7 (нельзя 43...
Л: еб из-за 44. Фс4!) 44. Kf7! Но мне
не хотелось анализировать дальше...
43. de?
Кто отказался бы от попытки по-
ставить второго ферзя, к тому же еще
с шахом? Защищаться белые могли
путем 43. Л : еб! Ф: g2 44. Kpel Фс2!
(после 45. Ле2 позиция консолидиру-
ется). Сейчас же грозит 45.. .Фс1 46.
Кре2 Лg2 47. Kpd3 Фс2Х- И все же
спасение было — 45. del Фс1 46. Фdl
Ф : с4! (46.. ^gl 47. Kpf2, и выигры-
вают белые) 47. Фd8 Kph7 48. с8Ф
Лgl 49. Kpd2 Лg2 с вечным шахом.
Белый король должен отступить —
50. Kpel, если 50. Kpdl, то следует
мат: 50.. .ФП 51. Ле1 Ф: 13 52. Kpcl
Ф: аЗ 53. Kpdl ФЬЗ 54. Kpcl ФЬ2 55.
Kpdl ФЬ1 56. Фс1 ФЬЗ.
43.. .Л:е2! 44. с8Ф Ле8 45. ФЬЗ
ЛЬ7!
Редкая картина: новому ферзю не-
где укрыться на полупустой доске.
46. Ке5! Л: h3 (но не 46.. .Л : еб?
47. Фс8 Ле8 48. Фсс4) 47. Фс4 Kph7
48. Фс2 Kpg7! 49. Фс7 Kd7! (иначе
белые выиграли бы) 50. Ф : d7? (50.
K:d7 ЛЬ2) 50.. .Ле7 51. C:h3.
Альтернативой было 51. Ф: ЬЗ
Ф: еб 52. Фg4 Kpf7. Еще последова-
ло:
51.. .Л ; d7 52. К: d7 ФЬ5 53. Kpf2
ФdЗ 54. Кс5 ФеЗ 55. Kpg2 Фе2 56.
Kpgl Ф: f3 57. СП ФgЗ 58. Kphl f3.
Белые сдались.
ivilAoi
z a sachovnici
Один из постоянных разделов жур-
нала. Следует отметить, что молодым
шахматистам в Чехословакии уделяет-
ся серьезное внимание. Без притока
новых сил нет движения вперед, по-
этому шахматная смена окружена осо-
бой заботой. Неудивительно, что и на
страницах «Ческословенского шаха»
проблемам воспитания молодых шах-
матистов отводится значительное ме-
сто. Вот только два сообщения.
Успешно завершилась Спартакиада
пионеров и молодежи, посвященная
30-летию основания пионерской орга-
низации ЧССР. Соревнования прохо-
дили в разных возрастных группах,
начиная с 10 лет и до 20.
Десятки тысяч юных шахматистов
приняли участие в этом шахматном
26
празднике, организованном в Между-
народный год ребенка. В финале за
победу боролось свыше 300 ребят.
Среди участников были также гости
из ГДР, Венгрии, Польши.
В детских садах Чехословакии до-
школят нередко обучают шахматной
игре. Журнал рассказывает о необыч-
ном матче дошколят двух детских са-
дов Праги и Либереца. Он проходил
в интересной и увлекательной борьбе.
Со счетом 4: 2 победили юные шахма-
тисты из Либереца, которые, как пи-
шет автор корреспонденции, перед
матчем интенсивно тренировались.
umeivie
Раздел, посвященный шахматной
композиции, представляет собой свое-
образный журнал в журнале. Он свер-
стан таким образом, что его можно
вынуть. Это удобно для любителей
композиции, которые хотят собирать
и хранить только то, что их интересу-
ет.
По своему содержанию раздел этот
насыщен разнообразными материала-
ми. Помимо задач и этюдов, в том
числе и оригинальных, здесь публику-
ются также статьи по творческим во-
просам, итоги конкурсов и т. д.
Многие годы отдел возглавлял меж-
дународный мастер Илья Микан
(1911 — 1979). Инженер по специаль-
ности, он немало сделал для развития
и популяризации шахматной компози-
ции в стране. Первые задачи Микана
появились в начале 30-х годов. Почти
за 50 лет творческой деятельности
талантливый композитор составил
свыше 1200 задач. Микан был ини-
циатором и составителем ряда сбор-
ников о крупнейших чехословацких
проблемистах.
Вот одна из его задач:
Мат в 3 хода
1. КеЗ! — 1...С:еЗ 2. Фе4 (угр.)
Kpf6 3. Kh7X, 1.. .С : g5 2. Od5 Kpf6
3. Ф : d6X, 1. . -Kpd4 2. Ф : Ьб Kpe5 3.
ФЬ2Х или 2. ..КреЗ 3. Ке4Х, 1. - .<15
2. Фс7 Kpd4 3. Kf5X- Пять красивых
правильных матов!
KORESPONDENCNI
sach
Чехословацкие заочники не раз до-
бивались успехов в крупнейших со-
ревнованиях, включая и Всемирные
олимпиады. Организатором многих на-
чинаний заочников выступает журнал
«Ческословенски шах», на страницах
которого можно найти и сообщения о
закончившихся турнирах по перепис-
ке, и лучшие партии, рассказы о мас-
терах, организаторах заочных сорев-
нований.
На последнем конгрессе ИКЧФ
Ярославу Полаку было присвоено зва-
ние международного мастера в игре
по переписке. Полаку 39 лет, он пре-
подаватель школы в Мукарове. В за-
очных соревнованиях начал играть с
1965 года. Спустя два года завоевал
бронзовую медаль на чемпионате
ЧССР.
Примерно к этому времени относят-
ся его первые достижения и на меж-
дународной арене. Выступая за коман-
ду Чехословакии в розыгрыше Кубка
Эбера, он выполнил норму для полу-
чения балла международного мастера.
И вот недавно, спустя десять лет,
в отборочных соревнованиях IX Все-
мирной заочной олимпиады Полак
второй раз преодолел мастерский ру-
беж, набрав в 11 партиях 8 очков, —
пять побед при шести ничьих. В сле-
дующей партии, игранной на этих со-
ревнованиях, он умело использовал
пассивную игру своего соперника из
Болгарии. Примечания, которые мы
приводим с незначительными сокра-
щениями, сделаны Полаком.
Индийская защита R74/a
ЗАХАРИЕВ ПОЛАК
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6.
Чаще играют здесь 3.. .Ь5, но чер-
ным не хотелось в заочной партии
применить столь рискованное продол-
жение.
4. КсЗ g6 5. е4 Cg7 6. Се2.
Возможно также 6. Cd3 с последу-
ющим 7. Kge2 или 6. Cf4.
6.. .0—0 7. Kf3.
В партии Левковиц — Полак из то-
го же соревнования было: 7. Cg5 Ь5?
8. cb Фа5 9. Фd2 аб 10. ba С: аб 11.
С: аб Ф: аб 12. Kge2 Kbd7 13. 0—0
ЛГЬ8, и у черных некоторый перевес,
хотя встреча в итоге завершилась
вничью.
7.. .еб 8. 0—0 Ле8 9. Kd2.
После 9. de fe или 9.. .С: еб чер-
ным ничего не угрожает.
9.. .Каб 10. f3.
Сейчас белые уже обязаны были
взять на еб и продолжать острее —
f2—f4.
10.. .ed 11. cd Kc7 12. a4 Ьб 13.
Kdbl!?
В партии Деспотович — Яношевич
события развивались по-другому: 13.
а51? Ь5 14. К: Ь5 Kf: d5 15. ed Саб!
16. КсЗ С: сЗ 17. С: аб Cd4 18. Kphl
К: аб 19. Кс4 КЬ4 с перевесом у чер-
ных.
В партии Фараго — Лим было ис-
пробовано 13. Кс4, и после 13.. .Саб
14. Cg5 h6 15. Ch4 Фd7 16. g4 К: g4
17. fg С : сЗ 18. be Л: e4 черные вы-
играли. Слабее 14.. .С : c4 (вместо
14. ..h6) 15. С:с4 аб 16. Kphl ЛЬ8
17. Фе2 Фс8 18. Cf4 Cf8 19. ЛаЫ Kh5
20. Cd2 с лучшей игрой (Петросян —
Шмид, Цюрих, 1961), а также 14. ..
Фd7 15. Фd2 С: с4 или 15.. .ЛаЬ8 16.
ЬЗ! Kh5 17. g4! (Глигорич — Пла-
нинц, Любляна, 1969).
Делая ход в партии, белые, по-ви-
димому, рассчитывали на то, что пос-
ле очевидного 13.. .Каб 14. КЬ5 с по-
следующим КЫ—аЗ они полностью
завладевают ферзевым флангом. Чер-
ным теперь предстояло доказать, что
13. Kdbl — потеря темпа.
13...аб 14. КаЗ ЛЪ8 15. Cg5 h6
16. Cd2.
Пассивно. Логичнее было 16. Ch4 и
затем Cf2. Королевский фланг белых
слаб, и для его защиты дорога здесь
каждая фигура.
16.. .Фе7 17. Ле1.
Необходимо, так как грозило Kf: d5.
Инициативу постепенно захватывают
черные.
17.. .Cd7 18. Кс2 Ь5 19. ab ab 20.
Ла7 Леев 21. Ь4?
Вот с какой целью сыграно 18. Кс2,
между тем в ходе в партии — неточ-
ность. Следовало продолжать 21. Фа1
с переводом ферзя на а5 и Леа1.
21...cb 22. КЫ.
Горькая необходимость. После 22.
К: Ь4 Kh5 грозило Cd4 и ФЬ4 с силь-
ной атакой.
22.. .ЬЗ 23. КеЗ Ь2.
Выгодно также 23.. .Kh5.
24. СеЗ.
В случае 24. Са5 последовало бы
24. . .Ксе8 и 25. ..Лс1. Если же 24.
ФЬЗ, то 24.. .Kh5!
24. ..Kf:d5 25. К : d5 К : d5 26.
C:g7.
После 26. Ф : d5 С : сЗ 27. К : сЗ
Л: сЗ у черных вдобавок оставалась
бы еще пешка Ь5. Плохо 26. Л: d7 из-
за 26. . .Ф: d7 27. С : g7 Лс1 28. Фd2
Л: el 29. Ф: el Кр: g7 30. ed Лс8 с
выигрышем.
26. ..Лс1.
Черные рассматривали следующее
продолжение: 27. Фd2 Л : el 28. Ф : el
Кр : g7 29. Ф62 Шб 30. Ф : Ь2 Фе5
31. Ф: е5 de, и пешка Ь5 решает. Од-
нако последовало:
27. С : Ь2!? Л : dl 28. Л: dl КеЗ! 29.
Лс1 Ф§-5!
Белые сдались. На 30. g3 следует
30.. .Кс4 31. Л: d7 ФеЗ! 32. Kpfl
К: Ь2 33. Лсс7 Kd3.
Литература
В конце прошлого года в пражском
издательстве «Олимпия» вышли в
свет книга М. Филипа «100 дней в
Багио» о матче на первенство мира,
где автор книги выступал в роли зам.
главного судьи, а также сборник «Из-
бранные шахматные композиции»
И. Фритца. Готовится к печати книга
Ю. Веселы «Психологический путево-
дитель шахматной партии».
Обзор подготовил Б. ТУРОВ.
27
Л4 ИЛЬНЫИ состав собрал тради-
ционный, уже тридцать тре-
тий, чемпионат Болгарии. Борьба
в этом соревновании, в котором
принимали участие наряду с испы-
танными гроссмейстерами и наши
молодые талантливые мастера, бы-
ла очень острой.
О бескомпромиссности шахмат-
ных поединков свидетельствует тот
факт, что из 105 сыгранных пар-
тий 56 были результативными
(53%). Для турниров такого ранга
процент достаточно высок.
Вот результаты спортивной борь-
бы: К. Георгиев и Е. Ерменков —
по 9!/2 очков из 14 возможных,
П. Великов и И. Григоров — по
872, д. Дончев и В. Луков — по
8, В. Антонов и Н. Киров — по
77г» В. Инкёв, Д. Проданов и
Л. Спасов — по 7, С. Семков —
57г, П. Пеев — 5, С. Данаилов —
37г, Г. Георгиев — 3 очка.
С подъемом играли мастера Дон-
чев, Луков, Семков, Проданов. Не-
сколько запоминающихся побед
одержал Дончев. Вот одна из них:
Сицилианская защита Е51/с
В. АНТОНОВ Д. ДОНЧЕВ
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 еб 6. СеЗ Кеб 7.
<Dd2 Kge7 8. Ch6 0—0 9. C: g7
Kp:g7 10. Kge2 Kd4 11. 0—0
Kec6 12. Kdl f5 13. f4 Фа5 14.
КесЗ Cd7 15. КеЗ Ь5 16. ФГ2 Лае8
17. Kbl fe 18. de e5 19. Kd2 ef 20.
gf Л:Г4 21. Фе1 Л: f 1 22. Кр : fl
Лf8 23. Kpgl Ke5 24. Kphl Ссб
25 . сЗ Кеб 26. ФgЗ Фd8 27. Л41
Kf4 28. Kf3 Ked3 29. Kg5.
СНОВА
ерменков!
29. ..Ф:ё5 30. Ф:ё5 Kf2 31.
Kpgl K2h3. Белые сдались.
Уверенно провел весь турнир
международный мастер Георгиев—
единственный участник, сумевший
избежать поражений. Лишь рыв-
ком на финише его догнал гросс-
мейстер Ерменков.
В состоявшемся затем неболь-
шом матче на первенство страны
Ерменкову удалось добиться побе-
ды. В четвертый раз он завоевал
золотую медаль чемпиона. Вот
партия, решившая судьбу матча:
Французская защита Е01/а
К. ГЕОРГИЕВ Е. ЕРМЕНКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ d5 4.
ed ed 5. d4 аб б. Се2 Кеб 7. 0—0
Cd6 8. de С:с5 9. Cf4 Kge7 10.
Kbd2 0—0 11. КЬЗ Ca7 12. Kfd4
Kg6 13. Cg3 Kce5 14. f4 Kc4 15.
f5 КеЗ 16. Ф43 К: fl 17. Л : fl
E. Ерменков.
Ke7 18. f6 Kg6 19. M Ле8 20. h5
Kf8 21. fg Кеб 22. JI: 17 Og5.
23. JIf5 Ф : g7 24. JI: d5 К: d4
25. cd Ce6 26. Ле5 Cf7 27. Kphl
Ла48 28. Л : e8 Л: e8 29. Ce5 Фк5
30. ФЬЗ Cd5 31. Kd2 C :d4 32.
Kf3 Фс1 33. Kph2 С : e5. Белые
сдались.
H. ЮЧОРМАНСКИИ,
Международный арбитр.
НЕОБХОДИМОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ
В № 11 нашего журнала за 1979 год международный ар-
битр В. Дворкович ответил на ряд вопросов читателей по
судейству и классификации соревнований. Однако один из
его ответов содержит неверное разъяснение понятия «не-
успех». Поэтому мы вновь возвращаемся к этому вопросу.
Для 1, 2 и 3-го разрядов «неуспехом» считается любой
результат ниже установленной соответствующей нормы. Ес-
ли же количество набранных очков оказывается меньше
нормы следующего, более низкого разряда, то неуспех
считается двойным.
Вот как это положение записано в Единой всесоюзной
спортивной классификации 1977—1980 гг.:
«I, II и III разряды — невыполнение соответствующей
нормы подряд в трех соревнованиях влечет за собой до-
срочный перевод в низший разряд.
Примечания. 1. Невыполнение кандидатом в мастера и
шахматистом I разряда норм II разряда или шахматистом
II и III разрядов — нормы, соответственно, III и IV раз-
рядов, фиксируется как два неподтверждения».
В ответе читателю А. Кощееву (Львов) приведенный рас-
чет может служить только иллюстрацией определения не-
успеха для кандидата в мастера при условии, что в каком-
либо турнире норма окажется 67г очков. Например, в тур-
нире играют три мастера с индивидуальными коэффициен-
тами 2300 и выше, 9 кандидатов в мастера и два шахма-
тиста I разряда. При этом норма, рассчитанная для перво-
разрядника, будет складываться так: 30 процентов очков
во встречах с мастерами — 0,3X3 = 0,9; 55 процентов оч-
ков во встречах с кандидатами в мастера — 0,55X9 = 4,95;
75 процентов очков во встречах с перворазрядниками —
0,75X1=0,75. Суммируя, получаем 0,9+4,95+0,75=6,6.
Округление производится в меньшую сторону, так как
разница между ближайшим возможным количеством очков
не превышает 0,1.
В настоящее время Высшая квалификационная комиссия
Шахматной федерации СССР готовит проект новых разряд-
ных требований и их подтверждения для Единой всесоюз-
ной спортивной классификации 1981—1984 гг. Предпола-
гается изменить некоторые нормы и требования, а также
упростить расчеты.
Если сейчас при определении норм мастера, кандидата
в мастера и кандидатского балла округление проводится
по одним правилам, а для остальных разрядов — по дру-
гим (четверть очка и больше принимается за 0,5, а мень-
шая величина отбрасывается), то в будущем намечается
унифицировать методы расчета норм.
Более четко надо изложить правила определения «неус-
пеха».
Нуждаются в уточнении и некоторые формулировки дей-
ствующей классификации, допускающие порой двоякое
толкование. Так, в приведенной выдержке из классифика-
ции говорится о досрочном переводе в низший разряд. Но
низшим разрядом является четвертый, и этот пункт мо-
жет быть понят неправильно. В данном случае имеется
в виду следующий более низкий разряд: для первораз-
рядника — второй, для шахматиста второго разряда —
третий и т. д.
28
15 января в Тбилиси скончался изве-
стный грузинский шахматист Александр
Николаевич Буслаев.
А. Буслаев (родился в 1929 г.) — вос-
питанник Тбилисского Дворца пионеров
и школьников, где он под руководством
мастера А. Эбралидзе постигал премуд-
рости шахмат. С 1945 года до конца
своих дней А. Буслаев систематически
участвовал в соревнованиях.
Лучшие его достижения приходятся на
50-е годы. В 1950 году он занимает вто-
рое место во Всесоюзном турнире ма-
стеров и кандидатов в мастера, в 1953-м
делит первое—второе места в чемпио-
нате Грузии, а в 1954-м становится чем-
пионом. В 1956 году в полуфинале чем-
пионата страны А. Буслаев выполняет
норму мастера спорта.
В 60-е годы А. Буслаев принимает уча-
стие в ряде международных соревнова-
ний: матче Грузия — Румыния (1961),
в I международном турнире в Тбилиси
(1965, X—XIII места), II международном
турнире в Батуми (1966, VII—XI места).
В эти же годы А. Буслаев занимается
и тренерской работой. Он педагог дет-
ской специализированной шахматной
школы Тбилисского управления народ-
ного образования.
В 1975 году он был старшим тренером
сборной команды Грузии на VI летней
Спартакиаде народов СССР. В связи с
успешным выступлением команды А. Бу-
слаев удостоен звания заслуженного
тренера Грузинской ССР. Он был эру-
дированным, хорошим педагогом. Сре-
ди его учеников международный ма-
стер Г. Зайчик, мастер Ц. Кобаидзе и
много кандидатов в мастера.
После окончания Тбилисского государ-
ственного университета А. Буслаев всю
свою жизнь занимался журналистикой,
пропагандировал шахматы в грузинских
журналах, газетах, на радио. Он был
очень трудолюбивым, оперативным и
исполнительным журналистом, членом
Союза журналистов СССР.
В жизни Александр Николаевич был
добрым, внимательным человеком, ос-
троумным собеседником.
Все, кто знал Александра Николаеви-
ча, встречался с ним за доской, долго
будут помнить шахматиста, тренера и
журналиста А. Буслаева.
Группа товарищей.
Памяти Буслаева
(1929—1980)
Защита Беноии R74/C
Г. БОРИСЕНКО А. БУСЛАЕВ
Полуфинал 34-го чемпионата СССР
Краснодар, 1966
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е5 4. КсЗ
d6 5. е4 Се7.
Весьма гибкая система, которую
в свое время часто применял В. Па-
нов. Черные непрочь при случае раз-
менять своего «плохого» слона через
g5, главная же их задача — подготов-
ка и проведение либо подрыва f5, ли-
бо подрыва Ь5.
Однако белые обладают большим
пространством и могут эффективно
препятствовать этим планам. Поэтому
от играющего черными требуется не-
мало оптимизма, терпение и изобрета-
тельность.
6. Cd3.
Альтернатива — 6. g3. Заслужива-
ет также внимания план, применен-
ный Таймановым против Геллера на
28-м чемпионате СССР: 6. ИЗ 0—0 7.
СеЗ!? Каб 8. Cd3 Кс7 9. аЗ Cd7 10.
Ь4 Ьб 11. Kge2 Kfe8 12. Od2 g6 13.
0—0 c преимуществом — на 13.. J5
белые отвечают 14. f4.
6.. .0—0 7. ЬЗ Ке8 8. Kf3.
Не пуская слона на g5.
8.. .g6 9. g4 Kg7 10. Л£1.
Хорошо и 10. СЬб, ведь 10.. J5 все
равно невыгодно — 11. gf gf 12. Лgl
ЛГ7 13. ef.
10. ..Kd7 11. a4.
Перед тем как перевести коня с сЗ
на еЗ, белые страхуются от Ь7—Ь5.
Однако мера оказывается недостаточ-
ной. Лучше было 11. аЗ Kf6 12. Ь4 Ьб
13. Фе2. Черные, конечно, готовились
и к такому повороту событий, надеясь
при вскрытии игры использовать не
совсем надежное положение белого
короля в центре.
11.. .КрЬ8 12. Фс2 Kf6 13. Kdl
Cd7 14. Cd2 Фс7 15. КеЗ Лае8 16.
СеЗ Фс8 17. 0—0—0.
Игра с Ь2—Ь4 при необеспеченном
короле и потенциальной угрозе К: е4
и f5 — палка о двух концах, поэто-
му белые соединяют ладьи, пытаясь
организовать атаку на королевском
фланге.
17.. .Ьб 18. Л&3.
Сдвоение ладей по линии «g» не
приносит успеха, поэтому заслужива-
ло внимания 18. Ке1 с идеей f2—f4,
например: 18.. .Kg8 19. Kg2 f5 20.
gf gf 21. f4. Теперь черные первыми
переходят в наступление.
18.. .аб 19. ЬЗ ФЬ7 20. Фа2 ЛЬ8
21. Лdgl Ь5 22. Сс2 Фс7 23. Kpd2 ba
24. ba а5 25. Кре2.
25.. .ЛЬ4!
Превосходная позиционная жертва
качества. Подобный мотив встречался
в творчестве многих выдающихся шах-
матистов (в частности, Петросяна и
Спасского).
Безобидная на вид ладья постепен-
но начнет причинять неприятности,
поэтому белые решают ее сразу устра-
нить.
26. С : Ь4 cb 27. Kd2.
Интересна попытка 27. с51?
27.. .Сс8 28. Ь4.
Пожалуй, не стоило ослаблять пеш-
ки королевского фланга.
28.. .Kd7! 29. ЛМ Ьб 30. Фа1.
Белым крайне трудно найти прием-
лемый план, и они не справляются с
проблемами защиты. Черные же от-
лично используют появившуюся в их
распоряжении диагональ gl — а7.
30. ..Кс5 31. КЬЗ Cd8! 32. К:с5
Ф: с5 33. Фс1 КрЬ7 34. Cd3 СЬб 35.
ЛН Cd7 36. Фс2.
Следующие маневры ферзя, окон-
чательно расшатывающие позицию бе-
лых, производят сильное впечатление.
36...Фс8! 37. Лfgl Фе8 38. Ла1
Cd4 39. Ла2 Ф48! 40. Kg2 (40. g5
Kh5!) 40.. .ФЬб.
И... белым впору сдаваться — гро-
зит и 41.. .ЬЗ и 41...C:f2.
41. Фс1 С: f2 42. Kpf3 Сс5!
Обеспечивая выигрыш пешки а4 и
движение собственных пешек в фер-
зи. Дальнейшее не требует поясне-
ний.
43. КеЗ ЬЗ 44. Ле2 С: а4 45. Ь5 g5
46. Kdl Cd7 47. КсЗ а4 48. КЬ5 Ла8
49. ФЫ Ке8 50. Kpg2 Kpg7 51. Ле1
Cf2 52. ЛИ С: g3 53. Кр : g3 Kf6 54.
Се2 ФеЗ 55. Cf3 С: Ь5 56. cb аЗ 57.
Ле1 а2. Белые сдались.
29
1К0МП01Щ1Ш
Продолжаем публикацию откликов на статьи А. Калинина «Парадоксы
формализма» (журнал 3 — 1979) и В. Руденко «Неубедительные эмоции»
(журнал 7 — 1979). См. также журналы 1 и 3 с. г.
Что нового в
Развитие двухходового жанра в
70-е годы как у нас в стране, так и
за рубежом идет под флагом ревер-
сивных тем. Так была названа об-
ширная область идей перемены игры,
в фазах которой происходит чередо-
вание функций ходов. Например, один
и тот же ход белых может быть всту-
пительным, угрозой или матом, а ход
черных — защитой от угрозы или ее
опровержением.
Канонические типы реверсивных
тем (Домбровскиса, Ханнелиуса и
Банного) пополнились в 1977 году
еще одной разновидностью, предло-
женной и разрабатываемой советски-
ми авторами. В удачной форме чере-
дование первых ходов и матов (по схе-
ме 1. А? а!, 1. В? Ы и 1. С! а 2. АХ»
1.. .Ь 2. ВХ) представлено в 1. Тема-
тические попытки 1. Kf6? — 2. Ке4Х,
но 1. ..Фе7!, и 1. Кеб? — 2. ЛГЗХ»
но 1.. .Фс5! Решает 1. Og7! — 2.
d4X> 1- • .Фе7 2. Kf6X, 1-. Фс5 2.
Ке5Х-
В 2 в оригинальный комплекс за-
вязаны не опровержения, а защиты
черных в ложных следах. 1. Ле7?—
двухходовке?
2. С : а7Х> 1. • Ф*8 2. Ф&1Х, но 1...
Ф : g6I, 1. Леб? — 2. Л : с6Х> 1- • •
Ф: g6 2. Ф&1Х, но 1.. .glc^I, 1. Леб?
— 2. ЛЬ5Х, 1. • И 2. ФglX> но 1...
аб! Решает 1. Фgl! — 2. ФЫХ, !•••
ФТ8 2. Ле7х, 1.. .Ф: g6 2. Лебх, 1...
f4 2. ЛебХ (1.. .с2 2. ЛЬЗХ).
Одним из первых Д. Банный обра-
тил внимание на другой комплекс. В
3 ходы Cgl и ЛсЗ являются первыми,
угрозами и матами. 1. ЛесЗ? — 2.
CglX, 1...Л: е4 ^g4) 2. Cd6X, но
1.. .fe!, 1. Cgl? — 2. ЛесЗХ, 1.. .fe
1. В. ГЛАДКИХ
1978
2. Д. БАННЫЙ
1977
Мат в 2 хода
Зм Д. БАННЫЙ
1978
2. Л:е4Х» 1...ЛЛЗ 2. Л : ЛХ, но
1.. .Л^41 После отличного вступления
1. Ле43! создается угроза 2. Лd5X,
1...С:с4 2. CglX, 1. ..Кр:с4 2.
ЛдсЗХ. В последнем варианте чисто-
та замысла нарушается, так как ладья
попадает на поле сЗ с пункта d3, а не
с еЗ. По-видимому, для двух темати-
ческих ходов необходимо, как мини-
мум, 4 фазы.
В 4 рекордный замысел — три хо-
да белых (Л68, Ф67 и Себ) меняют
свои функции. В начальной позиции
на сильную защиту 1.. .Кр: d5 ответа
нет, поэтому тематические ложные
следы очевидны. 1. Лд8? — 2. Себх,
ЗАДАЧИ-ДЛЯ КОГО?
СЕРЬЕЗНЫЙ разговор о состоянии ны-
нешней двухходовки назревал давно.
Кому-то надо было его начать. И очень
хорошо, что А. Калинин первым, пожа-
луй, несколько резко, но смело сказал
о возникших проблемах. Еще резче от-
ветили ему В. Руденко и Я. Владими-
ров. Каковы цели вспыхнувшей полеми-
ки, кто должен от нее выиграть?
Прежде всего задумаемся, для кого
творят проблемисты? Если друг для дру-
га, то при чем тогда массовая печать!?
Значит, для тысяч и тысяч любителей
шахмат! Быть понятыми ими, радовать их
своим остроумием и изяществом — вот
какими, по А. Калинину, должны быть
задачи. Это не осуждать, приветствовать
надо!
На убедительных примерах он пока-
зал, что ряд, казалось лучших из луч-
ших, призовых двухходовок составлен
вовсе не для того, чтобы их решали. Че-
го греха таить, ведь появилось множе-
ство задач, в которых нужно не столь-
ко найти решение, сколько суметь ра-
зобраться в хитросплетениях «прямых»
и «обратных», «продолженных», «пере-
крестных», «растянутых» и прочих фор-
мах моднейших тем.
В НАЧАЛЕ прошлого года наша
краевая комиссия по шахматной компо-
зиции (я ее председатель) решила изу-
чить реверсивные темы по статье
А. Домбровскиса «Новые идеи в двух-
ходовке» из сборника «Шахматная
композиция» (1978). Первая задача
нас всех обрадовала.
1. Естественные попытки 1. Kg6?
(угр. 2. Kf4, ФебХ)» 1. Kg4? (угр. 2.
ЛеЗ, ФебХ), 1. Kf3? (угр. 2. Ф: d2,
ФебХ) точно опровергаются 1.. .ЛЬ41,
ЛЬЗ!, ЛЬб! Решает красивое 1. Фе7!,
угр. 2. Kf7X — 1...ЛН6, ЛЬ4, ЛЬЗ
2. Kg6, Kg4, Kf3X, с «циклом» попы-
ток-матов.
Но уже вторая диаграмма (см. 10
Д. Банного в статье В. Ударцева «О
«комплексном подходе», журнал 3)
вызвала глубокое разочарование. Чер-
ным-черно от пешек, очень грубые
взятия на первом ходу (и в решении,
и в главном ложном следе)... Автор,
увлекшись расширением темы допол-
нительной переменой матов, забыл об
общей красоте задачи, а, значит, и о
тех, для кого она составлялась.
Совсем не понравилась и такая за-
дача с «полной формой» темы Дом-
бровскиса.
2. Попытки: 1. Лd4?, угр. 2. Kd7x —
1.. .Kf6 2. Kf3X, но 1.. .Cd5; 1. ФГ8?,
угр. 2. Kf3X — 1. . .Cd5 2. Kd7X, но
1...КГ6. Решает 1. КрЬб, угр. 2.
1. А. МЕЛЬНИЧЕНКО,
В. ШАВЫРИН
1975
2. А. КОПНИН
1975
Мат в 2 хода
3. С. ШЕДЕЙ
1974
Ле4Х — 1.. .Cd5, Kf6 2. Kd7, Kf3X-
Опровержения очевиднейшие, вступи-
тельный ход вопиюще груб — вво-
дятся в игру абсолютно безработные
вначале ладья а4 и слон аЗ.
Дальше — больше... Приведу толь-
ко еще один пример, один из послед-
них в этой статье, давая решение стро-
го по А. Домбровскису.
3. Иллюзорная игра: 1.. .cd, Ьс 2.
Фе1, ЛЬ6Х. Попытки: 1. КсЬб? — 2.
ЛЬ6Х> но 1.. .cd; 1. Kdb6? — 2.
Фе1Х, но l...bc. Решение: 1. Cf8 —
2. Cf7X, 1.. .cd, be 2. ЛЬб, Фе1Х- Со-
общается, что иллюзорная игра и по-
пытки образуют «обратную форму»
темы Ханнелиуса, а сопоставление по-
пыток и действительной игры .— «про-
стую форму» темы Домбровскиса. Как
видите, букет «парадоксов»! Но и бу-
кет антихудожественности тоже: вна-
чале нет ответа на l...Kp:d5, гру-
бейшие опровержения с взятиями бе-
лых коней, примитивное вступление с
включением ладьи Ь7, жалкая роль
белого ферзя, неэстетичное соотноше-
30
4. Я. ВЛАДИМИРОВ
1978
5. В. РУДЕНКО
1978
Мат в 2 хода
6. А. ДОМБРОВСКИС,
Ю. СУШКОВ
1979
1...ЛН8 2. Фе4Х. но 1.. .Кс31, 1.
Себ? — 2. Ла8Х, 1. • .КсЗ 2. С : сЗХ,
но 1...ЛН8!, 1. Фй7? — 2. C:f3X,
1.. ,е4 (Ле4) 2. Себх, но 1.. .ЛЬб!
Тогда белые меняют план, нападая на
поле d3. 1. Kf2? — 2. Ф : d3X, 1...
Kp:d5 2. <X>d7X, но 1.. .e4! Правиль-
но 1. Kcb2! — 2. Ф: d3X» l...Kp:d5
2. JId8X, 1.. .e4 2. Лс4Х (1.. -Ле4 2.
Ф:е4Х).
Другой интересный путь развития
реверсивной тематики заключается в
обогащении игры сторон в ложных
следах и синтезе разных тем. Очень
содержательна 5, победившая в круп-
ном финском конкурсе. Иллюзорная
игра 1. ..JI:d4, <D:d4 2. Kb4, Kf4X,
используя скрытое самосвязывание.
1. ФЬ4? — 2. Сс4Х, 1...Л:а6 2.
Фс4Х, 1.. .Л : Ф 2. К: Ь4х, но 1...
Ф: d4!, 1. ФГ4? — 2. е4Х, 1.. .Фе1
2. Фе4Х, 1...Ф:Ф 2. К: f4x, но 1...
Л: d4! Решение вместе с ложными
следами образует тему Ханнелиуса.
1. Кс5! ~ 2. Ке7Х, 1.. .Л : d4 2.
Сс4Х, 1.. .Ф : d4 2. е4Х, 1.. .С : d4,
К: с5, fe 2. КеЗ, Л : с5, Л:е5Х-
На редкость гармоничен и еще более
сложен комплекс в 6. 1. СЫ? — 2.
Л : с4х, 1.. .cd 2. С: с5х, но 1.. .ed!,
1. Ке4? — 2. С:с5х, 1.. .cd 2.
Лс4х, но 1.. .Л: d5! Здесь чередуют-
ся угрозы и маты на защиту 1.. .cd.
Эту взаимосвязь ходов нашли в нача-
ле 60-х годов голландские проблеми-
сты. Решает 1. ФаЗ! — 2. Ф: с5Х-
1.. .ed 2. С: с5х, 1.. .Л: d5 2. Л : с4х
— тема Ханнелиуса.
Возможно, вы это читали...
...В журнале «Шахматы в СССР»
была опубликована статья А. Калини-
на «Парадоксы формализма». В ней
автор, справедливо критикуя недостат-
ки отдельных задач, впадает в край-
ность, полностью отрицая реверсив-
ную тематику и заодно «хороня» идеи
перемены игры. Но при этом А. Кали-
нин не может предложить никакой
альтернативы, ограничившись лишь
одними фразами. Ясно, что подобная
«критика» не способствует поиску но-
вых идей и напоминает знаменитое
пришибеевское «Не пущать!» Конеч-
но, некоторые композиторы в погоне
за оригинальностью или «замучен-
ные» сложностью замысла не могут
придать ему художественное оформле-
ние (что характерно и для других жан-
ров) , но перспективность реверсивной
тематики на современном этапе раз-
вития заданной композиции не вызы-
вает никаких сомнений. И это под-
тверждают лучшие произведения со-
ветских и зарубежных проблемистов.
Я. ВЛАДИМИРОВ.
(«Бюллетень ЦШК СССР»,
№ 6 — 1979).
ние сил —- белых фигур «кругом во-
семь», черный же король «один-оди-
нешенек»...
В общем, из двадцати одной задачи
из статьи А. Домбровскиса лишь не-
сколько могут понравиться решате-
лям, остальные же вызовут в лучшем
случае недоумение.
Немного о примерах, данных
Я. Владимировым.
О1В. Гладких. Если 1. Kf6?
Фе7! — «чистый» ложный след (хо-
тя все же мешает 1. Феб? с тем же
опровержением), то чем хуже «пара-
зитное» 1. Kh2?, чем 1. Кеб? (и тут
и там 1...Фсб)? Стоит решающему
наткнуться на 1. КЬ2, и схема «1.
А? а!, 1. В? Ы и 1. С! а 2. АХ, 1-. -Ь
2. ВХ» трещит по одному из главных
швов!
В безусловно сложной 2 Д. Бан-
ного вступление 1. Ф£1 явно очень-
очень слабое — белый ферзь входит
в игру со стороны, из-под двойного
удара, образуя мощнейшую батарею.
Чего уж тут говорить о «скрытности
первого хода»!? Итак, «провалился»
один из важнейших эстетических эле-
ментов, «проваливается» вся задача в
целом...
4 Я. Владимирова — с тематикой,
завязанной в пяти фазах. А кому это
нужно? Ей-ей, без листа бумаги, с
тщательным выписыванием, сопостав-
лением, подчеркиванием цветными ка-
рандашами до авторского замысла не
добраться! Нет, насильно копаться в
«алгебре» решателя не заставить, уж
больно нудное и никчемное это заня-
тие.
Не слишком понравились и другие
три задачи.
ЕСЛИ, скажем, эффекты «ушел-при-
шел» или «защита на поле угрозы» (то-
же по-своему парадоксальные!) решате-
ли видят непосредственно в главной игре
задачи, то темы реверса — связаны с
ложными попытками и сложны для вос-
приятия даже самым опытным из них.
А. Калинин вполне прав, когда призыва-
ет учитывать при составлении психоло-
гию решателей, а потому от проблеми-
стов требуется особая точность в ак-
центировании ложных следов и попы-
ток, чтобы не запутать дело лишними
осложнениями.
Сами по себе взятые «реверсивные
парадоксы» в хороших задачах, по-мое-
му, вполне приемлемы, но как только
они стали синтезироваться, трансформи-
роваться и т. п., так потерялась шахмат-
ная красота, постепенно, шаг за шагом,
выплеснулась заданная эстетика — ее
убил условный, формальный схематизм.
Как тут не вспомнить такие слова
Л. Лошинского: «Недавно я был судь-
ей одного крупного конкурса. Меня уби-
ло обилие задач с «циклами». К сожа-
лению, эта модная сейчас тема для мно-
гих композиторов превратилась в само-
цель. И вот зачастую — есть столько-то
циклических перемен, но нет задачи»
(«64», № 20 — 1970). Тогда — «циклы»,
сейчас — «реверсивность», а суть —
грустная! — та же...
Нам, рядовым любителям шахмат,
вроде бы неудобно делать замечания
всемирно известным мастерам задачи.
Но очень уж обидно видеть, что многие
из них переключились на «иллюзорные
игры». А образцов художественности
меньше и меньше... Ни имена над диаг-
раммами, ни звучные «именные» назва-
ния тем, ни строчки «1-й приз» настоя-
щих решателей не обманут. Макулату-
ра, как ее ни выдавай за совершенство,
макулатурой и останется!
Необходимы ли для оценки задач
«специальная подготовка», «знание
предмета» и т. п.? Для слабых задач —
да, для хороших — нет! Истинная поэ-
зия — шахматная тоже! — всегда на-
родна, предельно доступна и понятна
даже людям без всякой особой подго-
товки. Зато заумный структуризм, напри-
мер, трудно понять даже высокообразо-
ванному человеку.
ШАХМАТНЫЕ задачи — не забава. Вот
две выдержки из писем в шахматный от-
дел «Советской Кубани»: «Шахматы и
шахматные задачи помогают жить!»
(А. Костин, ст. Нововеличковская Крас-
нодарского края), «Я, понимаете, ожи-
ваю, когда в краевой газете появляются
хорошие задачи для решения. Решая их,
чувствую какое-то возбуждение, радост-
ное состояние...» (Г. Касьянов, Красно-
дар).
Заметили? — «хорошие задачи»!
А чтобы таких было больше, пусть не
идет вхолостую работа многих наших за-
мечательных проблемистов, временно
забредших в тупик реверсий. А. Калинин
в своей статье прямо, без обиняков, в
глаза сказал о формализме в творчестве
ряда наших ведущих проблемистов.
Очень хочется, чтобы в споре выявилась
истина, чтобы кое-кого не заносило на
обочину с большой дороги советской
шахматной композиции. Композиции —
искусства!
И. ФИЛИПЧЕНКО. Краснодар.
31
Решения-79
ЖУРНАЛ 10
Этюды № 37—40
№ 37. В. Середа. 1. Кс5! (1. Кр : аб?
(2 2. КЬ4 КреЗ! 3. Kd5 Kpd4) 1.. Л2
2. СЫ! Кр: Ы (2. . .Kpd2 3. Ке4, 2. . .
Kpdl 3. Kd3!) 3. Ке4 СЬб! 4. КраЗ!
НФ 5. Kd2 Kpal! Не пропуская
после 6. К: fl С: fl белого короля в
угол al, но — 6. КЬЗ! КрЫ 7. Kd2
КреЗ (иначе вечный шах) 8. К: f 1
С: fl 9. Кра2!, и все-таки ничья из-за
«цветности» поля al.
№ 38. В. Новиков. 1. Л§4, и раз-
ветвление: а) 1.. .Kpd3 2. Л : g3 Kpd2
3. Cf3 НФ 4. С: hl ЛЬ4 5. Kg4! Л: Ы
6. Л§2 Kpel! 7. КЬ2! Kpdl 8. Kf3 и
9. Лd2x, б) 1...Крсб 2. Cf3 Ла2 3.
Кр: ЬЗ НФ(!?) 4. С:М ЛЬ2 5. Л^б
Kpd4 6. Kf5 Креб 7. Kh4! Kpf4 8.
ЛТ5 Kpg4 9. Cf3 Kp:h4 10. ЛЬ5х.
Однако во втором варианте нет вы-
игрыша после 3.. .Л12! 4. Са8 ЛИ
5. ЛЬ4 Лf2 6. Лg4 (грозило 6.. .g2)
ЛИ и т. д.
№ 39. М. Матоуш. Нельзя сразу
1. С: d4 Л : d4 2. Cg2 Лd2 3. Крс8 аб!
и т. д. 1. Кс7 КрЬ8 2. Каб! Кра8 3.
С: d4 Ьа 4. Крс7 Лс2 5. Kpd6! ЛЬ2!
Пешка «Ь» гибнет, но белые, коорди-
нируя своих слонов, играют на мат.
6. Себ! Л:Ь5 7. Крс7 Л§5! (нет 7...
ЛЬ7 8. Крс8, и поле g2 не защитить)
8. СЬЗ!! Самый трудный ход этюда: в
случае 8. Се2? Лf5 9. Cd6! Л!7! 10.
Крс8 Л£6! или 8. Cd4I? ЛgЗ (цугцванг,
причем взаимный!) белые цели не до-
стигают. 8.. .Лд1 9. СЬ2! Слоны по-
степенно отвоевывают все поля контр-
шахов. 9.. -Лдб 10. Cd4! Картина
почти полной доминации слонов над
ладьей, агония коротка — 10.. .Лд8
11. Cd7 Л§6 12. Cf5, выигрыш.
№ 40. Л. Куббель. 1. Kf8!, и раз-
ветвление: а) 1...Крс8 (1...Крс7 2.
Кеб) 2. Лс1 КрЬ8 (2.. .Kpd8 3. Кеб)
3. Kd7 Кра7 4. Ла±Х — мат по ли-
нии «а», б) 1.. .Кре8 2. Кеб Л&8!
(2. . ^f7 3. Лd8X, 1...ЛИ7 2. Лd8
Kpf7 3. Kg5) 3. Кс7 Kpf7 4. ЛИ Kpg7
5. Кеб Kph6(h8) 6. ЛЫХ — мат по
линии «Ь». «Взаимодействие белых
ладьи и коня идеальное!» (А. Борчян,
Ереван).
Задачи № 73—80
№ 73. Ю. Вахлаков. 1. Of4? —
1...КЬ5—, K:d4! 2. КсЗ, КеЗХ, но
1.. .Лсб! 1. ФЬ41, цугцванг — 1...
КЬб—, К: d4! 2. КеЗ, КсЗХ, еще
1. ..Креб, Kp:d4 2. Ф: d6, Фd2x и
1.. .Лсб 2. КеЗх. Полный предше-
ственник: Э. Лившиц, С. Шедей —
Грузинский конкурс, 1973, почетный
отзыв.
№ 74. Б. Удалов. 1. Kd6? Кеб!,
1. Себ? Кеб, 1. Кеб! См. творческую
переработку (1-й приз!) в журнале 2,
стр. 29, «И «модерн», и классика».
№ 75. Н. Иванов, Я. Россомахо. 1.
Kpd3!!, угр. 2. Кс4 Kpf4 3. ФЬ2Х —
1...Кс6! (шах) 2. Kd5! (шах) Kfd4!
(шах) 3. g6X и l...Kg3 (шах) 2. g6
(шах) Kdf5! (шах) 3. Kd5><. «Первым
ходом король идет на фронт!» (Я.
Марчук, с. Журавенко Ивано-Фран-
ковской обл.).
№ 76. 3. Пигитс. 1. ФТ6!, угр. 2.
Ф^б — 1.. Kd4 2. Kf4! (шах) Кс2
(шах) 3. Ked5x и 1.. .Kef4 2. Kd5!
32
(шах) Ке2 (шах) 3. K3f4x, еще 1...
Ф : f6 2. КЬ4 Kpf4 3. Kbd5X, 1.. .С: f6
2. Kd5 Kpf5 3. К: ебХ-
№ 77. А. Лобусов (снять белую
п. Ьб). 1. Кеб! — 1...<х> 2. Л: d5!
Ф : d5 3. ФТбх, 1.. .Kf4 2. ФТб! Ф : f5
3. Kf3x, 1.. .КеЗ 2. Kf3! Ф : f3 3.
Kd3x, l...Kd4 2. Kd3! Ф^З 3.
Л : d5X- Цикл 2—3-х ходов «АБ—
БВ—ВГ—ГА» с «продолженными»
перекрытиями линий действия черного
ферзя.
№ 78. А. Грин. 1. ЛЬб — l...cv>
2. Cf2 Kph2 3. ЛЫ Кр: hl 4. CflX,
l...Khf7 2. Л§6 Kg5 3. Л:?5и4.
Cg2X, l...Kdf7 2. Лсб Kg5 3. Лс2
Kf3 (K:h3) 4. С§2(ЛЬ2)Х, 1.. e4 2.
C : a7 Kph2 3. С : Ь8 еб 4. С : ебХ-
Сильный предшественник —
Я. Владимиров, «Шахматная Моск-
ва», 1968: КрЬ2, ЛЬЗ, ЛЬб, Cf8, Ch7
— КрЬ8, Саб, СЬЗ, КЬб, пп. Ь4, d7,
еб. 1. Ле8 — 1...CV) 2. Ле7 Cf7 3.
Л: f7 и 4. Cg7X, 1.. Kd5 2. Cg6 Kpg8
3. ЛЬ8 Kp:h8 4. Ch6X, l...Kc8 2.
Cc2 Kpg8 3. С : ЬЗ d5 4. C : d5X-
№ 79. А. Студеняк, И. Токарь. За-
думано красиво: 1. КЬ8! Кр : Ь8 2.
Саб Кра7 3. ЛЬ8! Кр: Ь8 4. ЛТ8 Кра7
5. ЛЬ8! (но д у а л ь 5. Л : а8 Кр : а8 6.
ФГ6 и т. д.) 5.. .Кр: Ь8 6. ФЬ8! Кра7
7. ФЬ8! Кр: Ь8 8. Kd4 cb 9. КебХ- До-
пускает побочны е р еш ения, са-
мое короткое — 1. КЬ8 Кр: Ь8 2.
Феб!, в 7 ходов...
№ 80. И. Фритз. 1. Chi! (первая
тормозящая жертва...) 1.. .Л : hl 2.
аоФ Лdl! (не допуская шахов на d5
и d8) 3. ФЫ! (...и вторая!) 3.. .Л: Ы
4. а7 Л— 5. а8Ф, 6. ФЬ8 и 7. Ф: h2,
выигрыш.
ЖУРНАЛ 11
Этюды № 41—44
№ 41. Н. Данилюк. 1. Се2! (1.
Cf7? е2 2. Кеб elK!) 1...Ь2! 2. Кеб
ЫФ (защищаясь от 3. Kg6X) 3. Kf3
Kpg4 (h5) 4. Kd2 Kph4! Играя на пат.
5. К : bl аЗ! 6. КсЗ! (6. Сс4? а2! 7.
С : а2 е2 8. Kd2 Kpg4 9. Себ Кр: f4,
и выигрывают черные) 6.. .а2 7.
Kdl(d5)I (7. К:а2 — пат) 7.. .а1Ф
8. К: еЗ, и от двух угроз 9. Kg2X и
9. Ш5Х нет защиты.
№ 42. Г. Каспарян. 1. Кре4! (1.
Ле2!? СЬб! 2. Kpd2 Се8! 3. Кс2 Cf6
4. КеЗ Cg5!) 1.. .Креб 2. Ле2! Се8!
Два трудных хода — за белых и за
черных (2.. .СЬб? 3. Ла2! Cd6 4. Kd5
С: е7 5. Кс7). 3. Kd3, и два эхо-ва-
рианта: а) 3.. .Cd6 4. Kpd4 Kpf6 5.
Кеб! С: е7 (или 5. . .СЬб 6. Kg4 Kpf7
7. КЬб Кре8 8. Леб СаЗ 9. Kpd5 Cd7
10. Ле1 СЬ4 11. ЛЫ СаЗ 12. ЛЬЗ
Сс1 13. Kg8 Kpf7 14. ЛЬ8 Се8 15.
Л : е8 Кр : е8 16. Креб и 17. Kf6) 6.
Kg4 Kpf7 7. Kh6 Kpf8 8. Л12 Kpg7 9.
Kf5 Kpf6 10. Kd6, выигрыш; 6) 3...
Cf6 4. Kpf4 Kpd6 5. Кеб! C: e7 6. Kc4
Kpd7 7. Kb6 Kpd8 8. Л42 Kpc7 9.
Kd5 Kpd6 10. Kf6, выигрыш. «Труд-
нейший этюд!» (В. Забоев, Сыктыв-
кар).
№ 43. Ф. Бондаренко. Ан. Кузне-
цов. 1. СЬб ЬЗ 2. Cfl h2 3. Cg2 Kpg5!
4. КрЬб! Надо затормозить черную
п. Ьб, так как черные подготовили
тонкую контригру: если 4. с4? КрЬ4!
5. сб, то 5. ..ЫФ! 6. С:Ы КрЬЗ 7.
КрЬб КрЬ2 8. Кр : Ь7 Кр : Ы 9. сб Ь4
10. с7 ЬЗ 11. с8Ф Ь2 12. Ф : f5 Kpg2!,
и ферзевый эндшпиль после 13.
Ф : f4 (13. Фо-4? Кр : f2! 14. ФЬЗ Kpgl
15. Креб ЫФ 16. Ф:Ы? Кр: Ы 17.
Kpd5 Kpg2 18. Кре4 Kpg3, и черные
даже выиграли) 13.. .ЫФ 14. ФgЗ
Kpfl 15. КрЬб (п. f3 связана!) 15...
ФЬб 16. КрЬб Фд2! — ничейный из-за
угроз вечного шаха. 4.. .Kph4! (4...
ЫФ? 5. С:Ы КрЬ4 6. Cg2!) 5. Chi!
КрЬЗ! Вот в чем дело: на 6. с4 после-
дует 6.. .Ь4! 7. Кра7! (иначе пат)
7. . .Ьб! 8. сб Ь4 9. сб ЬЗ 10. с7 Ь2 11.
с8Ф ЫФ, темп в темп защищая п. f5.
6. сЗ!! Центр этюда! Теперь цугцванг...
6.. ,Ь4! (6. . .КрЬ4? 7. с4! КрЬЗ 8. с5
Ь4 9. Кра7! приводит к потере темпа
черными, и они получают знакомый
мат на f5) 7. КрЬб! Еще один раз тор-
мозя пешку... 7.. .Ьб 8. Крс4! Вот по-
чему слабо 6. с4?—теперь диагональ
Ьб—fl свободна. 8.. .Ьб 9. Kpd3 Ь4
10. Кре2 Ьс 11. Kpfl с2 12. Cg2X —
игра на пат повела к мату.
№ 44. Д. Нанн. 1. СеЗ! f4! (1...
Kpg7 2. Кр : g2 hg 3. Ьб Kph7 4. Cel
f4 5. Kpf3 Кр :Ь6 6. Kpg4I, цугцванг
и т. д.) 2. К: f4 £1Ф! (2.. .Ь2? 3. Kd3
и 4. К: Ь2) 3. С: gl Ь2 4. Себ! Kpg7
(грозило 5. Cf8X) 5. Cd4 Kph6! Рас-
считывая на пат после 6. С: Ь2?.. 6.
Кеб! МФ 7. Cg7 Кр: Ьб 8. Kf4 Kph4
9. Cf6X! Автор — известный англий-
ский гроссмейстер.
Задачи № 81—88
№ 81. В. Копаев. 1. ЛЬ2? Ле81, 1.
Л : d2? Л : еЗ!, 1. Лс1? Kc2I, 1. ЛсЗ? det
1. Ла2!, угр. 2. Ле7Х — 1.. .Ле8,
Л : еЗ, Кс2, de 2. Ф : Ь7, Kd2, Ф : hl,
КсЗХ, еще l...Kf3 2. Cf5x.
№ 82. В. Гладких, Я. Россомахо.
См. журнал 2, стр. 29, «И «модерн»,
и классика».
№ 83. Я. Владимиров. 1. СЬ2!,
угр. 2. с4 — 1.. .Ф: сЗ 2. К: с7!
Ф:с7 3. Фе4Х, 1. ..Л:сЗ 2. КеЗ!
Л: еЗ 3. Фd7x, 1. • С : сЗ 2. Лd2!
C:d2 3. ФебХ, еще 1.. .Kf7 2. Фе4,
1.. .Сс4 2. Лg5!
№ 84. В. Бартолович. 1. Лff4? gh!,
1. Лef4? f2I, 1. Л£е5? Лаб!, 1. Лее5?
Лd7! — с перекрытиями белых ладей
ДРУГ друга, еще 1. Лd5?, Леб? Се81,
СЬ5! 1. Лd4!
№ 85. Б. Удалов. 1. Ле2!? — 1...
Л:е2, С:е2 2. Ф : f3I, К : g2! и 1...
Лf6, Cf6 2. Kd3I, K:g6, но 1.. .Сс2!
1. Cf6 — l..JI:f6, C:f6 2. Kd3!,
K:g6! и 3. Феб, Фf5X, 1.. .Ле2, Ce2
2. Ф : f3!, К : g2! и 3. Kd5, Ф : d2X-
№ 86. А. Чумаков (белый Фд1->
->f2). 1. Kpf4 — 1. ..f6 2. Фа7 Саб
3. Cd7! f5 4. Фс7Х, 1..Л5! 2. Фа7
Саб 3. Cdl! (3. Cd7? — пат] КрЬб 4.
Фсбх, 1.. .Краб 2. Сс8 Краб
3. Фа7 Саб 4. Ф : абх. При белом
Фgl нет решения после 1.. .Кра4! Но
не появились ли другие дефекты?
№ 87. С. Махно. 1. СЬб! СЬ2 2.
d4! cd 3. Кс4 Кре4 4. Kd2 (исполь-
зуя блокирование поля d3) 4.. .Креб
5. Себ! Kf7! 6. Kg6! Креб 7. Kf4 (ис-
пользуя блокирование поля f7) 7...
Креб 8. Cf8 (дуа ль 8. Kf3 Кре4 9.
С : d5X) и 9. С: g7X- После 2. Kpd7!
мат ставится в входов — 2. . .Са4
3. Кре7 СЬб 4. Kd7! С : d7 5. d4! cd 6.
Кс4 Кре4 7. Kd2 и 8. Сс7Х.
№ 88. В. Тура. 1. ЛЬ4!?, СЬ4!?, угр.
2. Ф^4, Фе1Х — 1...Себ!, Леб! 1.
Себ!, угр. 2. ЛЬ5, Cd6x — 1.. .ЛЬ4,
СЬ4 2. Фе1, Ф:44Х. «Вызывает вос-
хищение!» (В. Дребитко, Свалява За-
карпатской обл.).
Ns 14. И. РОЗЕНФЕЛЬД
Таллин
Ns 15. К. СУМБАТЯН
Москва
Ns 13. В. ЯХОНТОВ
Барнаул
Выигрыш
Ничья
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В № 13, конеч-
но, очень любопытен пози-
ционный прессинг двух лег-
ких фигур над одной. Доми-
нация белого коня над вер-
тикалью «Ь» завершается в
№ 14 финальным перекры-
тием Новотного (сравните с
«перевертышем» N2 16 с ан-
тисюжетом!). В романтиче-
ском № 15 белые эффект-
№ 16. В. ЯКОВЕНКО
1966
№ 27. В. АНТОШИН
Ростовская обл.
№ 25. А. МАЛЫШЕВ Ns 26. Н. ИВАНОВ
Пермь Ленинград
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Ns 29. Ю. БЛЕДНОВ
Иваново
№ 30. В. СТОЛЯРОВ
Запорожье
Ns 3,1. С. ЦИРУЛИК
Гродненская обл.
Мат в 3 хода
Мат в 4
хода
но достигают положения
взаимного цугцванга.
Задачи. Все двухходов-
ки — с разными вариация-
ми перекрытия Гримшоу. В
ложном следе и действи-
тельной игре № 25 маты
даются на тех же полях, но
разными фигурами, а в па-
раллельной № 28 — три
фазы с тремя парами ма-
тов на разных полях (най-
дите тематические попыт-
ки!). В № 26 — четыре «за-
щиты на поле угрозы» с
четкой дифференциацией
матов при перекрытиях.
№ 27 — конечно, в чеш-
ском стиле. Парадоксален
сюжет № 29: на защиту
Шифмана (в надежде на
косвенное развязывание)
белые отвечают прямым
развязыванием — сравните
со сложной № 32, тоже с
защитой Шифмана, тоже с
развязыванием связываю-
щейся фигуры, но на 3-м
ходу. Сначала на 2-м, затем
на 3-м и, наконец, на 4-м
ходу используются блокиро-
вания полей в № 30 с пра-
вильными матами. Своеоб-
разна № 31 — с патовыми
защитами черных.
Выигрыш
Ns 28. А. ГУДЕРСОН
Мат в 2 хода
Ns 32. Л. ЛОШИНСКИЙ,
Е. УМНОВ
1934
Мат в 3 хода
АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ, ----------
журнал и год их публи-
В. СЫЧЕВ
Ns 53-а — 7, 1979
3 хода
Ю. БАЗЛОВ
Ns 36-а — 9. 1973
Ничья
Повторяется номер композиции (с индексом),
нации
В. УДАРЦЕВ
№ 70-а — 10. 1975
Мат в
№ 70-а. Вначале — l...Kp:d6, Kpd4 2.
Kde4, Kdf3. 1. Cc5, угр. 2. Фе7 — 1...
Kp: сб, Креб 2. Kge4, Kgf3. № 53-a. 1.
Cf3, yrp. 2. ФеЗ — 1.. .C— 2. Ф14 и 1.. .
СеЗ! 2. ФЬб!, 1.. .Kf5 — 2. Фс5 и 1...
КеЗ! 2. Фа4!
Этюд отмечен 1-м
призом, но в прежней
позиции обнаружи-
лась нерешаемость.
Все ли корректно те-
перь?
№ 36-а. 1. Kg6! (1.
Кеб? ЛГ6! 2. Kg5 Kpf4)
1.. .JIf6! (l...JIg7 2.
Кеб Kpe4 3. Кр: а8
Кр: d4 4. Кеб Крсб 5.
КЬе7! КЬб 6. КрЬ8!
К : с8 7. К : с8, ничья)
2. Кеб Кре4! 3. Kd7!!
(3. Кр:а8? Кр : d4 4.
Kd7 ЛГ7! 5. КЬ8 Лс7!
6. Kd6 КЬбХ) 3.. .Лаб,
и как раньше — 4.
КсЬб! Себ 5. К: а4 Лаб!
6. Крс7 С: а4 7. КрЬ7
Лаб 8. КрЬб Лаб 9.
КрЬ7 Лаб 10. КрЬб
ЛЬб 11. Краб! Kp:d4
12. КЬб ЛЬ4 13. Краб
ЛЬб 14. Краб! Крсб
15. К: а4 Крсб 16. КеЗ!
ЛЬЗ 17. Ка4 ЛЬ4 18.
Краб! ЛЬЗ 19. Краб,
ничья.
-----КОНКУРСЫ---------
«64 — шахматное
обозрение». Разделы:
двух- (судья В. Лукь-
янов), трех- (В. Г е-
б е л ь т), многоходо-
вых задач (И. К р и-
х е л и), этюдов (Ю
Б а з л о в). Адрес:
101913, ГСП, Москва,
К-62, ул. Архипова, 8,
«64 — шахматное обо-
зрение», с пометкой
«Конкурс составле-
ния». Срок — до
1.IX. с..г.
«Шахматы». Полуго-
довые конкурсы двух-
ходовых (судьи: I —
В. Ч е п и ж н ы й, II—
В. Руденко) и годо-
вой конкурс треххо-
довых задач (А. Дом-
бровскис). Не бо-
лее одной композиции
от автора по раз-
делу. Адрес: 226098,
Рига-центр, аб. ящик
100, «Шахматы», с по-
меткой «На конкурс
составления задач».
Срок — до 15.VI. с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции- 291-87-70__________________________________________________________________________________________
Сдано в набор 20/П 1980 г. Подписано к печати 25/Ш 1980 г. Объем 4 печ. л., 5,74 уч.-изд. л.
Заказ 568 Печать высокая Формат 60Х90'/8 Тираж 65 100
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
ISSN 0132 0947
ШАХ»
СССР
5
1980
Слава великому советскому народу—строителю коммунизма,
последовательному борцу за мир во всем мире!
(Из Призывов ЦК КПСС к 1 Мая 1980 года)
ПРАЗДНИК ПЕРВОМАЯ
По календарю весна начинается в марте. И апрель
тоже месяц весенний. А празднуем весну мы все же
в мае, когда, казалось бы, до лета уже рукой по-
дать. В этом есть своя последовательность, законо-
мерность, и объясняется она отнюдь не астрономи-
ческими подсчетами или народными поверьями.
Девяносто лет назад впервые был проведен празд-
ник 1 Мая. И сегодня народы всех континентов тор-
жественно отмечают День международной солидар-
ности трудящихся. С этого великого праздника начи-
нается для каждого из нас май!
В нынешнем году он наполнен особым содержани-
ем, этот день, символизирующий сплоченность миро-
вого пролетариата, борющегося за свои права, за
мир, за светлое будущее всего человечества.
Именно сейчас, в эти майские дни советские люди
подводят первые итоги всенародного почина — со-
циалистического соревнования за достойную встре-
чу 110-й годовщины со дня рождения В. И. Лени-
на — основателя Коммунистической партии, перво-
го в мире государства рабочих и крестьян. Жить, ра-
ботать, бороться по-ленински, по-коммунистиче-
ски — этой волнующей теме были посвящены про-
шедшие по всей нашей стране митинги и собрания,
ставшие подлинными школами идейной закалки и
воспитания.
Советские люди с гордостью говорили о том, что
реальные доходы на душу населения в 1980 году
возрастут на 2,9%. Среднемесячная заработная пла-
та рабочих и служащих увеличится до 167,3 рубля,
или на 2,1%, а оплата труда колхозников — до
118 рублей, или на 5,4%. Более чем 10 миллионов
человек улучшат свои жилищные условия.
Есть у советских людей славная традиция —
встречать любой праздник делами, трудовыми побе-
дами, новыми свершениями. Именно так учит нас ле-
нинская партия, именно к такой деловитости, соб-
ранности, готовности к полной самоотдаче призвал
ноябрьский (1979 года) Пленум ЦК КПСС. Повы-
шать производительность, эффективность и качество
труда, успешно выполнить задания завершающего
года пятилетки, с честью встретить предстоящий
XXVI съезд КПСС — таковы неотложные задачи,
стоящие перед нашей великой страной.
Нынешний Первомай знаменателен и еще одной
памятной для всех датой. 35 лет назад заверши-
лась Великая Отечественная война. В День Победы
мы не только чтим память героев, павших в боях за
свободу и счастье Родины, но и отдаем дань боль-
шого уважения ветеранам, что и. поныне рядом с
нами.
Советский Союз вместе с другими странами социа-
листического содружества прокладывает человече-
ству путь к новой жизни. Мировая система социа-
лизма переживает период расцвета, неуклонного
развития, единства и сплоченности.
Сила и мощь Советского Союза, всех членов Со-
дружества была убедительно продемонстрирована и
в поддержке героическому вьетнамскому народу, и
в солидарности с народами Лаоса и Кампучии, и в
подлинно интернациональной помощи героическим
защитникам завоеваний Апрельской революции в
Афганистане.
Страна великого Ленина, достигшая высокого раз-
вития социализма, всегда была и будет на стороне
тех, кому дороги интересы мира и социального про-
гресса.
Никакие попытки сил империализма навязать нам
«холодную войну», навязать тотальную гонку воору-
жений, развернуть всеобъемлющее наступление на
завоевания сил мира и прогресса не заставят нашу
Родину изменить миролюбивый внешнеполитический
курс, отвечающий жизненным интересам всего чело-
вечества. Вот почему так высок в мире авторитет
Родины Ленина, Родины Октября, последователь-
но и настойчиво выступающей против угрозы новой
мировой войны, за мир и дружбу всех стран и наро-
дов.
Единство партии и народа, сплоченность всего со-
ветского общества — залог всех наших свершений
и будущих побед.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖЖП?
Ns 5 MAR 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
в номе fie:
ШАХМАТЫ СЕГОДНЯ • ГРОССМЕЙСТЕР АТАКИ • СО-
ЗВЕЗДИЕ КАИССЫ > РАННИИ АЛЕХИН • СПРАВОЧНОЕ
БЮРО • ЗАРУБЕЖНЫЙ КАЛЕЙДОСКОП • КОМПОЗИЦИЯ
Фото В. Галактионова, В. Кутырева, М. Рабкина, Г. Турова
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
1
ШАХ/ЛАТЫ
сегодня
— Рассказать о философии шах-
мат наших дней, определить, к при-
меру, как мы смотрим сейчас на во-
прос о преимуществе первого хода
белых, наметить главные вехи иссле-
довательской работы — вот что дол-
жен сделать кто-нибудь из нас, — не
раз говорил мне мой тренер и друг —
покойный гроссмейстер Владимир Си-
магин.
И я решил попытаться хоть в ка-
кой-то степени проанализировать эти
проблемы. Не скрою, одолевала ро-
бость: сумею ли, справлюсь ли с та-
кой сложной темой?
Дебют
Как современные мастера и гросс-
мейстеры разыгрывают начальную
часть партии? Какие принципы кла-
дут в основу дебюта? Каких правил
придерживаются? Если мы правиль-
но ответим на эти вопросы, то сдела-
ем серьезный шаг в деле понимания
шахмат.
Прежде всего, о преимуществе вы-
ступки. Грешат те шахматные специа-
листы, которые утверждают, будто
белые в начальной позиции не имеют
никакого преимущества. Даже в бы-
стротечных спортивных играх сторо-
на, начинающая сражение, чаще все-
го владеет пусть небольшим, но за-
метным перевесом.
Характерные примеры — подача в
теннисе, выигрыш вбрасывания в хок-
кее. В шахматы белыми играть при-
ятней. Вопрос только в том, какой
вид встречного стратегического плана
должны избрать черные, чтобы лик-
видировать перевес выступки и бо-
роться за инициативу.
Легко также понять, что методы иг-
ры белыми и черными в начале пар-
тии различны. Поэтому мы будем го-
ворить отдельно о стремлениях шах-
матистов, играющих белыми и чер-
ными.
Белые. Можно различить три глав-
ных направления при разыгрывании
дебюта.
1. Метод спокойного удержания
преимущества выступки.
2. Метод внезапного нападения.
3. Метод «сжатой пружины».
1. Удержание преимущества вы-
ступки.
В случаях, когда не нужно обяза-
тельно стремиться к победе, белые
избегают яростных штурмов, ограни-
чиваясь игрой ясной и понятной. К
такому же способу прибегают и тогда,
когда противник — явный приверже-
нец игры запутанной и его просто вы-
годно «охладить».
Признаки спокойной игры понят-
ны: размены в центре, медлительные
маневры. Цель игры проста — сохра-
нить те, пусть незначительные, выго-
А. КОТОВ
ды, которые даны белым самой при-
родой шахмат. «На большее я не пре-
тендую, — как бы говорит играю-
щий, — но то, что имею, не отдам».
Примерами подобной игры явля-
ются многие построения карлсбадско-
го варианта ферзевого гамбита, сла-
вянской защиты, защиты Каро-Канн
и др. Спокойствие в центре, сравни-
тельный мир на флангах, прочность
пешечных цепей, ограниченное число
открытых линий и диагоналей, отсут-
ствие непосредственного столкновения
сил.
Подобный метод игры был особен-
но популярен в прошлом столетии.
2. Метод внезапного нападения.
Резкую противоположность спо-
койному разыгрыванию дебюта со-
ставляет метод внезапных налетов.
Этот способ игры широко применял-
ся и в старые времена, живет он и
ныне.
Привычным стал, например, штурм
g2—g4—g5 в варианте сицилианской
защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. Kd4 Kf6 5. КеЗ еб 6. g4l?
Разве не видели мы подобные
штурмы в партиях М. Ботвинника, иг-
ранных и другими дебютными систе-
мами? Подобными попытками пробить
оборонительные устои противника
уже на первых ходах являются жерт-
вы слона (С : Ь5) в сицилианской за-
щите, жертвы коней в той же «сици-
лианке» — Kd5 или Kf5.
3. Метод «сжатой пружины».
Иногда мастера и гроссмейстеры
решают избегать изученных продол-
жений и избирают способ игры, напо-
минающий сжатие сильной пружины.
В центре делается всего один ход пеш-
кой, слоны фианкеттируются. Против-
нику дается возможность занять
центр, однако для безмятежности нет
места — черные должны быть осто-
рожны. Любое ослабление позиции,
непродуманный пешечный выпад и...
пружина распрямляется. Фигуры бе-
лых наносят противнику один удар за
другим.
Посмотрите внимательно партии по-
следних лет. Вы увидите, как иногда
медлительны действия белых в старо-
индийских схемах. Но эта медлитель-
ность обманчива — как только сопер-
ник сделает неудачный ход, белые
фигуры стремительно обрушиваются
на королевский фланг. Часто подоб-
ное нападение приводит к решающе-
му успеху уже в дебюте или в ран-
ней стадии миттельшпиля.
Черные. Наличие выступки у про-
тивника заставляет применять иные
методы разыгрывания дебютов. Совре-
менная практика знает несколько
принципиально различных способов
игры черными в дебюте:
1. Игра на уравнение.
2. Проведение самостоятельного
плана.
3. Метод «сжатой пружины».
1. Игра на уравнение.
Если белые играют на спокойное
Удержание преимущества выступки,
то черные могут так же спокойно, по-
зиционными маневрами бороться за
уравнение шансов. Этот старый спо-
соб бытует и в наши дни. Ведь не всег-
да же играющему черными нужно
стремиться к победе, часто ничья его
вполне устраивает. Вот тогда-то в ход
пускается разгрузочная система Ка-
пабланки в ферзевом гамбите или за-
щита Ласкера в том же дебюте. Той
же цели часто служит и новоиндий-
ская защита.
Подобные дебюты применяются
также в случаях «психологической»
необходимости. Если ваш противник
— сторонник комбинационных ослож-
нений, легко идет на сомнительные
штурмы и жертвы, то лучше всего
предоставить ему возможность напа-
дать на прочное построение, о кото-
рое может разбиться его атакующий
порыв.
Именно эти основания делают спо-
койное разыгрывание дебюта надеж-
ным методом, он оправдывался в ста-
рые времена, популярен и в современ-
ных турнирах.
2. Проведение самостоятельного
плана.
Примененный в конце прошлого ве-
ка М. Чигориным, затем развитый ги-
пермодернистами, этот метод в наши
дни является, пожалуй, самым рас-
2
пространенным. Черные как бы не
обращают внимания на преимущество
выступки у противника.
Их задача — провести свой план
активных действий, вынудить против-
ника принять меры для отражения
возникающих угроз. Популярность
этого способа игры объясняется еще
и психологическими соображениями:
играющий черными как бы «выходит
из подчинения», действует самостоя-
тельно, он может меньше обращать
внимания на маневры противника —
именно это и ценят современные
шахматисты.
Есть два вида самостоятельного
плана: в первом случае усилия чер-
ных связаны с атакой пешечного цен-
тра, во втором — с контрнаступле-
нием на флангах.
Первый метод характерен для та-
ких дебютов, как защита Грюнфельда,
защита Алехина, защита Нимцовича
и ряда других. Самостоятельные пла-
ны игры на флангах ярче всего прояв-
ляются в сицилианской защите, во
всевозможных разветвлениях индий-
ских защит, особенно в волжском гам-
бите.
3. Метод «сжатой пружины».
Подобный способ игры нередко
приносит успех белым, но и черные
тоже охотно применяют этот не-
сколько загадочный путь накопле-
ния потенциальной энергии фигур.
Однако никогда не следует забывать
об опасностях, с которыми связан та-
кой способ развития. Ведь, уходя в
«пассив» в надежде нанести контр-
удар, играющий черными легко мо-
жет оказаться в стесненной позиции,
из которой не будет выхода.
Хочу отметить, что подобный метод
избирают чаще всего шахматисты
старшего поколения. Они опытны и
осторожны, поэтому не переходят ро-
ковую черту, разделяющую пассив-
ность добровольную и вынужденную.
Кроме того, применение подобного
способа игры подчас вызывается и не-
знанием «последнего слова теории»,
желанием уйти от изученных путей.
Из начал подобного типа укажем
различные варианты защиты Уфим-
цева, староиндийской защиты.
Итак, мы определили принципиаль-
но различные способы игры в дебюте,
характерные для современных шах-
мат. Теперь поговорим о тех же про-
блемах, но уже с несколько иной точ-
ки зрения.
КАК ИЗУЧАЮТ ДЕБЮТ
У нас ведется большая исследова-
тельская работа по изучению дебю-
тов — вскрываются идеи, заложен-
ные в той или иной системе развития,
с каждым годом все больше выяв-
ляется тонкостей, присущих тому или
иному началу, обнаруживаются новые
ходы в известных вариантах.
К этой работе привлечены не толь-
ко гроссмейстеры и мастера, но при
помощи шахматной печати и рядовые
любители шахмат.
1. Поиск новых ходов в теоретиче-
ских вариантах.
Подобная работа велась и будет
вестись. Процесс отыскания хода луч-
шего, чем указанный в справочни-
ках, — явление повседневное. Шахма-
тисты всех разрядов уточняют изве-
стные варианты и в процессе подго-
товки к турнирной партии, и во время
игры, и, наконец, в анализах. При
этом часто случается, что найденный,
казалось бы сильнейший, ход вскоре
опровергается, и уже новый ход счи-
тается в данной позиции безупречным.
Этот процесс бесконечный, он — ха-
рактерное явление для общего посту-
пательного развития теории.
2. Углубление форсированных ва-
риантов.
Теория знает много длинных вари-
антов, в которых события протекают
форсированно: многочисленные про-
верки показали, что отклонения от
«главного пути» невыгодны ни той ни
другой стороне. Опытные шахматисты
обычно делают ходы этих форсирован-
ных вариантов с «пулеметной ско-
ростью». Здесь все, казалось бы, до
конца ясно.
Таких форсированных путей нако-
пилось в современной теории немало.
Почти на два десятка ходов разобра-
ны некоторые варианты чигоринской
системы испанской партии, открытой
системы с ходом 5. ..К:е4.
Не менее изучен вариант «сицили-
анки» с взятием пешки Ь2, много по-
трудились теоретики в анализах атаки
Панова в защите Каро-Канн и т. д.
Намного углубилась исследователь-
ская мысль в дебри вариантов закры-
тых начал, таких, как славянская за-
щита, защита Тарраша, принятый
ферзевый гамбит и другие.
С каждым турниром эти варианты
все более усложняются. Этот метод
изучения не нов — он был взят на
вооружение еще корифеями прошло-
го века. Только анализы, помещенные
в шахматных журналах, касались тог-
да других начал — модных в те дни
итальянской партии, королевского
гамбита, гамбита Эванса.
3. Изучение «табий».
Аналогично тому, как в современ-
ной теории есть форсированные вари-
анты, уходящие порой в глубины мит-
тельшпиля, известно также много по-
зиций, дорога к которым, хотя и не
идет через форсированные варианты,
тем не менее считается неизменной.
Примером подобных «табий» может
служить позиция из защиты Нимцо-
вича после 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. Kf3 с5 6. Cd3 Кеб 7.
0—0 0—0.
Другая «табия» возникает в старо-
индийской защите: 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 G—0 6.
Се2 е5 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ке1
Kd7 10. Kd3 f5.
Современных «табий» немало, од-
нако наивно думать, что и в них все
незыблемо. Проверка продолжается и
подчас в турнирной партии. Против-
ники, совершая первые ходы с мол-
ниеносной быстротой, затем вдруг на-
долго задумываются. Это случается,
когда и в «табии» они сталкиваются
с неожиданностью.
4. Планы, связанные с эндшпилем
или миттельшпилем.
Если первые три способа изучения
дебюта применялись еще в прошлом
столетии, то этот путь — изобрете-
ние нашего времени. У современных
шахматистов прозорливый взгляд
устремляется в миттельшпиль и даже
в эндшпиль. Планируя дебютную рас-
становку фигур и пешек, они предоп-
ределяют направление своих дейст-
вий в следующих стадиях партии.
ПО ПУТИ в эндшпиль
Конечно, расчет на эндшпиль уже
в дебюте — явление редкое; как из-
вестно, еще гроссмейстер С. Тартако-
вер сказал «...что между дебютом и
эндшпилем боги создали миттель-
шпиль».
Несомненно, планирование энд-
шпильных операций уже в дебюте —
в основном, метод будущего, ког-
да техника игры поднимется еще
на большую высоту. Но и сейчас мож-
но показать несколько примеров из
турнирной практики, в которых уже
на первых ходах ведется борьба в
расчете на эндшпиль.
В партии Карпов — Браун (Сан-
Антонио, 1972) белые после 1. с4 с5
2. ЬЗ Kf6 3. Cb2 g6? неожиданно сы-
грали 4. С : f6 ef.
Чем объяснить этот невыгодный в
большинстве случаев размен сильно-
го слона на коня? Расчет прост: бе-
лые получают в полное владение
пункт d5 и возможность использо-
вать в эндшпиле пешечное превосход-
ство на ферзевом фланге.
Тонкой игрой Карпову удалось ис-
пользовать эти позиционные выгоды.
В партии было: 5. КсЗ Cg7 6. g3 Кеб
7. Cg2 f5 8. еЗ 0—0 9. Kge2 аб 10.
Jlacl Ь5 11. d3 Cb7 12. 0—0 d6 13.
<Dd2 Фа5 14. ЛТ41 ЛаЬ8 15. Kd5
Ф: d2 16. Л: d2, и белые победили в
эндшпиле.
3
Показательна партия Петросян —
Ботвинник (матч на первенство мира,
1963): 1. с4 g6 2. d4 Kf6 3. КеЗ d5
4. Kf3 Cg7 5. еЗ 0—0 6. Ce2 de 7.
C : c4 c5 8. d5 еб 9. de Ф : dl 10.
Kp : dl C:e6 11. С : еб fe.
Петросян позднее рассказывал, что,
готовя вариант перед партией, он счи-
тал создавшуюся позицию «почти
выигранной».
Стопроцентную гарантию, конечно,
дать нельзя, но шансы на победу ог-
ромны.
И Петросян точно использовал ра-
зорванность пешечной цепи черных на
три «островка».
Если попытки использовать пешеч-
ное превосходство на фланге встреча-
лись давным-давно (в частности,
Эм. Ласкер не раз в испанской партии
разменивался на сб, чтобы реализо-
вать лишнюю пешку на ферзевом
фланге), то игра на «островки» — яв-
ный продукт возросшей техники на-
шего времени.
ДОРОГА В МИТТЕЛЬШПИЛЬ
Планирование в дебюте операций
середины игры стало действенным
оружием многих современных шах-
матистов.
Много раз, например, применял
Ботвинник в игре белыми и черными
пешечное построение в центре, напо-
минающее воинский строй в сраже-
ниях прошлых веков. В его партии с
Лисицыным (белые) — Ленинград,
1932 — возникла такая позиция:
Четкими, проверенными еще при до-
машней подготовке действиями Бот-
винник реализовал свой перевес.
Повторилась эта стратегия во встре-
че Ботвинник — Лилиенталь (Моск-
ва, 1936).
Поверните доску, и позиция пешек
почти совпадет. Ботвинник и тут
изящно добился победы.
С тех пор эта ключевая позиция,
чаще всего возникающая в англий-
ском начале, скрупулезно изучалась
советскими мастерами и гроссмейсте-
рами, отыскавшими (используя сове-
ты самого М. Ботвинника) лучший
способ борьбы с «пешечной скалой» в
центре.
Партия Котов — Фурман (XVI чем-
пионат СССР, 1948) развивалась так:
1. с4 Kf6 2. КеЗ сб 3. g3 d5 4. cd
К: d5 5. Cg2 Kb4 6. Kf3 К8сб 7. 0—0
еб 8. d3 Се7 9. Kd2 Kd4 10. Kc4 f6
11. f4! ef 12. gf 0—0 13. аЗ Kbc6 14.
e3 Kdf5 15. Cd5, и белые овладели
центром.
Немало примеров тонкой увязки де-
бюта и середины игры дал А. Кар-
пов. Так, в испанской партии он мно-
гократно демонстрировал стратегиче-
ский план удушения черных на обоих
флангах и в центре.
ЭНДШПИЛЬ
Заключительная часть партий —
стадия самая стабильная. Методы иг-
ры в эндшпиле (главный из них —
реализация достигнутого преимуще-
ства) мало изменяются. И сейчас
эндшпиль разыгрывают в основном по
тем же планам, что и в прошлом ве-
ке. Мало того, и в будущем игра в
эндшпиле, видимо, будет сходна с со-
временной.
Но что же все-таки изменяется с го-
дами? Прежде всего техническая во-
оруженность шахматистов, знание ими
способов достижения победы в ряде
изученных эндшпилей и реализации
перевеса в ряде типичных окончаний.
А. «Компьютерные» эндшпили.
К ним относятся те виды эндшпи-
лей, способ выигрыша или достижение
ничьей в которых проанализированы
«до конца» и могут быть при жела-
нии заложены даже в качестве про-
граммы в компьютеры. Кстати, при
определении конечного результата в
некоторых позициях уже пользова-
лись компьютерами.
Вот эти эндшпили: 1. Два коня про-
тив пешки; 2. Слон и ладейная пеш-
ка против пешки; 3. Пешечные окон-
чания, решаемые определением «полей
соответствия»; 4. Ферзь и пешка про-
тив ферзя; 5. Ладья и пешка против
ладьи; 6. Слон и пешка против сло-
на; 7. Конь и пешка против коня; 8.
Ладья и слон против ладьи.
Конечно, количество «компьютер-
ных» эндшпилей постепенно будет
увеличиваться.
Б. Эндшпиль и решение проблем
миттельшпиля.
Отыскивая путь «к победе в тот или
иной момент миттельшпиля, взвесив
все шансы, опытный шахматист ино-
гда определяет, что кратчайший путь
к победе — размены и переход в энд-
шпиль. Подобный способ решения про-
блем можно часто видеть сейчас в
турнирной практике.
Остановимся на любопытном при-
мере такого устремления в эндшпиль,
продемонстрированном в партии Кар-
пов — Лутиков (VII Спартакиада на-
дов СССР).
1. е4 do 2. ed Ф: d5 3. КеЗ Фd6 4.
d4 Kf6 5. Kf3 аб 6. СеЗ Кеб 7. Фd2
Cg4 8. Kg5 еб 9. d5 Kb4 10. f3 Cf5
11. Kge4 Ф47 12. 0—0—0.
Черные отстали в развитии, но,
главное, расположили свои силы не-
удачно. Сейчас грозит простое 13. аЗ,
поэтому черные вынуждены согла-
ситься на вскрытие линий в центре,
что, как правило, выгодно стороне,
имеющей перевес в развитии.
12...сб 13. de Ф: d2 14. Л:42
С:е4 15. К :е4 К:сб.
Еще хуже 15. ..К:е4 16. fe К:с6
17. Сс4! Есть и иной способ опровер-
жения взятия на е4 — белые «в про-
межутке» играют cb, после чего вся
«постройка» черных разваливается в
несколько ходов.
16. K:f6 gf 17. Cd3!
Блестящее решение. Белые поля в
лагере противника ослаблены, и на
них-то и утверждается слон. Непод-
вижная пешечная масса черных в
центре беспомощна, она не только не
может двигаться, но постоянно требу-
ет защиты. Карпов намечает четкий
план реализации позиционного пе-
ревеса — переход в эндшпиль, в ко-
тором слабости черных выявятся еще
больше.
17.. .0—0—0 18. Jlhdl Крс7 19. сЗ
Ьб 20. Cf5!
Угрожая ворваться ладьей на седь-
мую горизонталь. Поэтому черным
приходится согласиться с дальней-
шим ухудшением позиции фигур.
20.. .Л: d2 21. Л:42 КЬ8 22. Ь4
СЬб 23. С : Ьб Л: Ьб.
24. а4 ЛЬ8 25. Ь4 Ъ6 26. Ьб Лg8 27.
Крс2 ab 28. ab Ле8 29. с4. Черные
сдались.
(Окончание следует)
4
ГРОССМЕЙСТЕР АТАКИ
(К семидесятилетию со дня рождения А. Толуша)
ШАХМАТНАЯ партия подобна
произведению искусства — она
непременно несет в себе черты лич-
ности ее создателей. И если личности
эти своеобразны и ярки, то даже по
отдельным замыслам и ходам можно
разгадать их натуру.
Разбирая партии Александра Ка-
зимировича Толуша, игранные им в
разные периоды его творческого пу-
ти, даже сейчас, много лет спустя,
легко угадать темперамент и энергию,
смелость, душевную широту и, нако-
нец, бесхитростную прямолинейность
этого «рыцаря шахмат».
Александру Казимировичу теперь
было бы семьдесят. Нелегко предста-
вить, каким он мог быть сейчас, во
всяком случае, роль «степенного стар-
ца» не его амплуа. Но как играл бы
сегодня гроссмейстер Толуш — ска-
жет каждый, кто его знал, ибо он все-
гда исповедовал только одну веру —
атаку и не изменял ей никогда.
Увы, все меньше остается соратни-
ков Толуша, которые, как эстафету,
могли бы передать молодому поколе-
нию его влюбленность в шахматы, его
беспредельную им преданность.
Мне выпало почти три десятилетия
быть свидетелем шахматного пути
Александра Казимировича. Сначала в
роли младшего коллеги, а затем (вре-
мя стирает разницу в возрасте) и в
качестве доброго приятеля. Вместе
участвовали во многих состязаниях,
вместе путешествовали и сыграли бес-
численное множество блицпартий.
Я могу даже назвать точную дату
нашей первой встречи за шахматной
доской. Чудом у меня сохранился
бланк записи партии, игранной 12 ап-
реля 1939 года в стенах Ленинград-
ского Дворца пионеров. Второкатегор-
ник М. Тайманов против чемпиона
Ленинграда А. Толуша в сеансе од-
новременной игры. Партия эта была
тогда предметом моей гордости и,
признаюсь, даже хвастовства, посколь-
ку я объявил своему именитому со-
пернику мат пешкой — 26.. .Ь7—Ь5!
Это была наша первая встреча, о
которой Толуш, вероятно, и не вспо-
минал, но, чтобы поделиться своими
впечатлениями о творчестве Алек-
сандра Казимировича, лучше всего
начать с последней, игранной на
XXV чемпионате СССР. И не только
потому, что отыграться за это чувст-
вительное поражение мне уже никог-
да не удалось, а потому, что эта пар-
тия отражает стиль и манеру игры То-
луша со всеми ее достоинствами и не-
достатками.
Сицилианская защита Е75/а
А. ТОЛУШ М. ТАЙМАНОВ
Рига, 1958
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. <Dd2 Ce7
8. 0—0—0 К: d4 9. Ф: d4 0—0 10.
f4 h6 11. Ch4 Фаб 12. Ф^1!?
Пользуюсь случаем (пока мимохо-
дом) опровергнуть укоренившееся
мнение о Толуше только как о прак-
тике, мало интересовавшемся пробле-
мами дебюта. В этой партии он разы-
грал модный в то время вариант не
только по последнему слову теории,
но и заготовил оригинальную новинку.
Маневр ферзя преследует цель подго-
товки наступления пешкой «g» и по-
путно ликвидирует контршанс чер-
ных, связанный с ударом в центре
12.. .е5, на что теперь последовало бы
13. f5.
12.. .Cd7 13. g4.
Не годится 13. е5 из-за de, и угроза
14.. .Сс5 не позволяет белым добить-
ся материальных благ. Но теперь 14.
е5 — уже реальная опасность.
13.. Ссб 14. Cel!?
Вновь интересный маневр. Белые
не только сгоняют черного ферзя с
активной позиции (15. Kd5l), но и ос-
вобождают место для подключения к
атаке пешки «Ь».
14.. .Фс7 15. Cd3 d5 16. е5 Ке4
17. С: е4?!
Слово Толушу. Он самокритичен:
«Серьезная ошибка, последствия ко-
торой могли оказаться роковыми для
белых. Правильно было 17. Н4!, после
чего у черных едва ли есть удовлет-
ворительная защита. Черные могут
выиграть качество путем 17.. .Сс5 18.
ФЬ2 К: сЗ (если 18.. .СеЗ 19. КрЫ
К:сЗ 20. С: сЗ d4, то 21. СЬ4!) 19.
С:сЗ d4 20. Cd2 С: hl 21. Л: hl, но
теперь не видно, как им защититься
А. Толуш. 1944 год.
от предстоящего наступления белых
на королевском фланге». И далее в
этих же примечаниях: «После хода в
партии инициатива переходит к чер-
ным, ибо в таких острых позициях
потеря времени является дорогой к
гибели».
Атаковать Толуш умел прекрасно,
и разменял коня е4 он отнюдь не
из-<за боязни потерять качество. Эта
ошибка, на мой взгляд, совсем дру-
гого свойства, и она, увы, не случай-
на для моего партнера.
Будучи шахматистом активного на-
ступательного стиля, он нередко пе-
реоценивал атакующие возможности
противника и не хотел даже на корот-
кий срок уступать инициативу. В этом
эпизоде он видел, что благодаря ко-
ню е4 у черных появляются различ-
ные тактические шансы. И именно по-
тому, что не хотел тратить времени
на их обезвреживание, нисколько не
колеблясь, уничтожил «врага № 1».
При последующем анализе он более
глубоко оценил позицию и объектив-
но осудил свой промах. Уместно в
связи с этим отметить, что Александр
Казимирович любил и умел анализи-
ровать и всегда был готов подчинить
эмоции четким результатам исследо-
вания.
17.. .de 18. h4 Ь5 19. Cg3.
Роли внезапно переменились. Ата-
ка белых застопорилась (19. g5 —
19. ..h5, 19. f5? — 19. ..Ф:е5), а
инициатива черных стремительно раз-
вивается. Может быть, Толуш не счи-
тал угрозу Ь7—Ь5—Ь4 опасной, пола-
гая на 18.. .Ь5 ответить 19. ФеЗ Ь4
20. К: е4, и лишь потом заметил, что
на это последует 20.. .ФЬ7! 21. JId4
JIad8.
19.. .Ь4 20. Ке2 Cd5 21. Л: d5I?
Одним из уважительных качеств
Толуша было умение «закрутить» иг-
ру, любой ценой изменить неблагопри-
ятно складывающееся развитие собы-
тий. Он не останавливался перед
жертвами и нередко добивался успеха
за счет неспособности партнера быст-
ро среагировать на внезапное измене-
ние ситуации. Забегая вперед, скажу,
что это ценное качество Толушу уда-
лось воспитать и у своего ученика
Спасского.
21.. .ed 22. Фdl ЛТ48?1
Вновь передадим слово Толушу,
прекрасно разобравшемуся в «подтек-
сте» происходящего: «По-видимому,
жертва качества, вызвавшая переме-
ну обстановки на доске, оказала на
Тайманова некоторое психологическое
воздействие. Сейчас он увидел какие-
то признаки опасности и потерял вре-
мя на защиту пешки, которую белые
не могут взять. Например: 22.. .Сс5
23. Ф: d5 СеЗ 24. КрЫ Лad8 25.
Ф: е4 Лd2 26. Кс1 Лс8 с легким вы-
игрышем, так как пешка с2 незащи-
тима, а на 27. сЗ решает эффектное
5
27.. .Л : Ь2! После пассивного хода
черных белые получают некоторую
передышку, и им удается создать
контригру на королевском фланге».
Точный анализ позиции характери-
зует Толуша, как наблюдательного
психолога. Вообще, в натуре Толу-
ша-борца было стремление познавать
и использовать человеческие слабости
противника: он мог «запугивать» роб-
кого необоснованной атакой, пойти на
рискованный «блеф» с прямолинейно
мыслящим, вызвать «огонь на себя»
у азартного. И если бы понятие «иг-
рок» по-обывательски не измельчало,
его, бесспорно, можно было при-
менять для характеристики бойцов-
ских качеств Толуша.
23. Kd4 Фс4 24. КрЫ Сс5 25. Cf2
а5.
Возникла обоюдоострая позиция.
Лишнее качество черных пока не
ощущается, и все зависит от развития
инициативы на флангах.
26. g5.
Белые первыми вступают в сопри-
косновение с линией обороны против-
ника, а это имеет большое значение.
26.. ,Ь5.
Пока можно, нужно избегать вскры-
тия линий.
27. еб!
Толуш в своей стихии! Отвлекая
пешку 17, он создает мощный клин в
непосредственной близости от черно-
го короля и заметно нагнетает уг-
розы.
27.. Ле 28. g6!
Теперь маневр Ф(П:Ь5—h7 все
время будет приковывать внимание
черных.
28.. .а4.
Выглядит естественно, так как в
«штыковом» сражении каждый темп
на счету. На самом деле — это уже
решающая ошибка. Необходимо бы-
ло 28. ..C:d4 29. С: d4 еЗ! 30. Ле1
(30. С : еЗ? Фе4!), и только теперь
30.. .а4, хотя и здесь после 31. Л: еЗ
положение совсем не ясно.
29. К: ев!
Эффектный удар. На 29.. .С : f2
сразу решает 30. Ф : h5.
29.. .d4 30. f5!
В случае 30. К: d8 Л : d8 31. Ф : Ь5
еЗ черные перехватывали инициати-
ву.
30.. .d3.
Иначе угрозу 31. Ф : h5 не отвра-
тить.
31. С :с5.
|В варианте 31. cd Ф : d3 32. Ф: d3
Л: d3 дела черных не плохи. Теперь
же борьба по существу решена.
*
На международном турнире ЦШК СССР,
1961 год.
31.. .ьз.
Отчаянная попытка запутать игру.
При31...Ф:с2 32. Ф: с2 de 33.
Кр : с2 Лd5 34. Cd4 все кончается
прозаически.
32. сЫ?
Снова типично толушевское реше-
ние! Более осторожный (и объектив-
ный!) шахматист сыграл бы просто
32. cd Ф : d3 33. Ф : d3 Л : d3 34. Ле1
и техническими средствами реализо-
вал преимущество. Толуш-максима-
лист, пока у него есть ресурсы атаки,
других путей не признает. Тем бо-
лее, что у меня в этот момент был
жестокий цейтнот.
32.. .ab 33. ab Фаб 34. СаЗ d2!?
Этот шанс, после которого возни-
кают неподдающиеся расчету ослож-
нения, должен был насторожить бе-
лых, но Толуш никогда не боялся
иррациональных ситуаций — он об-
ладал и интуицией и отвагой. Выби-
рая на 32-м ходу между техническим
эндшпилем и возникшей позицией, он
был уверен, что его решение —
«наиболее правильный и короткий
путь к победе».
35. К: d8.
Конечно, не 35. Ф: Ь5 ввиду 35...
ФdЗ 36. Кра2 Л: аЗ!, и выигрывают
уже черные.
35.. .Ф43 36. Кра2.
Даже здесь не думая о размене
ферзей, хотя 36. Фс2 было объектив-
но лучшим.
36.. .еЗ 37. ЛЬ2.
У белых две лишние фигуры, но
контригра черных отнюдь не иллюзор-
на. Так, не годилось 37. Ф • h5 ввиду
37.. .Л : аЗ! 38. Кр : аЗ Фd6!, и бело-
му королю не скрыться от шахов.
Удивительно, однако, что от Толуша
ускользнула возможность прийти к
форсированной победе путем типич-
ного подрыва 37. 16! Дело в том, что
после вынужденного 37.. .gf уже про-
ходит 38. Ф : Ь5 Л : аЗ 39. Кр : аЗ Фd6
40. Кра4 Фd7 41. КрЬ4 Фd4 42. КрЬ5,
и подключенный по пятой линии к за-
щите ферзь белых ликвидирует опас-
ность вечного шаха.
37.. .Ф: d8.
На 37.. .ЛЬ8 Толуш видел вариант
38. 16! gf 39. Кеб Ф: ЬЗ 40. Ф : ЬЗ
Л: ЬЗ 41. Ке7 КрЬ8 42. g7 Кр: g7 43.
Kf5 и 44. К: еЗ. Красиво, но зачем
так сложно? Впрочем, и это было ха-
рактерно для Толуша и стоило ему
немало верных очков.
38. f6! gf 39. Ф:Ь5 Ла7 40. ЛЫ
Ф43 41. Фс5!
Наконец все прояснилось. Дальней-
шее очевидно.
41.. .Л: аЗ 42. Ф : аЗ d^ 43. Л: dl
Ф: dl 44. Фе7! Черные сдались.
Не правда ли, увлекательное сра-
жение? В этой партии весь Толуш.
Классиков могут, конечно, разочаро-
вать некоторое нарушение логики раз-
вития событий и отдельные промахи,
но зато какое богатство идей, выдум-
ки, азарта!
Удивительно, как умел «подбирать-
ся» Александр Казимирович к пешеч-
ным прикрытиям позиций рокировки.
Его взрывающие жертвы бывали не-
ожиданными и эффектными. Особен-
но славился Толуш, как «специа-
лист по пункту g7!». Он был готов
все отдать за то, чтобы выманить ко-
роля противника под огонь своих фи-
гур.
Напомню финал, ставший хрестома-
тийным.
Это положение случилось в партии
Толуш — Котов на XIV первенстве
СССР (1945).
Сферы активности поделены, но бе-
лые первыми начинают штурм.
16. g5 Kg8 17. f4.
Когда видишь такой непосредствен-
ный атакующий порыв, невольно вспо-
минается ставший знаменитым бое-
вой клич Толуша — «вперед, Казими-
рыч!», которым он нередко подбадри-
вал себя во время игры «блиц». Этот
шутливый призыв в действительности
был четко сформулированной про-
граммой, которой Александр Казими-
ровйч следовал во всем. В нем звуча-
ли и присущая ему энергия, и азарт, и
смелость.
Любопытно, что этот клич был под-
хвачен многими «блицерами», и да-
же за рубежом, наблюдая за игрой
иноязычных коллег, порой можно бы-
ло услышать знакомое — «вперед,
Казимирыч!»
17.. .Ссб 18. Ксе2 СЬ5 19. Cd2! d5
20. СсЗ de 21. Kh5! f6 22. К: g7!!
Какая удивительная стремитель-
ность действий! Кажется, что черный
король запрятан в самое надежное
укрытие, но Толуш ухитряется выта-
щить его оттуда.
«Рассчитать варианты до конца нс
представлялось возможным, но я по-
лагал, что эта жертва должна приве-
сти к победе», — говорил потом
Александр Казимирович. «Должна!»
Снова его интуиция в сочетании с ве-
рой в себя и оптимизмом.
22.. .С : е2.
Иначе к атаке подключился бы еще
и конь (22.. .Кр: g7 23. Kd4!).
23. Ф : е2 Кр : g7 24. С : е4 Kd5 25.
ФЬб.
Клубок черных фигур вокруг ко-
роля не столько защищает его, сколь-
ко сковывает — это и почувствовал
Толуш, пускаясь в необозримые ос-
ложнения.
25.. . JIfd8 26. JIgl!
Прекрасно, что атака ведется «ти-
хими» ходами.
26.. .Сс5.
Не помогает 26. . .К : сЗ ввиду 27.
gf Kp:f6 (27. ..Kpf8 28. Л: g8!) 28.
JIg6! с матом.
27. gf Kpf8 28. Л : g8! Kp : g8 29.
C: h7!!
«Этот ход ставит точку», — писал
Толуш. На 29.. .Ф : Ь7 следует ЗЭ. f7!
Ф: f7 31. ФЬ8Х!
29. ..Kpf8 30. Ф§6! K:f6.
Или 30. ..ФТ7 31. ФЬб Кре8 32.
Cg6.
31. Ф: f6 ФТ7 32. ФЬб Кре7 33.
Ф&5 Kpd7 34. Ф :с5 Ф: Ь7 35. Лdl
Кре8 36. Феб Kpf8 37. Cb4 Kpf7 38.
Фс7 Kpg6 39. f5! КрЬб 40. ФТ4 Kpg7
41. Фg5. Черные сдались.
Блистательная атака в этой партии
была отмечена специальным призом.
А вот еще один менее известный
пример на ту же тему: А. Толуш —
А. Сокольский (XVIII первенство
СССР, 1950).
Казалось бы, ничто не предвещает
быстрого разгрома, но Толушу и
здесь удается вывести черного коро-
ля под прицельный огонь.
23. Kh6 Kpf8 24. Л: g7!! Кр: g7 25.
Фg4 Cg5 26. с4! Ф : d4 27. Ф : g5
Kpf8 28. СеЗ! ФЬ8 29. Сс5 Кре8 30.
Kg4!
Как гармонично действуют белые
фигуры! И слон вошел в игру на са-
мом важном участке, и конь успевает
подобраться к уязвимой точке.
30.. .Kpd7 31. СЬб!
Запирая короля в «зоне».
31.. .ЛЬ8 32. Л41 Кре8 33. С : d8
Л: d8 34. Л: d8 K:d8 35. Kf6 Kpf8
36. Фс5 Kpg7 37. КЬ5 Kph6 38. h4!
Фа1 39. Kph2 f6 40. Kf4. Черные
сдались.
С удовольствием переигрывая эти
великолепные учебные образцы мато-
вых атак, по ассоциации вспомнил за-
бавный эпизод, характеризующий То-
луша не только как находчивого в
атаке шахматиста, но и как не менее
находчивого и веселого человека.
Это было на отдыхе. Один из сосе-
дей Александра Казимировича ока-
зался ярым любителем шахмат. Не
соизмеряя своих амбиций с уровнем
игры, он настойчиво домогался сра-
зиться с гроссмейстером. В конце
концов Толушу пришлось уступить.
Играли на большую фору — Толуш
давал вперед ладью al. Верный свое-
му стилю, он ринулся в атаку, не счи-
таясь с материальными затратами.
Пожертвовал слона на f7, ладью на
g7, добрался до короля, но... (пар-
тия-то игралась «а темпо») мата не
оказалось, и черный король укрылся
на h8. Что тут было делать? Не сда-
ваться же... И Толуш нашел нешаб-
лонное по простоте и неожиданности
решение. Не усомнившись в правоте
своего плана, он схватил со стола от-
данную как фору ладью и... молние-
носно пожертвовал ее на Ь7! Мат стал
неизбежен, и сконфуженный люби-
тель, так и не поняв, откуда у гросс-
мейстера такой резерв сил для атаки,
признал себя побежденным.
Много трудных позиций спас То-
луш тем, что своеобразно нарушал ес-
тественный ход событий, отвлекая
партнера от намеченного плана жерт-
вой, неожиданным маневром, хитрой
ловушкой.
Вот один из таких примеров:
И. Липницкий — А. Толуш (XVIII
первенство СССР, 1950).
Положение черных опасно: белые
пешки после f2—f4 двинутся вперед,
а конь с поля с4 активно их поддер-
жит. Толуш все же находит возмож-
ность нарушить этот стройный план.
40. . .ФЬ2!?
Еще неясно, зачем ферзь рвется в
лагерь белых, но потом окажется, что
он будет «вызывать огонь на себя».
41. Ле41 СЬб 42. Кс4 Фа2!
Только так! При 42.. .Ф16 43. е5
или 42.. .ФеЗ 43. ЛбЗ черным бы
пришлось плохо. Теперь же они во-
влекают противника в иррациональ-
ную игровую ситуацию.
43. f4 С : а4! 44. СЫ Ф : ЬЗ 45.
Л43.
«Все, — думал, вероятно, партнер
Толуша, — зарвавшийся ферзь пой-
ман». Но Толуш к этому как раз и
стремился.
45.. .Ф: Ы! 46. Л: Ы Сс2 47. ЛЬ41
С : d3 48. Л : d3 Л : е4 49. Kd2 С : f4.
Как удивительно изменилась кар-
тина боя! Черные отдали ферзя за
ладью, но успели уничтожить гор-
дость белых — их центральные пеш-
ки, да заодно и нарушить всю нала-
женную схему игры. Рассчитать по-
следствия такой операции было не-
возможно — поверить в нее Толуш
сумел.
50. ФЬЗ Ле2 51. d6.
Началась борьба темповая. На 51.
Кс4 последовало бы 51...Ле4 52. d6
Л:с4 53. Фс8 (53. d7 Лс1 54. Kpf2
Лс2 55. Kpf3? Cg5 56. ФgЗ Л : d7!)
53. . .Л44 54. Л : d4 cd 55. d7 Cg5 c
ничьей.
51.. .Л : d2 52. d7 Л : d3! 53. Ф : d3
Cg5 54. Ф45 Kph6 55. Ф: g5 Kp: g5
56. 48Ф Kph6 57. ФЬ8 Kpg5.
В итоге у черных за ферзя ладья
и пять пешек, и, хотя три из них они
неизбежно теряют, спасение уже га-
рантировано.
58. ФТ8 Л47 59. Ф: с5 КрЬб 60.
Ф:а5 КрЬ7 61. Ф: Ь4 Л45 62. Kpf2
Л15, и теоретическая ничья.
Толуш прожил в шахматах долгую
и содержательную жизнь, и всю
жизнь он совершенствовался. Его де-
бютный репертуар был необыкновен-
но широк и многогранен. От старин-
ного романтического королевского
гамбита до самых современных и
строгих позиционных схем ферзевого
простирался теоретический диапазон
Александра Казимировича. И почти в
каждом дебюте у него были свои за-
готовки. Помню, как в молодости я в
партии чемпионата Ленинграда наив-
но хотел «подловить» Толуша на ка-
кой-то забытый вариант контргам-
бита Альбина. Он только лукаво по-
смотрел на меня, с укоризной сказал:
«Это со мной, старым матросом, та-
кой дебют?» — и без всякого труда
опроверг мою попытку.
Не случайно Толуша пригласил к
творческому содружеству на многие
годы П. Керес. Он знал, как богат
идеями (в том числе и дебютными)
Александр Казимирович, как многому
у него можно научиться. Но о тре-
нерских способностях А. Толуша яр-
че всего говорят результаты его тру-
да с Б. Спасским.
Боря пришел к своему наставнику
прямо из Дворца пионеров ^сформи-
ровавшимся и весьма робким шахма-
тистом. Александр Казимирович не
имел детей и всю свою отеческую пре-
данность щедро отдал Борису, стал
для него и авторитетным учителем,
и добрым советчиком, и заботливым
старшим другом. Годы занятий с То-
лушем преобразили творческий облик
Спасского. Он начал играть широко,
смело, активно, значительно расши-
рив свой кругозор.
Естественно, что в контакте с та-
кими замечательными шахматистами,
как П. Керес и Б. Спасский, и сам
Толуш постигал новые рубежи. Его
стиль и вкусы с годами менялись, и
ему доставляло большую радость не
только привычно объявить мат непри-
ятельскому королю, но и тонко пере-
играть соперника в позиционном клю-
че.
7
Вспоминаю, как гордился Алек-
сандр Казимирович, выиграв фили-
гранный эндшпиль у К. Кламана на
XXIV первенстве СССР.
На доске классический пример
окончания с двумя слонами против
двух коней. Путь к успеху в таких
случаях очень тернист. Посмотрите,
как виртуозно справляется Толуш со
своей задачей.
17. Cd6 JIfd8 18. atdl Лас8.
На 18.. .Ке4 сильно 19. Сс7, но
теперь белые отвоевывают новое про-
странство.
19. f3 Ке8 20. Cg3 Ке7 21. е4 Kpf8
22. Jlacl Кеб 23. Cd5 Ьб 24. аЗ Kf6
25. С: сб!
Известно, что два слона особенно
хороши тем, что каждого из них мож-
но в свое время с выгодой разменять.
Белые трансформируют имевшееся
преимущество в новое качество —
владение открытой линией, а затем и
седьмой горизонталью.
25.. .Л : dl 26. Л: dl Л : сб 27. е5
Ке8 28. Лd7 аб.
Как всегда, игра Толуша оснащена
тактическими тонкостями. На 28...
Лс7 последовало бы решающее 29. еб!
29. ЛЬ7 Кс7 30. f4 g6 31. Ch4! Kd5
32. Cg5 Kpe8 33. Kpf2 h5.
И здесь не годилось 33.. .Лс7 вви-
ду 34. ЛЬ8 Kpd7 35. Л48 и 36. . .Л46.
34. Kpf3 Ь5 35. Кре4 Кс7 36. ЛЬ8
Kpd7 37. Лd8 Креб 38. ЬЗ с4 39. g4.
Примечательно, что даже в класси-
ческом эндшпиле Толушу удается соз-
дать матовые угрозы.
39.. .hg* 40. hg* f5 41. ef сЗ 42. f5 gf
43. gf Kpf7 44. Лd7 Kpg8 45. be Лс4
46. Kpe5. Черные сдались. Отличная
работа!
Нет, не «романтикой единой» сла-
вен Толуш, и чем больше узнаешь его
партий, тем шире, интереснее и мно-
гограннее раскрывается его творче-
ский облик.
Давно назрела необходимость из-
дать сборник избранных партий А. К.
Толуша. Такая книга была бы не
только данью уважения замечательно-
му советскому гроссмейстеру, но и
прекрасным подарком всем любите-
лям шахмат, ценящим романтику и
красоту древней игры. И не обяза-
тельно ждать какого-либо юбилея. Как
любил говорить Александр Казимиро-
вич, «пусть это будет в рабочем по-
рядке».
М. ТАЙМАНОВ,
гроссмейстер.
Партии комментируют:
гроссмейстеры Н. Крогиус,
С. Макарычев, А. Михалъчи-
шин, мастера Л. Аронин,
М. Беркович, А. Кременец-
кий, М. Непомнящий, В. Фе-
доров, В. Чехов, А. Чудинов-
ских.
Убедительную победу одержал чем-
пион мира А. Карпов в четверном тур-
нире в Бад-Киссингене, проходившем
в два круга, — 4*/2 очка из 6. Следую-
щие места заняли: Б. Спасский и
Р. Хюбнер — по 3, В. Унцикер — 1 </2
очка.
Приводим партию одного из претен-
дентов на мировую шахматную коро-
ну.
Индийская защита R76/b
В. УНЦИКЕР Р. ХЮБНЕР
Примечания В. Чехова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 с5 4.
d5 Cg7 5. Cg2 0—0 6. КеЗ d6 7.
Kf3e6 8.0—0.
Осложнения, возникающие после
8. de С : еб 9. Kg5 С : с4 10. С : Ь7,
в пользу черных.
8.. .ed 9. cd аб.
М. Таль применяет здесь ход
9.. .Ле8 с идеей Ке4. Вот как раз-
вивалась его партия с Р. Хюбнером
(Монреаль, 1979): 10. ЬЗ аб 11.
а4 Ке4! 12. ЛаЗ Kd7 13. К: е4
Л : е4 14. Kd2 Ле8 15. Кс4 Ке5
16. КеЗ Kd7. Ничья.
10. а4 Ле8 11. Kd2 Kbd7 12.
Кс4.
В случае 12. а5 Ь5 13. ab К:Ь6
14. КЬЗ Кс4! 15. Ф43 ЛЬ8! у чер-
ных все в порядке, но заслужива-
ет внимания 12. ЬЗ!?, например:
12. ..ЛЬ8 13. Кс4 КЬб (при 13...
Ке51? 14. КаЗ Kh5 15. е4 f5 16.
ef С: f5 надо считаться с 17. g4)
14. КаЗ Cd7 15. Ла2! (хуже 15.
Cf4 из-за 15.. .Kh5! 16. С : d6
С : сЗ и 17. ..С:а4) 15.. .Кс8 16.
Кс4 Ь5 17. ab ab 18. Ка5 Ь4 19.
КЬ1 Фс7 20. Кеб (Зильберштейн—
Вилела, Таллин, 1979).
12.. .Ке5! 13. КаЗ Kh5 14. еЗ.
Теперь уже ничего не дает 14.
е4 из-за 14.. .f5 15. ef С : f5.
14.. Л5 15. Cd2 Cd7 16. Фе2
ЛЬ8 17. ЛЫ Kf7!
Грозит f5—f4, что можно пари-
ровать путем 18. Фdl (на d3 ферзь
попадает под темп Ке5), но тогда
черные осуществляют продвижение
Ь7—Ь5, поэтому белые останавли-
вают свой выбор на другой воз-
можности.
18. Cf3.
18.. Л4!
Черные игнорируют угрозу и
начинают встречную игру, связан-
ную с жертвой пешки.
19. C:h5 fe 20. C :g6.
Если 20. С: еЗ gh 21. Ф: h5, то
21.. .Ь5! 22. ab ab с хорошей пози-
цией у черных, например: 23. Кс2
Ь4 24. Ке2 Ке5.
20.. .hg 21. С : еЗ Ch3 22. Лfel
Ке5.
События развиваются форсиро-
ванно, грозит 23.. .Cg4 с выиг-
рышем качества, ответ белых вы-
нужден.
23. f3 Kg4! 24. fg.
Плохо 24. Кс2 из-за 24.. .К : еЗ
25. К : еЗ Л : еЗ и 26.. .Cd4.
24... Л: еЗ 25. Ф: еЗ.
Плохо и 25. Ф41 Л : el 26. Ф: el
Cd4 27. Kphl С: g4.
25.. .Cd4 26. Kc2 С: еЗ 27.
К: еЗ Фе7 28. Kg2 Фf6 29. Ле4
Лf8 30. Лf4 Фg7 31. ЛЬН Л: f4
32. Л: f4 g5 33. Ле4 С : g2 34.
Кр: g2 Ь5.
Остальное просто.
35. ab ab 36. Ле8 Kph7 37. Ке4
Ф: Ь2 38. Kph3 Фс1 39. Ле7 Kpg8
40. Kpg2 Фс2 41. Kph3 Фс1 42.
Kpg2 Фс2 43. Kph3 Фdl. Белые
сдались.
Голландская защита R65/b
Л. КРИСТИАНССЕН Н. ШОРТ
Международный турнир
Гастингс, 1979/80
Примечания С. Макарычева
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Cb4.
По своему опыту игры в гол-
ландской защите черными могу
сказать: если белые играют акку-
ратно, приходится довольствовать-
ся защитой, и только защитой. Ход
4.. .СЬ4 представляется вполне ло-
гичным — как-никак удается раз-
менять пару легких фигур, что
важно в стесненном положении.
5. Cd2.
В духе системы 5. Kd2 0—0 6.
Kf3, и если 6.. .Ьб, то 7. аЗ, имея
в виду 7.. .С : d2 8. К: d2! Б. Лар-
сен позволял себе даже 6.. .а5 7.
0—0 Ьб 8. аЗ Се7 9. Ке5 Ла7. Так
или иначе, ход 5. Kd2 в связи с 3.
g3 заслуживал серьезного внима-
ния.
8
5. . ,Фе7 6. Kf3 0—0 7. 0—0
С: d2 8. Kb : d2?!
Безусловно лучше 8. Ф: d2. Эта
позиция встречалась неоднократно.
Черные обречены пассивно оборо-
няться. Например: 8.. .d6 9. КсЗ
еб? 10. de de 11. Kd5!
8.. .d6 9. Jlel еб.
В случае 9.. .Kbd7 10. e4 fe 11.
K:e4 K:e4 12. JI: e4 Kf6 вось-
мой ход белых оправдывался, хотя
их преимущество и невелико. Под-
готовить же 15—f4 без 9.. .еб не-
возможно, так как варианты типа
9.. .КЬб 10. е4 f4 11. еб! g5 12.
g4 Kg7 13. Ке4 или 9.. .Kbd7 10.
е4 f4 11. еб явно невыгодны чер-
ным.
10. е4.
10...f4! 11. gf КЬб!
Восклицательный знак к один-
надцатому ходу черных отчасти
дань оригинальному замыслу. Про-
стое 11...ef приводило к нормаль-
ной позиции. Оценить же последст-
вия чисто позиционной жертвы
двух пешек — дело нелегкое. Но
нельзя не восхищаться смелостью
юного англичанина.
12. fe Kf4! 13. ed cd.
Конечно, даже идеально распо-
ложенных трех фигур не хватит
здесь для решающей атаки, но чер-
ные располагают прекрасными воз-
можностям для подвода резервов:
Кеб, Cg4, JIf6, JIaf8 в том или
ином порядке. Причем, каждый ход
содержит угрозу, а на ответные
действия белых можно не обра-
щать внимания. Ориентироваться
в позиции очень нелегко, так как
игра не носит форсированного ха-
рактера. Многообещающе выгля-
дит, например, 14. еб, и если 14...
Кеб?, то 15. еб! Однако 14.. .Of7
15. Ке4 Og6 (15. ..Cg4 16. Kfg5!)
дает черным страшную атаку. Су-
дя по всему, Кристианссен возлагал
надежды на свой следующий ход,
но хладнокровный ответ соперника
продемонстрировал иллюзорность
угрозы вскрытого шаха. Теперь
судьба белых повисает на волоске.
14. ФЬЗ?! Кеб 15. d5 Кеб 16.
К: еб de 17. Kf 1 ФЬ4 18. Kg3.
Как мало значат в этой позиции
две лишние пешки. Черные соби-
раются подтянуть ладью и слона,
а защиты от этого не видно. На 18.
Og3 следует 18.. .ФЬб, и маневр
JIf8—f6—g6 выигрывает в силе.
На 18. ЛеЗ решает 18. . .К • g2,
19. . .Ф : f2 и 20.. .Cg4 с неотрази-
мым 21. . . Cf3.
18.. .JIf6 19. ЛеЗ СЬЗ 20. Kf6.
Белые отчаялись наблюдать за
методическим наращиванием атаки
противника. Варианты 20. СЫ
Ла(8 21. f3 Лg6 или 21. Фс2 ЛЬб
22. (3 Cg2! 23. Kfl Лg6 24. Kg3
С : hl! явились бы печальной де-
монстрацией их бессилия.
20.. .Л: f5 21. ef.
Если 21. С:ЬЗ, то 21.. ^g5!
22. Kphl ЛЬб или 22. Kpfl Лf8! 23.
Cf5 Лf: f5 24. ef Ф : Ь2.
21.. .C : g2 22. ЛgЗ Ch3?!
Добившись выигрышного поло-
жения, юный английский мастер
начинает играть неточно. Проще
всего решало 22.. ,Се4 с угрозами
23. . .Ке2 и 23.. .Kh5. Теперь же
белым удается несколько укрепить-
ся.
23. Ле1 Лf8 24. Ф: Ь7 ФЬб 25.
Kphl C:f5 26. d6 КЬб 27. ЛgeЗ
Kf6 28. f3 e4!
Черные снова приступили к
энергичной атаке. В соответствии с
лейтмотивом партии пешки в счет
не идут!
29. fe Сс8! 30. Ф: а7.
Стоило предпочесть 30. Фс7.
30.. .Kg4 31. Л3е2 Ф : d6 32.
Фgl Ф43 33. ЬЗ ФfЗ 34. Фg2 Kf2
35. Kpgl КЬЗ 36. КрЫ ФЬб 37.
ЛеЗ Лf2?
Простое 37.. .Kf2! 38. Kpgl Cg4
с угрозой 39.. .КЬЗ 40. Kphl Cf3
ставило белых перед неразрешимы-
ми проблемами. На 39. ЛП следу-
ет СЬЗ. Вместо этого черные зева-
ют фигуру и портят отлично прове-
денную партию.
38. Л: ЬЗ! Фf7 39. Л43 Ьб 40.
ФgЗ Cg4 41. Kpgl Л:а2 42. ЛИ.
Черные сдались.
Английское начало R36/c
Б. ЛАРСЕН О. РОМАНИШИН
Международный турнир
Тилбург, 1979
Примечания Н. Крогиуса
1. g3 еб 2. с4 Kf6 3. Cg2 Кеб.
Последний ход черных, опреде-
ляющий положение коня, встре-
чается сравнительно редко. Чаще
играют 3.. .сб и далее d7—d5 или
3.. .g6 с последующим d6, остав-
ляя возможность развить коня как
на сб, так и на d7.
4. КсЗ g6 5. Kf3 Cg7 6. d4.
Логичнее 6. d3, стремясь в даль-
нейшем воздействовать на коня
сб путем пешечного наступле-
ния на ферзевом фланге —
Ь2—Ь4—Ь5. Ход в партии позволя-
ет черным с выгодой использовать
коня сб в борьбе за центр.
6. . .ed 7. К : d4 0—0 8. 0—0
Ле8.
Грозит 9.. .К : d4 и 10.. .Ке4.
9. К: сб.
Ответственное решение, встреча-
ющее оригинальное и сильное воз-
ражение. Неуклюже выглядело 9.
КЬЗ из-за 9.. .d6 с идеями а7—аб
и Себ, однако заслуживало внима-
ния 9. еЗ и 9. Кс2. В первом слу-
чае после 9.. .К: d4 10. ed d6 11.
ЬЗ сб 12. СеЗ Cf5, а во втором пос-
ле 9. Кс2 d6 10. ЬЗ Cf5 возникали
сложные позиции со взаимными
шансами.
9.. .de!
Не столь убедительно 9.. .Ьс
ввиду 10. Cg5 Ьб 11. Cf4, и черным
трудно развить фигуры ферзево-
го фланга (11...Саб 12. Фа4). Те-
перь же эта проблема решена, а
расчет белых на лучший энд-
шпиль — 10. Ф : d8 Л : d8 11.
Cf4 — оказывается несостоятель-
ным ввиду 11.. .Себ (12. С : с7 ЛЬ7
и 13. С: с4 или 12. ЬЗ? КЬб). Мож-
но заметить, что, несколько обес-
ценив свои пешки ферзевого флан-
га, черные получили хорошие пер-
спективы фигурной игры. Их шан-
сы отнюдь не хуже.
10. ФЬЗ.
Если 10. Фс2, то 10. . .Себ 11.
ЬЗ Cf5 и на 12. е4? — 12.. .К: е4!
10.. .Фе7 11. Cf4 аб 12. Лfdl
Kg4.
Смысл маневра—в переводе коня
на еб, где он будет угрожать уязви-
мому пункту в распоряжении бе-
лых — с4.
13. Лас1 Ьб 14. ЬЗ.
Приходится «помогать» коню
попасть на нужное поле. Не прохо-
дило 14. Фс2 ввиду 14.. .Кеб 15.
ЬЗ Cf5 16. е4 Cg4.
14...Кеб 15. КЫ.
Практически вынужденно вви-
ду угрозы 15.. .Себ.
15.. .а4 16. ФаЗ Ф : аЗ 17. К: аЗ
Себ 18. Kpfl.
Видимо, следовало сыграть 18.
Ь4, ограничивая активные воз-
можности черных в связи с 18...
g5.
18.. .g5 19. СеЗ Ле48.
Черные планируют атаку пунк-
та Ь2, но немедленное 19.. .Kg6 не
достигало цели из-за 20. ЛЬ2 ЛеЬ8
21. ЛсЬ1.
20. Л :48 Л:48 21. ЬЗ Kg6 22.
КЫ СЬ2 23. Ле1 Ьб!
Черные полностью захватили
инициативу.
24. Cel Cg7 25. С: сб ab 26. ab
be 27. be Cf5.
Как выбрать лучший ход при на-
личии нескольких заманчивых и
перспективных продолжений? Так,
например, очень сильным выгляде-
ло 27.. .С: ЬЗ 28. Cg2 Ссб, и пло-
хо 29. КаЗ или 29. Kd2 из-за 29. . .
2—973
9
Б. Ларсен.
СсЗ, а в случае 29. с5 f5 белые
оказывались в своеобразном цуг-
цванге. Впрочем, и избранное чер-
ными продолжение подчеркивает их
явный перевес.
28. СеЗ Кеб 29. Cd5 сб.
Почему не 29.. .С: ЬЗ 30.
Kpgl сб 31. СЫ К : с4 32. С: сб
К: еЗ 33. fe Се5, и если 34. Kpf2,
то 34...Лd6? В этом случае чер-
ные сохраняли все выгоды своей
позиции.
30. Cg2 К:с4 31. g4!
Если теперь 31...К:еЗ 32. fe
Cd7, то после 33. Л61 Cf6 34. КаЗ
белые держатся.
31.. .Cg6 32. С: сб ЛЬ8 33. Kd2
К:еЗ 34. fe СсЗ 35. Kf3 (35. Лdl
Лd8) 35...С: el 36. Кр:е1.
В возникшем окончании защи-
тительные ресурсы белых связа-
ны с тем, что пешки сохранились
только на одном фланге, а распо-
ложение сдвоенных пешек на вто-
рой и третьей горизонталях об-
легчает создание «крепости» (осо-
бенно при сохранении слона).
36.. .Kpg7 37. Kpf2 f5?
Черным нужно разменять сло-
нов — в этом случае белым будет
труднее решать две главные про-
блемы обороны: защита пешек по
линии «е» и нейтрализация про-
ходной пешки «g» или «Ь». Поэто-
му следовало играть 37.. .Лс8, и
если 38. Cd5, то 38.. .Ле8, наме-
чая 39.. .Се4, или 38. Kd4 Лс7 и
далее 39.. .Ле7.
38. Kd4 Kpf6 39. Cf3 Лd8.
Опять заслуживало внимания
39.. .fg 40. hg Ле8 с идеей 41...
Се4.
40. gf С : f5 41. К: f5 Кр: f5 42.
Kpg3 Ле8 43. е4 Kpg6 44. h4.
Необходимо, иначе черные полу-
чили бы определенные шансы, по-
ставив ладью на 14 и продвигая
пешку «Ь».
44.. .Ле7 45. Kph3 Kpf6 46. hg
Кр: g5.
В случае 46.. .hg белые без тру-
да препятствуют единственному
шансу черных — проникновению
их короля на (4.
47. Kpg3 Лg7 48. Cg4 Ла7.
Если 48. ..h5 49. Cf3 h4 50.
Kph3 Ла7, то 51. Kph2 Kpf4 52.
Kph3, и ничего реального не вид-
но.
49. Cf3 Ла1 50. Cg2 Лс1 51.
Cf3 ЛсЗ 52. Kph3 Kpf4 53. Kph4
Лс5 54. Kph3 Кре5 55. Kph4.
Через несколько ходов партия за-
кончилась вничью.
Новоиндийская защита D32/a
Р. ВАГАНЯН Я. ТИММАН
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
Примечания Л. Аронина
1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. Kf3 Ьв 4.
аЗ.
Турнирная практика последних
лет показала, что у черных в этом
дебюте неплохие возможности, по-
этому, стремясь если не к переве-
су, то хотя бы к сложной борьбе,
белые зачастую избирают относи-
тельно малоисследованные пути.
Вспомним хотя бы эффектную
победу Романишина над Рибли в
последнем туре межзонального тур-
нира в Риге, одержанную в вари-
анте 4. КсЗ СЬ7 5. Cg5 h6 6. Ch4
g5 7. Cg3 Kh5 8. еЗ К: g3 9.
fgl? С легкой руки Э. Майлса во-
шел в моду ход 4. Cf4.
Интересные планы появились и
в системе с а2—аЗ. Идея скромно-
го на вид продвижения крайней
пешки заключается в том, чтобы,
отняв у слона поле Ь4, усилить
контроль над центром посредством
КЫ—сЗ и, при случае, — d4—d5.
Ереванский гроссмейстер по-
стоянно и не без успеха применяет
это свое излюбленное оружие.
4.. .СЬ7.
Основной ответ, но встречается
и 4.. .с5 5. d5 Саб!? (при 5.. .ed
6. cd g6 7. КсЗ Cg7 8. Cg5 0—0
9. еЗ или 9. е4 возникает выгод-
ный для белых вариант индий-
ской защиты) 6. Фс2 и далее:
6.. .Фе7 7. Cg5 ed 8. С : f6! Ф: f6
9. cd g6 10. КсЗ Cg7 11. e4l C : fl
12. Kp:fl 0—0 (12. ..d6 13. Фа4
Kd7 14. e5!) 13. еб Фе7 (Ваганян—
Купрейчик, 46-й чемпионат СССР,
первая лига), и здесь закрепляло
перевес 14. d61 Фd8 15. КЬ5 Кеб
16. Ле1 с последующим h4—h5;
6.. .ed 7. cd d6 8. КсЗ Kbd7?!
(перспективнее 8.. .g6!) 9. Cf4! Ce7
10. g3 0—0 11. Cg2 JIe8 12. 0-^0
с лучшими шансами (Каспаров —
Браун, Баня-Лука, 1979).
Интересно также 4.. .Саб!?, на-
пример: 5. еЗ d5 6. Kbd2 Се7 7.
Ь4 0—0 8. Cb2 Kbd7 9. Фа4 Фс8
10. Лс1 сб 11. Се2 de 12. de be 13.
Ь5 Cb7 14. Фс2 Л68 15. 0—0 КЬ6
с неплохой позицией у черных
(Георгиу — Романишин, межзо-
нальный турнир, Рига, 1979).
5. КсЗ d5.
Оправдался замысел белых в из-
вестной партии Петросян — Керес
(Цюрих, 1961): 5. ..Се7?! 6. d5!
d6 (й лучшее 6.. .ed 7. cd 0—0 8.
е4 Ле8 9. Cd3 сб не дает равенст-
ва) 7. е4 сб 8. de fe 9. Kg5! Сс8
10. f4 0—0 11. Cd3 e5 12. f5 c5
13. g4 с явным преимуществом.
Испытывалось 5.. .Ke4 6. К: е4
С: е4, но как 7. еЗ, так и 7. Cf4
с5 8. d5 ed 9. cd Се7 10. ФЬЗ!
0-0 11. Kd2 Cg6 12. еЗ d6 13.
Се2 (Ваганян — Браун, Буэнос-
Айрес, 1978) оставляет за белыми
несколько лучшие перспективы.
6. cd К: d5.
Взятие конем ныне завоевывает
все большую популярность. В от-
вет на 6.. .ed Ваганян ввел в тур-
нирную практику 7. g31? Се7 (7...
g6I?, 7. ..Cd6!?) 8. Cg2 0—0 9.
О—0 (см. партию Георгиу —
Адорьян, Рига, 1979 — № 1,
1980).
7. еЗ Се7 8. СЬ5!
Временно ограничивая слона Ь7.
8.. .сб 9. Cd3 0—0.
В более поздней партии Вага-
нян — Макарычев (47-й чемпионат
СССР, высшая лига) белые вскры-
ли теневые стороны немедленного
9.. .Kd7: 10. е4! К: сЗ 11. Ьс с5 12.
СеЗ! Фс7 13. 0—0 0—0 14. Kd2
Лfd8 15. Фе2 Лас8 16. е5! cd 17.
cd с преимуществом.
10. Фс2.
Новая идея. Обычно белые без
хитростей проводят еЗ—е4: 10.
О—0 (или 10. е4) 1О...К:сЗ 11.
Ьс с5 12. е4 (при 12. Фе2 Кеб 13.
Л41 Фс7 14. СЬ2 Лас8 15. Лас1
JIfd8 у черных надежное положе-
ние), однако после 12.. .Кеб!? (ес-
ли 12.. .cd 13. cd Кеб, то появляет-
ся альтернатива 14. СЬ2) 13. СеЗ
Лс8 14. Фе2 cd 15. cd Ка5 16.
Jlfdl ЛсЗ им трудно на что-либо
рассчитывать.
На первый взгляд вместо 13.
СеЗ сильнее 13. d5l? ed 14. ed
Ка5 15. с4, но после 15.. .Ь5! все
не так ясно.
10.. .Ьб 11. Cd2 Kd7 12. е4.
Дождавшись выхода коня на d7,
Ваганян, наконец, захватывает
центр и получает более свободную
позицию.
12.. .К: сЗ 13. Ьс с5 14. 0—0
Лс8 15. ФЫ Фс7 16. а4 Л148 17.
Лс1 Себ 18. СеЗ ФЬ7 19. Kd2 КЬ8.
Переброска не лучшим образом
расположенного коня на ослаблен-
ное поле Ь4 — идейный, но не-
сколько медлительный план. Чер-
ные фигуры скапливаются на фер-
зевом фланге и при опасности на
противоположном участке доски
могут не попасть туда вовремя.
20. f3 Cg5.
Рискованное решение: движение
пешки «{» может быть использова-
но для развития инициативы; но
черные идут на потерю темпа, с
тем чтобы ослабить устои белых в
центре.
21. f4 Се7.
22. Кс4!7
Сам Ваганян осуждает этот
ход и рекомендует как сильнейшее
22. Л! 1! с намерением f4—f5.
Действительно, черный король
чувствовал бы себя в этом случае
довольно неуютно, например: 22.. .
f6 (с идеей на 23. f5 ответить
23.. .е5) 23. Сс4! Cd7 24. f 5; 22...
Kd7 23. f5 Kf8 24. ФеП с после-
дующим ФеЗ; или 22.. .Cf6 23. е5
Се7 24. JIf2 с угрозой f4—f5.
22.. .cd 23. cd Каб! 24. Ke5 КЬ4
25. К: сб Л: сб 26. ФЬЗ.
Избежать размена слона d3, к
сожалению, нельзя — на 26. СЬ5
последует 26. ..Л:с1, выигрывая
пешку.
26...Лdc8 27. Л: сб Л: сб 28.
Cd2 Ф47 29. d5?
Я. Тимман.
Эта партия была очень важна
для Ваганяна, сохранявшего шан-
сы попасть в число претендентов.
Однако он уже находился в силь-
нейшем цейтноте, и вот теперь, по-
видимому, ему показалось, что та-
ким путем он опровергает предыду-
щий ход черных. Между тем про-
стое 29. СеЗ сохраняло за белы-
ми равные шансы.
29. ..K:d3 30. Ф^З.
Конечно, нельзя 30. de? из-за
30.. .Ф44.
30.. .ed 31. КрЫ.
Белые теряют пешку — на 31.
ed следовало 31.. JIdo.
31...Лс4 32. ed Лс5 33. СеЗ
Л: d5 34. Фс2 ЛdЗ 35. Cgl Фd5
36. Ле1 Лd2 37. Фс8.
Относительно лучше было 37.
Фе4, но и это, конечно, не спа-
сало.
37.. .КрЬ7 38. Ф&4 f5 39. ФЬЗ
Cf6 40. ЛТ1 Фе4 41. а5 Ьа 42.
С: а7 ЛdЗ. Белые сдались.
Защита Нимцовича D47/a
А. МИХАЛЬЧИШИН
А. ИВАНОВ
47-й чемпионат СССР, 1-я лига
Примечания
А. Михальчишина
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. f3!?
Веяние времени: раньше почти
автоматически играли 5. Kf3 или 5.
Ке2. Сейчас белые недвусмыслен-
но показывают свое намерение
после е2—е4 создать мощный
центр.
5.. .КЬ5.
Интересно попробовать 5.. .с5 6.
d5 Ь51? или 5.. .0—0 6. е4 d5 7.
cd ed 8. е5 Ке8 9. СеЗ с5.
6. КЬЗ.
Заслуживало внимания 6. g3 или
6. Ке2.
6.. Л5 7. е4 0—0 8. Cg5 Фе8 9.
ef ef!
До сих пор мы повторяли пар-
тию Майлс — Кузьмин (Рига,
1979), где было: 9.. .Ьб 10. Cd2
Кеб 11. Kb5 ef 12. Се2 ФД8, и
здесь 13. d5 могло привести к ощу-
тимому преимуществу белых. Не-
медленное взятие выглядит явно
лучше.
10. Се2.
Шахматист другого стиля избрал
бы 10. Kpf2 или даже 10. Kpd2?l,
но для такой агрессивности время
еще не наступило.
10. ..Кеб 11. d5.
Конечно, не 11. О—07 из-за
ll...K:d4.
П...Ка5.
Хуже 11.. .Ке5 из-за 12. d6 с уг-
розой Фd5.
12. 0—0.
Теперь 12. d6 не проходит из-за
12. ..C:d6 13. Фd5 Ф(7 14. Ф . а8
СЬ7 15. Ф : а7 Ла8 16. Ф : а8 С : а8
17. О—0 К:с4 с лучшими шанса-
ми у черных.
12.. .Саб?
Необходимо было предваритель-
но разменяться на сЗ и уже затем
выводить слона.
13. КЬ5! С: Ь5 14. cb f4 15. Cd3.
Несколько точнее 15. аЗ.
15. . .Фе5 16. Фс2 Ьб 17. СЬ4
Kf6.
Плохо было 17.. .Ф : d5 из-за 18.
КрЫ! Лас8 19. аЗ Cd6 20. Ь4 КЬ7
21. Сс4.
18. С: f6.
Трудный ход. На первый взгляд
нелогично лишать себя двух ело
нов, но, как говорил в шутку кто
то из великих, «преимущество*
двух слонов в том и состоит, что
одного из них можно разменять на
коня. Смысл размена в том, что в
данной позиции белопольный слон
явно лучше чернопольного, и это
ярче всего проявится при разноцве-
те! Надо добавить, что решился я
на этот размен лишь после полу-
часового размышления.
18.. .ФЛб 19. Kf2 Лас8 20.
КрЫ!
Дело не в профилактике — сей-
час грозит аЗ и Ъ4 — ход королем
скорее атакующий.
20.. .КЬ7 21. Kg4 Ф£б?
Защищаться можно было путем
21.. .Ф46, но после 22. аЗ Сс5 23.
Лае1 и далее Ле4 или после
2*
11
Фс2—с4—е4 у белых явный пере-
вес.
22. d6!
Решает мгновенно — после стре-
мительного «прыжка» белого фер-
зя позиция черных вдруг совер-
шенно разваливается.
22.. .С: d6 23. Фс4 Лf7 24.
Фе4 Кс5 25. ФЬ7 Kpf8 26. Лае1.
Черные сдались.
Большой интерес вызвал у ленин-
градских любителей шахмат 53-й
чемпионат города, проходивший в ян-
варе текущего года. Победу в турнире
наряду с многими испытанными ма-
стерами оспаривали и юные шахма-
тисты — мастер В. Салов и кандидат
в мастера В. Епишин.
Вот итоги спортивной борьбы:
В. Оснос — 12 очков из 17, А. Ермо-
линский — 11 у2, А. Шашин и М. Цейт-
лин — по 10у2, А. Черепков — 10,
К. Агапов, А. Глянец, А. Лукин,
Л. Юдасин — по 91/,, В. Воротников и
В. Салов — по 9, А. Юнеев — 8*/2,
М. Непомнящий — 7У2, В. Епишин —7,
Г. Макаров — 6'/2, В. Стотыка — 6,
М. Новиков и Г. Чепукайтис — по
Зу2 очка.
Следующие примеры творчества ле-
нинградцев комментируют мастера
М. Непомнящий и В. Федо-
ров.
Защита Нимцовича D57/C
А. ШАШИН В. ОСНОС
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. Cd3 d5 в. Kf3 с5 7.
0—0 Кеб 8. аЗ С:сЗ 9. Ьс Фс7
10. cd ed 11. Kh4 Ке7 12. g3 Ch3
13. Ле1.
В партии Глигорич — Ларсен
(Милан, 1975) было: 13. Kg2 Cf5
14. f3 С : d3 15. Ф : d3 Лас8 16.
Cd2 ЛГе8 17. Ла2 Кеб 18. Cel ФЬб
с хорошей игрой у черных.
13...Kg6 14. Kg2 Ф47 15. f3
Cf5.
Встречалось и 15.. .cd. Так иг-
рал Авербах против Глигорича
(матч СССР — Югославия, 1963).
Далее было: 16. cd Cf5 17. Cfl
ЛГс8 18. Ла1 Феб с небольшим пе-
ревесом у белых.
16. Cfl.
Ведет к более содержательной
игре, чем 16. С : f5 Ф : f5 17. g4
Фс8 с примерно равными шансами
(Кнаак — Авербах, Поляница-
Здруй, 1976).
16.. .cd 17. g4I Сев 18. cd Ке8
19. h4 f5?!
Спорный момент. Естественнее
19.. .Kd6, избегая новых ослабле-
ний.
20. g5 Kd6 21. Ла2! ЛГс8 22.
h5 Kf8 23. Kf4 Лсб 24. Л&2 Фс7
25. Cd2 а5 26. КрЫ Кс4 27. Cd3
КЬ2 28. ФЬ1 K :d3 29. Ф:43 g6?
Хотя позиция черных и хуже, но
этого хода делать не следовало.
Лучше было 29.. .ФЬб.
30. ФЬ5!
Интересно проследить за тем,
как белые постепенно взламывают,
казалось бы, крепкую оборону про-
тивника.
30. .^d6 31. С:а5 Ф : аЗ 32.
Cd2 Фаб 33. ЛЬ1 gh 34. К: h5 Лс2
Чемпион Ленинграда В. Оснос.
35. Kf6 Kph8 36. ФЬ4 ФdЗ 37.
Ф:Ь7 Фаб 38. ФЬ4 Cf7 39. Фе7
Феб 40. ЛЬ7 Ла1 41. Kph2 Ф : е7
42. Л:е7. Черные сдались.
Испанская партия Е29/с
М. ЦЕИТЛИН А. ЮНЕЕВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. 0—0 Cd7 6. d4 Kf6 7. сЗ.
’К перспективной игре для белых
ведет 7. С: сб С : сб 8. Ле1.
7...Се7 8. Ле1 0—0 9. Kbd2
Ле8 10. Kfl Ьб.
Потеря времени. Лучше 10...
Cf8.
11. Kg3 Cf8 12. ЬЗ g6 13. аЗ.
«Югославская энциклопедия»
рекомендует 13. Сс2 Cg7 14. СеЗ
с дальнейшим ФЬ2.
13.. .Фе7.
Заслуживало внимания 13...
а51?
14. Ь4 Лad8.
Черные делают «крепкие» ходы,
руководствуясь общими соображе-
ниями, и постепенно попадают в
тяжелое положение. Стоило сы-
грать 14.. .Kd8, стремясь к разме-
ну слонов.
15. СЬЗ Cg7 16. СЬ2 Сс8 17.
Фс2 КЬ7 18. Лadl Kg5 19. ЛеЗ!
Cf6.
Заслуживало внимания 19.. .Ь5.
20. Kfl Kpg7 21. К: g5 hg?!
Сильнее 21.. .С : g5.
22. Л eel!
Освобождая место для коня, ко-
торый движется по маршруту
Kfl—еЗ—d5.
22.. .g4 23. КеЗ gh 24. Kd5 Феб
25. Л43!
Еще сильнее, чем 25. К: с7 Фg4
26. К : е8 Л : е8 27. f3. Теперь у
белых множество угроз.
25.. .Ф&4 26. Л: h3 Ch4 27. КеЗ
ФЬ5 28. ЛЬ2 Ф&5 29. Cell
Вынуждая черных отдать фер-
зя, так как на 29.. .Фе7 или 29. . .
ФГб решает 30. Kd5.
29.. .ЛЬ8 30. Kf5 gf 31. С : g5
С : g5 32. Л : h8 Л : h8 33. ef Kpf6
34. Фе4 ed 35. g4 Cd2.
Следует красивый матовый фи-
нал.
36. f4I С: el 37. g5 Kpg7 38.
f6 Kpf8 39. g6 fg 40. Ф: g6. Чер-
ные сдались.
К этой позиции пришла партия
Непомнящий — Салов.
Разноцветные слоны здесь не
выручают черных, так как фигуры
белых заняли ключевые пункты и
отлично взаимодействуют.
Последовало: 49. а5! Ьа 50. Ьб
Kph6.
Приходится. Проигрывает 50...
ЛЬ7? ввиду 51. Лс7 или 50.. .Kpf8
51. Себ ЛЬ8 52. Ь7 и т. д.
51. Лс7 Лd6 52. Ь7 ЛЬб 53. Cg8
ЛЬ2 54. Kph3 g5 55. Л: h7 Kpg6
56. h5 Kpf6 57. ЛГ7. Черные сда-
лись.
К этому положению пришла пар-
тия Цейтлин — Ермолинский. Со-
бытия развивались так:
16.. .К: е5! 17. КЬ5 ФЬ8.
Плохо 17. ..Фс5? ввиду 18. Ь4!,
и черные остаются без фигуры.
12
18. Ф:е5 аб 19. f4 ab 20.
Л :Ь6?
Попадаясь в коварную ловушку.
Простое 20. Л : 38 Ф : 38 21. Лgl
или 21. С : Ь5 вело к перевесу бе-
лых.
20.. .Cf3!
Гром среди ясного неба! Грозит
мат на dl, и белым не избежать
материальных потерь.
21. gf Ф:Ь6 22. Cd3 Л35 23.
Фе1 ЛТ38 24. Kpbl Ф36 25. ФеЗ
g6 26. h4 h5, и черные постепен-
но реализовали свое преимущество.
58-й чемпионат Москвы собрал, по
печальной традиции последних лет,
далеко не сильнейший состав. Стар-
шему поколению мастеров пришлось
выдерживать серьезный натиск моло-
дежи. С задачей успешно справился
старожил чемпионатов мастер А. Кре-
менецкий, ровно прошедший всю ди-
станцию соревнования. С лучшей сто-
роны зарекомендовали себя дебютан-
ты кандидаты в мастера С. Архипов
и Ф. Джалилов.
Итоги турнира: А. Кременецкий —
10у2 очков из 15, В. Арбаков — 10,
С. Горелов и С. Веселовский —- по
9‘/2, С. Архипов — 84/2, Джалилов—
В, В. Байков и М. Беркович — по 7у2,
К. Григорян и А. Соколов — по 7>
Ф. Припис и С. Салов — по 6*/2.
Б. Злотник и С. Соколов — по 6,
Н. Андрианов — 5*/2, О. Моисеев —
4'/2 очка.
Сицилианская защита Е86/а
А. КРЕМЕНЕЦКИЙ А. СОКОЛОВ
Примечания А. Кременецкого
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. f4 аб 7.
Ce2 Ce7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ Кеб
10. Фе1.
Эта партия игралась в 6-м туре
в момент, когда я отставал от ли-
дировавшего Соколова на очко.
Поэтому, стремясь догнать лидера,
я решил избрать один из самых
принципиальных атакующих пла-
нов .
10. ..K:d4 11. C:d4 Ь5 12. аЗ
СЬ7 13. Ф^З Фс7 14. Ла?1.
Здесь часто встречается профи-
лактическое 14. КрЫ, но мне ка-
жется, что этот ход не вызван кон-
кретными обстоятельствами и мо-
жет оказаться потерей темпа.
14.. .Лае8?!
Хотя вариант разыгрывается
уже в течение полувека, но ход
11.. .Лае8 ни в одном из источни-
ков найти не удалось. Как показа-
ло дальнейшее развитие событий,
этот маневр нельзя признать удач-
ным — тактическая угроза 15...
е5 легко парируется.
15. Kphl!
Как раз вовремя, ибо предотвра-
щает 15.. .е5.
15.. .Ссб 16. Cf3 Лd8.
Вынужденное признание оши-
бочности хода 14.. .Лае8.
17. Kdl?
Здесь я продумал... полтора ча-
са. Чем же были вызваны столь
долгие раздумья?
Ответ прост: поиски правильного
плана. Цепь моих рассуждений бы-
ла примерно следующей: «Черные
потеряли темп в дебюте, фигуры
белых занимают идеальные пози-
ции. Следовательно, надо искать
какие-то форсированные пути ата-
ки».
Поэтому я много внимания уде-
лил двум основным активным про-
должениям — 17. Kd5 и 17. е5.
Поначалу мне интуитивно каза-
лось, что немедленная жертва ко-
ня 17. Kd5 должна вести к реша-
ющему преимуществу. Вспомни-
лись бесчисленные и ставшие уже
традиционными в сицилианской за-
щите жертвы коня на d5. Но оты-
скать что-либо реальное не уда-
лось. Вот примерные варианты:
17. Kd5 ed 18. ed Са8 19. Л: е7
Ф:е7 20. Ле1 Ф : el 21. Ф : el
К : d5 и здесь:
а) 22. Фd2 ЛГе8 23. h3 Kf6! 24.
С : а8 Л : а8 25. С : f6 gf 26. Ф : d6
Леб с равенством;
б) 22. ФgЗ 16 23. Се4 Ке7 24.
Cd3 Cd5I, и шансы черных ничуть
не хуже.
Если бы при подготовке к пар-
тии от моего внимания не ускольз-
нула партия Войткевич — Соколов
(Ташкент, 1978), то мои раздумья
над ходом 17. Kd5 были бы коро-
че. Там к 14-му ходу возникла та
же позиция, что и в данной партии.
Чемпион Москвы А. Кременецкий.
Далее последовало: 14. Cf3 Лad8
15. Лadl Ссб 16. ЛГе1 а5 17. Kd5
ed 18. ed Са8 19. Л: е7 Ф • е7 20.
Ле1 Ф : el 21. Ф : el К: d5 22. ФgЗ
f6, и получилась позиция из рас-
смотренного выше варианта б) с
той разницей, что черная пешка
«а» стоит на а5, а король на поле
gl. Это, несомненно, в пользу бе-
лых. Однако и здесь после 23.
Се2 Л1е8 24. Cd3 Ле7 25. ФИ4 116
26. ЬЗ Ссб черные постепенно пе-
рехватили инициативу.
Взявшись затем за анализ хода
17. е5, я также не нашел путей
к преимуществу из-за неустойчи-
вого положения чернопольного сло-
на на d4. Например:
17. е5 Ке8 18. С: сб Ф :сб 19.
Ке4 de! 20. С: е5 Ф : с2, и шансы
черных предпочтительнее.
Итак, выяснилось, что позиция
черных достаточно прочна и кава-
лерийскими наскоками ее не про-
бьешь. И как ни трудно было ре-
шиться на отступление коня, для
этого плана нашлись достаточно
веские основания. Белые хотят:
а) путем с2—сЗ укрепить черно-
польного слона и свести к миниму-
му контригру черных в центре и
на ферзевом фланге;
б) осуществить продвижение
е4—е5 в наиболее благоприятный
момент, когда атака будет в доста-
точной степени подготовлена;
в) перевести коня, в зависимо-
сти от обстоятельств, через еЗ или
f2 в район непосредственной бли-
зости от короля черных (на g4).
Оставалось только проверить по-
следствия типового контрудара
17.. .d5. Белые ничего не достига-
ют, если пытаются выиграть пеш-
ку путем 18. е5 Ке4 19. С: е4 de
20. сЗ (с идеей Ю2) из-за 20.. Л5!
21. ef C:f6 22. Сс5 ЛdЗ. Или 20.
ФеЗ ФЬ7 21. Kf2 f5 22. ef С: f6
23. C:f6 (23. Cc5 ЛГ7 24. сЗ e5
25. f5 Ch4 26. g3 Л: f5! 27. gh ЛfЗ
с выигрышем) 23. . .gf 24. К: e4 f5
25. Kc5 C : g2 26. Kpgl Ф&7 с пе-
ревесом у черных.
Сильнее 18. Се5! ФЬ7 19. ed
C:d5 20. C:d5 Ф: d5 21. КеЗ
Феб 22. f5! с едва ли отразимой
атакой.
17.. .Ке8 18. сЗ Cf6?
Затруднить задачу белых могло
18. . Л6. Теперь же атака разви-
вается практически беспрепятствен-
но.
19. е5 Се7 20. КеЗ! de 21. fe
С : f3 22. Л : f3 Сс5.
В пользу белых 22.. Л5 23. ef
Ф : g3 24. hg gf 25. Kf5!
23. С : c5 Ф : c5 24. Kg4.
Угрожает смертельное 25. ФЬ4,
следующий ответ вынужден.
24.. .Фе7.
13
25. Kf6!
К этому эффектному ходу можно
и не ставить восклицательного зна-
ка — уж слишком он стандартен.
25. ..Kph8 26. ФЬ4 Ьб 27. Фе4
K:f6.
Сразу проигрывало 27.. .g6 из-за
28. ФЬ4 Kpg7 29. Kh5 и 27.. .gf
из-за 28. ФЬ4.
28. ef Фс17?
Ведет к быстрому проигрышу.
Лучшим практическим шансом бы-
ло 28. . .Фбб! На естественное 29.
fg Kp:g7 30. ЛgЗ Kph8 31. ФЬ4
черные отвечают 31.. .е5!, и худ-
шее для них позади. Белые, прав-
да, могут выиграть пешку путем
32. ЛЬЗ КрЬ7 33. Л: е5, но после
33. . .ЛГе8! 34. Ле1 (34. Фе4? Фg6!)
34. ..Л el 35. Ф : el Ф(11 36. ЛеЗ
Л42 черные не рискуют проиг-
рать.
Неясно, сумел бы я в условиях
дефицита времени (до контроля
оставалось всего 10 минут) найти
тонкий путь, ведущий к решающе-
му преимуществу, — 30. Фg4!
КрЬ7 31 Лf6I
29. fg Кр: g7 30. Л&3 Kph8 31.
Ф14 f6 32. Ф: h6 ФЬ7 33. ФеЗ Ф15
34. Л13 (34. Фа7!) 34.. .Фс2 35.
ЛЬЗ Kpg8 36. ЛgЗ КрЬ8 37. Фа7!
Изящный заключительный удар.
Черные сдались.
Французская защита Е01/а
М. БЕРКОВИЧ В. АРБАКОВ
Примечания М. Берковича
1. е4 еб 2. Kf3 d5 3. ed.
Приглашение к сицилианской за-
щите не было принято, и, учиты-
вая агрессивный бойцовский харак-
тер партнера, я остановил свой вы-
бор на безобидном с виду вариан-
те.
3.. .ed 4. d4 Kf6.
На 4.. .Cd6 хорошо 5. с4!
5. Cd3 Cd6 6. 0—0 0—0 7. Cg5
Ле8.
Для равенства достаточно 7. .
Cg4, но симметрия не по вкусу
черным, они планируют КЬ8—d7—
f8—e(g)6.
8. Kbd2.
Заслуживало внимания 8. c4l?
с последующим КЫ — сЗ.
8...Kbd7 9. с4! de 10. К:с4
Се7 11. Ле1 Kf8 12. ФЬЗ.
Возникла не совсем обычная по-
зиция с изолированной пешкой.
Черные отстали в развитии, у бе-
лых же ферзевый конь расположен
на с4 (а не на сЗ) и не борется за
ключевое поле d5, хотя в случае
12.. .Кеб? именно он совершает ре-
шающий прыжок — 13. Ксеб!
12.. .ЛЬ8.
Не отвечало устремлениям чер-
ных чуть худшее окончание после
12.. .Себ 13. С : f6 (13. Ф : Ь7 Cd5)
13. ..C:f6 14. Ф:Ь7 Cd5 15.
Л :е8 С:Ь7 16. Л : d8 Л : d8.
13. КеЗ Себ 14. Сс4 сб.
Черные укрепили пункт d5 и в
случае 15. С : еб К: еб 16. Kf5 Cf8
(не так ясно 16.. .Ьб 17. Ch4) мог-
ли успешно защититься. Поэтому
я решил резко обострить ситуацию.
15. Kf5!? С: f5.
Неудовлетворительно 15...
С:с4 16. Ф: с4 Кеб ввиду 17.
Л: еб!
16. С: f7 Kph8 17. Ке5 Фс8!
Проигрывало 17.. .Ьб? из-за 18.
С : е8 Ф : е8 19. С : f6 gf 20. Kf7
Kpg7 21. Kd6. В пользу белых так-
же 17. ..ФЬб 18. С:е8 Ф : ЬЗ 19.
ab Л:е8 20. Л : а7! и 17.. .Kd5
18. С:е8 Ф : е8 19. С : е7 Ф : е7
20. К: сб (20. Kg6 С: g6) 20...
Фd6 21. К:Ь8.
18. С: е8 Сев 19. d5!
Хуже 19. Kf7 Kpg8 20. d5 из-за
20.. .С : f7, а 20. ФgЗ? Ф: е8 и во-
все передает перевес черным.
19. ..C:d5 20. Kf7 Kpg8 21.
Ф^З.
21...C:f7?
Ведет к поражению, как, впро-
чем, и 21.. .Ф : е8? 22. С : f6. Одна-
ко можно было держаться путем
21.. .К: е8! Черные опасались 22.
КЬб gh, но в этом случае ничего,
кроме 23. С: е7 с примерным ра-
венством, не видно — если 23. Cf4
» (23. С:h6 Kpf7) 23.. .Kg6 24.
С: Ь8, то 24.. ,Cf6 (g5, h4) с силь-
ной контригрой.
Лучший шанс на 21.. .К: е8 —
22. Л : е7! С : f7 23. ФГ4 Cg6 (23. . .
Cd5 24. Лае1) 24. Лае1 (к ничьей
ведет 24. Фс4 Kph8 25. Фf4) —
инициатива белых компенсирует
некоторый материальный урон.
22. С: f7.
Очевидно, партнер рассчитывал
на 22. Л: е7 К: е8 с переходом к
рассмотренному варианту.
22.. .Кр : f7 23. Cf4!
Угроза Л:е7 с матовой атакой
определяет исход партии.
23.. .Kh5 24. Л: е7! Кр: е7 25.
Фg5 Kpf7 26. С: Ь8 Kf6 27. Се5,
и белые выиграли.
Ферзевый гамбит D19/a
Р. ВАГАНЯН Ю. АНИКАЕВ
47-й чемпионат СССР, высшая лига
Примечания Л. Аронина
1. d4 d5 2. с4 ев 3. КеЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 в. Лс1 Kbd7 7.
Kf3 аб.
Смысл последнего хода в том,
чтобы на естественное 8. Cd3 от-
ветить 8.. .de 9. С : с4 Ь5 и 10...
с5, проявляя активность на ферзе-
вом фланге.
8. с5.
Воспрепятствовать плану чер-
ных можно путем 8. cd ed 9. Cd3
сб 10. Фс2 (или 10. 0—0), пере-
ходя к карлсбадскому варианту, од-
нако и продолжение в партии пред-
ставляется достаточно сильным,
поскольку заметно стесняет против-
ника на ферзевом фланге.
8.. .сб.
Чом против Ваганяна (Гастингс,
1974/75) применил 8.. .Ке4, но
после 9. С:е7 Ф: е7 10. К:е4 de
11. Kd2 f5 12. сб! be 13. Л : сб е5
14. Леб! ФЬ4 15. ФЬЗ Ф: ЬЗ 16.
К: ЬЗ ed 17. К : d4 белые доби-
лись преимущества.
9. Cd3 Ьб.
Интересно 9.. .еб. В «Югослав-
ской энциклопедии» приводится ва-
риант 10. C:f6 С : f6 11. de (11.
К: еб С:е5 12. de К :с5) 11...
К:е5 12. К:е5 С:е5 13. C:h7!,
но вместо 11.. .К: е5 сильнее 11...
Се7, и если 12. Ь4 (12. О—0 К:с5
13. СЫ Cg4), то хотя бы 12.. .Фс7
(12.. .аб!?) с последующим К: е5.
В случае же 10. de Кеб 11. Cf4
К: с5 12. СЫ f5 (возможно и 12...
Cg4 13. Фс2 g6) 13. ef К: f6 шан-
сы черных не хуже (Глигорич —
Марович, Югославия, 1977).
10. Ь4.
Альтернативой является 10. cb
с5 (10. ..Ф:Ь6 11. 0—0 Ф: Ь2 12.
Ка4 ФЬ7 13. Кеб сб 14. К: d7
C:d7 15. К:с5 С:с5 16. С: f6I,
Горт — Портиш, Мадрид, 1973) 11.
0—0 с4 12. Сс2 К: Ьб (12.. .ЛЬ8 13.
ЬЗ! К:Ь6 14. Кеб) 13. Кеб СЬ7 14.
14
f4 с инициативой (Портиш —Пет-
росян, Пальма-де-Мальорка, 1974).
10... а5 11. Ьб.
Невыгодно 11. аЗ ab 12. ab Ьс
13. Ьс ввиду 13. . .е5! 14. de Ке8!
Идея 14. C:f6 (14. К: е5 К:е5
15. de Kd7 16. С : е7 Ф : е7 17.
Фс2 ФЬ4!) 14. ..C:f6 15. de К:е5
16. К:е5 С:е5 17. С: Ь7 неэф-
фективна: 17.. .Кр : Ь7 18. ФЬ5
Kipg8 19. Ф : е5 Саб!
11.. .СЬ7.
Плохо 11...cb из-за 12. сб.
12. be С : сб 13. cb Ф : Ьб 14.
Кеб СаЗ.
Заслуживало внимания 14...
JIfc8.
15. ЛЬ1 Фс7 16. К: d7 С: <17 17.
0—0 К68?
Неудачный маневр, приводящий
к потере пешки. Лучше 17.. .Се7
(17.. .Ф : сЗ 18. ЛЬЗ) с шансами на
уравнение.
18. Ка4!
Выясняется, что из-за положе-
ния слона на аЗ нельзя играть
18.. .Kd6.
18.. .Cd6 19. КЬб ЛЬ8 20. К: d7
Ф: d7 21. Л:Ь8 С:Ь8.
22. ФЫ.
Двойным нападением на Ь7 и Ь8
белые выигрывают пешку, но до-
пускают появление разноцветных
слонов. Может быть, технически
проще было 22. С : Ь7 Кр : Ь7 23.
ФЫ Kpg8 24. Ф:Ь8 с лишней
пешкой и значительным позицион-
ным превосходством.
22.. .Kf6 23. С : f6 gf 24. С : Ь7
Kpg7 25. Cd3 Лсб 26. g3 Cd6 27.
Лс1.
Цель белых — перейти в слоно-
вый эндшпиль, который должен
принести им победу благодаря
проходной «Ь» и слабости черной
пешки «а».
27.. ,Л:с1 26. Ф :с1 Фс7 29.
Фdl.
Размен ферзей ускорял развяз-
ку.
29.. Л5 30. Kpg2 Фе7 31. ЬЗ
Фбб 32. ФТЗ а4 33. ФЬб ФТб 34.
f4 ФЬб?
Решающая ошибка — ферзей
следовало сохранить.
35. Ф : Ьб Кр : Ьб 36. СЬ5 аЗ 37.
Cd7 Kpg7 33. Ь4 Cf3 39. Kpf3 Kpf6
40. Ь5 Kpe7 41. Са4 Kpf6 42. Кре2
Kpg7 43. СеЗ Kpf6 44. Kpd3 Кре7
45. Са4 Kpf6 46. КрсЗ Kpg7 47.
Сев Kpf6 46. КрЬЗ.
Первая часть плана завершена:
король вошел в соприкосновение с
черной пешкой «а». Теперь белые
собираются просто надвигать пеш-
ку «Ь», с тем чтобы либо отвлечь
черного короля от защиты пешки
f7, либо отвлечь черного слона от
защиты пешки «а».
43.. .Кре7.
Здесь партия была отложена.
Впрочем, это тот случай, когда до-
машний анализ уже помочь не мо-
жет
49. СЬ5 Kpf6 50. Се8 Кре7 51.
Ссб Kpf6 52. Ьб! С : Ьб 53. Кр : аЗ.
Теперь все кончено.
53. ..Cf8 54. КрЬЗ Cd6 55. а4
Сс7 56. Kpb4 Cd6 57. КрЬ5.
Черные сдались.
Сицилианская защита Е95/с
А. ЧУДИНОВСКИХ
В. КУПОРОСОВ
Полуфинал 34-го чемпионата
РСФСР
Архангельск, 1980
Примечания А. Чудиновских
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Kbd7 8. ФТЗ Фс7 9. 0—0—0
Ь5?!
Черные преждевременно начина-
ют бороться за инициативу. Пред-
почтительнее 9.. .Се7.
10. еб СЬ7 11. ФЬЗ de 12. К:еб
fe 13. Ф:еб Се7 14. К:Ь5 ab 15.
С:Ь5.
Эта позиция оценивается в тео-
ретических руководствах как пло-
хая для белых. Я же считаю, что,
наоборот, дела черных обстоят
почти безнадежно! И такое бывает
в шахматах!
«Югославская энциклопедия»
приводит одну из партий Желян-
динова, сыгранную в 1970 году.
После 15.. .Се4 16. с4? черные до-
бились явного перевеса: 16...
0—0—0 17. Ф:е7 Ьб 18. С: f6 gf
19. Л : d7 Л: d7 20. С : d7 Ф : d7
21. Фс5 Фс7 22. Ф:с7 Кр : с7 23.
fe f5!
Вспоминаю и свой поединок с
Векслером (Омск, 1973): 15...
Се4 16. сЗ? Фс5? 17. С: d7 Kpf8
18. fe Cd5? 19. Л : d5 Ф : d5 20.
Ф: d5 K: d5 21. ЛИ с преимущест-
вом.
Однако на 15.. .Се4 значитель-
но сильнее 16. Лd2! Идея этого хо-
да в том, что если черные следу-
ют первой из приведенных пар-
тий — 16. ..О—0—0 17. Ф:е7 Ьб
18. С: f6 gf, то их ждет 19. Саб
или 19. ЛЬ41 с большими неприят-
ностями.
Мой соперник избрал другую,
вроде бы выгодную, защиту.
15.. ,Cd5 16. Л: d5 К: d5.
Возможно, черные рассчитывали
на 17. Ф: d5 Лс8! 18. с4 С: g5 19.
fg Кре7 20. Ле1 ЛЬД8 с быстрой
победой, как было в партии Не-
мет — А. Захаров (матч СССР —
Югославия, 1962). Но белые при-
готовили сюрприз.
17. Лdl!
У черных огромный материаль-
ный перевес — лишние ладья и
легкая фигура, но угрозы их коро-
лю неотразимы.
А подумать было над чем: в слу-
чае 17. ..Фбб 18. Ф: d6 C:d6 19.
Л : d5 черные теряли еще одну
фигуру по линии «d», та же самая
картина и при 17.. .Лс8 18. с4!
(18. сЗ? Фбб 19. Ф: d6 С: d6 20.
Л: d5 Лс5!, и роли сторон поменя-
лись) 18.. .Ф46 19. Ф:бб C:d6
20. Л: d5.
17.. .0—0—О 18. Л: d5 C:g5
19. fg.
Редкая ситуация: у черных лиш-
няя ладья, но от связки коня и от
прямой атаки на короля защиты
нет.
19.. .е4 20. Л46!
Все это я анализировал еще 7
лет назад, и в моей тетрадке сде-
лана запись: «Черные теряют фер-
зя!»
20.. .ЛЬе8.
Сразу отдавая ферзя. На 20...
Фа7 я собирался отвечать 21. ЬЗ!
еЗ! (с идеей ходом е2 отвлечь си-
лы соперника от атаки) 22. Лсб
КрЬ7 (22.. .КрЬ8 23. Фd6) 23. Ф65!
КрЬ8 24. Фбб Краб 25. Лс7 ФЬб
26. Ссб КрЬ8 27. ЛЬ7 с выигры-
шем.
21. С: d7 Ф : d7 22. Фс4 Фс7 23.
Лев.
Теперь очень важно заблокиро-
вать пешку е4.
23.. .Л47 24. Фаб Kpd8 25.
Л: с7 Кр: с7.
Если 25.. .Л : с7, то 26. Фа8
Kpd7 27. Фа4 Kpd8 28. Фd4 и
29. ФеЗ.
26. Фа7 Крсб 27. ФеЗ.
Пешка заблокирована, и это ре-
шает исход борьбы.
27.. .Л45 28. Ь4 Лее5 29. а4.
Черные сдались.
Партия, за которую я получил
приз «За эффектную атаку», име-
ет теоретическое значение.
15
ТУРНИР ЗВЕЗД
«Играя в шахматы, мы приоб-
ретаем привычку не падать духом,
надеясь на благоприятные измене-
ния, упорно искать новые возмож-
ности».
Бенджамин Франклин.
АСТРОНОМЫ все еще не открыли в
небе созвездия Каиссы. Но оно на
самом деле открылось, это созвездие,
сияя ослепительным светом с 10 апре-
ля по 7 мая 1979 года, правда, не в не-
бе, а на Земле, и привлекло внимание
не только любителей шахмат, но и тех,
кто, казалось бы, от них далек. Такова
притягательная сила всякого спортив-
ного состязания мирового класса. Для
них нет ни границ, ни расстояний, ни
рас, ни политиканских расчетов.
И радостно, что уже в том же 1979
году издательство «Физкультура и
спорт» оперативно (а не пару лет спу-
стя, как бывало!) положило нам на стол
чудесную книгу о созвездии Каиссы,
посвященную уникальному шахматному
событию, позволив поразмышлять над
ее страницами.
В Монреале собрались шахматные
звезды первой величины, сравнимые с
корифеями шахмат всех времен.
Кстати о них, об этих корифеях, о
символах высшего шахматного искусст-
ва, знаний своеобразной шахматной на-
уки, практической силы, изобретательно-
сти, воли и упорства. Мы часто вспоми-
наем о них, а порой задумываемся: вот
если бы собрать их всех вместе, неза-
висимо от того, когда они жили (ору-
дуют же фантасты «машиной времени!»),
и бросили бы турнирный жребий Мор-
фи и Стейниц, Ласкер и Капабланка,
Алехин и Тарраш, Чигорин и Нимцович,
а также и равные им наши звезды из
созвездия Каиссы. Как интересно раз-
вернулась бы борьба! В чью же поль-
зу она сложилась бы? Чигорин против
Таля, Морфи против Карпова, Алехин
против так жаждавшего встречи с ним
Ботвинника! Увы, несбыточная мечта!
Но не только такая фантастика несбы-
точна. Оказалось, что собрать ныне
здравствующих корифеев не менее
трудно, чем призвать на помощь «ма-
шину времени».
«Турнир звезд, Монреаль-79», автор-со-
ставитель В. Чепижный. М., «Физкульту-
ра и спорт», 1979, 254 стр.
Недаром остроумный Б. Ларсен сказал
на приеме по случаю открытия «Тур-
нира звезд» в Монреале:
— Можно сравнить этот турнир с тур-
ниром в Гаване 1921 года и в Акапуль-
ко в 1973 году с той небольшой раз-
ницей, что они так и не состоялись, а
этот, кажется, «начнется».
И он начался, «Турнир звезд», в од-
ном из павильонов Всемирной выстав-
ки в Монреале.
Хорошо сказал Ежи Гижицкий в своей
книге «С шахматами через века и стра-
ны»: «Знаменитый шахматист является
артистом, ученым, инженером и, нако-
нец, командующим и победителем».
Все эти черты, внешне сходные, но
внутренне столь различные, можно с
помощью перелистываемой книги уви-
деть в участниках «Турнира звезд» на
острове реки Св. Лаврентия, где прово-
дилась Монреальская выставка.
Читателя вводит в ее павильон жур-
налист А. Рошаль, чьи корреспонденции
с турнира так ждали болельщики.
Мы становимся свидетелями увлека-
тельных дружественных схваток, на-
слаждаясь подлинной красотой шахмат-
ной борьбы, когда на мирном ристали-
ще рождаются шедевры шахматной
мысли.
Пусть никогда не станет известен ис-
ход невозможной встречи Карпова со
Стейницем или Морфи. Можно лишь га-
дать, чья подготовка, чей комбинацион-
ный гений, чья стратегия взяли бы верх
при встрече всегда юного для нас Ка-
пабланки и снова молодого Ботвинника,
но сейчас читатель может в полной ме-
ре насладиться кипящими бурунами
стремнин, водоворотами бешеных шах-
матных потоков в партиях Тимман —
Карпов, Таль —я Хюбнер или других
«звезд» — Портиша, Любоевича, Спас-
ского, Горта, Кавалека, Ларсена. Когда
вникаешь в их партии, становится понят-
ным, что подлинное искусство шахмат
неразрывно связано с тонким понима-
нием психологии борьбы, проникнове-
нием в замыслы противника, угадыва-
нием коварных тактических маневров.
В книге читатель может следить за
всеми стадиями борьбы по игровым
дням, о которых красочно и с юмором
рассказывает М. Таль, изучить таблицы
За анализом. А. Карпов (справа) и
М. Таль.
СОЗВЕЗДИЕ КАИССЫ
Размышления над книгой
результатов по турам, даже учесть по
специальной таблице количество ходов
в каждой партии.
Интересно сравнить динамику измене-
ния рейтинга «звезд», разобраться в
применявшихся дебютах, наконец, позна-
комиться с предложенной Д. Бронштей-
ном «кардиограммой шахматных пар-
тий». А главное, вникнуть во все три с
лишним тысячи сделанных на турнире
ходов, за каждым из которых скрыто
столько напряжения, расчета, труда и
вдохновения!
В книге, сделанной с любовью и за-
ботой о читателе, особо впечатляют
интервью составителя с двумя победи-
телями турнира — А. Карповым и М. Та-
лем. Перед нами выпукло встают обра-
зы прославленных шахматистов, таких
разных в своем облике, подходе ко
всему, манере речи, но одинаковых в
дружеском отношении к партнерам.
«Если мне, — говорит Карпов, —
предложат в будущем всегда делить
первое место с Талем, то я согласен на
это в любом соревновании. — И даль-
ше о Тале: — Он всех поразил комби-
национным талантом, исключительной
интуицией, практической остротой ума,
феноменальной памятью. — И еще: —
Таль по-прежнему один из сильнейших
шахматистов мира, но стиль его совер-
шенно изменился по сравнению со сти-
лем 60-х годов, стал более универсаль-
ным... Он боролся в каждой встрече,
используя все шансы для достижения
победы. В то же время играл очень ак-
куратно. Так, единственный из всех уча-
стников, он не потерпел в турнире ни
одного поражения. Даже в первом ту-
ре, в котором частенько проигрывал,
здесь он одержал победу. Может, ска-
зывается какое-то мое влияние? Мы
вместе готовились перед партиями, вме-
сте анализировали отложенные позиции,
искренне желали успеха друг другу. И
когда впереди был я, и когда мы с Та-
лем имели одинаковое количество оч-
ков, и когда он вышел вперед. Впрочем,
сам результат говорит об этом».
Влияние? Взаимное? Влияние друг на
друга закадычных друзей. Вот что гово-
рит об этом Таль: «У Карпова был се-
кундант Таль, у Таля был секундант Кар-
пов... Да, я совершенно убежден, —
продолжает Таль, — что Толя помог
мне. Как убежден, что я ему помог то-
же... У меня отложенная партия — То-
ля ее смотрит, у Толи отложенная — я
смотрю. Гарантирую, что мы сллотрим
одинаково доброжелательно, одинако-
во внимательно. Уверен, отставай я на
пол-очка, Анатолий так же помог бы
мне, как я ему».
Этой дружбой победителей и друже-
любием всех «звезд», пожалуй, в первую
очередь определялась спортивная, под-
линно олимпийская обстановка на тур-
нире, созданная здесь людьми умными,
талантливыми, порядочными. «Созвез-
дие Каиссы» показало себя «Созвездием
Дружбы».
В Монреале, как рассказывается в
книге, главному судье гроссмейстеру
С. Глигоричу только раз пришлось от-
вергнуть протест Л. Портиша, который
по-рыцарски просил не засчитывать ему
выигрыша против Б. Ларсена, когда тот
забыл о падающем флажке в благопри-
ятной для него позиции. Глигорич не
смог удовлетворить просьбу Портиша,
хлопотавшего за своего противника, ибо
для судьи «закон есть закон».
Дружа между собой, «шахматные
звезды» мечтали, чтобы все войны ве-
лись бы только шахматными фигурами.
В спокойной дружеской обстановке и
творчество шахматных звезд оказалось
на достойной высоте. Количество «гросс-
мейстерских» ничьих ничтожно. Каждые
четыре из десяти партий результатив-
ны, но при равном составе участников
выигрывали чаще белые, имея преиму-
щество первого хода.
Не в лучшей форме, по мнению по-
бедителей, находился Б. Спасский. Од-
нако, выиграв на финише подряд три
партии, он разделил пятое—шестое ме-
ста с Я. Тимманом. Портиш же, упорно
преследуя лидеров, не выдержал гон-
ки и оказался третьим, отстав от них на
полтора очка. На столько же отстал от
него Л. Любоевич с пятьюдесятью про-
центами очков. Но уж кто показал же-
лезную волю, так это Л. Кавалек. В пер-
вом круге он был последним, а во вто-
ром повторил результат Карпова —
6!/2 очков. Однако груз поражений пер-
вого круга отбросил его вместе с
Р. Хюбнером и В. Тортом на 7—9-е ме-
ста. Последним оказался неунывающий
Б. Ларсен, получивший приз «за красо-
ту» в партии с А. Карповым (а вернее,
за победу над чемпионом мира!).
Из многих прекрасных партий турни-
ра мне, этюдисту, пришлись по душе
следующие два окончания. Представляю
их вниманию читателей.
М. ТАЛЬ
Р. ХЮБНЕР
Временной жертвой качества белые
овладевают инициативой.
21. Л: d6! JI:d6 22. Ке5!
С угрозами 23. К: f7 и 23. Кс4.
22.. .Кра8 23. Кс4!
Сильнее, чем 23. К: f7 е5!
23...Ке8 24. Л^4 Фе7 25. К: d6
К: d6 26. Л : g7.
Следует четкая реализация преиму-
щества.
26.. .Kf5 27. Л^4 Лd8 28. Се5! f6
29. СеЗ е5 30. ЬЗ аб 31. КрЬ2 Феб
32. Фс4 Фе8 33. Л§6 Лс8 34. Фа4!
Фd8 35. Фе4! Kd6 36. ФdЗ Фс7.
«Если 36.. .е4, то 37. Ф64 Фс7 38.
а4». М. Таль.
37. СЬ4 КЬ5 38. Л: f6 а5 39. Cd6
К: d6 40. Л: d6 е4 41. Фd2. Черные
сдались.
Я. ТИММАН
А. КАРПОВ
15. ..К:Ь2! 16. с5.
«Конечно, не 16. Кр: Ь2 ФЬ4 17.
Kpg2 ФЬЗ 18. Kpgl C:g3 19. fg
НОВЫЕ КНИГИ
Пол Морфи. М., «Физ-
культура и спорт», 1980.
288 стр., тираж 75000, це-
на 1 руб. 50 коп.
Э. Е. Гуфельд, А. Л.
Еремян. Семнадцать ве-
сен Майи. М., «Физкуль-
тура и спорт», 1980.
111 стр., тираж 75000, це-
на 65 коп.
Более века окружено ореолом славы имя выдающегося американского шах-
матиста Пола Морфи, неувядаемым остается его творчество
Издательство «Физкультура и спорт» нашло удачную возможность наиболее
полно представить читателям великого шахматиста. Оно объединило выходив-
шие ранее и ставшие библиографической редкостью книги «Повесть о Морфи»
писателя и мастера Е. Загорянского и «Шахматные партии Пауля Морфи» вен-
герского гроссмейстера Г. Мароци. Со страниц новой книги встает образ чело-
века интересного и сложного, большого шахматного художника.
История хранит немало случаев стремительного взлета к спортивным верши-
нам. Однако в 17 лет завоевать шахматную корону не удавалось никому, кроме
Майи Чибурданидзе. О ее шахматном пути, пока еще не очень большом, но,
тем не менее, насыщенном интересными событиями, рассказывает книга гросс-
мейстера Э. Гуфельда и журналиста А. Еремяна «Семнадцать весен Майи». В
книге приведены 30 избранных партий чемпионки мира.
«Последний шах» — так назвал свою книгу журналист и мастер В. Хенкин.
Автор рассматривает более двухсот матовых позиций, которые разбиты на че-
тырнадцать разделов в зависимости от числа и названия фигур, участвующих в
создании матовых конструкций. В конце каждой главы даются примеры для са-
мостоятельного анализа. Книга рассчитана на широкий круг читателей и может
быть также использована как учебное пособие тренерами и общественными ин-
структорами.
Ф ’ g3 20. Kphl Ле4! 21. JIf4 Ch3, и
для белых все кончено». А. Карпов.
16...К: fl! 17. cd K:g3! 18. fg.
Плохо 18. de К: e2 19. Kpfl К: cl.
18.. .Ф : d6 19. Kpf2.
«Безрадостно и 19. Kpg2 ФЬб 20.
g4 Фg5 (или 20.. ,ЛЬ4)». А. Карпов.
19. ..ФЬб 20. Cd4 (20. ФеЗ Леб)
20.. ,ФЬ2 21. Kpel Ф : g3 22. Kpd2
Фg2 23. КЬ2 Саб 24. Kd3 С: d3 25.
Кр: d3 JIbd8 26. Cf 1 Фе4 27. КрсЗ с5!
«...Скорейший путь к цели». А.
Карпов.
28. С:с5 Феб 29. КрЬЗ ЛЬ8 30.
КраЗ Леб 31. СЬ4 ФЬб. Белые сда-
лись.
А. КАЗАНЦЕВ,
международный мастер
по шахматной композиции,
писатель.
В. Хенкин. Последний
шах. М., «Физкультура и
спорт», 1979. 336 стр.,
тираж 75000, цена 1 руб.
40 коп.
16
17
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 4)
№ 1. 1. f6 Ле2! 2. Kpfl Леб! (проигрывает 2.. .Леб 3. Cg7) 3. f7 Л(5
4. f8ЛI (4. Г8Ф? Л: f31 5. Ф: f3 — пат) 4.. .Л: f8 5. С: f8 Kpg3 6. Кре2,
и выигрывают.
№ 2. 1. Kpcl! Ь2 2. Kpbl Сс2 3. Кра2 СЬЗ 4. КрЫ КрЬ4 5. Л: аЗ
Кр:аЗ — пат. 1.. .КрЬ4 2. КрЫ! СЬб 3. Ла21 Сс4 4. Kpall ba — пат;
или 4.. .Cd3 5. Л: аЗ! Кр: аЗ — пат.
№ 3. 1. е7! Леб! 2. fe h2 3. е8Ф Ь1Ф 4. Фа4! (ошибочно 4. ФГ7? Фа8
5. Фg8 Фа1, и выигрывают: 4. Ф18? Kpg6 5. Kpg8 ФЬ7Х) 4.. .Kpg6 5.
Kpg8 Фg2! 6. Kpf8! Ничья.
№ 4. Г. d6 d2 (1.. .h3 2. d7 h2 3. d8Ф ЫФ 4. Od4, и выигрывают) 2.
d7 d^ 3. й8Ф Ф: d8 (3.. .Фе2 4. Kpf7 h3 5. Ф67 Kpg3 6. Cc7, и выиг-
рывают) 4. С: d8 Kpg5 5. Kpf7l (5. Креб? Kpg6l — ничья) 5.. .Kp: h6 6.
Ce7 h3 7. Ch4! h2 8. Kpf6 111Ф 9. Cg5X- 4.. .h3 5. Cc7 Kpg5 6. Kpf7
Kp: h6 7. Cf4X; или 5.. .Kpf3 6. Kpf6 Kpg2 7. Kpg5l, и выигрывают.
№ 5. 1. g7 Ле8 2. Cf8 Ле1 3. Kph2 Ле2 4. Kph3 ЛеЗ 5. Kph4 Ле4
6. Kph5 Леб 7. Kph6 ЛеН 8. Ссб! Ле8 9. Кр: h7 Лd8 10. Се7! Лс8 11.
Cf8 Лс7 12. Cd6, и выигрывают.
№ 6. 1. Ь5! КрЬб! (1.. .ab 2. d5! КрЬб 3. е7 СЫ 4. Kpd4 Cg6 5. Ь4, ни-
чейная крепость) 2. е7! СЫ 3. Крс4! (проигрывает 3. КрсЗ? Cg6 4. ba
d5! 5. Kpb4 d61) 3.. .ab 4. Kpd5 Cg6 5. Kp: d6 Ce8 6. b4 Kpb7 7. Крсб
d51 (после 7.. .Kpc7 8. Kp: b5 d6 9. Краб — ничья) 8. Kp: d5 Kpc7 9.
Kpc5! (9. Креб? Крсб 10. d5 Kpc7 11. d6 Крсб 12. Креб Cd7, и белые
в цугцванге) 9.. .Ссб 10. d5 Се8 11. d6 Kpb7 12. Kpd5 КрЬб 13. Креб!
Крсб 14. Креб Cd7 15. Креб Се8 16. Креб Cd7 17. Креб, позиционная
ничья при взаимном цугцванге.
Заметки на полях
Отличный подарок получили юные
любители спорта в преддверии
Олимпийских игр. Массовым тира-
жом издан «Энциклопедический сло-
варь юного спортсмена». Словарь от-
лично оформлен и содержит очень
много интересного и полезного ма-
териала.
Есть здесь и шахматная информа-
ция, однако она, к сожалению, не
избежала нескольких ошибок, на ко-
торые следует обратить внимание.
Так, например, в заметке «Белая
ладья» (стр. 41) говорится: «В класс-
ных и школьных турнирах каждый
играет сам за себя. А вот в город-
ских турнирах и выше играют сбор-
ные школьные команды».
Ни в коем случае! Сборные
команды школ в турнирах «Белая
ладья» не играют. Победу в них
оспаривают команды пионерских дру-
жин.
Странное утверждение содержит
заметка «Время игры» (стр. 82). Ци-
тирую: «В турнирах шахматистов каж-
дому спортсмену дается два с поло-
виной часа на 40 ходов и час на каж-
дые последующие 16 ходов. Причем,
если сделан 40-й, контрольный, ход,
партия с согласия конкурентов может
быть отложена...»
Но ведь контроли времени бывают
разные, в частности, юношеские и
пионерские соревнования проводят-
ся, как известно, с ускоренным конт-
ролем. Что же касается «согласия
конкурентов» на откладывание пар-
тии, то это уже из области юмора.
Партия откладывается по истечении
времени, отведенного на игру.
Свое определение, кстати, весьма
сомнительное, дается понятию ком-
бинация. По мнению «Энциклопе-
дии», это «несколько форсирован-
ных ходов, объединенных одной иде-
ей» (стр. 181).
В разделе «Шахматы» (стр. 464) не-
ожиданно можно узнать, что у
нас все еще существует пятый спор-
тивный разряд, а ведь он уже дав-
но упразднен.
Н. ТРИФОНОВ.
Москва.
«Энциклопедический словарь юно-
го спортсмена». М., «Педагогика»,
1979. 478 стр., тираж 500 000, цена
5 руб. 50 коп.
В СЕЛЕ КУРМАНАЕВКА
Шахматы в нашем районе пользу-
ются большой популярностью. Стало
традицией ежегодно проводить свои
первенства. Очередное состоялось в
конце прошлого года в районном До-
ме культуры «Юность».
На турнир съехались 18 участни-
ков. Борьба была напряженной. Чем-
пионом района стал В. Маликов —
токарь Курманаевского райобъедине-
ния «Сельхозтехника». Призовые ме-
ста заняли Н. Тимофеев — заведую-
щий орготделом РК ВЛКСМ, А. Де-
рюгин — заместитель редактора рай-
онной газеты «Знамя труда».
В. Маликову был вручен приз газе-
ты «Знамя труда» — переходящий
кубок.
Успешно выступил в турнире вось-
миклассник из грачевской школы
А. Вашурин, занявший четвертое ме-
сто.
А недавно проходил отборочный
турнир, выявивший пять сильнейших
шахматистов района. Они составят
сборную команду, которая в тече-
ние всего 1980 года будет защищать
честь шахматистов района на обла-
стных соревнованиях.
Шахматы занимают все большее
место в досуге рабочих и колхозни-
ков района. Некоторые наши шахма-
тисты стали сейчас принимать участие
и в соревнованиях по переписке. Для
нас, сельских жителей, это отличная
возможность совершенствоваться.
А. ДЕРЮГИН,
с. Курманаевка Оренбургской
обл.
18
СЛАГАЕМЫЕ
УСПЕХА
В конце прошлого года на VI Все-
союзном лично-командном первенст-
ве крупнейших заводских спортивных
клубов большого успеха добились
шахматисты харьковского клуба «Ма-
як» завода имени Шевченко. Они за-
няли третье призовое место, опере-
див такие сильные коллективы, как
«Торпедо» (Москва), «Металлист»
(Ижевск), рижский завод «ВЭФ» и
другие.
Результат этот неслучайный. Шах-
маты в Харькове в почете, а в спорт-
клубе «Маяк» — в особенности. Ка-
ковы же слагаемые успеха?
На заводе имени Шевченко шахма-
ты весьма популярны. Часто устраи-
ваются соревнования, ведется учеб-
ная работа. Большую помощь оказы-
вает заводской коллектив физкульту-
ры и его председатель Александр
Васильевич Попов. Не было дня, что-
бы он не приходил во Дворец куль-
туры, где проходидо первенство, и
вместе с заводскими шахматистами
не переживал их радости и неудачи.
«За нашим Александром Васильеви-
чем мы как за каменной стеной, —
говорит кандидат в мастера И. Сав-
ченко. — Ни одно мероприятие не
обходится без его участия. Ведь сей-
час на базе нашего «Маяка» образо-
вана не только сборная области, но и
сборная профсоюзов республики».
В создании дружной команды нема-
лая заслуга также мастера Владими-
ра Вениаминовича Эльянова. Он не
Команда «Маяк». В первом ряду (слева направо): кандидаты в мастера И. Сав-
ченко, Б. Тиманин и А. Соболев, во втором ряду — председатель коллектива физ-
культуры А. Попов, международный мастер О. Андреева, мастер В. Эльянов.
только признанный лидер заводских
шахматистов, но и тренер. В учебной
работе ему помогают и другие ква-
лифицированные шахматисты —
международный мастер О. Андреева,
работающая на заводе инженером,
инструктор мастер по шахматам
И. Калинский, кандидаты в мастера
слесарь А. Соболев, инженер Б. Ти-
манин, сварщик И. Савченко. Все они
составляют костяк сборной.
Два с лишним года назад в спор-
тивный клуб «Маяка» пришла школь-
ница Ира Сон. Играла она на пер-
вых порах слабо. Шефство над мо-
лодой шахматисткой взяли О. Анд-
реева и В. Эльянов. Окончив в про-
шлом году десятилетку, Ира стала ра-
ботать на заводе. Сейчас она — кан-
дидат в мастера. На Всесоюзном
первенстве в Харькове показала аб-
солютно лучший результат среди
женщин и была удостоена специаль-
ного приза.
Ю. КАРАХАН,
международный арбитр.
Г. Каспаров.
На шахлииНном.
ве/тисаме
В прошлом году наш журнал
(№ 3) познакомил читателей с ле-
нинградским художником А. С. Ко-
валевым, создателем галереи
портретов шахматистов.
Работы Ковалева уже дважды
экспонировались в Ленинграде: во
Дворце культуры им. Дзержинско-
го во время ленинградского меж-
дународного турнира (1977) и 45-го
первенства СССР (высшая лига).
В конце прошлого года новая
выставка была организована Ле-
нинградской организацией Союза
художников РСФСР, членом кото-
рой состоит А. С. Ковалев. Всего
было выставлено 75 рисунков, из
них на шахматные сюжеты — 61.
Выставка длилась около двух ме-
сяцев и с большим интересом по-
сещалась «болельщиками» шахмат.
Следующие два рисунка экспо-
нировались на выставке.
Л. ШАПИРО.
19
ИЗ ПРОШЛОГО
РАННИЙ АЛЕХИН
«Более 1500 турнирных и матчевых
партий сыграл великий русский шах-
матист А. Алехин. Однако наши лю-
бители шахмат знакомы лишь сравни-
тельно с небольшим числом его про-
изведений. Особенно мало публико-
валось материалов о раннем периоде
творчества бывшего чемпиона мира.
Очень хотелось бы увидеть в журнале
партии, сыгранные А. Алехиным в
молодости».
Это письмо прислал нам первораз-
рядник С. Тарасов (Москва).
Выполняя просьбу читателя, публи-
куем ряд малоизвестных партий
А. Алехина Следующие четыре игра-
ны на международном турнире в Ше-
венингене (июль—август, 1913). На
этом турнире Алехин, которому тогда
был двадцать один год, занял первое
место, набрав 117г очков из 13 воз-
можных. Вот результаты остальных
участников: Яновский — 11, Олланд
— 9, Ятс — 8!/2, Эд. Ласкер — 8,
Брейер — 772, Те-Кольсте — 7, Ми-
зес — 6, Энглунд и Геус — по 57г,
Ломан — 5, Спейер — 4, Шельфгут
— 27г, Ван-Форест — 0.
Дебют трех коней Е15/Ь
Эд. ЛАСКЕР
А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kd5 Се7 5. Сс4 Kf6 6. d3 d6 7. К: е7
Ф: е7 8. сЗ Ьб 9. СеЗ 0—0 10. Фd2.
«Рассчитывать в данном положе-
нии на возможность жертвы слона на
Ьб по меньшей мере наивно. Следова-
ло просто рокировать». А. Алехин.
10. ..Ссб 11. СЬЗ С: ЬЗ 12. ab d5
13. ed?
«Белые должны были попытаться
удержать центр, надо было играть 13.
Фс2». А. Алехин.
13. ..K:d5 14. 0—0 f5 15. Ь4 Ьб
16. Фе2 Фd6 17. Ь5 Ксе7 18. Cd2 Kg6
19. Ла4 Лае8 20. g3 Фd7! 21. Л:а7.
21.. .е4! 22. Kd4 ed 23. Ф: d3 Ке5
24. Фе2 f4 25. ФЬ5 Kf6 26. ФТ5 Kf3
27. КрЫ Ф: f5 28. К: f5 K :d2 29.
Лdl Kfe4 30. K:g7 К: f2 31. Kpg2
f3. Белые сдались.
Испанская партия Е37/а
Ф. ЯТС А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ О—О 9. d4 Cg4 10. Cd5 (сом-
нительный план, теперь здесь играют
10. СеЗ) 10. ..K:d5 11. ed Ка5 12.
de de 13. Л:е5 Кс4 14. Ле1 КЬб.
«Черные отыгрывают пешку с не-
большим преимуществом в развитии».
А. Алехин.
15. а4! K:d5 (15. ..К:а4 16. с4)
16. h3 Ch5 17. ab ab 18. Л: а8 Ф: а8
19. Ле5 Лd8.
«Делая этот ход, я полагал, что у
черных выигранная партия, так как
на всякий защитительный ход (на-
пример, 20. Kbd2) они сыграют 20...
Cg6 с колоссальной позицией. Ятс на-
ходит, однако, комбинацию, после ко-
торой победа для черных оказалась
недостижимой». А. Алехин.
20. Л:Ь5! Kf4 (если 20.. .КеЗ, то
21. Фе1, а на 20.. .Kf6 хорошо 21.
Kfd2) 21. Ф : d8 Ф: d8 22. С: f4 Ф41
23. Kph2 g5 (опасно 23. ..Ф:Ь1 вви-
ду 24. Л: Ь5, забирая потом и пешку
с7) 24. Kbd2 gf 25. Л: Ь5 Фс2 26. с4
сб 27. ЛЬ8 Kpg7 28. Ь4 Ch4 29.
K:h4 Ф: d2 30. Kf3 (30. f3? Kpf6)
30. ..ФЛ2 31. c5 Фа2 32. ЛЬ7 Фd5
33. ЛЬб h5 34. Kphl f6 35. Kph2
Kpg6 36. Лаб Фе4 37. ЛЬб Фd5 38.
Лаб Фе4. Ничья.
А. Алехин. 1909 год.
Рис. Л. Киприановича.
Защита Филидора Е12/Ь
А. СПЕЙЕР А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ
Kbd7 5. Cc4 Ce7 6. 0—0 0—0 7.
СеЗ (неудачный ход. Лучшим здесь
считается 7. Фе2) 7.. .сб 8. de (пра-
вильно 8. СЬЗ) 8.. .de 9. аЗ Ь5 10.
СЬЗ Фс7 11. Ле1 Кс5 12. Kd2 Cg4
13. f3 Себ 14. Фе2 а5 15. Фf2 Kfd7
16. Ке2 а4 17. С : еб К: еб 18. Ф&3
(сильнее 18. Ла41) 18.. .Сс5 19. Kfl
ФЬб 20. Фf2 Kd4 21. Лedl.
21. ..К:с2!
«Правильность этого хода (в том
смысле, что он обеспечивает черным
значительное преимущество) высчи-
тать было нелегко». А. Алехин.
22. С :с5 К:с5 23. Лас1 Kd4 24.
К: d4 ed 25. Ф : d4 Лfd8! 26. Фf2
Л: dl 27. Л: dl Ь4! 28. Лс1 Ьа 29. Ьа
Ла5 30. Kd2 ЛЬ5 31. Кс4 Фd8 32.
КеЗ (предпочтительнее 32. Ке5) 32...
Kd3 33. Лdl ЛЬЗ 34. Кс4 ЛЫ! 35.
Л : Ы (плохо 35. Фd2 ввиду 35.. .
Л:41 36. Ф:41 Ф44) 35. ..K:f2 36.
Кр: f2 Фd4 37. Kpg3 g5 38. Лс1 15!
39. h4 gh 40. Кр: h4 Фf6. Белые сда-
лись.
Ферзевый гамбит D19/b
А. АЛЕХИН Д. БРЕЙЕР
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ Kbd7 5. Cg5 Се7 6. еЗ 0—0 7.
Лс1 сб 8. Cd3 de 9. С: с4 Kd5 10.
С : е7 Ф : е7 11. 0—0 К: сЗ 12. Л: сЗ
е5 13. е4 ed 14. Ф : d4 Ь5 (хорошие воз-
можности получают черные при 14...
КЬб 15. СЬЗ Cg4) 15. СЬЗ (активнее 15.
Cd3, например: 15.. .с5 16. ФеЗ с4
17. СЫ СЬ7 18. Ф14) 15...с5 16.
Фd5 ЛЬ8 17. Лfdl с4 18. Сс2 Kf6?
(правильно 18.. .Кс5) 19. Фg5 h6 20.
ФЬ4 СЬ7 21. Kd4! Лfd8 22. ЛиЗ (не-
точная игра черных привела к решаю-
щему перевесу белых, грозит 23.
Л:ц7) 22. ..С:е4 23. С : е4 g5 24.
Сс2 (выигрывало и 24. Ф : Ьб) 24...
ЛЬб 25. ЛН Kd5 26. Kf5 Ф16 27.
К: h6 Kpf8 (или 27.. .Ф : h6 28. Л • g5
Kpf8 29. Ле8 и т. д.) 28. Л: g5 Ке7
29. Kg4 Ф: Ь2 30. Ке5. Черные сда-
лись.
В конце августа 1913 года Але-
хин побывал в Лондоне. Здесь в шах-
матном клубе была сыграна следую-
щая тренировочная партия.
Гамбит Стаунтона R61/b
Эд. ЛАСКЕР А. АЛЕХИН
1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4. f3
d5 5. fe de 6. Cg5 Cf5 7. Фе2? (npa
20
еи-льно 7. Сс4 Кеб 8. Kge2, и за пеш-
ку у белых сильная атака) 7.. .Кеб 8.
С : f6 ef 9. 0—0—0 Cd6 10. К: е4
О—О 11. K:d6 («Ошибка, так как те-
перь открываются для черных линия
«с» и диагональ d8—а5». А. Але-
хин) 11...cd 12. <Df2 Фа5 13. Сс4
Kph8 14. Ке2 КЬ4 15. СЬЗ Лас8 16.
КсЗ Cg6 17. ЛЫ1 Ь5 18. Лd2 Kd3!
19. Л: d3 С d3 20. Лdl Ь4 21. Л : d3
be 22. КрЫ Л1е8? («Легко выигрыва-
ло 22. . .сЬ». а. Алехин) 23. Ьс Л: сЗ
24. <Dd2 Л : ЬЗ (не 24.. .Ле1? 25.
КрЬ2 Л : ЬЗ 26. Л: ЬЗ и т. д.) 25. cb
ФТ5 26. КрЬ2 ФИ 27. ЛеЗ Л: еЗ 28.
Ф : еЗ Ф: g2 29. КраЗ Ъ6 30. Феб
Феб 31. h4 Н5! 32. Ф17 Фе4 33. ФТ8
Kph7 34. Ф : d6 Ф : Ь4 35. d5 Фе4
36. Фс5 Фе5 37. Ь4 Ь4 38. d6 ЬЗ 39.
Фс2 f5 40. d7 h2 41. d8Ф НФ 42.
Фс4 ФЬе4 43. Фdg8 КрЬб 44. Фаб
Kpg5 45. Ф: а7 ФеЗ 46. ФЬЗ
Фе: Ь4Х.
Следующие партии играны на Все-
российском турнире мастеров (де-
кабрь, 1913 — январь, 1914). Вот
результаты этого соревнования:
А. Алехин и А. Нимцович — по 13V2
очков из 17 возможных, А. Флям-
берг — 13, М. Ловцкий — 11, Г. Ле-
венфиш — IOV2, Е. Зноско-Боров-
ский и А. Смородский — по 10,
Е. Боголюбов — 9У2, А. Эвенсон —
9, С. Алании и Г. Сальве — по 8’/2,
С. Фрейман — 7, С. Левитский —
6У2, П. Таубенгауз — 6, С. Лебе-
дев — 5, П. Евтифеев — 4У2, Б. Гре-
гори и М. Эльяшов — по ЗУ2 очка.
Русская партия Е13/а
А. АЛЕХИН С. ЛЕВИТСКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 К: е4 4.
Cd3 d5 5. К: е5 Се7 6. 0—0 0—0 7.
с4 Себ 8. КсЗ Kf6 9. с5 Kfd7 10. ФЬ5
(проще и сильнее 10. f4) 10.. Л5?
(следовало играть 10.. .цб) 11. Ле1
Kf6 12. Фе2 Сс8 13. Cf4 Ле8 14.
Фс2 g6 15. g4! Kpg7 16. gf Kh5 17.
Ch6! Черные сдались.
Испанская партия E35/Zb
А. ФЛЯМБЕРГ А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. d4 ed 7.
Фе2 Ь5 8. е5 К: е5 9. Ф: е5 Ьа 10.
Ле1 d6 11. Ф^З 0—0 12. K:d4 Ле8
13. КсЗ Фd7! 14. ЬЗ с5 15. Kde2 Фf5
16. Kf4 Cb7 17. ФdЗ Фd7 18. Kcd5
К ; d5 19. К: d5 С : d5 20. Ф: d5 Cf6
21. СеЗ аЗ 22. С: с5 ab 23. ЛаЬ1
ФЬ5! 24. Л : е8 Л : е8 25. Ф : d6 Се7
26. Ф : е7 Л : е7 27. С : е7 f6 28. g3
Фа5. Белые сдались.
Испанская партия ЕЗО/с
С. АЛАПИН А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. Фе2 Се7 6. сЗ Ь5 7. СЬЗ
0-0 8. d4 d6 9. СеЗ Ка5 10. Kbd2
К:ЬЗ 11. ab СЬ7 12. de («Заслужива-
ло внимания 12. d5». А. Алехин)
12.. .de 13. Лdl (лучше было 13.
Cg5) 13.. .Фс8 14. Cg5 Феб 15. 0—0
Лfd8 16. Лfel Лd7 17. Ла1 Лad8 18.
Ь4! h6 19. C:f6 С: f6 20. Kfl g6 21.
Фс2 Cg7 22. K3d2 f5 23. Kb3 Cf8 24.
ef gf 25. f3 Лg7 26. Kphl f4 27. Kfd2
Kph8 28. Ле2 Cd5 29. Kc5 C: c5 30.
be Лdg8 31. Ь4 Феб 32. c4! be 33.
ФеЗ Фg6 34. К: c4?
«При 34. Ф:е5 Фаз 35. Лс1 ФаЗ
36. Лсе1 белые получали шансы на
выигрыш. Теперь картина быстро ме-
няется». А. Алехин.
34.. .е4 35. Kd2 еЗ 36. Фd4! сб 37.
Ке4 С:е4 38. Ф: е4 Фf6 39. Лgl
Лd7 40. Фс2 Лgd8 41. g3! fg 42.
Л : еЗ Лd2 43. Ле8 Л : е8 44. Ф : d2
Ф : f3 45. Фg2.
«Если бы белые закрылись ладьей,
то возникала ничья». А. Алехин.
45.. .Ле2! Белые сдались.
Итальянская партия Е17/Ь
Е. ЗНОСКО-БОРОВСКИИ
А. АЛЕХИН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
d3 d6 5. Cg5 Kge7 6. сЗ СЬб 7. Kbd2
h6 8. СеЗ d5 9. СЬЗ f5 10. С: b6 ab
11. Фе2 0—0 12. 0—0 Kph7 13. ed
К: d5 14. g3 Ле8 15. Лfel Kf6 16.
Cc2 b5 17. аЗ («Я опасался хода 17.
а41». А. Алехин) 17.. .Ф45 18. Лadl
Фа2 19. КЫ? («Жертва пешки неос-
новательна и должна была повести к
проигрышу. Необходимо было 19.
ЛЫ». А. Алехин) 19.. .Ф17? («Мож-
но и нужно было брать пешку, после
19.. .Ф : Ь2 не опасно ни 20. d4 е4
21. d5 Ке7, ни 20. Лd2 Фа2 21. d4
е4 22. С : е4 ФГ7 и т. д.». А. Але-
хин) 20. Kh4 g5 21. Kg2 Kph8 22.
Kd2 f4 23. f3 g4 24. Kh4 Лg8 (проще
и лучше 24.. .gf 25. Kd : f3 Cg4) 25.
d4! gf 26. Kd : f3 fg 27. K: e5 gh 28.
Kp : h2? (правильно было 28. Kphl!)
28.. .Kg4! 29. К : g4 ФЙ (цейтнот.
Решало 29.. .С: g4, и если 30. Фd2,
то 30. ..ФЬ5) 30. Kphl C:g4 31.
ФdЗ Лg7 32. Лd2 (следовало играть
32. ЛИ или 32. ФЬ7 Л: h7 33. Kg6
Kpg7 34. K:f4 C:dl 35. Л: dl ЛЬ8
36. Кеб Kpf6 37. K:c7) 32.. .Ла?8
33. ФеЗ Фf6 34. ЛЬ2 Ke7 35. Се4 сб
36. Kg2 Л&5 37. Kpgl Фg7 38. Kphl
h5 39. Kf4 Kf5 40. Фf2 (40. C : f5?
Cf3) 40. ..Ле8 41. C : f5 (значительно
сильнее 41. Cg2) 41.. .Cf3! 42. Kg2
Л: el 43. Ф : el Л: f5 (не 43.. .C : g2
44. Л : g2 Л : g2 45. Фе8 Фg8 46.
Ф : h5 и т. д.) 44. Kpgl Лg5 45. Фf2
Л: g2?
«Предпоследняя ошибка, которая,
как известно, всегда выигрывает. Чер-
ные могли просто добиться победы
после 45.. .Се4, так как все фигуры
белых связаны. Например: 46. Фе2
Фg6 47. ФТ2 Kpg8 48. ЬЗ h4, и у бе-
лых нет удовлетворительной защиты».
А. Алехин.
46. Л : g2 Ф: g2 47. Ф : g2 С: g2
48. Кр : g2 Kpg7.
49. Kpf3?
«Поучительная ошибка, после ко-
торой белым нет спасения. К ничьей
вело 49. ЬЗ! Kpf6 50. а4! (не 50. с4
Ьс 51. Ьс Ь5!) 5Э. . .Ь4 51. с4 Kpf5
(если 51. . .Креб, то 52. Kpg3 Kpf5
53. Kpf3 и т. д.) 52. Kpf3 114 53. а5 h3
54. Kpg3 Кре4 55. d5 cd 56. c5 d4 57.
аб! ba 58. сб d3 59. c7 d2 60. с8Ф
41Ф 61. Феб Kpd3 62. Фс4 КреЗ 63.
Ф14 Kpe2 64. Фе4 Kpfl 65. ФЫ Кре2
66. Фе4 и т. д.». А. Алехин.
Рекомендуем читателям разобрать
варианты, возникающие при ходах
50.. .Ьа (вместо 50.. .Ь4) и 57. сб?
(вместо 57. аб!).
49.. .Kpf6 50. Kpf4 («Теперь на 50.
ЬЗ решает 50.. .Креб 51. а4 Ьа 52.
ba Kpd5». А. Алехин) 50.. .Креб 51.
ЬЗ Kpd5 52. КреЗ h4 53. а4 ЬЗ. Бе-
лые сдались.
В июне 1914 года в Париже был
проведен небольшой турнир, в кото-
ром играли гроссмейстеры А. Алехин
и Ф. Маршалл и сильнейшие шахма-
тисты столицы Франции Б. Алега и
А. Мюффан. Результаты турнира:
Алехин и Маршалл — по 2’/2 очка,
Мюффан — 1, Алега — 0.
Голландская защита R63/C
А. АЛЕХИН Б. АЛЕГА
1. с4 f5 2. d4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. е4
fe 5. Фg4 Фе7 6. Cg5 Kf6 7. С: f6
Ф : f6 8. Ф : е4 0—0 9. Kf3 Кеб 10.
Cd3 g6 11. 0—0 С:сЗ 12. be d6 13.
Лае1 Cd7 14. с5 Лае8 (на 14.. .de
белые ответили бы 15. d5) 15. cd cd
16. Ф&4 Kd8 17. Kg5 Ссб 18. f4 Kpg7
19. ЛеЗ Ле7 20. ЛЬЗ h5 21. Фdl е5.
22. Kh7! Kp:h7 23. fe Ф: fl 24.
C: fl de 25. d5 Cd7 26. ЛЬ4 e4 27.
Ce2 Лf5 28. Ф44 Лfe5 29. Лf4 b6 30.
Лf8 Ле8 31. Л:е8 Л:е8 32. Фf6 Cf5
33. d6 Кеб 34. d7 ЛЬ8 35. Фе7 Kph6
36. h3 ЛЬ7 37. d8Ф К: d8 38. Ф: d8
Лd7 39. ФЬ8 Kpg5 40. Kpf2 h4 41. g3
hg 42. Kp: g3 Себ 43. h4 Kpf5 44.
Cg4x.
Международный турнир в Мангей-
ме (20 августа — 1 сентября 1914 г.)
был прерван после 11-го тура в связи
с начавшейся мировой войной. Рус-
ские шахматисты были интернирова-
ны в Германии. Первое место присуж-
дено А. Алехину, набравшему 9У2 оч-
ков. Вторым был М. Видмар — 8V2,
третьим — Р. Шпильман — 8 очков.
Алехин играл в этом соревновании
превосходно, ряд его мангеймских
партий (с Дурасом, Таррашем, Мизе-
сом, Фарни, Карльсом) не раз публи-
ковались в различных сборниках.
И эта партия сыграна на турнире
в Мангейме.
Венская партия Е10/Ь
А. АЛЕХИН Е. БОГОЛЮБОВ
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Сс4 Сс5 4.
d3 d6 5. СеЗ СЬб 6. С: Ь6 ab 7. Kge2
21
Кеб 8. 0—0 Сев 9. Kg3 С: с4 10. de
0—0 11. f4 ef 12. Л: f4 Ке5 13. Фе2
Kg6 14. Лf2 Ла5 15. ЛаЯ Kd7 16. ЬЗ
Леб 17. Kd5 Кеб 18. Лf5 Кеб 19. сЗ
Ьб 20. <Dg4 Kg5? 21. Ь4! Кеб (если
21...К:Ь4, то 22. Kf6) 22. Ьб Ке7
23. Л:еб de 24. Kf6 Kph8 25. Лdl
Фс8 (упорнее было 25.. .gf 26. Л : d8
Л: d8) 26. Kd7 Кеб 27. Kf5! К: f5 28.
К: f8 Ф: f8 29. Ф: f5 Фев 30. Ь4 Кеб
31. Ф: еб Фа4 32. ЛЯ Kg5 33. Ф: с7
Фс2 34. Ф:Ь7 Ф:сЗ 35. Фс8 КрЬ7
36. ФТ5 Kpg8 37. с5 Фd4 38. Kphl
Ф: Ь4 39. сб Фс4 40. Лdl Кеб.
41. Лd7 Kf8 42. Ф: f7! Черные
сдались.
В конце 1915 — начале 1916 года
Московский шахматный кружок про-
вел турнир, в котором играли 12 луч-
ших шахматистов города. Среди уча-
стников были ставшие впоследствии
известными мастерами Н. Григорьев
и Н. Зубарев. А. Алехин легко занял
первое место, набрав lOVa очков из
11 возможных.
Итальянская партия Е17/Ь
С. НАЗАРОВСКИИ А. АЛЕХИН
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4.
КсЗ d6 5. d3 Себ 6. СЬЗ С: ЬЗ 7. ab
Kge7 8. 0—0 0—0 9. СеЗ Kg6 10.
Ка4 (лучше 10. d4) 10.. .Фе7 11. Фd2
f5 12. С:сб de 13. Феб Фd6! 14. ef
Kge7 15. g4 Kd4 16. K:d4 ed 17.
Лfel Лf6 18. Леб (энергичнее 18. Ле4)
18.. .Л: еб 19. fe Kd5 20. Ле1 Ь5 21.
Леб сб 22. с4 Ьб! 23. ФЬб Kf6 24.
Фf7 КрЬ7 25. f4 Лf8! (значительно
сильнее, чем 25.. .Ьа 26. е7) 26.
Ф: а7 Ьа 27. е7 Леб 28. Ьа К: g4 29.
Ле4 КеЗ 30. Kpf2 Ф£б 31. Л:еЗ de
32. Кр:еЗ Фd6. Белые сдались.
В свои молодые годы Алехин охот-
но принимал участие в консультаци-
онных партиях. Эта отличная форма
тренировки и проверки различных
спорных продолжений ныне, к сожа-
лению, совершенно забыта. Практику
проведения консультационных партий,
несомненно, следует возродить.
Следующая партия была сыграна
в Московском шахматном кружке
(1914).
Венская партия Е10/Ь
А. АЛЕХИН и В. НЕНАРОКОВ
О. БЕРНШТЕЙН и
Б. БЛЮМЕНФЕЛЬД
1. е4 еб 2. КсЗ Kf6 3. Сс4 Кеб 4.
d3 Ссб 5. СеЗ d6 6. С: сб de 7. Kge2
Ф46 8. Фd2 Себ 9. С: еб Ф: еб 10.
0—0 0—0—0 11. ЬЗ КрЬ8 12. f4 Kd4
13. Лае1 ЛЬе8 14. ЬЗ К: е2 15. Ф: е2
ef 16. Л: f4 Kd7 17. Фf2 f6 18. Kd5
сб 19. КеЗ Кеб 20. ЛЬ4 Ф$8 21. Фf5
Kg6 22. ЛЬб Леб 23. Ф$4 Л: Ь5 24.
Ф: Ь5 Кеб 25. Кс4 Ле8 26. Фf5 Крс7
27. Фf4 Феб 28. ФяЗ Ле7 29. ЛЯ
Крс8 30. КеЗ Л47 31. Kf5 Ф&8 32.
Фf2 Ьб 33. а4 Фf8 34. Ле1 Фf7 35. аб
g6 36. КеЗ Феб 37. ab ab 38. ЛЯ Лf7
39. Ла1 КрЬ8 40. Лаб Ла7! 41. Л: Ьб
Крс8?
«Изолированное положение белой
ладьи во вражеском лагере должно
было дать черным большой перевес,
Ошибка же, из-за которой они поги-
бают, заключается в недостаточной
разработке деталей позиции. Следова-
ло играть 41...Кра8!, что после 42.
Kd5 Ла1 43. Kph2 Od6 вынудило бы
белых к ходу 44. g3 (и после 44. Ф!4
g5 у белых нет шаха ферзем на f5).
Далее могло быть: 44.. .Kd7 45. Ь4
К: Ьб 46. Ьс Феб 47. К: Ьб КрЬ7, и у
черных сильнейшая атака». А. Але-
хин.
42. Kd5! Ла1 43. КрЬ2 Ф46 44.
Фf4 Фd8 45. Ь4! cd 46. Л: f6 Kd7 47.
Лев КрЬ7 48. ed ФЬ8 (упорнее было
48. ..Ла4) 49. Ф : Ь8 Кр : Ь8 50. Ьс
Лс1 51. d4 Л:с2 52. d6 Kf6 53. ЛЬб
Крс8 54. сб Лс4 55. Лав КрЬ8 56. g4.
«Идея, проведенная в партии, про-
ста: она заключается в отнятии у чер-
ной ладьи поля с4, единственного, с
которого она может препятствовать
решающим ходам сб—с7 или d6—d7.
Это достигается маршем короля по
белым полям (во избежание шаха ко-
нем) до пункта d3». А. Алехин.
56.. .g5 57. Kpg2 Лс2 58. Kpfl Лс1
59. Кре2 ЛеЗ.
60. Ла8! Кр:а8 61. d7 Л:сб 62.
48Ф КрЬ7 63. d5 Лс2 64. Kpd3 Лf2
65. d6 Kd5 66. d7. Черные сдались.
Беззаветно любя шахматное искус-
ство, Алехин всегда был рад встречам
с рядовыми любителями шахмат. Он
охотно выступал с сеансами одновре-
менной игры, лекциями, прилагая все
усилия для популяризации шахмат в
России.
Сохранилось много материалов о
выступлениях замечательного шахма-
тиста. Вот некоторые из них.
Осенью 1912 года в Казанском
шахматном клубе Алехин провел три
сеанса одновременной игры. Резуль-
таты первых двух — +15—2=3,
+20—3=7. В третьем сеансе против
Алехина играли на четырех досках по
консультации лучшие шахматисты Ка-
зани. Во всех четырех партиях Але-
хин одержал победу.
К этому положению пришла партия
А. Алехин — Б. Овсянников и Н. Ух-
томский.
35. КрсЗ Сс8 36. Кр: с4 Лf8 37.
С :с8 Ь1Ф 38. JId7 Креб 39. ЛЬ7.
Черные сдались.
В турнире Петербургского шахмат-
ного собрания (1912) была сыграна
следующая миниатюра.
Сицилианская защита Е50/с
П. ПОТЕМКИН А. АЛЕХИН
1. е4 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4.
Ke2 Кеб 5. сЗ Kf6 6. КаЗ 0—0 7. d4
cd 8. cd d5 9. ed К: d5 10. Kc2 Cg4
11. f3 Cf5 12. КеЗ (белые плохо ра-
зыграли дебют, и черные получили
явный перевес) 12.. .Фа5! 13. Kpf2
Kdb4 14. К: f5 Ф: f5 15. g4 Kd3 16.
Kpg3 (или 16. КреЗ C:d4! 17. К: d4
Фе5 18. Kp:d3 Лd8 и т. д.) 16...
К: d4! 17. gf. Черные объявили мат
в 3 хода
А это позиция из партии, игран-
ной летом 1914 г. в Петербургском
шахматном собрании. Белые — Але-
хин, черные — Любитель.
Последовало: 1.. .fg 2. Kg5 hg 3.
К: g6! gh 4. Kf8 КрЬб 5. f5 Kph5 6.
Cdl Kph4 7. Cf2x.
В сеансе одновременной игры в
Серпухове (октябрь, 1915) Алехин
эффектно закончил партию с П. Ли-
товым.
32. Л : Ь5! Фаб (или 32.. .cb 33.
сбХ) 33. СеЗ! Ф:аЗ 34. ЛЬ7 Kpd8
35. К:сбХ.
Дорогое для нас творчество А. Але-
хина на всех этапах его замечатель-
ного спортивного пути — неисчерпае-
мый источник интересных идей, блес-
тящих комбинаций, глубоких страте-
гических замыслов.
Н. МИХАИЛОВ
22
Наше очередное задание (журнал № 11f 1979) снова привлекло внимание лю-
бителей. Вот что, например, пишет читатель В. Елисеев: «Меня заинтересовал от-
дел «Учитесь комментировать». Мне 16 лет, имею первый разряд. По-моему, со-
ставлять комментарии к партиям очень интересно и полезно для шахматистов
любой квалификации».
Читателям было предложено прокомментировать партию В. Смыслов—В. Зак,
игранную в 1938 году на Всесоюзном турнире I категории в г. Горьком. Партия
очень поучительная.
Читатели неплохо справились с заданием, сумели выявить переломные мо-
менты партии, установить допущенные черными ошибки.
Дипломами журнала награждаются: В. Елисеев (пос. Доскино Горьковской
обл.), С. Зайцев (Алпатове Чечено-Ингушской АССР), А. Александров (Москва),
А. Елесин (Арзамас), И. Крук (пос. Устерки Могилевской обл.).
Учитесь комментировать
Защита Бенони R50/d
В. СМЫСЛОВ
В. ЗАК
1. d4 с5 2. d5.
«После 2. de еб игра равна. Мож-
но перейти к сицилианской защите
путем 2. е4 de 3. Kf3, и теперь плохо
3.. .е5 ввиду 4. сЗ, но не 4. К: е5
Фа5, и черные остаются с лишней фи-
гурой» (А. Александров).
«Так называемое «улучшенное Бе-
нони», при 2. de система носит на-
звание «принятое Бенони», и в ней
черным легче уравнять шансы. При-
меняется и ход 2. с4» (А. Елесин).
2.. .Kf6 3. g3 d6 4. Cg2 g6 5. КсЗ.
Здесь А. Александров рекомендует
5. с4, но это дело вкуса. В рассмат-
риваемой партии белые и без этого
хода получили хорошую игру.
5.. .Cg7 6. е4 0—0 7. Kge2 Каб
8. 0—0 ЛаЬ8 9. а4 Кс7 10. ЬЗ Ь6 11.
СеЗ аб.
12. ЛаЫ!
Планы противников кристально яс-
ны. Белые должны стремиться полу-
чить игру в центре и на королевском
фланге, черные — на ферзевом. Ра-
нее черные отказались от 4.. .Ь5 и
избрали старинную систему с фиан-
кеттированием слона на g7. Белые по-
лучили подвижный пешечный центр,
и угроза е4, f4 и е5, как дамоклов
меч, висит над черными.
Эта партия подтверждает, что чер-
ным трудно создать действенную иг-
ру на ферзевом фланге. Мастерский
ход белых (12. ЛаЫ) защищает пункт
Ь2 и ослабляет значение хода Ь6—Ь5,
то есть полностью парирует все попыт-
ки черных получить контршансы.
12.. .Ь5 13. ab К: Ь5.
Необходимо. На естественное 13...
ab последовало бы 14. Ь4! cb 15. Ка2,
и белые кони овладевают пунктами d4
и Ь4.
14. Ф42 Cd7 (точнее 14.. .Ле8, не
допуская размена слона g7) 15. Ch6
К: сЗ 16. К: сЗ Фс7 17. С: g7 Кр : g7
18. Л1е1 ЛЬ4.
Вряд ли оправданный оптимизм.
Черные не сознают опасности своего
положения и пытаются создать угро-
зы по линии «Ь». Следовало попытать-
ся ослабить и затруднить наступле-
ние белых в центре. Поэтому заслужи-
вала внимания рекомендация И. Кру-
ка — 18.. .Kg8. Тогда могло последо-
вать 19. f4 16, а затем Kh6 и Kf7. По-
зиция черных оставалась пассивной,
но пробить ее было непросто.
19. f4 ФЬв.
После 19.. .е5 белые получали зна-
чительное преимущество. Например,
20. de fe 21. е5 de 22. Л: е5, и в по-
зиции черных много слабостей.
20. е5 Ке8.
21. ed!
Оригинальный и неожиданный за-
мысел. Кажется, что пешечная цепь
белых в центре разрушается, а линия
«е» как будто сулит не много. Одна-
ко белые тонко оценили недостатки
позиции черных, в частности — сла-
бость королевской крепости.
21... ed 22. Ле7 KfG 23. g4 Фd8
24. ЛЬе1 ЛТе8.
Ведет к разгрому. У черных не бы-
ло другого выхода, чем пойти на ри-
скованное продолжение 24.. .Л: Ь2,
прихватив пешку в предвидении пред-
стоящих осложнений. Тогда продол-
жение 25. g5 еще не было решающим,
так как после 25.. .Kg8 белая ладья
под боем, а выигрывающих отскоков
коня сЗ не видно.
Сложная игра возникает также при
25. f5 Kg8, и если 26. Og5, то 26...
Л : с2. На 25. 15 интересно и 25...
Ле8. Например: 26. g5 Л: е7 27. gf
Кр: f6 28. Л : е7 Кр : е7 (проигрывает
28.. .Ф : е7 29. Ке4) 29. f6 Кре8 (пло-
хо 29.. .Кр : f6 30. Ке4) 30. ФеЗ Kpf8
31. ФЬ6 Кре8, и у белых опасная ини-
циатива, хотя ясных путей к победе
не видно. Этот вариант указывает
А. Черненко (Краснодар).
25. Л: е8 С: е8.
Если 25.. .К: е8, то 26. Ке4 с ре-
шающим позиционным перевесом у
белых.
26. f5 Cd7.
«Или 26.. .gf 27. Фg5 Kpf8 28. gf
с неотразимой угрозой Ке4» (С.
Тальников, Новосибирск).
27. g5 Kh5 28. f6 Kpg8 29. Ле7
Л: Ь2.
Поздно! Преимущество белых уже
стало подавляющим.
30. Ке4 Са4 31. Фе2 СЬ5.
Плохо как 31...Л:с2 32. Ф:а6
и затем К: d6, так и 31.. .С : с2 32.
К: d6, и черные могут сдаться.
32. ФеЗ Л :с2 33. СП.
Оттесняя слона с диагонали
а4—е8. Если 33.. .Са4, то 34. ФаЗ с
последующим К: d6.
33.. .Фа5 34. Kf2.
Здесь уже много путей ведет к побе-
де. Возможно было, например, и 34.
К: d6, но не 34. Л : f7 ввиду 34...
Фа1.
34.. .Kg7.
Спасаясь от мата на е8. Если 34...
Ф48, то 35. Kg4.
35. Kg4 Фd2 36. Kh6. Черные сда-
лись, так как мат в три хода неизбе-
жен.
Предлагаем читателям прокоммен-
тировать следующую партию:
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4.
d4 ed 5. K:d4 Cb4 6. K:c6 C:c3 7.
be de 8. Фс2 0—0 9. СаЗ Ле8 10.
Ла41 Cd7 11. еЗ Фс8 12. Cd3 Ле5 13.
0—0 Cf5 14. f3 C :d3 15. Ф: d3 Феб
16. Cel Лс5 17. e4 h6 18. СеЗ Л: c4
19. e5 Ke8 20. f4 Ла4 21. f5 Ф: e5
22. Cd4 Ф46 23. ФЬ1 c5 24. C: g7
Фаб 25. Ce5 Л: a2 26. Л43 Ле2 27.
ЛgЗ Kpf8 28. f6 Л: e5 29. ФЬ7 К: f6
30. ФИ8 Kpe7 31. Ф: a8 c4 32. ЛgfЗ
ФЬ6 33. Kphl h5 34. ФЬ8 Леб 35.
Фg7 Ф46 36. Фg5 Ь6 37. h3 a5 38.
ФЬ4 Ь5 39. Лf5 ФЬб 40. Л41 а4 41.
Лfd5 сб 42. Л47 Кре8 43. Л46 Л: d6
44. Л : d6 Kd5 45. Ф : h5 Фс7 46.
ФЬ8 Кре7 47. Фе5 Kpf8 48. Л: d5.
Черные сдались.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
23
ПРПВОЧНОЕ
ЮР О
«Почему в дебюте четырех коней
после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ Kf6
4. СЬб не играют по примеру испан-
ской партии 4.. .аб? Возможен ли та-
кой ход?» На этот вопрос просит от-
ветить В. Денисов (с. Дюрки Мордов-
ской АССР).
Прежде всего отметим, что анало-
гия с испанской партией неоправдан-
на.
Дело в том, что теперь пешка е4
«защищена и простое взятие на сб ста-
вит перед черными трудные задачи.
Возможно 5. С: сб de (или 5.. .Ьс 6.
К: е5, и черным непросто восстано-
вить материальное равновесие) 6.
К:еб К:е4 7. К: е4 Ф64 8. 0—0
Ф: еб 9. Ле1 Себ 10. d4 ФГ5.
Преимущество у белых и после
10. ..Фбб 11. Kg5 0—0—0 12. К: еб
fe 13. Фg4 Ф: d4 14. Ф: еб Ф67 15.
Ф: d7 Л : d7 16. Ле8, как было в иг-
ранной много лет назад партии Ре-
ти — Шпильман (Вена, 1914).
11. Cg5 Ьб 12. Ф431, и у белых
опасные угрозы.
**
♦
«Играю в одном из заочных турни-
ров Одесского шахматного клуба, —
пишет А. Подковский. — Послал про-
тивнику ход 1. d4 и получил ответ
1.. .Ьб. Ни в книге «Курс дебютов»
В. Панова и Я. Эстрина, ни в журна-
ле «Шахматы в СССР» за последние
годы ничего не нашел об этом дебю-
те. Как называется эта защита и при-
менялась ли она в соревнованиях?»
Система 1. d4 Ьб разработана в
1913 году польским шахматистом
А. Вагнером. Черные стремятся соз-
дать давление на пункт е4, и если бе-
лые будут развивать коня на сЗ, име-
ют в виду продвижение Ьб—Ь4.
Однако ход 1.. .Ьб создает реаль-
ные слабости в лагере черных, и по-
этому польская защита встречается
редко в турнирной практике.
Вот несколько примеров, как тогда
складывается борьба:
2. е4 (хорошую позицию получают
белые и при 2. а4 Ь4 3. е4) 2.. .СЬ7
3. f3 (наряду с этим ходом применя-
лось также 3. Cd3 и 3. d5) 3.. .аб 4.
СеЗ еб 5. Kd2 d5.
В матчевой партии Петросян —
Спасский (Москва, 1966) было: 5...
Ю6 6. сЗ Се7 7. Cd3 d6 8. а4 сб 9.
Ке2 Kbd7 10. 0—0 0—0 11. Kg3, и
у белых преимущество.
6. Cd3 Kf6 7. еб Kfd7 8. f4 сб 9. сЗ
Кеб 10. Kdf3 КЬб 11. Ке2 Кс4 12.
Сс1, и белые стоят явно лучше (Пор-
тиш — Любоевич, Вршац, 1971).
Еще о более редком дебюте 1. е4
аб просит рассказать В. Соломин (Ош
Киргизской ССР). «У нас в турнире,
— сообщает читатель, — несколько
партий игрались таким образом. Как
расценивается этот ход теоретика-
ми?»
Это продолжение относится к раз-
ряду так называемых «неправильных
защит». Черные теряют время на ход,
который ничего не дает им ни для
развития фигур, ни для борьбы за
центр. Естественно, что белые легко
получают удобное и перспективное по-
ложение. Не надо, однако, полагать,
что после 1.. .аб партия выигрывает-
ся сама собой. Бывали случаи, что так
играли и известные шахматисты, вы-
зывая противника на рискованные по-
пытки немедленно опровергнуть ход
1.. .аб.
Вот начало одной из немногих пар-
тий мастеров, игранных этим вариан-
том.
Л. Форгач — Г. Мароци (Буда-
пешт, 1902): 1. е4 аб 2. d4 еб 3. f4?
d5 4. еб сб 5. сЗ Ьб.
Белые играли чересчур прямоли-
нейно, возникла позиция, характер-
ная для французской защиты, и ход
1.. .аб в этой структуре пригодился
черным.
6. Cd3 Кеб 7. ЮЗ Cd7 8. СеЗ КЬб
9. de Ь4 10. Kd4 Фаб, и завязалась
острая борьба с обоюдными шансами.
♦ ♦
♦
«Какова современная оценка вари-
анта 1. е4 сб 2. с4? Очень интересу-
ет меня это продолжение». Это стро-
ки из письма перворазрядника 3. Кул-
таева (с. Мраково Башкирской
АССР).
Вариант этот — нередкий гость в
турнирах и матчах. Практика пока-
зывает, что трудностей для черных
он, как правило, не создает.
2.. .Кеб 3. КеЗ.
На 3. Ке2 или 3. ЮЗ вполне воз-
можно 3.. .еб (применялось и 3. . .g6
или 3.. .еб).
3. . .еб.
Таль в партии с Бени (XIII Олим-
пиада) играл 3. . .Ю6 и после 4. d3 еб
5. f4 d5 6. еб Kg8 7. ЮЗ Kge7 8. Се2
Ю5 получил надежную позицию. Бот-
винник против Сливы (Будапешт,
1952) продолжал 3. . .g6 4. d3 Cg7 5.
g3 d6 6. Cg2 еб и не испытывал за-
труднений.
4. g3. Теперь большого внимания
заслуживает острое 4.. .Ьб, сразу пе-
реходя к рукопашной схватке на ко-
ролевском фланге. В случае 5. Ь4 d6
6. Cg2 Cg4 7. f3 Себ 8. d3 Ce7 у
черных полноправная игра.
* *
*
Ряд любопытных анализов защиты
Грюнфельда прислал А. Борисов (Ха-
баровск). В частности, его интересу-
ет позиция, возникающая после 1. d4
Ю6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd К: d5 5.
е4 К:сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 сб 8. Ке2
cd 9. cd Кеб 10. СеЗ 0—0 И. 0—0
Cg4 12. f3 Каб 13. Cd3 Себ 14. Фа4
аб 15. d5.
Здесь в партии Глигорич — Пор-
тиш было: 15.. .Ьб 16. ФЬ4 С : al 17.
Л: al Cd7 18. Ф64 f6 19. еб fe 20.
Ф: еб ФЬ8 21. Ф: е7 с обоюдоострой
игрой. Если черные играют 15...
С: al, то 16. Л: al Ьб 17. Ф64, и у
белых за качество сильные угрозы.
Но именно в этом варианте А. Бо-
рисов предлагает вместо 16.. .Ь5 иг-
рать 16.. .С : d5.
Вряд ли можно согласиться с этим
рецептом. Ведь даже при простом 17.
ed Ф: d5 18. Лdl черным хвастаться
нечем. Возможно также и рассматри-
ваемое читателем 18. Се4.
А каково ваше мнение о позиции
после 16.. .С : d5? Стоит ли черным
идти на этот вариант?
24
♦ ♦
*
«В одной моей турнирной партии
события в дебюте развивались так:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ de 4. е4 Ь5
5. а4. Здесь я сыграл 5.. .Cd7, стре-
мился во что бы то ни стало удержать
лишнюю пешку, но получил трудную
позицию и потерпел поражение. Как
обычно играют после 5. а4?» Такое
письмо прислал П. Подлесный (п. Ки-
ровский Талды-Курганской обл.).
Отметим прежде всего, что черным
целесообразно, как во многих гамби-
тах, вовремя вернуть лишнюю пешку
в интересах развития фигур и обще-
го укрепления позиции. Ход 5.. .Cd7
пассивен. Значительно сильнее 5...
Фа5 (применялось и 5.. .Ь4 6. Ка2
Kf6) 6. Cd2 Ь4 7. Ка2 еб 8. С: с4 Kf6
9. Фс2 (на 9. е5 черные ответили бы
9. . .Ке4) 9. ..Kbd7 10. Kcl Саб 11.
КЬЗ ФЬб 12. е5 Kd5 13. а5 ФЬ7 14.
Kf3. У белых перевес, но позиция
черных защитима (Лендьел — Рука-
вина, Сомбор, 1974).
♦ ♦
♦
«Хотелось бы знать, когда было
введено правило о том, что при выхо-
де из турнира результаты участника
не засчитываются, если он сыграл
менее половины партий?» На этот во-
прос просит ответить В. Бельчиков
(Тюмень).
На международном турнире в Бер-
лине (1897) К. Барделебен выбыл по
болезни после первого тура, сделав
ничью с И. Метгером.
В соответствии с действовавшими
тогда правилами ему в остальных 18
партиях засчитали поражение. Одна-
ко нелогичность этого решения была
столь очевидной, что уже на следую-
щем международном турнире в Вене
(1898) правило было изменено и дей-
ствует в новой редакции уже многие
десятки лет.
♦ ♦
«Часто встречаются в книгах по
теории слова — «вариант Созина»,
«система Созина». Расскажите, пожа-
луйста, о Созине, в каких соревнова-
ниях он участвовал?». Такое письмо
прислал нам ленинградский школьник
Виктор Богачев. Выполняем его прось-
бу.
Вениамин Иннокентьевич Созин
(1896—1956) — известный совет-
ский мастер и теоретик. Звание мас-
тера получил в 1924 году, успешно
выступив на III первенстве СССР. Иг-
рал также в IV, VI и VII первенствах
страны.
В. И. Созин много работал над
проблемами дебютной теории. Ему
принадлежат ценные анализы многих
вариантов сицилианской защиты и
ферзевого гамбита. В течение ряда
лет Созин руководил теоретическим
отделом нашего журнала.
Играл Созин в активном позицион-
ном стиле. Вот одна из его партий:
Сицилианская защита Е88/Ь
В. СОЗИН М. БОТВИННИК
VII первенство СССР
Москва, 1931
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 б. СеЗ аб 7. Се2 Фс7
8. 0—0 Се7 9. f4 Кеб 10. Cf3 Cd7
11. Фе1 Ка5 12. Л61 Лс8 13. Ф12
Кс4 14. Сс1 е5 (лучше 14. . .0—0)
15. Kf5 С: (5 16. ef 0—0 17. Kd5
K :d5 18. C:d5 КЬ6 19. СЬЗ Кс4 20.
Kphl Ка5 (как указал Созин, следо-
вало играть 20.. .Феб, затем Лfd8,
готовя продвижение d6—d5) 21. сЗ
К: ЬЗ 22. ab f6 23. Ф13 Феб 24. Лd5
Л1е8 25. Л*б1 Лс7 26. h3 Cf8 27. СеЗ
Ь5? (черным следовало придержи-
ваться выжидательной тактики) 28.
КрЬ2 Л17 29. ЛП2 Фс8 30. g4 Феб
31. Ф61 Фс8 32. ФИ Феб 33. fe fe
(на 33.. .de белые ответили бы 34. Ь4)
34. ФdЗ ЛЬ8 35. Фе4 Ле8 (лучше
35.. ,Се7) 36. g5! Фd7 37. Л!2 Се7
38. Л61 ЛеГ8 39. Ф65 Kph8 40. Лdfl
Cd8 (плохо 40.. .Л : f5 41. Л : f5 Л : f5
42. Фа8 и т. д.) 41. h4 ФЬ7 (не спаса-
ет 41...Л-Л5 42. Л: f5 Л: f5 43.
Л: f5 Ф : f5 ввиду 44. Ф : d6) 42.
Ф:Ь7 Л:Ь7 43. Л62 Л67 44. Л45
Kpg8 45. Kpg3 Сс7 46. Kpg4 g6 47.
f6 Kpf7 48. Kpf3 Креб 49. Kpe4 ЛЬ8
(положение черных безнадежно, они
скованы по рукам и ногам) 50. Ь4
СЬб.
51. f7! Л : f7 52. Л : d6 Кр : d6 53.
Л : f7 С : еЗ 54. ЛГ6 Кре7 55. Кр : еЗ
Ла8 56. ЛЬб Kpf7 57. Кре4 Лс8 58.
Кр : е5 Лс4 59. Л : аб Л : Ь4 60. Ла7
Kpg8 61. Лс7 Лg4 62. Kpf6 Лf4 63.
Креб Лf8 64. Лс5 ЛЬ8 65. Kpd6.
Черные сдались.
ШКОЛА
анализа
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В пози-
циях № 1 — 4, 6 они вы-
игрывают. В № 5 — ничья.
Решения будут опубликова-
ны в следующем номере.
25
Два юбилея
Мигелю Найдорфу — 70 лет! Ког-
да смотришь на этого подвижного,
жизнерадостного и веселого человека,
создается впечатление, что время
над ним не властно. Он и сейчас лю-
бит добрую шутку, друзей, музыку и
театр, путешествия и, конечно, шах-
маты. В шахматы Найдорф готов сра-
жаться всюду и всегда. До начала со-
ревнования он ищет партнера, чтобы
сыграть несколько блицпартий, после
тура допоздна анализирует.
О Найдорфе-шахматисте впервые
заговорили еще в довоенные годы.
Выступая за команду Польши на
Олимпиадах, он демонстрировал вы-
сокое мастерство.
М. Найдорф.
Начало второй мировой войны за-
стало Найдорфа в Буэнос-Айресе на
VIII шахматной Олимпиаде. После
соревнования он решил не возвра-
щаться в охваченную военным пожа-
ром Европу. Уже в Аргентине Най-
дорф узнает о гибели своей семьи в
фашистском концлагере.
Талант Найдорфа особенно ярко
проявился в конце 40-х—начале 50-х
годов. Он участник многих крупных
турниров, его результаты превосход-
ны и отличаются высокой стабиль-
ностью.
Дважды выступал Найдорф в тур-
нирах претендентов. В 1950 году
Найдорф на финише пятый, а спустя
три года в таком же соревновании
разделил 6—7-е места. За шахмат-
ной доской он особенно ярко проявил
себя как оригинальный тактик, его
атаки стремительны и неожиданны.
Найдорф великолепный мастер хит-
рых ловушек.
В шахматах известны случаи спор-
тивного долголетия. Найдорф — еще
олин яркий тому пример. Участвуя
накануне своего 70-летия в сильном
по составу турнире в Буэнос-Айресе,
он разделил 2—5-е места, опередив
ряд гроссмейстеров, в том числе Пет-
росяна, Георгиу, Ивкова, Панно, Лом-
барди.
Зарубежный
Как-то Найдорфа спросили, какую
из своих партий он больше всего лю-
бит. Гроссмейстер, не задумываясь,
ответил: «Конечно, с Глюксбергом.
Не случайно, ее называют «польская
бессмертная».
Голландская защита R63/d
ГЛЮКСБЕРГ НАЙДОРФ
Варшава, 1935
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. КсЗ еб 4.
Kf3 d5 5. еЗ сб 6. Cd3 Cd6 7. 0—0
0—0 8. Ке2 Kbd7 9. К(?5 С: h2 10.
Kphl Kg4 11. f4 Фе8 12. рЗ ФЬ5 13.
Kpg2 С? 1 14. К: gl ФЬ2 15. Kpf3.
15.. .e5 16. de Kd : e5 17. fe К: e5
18. Kpf4 Kff6 19. Kpf3 f4 20. ef Cg4
21. Kp: g4 Ke5 22. fe h5X.
Другому юбиляру — Александру
Матановичу «всего» 50 лет. Более
четверти века имя югославского
гроссмейстера известно в шахматном
мире. Матанович — участник и побе-
дитель многих крупных соревнований,
выступал в четырех межзональных
турнирах.
Матанович не раз завоевывал зва-
ние чемпиона Югославии, причем, по-
следний раз этот титул достался ему
совсем недавно — в 1978 году.
В последние годы из-за занятости
Матанович реже выступает в соревно-
А. Матанович.
калейдоскоп
ваниях. А работы у него много. Он—
главный редактор «Шахматной энци-
клопедии», без которой ныне не обхо-
дится ни один квалифицированный
шахматист, под его редакцией выхо-
дит и другое популярное издание —
«Шахматный информатор».
Редакция и читатели журнала же-
лают юбилярам здоровья и новых
творческих и .спортивных успехов.
Датский Оскар
Три года назад журналисты Дании,
пишущие на шахматные темы, учре-
дили Оскар для лучшего датского
шахматиста. Первым его обладателем
был любимец датчан Бент Ларсен.
Однако любовь любовью, а спортив-
ная справедливость выше всего. В
прошлом году Оскар достался моло-
дому Енсу Кристиансену, набравше-
му по итогам тайного голосования
101 очко и опередившему Ларсена на
четыре очка.
Необычное турне
Его недавно совершили молодые
австралийские шахматистки. Они про-
вели четыре матча в Сингапуре и
пять в Малайзии.
Первый поединок в Сингапуре сло-
жился для гостей, выступавших в
следующем составе: Анн Славотинек.
Анн Мартин, Диана Беггс и Джейн
Мак-Карти, неудачно. Они проиграли
со счетом IV2: 27г. Однако последую-
щие две встречи прошли ппи явном
преимуществе австралиек. Заключи-
тельный матч в Сингапуре победите-
ля не выявил. Общий счет —
9V2'6V2 в пользу команды Австра-
лии.
В Малайзии австралийским шахма-
тисткам сопутствовал еще больший
успех. Их перевес был подавляющим.
Общий счет пяти матчей — 16:4.
Волжский гамбит R74/a
ТАЙ ХЕОНД АНН
А. СЛАВОТИНЕК
1. d4 Kf6 2. rd с5 3 Я5 Ь5 4. cb аб
5 Ьа Г: 6 F-3 пб 7. Ff3 С<*7 8.
яЗ d6 9 Слг2 0—0 10 0—0 Kbd7 11
Ле1 КМ 12. ЬЗ К пр* 13 К : К: р*
14 f4 КМ 15. р4 ФЬб 16. Фс2 СЯ4
17. КрЬ2 Л!Ь8 18. ЛМ Фа5 19 Cfl
Г сЗ 20. Ьг Л:Ы 21. ФЫ Ф: сЗ
22 ЛгП Ф13 23 Фг9 КрЗ 24 С : рЗ
С: fl 25 Ле1 ЛаЗ 26. Ф12 Л: еЗ 27.
Л : fl Ле2. Белые сдались.
Играют компьютеры
В США прошло десятое первенст-
во страны сведи компьютеров. Как и
на предыдущем соревновании, побе-
ду одержала программа «Чесс-4.9»,
являющаяся чемпионом мира, но зна-
чительно усовершенствованная с тех
пор как она завоевала этот титул.
Победитель набрал 3V2 очка. Второй
26
результат — 3 очка у компьютера
«Белл».
В последнее время во многих евро-
пейских странах появились в прода-
же различные шахматные миником-
пьютеры. Некоторые из них, судя по
рекламным проспектам, призваны по-
мочь шахматистам в их совершенст-
вовании, другие могут заменить от-
сутствующего партнера.
Французский журнал «Эроп-эшек»
публикует партию, сыгранную недав-
но двумя такими компьютерами. Вре-
мя на обдумывание составило в сред-
нем минуту и 40 секунд на ход.
Принятый ферзевый гамбит DOl/a
«ЧЕСС ЧЕЛЕНДЖЕР-7»
«БОРИС-ДИПЛОМАТ»
1. d4 d5 2. с4 de 3. КеЗ Кеб 4.
еЗ е5 5. d5 КЬ4 6. С: с4 Cd7 7. Kf3
f6 8. аЗ Каб 9. 0—0 Кс5 10. Ь4 е4
11. Kd2 Ь5 12. К:Ь5 аб 13. КеЗ Kd3
14. Kd:e4 К: cl 15. Л: cl а5 16.
ФЬЗ а4 17. Ф61 f5 18. Kff3 Kf6 19.
Ф64 Kg4 20. КЬ5 ЛЬ8 21. ФбЗ Ке5
22. К: с7 Ф: с7 23. Фе2 Лс8 24. d6
С: d6 25. С17 Кр: f7 26. Л: с7 Л : с7
27. Лdl Кс4 28. ФбЗ С : g3 29. hg
Kb2 30. Фd6 ЛЬс8 31. Лd5 Кс4 32.
Фаб Kpg8 33. Л: d7 КЬ2 34. Феб
Kph8 35. Л : с7 Kd3 36. Ф : с8Х.
Разыграв партию, читатели могут
убедиться, что класс игры миником-
пьютеров пока еще очень низок.
Пожалуйста, в кассу!
Этот заголовок взят нами из жур-
нала «Шах» (ГДР). Раз в два года
жюри подводит итоги конкурса на
лучшую комбинацию читателей жур-
нала, которые публикуются в разделе
«Школа комбинации». Всего было ус-
тановлено пять призов. Высшей на-
грады удостоен шахматист из Лейпци-
га Рихтер за эффектную победу над
Ленком (черные).
Одиссея продолжается
1 мая 1840 года Роуленд Хилл,
«отец почтовой марки», внес в свой
дневник запись: «В первый раз марки
выпущены сегодня (в Лондоне) для
населения. Страшная суматоха на
почтамте».
Так 140 лет назад начала свою
славную одиссею марка, превратив-
шаяся из скромного знака почтовой
оплаты в художественную миниатю-
ру, визитную карточку страны, сред-
ство познания.
На страницах нашего журнала мы
уже рассказывали (№ 10, 1977) о
том, как разрослась и шахматная
ветвь могучего древа филателии.
За минувшие три года в разных
странах появилось около четырех де-
сятков новых марок на шахматные
сюжеты, так что их общее количест-
во стоит на пороге двухсот. К соро-
ка одному члену шахматно-филате-
листического клуба, названному в
упомянутой статье, прибавилось еще
семь стран, на счету которых прежде
не имелось выпусков такого рода.
Это — Парагвай, Мексика, Аргенти-
на, Уругвай, Коморские Острова,
Г винея-Бисау, Центрально-Африкан-
ская Республика.
Сам этот перечень симптоматичен.
Он отражает общий подъем шахмат
в Латинской Америке, Африке и
Азии.
Минувший год был Международ-
ным годом ребенка. Трудно найти
страну, которая не отозвалась бы на
это событие средствами филателии.
Особенный отклик оно получило в
молодых независимых государствах.
Отталкиваясь от своего многовеково-
го колониального прошлого, народы
этих стран с верой смотрят в буду-
щее. А светлое будущее для них во-
площено прежде всего в детях.
В двух государствах — Гвинея-
Бисау и Центрально-Африканская
Республика — в серию марок, посвя-
щенных Международному году ре-
бенка, вошли также почтовые миниа-
тюры на шахматные мотивы. Радо-
стная улыбка озаряет лица юных лю-
бителей игры, которые посредством
шахмат приобщаются к культуре.
Многие марки рождены данью
уважения выдающимся представите-
лям шахматного искусства. Этой чести
уже удостаивались Р. Лопес, Ф. Фи-
лидор, В. Стейниц, Эм. Ласкер,
X. Р. Капабланка, Б. Спасский, Р. Фи-
шер.
Двумя недавними шахматно-фила-
телистическими выпусками список
этот пополнился.
Почин принадлежит Коморским
Островам — маленькому государст-
ву с населением в 300 тысяч чело-
век. Лишь в 1975 году его народ
сбросил долголетнее колониальное
владычество Франции. На марках,
образующих серию «Великие масте-
ра шахмат», запечатлены Ф. Фили-
дор, А. Андерсен, В. Стейниц, А. Але-
хин, Б. Спасский и Р. Фишер.
Вскоре образ Алехина вновь по-
явился на почтовой миниатюре, на
этот раз в аналогичной серии (та же
надпись — «Великие мастера шах-
мат»), изданной в Мали. Это уже чет-
вертая шахматно-филателистическая
серия африканского государства.
В то же время в серии марок, вы-
пущенной в Мали, допущены две не-
точности, которые, наверное, попол-
нят копилку курьезов шахматной фи-
лателии. Всмотримся в портреты,
на других трех марках: Е. Боголюбов,
Д. Яновский... Художник, то ли по
незнанию, то ли по недосмотру, на-
чертал фамилию «Боголюлов». На
третьей марке надпись — «Шлаге».
Это имя не значится в гроссмейстер-
ских реестрах.
И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук.
Последовало: 1. Ф : f6 Кр : 16 2.
С&5 Кре5 3. JIgel (к ничьей вело 3.
f4 Кр:е4 4. Л^е! Kpd5 5. К: еб
Крсб 6. К : с7) 3.. .d5 4. ed Кр : d5 5.
К:еб Крсб 6. К :с7 Кр: с7 7. Ле7
JIad8 8. Л: f7 Крсб 9. C:d8 Л^8
10. Л: Ь7. Черные сдались.
Б. ТУРОВ.
Репродукции марок (сверху
вниз), вышедших в Гвинее-Би-
сау, Мали и на Коморских Ост-
ровах.
27
В игре по переписке достаточно
времени на обдумывание, не воз-
браняется пользоваться советами
и литературой. Казалось бы, все
это исключает возможность де-
бютных катастроф. Однако шахма-
ты настолько сложны, что и пар-
тии заочных соревнований дают
немало примеров молниеносных
разгромов. Мы предлагаем чита-
телям познакомиться с некоторы-
ми такими партиями, сыгранными
в заочных турнирах последних
лет.
Ферзь в ловушке
Индийская защита R74/a
С. ТАНИН
Р. ГРИСБАХ
(ГДР)
(СССР)
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 d6 4. КсЗ
еб 5. е4 ed 6. ed g6 7. Cd3 Cg7 8.
Kge2 0—0 9. 0—0 Kg4 10. f4 Ле8 11.
JIf3 f5 12. h3 Kf6.
Дебютная стратегия белых не при-
несла им никаких выгод. У черных хо-
рошая игра.
13. Фс2 Каб 14. аЗ Cd7 15. СеЗ.
Неосторожный ход. Правильно бы-
ло 15. Cd2 или 15. Kg3. Черные за-
хватывают инициативу.
15.. .Ке4! 16. К: е4? fe 17. С : е4.
Белые рассчитывали на 17.. .С : Ь2
18. Ф:Ь2 Л:е4 19. Ф: Ь7, но...
17.. .Л: е4! 18. Ф: е4 Cf5. Белые
сдались.
Опасная связка
Староиндийская защита D96/C
X. ХЕЛЬТЕН М. СУТА
(ФРГ) (Румыния)
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. d4
Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 e5 7. 0—0
Kbd7 8. Ле1 сб 9. ЛЬ1 a5 10. a3?
Осуждаемый теорией ход. Обычное
продолжение — 10. СП.
10. ..ed 11. K:d4 Кс5 12. СИ а4!
13. Cg5 Ь6 14. СЬ4 ФЬ6 15. f3?
Белые тушат пожар бензином. Не-
обходимо было отступить конем d4.
15...Kf:e4! 16. К:е4 К:е4 17.
Л: е4 f5.
Растерявшись, белые сдались, по-
жалуй, несколько преждевременно.
Следовало попробовать 18. с51, напри-
мер: 18. ..Ф:с5 19. Cf2 fe 20. Кеб
или 18.. .de 19. Сс4 Kph8 20. Кеб.
ниптпры
Скороспелая атака
Защита Грюнфельда D64/b
Ж. ВНИК
(Норвегия)
А. ХАЗОВ
(Франция)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. СаЗ
Kd7 8. Сс4 с5 9. ФЬЗ 0—0 10. е5?
Необоснованная активность только
в ущерб собственному развитию.
10...cd 11. C:f7 Kph8.
Последовательно осуществив свой
замысел, белые оказались перед серь-
езными затруднениями, так как нель-
зя ни 12. cd из-за 12.. .Л : f7 13.
Ф: 17 _Фа5, ни 12. еб из-за 12.. .Ке5.
12. Kf3 К:е5 13. К:е5 С :е5 14.
cd?
Ведет к немедленному проигрышу.
Возможности защиты оставляло толь-
ко 14. Лdl.
14.. .Ф : d4 15. 0—0 ФТ4.
Удар, не предусмотренный белыми.
16. g3 Ф: f7. Белые сдались.
Последовательно, но... плохо
Защита Уфимцева R80/C
Т. ДАГОРОВ
(Болгария)
Д. БЕКМАН
(ГДР)
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. f4
сб 5. a4 ФЬ6.
Черные начинают атаку пешки d4.
6. Kf3 Cg4 7. а5! С: f3?
Продолжая ошибочный план.
8. ab С : dl.
Черные рассчитывают лишь на 9.
Кр: dl C:d4.
9. Л: а7, и черным ввиду матери-
альных потерь пришлось сдаться.
Не рой другому яму...
Французская защита Е06/Ь
М. ЮДОВИЧ И. КЕЛЬНЕР
(СССР) (Австралия)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
Kd7 5. Ф&4 Kf8?!
Поиски новых путей. Сыграно в
расчете на 6. Ф: g7 Kg6, и ферзь в
ловушке.
6. h4! h5?
Провокационный ход. Черные за-
манивают ферзя на g7, не поняв, что
ситуация существенно изменилась.
7. Ф: g7 Kg6 8. Cg5 Фd7 9. Cd3!
И выяснилось, что черные пали
жертвой собственного замысла: на
9.. .Cf8 следует 10. Ф : g6!I fg 11.
С: g6, и их положение безнадежно.
Обманчивая простота
Староиндийская защита D82/a
А. САДОМСКИЙ Б. БЛЮМ
(СССР) (ЧССР)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. de de
8. Ф : d8 Л : d8 9. Cg5! сб?
Ведет к материальным потерям.
Правильный ответ — 9.. .Ле8.
10. К:е5 Ле8 11. 0—0—0! К:е4
12. К: е4 С : е5 13. f4 Cg7.
Плохо было 13. ..C:f4 14. С : f4
Л:е4 из-за 15. Лd8 Kpg7 16. Cd2,
но лучше 13.. .Cf5!
14. Cf3 Себ 15. Kd6. Черные сда-
лись.
После 15.. .ЛГ8 16. Се7 они теря-
ют качество.
Снова пункт fl
Французская защита Е01/Ь
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ
Ю. ПАПЫГИН
Полуфинал первенства СССР
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Ь6 4.
Kgf3 Kf6 5. Cd3 Ce7.
Лучше было бы 5.. .c5.
6. Фе2 de (и здесь еще не поздно
сыграть 6. . .с5) 7. К: е4 Kbd7 8. Ке5
СЬ7?
Проигрывает сразу, но черным уже
трудно защищаться, если 8. . .К : е5,
то 9. de Kd7 10. Cf4 Cb7 11. 0 — 0 с
большим перевесом.
9. K:f7! Kp:f7 10. Kg5 Кре8 11.
К: еб Фс8 12. К: g7 Kpd8 13. Кеб
Кре8 14. Cf4. Черные сдались.
Материал подготовил
В. ТАБАЧЕНКОВ.
28
ф ПО ПРОСЬБЕ ЧИТАТЕЛЕЙ
В. М у н ко е в (с. Озерное
Алтайского края) нам пишет:
«Прочитал в «64—Шахматное
обозрение» материал о 70-летии
Г. М. Каспаряна. Там даны
только два его этюда.. Знаю,
что у него есть сборник, но до-
стать эту книгу у нас невоз-
можно. Прошу рассказать об
этюдном творчестве Каспаряна
подробнее».
Публикуем (в сокращенном
и переработанном виде) статью
Ан. КУЗНЕЦОВА из сборника
«Шахматная композиция»
(ФиС, 1978).
ЭТЮДЫ ОБ ЭТЮДИСТАХ
ЧТО выше — практическая игра или шахматная композиция?
— Предметы разные, существуют сами по себе... — скажут одни. Ответ, вроде
бы, самый верный. И самый тривиальный тоже. И бесстрастный. А ведь речь о том,
что мы любим!
«...Мне глубоко симпатична сама идея композиции. Я был бы счастлив творить
совсем один, без необходимости — как это случается в партии — сообразовы-
вать свой план с планом противника, чтобы достичь чего-нибудь, представляющего
ценность». «...Шахматный композитор не разрушает, как играющий шахматист,
свое творение... Фигуры в его руках подобны кирпичам в руках строителя... Слу-
чай, произвол и сомнения вырастают в композиции в закономерность, порядок,
уверенность».
А вот эти высказывания принадлежат: первое — чемпиону мира в практической
игре Александру Алехину, второе — «королю» чешских задач Мирославу Хавелю.
КАК становятся этюдистами? Ко-
нечно, бывает по-всякому, но обычная
последовательность такова: сначала
борьба за доской, затем решение —
сперва задач, потом этюдов и, нако-
нец, их составление — чаще всего в
том же порядке.
Именно так, привычно и обыденно,
начинался творческий путь Каспаря-
на. В своем сборнике «Избранные
этюды и партии» (1959) он написал:
«В шахматы меня научил играть стар-
ший брат, когда мне было 14 лет... С
1926 г. я начал принимать участие в
тифлисских турнирах... В период
1926—1927 гг. Г. Я. Левенфиш ре-
дактировал отдел в газете «Заря Во-
стока». Я усердно принялся за реше-
ние задач и этюдов... Любовь к этю-
дам пришла не сразу. Первоначально
я увлекался составлением задач...
Мой первый этюд был составлен в
1928 г., но по-настоящему я взялся
за этюдную композицию в 1929 г.
Вскоре я совершенно отошел от со-
ставления задач и полностью сосре-
доточил свое внимание на этюдах».
Составление задач наложило отпе-
чаток на первые шаги Каспаряна-этю-
диста.
1. После 1. Kdl Л:а4 2. КсЗ КрЬ4
3. Kpd4 решение разветвляется: 3...
d6 4. К: а4 Кр: а4, и задача-четырех-
ходовка — 5. Крс4 Ь5 6. КреЗ Ь4 7.
Крс4 ЬЗ 8. аЬХ; 3.. .Ь5, и задача-пя-
тиходовка — 4. Ке4 d6 5. Кс5 de 6.
Kpd3 с4 7. Kpd4 сЗ 8. dcx.
Трудности синтеза двух эхо-хаме-
леонных матов преодолены, бесспор-
но, изобретательно. Но начальная по-
зиция чересчур напряженная (под
боем, и неоднократным, все фигуры),
игра жестко форсирована (по суще-
ству без этюдных тонкостей), да и ве-
дется на узком оперативном поле
всего-то от «а» до «d»...
Очень скоро стала ясной необходи-
мость резко изменить курс. Видимо,
это произошло так.
1Н0МП01ИШШ1
2. На позиционный прессинг после
1. ФТ7 СеЗ! 2. Фе7 g5 3. Kph2 чер-
ные отвечают жертвой слона — 3...
Cgl! 4. Кр: gl Фс1 (рассчитывая на
пат — 5. Kph2? Фgl! 6. Kp:gl), а
белые контржертвой ферзя — 5.
Фе!!! Ф: el 6. Kph2, опять угрожая
матом. Концовка очень занимательна,
хотя уже была у Г. Кордеса (1895) и
С. Каминера (1925): 6.. .Ф12 7. Cd6!,
и черные в цугцванге — 7.. .Ф14 8.
g3! Ф: g3 9. С : g3X-
Каспарян пишет: «Этюд был со-
ставлен под впечатлением окончания
партии Левенфиш — Романовский
(VIII первенство СССР, 1933 г.). Бе-
лые: КрЫ, Фс7, пп. g2, ЬЗ; черные:
КрЬ4, ФеЗ, пп. с4, g5, Ь5. Здесь по-
следовало 55.. .Фс1? 56. КрЬ2 Ф(4
57. g3».
Этюд совсем иной, нежели 1. На-
чальная расстановка спокойная, есте-
ственная. Словно бы фрагмент дейст-
вительно игравшейся партии. Из шти-
ля рождается буря: с противоборст-
вом замыслов, с молниями-жертвами,
с эластичностью цугцванга. Контраст
изначальной безмятежности и без-
удержной динамики сюжета рождает
впечатление подлинной этюдности.
Думается, как раз прикосновение
к практической партии, словно Антея
к матери-Земле, дало Каспаряну мо-
гучий творческий импульс на долгие
годы.
К концу 30-х годов в творчестве
Каспаряна появились еще две линии,
пронизывающие, как увидим, весь его
путь в этюде.
3 (совместный с А Назаняном).
Только 1. Кра4! (1. Се4? ЛЬЗ! 2. Кра4
ЛаЗ! 3. КрЬ4 ЛЬЗ 4. Крс4 ЛеЗ и т. д.),
и начинается систематическое дви-
жение: 1.. .ЛЬ8 (симметрично 1...
ЛЬ2 2. КЬ5...) 2. Ке8 ЛЬ2 3. Kf6! ЛЬ8
4. Cg7! ЛЬ7 5. Kd7 ЛЬ2 6. Ке5! ЛЬ7
7. Cf6! ЛЬ6 8. Кеб ЛЬ2 9. Kd4I, вы-
игрыш. Пока что только два шага...
4. После 1. Ь7 Л&1! 2. Kph8! ЛЫ
3. Ссб вынуждено 3.. .Kpf8 (3.. .Kpd6
4. Cg2 Креб 5. Кр : g8 f6 6. Kpf7
Kp:f5 7. Kpe7, с ничьей), но 4. f6!,
и возникает позиция взаимного цуг-
цванга (нередкий гость в этюдах Кас-
паряна!): 4.. .ЛЬб 5. СЫ!! (чтобы по-
том закрыть путь ладье к линии «Ь»)
5.. .ЛЬ5 6. Cd5! ЛЬ4 7. Се4! ЛЬЗ 8.
Cf3! ЛЬ2 9. Cg2! ЛЬб 10. СМ, пози-
ционная ничья. Пока что довольно
простая...
1. «Шахматный
листок» 1929,
4-й поч. отзыв
2. «Шахматы в СССР»
1934
Выигрыш
3. Ереванский конкурс
1940, 3-й приз
4. «64»
1939
Ничья
29
5. Мемориал
Л. Куббеля
1946, 1-й приз
7. «Шахматы в СССР»
1949, 1-й приз
Выигрыш
6. Мемориал
М. Чигорина
1949, 2-й приз
Ничья
8. «Бюллетень XVII
чемпионата СССР»
1949
Похоже, что уже в довоенный пери-
од идейно-эстетическое становление
Каспаряна, как этюдиста, вполне за-
вершилось. Если исключить отдель-
ные романтические сполохи, то четко
прорисовались три основные линии
его творчества. Первая, по-моему, са-
мая сильная — игровые сюжетные
этюды. Она влияет, внедряется и по-
рою даже сливается с двумя другими
его увлечениями — систематически-
ми движениями комплекса фигур и
разного рода позиционными ничьими.
Послевоенные годы, когда этюдная
муза Каспаряна заговорила в полный
голос, подтверждают сказанное.
5. Естественность предельная! 1.
Kg7! Л:Ь6 (1. . .Cf4 2. h7 ЛЬб 3. ЛЬ5
Л:Ь5 4. К: Ь5 Се5 5. КреЗ, 6. Kf4 и
7. Kg6) 2. Лс5 Kpd4 3. Лс4! Кре5 4.
Л: с7, но теперь черные пытаются ис-
пользовать неудачное положение бе-
лого коня — 4. ..Kpf6 5. Ке8 Kpf7
6. Лс8. Вроде бы у белых все в по-
рядке. Однако впереди главная труд-
ность, после промежуточного 6.. .Леб!
Куда пойти? 7. Kpdl!! Не кокетство
ли, почему не естественное 7. Kpd2?
7.. Л^б 8. Кс7! Грозила связка коня
по 8-й горизонтали, не помогало 8.
Ла8? Лсб! 9. Кре2 Лс2 10. КреЗ Лс1
11. Кре4 Лс2 12. Kpd5 Лс1 13. d4
Лс2 14. Kd6 (рано или поздно надо)
14.. .ed 15. Кр : d6 Л42 16. d5 Л41 —
с известной мастеру-практику Каспа-
ряну теоретической ничьей. 8.. .Лсб!
А чем хуже связка по линии «с»!? 9.
Kpd2! Вот и раскрылся смысл отступ-
ления короля на 7-м ходу! Было бы
выбрано 7. Kpd2?, и белым пришлось
бы уступить одно из удобных полей
по линии «с» черной ладье — это
ведь позиция взаимного цугцванга.
9.. .Лс5 (или 9.. .еб, Kpg6 10. КЬ5,
Kd5 Л:с8 11. Kd6, К:е7 и 12. К:с8),
но и поле с5 тоже «отравленное» —
10. ЛТ8! Kp:f8 11. Кеб и 12. К: с5.
Каспарян замечает: «Этот этюд я
отношу к числу своих лучших произ-
ведений». Но почему не «самый луч-
ший»? Гармония формы и содержа-
ния, безыскусственность сюжета, осо-
бая элегантность игры, глубинный
подтекст борьбы — изумительные!
6. Запомните картинку после 1.
Ch5 Kpel 2. Ch4 Kpd2 3. Cg5 C: c5
4. Kpf2 — она встретится не раз.
4.. .Kpd3 (грозило 5. Cg6, закрепляя
связку ладьи) 5. Cg6 Ле4 6. Kpf3
Ссб. Связка скользнула на ряд вверх.
Наступает особенно тонкий момент
решения. Напрашивающееся 7. Cell?
проигрывает: 7.. .Крс2 8. Cg5 С : аЗ
9. С : е4 С : е4 10. Кр : е4 а5 11. Kpd4
КрЬЗ! 12. Kpd3 а4 13. Cf4 Cf8 14.
Cel Cg7 и т. д. Секрет в том, что бе-
лая пешка должна занимать поле цве-
та того из черных слонов, который
защищает ладью — тогда она неуяз-
вима! Значит, 7. а4!, и закончен вто-
рой шаг систематического движения.
7.. .Kpd4 (грозило 8. Cf6) 8. Cf6 Ле5
9. Kpf4 Cd6 10. а5! Опять проигрыва-
ло 10. Сс2? а5 11. Cdl Cd5 12. Cg7
Сс4 13. Cf3 СЬЗ 14. Ссб Cd5 15. Себ
Се4 16. Cf7 Сс21 17. Се8 Kpd5 18.
Cf7 Леб, ведь у белого короля нет
поля f5. 10.. .Kpd5 11. Cf7 Леб 12.
Kpf5 Cd7. Снова нет 13. СеЗ? Сс5
14. Се5 аб 15. Cg8 СЬ4 16. Сс7 Крсб.
Однако 13. аб! ставит последнюю точ-
ку, ибо черные фигуры настолько
столпились, что дальнейший подъем
невозможен — ничья.
Уникальное по параметрам систе-
матическое движение с четырьмя эхо-
хам ел еонными повторами, когда дви-
жется целый караван из восьми фи-
гур.
7. После 1. Cd7 Ь4 2. Крс5 ЬЗ 3.
КрЬ4 опасная пешка «Ь» гибнет, но
черные взвинчивают обстановку —
3.. .Ка4! 4. К: ЬЗ С: ЬЗ. Обе их фи-
гуры под боем, обе неприкасаемы: 5.
Кр : ЬЗ Кс5 и 6.. .К : d7, 5. С : а4
С: а4 6. Кр: а4 Кре7 и т. д. 5. Ссб!
(контролируя важную большую диа-
гональ) 5.. .Cdl 6. f6! Развязывая се-
бе руки и уже угрожая 7. С : а4. 6...
КЬб 7. Крс5 Ка4. Приходится возвра-
щаться: нет поля а8, а на 7.. .Кс8
следует 8. Cd7 Ка7 9. КрЬб. 8. КрЬ4
КЬ2 9. КрсЗ. И коню некуда деться?
9.. .Са4! 10. Cf3! Поле dl освободи-
лось, но тут же взято под прицел.
10.. .Kdl 11. Kpd2 Kf2 12. КреЗ Kdl.
Снова надо идти вспять: нет поля Ы,
нет 12. ..КЬЗ 13. Cg4 Kgl 14. Kpf2
(«эхо!»). 13. Kpd2 КЬ2 14. КрсЗ Cdl!
(поле а4 свободно...) 15. Ссб! (...и тут
же взято под удар) 15.. .Ка4 16.
КрЬ4 и т. д., с вечным раскачиванием
«маятника» позиционной ничьей отно-
сительно оси al—Ь8.
/Снова завидные выходные данные:
широкая амплитуда вполкруга, длин-
ный период в десять ходов, полновес-
ная масса в четыре фигуры, чуть ли
не стопроцентное использование до-
ски. Сравните с 1, и станет ясным ко-
лоссальный рост техники составления.
И фантазии, спаянной с ней, конечно,
тоже!
Не следует думать, однако, что все
идет только от безусловно особой та-
лантливости Каспаряна, как этюди-
ста. Здесь и его незаурядная прак-
тическая сила, и блестящая этюдная
эрудиция, и самый главный компо-
нент — огромный труд.
8. Миниатюра! 1. Се5 Kpg8 2. JId8!
(нет еще 2. JId3 ФЬ7) 2.. .Kpf7 3.
JId3. Не 3. JId2? из-за двойных уда-
ров — 3.. .Ф13 4. КрЬ4 Фе4 5. f4 Фе1
или 4. КрЬ2 ФЬ5 5. Kpg2 Фц5. 3...
Креб (с темпом!) 4. ЛеЗ ФЫ! 5. СЬ2!
Снова обходя коварные вилки фер-
зем: 5. Kpg3? Kpf5 6. f4 Фgl 7. Kpf3
Ь2 8. С : Ь2 ФГ1 9. Kpg3 Ф : f4 или 5.
Kpg4? Фg2 6. Cg3 Kpf6 7. Л: ЬЗ Фе4
8. КрЬЗ Феб. 5. ..Kpf5 6. Л: ЬЗ ФЯ
7. Kpg3 Фс4! 8. ЛfЗ Kpg5. Положе-
ние белых крайне опасное — 9.
Kpg2? Фе4 10. Kpg3 Фg4X• Выруча-
ет чудо — 9. Cgl! Ф&4 10. Kph2
Ф: f3, пат. Ничто не мешает полноте
впечатления!
Мучительно долго шел Каспарян к
этому этюду. Одна за другой руши-
лись эфемерно красивые позиции. В
статье в английском журнале «Энд-
геймс» (1966) Каспарян указал, что
в процессе поиска перебрал восемна-
дцать (1) только основных схем, по-
ка не нашел истинной. И, самое важ-
ное, не довольствовался достигнутым,
продолжил искания. И родился, по
словам тонкого ценителя нашего ис-
кусства А. С. Гурвича, «этюд-собы-
тие»!
9. А этюд ли это? Не отложенная
ли позиция из партии? Начнем ана-
лиз... 1. сб Ке5! Учитывая вариант
1...КЬ6 2. СЬЗ КрЬ8 3. Кс5 Cg3 4.
К: аб Кра8 5. а4, 6. а5, и после отхо-
да коня — 7. Сс8 и 8. СЬ7Х- 2. СЬЗ
КрЬ8 3. Кс5 К :сб 4. Kd7 КрЬ7 5.
Cg2 Cg3 6. Крс4! Первое звено пла-
на белых — перевод коня на а4, не
выпустив черного короля на Ь5. 6...
а5! Зародыш будущей контригры! 7.
Кс5 КрЬб 8. Ка4 КрЬ7. Не пора ли
кончать анализировать? — препятст-
вий маршу короля на d7 не видно.
Между тем подлинно этюдная борь-
ба только начинается! 9. Kpd3 Cf2 10.
Кре2! Почему не просто 10. Cd5?
Тогда победа вдруг утеряна: 10.. .аб
11. Кре4 Са7! 12. Kpf5 СЬ8! (вот ку-
да стремился слон!) 13. Креб Кра7!
14. С : сб — пат! 10.. .Cgf 11. Cd5
аб 12. Kpf3 Cd4! Ожидая ошибки...
13. Kpf4! Чудесный ход, побуждаю-
щий вспомнить 7. Kpdl! в 6. Опять на
сцене взаимный цугцванг! 13.. .Са7
(иначе не успеть...) 14. Кре4!! Ход
черных, иначе они вырвались бы из
тисков: 15. Kpf5 СЬ8 16. Кс5 Кра7!
17. С : сб КрЬб, ничья. 14.. .СЬ8 15.
Кс5 КрЬб (15. ..Кра7 16. С: сб КрЬб
17. Kpd5 — вот почему белый король
маневрировал близ поля е4) 16. Kd7
КрЬ5, и последний укол пешкой, дото-
ле державшейся в тени — 17. а4
30
9. «Шахматы в СССР»
1948, 2-й приз
Выигрыш
10. «Ахалгаздра
кэмунисти»
1955, 2-й приз
Ничья
11. «Тидскрифт
фор шак»
1961, 1-й приз
Выигрыш
12. 1Х чемпионат
СССР
1969, 1-е место
Ничья
Кр : а4 18. С : сб и 19. К: Ь8, с не-
сложным выигрышем.
Некоторые критики корили Каспа-
ряна за исключительную трудность
этюда. С этим решительно нельзя со-
гласиться! Ведь трудность эта не ана-
литическая, путанная из-аа обилия по-
сторонних идее вараинтов. Эта труд-
ность как раз идейная, трудность
«борьбы планов».
И все же кое в чем критики оказа-
лись правы: благополучно отведя еще
на заре творчества свой этюдный ко-
рабль от Сциллы конструктивизма,
Каспарян оказался в опасной близо-
сти к Харибде аналитичности.
10. Нет 1. Ch7? Kpf8 2. Сс2 Kpg7
3. Kf5 С : f5 4. С : f5 Kpf6 5. СЫ
Креб, и черные постепенно выигрыва-
ют. Уже это «постепенно» вносит тре-
вожную нотку... 1. СЬЗ Kpf8 2. Kpb4.
Плохо 2. КрЬб? Kpg7 3. Крс7 Себ 4.
Сс2 Кр : Ьб 5. Kp:d8 Kpg5 6. Крс7
Cd5 7. Kpd6 Kpf4 8. Крсб КреЗ и т. д.
2.. .Kpg7 3. Kg8 с2 4. С : с2 Кр : g8 5.
Крсб Kpf7 6. Kpd6 Се8. 6.. .Кре8 уп-
рощает задачу: 7. Се4 КЬ7 8. Крс7
Каб 9. КрЬб Кс4 10. Крсб Кеб 11.
Kpd6 Kf7 12. Крсб Kd8 13. Kpd6
и т. д. 7. СЫ! Безусловно, очень тон-
ко. Слабо 7. Cd3? КЬ7 8. Крс7 Кеб,
затейливее 7. Cf5? КЬ7 8. Крс7 Каб
9. КрЬб Кс4 10. Крсб Kd2 11. Kpd6
Kpf6 12. Сс2 Kf3 13. СЫ (13. Се4
Кеб, цугцванг — см. ниже) 13.. .Kg5
и 14. ..Kf7. 7. ..Kpf6. Смысл 7. СЫ
выявляет вариант 7.. .КЬ7 8. Крс7
Каб 9. Са2 Кре7 10. КрЬб, и конь
вдруг пойман. 8. Се4! Позиция взаим-
ного цугцванга № 1. При своем ходе
белые проигрывают: 9. Cg2 Kf7 10.
Крсб Кеб 11. Kpd6 Kpf5 12. Chi
Kpf4 13. Cg2 Kf3 14.СЫ КреЗ 15.
Cg2 Kd4 16. Chi Kpd3 17. Крсб КрсЗ
18. Cg2 КЬЗ и т. д. 8.. .КЬ7 9. Крс7
Каб 10. КрЬб Кс4 11. Крсб Кеб 12.
Kpd6. Позиция взаимного цугцванга
№ 2. 12.. .Cd7 13. Cg2! Позиция вза-
имного цугцванга № 3. 13.. .Се8
(13. ..Kpf5 14. СЬЗ) 14. Се4! №7 15.
Крсб Kd8 16. Kpd6, и позиционная
ничья.
Уфф... Но почему такое тягостное
впечатление?
«Каким должен быть шахматный
этюд? Прежде всего красивым и чет-
ким, с предельно чисто выраженной
идеей, с разумным числом второсте-
пенных вариантов. А то ведь как бы-
вает? Решаешь, находишь авторский
замысел — эффектный, красивый.
Вдруг замечаешь посторонний ход и
анализируешь, анализируешь, пока
достигнешь ясности. А красота куда-
то уплыла...» — так выразил свое
мнение несколько лет назад один из
победителей нашего конкурса реше-
ний. Грех не прислушиваться к той
аудитории, для которой этюды и со-
ставляются.
В 50-х годах у Гурвича была поле-
мическая переписка с Каспаряном
именно насчет чрезмерной аналитич-
ности некоторых его этюдов. Это ли,
собственное ли критическое переос-
мысление творческих установок, но
Каспарян решительно «выпрямил-
ся»!
11. Уже первый ход загадка — 1.
Cf7I, ведь не видно разницы, куда
отойти слоном. 1.. .ЛЬ8 2. Кра7 Cd4
3. Ьб. Накал возрос. Заманчиво 3...
Л: Ьб 4. е8Ф Крс7, но тогда и ска-
зался бы точный выбор на 1-м ходу—
5. Ла2! ЛЬ2 6. Краб, и ладья под за-
щитой. Но и 3.. .С: Ьб 4. Краб Cd8!
выглядит недурно. И вдруг взрывча-
тая активность белых — 5. Л: сб! de
6. Себ Крс7 7. е8КХ!
/А не мал ли этот этюд для такого
мастера, как Каспарян? По этому по-
воду Каспарян пишет: «Наряду с
крупномасштабными этюдами я ценю
и «короткометражки». Самостоятель-
ное решение этих маленьких этюдов
может доставить не меньшее удоволь-
ствие, чем раэбор решения крупномас-
штабных» («Этюды», 1972). Но тут
же продолжает: «Должен все же при-
знаться, что короткометражек у меня
немного. Я всегда тяготел к этюдам
глубокого и острого содержания при
простых построениях». Глубокое и
острое содержание — простое постро-
ение. Не противоречивые ли требова-
ния? Уже приведенные этюды свиде-
тельствуют, что нет. Но парадоксаль-
ВОТ мы и пришли к тому общему, что характерно и для хорошей практической
игры, и для хорошей шахматной композиции. Именно предельная координация сил,
непрерывное наращивание коэффициентов полезного действия каждой фигуры в
отдельности и всех вместе отличают гроссмейстерский почерк и шахматиста-практи-
ка и составителя^композитора. И тому и другому приходится возможно глубже
проникать в суть конфликта «белые против черных», изыскивать тонкие позицион-
ные нюансы и яркие комбинационные эффекты.
Отдельные находки кочуют то из партии в композицию, то из композиции в пао-
тию 4— таких примеров предостаточно. Обогащаются обе стороны: точнее, изящ-
ней становится игра, естественней, эстетичнее — этюды.
Предметы оказались разными и одинаковыми, существующими сами по себе и
в единении. Двумя гранями удивительных Шахмат!
ные безусловно! Какой же секрет раз-
решает парадокс?
12. После 1. Ch6 Kpf7 белые фигу-
ры защищают друг друга, но засты-
ли, будучи связанными круговой по-
рукой, и надо быть очень осторожны-
ми. Спасает централизация и актив-
ность любой ценой! 2. Креб Kd7 3.
Kpd5 КЬб 4. Креб К: f2 б. Kf6! Лсб
6. Cg8! (рано 6. СеЗ? Леб) 6.. .Kpg6
7. СеЗ Л : f6 8. Ch7! Черный король
должен занять поле g7. Можно пойти
туда при положении белого слона на
h7 или g8 — так возникают два сим-
метричных эхо-варианта:
1)8.. .Kpg7 9. Cd4. Кони стреноже-
ны охраной полей d5 и е4, ладья мо-
жет отойти лишь с нападением —
9. ..ЛЬб (9. ..Лсб? 10. Cf5 Kdl 11.
Се4 JIf6 12. Сс2). В ответ белые изо-
лируют сначала коня f2 — 10. Cf5!
Khl (10. ..Kdl 11. Cg4), затем коня
Ьб — 11. Себ! Ка8 (11...Ка4 12.
Cd7 Лаб 13. СЬб Лаб 14. Kpf4 Kph6
15. Себ), опять централизуются —
12. Cd5! Кс7 13. С: hl Л: hl, и на
носят удар шахом навскрышку — 14.
Kpd6 и 15. Кр : с7;
2) 8.. .Kpf7 9. Cg8! Kpg7 10. Cd4.
Пояснений далее не даем, ведь все
аналогично, лишь с поворотом на 90
градусов: 10.. .JIf8 11. Себ Ка8 12.
Cf5 Khl 13. Се4 Kg3 14. С:а8 Л :а8
15. Kpf4 и 16. Кр: g3.
Этюд, потрясающий властью над
доской, покоряющий утонченной
графикой, впечатляющий удивитель-
ной координацией всех без исключе-
ния фигур. Координация сил — вот
ключ к отмеченному парадоксу! Имен-
но максимальная координированность
позволяет сочетать, казалось, несоче-
таемое: простоту и естественность по-
зиции с глубиной и остротой идеи и
борьбы.
31
• НАШИ КОНКУРСЫ
ПРИГЛАШЕНИЕ К ТАНЦУ
«Всякий раз смотришь на последнюю страницу облож-
ки в ожидании чуда и... находишь его!» (А. Фролкин, Ки-
ев). «Пишу вам первый раз. Мне очень хочется быть хо-
рошим шахматистом...» (В. Филиппов, Уфа).
1. Н. Григорьев, 1937.
1. g4! «Дирижер взмах-
нул палочкой, и...» (М.
Вагидов). 1...КрЬ2! (силь-
нейший ответ) 2. КрЬб! (2.
КрЬб? КрЬЗ!) 2.. .КрЬЗ! 3.
КрЬб! Белые держат вы-
годную оппозицию. 3...
Крс2 4. Крсб! КрсЗ 5.
Крсб Kpd2 6. Kpd6! Kpd3
7. Kpd5 Kpe2 8. Креб!
КреЗ 9. Креб Kpf2 10.
Kpf6! Kpf3 11. Kpf5 Kpg2
12. Kpg6 Kph3 13. Kph5!
Позиция взаимного цуг-
цванга, объясняющая всю
игру. 13.. .Кр : Ь2 14.
Кр: Ьб, выигрыш.
Не выигрывает 1. КрЬб?
КрЬ2! 2. Крс4 (2. g4
КрЬЗ!) 2.. .Крс2 3. Kpd4
Kpd2 4. Кре4 Кре2 5.
Kpf5 Kpf2 6. g4 Kpf3I, ни-
чья. Многие участники
конкурса не нашли контр-
маневры черного короля,
играя после 1. g4 прямо-
линейно 1.. .КрЬЗ 2.
КрЬб КрсЗ 3. Крсб и т. д.
«Под музыку шахмат-
ных композиторов запля-
шет и деревянный ко-
роль!» (Ю. Степаненко).
«Рабочее время полного
решения — 10 минут» (М.
Захарян).
2. Л. Чериани, 1955.
В балансе черных — 11
(на диаграмме)+5 (взято
Ь2 : аЗ, еб : d7, g : f: е7 и
Ьб: g7) = 16—учтены пеш-
ки «а» и «Ь». Пешка а7
взята на аЗ, пешка Ь7 пре-
вращалась (после Ьб: g7)
— Ь7->Ь1Ф, Л (но не С
См, журнал 12, 197Э
или К). Последний ход —
ЛЬ8—Ь7, шах. Предыгра:
за белых — Краб—а7, за
черных — ЛЬ7—Ь8; за
белых — ЛЬ8—с8, за чер-
ных — Фс8—d8; за бе-
лых — JId8—е8, за чер-
ных — Ле8—f8; за бе-
лых — ФГ8—17, за чер-
ных — Cf7—g8 (но не f7—
f6?, так как нельзя вер-
нуть черную пешку на
Ь7); за белых — Og8—f8,
за черных — JIf8—е8; за
белых — Ле8—d8, за
черных — Ф68—с8; за бе-
лых — Лс8—Ь8, за чер-
ных — ЛЬ8—Ь7; за бе-
лых — Кра7—аб, за чер-
ных — Краб—а4; за бе-
лых — КеЗ—Ы...
Ход белых
Дальнейшее просто...
«Шесть раз белые фи-
гуры вступают на поле,
только что оставленное
черной — чем не ретроте-
ма «Ушел-пришел»!?» (В.
Солончев). «Рабочее вре-
мя полного решения —
120 минут» (М. Захарян).
3. Л. Чериани, 1961.
«В расположении фигур
не усматривается диалек-
тика развития событий...»
(С. Изотов, Козельск Ка-
лужской обл.). Подобных
оценок было много...
В балансе черных — 11
(на диаграмме) 4- 4 (взя-
то ЬЗ * g4, d3 : е4, Ьб : с7 и
а4: Ьб) + 1 (взято по-
следним ходом JIf8: е8,
шах) =16 — учтены пеш-
ки а7 и d7. Значит, они
превращались, пройдя на
al и dl «самоходом» (на
диаграмме все 16 белых
фигур). Сперва ЬЗ: g4, вы-
пуская ЛЫ. На gl и Ь2
заходят слоны, затем
g2—g3! Завязан узел на
полях е2, f2, gl, g3, g4,
Ь2 и освобожден слон fl,
который переходит на аб.
Далее: с7—сб, Ь2—Ьб : с7,
Ь7—Ь4, а7—аб, а2—
а4: Ьб (завязан узел на
полях аб, а7, а8, Ь4, Ьб,
Ь7, Ь8, сб, с7, с8) и аб->
al К! Наконец, закрыв чер-
ного короля конем на d8,
можно сформировать и
третий узел на полях f7,
f8, g6, g7, g8, Ь7, Ь8 (в
это время ходят черные
пешки «d» и «е»). Крити-
ческая позиция:
Ход белых
1. Кре8 (развязывая
коня) 1...Кеб 2. сЗ!
Kc5(g5) 3. d3! Ке4 4. de!
«Какой новогодний подарок преподнес нам балетмей-
стер!» (Л. Бородатое). «Позади два долгих вечера удо-
вольствия» (В. Затульный). «Хорошо, но мало...» (В. Попов).
d3 5. с4! d2 6. сб! Ходы
белыми пешками исчерпа-
ны, но 6.. .d 1Л1! «Вот она,
долгожданная эмансипа-
ция черной ладьи!» (А.
Кисляк). 7. Кре7 (шах), и
как раз вовремя 7. . . JId81
«Большой королевский
вальс!» (М. Вагидов): 8.
Kpf6 Ле8 9. Kpg5 Лd8
10. Kph4(f4) Ле8 11.
Kph3(f3) Лd8 12. Kpg2
Ле8 13. Kpfl Лd8 14.
Kpel Ле8 15. Kpdl Л48
(шах) 16. Крс2 Ле8. Ко-
роль вышел на простор и
может потерять темп, но
вернуться на е7 прежним
путем невозможно. 17.
Kpd3 Лd8 (шах) 18. Крс4
Ле8 19. Kpd4 Лd8 (шах)
20. Креб Ле8 (шах) 21.
Kpf6(d6) Лd8 (шах) 22.
Кре7. Повторилась пози-
ция, возникавшая после
седьмого хода черных!
22.. .Ле8 (шах) 23. Л : е8
(шах).
«Позиция, обычная для
детей дошкольного воз-
раста в Туманности Ан-
дромеды, интеллект кото-
рых выше иного взросло-
го» (С. Босов, Ленин-
град). «Рабочее время
полного решения — 12
часов» (М. Захарян).
ЛАУРЕАТЫ НОВОГОДНЕГО КОНКУРСА-79 —
Абсолютных победителей, точно и полно решивших все
задания, — пятьдесят семь! Несомненно, это решатели
экстра-класса:
С. Баженов, В. Зелененький (оба — Ижевск), И. БанД-
жух (Спишские Влахи, ЧССР), Е. Бахвалов, А. Микяленис
(оба — Паневежис Литовской ССР), Л. Бородатое (Симфе-
рополь), Н. Бурляев (Алма-Ата), Н. Бушенко (с. Тарасовка
Кировоградской обл.), М. Вагидов (Баку), С. и Ю. Волобуе-
вы (Челябинск), Е. Горский (Целестинов, ПНР), М. Горяй-
нов (Новокузнецк Кемеровской обл.), В. Данчинов (с.
Молька Иркутской обл.), А. Дьяченко (пос. Волоконовка
Белгородской обл.), В. Затульный (Городище Черкасской
обл.), М. Захарян (Чаренцаван Армянской ССР), А. и Л. Ива-
новы (Кишинев), А. Каликеев (Воронеж), А. Кисляк (Ком-
мунарск Ворошиловградской обл.), Б. Клементьев (Запо-
рожье), С. Коваленко (с. Поташ Черкасской обл.), И. Ков-
туненко (с. Чердаты Томской обл.), Л. Корейба (Барановка
Житомирской обл.), Э. Кулоян (Ереван), В. Левшинский
(Клин Московской обл.), Н. Лисейчиков (п/о Дерево Брест-
ской обл.), В. Лисковец (Минск), В. Малюк (Чита), С. Ме-
зенев (с. Камышеве Свердловской обл.), А. Мишин, А. На-
заров, В. Смирнов (все — Ленинград), В. Модин (п/о 06-
жериха Ивановской обл.), В. Морозов (Тула), В. Муниак
(Краков, ПНР), А. Пантюхин (Свободный Амурской обл.),
И. Пеньков (п. Озерки Оренбургской обл.), В. Попов (с.
Субботино Красноярского края), В. Претцер (Междуре-
ченск Кемеровской обл.), М. Рашунский (Семяновице-Слён-
ске, ПНР) А. Репринцев (Днепропетровск), А. и X. Расуло-
вы (Карши Кашкадарьинской обл.), А. Рябов (Куйбышев),
Н. Смолянко и А. Хотиенко (Темиртау Карагандинской
обл.), В. Солончев (Свердловск), Ю. Степаненко (с. Журав-
ка Черниговской обл.), X. Тамвелиус /(Таллин), В. Таубкин,
А. Флеров, Л. Цилькер (все — Москва), К. Тина (Выру Эс-
тонской ССР), В. Цивилев (Кировоград), М. Човник (Харь-
ков).
Итоги конкурса подвел Н. Плаксин (Москва).
32
ПаБПИННЕТГЯ
№ 17. В. АНУФРИЕВ
Тульская обл.
№ 18. В. КАЛАНДАДЗЕ
Тбилиси
выигрыш
Na 19. X. МАМАТАЛИЕВ
Андижанская обл.
№ 34. Е СПИРИН
Иваново
№ 35. С. КОРШУНОВ
Булаево
В. ТРОЯНОВСКИЙ
Климовичи
Мат в
2 хода
Мат в 3 хода
№ 37. Ю. МАРКЕР
Ерментау
Мат в 5 ходов
№ 38. А. БЕГДЖАНОВ
Ташауз
Мат в 5 ходов
№ 39. Ю. ГАШЕВ
Свердловск
Мат в 7 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Похоже, что
№ 17 — новая удачная на-
ходка в классическом мате-
риале «Л+2С — Ф» (в па-
раллельном № 20 совсем
иная игра тех же белых фи-
гур, но опять с эхо-моти-
вом). №18 — с системати-
ческим движением (такие
ладейные этюды у автора
стали фирменными!). Финал
необычно построенного
№19 побуждает вспомнить
известный «мат Троицкого»
со слоном, а не с конем.
Задачи. В № 33 в фор-
ме выбора (два ложных
следа!) трижды на одном
поле различные стратеги-
ческие идеи — с переме-
ной 2X3, а в параллельной
№ 36 — такая же переме-
на 2X4. Нестандартна № 34
— с разными «реверсивны-
ми переменами» (найдите
три ложные попытки!). № 35
и 38 (наших дебютантов!)—
в чешском стиле, с правиль-
ными матами. Сложный че-
тырехвариантный синтез
«освобождающих жертв» и
полусвязки — в № 37. Ес-
ли в № 39 (еще один де-
бютант!) идея проводится
«последовательно» и «мо-
нотонно», то в параллель-
ной № 40 — «параллельно»
и в «черно-белом» испол-
нении.
№ 20.
Е. ПРЕВОРОВСКИЙ
1942
Выигрыш
№ 36. О. СТОККИ
1957
Мат в 2 хода
№ 40. Г. ГОЛУБЕВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
1938
Мат в 3 хода
МОСКОВСКОЙ ОЛИМПИАДЕ ПОСВЯЩАЕТСЯ
Е. Чумбуридзе (с. Зеда Симонети Тержольского р-на
Грузинской ССР) прислал нам такие изобразительные
задачи, посвященные Олимпийским играм этого года:
Мат в 3 хода
Слева: мат в 4 хода
Справа: мат в 3 хода
Смотри 4-ю стр. обложки, «Майский конкурс»!
К 600-ЛЕТИЮ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
«64 — Шахматное обозрение» объявило конкурс состав-
ления изобразительных композиций, посвященных 600-ле-
тию Куликовской битвы (8 сентября 1380 г.). Участникам
предлагается «языком шахмат» отобразить эпизоды или
ход всей битвы как в виде «графической» интерпретации,
так и в игровых действиях обеих сторон. Желательно, что-
бы было как можно меньше фигур-статистов, иллюстриру-
ющих только графический рисунок и не участвующих в иг-
ре. Задание должно быть ортодоксальным — задачи на
прямой мат или этюды.
Судьи — Я. Владимиров и А. Мацукевич (оба—
Москва). Пять победителей награждаются грамотами и
подпиской на «64—Шахматное обозрение» в 1981 году.
Композиции (обязательно на диаграммах, в двух экз., с
полным решением на одной стороне листка) присылать по
адресу: 101913 ГСП, Москва, К-62, ул. Архипова, 8, «64 —
Шахматное обозрение», с пометкой «На тематический кон-
курс». Срок присылки — 1.VIII. с. г.
Ред1кциоЕнаяКколл*ги^Б^ЛАТОРЦЕВ В. А.. ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И.. ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» --
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон редакции: 291-87-70
Сдано в набор 20.03.80 Подписано к печати 28.04.80
Заказ 973 Печать высокая.
Рукописи не возвращаются
Объем 4 печ. л.,
Формат 60Х90У8_______
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
6,02 уч.-изд. л.
Тираж 65 510
Майский конкурс-8 1
Индекс 71086
Цена 40 вон.
ОЛИМПИИСКИЕ ХАРАКТЕРЫ
честного
В
множество
дов спор-
СО СВОИМИ
фигура
Наша столица заканчивает по
решить лучших спортсменов мм*
олимпийского движения
ли медалями, но общим призом
д
и
Мат в 108 ходов
В - Желаю удачи!
ЛЕТО в этом году особенное — олимпийское
следние приготовления, чтобы гостеприимно вст|
ра из разных стран. Конечно, не все станут победителями — увенчаны лаврами
будут сильнейшие. Но вспомним девиз основа:
Пьера де Кубертена: «Главное — участие!» Меда!
для всех станут радость
дружба!
В ПРОГРАММЕ Олим-
пиАсних игр
различных вт
га, каждый —
присущим менян ему
колоритом. Н'^^ВЩВВЕ
дая шахматн Н
тоже имеет
так сказать, I
ный» характер!
скнули мы на
параллели
между nponc,J^^^KB
доске и на стЩММЬы
какие
возникают у в
видами cr KflSjSif
но сопоставит!
какую эмблел |
раз выбрать?
Не бойтесь
ведь «Главнс
стие»!
каждый
£
7//,
Победа!
Письма с решениями
быть отправлены не позднЛ
Адрес: 121019, Москва, Г-1
ящик 10, с пометкой
Победители награждаются
нала. ...
ДОЛЖНЫ
ЫЙ
сияй конкурс»
4»SH OU 2—0947
ОЛИМПИИСКИЕ ИДЕАЛЫ
НАПИСАТЬ в шахматном журнале об
олимпийских играх, на первый взгляд,
может показаться так же сложно, как
написать в легкоатлетическом журнале
о шахматах.
Но это только на первый взгляд.
Все виды спорта, сколько бы они не
разнились по своей специфике, в ко-
нечном счете объединяет одна общая
цель — служить укреплению взаимопо-
нимания, упрочению дружбы между
людьми, сидят ли эти люди за шахмат-
ной доской в напряженной тишине зри-
тельного зала, или рвутся к воротам со-
перников среди неумолкаемого гула
трибун.
И в том и в другом случае, независи-
мо от исхода, борьба заканчивается
дружеским рукопожатием недавних со-
перников.
Такова не только прекрасная тради-
ция спорта, но и его высокая, благород-
ная цель.
Сейчас, в преддверии московской
Олимпиады, зарождение и становление
этих традиций и целей вызывает особый
интерес у нашей молодежи, да и не
только у молодежи.
Естественно, в короткой статье нет
возможности хотя бы бегло, конспектив-
но проследить рождение олимпийских
идей, истоки которых уходят во тьму
веков, необозримо далекую историю
древних эллинов.
Но документы помогают нам понять,
почему и ныне после напряженной
борьбы недавние соперники, жаждав-
шие только победы, дружески пожима-
ют друг другу руки.
Прежде всего помогает в этом исто-
рия возрождения и становления совре-
менного олимпизма.
Еще в восьмидесятые годы прошлого
столетия, обсуждая со своими коллега-
ми вопрос о возможности возобновле-
ния на современной основе Олимпий-
ских игр, французский гуманист, педа-
гог, историк и общественный деятель
Пьер де Кубертен настаивал на необхо-
димости придать Играм ярко выражен-
ный мирный характер, превратить их
в действенный инструмент сближения
народов.
В 1894 году в Пария:е на учредитель-
ном конгрессе была принята Олимпий-
ская Хартия, с некоторыми изменениями
и уточнениями действующая и по сей
день.
Начинается Хартия определением це-
лей олимпийского движения. Приведу
эти великие строки полностью: «Содей-
ствовать развитию физических и мо-
ральных качеств, которые являются ос-
новой спорта. Воспитывать молодежь с
помощью спорта в духе лучшего взаи-
мопонимания и дружбы, способствую-
щих созданию лучшего и более спокой-
ного мира. Всемирно распространять
олимпийские принципы для создания
доброй воли между народами».
И далее: «По отношению к странам
или отдельным лицам на олимпийских
играх не допускается никакой дискрими-
нации по расовым, религиозным или по-
литическим мотивам».
Эта высокогуманная цель и по сегод-
няшний день сохраняется в олимпийском
движении, придавая ему особую попу-
лярность и привлекательность среди
миллионов людей доброй воли.
Если бы Игры были просто больши-
ми соревнованиялАи, задача которых вы-
явить сильнейшего легкоатлета, штанги-
ста или футбольную команду, они, ко-
нечно, не пользовались бы такой, поис-
тине вселенской любовью и уважением.
Олимпийские игры привлекают к себе
самое пристальное внимание не только
людей, увлекающихся спортом или лю-
бящих смотреть соревнования. Они при-
влекают к себе всех, кому дорог мир
на земле. Эти люди с радостью видят,
как представители разных стран, юноши
и девушки разных цветов кожи, разных
вероисповеданий и разного социального
положения вместе выходят на старт,
вместе стремятся к победе и вместе ра-
дуются победе сильнейшего.
Языковой барьер не является препят-
ствием для общения. Крепкое, друже-
ское рукопожатие говорит больше са-
мых возвышенных слов.
Да и сама олимпийская символика
убедительно свидетельствует о главной
цели Игр. Олимпийское знамя белое. В
его центре пять разноцветных перепле-
тенных колец — голубое, желтое, чер-
ное, зеленое и красное, — символизи-
рующих неразрывное единство пяти кон-
тинентов. Белые голуби, выпускаемые в
день открытия Игр. Белый цвет — цвет
мира.
И наконец, олимпийский огонь. Он за-
жигается от солнечных лучей на раз-
валинах легендарной Олимпии в Греции.
Тысячи людей передают факел от Олим-
пии до столицы очередных Игр.
Это мирный огонь. Он согревает серд-
ца.
Но спорт есть спорт. В течение двух
недель на стадионах, в плаватель-
ных бассейнах, залах будет проходить
бескомпромиссная, упорная борьба за
секунды, метры, килограммы, очки. Бу-
дет присущий спорту азарт. Будут по-
бедители и побежденные.
Главное, однако, в том, что днем и
ночью над олимпийским стадионам в
ритуальной чаще будет пылать неугаси-
мый мирный огонь, а на мачте разве-
ваться мирное белоснежное полотнище
с пятью переплетенными кольцами.
Конечно, так же как каждый солдат
носит в своем ранце маршальский жезл,
так и каждый олимпиец в своей сумке
носит золотую медаль. Это естественно.
Абсолютное бескорыстие пока еще на-
ходится в области наших благих побуж-
дений. Но и в этом случае в олимпий-
ском арсенале имеется лозунг, преис-
полненный глубочайшего смысла. Он
гласит: «Главное не победить. Главное —
участвовать!»
И эти слова вдохновляют, подбадри-
вают молодежь, раскрывают смысл за-
нятия спортом: главное — участвовать!
Чемпионом можно стать и не стать.
Рекорд можно установить и не устано-
вить. Но заниматься спортом обяза-
тельно нужно. Во имя здоровья. Во имя
счастья найти новых друзей. Во имя бла-
городного дела — внести свой посиль-
ный вклад в борьбу за мир во всем
мире.
Олимпийские игры в их современном
значении стали важным событием в об-
щем процессе общения между народа-
ми. В связи с этим Л. И. Брежнев писал:
«Хотелось бы, чтобы идеалы братства,
дружбы, взаимопонимания, которыми
руководствуется олимпийское спортив-
ное движение, всегда определяли ат-
мосферу встреч спортсменов разных
стран».
Такая атмосфера в Москве будет.
Залогом этому гуманизм и миролюбие
советских людей, пригласивших в Мо-
скву Олимпиаду.
В. НОВОСКОЛЬЦЕВ.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©WIP
№ б ИЮНЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА • ШАХМАТЫ СЕГОДНЯ •
ПАРТИИ > НОВОЕ В ТЕОРИИ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО
• ИЗ ПРОШЛОГО • У ШАХМАТИСТОВ ЧЕХОСЛОВАКИИ
• КОМПОЗИЦИЯ
Фото Т. Кикавы, В. Сапурина, Г. Турова, В. Ульянова
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
1
НПП!РВ!НПВ|Ц^Д
ГАПРИНДАШВИЛИ-
ГУРИ ЕЛ И
Официальный отчет фиде
международного арбитра Л. Аб-
рамова был лаконичен: «Тбилиси, 1 —
25 марта 1980 г., четвертьфинальный
матч претенденток Н. Гаприндашви-
ли — Н. Гуриели. Счет — 6:3 в
пользу Н. Гаприндашвили. Партии
прилагаются».
В неофициальном рассказе о матче
можно подробнее остановиться на
творческих и психологических момен-
тах спортивной борьбы, на удачах и
ошибках.
Начнем с того, что, по всей види-
мости, обе претендентки были увере-
ны в победе. Нону Гаприндашвили
поддерживало неповторимое прошлое
— пятикратная чемпионка мира. Этим
все сказано!
Нино Гуриели вдохновляли пример
Чибурданидзе и... готовый штамп —
смена поколений.
Несомненно, с точки зрения восем-
надцатилетней Нино, Нону, которая в
два раза ее старше, надо уже зачис-
лять в ветераны...
Однако не секрет, что суждения о
возрастной градации, часто повторя-
ющиеся в печати, порой безжалостно
подводят. Напомню, что в высшей ли-
ге последнего чемпионата СССР побе-
дил ветеран Е. Геллер, а в претен-
денты пробились, в основном, гросс-
мейстеры с возрастным цензом выше
сорока лет.
Мне даже кажется, что переоценка
Гуриели значения возрастного фак-
тора явилась одной из причин ее по-
ражения.
Ход спортивной борьбы не блистал
разнообразием. Выиграв две партии
подряд, Нона все время шла впереди;
Нино дважды удавалось сократить
разрыв до очка, но тут же Нона вос-
станавливала дистанцию.
Для обеих претенденток характерно
стремление к сложной борьбе в лю-
бой спортивной ситуации. Например,
Нона, имея в запасе два очка, могла
бы и не жертвовать фигуру в седьмой
партии, вызывая огонь на себя, или
не стремиться к победе в девятой,
когда для завершения матча требова-
лось всего пол-очка.
Про Нино и говорить нечего: отдать
пешку — это для нее не жертва, счет
идет на большее.
О теоретической подготовке (осо-
бенно к «промежуточному» матчу)
претендентки обычно не рассказыва-
ют, результаты видны в шахматных
поединках.
Гаприндашвили почти полностью
сменила дебютный репертуар и белы-
ми и черными. Она, несомненно, зна-
ла больше соперницы, гибче трансфор-
мировала переход из одной системы в
другую и, как правило, извлекала из
дебюта определенные выгоды.
Например, в первой партии Нино
допустила ошибку в расстановке фи-
гур уже на восьмом ходу. На зональ-
ном турнире во Фрунзе, где Гуриели
заняла первое место, ее дебютные по-
грешности чаще всего оставались не-
наказуемыми. Урок дебютной страте-
гии, преподанный в настоящем матче,
должен быть для Нино весьма поучи-
тельным.
Голландская защита R64/C
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Н.ГУРИЕЛИ
1. d4 f5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6 4.
Kf3 Cg7 5. 0—0 0—0 6. d5 сб 7. c4
d6 8. Kd4 Фс7?
Как будто безобидный ход портит
всю «обедню». На с7 надо ставить
коня.
Можно играть 8.. .еб либо 8.. .сб
9. Kf3 Каб 10. КсЗ Кс7.
9. КсЗ е5 10. de Каб 11. Cf4 Kh5
(11.. .Кс5 12. Kdb5!).
12. Kdb5!
Белые энергично используют не-
удачное положение черных фигур. Та-
кой «сюрприз» заставил Гуриели про-
думать 45 минут и не принять жерт-
вы. На 12. ..cb последует 13. С : d6
с примерно такими же вариантами,
как в партии.
12.. .Фаб 13. е7! Ле8 14. С: dG cb
15. Фd5 Kph8 16. Ф:Ь5 Ф: Ь5 17.
cb Кс7 (на 17.. .КЬ8 решает 18. Kd5,
а на 17.. .С : сЗ — 18. Ьа) 18. С: с7
Л : е7 19. Cd6.
У черных нет компенсации за две
пешки, и вскоре Гуриели сложила ору-
жие.
В четвертой партии рискованно иг-
равшей Гуриели удалось все же запу-
тать свою грозную соперницу.
Ферзевый гамбит D12/b
Н. ГУРИЕЛИ
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
Cb4 5. аЗ С : сЗ 6. be de 7. Фа4 Кеб
8. Cg5 Ф45.
Удерживая пешку, Гаприндашвили
соглашается на возникновение слабо-
стей на королевском фланге.
9. C:f6 gf 10. g3 Cd7 11. Фс2 f5
12. Cg2 Ka5 13. 0—0 Ссб 14. Kh4
Фd7 15. С : сб Ф : сб.
Борьба началась..
2
16. d5.
Характерная для творчества Гурие-
ли жертва. Необеспеченность пози-
ции черного короля можно использо-
вать, только вскрыв линии для тяже-
лых фигур.
16.. .Ф:45 17. JIadl Фе4?
Не следовало допускать вторжение
ферзя: правильно 17.. .Феб 18. Kf3
ФГб 19. Фа4 Кеб и 20.. .0—0.
18. Ф42! Кеб?
Трудно забыть про две лишние
пешки и предложить ничью путем
18.. .0—0 19. Феб Kph8 20. ФГб.
Правда, у белых есть возможность
продолжать атаку: 21. JId4 Ф: е2 22.
Kg2, но черные и в этом случае сох-
раняли шансы на защиту. После хо-
да в партии наступление белых раз-
вивается беспрепятственно.
19. Ф47 КрГ8 20. ШЗ Ьб 21. Ф: сТ
Kpg7 22. JId7 JIhf8 23. Ф: Ь7 ЛаЬ8
М. Фс7 ЛЫ?
Упорнее 24.. .ЛЬб, 24.. .Kpg8 или
даже 24. ..ЛЬс8 25. Л:Г7 Л: Г7 26.
Ф: с8.
25. Л: bl Ф : bl 26. Kpg2 Фе4 27.
Л46 КЬ8 (27.. .Кеб? 28. Л : еб) 28.
Ф: а7 Лс8? (28.. .КрГб) 29. ЛЬб Кеб
30. ФЬ7. Черные сдались.
Нелегко объяснить цепную реак-
цию ошибок, допущенных Гапринда-
швили в этой партии, думается, что
Нона все же недооценивала свою
юную противницу. А ведь Нино — та-
лантливый тактик, владея инициати-
вой, она очень опасна. Матч, однако,
убедительно показал, что ей необходи-
мо для успеха в соревнованиях на
высшем уровне пополнить и углубить
дебютный репертуар и выправить крен
в сторону тактики за счет повыше-
ния класса позиционной маневренной
борьбы.
Вот еще два примера из твор-
чества участниц.
К этому положению пришла вось-
мая партия матча. Гаприндашвили
сильно провела заключительную часть
поединка.
23.. .КГЗ! 24. с4 (24. Kphl Ке1 25.
Cg2 K:g2 26. Кр ’ g2 ЛЬ5 27. Ь4
Л . Ь4) 24.. .ЛИ5 25. Кр : ГЗ С : al 26.
С: d3 Л: Ъ2 27. Cf4 h5. Белые сда-
лись.
Большой интерес вызвал финал
шестой партии матча.
34. Се2.
В опасности ладья и конь, кажется,
что белые спасутся, но экс-чемпионка
мира, игравшая черными, рассчитала
дальше.
34.. .Фя5 35. Ф : d5 ФеЗ 36. КрЫ
ФГ2! 37. С: g4 Ф : el 38. Kpg2 fg.
Возник ферзевый эндшпиль, кото-
рый при доигрывании завершился
красивым «жестом».
61...ФГ5 62. Kph4 g5! 63. Kph5
ФГ7 64. Кр: g5 Ф&8. Белые сдались.
В целом матч был очень интерес-
ным благодаря непримиримости сопер-
ниц, их неукротимому желанию побе-
дить. Не зря великолепный зал Двор-
ца шахмат был переполнен, шумел (в
пределах нормы) и волновался, следя
за перипетиями борьбы.
Мы поздравляем Нону Гапринда-
швили с преодолением четвертьфи-
нальной ступеньки в сложной систе-
ме ФИДЕ; мы не считаем, что Нино
Гуриели должна сильно огорчаться.
У нее все впереди, если она сделает
правильные выводы и найдет в себе
силы тщательно подготовиться к но-
вым шахматным поединкам.
Организационный комитет под пред-
седательством И. Сакварелидзе и
Тбилисский Дворец шахмат (директор
П. Церодзе) четко организовали матч.
Наша славная традиция отличного
проведения соревнований на высшем
уровне не была нарушена.
К. ЗВОРЫКИНА,
международный арбитр.
АЛЕКСАНДРИЯ-
АХМЫЛОВСКАЯ
Кисловодск, 1—24 марта
572 : 372
ПЕРЕД МАТЧЕМ большинство спе-
циалистов затруднялись отдать
предпочтение кому-либо из соперниц.
Слишком уж различен творческий по-
черк претенденток, их шахматные
вкусы. Было ясно, что Александрия
сильнее в острой игре, требующей
изобретательности и фантазии, зато в
стратегической, маневренной борьбе
преимущество отдавалось Ахмылов-
ской.
Грузинская шахматистка имеет
большой матчевый опыт, но у Ахмы-
ловской очень подходящий для мат-
чей стиль игры — ровный, надеж-
ный, отличные боевые качества.
Спортивные результаты Алексан-
дрии в целом выше, чем у ее моло-
дой соперцицы, но нельзя было забы-
вать, что в межзональном турнире
Ахмыловская уверенно победила, тог-
да как Нана с трудом вышла в сорев-
нование претенденток.
Александрия считала матч очень
трудным испытанием, серьезно к не-
му готовилась, в результате, как пока-
зало развитие событий, ее дебютная
подготовка была лучше.
С первой же партии и до конца по-
единка развернулась на редкость
упорная борьба, и в данном случае это
не обычный словесный штамп — ча-
сто ли бывает, что из девяти встреч
лишь одна была завершена «в основ-
ное время»?
Две первые партии, внешне совер-
шенно различные, протекали по сход-
ному сценарию. В обеих Александрия
получила по дебюту хорошие пози-
ции, после чего в сложной стратеги-
ческой борьбе Ахмыловская переигры-
вала соперницу, что дало ей преиму-
щество в первой партии и лишнее ка-
чество во второй.
Но самым трудным для краснояр-
ской шахматистки оказался в этом
матче переход от позиционного манев-
рирования к конкретным действиям по
использованию выгод своего положе-
ния.
В первой партии Ахмыловская не-
удачно выбрала момент для вскрытия
линий. Александрия изобретательно
перехватила инициативу и в отложен-
ном положении преимущество (прав-
да, объективно недостаточное для
победы) было уже на ее стороне.
Во второй партии Ахмыловская
промедлила, дала возможность сопер-
нице возвести оборонительные рубежи
и отложить партию хотя и в трудной,
но уже защитимой ситуации.
Доигрывание показало лучшую тех-
нику Александрии в эндшпиле, в
первой партии ей удалось, используя
неточности соперницы, добиться побе-
ды, вторую — без особого труда све-
сти вничью.
В следующей встрече Ахмыловская
сумела взять реванш.
3
На доске сложная позиция, шансы
белых, на мой взгляд, предпочтитель-
нее. Им следовало играть 30. ЛеЗ или
•сначала 3j. h4. Однако, стремясь вос-
препятствовать неопасному ходу
30.. .СЬб, Александрия приняла не-
удачное решение — 30. Cdl?, и чер-
ный слон немедленно вошел в игру
по очень важной диагонали — 30...
Cf7!
Резкий поворот событий так повли-
ял на Александрию, что она начала
делать ошибку за ошибкой.
31. Ь4? (сильнее 31. ЛеЗ, препят-
ствуя маневру Cf7—d5—е4) 31...
Cd5 32. ЛеЗ Се4 33. СЬЗ? (обязатель-
но нужно было стремиться к контр-
игре — 33. Фаб!, намечая 34. Лс7)
33.. .Фа7!
Черные хотят усилить нажим дви-
жением пешек ферзевого фланга.
34. Лее1 аб 35. Cdl ФЬб 36. СЬ5
g6 (36.. .Kpg8!?) 37. Cdl Ьб 38. gh
Kph7 39. Ь4?
Решающее ослабление. Следовало
избрать 39. ЛИ с дальнейшим Лf2,
готовясь к трудной обороне.
39.. .а4! 40. КрЬ2 Лс4 41. Л: с4 Ьс.
Белые сдались.
В четвертой партии Александрия
черными легко уравняла шансы,
ничья. В пятой преимущество Алек-
сандрии было предопределено более
глубоким знакомством с идеями из-
бранного соперницей дебютного вари-
анта и энергичной игрой в миттель-
шпиле.
Ферзевый гамбит D09/b
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
Е. АХМЫЛОВСКАЯ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. cd
ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7
8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd 10. К: d4 h6
11. СеЗ Ле8 12. Фа4 Cd7 13. Лadl
Каб (чаще играют 13.. .КЬ4) 14. Фс2
Лс8?! 15. ФЫ Кс4 16 . К: d5! К: d5
17. С: d5 ФЬб (больше шансов давало
17. ..К:еЗ) 18. С : с4! Л : с4 19. Kf3
ФЬб 20. Л: d7! Ф: d7 21. Кеб Феб
22. К: с4 Ф : с4 23. С: а7 Лаб 24. ЬЗ!
Фаб 25. Cd4 Cf8.
Продолжая 26. Фе4!, белые сохра-
няли обе лишние пешки, поскольку
ни сейчас, ни после 26.. .Ьб 27. Лс1
(намечая 28. Лс2) черные не могут
брать на а 2 из-за Ла1.
Вместо этого Александрия вернула
одну из пешек, сыграв 26. еЗ? Ф: а2
27. Ф : а2 Л : а2 28. Лс1, что позволи-
ло черным затянуть сопротивление,
но, впрочем, не изменило результата
борьбы.
Решающей, пожалуй, оказалась ше-
стая партия.
Положение белых свободнее, и Ах-
мыловская стремится еще больше
увеличить свой пространственный пе-
ревес.
16. еб! f5! (необходимо — нельзя
допускать 17. Ке4) 17. а4.
Логичный ход, предупреждающий
Ьб—Ь5 и Kd7—Ьб. Однако серьезного
внимания заслуживало и более резкое
17. g4l
17.. .КрЬ8 18. КрЫ ЛЬ8?
Необходимо было 18.. .КЬ81, стре-
мясь к переводу коня через аб на d5.
19. Лс1 аб 20. Лс2.
Точнее 20. Kdl, не только намере-
ваясь направить коня на с4, но и сра-
зу атакуя пешку сб.
20.. ,ЛЬ7 21. Kdl КЬ8 22. КеЗ Ьб!
Для контригры необходимо вскрыть
позицию, пусть даже ценой образо-
вания слабых пешек.
23. ab (заманчиво и 23. Лсб!?) 23...
Л: Ьб 24. ФеЗ Фа7 25. Лdl а4.
Черные стремятся к осложнениям
и потому отказываются от более на-
дежного 25 .. ^d8 26. Кс4 Лdd5.
26. Кс4 Каб 27. Kd6 ЛЬб.
Возможно было и 27.. .ЛЬЗ 28.
Ф: сб КЬ4 29. Фс8 ФЬ8, намечая
а4—аЗ.
28. Фаб Ьб.
Провоцируя белых на взятие пеш-
ки.
29. Ф: а4?
Не чувствуя опасности. Играя 29.
ЛdЗ! с последующим 30. ЛаЗ, белые
сохраняли лучшие шансы.
Н. Александрия.
29.. .Ла8!
Возникла схема, несколько напоми-
нающая по рисунку волжский гам-
бит, — черные пожертвовали пешку,
но зато их тяжелые фигуры развива-
ют сильнейшее давление по открытым
линиям «а» и «Ь». К тому же в волж-
ском гамбите белый король надежно
укрыт, здесь же он попадает под ата-
ку, и это делает шансы черных, по
меньшей мере, не худшими. Сейчас
грозит 30.. .ФЬ8 с последующим КЬ4.
30. ЛеЗ!
Нельзя, конечно, 30. Л : сб? Л : сб
31. Ф : сб из-за 31.. .КЬ4. Нехорошо
и 30. Лdd2 (намечая на 30.. .ФЬ8 —
31. Л:сб) из-за 30.. .ЛЬ4! Белые хо-
тят облегчить защиту разменом ла-
дей.
30.. ,ФЬ8 31. Кс4 ЛЬб (31.. ,ЛЬ41?)
32. ЛаЗ Кс7 33. Фс2 Kd5.
Дальнейшие события проходили в
обоюдном цейтноте, что и объясняет
тактические промахи.
34. Л: а8?
Лучше быдо 34. g3.
34.. .Ф : а8 35. g3 Фаб?
Выигрывало 35. . .сб! 36. de КЬ4 37.
ФЬЗ Фе4.
36. Л43 ЛЬ4.
Черные не хотят примерно равно-
го эндшпиля после 36.. .КЬ4 37. ЛаЗ
К : с2 38. Л : аб К : d4, и их расчет
оправдывается.
37. КаЗ ФЬб 38. Кс4 ФЬб 39. КаЗ?
Решающая ошибка — необходимо
было 39. ЬЗ!
39.. .Л: Ь2! 40. Ф: Ь2 Ф: d3.
В этом положении партия была от-
ложена. Черные отыграли пешку и
имеют позиционный перевес, который
они и реализовали при доигрывании.
(Подробный анализ отложенной по-
зиции, представляющий значительный
интерес, будет опубликован в следу-
ющем номере журнала. — Прим.
РСД.).
После шестой партии счет стал
4: 2 в пользу грузинской шахматист-
ки, и казалось, исход матча уже пред-
определен. Но и в такой тяжелой си-
туации Ахмыловская предприняла по-
пытки переломить ход поединка. И
хотя в седьмой партии Александрия
могла рассчитывать на победу, но в
восьмой и девятой Ахмыловская бы-
ла близка к успеху. Однако снова ска-
зался все тот же недостаток краснояр-
ской шахматистки — неуверенность в
конкретной игре, в тактике. В резуль-
тате ей так и не удалось реализовать
преимущество, и матч закончился со
счетом 5V2: 3V2 в пользу Александ-
рии.
В заключение хотелось бы отметить
прекрасную организацию матча (пред-
седатель оргкомитета — В. Харин,
председатель краевой федерации шах-
мат — С. Асатурьян), четкое судей-
ство (главный судья — Л. Вахесаар)
и истинно спортивные, корректные и
доброжелательные отношения сопер-
ниц.
М. ДВОРЕЦКИЙ,
международный мастер.
ПЕТРОСЯН —
КОРЧНОЙ
Фельден, 3—26 марта
3V2:5V2
МАТЧ Петросян — Корчной, про-
ходивший с 3 по 26 марта в ма-
леньком австрийском городке Фель-
дене, протекал в напряженной борь-
бе, которая началась без каких-либо
рекогносцировок уже в первой партии.
Петросян черными разыграл клас-
сический вариант ферзевого гамбита
и получил прочную позицию. Затем в
борьбу вмешался обоюдный цейтнот, в
котором оба партнера действовали не
лучшим образом.
Уже на сорок первом ходу Корчной
пожертвовал фигуру — 41. С: g6!?
. Заслуживало внимания простое 41.
КЬЗ с позиционным перевесом у бе-
лых.
Петросян думал над записанным хо-
дом свыше 20 минут и принял ответ-
ственное и, как выяснилось потом,
верное решение, сыграв 41.. .fg.
Большинство критиков считало, что
правильно 41.. .Л : с5, но тогда очень
неприятно 42. ФЬ1! с перевесом у бе-
лых.
В партии было: 42. Кеб Фе7 43.
ФЫ.
В распоряжении белых были так-
же следующие варианты:
1) 43. К: 68 Ф : d8 44. сб Ьс! (44 . .
Л : сб 45. Л : сб Ьс 46. Ь7 КЬ8 47.
Ф!4! КЬ7 48. Ла1 или 47. . .Kpf7 48.
g4! hg 49. hg g5 50. Ф : g5 Фg8 51.
Ф : g8 Kp : g8 52. Kofi, и черным
трудно спастись) 45. Ь7 Лс7 и теперь:
а) 46. ЛЫ (46. Фбб Л : Ь7!) 46. . .
КЬ8 47. Леб Kpf7! (47.. .ЛГ7 48.
ЛЬе1 Kpg7 49. Ле7!) 48. ЛЬе1 Ке4
49. Л1 : е4 de 50. Ф: е4 Фg5 51. Ле8
Л:Ь7 52. Феб Kpg7 53. Фg8 Kph6
54. ФГ8 Лg7 55. Л: Ь8 Фе7, и партия
переходит в ничейное окончание.
б) 46. Леб с5! 47. ФЬ2 Kpf7 48.
Лсе1 с4! (48. . .d4 49. Фе2!) 49. ФЬ4
Ке4!, и у черных достаточные ресур-
сы обороны.
в) 46. Ла1 КЬ8 47. Ла8 Kpf7 48.
Фа5 с5 49. Фа7, в связи с маневром
49.. .Kfd7 шансы черных не хуже.
2) 43. ЛеЗ ЛГ8 (43. . .Ке4 44. К : d8
Ф : d8 45. Ф64! неприятно для чер-
ных) 44. К : f8 Ф : f8, и шансы чер-
ных не хуже.
Возможно, на 43. ЛеЗ еще силь-
нее 43.. .КЬ8 и далее Кеб!
3) 43. Кс7 Ф18 (после 43.. .ФГ7 44.
сб Ьс 45. Ле7 с5 46. Фе1 ФГ8 47. Феб
перевес у белых) 44. Кеб Фе7 с креп-
кой позицией.
Но вернемся к партии.
43. ..Ле8! (43. ..Ф17 44. К : d8
Л: d8 45. сб!) 44. Кс7.
К большим осложнениям вело 44.
Ф:ё6 Kph8 45. Kg5 Ф : el 46. Л: el
Л : el 47. Kph2 Ле7, и у черных нет
серьезных проблем.
44.. .ФТ7 45. К : е8 К : е8 46. сб Ьс
47. Ь7 ЛЬ8 48. Л: сб Kdf6 49. ЛЬб
Ке4!
Черные избавились от основных
трудностей.
50. Л : е4 de 51. Ф : е4 Kph7 52.
Феб ФТб.
Петросян ведет активную защиту,
которая дает ему возможность свести
игру к ничейному ладейному эндшпи-
лю.
53. Фd7 Ф£7 54. Феб ФТ6 55. ФеЗ
Kd6! 56. Ф£3 Ь4!
Последняя тонкость. Кстати, этот
ход Петросян делал в сильнейшем
цейтноте.
57. Ф : d6 Ф : d6 58. Л : d6 Л : Ь7 59.
Kpfl Kph6 60. Л64 g5 61. Кре2 Kpg6
62. Kpf3 ЛТ7 63. КреЗ Ле7 64. Ле4
Ла7 65. Леб Kpf5 66. Лd6 ЛаЗ 67.
ЛбЗ Ла5 68. Kpd4 Ла2 69. ЛТЗ Kpg6
70. ЛТ8 Kpg7. Ничья.
В 3-й партии Петросян отразил на-
тиск противника, но затем не нашел
эффективной контригры. После того
как экс-чемпион мира в цейтноте не-
осторожно ослабил диагональ al—Ь8,
положение черных стало трудным.
Многое зависело от записанного хода
белых.
Корчной записал заманчивый, но
не лучший ход, по существу, сразу
выпустив львиную долю своего пре-
имущества. А на 43-м ходу Корчной
допустил грубую ошибку, не заметив
в анализе реплики черных, и понес
серьезный материальный урон. «Зе-
вок» оказался, однако, удачным, и у
белых буквально чудом нашлась ни-
чья.
В 4-й партии Петросян белыми по-
шел на очень сложный вариант защи-
ты Нимцовича и стратегически пере-
играл своего партнера. В миттельшпи-
ле позиция Корчного стала критиче-
ской, но, к сожалению, Петросян не
нашел сильнейшего продолжения и не
довел свое преимущество до победы.
5-я партия оказалась, по существу,
решающей. Петросян до последнего
часа игры вел борьбу с большой си-
лой.
Вот как развивались события:
Ферзевый гамбит D10/a
В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6 4. Kf3
Ce7 5. Cf4 0—0 6. еЗ b6 7. cd ed 8.
Cd3 Cb7 9. h3 c5 10. 0—0 Kbd7 11.
Фе2? c4! 12. Cc2 аб 13. Лadl b5 14.
аЗ JIe8 15. Ke5 Kf8 16. Ch2 ФЬ6 17.
f3 a5.
У черных уже лучшие перспективы.
Их наступление на ферзевом фланге
более реально.
18. Kphl Ь4 19. Ка4 ФЬ5 20. Ла1
K6d7 21. K:d7 К: d7 22. е4 Kf8 23.
Cgl Ссб 24. ЛТе1 ЛаЬ8 25. ab ab 26.
ЬЗ сЗ 27. Cd3 ФЬ7 28. Саб Фd7 29.
Ch2 de 30. fe.
Критический момент. У черных ве-
сомый перевес, что подчеркивал вы-
пад 30. . .СЬ4! Например: 31. С : Ь8
С ; el 32. Се5 Cd2l, и центр белых
трещит по швам, а угроза сЗ—с2 ви-
сит в воздухе. Петросян в пылу борь-
бы пошел по другому, неверному пу-
ти.
30.. .Ф : d4? 31. Лadl Фа7 32. С : Ь8
Л : Ь8 (лучше 32.. .Ф : Ь8) 33. Сс4 Се8
34. ЛИ Cg5 35. Л65 Фе7 36. Кс5 g6
37. ФТ2 Ch6? 38. е5!, и позиция чер-
ных стала безнадежной.
И в 7-й партии Петросян имел все
шансы на победу.
Ферзевый гамбит R23/b
В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 сб 2. Kf3 d5 3. еЗ Kf6 4. КсЗ
еб 5. ЬЗ Kbd7 6. СЬ2 е5 7. d4 е4 8.
Kd2 Се7 9. аЗ 0—0 10. Ь4 Ле8 11.
с5 Kf8 12. Се2 Фd7!
Отличный маневр. Ферзь быстро
включается в активную игру на коро-
левском фланге.
13. Фс2 ФТ5 14. f4?
Правильно 14. f3. Белые не чувст-
вуют опасности.
14. ..g5! 15. g3 (15. 0—0 Кеб)
15.. .gf 16. gf ФИЗ 17. Лgl Kg6 18.
Kfl ФЬ4?
После 18. . .Kg4! 19. С : g4 С : g4 и
далее Kh4 черные имели бы страте-
гически выигранную позицию.
19. Kg3 Kg4 20. С : g4 С : g4 21.
ФГ2 ФЬЗ (как бы подчеркивает ошиб-
ку черных на 18-м ходу) 22. Ксе2 КЬ4
(правильно 22.. .f5!) 23. О—0—О
КрЬ8 24. К : е4! ФТЗ!
Если 24. . .de, то 25. d5 f6 26. d6
Cd8 27. ЛgЗ.
25. Ф: f3 С : f3 26. K4g3 Cf6?
Вот где черные окончательно упу-
стили свои шансы. Правильно 26. . .
Cf8I и далее Леб, имея в виду ЛЬб
с нажимом на пешку Ь2. Белым было
бы трудно защищаться.
27. ЛdЗ Ле7 28. СсЗ Лае8 29. Cd2
Ь6 (29. . .Kg2?l ЗТ КсЗ! к выгоде бе-
лых) 30. ЛИ КрЬ7 31. ЛЬЗ Cg4 32.
ЛТ2 Kf3 33. ЬЗ К : d2 34. Kp : d2 С : h3
35. Kh5! Ch8 36. f5 Лg8 37. K2g3 Cg4
38. ЛЬ1. Ничья.
5
В девятой партии Петросян вновь
избрал один из вариантов ферзевого
гамбита, но не нашел четкого пути к
уравнению. Сомнителен маневр 11...
СЬ4?! Допустив затем несколько оши-
бок, Петросян попал в тяжелую пози-
цию.
Ферзевый гамбит D10/a
В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6 4.
Kf3 Kbd7 5. cd ed 6. Cf4 сб 7. e3 Ce7
8. ИЗ O—O 9. Cd3 JIe8 10. Фс2 Kf8
11. 0—0—0 Cb4?! 12. Kpbl Фе7 13.
Cg5 Феб 14. Cf4 Фе7 15. Ke5 Ke4 16.
К: e4 de 17. Cc4 Себ 18. С : еб К: еб
19. Ch2.
19.. .Kf8?
Серьезная ошибка. Необходимо бы-
ло 19.. .Кс7, держа под контролем
критический пункт d5.
20. ФЬЗ!
По существу выигрывающий ход.
Белые начинают сильнейшее наступ-
ление в центре.
20.. .Са5 21. Кс4 СЬб 22. d5! cd
23. JI:d5 Сс5 24. Cd6 C :d6 25.
К : d6 JIed8 26. Лhdl Феб 27. К: Ь7
JIdb8 28. ЛЬ5 ФТ6 29. Лd2 Ф^б 30.
g3 h6 31. Kd6 Лd8 32. Лbd5 ЛаЬ8 33.
ФеЗ Kph7 34. Фе5 Лd7 35. Kf5 Лdb7
36. h4 Кеб 37. Kd6 ЛЬ4 38. Ь5 Ф^4
39. аЗ Ла4 40. Кра2 Кс7 41. ФТ5
Ф : f5 42. Л: f5 f6 43. ЬЗ Лаб 44.
К: е4. Черные сдались.
А. СУЭТИН,
гроссмейстер.
ПОЛУГАЕВСКИЙ -
ТАЛЬ
Алма-Ата, 23 марта — 14 апреля
572:272
Говорят, что хороший спортивный
комментатор умеет убедительно пред-
сказать результаты спортивного пое-
динка, а затем, когда его прогнозы не
оправдаются, — с той же убедитель-
ностью доказать, что исход поединка
закономерен.
Несомненно, в такое положение по-
пали многие обозреватели, намечав-
шие контуры предстоящего матча в
Алма-Ате. Если вопрос о победителе,
по общему мнению, был весьма неяс-
ным, то уж во всяком случае никто
не предполагал, что Таль потерпит
сокрушительное поражение и в до-
срочно закончившемся матче не вы-
играет ни одной партии.
Напомним, что до соревнования в
Алма-Ате Полугаевский и Таль про-
вели между собой 18 встреч. Переве-
са добился Полугаевский, рез}аьтат
был +5—2 при одиннадцати ничьих.
Теперь к своей пятерке он добавил
еще три победы, и перевес его в лич-
ных встречах с экс-чемпионом мира
стал подавляющим.
Несомненно, Таль был далеко не в
лучшей спортивной форме, он допус-
кал просмотры и просчеты, останав-
ливался на полдороге, не доводя свои
замыслы до логического завершения.
Также несомненно, что весьма суще-
ственным фактором в развернувшейся
драматической борьбе явился психо-
логический фактор. На Таля, конечно,
произвела сильное впечатление уве-
ренность Полугаевского в своих си-
лах, его отважная игра в варианте, на
который уже давно точат ножи все
теоретики. Вызывая огонь на себя,
Полугаевский продемонстрировал
творческую принципиальность, кото-
рой подчас не хватает многим обла-
дателям высших спортивных званий.
На страницах журнала мы внима-
тельно рассмотрим ряд творческих
материалов матча. В этом номере пу-
бликуется вторая партия матча, ока-
завшая глубокое психологическое
влияние на дальнейшие события.
Сицилианская защита Е96/а
М. ТАЛЬ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Примечания В. Лепешкина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5.
Удивляет постоянство, с которым
Полугаевский отстаивает свое люби-
мое детище. Скоро минует четверть
века, как этот острейший вариант вол-
нует умы шахматистов. И пока теоре-
тики спорят, быть или не быть вари-
анту, ищут способы опровержения, не-
устрашимый Лев неизменно применя-
ет его в самых ответственных соревно-
ваниях.
8. е5 de 9. fe Фс7.
На этом маленьком отрезке пока ме
найдено новых идей. И вот грянул
гром...
10. С: Ь5!?
Новый способ атаки. Патентная
служба пока не взяла под свое покро-
вительство шахматистов, поэтому по-
рой бывает очень трудно установить
приоритет изобретателя.
Возможно, эта жертва была найде-
на Талем уже давно. Но сходные идеи
изучаются многими теоретиками, идея
жертвы слона на Ь5 присутствует в
различных разветвлениях варианта
Полугаевского, как говорится, «висит
в воздухе».
В начале февраля я сдал в редак-
цию «Бюллетеня ЦШК СССР» статью
«Ищу в истоках», которая была опуб-
ликована в № 3 за 1980 г.
В этой работе рассматривается про-
должение 10. С: Ь51? Не скрою, мне
очень приятно, что спустя два месяца
новая рекомендация проверялась в
матче Таль — Полугаевский.
Я коснулся также и своей другой
рекомендации, опубликованной в
статье «Решение одной загадки»
(«Шахматный бюллетень» № 3,
1979).
В анализе я рассматривал позицию
после 10. Фе2 Kfd7 11. 0—0—0 СЬ7
12. К: еб fe 13. Ф115 g6 14. Ф&4 Се7!
15. С:е7 К:е5.
Предстоит доигрывание... Слева на-
право: Л. Полугаевский, зам. главного су-
дьи Е. Браун главный судья В. Микенас,
М. Таль
6
Мне казалось, что за перевес бе-
лые могут бороться путем 16. <Pg3.
Однако в партии Либерзон — Любое-
вич (Буэнос-Айрес, 1979) было: 16...
Кр:е7 17. С: Ь5 Лс8! 18. ЛЬП ab 19.
Og5 Кре8 20. Of6 Ш31 21. gf Ь4 22.
ФЬ8 Kpf7 23. Ф : h7 Kpf6 24. ФЬ4 (24.
Ке4 С: е4 25. fe Кре5) 24.. .Kpg7 25.
Ф:Ь4 Л:а2 26. КрЫ Лаб, и черные
отразили атаку.
Поэтому в позиции на диаграмме
правильно 16. Фg5, с тем чтобы на
16.. .Kf7 играть 17. Cd8, сохраняя
после 17.. .К: g5 18. С : с7 несколько
лучшие шансы. Отмечу, что прини-
мать жертву фигуры 17.. .К : d8 опас-
но ввиду 18. С : Ь5.
Переходя к продолжению 10. С : Ь5,
надо учесть, что черные могут не при-
нять жертву фигуры. В случае 10...
Kfd7 11. 0—0 Сс5 (рискованно 11...
ab 12. ФfЗ КЬ6 13. Кс:Ь5 Фd7 14.
Лadl) 12. Ь4 СЬб 13. Л: f7 атака бе-
лых развивается беспрепятственно.
Например: 1) 13.. .С : d4 14. Ф : d4
Kp:f7 15. ЛИ Kpg8 (15. ..Кре8 16.
ФГ4) 16. Kd5;
2) 13. ..Kp:f7 14. ФЬб g6 (14...
Kpg8 15. Фе8 Kf8 16. ЛИ) 15. ЛИ
Kpg8 (15. ..Кре8 16. ФfЗ) 16. ФfЗ
C :d4 17. Kphl Kf6 18. Ф: f6.
Но трудно оценить последствия хо-
да 12.. .С : Ь4.
Несомненно, приведенные варианты
не исчерпывают возможностей пози-
ции. Полугаевский решил отстаивать
свое детище на главном направлении.
10 .. .ab 11. ef Феб 12. Фе2 Ф: g5.
Ошибочно 12.. .Ф : d4? из-за 13.
Лdl ФЬб 14. fg С: g7 15. Ф : Ь5.
13. Kd: Ь5.
13.. .Лаб.
На пассивное 13.. .Каб возможен
такой вариант: 14. Ке4 Фе5 15. Лdl
gf 16. 0—0 Се7 (16. ..Кре7 17. ФdЗ;
16.. .Cg7 17. Ked6 Kpf8 18. Ф. е5 fe
19. K :f7) 17. Ked6 С : d6 18. К: d6
Kpf8 19. Ф: e5 fe 20. К: f7 с решаю-
щим преимуществом.
14. fg.
В своей статье я рекомендовал дру-
гой путь атаки — 14. Лdl. Однако
выяснилось, что после 14. . .gf! 15.
Лd5 ФЬ4 16. g3 ФЬ4 17. аЗ Ф : Ь2 18.
О—0 Cd7! черные успешно отражают
натиск.
14.. .С : g7.
14.. .Ф : g7 после 15. 0—0—0 Се7
16. Кс7 Kpf8 17. ЛЬ! 1 давало белым
опасную инициативу.
15. Ке4 Феб.
Заслуживало внимания 15.. .Л : Ь51?
16. К : g5 Л : g5.
16. Kbd6 Кре7 17. 0—0 f5.
Потерей темпа было бы 17. . .Л?8.
18. ЛасЦ Лd5.
Линию «d> необходимо перекрыть,
ведь угрожал маневр Фd2, затем
ферзь мог или занять важное поле Ь4,
или после Фg5 с комфортом располо-
житься на Ь5.
19. Фс4 Л.-dl 20. Л:41 fe.
Иначе последует 21. ФЬ4.
21. К:с8 Kpf7.
Важный момент. Опасно перехо-
дить в эндшпиль — 21...Л:с8 22.
Ф: с8 еЗ ввиду 23. ФЬ7 Кре8 24. сЗ,
с тем чтобы отобрать опасную проход-
ную после 24.. .е2 25. Ле1. Другая
игра черных не опасна, поскольку
конь Ь8 отрезан от главного театра
военных действий. В то же время бе-
лые могут усиливать позицию, надви-
гая пешки ферзевого фланга.
Меньше обещает 23. Фd8, напри-
мер: 23.. .Kpf7 24. ЛИ Cf6 (24...
Kpg6 25. ФdЗ КрЬб 26. Ле1 Фd4 27.
Л : еЗ Ф : d3 28. Л : d3 С : Ь2 29. Лd6)
25. ФЬ8 е2 (25.. .Kpg6 26. Фё8 Kph6
27. ЛЬЗ) 26. Ф : h7 Kpf8 27. Ле1 ФеЗ
28. КрЫ Ф£2 29. ФЬб, и ничья повто-
рением ходов.
22. Kd6 Kpg6 23. К: е4.
Итак, белые имеют теперь матери-
альный эквивалент за пожертвован-
ную фигуру плюс значительный пере-
вес в пространстве.
23. . .Каб.
Проблему развития коня необходи-
мо решать сразу. Если черным удаст-
ся осуществить перевод по маршруту
Каб—с7—d5, то уже белым придется
думать об уравнении. Хуже 23.. .Ле8
ввиду 24. Ь4.
24. Kf2 Кс5.
На 24.. .Кс7 белые заготовили 25.
Kg4 ФЬб (25.. ^f5 26. ЛИ; 25.. .Фё5
26. Ь4) 26. ЛИ ЛГ8 27. Фе4 ЛГ5 28.
КеЗ.
25. Ь4 Ка4.
26. Kg4?I
Трудные задачи стояли перед чер-
ными после 26. ФdЗ Фf5 27. <f>g3 Фg5
(27. . .КрЬб 28. ЛdЗ ЛГ8 29. ЛГЗ) 28.
ФЬЗ Лf8 (или 28.. .КсЗ 29. Ф: еб Фf6
30. Фg4 Фд5 31. Лd6 Cf6 32. h4
Ф : g4 33. К: g4 Лf8 34. Лсб с лучши-
ми шансами. Проигрывает 29.. .Cf6 из-
за 30. ЛdЗ Фс1 31. Kdl) 29. Ф : еб
(29. Ф : а4? ФеЗ) 29.. .Cf6 (29. . ^f6
30. Фе8 Kph6 31. ЛdЗ Фс1 32. Кс1;
29. ..Ф?6 30. Фе4 Ф£5 31. Лd6 Cf6
32. g4 Ф : е4 33. К: е4 с преимущест-
вом).
Теперь не много обещает заманчи-
вое продолжение 39. Л43 Фс1 31. Kdl
Kpg7 32. Лd7 (плохо 32. Фd7 КрЬ8
33. Ф : а4 Фf4 34. Фа7 Се5 и т. д.)
32. . .Kph8 33. Фе4. Однако после
33.. .ФЬб у черных хорошая контриг-
ра. Поэтому более надежным пред-
ставляется 30. Kg4 Фf5 (опасно 30...
КсЗ из-за 31. ЛИ) 31. Ф : f5 Kp: f5
32. К: f6 Л : f6 33. Лf 1 Кре5 34. Л : f6
Kp : f6 35. Kpf2.
К необозримым осложнениям вело
26.. .КрЬб 27. g4.
26.. ^f5 27. КеЗ КЬ2 28. ФЬ4 Фе5
29. Фg4 КрЬб 30. Ле1.
К ничьей вело 30. ФЬ4 Kpg6.
30. . .Cf6.
Не только защищаясь от угрозы
31. Kf5, но и переходя к активным
действиям.
31. Ь5 Лf8 32. Ь6 Cg5 33. ФgЗ.
Теперь белые борются только за
ничью.
33.. .Ф : g3 34. hg Kpg7 35. Kg4
Kc4 36. Л: еб ЛЬ8 37. Лсб К: Ь6 38.
Лс7 Kpg8 39. с4 Ка4 40. Kpf2 ЛЬ2
41. Kpf3 Л:а2.
Больше шансов сохраняло 41...
КсЗ.
42. Кре4.
Как указал Полугаевский, к ничьей
вело 42. Ке5 Л42 43. Kpg4 Cd8 44.
Лd7.
42.. .Ле2 43. Kpf5 Се7 44. Kf6
С : f6 45. Kp : f6 Kb6! 46. g4?
Правильно 46. Kpf5!
46.. .Л: g2 47. Kpg5.
Или 47. g5 Лс2 48. Лсб (48. g6?
Kd5; 48. ЛЬ7? Лf2) 48.. .Kd7 49. Креб
Kf8.
47.. .Л42 48. с5 Kd7 49. сб Л45
50. КрЬб Л46 51. Kpg5 Ke5 52. Лс8
Kpg7 53. Лс7 Kf7 54. Kpf5 Ь6 55.
Kpe4.
Плохо 55. Лсб? Лf6 56. Кре4 Kd6.
55.. .Kpf6 56. Лс8 Л41 57. Лf8
Л46 58. Лс8 Kg5 59. КреЗ Кре7 60.
Kpf4 Kf7 61. Kpg3 Л43 62. Kpg2.
К мату вело 62. Knh4 Kg5 63.
КрЬб Kpf6 64. Лf8 Kpg7.
62.. .ЛеЗ 63. Лс7 Kpf6 64. Лс8 Ке5
65. с7 Kf7 66. Лg8.
Проигрывает и 66. КрЬ2 Кре7 67.
Kpg2 Kpd7 68. Лf8 Кеб.
66.. .Л: с7 67. Kpg3 Лс1 68. Ла8
Кеб 69. Лf8 Kpg7 70. Лf5 ЛеЗ. Белые
сдались.
Материалы о других четверть-
финальных матчах претенден-
тов будут опубликованы в оче-
редном номере журнала.
7
ШАХМАТЫ
СЕГОДНЯ
ПЕРЕЙДЕМ теперь к рассмотрению
вопроса о том, как наши мастера
и гроссмейстеры ивучают середину
игры.
Как известно, основными позици-
онными элементами являются: слабые
и сильные пункты, открытые вертика-
ли и диагонали, центр, пространст-
венный перевес, гармоничность распо-
ложения фигур. Оценивая шансы сто-
рон по каждому из этих элементов,
играющий получает возможность от-
ветить на вопрос: чьи шансы предпоч-
тительнее — белых или черных? В
зависимости от ответа и составляется
план атаки или обороны.
Вопросами перспективной оценки
позиции занимались лучшие шахмати-
сты еще в прошлом веке, а ныне та-
кая оценка стала обязательной. Сей-
час к тому же все большее место в
шахматной борьбе занимает и предва-
рительное изучение всевозможных ти-
пичных позиций, основанное на систе-
матизации положений середины игры,
— распределение их по видам и осо-
бым отличительным признакам. Пока
еще, правда, такая работа по упоря-
дочению познаний миттельшпиля толь-
ко развертывается, и читатель, пола-
гаю, простит упущения, которые мо-
гут встретиться в предлагаемой клас-
сификации шахматных позиций.
Как мне представляется, все мит-
телыппильные позиции можно разде-
лить на две основные группы:
А. Позиции, не решаемые расчетом,
— интуитивные.
Б. Позиции вариантно или логиче-
ски разрешимые.
А. Интуитивные позиции.
Существуют положения, в которых
рассчитать варианты и даже учесть
все возможности шахматисту не под
Силу. Возьму на себя смелость ска-
зать больше: если даже создать мощ-
ный шахматный компьютер, и тот не
сможет дать точное решение. В чем
причина такой беспомощности?
Главная причина в том, что эти по-
зиции чаще всего характеризуются
резким изменением <в соотношении
количества сил — одна из сторон
проводит жертву фигуры или пешки,
после чего обычные оценки, которы-
ми руководствуется шахматист, отхо-
дят на второй план. Решающим фак-
тором в подобных положениях стано-
вится интуиция играющего, его при-
верженность к «неясным» позициям.
Ходы выбираются не на основании
расчета вариантов, а «по чутью».
Признанный виртуоз в разыгрыва-
нии интуитивных положений экс-чем-
пион мира М. Таль пишет: «Расчет —
это всего лишь одна сторона дела, в
шахматах не менее важны интуиция,
вдохновение и, если хотите, настрое-
ние. Я, например, зачастую не могу
даже объяснить, почему в одном по-
Окончание. Начало в № 5.
А. КОТОВ
ложении этот ход хорош, а в другом —
плох. В моей практике встречались
позиции, в которых я находил комби-
нации интуитивно, просто чувствовал,
что она должна быть. Но ход своих
мыслей я не в состоянии перевести
даже на нормальный человеческий
язык».
Практика знает немало примеров
интуитивных жертв.
Эта позиция возникла в партии
Таль — Филип (международный тур-
нир, Москва, 1967). Взвесив обоюд-
ные шансы, экс-чемпион мира опре-
делил, что медлительные методы ата-
ки могут привести к тому, что инициа-
тива иссякнет. Поэтому в ход пуска-
ется интуитивная жертва.
19. К: f7!? Кр : f7 20. Ф : Ь7 е5 21.
JI:d8 Л: d8 (плохо 21...C:d8 22.
ФЬб) 22. ФЬ5 Феб.
Чего добились белые? Грозит 23...
Og4 с ликвидацией всех угроз, одна-
ко...
23. ЬЗ!
Просто и убедительно. Предупреж-
дая размен ферзей, белые на всякий
случай организуют «форточку» свое-
му королю — при осложнениях это
может оказаться необходимым.
23.. .Сс5.
Рассчитать все возможности в та-
кой позиции нельзя — здесь решаю-
щее слово принадлежит интуиции шах-
матиста. Черным непросто «раскру-
тить» свои фигуры и спрятать коро-
ля в безопасное место. После интерес-
ных осложнений в конце концов бе-
лые победили.
Б. Логически и вариантно разреши-
мые позиции.
Этот раздел включает в себя по су-
ществу почти все позиции. Он, в свою
очередь, делится на две подгруппы:
а) позиции, решаемые логическими
планами, — «логические»; б) позиции,
решаемые точным расчетом вариан-
тов, — вариантные позиции.
а) Позиции логические.
Опытные шахматисты научились
разрешать многие позиции, проводя в
них логический план, основанный на
точном анализе и оценке. Вскрывая
роль того или иного позиционного
фактора, мастера и гроссмейстеры
проводят операции, максимально уси-
ливающие значение этого элемента до
тех пор, пока все возрастающий пози-
ционный перевес не даст им возмож-
ность окончательно «задавить» про-
тивника или провести решающий ком-
бинационный удар.
Ряд классических образцов разыг-
рывания таких логических планов дал
М. Ботвинник.
К этому положению пришла партия
Ботвинник — Лилиенталь (Междуна-
родный турнир, Москва, 1936). Белые
надежно контролируют центр, их фи-
гуры расположены гармонично и дей-
ствуют единым отрядом, у белых пе-
ревес в пространстве.
16. Лfdl К: d4 17. С: d4 d6 18. а4!
Препятствуя продвижению пешки
на Ьб — единственной возможности
черных проявить хоть какую-нибудь
активность. И в дальнейшем Ботвин-
ник тщательно предупреждает это
проявление активности, допуская его
лишь в момент, когда она ведет к не-
медленной гибели черных.
18.. .Ке8 19. Kd5 Лсб 20. С : g7
К: g7 21. Ь4.
Еще одно звено единого плана. Чер-
ным предлагаются две возможности:
сыграть Ь7 — Ьб, что даст возмож-
ность белым устремиться на королев-
ский фланг, или начать перевод коня
g7 в центр, что позволит белым нане-
сти опасный удар Ь4—Ьб. Лилиенталь
предпочел выжидать, но такая такти-
ка обычно до добра не доводит.
21.. .Ле8 22. ЛеЗ КЬб 23. Ф44 Ьб.
Кажется, что этот выпад улучшает
дела черных, однако и возможность
проявления активности учтена в пла-
не Ботвинника. У черных была воз-
можность сыграть 23. . .KfG, после че-
го 24. К: f6 ef 25. Ф : f6 плохо из-за
25.. .45! Однако тогда белые просто
продолжали бы зажим, чтобы при
24. . .К : d5 25. ed с последующим
Ь4—Ь5 начать атаку на королевском
фланге.
24. cb ab 25. Л4с1! Л; сЗ 26. Л: сЗ
Ьа 27. Лс7!
Торжество логического плана. Бе-
лые захватили седьмую горизонталь,
на этот раз уже в непосредственной
близости к черному королю, на 27...
Ф : ЬЗ? последует 28. К : е7 Л : е7 29.
Лс8 с матом.
27.. .ФЬ5 28. Ьа Фе2 29. ФТ2 Ф: 12
30. Кр: f2.
Черным удалось избежать непосред-
ственных матовых угроз, однако те-
перь активные позиции фигур при на-
личии неудержимой пешки а4 делают
выигрыш белых несложным. Нужно
сказать, что возможность подобных
эндшпилей также входила в единый
план реализации перевеса, осущест-
вленный Ботвинником.
30.. .еб.
Если 33.. .Ла8, то 31. Лс8 Л : с8
32. К: е7.
31. Kb6 Kf6 32. а5 ЛЬ8 33. Лс8
Л: с8 34. К: с8 Ке8 35. аб Кс7 36. а7
Ка8 37. К: d6 Kpf8 38. е5 Кре7 39.
КреЗ f6 40. Kpf4 h6 41. Кс8 Kpf7 42.
Кре4 Kpg7 43. Kpd4 Kc7 44. Kpc5.
Черные сдались.
Кто так играл?
Бывает, что во время игры одно из
возникших на доске положений стано-
вится мастеру или гроссмейстеру
очень знакомым, и он задает сам се-
бе вопросы: где я видел такую пози-
цию? Кто так играл?
Конечно, чем более эрудирован
шахматист, тем большее количество
типичных позиций ему известно.
Надо иметь в виду, что, когда на
доске возникают острые стычки, фи-
гуры переплелись и наносят друг
другу чувствительные удары — сход-
ных позиций бывает мало. А вот ло-
гические планы надолго остаются в
памяти, и чем больше шахматист за-
нимается аналитической работой, тем
больше таких планов хранит его па-
мять.
Нечего и говорить о полезности та-
кого своеобразного «архива», храни-
мого в памяти. Играющему в ряде
случаев становится проще ориентиро-
ваться, вспомнив детали когда-то кем-
то проведенного плана, нужно лишь
уточнить его в применении к сложив-
шейся на доске обстановке. А это —
экономия сил и времени, практические
выгоды от такого использования на-
следия прошлого неоспоримы.
Особенно часто применял в своей
турнирной практике метод аналогии
планов М. Ботвинник. В примечаниях
к его партиям то и дело читаешь:
«этот план был проведен таким-то
шахматистом в такой-то партии»; «тут
я вспомнил, что аналогичный план
был...» и т. д.
Например, расценивая шансы сто-
рон в своей партии с Талем (матч, Мо-
сква, 1961), Ботвинник отметил: «Ко-
нечно, черные отказываются от выиг-
рыша пешки путем 12.. .КЬ4 13. Kpd2
Л:а2 14. Л : а2 К : а2, так как это
передавало инициативу противнику.
Они скорейшим образом надвигают
пешку «Ь», подражая плану, проде-
монстрированному в партии Яновский
— Капабланка (Нью-Йорк, 1916)».
В другой партии Ботвинник — Таль
(матч, Москва, 1961) возникла такая
позиция:
Ботвинник писал: «Здесь нетрудно
найти план игры. Он был успешно осу-
ществлен в сходной позиции в трени-
ровочной партии Болеславский —
Ботвинник (Вороново, 1952) и заклю-
чается в подготовке подрыва пешеч-
ной цепи черных путем Ь2—ЬЗ и а2—
а4. Удивительно, что, хотя белые от-
кровенно приступили к выполнению
этого плана, мой партнер, по сущест-
ву, и не пытался ему противодейство-
вать».
И еще один пример из практики
Ботвинника (командное первенство
СССР, 1966). В примечаниях к своей
партии со Спасским (белые) Ботвин-
ник после 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К: е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C: d3 10.
Ф : d3 Kgf6 замечает: «Этот известный
вариант защиты Каро-Канн — люби-
мое оружие Спасского... К несчастью
для моего партнера, весь этот вариант
был мне хорошо известен, ибо еще в
1928 году мне довелось быть коммен-
татором партии Н. Григорьев — В.
Панов, где встретилось это же на-
чало!»
Как говорится, комментарии из-
лишни.
Можно найти такое же использова-
ние планов прошлого в партиях таких
выдающихся гроссмейстеров, как
А. Карпов, Т. Петросян, П. Керес и
других. Внимательное рассмотрение
подобных примеров, несомненно, убе-
дит читателя в необходимости озна-
комления с партиями шахматных ко-
рифеев прошлого.
б) Вариантные позиции.
В разделе вариантно-разрешимых
позиций мы будем рассматривать ком-
бинационные положения, позиции с
форсированными вариантами и пози-
ции с перемежающимися ударами.
Что такое позиции с комбинацион-
ным решением, подробно объяснять
нет надобности. В результате манев-
ров или тактической борьбы иногда
создаются позиции, в которых можно
провести жертву, чтобы потом в ре-
зультате точно рассчитанного форси-
рованного маневра с лихвой отыграть
материал или дать мат.
На этой диаграмме вы видите пози-
цию из партии Агаджанян — Файби-
сович (Всесоюзный отборочный тур-
нир, Бельцы, 1977).
Черные, используя открытое поло-
жение неприятельского короля, а так-
же полную мобилизованность своих
фигур, проводят эффектную комбина-
цию с жертвой ферзя.
27.. .ФЬ2! 28. Кр : Ь2 Л : f 1 29.
КрЬЗ Л115 30. Kpg4 ЛТ4 31. Kpg3 ЛП5
32. Kpg4 ЛГ£5х.
Некоторые позиции удается решить
с помощью форсированных маневров,
которые проводятся без жертв.
Характерна для этого типа пози-
ций следующая из партии Алехин —
Видмар (международный турнир, Нью-
Йорк, 1927).
Алехин рассчитал форсированный
вариант, приводящий к материальным
выгодам.
12. Ке5! Ф : сЗ.
При взятии на е5 резко ослабляет-
ся королевский фланг, и атака белых
могла стать неотразимой.
13. K:d7 K:d7 14. ФЫ!
Угрожая не только взять пешку, но
и поймать ферзя посредством Cg5—
е7—Ь4. Черным приходится отдавать
пешку Ь7.
14.. .Ле8 15. С : h7 Kph8 16. Сс2!
Создавая две угрозы — маневр
ферзя через dl на h5, а также перевод
слона на а4. Видмар предпочел преж-
де всего защититься от матовой уг-
розы.
16.. .Kf8 17. Са4 Леб 18. ФЬ5!, и
белые выиграли пешку.
Отметим также игру с перемежаю-
щими ударами, или, как ее иногда на-
зывают» «ход в ход».
1137
9
Это положение из партии Алехин —
Эйве (матч, Голландия, 1937).
Взаимные тактические удары нача-
лись сразу же.
13.. .КЬ4 14. Cb5 Kpf8 15. Фе2 Сс5
16. Kdl Cf5 17. ЬЗ Ь5! 18. Cg5 ФЬб
19. КЬ4 Се4 20. hg Кс2.
Положение с каждым ходом запу-
тывается все больше.
21. КсЗ Kd4 22. ФП (выигрывало
22. ФН2) 22.. .hg! 23. Ка4 Фс7 24.
Л:е4 de 25. Фс4 Лс8 26. Лс1 Ьб
27. К : с5 Ьс 28. Саб Ф: е5! 29. С : с8
Ф: g5 30. Ф: с5 Ф: с5 31. Л: с5 Л: Ь4
32. Лс4 Ке2 33. Kpfl Kf4 34. Kpgl,
и сражение закончилось вничью.
Тут не было ни комбинаций, ни
длинных форсированных маневров.
Игра шла «ход в ход», я напал — ты
защитился, потом ты напал, я — ор-
ганизовал нужную оборону...
Напомню одно из основных правил
учения Стейница: имеющий преиму-
щество обязан атаковать, иначе его
перевес может исчезнуть. Установка
ясна, но что делать, если позиция рав-
на и ни у одной из сторон нет пере-
веса? Стейниц дает указание и на
этот случай: стороны обязаны манев-
рировать, проводить перестройки фи-
гур, чтобы вызвать ослабления в ла-
гере противника и, следовательно, до-
биться позиционного перевеса.
Из чего же складываются маневрен-
ные действия?
Здесь методика игры иная.
Характерен пример из партии Але-
хин — Фейгин (международный тур-
нир, Кемери; 1937).
Если мы проведем анализ позиции,
вывод будет короток: шансы сторон
равны. И по владению открытыми ли-
ниями, по пространству, центру и рас-
положению фигур обе стороны могут
достойно соревноваться друг с дру-
гом.
Равенство позиции определяет ха-
рактер борьбы: начинаются длитель-
ные маневры, имеющие целью добить-
ся каких-то, пусть даже не очень су-
щественных, достижений. Эти планы
перемежаются обычной для равных
10
положений игрой «ход в ход» — я на-
падаю на слона, противник слона от
водит. Затем я занимаю открытую ли-
нию — противник не дает на ней ут-
вердиться. Такая игра длится до тех
пор, пока один из противников в ре-
зультате хитроумного маневра или
вследствие ошибки противника не
добьется позиционного перевеса.
15. JIfel Фс17 16. Ch2.
Алехин задумал перевести коня сЗ
на 14. В чем выгода этого перевода,
честно говоря, я и до сих пор* не могу
понять. Но ходы-то делать нужно.
16.. .Kd5 17. Ке2 JIfd8 18. Kf4 Cf5
19. K:d5.
Мне кажется, что с тем же успехом
можно было разменять этого коня с
поля сЗ. Но игра в равных положени-
ях допускает различные толкования...
19. ..K:d5 20. Сс4! Себ 21. а4
Лас8 22. СЬЗ Фс7 23. а5.
Каких-то выгод белые добились, но
все-таки выгоды эти малосущественны
и пока еще не вносят изменений в
равновесие. Последующая часть сра-
жения — маневры, перестройки и...
выжидание. Да, да, именно выжида-
ние. Игра в равных положениях часто
состоит из выжидательных маневров.
«Когда вы не видите, что вам нужно
делать, — писал 3. Тарраш, — луч-
ше всего передать очередь хода про-
тивнику и подождать его ошибки».
23.. ,Ф47 24. Са4 Фе7 25. Cg3 Лс7
26. СЬЗ Ф47 27. СЬ4 ЛЬ8 28. Са4 Фс8
29. Лас1.
Еще сделана серия ходов, и опять
ничего не изменилось по существу.
Что за скучная игра! — воскликнет
строгий критик. Мы ответим ему:
шахматы это не только «веселые»
комбинации или проведение четких,
логических планов. Это еще и труд —
утомительный, порой надоедливый,
когда приходится «ворочать сотни
тонн руды», чтобы найти маленькую
позиционную выгоду.
29.. .Лс4.
У черных не хватило терпения, и
они допускают серьезную неточность.
29.. .Ь5 30. СЬЗ ЛЬЬ7 или 30. ab Л : Ьб
давало им вполне обороноспособную
позицию.
30. Cg3 Cf8 31. Ь4! Kf6 32. СЬЗ
Л : cl 33. Л : cl Фd7 34. d5!
Почти двадцать ходов маневриро-
вал Алехин, чтобы добиться продви-
жения этой центральной пешки.
34.. .Cf5 35. ФЬ4 Се4.
И это не лучший ход. Больше шан-
сов оставляло 35.. .Ке4. Теперь с по-
мощью жертвы пешки белые разви-
вают опасную инициативу.
36. Фd4! Ф!5 37. Kd2I С: d5 38.
С : d5 К : d5 39. Ке4!
В этом смысл маневра: угрожая 40.
Ф : d5 и 41. Kf6, белые врываются в
лагерь неприятеля.
39. ..Cg7 40. K:d6 Феб 41. Ф42
Kf6 42. Фс2 Ьб?
Сразу ведет к катастрофе. Черным
необходимо было тоже проявить изо-
бретательность — вариант 42.. .КЬ5
43. СЬ2 Ь51 44. К: f7 ЛГ8 45. Kd6
Cd l 46. JIf 1 Фе7 оставлял им шансы
на контригру.
43. Фс7! Kd7 44. К: 17! (если те-
перь 44.. .Ф : f7, то 45. JIdl) 44...
ЛТ8 45. Kd8 Ф16 46. Лdl! Черные
сдались.
Еще о проблемах творчества
Мы уже говорили о неприятном
крене в творческих устремлениях мно-
гих современных шахматистов в сто-
рону практицизма. К сожалению, да-
же некоторые гроссмейстеры, решив-
шие, видимо, сохранять свое благопо-
лучие, добиваясь пусть скромных, но
стабильных успехов в турнирах, пре-
кратили домашнюю аналитическую ра-
боту, отказались от самокритичных
проверок своего стиля, от комментиро-
вания партий.
«Зачем это делать? — рассуждают
такие прагматики. — Зачем ломать
голову над изучением шахматного на-
следия, терять время на разбор пла-
нов, проведенных в партиях старых
турниров? Тяжелая, кропотливая ра-
бота, потеря времени без конкретных
результатов.
Лучше буду чаще играть, пусть слу-
чится неудача в одном турнире, пое-
ду на другой.
Критики, конечно, скажут, что в
моих партиях нет глубоких логиче-
ских планов, исчезли яркие комбина-
ционные замыслы. А я и без замыслов
обойдусь! Зачем эти планы, комбина-
ционные задумки, кто обращает те-
перь на них внимание? Вот коэффици-
ент Эло — это важно!
И сражаться -нужно по-особому, «по-
современному». Разыгрывать дебют
по последнему слову теории. Потом
расставить правильно все фигуры —
линии важные занять, пункты... А
дальше ждать, ждать и ничего не
предпринимать. Если противник будет
играть точно, не допускать ошибок —
ничья. Что ж, это тоже пол-очка. В
следующей партии попытаемся зара-
ботать очко. Главное, чтобы никаких
волнений».
Так и играют турнир за турниром,
переезжая из одной страны в другую,
из одного города в другой. Так и про-
исходит добровольное обеднение соб-
ственной игры, постепенное скатыва-
ние с творческих вершин в бездну
пассивности.
'Я уже говорил об игре, применяе-
мой подчас в равных положениях. На-
до, однако, категорически возражать
против попыток делать подобный ме-
тод игры главным в стиле.
Настоящий шахматный бой сегод-
ня — увлекательный поединок стра-
тегических планов, основанных на
многосторонней подготовке, эрудиции
и глубоких знаниях теории, поединок,
требующий напряжения всех сил, вы-
сокого творческого подъема.
Если попытаться коротко сформу-
лировать сущность современной шах-
матной борьбы, можно остановиться
на такой формулировке: шахматная
партия сейчас — логическое или так-
тическое столкновение замыслов, изу-
ченных при домашней подготовке. При
этой подготовке учитываются опыт
лучших теоретиков прошлого, а так-
же спортивные и психологические ас-
пекты, зависящие от особенностей ха-
рактера противника. Начало партии
разыгрывается с учетом планов мит-
тельшпиля или даже эндшпиля. Мит-
телыппильная борьба ведется методом
логических планов, конкретного вари-
антно-комбинационного решения или
интуитивного наступления.
иш
Партии комментируют:
гроссмейстер Е. Геллер, ма-
стера С. Асатуръян, Л. Зай-
цева, Г. Каспаров, А. Куинд-
жи, И. Половодин, М. Уман-
ский, Н. Легкий, В. Чехов.
Дебют ферзевой пешки R54/a
Н. СПИРИДОНОВ Г. КАСПАРОВ
Командное первенство Европы
Скара, 1980
Примечания Г. Каспарова
1. Kf3.
Опять двадцать пять! В третий
раз на этом турнире мне пришлось
решать одну и ту же задачу: как
после 1. ЮЗ получить интересную
позицию со сложной (без упроще-
ний) борьбой? В первых двух пар-
тиях я отвечал 1...Ю6, а в этой
решил сыграть...
1.. .g6 2. d4 Kf6 3. Cg5 Cg7 4.
Kbd2.
Прочность и надежность! Очевид-
но, чтобы вытащить белых из око-
пов, нужна приманка — мираж
«перевеса».
4.. .сб 5. С : f6.
И белые начинают борьбу за
преимущество, хотя, на мой взгляд,
духу позиции больше соответство-
вало 5. еЗ. На это я собирался
продолжать 5.. .Ь6.
5.. .С : f6 6. Ке4 С : d4.
Объективно сильнее 6.. .ФЬб, но
после 7. К: (6 Ф:16 8. еЗ перспек-
тивы борьбы за победу минималь-
ны; не проходит 6.. .Фаб 7. сЗ
С : d4 из-за 8. Ь4.
7. К: d4 cd 8. Ф : d4 0—0 9. с4.
Пассивно 9. еЗ (9.. .Кеб 10. Ф42
d5 11. КсЗ еб с отличной игрой), а
9. О—0—0 было бы слишком
остро...
9...Кеб 10. Фd2 d6 11. КсЗ.
Белые планируют продвижение
е2— е4. Чтобы не попасть в пози-
ционные тиски, черные обязаны
спешить.
11...Сев 12. е4.
Осторожнее 12. еЗ, хотя после
12. ..аб 13. Се2 ЛЬ8 14. 0—0
Фаб 15. аЗ JIfc8 черные получают
удобную игру.
12.. .ФЬб!
Гораздо слабее 12. . .f5 ввиду
13. ef Л: Гб 14. Се2 Кеб 15. ЬЗ.
Ход ферзем создает угрозу Фd4 с
переходом в благоприятное оконча-
ние, и все же этот путь (13. Се2
Ф44 14. Л41 Ф: d2 15. Л: d2) был
лучшим для белых. Хорошо вы-
глядит для них 13. Kd5 C:d5 14.
ed Kd4 15. Лdl, но у черных нахо-
дится интересная тактическая воз-
можность: 15.. .еб! 16. de JIfe8 17.
Ф : d4 Л: еб 18. Се2 Лае8 19.
0—0 Ф : d4 20. Л:d l Л:е2 с пере-
весом.
Спиридонов сделал естественный
ход, взяв под контроль пункт d4.
13. Лdl?
Теперь черные, пользуясь пере-
весом в развитии, захватывают ини-
циативу.
13.. .Кеб 14. ЬЗ f5!
Здесь Спиридонов надолго заду-
мался. Действительно, варианты ти-
па 15. ef Л : f5 16. f4 ЛаГ8, 15.
Kd5 C:d5 16. Ф: d5 Kpg7, 15. f4
Kg4 16. ЬЗ ФеЗ 17. Ф : еЗ К : еЗ 18.
Л43 Кс2 19. Kpd2 fe 20. К: е4 Cf5!
неутешительны для белых. Луч-
шим было 15. ef Л : f5 16. Фd4, хо-
тя после 16.. .Ф : d4 17. Л : d4 JIaf8
18. Лd2 ЛГ4 у белых сохраняются
трудности с развитием фигур.
Спиридонов решил допустить
f5—14, надеясь в дальнейшехМ по-
дорвать позиции черных в центре.
15. Се2 f4 16. Kd5C:d5 17.
Ф : d5 Kpg7 18. 0—0.
Белые закончили развитие, но
какой ценой! Мощный конь еб про-
тив слона е2! Единственная надеж-
да белых — прорыв с4—сб, напри-
мер: 18.. .аб 19. сб Ф : сб 20. Ф : с5
de 21. Л45 Kpf6 22. Л: сб. Чер-
ным надо было продолжать 18. ..
Kpf6! После вынужденного 19. Ы
Ф : Ь4 20. ЛЫ ФаЗ 21. Л : Ь7 ЛаЬ8!
преимущество черных очевидно.
18. ..Лас8? 19. Ь4! Ф : Ь4 20.
ЛЫ ФаЗ 21. Л:Ь7 Kpf6.
Теперь это уже не имеет боль-
шой силы, белые контролируют ли-
нию «Ь».
22. Ь4 Ь6.
Грозило Cg4! Сейчас белые пос-
ле 23. Фd2 g5 24. ЛЬЗ Феб 25
ЛЬб оттесняли черного ферзя с
сильной позиции и получали непло-
хие контршансы. На следующий
день Спиридонов высказал мнение,
что белые могли перехватить ини-
циативу путем 23. Ф42 g5 24. g3,
п 24.. .f3 невозможно из-за 25.
ЛЬЗ. Мне осталось только пожа-
леть, что эту возможность он не на-
шел во время партии: 24. g3? f3!
25. ЛЬЗ Фа4 26. С : f3 Ф : ЬЗ!
23. Лdl?
Красивая ловушка (23.. .Ф : а2?
24. Ф:б6!), но теперь партия бе-
лых идет под откос.
23.. .ЛЬ8!
Ошибки надо исправлять!
24. Лс7 ЛГс8 25. Л: с8 Л : с8
26. ФЬ7 Феб 27. ФЬ2?
Еще можно было сопротивляться
после 27. ЛЫ.
27. ..ФЬб! 28. Фс1 g5 29. Лd5
еб 30. hg.
Лучше было обойтись без вскры-
тия линии «Ь», но, испытывая не-
достаток времени, Спиридонов ста-
рается сократить количество ходов,
оставшихся до контроля.
30. ..hg 31. Лdl Кре7! 32. Фс2
ЛЬ8 33. Фа4 g4 34. ФаЗ Феб 35.
ФеЗ g3 36. ЛИ.
Здесь я на всякий случай минут
десять рассчитывал несложный вы-
игрывающий вариант, поскольку
уже имею печальный опыт разы-
грывания решенных позиций в цей-
тноте соперника.
36. ..gf 37. Л : f2 ЛЬ1 38. Cfl
ФеЗ 39. Ф : еЗ fe 40. Лс2 К : с4.
Белые сдались.
Сицилианская защита Е57/а
Е. ГЕЛЛЕР О. ПАННО
Международный турнир
Лои-Пайн, 1980
Примечания Е. Геллера
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 аб 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 d6 7.
c4 Ce7 8. КсЗ 0—0.
Этот вариант пользуется боль-
шой популярностью. Черные стре-
мятся к эластичному построению
по схеме Ь7—Ь6, СЬ7, Kbd7, кото-
рое, кстати, встречается и в дру-
гих дебютах, например, в новоин-
дийской защите и английском на-
чале. В возникающем сложном
миттельшпиле черные имеют хоро-
шую игру.
9. СеЗ.
Этого слона чаще фианкеттиру-
ют, но идея белых — помешать
черным осуществить удобную рас-
становку фигур.
9.. .Фс7.
Возможно также 9.. .Ь6 и 9...
Kbd7. Однако каждый из этих хо-
дов имеет свои недостатки. Так, на
9.. .Kbd7 неприятно 10. а4 с наме-
рением продвинуть пешку до а5,
поскольку нет ответа 10.. .Ь6 из-за
И. Кеб. В случае 9.. .Ь6 белые
проводили бы такой же план, как и
в партии.
10. Лс1.
Белые наметили план активной
игры на королевском фланге, свя-
занный с продвижением f2—f4. Но
вступительный ход ладьей необ-
ходим, поскольку он препятствует
развитию коня на сб, на что после-
довало бы Kd5.
10. ..Ь6 11. f4 Kbd7.
Не годится 11...СЬ7 из-за 12.
f5, и если 12. . .еб, то 13. Kd5.
12. g4.
Чтобы отбросить коня на е8 и
подготовить атаку на короля или на
пункт еб. Нормальное развитие
черным закончить не удается.
И
12.. .g8.
Вынужденное ослабление коро-
левского фланга, в случае прямой
атаки конь с g7 будет защищать
пешку еб.
13. g5 Ке8.
Плохо 13.. .КЬ5 ввиду 14. Се2
Kg7 15. f5.
14. Се2.
Препятствуя маневру 14.. .Kg7,
на что по аналогии с предыдущим
вариантом последует 15. (5.
14.. .Cd8 15. Фе1.
Овладев центром, белые готовят
атаку на короля по примерной схе-
ме ФЬ4, ЛГЗ—ИЗ.
15.. .еб 16. Kd5 ФЬ7.
Другие отступления не лучше.
17. fe.
Ни сейчас, ни на следующем хо-
ду не проходила жертва коня на
f5. Например, 17. Kf5 gf 18. ef f6,
и по седьмому ряду ферзь защища-
ет пункт Ь7.
17.. .de.
На 17. ..К:е5 белые продолжа-
ли бы 18. ФЬ4.
18. Kf3.
Ближайшая цель белых — напа-
дение на пешку еб. Угрожает 19.
Фё3.
18.. .Феб 19. Ф&3 Феб 20. Kd2.
Теперь надо считаться с 21. Cg4,
а если 20.. .Кеб, то 21. Ь4. Следую-
щий ход черных вынужден.
20. ..f5 21. gf Kd:f6 22. с5.
Уже сейчас достаточно хорошо
было 22. JIf5. Но мне хотелось по-
лучить дополнительные преимуще-
ства, связанные с ходом Сс4.
22.. .Ь5 23. а4 Cd7.
24. af5!
Теперь, когда поле d7 занято
слоном, этот выпад выигрывает в
силе. Защищать пешку е5 нечем.
24. ..Ссб 25. Л:е5 Фd7 26. ab
ab 27. JIdl Ла2.
У белых не только лишняя пеш-
ка, но и сильнейшая атака.
28. КсЗ Лаб 29. Кс4 Фс8 30.
Kd6 К: d6 31. cd СЬб 32. С : Ьб
Л: Ьб 33. Ле7 Ь4 34. Сс4 КрЬ8 35.
Себ ФЬ8 36. Ке2.
В этот момент я находился в
цейтноте и решил сыграть ненадеж-
нее. Я понимал, что должна быст-
ро решить атака коня f6, но не
было времени четко оформить ва-
риант. Выигрывало 36. JIf 1 be 37.
Л : f6 Л : f6 38. ФЬ4. Заключитель-
ный ход ферзем на h4 ускользнул
от моего внимания-
Еще последовало: 36.. .С: е4 37.
Феб ЛЬб 38. Фd4 Лg5 39. Kg3
ФЬ5 40. ЛИ Cf5 41. C:f5 gf 42.
d7 f4 43. d8Ф. Черные сдались.
Международный турнир в Буэнос-
Айресе завершился убедительной по-
бедой Б. Ларсена (Дания) — 11 очков
из 13.
Далее были: У. Андерссон (Швеция),
Э. Майлс (Англия), М. Наидорф и
Б. Спасский (СССР) — по 8, Ф. Геор-
гиу (Румыния) и Б. Ивков (Югосла-
вия) — по 7l/2, М. Кинтерос — 6V2,
О. Панно и Т. Петросян (СССР) — по
6, У. Ломбарди (США) и 3. Франко
(Парагвай) — по 5, М. Темпоне — 3,
X. Рубинетти — 1Va очка.
Ферзевый гамбит D13/C
Б. ЛАРСЕН О. ПАННО
Примечания В. Чехова
1. с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5.
Ныне весьма популярное продол-
жение.
4. cd К: d5 5. d4.
Солидный ответ. Реже стало
встречаться 5. g3 — практика по-
казала, что развитие слона на g2
не обещает белым особых дости-
жений.
Острый вариант 5. е4 КЬ4 6.
Сс4 Себ 7. С: еб Kd3 8. Kpfl fe 9.
Kg5 после партии Полугаевский —
Таль (межзональный турнир, Ри-
га, 1979) потерял многих своих
приверженцев из-за 9.. .ФЬб!? 10.
Фе2 с4 11. ЬЗ Ьб! 12. ШЗ Кеб 13.
Ьс 0—0—0 14. g3 g5 15. Kpg2
Фс5! Однако после 10. Фа41? (или
10. Ф£3) здесь еще не все ясно.
Вместо 6. Сс4 интересно и 6.
СЬб К8сб! 7. d4I? cd 8. аЗ de 9.
Ф : d8 Кр : d8 10. ab cb 11. С : Ь2 с
компенсацией за пожертвованный
материал.
5.. .еб.
Теперь партия переходит в русло
улучшенной защиты Тарраша. При
5.. .g6 (или 5. ..К:сЗ 6. be g6) 6.
е4 К: сЗ 7. be Cg7 могла возник-
нуть позиция защиты Грюнфельда.
В пользу белых 5.. .cd 6. Ф : d4
К: сЗ 7. Ф: сЗ Кеб 8. е4 Cg4 (не
дает уравнения и 8.. .Фаб 9.
Ф : аб К : аб 10. СЬб Cd7 11.
С : d7 Кр: d7 12. 0—0 Кеб 13. Cf4
еб 14. Лас1, Таль — Журавлев,
Мемориал Чигорина, 1977) 9. СЬ5
Лс8 10. СеЗ! С : f3 11. gf аб 12.
Лdl Фс7 13. С: сб Ф: сб 14. Ф64
(Портиш — Хюбнер, Монреаль,
1979).
6. е4.
Активнее, чем 6. еЗ или 6. g3.
6.. .К: сЗ 7. be cd 8. cd СЬ4.
Вышло из моды продолжение
8.. .Кеб 9. Сс4 Ьб, примененное
Фишером против Спасского (Рей-
кьявик, 1972). После 10. Се21 СЬ4
11. Cd2 Фаб 12. d5 (12. а41?)
12. ..ed 13. ed Кс7 14. 0—0 С: d2
15. K:d2 0—0 16. КЬЗ Фd8! 17.
Cf3! (17. С : Ьб СЬ71, Полугаев-
ский — Мекинг, матч претенден-
тов, Люцерн, 1977) 17. . .Kf5 18.
ФdЗ Kd6 19. Kd4 преимущество
белых бесспорно.
9. Cd2 С: d2.
К худшему окончанию ведет 9...
Фаб 10. Сс4 (10. ЛЫ1?) 10. ..Кеб
11. d5 C:d2 12. Ф : d2 Ф : d2 13.
Кр: d2.
10. Ф : d2 0—0.
11. Се2.
Энергичнее 11. Сс4. Далее воз-
можно:
а) 11...Ьб 12. 0—0 (12. d5I?)
12. ..СЬ7?! 13. do! ed 14. С : d5
C:d5 15. ed Kd7 16. Л£е1 Kf6 17.
d6 Лс8 18. Лadl Ле8 19. Л : e8
Ф : e8 20. Фd4 Лс5 21. ЬЗ Фа8 22.
d7, и белые победили (Горт —
Тимман, Вейк-ан-Зее, 1972).
б) 11. . .Kd7 12. 0—0 Ьб (12. ..
Kf6 13. Лfel! Фе7 14. Ф14 с неко-
торым перевесом) 13. а4 (13.
Лadl!?) 13. ..СЬ7 14. Лfel Лс8 15.
Cd3 КЬ8 16. аб. В партии Петро-
сян — Таль .(Москва, 1972) после-
довало: 16.. .Кеб 17. ab К: 44?! (не
радовало черных и 17.. .ab 18.
ФЬ2 или 17. ..Ф:Ьб 18. ЛеЫ) 18.
K:d4 Ф : d4 19. Ьа Лfd8 20. ЛаЗ
Оа8 21. ЬЗ Ьб 22. Лс1! с решаю-
щим преимуществом.
Упорнее 16.. .Ьа 17. Л : аб Кеб,
но и тогда после 18. Ла4 у белых
лучшие перспективы.
в) 11...Кеб 12. 0—0 Ьб.
Невыгодно 12.. .Фаб 13. Фе2
ФЬб ввиду 14. ЛаЫ Ьб 15. Лк1
СЬ7 16. Саб (Горт — Платонов,
Вейк-ан-Зее, 1970), но интересно
12.. .Ф46, встретившееся в партии
Портиш — Полугаевский (Порто-
рож, 1973): 13. Лfdl (13. ЛабИ?)
13.. .Л68 14. Лас1 (14. ЛаЫ!?, 14.
еб!?) 14. . .Cd7 15. Фе2 Лас8 16.
65 ed 17. С : d5 Себ 18. С : сб
Л : сб! 19. ЛЫ ЛЬб, и партнеры со-
гласились на ничью. Больше обе-
щает белым 15. е5 Фе7 16. <X>f4
Се8 17. Ь4.
13. ЛабИ СЬ7 14. Лfel.
Перед черными стоят нелегкие
проблемы:
1) 14.. .Ке7 15. 65 ed 16. ed Kf5
17. Ke5! (ход Т. Петросяна) 17...
Kd6 18. Кеб!;
<2
2) 14.. .Каб 15. Cd3 Лсб 16. d5
ed 17. еб! В партии Подугаев-
ский—Таль (37-й чемпионат
СССР) после 17.. .Кс4 18. ФГ4
КЬ2 (18. ..Ьб 19. ФГб g6 20. ФЬЗ
Kpg7 21. еб) 19. С : Ь7! Кр : h7 20.
Kg5 Kpg6 21. h4 черные попали
под сокрушительную атаку. Не
многим лучше и 17.. .Фе7 18. ФГ4
Гб 19. Kd4 g6 20. Ь4! Кеб 21. КЬб
Феб 22. Ьб JIcd8 23. hg hg 24. ЛеЗ
Лd7 25. Сс21 (Багиров — Журав-
лев, 1974);
3) 14. ..Лс8 15. d5 ed 16. С: d5
Фс7.
Петросян против Спасского в
матче на мировое первенство
(1969) защищался менее удачно —
16. ..Каб 17. ФГ4 Фс7 (17...
Фе71?) 18. ФГб!
17. Фg5 Ьб 18. Фg4 ЛМ8
(Горт — Унцикер, Пальма-де-Маль-
орка, 1969). Здесь белые путем 19.
ЬЗ! сохраняли лучшие шансы.
11. ..Kd7.
При таком построении нет осо-
бенной разницы между 11. Се2 и
11. Сс4. Попытаться использо-
вать отсутствие слона на с4 лучше
было путем 11.. .Ьб!? 12. О—О СЬ7
13. ФеЗ (13. ФГ4 ФГб) 13. ..Кеб и
14.. .Лс8 с достаточной контриг-
рой.
12. 0—0 Ьб 13. ЛГе1.
Точнее немедленное 13. а41? и
на 13.. .СЬ7 — 14. Cd3 с угрозой
аб.
13.. .СЬ7 14. Cd3 Фе7.
14.. .Лс8 15. а4 приводило к по-
зиции из упомянутой партии Пет-
росян—Таль.
15. а4 аб.
Черные препятствуют неприятно-
му продвижению а4—аб, но созда-
ют себе слабость на. аб, которую
Ларсен тут же берет на прицел.
16. Фе2! ЛГс8 17. ЬЗ Ьб 18.
Лас1 Фd8.
Плохо 18.. .ФЬ4 из-за 19. Л: с8
С:с8 (19. ..Л:с8 20. С : аб) 20.
Фс2! с последующим Фс7.
19. Kd2!
Хороший маневр — с поля с4
конь будет не только нападать на
пешку Ьб, но и грозить вторжени-
ем на d6.
19. ..Л: cl 20. Л: cl Лс8 21.
ЛЫ!
У белых устойчивый позицион-
ный перевес. Все их фигуры гораз-
до подвижнее фигур соперника. Ни-
какой контригры у черных не вид-
но.
21.. КЬ8 22. ФеЗ Ссб.
Неудовлетворительно 22.. .Кеб?
из-за 23. d5! ed 24. Ф : Ьб de! 25.
С : е4! Ф : d2 26. Ф : Ь7 ЛЬ8 27.
Ф:Ь8.
23. Кс4! Ьб 24. Кеб f6?
Серьезное ослабление. Упорнее
24. . .ФЬб! 25. ФГ4! (перспектив-
нее, чем 25. К: сб К: сб 26. ab ab
27. d5 Ф : еЗ 28. Ге Кеб! 29. С : Ьб
ЛЬ8! 30 Kpf2 Kpf8 и Кре7—d6)
25 . ,Лс7.
Хуже 25. . .Гб ввиду 26. Фg4!
Себ 27. Кс4 Фd8 (27. . .Феб? 28.
ab ab 29. КеЗ) 28. ab ab 29. КеЗ
Кеб! 30. Ф:еб СГ7 31. Og4 К: d4
32. С: Ьб.
26. К : сб (26. ab С : Ьб) 26...
К: сб 27. ab K:d4! 28. ФеЗ (28.
ab Ке2!) 28.. .ab 29. Л: Ьб Фа7 с
уравнением, но предварительное
26. Kph2 сохраняет преимущество.
25. К:сб К :сб 26. ab ab 27.
d5 ed 28. ed Ф: d5.
Не помогало 28.. .Кеб 29. Л : Ьб
К: d3 30. Ф: d3. У черных не хва-
тает пешки, положение их короля
ненадежно — исход борьбы пред-
решен. Однако и теперь прямой
атакой белые уверенно достигают
цели.
29. Л:Ь5 Фd6 30. Фе4! Ке5 31.
ФЬ7 Kpf7 32. Сс2 Лс7 33. СЬЗ Кс4
34. ЛЬ8 Феб 35. ФdЗ Фе1 36. КрЬ2
Феб 37. g3 Феб 38. Kpgl Кре7 39.
Л&8! Kpf7 40. Лаб Кре7 41. Фd8.
Черные сдались. После 41...Креб
42. Ла4 в связи с угрозой Фg8 они
теряют фигуру.
Ферзевый гамбит D09/b
М. СТИН С. ГЛИГОРИЧ
Командное первенство Европы
Скара, 1980
Примечания А. Куинджи
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ еб 4.
g3 d5 5. cd ed 6. d4 Кеб 7. Cg2
Ce7 8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd.
В последнее время нередко
встречается и ход 9.. .с4, ведущий
после 10. Кеб Себ 11. К: сб Ьс 12.
ЬЗ Фа5 13. Ка4 Лfd8 14. еЗ сб 15.
С: Гб gr 16. de С : сб 17. ФЬб к
интересной позиции.
Упала популярность продолже-
ния 9.. .Себ — эндшпиль в вари-
анте 10. de С : сб 11. С: Гб (11.
Лс1?) П...Ф:Гб 12. K:d5 Ф: Ь2
13. Кс7 Л-adS 14. Фс1 Ф: cl 15.
Ла : cl и 16. К: еб малоперспекти-
вен для черных.
10. K:d4 Ьб 11. СеЗ Ле8.
В матче на первенство мира
Петросян — Спасский (1969) неод-
нократно испытывалось 11...Сег4.
В одной из паотий белым после 12.
Фа4 Каб 13. Лadl Кс4 14. Cel Фс8
15. Фс2 (Болеславский рекомендо-
вал 15. ФЬ51? КЬб 16. ФdЗ) 15...
Лd8 16. ЬЗ Кеб 17. СЬ2 удалось до-
биться перспективной позиции.
Жидков против Таля (1972) пы-
тался усилить игру черных путем
13. . .Лс8, но белые сохранили ини-
циативу: 14. К : d5 (14. КЬЗ!? Кс4
15. Сс1) 14. ..K:d5 15. КГ5 Лс4!
16. ФЬб С: Гб 17. Л : d5 аб! 18.
Ф : аб Ф:а5 19. Л : аб Сс8 20.
Лd5 Себ 21. Лd2 СЬ4 22. Лddl!
и т. д.
Вместо 12 . .Каб Марьянович от-
стаивал продолжение 12. . ^d7 13.
Лfdl Ch3, но. как показала практи-
ка. 14. КГЗ C:g2 15. Кр: g2 ЛМ8
16 Лаз КЬ4 17. Ф : d7 Л : d7 18
Лd2 Кеб 19. Лadl или 14. СЫ
ЛМ8 15. КЬЗ ФГб 16. Каб! дает
преимущество белым.
12. Фа4.
Тремя турами раньше в партии
Смейкал — Глигорич было: 12.
ФЬЗ!? Каб 13. Фс2 Кс4 14. Сс1
Кеб 15. Лdl СЬ4 16. K:d5 К: d5
17. ФЬЗ Ссб 18. C:d5 Cg4 19.
СеЗ ФГб с некоторой компенсацией
за пожертвованную пешку.
Не раз с успехом боролся Глиго-
рич и против 12. Лс1, например:
12...СГ8 13. К: сб (13. Ле1 Kg4,
13. КЬЗ Себ) 13.. .Ьс 14. Ка4 Фаб!
15. ЬЗ ФЬб 16. Фс2 Cd7 (Тимман—
Глигорич, 1978).
12.. .Cd7.
В случае 12.. .Каб невыгодно бе-
лым 13. К : d5 К : d5 14. С : d5 вви-
ду 14. . .Cd7 15. Фdl СЬЗ 16. Cg2
C:g2 17. Kp:g2 Кс4 18. Cel СГ6
19. еЗ Фd5, и у черных инициати-
ва.
Сильнее 13. Лadl. Далее воз-
можно: 13. . .Cd7 14. Фс2. Неудач-
но теперь 14. . .Лс8? 15. ФЫ (15.
КГ51?) 15. ..Кс4 16. K:d5 К : d5
17. С : d5 ФЬб 18. С : с4 с преиму-
ществом у белых (Александрия—
Ахмыловская, матч, 1980).
13. Лadl СГ8!?
Встречалось 13.. .Лс8. При 13. . .
КЬ4 14. ФЬЗ а5 белым в партии Ва-
ганян — Нанн (1978) энергичны-
ми действиями удалось доказать
выгоды своей позиции: 15. а4!
СГ8 16. Кс2 Себ 17. Cd4! Ке4 18.
К: Ь4 ab 19. КЬб Фаб 20. С: е4!
de 21. ФеЗ Лас8 22. ЬЗ Фаб 23.
Лс1 СЬЗ 24. Кс7 Л: с7 25. Л: с7
С: Г1 26. Кр:Г1 Cd6 27. Лс4 Ьб
28. ab Ф: Ь5 29. Ссб! и т. д. Не
лучше и 15.. .Cg4 16. Кс2 Фс7 17.
Лс1! К: с2 (17.. ^d7 18. Лfdl) 18.
Л : с2 Лас8 19. ЛГсН Фс4 20. Ф : с4
de 21. Kd5! )Полугаевский — Тим-
ман, 1979).
14. К: d5.
Смело принимая вызов. Не-
удачно 14. Кс2? Ьб! 15. К: Ьб (про-
игрывает 15. Фаб КЬ8 16. ФЬ7
Ссб, и черные ловят ферзя) 15...
ЛЬ8 с крайне неприятной связкой.
На 14. ФЬЗ можно рекомендовать
14.. .Каб 15. Фс2 Кс4 16. Сс1 Лсб
17. ФЫ Кеб 18. К : d5 К : d5 19.
С: d5 ФЬб с активной игрой за
пешку.
14.. .К : d5 15. С : d5 КЬ4 16.
С: f7.
Неприемлемо 16. ФЬЗ К: d5 17.
Ф : d5 СЬЗ 18. Ф : d8 Ла : d8 19.
Ле1 СЬ4.
16. ..Kp:f7 17. ФЬЗ Kpg6.
18. аЗ СЬЗ 19. ab.
Слабее 19. ЛГе1 Фd5 20. Ф^5 |
К: d5 с перевесом у черных.
13
19.. .С : fl 20. Кеб.
Посредством 20. Фс13 Kpf7 21.
ФЬЗ Kpg6 22. Ф43 белые могли
форсировать ничью. К такому же
результату приводит и 21...Kpf6
22. Kp: fl Ф(17 23. ФеЗ Kpf7 24.
Фс4.
В партии Денисов — Кулиджи
(Москва, 1980) было: 20. Kp:fl
Фе7 21. Kf3 Феб (21.. .Ф : Ь4 22.
Фё8! Сс5 23. С : с5 Ф : с5 24. Kh4
Kpf6 25. ФЬ7 Kpf7 26. Kf5 дава-
ло белым опасную атаку) 22. JId5
Kph7 23. Кеб, и теперь 23.. .С: Ь4
оставляло черным лучшие шансы.
20.. ^f6 21. Kf4 Kph7 22.
Kp: fl <Df5.
За качество у белых две пешки
и несколько лучшее развитие, од-
нако пешечная структура на фер-
зевом фланге отнюдь не украшает
их позицию. К тому же, как пока-
зывает дальнейшее развитие собы-
тий, положение белого короля не-
надежно. Все же шансы белых
выглядят лучше.
23. f3 Лас8.
В случае 23. . .С : Ь4 24. Ф : Ь4
Л : еЗ 25. Ф : Ь7 позицию белых
следует предпочесть, так как не
опасно 25.. .Лае8 26. Ф : а7 Л : е2
27. К :е2 Ф: f3 28. Ф12 ФЫ 29.
Kgl, а на 25.. .Фс2 хорошо 26.
Л47. Теперь же ничего не дает 24.
g4 из-за 24.. .Фс2 25. Ф : с2 Л : с2
26. С:а7 Л: Ь2 27. Сс5 С:с5 28.
be g5 29. Л47 Kpg8 30. Kd5 Л8: е2
31. Kf6 Kpf8 32. Kh7 Kpg8 33.
Kf6, и ничья вечным шахом.
24. С: а7 g5I 25. Kd5 Cg7.
Осуществив перегруппировку,
черные показывают, что и у них
есть свои козыри. Их король при-
крыт, слон простреливает важные
центральные поля.
26. Сс5 JIcd8.
Угрожало 27. Ке7.
27. КеЗ.
Уводя коня с важного централь-
ного пункта, белые теряют преиму-
щество. Значительно сильнее было
27. Kpf2I, создавая угрозу 28. с4
Л: el 29. Kf6 Ф : 16 30. Л : d8
Ф : d8 31. Фс2 и попутно ставя ло-
вушку: 27. ..С:Ь2 28. Се7! Л47
29. g4, и черные несут материаль-
ные потери (29.. .Ф17 30. Kf6).
В случае 27.. .ФЬЗ неплохо 28.
Фс2 КрЬ8 29. Kpgl, захватывая
важную диагональ, если же 27...
Феб, то помимо спокойного 28. Л42
возможно и 28. Фс2 КрЬ8 29. Cd4
с идеей после 29.. .Ф : d4 30. Л: d4
С : d4 31. еЗ Л : d5 32. ed Лed8 33.
КреЗ получить лучший эндшпиль.
27.. .Ф&6 28. Кс4.
Не проходило 28. g4, стремясь
утвердиться конем на f5 ввиду
28. ..Ь61 29. Л : d8 Л: d8 30. Се7
ФЫ 31. Kpf2 Лd2 32. Kf5 ФЫ, и
угрозы черных реальнее, посколь-
ку нельзя 33. Cd6 Л : d6 34. К : d6
Ф : Ь2 и 35.. .Ф : d6.
28.. .g4!
Пользуясь неудачным маневри-
рованием противника, черные пере-
хватывают инициативу и начинают
расшатывать пешечное прикрытие
белого короля.
29. Kd6 gf 30. ef.
Разумеется, белым не хотелось
идти на эндшпиль, возникавший
пои 30. К : е8 fe 31. Кр : е2 Фg4 32.
Ф13 Ф : 13 33. Кр : 13 Л: dl 34.
К : g7 Kp: g7, в котором предстоя-
ла нелегкая борьба за ничью.
30. . .Л18.
Создавая угрозу 31.. .Ь6. Если
31. ФdЗ, то 31.. .Л16 32. Ь5 С18, и
белым не обойтись без материаль-
ных потерь.
31. Кс4 Ь5.
Ничейное окончание возникало
при 31...Фе4 32. С: 18 Л^1 33.
Ф: dl Ф: с4 34. Kpg2 С : f8 35.
Ф47 с последующим 36. Ф: Ь7. Ве-
роятно, это было лучшим продол-
жением, так как теперь после 32.
Kd6 Ф16 (32.. .Л16 33. К: Ь5) 33.
Kpg2 Ф:Ь2 34. Ф : Ь2 С : Ь2 35.
Ле11 белые могли вновь получить
лучшие шансы.
32. КаЗ Л1е8.
Поддержать напряжение можно
было посредством 32.. .Л : dl 33.
Ф^1 ЛЬ8, не опасаясь 34. Ф46
Ф : d6 35. С : d6 ЛЬ7 36. ЬЗ из-за
36.. .СЬ2 и стремясь использовать
неудачную позицию коня на краю
доски. Сейчас же позиция значи-
тельно упрощается.
33. К : Ь5 Фаб 34. Л: d8 Л: d8.
Не 34.. .Ф : Ь5? ввиду 35. ФdЗ.
35. Фс4 Фа1 36. Kpg2 Ф: Ь2 37.
КрЬЗ Ф42 38. Феб.
Обходя ловушку: 38. Кс7? Фd7
39. Кеб Леб, и черные выигры-
вают.
38. . ^dl 39. Kd6.
Не было необходимости иску-
шать судьбу в варианте 39. Ф{5
Kph8 40. Кс7 ФИ 41. Kpg4 Лg8
42. Кеб СЬ2 43. Kph5 Фg2.
39.. .Ф : f3 40. Фе4 Ф : е4 41.
К: е4. Ничья.
Новоиндийская защита D32/a
Л. ЗАЙЦЕВА
Н.АЛЕКСАНДРИЯ
39-й чемпионат СССР, высшая лига
Тбилиси, 1979
Примечания Л. Зайцевой
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ь6 3. с4 еб 4.
аЗ с5 5. d5 Саб.
Это продолжение дает черным
богатую контригру. Применялось и
5.. .ed б. cd g6 7. КсЗ Cg7. В пар-
тии Фтачник — Вадас (1979) бы-
ло: 8. е4 0—0 9. Cg5 d6 10. Kd2
аб 11. а4 Kbd7 12. Се2 Ле8 13.
0—0 Ь6 14. Ch4 g5 15. Cg3 Ке5
16. f4 gf 17. С: f4 ЛЬ8 с перспек-
тивной игрой у белых.
6. de?!
Обычное продолжение — 6.
Фс2, на что лучше всего отвечать
6.. .ed 7. cd g6. В партии Марья-
нович — Тимман (1979) последова-
ло: 8. КсЗ d6 9. g3 Cg7 10. Cg2
О—Ос приблизительным равенст-
вом.
6.. Ле 7. Фс2 d5 8. еЗ Cd6 9.
Cd3 е5.
Плохо 9.. .0—0 из-за 10. Kg5,
но заслуживало внимания 9.. .Фе7,
хотя 10. Kg5 резко обостряло
борьбу.
10. е4.
Принятие жертвы пешки после
10. cd С : d3 11. Ф: d3 е4 12. ФЬ5
Kbd7 давало инициативу черным.
10.. .d4 11. Cg5 0—0 12. Kbd2
Кеб 13. Kfl ЛЬ8 14. Kg3 Kph8 15.
Фе2 Ф47 16. Kh4 Ka5 17. Khf5 Ke8
18. 0—0 Ь5.
Белые оккупировали пункт f5, а
черные провели Ь6—Ь5. Чей же
план действенней?
19. cb С : Ь5 20. С : Ь5 Л : Ь5.
После 2О...Ф:Ь5 21. Ф: Ь5
Л : Ь5 22. К : d6 К : d6 23. Се7 Л16
24. С: f6 gf у черных не было бы
достаточной компенсации за каче-
ство.
21
. К: d6 К: d6.
. f4!
22
Силу этого хода черные недо-
оценили. Плохо теперь 22.. .ef из-
за 23. е5 Кс8 (23.. ЛЗ? 24. ed) 24.
еб.
22.. .Kf7 23. fe ЛЬЬ8 24. Cf4
Феб 25. Лadl КЬЗ.
Невыгодно 25.. .К : е5 из-за 26.
Ь4 cb 27. ab, и нельзя 27. . . Л: Ь4
из-за 28. С : е5, а на 27.. .Касб по-
следует 28. Ь5; или 26. . .d3 27.
Л : d3 К : d3 28. С : Ь8 Л : Ь8 29.
Ф : d3 cb 30. ab с лишней пешкой
у белых.
26. Фй5 g6.
Бельге сохраняют преимущество
и при других продолжениях. На-
пример, 26.. .с4 27. Ке2 d3 (27. . .
ЛЬ68 28. Cg3) 28. КсЗ Kd4 29.
СеЗ ЛЬ68 30. Л(2 с лишней пеш-
кой. Не отыгрывают пешку черные
и после 26.. .Л(е8 27. Ке2, и нель-
зя 27.. .К: е5 из-за 28. С : е5 Ф : е5
29. Л!8.
27. ФИ4 К: е5 28. Ке2 Kpg8 29.
Ch6 Л!7?
14
Потеря темпа. Ход 30. h3 только
на руку белым. Лучше 29.. .Л : fl.
30. ЬЗ.
На 30. Kf4 последовало бы 30...
<Pg4. Зато теперь маршрут коня
(Ке2—f4—d5) неприятен черным.
30. ..Л: fl 31. Л:fl Kf7 32.
Лf6?
Ошибка, выпускающая перевес.
Дальнейшая игра проходила в обо-
юдном цейтноте.
Выигранный эндшпиль получали
белые после 32. Kf4 Ф:е4 33.
ФГ6! (ничего не дает 33. Ле1 Ф15,
и нельзя 34. g4 из-за 34.. .g5)
33.. .Феб (если 33.. .К : Ьб, то 34.
Кеб) 34. Kd5! Ф : (6 35. К : (6 Kph8
36. Kd7 К : h6 37. К: Ь8.
32.. .Фе8.
Упорнее 32.. .Феб.
33. Kf4 Ф : е4.
Трудная позиция у черных и пос-
ле 33.. .К : Ьб 34. Ф : h6, так как у
белых сильные угрозы 35. К: g6 и
35. Kd5. Например: 35.. .Фе7 36.
Kd5 Фg7 (36. ..Ф:е4? 37. Л: g6)
37. ФГ4 ЛГ8 38. еб d3 39. Фс4.
34. Леб ФТ5.
Если 34.. .ФЫ, то просто 35.
Kph2.
35. g4? g5?
Соперницы не замечают, что по-
сле 35.. .Kd2! конь с решающими
угрозами входил в игру.
36. Фе1 Ф : еб 37. Ф : еб gf 38.
g5 Kd2 39. g6 Kf3 40. Kpf2 K3e5
41. gf K:f7 42. Фg4. Черные сда-
лись.
Славянская защита D26/b
Н. ЛЕГКИЙ В. КАРАСЕВ
Чемпионат Вооруженных Сил
Ташкент, 1979
Примечания Н. Легкого
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 аб 7. ЬЗ
Ь51? 8. Cd3 СЬ7.
Заслуживало внимания 8.. .Ьс 9.
be de 10. С:с4 по аналогии с ме-
ранским вариантом.
9. с5!?
Белые стремятся использовать
неудачную позицию слона на Ь7.
Если 9. О—О, то 9.. .Ьс 10. be de
11. С : с4 сб с примерным равен-
ством. Интересно проверить 9. е4.
9.. .а5?
Первопричина дальнейших за-
труднений. К острой игре вело 9...
еб!, например: 10. de (10. К: еб
К: еб 11. de Kd7 12. еб!?) 10...
Kg4 11. еб fe 12. С: Ь7 с неясной
позицией.
10. ЬЗ g6.
На 10. . .Ь4 я собирался играть
11. Ка4 (возможно и 11. Ке2) и
далее 12. Cd2 и 13. аЗ. Если 10. ..
Фс7, то 11. СЬ2.
11. аЗ Cg7 12. СЬ2 0—0 13. Ь4
КЬ5?!
Вызывающий ход. Однако, если
13.. .Ке8, то 14. е4.
14. 0—0—0.
Преждевременно Id. g4 ввиду
14.. .ab! 15. ab Л: al 16. С : al
Khf6.
14.. .ab 15. ab f5 16. Лdgl!
Опять рано 16. g4 из-за 16.. .fg
17. hg Kg3I 18. fg Л : f3.
16.. .Khf6.
Плохо как 16. . .Kdf6? 17. g4,
так и 16.. Л4 17. e4.
17. g4?!
Правильно было 17. Кеб.
17.. .Фе7.
После 17.. .Ке4! атака белых за-
медлялась. Проигрывало 17. . .fg?
18. hg К : g4 19. Л : g4 Л : f3 23.
С : g6 hg 21. Ф : g6.
18. Кеб К: е5 19. de Ке4 20. f4
К: сЗ.
При случае белые сами сыграли
бы С: е4.
21. Ф:сЗ.
У черных тяжелая позиция, нет
никакой контригры, грозит Ь4—h5.
21.. .ФЬ4 22. Фd2 Сс8 23. g5.
Можно было выиграть пешку:
23. gf ef 24. С: Ь5, но я не хотел
отвлекаться от основного плана.
23.. .Cd7 24. КрЫ Се8 25. СсЗ.
С угрозой 26. ФЬ2 и 27. Cel.
25.. .Ьб 26. ФЬ2 hg 27. Л: g5.
Позиция черных проиграна, им
остается лишь наблюдать, как бе-
лые завершат атаку.
27.. .ФЬ7 28. Ь4 Л17 29. Ь5 Л1а7
30. Лhgl gh 31. C:f5! ФЬб 32.
С: еб Ф : еб 33. f5 Ла1 34. Ф : al
Л: al 35. Кр: al Фс8 36. Л: g7.
Черные сдались.
Сицилианская защита Е74/Ь
И. ПОЛОВОДИИ Р. КЛОВСКИИ
Чемпионат ЦС «Динамо»
Лиепая, 1979
Примечания И. П о лов од и н а
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Cd7 7.
Ф42 Лс8 8. f4.
Точный порядок ходов, на 8.
0 — 0—0 К : d4 9- Ф : d4 Фаб 10.
f4 возможна жертва качества 10. ..
Л :сЗ или 10. Cd2 еб И. ФdЗ Себ.
В обоих случаях положение чер-
ных не хуже.
8.. .К : d4.
В ряде партий этого турнира
3. Азмайпарашвили играл 8...
Kh5?l, но даже после прозаическо-
го 9. Се2 Ьб 10. Ch4 K :f4 11.
Ф: f4 g5 12. Фf2 gh 13. Ch5 вряд
ли появится желание защищать
позицию черных.
9. Ф: d4 Фаб 10. е5 de 11. fe еб
12. 0—0—0 Ссб.
В партии Белявский — Убилава
(Орджоникидзе, 1978) было: 12...
Л : сЗ 13. Cd2 Ф : а2 14. С : сЗ g6
15. Ь41! с выигрышем фигуры.
Кловский решил пойти по пути,
рекомендуемому «Югославской эн-
циклопедией».
13. С: f6.
Сильнейшее, поскольку 13. СЬб
Kd5 14. К • d5 С • Ьб 15. Ф : а7 СЬ4
приводит к примерному равенству.
13.. .gf.
Разумеется, плохо 13. . Ссб из-
за 14. Фg4 gf 15. Фц7 Л18 16. ef.
14. Ке4!
Позиция черных тяжелая. Так,
в партии Сахаров — Кудряшов
(1966) на 14.. .fe последовало 15.
Ш6 Кре7 16. ФЬ4 Cg7 17. Kh5
Kpf8 18. Сс4 с неотразимой ата-
кой.
Шансы на спасение надо искать
в варианте 14.. .Ch6 15. КрЫ Л48
16. Kd6 Kpf8 17. ФЬ4 Cg5 18.
ФЬ5 Л47. Здесь во встрече Юда-
син—Ланка (Тбилиси, 1979) парт-
неры согласились на ничью. Вместо
17. ФЬ4 сильнее 17. ef.
14.. .Се7.
Надеясь на вариант 15. Kd6
С : d6 16. ed Фg5 17. КрЫ Kpd7
18. Ф: а7 Ла8 с равенством, но у
белых есть другой путь для нара-
щивания инициативы.
15. К : f6 С : f6 16. ef Ф: а2?
Относительно лучше 16. ..Лй8
17. Ф : d8 Ф: d8 18. Л: d8 Кр : d8,
хотя и здесь путем 19. Cd3 белые
удерживают перевес. Не будет
компенсации за пешку и в случае
16. . .Фдб 17. КрЫ 0 — 0 18. h4.
17. ФЬ4!
Создавая угрозу мата и обходя
ловушку: 17. Феб? Фа1 18. Kpd2
Ф : dl 19. Кр : dl Cf3 20. gf Л : сб.
17.. .Лс7 18. СЬб.
Последствия дебютного построе-
ния черных налицо. И при 18.. ^d7
19. Л : d7 Кр: d7 20. Лdl Крс8 21.
С: сб Ьс 22. Лd6 белые должны
добиться победы. Ход в партии
приводит к забавному мату.
18. ..Фа1 19. Kpd2 Л47 20.
КреЗ!
Еще не поздно было ошибиться:
29. Кре2? С : Ьб 21. Ф . Ьб Фаб.
20. ..а5 21. С : сб Ф^1 22.
Фе7х.
15
Каждую неделю по Центральному телевидению раздаются позывные ^Шахмат-
ной школы», приглашая к экранам тех, кто желает совершенствоваться в шахмат-
ном искусстве. «Шахматная школа» действует более десяти лет и давно уже при-
шлась по душе любителям.
Не так давно в телепередачах возникло интересное нововведение — появился
своеобразный персонаж — Мурад Ферзиев. Эту роль исполняет киноактер Раднэр
Муратов, хорошо известный телезрителям по фильмам «Джентльмены удачи»,
«Время, вперед», «Поединок» и ряду других.
Вот что рассказал Р. Муратов корреспонденту журнала И. Мильштейну.
ВТОРАЯ ЛЮБОВЬ
— Раднэр Зинятович, случайно ли это,
что вы стали участвовать в передачах
«Шахматной школы»!
— Нет, конечно, не случайно. Шахма-
ты — моя вторая любовь. Можно ска-
зать, что я болельщик с многолетним
стажем. Увлекся шахматами в раннем
детстве. Посещал крупные соревнова-
ния — чемпионаты СССР, матчи на пер-
венство мира, сам участвовал в раз-
личных турнирах. Поэтому я с охотой
принял предложение играть роль Мура-
да. Ведь для меня встреча с шахмата-
ми — всегда праздник. Однако я сразу
же хочу подчеркнуть, что Мурад Ферзи-
ев и Радик Муратов — не одно и то же.
Мурад только желает постигнуть тайны
шахмат. Его все интересует, он задает
вопросы, сам старается ответить на во-
просы ведущего, но не всегда правиль-
но. А у меня — первый разряд!
— Таким образом, в передачах «Шах-
матной школы» сочетаются ваша люби-
мая работа и любимое увлечение. А
раньше вам когда-нибудь удавалось по-
добное сочетание!
— Крайне редко и в меньшем объе-
ме. Например, в некоторых фильмах ге-
рои играли в шахматы. Если я был занят
в таком фильме, то обычно выполнял
роль своеобразного шахматного кон-
сультанта.
Вы, вероятно, помните сеанс в Басю-
ках в кинокомедии «Двенадцать стуль-
ев». Я там играю роль шахматиста-брю-
нета. Хотя «большой мастер» Бендер не
баловал противников разнообразием на-
Во время съемок кинофильма «Джентльмены удачи». Слева направо: Г. Вицин,
Р. Муратов и А. Папанов.
чал, но все позиции на досках пр инь
лось выверять, чтобы они выглядели
правдоподобно и соответствовали про-
исходящим в фильме событиям.
Или кинофильм «Джентльмены удачи».
Герои фильма, которых играют Папа-
нов и Вицин, сражаются в шахматы.
Была предложена следующая партия:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5
d5 5. ed Kd4 6. d6 Ф: d6 7. К: f7 Феб
8. К : h8 Ф : g2 9. JIf 1 Ф : e4 10. Ce2.
И здесь вы помните возглас: «Ло-
шадью ходи! — 10. ..Kf3 мат!».
Однако, если быть откровенным, ча-
ще бывало, что шахматы не удавалось
сочетать с работой. Только начну играть
в каком-нибудь турнире, как вдруг зво-
нок с киностудии и нужно выезжать на
съемки...
В Москве я работаю в Театре киноак-
тера. Тогда другая беда: как правило,
время игры в турнирах и театральных
представлений совпадает.
Вот и поиграй в шахматы в таких ус-
ловиях!
— И удавалось вам преодолевать эти
препятствия!
— Открою маленькую тайну. Начал я
как-то играть в турнире первого разря-
да в Центральном шахматном клубе.
Туры по воскресеньям с 11 часов. Бла-
гополучно сыграл пару партий. Вдруг
вводят меня в театре в утренний спек-
такль. Начало в 12, участвую я в пьесе
со второго акта, играю примерно около
часа.
Что делать? Неужели выбывать из
Р. Муратов.
турнира? Решил попробовать совмеще-
ние обязанностей.
Итак, минут тридцать-сорок играю
нормально, затем делаю ход, партнер
задумывается, а я лечу в театр, благо
от ЦШК до Театра киноактера рукой по-
дать, отыгрываю роль и мчусь обратно.
Конечно, без цейтнота не обходилось,
но турнир закончил.
Играть (и там и тут) было очень труд-
но. Поэтому после дебюта я старался
заставить противников как следует по-
думать. Так, например, в защите Але-
хина у меня была заготовлена неожидан-
ная жертва коня на f7. В этом случае
черным приходилось выбирать между
двумя продолжениями. Одно — заман-
чивое — вело к проигрышу, другое —
весьма неочевидное — к победе, но,
чтобы его найти, нужно было основа-
тельно поразмыслить. Между прочим, в
четырех встречах, игранных этим вари-
антом, я набрал три очка. Но с тех пор
давать подобный сеанс одновременной
игры зарекся!
— Раднэр Зинятович, вы встречались
с маститыми режиссерами и многими
известными актерами. А не приходилось
ли вам сражаться с кем-нибудь из них
за шахматной доской!
— Среди актеров и режиссеров лю-
бителей шахмат всегда было немало,
назову хотя бы режиссеров М.
Швейцера, Ш. Айманова, А. Столпера,
И. Пырьева, А. Дикого, актеров С. Яков-
лева, Н. Рыбникова, Ю. Саранцева, Е.
Моргунова, И. Косых, Н. Парфенова. Од-
на из моих первых шахматных встреч
состоялась с Диким. Я в то время толь-
ко что кончил ВГИК и был принят в Те-
атр киноактера.
Первый день в театре! Меня познако-
мили с актерами — это своеобразный
ритуал, и я один стал бродить по кулу-
арам.
Зашел в актерское кафе, смотрю —
шахматный столик. Сел, расставил фи-
гуры, стал что-то разбирать, задумался.
Слышу голос:
— Играете?
— Да...
— Может, сыграем?
— Пожалуйста.
16
Я поднял голову и обомлел. Алексей
Денисович Дикий! Крупнейший киноак-
тер, талантливейший режиссер со свои-
ми методами, своей школой.
Играл он неплохо, но я старался по-
казать ему все, на что способен, и вы-
играл первую партию. Он предложил
реванш. Я согласился и вновь выиграл.
Нас окружили актеры.
Игра затянулась. Знаками и взгля-
дами актеры показывали мне, что пора
кончать, нужно продолжать репетицию,
но Дикий забыл обо всем. Наконец ему
удалось выиграть. Довольный, он встал
и то ли в шутку, то ли всерьез объявил:
«Вот так же я в Берлине победил Ка-
пабланку!». И все пошли на репетицию.
На другой день сижу дома, вдруг
звонок. Взволнованный голос заведую-
щего труппой:
— Вы только первый день в театре,
а уже нарушаете...
— Что такое, я ведь не занят в этом
спектакле?
— Ничего не знаю, немедленно приез-
жайте, вас ждет Алексей Денисович!
Хватаю такси. Появляюсь в театре. Ди-
кий уже у столика: «Сыграем?»
Опять я выигрываю, опять собираются
актеры, знаками показывают, что время
начинать репетицию. Наконец я проиг-
рываю и Алексей Денисович, доволь-
ный, бросает: «Вот так в свое время я
обыграл Алехина!»
Вызывает меня к себе заведующий
труппой:
— Конечно, вы не обязаны каждый
день приезжать в театр, чтобы играть в
шахматы. Поэтому мы придумали вот что:
в спектакле (это была пьеса А. Н. Ост-
ровского «Бедность не порок») есть роль
ряженого — медведя в маске. Вот вы
и будете его играть, а заодно срази-
тесь в шахматы с Диким!..
В результате, когда состоялось сотое
представление этого спектакля, я ока-
зался единственным актером, выступив-
шим все сто раз, и мне по обычаю бы-
ла преподнесена корзина цветов!
Жалею только, что не записал некото-
рых из сыгранных с Алексеем Денисо-
вичем партий.
Вспоминаю также шахматные поедин-
ки с замечательным режиссером Пырье-
вым. Иван Александрович очень любил
шахматы, но играл несильно, а пораже-
ния воспринимал болезненно, но про-
сто взрывался, если замечал, что ему
«поддаются».
...Было это на съемках фильма «Братья
Карамазовы». Как-то вечером Иван Алек-
сандрович пригласил меня сразиться.
Нас, как водится, обступили. Проиграв
несколько партий, Иван Александрович,
вздохнул, смешал фигуры:
— Спасибо за урок, а теперь спать!
Рано утром съемка. Я — артист, ис-
полнитель. Он — режиссер. Дистанция
немалая. Становлюсь на то место, ко-
торое было выбрано накануне, Иван
Александрович, мрачный, смотрит в гла-
зок киноаппарата, буркает: «Правее!»
Я, как полагается по законам кино,
смещаюсь влево. Он повышает голос:
«Правее!» Я еще смещаюсь влево. И
тогда он взрывается:
— Какой ты рукой меня вчера в шах-
маты обыгрывал?
Я немедленно двинулся вправо.
А впрочем, были мы с ним хорошими
друзьями.
НОВЫЕ КНИГИ
Э. Е. Гуфельд, Е. М. Ла-
зарев. Леонид Штейн. М.,
«Физкультура и спорт»,
1980. 240 стр., тираж
75000, цена 1 руб. 30 коп.
Г. Акопян. По пути
больших шахмат. Ереван,
«Айастан», 1979. 139 стр.,
тираж 10 000, цена 35 коп.
Г. С. Фридштейн. Защи-
та Пирца—Уфимцева. М.,
«Физкультура и спорт»,
1980. 192 стр., тираж
75000, цена 85 коп.
В серии «Выдающиеся шахматисты мира» вышла книга «Леонид Штейн». Не-
смотря на сравнительно короткую спортивную карьеру, гроссмейстер Штейн до-
стиг больших высот. Трижды был он чемпионом страны, не раз выходил победи-
телем крупнейших турниров.
Об успехах и неудачах, исканиях и находках выдающегося советского шахма-
тиста рассказывают авторы книги Э. Гуфельд и Е. Лазарев. Большое место в этой
работе занимают партии Леонида Штейна, многие из которых вошли в сокро-
вищницу шахматного искусства.
* * *
Имя Рафаэля Ваганяна хорошо известно в шахматном мире. Свой путь в боль-
шие шахматы он начинал в Ереване. Недавно издательство «Айастан» выпустило
книгу Г. Акопяна о молодом гроссмейстере. В ней рассказывается о спортивном
и творческом пути талантливого шахматиста. В предисловии чемпион мира
А. Карпов пишет, что «книга несомненно вызовет большой интерес у широкого
круга читателей».
В последние годы защита Пирца—Уфимцева вошла в число наиболее популяр-
ных дебютов, который включили в свой репертуар многие сильнейшие шахмати-
сты. Обширный материал турнирной практики обобщил и систематизировал в мо-
нографии «Защита Пирца—Уфимцева» мастер Г. Фридштейн. Книга предназначе-
на для высококвалифицированных шахматистов.
ХОККЕЙ И ШАХМАТЫ
Валерий Брумель, Юрий Власов, Ру-
дольф Плюкфельдер... Можно назвать
еще десятки выдающихся спортсменов
— любителей шахмат.
Многие читатели, взглянув на этот
снимок, наверное, узнают человека, си-
дящего за шахматной доской. Это —
заслуженный мастер спорта, неоднократ-
ный чемпион СССР, мира и Олимпий-
ских игр, известный советский хоккеист
Владимир Петров.
Шахматы и хоккей. На первый взгляд
общего мало. Но посмотрите на сегод-
няшний хоккей. Он стал игрой интеллек-
туальной. Хоккеисту на льду приходит-
ся решать не только сложные задачи,
требующие выносливости, скорости, мет-
кости. Ему надо молниеносно принимать
решения, быстро ориентироваться в
сложной обстановке. А такие навыки
отлично воспитывают шахматы...
Когда выдается свободная минута,
Владимир Петров с удовольствием са-
дится за шахматную доску. Партнеров
искать не приходится. В команде ЦСКА
охотников сразиться всегда много.
17
Для шахматистов
РАЗДЕЛЫ, посвященные
шахматам в газетах
Молдавии, — не редкость,
но «Шахматный клуб», по-
явившийся в 1976 году на
страницах одной из самых
популярных республикан-
ских газет «Тинеримя Мол-
довей», привлек общее вни-
мание своей необычностью.
Началось все с малого: в
разделе поместили две про-
стенькие задачи, «азбуку
шахматиста» и несколько
вопросов. Писем получили
раза в два больше, чем
ожидали. Писали, в основ-
ном, колхозники, механиза-
торы. Оказалось, что на се-
ле много любителей шах-
мат.
Правда, многие не смогли
правильно ответить и на
простые вопросы. Настора-
живало и то, что нередко
встречались сообщения та-
кого рода: «Очень люблю
играть, решать задачи, но
клуб все время закрыт, ни-
где не найти шахмат».
Где выход из положения?
За дело взялся внештат-
ный сотрудник редакции
А. Молдовяну. Сам он —
энтузиаст шахмат, первораз-
рядник — четверть века
преподавал в школе посел-
ка Бессарабка, где под его
руководством действовал
шахматный кружок. Не раз
возил он своих ребят на
соревнования «Белой
ладьи». Кстати сказать, все
три его сына — первораз-
рядники.
Выйдя на пенсию, А. Мол-
довяну решил полностью
посвятить себя популяриза-
ции шахмат среди селян.
Предложенный им деталь-
но продуманный план еже-
годных конкурсов был под-
держан зав. отделом спор-
та В. Рогозенко и утвержден
редактором газеты М. Гу-
зуном. Решено было перио-
дически публиковать мате-
риалы о шахматной работе
на селе.
Легко представить себе
удивление участников кон-
курса 1977 года, когда 16
победителей заочного со-
ревнования — людей из
разных уголков республики
— пригласили в редакцию,
где состоялся своеобраз-
ный шахматный вечер.
Победители были встре-
чены песней «Шахматы» в
исполнении хоря девочек
Кишиневского Дворца пио-
неров. Затем три автора —
ведущие шахматные компо-
зиторы Молдавии — пред-
ставили свои задачи для
конкурса решений, гросс-
мейстер А. Лутиков дал
сеанс одновременной игры,
состоялась викторина.
Все финалисты получили
призы, а А. Старосте (Еди-
нецкий район), показавше-
му лучший результат, вручи-
ли переходящий Кубок.
После этого популярность
сельского клуба, для кото-
рого читатели сами выбра-
ли эмблему, еще больше
возросла.
Финал второго массового
конкурса решений в 1978
году проходил еще более
красочно. Для всех при-
глашенных — а их на этот
раз было уже 28 — провели
трехдневный турнир (с уко-
роченным контролем).
Состоялась небольшая
конференция: на вопросы
собравшихся отвечали пред-
ставители спорткомитета.
Участники предложили
ежегодно определять самое
«шахматное село».
В следующем, 1979 году
по итогам конкурса стало
известно, что такое село —
Бороганы — находится на
юге Молдавии в Комрат-
ском районе.
Тепло встретили в Боро-
ганах редакционную брига-
ду и победителей годово-
го конкурса. Приехали сюда
и шахматисты из других
сел — в районной газете
было дано объявление. По-
лучился настоящий шахмат-
ный праздник, на котором
было решено открыть в Бо-
роганах шахматный клуб.
И в том же 1979 году клуб
был открыт, чему немало
содействовали руководители
села
Бороганского совхоз-завода
им. В. И. Ленина — дирек-
тор С. Великогло, секретарь
парторганизации В. Лунгу,
председатель профкома
Г. Паю.
Один из организаторов
шахматной жизни в Борога-
нах экономист В. Балан счи-
тает важной задачей клуба
привлечь к участию в сорев-
нованиях молодежь, сделать
ее жизнь в селе более инте-
ресной и разнообразной.
Слова у бороганских шах-
матистов не расходятся с
делом — в День Советской
Армии, 23 февраля 1980 го-
да был проведен массовый
турнир. Победу в нем одер-
жал И. Койцан, сельский
ветфельдшер.
Это только начало, в бли-
жайшем будущем намечает-
ся вести занятия со всеми
желающими приобщиться к
волшебному миру шахмат...
На финальный конкурс
газеты «Тинеримя Мол до-
вей», состоявшийся в конце
марта этого года в Кишине-
ве, приехало уже более 30
человек. Они собрались в
зале совещаний Дома печа-
ти, чтобы выявить абсолют-
ного победителя, который
впервые, по согласованию
со Спорткомитетом МССР
(тренер по шахматам —
М. Уткин), получал право
представлять Молдавию во
Всесоюзном конкурсе ре-
шателей.
Руководитель «Шахматно-
го клуба» газеты А. Мол-
довяну представил собрав-
шимся жюри конкурса, в
которое вошли лучшие ком-
позиторы республики —
В. Морозов, А. Иванов, М.
Борденюк, Н. Чиканов. По-
четным членом жюри был
назван М. Кузнецов. Прико-
ванный к постели тяжелой
болезнью, он, тем не менее,
оказывает большую под-
держку интересным шах-
матным начинаниям.
Конкурсные задания надо
было решить в течение двух
часов. Для участников была
прочитана лекция по компо-
зиции.
На следующий день уча-
стники получили новые за-
дания, и по итогам двух
дней определились победи-
тели финала.
Первое место занял стро-
итель А. Матковский (п. Фа-
лешты). У себя дома он,
вместе с другими активи-
стами — А. Лунгу и А. Ду-
бом, вовлекает в шахмат-
ную жизнь молодежь, сам
ежегодно участвует в рай-
онных соревнованиях.
Призерами также стали:
В. Кожокару (с. Ларгуца,
победитель прошлогоднего
конкурса), М. Сариван (с.
Лапушна), А. Мельник (п.
Глодяны), И. Секуряну (Ла-
зовск).
В конкурсе «Самое шах-
матное село» в этом году
близки к победе шахмати-
сты села Кутузова, близ Ки-
шинева. И здесь, при под-
держке секретаря райкома
Е. Штырбу, намечается от-
крытие шахматного клуба.
У шахматистов Молдавии
отличные перспективы. На-
помним, что уже в прошлом
году, на VII летней Спарта-
киаде народов СССР,
команда республики была
шестой. А ведь из массо-
вых шахмат и вырастают на-
стоящие мастера.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
18
Три партии по переписке
Испанская партия Е43/Ь
Ю. КУТЯНИН М. УМАНСКИЙ
XIII первенство СССР
Цримечания М. Уманского
1. е4 е5 2. Kf3 Ксв 3. СЬ5 ав
4. Са4 Kf6 5. О—О Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10.
d4 Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2 Лев
13. Kfl Cf8 14. Kg3 g6 15. a4 c5
16. d5 c4 17. Cg5 Cg7.
Черные первыми сворачивают с
проторенной дороги.
Портиш против Спасского (матч,
1977) продолжал 17.. .Ь6 18. СеЗ
Кс5 19. <I>d2 Kph7, а Спасский про-
тив Кавалека (Монреаль, 1979) —
17.. .Кеб 18. Od2 Се7.
18. <Dd2 Фе7 19. КЬ2 ФТ8 20.
ЛИ Kph8 21. f3 (21. f4 h6!) 21...
Kg8 22. Kg4.
Вызывая h7—h5, чтобы исполь-
зовать в дальнейшем ослабление
королевского фланга черных.
22...h5 23. Kh2 Ch6 24. f4 f6
25. h4 fg.
Необходимо препятствовать про-
движению 26. f5, но лучше это бы-
ло сделать путем 25.. .ef.
26. fg.
Но не 26. hg? ef 27. gh fg 28.
Л : f8 gh 29. Kp : h2 Л : f8.
26.. .Фе7 27. gh Ф: h4 28. Лf7!
Здесь я обнаружил, что на на-
меченное 28.. .Ле7 (28. ..Кс5 29.
h7l) следует 29. ЛаИ, и черный
ферзь в опасности (29.. .Ф: g3 30.
JI7f3 Ф114 31. ЛЬЗ). Пришлось ис-
кать другие пути.
28.. .Kdf6 29. Kgfl Ле7 30.
Л: е7 К: е7 31. g3.
Неприятным для черных был
ход 31. ФеЗ с угрозой 32. ФЬб!, но
белые стремились к большему.
31...ФЬЗ 32. ab а5!
Плохо 32. . .ab? 33. Л : а8 С : а8
ввиду 34. Ф£2!
33. Фg5.
Сильнее 33. ФГ2.
33.. ^f8 34. Ле1.
Более трудные задачи ставило
34. Л: аб, но все же у черных на-
ходилась достаточная контригра:
34. ..Ke:d5 35. ed С: d5 36. Фd2
(36. КеЗ Kg4) 36. . .h4 37. gh Kg4
38. Ф: d5 (38. Ла1 Л: fl) 38...
К : 112 39. К : h2 ФеЗ с решающим
преимуществом. Сильнее 35. Ла71,
например: 35. . .Kh7 36. Фd2 (36.
Ф : g6 Лg8 37. Ф : d6 Л : g3) 36...
h4 37. Л: Ь7 hg 38. ed gh 39.
K:h2 ФgЗ 40. Kphl (40. Фg2 ФеЗ)
40.. .ЛГ2 41. ЛЬ8 Kf8 42. Ф : f2 (не
опасно и 42. Л : f8 Л : f8) 42...
Ф:12 43. Ь6 е4 44. Ь7 еЗ 45. Ле8
g5 46. Ь8Ф Фе1 47. Kpg2 ФГ2 48.
Kph3 ФЬ4 с вечным шахом.
34.. ^d7 35. Са4.
Следовало продолжать 35. Ле2
с дальнейшим ЛГ2. Стремясь удер-
жать лишнюю пешку, белые пере-
дают инициативу сопернику.
35.. .Kh7 36. Ь6.
На 36. ФеЗ возможно движение
пешек «g» и «h» и перевод коня
на f4.
36.. .Od8 37. ФеЗ Kf6 38. Сс2
h4 39. gh Ke:d5! 40. ed K:d5 41.
ФgЗ Ф : b6 42. КеЗ Kf4 43. C : g6!
Ф: b2.
Если 43.. .Лц8, то 44. h5 К: h5
45. Фg5, к упрощению позиции
приводило 43.. .К: g6 44. h5l Феб
45. Kf3.
44. Сс2 Ли8 45. Ф: g8?
Ведет к поражению, правильно
45. Khg4 Ф: сЗ 46. Kph2!
45. ..Kp:g8 46. ЛЬ1 Ф : сЗ 47.
h7 Kph8 48. Khg4 Ке2 49. Kph2
Фd4.
Ошибочно 49.. .Kd4? ввиду 50.
Л:Ь7 К: с2 51. Kf6! Фd2 52. Kg2
ФЬ4 53. Л : Ь4 ab 54. h5! и
Kg2 —h4—g6.
50. ЛИ.
Или 50. Л: Ь7 Фf4 51. Kog2 Ф£3
52. Kpfl ФГЗ 53. Koel Ф: Ь7 54.
Кр:е2 е4 55. Kf6 al!
50.. .Kf4 51. Лdl ФЬб 52. ЛЬ1.
Не спасало и 52. ЛеД Фс!8 53.
Kf6 Cg2 54. Keg4 d5 55. Cf5 (55.
ЛЬ1 Ce4) 55.. .сЗ.
52.. .Ф48 53. Kf5 Cd5 54. Ke7
Kd3 55. Kf6 Ce4 56. Cdl Kb4 57.
K:e4 Ф: e7 58. Kg5 Ф18 59. Cf3
d5 60. Ла1 сЗ 61. Ch5 Kd3. Белые
сдались.
Сицилианская защита Е70/а
Г. ЭНГЕЛЬГАРДТ
С. АСАТУРЬЯН
Международный турнир, 1978/79
Примечания С. Асатурьяна
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С: f6 gf 10.
Kd5 f5 11. C:b5!? ab 12. K:b5
Ла7.
Из других возможностей от-
метим 12. ..Ла4!? 13 .Kbc7 Knd7
14. 0—0 Л :е4 15. ФЬ5 Ке7 (15. . .
Kd4I?) 16. Ф:Г7 Крсб 17. с4 Л^8
или 17.. ^d7, а также 12.. .Фаб!?
13. сЗ Фа4 14. Kdc7 (14. Kf6 Kpd8)
14.. .Kpd8 15. Фd5 ЛЬ8.
13. К: a7 К : а7 14. ef.
Разработка латвийских шахма-
тистов, пришедшая на смену ва-
рианту 14. Ф13 Кеб 15. сЗ.
14.. .КЬ5.
Сильнее, чем 14. . .СЬ7? 15.
0—0 Ch6 16. ФfЗ С : d5 17. Ф : d5
О—0 18. Лfd 1 Кс8 19. а4 или 14. ..
С : f5 15. ФfЗ Себ 16. Kf6 Кре7.
15. сЗ Кс7 16. 0—0 C:f5 17.
ФfЗ К: d5 18. Ф: d5 Себ 19. ФЬ5
Cd7 20. Фе2 Лg8.
В противовес ожидаемому на-
ступлению белых на ферзевом
фланге черные нацеливаются на
позицию рокировки.
21. Kphl Сев 22. f3 Ch6 23.
Фаб Kpd7! 24. Ла41 Л?в 25. Ь4
ФЬ8 26. а4 Cf4 27. Ь5 СЬ7 28.
ФЬб?
И после 28. Фаб ЛЬб! у черных
атака, теперь же следует изящная
жертва ферзя.
28. ..C:f3! 29. Ф:Ь8.
Не спасало 29. Л : d6 Ф : d6 30.
Фа7 Фс7 31. Ф : с7 Кр : с7 32.
Л : f3 Л?б 33. g3 Cg5 34. Kpg2
Л : f3 35. Kp : f3 f5.
29.. .C : g2 30. Kpgl СеЗ 31.
Лf2 Cd5! 32. Kpfl Cc4. Белые
сдались.
Индийская защита R76/c
Г. НЕСИС В. ШАТУНОВ
Финал «Кубка мира»
Примечания В. Шатунова
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 ев 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3 Cg7
8. Cg5 h6 9. Ch4 аб 10. a4 g5 11.
Cg3 Kh5 12. Kd2 K:g3 13. hg
Kd7 14. Kc4 Фе7 15. Cd3.
Заслуживало внимания 15. Ce2
ЛЬ8 16. Фс2 0—0 17. a5 Ле8 18.
КеЗ.
15.. ,Ke5?I
Сильнее 15.. .ЛЬ8 или 15...
0—0.
16. КЬ6 ЛЬ8 17. а5 0—0 18.
Се2 Kd7 19. Кс4 Ле8 20. КеЗ Kf6
21. Cd3 Ь5 22. ab Л:Ь6 23. Кс4
ЛЬ8 24. 0—0 Kg4 25. Фс2.
25.. ,f5 26. ef Ф17 27. Kd2!
Единственный ход, поддержива-
ющий равновесие.
27.. ,Л(8 28. Ла4 Ке5 29. g4
Cd7! 30. Л: аб К: g4 31. Л^б
C:f5 32. C:f5 ФИ5 33. ФЩ5
Л : f5 34. Kdl Cf8 35. Лсб Л: d5
36. Ке4 Л15 37. КеЗ К: еЗ 38. fe
Л:fl 39. Kp:fl. Ничья.
19
HOBOEI
В ТЕОРИИ
Испанская партия
Ланка — Иванов: 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ
СЬ7 10. d4 Ле8 11. а4 Ьб 12. Kbd2
Cf8 13. Сс2 ed! 14. К: d4.
На 14. cd есть неприятный ответ
14.. .КЬ4 с последующим 15.. .с5.
14.. .К: d4 15. cd сб 16. d5 g6 17.
Kf3 Cg7 18. Cd2 ФЬб 19. Фс1? Ь5
20. СЬб? СЬ8 21. ФГ4 Kd7 22. ЛаЬ1
c4 23. Ф&3 Ь4, и черные получили
преимущество.
Однако вместо 19. Фс1? заслужива-
ло внимания 19. ЛаЬ1 с дальнейшим
продвижением пешки «Ь», после чего
позиция белых предпочтительнее.
В партии Ланка — Чехов был про-
верен актуальный открытый вариант
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. de Себ 9. СеЗ.
Это продолжение белые с успехом
применили в партии Каспаров — Юсу-
пов (47-й чемпионат СССР, высшая
лига).
9.. .Се7.
«Югославская энциклопедия» ре-
комендует 9.. .Ка5.
10. сЗ Кеб 11. Сс2 Cg4 12. Kbd2
Кеб 13. ФЫ СЬ5 14. а4 Ь4 15. а5 Cg6
16. С: g6.
Надо обратить внимание на возмож-
ность 16.. .fg! (вместо обычного 16...
hg). После 17. КЬЗ Ьс 18. Ьс ЛЬ8 19.
Фа2 Фс17 20. ЛГа1 0—0 21. с4?! Л : f3!
22. Л : d5 Л : еЗ 23. Л : d7 Ле : ЬЗ пре-
имущество у черных.
Сицилианская защита
Половодии — Ланка: 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.
КсЗ Kc6 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб 8.
0—0—0 Ьб 9. Cf4 Cd7 10. К: сб
С :сб 11. Фе2 Фс7!
Лучшее продолжение. Слабее 11...
Фаб 12. C:d6 С : d6 13. Л : d6 Фе5
14. Лd2 (Панченко — Иванович, меж-
дународный турнир, Сочи, 1979).
12. Kd5 С: d5?! 13. ed е5 14. Cg3
Се7 15. f4 Kd7 16. fe, и белые полу-
чили перевес. Заслуживало рассмотре-
ния 12. ..K:d5 13 .ed СЬ5 с пример-
но равными шансами...
Вместо 9. Cfl в партии Полово-
дии — Иванов было 9. СеЗ. Далее
события развивались так: 9.. .К: d4
НА ТУРНИРЕ МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
С 25 января по 15 февраля в
Риге проходил чемпионат СССР
среди молодых мастеров. В
итоге места распределились
так: А. Иванов, Э. Кеньгис
— по 97г, В. Эйнгорн — 9, Е.
Владимиров, И. Половодии —
по 87я» 3. Азмайпарашвили,
Г. Зайчик, 3. Ланка и А. Харито-
нов — по 772, Э. Магеррамов,
Л. Псахис, В. Чехов и Л. Юртаев —
по 7, В. Гавриков, С. Лпутян — по
6, М. Чибурданидзе — 5 очков.
В следующей статье Э. КЕНЬГИС
рассказывает о дебютах турнира
10. С : d4 Ь5 11. f4 Ь4 12. С : f6 Ф : f6
13. Ке2 ЛЬ8 14. Kd4 ЛЬб 15. Сс4 g6.
Интересно 15.. .g5l?
16. Kf3 (больше шансов сулило 16.
СЬЗ) 16...Cg7 17. е5 de 18. К:е5
О—О? (следовало играть 18. . .Фе7)
19. ФеЗ. Белые стоят лучше.
В системе Найдорфа проверялся
план, введенный в «большие шахма-
ты» С. Долматовым.
Псахис — Азмайпарашвили: 1. е4
сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КсЗ аб 6. f4 Фс7 7. Ce2 e5 8. КЬЗ
Ьб 9. 0—0 СЬ7 10. Cf3 Kbd7 11. аЗ
Ce7 12. Kphl 0—0 13. g4 d5 14. ed
e4 15. Cg2 Kb6 16. g5 Kf: d5 17.
К: e4 Ла48 18. Kd4 ЛТе8 19. Ф£4.
Долматов против Рашковского (47-й
чемпионат СССР, высшая лига) про-
должал 19. сЗ и одержал победу, од-
нако в большой степени благодаря вя-
лой игре черных.
19. ..Cf8 20. f5 Феб 21. КЬЗ Кс4
22. g6 Kde3 23. С: еЗ К: еЗ 24. ФЬЗ
fg 25. fg hg 26. Ф: еЗ С: е4 с равен-
ством.
Юртаев против Зайчика испытал
острый ход 12. g4!? После 12.. .Кс5
13. g5 Kfd7? 14. f5 g6 15. Cg2 f6 16.
СеЗ у белых стратегически выигрыш-
ное положение. Вместо 13. . .Kfd7 не-
обходимо было 13. . .Kf: е4!
Иванов — Магеррамов: 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ еб
6. Ce2 аб 7. f4 Ce7 8. 0—0 0—0 9.
Фе1 Кеб 10. СеЗ К: d4 11. С: d4 Ь5
12. Лdl Фс7 13. еб de 14. fe Kd7 15.
Ке4 СЬ7 16. Kf6 Kph8.
Эта позиция встречалась неодно-
кратно, но в данной партии белым
удалось поставить весь вариант под
сомнение.
17. Cd3! Ьб 18, Ь4! Лfd8 19. КЬ5
Kf8 20. сЗ С : Ь4 21. Ф£3 Kg6 22.
С : g6 fg 23. Ф: g6 Cf8 24. Kf4! У бе-
лых подавляющий перевес.
Французская защита
Ланка — Лпутян: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. Kd2 с5 4. Kgf3 Кеб 5. СЬ5 аб 6.
ed ab 7. dc6 с4!?
Интересная жертва пешки, хотя по-
ка на высшем уровне она не встреча-
лась.
8. cb С:Ь7 9. сЗ Kf6 10. Kfl
(логичнее 10. О—0) 10.. .Kd5 11.
Cg5? f6 12. Cd2 g5! 13. ЬЗ Л?8 14. a4
Фd7 15. a5? Cd6 16. КеЗ Kf4 17.
Kpfl Ь5. Преимущество у черных.
Ферзевый гамбит
Азмайпарашвили — Лпутян: 1. с4
еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6 4. Kf3 c5 5.
0—0 Kc6 6. cd ed 7. d4 Ce7 8. КсЗ
0—0 9. Cg5 c4 10. Ke5 Себ 11. f4
K:e5 12. de d4 13. ef gf 14. Ch6 de
15. be ФЬб 16. еЗ.
Теоретики рассматривают только
16. Kphl Лfd8 17. Фс2 (5 с обоюдны-
ми шансами.
16.. .Ф: еЗ 17. Kphl Лfd8 18. ФЬб
f5 19. Cg5 Фс5 20. Лае1 Лd2 21. Леб
Фd6 22. Лfel Kph8 23. С: е7?
Изучения заслуживает ход 23. g4.
Например: 23.. .Лц8 24. gf С: g5 25.
fg Cd5 26. С: d5 Л : d5 27. g6 и т. д.
23.. .Ф : е7 24. Л : f5 Л : а2 с ост-
рой игрой, в которой шансы черных
не хуже.
Гавриков — Лпутян: 1. d4 еб 2.
Kf3 Kf6 3. с4 d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5
0—0 6. еЗ Ьб 7. СЬ4 Ьб 8. Фс2 СЬ7
9. C :f6 C:f6 10. cd ed 11. 0—0—0
c5 12. de be 13. К: d5 C: d5 14. Cc4
Kd7 15. Л: d5 ЛЬ8 16. ЬЗ Фс7!?
Новинка. После 16.. .Фе7 белые в
партии Лапенис — А. Петросян по-
лучили перевес (VII Спартакиада на-
родов СССР).
17. Kpdl Л1с8 (17.. .КЬб 18. Л : с5!)
18. Кре2 (интересно 18. Kd2!?) 18...
КЬб 19. Л42 К: с4 20. Ф : с4 ЛЬ4 21.
Фаб с4. Шансы сторон равны.
Новоиндийская защита
Вариант с плохой репутацией ус-
пешно защитил Харитонов во встрече
с Лпутяном: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd ed 7. g3
Ce7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 сб 10. Cf4
Каб 11. Ke5 Ke4 12. К: e4 de 13. de
K:c5 14. Фс2 Лс8 15. Лfdl Фе8 16.
СЬЗ Лd8.
Обычно играют 16. . .Кеб.
17. Ь4 Кеб 18. С: еб fe 19. Фс7
Cd5 20. Ф:а7 Cf6 21. Фс7 ФЬб 22.
еЗ Лс8 23. Фd6 Лcd8. Ничья.
Не годилось 23. . ^fd8 из-за 24.
Ф : Ьб С : еб 25. Л : d5! ed 26. Феб
Kph8 27. Ф: е5. Оценка варианта за-
висит от хода 18. Л : d8I вместо сом-
нительного выигрыша пешки.
20
Защита Грюнфельда
Азмайпарашвили — Гавриков: 1.
Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d5
5. 0—0 0—0 6. cd К: d5 7. КсЗ Kc6
8. d4 Kb6 9. e3 e5 10. d5 Ke7 11. e4
Cg4 12. a4 сб 13. a5 Kc4 14. ФЬЗ.
После 14. аб ba 15. Л: аб cd 16.
ed Фс8 черные в партии Карлсон —
Пршибл добились хорошей игры (Гра-
дец-Кралове, 1979).
14.. .К: а5 15. Фа2 Ьб 16. Ь4 КЬ7
17. Cg5 сб 18. d6 К: d6 19. Kd5
К : d5! 20. С : d8 К : Ь4 21. ФЬ2 ЛТ: d8
22. ЬЗ Себ 23. Лfdl а5. У черных
большой перевес.
Староиндийская защита
Магеррамов — Кеньгис: 1. Kf3 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. d4
0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7
9. Kd2 аб 10. ЛЫ Kd7 11. аЗ f5 12.
Ь4 Ьб 13. СЬ2!
Усиление по сравнению с раньше
встречавшимся 13. КЬЗ.
13.. .Kf6 14. Фс2 СЬб 15. ЛЬ41
Cd7 16. ef К: f5 17. КЬ51 Позиция бе-
лых предпочтительнее.
Владимиров — Чехов: 1. Kf3 Kf6
2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5.
0—0 сб 6. d4 d6 7. КсЗ Kbd7 8. e4 e5
9. ЬЗ ФЬб 10. Ле1 ed 11. K:d4 Ke8!
йобЫЙ, ОЧёйЬ СИЛЬНЫЙ ХОД.
12. Ксе2 Фаб 13. СеЗ Ф: с4 14.
Cfl ФЬ4, и у белых недостаточная
компенсация за пешку.
Английское начало
Эйнгорн — Псахис: 1. Kf3 Kf6 2. с4
сб 3. КсЗ Ьб 4. еЗ! еб 5. d4 cd 6. ed
СЬ7 7. Cd3 d6?! 8. 0—0 Ce7 9. d5 e5
10. Kg5! Kbd7 11. f4 аб 12. Фе2 Фс7
13. Kphl h5? 14. Cd2 h4 15. Лае1 g6
16. f5. У белых отличная позиция.
Чехов — Харитонов: 1. с4 сб 2. Kf3
Kf6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5 5. е4 Kb4
6. Сс4 Себ 7. С: еб Kd3 8. Kpfl fe
9. Kg5 ФЬб.
10. Фа4.
На мой взгляд, самая ВаЯшай йб-
винка турнира. Полугаевский против
Таля (межзональный турнир, Рига,
1979) играл слабее — 10. Фе2, и пос-
ле 10.. .с4 черные получили хорошее
положение.
10.. .Kd7.
Подробному анализу подлежит ход
10.. .Кеб!? с идеей на 11. К : еб отве-
тить 11...с4, а на 11. Фс4 играть
11.. .0—0—0 с возможным вариантом
12. Ф: еб Л47 13. Ш7 Лё8 14. Kd6
ed 15. Ф: g8 Лd8 и очень неясной иг-
рой.
11. Фс4! К7еб 12. Ф: еб Ф: еб 13.
К: еб Лс8 (13. ..Kpd7 14. К:с5!) 14.
f4 Kpd7 15. К: с5 Л : с5 16. fe Л : еб
17. Кре2 Kf4 18. Kpf2 Kd3 19. КреЗ
Kb4 20. d4 Лаб 21. ЛЫ еб 22. d5
Ссб 23. Кре2 К :а2 24. Cd2. Перед
черными стоят трудные задачи.
Редкое продолжение применили
черные в партии Зайчик — Владими-
ров: 1. с4 Kf6 2. Kf3 сб 3. КсЗ Кеб
4. d4 cd 5. К: d4 еб 6. g3 ФЬб 7. КЬЗ
d5 8. СеЗ ФЬ4 9. cd К: d5 10. Cd2
К:сЗ 11. С: сЗ Фе4 12. f3 ФеЗ 13.
Ф42 Ф: d2 14. Кр: d2 еб 15. е4 Себ
16. СЬб О—О—О 17. Кре2. Позиция
белых предпочтительнее.
ИЗЪЯНЫ РАННЕЙ ПРОФИЛАКТИКИ
ПОЗИЦИЯ после 1. е4 сб 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб
получила широкое распространение.
Но так ли бесспорен последний ход
черных? Имеют ли они право, отста-
вая в развитии, заняться профилакти-
кой?
Поиск возражений надо вести в та-
ких позициях, где ход а7—аб не при-
носит в дебюте реальных выгод. Дав-
но доказано, что, если белые спокойно
развиваются, то у черных не возни-
кает трудностей. Нужны сильнодей-
ствующие средства, но выбор их не-
велик.
В этой статье рассматривается ва-
риант 6. Cg5 еб 7. ФfЗ.
Логически связана с этим построе-
нием и система 7. f4 Се7 8. ФfЗ Фс7
9. 0—0—0 Kbd7 10. ФgЗ.
Раузер против Найдорфа
Еще в тридцатые годы В. Раузе-
ром была разработана атака 7. ФГЗ,
неоднократно применявшаяся затем в
наших и зарубежных соревнованиях.
Вот как, например, развивалась пар-
тия Раузер — Ненароков (1936): 1.
е4 с5 2. ШЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Cg5 аб 7. ФГЗ Kbd7 8.
О—Oi—0 Фаб 9. ФgЗ Ьб 10. СеЗ? Ь5
11. f3 СЬ7 12. С:Ь5?! ab 13. Kd : Ь5
Лс8 14. K:d6 С : d6 15. Ф : d6 Лсб
16. ФgЗ g6 17. КрЫ 0—0 18.
С: Ьб Ла8 19. аЗ ЛЬб, и черные вы-
играли.
Раузер уточнил план игры за бе-
лых, он считал, что у них есть два
пути: первый — перевод ферзя на g3
для создания фигурного давления и
второй — продвижение пешек «g» и
«Ь».
Конечно, маневр 7. Ф13 отвечает
идее быстрой мобилизации сил, но
теоретики обнаружили, что в распоря-
жении черных есть конкретный вари-
ант, подчеркивающий минусы раннего
вступления ферзя в игру.
Сильнейшее. В пользу белых 7...
Cd7 8. 0—0—0 Кеб 9. ФgЗ 116 10.
СеЗ Фс7 11. КЬЗ 0—0—0 12. f4.
8. Ch4.
Считается, что переход в эндшпиль
не обещает выгод. Правда, некоторые
гроссмейстеры оценивают окончание
как благоприятное для белых. После
8. С : f6 Ф : f6 9. Ф : f6 gf 10. f4 Cd7,
в зависимости от ситуации, черные
продолжают Ь7—Ь5 или Кеб и урав-
нивают шансы. Хуже немедленное
10. ..Ь5?! ввиду И. f5 Cd7 12. а41 Ь4
13. Ка2 еб 14. ШЗ d5 15. ed С: f5
16. сЗ be 17. К: сЗ Ссб 18. Kh4 Ch7,
как было в партии ван Римсдейк —
Гринфельд (1979). Продолжая 19. g3
с последующим СЬЗ, белые могли по-
лучить перевес.
8. ..Kbd7 9. 0—0—0 Кеб 10. Фе2
g5 11. Cg3 Cd7 12. h4 JIg8 13. hg hg
14. Kf3 Фс7 15. ФеЗ Ce7 16. Ce2 b5
Эта позиция встретилась в партии
Спасский — Петросян (1954). У чер-
ных хорошая игра.
И все же при 7.. .Ьб все отнюдь не
столь ясно.
Развивая идеи Раузера, можно за-
ставить черных перейти в глухую за-
щиту.
Интересна попытка, не отступая
слоном на g3, смело броситься на
штурм.
11. f4!
Характер борьбы теперь резко ме-
няется. В создавшейся позиции для
получения дебютного преимущества
белые переходят к гамбитной игре,
жертвуя пешку.
Неприемлемо 11...gh 12. fe, одна-
ко заслуживает внимания ll...Kg6
После 12. fg К: Ь4 13. gf Ф : f6 14. g3
Kg6 15. СЬЗ у белых перевес в раз-
21
витии, но противник надежно контро-
лирует черные поля. Все же, как мне
кажется, шансы белых предпочтитель-
ней.
Есть и другой путь. Так, вместо 12.
fg можно вызвать необозримые ослож-
нения посредством 12. f5I? Черным
защищаться не просто. Например:
12. ..K:h4 13. еб! или 12.. .Kf4 13.
ФГЗ gh (13. ..еб 14. Cf2 ed 15. С : d4
с сильной атакой) 14. еб de 15. Кеб
Фс7 16. JId8 Ф : d8 17. К : d8 Кр : d8
18. g3 Kd5 19. fe С : еб 29. Сс4.
Этот вариант необязателен, но он
показывает направление, в котором
белые должны вести наступление.
12. g3.
Задача белых — расшатать стер-
жень обороны пункт еб. Заслуживает
внимания 12. Kf3I? Kg6 (к худшей
для черных игре ведет 12.. .К: f3 13.
Ф : f3 еб 14. Kd5 Се7 15. К : е7 Ф : е7
16. ФаЗ) 13. еб K:h4 14. К: h4 Kd7
(после 14.. ,Kd5 15. K:d5 ed 16. ed
Себ 17. Kg6 JIg8 18. K:f4 Фg5 19.
d7 у белых атака) 15. Kf3 с инициа-
тивой за пешку.
12.. .fg.
Опасно 12.. .Kg6 ввиду 13. еб!
К : Ь4 14. gh Kg8 (14. ..Kd7? 15. К: еб
fe 16. Ф115 Кре7 17. de) 15. ed.
13. Kf3.
Есть и другие возможности, но бе-
лые верны стратегическому плану —
атаке пункта еб.
13.. .Kg6.
Если 13. ..K:f3 14. Ф: f3 Се7, то
15. еб.
14. С : g3 Kh5.
Иначе давление на пешку d6 очень
неприятно.
15. C:d6 C:d6 16. е5.
У белых инициатива. Например:
16.. .К : еб 17. Ке4 Kd3 18. Л : d3 Cf4
19. КрЫ Фе7 20. Кеб С : еб 21. Ф : Ьб.
Рассмотрим другие интерпретации
традиционной схемы развития черных.
7. ФТЗ Kbd7 8. О—О—О h6 9. Ch4.
Отступление 9. СеЗ, встретившееся
в партии ван Римсдейк — Тарьян
(Рига, 1979), после 9.. .Фс7 10. Cd3
Ьб 11. ФgЗ Ь4 12. Ксе2 СЬ7 13. f3
О—О—0 дало черным хорошую игру.
Однако заслуживает внимания такой
план: 9. С : f6 Ф : f6 (9.. .К : f6 10.
еб!) 10. ФеЗ (переход в эндшпиль 10.
Ф: f6 на руку черным). Далее белые
могут строить игру по схеме f2,— f4 с
последующим Се2, g2—g4, h2—hl,
g4—g5 или Cf3, Л1ю1, готовя прорыв
e4— еб.
9.. .Ce7.
На 9.. .Фс7 хорошо 10. ФЬЗ, йо
возможно и 10. С : f6 К: f6 11. g4 Ьб
12. аЗ СЬ7 13. h4 d5 (иначе опасен
план с движением пешки «g» — g4 —
g5—g6) 14. ed Ь4 (14. ..K:d5 15.
Kd : b5 ab 16. С: Ь5 с грозной атакой)
15. ab C: b4 16. Кеб с преимуществом
(Константинов — Крогиус, 1956). И
в случае 11.. .Cd7 12. h4 0—0—0 13.
Ch3 у белых лучшие шансы.
10. ФЬЗ.
Ферзь освобождает дорогу пешке
«f». Меньше обещает 10. Се2 Фс7 11.
ФеЗ g5 12. Cg3 Кеб 13. Ь4 Лg8 14.
hg hg 15. Ф42 Cd7 16. Kf3 Kfg4 17.
K:e5 К : еб 18. ЛЬ7 Феб 19. Ф44
Ф : d4 20. Л : d4 g4 с хорошей игрой
(Либерзон — Портиш, 1980).
10. ..Фс7 11. f4 Ь5 12. аЗ СЬ7.
Вряд ли можно рекомендовать про-
должение 12.. .g6?! ввиду 13. еб.
Слабее заманчивое 13. f5, напри-
мер: 13.. .еб 14. Кеб fe 15. fg Лg8
16. Ф: еб Л : g6 17. Kd5 Ф48 18. Се2
Кеб 19. К : f6 Л : f6 20. Ф&8 Kpd7 21.
Ф45 КЬ7 22. С: f6 С: f6 23. ЛЬН Cg5
24. КрЫ Крс7 25. Л?7 КрЬб 26. а4 Ьа
27. ЛdЗ Cd7 28. ЛеЗ Лс8 29. Cg4 Ссб
30. Фс4 Лс7 31. Себ Cd2 32. ФЬ4
СЬ5 33. ЛГ: с7 Ф : с7 34. Л : с7 С : Ь4
35. ЛЬ7 Cd2, и черные уверенно реа-
лизовали свой перевес (Иванович —
Зильбсрштейн, 1979).
13. ..de 14. fe К : еб (14.. .Ф : еб?
15. Ф£3) 15. С: Ьб ab 16. Kd : Ьб ФЬ8
(при других отступлениях задачи бе-
лых проще) 17. Cg3 Kfd7 (плохо как
17. ..Лаб 18. ЛЬе1 Л : Ьб 19. К : Ьб
Ф : Ьб 20. С : еб, так и 17.. .Cd7 18.
ЛЬе1 С : Ьб 19. С : еб ФЬ7 20. К : Ьб
Ф:Ь5 21. Ф£3) 18. Лйе1, и от угрозы
19. Л: d7 и 20. С: еб не видно удов-
летворительной защиты. Например:
18. ..Лаб 19. Л: d7 Cg5 20. КрЫ
Л : Ь5 21. К : Ь5 С : d7 22. С : еб Ф : Ьб
23. С : h8.
13. Cd3.
Заслуживает внимания 13. Се2.
После 13. ..К: е4 14. К: е4 С : е4 15.
Cf3 у белых инициатива за пешку. А
на 13.. .0—0—0 может последовать
14. С : f6 К: f6 (14.. .С: f6 15. С: Ь5)
15. Kd5 K:d5 16. ed C:d5 17. K:b5
с острой игрой.
13.. .0—0—0.
Позиция короткой рокировки была
бы существенно ослаблена ходом
h7i— h6.
14. Cf2. У белых перевес. На 14...
КрЬ8 последует 15. ЛЬе1, и плохо те-
перь 15.. .Лс8 из-за 16. еб.
Наиболее точный порядок ходов за
черных — 7.. .h6 8. Ch4 Се7 9.
0—0—0 Фс7.
(Белому ферзю трудно найти хоро-
шее поле, чтобы освободить дорогу
пешке «f». На 10. ФЬЗ следует 10...
Кеб!, и если 11. f4?, то ll...K:d4 12.
Л: d4 еб.
10. Cd3.
Интересен план осады пешки d6 —
10. Cg3 Cd7 11. КЬЗ Кеб 12. Ф43
Кеб 13. Ф44 Ссб 14. f4 Kg6.
Здесь вместо случившегося в пар-
тии Нежметдинов — Соловьев (1955)
15. Се2 еб 16. fe fe 17. Ф43 Лс8 18.
Kd4 Or-0 19. К: сб Ьс 20. ФfЗ ЛЬ8
с примерно равными шансами заман-
чиво 15. f5 Кеб 16. fe fe 17. С:еб fe
18. Фс4. Лучше защищались черные
в партии Ровнер — Крогиус (1954):
10. Cg3 Kbd7 11. Cd3 Ьб 12. С: Ьб ab
13. Kd : Ь5 Фаб 14. К : d6 С : d6 15.
С: d6 СЬ7 16. аЗ Лс8 17. СЬ4 Феб
18. ЛЬе1 Кс5 19. ФеЗ 0—0, и черные
выиграли. Жертва фигуры вряд ли
корректна.
Можно рекомендовать позиционный
план 12. аЗ СЬ7 13. Фе2 с дальней-
шим f2—f4 или острый вариант с
жертвой качества — 12. е51? СЬ7 13.
ed C:f3 14. de C :dl 15. Л :dl.
Пешку c7 отобрать не просто (15...
Kh5 16. Се4), а белые угрожают путем
16. Кеб с последующим а2,—а4 бро-
сить все силы на ферзевый фланг.
К уже рассмотренной позиции мо-
жет привести 10. Се2 Kbd7. Теперь
после 11. ФеЗ получается позиция из
партии Либерзон — Портиш.
В партии Спасский — Зурахов
(1955) было: 10.. .Кеб 11. К: сб Ьс
12. еб de 13. ЛЬе1.
13. . .0—0 14. Cd3 ЛЬ8 15. Cg3
Cd6 16. Фе2 Kd7 17. Сс4 КЬб 18.
22
Л : d6 Ф: d6 19. С: е5 Феб 20. Og4,
и у белых преимущество.
10. . .Kbd7.
В случае 10.. .Кеб 11. К: сб Ьс 12.
еб de 13. Jlhel по сравнению с парти-
ей Спасский — Зурахов белые имеют
лишний темп.
11. ФЬЗ Ь5 12. аЗ СЬ7 13. 14
О—О—О 14. Cf2. Вновь получилась
рассматриваемая ранее позиция.
Переходим к вариантам, в которых
черные отказываются от немедленного
Ь7—Ьб.
7.. .Се7 8. О—О—О Фс7.
На 8.. .Cd7? в партии Хавин — Бо-
рисенко (1954) было: 9. еб! de 10.
К: еб! fe 11. Ф : Ь7 Кеб 12. С : f6 С : Гб
13. Л: (17 с перевесом у белых.
9. Ф§3.
Только к равной игре ведет 9. g4
Кеб 10. Л£1 K:d4 11. Л : d4 Ь5 или
9. ФЬЗ Кеб!
Заслуживает внимания 9. JIgl. Те-
перь благоприятно для белых 9.. .Ьб?!
10. C:f6 C:f6 11. еб de 12. Kd: Ь5
ab 13. Ф : а8 или 9.. .Cd7 10. g4 Кеб
11. СеЗ Ьб 12. Ь4. Если 12.. .Лс8?,
то 13. g5 hg 14. hg Кеб 15. Фg2! Kg8
16. f4 Kc4 17. С : c4 Ф: с4 18. f5 Ьб
19. КрЫ Ь4 20. g6I еб 21. ЬЗ! Ф: сЗ
22. gf Kpd8 23. Ф : g7 ed 24. С: d4
Ф: с2 25. Kpal ЛЬ2 26. СЬб Лс7 27.
Ф : g8. Черные сдались (Нежметди-
нов — Паоли, 1954). Также опасны
угрозы белых при 9.. .Кеб 10. g4
K:d4 11. Л: d4 Cd7 12. СеЗ Себ 13.
g5 Kd7 14. ФЬЗ. Но на 9. Лgl черные
смело рокируют (возможно и 9.. .h6
10. СеЗ Kbd7 11. ФgЗ g6 12. f4 Лё8)
и успевают создать контригру. Напри-
мер: 9.. .0—0 10. g4 Ьб.
11. аЗ СЬ7 12. СеЗ d5 13. ed К: d5
14. K:d5 C:d5 15. ФЬЗ Кеб 16. Cd3
g6 17. К: сб С: сб с примерно равны-
ми шансами.
9.. .Kbd7.
Лучшего не видно. На 9.. .Кеб хо-
рошо 10. К:сб Ьс 11. С: f6 gf 12. Фg7
(Спасский — Крогиус, 1954). А 9...
Ьб опасно из-за 10. С: f6 C:f6 11.
С : Ьб ab 12. Kd : Ьб Феб 13. K:d6
Кре7 14. Kf5.
Итак, с перестановкой ходов возник-
ла известная позиция, рассматривае-
мая в дебютных справочниках после
6. Cg5 еб 7. f4 Се7 8. ФГЗ Фс7 9.
О—0—0 Kbd7 10. ФgЗ. Далее мы до-
кажем, что она в пользу белых.
В положении на диаграмме недоста-
точно 10. Се2 из-за 10.. .Ьб!, так как
11. С : Ьб ab 12. Kd : Ьб Феб 13. K:d6
Кре7 ведет к преимуществу черных.
Если черные отказываются от 10...
Ьб и рокируют, то после 11. f4 Ьб у
белых решающий перевес. Например:
12. еб! de 13. fe Ф: еб (плохо также
13.. .К: еб 14. Kf3 Kh5 15. ФЬ4 Kf6
16. СГ4 Ке4 17. С: еб К:сЗ 18. Фg4
или 13.. .Kd5 14. Ch6 Ф : еб 15. К: d5
ed 16. Кеб Ф: g3 17. К: е7 Kph8 18.
hg gh 19. K:d5) 14. Кеб Феб 15.
К:е7 Ф:е7 16. ЛЬГ1 Kph8 17. Л: d7
С : d7 18. ФЬ4 Феб 19. Л : f6.
Черные могут избрать другой поря-
док ходов:
7.. .Kbd7 8. 0—0—0 Фс7 9. ФgЗ.
Рассмотрим другие возможности
белых.
а) 9. C:f6 K:f6 10. g4 Ьб 11. аЗ
СЬ7 12. g5 Kd7 13. ФЬЗ.
13.. .0—0—0?
Заслуживает проверки 13.. .g6 с
дальнейшим 0—0—0. Правда, после
14. К:еб fe 15. Ф:еб Се7 16. С: Ьб
ab 17. К:Ь5 Феб 18. К: d6 Kpd8 19.
Kf7 Крс7 20. Ф:е7 ЛЬе8 21. Ф4б
Ф : d6 22. К: d6 Ле7 23. f4 у белых
перевес. Однако к неясным последст-
виям ведет 15.. .Kpd8.
14. g6 еб 15. КГ5 fg 16. КеЗ КрЬ8
17. Ked5 C:d5 18. К: d5 Феб 19.
ФЬЗ КЬб 20. h4 Кра7 21. ЛЬЗ К: d5
22. Л : d5 ФЬб 23. С : Ьб Се7 24. Фа4,
и черные сдались (Бастриков — Зура-
хов, 1954).
б) 9. Лgl. Этот план атаки удается
только в случае пассивного 9.. .Се7.
Например: 10. g4 Ь5 11. C:f6 К: f6
12. g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8 14. h4 Ь4 15.
ab Л: Ь4 16. Ch3 ФЬб (рекомендация
И. Болеславского) 17. Kf5 ef 18. Kd5
Феб 19. ef СЬ7 20. ЛГе1 С: d5 21.
Л : d5 Феб 22. f6 gf 23. gf К: f6 24.
Лсб! (вот чего не заметил Болеслав-
ский) 24. ..Фе4 25. Лсб Cd8 26.
Л: е4 К:е4 27. Cf5. Черные сдались
(Терентьев — Палатник, 1960).
Правильно 9.. .Ьб! 10. аЗ СЬ7 11.
g4 Кеб (выгодно белым 11...h6 12.
C:f6 gf 13. hl Ce7 14. Фе2 КЬб 15.
ЛgЗ, Таль — Петросян, 1954) 12.
Фе2 Лсб 13. 14 Кс4 с равенством.
в) 9. ФЬЗ Се7 10. f4 Ьб 11. аЗ СЬ7
12. Cd3 0—0—0!
Продолжение 12.. .Кеб неудовлет-
ворительно из-за 13. ЛЬе1. Это под-
тверждает партия Бывшее — Иливиц-
кий (1953), где было 13.. .0—0 14.
еб!, и после 14.. .К: d3 15. Л : d3 de
16. fe Kd5 17. С: e7? черные отрази-
ли атаку.
Правильно 17. ЛgЗ!, и позиция чер-
ных внушает опасения. Например:
17.. .С : g5 18. Л : g5 К : сЗ 19. Ьс Фе7
20. ФЬ4 Kph8 21. ЛеЗ Ьб 22. ЛИЗ
или 17. . .ЛГе8 18. Ke4I С : g5 19.
Л : g5 Фе7 20. ЛеЗ! К : еЗ 21. KI6,
поэтому лучше 13. . .0—0—0.
Вернемся к позиции после 13. ЛЬе1.
13. ..K:d3 14. Л :d3 Лсб.
У черных серьезные трудности.
Нельзя 14.. .0—0 ввиду 15. ФЬ4,
плохо и 14. ..О—0—0 из-за 15.
Кс : Ьб ab 16. ЛеЗ.
15. КрЫ Феб 16. еб de 17. fe Kd7
18. Ь4 Фс4 19. С: е7 Кр : е7 20. ФЬ4
Кре8 21. Фё5 g6 22. Ле41 Лс7 23.
КЬЗ Cd5 24. Каб, и белые выиграли
(Бывшев — Щербаков, 1954).
9.. ,Се7.
Теория считает благоприятным для
белых эндшпиль, возникающий после
9. ..Ьб 10. С : Ьб! ab 11. Kd : Ьб ФЬ8
(не лучше и И.. .Фаб 12. К : d6 С : d6
13. Л:46 0—0 14. ЛИЬ1 или 11...
Феб 12. СеЗ Феб 13. K:d6 C:d6 14.
Л : d6 ФЬ7 15. еб Ке4 16. Ф: g7 ЛГ8
17. Л : d7! С . d7 18. К :е4 Ф : е4 19.
Себ, и белые выигрывают, Константи-
нопольский — Герстенфельд, 1940)
12. K:d6 C :d6 13. Ф: d6 Ф: d6 14.
Л : d6 h6 15. С : f6 (в партии Брон-
штейн — Найдорф, 1954, было 15.
Cd2 СЬ7 16. f3, и теперь 16...
О—0—0! давало черным равенство)
15. ..K:f6 16. ЛЬ41 СЬ7 17. f3, и
проходные пешки сильнее фигуры
(Фихтль — Долежал, 1954).
Жертвовать на Ьб необязательно.
Можно продолжать также 10. Cd3
СЬ7 11. ЛЬе1. Интересен поединок
Люблинский — Новотельнов (1952):
10. аЗ СЬ7 11. Cd3 Лсб (точнее 11...
0—0—0) 12. ЛЬе1 Се7 13. Г4 h6? (за-
служивало внимания 13.. .ФЬб) 14.
С : f6 gf 15. Фё7 ЛГ8 16. Kd5I ed 17.
ed С: d5 18. Kf5 Кеб 19. fe de 20. c3
ЛЬ8 21. Ф: h6 Cd8 22. Ce4 Себ 23.
Kg7, и белые выиграли.
Опасно и 9.. .h6 10. С : Гб К : Гб
(10. ..gf 11. КрЫ КЬб 12. Г4 Cd7 13.
ФЬ4 с инициативой, Аронин — Петро-
сян, 1955) 11. f4 Ьб 12. еб de 13. fe
Kd7 14. К:еб! fe 15. Cd3 с сильней-
шей атакой.
10. f4.
Итак, снова получилась известная
позиция.
Диагноз ставит эндшпиль
Как мы видим, в основных вариан-
тах белые стоят несколько лучше.
Применяя порядок ходов с 7. ФГЗ,
можно избежать продолжения 7. 14
ФЬб, которое стало «поперек горла»
поклонникам хода 6. Cg5. Небольшой
объем статьи отражает лишь часть
огромной практики плана с 7. ФГЗ.
Как мы указывали, лучшим порядком
ходов за черных является 7.. .h6 8.
Ch4 Се7 9. О—О—О Фс7. Именно
здесь возможны в дальнейшем острые
дискуссии. Быть может, читатели ука-
жут и на другие спорные моменты.
Итак, слово за черными.
Переходим ко второй части нашего
исследования, доказывающей практи-
ческие выгоды хода 7. ФГЗ.
10. f4.
23
Если черные отказываются от Ь7—
Ьб, то задачи белых проще, например:
7.. .Се7 8. О—О—О Фс7 9. Ф^З Kbd7.
Теперь 10. f4 обеспечивает бе-
лым перевес. Следующие ходы в на-
стоящее время апробированы.
10.. .Ьб 11. Cg4 g5 12. fgr КЬ5! 13.
ФеЗ Фс5.
14. Фс12!
А вот и усиление. Обычно играют
14. КрЫ.
14.. .С : g5.
В случае 14.. .hg 15. КЬЗ! Фе5 16.
Cf2 у белых опасная инициатива
(Мнацаканян — Гуфельд, 1979).
15. С : g5 Ф : g5 16. Се21
Меныпе обещает 16. ЮЗ Ф: d2 17.
Л: d2 Кре7 18. g3 Ь5 (Мнацаканян —
Полянцев, 1979).
Угрожает 17. С: h5 и 18. ЮЗ, по-
этому выбор черных ограничен: 16...
Ф : d2, 16.. .Ю4 и 16.. .Khf6. Рассмот-
рим эти возможности:
1) 16.. .Ф : d2 17. Л : d2 Ю4 (труд-
ности у черных и в случае 17.. .Khf6
18. ЮЗ Кеб 19. еб de 20. К: еб) 18.
ЛЬ41 К:е2.
После 19. g3 не видно, как держать
пешку d6, а 18.. .К: g2 плохо из-за
19. К : еб fe 20. Ch5.
19. Kd : е2, и пешка d6 беззащитна.
2) 16. . .Ю4 17. ЮЗ К: е2 18. К: е2
Ф: d2 19. Л: d2 Кеб 20. КсЗ Кре7
21. ЛЬ41 Лd8 22. Ь4.
3) 16.. .Khf6 17. ЮЗ Ф : d2 18.
Л:42 Кеб 19. еб de 20. К: еб с пере-
весом.
В этой статье не все бесспорно, от-
дельные анализы, возможно, требуют
доработки. Например, после 7. Ф13
Kbd7 8. 0—0—О Ьб исследования за-
служивает 9. ФЬЗ. Конечно, лишь
практика может дать окончательное
суждение о надежности варианта Най-
дорфа.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
Тайны ладейных окончаний
Как, известно, в турнирной практи-
ке ладейные окончания встречаются
чаще всего. Однако в их теории еще
много белых пятен.
Предлагаем вниманию читателей
аналитические заметки, посвященные
некоторым типам ладейных оконча-
ний.
Речь идет о борьбе одной проход-
ной пешки против двух связанных
проходных, когда король слабейшей
стороны не находится на пути движе-
ния пешек.
Когда-то гроссмейстер С. Фурман
высказал парадоксальную мысль:
«Одна проходная пешка не хуже двух
связанных проходных!» Он объяснял
это тем, что две пешки надо двигать
поочередно, то одну, то другую, и их
движение замедляется, а одна пешка
бежит без задержки. Как показывают
рассмотренные примеры, в ряде слу-
чаев он был прав.
Эта позиция возникла в партии
Пршибл — Холмов (Лухачевицы,
1973).
У белых есть несколько возможно-
стей попытаться добиться победы.
Рассмотрим их по порядку.
I. 1. Леб Kpd3!
Преждевременно 1...е2? из-за 2.
Kpg4 Кр: сЗ 3. Kpf3 Kpd3 4. ЛеЗ
и т. д. Так же плохо и 1.. .Л : сЗ из-за
2. Kpg4 Kpd3 3. Kpf3 Kpd2 4. h5 e2
5. Kpf2, и белые выигрывают.
2. Kpg4 ЛсН 3. Ьб (3. Л45 Kpc4!)
3.. .e2 4. Kpg5 е1Ф 5. Л : el Л : el 6.
g4 Kp: c3 7. Ьб Kpd4 8. Kpg6.
Ничего не меняло 8. Kpf5 из-за
8.. .ЛИ 9. Креб Лgl.
8.. .ЛЫ 9. g5 Креб 10. Kph7 Kpf5.
Ничья.
Попытка приспособить к полезной
деятельности пешку «с» также не
приносила успеха, например: 4. с4
е1Ф 5. Л : el Л: el 6. сб Лс1 7. Ьб
Л: сб 8. Ь7 Лсб 9. Kpf5 JIh8 с ничьей.
II. 1. ЛЬ8.
Это не создает для черных боль-
ших трудностей.
1.. .е2 2. Ле8 Кр : сЗ 3. h5 Kpd2 4.
КрЬ4.
Ничего не дает ни 4. Ьб из-за 4. ..
Лсб!, ни 4. g4 из-за 4.. .ЛеЗ! и 5...
ЛеЗ.
4.. .е1Ф 5. Л : el Кр : el 6. g4 ЛЬ2
7. Kpg5 Kpf2 с ничьей или 7. Kpg3
ЛЬ1 8. Kpg2 ЛЬ4.
Вместо 3. Ьб белые могут играть
3. g4, но и в этом случае после 3...
Kpd2 4. Kpg3 е1Ф 5. Л: el Кр: el 6.
Ьб ЛеЗ 7. Kph4 Kpf2 8. Ьб Kpf3 9. g5
Kpf4 10. Ь7 ЛсН 11. КрЬб Kpf5 12.
КрЬб черные добиваются ничьей.
III. 1. Kpg4 Кр: сЗ 2. Леб (2. Kpf3
Kpd4I) 2.. .Kpd3 3. Ьб ЛЬ2.
Кажется, что не достигает цели
3.. .Лс1 из-за 4. Ьб е2 5. Ь7 ЛЫ 6.
Kpf3, и как будто у белых появляются
реальные шансы. Однако это не так.
И здесь ладья черных оказывается
вездесущей! После 6.. .ЛГИ 7. Kpg2
Л18 8. g4 ЛЬ8 — ничья. Не помогает
и 8. Ле7 ЛЬ8 9. Kpf3 ЛГ8! 10. Kpg2
ЛЬб 11. Л47 КреЗ с ничьей.
4. Kpg5 е2 5. Ьб Kpd2 6. g4 е1Ф
7. Л: el Кр: el 8. Kpg6 Kpf2 9. g5
Kpf3 10. Kpf5 ЛЬб; или 4. Kpf4 e2 5.
g4 Kpd2 6. Kpg5 е1Ф 7. Л : el Kp: el
8. Kpg6 Kpf2, ничья.
IV. 1. g4 Kp: c3 2. Kpg3 Лс1 3.
He лучше 3. Леб ввиду 3.. .Kpd4
4. Ле8 Лgl 5. Kpf4 ЛИ 6. Kpg5 Kpd3
7. Ьб e2 8. Ьб е1Ф 9. Л: el Л: el 10.
Kpf5 ЛЫ 11. g5 КреЗ 12. g6 ЛЬб!
Типичный прием, но в настоящем слу-
чае необязательный, возможно и
12. ..Л:Ь6 13. g7 ЛЬб с ничьей.
3.. .Kpd4 4. g5 ЛН 5. Кре2 ЛГ2 6.
Kpel Лg2 7. ЛЬб.
Здесь черных спасает активность
их сил.
7.. .Kpd3 8. Лdб Кре4 9. g6 Kpf3!
10. ЛГ6 Kpg4I 11. g7 КрЬб! с ничьей.
После 1. g4 такого же результата чер-
ные могут достигнуть и путем 1.. .е2.
Например: 2. Леб Kpd3 3. g5 Л: сЗ 4.
Kpg4.
Если 4. Kpg2, то 4.. .Лсб! 5. Ле8
Лс8 6. Л: е2 Кр: е2 7. g6 Лсб! 8. Ьб
Лсб! или 7. Kpg3 КреЗ 8. Ьб ЛсН 9.
Kpg4 Кре4 и т. д.
4.. .Лс1 5. g6 е1Ф 6. Л : el Л : el
7. Kpf5 (7. Ьб Кре4!) 7.. .ЛИ 8. Креб
Ле1 9. Kpf7 ЛИ 10. Kpg8 ЛЫ! с
ничьей.
Вместо взятия пешки возможно и
3.. .Лс1. После 4. Kpg4 е1Ф 5. Л: el
Л: el 6. Kpf5 ЛИ 7. Kpg6 Кре4 8.
Ьб Kpf4 9. Ьб Лgl 10. Ь7 Л^б 11.
КрЬб Лgl 12. Ь8Ф ЛЫ 13. Kpg7
Л : Ь8 14. Кр : Ь8 Кре4 ничья.
Партия закончилась так: 75. Ле5
Kpd3 76. Kpg4 Лс1 77. Ьб е2 78. Ьб
е!Ф 79. Л:el Л:el 80. Kpg5 ЛЫ
24
81. g4 Кр: сЗ 82. Kpg6 Kpd4 83. g5
Kpe5 84. Kpg7 Kpf5 85. g6 Л&1 88.
Ь7 JI: g6 87. Kpf7. Ничья.
В одном из чемпионатов СССР
встреча Рашковский — Смыслов бы-
ла прервана в такой позиции:
Уходя из зрительного зала, я слы-
шал, как публика весьма скептически
отзывалась о защитительных ресурсах
черных. Две связанные проходные
оказывали гипнотизирующее действие.
Борьба продолжалась так:
42. Kpg3.
Возможно 42. g4 d4 43. f4 d3 44.
Леб Kpd6, но здесь у белых неболь-
шой выбор: 45. ЛеЗ и 45. Ле8. Напри-
мер: 45. ЛеЗ Kpd5l 46. f5 Kpd4 47.
Леб d2 48. Лd8 КреЗ 49. f6 dl<D 50.
Л:41 Л: dl 51. g5 ЛИ!
В этом все дело! Ладья с тыла ус-
пешно борется с проходными. Ничего
не добиваются белые в случае 46. g5
Kpd4 47. Ле8 d2 48. Лd8 Кре4! Если
же 45. Ле8, то 45.. .Kpd7! 46. Ле4
Лсб! 47. Ле1 d2! 48..Л41 Л46 49.
Kpg3 Л43 50. Kpf2 Креб с ничьей. А
если 46. ЛеЗ, то 46.. .ЛеЗ! с угрозой
47.. .d2l
42.. .d4 43. ЛЬ8 Kpd5 44. f3 ЛТ1!
Вот система защиты, характерная
для всего окончания! Ставить ладью
сзади проходных пешек — обяза-
тельно.
45. Kpf4 Ле1! 48. g4 d3 47. Лd8
Крс4 48. g5 Л£1!
По ложному следу пошли бы чер-
ные, сыграв 48.. .КрсЗ? После 49. g6
d2 50. g7 Лgl 51. КреЗ Ле1 (51...
Л: g7 52. Лс8!) 52. Kpf2I им при-
шлось бы плохо.
49. Кре4.
Опаснее для черных 49. КреЗ! На-
пример: 49.. .Л: g5? 50. Л44 Креб 51.
Л: d3 Леб 52. Kpf2 Л(5 53. Kpg3 ЛГ8
54. f4 Креб 55. Л41 Креб 56. Kpg4
Лg8 57. КрЬб Л18 58. Kpg5 Лg8 59.
КрЬб Л?8 60. ЛП! Kpd6 61. Kpg7! ЛГ5
62. Kpg6 Л18 63. f5 и т. д.
Конечно, 49.. .Л : g5? — ошибка.
Необходимо 49.. .Ле1! 50. Kpf2 Ле2
51. Kpg3 Ле1 52. f4 КрсЗ 53. f5 d2
54. f6 ЛеЗ! 55. Kph4 Ле4! с ничьей.
Или 54. g6 ЛеЗ! (54.. .41Ф? 55. Л: dl
Л: dl 56. КрЬ4! и т. д.) 55. Kpf4 ЛdЗ
56. Л: d3 Кр: d3 57. g7 dlO 58. g8<D
Фс1 59. Креб ФЬ2 60. Kpd6 ФЬ4! 61.
Креб! Фа4! 62. КрЬб ФЬ4 с вечным
шахом. Если, наконец, 54. Л: d2
Кр: d2 55. g6, то 55. . .КреЗ 56. Kpg2
Ле2 57. КрЬЗ КрГЗ! 58. g7 ЛеП 59.
Kph4 Kpf4. Если же 59. КрЬ2, то
59.. .Ле2! Все это производит сильное
впечатление.
49.. .Ле1 50. Kpf5 КрсЗ 51. g8 Л?1
52. Лсб.
Если 52. f4, то 52.. .d2 53. Kpf6
41Ф 54. Л:41 Л:41 55. g7 Лgl 56.
f5 Kpd4 57. Kpf7 Креб 58. f6 Лg2 59.
Kpe7 Лgl. Ничья.
52.. .Kpd4 53. Kpf6.
В случае 53. f4 d2 игра сводится к
варианту, указанному в предыдущем
примечании.
53. ..ЛИ! 54. g7 Л:ТЗ 55. Креб
Л&3 56. £г8Ф Л: g8 57. Л: g8 d2.
Ничья.
Как видите, этот результат стал за-
кономерным. Рашковский нигде не
ошибался!
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
♦ « ♦
Однажды при анализе отложенной
позиции у меня возникло следующее
положение:
Ход черных. Король белых ворвал-
ся в лагерь противника, и дела чер-
ных выглядят неважно, так как они
теряют пешку. Попытка контратако-
вать может привести к поражению.
Например:
I. 1.. .ЛЬ8 (чтобы на 2. Кр: еб сы-
грать 2.. .ЛЬ2 с ничьей) 2. Ле7 ЛЬ2
(или 2.. Л4 3. Кр : еб f3 4. ef Кр : f3
5. d4 Кре4 6. d5 ЛЬб 7. d6 и т. д.)
3. Л: еб f4 4. Kpf6 Л42 5. Ле4 Kpg3
6. d4 f3 7. ef Kp: f3 8. Креб, и белые
выигрывают.
II. 1.. .ЛЬ8. Здесь ладья расположе-
на лучше, так как если 2. Ле7, то чер-
ные делают ничью путем 2 . .f4! 3.
Кр : еб f3 4. ef Кр : f3 5. Kpd5 (на
5. d4 Кре4 6. d5 следует 6.. .ЛЬб)
5. . JId8 6. Крс4 Лсб 7. КрЬ4 Л48 8.
КрсЗ Лс8 9. Kpd2 Kpf4! Но не 9. ..
Л48? Ю. Ле41, и король чепных отре-
зан. Сейчас 10. d4 Л48 11. Kpd3 Kpf5!
приводит к теоретически ничейной по-
зиции.
На 1.. .ЛЬ8 в отличие от первого ва-
рианта правильно брать пешку коро-
лем (2. Кр : еб), так как после 2.. .ЛЬ2
у белых находится любопытный ма-
невр: 3. Ла4! Kpg5 4. Ла2 Крц4 (4...
f4 5. Лаб и 6. Леб) 5. d4 f4 6. d5
Kpg3 7. ЛаЗ Kpg4 8. e4! с выигры-
шем.
В обоих вариантах исход борьбы ре-
шает продвижение пешки «d», для
борьбы с которой у черных не хвата-
ет средств. И хотя пока эта пешка на-
дежно защищена, атаковать, в первую
очередь, следует именно ее.
Вместо 2.. .ЛЬ2 правильно 2...
Kpf4! 3. Ле7 (если 3. Ла4, то 3...
Kpg5I и грозит 4.. .Ле8) 3.. JId8! Чер-
ные препятствуют движению пешки
«d» и не позволяют белому королю
подойти к ней на помощь.
Возникающая позиция взаимного
цугцванга имеет теоретическое значе-
ние.
При своем ходе черные теряют
контроль над полем еб или линией «d»
(4.. .Л44 5. Ле8!), после чего проход-
ная пешка приходит в движение. Ес-
ли очередь хода за белыми, то выиг-
рать не удается. Например: 4. Kpf6
Лd6 5. Леб Лd5!
Именно сюда, чтобы контролиро-
вать поле е5 на случай возможного
d3—d4. Теперь снова возникает вза-
имный цугцванг, при ходе черных мо-
жет быть: 6. . .Kpg4 (6.. ^d7 7. d4
Kpg4 8. Креб) 7. Лев (Креб и Креб)
7.. .Kpf4 8. d4 Kpg4 9. еЗ f4 10.
Креб и далее 11. ef или 11. е4 с вы-
игрышем.
6. Ле8.
Если 6. d4, то 6.. .Kpg4 7. еЗ f4, а
после 6. Ле7 Лdб 7. Kpf7 проще
всего 7.. .Kpg5 и f4—f3, но возможно
также 7...JId5 8. d4 (при белой ладье
на е8 этот ход выигрывал) 8.. .Kpg4
9. еЗ f4 10. Креб Л48 11. Лg7 КрЬб!
12. ef Л: d4 13. f5 Ла4 14. f6 КрЬб
с ничьей.
6.. .Л46 7. Kpf7 Л47 8. Креб Л44.
Третья и заключительная позиция
обоюдного цугцванга. Белые делают
последнюю попытку.
9. Л£8 КреЗ 10. Креб f4.
Недостаточно 10.. .Ла4 11. Л : f5
Лаб 12. Креб Лаб 13. Kpd7 Кр: е2 14.
d4 Kpd3 15. d5 Кре4 16. ЛЬб и т. д.
И. Леб! f3!
Но не 11.. .Ла4? 12. Kpf5 Kpf2 13.
Ле4 Л: е4 14. de!, и белые выигры-
вают.
12. ef Л: d3 13. Л!8.
На 13. f4 ничью форсирует 13...
Лd4! Сейчас же это было бы ошиб-
кой ввиду 14. Лаб, но, продолжая
13.. .ЛаЗ, черные легко добиваются
ничейного результата.
Конечная позиция подводит итог
защиты черных. Белая пешка «d» лик-
видирована, а пешка «f» опасности не
представляет.
В заключение, возвратившись к ис-
ходному положению, стоит отметить,
что позицию на второй диаграмме
можно получить и после 1.. .ЛЬ8 2.
Ле7 Лd8! (но не 2.. .Kpf4? 3. Л : еб!
Л18 4. Кре7 Л45 5. Kpf6 — цугцванг
в пользу белых) 3. Кр: еб Kpf4 и т. д.
В. ЭЙНГОРН,
мастер.
25
прявачноЕ
юра
«Меня интересует рижский вариант
испанской партии. Хотелось бы знать,
как после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 ed
7. Л el d5 8. К: d4 Cd6 расценивается
ход 9. ФЬб. Встречалось ли это про-
должение в турнирной практике?» Та-
кое письмо прислал В. Герасимов (Во-
рошиловград).
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, критическая для этого варианта.
Известно, что при 9. К:сб С: Ь2 10.
КрЫ! ФЬ4 И. Л:е41 de 12. Фd8
Ф : d8 13. К : d8 Kp : d8 14. Кр : Ь2 бе-
лые получают преимущество.
Менее убедителен ход 9. ФЬб, из-
меняющий общую оценку положения.
В партии Купчик — Стейнер (1927)
было: 9.. .0—0 10. К : сб Ьс 11. С : сб
ЛЬ8 12. КсЗ (12. C:d5? Kf6) 12...
Kf6 13. ФГЗ С: Ь2, и черные остались
с лишней пешкой после 14. Кр : Ь2
Фdб.
♦ ♦ ♦
Перворазрядник А. Чертов (с.
Мальково Тюменской об л.) пишет: «В
одной моей партии по переписке встре-
тился такой вариант: 1. е4 еб 2. КГЗ
Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cg4
6. ЬЗ h5 7. d4 Ьб 8. СЬЗ К: d4 9. hg
hg. Здесь обычно играют 10. Kg5 Kho
11. Cd5 с острой, но выгодной для бе-
лых игрой. Неожиданно мой против-
ник продолжал 10. С : f7 и на 10...
Кр: f7 — 11. Kg5.
Применялась ли эта жертва ранее?
Я не нашел по поводу нее никаких за-
мечаний в дебютных руководствах».
Комбинация с ударом на f7 возмож-
на и анализировалась нашими теоре-
тиками. Ссылки на эту комбинацию
можно найти в «Югославской энцикло-
педии». Однако при 10. С : f7 Кр : f7
11. Kg5 Кре8 ситуация остается не-
ясной.
На 12. сЗ возможно 12.. .Се7 с
большими осложнениями.
По известному принципу «от доб-
ра добра не ищут» белые основное
внимание уделяют и в анализах, и на
практике выпаду 10. Kg5.
* * *
О варианте 1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. Сс4 g4 5. С: f7 Кр : f7 б. Кеб
просит рассказать В. Лидин (Елгава
Латвийской ССР).
Этот гамбит подробно исследовал
еще в конце XVIII века итальянский
мастер Д. Лолли. Современная теория
считает, что атака белых недостаточ-
на.
Далее возможно: 6.. .Кре8 7. Ф: g4
Kf6 8. Ф: f4 d6 9. Kf3 Ля8! 10.
0—0 Лg4 11. ФеЗ Л: е4 12. $g5 Себ
13. d3 Лg4 14. ФеЗ Kpd7!
Такой вариант привел в своем ана-
лизе, опубликованном в 1886 году,
русский мастер Е. Шмидт.
Наряду с 9. КГЗ рассматривалось
продолжение 9. 0—0, но и оно не-
приемлемо для белых: 9.. .de 10.
Ф : еб КрГ7 11. ФЬб Kpg8 12. Фg5
Cg7 и т. д.
Как показала старинная партия
Дюран — Прети (Париж, 1869), пло-
хо и 9. Кс4 Кеб 10. 0—0 Cg7 И. d3
Себ 12. ФgЗ Фе7, и у белых нет до-
статочной компенсации за пожертво-
ванную фигуру.
♦ ♦ *
«Несколько раз с успехом приме-
нил необычный ход в ферзевом гам-
бите, — пишет В. Седуиов (Но-
рильск). — После 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ Kf6 играл я 4. f3 и в дальнейшем
проводил прорыв е2—е4. Как вы рас-
цените эту новинку?»
Отметим, что 4. f3 не новинка. Так
иногда играли в старину мастера.
Сошлемся, например, на десятую пар-
тию матча на первенство мира
В. Стейниц — Эм. Ласкер (1894).
Справедливо охарактеризовал этот
вычурный ход М. Чигорин, писавший,
что, «лишь играя со слабым против-
ником, можно прибегать, шутки ради,
и к таким ходам».
Продолжение 4. f3, естественно, ни-
чего хорошего не дало Стейницу. В
матчевой партии, о которой мы гово-
рили, последовало: 4.. .сб 5. de С : сб
б. ed К : d5 7. е4 К : сЗ 8. Ф : d8
Kp:d8 9. he Кеб 10. Kh3 Крс7 11.
Kf4 Лd8, и у черных позиционное пре-
имущество.
* * *
«Меня интересует такой вариант
королевского гамбита: 1. е4 еб 2. f4 ef
3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Kg5 h6 6. К: Г7
Kp : f7. Известно, что после 7. Cc4 d5!
черные защищают пешку g4 и отра-
жают атаку, оставаясь с материаль-
ным перевесом.
А разве нельзя сразу взять пешку
g4, играя 7. Ф: g4 и не торопясь с
шахом на с4. По-моему, черным бу-
дет трудно защищаться. Каково мне-
ние «Справочного бюро»?
Такое письмо прислал перворазряд-
ник Р. Гизатуллин (Куйбышев).
Ход 7. Ф: g4 в этом положении ча-
сто применялся в прошлом веке. И
турнирная практика, и анализы теоре-
тиков показали, что после 7.. .Kf6 8.
Ф: f4 Cd6 9. ФГЗ Кеб 10. сЗ Кеб 11.
ФГ2 Keg4 12. ФГЗ Фе7 13. d3 Феб пре-
имущество у черных. Эта система ор-
ганизации контригры указана в одном
из дебютных руководств, вышедших в
начале прошлого века.
Неутешительно и 8. Сс4 (вместо 8.
Ф:Г4) 8. ..d5 9. Ф: f4 Cd6 10. С: d5
Kpg7 11. ФГЗ K:d5 12. ed Фе8 13.
ФеЗ Cg3 14. Кре2 ФЬб и т. д. (Штут-
гарт — Нимвеген, по переписке,
1855).
♦ * *
«Как расцениваются варианты, в
которых белые отказываются от хода
с2—с4 после 1. d4 Kf6 2. Kf3 еб и
выводят слона cl на Г4 или g5?» На
эти вопросы просят ответить В. Бара-
банов (п. Дальневосточный Амурской
об л.) и С. Сальников (Ленинград).
Применяя такой план игры, белые
стремятся организовать фигурное дав-
ление в центре и вести активные дей-
ствия на королевском фланге. Чер-
ные обычно создают контригру, про-
должая с7—сб, Кеб и, при случае,
ФЬб.
Больше трудностей для черных со-
здает развитие слона на g5. Вот не-
сколько примеров, характерных для
складывающейся при этом борьбы.
26
3.. .с5 4. еЗ Се7.
Опасно здесь 4.. .ФЬб 5. Kbd2!
Ф: Ь2 б. Cd3 cd 7. ed ФеЗ 8. О—О d5
9. Ле1 Cd7 10. ЛеЗ Фс7 11. Кеб с
сильными угрозами (Спасский — Ос-
нос, XXXI первенство СССР, 1963).
5. Kbd2 d5 6. Cd3 Kbd7 7. сЗ Ьб 8.
0—0 СЬ7.
В этом положении, предвещающем
острую борьбу, белые могут играть 9.
Кеб. В одной из матчевых партий
Спасский — Петросян последовало:
9.. .К:еб 10. de Kd7 И. Cf4 (лучше
11. С:е7 Ф:е7 12. 14) И...Фс7 12.
Kf3 h6 13. Ь4 g5! 14. Cg3 h5, и чер-
ные перехватили инициативу.
Вместо 9. Кеб Т. Петросян рекомен-
довал любопытный маневр 9. ФЫ,
имея в виду как угрозы на королев-
ском фланге, так и продвижение
Ь2—Ь4.
♦ « ♦
«Меня очень интересует жертва сло-
на на f7 после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3.
СЬб аб 4. Са4 Ьб 5. СЬЗ Каб. Как рас-
ценивается эта жертва, какова турнир-
ная практика этого варианта?» Об
этом просит рассказать В. Исаев (г.
Куйбышев).
Комбинация с ударом на f7 приме-
нялась уже давно. Первые ее анализы
были опубликованы еще в конце про-
шлого века. Установлено, что она при-
водит к острым позициям, в которых
шансы черных предпочтительнее.
6. C:f7 Kp:f7 7. К: еб Кре7 8.
ФГЗ Kf6 9. КсЗ Фе8 10. d4 СЬ7 11.
Cf4 (или 11. Cg5 d6 12. 0—0—0 de
13. de Kpf7, и черные отражают на-
тиск) ll...Kpd8 12. 0—0—0 Се7 13.
Kg4 К : g4 14. Ф : g4 Фg6, и атака
белых не опасна (Спасский — Тайма-
нов, 1955).
Вместо 9. КсЗ применялось и 9. d4.
В партии Рабар — Тайманов (1956)
было: 9.. .СЬ7 10. Ь4 Кс4 11. Фе2
К:еб 12. de К:е4 13. f3 Кре8!, и
черные получили преимущество.
Поучительно развитие событий в
партии Нильссон — Хоен (1970): 6.
С : f7 Кр : {7 7. К: еб Кре7 8. КсЗ Фе8
9. Kd5 Kpd8 10. Ф13 Cb7! 11. Kf7
Крсб 12. 0—0 Kf6 13. К . h8 К : е4, и
белым приходится вести трудную за-
щиту.
♦ * *
Перворазрядник С. Култаев (с.
Мраково Башкирской АССР) просит
привести несколько примеров трактов-
ки черными такого построения в ста-
роиндийской защите: 1. d4 Kf6 2. Kf3
g6 3. Cg5.
А. Алехин писал, что этот ход яв-
ляется «попыткой противопоставить
индийским фокусам свободное разви-
тие фигур». Однако, не проявляя до-
статочной активности в центре, белым
трудно рассчитывать на получение
преимущества.
3.. .Cg7.
Приемлемо и 3.. .Ке4 4. Cf4 Cg7 5.
Kbd2 d5 6. еЗ сб 7. сЗ Кеб с при-
мерно равными шансами (Керес —
Ботвинник, 1952).
4. Kbd2 сб 5. еЗ.
Если 5. сЗ, то 5.. .cd 6. cd Кеб 7.
еЗ 0—0 8. Cd3 d6 9. 0—0 h6 10.
С: f6 С: f6, и у черных нет трудно-
стей (Маршалл — Эйве, 1928).
5.. .Ьб.
Ошибочно 5.. .0—0 6. С : f6 С : f6
ввиду 7. Ке4, но и здесь черные могут
играть 5.. .cd.
6. Cd3 СЬ7 7. 0—0 Ьб 8. Cf4 d6 9.
сЗ КЬб.
Так развивалась партия Видмар —
Эйве (1929). Позиция черных не ху-
же.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 5, 1980)
№ 1. 1. КЬб! Краб 2. ЬЗ! (ошибочно 2. Ь4 Краб 3. Ьб Краб, и ничья)
2.. .Лаб 3. Ь4Х; или 2. . .Краб 3. Ь4! и т. д.
№ 2. 1. Кра7! Крс7 (1.. .d5 2. ЛЬ8 Kpd7 3. еб) 2. ЛЫ Kpd8 3. еб! de
4. КрЬ7! Kpd7 5. ЛdlX или 4.. ^g8 5. Лсб, и выигрывают.
№3.1. Kpf5 Лg7! (1.. .Лсб 2. Kf6 Kpf8 3. Kpg6) 2. ЛЬ8! (2. Kf6?
Kpf8! 3. Kh7 Kpg8 4. Kf6 Kpf8 — ничья) 2.. .Kpf7 3. Кеб! (3. Kh6? Kpe7
4. ЛЬ7 Kpf8 — ничья) 3.. .Kpe7 4. ЛЬ7 Kpf8 5. Kg6 Kpg8 6. ЛЬ8 Kpf7
7. ЛГ8Х или 6.. .Kph7 7. ЛЬ8Х.
№ 4. 1. fg Kph8 (1.. .ЛЬ7 2. f7 Kpf8 3. Kph7 ЛЬ8 4. f4 Лс8 5. f5
ЛЬ8 6. g7 Kp: f7 7. g6 Kpf6 8. к8Ф и т. д.) 2. g7! (2. f3? ЛЬ7! 3. gh —
пат) 2.. .Kpg8 3. f3! Ла7 4. g6 Л: g7! 5. f7 Kpf8 6. Kpg5 Kpe7 7. Kph5
Kpf8 8. Kph6 Л : f7 9. gf Kp : f7 10. Kpg5, и выигрывают.
№ 5. 1. Лd8! (1. Л :Ь7? Кра8 и 1. ab? а1Ф) 1.. .Кра7 2. Крс7 Ьб!
(2.. .а1Ф 3. Ла8!) 3. Л41 Ь4 4. Крсб ЬЗ 5. Лd7! Кр: аб 6. Л48! Кра7 7.
Лd7 КрЬ8 8. fld8 Кра7 9. Лd7 Краб 10. Лd8 Краб 11. Крсб! Краб 12.
Крсб. Ничья.
№ 6. 1. КЬ4 КрЬ7 2. ЛЬ7 Кра8! 3. Кеб ЛЬб! 4. Kpd6! (4. Kpd4? Л45!
5. Кре4! Л47! 6. Л: d7 — пат) 4.. ^d5 5 Крс7! ЛЬб б. Лd7 (6. Ле7?
ЛЬ7! 7. Л: h7 — пат) 6. . .ЛЬ7 (6.. .Л45 7. Ле7!) 7. Ке7 Кра7 8. Кс8! (8.
Кеб? Краб! 9. Л: h7 — пат) 8. . .Краб 9. КЬб! Кра7 10. Л: Ь7, и выигры-
вают.
* * ♦
«Интересуюсь системами, которые
редко встречаются в турнирной прак-
тике, — пишет А. Борисов (Хаба-
ровск). — По-моему, в частности, гам-
бит Энглунда 1. d4 еб лучше своей ре-
путации».
В присланном анализе А. Борисов
рассматривает различные позиции,
возникающие при 2. de Кеб 3. Kf3
Фе7 4. Фd5, и делает вывод, что в
этом случае контрудар 4.. .ФЬ4 дает
черным полноправную игру.
Однако известно, что 4. Фd5 отнюдь
не лучшее продолжение. Встречалось
в этом случае 4.. .16 5. ef К: f6 6.
ФЬЗ d5 7. Cf4 Cf5 8. Ф: Ь7 (хуже 8.
еЗ 0—0—0 с инициативой у черных,
Шпильман — Лундин, 1932) 8.. .ФЬ4
9. Ф : Ь4 К : Ь4. Так развивалась пар-
тия Шпильман—Даниельссон (1932).
Как указал М. Эйве, 10. КаЗ! дает
здесь белым преимущество.
После 3.. .Фе7 белые добиваются
перевеса путем 4. Cf4.
Как теперь играть? Если 4.. .ФЬ4,
то 5. Cd2 Ф:Ь2 б. КсЗ СЬ4 7. ЛЫ
ФаЗ 8. ЛЬЗ Фаб 9. аЗ! С: сЗ (или
9.. .С : аЗ 10. Л : аЗ Ф : аЗ И. КЬб)
10. С: сЗ Феб 11. е4, и черные попа-
дают в полосу затруднений.
Также и при 4.. Л6 5. ef K:f6
(5.. .Ф: f6 6. Фс1!) б. КсЗ d5 7. еЗ у
черных нет достаточной компенсации
за пожертвованную пешку. Конечно,
вместо 7. еЗ ошибочно 7. К : d5? К: d5
8. Ф : d5 ввиду 8. . .ФЬ4 и 9. . .Ф : Ь2.
27
ИЗ ПРОШЛОГО
Ученый-шахматист
СРЕДИ ученых, оставивших замет-
ный след в шахматах, почетное
место принадлежит математику и мет-
рологу Борису Михайловичу Кояло-
вичу.
Б. М. Коялович родился 2 мая
1867 г. в Петербурге. Окончив в
1885 г. с золотой медалью гимназию,
Коялович в том же году поступил на
физико-математический факультет
Петербургского университета.
Научная деятельность Кояловича
началась в 1889 г. сразу после окон-
чания университета. В 1894 г.
Б. М. Коялович защитил магистер-
скую диссертацию, а в 1903-м —
докторскую.
Борис Михайлович был не только
математиком. С 1925 г. на протяже-
нии 14 лет он работал в Главной па-
лате мер и весов, где продолжил ис-
следования Д. И. Менделеева по изу-
чению водно-спиртовых смесей.
Обширной была педагогическая дея-
тельность Бориса Михайловича. Он
вел занятия в Политехническом и Тех-
нологическом институтах, на Высших
женских курсах и в других учебных
заведениях. В 1928 г. ему было при-
своено звание заслуженного деятеля
науки.
Научные работы Б. М. Кояловича
отличаются оригинальностью подхода,
строгостью анализа и стремлением
довести полученные результаты до
внедрения в практику.
Крупный ученый, Б. М. Коялович
был разносторонним человеком: серь-
езно увлекался музыкой, театром,
знал семь иностранных языков.
Но, бесспорно, главным увлечени-
ем профессора были шахматы. На про-
тяжении полувека он регулярно уча-
ствовал в соревнованиях высокого ран-
га, его по праву можно назвать шах-
матистом чигоринской плеяды.
За шахматами А. Марков (слева) и Б. Коялович.
Коялович успешно играл и по пе-
реписке. В 1894—1897 гг. он принял
участие в заочном турнире «Шахмат-
ного журнала» и завоевал 3-й приз.
Наибольшего успеха в заочных сорев-
нованиях он добился в 1903 г., когда
с превосходным результатом — 20 оч-
ков из 22 возможных — первенство-
вал в турнире «Шахматного журна-
ла», значительно опередив соперни-
ков, в том числе П. Отто, С. Толстого
(сына JL Н. Толстого) и ряд других.
Многочисленные письма Б. М. Коя-
ловича я обнаружил в архиве акаде-
мика А .А. Маркова. Борис Михайло-
вич консультировался у выдающегося
ученого по различным математиче-
ским вопросам, и неизменно в их кор-
респонденции приводились и шахмат-
ные ходы. Марков и Коялович сыгра-
ли между собой десятки партий по
переписке. По сохранившимся пись-
мам восстановлена следующая, публи-
куемая впервые:
Гамбит слона Е11/с
Б. КОЯЛОВИЧ А. МАРКОВ
1897—1898 гг.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 d5 4. С: d5
ФЬ4 5. Kpfl g5 6. Kf3 ФЬ5 7. h4 Ke7
8. КсЗ Каб 9. Сс4 f6 10. е5 g4 11.
Ке4 Cg7 12. ef gf 13. fg fg 14. Kp: g2
Фg6 15. Kg5 Ф: g7 16. ФЬ5 Kg6 17.
Ле1 Kpf8.
Б. Коялович.
18. ЬЗ КЬ4 19. СЬ2 Ф: Ь2 20. ФЬб
Фg7 21. Ле8 Кр:е8 22. Ф: g7 К: с2
23. Cf7 Kpd8 24. С: g6. Черные сда-
лись.
В октябре 1900 г. в турнире «Об-
щества любителей шахматной игры»
Коялоьич победил Шифферса.
Испанская партия Е23/а
Э. ШИФФЕРС Б. КОЯЛОВИЧ
Примечания Б. Кояловича
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f6?!
Насколько я знаю, этот ход впер-
вые сделан Стейницем против Тарра-
ша на Нюрнбергском турнире. Я мно-
гократно испытывал эту защиту в
партиях с равносильными противника-
ми и большею частью успешно. Досто-
инство ее, по-моему, в том, что она от-
нимает у белых солидную инициати-
ву в испанской партии... и большею
частью черным удается развернуть
свою игру.
4. d4 Cd6.
Я считаю этот ход сильнее стейни-
цевского 4.. .Kge7 вследствие возмож-
ного тогда ответа белых С: сб и de.
5. сЗ Kge7 6. Сс4 Ка5 7. Cd3 Kg6.
Рокировка представлялась мне
опасною ввиду хода КЬ4 с различны-
ми возможными осложнениями.
8. Ь4 Кеб 9. Сс4 Фе7.
Этот ход имел главною целью от-
крыть поле d8 для отступления коня,
после чего конь получал отличные
позиции на еб или f7.
10. 0—0 Ьб 11. а4 СЬ7 12. d5 Kd8
13. КаЗ а5 14. Ь5.
Я думаю, что было бы лучше 14.
Ьа. Запирая черных, белые в то же
время отнимают и у себя всякие шан-
сы на атаку ферзевого фланга чер-
ных.
14.. .Kf7 15. Кс2 Сс5 16. КеЗ Kd6
17. Kf5 Фf8 18. К: d6 Ф: d6 19. Kel
Фе7.
Чтобы сохранить обоих слонов.
20. Kd3 Cd6 21. f4.
Обе стороны очень хорошо видят,
что победа останется за тем, кому
удастся завладеть атакою на королев-
ском фланге. Продолжения показыва-
ют, что у черных имеются более со-
лидные ресурсы для этого.
28
21...ef 22. K:f4 0—0—0 23.
Cd3 Ke5 24. Cc2 Cc5 25. Kphl h5 26.
Kd3.
Конечно, опасно было К:h5 вслед-
ствие ответа Ф(7.
26.. ,Cd6 27. К: е5 С : е5 28. d>d3
g5 29. СеЗ h4 30. Cd4 Cf4 31. c4 d6
32. Cdl Kpb8 33. Cg4 Лde8 34. Лае1
ЛЬ!8 35. Cf5 Cc8 36. Cc3 Ce5 37.
C : c8 Kp : c8 38. Л15 d>g7.
39. С : e5 Л : e5 40. Л : e5 fe 41. ЛН
g4 42. Л: f8 Ф: f8 43. Kpgl ФИ6 44.
Фс2 Ф14 45. Фf2 Фс1 46. ФИ Фd2
47. Фf8 Kpb7 48. Фf5 Фdl 49. ФИ
Фd4 50. Ф12 Фа1 51. ФИ Ф: а4 52.
Фе2 Фа1 53. Kpf2 Фd4 54. Kpel g3
55. hg hg 56. Фg4 ФеЗ 57. Kpdl a4
58. Ф47 Ф: c4 59. Феб Ф: сб 60. de
Kpc8 61. Kpd2 Kpd8 62. Kpc3 Kpe7
63. Kpb4 d5. Белые сдались.
В 1901 г. Коялович, считавшийся
одним из сильнейших первокатегорни-
ков Петербурга, завоевал 4-й приз
(б’/а очков из 10) в турнире «Шахмат-
ного общества», опередив Э. Шиффер-
са и Ф. Дуз-Хотимирского.
Следующий год принес новый ус-
пех — третье место в соревновании
сильнейших петербургских шахмати-
стов. Борис Михайлович набрал 11 из
14, йа очко отстав От победителей
М. Чигорина и А. Левина.
В 1910 г. Коялович выступал за
команду Петербургского шахматного
собрания на 4-й доске. А в апреле
1912 г. в турнире «Собрания» Кояло-
вичу удалось выиграть у будущего
чемпиона мира Алехина.
Голландская защита R62/b
А. АЛЕХИН Б. КОЯЛОВИЧ
Примечания И. Рабиновича
1. с4 f5 2. d4 Kf6 3. Cg5 Ke4 4.
Ch4.
Эта партия играна Алехиным в тот
период, когда он еще до некоторой
степени пренебрегал стратегией, пола-
гаясь почти исключительно на свой
комбинационный талант. Однако, как
доказывает превосходная игра про-
тивника, ослабление ферзевого флан-
га белых, вызванное маневром
Сс1 — g5—h4, служит источником зна-
чительных и, по-видимому, непреодо-
лимых затруднений.
4.. .с5 5. еЗ.
Если 5. d5, то 5.. .g5I 6. Cg3 Фаб
и затем f5—f4.
5.. .Фа5 6. КсЗ.
Если 6. Kd2, то 6. . .g5! 7. Cg3 cd.
6.. .Кеб.
Ничего не давало 6.. .К : сЗ ввиду
7. Ф42.
7. Лс1 cd 8. ed еб.
Лучше, чем 8.. .К : сЗ 9. Ьс Ф : а2.
9. d5.
Грозило СЬ4. Если 9. аЗ, то 9...
С: аЗ! 10. Ьа К: сЗ 11. Ф42 Ке4.
9.. .Кеб 10. Kf3 К: f3 11. gf.
Относительно лучше было 11.
Ф : f3. Играя 11. gf, белые надеются
на создание атаки по линии «g».
11.. .К: сЗ 12. Ьс СаЗ 13. Фd4 0—0
14. Л&1 g6 15. ЛЫ Сс5 16. Фd2 Фс7!
Этот ход обнаруживает неудовлет-
ворительность положения белых.
17. f4.
На 17. Cg3 следует 17.. .еб!, имея
в виду ход f5—f4.
17.. .е5 18. Cg3.
Если 18. fe, то 18.. .Ф : еб 19. Се2
Фе4 или 19. Фе2 Ф : Ь2.
18.. .е4 19. Се2 Ьб 20. Ь4 СЬ7 21.
Ь5 Лае8 22. hg hg 23. Ф41 Kpf7 24.
ЛЬ2 ЛЬ8 25. Kpfl Cd6!
Черные приступают к решительной
атаке.
26. Лd2 еЗ.
Разумеется, не 26.. .С: f4 ввиду 27.
d6.
27. Л43 ef 28. С: f2 Ле4 29. с5
С :с5 30. d6 Феб! 31. ФЬЗ Kpf8 32.
Cf3 Саб 33. с4 С: f2 34. ФеЗ.
Даже изобретательность Алехина не
в состоянии исправить допущенных
ранее стратегических ошибок.
34.. .Cd4! 35. Л : d4 С : с4 36. Kpf2
ЛЬ2 37. Kpg3 ЛЬЗ 38. Кр: ЬЗ.
На 38. Kpf2 или 38. Kpg2 следует
38.. .Л : d4.
38.. .Cfl 39. Л : fl Ф : сЗ 40. Л441
Л: f4 41. Kpg3 Лg4 42. Kpf2 Феб 43,
Кре2 Феб 44. Kpf2 Ла4 45. Л42 Фаб
46. Лfdl Л:а2 47. Л: а2 Ф: а2 48.
Kpg3 аб 49. Kpf4 ФЬ2 50. Kpg5 Kpg7.
Белые сдались.
Большую практическую силу Борис
Михайлович сохранял и в пожилом
возрасте. В 1937 году он, например,
играл в матче команд ученых Москвы
и Ленинграда. В шахматном архиве
профессора, который бережно хранит
его внучка Н. Д. Дубяго, — призы,
завоеванные в послереволюционные
годы. Наталья Дмитриевна показала
мне шкатулку, на которой выгравиро-
вано: «Профессору Кояловичу Б. М.
II—III приз в Большом Чемп. Турн.
Рабпроса. 1928 г. Шахбюро». Б. М.
Коялович скончался в осажденном Ле-
нинграде 29 декабря 1941 г.
С. ГРОДЗЕНСКИИ.
ШКОЛА
Следующие шесть пози-
ций составлены известным
этюдистом Г. Заходякиным.
Начинают белые. В пози-
циях № 3, 4, 6 они выигры-
вают, в № 1, 2, 5 — ничья.
Решения будут опубликова-
ны в следующем номере.
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4
№ 5
№ 6
29
ВОПРОСЫ этики
В ЧИТАТЕЛЬСКИХ письмах все чаще затрагиваются вопросы
спортивной этики. Это естественно. Конечно, никто не хо-
чет проходить мимо нарушений моральных принципов совет-
ского шахматиста.
Кандидат в мастера В. Феоктистов рассказал в своем пись-
ме, как проходило личное первенство Карагандинской области.
К сожалению, главный судья К. Ли разрешил сыграть несколь-
ко партий вне турнирного зала и в отсутствие судей. Так, на-
пример, встреча предпоследнего тура Герасимов — Горноста-
ев состоялась даже не в Караганде, а по месту жительства
участников — в Сарани.
И вот результат — победа черных, благодаря которой Гор-
ностаев попадает в полуфинал первенства республики (для
Герасимова спортивный итог значения не имел). При этом все
22 хода совпали с известной партией телеграфного матча Но-
восибирск — Саратов, вновь опубликованной недавно в кни-
ге Я. Нейштадта «По следам дебютных катастроф».
Шахматная история знает случаи полного совпадения пар-
тий. Бывало, что участники избирали уже «проторенный» путь
к быстрой ничьей. Случалось и так, что один из партнеров,
по незнанию, повторял решающую дебютную ошибку. Здесь
же знакомство с первоисточником отрицает не только Гера-
симов, но и Горностаев, претендуя, таким образом, на автор-
ство.
В таких вопросах шахматные организации должны быть
принципиальны и последовательны. Когда появляются опубли-
кованные ранее другим автором задачи или этюды, мы гово-
рим, что это плагиат. Когда участники повторяют сыгранную
ранее партию, есть все основания считать, что это сговор.
В моральном плане надо рассматривать и некоторые аспек-
ты известного правила 50 ходов. Юридически здесь все оче-
видно.
В. Гайдашу из Северодонецка можно подтвердить, что если
его противник не смог дать мат слоном и конем за 50 ходов,
то продолжать игру не следует, а на основании «Шахматного
кодекса» судья обязан удовлетворить требование о ничьей.
А теперь ответ П. Побережному (Гуково Ростовской обл.) и
Е. Фомичеву (с. Шатки Горьковской обл.).
И в ничейной позиции, кроме предусмотренных «Кодек-
сом», можно потребовать прекращения игры только при трое-
кратном повторении позиции или после 50 ходов без продви-
жения пешек или взятий.
И все же судья не должен проходить мимо тех случаев,
когда по его убеждению продолжение игры уже не пресле-
дует цель добиться победы, а является стремлением «заму-
чить» партнера.
Реакция судьи может простираться от внушения (после пар-
тии, конечно) и вплоть до упоминания о таком неэтичном по-
ведении в отчете, что должно повлечь за собой рассмотре-
ние «персонального дела» соответствующей федерацией.
В. Тихонов (п. Городея Минской обл.) интересуется, как под-
вести итоги турнира по переписке, в котором играют по две
партии, при равенстве очков. Он считает, что об этом следо-
вало бы упомянуть в «Шахматном кодексе».
С этим можно поспорить, ведь предусмотреть все рецеп-
ты определения преимущества при любых системах невоз-
можно. В каждом отдельном случае все условия должны
быть определены Положением о соревновании.
Однако автор письма прав в том, что если предусмотрено
пользование системой коэффициентов, то нельзя уравнивать
победы счетом 2:0 и 17г : 7г« В этом случае участнику, вы-
игравшему обе партии, надо начислить всю сумму очков про-
тивника, при счете 17з : 7з — 75 процентов, при ничьей —
половину и при проигрыше 7а : 17г — 25 процентов. Такой
принцип действует по международным правилам для команд-
ных соревнований, и он вполне применим в рассматриваемом
случае, тек как по системе коэффициентов должна учиты-
ваться каждая сыгранная партия.
Л. АБРАМОВ,
международный арбитр.
JIIIIIUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIUIIIIIIIIIIIIIIIIIIUIUII
/шо сыярлл лучше?
ЕСЛИ НЕСКОЛЬКО участников набрали в турнире одинако-
вое количество очков, то для определения занятых ими
мест в соревнованиях по круговой системе уже много лет
применяется так называемая система коэффициентов Бергера.
Суть ее в том, что очки, набранные против шахматистов, нахо-
дящихся в верхней половине таблицы, оцениваются выше, чем
против участников, находящихся в нижней.
Система Бергера прочно вошла в турнирную практику: при
ее помощи определяют места в высшей и первой лиге чем-
пионата страны, а также во многих других соревнованиях.
Итак, при равном количестве очков предпочтение дается
тому, кто выиграл у более сильных. Казалось бы, это вполне
справедливо, но возникает парадокс: если вы выиграли у силь-
ных, то это часто значит, что вы проиграли более слабым, а
это вряд ли заслуживает поощрения.
Однако главный дефект системы Бергера даже не в этом.
Обычно только на финише, а чаще всего только по оконча-
нии соревнования удается установить, кто расположился вы-
ше, а кто ниже. Поэтому даже в последних турах участникам
бывает трудно определить свои шансы в случае дележа мест.
Подсчеты усложняют взаимосвязь результатов, случается, что
встречи аутсайдеров, самих участия в борьбе за высокие ме-
ста не принимающих, могут оказать решающее влияние на
подсчет «по Бергеру».
Иначе говоря, сами участники на свои результаты повлиять
уже не могут, и для них все зависит от случая — от того, как
сыграют между собой другие.
А раз система Бергера связана со случайностями, она долж-
на быть заменена другой, более целесообразной.
Что же можно предложить?
Напомним, что большинство турниров по круговой системе
играется при четном числе участников. Это значит, что поло-
вина участников, попавших в результате жеребьевки в верх-
нюю половину таблицы, играют на одну партию белыми боль-
ше, чем те, кто попал в нижнюю.
Давно известно, что в шахматах существует преимущество
выступки, статистика убедительно показывает, что при равном
составе участников белые, как правило, выигрывают больше
партий, чем черные. Однако почему-то при дележе очков этот
фактор никак не учитывается, хотя, по нашему мнению, это
давно следовало бы делать.
Предлагается три критерия для определения того, кто при
равенстве очков занял высшее место:
1) если участники расположены в разных половинах табли-
цы, лучшим считается тот, кто больше сыграл партий черными,
то есть участник, расположенный в нижней половине;
2) если оба участника находятся в одной половине табли-
цы, лучшим считается тот, кто победил во встрече между
ними;
3) если встреча между участниками, находящимися в од-
ной половине таблицы, закончилась вничью, лучшим считает-
ся тот, кто эту встречу играл черными.
Если же возникнет согласно теории вероятностей, правда,
маловероятный случай, когда равное количество очков набе-
рут несколько участников, находящихся в одной половине таб-
лицы, причем все встречи между ними закончатся вничью, а
критерии цвета результата не дадут, то выделить кого-нибудь
из них может только жребий, который в таких случаях и на-
до применять.
Кстати, хочу обратить внимание на то, что сейчас в матчах
претендентов при равенстве очков после завершения конт-
рольного числа партий для определения победителя ФИДЕ
решила принимать во внимание число встреч, выигранных чер-
ными или белыми. Мне кажется, что это правильный путь.
Черными выигрывать труднее.
А. СЕМЕНОВ,
судья республиканской категории.
30
КОНФЕРЕНЦИЯ
В марте этого года на Филиппинах
состоялась конференция тренеров и
организаторов шахматной жизни
стран Азии. Среди приглашенных вы-
ступить на конференции был замести-
тель председателя Шахматной феде-
рации СССР Ю. АВЕРБАХ. Публи-
куем его заметки.
Филиппины по праву называют сейчас
ведущей шахматной страной азиатского
континента. Здесь регулярно проводят-
ся не только местные, но и международ-
ные соревнования, выросла когорта мо-
лодых мастеров во главе с первым
гроссмейстером Азии Е. Торре, нако-
нец, в 1978 году на Филиппинах состоял-
ся матч на первенство мира.
Шахматные организаторы страны во
главе с вице-президентом ФИДЕ
Ф. Кампоманесом делают немало для
развития шахмат не только на Филип-
пинах, но и во всей Азии. Одним из та-
ких мероприятий и явилась конферен-
ция, проходившая в столице Филиппин
Маниле.
В конференции приняли участие свы-
ше пятидесяти человек, представители
14 стран, в том числе Филиппин, Япо-
нии, Индонезии, Гонконга, Малайзии,
Сингапура, Таиланда, Индии, Австралии,
Йеменской Арабской Республики и Иор-
дании. На конференции был обсужден
широкий круг вопросов: организация и
проведение состязаний, судейство, про-
паганда шахмат, методы обучения и под-
готовки шахматистов высокого класса,
система квалификации и т. п. Особое
внимание было уделено распростране-
нию шахмат среди детей и молодежи.
Было заслушано пять докладов. Гене-
ральный секретарь ФИДЕ И. Баккер
подробно рассказала о работе Между-
народной шахматной федерации, ее
структуре, задачах и планах, останови-
лась на деятельности Шахматной феде-
рации Голландии, сообщила о том, как
в Голландии организована работа с
юными шахматистами.
«Наши тренеры пришли к выводу, —
сказала Баккер, — что игре в шахматы
нужно учить не позже 8—9 лет, когда у
детей еще нет ярко выраженных других
интересов». Голландская федерация ре-
гулярно устраивает также курсы для
школьных преподавателей, чтобы они
могли учить шахматам детей.
Э. Эдмондсон рассказал о Шахматной
федерации США и своей работе в тече-
ние 10 лет в качестве одного из ее руко-
водителей. Шахматная федерация США
была организована в 1938 году и в то
время насчитывала всего 200 членов.
Затем число ее членов начало расти и к
середине пятидесятых годов удвоилось.
В 1966 году Эдмондсон приступил к
своим обязанностям в качестве дирек-
тора федерации. Прежде всего он объ-
единил группу способных организаторов.
Была поставлена задача сделать шахма-
В МАНИЛЕ
ты интересными для всех. Большое вни-
мание уделялось рекламе значительных
шахматных соревнований, в первую оче-
редь, национальных чемпионатов. За
пять лет количественный состав федера-
ции вырос до 30000.
«Задолго до того, как Р. Фишер стал
чемпионом мира, мы имели уже силь-
ную организацию, — сказал Эдмондсон,
— и значительный денежный фонд. По-
этому мы могли оказывать Фишеру ма-
териальную поддержку.
Фишеру повезло, — подчеркнул Эд-
мондсон. — Он появился в удачный мо-
мент, когда в Америке стало проводить-
ся большое число турниров по швейцар-
ской системе, в которых он мог участво-
вать и приобретать необходимый опыт.
Конечно, повезло и нам, что у Фишера
оказался большой талант».
Мое выступление оказалось заплани-
рованным на третий день конференции.
Я познакомил слушателей с работой на-
шей федерации, поделился нашим опы-
том. Слушателям было интересно узнать
об истории развития советского шахмат-
ного движения, о том, как шахматы ста-
ли у нас подлинно народной игрой. Я
рассказал о пропаганде шахмат среди
детей и молодежи, о соревнованиях
клуба «Белая ладья» и турнирах Дворцов
пионеров, о школах М. Ботвинника,
В. Смыслова, Т. Петросяна, Е. Геллера
и др. Рассказал о нашей системе подго-
товки шахматистов высокого класса.
После двухчасовой лекции было зада-
но много вопросов, связанных с различ-
ными аспектами шахматной жизни в Со-
ветском .Союзе.
В заключительный, четвертый день ра-
боты конференции выступил один из
пионеров шахматного движения в юго-
восточной Азии профессор Лим-Кок-
Анн. В своем сообщении о шахматной
жизни в Сингапуре он показал, что мо-
жет сделать даже маленькая федерация,
чтобы поднять интерес к шахматам и
уровень игры своих любителей. Он так-
же остановился на проблеме введения
шахмат в школьное образование.
Итог выступлениям подвел Ф. Кампо-
манес, поделившийся опытом филиппин-
цев и предложивший широкую програм-
му действий по развитию шахмат в
Азии.
В свободное время делегаты конфе-
ренции посетили ряд шахматных клубов
Манилы, а также полуфинал чемпиона-
та страны, в котором принимали уча-
стие свыше тридцати участников.
Работа конференции широко освеща-
лась в местной печати, а также по теле-
видению. Ежедневно один из доклад-
чиков совместно с Ф. Кампоманесом
принимал участие в телевизионной пере-
даче «Шахматы сегодня».
Нет сомнения, что эта конференция
послужит делу дальнейшего развития
шахмат в странах Азии. Руководство
ФИДЕ планирует провести подобные
конференции также в Латинской Амери-
ке и Африке.
У шахматистов
Чехословакии
П ЮБИТЕЛИ шахмат города Трнава
' 1 чтут память своего земляка Ри-
харда Рети (1889—1929). В память
об этом выдающемся чехословацком
гроссмейстере в Трнаве решено еже-
годно проводить международные тур-
ниры •— Мемориалы Рети.
В первом таком соревновании
(1979) победу одержал ленинградец
М. Цейтлин.
Во втором Мемориале, проходив-
шем с 16 по 29 марта и вызвавшем
у нас большой интерес, борьбу вели
12 гроссмейстеров и мастеров из семи
стран.
Успеха добился молодой советский
мастер 3. Стуруа, занявший первое
место с результатом 9 очков. Далее
были: Кнаак (ГДР) — 8'/2, Смейкал
(Чехословакия) — 71/2, Кларич (Юго-
славия) и Фтачник (Чехословакия) —
по 6, Павлов (Румыния) — 5}/2, По-
пович (Югославия) — 47г. Банаш
(Чехословакия), Плахетка (Чехослова-
кия), Фернандес (Куба), Шницель
(Польша) — по 4, Ничевский (Юго-
славия) — 3 очка.
Следующая партия явилась реша-
ющей в борьбе за лидерство.
Защита Нимцовича D54/C
Р. КНААК 3. СТУРУА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ сб б. Cd3 0—0 6. Kf3 d5 7. 0—0
cd 8. ed de 9. C: c4 b6 10. Cg5 Cb7 11.
Jlel Kbd7 12. JIcl Лс8 13. Cd3 Ле8
14. Фе2 С : сЗ 15. be Фс7 16. Ch4
(логичнее 16. c4) 16.. .Kh5 17. C : h7?!
(белые переоценили свою позицию,
следовало играть 17. Kg5) 17...
Kp :h7 18. Kg5 Kpg6 19. g4 (на 19.
K:f7 черные ответили бы 19.. .Kf4)
19.. .ФТ4! (не 19. . .Khf6 или 19.. .Kf4
3. Стуруа.
31
ввиду 20. Фс2) 20. gh Kph6 21. ФеЗ
<pg4 22. <J>g3 Кр : h5.
Занятная позиция. Черный король
отважно сражается в первых рядах
обоих боевых сил.
23. K:f7 Ф:Ь4 24. Kd6 ЛЬ8 25.
К: е8 Ф: g3 26. fg Л: е8 (в получив-
шемся окончании король и легкие фи-
гуры черных развивают большую ак-
тивность) 27. с4 Kpg6 28. ЛеЗ е5 29.
Лсе1 Kpf5 30. ЛИ Креб 31. d5 Kpd6
32. JIf 7 Ле7 33. Л: е7 Кр : е7 34. ЛаЗ
аб 35. Ь4 Саб 36. ЛеЗ е4 37. Kpf2
Kpd6 38. g4 Креб 39. g5 Кеб 40. аЗ
Kpf5 41. d6 Ссб 42. h5 Кр: g5 43.
КреЗ Kd7 44. Кр:е4 Cb7 45. Kpd4
Kp:h5 46. ЛЬЗ Kpg5 47. ЛЬ8 Kpf5
48. Лd8 Ссб 49. Лс8 Са4 50. Kpd5
g5 51. ЛЬ8 g4 52. ЛЬ5 Kpf4 53. Креб
g3 54. ЛТ5 Kpg4 55. Лf7 Ссб 56. Ля7
Kpf3 57. Л17 КреЗ 58. Лg7 g2 59.
Кре7 Кс5 60. d7 К: d7 61. Kpd6 Kpf4!
Белые сдались. Если 62. Кр: сб, то
62.. .Кеб 63. Кр : Ьб Kg4 и т. д.
В ряде встреч победители турнира
решительно и четко вели наступление,
в частности, оба в хорошем стиле вы-
играли у Фтачника, недооценившего
силу нарастающих угроз.
Голландская защита R61/C
Р. КНААК Л. ФТАЧНИК
1. d4 f5 2. КсЗ Kf6 3. Cg5 еб 4. е4
fe 5. К: е4 Се7 6. С : f6 С : f6 7. ФЬб
g6 8. ФЬб Кеб 9. Kf3 К: d4 10. К: d4
С: d4 11. 0—0—0 Cf6 12. h4 Фе7 13.
К: f6 Ф: f6 14. h5 Лg8 15. Cd3 Фg7
16. hg hg? (беспечность, необходимо
было 16.. .Ф : h6 17. Л : h6 hg) 17.
Ф&5 Фе7 18. С: g6 Kpd8 19. ФеЗ!
(теперь атака белых неотразима) 19...
а5 (упорнее 19.. .d5) 20. Л117 Ф!6.
21. Cf7 JIf8 22. С: еб Ле8 23.
JIh : d7 С : d7 24. Л: d7 Крс8 25. Ф&3!
ФЬб 26. КрЫ. Черные сдались.
Английское начало R48/a
3. СТУРУА Л. ФТАЧНИК
1. g3 сб 2. Cg2 Кеб 3. Kf3 g6 4.
0—0 Cg7 5. с4 еб 6. КсЗ Kge7 7. d3
0—0 8. Cd2 d5 9. аЗ Ьб 10. ЛЫ СЬ7
11. Ь4 cb 12. ab de 13. de Лс8 14. сб
Кеб? 15. К : еб С : g2 16. К : f7! Л : f7
17. Кр : g2 be 18. be Л: сб.
Материальное равновесие черные
восстановили, но в их лагере возник-
ли многочисленные слабости.
19. Ке4 Лd5 20. Фс2 Kf5 21. Cf4 еб
22. Cg5 Фа8 23. Л1с1 h6 24. Фс8 ЛТ8
25. Ф : а8 Л: а8 26. Cf6! Лd4 27. f3
JId7 28. Лсб ЛеЗ 29. Ла1 Леб? 30.
Лсб Kph7 31. Кеб. Черные сдались.
Эта позиция возникла в партии
Плахетка — Фтачник. У белых лиш-
нее качество, но сильная проходная
пешка аЗ и разбушевавшиеся слоны
дают преимущество черным. Им надо
только не допустить приближения бе-
лого короля к ферзевому флангу.
Далее было: 4о. Kpfl СЬ4 47. Ка2
Сс4 48. Kpgl Cd2 49. Kcl Себ 50.
Ка2 h5 51. Лdl Cf4 52. Kb4 Се5 53.
Лс1 Cd6 54. Кс2 а2 55. Kpfl Се5 56.
Kai СЬ2 57. Ле1 Сс4 58. Kpgl Cd3.
Белые сдались.
В турнире молодых шахматистов,
проводившемся одновременно с меж-
дународным, нового успеха добилась
чемпионка страны Е. Климова, набрав-
шая 9 очков из 13 возможных и уве-
ренно занявшая первое место.
Завершился традиционный XI
командный чемпионат страны (первая
лига). Победила сильная команда
«Доправни подник Прага». Среди уча-
стников команды гроссмейстеры
Я. Смейкал и М. Филип. Второе ме-
сто заняла команда города Оломоуц.
И. ПРШИБЛ,
международный мастер.
Решения-79
ЖУРНАЛ 12
Этюды № 45—48
№ 45. С. Белоконь. 1. с7 Л^8 2.
ЛЬ8 Hgl! 3. ЛЬ4! Но не 3. с8Ф? ЛсН
и 4.. .Лс1. 3.. .Hg8 4. Kpd5! (4.
КреЗ? Kp:f5 5. ЛЬ8 4g6! 6. с8Ф
Лсб) 4.. .Кр: f5! 5. ЛЬ8 Лв1 6. ЛЬ5!
Ag8 (6.. .ЛсН 7. Крс4 Кре4 8. Лс51)
7. Kpd6 Kpf6! 8. ЛЬ61 Но не 8. ЛЫ1?
Kg3l 9. ЛЬ8 Kf5 10. Kp:d7 Hgl 11.
ЛЬб Kpg7l 12. с8Ф Hdl 13. Кре8 (13.
Крс7? Лс1 14. Лсб Л:сб 15. Кр : сб
Ке7) 13.. .Ле8 14. Kpd7 Ла1. 8.. .Ла8
9. Kpd5! Kpf5 10. ЛЬ8 Ла5 11. Kpd4!,
выигрыш. Не решается после
8.. .аЗ! 9. Кр: d7 Кре5 10. ЛЬ8 а2 11.
Л : g8 а1Ф 12. с8Ф Фа4.
№ 46. В. Калаидадзе. 1. КрЬЗ! Но
не 1. Kpg3? Лg4! 2. Кр: g4 (2. Kph3
Л1^11) 2..^gl 3. Kpf4 ЛП! 4. Кре5
Ле1 5. Kpd6 Hdl 6. Крс7 Лс1. 1...
ЛЬ4! (l..JIgl? 2. Кр: Ь2 Лbg4 3.
Ла21 Кр: а2 4. Лс2 КрЬЗ 5. Ь7!
Кр:с2 6. Ь8Ф Л4g2 7. КрЬЗ Лg6 8.
ФЬ2! и 9. Ь8Ф) 2. Кр: Ь4 ЛЫ! 3. Ла2!
Кр:а2 4. Лс2 ЛЬ2 5. Лс1 ЛЫ 6.
ЛЫ! Л: Ы 7. Ь8Ф Лgl! 8. Фа8 КрЬ2!
9. ФЫ!! Л:Ы 10. Ь7 Л— 11. Ъ8Ф и
12. Ф: Ь2. Не решается после
1.. .ЛИ! 2. Кр: Ь2 ЛЬ4! 3. Kpg3 Лff4!
4. Ь8Ф (4. Ла2 Кр: а2 5. Лс2 КрЬЗ 6.
Ле2 Л : Ь7, ничья) 4.. .Л!§4 5. Кр!3
Л(4 6. КреЗ Ле4 7. Kpd3 Лd4 8. КреЗ
Jlde41 и т. д.
№ 47. Н. Кралин. 1. f6 13 2. f7!
Рано 2. Kd3? К: d3 3. f7 f2 4. Г8Ф
Kf41 5. Ф : f4 ПФ 6. Ф : fl cb, и пат.
2.. Л2 3. f8® Kf3! 4. Фс8! cb (4...
НФ? 5. Ф:абХ, 4. ..Кр:Ь5? 5. Ф(5)
5. ФЬЗ! К: Ь2. С пешкой «Ь» белые
выиграют легко. 6. Ке2! ПФ 7. Ф: fl
К:fl 8. Kd4! (8. Kpall? КеЗ! 9. Kd4
Кс2) 8.. .Kd2 9. Kpal! После 9. Kpa2?
К: ЬЗ! 10. К: ЬЗ Кра4 в цугцванге бе-
лые. 9. ..К:ЬЗ! 10. К:ЬЗ Кра4 11.
Кра2. Черные в цугцванге. 11...Ла5
12. Кс5! Ьс 13. ЬЗХ-
№ 48. Н. Россолимо. 1. Ь7 ЛЬб 2.
КрЬ5 КрЬЗ! 3. Крс5 КреЗ 4. Kpd5
Kpd3 5. Кре5 КреЗ 6. Kpf5 Kpf3 7.
Л18! Вот и батарея по линии «Г»! 7...
Л: Ь7 8. Kpg6 (вскрытый шах) и 9.
Кр: Ь7, выигрыш.
Задачи № 89—96
№ 89. М. Павлов. 1. Кеб? — 1...
Kd4, Cd4, К:сб, Фа1 2. Кс5, Kg5,
С: сб, Ф:с2Х, но l...Kg6! 1. Kg2!,
угр. 2. Фе5Х — 1. • -Kd4, Cd4, К : сб,
Фа1 2. Ф: еЗ, Ф: f3, Cf5, efX-
№ 90. В. Чепижиый. См. журнал 2,
стр. 29, «И «модерн», и классика».
№ 91. А. Ярославцев. 1. с7, угр. 2.
с8Ф — 1...ЛЬ6! 2. Феб! (2. С: d5?
КрЬ5) 2. ..Л:с6 3. C:d5X, 1...СЬ2!
2. ФеЗ! (2. d3? КрЬЗ) 2. ,.С:сЗ 3.
d3X, l..JIf2! 2. Ф(3! (2. К:е5?
Kpd4) 2. ..ЛИЗ 3. К:е5Х-
№ -92. В. Паули. 1. ФЬ7!, цугцванг
— 1... d3 2. ЛЫ! и 3. ФЬ2Х, 1...еЗ
2. Cf3! и 3. Фе4Х, l..g6 2. ЛЬ7! и
3. ®g7x.
№ 93. В. Гладких. 1. СЬ2, угр. 2.
Ф64! и 3. Kge5X — 1...Ке— 2.
Л:!5и l...Kf— 2. Л:е6, 1.. ,Ked4!
2. Феб! и l...Kfd4! 2. ®f5! Побоч-
ное решение 1. С:ЬЗ, нере-
шаемость после 1. СЬ2 Ле7!
№ 94. В. Капуста, Л. Капуста. 1.
ЛЬ2! — 1.. .ed 2. СЬ41 (угр.) Л : е2 3.
ФИ2! Л:42 4. Ле1Х, 1...ЛМ! (1...
4gl 2. К : gl) 2. Феб! Ла1! (2.. .С : е2
3. Ф:Ы СП 4. Ф:ПХ) 3. Фаб!
Л: аб 4. ЛЬ1Х, 1- • ЛИ 2. Фс4! ЛаП
(2.. .ed 3. КсЗ de 4. Ф: ИХ) 3. Фа2!
Л:а2 4. ЛЫХ- Побочные реше-
ния — 1. Лс4 и 1. ЛбЗ.
№ 95. Я. Владимиров. 1. Kd6, угр.
2. К:еб Л : еб 3. Ф(5Х — 1.. .‘Cd3
2. ФЬб! (2. Ф : Ь4? Ф : d2 3. ФЬб е4!)
2.. .Ф: d6 3. Ф:Ь4! К:Ь4 4. СеЗХ,
1.. .Kd4 2. Ф : Ь4! (2. ФЬб? Ф : d6 3.
Ф : Ь4 Kf 51) 2.. .Ф : d2 3. ФЬб! Kf5 4.
К: ебх, еще 1.. .Ф : d6 2. С: f3 е4 3.
®g4 Кре5 4. Ф: е4Х- Побочное
решение — 1. Cgl.
№ 96. Т. Зирс (с черным ферзем
на cl). 1. ФЬ8! (угр. 2. Kd7 и 3.
КЬбХ) 1- • -с5! 2. Ф : е8 (угр. 3. К : f4
Kpd4 4. Ке2 Крс4 5. Фа4Х) 2.. ,с4
3. ФЬ8! (угр. 4. Kg8 и 5. Ке7Х) 3...
сЗ! 4. Фе8! (угр. 5. Кс5 Kpd4 6. КЬЗ
Крс4 7. Фа4Х) 4.. .с2 5. Фс8 ФеЗ 6.
ФеЗ Ф: сЗ 7. С: f4X. Дуэли 3. ®d8
и 3. Фа4. Из конкурса решений ис-
ключена.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
Ns 21. А. БЕЛЯВСКИЙ
Ленинград
№ 22. А. ЗИНЧУК
Киев
Выигрыш
№ 41. И КИСИС
Латвийская ССР
Ns 42.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
В. РУДЕНКО
Мат в
2 хода
Ns 45. В. ЛИЗУНОВ
Москва
Ns 46. А. КАЛИНИН
Москва
Мат в 3 хода
Мат в 6 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. № 21 (наш де-
бютант!) и 24 показывают,
сколь гибкий и благодарный
материал «пп. — С+п.»:
первый — с очень неожи-
данным поначалу патом,
второй — с позиционной ни-
чьей вечным нападением.
Решая № 22, не пропусти-
те тонкий промежуточный
шах, ведущий к «домина-
ции». В большом стиле
№ 23 (неоднократного лау-
реата наших этюдных кон-
курсов!) — с концовкой «а
ля Каспарян» при соотно-
шении «2С—Л-}-2С».
Задачи . Симметричный
выбор (не пропустите тема-
тический ложный след!)
оживлен в № 41 тремя по-
пытками с «белыми комби-
нациями» — прием, обычно
применяющийся в стратеги-
ческой двухходовке (один
из свежих примеров —
№ 44). В добром старом
чешском стиле № 43 — с
тройкой правильных матов.
А вот № 45 и параллельная
№ 48 — со сложными че-
редованиями 2-х ходов (най-
дите вначале иллюзорную
игру!) и... чередованием
мотивов этого чередования!
Самобытна игра и контриг-
ра в № 46 известного ар-
мейского проблемиста.
№ 47 — с тремя последова-
тельными различными сла-
быми превращениями.
Исправление. Журнал 5.
Задание в задаче № 37 -
мат в 3 хода, в Ns 38 — мат
в 5 ходов.
№ 24. Ан. КУЗНЕЦОВ,
Б. САХАРОВ
Ничья
Ns 44. Г. АУЭС
1979
Мат в 2 хода
Ns 48 В. РУДЕНКО
1960
Мат в 3 хода
7 и 8 продолжают нашу «азбуку» (см. журнал 9—1978),
их задания: слева — мат в 2 хода в позициях по верти-
калям «а», «Ь», «с»; справа — присудите партию. В 9 —
особое внимание к событиям на поле с7. 10, с точными по-
следовательными ретровзятиями разных фигур — дебют
нашего активного решателя в составлении. 11 — с тремя
слабыми превращениями в предыгре...
Газета «Черкаська правда» (редактор отдела Ю. Золота-
рев) проводит конкурс двухходовок-мередитов (не более
12 фигур) с ретрообоснованием очереди хода за черными
(как пример, 12 — с двумя «звездочками» черного короля).
Адрес: 257000, Черкассы, ул. Урицкого, 251, с пометкой «Те-
матический конкурс». Срок — до 31.XII. с. г.
7, 8. В ПОПОВ
Красноярский край
9. Л. БОРОДАТОВ
Симферополь
10. В. ЛЕВШИНСКИЙ
Клин
11. Н. ПЛАКСИН,
А. ФРОЛКИН
12. Г. РОССЕТ
1978
См. текст!
0 — 0 — 0?
Мат в 2 хода
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора). А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., смыс-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО « ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон редакции: 291-87-70 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 21.04.80. Подписано к печати 27.05.80. Заказ 1327 Печать высокая Объем 4 усл.-печ. Формат бОхЭО’/в. л. 6,26 уч.-изд. л. Тираж 65630.
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер , 3
Индекс 71086
Цепе 40 коо.
ISSN 0132 - 0947
ШАХМАТЫ
1980
.'
O0
//ill ит<9<>‘-~
X/1 wlie0?*’"
ИОСЕЛИАНИ-
ВЕРЕЦИ
6:3
В ЮГОСЛАВСКОМ курортном мес-
течке Дони-Милановац на берегу
Дуная с 1 по 24 апреля проходил чет-
вертьфинальный матч претенденток
между Ж. Вереци-Петронич (Венгрия)
и Н. Иоселиани (СССР). Организато-
ры матча — дирекция отеля «Лепен-
ский Вир» — создали хорошие усло-
вия для игры.
Матч проходил в напряженной
борьбе. В первых четырех партиях
инициативой владела венгерская шах-
матистка. Однако ей не удалось реа-
лизовать свой перевес — все четыре
встречи закончились вничью.
Перелом наметился после пятой
партии, которую уверенно выиграла
Иоселиани. Все остальные встречи
проходили уже с преимуществом со-
ветской шахматистки, набравшей 4 оч-
ка из 5.
Иоселиани была сильнее в конкрет-
ной счетной игре, особенно в заклю-
чительной стадии партии. Это позво-
лило ей спасти ряд трудных позиций
в начале матча, а в последующей ста-
дии соревнования добиться решающе-
го перевеса.
Талантливая грузинская шахматист-
ка стала самой юной участницей по-
луфинальных матчей претенденток.
Сицилианская защита Е72/С
Ж. ВЕРЕЦИ-ПЕТРОНИЧ
Н. ИОСЕЛИАНИ
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ Се7
8. 0—0 0—0 9. СеЗ аб 10. f4 Фс7
11. <Df3.
В случае 11. f5 может последовать
ll...K:d4 12. C:d4 Ь5 13. аЗ Cd7
14. g4 Ьб. Далее в партии Хартстон —
Суэтин (Гастингс, 1968/69) было: 15.
Ь4 КЬ7 16. Фе1 Od8 17. Cf2 Cf6 18.
Cg3 ФЬб 19. Kph2 JIad8 20. Лadl
Cc8 21. Л(3 С : c3 22. Л : c3 ef 23. Cf2
ФЬ8 24. ef Kf6 с инициативой у чер-
ных.
11...Ь5! 12. еб.
Этот ход Вереци сделала быстро и
уверенно. Именно так играть совету-
ют многие дебютные руководства, да
и турнирная практика неоднократно
подтверждала выгодную для белых
оценку позиции. Вероятно, венгерская
шахматистка знала сыгранную на
Шли ИшИ яв и М
женском межзональном турнире в
Аликанте (1979) партию Северейд —
Прокопович, в которой случилось:
12.. .К : d4 13. С : d4 СЬ7? 14. ef С : f3
15. fe Ф :е7 16. Л: f3 d5 17. f5, и
взаимодействие легких фигур опреде-
лило перевес белых.
12.. .К: d4 13. С: d4 de 14. fe Kd7!
Сильный ответ Иоселиани явился
неожиданностью для соперницы. Воз-
никшая позиция редко встречалась на
практике. «Югославская энциклone-
м. Иоселиани (справа) и Ж. Вереци-
Петронич.
дия» ссылается лишь на партию Со-
колов — Яношевич (Югославия,
1972): 15. Ке4 СЬ7 16. сЗ Кс5 с урав-
нением. Почему-то обойдено молчани-
ем, что черные могли выиграть пеш-
ку — 16. ..К:е5 17. ФgЗ С : е4 18.
С: еб Феб 19. Cd4 Фg5.
В позиции на диаграмме из-за сла-
бости пешки еб белым невыгодно ме-
нять ферзя за две ладьи, например:
15. Ф : а8 СЬ7 16. Фа7 Ла8 17. Ф : а8
С : а8 18. Лае1 Ссб.
Заслуживает внимания 15. С: еб fe
16. Ф:а8 СЬ7 17. Л : f8 С : f8 18.
Фе8 Феб 19. Kpf2 с острой игрой.
15. Ке4 СЬ7 16. Of4.
Надо было защитить пешку еб пу-
тем 16. Лае1, так как вариант 16...
С :е4 17. Л : е4 Ссб 18. сЗ! К: е5?
19. ФgЗ к явной выгоде белых.
16.. .С: е4 17. Ф : е4 Ссб 18. Лае1
Ла48.
Нерешительность. Осложнения,
возникающие после 18.. .К : еб 19.
С:с5 Ф: сб 20. КрЫ Кеб! 21. Л : f7
Л : f7 22. Ф: еб Лf8 23. ЛИ Kd8, не
могли быть опасными для черных.
19. Kphl.
Белые проходят мимо лучшего 19.
сЗ C:d4 20. cd КЬб 21. Сс2 g6 22.
Лf4 с контршансами на королевском
фланге.
19. ..C:d4 20. Ф: d4 Кс5 21. Фf2
аб!
Этим ходом Иоселиани фактически
ликвидирует пешечный перевес белых
на ферзевом фланге и получает ста-
бильное позиционное превосходство.
22. аЗ К: ЬЗ 23. cb Лd5 24. Фе2 g6.
Предпочтения заслуживала другая
«форточка» — 24.. .Ьб. Теперь же ос-
лабление черных полей затрудняет
реализацию позиционного перевеса
как в середине игры, так и в различ-
ного типа окончаниях.
25. ЬЗ Л148 26. Л41 Ф47 27. Л: d5
Ф : d5 28. ФеЗ ФdЗ 29. Фf2 Лd7 30.
Лс1 Фf5 31. Ф : f5.
Переход в ладейное окончание гу-
бит белых. Возможно, Вереци, испы-
тывая недостаток времени, Просмотре-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЖР
№ 7 ИЮЛЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номе/ic:
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА • ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ПЕ-
РЕПИСКЕ • ТЕОРИЯ ТАКТИКИ • ПАРТИИ • КНИГИ О
МОРФИ ф АРХАНГЕЛЬСКИЙ ВАРИАНТ • ОЦЕНКА И
АНАЛИЗ • ЗА РУБЕЖОМ • КОМПОЗИЦИЯ
Фото Г. Турова, Б. Ульянова, В. Щиголева.
® Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
1
Ла решающий ответ черных на трид-
цать третьем ходу. Упорнее было 31.
ФеЗ-
31.. .gf 32. Лсб Kpg7 33. Ла8 ЛаЗ!
34. Л : аб Л : ЬЗ 36. а4 Ьа 36. Л: а4
Л: Ь2 37. ЛаЗ ЛЬб 38. ЛеЗ Kpg6 39.
g3 ЛЬ2 40. Kpgl Kpg5 41. ЛаЗ ЛЬб
42. Ла7.
Плод домашнего анализа. Вереци
сразу отдает вторую пешку. Не помо-
гала и пассивная защита, например:
42. ЛеЗ ЛЬ2 43. ЛаЗ Ьб 44. Ла7 Kpg6
45. ЛаЗ Ле2 46. Лаб Ь4 47. gh Ле4
48. Kpg2 Л : Ь4 49. Kpg3 Kpg5 50.
Ла7 f4 51. Kpg2 ЛЬ7, и решает пере-
вод короля на е4.
42.. .Kpg6 43. Kpf2 Л: еб 44. Kpf3
h5 45. h4 Ле4 46. Лаб f6 47. Ла8 еб
48. Л&8 КрЬб 49. ЛЬ8 Ла4 50. Лс8 f4
51. gf Л: f4 52. Kpg3 Лg4 53. Kph3
e4 54. ЛЬ8 Kpg6 55. Лг8 Kpf5 56.
ЛЬ8 еЗ 57. Л: h5 Kpf4 58. ЛЬб f5 59.
Леб Kpf3. Белые сдались.
В. ЮРКОВ,
мастер.
ПОРТИШ-
СПАССКИЙ
7:7
ЧТО И ГОВОРИТЬ, сценарий мат-
ча Портиш — Спасский оказался
необычным. Но, как ни странно, в этом
самом длинном четвертьфинальном
поединке, исчерпавшем даже лимит
дополнительных партий, исход реши-
ла стартовая партия, где Спасский,
играя белыми, избрал одну из своих
излюбленных дебютных схем — за-
крытую систему сицилианской.
Напомню, что эта система принес-
ла ему в прошлом немало успехов
(например, в матче с Геллером в
1968 г. или в матче предыдущего цик-
ла с Портишем). Но на этот раз де-
бютная стратегия Спасского была не-
удачной. Наступление на королев-
ском фланге оказалось преждевремен-
ным и привело лишь к образованию
у белых ряда слабостей.
Нетрудно убедиться, что у черных,
как минимум, полноправная игра, по-
этому осмотрительнее всего было про-
должать 21. КрЫ С : f5 22. ФеЗ, сми-
ряясь с утратой инициативы.
В партии было: 21. Ке4? Cd4 22.
Kphl К: f5 23. Kf6 Kph8.
Альтернативой было 23.. .С : f6 24.
gf Kd4. Избранный Портишем путь
более эффективен.
Л. Портиш.
24. СсЗ.
В тяжелом положении белые не на-
ходят ничего лучшего, как отдать
пешку. Заслуживала внимания реко-
мендация С. Макарычева («64 —
Шахматное обозрение», № 8): 24. Cd5
КеЗ 25. Ф: еЗ С : еЗ 26. С: еЗ Л : f6
27. gf ЛЛ6 28. Cd2 или 26.. .Ch3
27. Cd2 C: fl 28. Л: fl, с острой иг-
рой при разнохарактерном материале.
24...КеЗ 25. ФЬ4 С:сЗ 26. Ьс
К: f 1 27. Л: fl Cf5 28. d4 Л: f6 29.
gf Ф: f6 30. Ф: f6 Л: f6 31. a4 Kpg7
32. a5 Cd3.
Положение белых безнадежно. Пор-
тиш уверенно доводит техническую
стадию до победы: 33. Л : f6 Кр: f6
34. ab ab 35. Cd5 Kpf5 36. de de 37.
Kpgl Kpf4 38. Kpf2. Белые сдались.
Это стартовое поражение не выбило
£3 колеи Спасского. В большинстве
следующих встреч он заставлял своего
противника напрягать все силы, чтобы
удержать равновесие.
Вот два фрагмента борьбы:
Эта. позиция возникла в 4-й партии.
Здесь Спасский начал интересную по-
зиционную комбинацию, связанную с
жертвой ферзя.
17. ..cd 18. cd K:d4!? 19. Ф : с7
К:е2 20. Kpfl К; cl 21. ФЬб Kd5.
В результате комбинации черные за
ферзя получили ладью, коня и пешку
при свободной фигурной игре. Даль-
нейшая борьба подтверждает коррект-
ность комбинации.
22. Фа5 Kd3 23. Cd4 КЗЬ4 24. Ке4
Кеб 25. Ф42 Себ 26. КаЗ КЬб 27. аб
K:d4!
Благоразумное решение. Черные
упрощают игру, подчеркивая равенст-
во шансов, ничего лучшего у них нет.
• 28. ed Kd5 29. Лс1 h6 30. Лсб Ьб
31. ab К : Ьб 32. Л : с8 Л : с8 33. ЬЗ
Kd5. Ничья.
В 6-й партии Спасский своим сле-
дующим ходом начал активные дейст-
вия на ферзевом фланге, связанные с
жертвой пешки. Игра стала очень кон-
кретной, у белых просто «глаза раз-
бегаются» от различных соблазнов.
14...сб 15. C:f6 (15. Ф:Ь5 cd!,
15. К: Ьб ЛЬ81? не привлекло белых)
15.. .С: f6 16. de ЛЬ8 17. Лadl d4!?
Еще более обостряя ситуацию.
18. еЗ К: сб 19. ФЬ4 Каб 20. ФЬЗ
d3 21. Kd2 С: g2 22. Кр: g2 Кеб 23.
ФЬ4 Фd6 24. КЬЗ Феб 25. е4.
Нетрудно проследить, что на протя-
жении всех последних ходов действия-
ми белых руководило прежде всего
стремление снизить ритм обострений.
Игра перешла в тяжелофигурное
окончание, в котором черные должны
соблюдать аккуратность, чтобы удер-
жать равновесие.
25. ..К:ЬЗ 26. Ф:ЬЗ С:сЗ 27.
Ф: сЗ Фс4! 28. Л: d3 Ф : а2 29. ФаЗ
Ф:аЗ 30. Л:аЗ ЛЬ7 31. Лfal Ле7
32. Kpf3 f5 33. Л: а7 fe 34. Кре2
Л: а7 35. Л : а7 Лс8 36. Лd7 Лс4 37.
Kpd2 ЛЬ4 38. КреЗ Лс4 39. КрЬЗ g6
40. Лd5 Лс1 41. Лd2 g5 42. Ле2 ЛЫ
43. КреЗ Л: Ь2 44. Kpd4 Kpf7 45.
Кр: е4 Креб 46. Лс2 Ь4 47. Лсб Kpd7
48. Лf6 Кре7, и ничья стала неизбеж-
ной.
Число подобных примеров можно
легко увеличить. Взять хотя бы вто-
рую, пятую, девятую, десятую, нако-
нец, последнюю 14-ю партию. Везде
Спасский затевал сложную тактиче-
скую борьбу подобного типа, но вся-
кий раз Портиш находил четкие воз-
можности уравнения.
Единственная партия, выигранная
Спасским, была другого жанра. Экс-
чемпион мира продемонстрировал фи-
лигранную эндшпильную технику. Не-
маловажное значение, по-видимому,
сыграла и дебютная новинка белых.
Защита Каро-Канн R99/b
Б. СПАССКИЙ Л. ПОРТИШ
9-я партия
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. d4 de 4. К: е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8.
h5 Ch7 9. Cd3 C: d3 10. Ф: d3 еб 11.
Cd2 Kgf6 12. c4 Фс7 13. 0—0—0
0—0—0 14. СсЗ сб 15. КрЫ cd 16.
K:d4a6,
17. КЬЗ.
Новый ход в этой апробированной
позиции. Белые не только укрепляют
свои бастионы на ферзевом фланге, но
и готовят диверсию, вызывающую ос-
лабление пешечного расположения
черных.
17.. .Се7 18. Са5!? Ьб 19. СеЗ Кс5
20. ФТЗ! ФЬ7 21. Ф: Ь7! Кр: Ь7 22.
К : с5 Ьс 23. f3.
Партия перешла в окончание, в ко-
тором черным, несмотря на видимую
безопасность, непросто обороняться.
Основной план белых связан с подго-
товкой пешечного наступления на
ферзевом фланге.
23.. .Л : dl 24. Л : dl Крсб 25. ЛЫ!
(освобождая коня от защиты пешки
h5) 25.. .Kd7 26. Крс2 Л$8.
Заслуживало внимания 26.. .Cf6.
27. Ке2 Cd6 28. аЗ f5?! 29. Ь4 КЬб
30. КрЬЗ Kpd7 31. Лdl Кре7 32. Ьс
С: с5 33. Kf4! ЛЬ8 34. Cb4 Kd7 35.
КрсЗ Лс8 36. Kd3!
Важный момент. Белые форсиро-
ванно вызывают размен слонов на Ь4,
что дает им спаянную когорту пешек.
36.. .С: Ь4.
После 36.. .Cd6 37. С : d6 Кр: d6
38. Kf4 Кре7 39. Kg6 Кре8 40. Лd6
Кс5 41. Kpd4 положение черных бы-
ло бы близко к цугцвангу.
37. ab е5 38. Ла1.
Позиция черных проиграна, так как
у них возникли непоправимые пешеч-
ные слабости.
38.. .Лсб 39. Ла5 Kpf6 40. g3 Леб
41. Лd5 Kf8 42. Л48 Кре7 43. Ла8 g6
44. Кс5 Лd6 45. К: аб! Кеб 46. Ь5 gh
47. с5 Лd5 48. Ла7 Кре8 49. Ьб. Чер-
ные сдались.
Как известно, при равенстве очков
победителем матча был признан Л.
Портиш, поскольку он одержал побе-
ду черными.
Почему же Спасский, в большинст-
ве партий владея инициативой, вынуж-
ден был уступить своему сопернику?
Только ли в этом виноваты правила
матча?
Правила соревнований могут ме-
няться, но какими бы несправедливы-
ми оии не казались, шахматист вы-
нужден не только считаться с ними,
но и уметь к ним приноравливаться.
И в этом отношении нельзя не при-
нять во внимание, что Портиш, одер-
жав на старте победу черными, тут же
«запрограммировал» себя на после-
дующую осмотрительную игру, где
важно было не упустить спасительную
нить в лабиринте осложнений.
Спасскому не хватало запаса инте-
ресных дебютных идей, ему не уда-
лось сломить оборону соперника.
Несомненно, техника ведущих шах-
матистов растет. В этом матче она бы-
ла на большой высоте. Мне кажется,
что по качеству игры поединок Спас-
ский — Портиш был одним из лучших
в первом цикле претендентских мат-
чей.
Портиш вторично добивается выхо-
да в полуфинал. И это не случайно.
Именно с возрастом к нему пришли
мощь и глубина мысли. Причина это-
го прежде всего в его колоссальной
работоспособности.
А. СУЭТИН,
гроссмейстер.
ХЮБНЕР —
АДОРЬЯН
П:ГЬ
Q ЕНГЕРСКИИ гроссмейстер А.
° Адорьян — единственный дебю-
тант в этом цикле претендентских
матчей. Напомним, что право играть
матч с гроссмейстером Р. Хюбнером
(ФРГ) он завоевал, разделив с дру-
гим венгерским гроссмейстером 3.
Рибли 3—4-е места на межзональном
турнире в Риге (1979). Кстати, и в
соревновании такого ранга Адорьян
выступал впервые.
Чтобы прорваться в число победи-
телей этого турнира, Адорьяну, все
время отстававшему от лидеров, не-
обходимо было на финише выиграть
две последние партии у гроссмейсте-
ров Б. Ларсена и Э. Майлса. Задача
эта была им успешно решена.
В дополнительном матче Рибли
вначале имел перевес в два очка, но
и здесь волевой и настойчивый Адорь-
ян блеснул на финише. Набрав 2V2
очка в трех последних партиях, Адорь-
ян сравнял счет и по лучшим показа-
телям в межзональном турнире полу-
чил путевку в следующий этап отбо-
рочных встреч.
«Финал межзонального турнира в
Риге и отборочный матч с Рибли, —
сказал Адорьян в интервью, данном
корреспонденту Венгерского телеграф-
ного агентства, — убедили меня в том,
что я шахматист последнего шанса. А
это значит, что надо играть смелее и
раскованнее. Я пришел к выводу, что
уж лучше подчас переходить грань
допустимого риска, чем добровольно
надевать на себя узду и не показы-
вать той игры, па которую ты спосо-
бен».
Многообещающее это заявление,
сделанное в канун матча с Хюбнером,
свидетельствовало о намерении Адорь-
яна дать своему более опытному про-
тивнику решительный бой.
Обсуждая шансы сторон, специали-
сты отмечали, что Хюбнер был уже
участником межзональных соревнова-
ний 1976 года и по их итогам входил
в восьмерку претендентов на «шах-
матную корону». Добивался он и ря-
да других крупных успехов, так, на
Олимпиаде 1972 года у него был луч-
ший личный результат на первой
доске.
Но хотя почти все комментаторы
соглашались с тем, что Хюбнер —
шахматуист более высокого класса,
прогнозы об исходе матча были край-
не осторожными. Несомненно, учиты-
вались волевая закалка Адорьяна и
его психологический настрой.
Характерно, например, высказыва-
ние швейцарского шахматного обозре-
вателя международного мастера В. Ху-
га. В газете «Тагес анцайгер» он пи-
сал: «Адорьян, который неимоверным
напряжением сил сумел вскочить на
подножку последнего вагона уходяще-
го претендентского экспресса, может
неожиданно для всех превратиться из
предполагаемого аутсайдера в грозно-
го возмутителя спокойствия».
Матч в западногерманском городе
Бад-Лаутерберге (16 марта — 9 ап-
реля) проходил в упорной борьбе. Ли-
дерство захватил Хюбнер. После пяти
партий счет был о’/2: IV2 в его поль-
зу. Но это не обескуражило Адорьяна.
Выиграв белыми шестую партию, он
взял инициативу в свои руки.
Эта позиция возникла в шестой пар-
тии. Далее было:
21. d5! (прорыв, обеспечивающий
белым преимущество) 21...f5 22. de
fe 23. Kd6 Kc5 (неутешительно и
23.. .Kf8 24. с5) 24. Ь4! Л: d6 25. be
Л: dl 26. Л: dl Ле8 (на 26.. .е5 ре-
шает 27. Лd7) 27. Лd6 Фе7 (лучше
было 27.. .Ф17) 28. Фе5 Крс8 29. ЛdЗ
ФТ7 (больше шансов оставляло 29...
Ле8) 30. Ф46!
Силу этого хода черные недооцени-
ли. Теперь форсированно проигрывает
30. ..Ф:Ь5 ввиду 31. Фd7 КрЬ8 32.
льз Феб зз. л&з и 34. Ле7.
30.. Л4 31. Фе5 ЛТ8 32. Лd6 Ле8
33. Лd4 Ф15 (плохо и 33...JIf8 из-за
34. Ле4) 34. Ф: f5 ef 35. Л46! f3 36.
Л: h6 fg 37. Леб Kpd7 38. h6 Kpe7
39. Ле7 Kpf6 40. Л: b7 a5 41. h7.
Черные сдались.
Адорьян и в других поединках на
финише боролся с большой энергией
и был близок к успеху в девятой пар-
3
тии, что дало бы ему возможность
сравнять счет.
Здесь последовало: 64.. .Л : g5 65.
Л: g5 Лс5?
Черные споткнулись на ровном ме-
сте. Правильно было 65.. .Л : ЬЗ, на-
пример, 66. JId5 Креб 67. Л68 ЛЬЗ
и т. д. И после 66. Лё6 Кре5 67. Лg7
Л&3 68. Л: а7 ЬЗ 69. Ла2 Л&2 70.
ЛаЗ Ь2 71. ЛЬЗ Лё8 положение белых
безнадежно.
66. Кр: Ь4! Л : g5. Пат.
В итоге Р. Хюбнер одержал труд-
ную победу в матче, и теперь ему
предстоит встреча с Л. Портишем.
м. юдович,
международный мастер.
Сицилианская защита Е70/а
Р. ХЮБНЕР А. АДОРЬЯН
3-я партия матча
Примечания Р. Кимельфельда
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8.
Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. Kd5.
Хюбнер отказывается от обязыва-
ющих продолжений, связанных с 10.
С: (6 gf, и переводит игру на позици-
онные рельсы.
Такой метод ставит перед черными
серьезные проблемы — преобладанию
белых в центре они должны противо-
поставить конкретные действия на
флангах.
10. ..Се7 11. C:f6 С: f6 12. сЗ.
Любопытная идея встретилась в
партии Л. Бронштейн — Лигтеринк
(XXII Олимпиада): 12. Ь4!? О—0 13.
сЗ Себ?! 14. Кс2 С: d5 15. ed Ке7 16.
КеЗ Лс8 17. Cd3 Лс5 18. Ф13 Кс8
19. Kf5 Се7 20. КЬ61, черные сдались.
Лучше 12.. .С : Ь4! 13. Л : Ь4 Ф : Ь4
14. Кс7 Кре7 15. К : а8 Ф : е4 16. Фе2
ФЬ4 17. сЗ Фа5 с преимуществом.
12.. .0—0.
Другой план — 12. ..Cg5 13. Кс2
ЛЬ8 с идеей получения контригры на
ферзевом фланге. Например:
14. а4 Ьа 15. КсЬ4 К: Ь4 16. К: Ь4
О—О? (необходимо 16.. .СЬ7 17. Cd3
а5 18. Кс2 d5) 17. Кеб ФЬб 18. К: Ь8
Ф :Ь2 19. Се2! Ф: сЗ 20. Kpfl Себ
21. Ь4 СЬ6 22. К: аб аЗ 23. g3 а2 24.
Kpg2 с решающим перевесом (Нун
— Борик, Дортмунд, 1979);
14. Се2 0—0 15. 0—0 а5 16. ФdЗ
Себ 17. Лfdl g6 18. Kde3 (или 18.
КаЗ Ка7 19. КеЗ ФЬб 20. Кас2 Сс4
с примерным равенством, Цешков-
ский — Георгадзе, 46-й чемпионат
СССР) 18.. .ФЬб 19. Ф : d6?! Лfd8 20.
Р. Хюбнер.
ФаЗ Ь4 21. cb К: Ь4 22. Kel С: еЗ, и
положение черных лучше (Перес —
Георгадзе, Дортмунд, 1979).
13. Кс2 Cg5 14. а4 Ьа 15. Л: а4 а5.
В партии Карпов — Юртаев (VII
Спартакиада народов СССР) проходил
проверку ход 14.. .КрЬ8 (там было
5.. .е5): 15. Се2 СЬ7 16. 0—0 Ке7 17.
Сс4 f5 18. ef Л: f5 19. ЛЬ4 Ссб 20.
К : е7 Ф : е7 21. Cd5 С : d5 22. Ф : d5,
и чемпион мира получил устойчивый
перевес.
16. Сс4.
Испытывалось и 16. СЬ5 Ке7 (ху-
же 16. ..Ка7 17. Сс4 Cd7 18. Ла2
Кс8 19. 0—0 КЬб 20. К: Ьб Ф : Ьб 21.
Cd5 Лас8 22. КаЗ!, Гуфельд — Гав-
риков, 1978) 17. К : е7 Ф : е7 18. 0—0
ФЬ7! 19. ФdЗ Себ 20. с4 Cd8! 21.
Ф : d6 Ф : е4 22. КеЗ (22. КЬ4 С : с4!
23. Кеб Фd5) 22.. ^d4. К этой бла-
гоприятной для черных позиции приш-
ла партия Смыслов — Свешников
(45-й чемпионат СССР).
Отметим две важные встречи Гел-
лера со Свешниковым. В первой из
них (45-й чемпионат СССР), с ходом
5.. .е5, было: 15.. .КрЬ8 16. О—0 f5
17. ef C:f5 18. Фе2 (18. КсеЗ Себ;
18. Kde3 С:с2 19. Ф: с2 Ке7) 18...
Себ 19. КсеЗ ЛЬ8 20. Лdl Фд7 21.
Лаа1 (21. СЬ5 Kd4!) 21.. .Ф17 22. Kfl
Cd8! 23. Лd2 (23. Kg3 Ke7!) 23...
Ke7 24. Kfe3 Kg6 25. Лadl Cg5 26.
ЬЗ КЬ4 27. Ла2 Фg6 с инициативой у
черных.
События во втором поединке (46-й
чемпионат СССР) привлекли внима-
ние претендентов, и они до поры до
времени следуют им.
16.. .ЛЬ8 17. ЬЗ КрЬЗ.
Менее удачно действовал Свешни-
ков против Карпова (41-й чемпионат
СССР): 17.. .Себ 18. Фа1 g6 19. 0—0
Фd7 (19.. J5 20. Kdb4!) 20. Лdl f5
21. ef gf 22. Ь4 ab 23. cb Kph8 24. b5
C: d5! (24.. .Ke7 25. Ла7 ЛЬ7 26. Ьб)
25. Л : d5 Ке7 26. Ф : е5 de 27. Л : d7
Кс8, и черным предстоит борьба за
ничью в окончании.
18. 0—0 f5 19. ef С: f5 20. КсеЗ!?
Геллер против Свешникова в упо-
мянутой партии продолжал 19. Фе2
(там было 5.. .е5) и далее: 19.. .ФИ7
20. КсеЗ Себ 21. Лdl Cd8 22. Ла2
Фf7 23. ФdЗ! (23. Kfl Ке71; 23. Лad2
е4!) 23. ..ФЬ5 (23.. .Ке7!?) 24. Kfl
е4 25. Фс2 СЬ4 с обоюдными шан-
сами.
Немецкий гроссмейстер, не опреде-
ляя пока позиции ферзя, заставляет
высказаться соперника.
20.. .Cg6.
В данной ситуации 20.. .С :еЗ 21.
К: еЗ Cg6 22. Фd5! к выгоде белых,
а 20.. .Себ, очевидно, не понравилось
Адорьяну из-за 21. ФdЗ, и белые вы-
игрывают важный темп по сравнению
с партией Геллер — Свешников.
21. Се2!
Ядовитый ход — угрожает 22. Кс4.
21.. .е4?
Неудачная реплика, черные теряют
контроль над важным полем d4 и об-
легчают задачи белых на ферзевом
фланге.
Шансы на уравнение заключались
в 21...С:еЗ! с активной контригрой,
характерной для этого типа позиций.
У белых две возможности:
1) 22. К: еЗ Cf7! 23. Сс4 (23. Кс4
d5; 23. Kd5 С: d5 24. Ф : d5 Ке7 25.
Ф:а5 Ф:а5 26. Л : а5 Л : ЬЗ) 23...
С : с4 24. Л : с4 (24. К : с4 d5!) 24...
Ке7 с обоюдными шансами;
2) 22. fe Л: fl 23. С : fl Ке7! 24.
К: е7 Ф : е7 25. Л : а5 Фс7, и черные
отыгрывают пешку с уравнением. Ес-
ли 25. Сс4, то 25.. .Фс7 26. Фd5 ФЬб
со встречной игрой.
22. Ь4!
Энергичнее, чем 22. Кс4 ЛЬ7. Те-
перь уже 22.. .С: еЗ 23. fe Л: fl 24.
С : fl Ке7 не достигает цели ввиду
25. К:е7 Ф:е7 26. Фd4!
22... ab 23. cb ЛЬ7 24. Ь5 Ке5.
И в случае 24.. .Ке7 25. Лаб пере-
вес белых не вызывает сомнений.
25. Фd4 Фd7 26. Ьб Ьб 27. Ла2
Феб.
Угроза вторжения на с7 неприятна
для черных, если 27.. .Cd8, то 28.
Саб, но упорнее 27.. .ЛЬЬ8.
28. Лс2 Kd3.
Ничего не давали тактические ос-
ложнения, связанные с 28.. .Kf3 29.
gf ef 30. Cd3, и король белых надеж-
но защищен.
29. Лс7 ЛТ7 30. h3 Kf4.
Парируя 31. Cg4, на что следует
31.. .Ф : g4!, но теперь белые сразу
проигрывают.
31. K:f4 C:f4 32. Сс4 d5 33.
C:d5 Ф:Ь6 34. Ф : Ьб Л : Ьб 35.
Л : f7. Черные сдались.
Сицилианская защита Е60/Ь
Р. ХЮБНЕР А. АДОРЬЯН
5-я партия матча
Примечания Л. Аронина
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.
Один из самых «позиционных» ва-
риантов в сицилианской защите. Идея
хода 3. СЬ5 — в здоровом развитии
фигур и борьбе за центр. Кроме того,
белые препятствуют контригре чер-
ных по линии «с».
3.. .g6.
Наряду с этой самой распростра-
ненной схемой защиты заслуживает
внимания 3.. .Kf6, а также 3.. .Фс7.
4. 0—0 Cg7 5. Ле1 Kf6 6. сЗ аб.
«Югославская энциклопедия» реко-
мендует 6.. .0—0, считая момент для
атаки слона неудачным.
7. С: сб.
Одна из дополнительных идей в
этом варианте — сдвоение черных
пешек, с тем чтобы играть на блока-
ду неприятельской позиции. При этом
белые чаще обходятся без d2—d4, ог-
раничиваясь ходом d2—d3. В данной
партии они, однако, осуществляют
другое построение.
7... de.
В пользу белых 7.. .Ьс 8. е5 Kd5 9.
d4 cd 10. с4! Кс7 11. К: d4 с5 12. КЬЗ
Кеб 13. КсЗ СЬ7 14. Kd5 d6 15. Kf4
0—0 16. К: еб fe 17. Фg4 Лf5 18. Cf4
(Гургенидзе — Штейн, 1971).
8. ЬЗ.
В случае 8. d4 cd 9. cd Cg4 10. КсЗ
0—0 11. СеЗ е5! 12. de Kd7 13. ЬЗ
C:f3 14. ФЛЗ К :е5 15. Фе2 ФdЗ
шансы сторон равны.
8.. .0—0 9. d4 cd 10. cd с5?!
Жертвой пешки черные пытаются
быстро решить дебютные проблемы.
К некоторому преимуществу белых
вело 10.. .Себ 11. КсЗ.
11. е5 Kd5 12. de Kb4.
Таким путем в связи с КЬ4—d3
черные надеялись восстановить рав-
новесие.
13. КсЗ Cf5.
Не проходило 13.. .Kd3 из-за 14.
Ле4 К: с5 15. Лd4! После 13.. .Kd3
14. Ле2 К: с5 15. СеЗ Ьб черные стоя-
ли отнюдь не хуже.
14. Kd4 Kd3 15. К: f5 gf.
Вынужденно. К материальным по-
терям вело 15. ..К: el? 16. КЬб.
16. Ле2 К: е5 17. Cg5! Ф: dl 18.
Л: dl f6.
Свои недостатки имел и ход 18. ..
еб. После 19. Ка4 в позиции черных
очень много слабостей.
19. СеЗ Л148 20. Лed2 Л: d2 21.
Л: d2 Kpf7 22. Лd4! ЛЬ8.
Плохо 22.. .Кеб ввиду 23. Лd7 ЛЬ8
24. Cf4.
23. Ка4 Кре8.
Ведет к потере пешки. Может быть,
стоило решиться на 23.. .Кеб 24. Лd7
Кре8 25. КЬб Cf8.
24. ЛЬ4 Л48 25. Л: Ь7 Kpf8 26. ЛЬ4
Кеб 27. Лс4 е5.
Черным удалось активизировать
свои силы. Заслуживало также вни-
мания 27.. ^dl 28. КрЬ2 е5 29. g3
Кре7.
28. g3 Kpf7 29. Kpg2 Kpg6 30.
ЛеЗ?
Надежнее 30. КЬб, выжидая удоб-
ный момент для перегруппировки.
30.. .СЬб?
Удивительно, что такой яркий так-
тик, как Адорьян, проходит мимо ин-
тересной возможности осложнить
борьбу: 30.. 44! 31. gf ef 32. Cel
(32. С : f4 Лd4) 32.. .Hd4 33. КЬб
СЬб. Теперь же задачи белых значи-
тельно проще.
31. С: Ьб Кр: Ьб 32. КЬб Лd2 33.
Кс4 Лd7 34. ЛЬЗ Kpg6 35. ЛЬб е4 36.
Kd6 Kd8 37. g4 fg 38. hg Ле7 39. Kf5
Лс7 40. b4 Kpf7 41. Kpg3 Кеб 42.
Л: Ь7. Черные сдались.
5
Мы беседовали с Ольгой
Владимировной Святухиной
в ее кабинете заведующей
клиникой Онкологического
научного центра Академии
медицинских наук СССР.
Заранее было условлено,
что основной темой разго-
вора будут шахматы, пото-
му что моя собеседница
сохраняет к ним давнюю
привязанность, неплохо иг-
рала и сама, участвовала в
различных турнирах. Кстати,
шахматами увлекаются и
многие ее коллеги по рабо-
те.
Интересно, что привлека-
ет в этой игре представи-
телей благородной меди-
цинской профессии?
— Не знаю, что касается
других медицинских специ-
альностей, — сказала Ольга
Владимировна, — но мне,
как хирургу, шахматы пода-
рили умение быстро ориен-
тироваться в сложной ситуа-
ции и принимать правильное
решение. Думаю, что шах-
маты вообще благотворно
влияют на воспитание ха-
рактера, учат ценить время.
Уже до встречи я знал,
что О. В. Святухина — док-
тор медицинских наук, про-
фессор, более сорока лет
отдала медицине. Знал я и
о том, что ее добрые руки
хирурга вернули здоровье
сотням людей. И все же
невольно возникал вопрос:
почему эта невысокого ро-
ста, хрупкая женщина вы-
брала именно онкологию —
науку о раке и борьбу с
этим заболеванием. Избра-
ла ту отрасль медицины,
служение которой требует
мужества и неиссякаемого
оптимизма. Не удержался и
спросил об этом Ольгу Вла-
димировну. Она ответила
сразу:
— Мой отец, который то-
же был врачом, говорил
мне: «Если тебе страшно, то
иди туда, где страшно». Де-
вочкой я очень боялась
темноты, но однажды пере-
ломила себя и долго про-
была одна в темной комна-
те. Страх сразу исчез. Этот
нехитрый опыт здорово по-
могал мне потом. Когда я
уже работала хирургом,
разговорилась однажды с
приятелем по институту. Он
изучал в аспирантуре онко-
логию, и я позволила себе
высказать сомнение в пер-
спективности этой науки.
Мое заявление было весьма
наивным, и вскоре я поняла,
что сама просто боялась
трудностей, связанных с но-
вой отраслью медицины.
Когда я поймала себя на
том, что испытываю элемен-
тарный страх, судьба моя
решилась — я стала онколо-
гом. И никогда не жалела
о своем решении.
Вот такой же решительной
была она и за шахматной
доской. Если видела, что
может перейти в атаку, ни-
когда не колебалась. Иногда
эта решительность подводи-
ла. Профилактику, которую
Ольга Владимировна в ме-
дицине признает безуслов-
но необходимой и полез-
ной, в шахматах почему-то
всегда недолюбливала...
Ее детство прошло в го-
роде Горьком, который
УВЛЕЧЕНИЕ
ХИРУРГА
именовался тогда Нижним
Новгородом. В семье кроме
нее росли три брата. Само-
любивая девочка ни в чем
не желала уступать маль-
чишкам. Она сама вызва-
лась помогать отцу-хирургу,
когда тот ездил на срочные
вызовы. Во время этих сов-
местных поездок, которые
случались и ночью, она про-
шла первую школу врача.
Поэтому проблемы выбора
профессии у нее никогда не
существовало.
В шахматы научилась иг-
рать вместе с братьями.
Сильнее других играл млад-
ший брат Володя, и чтобы
не отставать от него, взя-
лась за шахматные учебни-
ки. Вскоре удалось одер-
жать первую победу над
Володей, который долго
был ее постоянным партне-
ром.
Однажды (это было в
1925 году) Володя собрался
на сеанс одновременной
игры с чемпионом города.
«И я пойду играть!» — зая-
вила Оля. Но в доме был
только один комплект шах-
мат, а желающие принять
участие в сеансе должны
были прийти со своими
шахматами. Девочку пыта-
лись уговорить отказаться в
пользу брата, но она рас-
строилась чуть не до слез.
Тогда мама купила и ей
шахматы. Только три пора-
жения потерпел сеансер, и
одно из них нанесла ему
девочка, которую впервые
увидели на шахматных со-
ревнованиях.
Победа над чемпионом
города вдохновила Олю.
Она начала не только иг-
рать в турнирах, но и чи-
тать шахматные книги и
журналы.
Когда семья переехала в
Краснодар, то и там наш-
лась возможность совер-
шенствоваться в любимой
игре. Правда, в городе про-
водились только мужские
турниры, и вскоре Святу-
хина играла уже на равных
с шахматистами третьей ка-
тегории. Как сильнейшая
шахматистка своего города,
она несколько раз прини-
мала участие в первенстве
Азово-Черноморского края
среди женщин. Дважды бы-
ла второй, уступив первое
место сначала Т. Лебеде-
вой, а затем В. Тихомиро-
вой, будущему мастеру. В
1936 году Святухина при-
нимала участие в женском
чемпионате страны, прохо-
дившем в Ленинграде.
Азарт спортивной борь-
бы, атмосфера творческого
поиска — все это захваты-
вало, притягивало ее к шах-
матам. А после иной неуда-
чи долго не могла успоко-
иться. Ольга Владимировна
с улыбкой вспоминает эпи-
зод, который произошел с
ней еще в юные годы:
— В одной партии я силь-
но атаковала и должна бы-
ла выиграть, как вдруг зев-
нула... ладью. Как ни обид-
но было, а пришлось сда-
ваться. Покинув турнирный
зал, я пошла одеваться, бу-
дучи еще во власти горе-
стных переживаний и, по-
давая номерок, громко за-
явила озадаченной гарде-
робщице: «Дайте мне мою
ладью!»
Шли годы, и все меньше
оставалось времени для
шахмат. Когда Святухина
начала заниматься хирурги-
ческой практикой, она ос-
тавила выступления в тур-
нирах. Вскоре, после того
как созрело твердое реше-
ние изучать онкологию, по-
ступила в аспирантуру.
— Мне всегда везло на
хороших людей. Моим пер-
вым учителем в новой об-
ласти был замечательный
человек профессор Алек-
сандр Иванович Савицкий.
Именно он сделал из меня
специалиста по онкологии.
Несмотря на большую за-
нятость по работе (трудо-
вой день врача иной раз
заканчивается далеко за
полночь), Ольга Владими-
ровна с интересом следит
за событиями шахматной
жизни, посещает соревно-
вания. Ее любимой шахма-
тисткой была и остается
Ольга Николаевна Рубцова.
Очень нравится Святухиной,
что женщины-шахматистки
все смелее дают бой муж-
чинам, с успехом выступа-
ют в одних с ними турни-
рах.
— Если женщины играют
еще немного хуже мужчин,
— говорит Ольга Владими-
ровна, — то это оттого, что
у них меньше свободного
времени. На их плечах дом,
семья.
Она и сама подняла, вы-
растила двоих детей. Прав-
да, шахматами они не ув-
леклись, но вот внуки уже
играют. И конечно же, ра-
достью ей будет, если и
юные продолжатели семей-
ных традиций усвоят по на-
следству две большие ее
привязанности — любовь к
медицине и шахматам.
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
6
Ваше мнение
«В остром варианте сицилиан-
ской защиты 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6.
Cg5 еб 7. f4 ФЬб 8. Od2 Ф: Ь2 9.
КЬЗ Кеб 10. С: f6 gf 11. Се2 в ря-
де партий я применял ход 11...
Ка5, — пишет нам перворазрядник
С. Блувштейн (Киев).
В турнирах этот ход почему-то
не встречается, да и в теоретиче-
ских обзорах о нем ничего нет.
Мне кажется, что таким путем чер-
ные могут получить хорошую ИГ-
РУ».
Маневр 11...Ка5 заслуживает
внимания. Каково ваше мнение об
этом продолжении?
Читатель П. Вабамяэ (Таллин)
пишет: «В книге Л. Портиша и
Б. Шаркози «600 окончаний» я
увидел этюд В. Кошека:
ЧИТАТЕЛЬ
В «Школе анализа» (журнал
№ 7, 1977) Э. Погосянцем приве-
дена следующая позиция:
Автор считает, что после 1. Kph2
Феб 2. JIg3 белые достигают ни-
чьей. Однако, если сыграть 1...
Ф121, угрожая 2.. .ФЬ4Х, то зада-
ние выполнить не удается. Напри-
мер: 2. JIg3 Фgl 3. КрЬЗ ФЫ 4.
Kpg4 Kpf2 и т. д.
А. САВЧЕНКО.
Москва.
В «Школе анализа» (журнал
№ 1, 1980) приведена следующая
позиция:
КРИТИКУЕТ---------------------
Ее автор международный мастер
Э. Погосянц считает, что после 1.
Kg4 Са7 2. Кеб d2 3. Кс4 d^ 4.
КЬб! белые достигают ничьей.
Однако все эти красоты ни к че-
му. Ведь, продолжая просто 1...
СЬ2! 2. КеЗ d2 3. Kpd7 Kpb7 4.
Креб Крсб 5. Kpf5 Cgl! 6. Kdl
Kpd5, черные добиваются успеха.
П. КУДЕЛИН.
Новосибирск.
Т. ГАНИЕВ.
Андижан.
♦ * ♦
Следующую задачу В. Ерохина
я вижу в печати уже третий раз:
журнал «Шахматы» (1977), сбор-
ник «Шахматная композиция»
(1974—1976) и, наконец, журнал
«Шахматы в СССР» № 3 за этот
год.
Мат в 2 хода
Между тем эта задача — типич-
ный брак: к мату ведет не только
авторское 1. Л: d5, но и 1. Фа8,
1. Фаб, 1. ФЬЗ и 1. Фа2.
Н. ТЕРЕХОВ.
Каскелен Алма-Атинской обл.
Основной вариант приводимого
в книге решения: 1. Kd6 Cgl 2. сб
СЬб 3. Креб Сс7 4. Kpd7 СЬ8 5.
КЬб Kpg2 6. Кс7 Kpf3 7. Крс8 Са7
8. КЬб СЬб 9. КаЗ Кре4 10. Кс4
Cf2 И. Kpd7 Cg3 12. Kd6, и белые
выигрывают.
Однако, если черные сыграют
вместо 10. ..Cf2 — 10.. .Kpd5! 11.
Kpb7 Cd8, то выигрыша не видно».
А как считаете вы, не могли ли
белые играть сильнее?
Немало любителей шахмат среди известных футболистов. На снимке: заслу-
женный мастер спорта А. Исаев ведет «бой» с мастером спорта Ю. Седовым
(слева). Наблюдают за игрой футболисты куйбышевской команды «Крылья Со-
ветов».
7
РЕШИЛА
ТАБЛИЦА
БЕРГЕРА
Г1 ЕРВЕНСТВА мира в игре по пе-
1 реписке организуются с 1950 го-
да. На протяжении тридцати лет за-
вершено восемь таких соревнований,
причем каждому предшествовали мно-
гочисленные отборочные турниры.
Как показала практика, цикл одного
розыгрыша охватывает примерно два,
с половиной — три года.
Чемпионами мира в заочной игре
были: Ч. Пурди (Австралия), 1950—
1953; В. Рагозин (СССР), 1956—
1959; А. О’Келли (Бельгия), 1959—
1962; В. Загоровский (СССР), 1962—
1965; X. Берлинер (США), 1965—
1968; X. Ритнер (ГДР), 1968—1971;
Я. Эстрин (СССР), 1972—1976.
Приведенные нами даты указывают
время начала и окончания соревнова-
ний.
Восьмое первенство началось в
1977 году и закончилось этой весной.
Победу оспаривали 15 шахматистов из
9 стран. Среди участников было 6
представителей СССР.
После исключительно упорной борь-
бы вопрос о первом месте решила, в
конечном счете, пресловутая табли-
ца Бергера.
Звание чемпиона мира было при-
своено И. Слоту, имевшему немногим
лучшие показатели по Бергеру, чем
В. Загоровский. Это решение ИКЧФ
представляется весьма спорным. Ло-
гично ли определять право на почет-
ное звание чемпиона мира при помощи
системы Бергера?
Конечно, при большой продолжи-
тельности заочных соревнований не
реальна организация дополнительного
матча. Но ведь вполне возможно было
присвоить звание чемпиона мира обо-
им победителям, игравшим в этом тур-
нире превосходно.
Будем надеяться, что Конгресс
ИКЧФ, утверждая положение о новом
первенстве мира, внимательно обсудит -
проблему дележа первого места, тем
более что аналогичный случай произо-
шел и в последнем женском первенст-
ве мира.
Новому чемпиону мира И. Слоту —
тридцать шесть лет. В шахматы он иг-
рает с десятилетнего возраста, игре по
переписке стал уделять особое внима-
ние в последние годы.
И. Слот в 1962 году был чемпио-
ном Дании среди юношей, в 1965 го-
ду он отлично выступил на студенче-
ской шахматной Олимпиаде, набрав
IOV2 очков в 12 сыгранных партиях.
В 1967 году он завоевал звание чем-
пиона Копенгагена, а в 1975-м занял
второе место в первенстве Дании.
2
3
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Участники
Загоровский В.
Слот Й.......
Косенков В. .
Хасин А. . . .
Клецель М.
Арнлинд Е. . .
Дюнхаупт X. .
Карбонель X.
Медлер И. . .
Эстрин Я- • • •
Боей И.......
Вальтер Е. . .
Абрамов Л. . .
Сиклош С. . .
Нуй И........
о
о
'а
''i
о
о
о
о
2
3
4
5
6
7
8 9 10
’/2
о
‘/2
’А
‘/2
‘/2
‘/2
1
‘/2
’А
'S
о
’/2
'<5
о
о
о
о
о
о
о
»/2
!,г
*/,
о
о
»/2
о
о
о
’/2
*'1
о
о
’/2
’/2
О
о
1
0
о
1
о
о
1
о
1
11 12
’/2
‘/2
4i
Ч2
V2
1
1
'г
1
I
’/2
7f
’/2
V1
13 14 15 Очки Место
I 1 1 11 1—2
1 1 1 11 1-2
1 1 1 юу2 3
’/2 1 ’/2 8«/2 4
‘/2 1 1 8 5
1 1 ’/2 7 6-10
1 ’/2 1 7 6-10
0 1 1 7 6-10
’/> ’4 1 7 6-Ю
1 0 1 7 6-10
’/2 »/2 I 5«/2 11-12
1 ‘/2 1 5«/2 11-12
’/2 1 4>/2 13-14
• 1 4’/а 13-14
0 0 • 1 15
По профессии И. Слот учитель. Он
преподает в одной из гимназий дат-
ской столицы математику и русский
язык. Сам Слот говорит, что русский
язык он начал изучать для того, что-
бы лучше разбираться в советской
шахматной литературе.
Ряд превосходных партий сыграл
в восьмом первенстве мира профессор,
доктор исторических наук В. Загоров-
ский. Занятый большой научной и
преподавательской работой в Воро-
нежском университете, Загоровский
находит время и силы, чтобы вести
трудную борьбу в соревнованиях по
переписке на столь высоком уровне.
Лишь случай не дал ему возможно-
сти повторить свой успех пятнадцати-
летней давности.
Отметим также отличный резуль-
тат саратовского мастера В. Косенко-
ва, впервые принимавшего участие в
первенстве мира. Лишь Косенков
был конкурентом лидеров турнира и
реально претендовал не только на
бронзовую медаль, но и на более вы-
сокие награды.
Приводим ряд примеров творчест-
ва участников.
И. Слот.
К этой позиции пришла партия
А. Хасин — И. Слот. Куда отступать
королем? Выбор у белых невелик, но
правильное решение найти трудно.
Последовало: 30. КреЗ? (как ука-
зывает Слот, к ничьей должно было
привести 30. КрсЗ!, например: 30...
Kd2 31. Ф(4! Фс1 32. Kpd3 с4 33.
Кре2 сЗ 34. Kpd3! и т. д.) 30.. Л5!
31. d6 Kpf8 32. Себ g5! 33. ФеЗ (пло-
хо 33. СеЗ ввиду 33.. .Фс1 34. Кре2
Kd4 35. Kpd3 ФИ с выигрышем фер-
зя) 33.. .Кс1 34. Cg7 Kpg8 35. Фс4
(иначе не избавиться от матовых уг-
роз) 35.. .Кр: g7 36. d7 f4 37. Кре4
Ф : d7 38. Ф : cl Фd4. Белые сдались
по вполне убедительным причинам.
Если 39. Kpf3, то 39.. ^d3 40 .Kpg4
Kpg6, а на 39. Kpf5 решает 39...
Фd5 40. Kpg4 Ф : g2.
Поучительна следующая партия.
Дебют Рети R16/b
X. ДЮНХАУПТ И. СЛОТ
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 сб 4.
c4 de 5. a4 Себ 6. КаЗ Фd5 7. 0—0.
Каб 8. d3!? (спорная, но многообе-
щающая жертва пешки. Заслуживало
внимания и 8. ЬЗ cb 9. СЬ2) 8.. .cd 9.
Kg5 ФЬЗ 10. К: еб Ф : еб (хорошие
шансы у белых после 10. ..Ф-.dl 11.
Л : dl de 12. Ле1 fe 13. Кс4) 11. Ф: d3
Кеб 12. Фс4 Ф : с4 13. К: с4 Kd5 14.
Каб (в духе позиции было 14. Ь4!?
К : Ь4 15. СаЗ с большими осложне-
ниями )14.. .0—О—О 15. СеЗ еб 16.
Лас1? (белые переоценили свои воз-
можности, следовало играть 16. ЛГс1)
16. ..К:а4 17. С : а7 Крс7 18. Кс4
Ла8 19. Cd4 f6 20. Лfdl Себ 21. С: d5
ed 22. КеЗ С : d4 23. Л: d4 КрЬ8 24.
ЛЬ4 Лаб 25. Kf5 g6 26. Ке7 сб 27.
ЛЬб d4 28. Kd5 Лd8 29. Kf4 Лс8 30.
Лс4 ЛЬб! 31. Лаб К:Ь2 32. Лс: сб
Л: сб 33. Л: сб Л46 34. Kpfl.
8
Инициатива белых выдохлась, и
теперь им предстоит трудная борьба
за ничью в эндшпиле без пешки.
34.. Л5 35. Леб Лй7 36. h4 Крс7
37. h5 d3 38. ed К: d3 39. К: d3 Л: d3
40. КреЗ Лd7 41. Kpf3 (больше шан-
сов оставляло 41. Леб gh 42. ЛГ6)
41.. .Kpd6 42. Ле8 Креб 43. Лг8 gh
44. ЛТ8 Ь5 45. Л: f5 Крс4 46. Л: h5 Ь4
47. g4 ЬЗ 48. g5 Ь2 49. ЛЫ.
49.. ^d4! (необходимо отрезать
белого короля. К ничьей могло приве-
сти естественное 49.. .КрсЗ 50. Кре4
ЛЬ7 51. ЛЫ Крс2 52. Л : Ь2 Л : Ь2
53. f4) 50. Kpg3 КрсЗ 51. f4 Ла4 52.
ЛЫ Крс2 53. ЛЫ ЫФ 54. Л:Ы
Кр:Ы 55. Kpg4 Крс2. Белые сда-
лись.
Девять побед одержал в турнире
В. Загоровский. Вот одна из них:
Сицилианская защита Е53/с
В. ЗАГОРОВСКИЙ И. БОЕИ
1. е4 с5 2. Kf3 аб 3. d4 cd 4.
Ф: d4 Кеб 5. ФеЗ еб 6. с4 d6 7. КсЗ
Kf6 8. Се2 Cd7 9. 0—0 Се7 10. ЬЗ
0—0 11. СЬ2 ФЬ8 12. ЬЗ Ле8 13.
Лfdl Ьб 14. Лd2 h6 15. Лadl d5!
По дебюту черные получили стес-
ненную позицию, но этот прорыв в
центре дает им возможность уравнять
шансы.
16. е5! (если 16. cd, то 16.. .Сс5!,
завязывая острую борьбу) 16.. .d4 17.
K:d4 К:е5 18. Kf3 K:f3 19. C:f3
Cc5 20. Фе2 Ла7 21. аЗ Фс8 22.
Феб Ссб 23. Ке4 С: е4 24. С : е4 Се7
25. Cf3 Лd8 26. Л: d8 С: d8 27. Ь4!
Се7 28. Cd4 Лс7 29. С: Ьб Л: с4 30.
Cd4 Ке8 31. Фе2 Лс2? (необходимо
было 31.. .Лс1) 32. ФdЗ Ла2 (и здесь
лучше 32.. .Лс1) 33. СеЗ!
Неожиданно положение черных ста-
ло критическим. Грозит 34. Лс1 и за-
тем ФЬЗ, выигрывая ладью. Плохо
33.. .Cf6 34. Лс1 Ла1 35. Л : al С : al
36. а4, и белые получают неудержи-
мую проходную пешку. Черные сда-
лись.
Энергично и смело вел атаки В. Ко-
сенков. Пример тому — следующая
боевая встреча.
В. Загоровский.
Английское начало R47/b
Л. АБРАМОВ В. КОСЕНКОВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. g3 Кеб 4.
Cg2 g6 5. аЗ Cg7 6. ЛЫ аб 7. d3
О—О 8. Cd2 d6 9. Kh3 (вычурный ма-
невр, лучше простое 9. Kf3) 9.. .Cd7
10. 0—0 ЛЬ8 11. Kf4 Ке8 12. КЬ5
Кеб 13. Фа4 Кс7! (интересная жерт-
ва пешки; на 13.. .Ьб белые с выгодой
ответили бы 14. Ь4) 14. С:а5 (про-
ще было 14. Ф : а5, примиряясь с
уравнением шансов) 14.. .Ьб 15. СеЗ
g5 16. Kd5 К:Ь5 17. cb еб 18. С:е5
(на 18. КеЗ черные ответили бы 18...
Фе8) 18.. .С: е5 19. КсЗ f5 20. еЗ d5
(за пешку черные получили сильный
центр и двух слонов) 21. d4 (заслу-
живало внимания 21. f4) 21.. .cd 22.
ed Cg7 23. ФЬЗ (и здесь предпочти-
тельнее 23. f4) 23.. Л4! 24. Ке2 Ла8
25. ЛЬс1 Ла7 26. ЛеЗ Се8 27. Лdl
Kph8 28. а4 Фа8 29. Лdcl Ch5 30.
f3 Фе8 31. СЬЗ fg 32. hg ЛаТ7 33. g4
Cg6 34. ЛеЗ Ле7 35. ФЬ4 е5! 36. Ле1
е4 37. Cg2 Фd7 38. fe de 39. ЛgЗ
Ле!7 (давление черных усиливается с
каждым ходом, грозит 40...Л13!) 40.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 6)
№ 1. 1. Лd8 Кра7 2. Лd7 Краб 3. Лd8 КрЬ5 4. Лdl Kd2 5. Kpd3 КЫ
6. Крс2 а1Ф 7. Л: Ь1. Ничья.
№ 2. 1. Kd5I Краб! (1.. .КрЬЗ 2. Са41) 2. Ке7! е1Ф 3. Кеб Кра4 (3...
КрЬб 4. Кеб!) 4. Kd4 Краб 5. Кеб. Ничья.
№ 3. 1. Kh8! Kpf5(f6) 2. Kpg2l Кре4 3. Kg6 Kpd4 4. Kf4 Kpc4 5. Kd3
с выигрышем.
№ 4. 1. a7 Kc7 2. Kpf6! (плохо 2. Kpd6 или 2. Kpd4 из-за Kb5) 2. ..
Kd5 3. Креб! КЬб 4. Креб Kpg7 5. Kpd4 Kp: g6 6. Kpc5 Ka8 7. Креб,
и выигрывают.
№ 5. 1. Kh4! Kpf2 2. Kf3! Kp: f3 3. Kpd7! е1Ф 4. сб Фdl 5. Kpc8! Ни-
чья.
№ 6. 1. Ce8! b2 2. Л16! (2. С: сб? Kp: сб 3. ЛЬЗ d3 4. Л: b2 Kpc5 5.
Kpb7(a6) Kpc4) 2.. .НФ 3. Л: сб! ФЬЗ 4. ЛЬб Kpc4 5. Cf7 или 3.. .ФЬ4
4. Лс2(с1) Краб 5. Ла2(а1) с выигрышем.
Фd2 Себ! 41. ЛЬЗ Cf4 42. К: f4 gf
43 .С : е4 f3! 44. Kpf2 Ф: g4 45. ЛgЗ
ФЬ4 46. Ф§5 ФЬ2 47. Kpfl.
47.. .Ле8! (простое и четкое реше-
ние. Матовая сеть вокруг белого ко-
роля плотно затягивается. Если те-
перь 48. С: f3, то 48.. .Cd3, плохо и
48. Лg4 ввиду 48.. .12) 48. ЛеЗ С: е4.
Белые сдались. На 49. Л : е4 последу-
ет 49.. .Фе2!
К этому положению пришла встреча
москвичей А. Хасина (белые) и Я. Эс-
трина.
Позиционный перевес белых не вы-
зывает сомнений. Фигуры черных от-
теснены и не могут развить актив-
ные действия. Но оборонительные ру-
бежи на королевском фланге они удер-
живают надежно. Используя большую
подвижность, белым надо начать на-
ступление и на ферзевом фланге. В
партии было:
41. ФЫ! Фd8 42. Фс1 Лf7 43. ФаЗ
ФЬб 44. Фаб! Ф: аб 45. С: а5 Kpg7
46. ЛЬ2 Ла7 47. Ь4 Kd7 48. Ьс К: сб
49. СЬ6 ЛЬ7 50. С:с5 de 51. ЛЬ2!
(сильнее, чем 51. С : аб ЛЬ4) 51...
ЛЬ4 52. Л:Ь4 cb 53. С: аб. Черные
сдались.
Н. МИХАИЛОВ.
2—1601
9
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
СОГЛАСОВАННОЕ ДЕЙСТВИЕ ФИГУР
Согласование действий фи-
гур — альфа и омега шахмат.
Трудно переоценить огромную роль,
которую согласованное действие фи-
гур играет как в атаке, так и в за-
щите.
С самым простым примером согла-
сованного действия фигур в атаке —
двойным нападением — вы уже зна-
комы (см. журналы № 1—3, 1980).
Однако подобное одновременное напа-
дение — отнюдь не единственный слу-
чай такого согласования.
Рассмотрим, например, одну из ста-
ринных эндшпильных позиций (№ 1).
Чтобы победить, белым необходимо
поймать коня. Эту задачу они выпол-
няют так: 1. ЛеЗ! Kgl.
Других разумных ответов у чер-
ных нет. Теперь конь лишен подвиж-
ности, но белым нужно еще переве-
сти короля на g4, чтобы затем на-
пасть на коня ладьей с поля el. Од-
нако, если они пытаются действовать
прямолинейно — 2. Kpf4, — то после
2.. .Kpd4! наладить согласованное дей-
ствие фигур им не удастся. Например:
3. Ле1 КЬЗ 4. Kpg3 Kg5 5. Kpf4 Kh3
6. Kpg3 Kg5 с ничьей.
К победе ведет 2. Kpf5! Kpd4 3.
Kpf4! Kpc4 4. Kpg4 Kpd4 5. Ле1
и т. д.
Здесь мы увидели второй случай
согласованного действия фигур в ата-
ке, когда одна из фигур (ладья) на-
падает на неприятельскую, а другая
(король) ограничивает ее действия. В
итоге возникает ситуация, когда про-
стое нападение оказывается успеш-
ным.
Вот еще один случай ловли коня,
когда в «охоте» на него участвуют три
фигуры (№ 2).
После 1. Кеб, лишив короля про-
тивника возможности двигаться, бе-
лые вынуждают коня черных отсту-
пить на невыгодное поле.
1...Каб.
Лучшего нет. На 1...Ка2 решает
двойной удар — 2. Кс7, а на 1...
Кс2 — двойной удар 2. Ch7! (напа-
дение на коня, сочетаемое с угрозой
мата слоном на g6).
2. Ch7 Kpf7 3. Cd3 Kb4 (3.. .Kb8
4. Кеб и 5. Крс7) 4. Сс4! Kpg6. Упор-
ней всего. Если 4.. .Kpf6 ,то 5. Kd4! и
6. Крсб.
5. Kd4 Kpf6 6. Крсб Креб 7. Kf3
Kpf4 8. Kell, и конь пойман.
Рассмотренные случаи кардиналь-
ным образом отличаются от двойного
нападения. Если там обе фигуры од-
новременно выполняли одну и ту же
задачу (нападение на одну или две
неприятельские фигуры), то здесь
функции фигур различны — одна на-
падает, в то время как другая (или
другие) только ограничивает сферу
действия неприятельской. Можно ска-
зать, что нападающая фигура выпол-
няет главную, ударную роль, осталь-
ные — второстепенную, вспомогатель-
ную.
Нетрудно сообразить, что ограни-
чивающую роль могут выполнять не
только свои фигуры или пешки, но и
неприятельские (№ 3).
Конь черных «стреножен», и его
судьба решена, задача белых — вы-
играть слона. Для ограничения его
подвижности они используют короля
противника.
1. Cd6 Kpf7 2. Cf4!
Перегруппировка необходима. Если
сыграть 2. Ссб, то после 2.. .Kpg6! 3.
Кр : g8 Kpg5 король помогает коню
выйти из окружения.
2.. .Kpf8 3. Ch6 Kpf7 4. СеЗ! Kpf8
5. Ссб Kpf7 6. С : gl Kpf8 7. Ссб
Kpf7 8. Cb4, и задача выполнена.
Как видите, в операции, осущест-
вленной белыми, король черных сы-
грал весьма важную роль, мешая
собственному слону войти в игру.
Использование неприятельских фи-
гур к своей выгоде в различных так-
тических операциях — это вершина
шахматного мастерства (№ 4).
Если 1. Л: Ь7, то кажется, что пос-
ле 1...Сс8 2. ЛЫ К: d4 черные сра-
зу отыгрывают пешку. Однако Алехин
предвидел, что после 3. К: d4 Ф: d4
4. Cf3! согласованное действие слона
f3 и ладьи Ы ведет к выигрышу каче-
ства, так как слон с8 закрывает ладье
отход по горизонтали.
В середине игры, если ферзь нахо-
дится в центре боевых сил, особенно
важно правильно оценить, не окажет-
ся ли он ограниченным своими же
фигурами или пешками, не попадет ли
под согласованную атаку неприятель-
ских фигур (№ 5).
Черные шли на эту позицию, ви-
димо, полагая, что смогут перебро-
сить ферзя на королевский фланг и со-
здать опасные угрозы.
А вот что произошло в действитель-
ности!
1. Лdl Фе4 2. Cd3! Фg4 3. ЬЗ ФЬб
4. Kg5!
Сильный и явно не предусмотрен-
ный черными ответ. Грозит 5. Се2
ФЬ4 6. JId4! А если ответить 4.. .ФЬ4,
то проще всего 5. g3 ФЬб 6. К : аб
К : сб 7. К : Ь7 К : Ь7 8. К : еб Ф : ЬЗ 9.
К: f8, и если 9.. .Kg4, то 10. Се4. Не
видя удовлетворительных продолже-
ний, черные после 4. Kg5 признали
свое поражение.
Позиция № 6 носит острый харак-
тер. Белые могут выиграть пешку, но
рискуют подвергнуться атаке по от-
крывшейся линии «Ь». Они сыграли
1. Kpall, как бы готовясь взять пеш-
ку и заранее уводя короля с опасной
вертикали. Естественно, что черные
защитили пешку ходом 1.. .аб.
Однако замысел белых был в дру-
гом.
Последовало: 2. f4! Ф : е4 3. JIdel,
и ферзь черных оказался в ловушке.
Согласованное действие фигур в
атаке, когда они выполняют различ-
ные функции (одна нападает, другие
ограничивают), мы назовем комбини-
рованным нападением. Как мы уже
1. Зайраб, IX век
Ход белых
2. В. Федоров, 1947
Выигрыш
3. В. Нейштадт, 1929
Выигрыш
4. Алехин — Эйве
Матч на первенство мира
1935
Ход белых
10
5. Велимирович — Нанн
Первенство Европы
Москва, 1977
6. Авербах — Боуд и
Поляница-Здруй, 1976
7.
Мат в 2 хода
8.
Мат в 2 хода
установили, в комбинированном напа-
дении участие могут принимать как
свои, так и чужие фигуры или пешки.
Особенно наглядно комбинирован-
ное нападение проявляется при атаке
на короля. Рассмотрение матовой ата-
ки полезно начать с азов, чтобы как
следует понять механизм согласова-
ния сил. Кстати, согласование сил
иногда называют взаимодействием.
Мы будем употреблять и то и другое
название.
Для того чтобы дать мат королю,
находящемуся на краю доски, у него
нужно отнять пять полей и одновре-
менно напасть на него (№ 7).
Эта элементарная задача показыва-
ет, как осуществляется мат королем и
ферзем. Ходом 1. Kpg6 белые сразу
же отнимают у короля противника
три поля, а следующим — 2. Фа8 —
ферзь отнимает еще два поля, одно-
временно нанося удар на шестом. Вы
можете сами поменять нападающие
фигуры, но финал будет всегда один и
тот же — пять полей должно быть от-
нято, шестое, на котором расположен
король, атаковано.
Особенно большую роль на практи-
ке в матовых механизмах играют фи-
гуры и пешки противника. Ведь коро-
лю, в конце концов, безразлично, кто
ему мешает уйти от нападения — своя
фигура или чужая. Важно, что она фа-
тально ограничивает его жизненное
пространство (№ 8).
Хотя силы противников равны, бе-
лые путем 1. Kf5 и 2. Kh6 дают мат в
два хода. А поля (8 и h7 заняты чер-
ными же фигурами.
В этюде № 9 матовая сеть, есте-
ственно, создается в процессе борь-
бы. Белые начинают «охоту» за конем:
1. КреЗ КЬЗ 2. Cd7 Kg5 3. Kpf4 Kh7.
Конь укрылся «под крылышком» сво-
его короля, но тем самым отнял у не-
го одно из свободных полей. Это ведет
к неожиданному матовому финалу —
4. Kg6 Kpg8 5. СебХ.
Как остановить пешку черных? За-
дача в № 10 кажется безнадежной,
не правда ли? Однако белым удается
использовать превращение пешки к
своей выгоде.
1. Kg5! ПФ.
Пешка проходит, да еще и с шахом!
Но следует ответный удар:
2. Kf3 КрЬЗ 3. JIh5 Kpg2 4. ЛЬ2Х.
И новоиспеченный ферзь мешает
своему же королю вырваться из мато-
вых тисков.
При умелом использовании в атаке
неприятельских сил число нападаю-
щих фигур может быть сведено к ми-
нимуму.
В заключение — два примера, ког-
да матующий удар наносится единст-
венной атакующей фигурой, а задачу
окружения или ограничения пол-
ностью выполняют фигуры противни-
ка (№ 11 и № 12).
1. Ьб!
На первый взгляд этот ход кажется
ошибкой, ведь после 1.. .Kg4 2. Kpf4
К: Ьб пешка теряется. Однако, напа-
дая на коня путем 3. Kpg5, белые ста-
вят противника в критическое поло-
жение. Так как 3.. .Kpg7 невозмож-
но из-за 4. JId7, приходится отступать
конем на g8. И возникает эффектный
финал: 4. ЛЬ2 Kpg7 5. ЛЬ7 Kpf8 6.
ЛГ7Х.
Собственные кони мешают королю
выйти из-под удара!
Со спертым матом, когда короля,
стесненного своими пешками и фигу-
рами, матует конь, вы, несомненно,
хорошо знакомы. А вот пример из
практики, в котором мат достигается
одним слоном!
Черные дали мат в три хода: 1...
ФП. Таким путем вынуждается ход
2. Cgl, а теперь 2. . .ФТЗ! 3. С : f3
С: f3X!
Пора сделать необходимые выводы.
Основные пути достижения победы в
середине игры — выигрыш материа-
ла или мат неприятельскому королю.
Выигрыша материала можно достичь
как двойным, так и комбинирован-
ным нападением, а мат дается только
при помощи комбинированного нападе-
ния. Таким образом, двойное нападе-
ние и комбинированное — основные
приемы, которыми может быть до-
стигнута победа.
9. 3. Бирнов, 1955
Окончание этюда
Выигрыш
10. Г. Каспарян, 1936
Окончание этюда
Выигрыш
11. Г. Заходякин, 1931
Окончание этюда
Выигрыш
12. Любитель — Пильсбери
Ход черных
2*
11
ш
Партии комментируют:
гроссмейстеры Е. Геллер, И.
Дорфман, мастера Н. Андри-
анов, И. Иванов, В. Лепеш-
кин.
Сицилианская защита Е77/а
Е. ГЕЛЛЕР Б. ИВАНОВИЧ
Международный турнир
Лон-Пайи, 1980
Примечания Е. Геллера
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
<I>d2 аб 8. 0—0—0 Фс7.
Редкое продолжение. Замысел
черных оправдывается в случае 9.
С : f6 gf. До выхода слона на е7
план с 10. f4 и 11. f5 теряет в си-
ле.
9. Се2 Cd7.
На 9...Се7 неприятно 10. КЬЗ,
и у черных трудности в связи с уг-
розой 10. С: f6.
10. C :f6 gf 11. Ch5.
Теперь слон блокирует королев-
ский фланг и препятствует длинной
рокировке.
11.. .Л&8 12. f4 К: d4 13. Ф : d4
0—0—0 14. С : f7.
Черные успели убрать короля
из центра. После 14. g3 Се8 (Себ)
они сохраняли крепкую позицию.
Поэтому белые стараются исполь-
зовать слабости в лагере соперника
и идут на обоюдоострое продолже-
ние.
14.. .Л: g2.
Хотя на первый взгляд белые до-
бились преимущества, но ладья на
g2 сковывает их действия, и пози-
ция неясна.
15. ЛdЗ.
Выпад ладьи создает угрозу хо-
да Kd5, но главная цель белых сы-
грать 16. ЛgЗ и после 16.. .Л : g3
17. hg получить выигрышную пози-
цию.
15.. .Ch6?
Ошибка. Необходимо было 15...
КрЬ8, намечая при случае 16...
СЬ5. Если 16. ЛgЗ, то 16.. .е5 17.
ФеЗ Ch6 или 17. Odl ЛГ2.
16. Ф: f6 Cg7 17. ФЬ4.
Обходя ловушку — 17. Фе7?
Л: с2.
17.. .ЛТ8 18. ФЬЗ.
Материальные потери неизбеж-
ны.
18.. .Л: с2 19. Кр : с2 Л : f7 20.
КрЫ КрЬ8 21. Лс1.
Дальнейшее просто.
21.. .ФЬб 22. е5 Л : f4 23. Л : d6
Себ 24. Ф: еб Фс5 25. Ке2 Се4
26. Kpal ФеЗ 27. Фс8 Кра7 28.
К : f4 С : е5 29. Kd5. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита Е72/с
Д. САКС Я. ТИММАН
Международный турнир
Лондон, 1980
Примечания В. Лепешкина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4.
В варианте Найдорфа белым
трудно добиться реальных выгод
как в случае бурных осложнений—
6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб, так и при по-
зиционном маневрировании — 6.
Се2 е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0.
Поэтому они все чаще возвращают-
ся к забытым схемам, надеясь там
отыскать пути получения перевеса.
6.. .еб 7. СЬЗ Се7.
Считается, что сильнее 7.. .Ь5.
Именно из-за этого энергичного от-
вета померкла репутация хода 6.
Сс4.
8. 0—0 Се7 9. Г4 0—0.
Здесь встречалось 10. СеЗ, 10.
Ф(3, 10. аЗ, 10. f5, 10. е5, и всюду
черные добиваются равенства. Ука-
жу на два классических примера:
1) 10. f5 е5 (в пользу черных
10. ..Ь4 11. fe Ьс 12. ef Kph8 13.
ФfЗ Кеб 14. К: сб ФЬб 15. КрЫ
Ф: сб, Янса — Полугаевский,
Капфенберг, 1970, или 11. Ка4 е5
12. Ке2 СЬ7 13. Kg3 Kbd7 14. ФГЗ
Себ!, Яношевич — Полугаевский,
Скопле, 1971) 11. Kde2 Kbd7 12.
Kg3 СЬ7 13. Cg5 Лсб 14. С : f6
К : f6 15. аЗ.
Проблемной является жертва
пешки — 15. Kh5I? К: Ь5 16.
Ф : Ь5 Ь4 17. Kd5 С : d5 18. С : d5
(Чокылтя — Минич, Бухарест,
1966).
15.. .ФЬб 16. Kphl ФеЗ 17. ЛГЗ
Фg5 18. ФdЗ ФЬ4! 19. Ле1 Лс7
20. Ле2 ЛГс8 21. ЬЗ Фg5 22. ФеЗ
Ф : еЗ 23. ЛГ: еЗ Лс5 с лучшей иг-
рой у черных (Любоевич — Пор-
тиш, Вейк-ан-Зее, 1972).
2) 10. е5 de 11. fe Kfd7 12. ФЬ5.
В случае 12. Cf4 Кс5 13. Ксе2
СЬ7 черные легко добиваются ра-
венства. А на 13. СеЗ может после-
довать 13. . .СЬ7 14. Фg4 Kph8 15.
Лadl Kbd7 16. ФЬ5 Феб 17. Cf4
КЬб.
В пользу черных 12. ФГЗ К: е5
13. Фе4 Сс5 14. СеЗ КЬсб 15.
К:сб С : еЗ 16. Ф : еЗ К : сб 17.
Лadl Фс7 18. Ке4 Фе5 19. ФГЗ Ла7
20. сЗ Лfd8 (Бронштейн — Таль,
Москва, 1971).
12. ..Кеб 13. К: сб ФЬб 14.
СеЗ Ф : сб 15. КрЫ СЬ7 16. ЛГЗ
Сс5 17. Ле1 а5. В обоюдоострой по-
зиции у черных равные шансы
(Георгиу—Полугаевский, Петропо-
лис, 1973). Белые при желании
могут форсировать ничью — 18.
ЛgЗ а4 19. С : с5 К : с5 20. Л : g7,
так как игра на победу сопряжена
с большим риском.
В дальнейшем в этом варианте
были найдены усиления. Однако
это не изменило общей оценки. На-
пример: 15. ЛГЗ! СЬ7 16. ЛаГ1 Сс5
17. Л1Г2 С: еЗ 18. Л: еЗ Фс5 19.
Фе2 или 19. Фg5 f6l? 20. С: еб
Kph8 21. ФgЗ К:е5 с примерно
равной игрой.
Не добившись успеха в лобовой
атаке через центр, белые могут
применить различные фланговые
наскоки. Например: 9. а4 Ь4 10.
Ка2 0—0 (10.. .К : е4?1 11. К : Ь4
ФЬб 12. Kd5I? ed 13. С: d5 СЬ7 14.
КГ5) 11. К :Ь4 ФЬб 12. сЗ а5 13.
Kd3 К: е4 с обоюдными шансами
(Дорфман — Тукмаков, Львов,
1978).
Давно известен план с 9. ФГЗ, в
этом случае черные добиваются ра-
венства путем 9. . .Фс7, и если 10.
ф£3, то 10.. .Кеб.
И все же сейчас наблюдается
заметное оживление практики при-
менения системы 6. Сс4. Надежды
белых связаны с продолжением 8.
Г4 .которое считалось основным лет
десять назад, но затем почти ис-
чезло.
После 8. f4 СЬ7 9. f5 е5 10.
Kde2 Kbd7 11. Kg3 Се7 12. Cg5 бе-
лые захватывают пункт d5. Одна-
ко им приходится разменять черно-
польного слона и отказаться от ро-
кировки, в связи с чем черные по-
лучают достаточную контригру. На
12.. .Лс8 с точки зрения борьбы
за центр наиболее последовательно
13. С : Гб К : f6 14. Kh5. Но и здесь
у черных есть активные продолже-
ния:
а) 14.. .Л : сЗ 15. be С : е4 16.
К: g7 КрГ8 17. КЬ5 Лg8 18. К: Гб
С: f6 19. ФЬ5 d5 с неплохими
контршансами;
б) 14. ..ФЬб 15. К: Гб С: Гб 16.
ФdЗ Cg5 17. Cd5 Л : сЗ! 18. Ф : сЗ
С: d5 19. ed 0—0 20. Кре2 Ь4.
12
При 12.. .0—0 в пользу бе-
лых 14.. .К: Ь5 15. Ф:Ь5 Лс8 16.
Фе2.
Черные часто уклоняются от из-
вестных продолжений.
Для теории варианта представля-
ет интерес партия Сакс — Нанн,
сыгранная также на турнире в Лон-
доне: 7.. .Ь5 8. f4 Се7 9. е5 de 10.
fe Kfd7 11. С:е6 К: е5. Эта пози-
ция расценивается в пользу белых
на основании партии Бебчук—Кор-
зин (Москва, 1964), в которой пос-
ле 12. Cf4 fe 13. С: е5 белые по-
лучили ясный перевес. Однако Сакс
заподозрил неладное и сыграл 12.
С: с8. Возможно, он прав, так как
при 12. Cf4 неясны последствия ва-
рианта 12.. .СИ4 13. g3 fe 14. С : е5
Cf6.
Встреча продолжалась: 12...
Ф : с8 13. Cf4 КЬсб 14. К : сб К : сб
15. 0—0 0—0 16. Kd5 Ла7 17.
КрЫ Лd8 18. ФГЗ ФГ5 19. К: е7
К: е7 20. ФеЗ Фd7 21. Cd6 ЛЬ7 22.
Ф£3 Kd5 с быстрой ничьей.
Вернемся к комментируемой пар-
тии.
8. f4 Кеб.
Интересно 8.. .0—0. Теперь 9.
О—0 приводит к рассмотренным
ранее вариантам. За дебютный пе-
ревес можно бороться путем 9.
Ф£3. Другая рекомендация тео-
рии — 9. f5. Далее возможно:
9.. .ef 10. ef (слабее 10. К : f5?
C:f5 11. ef ФЬб! 12. Фе2?! d5 13.
Ф:е7? Кеб 14. Ка4 Фd4 15. СеЗ
Лае8 16. 0—0 Л : е7 17. С : d4
К: d4 с хорошей игрой, Ким —
Зильберштейн, Свердловск, 1979)
10. ..d5 11. 0—0 Кеб 12. Cg5 Ьб
13. СЬ4 Фс7 14. КрЫ Лd8 15. ФdЗ
с небольшим преимуществом.
Но сильнее 9.. .е5 10. Kde2
Kbd7 11. Kg3 Ь5.
9. СеЗ 0—0 10. 0—0.
С перестановкой ходов возникла
известная позиция варианта Сози-
на.
10.. .К: d4.
К сложной борьбе ведет 10...
Фс7 (см. опубликованную в этом
номере партию Вереци-Петронич —
Иоселиани).
11. C:d4b5 12. е5.
Интересно 12. Фе2 Фс7 (в
пользу белых 12. . .Ь4 13. Ка4 СЬ7
14. Лadl К:е4 15. f5, но сложная
борьба возникала после 13.. .ЛЬ8
14. Лadl) 13. Лadl СЬ7 14. f5 е5
15. Cf2. В пользу черных 12. f5
Ь4 13. Ка4 е5 14. СЬб Феб 15. СеЗ
СЬ7 16. КЬб ЛЬ8 17. Kd5 К : е4 18.
f6 K:f6 19. К:е7 Ф: е7 20. Cg5
Се4 21. КрЫ ЛЬб 22. С: f6 gf 23.
Фg4 Cg6 24. Ь4 f5 25. Л: f5 КрЬб
(Ковач — Трапл, Дечин, 1978).
12.. .de 13. fe Kd7 14. Ке4 Cb7
15. Kd6 С: d6 16. ed <Dg5 17. Л!2
a5!
Эта позиция возникла в партии
Вереци-Петронич — Эретова (Рио-
де-Жанейро, 1979). После 17...
е5? 18. СеЗ е4 у белых был фор-
сированный путь к победе — 19.
ФП! Фg6 20. Ле1 Лае8 21. ЛеЗ
Ке5 22. d7 Ле7 23. С : е5 Л : е5 24.
Л: f7. Ход в партии меняет оцен-
ку варианта.
18. с4!?
К примерно равной игре вело 18.
а4 Ь4 19. Сс4. Плохо было 18. аЗ
из-за 18.. .Лаб!, в этом маневре
одна из идей хода 17.. .а5!
18.. .а4.
Опасно 18.. .Лаб. Белые прочно
захватывали инициативу. Напри-
мер: 19. с5 а4 (19. . .К : с5? 20. Ь4)
20. Сс2 К : с5 21. Ь4 Фd5 22. Фg4
е5 23. Фf5 g6 24. Ф : е5 или 22. . .
g6 23. Лdl.
19. Сс2 Ьс 20. С: а4 Кс5.
При 20. . ^fd8 за белых не вид-
но путей развития инициативы, и
уже надо искать пути к уравнению.
21. Сс2 Ке4.
На 21...Лас8 неприятно 22. Ь4
Фd5 23. Фg4, но заслуживало вни-
мания 21.. ^ad8.
22. С : е4 С : е4 23. d7 ЛаЬ8 24.
СеЗ.
24. . .Cd5?
Теперь преимущество переходит
к белым. Однако после 24.. ^fd8
черные сохраняли лучшие шансы.
25. Са5 Ь5.
Лучше было 25.. Л5, так как без
этого хода все равно трудно обой-
тись, а пешка Ь5 может стать лишь
дополнительной слабостью.
26. <Dd2 Фе7.
В случае 26.. .Ф : d2 27. Л : d2
ладья с al может поддержать дви-
жение проходной пешки.
27. d8<D ЛТ: d8 28. С; d8 Л : d8
29. 4>f4.
Грозило 29.. .С : g2.
29.. Л5.
Заслуживало внимания 29.. .Ь4.
30. Ле1.
Белые напрасно начинают игру
на использование слабостей коро-
левского фланга черных. Лучший
план заключался в немедленном
движении пешки «а».
30. ..<Df6 31. Ь4 Ла8?
Резко обостряло борьбу 31.. .сЗ
32. Ьс Лс8.
32. аЗ сЗ.
Иначе после 33. ЛеЗ будет уста-
новлена блокада по черным полям.
33. Ьс Ф: сЗ 34. ЛеЗ Фс1 35.
КрЬ2 Лсб.
В случае 35.. .Л : аЗ 36. Л : аЗ
Ф: аЗ 37. Фg5 терялась пешка Ь5.
36. Фг5 Се4.
Черные не успевали подключить
к атаке ладью через поле с4. На-
пример: 36.. .Лс4 37. Л : f5 ef 38.
Ле8 КрЬ7 39. Ф : f5 или 37.. .Л : Ь4
38. Ф : Ь4 ef 39. Ле8.
37. Л&3.
Форсируя переход в лучший
эндшпиль.
37.. .Ф : g5 38. Л: g5 Cd5?!
Конечно, нельзя допускать ма-
невр 39. Ла2, но с этой целью
сильнее 39.. .Сс2! Теперь в случае
40. Л: Ь5 черные успевают отре-
зать ладью 40.. .Cdl, и реализация
преимущества сопряжена с больши-
ми трудностями.
39. ЛЬ2.
Главная забота — проходная
пешка «а». Размен 39. Л: h5 Ла8
был выгоден черным.
39.. .ЛеЗ 40. Л&3 Лс4 41. ЛЬ4
Лс2 42. Ла4 Kpf8?
Черные переоценили надежность
своей позиции. Не стоило пускать
ладью за седьмую горизонталь.
Значительно сильнее 42.. .Лс7.
43. Ла7 f4.
На этот марш пешки Тимман воз-
лагал свои надежды.
44. Лд: g7 f3 45. ЛгТ7 Кре8.
В случае 45.. .Kpg8 46. Лfd7
Л: g2 47. Kph3 Kph8 48. Лd8 Лg8
49. Л : g8 Кр: g8 50. Kpg3 выиг-
рыш несложен.
46. ЛЬ7 Л: g2 47. КрЬЗ Л&8 48.
Лас7!
Белые переводят игру в выиг-
ранный пешечный эндшпиль. Еще
последовало:
48. ..Kpd8 49. Лhd7 Кре8 50.
Л -.dS! ed 51. Лс8 Kpf7 52. Л^8
Кр: g8 53. а4 d4 54. Kpg3. Чер-
ные сдались.
Турнир в Рейкьявике закончился
победой В. Купрейчика (СССР), выпол-
нившего норму международного гросс-
мейстера, — 8Vj очков из 12.
Результаты остальных участников:
У. Браун (США) - 7У2, Э. Майлс (Анг-
лия) и Г. Сосонко (Голландия) — по 7,
Е. Васюков (СССР) — бу2» М. Петурс-
сон и Е. Торре (Филиппины) — по б,
Р. Бирн (США) и X. Шюсслер (Шве-
ция) — по 5Уа, Д. Арнасон и Г. Си-
гурьёнссон — по 5, X. Ангантиссон —
4у2, X. Олафссон — 4, К. Хелмере (Да-
ния) — 1уа очка из б, выбыл.
Сицилианская защита Е85/Ь
В. КУПРЕИЧИК
Г. СИГУРЬЁНССОН
Примечания И. Иванова
1. е4 с5 2. КсЗ ев 3. Kf3 d6 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. f4 Ce7 7. СеЗ
0—0.
Черные обходятся без необяза-
тельного в данном случае а7—аб и
не выводят на сб коня, что предо-
ставило бы белым возможность
размена в надлежащий момент.
13
8. <Df3 e5 9. Kf5.
Слишком смело, хотя и после-
довательно в том смысле, что бе-
лые стремятся к острой игре и де-
бютному перевесу. 9. fe de 10.
Kf5 C:f5 11. Ф: f5 Cb4 обнаружи-
вало недостатки хода 7. СеЗ. Бла-
гоприятно для черных и 9. КЬЗ а5
(или 9.. .ef) 10. а4 Кеб и т. д.
9.. .С : f5 10. ef Фа5 11. 0—0—0
е4 12. ФЬЗ.
Маловыгодная позиция для фер-
зя, поскольку разговор еще не идет
о мате на Ь7.
12.. .Лс8 13. Cd4 Кеб 14. Сс4.
В случае 14. g4 черные могли
выбирать между 14.. .К : d4 15.
Л: d4 Л : сЗ 16. Ф:сЗ Ф : сЗ 17.
be K:g4 и 14. ..Ь5 15. g5 К: d4
16. Л : d4 Ь4.
14.. .ФЬ4! 15. С : f6 С . f6 16.
СЬЗ Kd4.
Угрожает 17.. .К : ЬЗ 18. ab
С : сЗ 19. Ьс Л : сЗ и 17.. .Л : сЗ,
и против этого белым нечего пред-
принять, кроме...
17. Kd5.
Пускаясь во все тяжкие, но на
беду Купрейчика эта позиция Си-
гурьёнссону хорошо знакома.
17.. .Л: с2!
Загадка для комментатора. На
возможность этой комбинации ука-
зано в «Информаторе» № 26 в
примечаниях к партии Сигурь-
ёнссон — Малих. Там черные не
взяли на с2. Теперь исландец иг-
рает за черных, а что же Купрей-
чик? Может быть, он не успел за-
глянуть в книжку? Нельзя же в
самом деле предположить, что бе-
лые сознательно шли на столь не-
привлекательную позицию.
18. КрЫ К: ЬЗ.
Возможно также 18.. .Лас8, ре-
комендованное в комментариях к
упомянутой партии. В этом случае
19. К : Ь4 Л : Ь2 20. Кр : Ь2 КЬ5 не-
выгодно для белых, а 19. К : f6 gf
20. Л : d4 (20. С : с2 Л : с2 21. ФаЗ
Ф: аЗ 22. Ьа Лс4 23. Лс1 Лсб или
23. g4 d5 давало шансы обеим сто-
ронам) 20.. .Л : Ь2! 21. Кр : Ь2
Ф : d4 22. КрЫ еЗ позволяло чер-
ным добиться ничьей вечным ша-
хом.
Продолжение в партии, по-види-
мому, сильнее.
19. K :f6 gf 20. Кр:сЗ Лс8 21,
КрЫ Kd2 22. Kpal ЛеЗ.
В. Купрейчик.
Неплохо, но лучше было 22.. .d5.
При 23. ФаЗ выгоды 22.. .d5 оче-
видны, так как центральные пеш-
ки черных быстрее идут вперед. На
23. Лс1 черные отвечают 23.. .Лсб,
и, как мне кажется, перед белы-
ми — нелегкие проблемы.
23. ФаЗ Ф : аЗ.
Надежнее, чем 23.. .Фс4 24.
Ф : d6 Kpg7, — белые получают
атаку при помощи 25. g4 и далее
g4—g5.
24. ba.
Пешечная структура белых осно-
вательно испорчена, и в эндшпиле
черные имеют отличные возмож-
ности.
24.. .d5.
Если предположить, что Сигурь-
ёнссон эту позицию ранее анализи-
ровал, то, вероятно, здесь он пре-
рвал анализ, полагая, что у чер-
ных легкий выигрыш.
Дело, однако, не так просто...
25. Лс1 Л : cl?
Странный размен. Кажется, чер-
ные считают, что пешки пройдут в
ферзи сами собой. Отчего было не
сохранить ладью? Ведь после 25...
Лсб вряд ли бы Купрейчик соблаз-
нился позицией, возникающей пос-
ле 26. Л : сб Ьс. Но пока на доске
оставалась черная ладья, белый
король не мог вступить в игру, что-
бы задержать пешки.
26. Л : cl d4?
Второй слабый ход, и позиция
черных становится сомнительной.
Конь на d2 стоит неудачно, следо-
вало продолжать 26.. .Кс4.
27. КрЬ2.
Король спешит заблокировать
опасные пешки, ввиду чего плохо
теперь как 27.. .еЗ, так и 27.. .d3.
27... Ь5.
Но и это не лучше. Теперь чер-
ный король оказывается вне игры,
и одинокий конь, хоть и с пешками,
устоят*» против нападения ладьи и
короля белых не в состоянии. Не-
обходимо было 27.. .Kpf8! с таки-
ми примерными вариантами: 28.
Лdl Кс4 29. КрЬЗ Ка5 и 30.. .Кеб;
28. Лс7 d3 29. Лс1 (29. КреЗ КЫ)
29. ..Ь5!; 28. Лс8 Кре7 29. Лс7
Кре8! (не позволяя ладье атако-
вать проходные пешки с тыла) 30.
Л : Ь7 Кс4 31. КрЬЗ Kd6! 32. Л : а7
d3 33. Ла8 Kpd7 34. КреЗ Кс41, иг-
ра сохраняет ещё некоторую остро-
ту и не безнадежна для черных.
28. Лс8 Kpg7 29. Лd8! Кс4 30.
КрЬЗ d3 31. КреЗ.
Теперь проходные пешки неиз-
бежно погибают, ибо 31...d2 32.
Л: d2! ведет к выигранному за бе-
лых пешечному концу.
Забавно, что Купрейчику при-
шлось трудиться 47 ходов, тогда
как для черных партия оказалась
весьма короткой — примерно с
24-го хода.
31. . .К: аЗ 32. Kpd4 КЬ1 33.
Кр: е4 КсЗ.
Не помогало и 33.. .d2 ввиду 34.
КреЗ а5 35. Л : d2 К : d2 36. Кр : d2
Kpf8 37. Kpd3 Кре7 38. Kpd4 Kpd6
39. g4.
34. Kp :d3 K:a2 35. Kpd4 b4
36. Kpc4 a5 37. Ла8 КсЗ 38. Л: a5
Kdl 39. Kpd3 h5 40. ЛЬ5 Kf2 41.
Kpd4 h4 42. h3 Khl.
Как часто бывает, Сигурьёнссон
упустил подходящий для сдачи мо-
мент.
43. Л : Ь4 Kg3 44. ЛЬ5 КрЬб 45.
КреЗ КрЬ5 46. Kpf3 Kfl 47. ЛЬ8.
Черные сдались.
В Сочи проходил Всесоюзный отбо-
рочный турнир к юношескому пер-
венству мира. Его результаты: Н. Анд-
рианов — 9 из 13, Е. Пигусов, и
Я. Эльвест — по 8уа, В. Майоров, В. Са-
лов и А. Соколов — по 7‘А, А. Войт-
кевич — 7, П. Корзубов — 6У2,
Б. Канцлер — 6, В. Купоросов и И. Но-
виков — по 5, Б. Асанов и И. Ефимов
— по 4у2, Т. Иманалиев — 4 очка.
Староиндийская защита R53/b
Н АНДРИАНОВ Я. ЭЛЬВЕСТ
Примечания Н. Андрианова
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cf4 Cg7
4. e3 0—0.
Попытка разменять слона после
4.. ,КЬ5?! 5. Се5 f6 6. Cg3 К: g3
7. hg ведет к преимуществу белых.
Например: 7.. .0—0 8. сЗ d5 9.
ФЬЗ Кеб 10. Kbd2 еб 11. 0—0—0.
5. Се2 d6 6. ЬЗ.
Так играл Капабланка, но заслу-
живает внимания и 6. О—0, так
как после 6.. .КЬ5 7. Cg5 Ьб 8. СЬ4
g5 у белых есть ход 9. Kfd2 или
9. Ке1.
6.. .Ьб.
Гуфельд в партии с Полугаев-
ским (VII Спартакиада народов
СССР) продолжал 6.. .с5 и после
7. Kbd2 (7. сЗ!?) 7.. .cd 8. ed Кеб
9. О—0 Cf5 10. сЗ Лс8 добился
полноправной игры.
В таких позициях иногда встре-
чается и план, связанный с подго-
товкой продвижения е7—е5 (6...
Kbd7 или 6.. Кеб 7. О—0 Фе8), ко-
торый также ведет к интересной
борьбе.
7. О—О Саб?!
Лучше 7.. .СЬ7.
8. с4.
Небольшой перевес давало и 8.
С : аб К : аб 9. Фе2, но белые стре-
мятся к более сложным позицион-
ным построениям.
8.. .с5 9. КсЗ.
Сомнительно 9. d5?I ввиду 9...
КЬб!
9. ..cd 10. ed Kbd7 11. Лс1!
Здесь у белых большой выбор:
11. Фа4, 11. d5, И. Ле1, 11. Ь4,
11. Фd2. Мне представляется, что
белые избрали самый целесообраз-
ный ход.
11.. .Ле8.
На 11.. .Лс8 возможно 12 Фа4,
а на 11...КН5 последовало бы 12.
СеЗ!
12. d5 СЬ7 13. Ь4.
Начало агрессивного плана (в
связи с последующей жертвой пеш-
ки), направленного на захват пунк-
та сб. Вполне возможны и менее
обязывающие продолжения. Напри-
мер, 13. Ле1!? или 13. Kd4
13.. .аб 14. Kd4 Лс8 15. а 4 Кеб.
16. Ь5!
Белые решились на эту жертву
еще на 13-м ходу. Но возможно
было и 16 С: еб!? de 17. КЬЗ или
16. ФЬЗ!?
16...ab 17. ab К : с4 18. Кеб
С: сб 19. de.
Явно слабее 19. Ьс; после того
как черные осуществят подрыв
е7—еб. пешка сб из силы превра-
тится в слабость.
19. Каб.
Плохо 19. . .d5? 20. С: с4 de 21
Фа4 или 19. . .Кеб? 20. Ка4 Фс7
21. СеЗ ЛЬ8 22. f4.
Невооруженным глазом можно
увидеть большую компенсацию за
пожертвованную пешку. Сейчас
очень сильно было бы 20. Ка4! Фс7
21. СеЗ ЛЬ8 22. Ла1 с угрозой
К: Ьб! Однако белые сбиваются с
правильного пути.
20. Cf3? h6 (20.. .Фс7!?) 21. Ка4
Фс7 22. СеЗ ЛЬ8 23. Ф431?
Теперь на 23. Ла1 появился от-
вет 23.. .Кс4! Интересные ослож-
нения возникали после 23. К : Ьб!?
Л : Ьб 24. Фа4. Например: 24. ..
Ла8! (24.. .ЛЬЬ8? 25. Ьб Л : Ьб 26.
Ф : аб ЛЬ7 27. сЫ Ф : аб 28. Лс8
ФЬб 29. Са7 с выигрышем) 25,
Н. Андрианов.
С : Ьб Ф : Ьб 26. с7 Лсб 27. Ла1
Kd7 (27.. .КЬ7? 28. Фаб!) 28. Ф : аб
С : al 29. Ф : Ьб К : Ьб 30. Л : al
Л : с7 31. Лаб, и у белых шансы на
победу.
23.. .d5!
Если 23.. .еб, то 24. ФаЗ! с иде-
ей К: Ьб.
24. С: d5!
На 24. ФаЗ?! есть ответ 24...
Кс4.
24.. ^ed8 25. К : Ьб.
Хуже 25. С : Ьб Л : Ьб 26. С : f7
Кр : f7 27. Ф : d8 Ф : d8 28. с7
Ф: с7!
25.. .еб!
После 25.. .Л : Ьб 26. С : Ьб
(лишь к примерному равенству ве-
дет 26. С : f7 Кр : 17 27. Ф : d8
Ф : d8 28. С : Ьб Ф : Ьб! 29. с7 Ф : Ьб
30. с8Ф) 26. . .Ф: Ьб 27. с7 Лс8
28. Са2 или 28. Cf3 у белых не-
плохие перспективы.
26. ФаЗ К : d5?
Нехорошо и 26.. .ed?! 27. Ф : аб
d4 28. Кс4!, но следовало продол-
жать 26.. .Л : Ьб! с неясной игрой.
27. К : d5 Л: d5 28. Ьб Фс8.
Неприемлемо 28... Л : Ьб? 29.
С :Ь6 Ф: Ьб 30. с7 или 28...
Фd6? 29. с7 Лсб 30. Себ!?
29. с7 Ла8 30. ЛТ41! Cf8 31. ФЬ2
Кс4 32. ФЬЗ Л: dl 33. Л: dl Kd6
34. Cd4.
Можно было пойти на вариант
34. С : Ьб С : Ьб 35. Л : d6 Ла1 36.
Лdl, но соперники уже находились
в цейтноте, и белые делают более
простой ход, связанный с угрозой
СЬ2 и ФеЗ.
34.. .ФЬ7.
Упорнее 34. . .КЬ7, на что могло
последовать 35. Cf6.
35. Сс5 Kf5 (35. . .Кс8 36. Лd8)
36. С: f8 (выигрывало и 36. Лd8)
36.. .Л: f8 37. Л48 Ке7 38. ФЬ4!
Фаб.
Черные могли поставить в обо-
юдном цейтноте две ловушки: 38. ..
Феб!? 39. Ф: е7? Фс1 40. КрЬ2 ФГ4
или 39. Ь7? Фс1 40. КрЬ2 Ф : с7,
но, конечно, легко выигрывает 38.
с8Ф или 38. КрЬ2.
39. Ф: е7 Фа1 40. КрЬ2 Феб 41.
g3. Черные сдались.
Староиндийское начало R15/b
И. ДОРФМАН В. ЖУРАВЛЕВ
Полуфинал командного первенства
Вооруженных Сил, Минск, 1980
Примечания И. Дорфмана
1. Kf3 d5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. 0—0 e5 5. d3 Ke7 6. e4.
6. Kbd2 было испытано в пар-
тии Полугаевский — Дорфман
(43-й чемпионат СССР, высшая
лига) и после 6.. .0—О 7. е4 КЬсб
8. сЗ аб 9. а4 Ьб 10. ed К: d5 11.
Ле1 КЬб 12. КЬЗ привело к равен-
ству.
6.. .de 7. de Ф : dl 8. Л: dl КЬсб
9. КсЗ Cg4 10. КЬ5.
Попытка форсировать переход в
окончание с преимуществом двух
слонов. К лучшей игре вело и про-
стое 10. СеЗ.
10. ..Лс8 11. ЬЗ C:f3.
Приемлемая, хотя и несколько
худшая для черных позиция воз-
никала после 11.. .Себ.
12. С: f3 аб 13. КаЗ Kd4 14.
Cg4 Л48 15. Ле1.
Вероятно, единственная попытка
борьбы за преимущество. Ничего
не обещало как 15. сЗ Ьб!, так и
15. Лаз Ьб 16. Cdl Кеб.
15.. .Ь5 16. Cdl СЬ6.
Я предпочел бы 16.. .Ь4.
17. С: Ьб Л: Ьб 18. сЗ Кеб 19.
Кс4 f6 20. Ь4 Кс8 21. Ь4 Kd6 22.
СЬЗ.
Белые стремятся к упрощениям,
намечая в дальнейшем и размен
ладей, так как в окончании слон
против коня слабость пешек g6, Ьб,
аб, Ь7 поставит черных в очень
тяжелое положение.
22.. .К : с4 23. С : с4 Кре7 24.
Лadl ЛЬЬ8 25. Kpg2 сб 26. Kpf3
Кс7 27. а4 Л: dl.
Не приводило к равенству и
27.. .Ьб 28. СП Ьа 29. Ла1.
28. Л: dl Лс8 29. СП.
Попытка воспрепятствовать ма-
невру Ке8—d6.
29.. .Кеб?
Серьезная неточность. Хорошую
возможность борьбы за ничью дава-
ло 29. . .сб!
30. а5! с5.
Приводит к проигрышу, но пози-
ция уже скомпрометирована.
31. Ь5 с4 32. Ьа Ьа 33. Ла1.
Ничего не давало 33. ЛЫ Лсб
34. ЛЬ7 Кс7.
33.. .Лс5 34. Ла4 Kd8 35. С: с4
Кеб 36. Кре2 Kpd6 37. Kpd3 К: а5
38. С: аб Кеб 39. Сс4 Кре7 40.
Ла8 Kd8 41. Cd5 f5 42. Ла7 Kpf6
43. Лаб Kpg7 44. Л46. Черные сда-
лись.
15
Ilf УРНАЛ уже сообщил, что на книж-
* " * ные полки, там, где выстроились в
ряд полюбившиеся читателям томики се-
рии «Выдающиеся шахматисты мира»,
стал новый выпуск, посвященный Полу
Морфи.
Это — во многих отношениях приме-
чательное событие.
Морфи — гений, его жизнь, творчест-
во — к этой неиссякаемой теме обра-
щаются авторы из разных стран. К ста-
рым трудам венгра Г. Мароци и англи-
чанина Ф. Серджента в последние де-
сятилетия прибавились книги советских
мастеров Е. Загорянского и Я. Нейштад-
та, югослава С. Петровича, Э. Вильдха-
гена (ФРГ), шведов Б. Хорберга и Й. Ве-
стберга, аргентинцев В. Кориа и Л. Па-
лау, испанца X. Санса, ливанца Э. Челе-
би. Только сами американцы до недав-
ней поры стояли в стороне. Поистине,
«своя своих не познаша»...
Правда, в 1960 году в США вышел ро-
ман Ф. Кейс «Шахматисты». Однако в
нем писательницу интересует не столько
Морфи — шахматист, сколько Морфи —
«возлюбленный» и Морфи — «агент»
южан в годы гражданской войны. И «лю-
бовная» и «агентурная» сюжетные линии
покоятся лишь на фантазии автора. Шах-
мат здесь нет и в помине.
Тем более надо воздать должное аме-
риканцу Д. Лоусону. Он на протяжении
нескольких десятилетий собирал доку-
ментальные и литературные свидетель-
ства, иллюстрации и реликвии, относя-
щиеся к Морфи. Итогом этих разыска-
ний явилась изданная несколько лет
назад книга «Пол Морфи. Гордость и
скорбь шахмат». Однако автор этого
ценного жизнеописания не задавался
целью нарисовать творческий портрет
Морфи, раскрыть его место в истории
шахматных идей. Видимо, сам Лоусон
КНИГИ 0 МОРФИ
сознает, что это — вне его компетен-
ции.
Естественно, именно такая задача при-
знавалась главной при подготовке ны-
нешней книги. Это достигнуто соедине-
нием «Повести о Морфи» Е. Загорянско-
го и избранных партий великого амери-
канца из известного сборника Г. Ма-
роци.
Е. Загорянский (1910—1961) — писа-
тель и шахматный мастер, сумел вос-
создать горестную личную жизнь Мор-
фи и вместе с тем показать его роль в
открытии и творческом развитии таких
принципов, как «роль центра», «пере-
вес в развитии» и многих других, на ко-
торых зиждется современная теория.
«У него учились все великие шахма-
тисты XIX и XX столетий», — заканчива-
ет свое повествование Е. Загорянский.—
Творцы русской шахматной школы Миха-
ил Чигорин и Александр Алехин органи-
чески усвоили наследие Морфи, разви-
ли и углубили его, как того требовало от
них время. Большой художник не может
принадлежать одному народу. Пол Мор-
фи принадлежит всему человечеству,
оно вспоминает о нем с благодарной
нежностью. Пол Морфи интересен и
сложен как человек, как представитель
своего бурного времени. Творческий
же его облик живет и будет жить в ве-
ках».
Такой благородный взгляд стал тради-
цией нашей шахматной школы. Вот лишь
несколько тому иллюстраций.
М. Чигорин называл Морфи «гениаль-
нейшим представителем царственной иг-
ры». Он писал: «Существует мне-
ние, что Морфи жил в такое время,
когда сильных игроков еще не было —
так ему было нипочем громить всех; а
что в «наше время, когда...» и пр., ему
пришлось бы плохо... Странное мнение!
Как будто можно предположить, что
Морфи с его гениальным талантом был
бы не в состоянии возвыситься до со-
временного состояния шахматной игры,
не мог бы усвоить те, возникшие после
него, знания в области шахматной игры,
которые усваиваются чуть не каждым.
Конечно, теперь больше сильных игро-
ков, чем во времена Морфи, и больше
опыта в игре; но ведь и гениальнейший
ум древности Аристотель знал во мно-
гих отношениях меньше теперешнего
ученика гимназии. Но вытекает ли отсю-
да, что он был бы в наше время зауряд-
ным ученым?»
Той же оценки «одного из наиболее
гениальных шахматистов прошлого сто-
летия» следовал А. Алехин.
«Да, Морфи, — высказывался он, —
играл иногда «красиво» (если подразу-
мевать под этим создание дешевых эф-
фектов вроде пожертвований ферзя с
расчетом на 2—3 хода и т. п.), но пре-
имущественно ему удавалось это лишь
тогда, когда он сражался с противника-
ми, имевшими весьма отдаленное пред-
ставление о необходимости нормально-
го фигурного развития, да и вообще до-
вольно слабо соображавшими. Когда же
он встречался с игроками своего клас-
са, то уже не этими погремушками до-
бивался победы; его сила (и в этой-то
силе и есть настоящая красота) заклю-
чалась в глубоко продуманной позици-
онной игре, преимущественно агрессив-
сивного характера (см., например, его
матчи с Андерсеном и Гаррвицем)...»
Наиболее развернуто свой взгляд на
сущность игры Морфи Алехин изложил
в статье «В защиту Морфи от «защитни-
ка» его» (1914). Полемизируя с Е. Зно-
ско-Боровским, усматривавшим центр
тяжести игры Морфи в «красоте» ее,
Алехин настаивал: «Насколько ярче, соч-
нее встанет перед нами его фигура, на-
сколько яснее покажется тайна его ус-
пеха и обаяния, если мы мыслями пе-
ренесемся в ту эпоху, когда он жил и
творил, если мы дадим себе труд хотя
немного изучить его современников!
Тогда... в Лондоне и, главным образом,
в Париже, где были живы традиции Фи-
лидора, где в памяти еще были бес-
смертные творения Ла-Бурдоннэ и Мак-
Доннеля, в то время, когда жил Андер-
сен, — одной только красотой едва ли
можно было кого удивить. Сила, непо-
бедимая сила Морфи — вот причина
успеха его и залог бессмертия! А сущ-
ность этой силы именно и заключается
в том, что Морфи играл всегда позици-
онно — разумеется, в широком смысле
этого слова (а не в толковании Стейни-
ца последних годов)... т. е. вполне ясно
представлял себе в каждом отдельном
случае, чего требует данная позиция, и
приноравливался к этой потребности.
Только благодаря этому исключитель-
ному для того времени свойству своей
игры ему и удалось победить в матчах
таких противников, как Гаррвиц, Левен-
таль и, главным образом, Андерсен,
фантазия и комбинационный талант ко-
торого были не меньше, чем у самого
Морфи».
Восхищение творчеством Морфи раз-
деляли многие деятели отечественной
культуры, проявлявшие интерес к шах-
матам.
Выдающийся композитор Анатолий
Константинович Лядов писал в 1887 го-
ду жене: «На днях купил шахматные
партии знаменитого игрока Морфи и
каждый день раскладываю одну пар-
тию».
Старейшина советской литературы Ге-
рой Социалистического Труда Мариэт-
та Сергеевна Шагинян в заключитель-
ной части своих мемуаров «Человек и
время» несколько страниц посвятила
«всемирно известной, и на мой дилетант-
ский взгляд, лучшей партии в мире,
№ 157 по книге венгра Мароци»*. От-
рывок пространен, приглашаем читате-
* № 55 по настоящему изданию: Мор-
фи — герцог Брауншвейгский, граф Изу-
ар. Пользуемся случаем поправить не-
точности, воспринятые Шагинян у Маро-
ци. Партия игралась не в октябре 1859
года (еще в мае Морфи вернулся на ро-
дину), а 2 ноября 1858 года. Действитель-
но, во время представления «Севильско-
го цирюльника» Россини, но не в Гранд-
Опера, а в Итальянской опере, где герцог
держал ложу.
16
лей ознакомиться с ним по первоисточ-
нику («Новый мир», 1978, № 11). Ограни-
чимся одним абзацем: «Но Пауля Мор-
фи я полюбила за биографию, за
его трагический конец еще молодым, за
что-то европейское в этом рожденном
американце. Он не был похож на аме-
риканца. В нем был какой-то прочный,
наследственный аристократизм духа. И
партии его, особенно ту, музыкой в опе-
ре порожденную, 157-ю, я любила не за
блеск его комбинаций, а, странно ска-
зать, за этику. Пауль Морфи умел отда-
вать, все отдавать до последней рубаш-
ки, и «голым» выигрывал, выигрывал не
только победу, но и стиль самого себя—
получение самого себя, жертвенный ме-
тод победы. Не так ли побеждают ве-
ликие отдающие — на плахе, на кресте,
на виселице? Я обожала коротенькую,
всего на семнадцать ходов, партию
№ 157».
Образ Пола Морфи не раз воспламе-
нял и фантазию художников. В тех же
воспоминаниях Мариэтта Шагинян пи-
сала: «Судя по §го портрету, это был
молодой человек с чем-то детским и в
то же время замкнутым в лице...»
Таким некоронованный чемпион мира
предстает в ряде произведений искус-
ства.
Скульптурное изваяние — творение
Эжена Лекена, французского скульпто-
ра и шахматного мастера, восторженно-
го поклонника Морфи, который радушно
откликнулся на его просьбу позировать
вскоре после приезда в Париж осенью
1858 года. Ближайший друг Морфи Пол
Мориан отметил «совершенное сходст-
во» этого скульптурного портрета.
Годом позже создал свое полотно
американский живописец Чарлз Эллиот.
В 1884 году картину приобрел Манхэт-
тенский шахматный клуб в Нью-Йорке.
Три месяца спустя портрет был задер-
нут черным крепом в знак траура, ко-
торым члены клуба отозвались на без-
временную кончину героя шахматной
истории Америки.
Только искусство почтовой миниатю-
ры остается в долгу перед Морфи. Уди-
вительно, но он, единственный из шах-
матных гигантов, все еще не увековечен
средствами шахматной филателии. Не
шахматистам — соотечественникам Мор-
фи приходится ставить это в вину. Еще
четверть века назад Д. Лоусон выступил
с инициативой приурочить к столетию
триумфа Морфи в I Американском шах-
матном конгрессе (1857) выпуск серии
мемориальных марок. Энтузиасты даже
подготовили эскизы микрокартин, на
которых, в частности, были воспроизве-
дены неопубликованные тогда портреты
Морфи.
Ни в 1957 году, ни позже марки не
появились. «Усилия, — с горечью заме-
тил американский специалист в области
шахматной филателии Б. Лонг, — пред-
принимавшиеся с целью выпуска марки
в честь корифеев американских шахмат
— Фрэнка Маршалла, Гарри Нельсона
Пильсбери и даже овеянного славой По-
ла Морфи, не встретили благосклонного
приема со стороны нашего почтового
ведомства».
Все-таки, «своя своих не познаша»...
И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук.
ФОТОИНФОРМАЦИЯ
В нашей бригаде электриков 10 шахматистов имеют спортивные разряды.
За производственные успехи нам присвоено высокое звание бригады Комму-
нистического труда.
Шахматы у нас любимый досуг. Трое имеют первый разряд, играют по
переписке. Все мы выписываем журнал «Шахматы в СССР».
Чтобы привлечь к шахматам побольше любителей, я недавно организовал
в цехе занятия по теории.
В. СТЕПИН.
Ворошиловград.
На фото: группа электриков бригады В. Степина. Слева направо — В. Сте-
пин, Н. Огиенко, И. Ковалев, В. Кочергин, Е. Щербаков, В. Саенко.
Тепло, солнечно в городе-курорте Ялте. Здесь можно проводить соревнова-
ния на открытом воздухе почти круглый год. На снимке: блицтурнир в Ялтин-
ском городском саду.
17
НОВОЕ
В ТЕОРИИ
Архангельский вариант испанской
партии — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
аб 4. Са4 Kf6 5. О—О Ь5 6. СЬЗ СЬ7
— впервые объявился в городе Горь-
ком на Спартакиаде народов РСФСР
1963 года. С тех пор «пришелец» с
Северной Двины завоевал прочные
позиции в шахматной практике. Не-
мало мастеров и гроссмейстеров вклю-
чили разработку архангельских шах-
матистов в свой дебютный репертуар.
Теория варианта расширяется не-
уклонно. О ее сегодняшних рубежах
— речь в этой статье, в которой рас-
сматриваются продолжения 7. d3, 7.
КсЗ, 7. сЗ и 7. d4.
♦ ♦
*
Ранним выводом слона с8 на боль-
шую диагональ черные с первых хо-
дов стремятся активно воздействовать
на центр. В то же время они задер-
живаются с развитием королевского
фланга, а их пешка Ь5 может стать
объектом атаки. Эти факторы и опре-
деляют дальнейшую борьбу.
I.
7. d3.
Не изменилась оценка выпада 7.
Kg5: 7.. .d5 8. ed Kd4 9. Ле1 (при
спокойном 9. d3 черные достигают
перевеса: 9. ..К:ЬЗ 10. ab Ф:45’11.
Kf3 Cd6 12. КсЗ Феб 13. Cg5
О—0—0, Тихонов — Мацукевич,
1970) 9. . .Cd6 (интереснее 9.. .Сс5
10. Л:е5 Kpf8) 10. сЗ К: ЬЗ 11. ab
0—0 12. с14 ed 13. Ф: d4 С: d5, и у
черных все в порядке (Аранюс —
Корбасников, 1966).
Укрепив пешку е4, белые намере-
ны либо подготовить действия в цен-
тре (сЗ—сЗ или ЛП—el), либо за-
«ПРИШЕЛЕЦ» С СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ
няться атакой пешки Ь5 ходами а2—
а4 или с2—с4.
7.. .Се7.
Не все придерживаются мнения,
что слона нужно выводить именно сю-
да. Вот примеры другого решения:
7.. .Ссб 8. а4.
Не оказалось трудностей у черных
после 8. КсЗ d6 9. Kd5 Ка5 10. Cg5
К: ЬЗ 11. С: f6 gf 12. ab f5 (Новак —
Тешнер, 1969). Или 8. сЗ d6 9. d4
Cb6 10. Ле1 0—0 И. Cg5 Ьб 12. СЬ4
Леб с равными шансами (Унцикер —
Сабо, 1969).
8.. .d6 9. ab ab 10. Л : а8. Теперь
стоило взять на аб ферзем, так как
жертва пешки 10.. .С: а8 11. КсЗ Каб
12. К: Ьб К:ЬЗ 13. cb Фd7 14. КсЗ
О—0 15. Cg5 Кеб 16. Фа1 привела к
позиции, в которой с трудом удалось
удержать равновесие (Лехтинский —
Белявский, 1978).
Не попал в фавориты и план с 7...
Ьб: 8. КсЗ d6 9. а4 Ь4 10. Ке2 Каб
11. Са2 сб 12. сЗ Ьс 13. Ьс Фс7 14.
Kg3 g6 15. ЛЫ Cg7 16. КЬ4 с про-
странственным перевесом (Фукс —
Витковский, 1969) или 8. Ле1 g6 9.
а4 Cg7 10. КсЗ Ь4 11. Kd5 0—0 со
сложной игрой (Матанович — Весте-
ринен, 1969).
Позиция после 7.. .Се7 позволяет
белым по-разному решать дебютные
проблемы.
1) 8. КсЗ d6.
Или 8.. .0—0 9. Cg5 d6 10 С : f6
C:f6 11. Kd5 Каб 12. Фd2 К ЬЗ 13.
ab g6 с опустошением доски (Бром-
камп — Мацукевич, 1966).
9. Cd2.
Если сразу отправить коня в ата-
ку — 9. Kd5, то 9. ..Каб 10 К: е7
Ф:е7 11. Cg5 h6 12. Ch4 О- 0 13.
Фd2 К: ЬЗ с дальнейшим Феб приво-
дит к равным возможностям (Бало-
ис — Громбчевский, 1967).
Во встрече Вестеринен — Фулкон
(1972) белые решили обезвредить
фланговый выпад коня сб скромным
с виду 9. аЗ. Инертная игра партне-
ра — 9. ..О—0 10. Cd2 Каб 11. Са2
сб 12. Ке1 Кеб 13. f4 ef 14. С f4 —
передала им инициативу. Вместо 10...
Каб возможно 10.. ^d7, готовясь к
разгрузочной операции ll...Kd4.
9. . .0—0 10. Kd5.
Не принесло черным успеха ни
10.. .Kd7 11. а41 Ьа 12. С: а4 Кеб 13.
С :с6 С:с6 14. СеЗ Kd7 15. с4 15
16. ef Л : f5 17. d4 с инициативой
(Геллер — Дорфман, 1976), ни 10...
КЬ8 11. К:е7 Ф: е7 12. Kh4 d5 (не-
хорошо и 12. ..g6 13. Cg5 Kbd7 14.
f4) 13. ed K:d5 14. Kf5 Ф47 15. ФЬ5
с опасной атакой (Арнассон — Пла-
нинц, 1979).
Дорога к уравнению лежит, види-
мо, через размен 10. ..K:d5 11.
С : d5 и ll..^d7 с последующим
Кеб—d8. Однако в ответ на 12. а4
немедленное 12.. .Kd8 оставляет за
белыми некоторые выгоды — 13. ab
С: d5 14. ed Ф: Ь5 15. с4! (Плисец-
кий — Байков, 1979), поэтому на-
дежнее 12.. .Cf6 13. Cg5 C:g5 14.
К : g5 Kd8 (Файбисович — Михаль-
чишин, 1975).
2) 8. а4 0—0.
Или 8.. .d6 9. КсЗ (если 9. Cd 4,
то 9.. .0—0, излишнее же стремлен /е
к разменам — 9.. .Kd4 дает прот гв-
нику важную свободу действий: 10.
K:d4 ed И. сЗ de 12. К: сЗ Ь4 13.
Ке2 сб 14. Kg3 и 15. d4, Матанович
— Робач, 1969) 9. ..Ь4 10. Ке2. Те-
перь возможно 10.. .0—0 11. Kg3 d5,
в то время как спокойное 10. ..Каб
11. Са2 0—0 после 12. Kg3 сб 13.
Kf5 приводит к затруднениям (Таль —
Корейский, 1973).
9. КсЗ.
Путем 9. Ле1 d6 10. КсЗ (10. Cd2
Ь41?) соперники могут перейти в ва-
риант, возникающий после 5.. .Се7 6.
Ле1 Ьб 7. СЬЗ 0—0 8. а41? СЬ7 9. d3
d6 10. КсЗ. В этом случае достаточно
надежно за черных 10.. Каб 11. Са2
Ь4 12. Ке2 сб (не так ясно, хотя ин-
тересно, 12.. .d5 или 12. ..ЬЗ 13. cb
сб 14. Ь41?) 13. Kg3 Сс8 14. Cd2 (или
14. Kd2 Cg4! 15. f3 Себ 16. Кс4 Кеб,
Дорфман — Цешковский, 1976) 14...
ЛЬ8 15. ЬЗ Себ 16. С : еб fe (Таль —
Захаров, 1976). К более сложной
борьбе ведет не раз встречавшееся
13. сЗ или 15. сЗ.
9.. .Ь4 10. Kd5 Каб.
Оригинально развивалась встреча
Ким — Маланюк (1978): 10.. .К : d5
11. С: d5 d6. Чтобы предупредить
12.. .Ка5, белые сыграли 12. а5. Но
последовало неожиданное 12.. .К : аб!
13. Л: аб сб, и черные с прибылью
вернули фигуру.
11. К:е7.
Hall. Са2 проще всего 11.. .К: d5.
Любопытна встреча Холмов — Громб-
чевский (1975): 11...ЬЗ!? 12. К : f6
С: f6 13. cb сб 14. СеЗ d6 15. Лс1 Кеб
16. Kd2 КЬ4 17. СЫ Cg5 18. Кс4 Ьб?
19. K:d6!, и белые выиграли.
И...Ф:е7 12. Са2 dS! 13. ed
K:d5.
К менее напряженным позициям ве-
дет 13. ..C:d5 14. C:d5 К . d5 15.
Ле1 f6.
14. Ле1 f6.
Здесь в партии Ланка — Желянди-
нов (1977) белые затеяли осложнения
— 15. с4 Ьс 16. Ь4 Ф: Ь4, но просчи-
тались: на 17. ЛЫ Фd6 18. Л: Ь7
К:Ь7 19. ФЬЗ находится 19,. .сб 20.
Ф: Ь7 Л^8.
18
Пришлось за дорогую цену взять
качество: 17. СаЗ ФЬб 18. С: f8
Кр: f8 и т. д.
Более сдержанная игра — 15. Cd2
ЛаЬ8 16. Фе2 с5 17. Фе4 Фс17 приво-
дит к минимальному преимуществу
черных (Дамянович — Роча, 1970).
3) 8. Ле1 0—0 9. а4.
После 9. сЗ Ьб 10. Kbd2 Ле8 11.
Kfl Cf8 игра переходит в русло систе-
мы Смыслова с той разницей, что бе-
лые не сыграли ЬЗ, а черные — d6.
Последнее обстоятельство черные мо-
гут использоваать, чтобы провести
d7—d5 в один прием. Дальнейшие
события обычно складываются так:
12. КеЗ (не меняет дела 12. Kg3 Ка5
13. Сс2 d5 14. Фе2 с5, и здесь не-
осмотрительное 15. Kf5 с4 16. ed? cd
приводит к потере фигуры, Черских
— Мацукевич, 1974) 12.. .Ка5 13.
Сс2 d5 (неплохо и 13.. .с5) 14. ed
K:d5 15. К: d5 Ф: d5 с обоюдными
шансами (Гусейнов — Мацукевич,
1974).
9.. .Ле8.
Не удалась попытка 9.. .d5 10. ed
Kd4. Опровержение идеи затаилось в
11. с4! — 11...К:ЬЗ 12. Ф: ЬЗ ЛЬ8
13. ab ab 14. Фdl, и, черные без пеш-
ки (Таль — Кузьмин, 1972).
Возможно 9.. .d6 и дальше 10. КсЗ
Ка5 11. Са2 Ь4 с переходом к пози-
ции, рассмотренной в разделе 2).
Идея хода 9.. .Ле8 в том, чтобы
при 10. КсЗ Каб И. Са2 Ь4 12. Ке2
продолжать 12.. .d5 без потери тем-
па. В партии Таль — Планинц (1975)
белые попытались использовать ос-
лабление пункта f7 — 10. Kg5, но
после 10.. .d5! И. ed Kd4 12. Са2 (12.
с4 К:ЬЗ 13. Ф : ЬЗ К : d5) 12...К: d5
13. Kf3 КЬ4 у черных хорошие пер-
спективы.
4) 8. с4.
Неожиданно. Логичным кажется
размен на с4, но при этом все время
придется следить за возможностями
белых по линии «с» и диагонали а4—
е8. Пример: 8.. .Ьс 9. С: с4 0—0 10.
КсЗ d6 11. аЗ Сс8 12. ЬЗ Себ 13. Ь4
d5 14. Са2 Ьб со сложной игрой (Гру-
шевский — Михальчишин, 1979).
8.. .Ь4 9. Са4 d6 10. d4.
Любопытно развивался поединок
Матанович — Ивков (1978): 10. Cd2
аб 11. аЗ Kd7 12. С : сб С: сб 13. ab
ab 14. Л:а8 Ф: а8 15. С: Ь4 f5 16.
ef С : f3 17. Ф : f3 Ф : f3 18. gf ЛГ8 19.
Kd2 Л: f5. Инициативы черных впол-
не хватило, чтобы компенсировать от-
данную ими пешку.
10.. .0—0 11. d5 КЬ8 12. Сс2 аб
13. ЬЗ св 14. Ле1 Kbd7 15. СеЗ ФЬ8
16. Kbd2 Лев 17. Kfl cd 18. cd Cd8
co сложной игрой (Родригес — Дорф-
ман, 1977).
II
7. КсЗ.
Обычно при этом игра переходит в
варианты с 7. d3, но есть и ориги-
нальные пути.
7.. .Каб.
При 7.. .Се7 8. Kd5 черным в по-
исках осложнений приходится брать
на е4: 8. ..К:е4 (нет особой борьбы
в случае 8.. .d6 9. К : f6 С : f6 10. Cd5
О—0, Рубинетти — Громбчевский,
1967) 9. d4 d6 10. Фе2 Kf6 11. de
К:е5 12. К : еб de 13. К : е7 Ф : е7
14. а4 с инициативой за отданную
пешку (Кутянин — Мацукевич, 1970).
8. К:еб К: ЬЗ 9. ab Ь4 10. Kd5
K:d5.
Рискованное 10.. .К : е4 ведет к
преимуществу белых: 11. d3 С : d5
12. de СЬ7 13. Ле1 Се7 14. Cf4 (Ма-
танович — Планинц, 1978).
11. ed C:d5.
Ценой позиционных уступок чер-
ные сохранили сильного белопольно-
го слона (Цейтлин — Зиятдинов,
1977).
III
7. сЗ.
Белые готовятся к сражению в цен-
тре. В турнирной практике черные
обычно принимают вызов, хотя заслу-
живает внимания и план, применен-
ный в партии Кинмарк — Цинн
(1967): 7. ..Ьб 8. d4 d6 9. Ле1 g6 с
последующим Cg7 и О—0.
7.. .К : е4 8. d4.
Есть любопытные моменты и при
8. Ле1 (или 8. Фе2 Кс5 9. К: еб
К : еб 10. Ф:е5 Кеб 11. Ле1 Cd6 12.
Ф : g7 ФЬ4 с атакой) 8.. .Кс5 9. К : еб
К:еб 10. Л:е5 Се7 11. Сс2 (11. Фе2
К : ЬЗ 12. ab Kpf8) 11.. .d6! Важное
уравнивающее игру включение. Бес-
хитростное 11...О—0 дает белым
сильную атаку; 12, 44 Кеб 13. d5
Кеб 14. ЛЬб g6 15. Л:Ь7 (Хан —
Зиятдинов, 1977).
Не дает перевеса белым и 9. Cd5,
например: 9.. .Се7 10. К : еб К : еб
11. С:Ь7 Ked3 12. С: а8 К: el 13.
Ф: el Ф:а8 14. Фе2 0—0 15. d4
Кеб (Лутиков — Планинц, 1969).
8.. .Каб.
Продолжение, пришедшее на смену
8. . .ed 9. Ле1 d5 10. Kg5 Се7 (не вы-
ручает острое 10. . .Себ — 11. ФЬб!
Фе7 12. C:d5 g6 13. ФЬЗ f5 14.
К:е4 0—0—0 15. Cg5, Боболович—
Агейченко, 1966) 11. Л : е4! с луч-
шими возможностями у белых.
Встречается также 8.. .Се7 9. Ле1
d5 10. de Каб И. Сс2 0—0 12.
Kbd2 Кс4 13. К: с4 Ьс.
9. Сс2.
Не страшно черным 9. К : еб К : ЬЗ
10. Ф : ЬЗ ФГ6 11. а4 d6.
9. ..ed 10. С:е4.
В партии Панченко — Байков
(1978) было 10. Ь4 Кс4, и лишь те-
перь белые взяли на е4. Включение
это на пользу не пошло: 11. С : е4
С:е4 12. Ле1 d5 13. К: d4 Cd6 14.
f3 ФЬ4 15. 23 С: g3! 16. Ле2 Себ 17.
fe de 18. ФН (18. Kd2 КеЗ!) 18...
Лd8 19. Фг2 Л: d4! с сильной ата-
кой.
10. ..С:е4 11. O:d4 d5.
Не 11.. .С : f3 из-за 12. Ле1 Се7
13. Ф : 27 Лf8 14. СЬ6.
12. Kbd2.
Асташин — Белоусов (1973). Спо-
койным отступлением 12. . .Cf5 чер-
ные решали все проблемы.
Преждевременно или вовремя на-
чинают белые вскрытие игры? Вопрос
этот до конца не решен. Надо лишь
заметить, что в нескольких диспутах,
вспыхнувших на практике в послед-
ние годы, активной стороной всегда
были белые, а защитникам варианта
удавалось найти пути к равновесию
лишь после довольно чувствительных
поражений.
7.. .К : d4.
Из двух дорог (8. С: f7 и 8. К: d4),
которые обычно избирали белые в
этой позиции, первая за последние
годы основательно заброшена.
1) 8. С : f7 Кр : f7 9. К: еб Kpg8.
Легко наказуемо 9.. .Креб — 10.
Ф:d4 сб И. ФеЗ Ь4 12. ФЬЗ Кр: еб
13. Cf4 Кр : f4 14. Фf5X.
10. Ф: d4 сб.
Удачно складываются дела чер-
ных при 10. ..Фе7 11. Kf3 Ф:е4 12.
1»
Cg5 Ф: d4 13. К: d4 Ссб 14. сЗ Kpf7
15. Kd2 JIhe8 (Нейкирх — Радулов,
1966). Бороться с такой перестанов-
кой ходов можно, видимо, с помощью
11. Сцб. Например, 11. . .с5 12. С: f6
Ф : f6 13. Ф : d7 С : е4 14. Кц4.
11. Фй1.
Любопытная ловушечная затея уда-
лась белым в партии Яношевич —
Малих (1964): 11. ФеЗ?! Фе7 12
ФЬЗ d5 (смысл отступления на еЗ
объясняется при 12.. .с4 13. К : с4!)
13. f4 К:е4 14. Kd2 с4 15. ФеЗ Фс5,
и здесь можно было ходом 16. Kdf3
закрепить достигнутые позиционные
выгоды.
Вместо автоматического 11...Фе7
правильно 11...Фе8, не загораживая
слона F8. Положение ферзя на еЗ
оказывается неудачным, так как 12.
ФЬЗ d5 13. f4 К:е4 14. Kd2 теперь
уже в пользу партнера: 14.. .с4 15.
ФГЗ Ссб 16. КрЫ Kd6.
11. ..Фе8.
Хуже 11.. .d6 ввиду 12. Kg4 К: е4
13. f3 (Браун — Харанди, 1972).
12. Kf3.
Проще задачи черных в случае
12. Kg4 К: ц4 13. Ф: ц4 Ьб.
Цель хода — с темпом открыть
дорогу ладье Ь8. Возможно и немед-
ленное 13...Ф: е4. чтобы после 14.
Ф : е4 С : е4 15. сЗ Kpf7 выпустить
ладью из угла по восьмой горизонта-
ли. Партия Франц — Мёринг (1965)
показала, что белым в этом случае
опасно избегать размена ферзей: 14.
ФЬЗ Ле8 15. КсЗ Феб 16. ФцЗ Ь4
17. Kdl Ьб 18. Ь4 Cd6 19. Cf4 ЛЬб.
14. Фе2 Ф : е4 15. Ф : е4 С : е4 16.
сЗ Ь4 17. ЬЗ ЛЬб.
Более расплывчат путь, избранный
черными в партии Коларов — Цини
(1966): 17. ..Kpf7 18. СеЗ Ссб 19.
Kd2 Леб 20. Лfdl ЛЬб 21. Kfl ЛГ5
22. КЬ2 Се7. Их позиция и здесь не
хуже, но, успев перевести коня на ц4,
белые по сравнению с вариантом
17.. .ЛЬб кое-чего достигли.
18. JIdl Ссб 19. СеЗ Ле8 20. Kd2
Леб. Далее в партии по переписке
Граггер — Мацукевич (1967) было:
21. КрЫ Се7 22. КП Лцб 23. f3 Леб
с преимуществом у черных.
12.. .Ф : е4.
Если черным удастся благополучно
закончить развитие, то давление по
диагонали Ы—а8 обеспечит им пре-
имущество. Свои козыри белые пыта-
лись разыгрывать тремя путями.
а) 13. Ле1 Фйб 14. Kbd2 с4 (не-
плохо и 14.. .Cd6) 15. Ле5.
Сохранив батарею (15.. .Феб),
черные помешали бы нормальной мо-
билизации фигур соперника и получа-
ли время, чтобы вывести из угла
ладью Ь8. В давней встрече Хасин —
Нежметдинов (1962) проверялось
15.. .ФГ7. Последовавшее 16. Кцб
Фцб 17. Kdf3 d6 18. Леб Ьб 19. КЬ4
ФЬб 20. Ф : Ьб К: Ьб 21. КцГЗ Cd5
22. Ле1 Kpf7 не дало выгод никому
из партнеров.
б) 13. Ся5 Ф15.
Вполне приемлемо и 13.. .Kd5.
Похоже развивались события в пар-
тии Тарве — Хермлин (1966): 13...
Фцб 14. КсЗ Лd8 15. С: f6 Ф: f6 16.
Ле1 d5 17. Фе2. Теперь вместо 17...
d4, что вызвало 18. Ке4 ФГ5 19. а4
Ьб 20. ab ab 21. Ла7 с перевесом, хо-
рошие перспективы сохраняло 17. . .
Cd6. Например. 18. Феб (18. Лadl
Kpf7) 18.. .Ф : еб 19. Л : еб Ьб и за-
тем 20.. .Kpf7.
14. Kbd2 h6 15. С : f6 Ф : f6 16.
Ле1 d5 17. Ке5 Cd6 18. Kdf3 Ле8,
и черные успешно решили все про-
блемы (Обуховский — Громбчевский,
1971).
в) 13. КсЗ Фдб.
Есть резон и в отступлении 13...
Феб, сохраняя давление на пункт
g2.
14. Ся5 Лd8.
Неудачным оказался ход 14.. .Ле8.
В партии Эрдели — Медлер (1968)
на это последовало 15. С : f6. Из-за
удара на d7 пришлось примириться с
15.. .gf, и белые захватили инициати-
ву: 16. КЬ4! Ф&7 17. Ле1 Л: el 18.
Ф:е1 Фцб 19. g3 Kpf7 20. Фdl Ссб
21. f4! и т. д.
15. С: f6.
Со слоном нужно что-то делать —
грозило 15.. .С : f3. Во встрече Куд-
ряшов — Багиров (1964) белые ре-
шили сохранить слона — 15 СЬ4, но
после 15.. .d5 16. Ке5 ФТ5 17. f4 d4
стали очевидными недостатки этого
плана.
15. ..ФИ6 16. Ле1 d5.
Дела черных улучшаются с каж-
дым ходом (Клявинып — Сакович,
1969). Попытка приостановить этот
процесс комбинационным путем за-
кончилась крахом: 17. Леб Ь4! 18.
K:d5 Феб 19. Ке7 С: е7 20. Л: е7
Л^1 21. Л^1 Kpf8 22. Лdd7 ФГ6
23. Л : Ь7 Ф : е7.
2) 8. К: d4 ed.
Атаку центра при помощи с2—сЗ
(9. Ф: d4? сб 10. Феб Се7 11. Cd5
d6) белые осуществляют либо сразу,
либо после вступления 9. е5 Ке4.
а) 9. сЗ.
Привлекло внимание после партии
Фишер — Бисгайер (1970).
9.. .К: е4.
Не проверена практикой рекомен-
дация П. Кереса 9.. .d6 10. cd Се7.
10. Ле1 Се7.
Бисгайер ответил резко — 10...
Cd6. Точной игрой белые отразили
нападение: 11. Kd2 С : Ь2 12. Kpfl!
(взять слона — вечный шах) 12...
d5 13. ФЬб 0—О (возвращаться сло-
ном уже некогда, грозило 14. Л: е4)
14. Ф: Ь2 de 15. К: е4 de 16. be. В
последующей недолгой борьбе слон
белых оказался весомее трех пешек.
11. Фд4 0—0 (11...d5? 12. Ф:е7
Cf6 13. Л:е4) 12. Л: е4 С:е4 13.
Ф: е4 Cf6 14. Cd2 Ле8 15. ФdЗ.
Своеобразная позиция возникает и
после 15. ФfЗ Фе7 16. g3. Она про-
верялась в партии Озолс — Сакович
(1970): 16. ..сб 17. cd С: d4 18. КсЗ
d5 19. Сс2 Фf6 20. Ф^б C:f6 21.
Лdl. Ограничив белопольного слона
(21.. .цб), черные могли затем надви-
гать пешку аб. Их шансы не хуже.
15.. .с5.
Во встрече Цукерман — Бисгайер
(1971) черные предпочли не пускать
слона на d5—15.. .d5 — и также по-
бились удовлетворительной позиции-
16. Сс2 цб 17. cd сб 18. КсЗ С : d4
и т. п.
16. Cd5.
Не 16. с4? ввиду 16.. .d5 17. Сс2
g6 18. cb с4 со скорым выигрышем
(Шмирин — Шехтман. 1972).
16.. .с4 17. ФТЗ Фе7 18. g3 Лас8
19. cd С: d4 20. СсЗ ФТ6! Разменяв
Ферзей, черные сумели использовать
силу своих центральных пешек (Ко-
сулич — Бобоцов, 1971).
Таким образом, 10.. .Се7 — доста-
точно для поддержания равновесия.
Однако у черных есть и более актив-
ное продолжение: 10.. .ФЬ4!? 11. g3
(11. f3 Cd6 или 11. ФfЗ 0—0—0 к
выгоде черных) 11.. .Ф(6 12. f3 Ссб
13. Kpg2 d5 (Кунсов—Козлов, 1978).
Белые нашли оригинальное возраже-
ние: 14. cd С: d4 15. Cg5, но после
15. ..Ф:цб 16. Ф : d4 0—0—0 17.
fe de 18. ФеЗ Фцб 19. КсЗ JId3 атака
возместила черным материальные
убытки.
б) 9. е5 Ке4.
10. сЗ.
Меньше удачи досталось белым
при других продолжениях.
10. ФfЗ Фе7 11. Kd2.
Коня нужно срочно выбивать из
центра, иначе скажется неприятное
20
противостояние ферзя и слона. За-
паздывает, например, 11. сЗ, что до-
казала партия по переписке Кова-
лев—Мацукевич (1967): 11...
0—0—0 12. Ф14 (рискованна жерт-
ва 12. cd Kd2 13. К: d2 С : f3 14.
К : f3 ввиду прозаического 14.. .h6, а
12. Ф : f7 Ф: f7 13. С : f7 Ссб ве-
дет к очевидному превосходству, чер-
ных, Махала — Громбчевский, 1967)
12. ..de 13. К:сЗ К:сЗ 14. be f6 15.
ФеЗ Ф : еб {эта жертва качества —
наиболее рациональный путь к побе-
де) 16. Ф: еб fe 17. Cg5 Леб 18. Cf7
Се7 19. С:е8 С : g5 20. Cf7 Cd2 21.
с4 JIf8 22. Cd5 сб 23. Ce4 be 24.
C: h7 d5 и т. д.
Вместо 11. Kd2 встречалась и иная
попытка потревожить коня — 11.
Ле1. На эту тему есть партия Пели-
тов — Радулов (1969): 11...Кеб
(11...сб 12. Kd2) 12. Cd5 сб 13.
СЬЗ (на 13. Се4 — 13.. .0—0—0)
13.. .К : ЬЗ 14 ab. Теперь самоуверен-
ное 14.. .0—0—0 привело черных к
затруднениям: 15. Cd2 d6 16. ed Фd7
17. Саб Леб 18. Л:е8 Ф: е8 19.
Kd2 С : d6 20. Ке4. Им следовало,
улучив момент, играть 14.. .d5 с хо-
рошими перспективами.
11.. .Кеб 12. Cd5.
На 12. ФцЗ можно выбирать меж-
ду 12.. .g6 с рокировкой в короткую
сторону и 12.. .0—0—0 13. а4 f6.
12.. .сб 13. Ке4! К : е4 (13.. .Ф : еб
14. Ф: f7 Kpd8 15. Cg5 Крс8 16. Cf4;
13. ..cd 14. Kd6 Kpd8 15. К: f7) 14.
C:e4 g6 15. Cf4 Cg7 16. Ла41 (Сме-
танин — Мацукевич, 1967). Сейчас
16.. Л6 или 16.. .f5 давало черным
значительную инициативу.
10. Ле1.
На заре развития варианта прак-
тиковался налет 10.. .ФЬ4.
Затея черных — 11. g3 К: g3! 12.
fg ФЬЗ — довольно заманчива. К
примеру, 13. Фе2 Сс5 14. ФИ ФЬб
15. ЬЗ 0—0 16. КрЬ2 Лае8 17. Cf4
d6 с сильной атакой (Арсеньев —
Афанасьев, 1966).
Однако неясным остается продол-
жение 11. ФГЗ 0—0—0 (11. .J5 12.
ef d5 13. f7) 12. g3. Ни 12.. .ФЬЗ 13.
Л: е4 f5 14. ef gf 15. Фg4, ни 12...
Kg5 13. Ф:Ь7 Кр: Ь7 14. Cd5! не
может устроить черных. Правда, не
проверялась любопытная жертва
12.. .СЬ4 13. gh (13. сЗ de 14. gh cb)
13.. .С : el 14. Фf4 С : f2 15. Kpfl f6.
Впрочем, все эти «архангельские
страсти» черным ни к чему, и 10.
Ле1 они могут успешно парировать
менее обязывающим 10.. .сб. Пример
тому — партия Громбчевский — Ва-
сюков (1965): 11. с4 de 12. К:сЗ
К:сЗ 13. Ьс с4 14. Сс2 ФЬб 15. Cf5
0—0—0 16. СеЗ Феб 17. f3 СаЗ. Иг-
ра непростая, но перспективы чер-
ных благоприятнее.
10. Фg4.
Довольно безобидная попытка из-
бежать противостояния ферзя и сло-
на Ь7.
10. ..Фе7 11. Ле1.
Далее в партии Левитина — Ли-
тинская (1976) черные не стали муд-
рить и пошли на равный эндшпиль:
11.. .Ьб 12. Фf4 Кеб 13. Ф : d4 К: ЬЗ
14. ab ФЬ4 15. Ф:Ь4 С: Ь4, но пер-
спективнее было 11...g6!?, например:
12. Л: е4 f5 (вот она, неловкая по-
зиция ферзя!) или 12. Ф(3 (12. Фf4
Ь5) 12.. .Кеб 13. Cd5 сб 14. Се4 Cg7.
10. f3 Кс5 11. Ф: d4 Фе7 12. СеЗ
К : ЬЗ 13. ab.
Здесь вместо напрасных обостре-
ний — 13.. .0—0—0 14. с4 с5 15.
Ф!4 Ле8 16. cb ab 17. КсЗ Ф: еб 18.
Лfel Cd6 19. Ф : еб Л : еб 20. К : Ь5
(ван дер Мийе—Чибурданидзе, 1978)
— можно было, используя силу сло-
на Ь7, играть 13.. .Феб (есть некото-
рый перевес и при 13.. .d5) с удоб-
ным развитием и хорошими перспек-
тивами.
Вернемся к позиции после 10. сЗ.
Главные поиски черных связаны с
продолжениями 10.. .d3 и 10.. .de,
хотя очень интересна идея архангель-
ского мастера В. Козлова — 10...
Кс5. Пример из практики: 11. cd К: ЬЗ
12. Ф: ЬЗ d6 13. Cf4 Се7 14. а4
0—0 15. КсЗ Ь4 16. Ф:Ь4 de 17.
Ф: Ь7 ef с достаточной контригрой у
черных (Филипенко—Козлов, 1978).
а) 10...d3 11. Ф^З.
Вряд ли найдет сторонников 11.
СеЗ ввиду 11...сб 12. с4 d5 13.
Ф^З de 14. Ф : d8 Л: d8 15. Сс2
Се7 16. а4 Ь4 (Витолинып — Тенерт,
1970).
Утих интерес и к ловушечному 11.
ФfЗ (ll...Kd6 12. C:f7), на что до-
статочно И...Фе7 12. Kd2 (12. Ле1
можно встретить при помощи 12...
Кс5 13. Cd5 сб, а на 12. СеЗ кроме
12.. .0—0—0 неплохо, как оказалось,
неожиданное 12... Ф: е5 13. С : f7
Kpd8 14. Cf4 Фf6 15. Ле1 Cd6, Ас-
ташин — Голенищев, 1963) 12.. .Кс5
13. Cd5 С: d5 (годится и 13.. .сб 14.
Ке4 К: е4 15. С : е4 g6) 14. Ф : d5 сб
15. Ф: d4 d6, вполне успевая с разви-
тием.
11...Кеб 12. ФяЗ К:ЬЗ 13. ab
Фе7.
Позиция позволяет и более стреми-
тельные действия — 13. . .Ь51? 14.
Л41 (есть смысл предупредить марш
пешки до ЬЗ путем 14. ЬЗ) 14.. .Ь4
15. Фg4 Фе7 16. Cg5 Феб 17. Фd4 ЬЗ
с острой и удобной для черных игрой
(Верное — Бисгайер, 1969).
14. Cg5.
Пытаясь помешать длинной роки-
ровке. Недурны дела черных и при
14. Ь4 Феб 15. СеЗ d6 16. f4 Ь5 17.
ЬЗ 0—0—0 (Богданович — Планинц,
1970).
14.. .Феб 15. f4.
Здесь была возможность резкой
атаки 15.. .Ьб 16. СЬ4 (16. f5 ФЬб 17.
СеЗ Ссб) 16. ..g5 17. fg Ссб 18.
КрЫ 0—0—0.
В красочной партии Любоевич —
Планинц (1971) черные предпочли
получить ее иным путем: 15.. .f6 16.
ef Ссб 17. КрЫ gf 18. Ле1 0—0—0
19. Л: еб de 20. Фе1 fg. Возможно-
сти черных реальнее.
б) 10.. .de.
То, что раньше считалось ошиб-
кой, сегодня превратилось в самое ак-
туальное продолжение.
11. ФТЗ.
В пользу черных 11. К : сЗ К: сЗ
12. Ьс ФЬ4.
11... d5.
Неудачно И...Фе7 12. К: сЗ Кс5
13. Kd5 С : d5 14. С : d5 ЛЬ8 (14.. .сб
15. С: с6 Лсб 16. СЬ7 Лс7 17. С: аб)
15. СеЗ Кеб 16. Лadl с угрозой 17.
Ссб (Бурневский — Мацукевич,
1967).
12. ed Фf6!
Идея А. Белявского. На 13. ФЛб
возможно 13... К: f6 14. Ле1 Kpd7
15. de cb 16. С: Ь2 Сс5 с острой иг-
рой. Невыгодно белым 13. d7 Кр: d7
14. Фg4 Креб 15. Ьс Ь5.
13. Ле1 0—0—0 14. de Кр:с7.
Не удалось достичь уравнения пос-
ле 14.. .Л47 15. Ф Л6 K:f6 (и при
15.. .gf 16. К:сЗ трудности не кон-
чались) 16. К:сЗ Cd6 17. Cg5 Кр:с7
18. Лас1 (Цешковский — Белявский,
1978).
15. Ф: f6.
На 15. Л: е4 имеется 15.. .cb (не
15.. .С : е4 16. Ф : е4 cb 17. Фс2) 16.
С:Ь2 (16. Cf4 Cd6) 16. ..Ф:Ь2.
15... К: f6 16. К: сЗ Сс5 17. Cf4.
Взять пешку — 17. С : 17 — мож-
но. Но как нейтрализовать потом дав-
ление по вертикали «Ь> (17.. .JIhf8)?
Все в порядке у черных и при 17.
Cg5 Лd7 18. Лас1 КрЬб 19. а4 Ле8
(Витолинып — Михальчишин, 1978).
17.. .КрЬб 18. Ле2 Kd5 19. К: d5
С : d5 20. С : d5 Л: d5 21. Kpfl ЛЬ48
с микроперевесом у черных (Макары-
чев — Михальчишин, 1979).
А. МАЦУКЕВИЧ,
мастер.
21
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ
Так уж повелось, что, когда нужно
разобраться в отложенной позиции,
мы садимся за серьезный анализ, и
здесь обычно раскрывается нам все
богатство и неисчерпаемость шахмат,
трудность принятия действительно
лучших, точнейших решений, все ог-
ромное содержание, которое может
скрываться в самых простых и мало-
интересных на вид позициях.
Мы вдруг обнаруживаем, что лю-
бую, даже очень тяжелую позицию
можно успешно защищать, что на пу-
ти к победе надо пройти через массу
трудностей, находить глубокие, порой
единственные ходы. Найденная в ана-
лизе истина всегда доставляет нема-
лое творческое удовлетворение, в та-
ких случаях обычно хочется поделить-
ся полученными результатами.
В положении на диаграмме была от-
ложена шестая партия матча Ахмы-
ловская — Александрия, и Ахмылов-
ская записала ход. У черных большое
позиционное преимущество: их фигу-
ры значительно активнее, пешки d4 и
Ь2 слабы. Откровенно говоря, мне сна-
чала казалось, что технические труд-
ности, которые предстоит преодолеть
на пути к победе, минимальны.
Первая прикидка только укрепляет
оптимистический взгляд на позицию.
Какой ход записан? Конечно, не 41.
Фс2? Ф:аЗ и не 41. Кс2? КсЗ 42.
Kpal Фс11. Неудачно и 41. Kpcl, на
что возможно 41.. .КеЗ 42. ФЬ4 Фс11
43. КрЬ2 Фе2 и 44.. .Ф : h2, но точнее
и изящнее игра на цугцванг: 41...
Kph7!, например, 42. Кс2 ФП 43.
Kpd2 ФГ2 44. Kpd3 (44. Kpcl Ф&1 или
44. Kpdl КеЗ) 44.. .Ф : Ь2 или 42.
КЫ ФП 43. Kpd2 (43. Крс2 КеЗ с
выигрышем ферзя) 43.. .ФГ2 44. Kpcl
Фgl и 45.. .Ф : Ь2.
Нелогичным казался и ход 41.
Кра2, дающий темп для 41.. .КсЗ. Ос-
тается 41. Kpal, но и тогда после оче-
видного 41.. .КсЗ черные выигрыва-
ют пешку d4, сохраняя все выгоды по-
зиции.
Итак, черным как будто везде хо-
рошо. Встала задача найти контршан-
сы за белых.
Прежде всего после 41. Kpal КсЗ
был рассмотрен ход 42. КЫ. Сразу
же маленькое разочарование — ока-
зывается, пешечный эндшпиль с лиш-
ней пешкой — 42. . .К : Ы 43. Ф : Ы
Ф : d4 44. ФЬ2! Ф:Ь2 45. Кр : Ь2 —
ничейный: 45. . .Kpg8 46. КрсЗ Kpf7
47. КрЬ4 Кре7 48. Крс5 Kpd7 49.
КрЬб g5 50. ЬЗ (или 50. Ь4) 50.. .g4
51. Ь4 Ь5 52. Кра5! Крс7 53. Краб.
Небольшая прикидка — и первый
оценочный вывод: в ферзевом эндшпи-
ле черным также нелегко реализо-
вать свое преимущество. Например:
44.. ^d5 45. ФГ2 (или 45. Фе2) 45. ..
с5 46. КрЬ2 с4 47. ФеЗ (или, при фер-
зе на е2 — 47. КрсЗ). Без короля
черным не выиграть, а включить в
борьбу короля не так-то просто, ведь
при этом повышаются шансы белых
на вечный шах.
Да тут еще ничейность почти любо-
го пешечного эндшпиля, да некоторая
слабость пешки еб — в общем, не
стоит.
Находим лучшую возможность —
42. . ,КЬ5, имея в виду 43.. .К : d4.
Снова решаем оценочный вопрос, ко-
му на руку размен ферзей? Неболь-
шой анализ коневых окончаний пос-
ле, скажем, 43. Ф32 Ф: d2 44. К: d2
К: d4 45. КрЬ2 показывает, что уязви-
мость пешек сб и еб и опять-таки от-
даленность черного короля дают бе-
лым хорошие контршансы.
Зато, когда на доске и ферзи, и ко-
ни, белым очень трудно защищать-
ся — черные могут сочетать угрозы
королю, пешке Ь2, двигать вперед
пешку «с», а белым нелегко будет
наладить координацию фигур.
Итак, на 43. Фd2 отвечаем 43...
Фс4, затем играем 44.. .К : d4, сб—с5
и т. д. Или 43. Кра2 К: d4 44. ФеЗ
Фаб (можно и 44.. .Фе2) 45. КрЬ2
ФЬ5 46. Кра2 с5.
Пожалуй, дальше анализировать
ход 42. КЬ1 не стоит — мы нашли
сильнейший ответ за черных, оцени-
ли целесообразность различных разме-
нов, наметили план игры. В реали-
зации этого плана не видно особых
трудностей, значит, нужно искать за
противника в другом месте. Проверим
маневр 42. ФЬ4. У нас уже есть опыт
анализа предыдущего варианта, поэто-
му мы легко установим, что при 42...
Фd2 43. ФЬ2 Ф : d4 44. КЫ неизбежен
размен ферзей или коней, что, конеч-
но, затруднит реализацию перевеса и
чего мы уже твердо решили избе-
жать. Но, оказывается, не столь убе-
дительна, как в предыдущем варианте,
и попытка немедленно забрать конем
пешку d4: 42.. .Ке2 43. КрЬ2 К : d4
44. Фс4! Фd2 45. Кс2, и белым уда-
лось наладить координацию фигур,
создать угрозы разменов и атаковать
слабые пешки сб и еб.
Все же и здесь удается свести дело
к ситуации, аналогичной той, на кото-
рую мы шли при 42. КЫ: 42. ФЬ4
Фd2! 43. ФЬ2 Фdl! 44. КЫ КЬ5! 45.
Фd2 Фа4 46. КрЬ2 К: d4 47. ФеЗ
ФЬ5 и 48. . .с5.
Но мы уже нащупали верную рас-
становку белых фигур — король на Ь2
и конь на с2 — и можем попытаться
ее реализовать, играя 42. ФЬЗ! Ф: d4
43. Кс2.
Все это сначала не выглядит слиш-
ком серьезно, кажется, что стоит и
здесь найти пару точных ходов, и со-
противление будет сломлено.
Попробуем.
Наиболее «капитальный» ход —
43.. ^d2, на что белые отвечают 44.
КрЬ2. Куда теперь отступать конем?
Безобидно «активное» 44.. .Ке2
ввиду 45. Фс4!, и нелегко защитить
пешку сб. Солидно выглядит 44...
Kd5, прикрывая пешку еб и атакуя
главную слабость — пешку Ь2. А если
45. Ь4, то 45.. .с5, и дела белых пло-
хи.
Белые обязаны немедленно про-
явить активность: 45. ФЬ8! КрЬ7 46.
Фd6. Теперь ничего не сулит 46...
Ф: Ь2 47. Ф : еб КеЗ 48. Ф : сб, напра-
шивается 46.. .ФеЗ. Единственный
ответ — 47. Kpcl! (плохо 47. КрЫ
ФЬЗ 48. Kpcl КсЗ с решающей ата-
кой).
А как теперь? Атакована пешка еб,
ничего не дает 47. . .КеЗ из-за 48.
Фd2!, например: 48.. .Ф: d2 49.
Kp:d2 Kfl 50. Кре2 К: Ь2 51. Kd4
(мы помним, что и пешечный энд-
шпиль после 48. . .Ф : с2 ничейный).
Заманчива попытка ценой пешки об-
рушиться на белого короля: 47.. .с5
48. Ф: еб КеЗ 49. Фа2 Кс4, напри-
мер, 50. Фа4 Фd2 51. КрЫ Фdl 52.
Кра2 КеЗ! 53. КрЬ2 с4! 54. еб Фd2
55. е7 сЗ или 55.. .Kdl, но белые иг-
рают 50. КрЫ! ФdЗ 51. КраП, и
опять-таки не видно ничего решающе-
го.
Проверим теперь ход 44.. .КЬ5
(вместо 44.. .Kd5). Пешка еб косвен-
но защищена (45. Ф: еб? Ф:с2!), на
45. Фс4 следует 45.. .Ф : Ь2 46. Ф: сб
Kd4, форсируя переход в выигранный
(наконец-то!) пешечный эндшпиль,
поэтому обязательно 45. Ь4.
Белые намечают 46. Фс4, поэтому
неплохо выглядит 45.. .Фе2 (имея в
виду, при случае, сб—с5), например:
46. Ь5 КрЬ7! 47. КрЫ (47. ФеЗ Ф: Ь5)
47.. .с5! 48. ФеЗ Фс4 с легким выиг-
рышем. Однако, «терроризируя» чер-
ного ферзя угрозой размена, белые
могут держать оборону: 46. ФеЗ! Фg2
(46. ..Фс4 47. ФЬЗ) 47. ФЬЗ! КрЬ7
48. Фс4!, и неубедительно 48.. .Ф: g3
49. Ф: сб, а белые уже подумывают
об Ь4—Ь5!?
Итак, простой игры на усиление по-
зиции у нас что-то не получается. Мо-
жет быть, проблемы можно решить
22
тактическим путем? Вернемся к поло-
жению после 43. Кс2:
43.. .Ogl 44. Kpb2 Kdl могло бы
оправдаться при 45. КраЗ, но что де-
лать в ответ на 45. Kpcl! Если 43...
Ogl 44. КрЬ2 Ке2, то 45. Фс4 (45.
Ф: еб? Фс1 и 46. ..Ф:с2!) 45...
Ф: h2 46. Ф: еб! Kd4 47. Фс8! Kph7
48. КреЗ, и белые сохраняют контр-
шансы.
43.. ^gl 44. Kpb2 Kd5. Теперь
уже не годится контратака, проходив-
шая при ферзе на d2: 45. ФЬ8? Kph7
46. Фd6 ФЬб! 47. КраЗ (47. Kpcl
КсЗ!) 47. ..Фа5 48. КрЬ2 ФЬ5 49.
КраЗ КЬб! 50. ФЬ4 ФdЗ 51. ФЬЗ (51.
КрЬ2 Кс4) 51...Фаб! 52. КрЬ2 с51, и
пешка еб неуязвима из-за 53.. .Кс4,
а черные могут и дальше усиливать
позицию (КЬб—d5, с5—с4 и т. д.).
Не помогает ни 45. Фс4 Ф: Ь2 46.
Ф: сб КеЗ, ни 45. Ь4 с5 с решающим
перевесом, однако находится тонкий
ресурс 45. ФЬ7!, атакуя слабые пешки
сб и еб (45.. .Ф : Ь2 46. Фс81 КрЬ7 47.
Ф : еб КеЗ 48. Ф: сб) и не пуская
черного ферзя на Ьб.
Итак, нам не удалось найти ясный
план реализации лишней пешки, везде
белые единственными ходами создают
противнику большие технические
трудности. Значит, нужно еще и еще
«вгрызаться» в уже найденные вари-
анты, стараясь найти в них неучтен-
ный ресурс.
Или применить другой, часто эф-
фективный прием — попытаться сбро-
сить с себя груз уже найденных ва-
риантов, оценок и мнений и посмот-
реть на позицию свежими глазами в
поисках новой, не рассматривавшей-
ся до этого идеи.
Опровергнуть найденные варианты
я не сумел, и прозрение наступило
только тогда, когда удалось отрешить-
ся от изрядно уже утомившего меня
бесконечного перебора вариантов.
Вдруг стало очевидно, что трудности
черных проистекают из того, что их
король не участвует в игре — отсюда
и неясность многих эндшпилей с лиш-
ней пешкой, и угрозы вечного шаха.
Так стоит ли терять темпы ради выиг-
рыша не слишком важной пешки d4,
давая белым время консолидировать
позицию? Ферзь на d3 и конь на d5
расположены превосходно, нужно не
гоняться за пешкой, а улучшить по-
ложение единственной неиграющей
фигуры — короля!
Итак, 41. Kpal Kph7! 42. КЫ. Пос-
ле 42. Кс2 Kpg6 вообще не видно за
белых разумных ходов (43. КЬ4 Фdl
44. Кра2 Фа4).
42.. .Kpg6.
Угрожает Kpg6—Ь5—g4—ЬЗ, на
43. ФЬ8 следует 43.. .Ф : d4 44. Кра2
КЬ4! с решающей атакой.
43. <ЗД2 Ф: d2.
Вполне возможно было и 43.. .ФЬЗ,
сохраняя при ферзях все выгоды своей
позиции. Но анализ показал, что и в
коневом эндшпиле вторжение черно-
го короля форсированно приводит к
выигрышу, поэтому Александрия при
доигрывании избрала этот путь.
44. К : d2 КрЬб.
45. Кс4.
Никаких шансов не дает ни 45.
КЬЗ Kpg4 46. Кс5 Кс7, ни 45. КрЬ2
Kpg4 46. КрЬЗ КрЬЗ 47. Крс4 Кр: Ь2
48. Крс5 Kp:g3 49. Кр: сб Ь5 50.
Kpd6 К : 14 51. d5 ed 52. еб К: еб.
Относительно лучшая защита — 45.
ЬЗ, главный вариант выглядит так:
45.. .g5 46. fg hg 47. Kpb2 g4 (47...
f4? 48. gf gf 49. Kf3) 48. hg (48. h4
f4 с выигрышем) 48.. .Kp: g4 49.
Kpc2 (безнадежно и 49. Kfl Kpf3 c
угрозами 50.. .Kpf2 или 50.. .Kpe2 51.
Kh2 Kpf2, a 49. КрЬЗ приводит к глав-
ному варианту) 49.. .Кр : g3 50. Kpd3
Kpg2! (но не 50.. Л4? 51. Кре4, неточ-
но и 50. ..Kpf2 51. КЬЗ f4 52. Кре4)
51. Крс4 (на 51. Кре2 или 51. КЬЗ ре-
шает 51.. .f4) 51...Kpf2! (менее тех-
нично 51..Л4 52. Крсб f3 53. Кр: сб
(2 54. Kpd6, и нехорошо 54.. .Kf4?
55. d5!) 52. Крс5 (или 52. Kpd3 Kf4
53. Крс4 Кре2) 52.. .Кре2 с легким
выигрышем, поскольку у белого коня
нет полей для борьбы с пешкой «Ь>.
45.. .Kpg4 46. Каб Ке7 47. КрЬ2.
На 47. КЬ7 возможно как 47.. .g5,
так и 47.. .Kph3 48. Kd8 Кр: h2 49.
К: еб Кр: g3 50. К : g7 Kpg4 и т. д.
47.. .Kph3 48. КреЗ Кр: Ь2 49.
Крс4 Кр : g3 50. Крсб Ьб 61. Kpd6.
Если 51. К:сб, то проще всего
51.. .К: сб 52. Кр : сб Ь4 53. d5 ЬЗ, и
пешка «Ь» проходит в ферзи с ша-
хом.
51.. .Kd5 (легко выигрывало и
51.. .Ь4) 52. Кр: еб Ь4 53. К: сб К: f4
54. Кр: f5 ЬЗ. Белые сдались.
Завершив анализ, я задумался, по-
чему же путь к верному решению
41.. .КрЬ7! оказался долгим и труд-
ным? Ведь позиционные соображе-
ния, лежащие в его основе, элементар-
ны: все мы знаем, что в окончаниях
короля нужно обязательно включать
в игру, что если у нас одна из фигур
расположена неудачно, то надо сроч-
но улучшать ее положение. Конечно,
сразу же отвлекла возможность выиг-
рыша пешки после 41...КсЗ — все-
таки «материал» очень на нас давит.
С другой стороны, в выигрыше мате-
риала, не связанном ни с какими по-
зиционными уступками, а лишь с ми-
нимальной затратой времени, нет ни-
чего криминального, и очень часто та-
кая тактика оказывается самой разум-
ной. Так и здесь, если бы в начальном
положении король был уже располо-
жен на Ь7, то ход 41.. .КсЗ никак не
заслуживал бы осуждения.
В каждом положении действуют
разнообразные закономерности, выте-
кающие из них рекомендации нередко
противоречат друг другу, и очень
трудно, иногда почти невозможно точ-
но угадать, какие именно соображения
имеют в данный момент решающее
значение.
Да, нелегко находить чисто оценоч-
ным путем самые точные и сильные
ходы даже в спокойной позиции — не-
обходим конкретный расчет вариан-
тов. А разве легко было бы из общих
соображений найти на 41.. .КсЗ луч-
шую расстановку сил — 42. ФЬЗ! и
43. Кс2 ?
С другой стороны, ясно, что шахма-
тист с тонким позиционным чутьем
мог бы все же быстро угадать пра-
вильный ход 41...Kph7 и тем изба-
вить себя от большой аналитической
работы. Всеми этими соображениями
я хотел бы навести на мысль, что бы-
ло бы ошибочно пытаться устанавли-
вать какой-либо приоритет конкретно-
го над общим, анализа над оценкой
или наоборот (а ведь подобные схола-
стические попытки делались, и не
раз). Шахматная игра — диалектиче-
ское единство этих двух противопо-
ложных форм мышления, шахматист
должен стремиться овладевать в пол-
ной мере обоими методами подхода к
позиции, учиться их правильно соче-
тать в соответствии со своими способ-
ностями, вкусами и стилем игры.
М. ДВОРЕЦКИЙ,
международный мастер,
заслуженный тренер РСФСР.
НЕОЖИДАННЫЙ ХОД
В журнале № 3 А. Кременецкий
комментирует партию Таль —
Дорфман из высшей лиги 46-го
чемпионата СССР.
После 1. с4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ
еб 4. е4 de 5. К: е4 СЬ4 6. Cd2
Ф: d4 7. С:Ь4 Ф:е4 8. Се2 Каб
комментатор приводит старый ва-
риант, который можно найти во
всех дебютных справочниках: 9.
СсЗ Ке7 10. C:g7 Лg8 11. СсЗ
Kd5! 12. cd Ф: g2 13. de С: еб 14.
Cf6 Лg6 15. Ch4 Ф: hl 16. Фd6.
Здесь, согласно выводам теоре-
тиков, к сложной борьбе ведет
жертва ферзя — 16.. .Ф : gl 17.
Kpd2 Фg5 18. С: g5 Л: g5 и т. д.
Однако в одной из моих партий
соперник неожиданно сыграл 16...
Лg5!, и белые быстро потерпели
поражение. Действительно, плохо
17. 0—0—0 из-за 17.. .Лс5 18.
КрЫ (18. Kpd2 Лd5) 18.. .Фе4 19.
Kpal Ф: h4, не говоря уже о 17.
C:g5 Ф^1 18. Kpd2 Ф: g5.
Г. ВЕДЕРИС.
Пасвалис Литовской ССР.
23
С|ТИ пожелтевшие страницы застави-
вили меня вспомнить далекий 1944
год. Перелом в сражениях с фашистами
был совершенно ясен — вопрос шел уже
лишь о том, когда рухнет гитлеровская
Германия...
В один из осенних дней меня пригла-
сил председатель Московского комитета
физкультуры:
— Вот что, — сказал он, — нужно
ехать на турнир в Иваново.
— Турнир, в такое время... Дел у ме-
ня очень много, — возразил я.
— Вы — гроссмейстер, вам нужно иг-
рать, — настаивал физкультурный руко-
водитель.
Я работал тогда в МВТУ им. Баумана.
За годы войны играть в шахматы почти
не удавалось. Вот почему я решил участ-
вовать в турнире.
Город текстильщиков тепло и радушно
встретил гроссмейстеров и мастеров. Хо-
чу процитировать лишь один красноре-
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Очки Место
1 Котов • 0 42 1 I 1 42 1 1 1 1 1 9 I —11
2 Рагозин 1 • 42 42 1 42 42 1 1 1 1 1 9 I—II
3 Лилиенталь 42 42 • 42 0 42 1 42 1 1 1 1 7V» 111—IV
4 Симагин 0 42 42 • 42 7г 1 42 1 1 1 1 7*/, III —IV
5 Авербах 0 0 1 42 • 7г 0 42 1 1 1 1 6'/» V-VII
6 Батуев 0 7 г 42 42 42 • 7г 1 7г 42 1 1 6'/» V—VII
7 Овечкин 42 42 0 0 1 42 • 1 42 42 1 1 61/2 V—VII
8 Панов 0 0 42 42 7 s 0 0 • 42 42 1 1 4'/, VIII
9 Загорянский 0 0 0 0 0 7г 42 42 • 1 7s 1 4 IX
10 Дуз-Хотимирский . . . 0 0 0 0 0 42 42 42 0 • 1 1 3 /2 X
11 Красильников 0 0 0 0 0 0 0 0 42 0 • 1 1‘/» XI
12 Помелов 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 • 0 XII
Когда заканчивалась война...
чивый документ: < Решение № 1009 от
15 сентября 1944 года. О проведении в
гор. Иваново турнира гроссмейстеров и
мастеров СССР.
1. Разрешить Ивановскому областному
комитету по делам физкультуры и спор-
та провести в гор. Иваново с 20-го сен-
тября по 8-е октября шахматный турнир
гроссмейстеров и мастеров...
2. Обязать облторготдел обеспечить
трехразовым питанием с хлебом по нор-
мам литера <Б» 15 участников турнира в
период с 19-го сентября по 8-е октября.
Председатель Исполкома Облсовета
Шубин».
Вот так-то! <С хлебом!»
У меня незадолго до турнира обнару-
жилась язва желудка. Организаторы пош-
ли мне навстречу и разрешили обедать в
диетическом отделении столовой, отгоро-
женном от главного зала стеклянной
стенкой. Через пару дней к организато-
рам пришел Федор Иванович Дуз-Хоти-
мирский:
— Я тоже чувствую себя неважно, —
решительно заявил он. — Направьте и
меня в диетический зал.
Разрешение было дано и ему. Но когда
мы явились в столовую на следующий
день, опытный мастер, чтобы верно оце-
нить позицию, внимательно изучил меню
диетического зала. Оказалось: нам на вто-
рое давали рисовую кашу, а в обычном
зале к той же каше добавлялась котлета.
Нетрудно понять, какое решение избрал
изрядно поголодавший за годы войны
Федор Иванович.
Но все эти бытовые дела не сказыва-
лись на главном. Борьба на соревновании
была острой и интересной.
Состав турнира был очень сильным.
Два гроссмейстера — А. Лилиенталь и
А .Котов, три мастера, которые вскоре
стали гроссмейстерами, — К). Авербах,
В. Рагозин и В. Симагин. Несколько опыт-
ных мастеров, не раз выступавших в
крупных соревнованиях.
С каким задором и спортивной злостью
играли мы в Иваново. О том, чтобы сде-
лать короткую ничью, и речи не было. В
турнире было много отличных партий.
Мне очень понравилась игра талантливо-
го Володи Симагина. Работал он тогда
токарем на одном из московских заводов,
в турнирах играл очень редко, а потому
в Иваново каждый поединок вел с боль-
шим подъемом.
Спортивные результаты видны из таб-
лицы.
Отличный был турнир в Иваново. Спа-
сибо мастеру Н. Овечкину, заботливо
сохранившему пожелтевшие листки с за-
писями партий и обзорами туров.
Далекие, неповторимые дни!
А. КОТОВ.
Ферзевый гамбит D12/a
В. РАГОЗИН А. КОТОВ
Примечания В. Рагозина
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
Се7 5. Cf4.
Этот малоизвестный ход не опасен
черным, но в том случае, если они сей-
час или на следующем ходу перейдут
В. Рагозин.
в контратаку ходом с7—с5. При пас-
сивном с7—-сб или Кеб белые сохра-
няют длительное давление.
5.. .0—0 6. еЗ с5! 7. Cd3 cd 8. ed
Кеб 9. с5.
Аналогичное построение получается
в варианте Ботвинника в защите Ка-
ро-Канн.
9... Ь6 10. СЬб Cd7 11. Фа4 Фс8
12. Ь4 аб 13. С : сб С: сб 14. Фс2
СЬб 15. К: Ь5 ab 16. 0—0 Ла4 17.
аЗ Ьс.
Лучше было сразу 17.. .Ке4.
18. de Ке4.
Конечно, нельзя 18.. .С : с5 ввиду
19. Л1с1.
19. Себ.
Этой возможности для переброски
слона на защиту пешки аЗ белые не
имели бы без предыдущего размена.
19.. .Фаб 20. ФdЗ Ла8?!
Вторая неточность, которая дает
белым уже большое позиционное пре-
имущество. Необходимо было разме-
нять слонов — 20.. .Cf6.
21. СЬ2 Cf6 22. Kd4 C :d4 23.
Ф: d4 Kf6 24. Лadl Феб 25. ЛdЗ Ke8
26. Ле1 f6 27. f4 Кс7.
Черные быстро перестроились для
защиты королевского фланга, но пози-
ция их пассивна, и при слабостях на Ь5
и еб, полной свободе белых фигур,
сильной проходной на с5 черные долж-
ны все-таки проиграть.
28. ЛЬЗ! (угрожает ФйЗ) 28.. .Фе8.
Нельзя было 28.. .Ьб ввиду 29.
Л : Ьб! gh 30. Ф : f6 Ке8 31. Фg6
Kpf8 32. f5!
29. Л&3! Ф17.
От двух угроз — Л : g7 и Ф : f6 —
черные не имеют защиты.
30. Ф: f6 Ф:Т6 31. C:f6 Ке8 32.
СЬ2 Kpf7 33. Л&еЗ Л4аб 34. f5
ef 35. Ле7 Kpf8 36. Лd7 (точ-
нее было 36. ЛЬ7) 36.. .Kf6 37. С : f6
Л: f6 38. Лее7 Л : аЗ.
Черные могли оказать более про-
должительное сопротивление, играя
38.. ^g6.
39. Л: g7 Ла1 40. Kpf2 Ла2 41.
Kpf3 ЛЬ2 42. Л: Ь7 Kpg8, и черные
сдались.
Защита Нимцовича D49/b
А. БАТУЕВ А. КОТОВ
Примечания А. Котова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ 5. Ьс сб 6. еЗ d6 7. Cd3 еб
8. Ке2 0-0 9. 0—0 Кеб 10. d5 Ка5
11. е4 Ьб 12. Kg3 Ле8 13. Cg5 Ьб 14.
Cel Cg4 15. Фс2 g5?
24
Азартный выпад, который белые
тонко парируют. Лучше было 15...
Kh7, готовя перевод коня на g6 и f4.
16. ЬЗ Сс8 17. Kph2 Kh7 18. ЛЬ1!
Kf8 19. Kfl Kg6 20. g3 Kpg7 21. КеЗ
<Df6 22. Kpg2 Cd7 23. d>dl ЛИ8 24.
ФЬ5 Ke7 25. Kg4?
Правильно было играть на атаку
25. Ь4.
25.. .<I>g6 26. Ф : g6 fg.
В позиции произошел поворот на
180 градусов. Белые теперь не име-
ют никакой инициативы и вынуждены
ждать, когда черные начнут атаку по
открытой линии «f».
27. а4 JIaf8 28. КеЗ Лf7 29. ЛаЗ
Л1й8 30. Kdl Kg8 31. СеЗ g4 32. h4
Сс8.
Угрозой Саб черные привязывают
фигуры белых к ферзевому флангу,
а тем временем проводят решающий
прорыв на королевском.
33. КЬ2 Kf6 34. Ле1 Kh7 35. Ле2
g5 36. hg h5! 37. Ла1 Kpg6 38. Лс2
Саб 39. ЛМ ЛfЗ 40. ЛЬ2 К: g5 41.
ЛЬ1.
Размен на g5 не облегчал позиции
белых, так как над ними всегда висе-
ла бы угроза жертвы качества на d3.
41.. .Kh3 42. Ле1 Сс8 43. Лd2 Cd7
44. Сс2 Л3f7 45. Л hl Сс8 46. ЛИ h4!
Выбрав наиболее удачный момент,
черные продолжают атаку на коро-
левском фланге.
47. gh Kph5 48. Cdl Кр: h4 49. ЛЫ
Cd7!
Подготавливая решающий перевод
слона на g6 с последующей жертвой
качества.
50. ЛЬ2 ЛЬ7 51. ЛЫ Се8 52. ЛЬ2.
Белым нечего предпринять, и при-
ходится пассивно выжидать событий.
52.. .Cg6 53. Сс2 Л1й7 54. ЛЫ
ЛfЗ 55. ЛЬ2.
55.. .Л : еЗ!
Решающая жертва.
56. fe ЛfЗ 57. Cd3.
На лучшее 57. ЛЫ решало 57...
Л : еЗ.
57. .JIg3 58. Kpfl Л&1 59. Кре2
Ch5! Белые сдались.
Английское начало R38/b
В. СИМАГИН Е. ЗАГОРЯНСКИЙ
Примечания Е. Загорянского
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. g3 f5 4. Cg2
Kf6 5. d3 Cb4 6. Kf3 0—0 7. 0—0
C:c3 8. be d6 9. ЛЫ ЛЬ8.
Освобождая слона и убирая ладью
с опасной диагонали.
10. ФЬЗ Ка5 11. Фаз с5.
Это также необходимое звено си-
стемы защиты.
12. Cg5 Ьб.
Черные добились устойчивого цент-
ра и полноправной игры.
13. Kh4 h6 14. С: f6 Ф: f6 15. Cd5
Себ 16. е4! fe.
Лучше 16. . .С : d5 с полным урав-
нением.
17. С: е4.
На 17. de последовало бы 17.. .
К : с4!
17.. .СЬЗ 18. Kg2 Kph8 19. f3 Фg5.
И здесь лучше было 19.. .Cf5, стре-
мясь к размену опасного слона белых.
20. ФЬ2 ЛШ 21. Фе2 Лbf8 22. Лf2
C:g2.
После этого размена у белых явное
преимущество, так как слон е4 не-
сравненно сильнее пассивного коня.
23. Кр: g2 ФЬ5 24. Cd5 Фf5 25.
ЛЬН g5 26. Фе4 Kpg7.
Черные согласны разменять фер-
зей, но не вскрывая при этом ли-
нии «Г», ибо они должны сохранить
ладьи.
27. Ле2 Ф : е4 28. Л : е4 Лс8.
Чтобы ввести коня в игру, однако
теперь белые добиваются значительно-
го преимущества.
29. h4! gh.
Иначе пешка g5 погибала.
30. Л&4 Л&6 31. Л: h4 Кеб 32. Се4
Лf6 33. g4!
Белые энергично ведут атаку. По-
зиция черных нелегкая, но здесь они
допускают просчет. Правда, преду-
смотреть 39-й и 41-й ходы белых бы-
ло очень трудно.
33. ..Ке7 34. g5 hg 35. ЛЬ7 Kpf8
36. ЛП11 Кре8 37. Лg7 Лf7? 38. ЛЬ8
Kpd7.
Казалось бы, черные не только
спаслись, но и сохранили лишнюю
пешку. Увы...
39. Ссб!!
Этот шах на трижды защищенное
поле решает.
39.. .Креб 40. ЛЬб Лf6 41. Cd7!
Выигрывая качество и партию.
41...Kp:d7 42. Л: f6 Ле8 43.
Л: g5 Kg8 44. Л&7 Ке7 45. Kpg3 ЛЬ8
46. Лff7 Ле8 47. Kpg4 Kpd8 48. Kpg5
аб 49. а4 а5 50. Kpf6 Kg8 51. Kpg6
Ке7 52. Kpg5 Kg8.
Цугцванг, если 52. . .Kpd7, то 53.
Kpf6.
53. Лd7 Крс8 54. Лс7 КрЬ8 55. ЛЬ7
Крс8 56. Лgc7. Черные сдались.
Эндшпиль изящно и превосходно
проведен белыми. Партия была отме-
чена призом «за красоту».
Испанская партия Е42/а
Ю. АВЕРБАХ А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
Примечания Ю. Авербаха
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. h3 Kd7 10. d3 СЬ7
11. Kbd2.
Неточность. Следовало играть 11.
Фе2, чтобы на 11...Кс5 иметь ответ
12. Cd5.
11.. .Кс5 12. Сс2 d5 13. КЬЗ.
Белые ничего не получили по дебю-
ту и теперь идут на упрощения.
13.. .de 14. К: с5 С : с5 15. de Ф : dl
16. Л : dl Лfd8 17. Л : d8 Л: d8 18.
Ь4! СЬб 19. а4 Ьа?
Первопричина проигрыша. Необхо-
димо было защитить пешку е5 ходом
(6, перевести коня на d6 через е7 и
с8. Тогда бы белые не успели прове-
сти план Kpfl—е2, СеЗ, Kd2—ЬЗ и за-
хватить поле с5.
20. С: а4.
Заслуживало внимания и 20. Л : а4.
20.. .Л43.
Этот ход соблазнителен, но являет-
ся продолжением ошибочного плана,
связанного с захватом линии «d».
21. Cd2 Ка7 22. Ла2!
Сильный ход. Теперь выясняется
неустойчивое положение неприятель-
ских фигур. Грозит 23. К : е5.
22.. Л6 23. с4!
Со страшной угрозой с4—с5. По-
этому черные решаются на следую-
щий ход.
23.. .с5 24. Сс2 Лd8 25. СеЗ Лс8
26. ЛЬ2 Са8 27. Kd2 Кеб.
Чтобы как-нибудь освободиться,
черные жертвуют пешку,* так как пос-
ле КЬЗ ее пришлось бы отдать.
28. Ьс Са5 29. Са4 СеЗ 30. ЛЬб а5
31. КЬЗ Kpf7 32. f3 Кре7 33. Cd2
С: d2 34. К: d2 Kd4 35. Лаб.
Все предыдущие усилия белых сво-
дились к размену сдвоенной пешки
«с» на пешку «а», что им и удалось
выполнить.
35.. .Ссб 36. Л : а5 С : а4 37. Л : а4
ЛЬ8?
Черные ошибочно проявляют слиш-
ком поспешную активность. После
простого 37.. .Л : с5, несмотря на
лишнюю пешку, выигрыш не прост.
38. Ла7 Kpf8 39. Kpf2 ЛЬ2 40. КреЗ
Ь5 41. Ь4 Лс2 42. Kpd3 Лс1 43. ЛЬ7!
Кеб 44. сб.
Несмотря ни на что! Ввиду угрозы
сб—с7 черные не могут выиграть
фигуру после Kf4.
44.. .Кре8 45. g3 g5.
Отчаяние! Но что еще делать? Пас-
сивная защита также проигрывает.
46. hg fg 47. ЛЬ7 h4 48. gh.
Но не 48. с7 К: с7 49. Л : с7 hg.
48.. .Kf4 49. КреЗ Kpd8 50. Л47!
(последний точный ход) 50.. .Крс8 51.
hg Лgl 52. КЬЗ Лg2 53. Лd2 Л: g5
54. Кс5 Крс7 55. Kd3 Kg2.
Если 55. . .Кеб, то 56. К : е5! Л : е5
57. Лd5 к явной выгоде белых.
56. Kpf2 Kh4 57. Л41 Кр: сб 58.
ЛЫ Kg6 59. ЛЬб Крс7 60. с5 Ке7 61.
КЬ4 Kg6 62. Kd5 Kpd7 63. сб. Чер-
ные сдались.
25
ПРПВОЧНОЕ
ЮРО
В журнале № 2 мы просили чита-
телей высказать свое мнение о ходе
12. ..ФГ6 (после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4 7. Cd2 К : e4 8. С : Ь4 К : b4 9.
C : f7 Kp : f7 10. ФЬЗ d5 11. Ke5 Креб
12. Ф: Ь4), предложенном С. Егоро-
вым (Москва).
Позиция, приведенная на диаграм-
ме, заинтересовала любителей шахмат,
и мы получили много писем с анали-
зами возникшего положения.
Вот что пишет перворазрядник
А. Лесмеит (с. Митрофановна Воро-
нежской обл.): «Полагаю, что король
на еб чувствует себя крайне неуютно.
Рокируя, а затем оттесняя коня е4, бе-
лые получают сильную атаку».
С этим мнением согласны Г. Нау-
гольиов (Киев), А. Александров (Мо-
сква), Н. Высич (Тбилиси) и ряд дру-
гих читателей.
Н. Высич рассматривает такой при-
мерный вариант: 13. О—0 с5 14. Фе1
cd 15. f4 Cd7 16. Kd2, и угрозы бе-
лых очень опасны.
Любопытную мысль высказал
Б. Герман (Алма-Ата): «После 13...
с5 возможно 14. de!? Ф: е5 15. f3, на-
пример: 15.. .ЛГ8 16. КаЗ, и атака бе-
лых вполне компенсирует материаль-
ные затраты».
В заключение следует сказать, что
правильное решение за черных на-
шел еще несколько лет назад С. Го-
релов (Москва). Вместо 12. . .ФГ6?
черным следует играть 12.. .Ф18!, вы-
зывая размен ферзей, поскольку в
эндшпиле король на еб чувствует се-
бя превосходно.
Вариант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4 7.
Cd2 К : e4 заинтересовал и нашего
читателя С. Долю (Кишинев). Вот что
он пишет: «В одной из партий турнира
первого разряда мой противник во-
преки теории сыграл после 8. С:Ь4
К: Ь4 9. C:f7 Кр: f7 10. ФЬЗ d5 11.
Ке5 — 11.. .Kpg8 и на 12. Ф: Ь4 от-
ветил 12.. .Фё5. Как вы расцените
этот ход?»
И после 12.. .Ф^5 белые могут по-
лучить перевес. Угрозы 13.. .Ф : g2 и
13.. .Фс1 парирует маневр 13. ФЬЗ!,
и черным трудно защищаться.
«Как обычно играют белые в вари-
анте 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ Cg4? Могут ли здесь бе-
лые добиться преимущества?» На эти
вопросы просит ответить второразряд-
ник С. Макаренко (Братск).
Обычно белые стремятся использо-
вать положение слона g4 и, оттесняя
его, развить инициативу на королев-
ском фланге.
Вот примеры из турнирной практи-
ки, приведенные «Югославской энцик-
лопедией»:
9. d3 Ка5 1О.Сс2 с5 (или 10. . .Ьб
И. Kbd2 КЬ7 12. Ь4 Кеб 13. а4 Kg5
14. СЬЗ с преимуществом у белых,
Вейнстейн — Ломбарди, чемпионат
США, 1961) 11. Kbd2 0—0 12. ЬЗ
СЬ5 13. Kfl Kd7 14. g4 Cg6 15. Kg3,
и у белых хорошие перспективы.
* * *
«В одной моей партии турнира по
переписке был разыгран такой ва-
риант: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ f5 б. ef С: f5 7. 0—0
Cd3 8. Ле1 е4 9. ФЬЗ Ь5. Здесь мой
противник сыграл 10. с4 с угрозой 11.
Ф: d3 и получил преимущество. Как
надо играть после 9. ФЬЗ?» Такое
письмо прислал А. Шевченко (Ас-
трахань).
Продолжение 9... Ь5? здесь оши-
бочно. Надо играть 9.. .ЛЬ8, напри-
мер: 10. Феб Фе7 11. Фd5 Kf6 12.
С : сб Ьс 13. Ф : сб Kpd8. За пешку у
черных инициатива. Вместо 10. Феб
к большим осложнениям приводит 10.
Kd4.
♦ ♦ ♦
«Почему не применяется вариант
французской защиты 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ cd. В
чем недостатки варианта?» На эти
вопросы просит ответить Г. Коротов-
скнх (Челябинск).
Размен на d4 часто применялся в
тридцатые годы. В случае 6. ab de 7.
be черные получают хорошую игру,
продолжая 7.. .Фс7. Не удается бе-
лым добиться перевеса и при 6.
Ф: d4!?, как было в партии Юдо-
вич — Ботвинник (VII первенство
СССР, 1931). После 6.. .Кеб 7. СЬ5
Са5 8. Kf3 Kge7 9. 0—0 0—0 10.
Фg4 Kg6 черные стоят превосходно.
Сильнейший удар варианту 5.. .cd
нанес в 1933 году на VIII чемпионате
СССР В. Раузер. Он доказал, что,
продолжая 6. ab de 7. Kf3! и жертвуя
пешку, белые получают грозную ини-
циативу благодаря своим двум слонам
и перевесу в развитии.
Во многих партиях испытывалась
идея Раузера и всегда подтвержда-
лась ее справедливость. Вот, напри-
мер, как развивалась встреча Бан-
ник — Толуш (1963): 7. . .cb 8. С: Ь2
Кеб 9. Ь5 Ксе7 10. Cd3 КЬб 11. Фd2
Cd7 12. Ь4 Кс8 13. ЛЬЗ КЬб 14. ЛgЗ
Кс4 15. С:с4 de 16. Kd4 Ф:Ь4 17.
О—0—0, и черным очень трудно за-
щищаться.
♦ * ♦
Вот что пишет наш польский чита-
тель Л. Веруцки; «В турнирах пер-
вой категории в моих партиях не раз
встречался вариант 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Cg5 Cd7 7. Фd2 Лс8 8. 0—0—0
К: d4 9. Ф: d4 Фа5 10. f4 Ьб 11. СЬ4
g5 12. е5 Cg7 (рекомендации С. Гли-
горича) 13. Cel КЬ5 14. Kd5.
Позиция очень острая, на 14...
Ф : а2 белые ответят 15. К : е7. Оцен-
ка теоретиков — вариант выгоден бе-
лым. Но я, играя 14.. .de 15. fe Фа4,
удерживал равновесие. Достаточен ли
этот план?
Ход 15.. .Фа4 заслуживает серь-
езного внимания. В случае 16. КЬ4
черные играют не 16.. .а5 17. ЬЗ ФаЗ
18. КрЫ, а 16. ..Cf5, и если 17. ЬЗ,
то к осложнениям, благоприятным для
черных, ведет 17.. .Ф: Ь4! Однако в
случае 16. Ф : а4 С : а4 17. СсЗ шан-
сы белых предпочтительнее.
26
ПО СТРАНИЦАМ
ЗАРУБЕЖНЫХ
ЖУРНАЛОВ
ЧЕМПИОНЫ И ЧЕМПИОНКИ
Венгрия
35-й чемпионат страны проходил в
отсутствие группы ведущих шахмати-
стов, занятых в отборочных соревно-
ваниях первенства мира. Большого ус-
пеха вновь добился И. Пинтер. Моло-
дой мастер ровно провел соревнова-
ние, семь партий выиграл и столько
же закончил вничью, сохранив титул
чемпиона Венгрии.
На очко от победителя отстали ма-
стера П. Лукач, И. Фараго и Л. Хазаи.
Неудачно сыграл гроссмейстер
И. Чом, разделивший 7—8-е места.
Одну из своих партий комментиру-
ет победитель. Примечания приводят-
ся с сокращениями.
Неправильная защита R80/a
И. ПИНТЕР Г. ФОРИНТОШ
1. d4 еб 2. с4 Ьб 3. е4 СЬ7 4. Cd3
СЬ4.
В партии Лукач — Форинтош (Дуб-
на, 1979) встретилось 4.. Л5? Однако
после 5. ef С: g2 6. ФЬ5 g6 7. fg Cg7
8. gh Kpf8 9. Ke2 Kf6 10. ФЬ4 C: hl
11. Cg5 Kc6 12. Kf4 Kb4 13. Cg6
Kpe7 14. аЗ Каб 15. Kh5 Фf8 16.
Kd2 у белых явный перевес.
5. Cd2 Фе7 6. аЗ.
Возможно также 6. КсЗ, и если
6.. Л5, то 7. Kge2 Kf6 8. ef С: g2 9.
Л&1.
6...C:d2 7. K:d2 Фд5.
Лучше 7.. J5, хотя после 8. Ке2
шансы белых предпочтительнее.
8. Kgf3 Ф: g2 9. Ля1 ФЬЗ 10.
Л : g7 ФЬб 11. ЛgЗ Кеб 12. d5! Ксе7
13. Фа4 Kg6 14. 0—0—0 К8е7.
Заслуживало внимания 14.. .Kf6.
15. Kpbl аб 16. ФЬ4 а5 17. Фа4.
Логичнее 17. ФеЗ! Однако и после
хода в партии черные в затрудни-
тельном положении. Куда укрыть ко-
роля? Если 17.. .0—0, то 18. Ь4! В
случае 17.. .0—0—0 белые начина-
ют штурм посредством 18. с5! Поэто-
му черные решили оставить пока ко-
роля в центре.
17.. .Ф14 18. Сс2 Саб 19. h4 h5 20.
Kg5 е5.
21. d6! Кеб.
Плохо 21.. .cd из-за 22. ЛГЗ Ф : h4
23. К: f7.
22. de Ф: Ь4 23. с5! ФГ4 24. cb h4
25. ЛеЗ Се2 26. Ь7 0—0 27. ЬаФ
JI: аВ 28. КЬЗ, Черные сдались.
Й. Пинтер.
14 шахматисток оспаривали побе-
ду в женском чемпионате. Первое и
второе места разделили М. Порубски
и Т. Чонкич — по 9У2 из 13. На пол-
очка отстали М. Грош (ей присужде-
но третье место), М. Ковач и С. Ма-
кай. Большого успеха добилась 10-лет-
няя Жужа Полгар, разделившая 6—
7-е места и выполнившая норму ма-
стера.
Италия
В шестой раз звание лучшего шах-
матиста страны завоевал С. Татаи.
На проходившем в Венеции 39-м
чемпионате Италии он уверенно занял
первое место (+7=7). В первую трой-
ку вошли также Б. Тот — 9У2 и
П. Пассеротти — 9 очков.
Английское начало Rll/a
Г. КОППИНИ С. ТАТАИ
1. ЮЗ Ю6 2. ЬЗ Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 g6 5. СЬ2 Cg7 6. О—О с5 7. с4
0—0 8. d4 cd 9. К: d4.
Правильно 9. Ф: d4.
9.. .С: g2 10. Кр : g2 d5 11. cd?
Предпочтительнее 11. КаЗ, и если
ll..^d7, то 12. cd К: d5 13. Кс4.
11...Ф^5 12. ЮЗ.
В случае 12. f3 слабым становится
пункт еЗ.
12.. .Кеб 13. Ф : d5 К: d5 14. С : g7
Kp:g7 15. Лс1 Лас8 16. КсЗ КсЬ4!
17. К : d5 К: d5.
Позиция упростилась, но черные ов-
ладели инициативой.
18. Ке5 КЬ4 19. Kpfl Кс2 20. ЛаЫ
ЛеЗ 21. Лdl.
На 21. Кс4 следует 21.. .Ь5 (но не
21...Лс8 из-за 22. а4!) 22. КаЗ ЛГс8
23. К : с2 Л : с2, и эндшпиль благо-
приятен для черных.
21.. Л6 22. ЮЗ ЛГс8 23. Лd7 Л8с7
24. Лbdl Kpf7 25. ЛМ2 КЬ4 26. Л: с7
Л:с7 27. еЗ е5 28. Ке1 Креб 29.
Кре2 Kd5 30. е4 КсЗ 31. КреЗ.
На 31. Kpd3 у черных заготовлена
реплика 31.. .Ь5!, и если 32. Ь4, то
32.. .КЫ 33. Лс2 Лd7 34. КрсЗ (34.
Кре2 Лd4) 34.. JIdl! 35. Kd3 КаЗ!
Еще сильное 31...Ь5!, и если 32.
а4, то 32.. .f5!
32. f3 Ь5 33. Kd3 Ь4 34. КЬ2.
Проигрывает пешку, а вместе с ней
и партию.
34. ..К:а2 35. Кс4 Кс1 36. К: а5
ЛеЗ 37. Kpf2 К: ЬЗ 38. К : ЬЗ Л : ЬЗ
39. g4.
Относительно лучше 39. Лd8 ЛЬ2
40. КреЗ Л: 112 41. ЛЬ8 ЛЬ2.
39.. .ЛеЗ 40. Лd8 Лс2 41. Kpg3 ЬЗ
42. ЛЬ8 Ь2 43. f4 ef 44. Кр: f4 Л: h2
45. ЛЬб Kpd7 46. е5 fe 47. Кр : е5
Крс7 48. ЛЬ4 h5 49. Kpf4 hg. Белые
сдались.
Исландия
Финал 66-го чемпионата страны
проходил при 12 участниках. Среди
возможных победителей перед нача-
лом соревнования назывались опыт-
ные мастера X. Олафссон, X. Анган-
тиссон, И. Асмундссон. Однако старт
показал, что прогнозы на сей раз вряд
ли подтвердятся. Отлично начал тур-
нир Йоханн Хьяртарссон. А когда пос-
ле шестого тура у молодого шахмати-
ста стало шесть очков, вопрос о чем-
пионском титуле был по существу ре-
шен — ближайшие конкуренты отста-
вали на два очка.
Заключительная часть состязания
не изменила расстановку сил. Набрав
9 очков (+8—1 = 2), Хьяртарссон
впервые поднялся на высшую ступень-
ку пьедестала почета. В число призе-
ров вошли также X. Олафссон — 71 /2,
И. Асмундссон и И. Ионссон — по
6У2. Вот одна из побед нового чемпио-
на:
Испанская партия ЕЗЗ/Ь
И. ХЬЯРТАРССОН
Б. ХАЛЛДОРССОН
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ю6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. du Себ 9. сЗ Се7 10. Kbd2 Кс5
11. Сс2 0—0 12. КЬЗ К:ЬЗ 13. ab f5
14. ef С: f6 15. СеЗ Cg4 16. Сс5 ЛГ7
17. Kg5 С: g5 18. Ф: g4 Ке5 19. Феб
Cf4 20. СеЗ Ф{6 21. Ф : f6 Л : f6 22.
С: f4 Л: f4 23. ЛГе1 Kg4 24. f3 Kh6
25. Леб ЛГ6 26. Л: f6 gf 27. Ле1 Kpf7
28. g4 Kg8 29. С: h7 Ke7 30. Cc2 c5
31. h4 Лd8 32. Kpf2 a5 33. h5 b4 34.
f4 c4 35. g5 fg 36. fg ЛЬ8 37. be de
38. Kpg3. Черные сдались.
Новая Зеландия
Чемпионат страны победителя не
выявил. С одинаковым результатом—
8 очков из 11 — финишировали трое:
Е. Грин, В. Смолл и О. Сарапу. На
очко меньше у Р. Нокса.
В острой борьбе проходил поединок
лидеров.
27
Ферзевый гамбит D09/b
Е. ГРИН О. САРАНУ
1. d4 d5 2. с4 ев 3. КсЗ с5 4. cd
ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7 8.
0—0 0—0 9. ЬЗ Cf5 10. Cb2 Лев 11.
JIcl JIe8 12. de C: c5.
13. К : d5 C : f2 14. JI: f2 К: d5 15.
Kh4 Сев 16. C:d5 Ф: d5 17. Ф: d5
C: d5 18. Kf5 JIed8 19. К: g7 Kb4 20.
JI:c8JI:c8 21. Kh5 Сев 22. Kf6
Kpf8 23. Ca3 a5 24. C: b4 ab 25.
К: h7 Kpg7 26. Kg5 Лс1 27. Kpg2 Cd5
28. e4 Cc6 29. Kpf3 Ле1 30. Ле2 Лdl
31. КреЗ Cb5 32. ЛТ2 Kpg6 33. Kf3
f6 34. Kpf4 Cc6 35. g4 Kpf7 36. h4
Cd7 37. JId2. Черные сдались.
Польша
Турнир сильнейших шахматистов
страны являлся одновременно и от-
борочным к Олимпиаде. По его ре-
зультатам должна быть скомплектова-
на олимпийская сборная Польши.
Со старта вперед вырвались
А. Шнапик и В. Шмидт. Между ними
и разгорелась борьба за победу. Успех
был на стороне Шнапика, набравшего
10V2 из 16, у Шмидта — 10 очков.
Третье—четвертое места разделили
А. Кулиговский и прошлогодний чем-
пион страны И. Пшевозник — по 9.
Следует отметить также результат
19-летнего* Р. Томашевского, разде-
лившего 8—10-е места и опередивше-
го ряд опытных мастеров.
Защита Уфимцева R86/b
3. ЯСНИКОВСКИИ А. ШНАПИК
1. d4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. Kf3
Cg7 5. Сс4 Кеб 6. Фе2 0—0 7. е5 de
8. de Kg4 9. еб.
Возможно и 9. Cf4 Kd4 10. К: d4
Ф : d4 11. Kd5.
9.. .fe 10. 0—0.
После 10. С: еб Kph8 у черных
лучшая игра.
10.. ^d6 11. Лdl?
Правильно 11. g3, но не 11. Ке4
ввиду 11.. .Kd4!
ll...Kd4 12. Л : d4 С : d4 13. Ке4.
13.. .Л: f3!
Плохо 13.. .ФЬб? 14. К : Л4 Ф : d4
15. Ф: g4 Ф : с4 из-за 16. Ш6.
14. К : d6 Л: f2 15. Ф : g4.
И при других продолжениях у чер-
ных решающий перевес. Еще последо-
вало:
15.. .Л!4 16. Kphl Л : g4 17. К: с8
Kpf7 18. Ch6 Cf6 19. СЬЗ Ле4. Белые
сдались.
У женщин титул чемпионки сохра-
нила международный мастер X. Эрень-
ска-Радзевска (10 очков из 13). Побе-
да досталась ей в трудной борьбе с
юными А. Брустман (9’/2) и М. Ви-
зе — 9. Четвертое место с 8!/2 очка-
ми заняла Г. Шмачиньска.
Румыния
43-й чемпионат собрал сильнейших
шахматистов республики за исключе-
нием гроссмейстера Ф. Георгиу. Ров-
ный состав предопределил острое со-
перничество в борьбе за медали.
Лучше других с задачей справились
опытный В. Чокылтя и молодой ма-
стер В. Стойка. Оба шахматиста по
четыре партии выиграли и остальные
закончили вничью, набрав по 9V2 оч-
ков из 15.
Сенсацией явилось выступление де-
бютанта К. Ионеску, разделившего
с 9 очками 3—5-е места с М. Гин-
дой и М. Павловым. Молодому шах-
матисту присуждена бронзовая ме-
даль.
Следующая позиция возникла в
партии В. Чокылтя — К. Радовичи.
Далее было: 33. Kf6! Kph8 34. е5!
С: е5 35. Ф43 g6 36. Фе4 h5 37. ФЬ4.
На 37. Ф: сб последовало бы 37...
СЬ7 38. Фd7 ЛГ48.
37.. .Л48.
Если 37.. .Kpg7, то 38. К : h5 gh
39. Cf6 С: f6 40. Ф: f6 и т. д.
38. К : h5 gh 39. Ф : h5 Kpg8 40.
ФЬ7. В этой безнадежной позиции
черные просрочили время.
В женском первенстве победила
студентка медицинского факультета в
Тимишоаре Д. Нуцу. Несмотря на
поражение в партии с основной кон-
куренткой М. Мурешан, она сумела ее
опередить. Вот как распределились
первые три места: Нуцу — 11V2 из
15, Мурешан — 10V2, Л. Богдан —
10.
Франция
26 шахматистов приняли участие в
очередном 53-м чемпионате. Было сы-
грано 11 туров по швейцарской систе-
ме. Турнирную таблицу, набрав по 8
очков, возглавили Б. Коуатли и Д.
Селло.
Б. Коуатли.
Коуатли известен как приверженец
острокомбинационной игры. Удачно
играл он на Олимпиаде в Буэнос-Айре-
се. В прошедшем чемпионате одер-
жал больше всех побед — 7 при двух
поражениях и стольких же ничьих.
Между Коуатли и Селло состоялся
дополнительный матч. Со счетом 3:1
выиграл Коуатли.
Вот одна из партий чемпионата:
Сицилианская защита Е52/с
Д. РООЗ Б. КОУАТЛИ
1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4. d4
cd 5. cd Ьб!? 6. Kf3 еб 7. Cd3 Саб 8.
0—0 Ce7 9. КсЗ К: сЗ 10. be С: d3
11. Ф: d3 О—О 12. СеЗ (активнее 12.
d5) 12.. .d5 13. ed Ф: d6 14. Kd2 Кеб
15. f4? Лас8 16. f5.
Попытка завязать активную игру
на королевском фланге, однако она
обречена на провал из-за плохого по-
ложения белых фигур.
16.. .Ке5! 17. Фе2.
И другие возможности не лучше,
например: 17. Фс2 Kg4 18. Cf4 Ф: d4
19. cd Л:с2 или 17. Фе4 Кс4 18.
К : с4 Л : с4 19. f6 опровергается про-
стым 19.. .gf 20. Ch6 f5, и за пожерт-
вованную пешку у белых нет компен-
сации.
17.. .Л: сЗ! 18. Ке4?
Плохо 18. de ввиду 18. ..Ф:е5 19.
Кс4 (или 19. Лае1 Л : еЗ 20. Ф : еЗ
Сс5) 19.. .ФЬ5 20. f6 Сс5! (но не 20. ..
Л:еЗ 21. Фg4) 21. Фg4 g6, и у чер-
ных на две пешки больше.
Вместо хода в партии белые долж-
ны были продолжать 18. f6!, напри-
мер: 18.. .Л : еЗ (плохо как 18.. .gf
28
19. de Ф:е5 20. Og4 KphB 21. Cd4,
так и 18.. .С : f6 19. Л : f6! gf 20. de
Ф : e5 21. Og4 Kph8 22. Cd4) 19.
Ф : e3 Kg4 20. Ф(4 К: f6, и белые мо-
гут защищаться.
18.. .Л : еЗ! 19. Ф : еЗ Kg4 20. Ф14.
Если 20. К : d6, то 20. . .К : еЗ 21.
Л(3 Кс2 22. Лс1 K:d4 и т. д.
20.. .Ф : d4 21. Kphl ef.
За качество у черных три пешки и
атака.
22. Kg3 Сс5 23. Ф : d4 С : d4 24.
ЛаЫ Kf2 25. Kpgl Ке4 26. Kphl Kd2
27. К: f5 Cf6 28. h3 К : bl 29. Л : bl
Лd8 30. Лс1 g6 31. Kh6 Kpg7 32.
Kg4 Cg5 33. JIc7 JIdl. Белые сда-
лись.
Сингапур
Здесь состоялось III командное пер-
венство азиатских стран. Напомним,
что в первых двух (1974 и 1977 гг.)
победу одержала сборная Филиппин.
И на этот раз ей сопутствовал ус-
пех.
Соревнование, в котором участвова-
ли шахматисты 15 стран, проходило в
два этапа. Вначале состоялись отбо-
рочные турниры, по результатам ко-
торых были составлены две финаль-
ные группы.
В сильнейшей места распредели-
лись так: Филиппины — 22 из 28,
КНР — 19V2, Индонезия — 18, Ав-
стралия — 14, Сингапур I — 11, Гон-
конг — 10, Таиланд — 9, Шри-Лан-
ка — 6V2.
Во второй финальной группе луч-
ший результат у команды Бангла-
деш — 22V2 очка.
Следующая партия была сыграна в
соревновании.
Французская защита ЕОО/а
ХАНДОКО ЧИ ЧИНГ-ХСУАН
(Индонезия) (КНР)
1. е4 еб 2. d3 с5 3. g3 Кеб 4. Cg2
g6 5. Ке2 Cg7 6. КЬсЗ d6 7. Cf4 Kge7
8. Фd2 0—0 9. Ch6 Kd4 10. C: g7
Kp: g7 11. h4 h6 12. h5 g5 13. f4 f6
14. 0—0—0 ЛЬ8 15. fg fg 16. Лdfl
Cd7 17. Л: f8 Ф: f8 18. ЛН Фе8 19.
e5 d5 20. g4 Кесб 21. ФеЗ Фе7 22.
Лf6 Лf8 23. Л&6 Kph7 24. Ke4 de
25. С: e4 Kf5 26. gf ef 27. С: сб С : сб
28. Kf4 Л&8 29. Л : g8 Kp : g8 30.
Kg6 Фе8 31. Ф: c5 Cf3 32. Ke7 Kph7
33. К : f5 C : h5 34. Фс7 Фf7 35. Ф : f7
C: f7 36. Kpd2 h5 37. d4 h4 38. КреЗ
Cd5 39. Kpf2 C:a2 40. ЬЗ Kpg6 41.
КеЗ b5 42. d5 Cbl 43. d6 Kpf7 44. d7
Kpe7 45. еб Kpd8 46. Kf5 g4 47. Kd6.
Черные сдались.
Обзор подготовил
Б. ТУРОВ.
ДРУЖЕСКАЯ. ломощь
В последние годы популярность
шахмат в Ливии заметно возросла.
Значительную помощь местным лю-
бителям оказывают зарубежные спе-
циалисты, в том числе и болгарские
архитекторы, инженеры, врачи. Они
участвуют в различных турнирах, ор-
ганизуемых Шахматной федерацией
Ливии, передают молодежи свой
опыт.
Недавно ливийская федерация ор-
ганизовала два больших открытых
турнира. Первый был посвящен на-
циональному празднику — Дню ос-
вобождения. Соревнование проходи-
ло по швейцарской системе. После
напряженной борьбы победителем
вышел молодой ливийский шахма-
тист К. Аджери, набравший 10 очков
из 14. Следующие три места разде-
лили болгарский мастер В. Колев,
С. Шах (Пакистан) и чемпион Ливии
1979 г. X. Шабаши — по 9!/2 очков.
Всего в турнире участвовало 65 чело-
век.
НОВЫЕ КНИГИ
А. Котов, М. Юдович.
Шахматы в СССР (на
французском языке). М.,
«Прогресс», 1979. 200
стр., тираж 10720, цена
1 руб. 30 коп.
Е. П. Геллер. Староин-
дийская защита. М.,
«Физкультура и спорт»,
1980. 256 стр., тираж
75000, цена 1 руб. 20 коп.
Издательство «Прогресс» выпустило в свет для зарубежных читателей книгу
А. Котова и М. Юдовича «Шахматы в СССР». Авторы рассказывают о славном
пути, который проделала отечественная шахматная школа с момента становле-
ния и до наших дней. На большом фактическом материале анализируются при-
чины популярности шахматного искусства в СССР, показаны успехи советских
шахматистов на международной арене. Книга иллюстрирована.
***
Чемпион СССР гроссмейстер Е. Геллер известен и как крупный теоретик.
Значительный интерес представляет вышедшая в издательстве «Физкультура
и спорт» его монография «Староиндийская защита». Автор детально рассмат-
ривает многочисленные разветвления этого сложного начала, используя новей-
шие данные теории и практики. Книга предназначена для шахматистов высокой
квалификации.
***
«Путь к мастерству» — так назвал свою книгу гроссмейстер А. Суэтин. В
предисловии он пишет, что работа эта является как бы продолжением вышед-
шей недавно вторым изданием его работы «Лаборатория шахматиста». Автор
подробно останавливается на вопросах шахматного мышления, типичных ошиб-
ках, а также проблемах теоретической и психологической подготовки.
Победители соревнования были
приглашены в турнир, посвященный
египетской революции 1952 г. и па-
мяти президента Насера. На этот раз
борьба за первое место развернулась
между X. Шабаши и болгарским кан-
дидатом в мастера Д. Костакиевым.
В итоге Шабаши с 7 очками вышел
на первое место. Вторым был Коста-
киев — б1^* Третье и четвертое места
разделили ливиец X. Бешир и бол-
гарский инженер В. Вазов. В этом
турнире играли 45 шахматистов. Ор-
ганизация соревнований была образ-
цовой.
Ливийские шахматисты имеют хо-
рошие условия для спортивного ро-
ста. В приморском квартале Трипо-
ли Гаргареше работает шахматный
клуб. Можно ожидать, что в ближай-
шие годы с помощью друзей ливий-
ские любители шахмат добьются но-
вых успехов.
С. СТОЯНОВА.
Триполи (Ливия).
А. С. Суэтин. Путь к
мастерству. М., «Физкуль-
тура и cnqpT», 1980. 151
стр., тираж 75000, цена
60 коп.
29
ШОШОШМ
10-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ
1-й приз
Л. КАЦНЕЛЬСОН
КОНКУРС
Смотри
Журнал 4 — 1979
Судья В. РАЗУМЕНКО (Ленинград)
УДАЧА’ Поступило 59 этюдов от 43 авто-
ров — цифры, близкие к рекордным для
подобных конкурсов. Видно, что тема роки-
ровки пришлась по душе и известным ма-
стерам этюда, и начинающим. А как с ка-
чеством? Хотя общий уровень отмеченных
произведений, по-моему, высокий, он мог
бы быть еще выше, если бы не пришлось
из-за различных дефектов исключить удач-
ные по идее этюды Ю. Акобии, М. Гогбера-
швили, Н. Панджакидзе, Е. Чумбуридзе (из
Грузии), А. Зинчука (Киев), Э. Погосянца
(Москва), Л. Тогоху (Монголия)...
Ленинград
Выигрыш
1. а7! Но не 1. Л117? 0—0—0 2. а7 Ле2 3. КрЬЗ
ЛбЗ, и черные даже выигрывают. 1.. .Ле2. Сов-
сем слабо l..JId8? 2. Л : Ьб, технически несло-
жен выигрыш за белых и после l...Kpf8 2. ЛГЗ
Kpg8 3. Jiff7 Леев 4. ЛГе7 Ледв 5. Л: Ьб и т. д.
2. КрЫ Ле1 3. Крс2 Ле2 4. Kpdl! Нельзя 4.
Kpd3? О—0—0, но на что надеются белые те-
перь? 4.. .0—0—О! 5. Лd7!! Эффектнейший
контрудар! 5. ..Kp:d7 (5.. .Л : d7? 6. Кр : е2) 6.
ЛdЗ! Вот почему не 4. Kpd3 — этот линейный
шах решает. 6.. .Крс7 7. Л: d8. Так па фоне, ка-
залось, обыденного четырехладейного окончания
развернулась обоюдоострая комбинационная
схватка!
2-й пр и з
В. КОНДРАТЬЕВ
Ивановская обл.
Ход черных, ничья
3-й приз
А. КУРЯТНИКОВ
Рига
Выигрыш
1-й почетный отзыв
Ю. МАКЛЕЦОВ
Якутская АССР
2-й почетный отзыв
В. САМИЛО
Харьков
Ничья
3-й почетный отзыв
Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Грузинская ССР
2-й приз. 1.. л11Ф! 2. Kp:dl
0—0—0! 3. Лd7! (тот же эффект, как
у Кацнельсона) 3.. .Кр: d7 4. а8Ф
Л: а8 5. Kf4!! ЛЬ8 6. Kg6 Л: Ь7 7.
Kf8 и 8. К: Ь7. Если неосторожно из-
брать 5. Kf6?, то 5.. .Креб 6. Kg8
Се2! 7. Кр : е2 Ла2 8. Kpf3 ЛЬ2 9.
Kpf4 Л : Ь7 10. Kpg5 Лg7 — этот
тонкий ложный след органически слит
с решением.
3-й приз. 1. 0—0—0! Kpg2 2. Лd2
Kpfl 3. Ла1 Kpel 4. Л§2! (сразу 4.
Лс2? ФЬ7!) 4. ..Kpfl 5. Лс2! ФЬ7 6.
ЛЫ Ф&7 7. Kpd2 Kpf2 8. Kpd3 Kpf3
9. ЛП и 10. Л£1. Отличные и форма
и содержание! Нет ли предшественни-
ков?
1-й почетный отзыв. 1. Kpd5 Cg7!
2. ЛЬ7 сЗ! 3. Л: g7 0—0—0 4. Креб!
с2 5. Л&1 Лdl 6. Л&8 Лd8 7. Лgl
Лdl 8. Лg8, с экономной позиционной
ничьей.
2-й почетный отзыв. 1. Се2 Kpg2!
(1...КреЗ 2. 0—0 СЫ 3. ЛГЗ и 4.
ЛаЗ) 2. Cf3! Кр: f3 3. 0—0! Kpg4 4.
Ла1 СЫ 5. Kpg2 Kph4 6. Kpgl! КрЬЗ
7. КрЫ Се4 8. Kpgl СЫ 9. КрЫ g2
10. Kpgl Kpg3, пат.
3-й почетный отзыв. 1. О—О! Kpg7!
(1...Креб 2. Лdel Kpd5 3. Лй1 Кре4
4. Лdel Kpd3 5. Лй1 Кре2 6. Лdel,
с вечным шахом) 2. Лd7 Kpg6 3. Лd6
Kpg5 4. Лd5 Kpg4 5. Лd4 Kpg3 6.
ЛdЗ! Ф^З 7. ЛГЗ Кр(Ф): f3, пат.
Хотя пат не новый, позиция — наход-
ка!
Похвальные отзывы —
В. Кондратьеву: Kpel, Ла1, п. f2 —
КрЬ7, ЛЬ2, Cf8, КЫ. Ничья — 1.
0—0—0! К: f2 2. Лd8 СаЗ 3. ЛЬ8!
Креб 4. Л: Ь2 Kd3 5. Крс2! К: Ь2 6.
КрЬЗ;
Е. Колесникову (Москва): Kpel,
Ла1, Ссб, Кс4 — Креб, Cgl, Каб,
Kfl. Ход черных, выигрыш — 1...
КеЗ! 2. К: еЗ, и разветвление: 2...
КЬ8 3. Cd5 Креб 4. Кс2! Кр: d5 5.
0—0—0, 2.. .КЬ4 3. Cd7 Кре7 4. Kf5
Кр: d7 5. 0—0—0! Креб 6. Kg7 Kpf7
7. Л: gl.
Д. Касеко (Брянская обл.): Kpel,
ЛЫ, Cfl — Kpg4, Cg5, пп. а2, Ь4.
Выигрыш — 1. Се2 Kpg3 2. О—Q!
СеЗ 3. Kphl Cd4 4. ЛГЗ Kpg4 5. ЛаЗ
(шах!) и 6. Л : а2.
С. Мигунову (Канаш): Kpel, Ла1,
п. d5 — КрЬ7, Се7, СЫ, КаЗ. Ничья
— 1. d6! C:d6 2. 0—0—0! Cf4 3.
Kpb2 Кс4! 4. КрсЗ! Cf3 5. Лd4 КЬб
6. Л : f4 Kd5 7. Kpd4(d3) К : f4 8.
КреЗ.
Специальные призы
12 этюдов, основу ко-
торых составил ретро-
градный анализ, образо-
вали своеобразный «кон-
курс в конкурсе».
Приз
Н. ПЛАКСИН
Москва
Ничья
Белые записывают ход
0—0—0!, и...
Критическая позиция (по-
зади все взятия!): Kpel, Ла1,
ЛГ2, Са7, Сс4, Kh8, пп. Ь5,
с2, d2, еЗ, f3, g2, h3 — Kpf6,
Феб, Ла2, ЛЬ2, Cg8, Ch2,
Ка8, Kh4, пп. Ь4, Ьб, с7, d7,
е7, f5, f7, g6. 0. f4 (послед-
ний пешечный ход!) Т (тем-
поход) 1. Л13 Т 2. ЛgЗ Т 3.
Лg5 Т 4. ЛЬб Т 5. ЛЬ7 Т 6.
Лg7 Ch7 7. Лg8 Т 8. ЛЬ8 Т 9.
ЛЬ7 Т 10. СЬ8Т11.Ла7 Т 12.
ЛаЗ Т 13. ЛЬЗ Ла7 14. Т ЛЬ7
15. Са7 ЛЬ8 16. Т Лц8 17.
СЬ8 Ла2 18. Т Ла7 19. ЛЬаЗ
ЛЬ7 20. Са7 ЛЬЬ8 21. Т Лg7
22. Т Cg8 23. Т ЛЬ7 24. Т
ЛЬб 25. Т Ch7 26. *Т Лй8 27.
СЬ8 Лg7 28. Ла7 Cg8 29.
ЛЬ7 ЛЬ7 30. Са7 Лg5 31.
ЛЬ8 ЛЬЬб 32. СЬЗ Ch7 33.
Лg8 ЛgЗ 34. Лg7 Cg8 35.
ЛЬ7 ЛГЗ 36. ЛЬб Kpg7 37.
ЛЬ7 Kpf8 38. Лg7 Кре8 39.
Т Kpd8 40. СЬ8 Крс8 41. Т
КрЬ7 42. Т Ch7 43. Лg8 ЛГ2
44. ЛГ8 Cg8 45. Т Лg5 46. Т
ЛgЗ 47. Т ЛgfЗ 48. Т Cg3
Почетный отзыв
Б. ЛУРЬЕ
Ленинград
Выигрыш
49. Са4 Og7 50. 0—0—0 —
ничья по правилу 50 ходов!
1. Ь:аб! (на проходе)*
Кр: с2 2. Л : Ы еб! 3. Лс1!
(еще не 3. 0—0? Ссб!)
Кр: ЬЗ 4. О—0! (чтобы дока-
зать правомерность 1. Ьа)
и т. д.
Критическая позиция:
Kpel, Ла1, ЛЫ, Cg4, пп. а2,
с2, сЗ, d2, d3, f2, g2 — КраЗ,
ФЬ2, Ла8, ЛЬЗ, СЫ, Сс8,
Cf8 (один слон превращен-
ный), пп. а7, Ь7, с7, d7, е7,
g7, g3. 1. ab Са2 2. Cf3 ФЫ
3. Cdl! Kpb2! 4. fg Kpel 5.
Cf3! ЛЬ8 6. Ссб! be 7. g4 Саб
8. g5 Cc4 9. de ЛЬб 10. cb
аб, и сохранена рокировка бе-
лых (при условии предыду-
щего а7—аб). Парадоксаль-
ная тема Петровича.
39
Двухходовка-
197778
1. М. КЕЛЛЕР
«Тем-64»
1978, 1-й приз
2. ТОУВ ХИАН ВВП
Голландский конкурс
1978, 1-й приз
3. Г. АУЗС
«Нойе цюрнхер
цейтунг»
1977 — 78, 1-й приз
4. Г. АУЭС
«Пронине мэгезин»
1977 — 78, 2-й приз
СТИЛИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ!
АНАЛИЗ зарубежной двухходовки
обзорного периода позволяет сделать
вывод, что главное направление, на
котором сейчас сосредоточили свои
усилия многие авторы, — это услож-
нение уже известных механизмов и
тем, поиски тех «изюминок», которые
придают задачам особое, оригиналь-
ное звучание, вызывают удивление
от композиции в целом, избавляют от
ощущения, что когда-то, где-то, что-то
подобное было.
Выделяя это направление, я не ут-
верждаю, что зарубежные проблеми-
сты игнорируют другие пути. Нет,
многие из них добились заметных ус-
пехов и в разработке самых современ-
ных идей.
Какой же стиль лучше? Напраши-
вается перефразировка известных
стихотворных строк: «Стили разные
нужны, стили всякие важны!» Ибо де-
ло в конце концов не в том, какого
стиля та или иная задача, а в том,
какая это задача! Иначе: первичное
— сама задача, а стиль — стиль на
втором плане.
Итак, говорят Задачи!
1. Здесь — старое, как задачный
мир, перекрытие Новотного. Чем тут
удивить? Все же: 1. d4!? СГЗ!, 1.
Kbd4!? .ФГЗ!, 1. Kcd4I? ГЗ! — пере-
крытие черных фигур на поле d4
трижды опровергается двойным же
перекрытием белых фигур на поле f3.
Решает 1. Cd4!, угр. 2. Л : сЗ, С : е2Х>
и на опровергавшие ранее ходы 1...
Cf3, ФЙ, f3 следует 2. d3, К: а5,
КеЗХ-
Несомненно, интересно. Автора,
правда, можно упрекнуть в некоторой
конструктивной неряшливости — не-
приятен превращенный слон gl, из-
лишни технические белые пешки.
Такая вот позиция смотрится, пожа-
луй, приятнее:
1-а
1. е4, Ксе4, Kde4? — 1. Се4!
2. Механизм вроде бы избитый —
черный Гримшоу в дубле варьировал-
ся многократно. Оригинальность соз-
дается тематическими ложными* сле-
дами 1. Cd4I? ЛеЗ!, 1. СеЗ!? СеЗ!, 1.
Cd6!? Лй7!, 1. Се7!? Cd7! — опровер-
гаемыми тематически! Поэтому 1.
Cf8l, и все в полном порядке.
3. Механизмы с тонкими защитами
«по Барулину» — любимые у Г. Ауэ-
са. Здесь это сделано опять на фоне
перекрытий Гримшоу с ложными сле-
дами «по Новотному»: 1. ЛГЗ!? КГ6!
(весьма тонко!) и 1. ЛГ21? С : е4!
(очень грубо...). Но вот 1. Ch8!, угр.,
2. Kg7X — 1...ЛГЗ, Cf3, ЛГ2, Cf2 2.
,0d5, Лс2, К: d4, ЛсЗХ» и на душе
легко!
4. Подобное же выключение белых
фигур: 1. КГ6!? СГ51, 1. Kd6!? Og6l,
1. Kg5!? КГ5! — с «белыми комбина-
циями». Лишь после 1. Kd2! конь ни-
кому не мешает. Особенно привлека-
тельны самовыключения белых бата-
рей.
5. Острые вступительные ходы, ша-
хи белому королю всегда радуют
сердце любителей шахматной игры.
Вначале есть l...Kp:d6, Л : d6 2.
Фе7, КебХ- Эти иллюзорные маты
вдруг создают первый ход и угрозу —
1. Фе7!» угр. 2. КебХ. после чего на-
чинается перестрелка артиллерии обе-
их сторон. 1...Л : d6, Лd4, Ле5, .ЛГ5
(шахи) 2. Kf3, Ке4, Ле4, ЛГЗХ- Не-
много разочаровывает 1.. .Л : g5 2.
Ле4, ЛГЗХ — дуаль...
Ь. Снова батарейная перепалка.
Вначале — 1. . .К—, Cg5— 2. Фй5,
Лс5Х- После отличного вступления
1. Kd5!, угр. 2. КЬ6Х — 1.. К—,
Ке4! (шахи) 2. Ке5, Kf4X, еще 1...
Cd8, Кр: d5 2. КЬ2, КЬ4х.
Известно, что батареи много раз
салютовали победным выступлениям
английского патриарха двухходовки.
Вот еще две его интересные работы
подобного плана.
7. Нужно правильно «связаться»:
1. К7 : еб!? опровергает 1.. .КЬ41, ре-
шает же 1. К5:е6!, угр. 2. КЬ5Х —
1.. .ЛЬ7, ЛЬ5, Л: h4 2. Kg7, Kg5,
K:d4x-
8^ Побуждает вспомнить староан-
глийский стиль в двухходовке: 1.
Kd4!, цугцванг — 1.. .ЛЬ2, ЛЬ8, Л : с5,
Лг5, Л:а4 (Лс4), Л : d4, Леб, Л : е7,
С—, Cd3, е2 2. КЬЗ, Kb5, Kd5, Kef5,
Ф:Ы, Л: d4, СЬ7, Л:е7, Фс2, ФЫ,
Ф:е2Х. Одиннадцать матов и ни од-
ной дуали!
СЛЕДУЮЩАЯ серия задач в сов-
ременном ключе. В первых двух —
чередование угроз и матов в вариан-
тах.
9. После 1. СГ2!?, угр. 2. ЛЬбХ —
1.. .Kd5, Кс5 2. Cd7, Kd4X. но 1...
Сс5! 1. Лd2!, угр. 2. Cd7X — 1. •.
Kd5, Кс5 2. Kd4, ЛЬбХ, еще красивый
«довесок» l...Kd3 2. ФЫХ — «по
Гэмеджу». Приятна геометрия вступи-
тельных ходов — ив ложном следе,
и в решении.
5. Д. СМИДЛИ
Конк. Брит. ш. фед.
1977—78, 1-й приз
6. Г. АУЭС
«Нойе цюрихер
цейтунг»
1977—78, 1-й поч.
отзыв
7. К. МЭНСФИЛД
«Швальбе»
1978
8. К. МЭНСФИЛД
«Шах-эхо»
1978
9. Л. ЛИНДНЕР
Конкурс «Тунгсрам»
1978, поч. отзыв
м
10. После 1. d3!?, угр. 2. СебХ —
1.. .Kd4, К : d3 2. КсЗ, Лс5Х, но 1. . .
Cd6! 1. d4!, угр. 2. Лс5Х — 1-- -
K:d4, Kd3 2. Себ, КсЗХ- Если угро-
зы зачесть за варианты, то тема Лач-
ного. Редуцированный Лачный!?
Две последующие двухходовки —
лишнее свидетельство тому, что нет
плохих или хороших стилей, а есть
плохие или хорошие задачи.
11. Может, 1. Са4!?, угр. 2. Cd7X
— 1...Ке5, Kg5 2. Kd6, Kg7X, со
сложным блокированием? Неплохо,
но l...Kf8. Тогда, может, 1. ФеЗ!?
или 1. ФН4!?, угр. 2. Kd6(Kg7)X. но
1..J3! (Kf2!) и включены слон или
ладья. Маты из ложного следа стали
угрозами в попытках! Решает же не-
ожиданное перекрытие Новотного 1.
Ф&3!, угр. 2. Л : f4, С : g4X — 1. • <3,
Kf2 2. Kd6, Kg7X, когда оба раза
включается белый ферзь, скрыто вы-
ключивший черных слона и ладью.
Тема Домбровскиса.
12. 1. Kf5?, угр. 2. Ш4Х — *1...
Фd5!; 1. Kg6?, угр. 2. Kf4X — 1...
ФГ7! (оба раза нет 2. ФЬ7Х); 1- ФЬ7!,
угр. 2. Ш4Х — 1- • Д1М5, Ф*7 2. Kf5,
Kg6x, еще батарейный мат — 1...
Ф: Ь7 2. е4Х- Изящно! Тема Влади-
мирова.
Даже простые двухходовки-блоки
ныне редкость...
13. Вначале — 1.. .еЗ, Kf—, Kb —
2. Cd5, Лd4, Фс5Х- После 1. ЛЬ2!?
меняются маты на 1.. .еЗ, Kf— — 2.
ЛЬ4, Фd4X, но l...Kpd5! 1. Лс2! —
1.. .еЗ, Kf—, Kpd5 2. КЬ2, КеЗ, с4Х-
Трехфазный блок!
14. С этой задачей связана любо-
пытная история. Она была предложе-
на для решения в конкурсе, посвя-
щенном турниру «Интерполис-77» в
голландском городе Тилбурге. Реша-
ли ее в основном посетители турнира.
Турнирный комитет получил около
100 телефонных заявлений о том, что
в позиции допущена опечатка. Из 800
решателей 350 человек нашли «реше-
ние» 1. Л:а2!? — 1...К:аЗ, К: d2,
Cf2, СеЗ, С : d4 2. Л : сЗ, Л : d2, К : f2,
Ф: еЗ, Ф :(5Х, однако они просмот-
рели опровержение 1.. .Се2! В дей-
ствительности решает 1. С:сЗ!, цуг-
цванг — 1.. .К : аЗ, К: сЗ, Kd2, СеЗ,
C:d4 2. 0—0—0, Лdl, С : d2, Ф: f5,
Ф^4х, с переменой матов. Интерес-
но, что более 100 участников нашли
1. Л : а2? и его опровержение 1...
Се2!, они же пытались играть 1. С : сЗ,
но не увидели 2. О—О—ОХ на защиту
1.. .К : аЗ...
Видимо, неплохо бы почаще прак-
тиковать конкурсы решения задач для
шахматистов-практиков!
В. МЕЛЬНИЧЕНКО.
10. ю. БРАбёЦ
«Шахове умени»
1978, 1-й приз
11. М. ЗАЛЕВСКИЙ
«Шахи»
1978, 1 —2-й приз
12. М. ВЕЛИМИРОВИЧ
«Проблемист»
1978
13. Э. БЕРНАРД
«Тсм-64»
1977, 2-й приз
14. Я. ХАРИНГ
«Интерполис-турнир»
1977
Решения-80
ЖУРНАЛ 1
Этюды № 1—4
№ 1. Н. Данилюк. 1. Kd4 Кре4! 2. КЬ5! (но не 2.
Ке2!? аЗ 3. СЬЗ Kpd3 4. Kpf2 а2 и т. д.) 2.. .КреЗ
3. КсЗ Kpd4. Обе белых фигуры под ударом... 4. СЬЗ!!
Чудо! 4.. .ab 5. Kdl. Дальнейшее известно по одному
из этюдов аргентинца X. Муньоса: 5.. .Kpd3 6. Kpf2(f3)
Крс2 7. Кре2 Kpcl (цугцванг?) 8. Kf2! Ь2 9. Kd3 и 10.
К: Ь2.
№ 2. В. Вильчинский. 1. Кс5 Кра5 2. КЬЗ Кра4 3.
Кс5 КраЗ (иначе вечный шах) 4. ЛЬЗ Кра2 5. Л: Ь2!
Kpal! 5.. .Кр : Ь2 6. Kd3 (первая вилка) и 7. К: f2. 6.
Л: f2 Ь1Ф 7. КЬЗ КрЫ 8. ЛИ! Ф: fl 9. Kd2 (вторая
вилка) и 10. К: fl. «Ай да дебютант — успел-таки уп-
равиться с тремя кандидатами в ферзи!» (С. Бондарен-
ко, Каменск-Шахтинский Ростовской обл.).
№ 3. Н. Кралин. 1. Лd8! Не 1. Cf7? еЗ 2. Kpel f2
3. Кре2 НФ 4. Кр : fl Лf5 и 5.. .Л : f7, не 1. Лd5!? еЗ
2. Kpel Лg5! 3. Л : g5 f2 4. Кре2 НФ 5. Kp:fl е2 6.
Kpf2 е1Ф 7. Кр: el — пат. Поэтому устанавливается
батарея Л+С, и нет 1...Л:Ь5 2. Cf7 Kpg7 3. С: Ь5.
1.. .еЗ 2. Kpel f2 3. Кре2 f 1Ф! Начинается патовая
контригра. 4. Кр: fl е2 5. Kpel Ле8! 6. Лd6! (6. Л: е8,
пат) 6.. .Л48! (6.. .Кр : g8 7. Kf6, 6.. .Л : g8 7. ЛЬбХ)
7. JIg6! Лdl (надеясь на «бешенство» ладьи) 8. Кр: е2
Лd2! 9. КреЗ ЛdЗ 10. Кре4 ЛеЗ! 11. Kpd4! «Бешеной»
ладьи не получилось... 11...ЛЬЗ! 12. ЛЬб! Снова выру-
чает батарея Л4-К: 12. Kf4? ЛЬ4! 13. Кре5 Л: f4 14.
ЛЬб Kpg71, 12. Лg5? ЛgЗ! 13. Л(К): g3 — еще один
пат. 12.. .Кр : g8 13. Kf6 и 14. Л : ЬЗ. «Приятно уви-
деть в наше время такую этюдную классику!» (А. Слу-
жилов, ст. Динская Краснодарского края).
№ 4. Г. Ринк. 1. f7! (но не 1. Ь7? Kpfl! 2. Ь8Ф Kf2
3. Kph2 Се5! 4. Ф : е5 Kg4 и 5.. .К : е5) 1.. .Kpfl! 2.
КрЬ2! (грозило 2.. .Kf2 и 3.. .Се5Х) 2.. .Kf2 3. Kpg3
Ке4 4. Kpf4 Кс5! 5. Ь7 (5. £8Ф? Кеб) 5.. .Kd7 6. Ь8Ф!
(но не 6. Г8Ф? К : f8 7. Ь8Ф Се5! и 8.. .Кеб, Kg6) 6...
К: Ь8 7. f8Ф, выигрыш.
Задачи № 1—8
№ 1. А. Новиков. 1. СЬЗ!? — 1.. .Кре5, С—, Се4! 2.
ФеЗ, Лd5, ФсЗХ, но 1. . .Себ! 1. Cd5!, цугцванг — 1...
Кре5, С —, Cd3! 2. Фе4, ФеЗ, Фf2X• Очень симпатич-
но, но... В «64» № 45—1979 приводятся итоги кон-
курса малофигурных задач, где эта же задача получи-
ла 3-й приз! Увы, случаи посылок композиций парал-
лельно в несколько соревнований в последнее время
нередки...
№ 2. И. Давыдовский. 1. ФЫ?, 1. ЛdЗ?, 1. Фа7? —
угр. 2. ФГ5, ФГ6, Фf7(d7)X, но 1. . .Ке5!, Kd4!, К : g5!
1. Фf 1!, угр. 2. ФЬЗХ — 1. - .Ке5, К : d4, К : g5 2. Фf6,
Фf7, Фf5X.
№ 3. Л. Ильевский. 1. Ф§8! — 1.. .g2 2. Фа8! Kpgl,
g^ 3. Фа1, Kf2X, 1. - Kpgl 2. Ф: g3 Kpfl, Kphl 3.
<I>f2, Kf2X- Задача удостоилась лестных отзывов чита-
телей, но, увы, имеет ряд предшественников.
№ 4. Э. Добреску. Вначале — 1. . .С—, Cd2! 2. Фе2,
Фе4Х- 1- с4!, цугцванг — 1.. .С —, Cd4! 2. Фе4, Фе2Х,
еще 1.. .Кр: с4 2. Фd5X•
№ 5. В. Карпов. 1. ЛЬ4!, угр. 2. g5 — 1.. ^dg6!
(развязан Kf5) 2. Kd5! К:еЗ (связана Лg6) 3. Kf6X>
1.. ^8g6! (развязан Kf5) 2. К : Ь5! К : еЗ (связана Лйб)
3. K:d6x, еще l...K:g4 2. К: Ь5 ЛЬ8 3. Л^4Х-
№ 6. Б. Гельпернас. 1. с7, цугцванг — 1.. .КрЬ5 2.
Ка7 Краб 3. с8К! К— 4. К : с5Х, 1- - Kd6 2. К : d6 Кра7
3. с8Л! Краб 4. Ла8Х, еще 1.. .Ka5(d8) 2. Kd6 Кра7 3.
с8Ф и 4. ФЬ7Х-
№ 7. М. Катяков. 1. ЛЬ8!, цугцванг — 1.. .d3 2. Cal!
(от края до края!) 2.. .ab! (2. . .Ь5 3. Л£8 и 4. Л£5Х) 3.
ЛЬ2! Kpd4 4. ЛЬ5Х, 1.. .Ьа 2. ЛЫ! (снова от края до
края!) 2.. .d3 3. СЬ2! КрЬб 4. Cd4X- Эта задача на
старинную «индийскую тему» очень понравилась и чи-
тателям, и сильным шахматистам-практикам!
№ 8. Л. Кнотек. 1. сб! (отличное вступление!) —
1.. .Кр : аб 2. с7 КрЬ5 3. КрЬЗ Ьб 4. с8К! Краб 5. Л : ЬбХ,
1...КрЬ6 2. cb Крс7 3. Лd8! Крсб! — 3. ..Kp:d8 4.
Ь8Ф Kpd7 5. Фс8Х — 4. Ь8С! КрЬб 5. Лd6x или 2...
Кра7 3. Са5! КрЬ8 4. Лd8 Кра7 5. Ла8Х — с рядом
правильных матов.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
БЫЛО]
ВПЕЧАТИ
Ns 25. Ю. АВЕРБАХ
Москва
Ns 49. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск
Мат
Мат в 3 хода
№ 53. А. КАЛИНИН
Москва
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. С «малюткой »-
находкой № 25 выступает у
нас гроссмейстер! Борьба
против черной проходной
в № 26 основана на такти-
ческом эхо-мотиве. Само-
бытен № 27 — с остроум-
ным предотвращением
длинной рокировки черных.
И этюды, и задачи — те же
шахматы: в № 28 вынужда-
ется потеря черными обе-
их рокировок (с тройным
повторением позиции!).
Задачи. Четкий меха-
низм в № 49 — с соедине-
нием эффекта «ушел-при-
шел» и блокирований. Два
ложных следа (найдите их!)
и действительная игра № 50
образуют органичный ком-
плекс. № 51 — миниатюра
в добром старом стиле, а
вот в параллельной № 52
рокировка использована
уже для чередования ма-
тов. № 53 — это как бы
ода цугцвангу! Любопытен
смысл маневра ферзя в
несложной № 54. К сожа-
лению, ныне стали редки
задачи с одним, но зато
очень своеобразным и на-
сыщенным вариантом — та-
ковы NS 55 и № 56.
Этюдами и задачами это-
го номера начинается наш
очередной конкурс реше-
ния 2-го полугодия.
Ns 28. 3. МАСЛАР,
Н. ПЕТРОВИЧ
1961
Мат в 6 ходов
Ns 52. А. ДОМБРОВСКИС
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
1975
в 2 хода
Ns 56. Т. ГЛУЗИНСКИЙ
1926
| НАШИ КОНКУРСЫ--------------
В последние годы значительно вы-
росло число участников наших кон-
курсов решения и составления в от-
деле композиции — по каждому но-
меру журнала писем в его адрес
многие сотни! С одной стороны,
это радует — значит, искусство за-
дач и этюдов становится все попу-
лярнее, с другой — очень затрудни-
лась обработка все увеличивающей-
ся корреспонденции. Однако крити-
ка многих читателей, сетующих на не-
оперативное подведение итогов на-
ших непрерывных конкурсов реше-
ния, безусловно, вполне справедли-
вая. Редакцией приняты меры к бы-
стрейшей ликвидации образовавших-
ся «долгов» и налаживанию регуляр-
ной публикации итогов различных
конкурсов.
1977
В свое время (см. журнал 11—1977)
не были подведены итоги конкурса
решений I квартала 1977 года по раз-
делу задач: впереди с 64 очками
(максимум равен 70 очкам) оказался
Ю. ОСОВСКОЙ (Тотьма Вологодской
обл.), только на очко меньше у
А- Суурметса (Вярска Эстонской
ССР), 61 очко — у А. Алещенко (Ке-
мерово), В. Мисника (Чернигов),
С. Махно (п. Краснореченск Примор-
ского края), М. Рольника (Нижний
Тагил), Б. Солончева (Свердловск) и
В. Цивилева (Кировоград).
Лауреатом года по решению
этюдов признан М. БОРДЕНЮК (Ча-
дыр-Лунга Молдавской ССР), а по
решению задач — Ю. ОСОВСКОЙ
(интересно, что он был лауреатом
1976 года, но по решению этюдов!).
ЛСосква, 8—10 ан/гелл
Состоялся очередной Всесоюзный от-
четно-перевыборный пленум шахматных
композиторов, на котором присутство-
вало 33 делегата с мест и ряд гостей —
всего около 50 человек. С докладом о ра-
боте Центральной комиссии выступил
И. Ляпунов. Хотя в целом эта работа бы-
ла признана удовлетворитель-
ной, многие из выступавших в прениях
высказали острые критические замеча-
ния в адрес комиссии, ряд пожеланий на
будущее.
Избран новый состав Центральной
комиссии: В. ЧЕПИЖНЫИ (председатель),
Я. Владимиров, И. Ляпунов (заместители
председателя), Э. Асаба (секретарь),
А. Гуляев, Р. Кофман, Н. Кралин, Е. Ум-
нов (все — Москва), А. Феоктистов (Мо-
сковская обл.), Ю. Вахлаков (Пермь),
И. Дулбергс (Латвийская ССР), Н. Зелепу-
кин (Киев), Г. Надареишвили (Тбилиси),
В. Руденко (Днепропетровск), Ю. Фокин
(Ленинград).
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г.» КИСЛОВ А. А., ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора). НЕИШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ в. с., смыс-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон редакции: 291-87-70 . Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20.05.80 Подписано к печати 23.06.80 Заказ 1601 Печать высокая Объем 4 усл.-печ. л. 6,66 уч.-изд. л. Формат бОхЭО1/» Тираж 65 320
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХМАТЬ
СССР
Как и обычно, финалу Всесоюзных соревнова-
ний клуба «Белая ладья» предшествовали много-
численные отборочные встречи в школах, районах,
городах, республиках. По предварительным дан-
ным общее количество участников этих пионер-
ских шахматных поединков превысило миллион.
Отличные резервы имеют наши гроссмейстеры
и мастера.
Вот результаты финальных встреч: 1. школа
№ 10 Витебска, 2. школа № 3 Ильичевска (Одес-
ская обл.), 3. школа № 1 Кокчетава, 4. школа
№ 8 Волгограда, 5. школа № 70 Челябинска, 6.
школа № 31 Кутаиси, 7. школа № 9 Вильнюса,
8. школа № 50 Ташкента, 9. школа № 222 Ленин-
града, 10. школа № 22 Москвы, 11. школа № 8 Ду-
шанбе, 12. школа № 19 Тирасполя, 13. школа № 4
Вильянди (Эстонская ССР), 14. школа № 1, п. Ба-
харден (Ашхабадская обл.), 15. школа № 20 Лени-
накана, 16. школа № 1 Екабпилса (Латвийская
ССР), 17. школа № 13 г. Фрунзе, 18. школа № 1
Баку.
Призы за лучшие личные результаты получили
Стасик Савченко (Ильичевск) и Ася Зиновьева
(Волгоград). У них по 9 очков из десяти воз-
можных.
Приветственную телеграмму финалистам «Белой
ладьи» прислал чемпион мира А. Карпов. «Вы иг-
рали вдумчиво, смело и бескомпромиссно, — го-
ворится в этой телеграмме, — стремились к побе-
де и не боялись поражений. Эти соревнования
стали для вас школой воспитания характера, зака-
лили вашу волю. Желаю вам дальнейших успехов
в учебе, шахматном искусстве, общественной ра-
боте».
ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ С ЮНЫМИ
С КАЖДЫМ годом все более популяр-
ными становятся шахматы среди
пионеров и школьников. Успешно про-
ходят массовые соревнования, по всей
стране большую и полезную деятель-
ность развернули шахматные отделения
детских спортивных школ, секции Двор-
цов и Домов пионеров.
Накоплен немалый опыт факультатив-
ного преподавания шахмат в начальных
классах школ многих городов и посел-
ков. Так, например, в ленинградской
школе № 11 такие уроки проводятся
уже более десяти лет. «Когда возникла
идея обучения игре, ее обсуждал и
осуществлял весь педагогический кол-
лектив. Ведь игра эта очень развивает»,
— говорит директор школы Л. Понома-
ренко.
С первого до четвертого класса ве-
дутся шахматные уроки в школе № 4
города Вильянди (Эстонская ССР). Ди-
ректор школы А. Соопа уделяет боль-
шое внимание этому делу. Уроки с ре-
бятами проводит кандидат в мастера
X. Великмяэ.
Таких примеров множество, и это
отрадно. Воспитательное значение шах-
мат трудно переоценить, и в связи с
этим следует напомнить об опыте за-
мечательного советского педагога В. А.
Сухомлинского. Вот что он писал в кни-
ге «Сердце отдаю детям»: «В воспита-
нии культуры мышления большое мес-
то отводилось шахматам... Мальчики и
девочки часто засиживались за шахмат-
ной игрой. Игра в шахматы дисципли-
нировала мышление, воспитывала со-
средоточенность, но самое главное
здесь — развитие памяти...
Без шахмат нельзя представить пол-
ноценного воспитания умственных спо-
собностей. Игра в шахматы должна вой-
ти в жизнь нашей школы как один из
элементов умственной культуры. Речь
идет именно о начальной школе, где
интеллектуальное воспитание занимает
особое место, требует специальных
форм и методов работы».
Конечно, можно привести множество
цифр и фактов, свидетельствующих о
том, как широко распространены ныне
шахматы среди детей. И все же, несом-
ненно, мы могли бы сделать значитель-
но больше при четкой организованно-
сти и лучшей постановке учебно-воспи-
тательной работы.
Не секрет, что во многих случаях обу-
чение юных шахматистов сводится лишь
к изучению теории игры. Не уделяется
должного внимания вопросам культуры
шахмат, спортивной этики, воспитанию
общественной активности ребят.
Характерен очень показательный
пример: 18 школьных команд участво-
вали в финале Всесоюзных соревнова-
ний клуба «Белая ладья» этого года, а
в пятнадцати школах, представленных
здесь, нет шахматных кружков, не ор-
ганизовано обучение новичков, юные
«чемпионы», занимающиеся в спортив-
ных обществах и Домах пионеров, не
делятся своими знаниями с товарища-
ми.
Даже чемпионат 222-й ленинградской
школы проходит во Дворце пионеров,
где в шахматном клубе занимаются ре-
бята из этой школы.
Виновны в такой общественной пас-
сивности прежде всего тренеры. Еще
не стал общим достоянием отличный
пример волгоградской школы № 8, где
ребята — кандидаты в мастера и пер-
воразрядники — имеют своих подшеф-
ных, где ученики старших классов за-
нимаются с малышами. Тренер этой
школьной шахматной секции междуна-
родный мастер Ю. Гурфинкель сумела
создать настоящий ребячий коллектив
единомышленников, в котором все за
одного и один за всех.
И совершенно закономерно, что ре-
бята из волгоградской школы № 8 до-
биваются стабильных и высоких резуль-
татов в соревнованиях клуба «Белая
ладья». О том, как много значит на-
стоящий детский коллектив, говорит
пример ребят из школы маленького
поселка Бахарден. Юные шахматисты в
своей школьной секции проводят ин-
тересные встречи, тренировки ведутся
под руководством ученика 9-го класса
Меригельды Алтаева. И вот результат.
Создана команда, уверенно победив-
шая всех соперников в республике, в
том числв и школьников Ашхабада.
Крупным недостатком является став-
шая самоцелью у ряда тренеров пого-
ня за разрядами и спортивными успе-
хами. Этими целями подчас оправды-
вают совершенно недопустимые дейст-
вия.
Чем иначе объяснить, что на некото-
рых соревнованиях юных шахматистов
зафиксированы факты неправильного
поведения тренеров, разжигающих
спортивный ажиотаж, создающих нерв-
ную, нездоровую обстановку, подающих
плохой пример своим воспитанникам.
К сожалению, такие факты пока еще
редко получают должную оценку.
В связи с этим нельзя не поддержать
принципиальное решение судейской
коллегии финального турнира «Белая
ладья», объявившей выговоры трене-
ру московской команды В. Черному и
тренеру команды из города Ильичев-
ска А. Савченко, договорившимся о
ничьей без игры во встрече своих ко-
манд. Результаты этого матча были от-
менены, и он игрался заново.
Шахматная федерация СССР предло-
жила московской шахматной федера-
ции и шахматной федерации Украины
обсудить этот неприглядный факт, при-
нять все меры к тому, чтобы все трене-
ры, работающие с детьми, в полной ме-
ре осознали свою высокую ответствен-
ность за воспитание нашей смены.
Отметим также, что надо лучше пла-
нировать спортивную загрузку ребят.
Сейчас соревнования юных шахмати-
стов проходят по многим параллель-
ным линиям. Занимаются ими спортко-
митеты, органы народного просвеще-
ния, спортивные общества. Ребята, до-
стигшие уровня первого разряда, ча-
сто и надолго отрываются от школьных
занятий для выступлений в различных
турнирах и командных встречах. С этим
мириться нельзя.
Бесспорно, есть возможности разум-
но регламентировать такие соревнова-
ния, кое-что сократить, некоторые сро-
ки перенести. Было время, когда у нас
работа с юными была отстающим уча-
стком. Тогда было совершенно оправ-
дано в составы команд, выступающих
на всех уровнях, вводить юных шахма-
тистов и шахматисток.
Но нужно ли это делать сейчас? Ви-
димо, привлечение юных к командным
соревнованиям взрослых можно сокра-
тить.
Во всяком случае, это проблема, ко-
торой должен серьезно заняться пре-
зидиум Шахматной федерации СССР.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (§©с!1Р
№ 8 АВГУСТ 1980
Журнал основан в 1921 г,
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В н о м. е fi е:
НА КУБОК СССР • ПОБЕДА ЧЕМПИОНА МИРА • ДВЕ-
НАДЦАТОЕ ПЛАВАНИЕ «БЕЛОЙ ЛАДЬИ» • ПАРТИИ •
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ • ЮБИЛЕИ ЧЕХОСЛОВАЦКИХ ШАХ
МАТ • КОМПОЗИЦИЯ
Фото А. Басова, В. Горелова, В. Кутырева, И. Рабкина,
Л. Скребе, Г. Турова
1
НА КУ5ОК СССР
ЩОМАНДНЫЕ соревнования высшей
1 лиги, проведенные с 22 мая по 2
июня в Ростове-на-Дону, собрали, как и
обычно, исключительно сильный состав.
Победу оспаривали 26 международ-
ных гроссмейстеров, 17 международных
мастеров, 18 мастеров и 11 кандидатов
в мастера.
Соревнования эти имеют свою много-
летнюю традицию, своих фаворитов. По-
добные соревнования проводились с
1952 года сначала как командное первен-
ство и с 1974 года — как Кубок СССР.
Оспаривая почетный Кубок в 1974 го-
ду в Москве, впереди были команды
«Буревестника», Вооруженных Сил, на
третье место поднялся «Труд».
В 1976 году в Тбилиси «Труд» уже
оказался вторым за «Буревестником», а
на третьем — команда сельских ДСО.
В 1978 году в Орджоникидзе «Буреве-
стник» вынужден был довольствоваться
вторым местом: Кубок завоевала боевая
команда «Авангард». Третьими были
армейцы.
Широко известно, что результат вы-
ступления команды это не простая ариф-
метическая сумма результатов ее от-
дельных членов и что они, эти резуль-
таты, находятся в прямой зависимости
от боевого духа команды, ее дисципли-
ны и сплоченности. И перед началам
нынешних состязаний комментаторы счи-
тали, что наиболее реальные шансы за-
воевать Кубок имеют «Буревестник»,
«Авангард» и армейцы. В конечном ито-
ге заслуженно победила дружная, от-
лично организованная команда «Буре-
вестник».
Подробные командные и личные ре-
зультаты видны из таблицы (стр. 5).
В латвийском городе Юрмале с 23 по
30 мая соревновались команды первой
лиги «Зенит», «Даугава», «Красное зна-
мя», «Калев», «Гантиади» и «Жальгирис».
Они оспаривали единственную путевку
в высшую лигу.
Команды «Даугавы» и «Зенита» явля-
лись фаворитами. В состав каждой из
них входило по два гроссмейстера и ряд
опытных мастеров.
Важное значение имела встреча фа-
воритов между собой во втором туре.
Победив с перевесом в одно очко, шах-
матисты «Зенита» открыли себе дорогу
к первому месту.
В конечном счете команда «Зенит»
(Е. Свешников, Ю. Авербах, А. Панчен-
ко, С. Ионов, Г. Струтинская и 3. Лель-
чук) заняла первое место и получила
право выступать в высшей лиге.
Результаты турнира: «Зенит» — 21 оч-
ко из 30, «Даугава» — 197г, «Красное
знамя» — 15, «Калев» — 13, «Гантиади»
— 12 и «Жальгирис» — 97г-
Лучшие индивидуальные результаты
(в порядке досок) показали: Е. Мочалов
(«Красное знамя») — З’/г очка из 5,
В. Багиров («Даугава») — 4, А. Панчен-
ко («Зенит») — 41/г, С. Ионов («Зенит»)
— 3, Т. Воронова («Даугава») — 47г»
3. Лельчук («Зенит») — 5 из 5.
Сицилианская защита Е55/а
Р. ХОЛМОВ Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
Примечания Р. Холмова
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ Kf6.
Неожиданность. Я ожидал, что бу-
дет разыгран вариант с 3.. .d5. Как
получить дебютное преимущество в
этом случае, я не знал. В партии Хол-
мов — Корсунский (Даугавпилс,
1978) белые добились перевеса после
4. ed ed 5. Cb5 Cd7 6. С: d7 Ф : d7 7.
0—0 Kf6 8. d4 Ce7 9. Кеб Фс8 10.
Фа4 Кеб 11. Ле1. Однако вместо сом-
нительного 6.. .Ф : d7? заслуживало
внимания 6.. .К: d7.
4. еб Kd5 5. d4 cd 6. cd d6.
Реже играют 6.. .Кеб. Хорошей
иллюстрацией к тому, какие опасно-
сти подстерегают черных при этом
продолжении, служит миниатюра Зай-
цев — Донченко (Дубна, 1976): 7.
КсЗ d6 8. ed С: d6 9. Сс4 Kf6 10.
0—0 0—0 11. Фе2 Се7 12. Лdl КЬ4
13. Кеб Kbd5 14. ЛdЗ аб 15. ЛеЗ
Ле8 16. ФТЗ К:сЗ 17. Л: g7! Кр: g7
18. ФgЗ. Черные сдались.
7. аЗ.
Возможно и более естественное 7.
КсЗ. После 7.. .К: сЗ 8. Ьс Кеб 9. ed
C:d6 10. Cd3 Фаб? 11. 0—0! Ф: сЗ
12. ЛЬ1 Фаб 13. d5! Ф: d5 14. ЛЬб
Ссб 15. Фс2 Ьб 16. Се4 Фd7 17. Лdl
Фс7 18. Cf4I белые завершили пар-
тию прямой атакой (Кишнев — Чу-
мак, Юрмала, 1976). Конечно, сомни-
тельный выпад 10.. .Фаб? идет враз-
рез с дебютной стратегией черных.
7.. .Cd7.
Это продолжение вытеснило ход
7.. .Кеб, при котором черные испы-
тывали серьезные затруднения. В
партии Велимирович — Сакс (Ам-
стердам, 1976) последовало: 8. Cd3
Фаб 9. Cd2 ФЬб 10. КсЗ К: сЗ 11.
С: сЗ de 12. de Cd7 13. 0—0 h6 14.
Фе2 с преимуществом.
Р. Холмов.
8. Cd3 Ссб 9. 0—0 Kd7 10. Ле1.
В гамбитном стиле вели борьбу бе-
лые в партии Растянис — Чукаев
(Каунас, 1976): 10. Kbd2 Kf4 11. Сс2
de 12. Ке4 Kg6 13. Cg5 Фс7 14. Ле1
Ьб 15. de с очень острой и неясной
игрой.
10.. .de!
Новинка, существенно усиливаю-
щая вариант! Обычно играли 10...
Се7, что давало возможность во все-
оружии встретить контригру по цен-
тральным полям.
11. de.
Лучше 11. К: еб! с некоторым пре-
имуществом. Теперь выясняется, что
белые не в состоянии защитить цен-
тральные поля от вторжения черных
фигур.
И...Се7 12. Ь4.
Угроза активизации коня казалась
мне крайне неприятной. Интересно,
что естественное развитие фигур уже
сопряжено с неудобствами. Так, на
12. Kbd2 могло последовать 12.. .Кеб
13. Сс2 Kf4. Поэтому белые решают-
ся на рискованное пешечное продви-
жение, чтобы отнять у коня важное
поле.
12.. .КбЬб 13. Kbd2.
Сильнее естественное 13. КсЗ!, но
я опасался удара на еб. Однако, как
показал анализ, этого можно было
не бояться, например: 13.. .аб! 14. Ьб
С : f3 15. Ф : f3 К : еб!? 16. Л : еб Фd4
17. Ле2 Ф: сЗ 18. СЬ2 с преимущест-
вом. Или 16. ..Cf6 17. Cf4 Фd4 18.
Л5е1 Ф : сЗ 19. Лас1 Ф : аЗ 20. Л : еб!
Не страшно и 15.. .Фс7 из-за 16.
СЬ2 К: еб 17. ФgЗ с инициативой за
пожертвованную пешку.
13.. .аб! 14. Ьб Кеб!
Только с этим выпадом черные
связывали свою контратаку. Мало
обещало 14.. .Cd5 15. Ке4 или 14...
C:f3 15. К: 13 Кеб 16. Сс2.
15. Ьс Ф: d3.
Полугаевский переоценил свою по-
зицию. Осторожнее 15.. .К : d3 16.
cb ЛЬ8 17. ЛеЗ! Л : Ь7! (в случае 17...
Ссб неприятно 18. Ке4!) 18. Ке4 Лd7
19. Kd6 с равной игрой.
16. cb ЛЬ8 17. СЬ2 Л: Ь7 18. Cd4
Kbd7.
Неточность. Необходимо 18.. .0—0:
тогда в случае 19. С : сб С : сб 20.
Ке4 Ф : dl 21. Ле: dl для сохранения
равновесия достаточно 21.. .Ка4! Пос-
ле хода в партии уязвимая позиция
ферзя позволяет белым провести бы-
струю мобилизацию фигур, и черные
оказываются в тяжелом положении.
19. ЛеЗ! Фаб.
Не лучше и 19.. .ФЬ5 20. а4! ФЬ4
21. СсЗ! (21. ЛЫ? Ф:а4!) с преиму-
ществом.
20. Фс2 0—0?
При 20.. .а41, обеспечивая поле Ь5
для ладьи, черные могли держаться.
Теперь же они попадают под связку,
от которой не в состоянии освободить-
ся.
21. ЛеЗ.
Концентрация тяжелых фигур по
линии «с» гибельна для черных. Ин-
тересно, что копь их не имеет ни од-
ного поля для отступления.
21.. .Лс7 22. Ке4 ЛТс8.
23. JTadl!
На 23. Kfg5 g6 24. Лас1 следует
24.. .Cd8!, освобождаясь от связки,
а на 24. С: с5 — 24.. .С : g5! Если же
24. К : сб, то 24.. .С : сб 25. Ке4
С: d4!, и в связи с ударом на al чер-
ные получают преимущество.
23.. .Ьб 24. С : с5 К : с5.
Плохо 24.. .С: с5 из-за 25. Л : d7!
25. Kd6 С: d6 26. ed Лсб 27. ЛсН
После 27. d7? К: d7! 28. Л : сб
Л: сб! худшее для черных позади. Не
лучше и 27. Ке5? Л: d6! Не достига-
ло цели 27. Kd4? из-за 27.. .Л : d6l
28. Л : с5, и теперь не 28.. ^cd8? 29.
ФеЗ Фа7 30. Лd2 е5 31. ШЗ Л: d2
32. K:d2 Л: d2! 33. Лс81, а 28...
Л : с5! 29. Ф : с5 Лd5 30. Фс2 Фd6,
отыгрывая фигуру.
27.. .Фа7 28. Kd4. Черные сдались.
Испанская партия Е23/а
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Примечания А. Куинджи
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4.
КсЗ Kd4.
Вариант гамбита Яниша, начина-
ющийся этим ходом, применял еще
А. Алехин. В 60-е годы он детально
разрабатывался болгарскими шахма-
тистами и в современной теории но-
сит название «болгарского». Как по-
казала практика, белым обычно уда-
ется добиться перевеса, но возника-
ющие при этом позиции имеют очень
сложный характер.
5. 0—0.
М. Чибурданидзе.
Новое продолжение, раньше, в ос-
новном, предпочитали 5. Са4, 5. Сс4
или 5. ef. Например, в партии Кар-
пов — Цейтлин (1972) было 5. Са4
Шб 6. О—0 Сс5 7. К: е5 fe, и здесь
белые путем 8. d3 получали ясный
перевес.
5.. .К : Ь5.
В случае 5.. .Шб 6. Са4 игра мог-
ла свестись к продолжению, рассмот-
ренному выше.
5.. .сб 6. Сс4 благоприятно для бе-
лых: 6.. .d6 (слабее б.. .К: f3 7.
Ф: f3 Фf6 8. d4 ed 9. е5 ФЬ4 10. Ке2
Сс5 ввиду 11. Ь4! СЬб 12. g3 Фе4 13.
ФЬЗ Ке7 14. Cg5 с осязаемым пре-
имуществом, Боголюбов — Рети,
Стокгольм, 1919) 7. Ле1 К: f3 8.
Ф: f3 f4 9. g3 Фf6 10. d4.
Теперь же партия развивается по
неизведанному руслу.
6. К: Ь5 fe!?
Смело сыграно. Отсталость в раз-
витии черные пытаются компенсиро-
вать висячим положением белых ко-
ней, что дает им потенциальную воз-
можность с темпами отбросить их
пешками. Вряд ли можно рекомен-
довать 6.. .сб 7. КсЗ fe 8. К: е5 Шб
ввиду 9. К:е4 К:е4 10. Ле1 d5 11.
d3 Cf5 12. de de 13. ФЬ5 g6 14. К: g6!
C:g6 15. Фе5 и 16. Ф: h8 с лишним
качеством. Сравнительно спокойное
б.. .d6 после 7. ef С: f5 8. d4 е4 9.
Kg5 сб (неудачно 9.. .Се7 10. d5
С : g5 14. ФЬ5 g6 12. Ф: g5 с позици-
онным перевесом в пользу белых и
9. ,.Ш6 10. d5 с5 11. de be 12. Kd4
Фd7 13. f3; нельзя 10.. .Ф67 11. Kd4
К : d5 ввиду 12. К : f5 Ф : f5 13. g4l
Фе5 14. f4) 10. КсЗ 45 11. f3 дает бе-
лым определенную инициативу.
7. К: е5.
7.. .Ке7.
Хуже 7.. .Шб из-за 8. Kg4! Сс7
(8. ..аб 9. K:f6 gf 10. ФЬ5 Кре7 11.
КсЗ, как и 8.. .сб 9. К: f6 gf 10. К : а7
Л:а7 11. ФЬ5 Кре7 12. Фс5 и 13.
Ф: а7 ведет к материальному переве-
су белых) 9. К: f6 С: f6 10. ФЬ5 g6
11. Фс5, и белые, по меньшей мере,
выигрывают важную пешку с7.
Недостаточно и 7.. .g6. Например:
8. Ле1 d5 9. d3 сб 10. de cb 11. ed
Ce7 12. d6 Ф: d6 13. Ф: d6 C: d6 14.
К : g6 Kpf7 15. К: h8 Kpg7 16. ЬЗ Cf5
17. Cb2 Kpf8 18. Лadl с лишним ка-
чеством.
8. ФЬ5.
Трудно удержаться от выигрыша
пешки, хотя заслуживало определен-
ного внимания 8. Кс4 d6 9. d3. Далее
возможно 9.. .аб 10. КсЗ d5 11. Ке5,
после чего нехорошо ll...Cf5 из-за
12. de de 13. g4 Cg6 14. Cg5. Или
9.. .Себ 10. Ле1 d5 11. Ке5, и черным
трудно развиваться.
8.. .g6 9. ФЬ4 Cg7 10. Фf4!
После немедленного 10. Ф: е4
0—0 11. d4 d6 12. ШЗ Cf5 или 12...
сб 13. КсЗ Cf5 14. Фе2 Cg4 у черных
очевидная компенсация за пешку.
10. . JIf8 11. Ф:е4 d6.
Интересно 11...аб 12. Kd4 с5
(12.. .d5 13. ФеЗ с5 14. Kdf3 Фd6 15.
Jlel Cf5 16. d3 оставляет белым луч-
шие перспективы, хотя позиция доста-
точно сложная. Нельзя в данном ва-
рианте 13. Фе2 из-за 13.. .JIf4l 14.
Kdf3 Ле4 с материальными завоева-
ниями) 13. Kdf3 d6 14. Kd3 Cf6 с не-
ясной и обоюдоострой игрой. Устраи-
вает черных 12. КсЗ d6 13. ШЗ d5, и
у белого ферзя нет удобных полей
для отступления.
12. ШЗ Cf5.
Неудачный ход — белым удается
благополучно решить проблему коня
Ь5, разменяв его на важного бело-
польного слона черных. При этом по-
зиция несколько упрощается и пре-
имущество белых приобретает реаль-
ные очертания.
Значительно сильнее было 12. . .d5!
13. ФеЗ аб 14. Kbd4 Фd6. Теперь ни-
чего не дает 15. Kg5 Се5 16. g3 Ьб
17. Kgf3 Cg7. После же 15. Ле1 с5
16. Кеб (возможно, лучше 16. КЬЗ)
16.. .С : еб 17. Ф : еб Ф : еб 18. Л : еб
Kpd7 преимущество в развитии и
сравнительно небольшое количество
материала дает черным основания
рассчитывать на ничью, например: 19.
Jlel Кеб 20. сЗ d4, и белым непросто
наладить взаимодействие своих фигур.
13. Фс4 сб 14. Kbd4 d5 15. Фе2
Фd7 16. K:f5 Ф: f5 17. Ле1 Cf6?
3
Серьезный просмотр, ставящий чер-
ных в безвыходное положение. Значи-
тельно упорнее 17.. .JIf7 18. d4 Cf6.
18. Kd4 <Dd7 19. Кеб.
В результате энергичного маневра
белый конь занял доминирующую по-
зицию в лагере черных.
19.. .JIf7 20. d4 Лс8 21. сЗ Ьб 22.
Cg5 сб 23. С: f6 Л: f6 24. Феб. Чер-
ные сдались.
Лучшего результата на третьей до-
ске добился гроссмейстер С. Макары-
чев (Вооруженные Силы) — 5 очков
из 7.
Сицилианская защита Е66/а
С. МАКАРЫЧЕВ Н. ПОПОВ
Примечания С. Макарычева
1. е4 сб 2. g3.
Достаточно безобидное, но вполне
приемлемое продолжение. Черные
редко отваживаются на принципиаль-
ное 2.. .d51? 3. ed Ф : d5 4. Kf3 Cg4
5. Cg2 Феб 6. Kpfl СЬЗ, а при иных
ответах белые получают возможность
гибкого лавирования при выборе той
или иной дебютной схемы.
2...Кеб з: Cg2 еб 4. Ке2 Kf6 5.
d4 cd.
Другая возможность — 5.. .d5 —
полностью оправдывается в случае 6.
еб Kd7, так как черные получают хо-
рошую французскую. Но 6. ed К: d5
7. О—0 оставляет белым несколько
лучшую игру.
После же хода в партии возникает
выгодная для белых ситуация: пока
еще не сыграно КЫ—сЗ, и программ-
ное с2—с4 проводится без потери
времени.
6. К: d4 d6 7. 0—0 Cd7 8. с4 аб 9.
КсЗ Лс8.
Этим ходом черные практически
вынуждают размен на сб, лишь облег-
чая сопернику выбор хорошего плана.
Целесообразнее простое 9.. .Се7 и
10.. .0—0.
10. К: сб С: сб.
Невыгодно 10.. .Ьс ввиду 11. сб!, и
черные испытывают затруднения.
11. Фе2 Се7 12. Лdl Фс7 13. Cf4
0—0 14. Jlacl JIfd8!
Позиция черных выглядит опасной,
но с выгодой для себя форсировать
игру белые не могут. Например: а)
15. Kd5?? ed 16. cd СЬб; б) 15. КЬб
аЫ (15.. .ФЬ8? 16. Kd4 Се8 17. сб!
или 16...еб? 17. Kf5) 16. cb еб!; в)
15. сб е5 16. cd Л : d6I
С другой стороны, белые полно-
стью отмобилизовали свои фигуры и
почти готовы к началу активных опе-
раций. Напрашивалось 15. Фе1 с уг-
розой 16. Kd5. Парировать ее не так
просто, как может показаться: 15...
Фаб! 16. Kd5!? Ф : el 17. Л : el ed 18.
ed с лучшим эндшпилем; 15.. .Се8
16. сб! Ф: сб 17. Kd5 или 16.. .еб 17.
cd и 18. Kd5. В случае 15.. .ФЬ8 воз-
можно 16. Kd5 ed 17. ed! Са4 18. ЬЗ.
Меня смутил вариант 15.. .Kd7 16.
Kd5 ed 17. ed Ca4 18. ЬЗ Кеб. Я не
обратил внимания на то, что после 19.
Ьа К:а4? становится возможным 20.
с51 К : сб? 21. Л : сб! Ф : с5 22. Ф : е7,
правда, в случае отказа черных от
немедленного 19.. .К: а4 их позиция
остается приемлемой.
Поэтому белые решили предвари-
тельно воспрепятствовать маневру
Себ—а4 и создали скрытую угрозу.
15. ЬЗ!? Ьб?!
Необходимо было 15.. .Ь61, подго-
тавливая поле Ь7 для ферзя и, что
столь же важно, беря под контроль
поле сб на случай варианта 16. КЬб
ФЬ8! (16. ..ФЬ7? 17. Kd4 Се8? 18.
еб) 17. Kd4 СЬ7, и у белых нет хода
18. сб.
16. Фе1! Cf8?
Как можно понять из предыдущих
примечаний, черным приходится сог-
ласиться на ухудшение своей позиции.
Меньшее из зол — 16.. .ФЬб 17. СеЗ
Фаб 18. Cd2 ФЬб 19. ЬЗ Се8, и ис-
пользовать положение ферзя на Ьб
не так-то легко.
Теперь же белые добиваются явного
перевеса.
17. Kd5 ed 18. cd Kd7 19. de be 20.
Лс4.
Ближайшая задача белых — ком-
бинированной атакой пешечных сла-
бостей соперника вызвать дальнейшие
ослабления в позиции черных и лишь
затем приступить к решительным дей-
ствиям.
20. . .Кеб 21. Ла4 Ла8 22. Фаб Фе7.
В эндшпиле пешка аб быстро поги-
бала.
23. JIad4 f6.
Угрожало 24. С : еб, а 23.. .сб 24.
Лd5 Кеб 25. Фd2 КЬ4 26. Л : d6 Л : d6
27. С : d6 Ф: d6 28. Ф : d6 С : d6 29.
С. Макарычев.
Л: d6 К:а2 30. еб Ла7 31. Лсб при-
водило к проигранному эндшпилю.
24. ФеЗ Фс7 25. СеЗ Лdb8.
Надеясь создать контригру на фер-
зевом фланге. Но позиционный пере-
вес белых слишком велик, и его реа-
лизация представляет собой чисто
техническую задачу.
26. f4 Kf7 27. Лс4 Kd8 28. Cfl аб
29. Лcd4 Kph8!
Попытка спровоцировать соперника
на поспешные действия: 30. еб?! fe
31. fe Kf7I повела бы к осложнению
борьбы.
30. Сс4 Лс8.
Теперь 31. еб fe 32. fe невозможно
ввиду 32.. .d5.
31. Cd3 ЛсЬ8 32. СМ Ф17 33. Фс2
Фев.
Черным снова удалось парировать
прямые угрозы, но пешка аб теперь
обречена
34. Ла4 ЛЬ4 35. Л: Ь4 ab 36. Фd2.
С двойной угрозой 37. еб и 37.
Ф: Ь4.
36.. .Фб4 37. Kpg2?
После сильнейшего 37. ЛГИ ЛЬ8
38. еб! позиция черных разваливалась
сразу. Ошибка в цейтноте затягивает
борьбу еще на 17 ходов.
37.. .ЛЬ8 38. ЬЗ ФЬб 39. g4 Ф17
40. ФdЗ Ф$6 41. Kpf3 Се7 42. Ь4.
Намечая 43. Ьб, 44. Фаб и перевод
слона на с4. Во избежание полного
зажима черные дают встречный бой
на королевском фланге.
42... Ьб 43. g5 fg 44. hg Kf7 45.
Kpe2! Ь4.
Угрожало 46. f5.
46. ЛМ ФЬб 47. Kpd2 С: g5.
Несколько упорнее 47.. .К : g5 48.
fg C:g5, но 49. Л^! не оставляло
черным никаких шансов.
48. fg Кеб 49. Ф: d6 Ле8 50. Kpcl
ЬЗ 51. 4>dl Kf3 52. еб! Фг4.
Или 52. ..Л:еб 53. Л : ЬЗ Ф : ЬЗ
54. Фd8.
53. Ф43 K:g5 54. Фg6 Леб 55.
Ф: g5. Черные сдались.
Новоиндийская защита D36/a
Д. БРОНШТЕЙН Ю. БАЛАШОВ
Примечания А. Ха с ин а
1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. Kf3 Ьб 4. g3
СЬ7.
Своих сторонников имеет и более
агрессивный ход 4.. .Саб.
5. Cg2 Се7 6. 0—0 0-0 7. d5!7
Маститый гроссмейстер по-юноше-
ски легко бросает вызов (и пешку!)
сопернику. Бронштейна не смущает,
что возникающие при этом позиции
хорошо знакомы Балашову, который
не раз применял вариант белыми. Не-
истощимому на выдумки романтику
многого от жертвы пешки не требует-
ся. Простор и свободная игра — уже
достаточно.
7.. .ed 8. Kd4 сб.
Черные намерены удержать лиш-
нюю пешку. Тимман против Балашо-
ва (Таллин, 1973), избрав 8.. .Кеб 9.
cd К: d4 10. Ф: d4 с5 11. Фd2 d6 12.
4
UbtCUUSt TUT J
(Итоговая таблица)
5
КсЗ аб 13. ЬЗ Ь5, добился уравнения.
На командном первенстве Европы
(1980) против Инкёва Балашов уси-
лил вариант 13. а4 Kd7 14. ЬЗ. Здесь
черные пожертвовали пешку — 14...
Ь5 15. ab Ле8, но компенсации не по-
лучили. Вместо 8.. .Кеб испытыва-
лись на практике и другие продолже-
ния. Например: 8.. .Ке4 9. КсЗ К : сЗ
10. Ьс сб 11. cd с преимуществом бе-
лых. Или 8.. .Ссб 9. cd С : d5 10.
C:d5 K:d5 11. е4 КЬ4 12. КсЗ К8сб
13. Kf5 Ке5 14. f4 Kg6 с некоторым
преимуществом у белых, хотя о лиш-
ней пешке черных забывать нельзя.
9. cd К: d5.
Интересно проверить 9.. .cd 10.
КсЗ СЬ4! Возможно, лучше 10. Kf5l?
10. е4.
«Югославская энциклопедия» ре-
комендует 10. С: d5 cd 11. КсЗ СЬ4
или ll...Cf6l? с неясной позицией.
На мой взгляд, и здесь сильнее не-
медленное 11. Kf5.
10.. .Кс7 11. КсЗ d6!
Начало глубоко продуманного пла-
на защиты. Бронштейн больше ждал
ответов 11...d5 или 11...g6. После
11...d5 возможен следующий при-
мерный вариант: 12. ed К : d5 13.
K:d5 cd 14. Kf5 Cf6 15. КеЗ Каб 16.
К : d5 Кс5 17. СеЗ! с позиционным
преимуществом. Весьма рискованно
17.. .С: Ь2 18. ЛЫI (невыгодно 18.
С : с5 Ьс 19. ЛЫ С : d5 20. С : d5 ЛЬ8)
18.. .СаЗ 19. ФЬ5! с опасной инициа-
тивой. 11.. .g6 без особой необходимо-
сти ослабляло королевский фланг
черных.
12. Kf5 Kd7! 13. Ле1!?
Бронштейна не устраивала позиция
после 13. K:d6 Саб! 14. Ле1 Ке5 15.
Kf5 Kd3. Не проходила и прямая ата-
ка: 13. <£g4 Cf6 (можно и 13.. .Кеб)
14. СЬб?? Ке5, и материальные поте-
ри неизбежны. Не очень привлека-
тельно и 14. К : d6 Саб (возможно и
14. ..Ке5 15. К : Ь7 К : g4 16. К : d8
Ла: d8) 15. Лdl Ке5 16. ФЬЗ Kd3 17.
Kf5 Фе8. А теперь можно пояснить,
почему мы поставили к ходу в пар-
тии знаки «!?». Восклицательный знак
— за отказ от взятия пешки, а вопро-
сительный потому, что при избран-
ном Бронштейном в дальнейшем про-
должении поле el — не лучшее место
для ладьи. Напрашивалось 13. Фс2 с
последующим 14. Лdl.
13.. .Ке8!?
Черные решают прочно защитить
пункты d6 и g7, но королевская ладья
при этом надолго выключается из иг-
ры. Конечно, Балашов это отлично
понимал, но лучшего продолжения
не видно! Например: 13.. .Ке5 риско-
ванно из-за 14. f4 Kg6 15. Фg4 с пря-
мыми угрозами. После 13.. .Кс5 14.
Фg4 К7еб 15. СЬб Cf6 16. Лadl фи-
гуры белых расположены активно. В
последнем варианте, может быть, не-
много сильнее 14.. .К5еб и после 15.
СЬб все-таки 15.. .Ке8.
14. ЬЗ.
Пожалуй, последовательнее было
14. К: е7 Ф: е7 15. ЬЗ. В этом слу-
чае оправдывался ход 13. Ле1. Для
ферзя нашлось бы хорошее поле d2,
а ферзевая ладья устроилась бы на
dl. При слоне на Ь2 или аЗ расстанов-
ка белых фигур выглядела бы весьма
привлекательно.
14.. .Cf6!
Избегая возможного размена и
имея в виду последующий) игру.
15. Cb2 g6.
Психологически точно рассчитано.
Вряд ли Бронштейн пойдет на «скуч-
ный» эндшпиль после 16. К : d6 К : d6
17. Ф^б Кс5 18. JIadl Ф: d6 19.
Л: d6 Се5 и т. д. Вероятно, позиция,
которая могла получиться после при-
мерного 15.. .Кс5 16. Фс2 g6 17. КЬб
КрЬ8 18. Лadl, Балашову не очень
нравилась.
16. КеЗ!?
Восклицательный знак здесь пос-
тавлен белым за смелость, но я не
уверен, что он стоит на нужном ме-
сте. Вполне возможно, что правильно
«?!». Мне кажется, что эндшпиль бла-
гоприятнее для белых, центральные
пешки которых легко приходят в дви-
жение.
16.. ,Ъ5.
Отнимая поле с4 у коня и при слу-
чае создавая угрозу продвижения
Ь5—Ь4.
17. Ь4.
Слишком прямолинейно, предпочти-
тельнее 17. Фd2.
17.. .а5 18. аЗ Cg7.
Профилактика. Заслуживало вни-
мания 18.. .КЬб, прицеливаясь к пунк-
там с4 и а4.
19. <I>d2 ab 20. ab Л: al 21. Л: al
ФЬб.
И здесь уместно было 21...КЬб,
освобождая коня е8 от защиты цен-
тральной пешки, а королевскую ладью
от заточения.
22. Лdl Ке5 23. Ке2 Сс8.
Черные улучшают позицию слона,
намечая его перевод на еб, но вскоре
выясняется, что пешка сб защищена
недостаточно. На 23.. .с5 последова-
ло бы возвращение коня на сЗ с пози-
ционной угрозой Kcd5. Стоило пораз-
мыслить над ходом 23.. .f6. Поле 17
может пригодиться для маневров, а
ослабление белых полей не страшно,
так как белопольный слон сумеет и
позже занять диагональ с8—ЬЗ.
24. Cd4.
Провоцируя 24.. .с5 и заставляя
ферзя определить свой адрес.
24.. .Фс7.
И другие поля не лучше.
25. Лс1.
25.. .Себ.
После 25.. .КрЬ8 26. Фс2! Cd7
(возвращение слона на Ь7 также мало-
привлекательно) 27. ЬЗ! f6 28. f4 Kf7
позиция черных стеснена. Сильнее
было 25.. .Ю6!? с примерными ва-
риантами: 26. Kd5 К: d5 27. ed Кс4
28. ФеЗ СЬб 29. de С: cl 30. Ф:с1,
и позиция черных не внушает доверия
ввиду угроз СГ6, ФЬб, а также КсЗ.
Разумеется, черные не обязаны идти
на выигрыш качества. Правильно
26. ..ФЬ7! 27. С:е5 de 28. Л : сб!
К : d5! 29. Ф : d5 Себ с примерно рав-
ной позицией.
26. Kd5! Фd7?
Следовало возвратить пешку пу-
тем 26.. .С: d5 27. ed с5! 28. be de.
27. С: е5 de 28. Л: сб! КрЬ8.
Найти лучший ход нелегко. Я бы
предложил 28.. .Фа7 с последующим
29. . .Ш6.
29. Фс1! Kf6.
30. Лс7?
Просмотр. Напрашивающийся ход
30. Фс5 Бронштейну не понравился
из-за 30.. .Ла8!?, и ладья черных, так
долго томившаяся на поле 18, начина-
ет создавать угрозы. Однако, насколь-
ко они реальны? Белые играют 31.
ЬЗ!, открывая «форточку» для короля.
Правда, при этом они рискуют остать-
ся без пешки после 31.. .К: d5 32. ed
С: ЬЗ, но тогда возможно 33. Лс7
ФГ5 34. d6! С: g2 (или 34.. .Ла1 35.
Кс1, и черные проигрывают из-за сла-
бости восьмой горизонтали) 35. d7!I
Ь5 (к мату ведет 35.. .СЬЗ 36. Лс8
Л : с8 37. Ф : с8 Cf8 38. Ф : f8X или
35. ..СЬ7 36. Лс8 Л:с8 37. Ф : с8!
С : сВ 38. д8Ф Cf8 39. Ф : f8X) 36.
Лс8 КрЬ7 37. d8Ф ФЬЗ 38. Фg8 КрЬб
39. ФеЗ g5 40. Ф : g5!! Кр : g5 41.
Ф: g7 Kpf5 42. Ф: 17, и теперь, как
в сказке, черный король должен вы-
бирать: по какой из трех дорог ему
идти.
I. 42.. .Kpg4 43. Фg6 Kpf3 44. ЛеЗ
Кр:е2 45. ФdЗ Kpel 46. Лс1Х-
6
Заключительная позиция эффектна.
II. 42.. .Кре4 43. <Dg6! ФГ5 (или
43.. .Kpd5 44. ФсбХ. К мату ведет и
43.. .КрГЗ 44. ЛеЗ Кр : е2 45. Фс13
Kpel 46. Лс1Х‘ Забавно, что получил-
ся тот же мат, что и в варианте I) 44.
КсЗ, и белые остаются с лишним фер-
зем.
III. 42.. .Kpg5 43. Фg7 (можно
и 43. 14) 43.. .КрГ5 44. Фс17 Kpg5 45.
Ф : h3 С : ЬЗ 46. Л : а8.
Кроме 33.. .ФГ5, не лучше и дру-
гие отступления ферзя. Белые мо-
гут играть аналогично приведенным
вариантам, а на 33.. .Фц4 помимо 34.
d6! возможно и 34. ГЗ, ведущее к
очень сложным и запутанным вари-
антам.
Итак, после 30. Фс5! контратака
черных не проходит. При ходе, из-
бранном Бронштейном, у черных на-
ходится 30.. .Лс8, и благодаря связке
черные проводят ряд разменов. Еще
последовало:
31. Л: с8 Ф: с8 32. Ф : с8 С : с8 33.
К: f6 С : f6 34. КсЗ Се7 35. Kd5 Cd6
36. Cfl Себ 37. С: Ь5 С : d5 38. ed
С: Ь4. Ничья.
Индийская защита R75/C
Л. КАПЛУН А. КАПЕНГУТ
Примечания А. Капенгута
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Kd2.
Перевод коня в ранней стадии с ГЗ
на с4 встретился еще в партии Ним-
цович — Маршалл (Нью-Йорк, 1927):
7. Kd2 Kbd7 8. е4 Cg7 9. Кс4 КЬб 10.
КеЗ 0—0 И. Cd3 КЬ5 12. 0—0 Се5
13. а4 КГ4 14. а5 Kd7 15. Кс4. Вме-
сто 12.. .Се5 лучше, на мой взгляд,
12.. .KI4, и в варианте 13. а4 К: d3
14. Ф: d3 Леб 15. а5 Kd7 16. Г4 Cd4
17. КрЫ Kf6 перевес на стороне чер-
ных.
Встречалось также 11. Се2, напри-
мер: И...Фе7 12. Фс2 Cd7 13. 0—0
Лае8 14. f3 КЬ5 15. Г4 С : сЗ! 16.
Ф : сЗ Ф : е4 17. С : Ь5 gh 18. Ф16 Фd4
19. Фg5 КрЬ8 20. Лdl f6 21. ФЬ4 Фе4
с хорошей игрой у черных (А. Петро-
сян — Капенгут, тренировочная пар-
тия, Минск, 1973).
7.. .Cg7 8. Кс4 0—0 9. Cg5.
Чаще слона развивают на f4, соз-
давая угрозу пешке d6. Долгие годы
единственным ответом было отступ-
ление 9.. .Ке8, и после 10. Ф32 (на-
правлено против 10.. .g5 и 11...15)
черные выбирали между 10.. .Ьб 11.
еЗ Саб и обоюдоострым 10.. .С : сЗ
11. Ьс Ь5.
В 1973 году журналы всего мира
облетела партия Доннер — Плэнинц
(Вейк-ан-Зее, 1973): 9.. .Ьб 10. С : d6
Леб 11. Cg3 Ке4 12. К: е4 Л: е4 13.
еЗ Ь5 14. Kd6 ЛЬ4 15. С: Ь5? Cf8 16.
Ссб Саб! с инициативой.
Правда, вскоре А. Петросян против
Стойческу (Плоешти, 1973) усилил
игру белых: 15. Се2! Л: Ь2 16. О—О
Каб 17. С : Ь5 КЬ4 18. К: с8 Л : с8 19.
d6 с явным перевесом.
Возникла мысль: что если черным
провести аналогичный план, начав с
9.. .Каб!? Некоторое время спустя я
обнаружил в «Шахмтном бюллетене»
№ 7 за 1971 г. партию-первоисточ-
ник Алексеев — Джагаров: 9.. .Каб
10. C:d6 Леб 11. Cg3 Ке4 12.
К : е4 Л : е4 13. еЗ Ь5 14. Kd6 ЛЬ4 15.
Се2 С: Ь2 16. 0-0 с4 17. ЛЫ СГ5
18. е4 Cd7 19. а4 Кс5 20. ab сЗ 21.
Фс2 аб 22. Кс4 К: е4, и пешка «с»
очень сильна.
А в 1979 году мне пришлось дваж-
ды отстаивать ход 9.. .Каб!? против
Г. Борисенко:
10. еЗ Кеб 11. Се2 15 12. Ь4 Кас7
13. а4 Ьб 14. ФЬЗ ЛЬ8 15. КЬ5 К: Ь5
16. ab ЛЬ7 17. Ла1 Ьб 18. Kpfl ФГ6
19. Cg3 Лd7 20. f3 ФГ7 21. Cel Kf6
22. КаЗ КЬ5 23. g3 Ле7 24. Kc4 Лd8
25. Cf2 СЬ7 с хорошей контригрой
(чемпионат ВЦСПС, .Ярославль);
14. Cf3 Саб 15. ФЬЗ С: с4 16.
Ф: с4 аб 17. Лdl Ь5, и перспективы
черных несколько благоприятнее (ко-
мандный чемпионат ЦС ДСО «Спар-
так», Киев).
14. Фd2 также не принесло успеха
белым в партии Дыдышко — Капен-
гут (Минск, 1980): 14.. .Саб 15. Лdl
С: с4 16. С: с4 Kf6 17. Се2 аб 18. Ь5
Ь5! 19. hg hg 20. Фс2 ЛЬ8 21. ЬЗ Ьа
22. К: а4 КЬ5 23. g4!? с4!
Интересно вспомнить, что Борисен-
ко еще на XXIX чемпионате СССР
(Баку, 1961) боролся в этой системе
против Болеславского: 9.. .Ке8 10.
Фd2 Ьб 11. еЗ Саб 12. а4 Г5 13. Ь4
С:с4 14. С:с4 аб 15. Фе2 Kf6 16.
Cd3 Ла7 17. g3 Kg4.
При схожести рисунка борьбы за-
метна и разница: так как белые огра-
ничиваются скромным еЗ, то имеет
смысл организовать давление на пеш-
ку d5 — сначала путем КЬ8—аб—с7,
а затем и другими фигурами.
9.. .Ьб.
Менее распространены пока ответы
9...Леб, 9. .^d7, 9.. .Фе7 и 9.. .Ьб,
но и они вполне приемлемы:
1) 9...Леб 10. Ф42 аб 11. а4 Ьб
12. g3 Ла7 13. ФГ4 Ьб 14. С: h6 С: h6
15. Ф: h6 Ке4 16. ФГ4 Лае7 17. еЗ g5
18. ФГЗ Ь5 19. ab К: сЗ 20. be ab 21.
Kd2 с4 (Мочалов — Царенков, Минск,
1973).
Неплохо и 10. еЗ, например: 10...
аб 11. а4 Фс7 12. Cf4 Cf8 13. а5 Kbd7
14. Ка4 Kh5 15. Cg5 h6 16. КаЬб ЛЬ8
17. Ch4 Г5 18. Ce2 Kdf6 19. 0—0 ФГ7
20. f3 Cd7 21. g4 g5 (Бринк-Клауссен
— Паульсен, Дания, 1974), хуже 10...
Ьб 11. КЬ5 Саб 12. Kc:d6 Ле5 13.
СГ4 Л: d5 14. ФГЗ Кеб 15. Сс4 КЬ4
16. 0—0 С : Ь5 17. К : Ь5 Hd7 18.
Ла31 Kbd5 19. Kd6 (Козлов — Ар-
сеньев, чемпионат ВЦСПС, Ярос-
лавль, 1979).
2) 9. .^d7 10. а4 Ьб (10.. .Каб!?;
10. .^g4!? И. С : f6 С: Гб, Пеев —
Клюгер, 1975) 11. еЗ Саб 12. ФГЗ
С:с4 13. С:с4 Фе7 14. 0-0 Kbd7
15. Фе2 Ке5 16. СЬ5 Фс7 17. f4 Ked7
18. е4 Лае8 19. Лае1 аб 20. С: аб
К: е4 (Инкёв — Гоортмахтиг, Гро-
нинген, 1973/74).
3) 9.. .Фе7 10. Фd2 (10. еЗ Лd8 11.
Се2 Kbd7 12. 0—0 Ке5 13. Kd2 h6
14. Ch4 g5 15. Cg3 Kg6 16. Kc4 Ke8
17. Фd2 Г5 18. Лае1 КГ6 19.44 Ь5
20. К:Ь5 Ke4, Попов — Проданов,
Болгария, 1973) 10.. .Cd7? 11. ФГ4
Ь5 12. K:d6 Ь4 13. Ксе4 К: d5 14.
С : е7 К : f4 15. еЗ Kd5 16. С : Г8 С : Г8
17. О—0—0 с решающим перевесом
(Эстрада — Хамман, Варна, 1962).
4) 9.. .Ьб 10. а4 Саб 11. КЬ5 С: Ь5
12. ab, и сейчас вместо 12.. .Фс7? 13.
СГ4 Кеб 14. g3! (Мочалов — Капен-
гут, Минск, 1974) следовало продол-
жать 12.. .Kbd7.
Или 11. еЗ Фе7 (на руку белым
П...С:с4 12. С:с4 аб 13. 0—0) 12.
Фс2 (12. КЬ5 С:Ь5 13. ab Ьб 14. Ch4
Kbd7 15. Се2 g5, Сабо — Портиш,
чемпионат Венгрии, 1959) 12.. .Ьб 13.
Ch4 Kbd7 14. Лdl С : с4 15. С : с4 g5!
(15.. .Ке5?! 16. Се2 аб 17. 0-0 ФЬ7
18. ЬЗ ЛГсб 19. Г4 Ked7 20. е4 с4,
Авербах — Капенгут, Львов, 1973)
16. Cg3 Kh5 17. ФГ5 К: g3 18. hg Ке5
19. Са2 аб 20. Ке4 ЛГе8 21. СЫ Kg6
(Спасов — Хольм, Гамбург, 1974).
10. Cf4I?
Возвращаясь к варианту со СГ4.
Кому выгодно положение пешки на
Ьб? У черных появляется ресурс g6—
g5, с другой стороны, в некоторых
вариантах пешка Ьб «провисает».
На обычное 10. Ch4 черные распо-
лагают примерно тем же набором от-
ветов:
1) 10. ./Dd7 11. Cg3 Ь5 12. К: d6
Саб?! (12. ..Ь41?) 13. еЗ Ь4 14. Ка4
С : Г1 15. Кр : Г1 Каб (Лангевег — Ван
ден Берг, Голландия, 1963).
2) 10.. .Фе7 И. еЗ Ьб 12. Фd2 Саб
13. а4 С:с4 14. С:с4 g5 15. Cg3
Kh5 16. а5 Kd7 17. СЬ5 Г5 18. Фе2
K:g3 19. hg Ке5 20. 0—0 g4 21. Г4
Kg6 (Уайтли — Доннер, Гронинген,
1965/66).
3) 10. ..Ьб 11. еЗ Саб 12. а4 Фе7
13. Фс2 Kbd7 14. Се2 (или 14. Лdl,
аналогично рассмотренной партии
Авербах — Капенгут) 14.. .С : с4 15.
С : с4 g5 16. Cg3 Kh5 17. 0—0 Г5 18.
7
JIael Ke5 19. Ce2 K:g3 20. hg f4 21.
ef gf 22. gf JI: f4 23. g3 <I>g5 24. Kpg2
JIaf8 (Попов — Ерменков, Варна,
1975).
4) 10. ..аб 11. а4 g5 12. Cg3 Ке8
13. е4 f5 14. ef С: f5 15. Се2 Ьб 16.
0—0 Ла7 17. Cg4 Лaf7 18. С: f5
Л: f5 19. Фе2 Kph8 20. Лае1 (Дон-
нер — Лангевег, Бевервейк, 1963)
или 11. . .Фс7 12. е4 Kbd7 13. Се2 Леб
14. f3 Ке5 15. К:е5 Л: е5 16. 0—0
Леб 17. а5 Kh5 18. Фд2 g5 19. Cf2
Kf4 20. Сс4 Фе7 (20.. .Се5!?) 21.
Ка4 Cd7 22. КЬб Лad8 (Уайтли —
Корнелис, XX Олимпиада).
5) 10. ..Каб 11. еЗ Кс7 12. а4 Ьб
13. Се2 Саб (13.. ,СЬ7 14. 0—0 Фе7
15. е4, Ван ден Берг — Робач, Бе-
вервейк, 1963) 14. 0—0 Ф67 15. е4
Лае8 (Попов — Нанн, 1971).
10 .. Каб!?
В партии Петросян — Нанн (Гас-
тингс, 1977/78) было: 10. ..Ьб 11.
C:d6 Леб 12. Cg3 Ке4 13. К: е4
Л:е4 14. еЗ Ь5 15. Kd2 ЛЬ4 16. ЬЗ!
с преимуществом у белых. В пользу
белых 10.. .Ке8 11. Фс1 g5? (или
ll...Kph7 12. КЬ5, но Филип реко-
мендует 11. ..С:сЗР) 12. Cd2 с пос-
ледующим 13. Ь4 (Цветкович).
11. Ф42?!
После 11. С: d6 возникала пози-
ция, аналогичная рассмотренной ра-
нее.
11... Ь5!?
Возможно было 11...g5, и плохо
12. С: d6 Леб 13. Cg3 Ке4 14. К: е4
Л : е4 15. еЗ Ь5 16. Kd6 ЛЬ4 — ферзь
на d2 расположен неудачно. Однако
12. Cg3 Kh5 13. C:d6 Леб 14. Cg3
f5 15. f3 вело к неясной игре.
12. К: Ь5 Ке4 13. Фс1.
Единственное — 13. ФеЗ? Леб, а
если 13. Фс2, то 13. . .Cf5 14. Фа4
КЬ4 15. f3 аб.
13. . .КЬ4 14. f3 аб?
Существенная неточность — надо
было обеспечить коню стоянку на Ь4
путем 14. . .Cd7! и лишь на 15. а4 от-
ветить 15.. .аб.
15. Kb: d6?!
Невыгодно белым ни 15. fe ab 16.
К . d6 Фа5 17. Cd2 Фа4, ни 15. КЬаЗ
g5, но очень сильно было 15. Кс7!,
и если 15.. .Ф: с7, то 16. fe с угро-
зой 17. аЗ. Поэтому черным приш-
лось бы пойти на жертвы — 15...
g5!? 16. fe gf 17. К:а8 ФЬ4 18. Kpdl
Cg4 19. Фd2 f5 20. КаЬб fe, хотя, на
мой взгляд, белые должны отбиться,
сохранив часть материала.
15.. .К : d6 16. С : d6?
Не замечая опасности. Лучше 16.
К : d6, хотя после 16.. .К : d5 17. Кс4
К : f4 18. Ф : f4 f5 у черных более чем
достаточная компенсация за пешку.
16.. .Лев 17. е4.
И 17. еЗ Cf5, и 17. Kpf2 Cd4 18.
еЗ Л : еЗ! 19. К: еЗ К: d5 вело к пре-
имуществу черных,
17. ..Л:е4! 18. fe ФЬ4 19. Cg3.
Не помогало 19. Kpd2 (19. Kpdl
Cg4 20. Се2 С : е2 21. Кр : е2 Ф : е4
22. КеЗ Леб) 19.. .Ф : е4 20. КеЗ Cd4
21. Фе1 Cf5 22. Лс1 С: еЗ 23. Ф: еЗ
Ф : d5 24. Кре2 Ф : d6 25. Kpf2 Кс2.
19. ..Ф:е4 20. КеЗ Cd4 21. Cf2
Cf5!
Слабее 21.. .К: d5 ввиду 22. Фс2!
(но не 22. Cd3? Ф; d3 23. К : d5 Cg4)
22.. .Фе5 23. 0—0—0!
22. Се2 С : еЗ 23. С : еЗ Ф : g2 24.
Л&1 Ф : Ь2 25. Фс4.
Несмотря на лишнюю ладью, поло-
жение белых безнадежно. Так, сразу
проигрывало 25. Ф с5 из-за 25...
Cd3! 26. Cdl Кс2.
25.. .Ле8 26. Kpd2.
Или 26. 0—0—0 Л еЗ 27. Лgel
Ле4!
26.. .Cd3! 27. Ф&4.
Лишь затягивало агонию 27. Ф : d3
К : d3 и 28. . .Фе5.
27.. .Фе5 28. Cd4 cd 29. Лае1 ФеЗ.
Белые сдались.
Следующая партия сыграна в пер-
вой лиге.
Ферзевый гамбит D08/a
В. МИКЕНАС А. ПАНЧЕНКО
Примечания А. Панченко
Не часто приходится встречаться
за шахматной доской с человеком, ко-
торый побеждал самого А. Алехина.
Владас Иванович относится именно
к таким людям Несмотря на недав-
но отмеченный семидесятилетний
юбилей, он по-прежнему в строю —
не только судит соревнования самого
высокого уровня, но и защищает цве-
та своей республики и родного обще-
ства «Жальгирис». Играть с ним бы-
ло приятно и даже как-то трепетно.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
Фс2!? с5!
Подчеркивая несколько преждевре-
менный выход ферзя на с2.
5. de.
На 5. cd возможно 5.. .cd 6. de
С : еб или 6. К : d4 ed с дальнейшей
игрой по линии «с».
5.. .С: с5 6. cd ФЬб 7. еЗ.
Единственный ответ. После 7. СеЗ
белые рисковали получить мат в ва-
рианте 7.. .С : еЗ 8. Ф : с8 Кре7 9. d6
Kp;d6 1Q. ф:Ь8 Ф:Ъ2 И. fQ (це
меняют дела два лишних шаха 11.
Фf8 Крс7 12. Ф : f7 Kbd7) 11. .Фс1
12. Kpf2 Ке4 13. Kpgl Ф:еЗХ-
7.. .ed 8. аЗ 0—0 9. Ь4 Се7 10. СЬ2
Кеб 11. Се2 Сев 12. Ь5.
Спорное решение. Не проходила
попытка 12. Kg5 ввиду 12.. .Ьб 13.
C:f6 hg 14. С:е7 К: е7 15. h4 g4.
Но лучше было смириться с потерей
двух темпов — 12. О—0 Лас8 13.
Ф61 (d3), сохраняя примерно равные
шансы.
12.. .Ка5 13. Cd4 Фd6 14. 0—0
JIfc8 15. Фа4.
Здесь ферзь, конечно, нс украшает
позицию, но больше идти некуда: на
15. ФЬ2 неприятно 15.. .Cf5 с угро-
зой 16.. .Лс2.
15.. .Ьб.
Возможно было и немедленное
15. . .Кс4.
16. Kbd2 Kd7!
Выключая из игры две белые фигу-
ры — слона d4 и коня f3.
17. КЬЗ Кс4 18. ЛТс1 Лс7 19. Kfd2.
Без размена коня с4 не обойтись.
Отдавать же за него слона жалко, да
и опасно — после 19. С: с4 de 20.
Kbd2 Лас8 с последующим Cd5 чер-
ный слон становился хозяином поло-
жения.
К потере пешки вело 19. Kbd2
К: аЗ!
19.. .Лас8!
Намечая жертву пешки. В случае
19.. .К: d2 20. Л : с7 Ф : с7 21. К : d2
Лас8 позиция белых довольно крепка.
20. К :с4 de 21. Kd2.
3. Лельчук.
8
21.. .Кс5! 22. С : с5 Ф : с5 23. Ке4.
Увы, пешку брать нельзя. После
23. К: с4 немедленно выигрывает
23.. .Ф65 — почти на любой ответ
(например, 24. Cf3 или 24. JIdl) сле-
дует 24.. .Л : с4.
Плохо и 23. С : с4 Л671 (недостаточ-
но 23.. .Ф65 24. C:d5 Л : cl 25.
Л: cl Л: cl 26. Kfl С : d5 27. Ф : а7
Сс4 28. ЬЗ Л : fl 29. Kph2 Cd6 30. f4,
и белые еще держатся), и теперь:
1) 24. КЬЗ Ф:с4 25. Л : с4 Л: с4
26. Фаб Лdc7 с неотразимой угрозой
Сс8;
2) 24. Ке4 Фс7 25. Лс2 (25. Ла2
Ф : с4 26. Л : с4 Л : с4) 25.. .Фе5;
3) 24. Фс2 С : с4 25. К : с4 Лdc7
26. Фе4 Ф: Ь5 27. ЬЗ Cf8.
23.. .Фе5 24. КсЗ ЛД8 25. Ла2 Ь5.
Пользуясь тем, что фигуры против-
ника скованы на ферзевом фланге,
черные начинают готовить атаку на
противоположном участке доски.
26. Лас2 Ь4 27. Cf3.
У белых активной игры нет, поэто-
му они придерживаются выжидатель-
ной тактики.
27.. .Лса7 28. Се2 ЬЗ 29. С : с4.
Ждать больше нечего.
29.. .С: с4 30. Ф: с4 С: аЗ 31. Ле1!
Хуже 31. Ла1 Лс7 32. ФЬЗ Cd6, и
нет хода 33. f4, кроме того, «провиса-
ет» ладья на al.
31.. .Лс7 32. ФЬЗ Cd6 33. 14 ФеЗ.
Неточность, которой белые в цейт-
ноте не воспользовались. Правильно
было 33.. .ФГ5! с последующей «мерт-
вой» связкой по линии «с».
34. ла2?
Равносильно сдаче. После 34. Лее2!
вся борьба была впереди, так как нет
хода 34.. .С: f4 из-за 35. Ке4. Приш-
лось бы играть 34.. .Ф!5.
34. ..Ф:сЗ 35. Ф:сЗ Л:сЗ 36.
ЛеД1 ЛЬЗ 37. gh.
Еще хуже 37. Л : d6 Л : d6 38.
Л: d6 ЛЫ 39. Kpf2 ЛЬ21
37...Л:Ь5 38. Л: d6 Л:46 39.
Л: d6 а5 40. Лд8 Kph7 41. Ла8.
Этот ход белые записали, но сда-
лись без доигрывания. Связанные
пешки черных проходят в ферзи.
ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТАХ
(По партиям Кубка СССР, высшая лига)
Испанская партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0.
Модный вариант 9. ЬЗ СЬ7 10. d4
Ле8 встретился в партии Цешковский
— Карпов. Здесь вместо обычных
продолжений 11. Kbd2 Cf8 12. Сс2
или 12. аЗ белые продолжали 11. а4,
стремясь к немедленному развитию
активных операций на ферзевом флан-
ге. Карпов, однако, показал, что ре-
сурсы обороны черных весьма значи-
тельны.
ll...Cf8 12. d5 Ка5 13. Са2 сб
(13. ..с5) 14. Cg5 cd 15. С : f6 Ф : f6
16. С: d5 С : d5 17. Ф: d5 Феб 18. ab
Ф: d5 19. ed ab 20. Kfd2 Kc4! 21.
Л : a8 Л: a8 22. К: с4 Ьс 23. КаЗ Ла5
24. К: с4 Л : d5.
В итоге форсированных операций
позиция значительно упростилась, и
возникло равное окончание.
В партии Суэтин — Зайцев автор
этих строк остановил выбор на собст-
венной рекомендации 9. аз!? С каки-
ми только ответами не приходилось
мне здесь сталкиваться — 9.. .Себ,
9.. .d5!?, 9.. .Cg4 и т. д. В данной
партии Зайцев испытал новый и, на
мой взгляд, вычурный план с 9...
Фе8?! Далее было 10. Сс2! Kd7.
11. d4 Cf6 12. d5 Ke7 13. a4! ЛЬ8
14. ab ab 15. КаЗ.
Здесь черные предприняли попыт-
ку избавиться от слабой пешки Ь5 —
15.. .Ь4 16. cb Л : Ь4. Последовало
17. Ф43!, и выяснилось, что черным
далеко не просто обезвредить нара-
стающее давление белых на ферзе-
вом фланге. В партии было 17.. .с5?
18. Кс4!, и черные попали в безна-
дежное положение.
В открытом варианте — 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ —
успехом пользовалось продолжение
9. СеЗ!?, до последнего времени быв-
шее пасынком теории.
И здесь белым не удалось достичь
ничего существенного. Вот два при-
мера на эту тему:
Захаров — Чехов: 9.. .Се7 10. Kbd2
Кс5 11. сЗ Cg4 12. Сс2 Кеб 13. ФЫ
СЬ5! 14. а4 Ь4 15. а5 Cg6! 16. С: g6
fig (заслуживает внимания и 16.. .fg)
17. ФdЗ ЛЬ5 18. Лfdl К : е5 19. К : е5
Л: е5 20. Kf3 Ле4 (20.. .ЛЬ5 21. g41,
и далее 22. Ф: d5 благоприятно для
белых) 21. Kd2! ЛЬ4 22. Kf3 Ле4 23.
Kd2, и ничья повторением ходов.
Цешковский — Балашов: 11. Kd4
К: d4 12. С: d4 Фd7 13. сЗ Ка4! 14.
ЛЫ с5 15. СеЗ 0—0 16. Kf3 Лad8 17.
Фе2 Cf5 18. Лbdl Феб 19. ЛТе1 h6
20. Сс2 Cg6 21. Cel Лd7 22. ЬЗ Лfd8
23. СЬЗ КЬб 24. Сс2 Ка4 25. СЬЗ КЬб,
и здесь ничья повторением ходов.
Интересно развивался дебют в пар-
тии Геллер — Суэтии, где была ра-
зыграна улучшенная защита Стейни-
ца: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. 0—0 Cd7 6. d4! Ь5 7. СЬЗ
К: d4 (заслуживает внимания 7.. .ed
8. сЗ d3 9. Ф: d3 Kf6 10. Cg5 Се7 11.
Kbd2 0—0 с примерно равными шан-
сами, как было в партии Гуфельд —
Керес, 33-й чемпионат СССР) 8.
К: d4 К: d4 9. сЗ d3 (вряд ли хорошо
9. ..de 10. ФЬ5 g6 И. Фd5 Себ 12.
Феб Cd7 13. Ф : сЗ, и у белых сильная
инициатива за пожертвованную пеш-
ку) 10. Ф: d3 Kf6 11. Cg5 Се7 12.
Kbd2 0—0 13. Лае1!
Определяет энергичный план бе-
лых, заключающийся в наступлении
на королевском фланге. Черным не-
легко найти контригру, их легкие фи-
гуры лишены координации.
13.. .Ссб 14. f4 Kd7 15. С: е7
Ф: е7 16. ФЬЗ Лае8 17. Kf3 Кс5 18.
Сс2 Ьб (нельзя, конечно, 18.. .К : е4?
19. С : е4 С : е4 20. Kg5!) 19. Kd4 (не-
плохо смотрится и 19. е5) 19.. .Cd7
(опасно 19.. .СЬ7 20. Kf5 ФГб 21. е51,
и черным трудно выйти «сухими из
воды») 20. ФgЗ ФТб (видимо, несколь-
ко лучше 20.. .Ка41?) 21. Ь4 Ка4 22.
е5! de 23. fe Фг5 24. ФdЗ g6 25. Ь4!
ФЬ5! 26. СЬЗ (26. еб С: еб 27. К: еб
Л : еб 28. Л : еб fe 29. Л : f8 Кр : f8 не
дает белым ясных выгод; не годится
и 26. Cdl? КЬ2!) 26. ..с5! 27. еб! (по-
сле 27. С : а4 Ьа 28. Ьс Л : е5 у черных
худшее позади) 27.. .с4 28. ef Л: f7
29. Л:е8 С : е8 30. Фе4 Л: fl 31.
Кр: fl Cf7 32. С :а4 Ьа 33. Kpel. В
итоге возникло окончание, более вы-
годное для белых. План Геллера за-
служивает серьезного внимания.
Сицилианская защита
Интерес представляет партия Ми-
хальчишин — Тукмаков: 1. е4 с5 2.
Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. Сс4 еб 7. СЬЗ.
2—1967
9
В партии Савон — Попов белые
избрали редкий план — 7. О—О аб 8.
а41? и после 8.. .Се7 9. КрЫ О—О
10. Са2 ФЬб 11. Kde2 Cd7 12. СеЗ
Фс7 13. f4 ЛаЬ8 14. Kd4 К: d4 15.
C:d4 Ссб 16. Фе1 Ь5 17. ab ab 18.
е5! Kd7 19. ed С: d6 20. Ф§3 сохра-
нили инициативу.
7.. .Се7 8. СеЗ аб 9. f4 0—0 10.
Фе2 Фс7 11. f51? K:d4 12. С: d4 ef
13. 0—0!? Себ.
После 13. ..fe 14. Kd5 К: d5 15.
С : d5 у белых было бы неприятное
давление.
14. ef С: ЬЗ 15. ab Лfe8 16. Kphl
Феб 17. ФdЗ Kd7 18. Лadl Лad8 19.
Ф&3 f6 20. СеЗ с лучшими шансами.
В партии Суэтин — Палатник
встретился острый вариант шевенин-
генской системы: 1. е4 с5 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. К: d4 d6 5. КсЗ Кеб 6.
СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. ФfЗ аб 9.
0—0—0 Фс7 10. g4! K:d4 11. Л:44
Ь5 12. g5 Kd7 13. h4 СЬ7 14. 15 (за-
служивает внимания 14. ФЬЗ!?, от-
кладывая пока продвижение f4—f5)
14. ..Ке5 15. ФЬЗ ef 16. ef!? С: hl
17. Ф:Ь1.
Создалась сложная ситуация. За
пожертвованное качество у белых
сильное давление в центре в сочета-
нии с угрозами на королевском флан-
ге.
17.. .0—0 18. Kd5 Фd8 19. Ф&2
Ле8 (лучше 19.. 46, на что последу-
ет 20. g6) 20. f6! Cf8 21. Лdl Лс8.
Продолжая 22. fg!, и если 22.. .С: g7,
то 23. Kf6I, белые получали сильней-
шую инициативу.
Защита Пирца-Уфимцева
В партии Зайцев — Кузьмин после
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Cg4 7. СеЗ
Кеб 8. Фd2 Ле8 было 9. Лае11? (обыч-
но здесь играли 9. JIadl). После 9...
аб!? 10. еб!? de 11. К:е5 К:е5 12.
de Ф: d2 13. C:d2 С: е2 14. Л: е2
Kd7 15. f4 КЬб 16. ЬЗ f6 черные урав-
няли игру.
В партии Суэтин — Кузьмин был
разыгран малоисследованный вари-
ант 1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
СеЗ!? сб 5. Фd2 Ь5 (5.. .Kg4 6. Cg5)
6. Cd3 аб 7. а4 Ь4 8. Ксе2 а5 9. Kf3
Каб 10. 0—0 Cg7 11. Ch6 0-0 12.
Kg3 Ле8 13. С: g7 Кр: g7 14. Ла41!
Фс7 15. ЬЗ е5 16. Сс4. В итоге дебю-
та белые сохранили длительное дав-
ление.
Ферзевый гамбит
В партии Каплун — Малевинский
встретился один из актуальных вари-
антов защиты Тарраша: 1. d4 d5 2.
с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed 5. g3 Кеб 6.
Cg2 Kf6 7. 0—0 Ce7 8. СеЗ cd 9.
К: d4 0—0 10. КсЗ Ле8 11. ФЬЗ Ка5
12. Фс2 Cg4 13. Лfdl Лс8 14. Kf5
СЬ4 15. h3 Ch5 16. g4 Cg6 17. Cg5
Ле5?! 18. C:d5! ФЬб 19. Cg2 (не-
плохо и 19. Cf3) 19. ..h5 20. Cf4
Лес5 21. Ke7 Kph7.
Здесь белые ошиблись — 22.
К: с8? Л: с8 23. Фа4 С: сЗ 24. gh
К: h5 25. Ьс Лс4 26. СеЗ Л: а4 и, от-
дав две легкие фигуры за ладью,
должны были бороться за ничью.
Между тем, продолжая 22. К: g6 fg
23. gh! К : h5 24. Лdб!, они достига-
ли явного превосходства.
В партии Авдеенко — Новиков
встретился меранский вариант: 1. d4
d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. Kf3 Kf6 5. еЗ
Kbd7 6. Cd3 de 7. С: c4 Ь5 8. Cd3 СЬ7
9. 0—0 Ь4 10. Ка4.
Черные предприняли попытку
вскрытия игры в центре — 10...
с5?! (осмотрительнее 10.. .Cd6) 11.
de К: с5 12. СЬ5 Kcd7 13. Ке5! Фс7
14. Фd4 Cd6 15. К: d7 К: d7 16. Лdl
Кре7 17. С: d7 Лad8 18. Cd2! Л: d7
19. С: Ь4. Белые выиграли пешку,
которую успешно реализовали.
Каталонское начало
Палатник — Кузьмин: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. g3 d5 4. Kf3 Се7 5. Cg2 0-0
6. 0—0 de 7. Ke5.
Черные остановили свой выбор на
малоизученном варианте 7.. .Ф4б!?
Далее было: 8. КаЗ (заслуживает
внимания рекомендация Г. Кузьмина
8. К:с4 .Фаб 9. Фс2 Лd8 10. Лdl с
некоторым давлением у белых) 8...
Hd8 9. Ка: с4 (любопытно, что в пар-
тии Палатник — Кузьмин, междуна-
родный турнир, Киев, 1978, было 9.
КЬ5?! ФЬб 10. а4 сб 11. К: с4 Фаб,
и черные получили достаточную
контригру) 9.. .Фаб 10. ФЬЗ Л: d4
11. СеЗ Лd8 12. Hadi Kd5, и черные
удержали материальный перевес.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 7)
№ 1. 1. d5 КЬЗ 2. d6 Ка5 3. d7 КЬ7 4. Кс5! или 3.. .Кеб 4. КЬ4!; 2...
Kd4 3. d7 Кеб 4. Кс5! и т. д.
№2. 1. КеЗ! (ошибочно 1. Kh4? Kf7 2. Kf3 Kd8 3. Kd4 Kf7 4. Kf3 Kd8
с ничьей, но не 3.. .Kp: a8? 4. Ce7 Kb7 5. Кеб!, и белые выигрывают)
1.. .Kf7 2. Kc4! Kp: a8 3. Ce7 Kpb7 4. Kpg6 и т. д., но не 3. Са5? КрЬ7
4. Kpg6 Крсб 5. Кр: f7 КрЬ5 — ничья, и не 2. Се7? Ке5 3. Cd6 Kf7 4.
Сс7 Кр: а8 5. Kpg6 КрЬ7. Ничья.
№ 3. 1. Kd2! (1. КсЗ? Kf3 2. Ке2 Kd4!) 1.. .Ке2 2. Kf3 Kd4! 3. Kpg4!
K:f3 4. Kph3! (4. d8Ф? Kp: d8 5. c7 Kp:c7 6. Kph3 Kel) 4.. ^1Ф 5.
d8Ф Kp: d8 6. c7 Kpe7! (6.. .Kpd7 7. с8Ф Kp: c8 — пат) 7. с8Ф Kg5 8.
Kph4 Kf3 9. Kph3 ФЬ2 10. Kpg4 Ke5 11. Kpg5 ФgЗ 12. Kph5 ФИ2 13.
Kpg5 Kf7 14. Kpg4 Ke5 15. Kpg5 ФgЗ 16. Kph5 Фgб 17. Kph4. Ничья.
№ 4. 1. Kd5 Фа8 2. Kpd6 Kpb7 3. Ke7! a5 4. с8Ф Ф: c8 5. К: c8 a4
6. Ke7! a3 7. Кеб a2 8. Ka5 Kpb6 9. КЬЗ Kpb5 10. Kpd5 Kpb4 11. Kai
(плохо 11. Kd4? КреЗ!) ll...Kpc3 12. Kpe4l Kpb2 13. Kpd3 Kp:al 14.
Kpc2. Пат.
№ 5. 1. Kpf2 Ла2 2. Kpfl! f2 (после 2.. .Kpg3 3. Ce5! ничья по этюду
Эрколе дель Рио, 1750) 3. Се5 КрЬЗ 4. Сс71 (4. Cd6? Лаб! 5. Сс5 Kpg3!
6. С: f2 Kpf3, и черные выигрывают) 4.. .ЛЬ2 (4.. .Ла7 5. СЬб, ничья)
5. Cd6 Лс2 6. Се5 Hd2 7. Cf4! (7. Cg3? Kpg41 8. С: f2 Kpf3) 7.. .Ле2!
8. СЬ8! (8. Cd6? ЛЬ2! 9. Ce5 ЛЬ5 10. Cc7 ЛГ5 и т. д., но не 8.. .Леб? 9.
Cg3! Ничья) 8.. .Ле8 (8.. JId2 9. Cf4! Лс2 10. Се5! Ла2 11. Сс7 с ничь-
ей) 9. Cg3! Кр : g3 — пат, 9.. .Kpg4 10. Кр: f2! Ничья.
№ 6. 1. Ьб Kpd6 2. Ь7! Крс7 3. Kpf7 Kf3! 4. Креб g4 5. Kpf5! g3 6.
Kpg4! g2 7. Kph31 g^ 8. Ь8Ф Kp: Ь8 9. c7 Kpa7! (9.. .Kpb7 10. с8Ф
Kp:c8 — пат) 10. с8Ф ФИ2 11. Kpg4 Ke5 12. Kpg5 ФgЗ 13. Kph5 Фg6
14. Kph4 — ничья, но не 13. Kpf6? ФГ4! 14. Kpe7 Kg6 15. Kpd8 Ф{8 16.
Kpc7 Фс5 17. Kpd8 Фе7Х-
Дебют Рети
Романишин — Петросян: 1. Kf3
Kf6 2. g3 Ь51? 3. Cg2 СЬ7 4. 0—0 еб
5. d3 Се7 6. е4 d6 (заслуживало вни-
мания б.. .с5) 7. Ка31? аб 8. с4 сб 9.
е5! de 10. К:е5 Фс8 11. d4 0—0 12.
СеЗ Kbd7 13. Лс1.
Дебют сложился благоприятно для
белых. Учитывая бесперспективность
пассивной обороны, Петросян пред-
принимает смелую операцию на фер-
зевом фланге.
13.. .с5!? 14. К : d7 (заслуживало
внимания 14. cb С : g2 15. Кр: g2 ab
16. ФГЗ) 14.. .К: d7 15. cb С: g2 16.
Кр: g2 ФЬ7 17. ФГЗ Ф : f3 18. Кр : f3
cd! 19. С: d4 С: аЗ 20. ba ab 21. ЛеЗ
Ла4, и черные уравняли шансы.
Романишин — Полугаевский: 1.
Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 Cf5 4. c4 e6I?
(чаще играют 4.. .сб, что, однако,
после 5. cd cd 6. ФЬЗ отнюдь не из-
бавляет черных от трудностей).
5. ФЬЗ Каб!? 6. cd ed 7. Kd4 (7.
Ф: Ь7 КЬ4!) 7.. .Сс8 8. КсЗ сб 9. 0—0
Сс5 10. Kf3 0—0 11. d4 Се7 12. Cf4
Кс7 13. Лadl Кеб 14. Сс1 Ле8 15.
ЛГе1 ФЬб 16. Фс2 Kf8 17. Cg5 Себ
18. Ка4 ФЬ5 19. Кс5 С : с5 20. de Ке4.
У черных вполне надежная позиция.
А. СУЭТИН.
10
«В одном старом журнале увидел
такую занятную задачу-двухходовку:
Разнообразны связки, которые воз-
можны в этой позиции. Решает задачу
ход 1. ФИ, и если 1...Л:с5, то 2.
ФГ4Х, но особенно мне понравился
вариант 1.. .Кр : еб 2. ФГ5Х-
Хотелось бы знать, кто автор зада-
чи и когда она появилась в печа-
ти». Такое письмо прислал москвич
В. Гарин.
Задачу эту составил в конце про-
шлого века известный американский
шахматный композитор Ч. Джиль-
берг (1835—1898). Она опубликова-
на в сборнике его задач, вышедшем в
Нью-Йорке в 1890 году.
«В одной моей партии по перепис-
ке был разыгран острый вариант за-
щиты Каро-Канн: 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К: е4 Kf6 5. К: f6 gf б.
сЗ Cf5 7. Ке2 Ь5 8. Kg3 Cg4 9. f3, —
пишет Г. Атаманов (Рязань).
Мой противник продолжал 9.. .h4.
После 10. fg hg 11. h3 е5 12. СеЗ у
белых преимущество. Как надо играть
черным в ответ на 9. f3?»
К позиции с обоюдными шансами
приводит отступление слона, напри-
мер: 9. ..Себ 10. Cd3 Фс7 И. Ке2
СЬб 12. С: Ьб Л : h6 13. Ф62 ЛЬ8 14.
Kf4 Фd6.
«Меня интересует такой вариант
английского начала: 1. с4 е5 2. КсЗ
Kf6 3. g3 сб 4. Kf3. Как здесь лучше
всего играть черным?» Об этом спра-
шивает С. Винокуров (Васильков Ки-
евской обл.).
Применялось здесь простое 4.. .d6
5. Cg2 Се7, но, видимо, наиболее обе-
щающее продолжение — 4.. .е4, на-
пример: 5. Kd4 (на 5. Kg5 хорошо 5...
d5) 5.. .ФЬб 6. КЬЗ а5 7. Ка4 (к рав-
ной игре ведет 7. d4 а4 8. с5 ФЬ4 9.
Kd2 d5) 7.. .ФЬ4 8. Kd4 Ссб 9. еЗ (на
9. Kf5 возможно отважное 9.. .Ф : с4,
чтобы на 10. КЬб ответить 10.. .С : f2)
9.. .С: d4 10. ed Каб 11. ЬЗ d5 12. аЗ
Фе7 13. КЬб Cg4 14. Се2 С: е2 15.
Ф: е2 Лd8 с равными шансами (Фо
ринтош — Темпа, чемпионат Венгрии,
1976).
• • •
«Читал, что есть такая головолом-
ка: надо обойти конем все поля дос-
ки, не становясь дважды ни на одно
из них. При этом конь заканчивает об-
ход на том же поле, с которого начал
путешествие. Нельзя ли поместить
ее решение в журнале?»
С такой просьбой обратился Н. Шн-
маров (Гудермес).
У этой головоломки множество ре-
шений. Русский математик мастер
К. Яниш в середине прошлого века
изучал закономерности ходов шах-
матных фигур. Исследуя ход коня, он
пронумеровал все поля доски в соот-
ветствии с ходом этой фигуры. Выяс-
нилось при этом, что сумма чисел по
вертикалям и горизонталям составля-
ет 260. Вот одна из позиций Яниша:
Путешествие можно начать с циф-
ры 1 и закончить его на цифре 64.
«В турнирах, играющихся в нашем
клубе «Шахтер», встречается такой
вариант дебюта Сокольского: 1.Ь4 d5
2. СЬ2 Cg4. Черные обычно получают
хорошую позицию. Хотелось бы знать,
применялся ли этот ход в партиях
мастеров». Такое письмо прислал
А. Вииокур (Караганда). Отвечаем на
вопрос читателя.
Ход 2.. .Cg4 оправдался в ряде
встреч. Вот два примера из партий
международных соревнований:
3. с4 еб 4. ФЬЗ Kf6 5. еЗ Kbd7 6.
Kf3 сб 7. d4 а5, и позиция черных не
хуже (Рубинетти — Р. Гарсиа, Буэ-
нос-Айрес, 1973).
В партии Бенко — Беллон (Торре-
молинос, 1973) белые попытались ис-
пользовать выдвинутое положение
черного слона, но ничего не добились.
3. h3 Ch5 4. g3 еб 5. Cg2 Kf6 6. аЗ
Kbd7 7. Kf3 сб 8. d3 a5, и у черных
нет трудностей.
• ♦ •
«На первенстве общества «Труд»
внимание участников и зрителей при-
влекла партия В. Тыдыков — А. По-
номарев. Вот как она развивалась:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. d4
ed 5. K:d4 К: e4 б. К: сб К:сЗ 7.
K:d8 K:dl 8. K:f7 K:f2 9. К: h8
К: hl 10. СеЗ d5. После интересных
осложнений партия закончилась вни-
чью.
У нас возникли споры о целесооб-
разности хода 5.. .К: е4, избранного
черными. Что об этом продолжении
думает «Справочное бюро»? Такое
письмо прислал А. Николаев (Кеме-
рово).
Контрудар 5.. .К : е4 вполне воз-
можен. Симметричный вариант со
взятием на сб, сЗ и т. д. не раз уже
применялся. Сошлемся на партию
Боголюбов — Шмитд (Бад-Пирмонт,
1949), в которой встретилось продол-
жение, приведенное нашим читате-
лем.
Вместо 6. К: сб больше обещает 6.
К: е4. Далее события могут сложить-
ся так: 6.. .Фе7 7. f3 d5 8. Cb5 Cd7
9.0—0 de 10. С: сб be И. Ле1
0-0—0!
Этот ход, указанный А. Мацукеви-
чем, достаточен для уравнения шан-
сов. Хуже 11...f5 12. fe fe, как было
в партии Кортлевер — Барендрегт
(Амстердам, 1954) ввиду 13. Фе2!
12. Л : е4 ФГб. У черных два сло-
на, и это компенсирует ослабление
пешечной цепи. На 15. Фе2 хорошо
15.. .с5 16. КЬЗ Ссб.
2*
11
ПОБЕДА ЧЕМПИОНА МИРА
Во второй раз в югославском городе Бугойно собрались
сильнейшие шахматисты мира. Высокий рейтинг турнира —
2602 — позволяет отнести это соревнование к числу выдаю-
щихся.
Со старта вперед вышел датчанин Б. Ларсен. После восьми
туров он опережал Я. Тиммана на очко. Еще на пол-очка от-
ставали У. Андерссон, Л. Полугаевский и А. Карпов. Известно,
что к встрече с чемпионом мира каждый участник готовится с
особой тщательностью и многие непрочь в любой момент сог-
ситься на ничью. Это обстоятельство возлагает на А. Карпова
дополнительные трудности, и тем весомее его победы.
Несмотря на трудный старт, А. Карпов блестяще провел ре-
шающие встречи и заслуженно завоевал первый приз. У А. Кар-
пова — 8 очков. Б. Ларсен отстал на пол-очка.
Я. Тимман (Голландия) с 6х/2 очками занял третье место.
Чемпион мира дал несколько ярких образцов позиционного
маневрирования.
Интересную новинку в меранском варианте продемонстриро-
вал А. Карпов во встрече с М. Талем, великолепно проведя
заключительную атаку. В партии последнего тура с С. Глиго-
ричем он смело взял пожертвованную пешку и в сложной борь-
бе победил соперника.
4—6 места с результатом 5х/2 очков разделили У. Андерссон
(Швеция), Л. Любоевич (Югославия) и Л. Полугаевский. Со-
ветский гроссмейстер долго находился в группе лидеров. Од-
нако поражение в 10-м туре от Тиммана не позволило ему по-
казать более высокий результат.
По 5 очков набрали В. Горт (Чехословакия), Б. Ивков, Б.
Кураица (оба — Югославия) и М. Таль. Замыкают таблицу
Л. Кавалек (США) — 4 и С. Глигорич (Югославия) — Зх/2
очка.
Славянская защита D29/b
А. КАРПОВ М. ТАЛЬ
Примечания Р. Кимельфельда
и Ав. Быховского
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 сб 4.
еЗ Kf6 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3.
Желающие уклониться от ме-
ранского варианта предпочитают
6. Фс2, например: 6. > .Cd6 7. ЬЗ
0—0 8. Се2 de 9. be е5 10. 0—0
Ле8, Хюбнер — Сигурьёнссон (Лю-
церн, 1979).
6.. .de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб.
Популярно также 8.. .Ь4 и 8...
СЬ7:
8.. .Ь4 9. Ке4 К : е4 10. С : е4
СЬ7 11. Фа4 ФЬб 12. Kd2 Лс8
13. аЗ Ьа 14. Кс4 Фаб 15. ФЬЗ ЛЬ8
16. 0—0 с5 17. С:Ь7 Ф: Ь7 18.
Ф : аЗ cd 19. Kd6 С : d6 20. Ф : d6
ФЬб 21. ФаЗ Фс7 22. Ф : а7 Ф : а7
23. Л:а7 Kf6 24. ed 0—0 25. Лс7
с примерным равенством (Тукма-
ков — Орнстейн, Врнячка-Баня,
1979);
8.. .СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 с5 11.
е5 Kd5 12. 0—0 cd 13. Ле1 g6 14.
Cg5 Фа5 15. Kd2 Саб 16. Кс4
С:с4 17. С:с4 Cg7 18. Ф: 44
Ф:а4 19. С: d5 ed 20. Ф: d5 КЬб
21. Фd6 с грозной атакой (Раш-
ковский—Свешников, Сочи, 1979).
9. е4 с5 10. 45.
Продвижение 10. е5 приводит к
острой борьбе с обоюдными шанса-
ми. Например, в партии Ваганян—
Долматов (47-й чемпионат СССР,
высшая лига) после 10.. .cd 11.
К: Ь5 К:е5 12. К: е5 ab 13. ФЬЗ
Фа5 14. Cd2 Ь4 позиция черных
оказалась предпочтительней.
10.. .с4.
Согласно анализу И. Болеслав-
ского черные получают приемле-
мую позицию после 10.. .е5 11. ЬЗ
с4 12. Ьс СЬ4 13. Cd2 Ьс 14. Сс2
(хуже 14. С : с4 Фс7 15. ФЬЗ С : сЗ
16. С: сЗ Ке4 17. Лс1 ЛЬ8 18. Фа4
К : сЗ) 14. ..Фа5 15. Ке2 К : е4 16.
С:е4 сЗ 17. К: сЗ С : сЗ 18. 0—0
С: d2 19. К : d2 0-0 20. Кс4 ФЬ4
21. Фс2 g6 22. ЛЫ Фс5 23. d6
А. Карпов.
Ла7 24. ЛГ41 Kf6 25. КЬб Ф : с2
26. С: с2 Себ.
Но в последнее время стало мод-
ным 10.. .с4.
11. de cd.
Другая возможность — 11...fe.
В партии Тукмаков — Долматов
(47-й чемпионат СССР, первая ли-
га) было: 12. Сс2 СЬ7 13. О—О
Фс7 14. Фе2 Cd6 15. Kg5 Кс5 16.
f4 е5 17. а4 Ь4 18. Kd5 К : d5 19.
ed 0—0—0 20. Ф:с4 ef 21. С: f4
C:f4 22. Л: f4 Л: d5 23. Лf71
Феб 24. Kf3 с перевесом.
12. ed <D:d7 13. 0—0.
Указываемый «Югославской эн-
циклопедией» перевес в варианте
13. Ке5 вызывает сомнения, так
как после 13.. .Феб 14. К: d3 (14.
Cf4 К:е4!) 14.. .К : е4 15. 0—0
(15. Kf4 Фс4) 15.. .К: сЗ 16. Ьс
Се7 ничего не дает ни 17. Ле1 Фf6
18. СаЗ Ла7, ни 17. ФfЗ Ла7 18.
СаЗ Фf6, ни 17. СаЗ Ла7 18. Kf4
Фс4 19. С : е7 Л : е7 20. Kd5 Леб.
Безопасен и приводимый там же
вариант 13. е5 Kd5 (слабее 13...
Kg8 14. 0—0 СЬ7 15. Ле1 Лd8 16.
Ке4 ФГ5 17. КЬ4 Ф47 18. Kf6! с
атакой, Портиш—Бисгайер, Паль-
ма-де-Мальорка, 1971) 14. Ф : d3
К : сЗ 15. Ф: d7 (15. Ф : сЗ СЬ7
16. 0—0 Лс8 17. Ф44 C:f3 18.
Ф: d7 Кр: d7 19. gf Креб с урав-
нением) 15.. .С : d7 16. Ьс Лс8 17.
Cd2 Себ с достаточной компенса-
цией за пешку.
Успешно защищал позицию чер-
ных Багиров против Лпутяна (47-й
чемпионат СССР, первая лига) пос-
ле 13. Cg5: 13.. .СЬ7 14. 0—0 Се7
15. Ле1 Л48 16. е5 Kg4 17. Ке4
0—0 18. Ф42 (18. ЬЗ? С:е4 19.
Л:е4 К : f2! 20. Кр : f2 С : g5 21.
К: g5 Ф£5 с лишней пешкой у
черных, Глигорич — Любоевич,
матч, Белград, 1979) 18.. Л6 19.
ef К : f6 20. С : f6 С : f6 21. Кс5
Фс8 22. К : Ь7 Ф : Ь7 23. Лadl Фd5
24. ЬЗ Лdб с хорошей игрой.
13.. .СЬ7 14. Ле1.
Новинка. Во встрече Тукмаков—
Мордасов (Черновцы, 1978) было:
14. Cg5 Се7 15. Ке5 Феб 16. К: d3
Л48 17. Ле1 0—0 18. ФfЗ Ьб 19.
Kf4 Фе5 20. С : f6 С: f6 21. Kfd5
Лfe8 22. Ле2 Лd6 23. Лае1 Cd8, и
белые реализовали лишнюю пеш-
ку.
Но в более поздней партии Тук-
маков — Багиров (47-й чемпионат
СССР, первая лига) одесский
гроссмейстер отказался от 15. Ке5
в пользу 15. Ле1. Мы полагаем,
что в ответ на 15. Ке5 неудачно
15.. .Феб?; продолжая 15.. .Ф44!
16. K:d3 Л48 17. С: f6 (17. Kf4
Фс5 18. Kfd5 К: d5 с лишней фигу-
рой) 17.. .С : f6 18. Kf4 0—0, чер-
ные получали достаточную компен-
сацию за пешку.
12
14.. .Cb4.
Возможно 14.. .Се7 15. е5 Kd5
16. Ке4 (16. Ф : d3 0—О с контриг-
рой) 16.. .0—0 17. Ф : d3 ФГ5 18.
Кс5 Ф : d3 19. К: d3, и за пешку
у черных есть компенсация.
15. Кеб Феб 16. К: d3 С: сЗ 17.
Kf4!
При 17. Ьс 0—0—0 18. f3 Фс4
19. ЛеЗ Kg4 (20. fg С: е4) у чер-
ных все в порядке.
17.. .Ф(17.
Недостаточно 17.. .С : el 18.
К : еб С: f2 19. Кр : f2 К : е4 20.
Kpgl fe из-за 21. ФЬ5 g6 22. Феб
0—0 23. СЬб. Или 17. ..Феб 18.
Ьс 0—0 19. f3 Ф:сЗ 20. СеЗ с по-
зиционным перевесом.
18. Ьс К: е4 19. Ф: d7 Кр: d7
20. СаЗ ЛЬе8.
И в случае 20.. .Лаев 21. Лedl
Крсв 22. f3 Kf6 23. с4 Ьс (23...
Лd8 24. Cd6!) 24. Лас1 КрЬ8 25.
Cd6 Крав 26. Л: с4 у белых ини-
циатива.
21. Лedl Крс7 22. f3 Kf6 23.
Cd6 КрЬб.
24. с4!
Чемпион мира приступает к ре-
шительным действиям, используя
неудачное положение черного коро-
ля.
24.. .Лас8.
Возможно, решающий промах.
Сильнее было 24.. .Ссб, осво-
бождая королю поле Ь7, хотя и в
этом случае после 25. а4! черные
не избавлялись от всех трудно-
стей.
Заслуживало внимания и 24...
Лad8.
25. cb ab 26. а4! Лcd8.
Упорнее 26.. .Ссб 27. ab С : Ь5
28. ЛаЫ Лcd8, правда, 29. g4 со-
храняло за белыми очень опасную
инициативу.
27. ab ad7 28. Лd4 Лed8 29.
Лadl Лс8 30. Се5 Ле7.
На 30.. .Л : d4 следует 31. С : d4
Кр: Ь5 32. С: f6 gf 33. Лd7, и чер-
ные проигрывают.
31. Лd6 Кр : Ь5 32. ЛЫ Крс4
33. Лd4 Крсб 34. Kd3. Черные
сдались.
Защита Нимцовича D46/b
С. ГЛИГОРИЧ А. КАРПОВ
Примечания А. С у э т и н а
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Ке2 cd 6. ed 0-0 7. аЗ
Се7 8. d5 ed 9. cd Ле8 10. d6!?
Начало нового плана, связанно-
го с жертвой пешки. Другим акту-
альным продолжением является
10. g3 Ссб 11. Cg2 (см. опублико-
ванную в этом номере партию Кас-
паров — Чом).
10. ..Cf8 11. g3 Леб 12. Cg2
Л: d6 13. Фс2.
Итак, черные окружили и забра-
ли зарвавшуюся пешку, но замет-
но отстали в развитии и должны
на длительное время переключить-
ся на оборону.
В то же время в их позиции нет
ярко выраженных слабостей, и
это обстоятельство укрепляет веру
в правомерность принятого чемпио-
ном мира решения.
Кстати, подобная жертва пеш-
ки все чаще встречается в различ-
ных дебютных системах. Разве не
перекликается с данной партия
Бронштейн — Балашов, опублико-
ванная в этом номере?
13.. .Кеб 14. 0—0 Леб 15. Kf4
Ле8 16. Ь4 d6 17. СЬ2 Cd7 18.
Kcd5 К: d5 19. С : d5 Лс8 20. ФЬЗ
Ле7.
Возникшую на доске ситуацию
можно оценить как позицию дина-
мического равновесия. У белых
сильное фигурное давление в цент-
ре, но у черных прочная оборона и
нет уязвимых пунктов. Единствен-
ной слабостью в их лагере являет-
ся пешка d6. Однако черные не со-
бираются за нее держаться, а в под-
ходящий момент они готовы отдать
ее, активизируя свои силы.
21. Лadl Ь5!
Черные берут под контроль
пункт с4.
22. Cg2 Ле8 23. Cd5 Ле7 24.
Cg2.
Молчаливое предложение ничь-
ей. Карпов, однако, принимает не-
легкое и ответственное решение
продолжать борьбу.
24.. .Кеб! 25. JI:d6 Кс4 26.
Лddl Фе8!
Очень сильный и оригинальный
ход: черные обеспечивают для се-
бя линию «е» (при первом же удоб-
ном случае ладья е7 грозит вор-
ваться на вторую горизонталь) и
готовят маневр Cd7—сб, нейтрали-
зующий действие слона g2 и ос-
лабляющий белые поля в лагере
противника.
27. Cd4.
Лучше 27. СсЗ и далее Л£е1,
стремясь к разменам ладей. Но
ход, сделанный белыми, выглядит
более активно, и вполне естествен-
но, что он соблазнил Глигорича.
27.. .Ссб 28. Ссб Леб 29. С : f8
Кр : f8 30. Kd5.
Казалось, что сильнее 30. Kd3,
перебазируя коня на важный пункт
сб. Но в этом случае после 30...
С : g2 31. Кр : g2 Ле2! черные со-
здавали неприятные угрозы 32...
КеЗ и 32.. .Kd2, от которых не вид-
но защиты.
Вот где сказывается дальновид-
ность плана Карпова, начатого хо-
дами 21.. .Ь5! и 26.. .Фев! Контр-
игра черных по линии «е» в соче-
тании с тактическими угрозами ста-
новится все более чувствительной.
30.. .Kpg8 31. Ь4 Ьб 32. Cf3?
Правильно было 32. Kph2.
32.. .Cd7.
Как указал чемпион мира, силь-
нее 32.. .Феб, и если 33. Kf4, то
33.. .Kd2!
33. Kf4 Cf5 34. Kd3 Ле7 35.
Cg2.
35.. .Себ!
Редкий случай, когда тактиче-
ский удар имеет столь «тихую»
форму и тем не менее оказывается
эффективным. Угрозы 36.. .КеЗ
или 36.. .Kd2 белые не могут пари-
ровать без материальных потерь.
36. ФЫ К : аЗ 37. Фа1 Кс2 38.
ФЬ2 Cf5 39. КрЬ2 Лс4 40. Cd5 Лd4.
Наступила фаза реализации пре-
имущества. Чемпион мира прово-
дит ее исключительно четко.
41. Kf4 Л : Ь4 42. СЬЗ Л : f4 43.
gf Ле2 44. Kpg3 Cg6 45. С : с2
С: с2 46. Лd6 f6 47. Фd4 Фg6 48.
КрЬ2 Ф&4!
Нетрудно убедиться, что пози-
ция белых проиграна. Дело не толь-
ко в благоприятном для черных ма-
териальном эквиваленте, но и в
уязвимой позиции белого короля,
который становится главным объ-
ектом атаки.
49. Лг1 Ф: Ь4 50. Kpg2 Ле7 51.
f5 Се4 52. Kpfl ФЬЗ 53. Kpel
C :f5 54. Kpd2 Kph7 55. Фf4 Ь4
56. ЛgЗ.
Теперь 56. Ф: Ь4 вело к мо-
ментальному разгрому, но доста-
точно и продолжения в партии.
56.. .ФЬб 57. ФfЗ Ф : f3 58.
Л: f3 Сс8 59. Лf4 ЛЬ7 60. Крс2 а5
61. КрЬ2 а4 62. Лаб Cd7. Белые
сдались.
13
1\Д НЕ ДОВЕЛОСЬ по-
IVI знакомиться с 18-
летним Колей Крогиусом
в Саратове (в 1948 г.), где
проходил шахматный чем-
пионат РСФСР (третий
по счету, если не упоми-
нать довоенных пер-
венств). Крогиус был в ту
пору только зрителем со-
ревнований в своем род-
ном городе. Но, бесспор-
но, острые бескомпромисс-
ные встречи мастеров на
чемпионате явились нема-
ловажным фактором в
усилении его творческого
интереса к шахматному ис-
кусству.
Прошло еще несколько
лет, и после успешных
спортивных выступлений
Крогиус завоевал звание
мастера, разделив I—II
места с Л. Арониным на
чемпионате РСФСР в Ту-
ле (1952).
Дружеские связи с
юным волжанином уста-
навливались у меня в пе-
риод 1953—1958 гг.
Именно в это время (тогда
я был гостренером
РСФСР) все более спла-
чивалась и крепла шах-
матная организация при
Всероссийском комитете
по физкультуре и спорту.
Вместе с Н. Крогиусом
(он в ту пору уже закон-
чил Ленинградский уни-
верситет) шахматную сек-
цию РСФСР представляли
москвичи К. Оганджанян,
В. Симагин, Н. Полевой,
Я. Эстрин, М. Королев,
Н. Блукет, А. Магергут.
Активное участие в нашей
работе принимали гросс-
мейстеры М. Ботвинник,
В. Смыслов и А. Котов.
Возможно, что именно
общественная массовая
работа, взаимосвязь с вы-
сококвалифицированным и
руководителями сыграли
тогда положительную
роль в формировании Н.
Крогиуса как передового
14
общественника и трудо
любивого ученого.
Входя в когорту веду-
щих шахматистов, — в
1964 году ФИДЕ присвои-
ло Н. Крогиусу звание
международного гроссмей-
стера — он успешно за-
щищал спортивную честь
советской шахматной шко-
лы на первенстве мира
среди студентов и на
международных турнирах
в СССР и за рубежом. Ни-
колай Владимирович име-
ет в своем «послужном
списке» шесть выступле-
ний на всесоюзных шах-
матных чемпионатах.
ТВОРЧЕСКОЕ
КРЕДО
ГРОССМЕЙСТЕРА
Характеризуя творче-
ское кредо Н. Крогиуса,
как гроссмейстера, можно
сказать, что, тяготея к
классическому позицион-
ному стилю, он без пре-
тензий разыгрывает раз-
личные дебюты, но при
переходе в миттельшпиль
смело идет навстречу
опасностям и бурным ком-
бинационным осложнени-
ям, часто вызывая огонь
на себя.
Приведу только один,
хорошо известный и по-
учительный пример.
Эта позиция возникла
после напряженной борь-
бы в партии Дамянович—
Крогиус (международный
турнир, Сочи, 1967).
Шансы белых предпочти-
тельнее: король черных
еще в центре, открытые
линии «d» и «Ь> прочно
заняты белыми ладьями,
а ферзь на ЬЗ словно
ждет сигнала, чтобы на-
чать атаку.
1. Cg5!?
Как доказал Н. Кроги-
ус* эта заманчивая жерт-
ва дает белым в лучшем
случае ничью. Труднее бы-
ла бы оборона после «ти-
хого» хода 1. ШЗ в вари-
анте 1...Q—0 2. Kg5 Ьб
3. Ксе4, и черным надо от-
давать качество. Держать
оборону еще можно было
посредством 3.. .К : е5 4.
С : с5 Фс7 5. С : (8 Л : f8 6.
Jlfel С:е4 7. К: е4 f5
и т. д.
1...Ф:е5 2. JI:f7.
В этой второй жертве и
заключалась комбинацион-
ная идея югославского
гроссмейстера. Она же
явилась для него камнем
преткновения. Дамяно-
вич видел эффектный путь
к ничьей: 2. К:е6 fe 3.
Л: d7! Kp:d7 4. JIf7
Kpd8 5. ФdЗ Cd5 6. К: d5
Kpe8! 7. Kf6 Kp: f7 8. Фd7
с вечным шахом, но в пы-
лу острой борьбы не мог
отказаться от своего пла-
на атаки.
2.. .Кр: f7 3. Ф : еб
Kpf8 4. Kd5.
Белым приходится ве-
сти атаку с оглядкой —
грозит мат на g2. Поэто-
му у них нет времени за-
брать коня d7. Если 4.
ЛИ, то 4. ..Cf6! 5. Kd5
C:d5 6. Ф : d5 Ф : e5l 7.
Ф: а8 Kpg7, и черные ос-
таются с лишней фигурой.
4.. .С : d5 5. Ф : d5 Ле8!
Теперь в случае 6. ЛП
Cf6 7. Ф : d7 Ф : е5 атака
белых отражена.
6. Фаб Фе7 7. ЛИ Kf6!
Но не 7.. .Cf6? 8. Кеб
Kpg8 9. ef Ф: d6? 10. f7—
мат.
8. Кеб Kpg8 9. ef С : f6.
Белые сдались.
В своей творческой ра-
боте Н. Крогиус уделяет
много внимания изучению
психологической связи
шахматного мастерства с
научным познанием. Не
порывая с шахматной
практикой, он в течение
1954—1957 гг. закончил
аспирантуру при Цент-
ральном научно-исследо-
вательском институте фи-
зической культуры. К мо-
менту, когда он защитил
диссертацию в Ленин-
градском университете по
психологии шахмат (пер-
вый случай по данной
дисциплине!), Н. Крогиус
был уже известен как ав-
тор ценных печатных тру-
дов по этому разделу на-
уки. Труды эти в значи-
тельной мере явились и
результатом его педагоги-
ческой работы в Саратов-
ском университете, а так-
же новых эксперимен-
тальных данных (см.
статью «Гроссмейстер за-
щищает диссертацию»,
журнал № 6, 1969).
Основная мысль Н.
Крогиуса заключается в
том, что интенсивность
шахматного мышления
должна рассматриваться
не обособленно, оторванно
от личности, а в соедине-
нии с общим творческим
кругозором, эрудицией,
характером и жизненным
опытом гроссмейстера или
мастера. Эта принципиаль-
ная линия в общих чертах
была высказана и гениаль-
ным А. Алехиным, кото-
рый писал: «Для шахмат,
для шахматной борьбы
прежде всего необходи-
мо знание человеческой
натуры, понимание психо-
логии противника».
Стало быть, анализ лич-
ностной стороны шахмат-
ного мышления требует
особого внимания в психо-
логических исследованиях,
ибо, по справедливому
мнению проф. Б. Ананье-
ва, «шахматы являются
нс только соревнованием
умов, но и интеллектуаль-
ным состязанием характе-
ров». Если это верно, зна-
чит, и само мышление и
мастерство современного
шахматиста является по
своему аналитическому
содержанию синтезом ра-
зума и воли человека.
Вот почему в наши дни
назрела необходимость ис-
пользования шахматной
модели для создания
«мыслящей шахматной
машины» по усовершенст-
вованной программе с по-
мощью ЭВМ. Представ-
ляется своевременным
внести новое и в акту-
альный вопрос о со-
отношении психических
процессов, состояний и
свойств самой человече-
ской личности. Эта тема
требует глубокого исследо-
вания.
В настоящее время Ни-
колай Владимирович Кро-
гиус — заведующий ка-
федрой психологии Сара-
товского университета, не-
давно он закончил доктор-
скую диссертацию «Позна-
ние людьми друг друга в
конфликтной деятельно-
сти» (на материале шах'
матного творчества).
О содержании диссерта-
ции дает известное пред-
ставление близкая этой
теме интересная книга Н.
Крогиуса «Личность в
конфликте», вышедшая в
1976 году, в которой в
различных аспектах рас-
сматривается вопрос о на-
учном понимании шахмат
как модели конфликта.
«В шахматной игре, —
пишет автор, — актуали-
зируются не только от-
дельные психологические
функции (память, внима-
ние, эмоции. — Я. Р.), в
борьбу целиком вовлекает-
ся личность (подчеркнуто
нами)...
В отличие от многих
видов творческой практи-
ки человека, в шахматах
имеется более высокая
концентрация ситуаций
проблемного характера.
Почти каждый ход требу-
ет решения творческих за-
дач. Приняв решение в
проблемной ситуации,
шахматист не может, как
правило, точно доказать,
что оно является единст-
венно верным. Это об-
стоятельство указывает на
необходимость принятия
шахматных решений, свя-
занных с риском...»
Так, на ведущее место
в ответственной партии
выдвигаются не фигуры
на шахматной доске, а сам
человек, как объект и
субъект, в подтверждение
чего автором были под-
вергнуты изучению сотни
турнирных встреч гросс-
мейстеров и мастеров.
К затронутой точке зре-
ния не лишне присоеди-
нить остроумное замеча-
ние А. Лаузиса из его
статьи «Как рождается
е2—е4?» («Наука и
жизнь», № 12, 1968):
«Так как шахматный мир,
который по многообразию
параметров может состя-
заться с реальным миром,
состоит из простых, под-
дающихся описанию объ-
ектов (фигуры, доска), то
шахматист для исследова-
ния процессов творческого
мышления является не ме-
нее ценной находкой, чем
дрозофилла для генети-
ка!..»
Каковы же, кратко, вы-
воды автора, которые мо-
гут быть использованы
мастерами и тренерами
не только в турнирной, но
и учебной шахматной об-
становке? Вот что пишет
Н. Крогиус: «Различные
по содержанию способы
борьбы проявляются не
изолированно, а как тесно
взаимосвязанные, диалек-
тически единые компонен-
ты деятельности. Инфор-
мация о личности против-
ника и понимание собст-
венных достоинств и не-
достатков служат основа-
нием для принятия реше-
ний не в отрыве от объек-
тивной оценки, а в соче-
тании с ней».
Эта творческая концеп-
ция должна также лежать
в основе воспитания и со-
вершенствования новых
талантливых шахмати-
стов, стремящихся достиг-
нуть высокого уровня ма-
стерства.
В заключение надо ска-
зать, что гроссмейстер Н.
Крогиус, проявив зор-
кость в поисках важных
для нашего шахматного
движения научных про-
блем, шаг за шагом про-
кладывает новые пути в
изучении психологии шах-
матного творчества. Хо-
чется пожелать Николаю
Владимировичу дальней-
ших успехов в шахматной
практике, в научной и об-
щественной жизни.
Я. РОХЛИН,
кандидат
педагогических наук.
«Мемориалы
Азмидина Ходжаева»
Так называется книга кандидата
исторических наук мастера М. Мухит-
динова, выпущенная издательством
«Узбекистан»*.
В книге приводится краткая исто-
рия развития шахматного движения в
Советском Узбекистане, раскрывает-
ся творческий облик Азмидина Ход-
жаева, его большая роль в популя-
ризации шахмат.
В сборнике опубликованы двести
интересных партий, сыгранных во
всех семи мемориалах А. Ходжаева,
но, к сожалению, лишь двадцать во-
семь из них прокомментированы.
Каждому турниру посвящена от-
дельная глава, партиям предшеству-
ет увлекательная «увертюра», метко
и точно характеризующая турнирную
обстановку, процесс борьбы, творче-
ский облик участников. Словом, в
книге много интересного и полезно-
го материала.
Касаясь недочетов работы, отме-
чу, что бросается в глаза отсутствие
хотя бы небольшой статьи, посвя-
щенной теоретическим итогам турни-
ров, тому вкладу в теорию, который
внесли на ^тих соревнованиях шахма-
тисты Узбекистана. Да и не только
Узбекистана: ведь среди ста двена-
дцати участников семи мемориалов
было много первоклассных мастеров
и гроссмейстеров.
X. ХАМРАЕВ,
студент Ташкентского университета,
кандидат в мастера.
* М. Мухитдинов. Мемориалы Азми-
дина Ходжаева. Ташкент, издательст-
во «Узбекистан», 1980. 195 стр., цена
1 р. 20 коп.
Международный шах-
матный конгресс в па-
мять М. И. Чигорина. М.,
«Физкультура и спорт»,
1980. 336 стр., тираж
4000, цена 18 руб. 20 коп
Шахматные окончания.
Под общей редакцией
Ю. Авербаха. М., «Физ-
культура и спорт», 1980.
239 стр., тираж 75000, це-
на 1 руб.
Л. Верховский. Ничья!
М., «Физкультура и
спорт», 1979. 112 стр., ти-
раж 125000, цена 40 коп
Достойное место в истории шахмат занимает международный турнир в Петер-
бурге 1909 года. Он собрал выдающийся состав и был посвящен памяти М. И. Чи-
горина. Соревнование, как известно, закончилось победой Эм. Ласкера и А. Ру-
бинштейна. Через год под редакцией Эм. Ласкера и Е. Зноско-Боровского вышел
сборник «Международный шахматный конгресс в память М. И. Чигорина». В
сборник были включены также материалы турнира любителей, в котором пер-
вое место занял А. Алехин. Тираж книги был невелик (1010 экземпляров), и,
естественно, сборник стал библиографической редкостью. Издательство «Физ-
культура и спорт» выпустило факсимильное издание этой книги.
♦ ♦
♦
Со времени издания трехтомника «Шахматные окончания» прошло два деся-
тилетия. За это время накоплен новый материал по эндшпилю, изменились не-
которые оценки, появились новые анализы.
Восполнить этот пробел призвано многотомное издание, готовящееся в изда-
тельстве «Физкультура и спорт». Недавно увидел свет первый том, посвящен-
ный слоновым и коневым окончаниям.
**
*
Вторым изданием вышла книга Л. Верховского «Ничья!». В предисловии
М. Таль пишет, что примеры отличной защиты, которые приводит автор, весьма
поучительны и оставляют большое впечатление. Новое издание дополнено при-
мерами из практики последних лет.
15
ДВЕНАДЦАТОЕ
ПЛАВАНИЕ
БЕЛОЙ ЛАДЬИ
D САМОМ центре Литвы, на берегах
живописной реки Невежис, раски-
нулся город Паневежис. Сюда со всех
концов нашей необъятной Родины съе-
хались 18 лучших команд пионерских
дружин из всех союзных республик,
Москвы и Ленинграда.
Формула финальных встреч определи-
лась давно. В каждой команде четыре
мальчика и одна девочка. Вначале про-
водится пять туров по швейцарской си-
стеме, затем, по итогам «швейцарки»,
формируются три группы по шесть ко-
манд в каждой. В первой, сильнейшей,
разыгрываются главные призы соревно-
вания.
Шахматные поединки проходили в
празднично украшенном большом зале
Дворца культуры и спорта. На фото
№ 1 вы видите матч команд ташкент-
ской школы № 50 и школы № 9 (Виль-
нюс). На первой доске сражаются кан-
дидат в мастера Эдик Гриншпун и пер-
воразрядник Аудрюс Бикульчюс.
А это играют девочки из этих команд
— Камиле Багинскайте и Наташа Зини-
на (фото № 2). Они учатся в шестом
классе, и обе имеют первый разряд. На-
таша пользуется большим авторитетом
у ребят. Она председатель совета отря-
да, а здесь на турнире — капитан своей
команды.
У ученика четвертого класса москов-
ской школы № 22 Никиты Беседина уже
первый разряд. Кстати, из 90 участников
финала 50 были перворазрядниками. Ни-
кита — человек вдумчивый, играет он
в солидном позиционном стиле. Нема-
лую пользу принес Никита своей коман-
де, набрав 6V2 очков (фото № 3).
На следующем фото (№ 4) вы види-
те один из победных матчей чемпиона
«Белой ладьи» команды школы № 10
Витебска с командой школы № 4 Виль-
янди (Эстонская ССР). Внимание спе-
циалистов привлекла игра лидера бело-
русских школьников Пети Шалаева. На-
брав 7!/2 очков, Петя завоевал балл кан-
дидата в мастера. Такого же спортивно-
го успеха добился и Женя Агрест из
этой же команды. Играя на второй дос-
ке, Женя набрал 8 очков, на финише он
одержал пять побед подряд.
Упорная борьба развернулась в матче
команд школы № 3 (Ильичевск Одес-
ской обл.) и школы № 19 Тирасполя
(фото № 5). Встречу выиграли украин-
ские школьники. Надо отметить, что
все соревнование ребята из Ильичевска
провели с большим подъемом.
Интересный матч заснят на следую-
щем фото (№ 6). Встречаются команды
волгоградской школы № 8 и школы по-
селка Бахарден (Ашхабадская обл.).
Волжане не новички в финальных тур-
нирах клуба «Белая ладья». Команда
этой школы была чемпионом клуба,
дважды занимала высокие призовые
места. Сейчас участники тех победных
выступлений учатся в старших классах,
на смену им пришли другие.
В школе хороший шахматный коллек-
тив, более опытные ребята передают
свои знания новичкам. Так, например,
кандидат в мастера Сережа Хорькин вел
тренировки с Леней Свечниковым, кото-
рый в этом году возглавил команду
пионерской дружины. А Леня не только
помогал другому участнику команды
Юре Верещагину, но и готовил резервы
на будущее — Леня ведет занятия с ма-
лышами из детского сада «Теремок»,
учит шестилетних мальчиков и девочек
основам теории шахмат.
На фото — перворазрядник Леня
Свечников намерен записать свой ход.
Каким он будет, этот ход, что принесет?
Соперники волгоградцев в этом мат-
че, ребята из Бахардена, — дебютанты
«Белой ладьи». Впервые юные туркмен-
ские шахматисты выехали за пределы
своей республики. Вначале они очень
волновались, ряд матчей провели неуве-
ренно, но не растерялись и с каждым
новым туром играли все упорней и
сильней. В конечном счете поселковая
команда опередила юных шахматистов
г. Фрунзе, Баку и ряда других городов.
Команда школы п. Бахарден завоева-
ла специальный приз «За волю к победе
имени Льва Кассиля», учрежденный жур-
налом «Пионер». Лидеры этой команды
Якупмухамад Чарыяров и Муратдурды
Хошаев получили первый разряд. С
большим успехом ребят поздравили
любимые детские писатели Сергей Ми-
халков и Анатолий Алексин.
16
17
Старая, выцветшая фотография.
Радостные, возбужденные, улыбаю-
щиеся лица. Это мы — команда Ле-
нинского района города Москвы, по-
бедительница школьной спартакиады
1935 года. Как писала газета «64» в
статье «Пионеры за шахматами», на-
ша команда «показала хорошую игру
на всех досках и блестящую дисцип-
лину». По случаю победы мы решили
сфотографироваться.
Как давно это было! Всех уже и
не упомнишь. В первом ряду (слева
направо): Энтина, Шушковская, Рако-
ва, сестры Дзагуровы, во втором —
Герасимов, Канаян, Вицын, Голубов-
ский, Ф. Л. Фогелевич — наш руко-
водитель, Орлов, Дзагуров, Любенко,
Усов, в третьем — Борисов и Зуйков...
Как сейчас, я помню тот день, ког-
да впервые поднялся по мраморной
лестнице Ленинского районного Дома
пионеров и, робко открыв массивную
дверь, оказался в чудесном мире де-
ревянных фигурок.
Большая Полянка, 45. В красивом
особняке, построенном в начале на-
шего века, функционировал наш Дом
пионеров, один из старейших в Моск-
ве. Его история началась сразу же
после революции.
14 апреля 1918 года газета «Прав-
да» сообщила: «В Замоскворечье, в
бывшем особняке толстосума Свеш-
никова, помещается клуб для проле-
тарских детей. Ежедневно его посе-
щают до двухсот детей из самых бед-
ных кварталов. Дети играют, лепят,
рисуют, поют. Среди бедноты клуб
пользуется большим успехом. Жела-
тельно, чтобы и в других частях го-
рода поскорей были открыты такие
клубы».
Так возник клуб «Пчелка» — ро-
весник Октября. Это название ему
придумали сами ребята. Руководил
клубом совет рабочих-общественни-
ков.
Москва. 1935 год. В Музее изобра-
зительных искусств происходит боль-
шой международный турнир. Среди
В НАШЕМ
ДОМЕ...
иностранных участников — Ласкер,
Капабланка, Флор, Шпильман, Шталь-
берг, Лилиенталь. Нашу страну пред-
ставляют Ботвинник, Рюмин, Раго-
зин, Кан, Алаторцев, Романовский,
Левенфиш, Чеховер.
Турнир вызвал большой интерес к
шахматам, особенно среди ребят. В
нашем кружке, которым руководил
один из сильнейших московских пер-
вокатегорников Федор Львович Фоге-
левич, мы регулярно разбирали са-
мые интересные партии.
Вспоминаю, как на одном заня-
тии мы дотошно анализировали голо-
воломную партию Кан — Ласкер. Мо-
сковский мастер получил активную
позицию с хорошими шансами на ус-
пех. Ласкер остроумно защищался.
В этом положении экс-чемпион ми-
ра рискованно сыграл 32.. .ed?!, пре-
доставляя своему молодому против-
нику большую свободу выбора. Кан
ответил 33. ef ФТ6 34. Леб, но после
34.. .de! 35. Л: f6 cd у черных за
ферзя оказалась более чем достаточ-
ная компенсация. Далее было: 36.
Л: g6 hg 37. Ф : g6 Kpf8 38. Фd6
КреЗ, и черные вскоре выиграли.
Возвращаемся к начальной пози-
ции. Вдруг кто-то спрашивает: «А
почему Кан не сыграл 33. ed?» Начи-
наем анализировать: если теперь
33.. .ФГ6, то 34. de de 35. Л : d7 Л : Ь2
36. Л:Ь2 Л:Ь2 37. Фе11, и положе-
ние черных безнадежно, так как гро-
зит 38. Фе8.
А если черные жертвуют ферзя
ходом 33.. .de? Разбираем сложные
варианты ход за ходом: 34. de cd 35.
Л: d2 сЗ 36. ed! cd 37. Са2 Kpg7 38.
Фе5 Kph6 39. Ф!4 g5 (если 39...
Kpg7, то 40. Ф44 Kph6 41. Ф : d2 и
42. d8Ф) 40. Фd6 Kpg7 41. Фе7 с ма-
том в несколько ходов.
Все оживляются. Да, смазал Кан!
Фогелевич с трудом успокаивает воз-
бужденных, расшумевшихся ребят.
Еще раз разбираем варианты. Дейст-
вительно, все правильно. Кан мог вы-
играть!
Осенью того же года в нашем
кружке появился новичок, сразу обра-
тивший на себя внимание. Играл он
спокойно, основательно, не торопил-
ся, никогда не поддавался азарту, ак-
куратно ставил фигуры. Его звали
Вася Смыслов. Вася хорошо знал де-
бюты, но особенно был силен в энд-
шпиле. В следующем же первенстве
Дома пионеров он вышел победите-
лем. Партия из этого турнира с Гера-
симовым включена экс-чемпионом
мира Смысловым в его книги «Из-
бранные партии» и «В поисках гар-
монии».
Кстати, Кирилл Герасимов, болга-
рин по национальности, живет сейчас
в Софии. Он — литератор, сотрудник
журнала «Огни Болгарии».
Команда Ленинского Дома пионе-
ров с успехом сражалась с другими
детскими шахматными клубами. Вот
партия из матча с Московским Двор-
цом пионеров. Соперники имели тог-
да вторую категорию. Играна она де-
том 1937 года.
18
Сицилианская защита E62/b
Г. КАНАЯН
Ленинский Дом пионеров
ТО АВЕРБАХ
Московский Дворец пионеров
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Kf6 4.
Се2 Кеб 5. d4 cd 6. K :d4 g6 7. СеЗ
Cg7 8. Ф42 Kg4 9. C : g4 C: g4 10.
f3 Cd7 11. K:c6 C:c6 12. Cd4 0—0
13. C: g7 Kp: g7 14. h4 h5 15.
0—0—0 Фа5 16. Kpbl Фс5 17. f4 b5
18. f5 Фе5 19. ЛЬе1 Ь4 20. Kd5 С: d5
21. ed Ф-Л5 22. Л :е7 Ф16 23. Ле4
a5 24. ЛТ4 Фе7 25. Ле1 Фа7 26. g4
hg 27. h5 Лае8.
Нельзя 27.. .gh из-за 28. Л : g4! hg
29. <Pg5 с матом.
28. Л : g4 Л: el 29. Ф : el Фd7 30.
Фе4 Ле8 31. Фd4 Ле5 32. ЬЗ ФТ5 33.
hg fg 34. ЛТ4 ФЬЗ 35. Фа7 Kph6 36.
ФТ2 ФеЗ.
Если 36.. .ФЫ и 37.. .Ф : ld5, то
после 38. ЛГ8 у белых, минимум,
ничья.
37. ЛЬ4 Kpg7 38. ЛЫ Л: d5 39.
Фа7 Kpf6 40. ЛИ ЛТ5 41. Лdl Фс5
42. ФЬ8 d5 43. Фd8 Kpg7 44. ЛЫ
ФТ8 45. Фс7 ФТ7 46. Ф: а5 ЛИ 47.
Л: И Ф:Н. Ничья.
Последние предвоенные годы руко-
водителем шахматного кружка Дома
пионеров был Базя Дзагуров. О тра-
гической судьбе талантливого юноши
мы уже писали («Шахматы в СССР»,
№11, 1979).
Не вернулись с фронта воспитанни-
ки кружка И. Качурин и Б. Вицын,
погиб смертью храбрых наш первый
руководитель Ф. Фогелевич.
...1943 год. Москва еще затемнена,
а в нашем Доме снова зазвенели дет-
ские голоса и снова заработал шах-
матный кружок.
В 1963 году нашему Дому пионе-
ров было присвоено имя Павла Ан-
дреева — сына рабочего, погибшего
в 1917 году во время боев в Москве.
Джон Рид назвал Павлика «Замоск-
ворецким Гаврошем».
Проходили годы. Восемь лет здесь
проработал с ребятами М. Разгильде-
ев, затем девятнадцать лет вел заня-
тия Н. Купцов. Одни ребята сменяли
других...
Международным мастером стала
воспитанница кружка Люся Белаве-
нец, мастерами — А. Корзин, А. Алек-
сеев, С. Салов, А. Горчаков. А для
многих сотен ребят, таких, например,
как журналистка Н. Бармина, инже-
нер В. Васюхин, писатель Р. Подоль-
ный, преподаватель О. Петров, биолог
В. Бычков, годы пребывания в Доме
пионеров также не прошли бесследно.
Знакомство с чудесным миром шах-
мат сделало нашу жизнь значитель-
ней и интересней.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
На международном турнире ЦШК
СССР, проходившем в Баку, уверенно
победил Г. Каспаров. Юный бакинец,
набрав 1V/2 очков, во второй раз ьы*
полнил норму международного гросс-
мейстера.
Остальные участники распредели-
лись так: А. Белявский— 11, К. Григо-
^ян, Э. Гуфельд и А. Михальчишин —по
У2, Э. Торре (Филиппины), М. Чибурда-
нидзе и И. Чом (Венгрия) — по 8,
И. Лехтинский (ЧССР) и Э. Магерра-
мов — по 7*/2, Н. Падевский (Болга-
рия) — 7, В. Антошин — 6У2, И. Зай-
цев и Л. Фогт (ГДР) — по 6, С. Марти-
нович (Югославия) — 4 и С. Гарсиа
Куба) — 3*/2 очка.
Две партии турнира комментирует
Г. КАСПАРОВ.
Ферзевый гамбит D17/a
Г. КАСПАРОВ И. ЗАЙЦЕВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kf3 h6 7.
Ch4 Ьб.
На доске — одна из самых по-
пулярных ныне дебютных систем,
придуманная С. Тартаковером, а
впоследствии разработанная И. Бон-
даревским и В. Макогоновым. По-
иски дебютного перевеса сейчас
связываются в основном с ходом
8. ФЬЗ. В этой партии я решил ис-
пытать острый план с разносторон-
ними рокировками.
8. Фс2 СЬ7 9. C:f6 C:f6 10.
cd ed 11. 0-0-0 c5 12. de Kd7!
До недавнего времени теория
считала перспективной для черных
позицию, возникающую после 12...
Ьс 13. К: d5 С : d5 14. Сс4 Kd7 15.
Л: d5 ЛЬ8 16. ЬЗ, но партии Ла-
пенис — А. Петросян (1979) и
Гавриков — Лпутян (1980), по
существу, опровергли эту оценку.
В первой после 16.. .Фе7 17. h4!
КЬб 18. Ле5! Фс7 19. Ле4 белые
сохранили лишнюю пешку и удер-
жали «блок» на с4. Во второй чер-
ные продолжали 16.. .Фс7 17.
Kpdl Л(с8, и после 18. Кре2? КЬб
19. Лd2 К : с4 20. Ф : с4 ЛЬ4 21.
Фаб с4 22. Ьс СеЗ 23. Лс2 ЛЬб 24.
Фа4 ЛЬ4 встреча закончилась вни-
чью, в то время как очевидное 18.
Kd2! («блок» на с4!) давало белым
явный перевес.
Естественно, что свои надежды
черные стали связывать с 12...
Kd7. Как показала партия Лапе-
нис — Клован (1979), их инициа-
тива после 13. cb Ф: Ьб, по мень-
шей мере, уравновешивает мини-
мальный материальный перевес бе-
лых. Мало обещает и игра против
изолированной пешки (13. сб).
Правда, в партии Никитин — Кир-
пичников (1980) белые получили
преимущество: 13. сб СТ об 14,
KJ4 СЬ7 15. Се2 Лс8 16 КрЫ Кс5
17. Cg4 Ла8 18. Cf3, но игру чер-
ных, безусловно, можно улучшить
(интересно, к примеру, 15., {а6 с
Г. Каспаров.
последующим Ьб—Ь5). Анализируя
ранее позицию после 12.. .Kd7, я
пришел к выводу, что за перевес
можно бороться путем 13. К: d5.
Еще раз «освежив» в памяти ва-
риант, именно так я и сыграл.
13. K:d5 К:с5.
Приходилось считаться и с 13...
Лс8. Следующие ходы тогда прак-
тически были вынуждены: 14.
К : f6 Ф : f6 15. Л : d7 С : f3 16. gf
Л: с5 17. Сс4. Если теперь черные
соблазнятся пешкой, то угрозы бе-
лых станут весомыми: 17.. .Ф: f3
18. Лgl Феб 19. Лd4 Ь5 20. ФеЗ!
g6 (20.. .Ьс 21. Л : g7!, 20.. .g5 21.
h4) 21. Л : g6I! Ф : g6 22. С : f7
Л : f7 23. Лd8 и т. д. Сильнее 17...
ЛГс8, предоставляя белым выби-
рать между ферзевым эндшпилем
с лишней пешкой, но почти без
шансов на победу (18. Л1к11 Л: с4
19. Лd8 Л : d8 20. Л : d8 Ф : d8 21.
Ф: с4 Фg5!), и острейшей позици-
ей, трудно поддающейся оценке
(18. ЬЗ Ь5 19. Л1к11 Ьс 20. Ь4). Я
собирался идти по второму пути,
конечно связанному с риском, но
обещавшему и реальные шансы на
успех.
14. Сс4.
Заманчивое 14. ФГ5 встречает
сильное возражение: 14.. .Фс8! 15.
К : f6 gf 16. Ф: с8 Ла : с8 17. КрЫ
Ке4 с лучшей игрой.
14... Ь5 15. K:f6.
15. С : Ь5 С : d5 16. Сс4 наталки-
вается на эффектное опровержение,
связанное с жертвой ферзя —
16.. .Се4! 17. Л : d8 ЛГ: d8 18. Фе2
Лас8, и атака черных неотразима.
Также и после 15. СЬЗ Лс8 (непло-
хо и 15.. .а5) 16. КрЫ К: ЬЗ 17.
Ф: ЬЗ Лс5 черные, вытесняя коня
d5 с господствующей позиции, по-
лучают отличную игру (18. е4 Ле8
19. ЛЬе1 Л : е4).
15.. .Ф : f6 16. Cd5 Лас8 17.
КрЫ Ка4 18. Фе2 С : d5 19. Л: d5.
Грозная позиция коня а4 при
не совсем надежном положении бе-
лого короля обещает черным
цонтрцгру, с которой, однако, они
19
должны спешить, ведь за ход-два
белые успевают консолидировать
позицию. В своих анализах я оце-
нивал создавшуюся ситуацию в
свою пользу, основываясь на вари-
антах 19.. .<£g6 20. е4 Ф : g2 21.
Ле1 ФЬЗ 22. ЛgЗ Феб 23. Kd4
ФГ6 24. Kf5 или 20. . .JIfe8 21. Ле1
Ф : g2 22. Л : Ь5.
19.. .Лс4!
Блестящий ход, сразу меняю-
щий картину сражения. Усилив уг-
розу Фg6, черные создали еще
две — JIfc8 и, прежде всего, ЛЬ4.
Взятие пешки Ь5 дает им после
20.. .ЛГс8 страшную атаку, напри-
мер: 21. Кеб Фаб! 22. К : с4 Ф: Ь5
23. Лс1 Л: с4! 24. Л : с4 КсЗ с вы-
игрышем ферзя. Слабо и 20. Kd4
из-за 20.. Л^б и 21...Ф^2. От-
вет белых вынужден.
20. Лс14 ЛТс8.
Теперь уже совершенно ясно,
что черные имеют полную компен-
сацию за пожертвованную пешку.
Но, несмотря на дебютную неуда-
чу, я был далек от уныния — ведь
борьба только начинается, а на ча-
сах Зайцева оставалось немногим
больше 20 минут.
21. ЛЬ(11.
Кажется, что 21. ФdЗ (21.. ,Лс2
22. Лd8) позволяет отразить ата-
ку и остаться с материальным пе-
ревесом. Но неожиданное 21...
Кс5! создает неотразимые угрозы:
22. Л : с4 К : d3 23. Л : с8 КрЬ7 24.
Лс2 Фg6 или 22. Фе2 Фg6 23.
Kpal Лс!!! 24. Л: cl КЬЗ 25. ab
Л:с1 26. Кра2 ФЫ 27. КраЗ а5
28. Лd8 Kph7 29. Kg5 (не спасает
от мата 29. ФdЗ Ф : d3 30. Л: d3
Ла1) 29. ..Kpg6 30. Лd6 f6. Труд-
но защититься и после 21. Л: с4
Ьс.
Ходом 21. Лhdl белые соглаша-
ются отдать ферзя за две ладьи.
На первый взгляд позиция после
21.. .Лс2 22. Ф:с2 Л : с2 23.
Кр: с2 в пользу черных: они гро-
мят королевский фланг противни-
ка — 23. . ^g6 24. е4 Ф : g2 25.
Ке5 Ф:Г2 26. ЛЫ2 ФеЗ. Одна-
ко план белых не настолько уж
плох, и 24. Kpd2! К : Ь2 25. Лс1
Ф: g2 26. Кре2 сохраняет остроту
позиции.
Не видя реальных выгод после
21.. .Лс2, мой противник, до сих
пор игравший прекрасно, допуска-
ет тяжелую ошибку — он переоце-
нивает свои шансы. Следующими
ходами черные восстанавливают
материальное равновесие, но...
21.. .ф£б? 22. Ф43 Ф : g2 23.
ФТ5!
Неожиданно белым удалось раз-
вернуть свои боевые порядки, и
черному королю стало неуютно да-
же за надежными пешечными ук-
реплениями. Чтобы ослабить силу
контратаки, черным следовало раз-
менять ферзей (23.. ^g6), согла-
шаясь с неприятным эндшпилем, в
котором их шансы на ничью и на
проигрыш были бы примерно рав-
ны. Зайцев отказывается от труд-
ной защиты в окончании и решает
поискать счастья при ферзях, рас-
ставляя по ходу дела хитроумные
ловушки.
23.. .JIf8? 24. Лd8!
Очень заманчиво выглядел ход
24. Лgl в расчете на 24.. .Ф: f2
25. Лd2 Ф : еЗ 26. Л : g7! с матом.
Именно в этом случае «взрыва-
лась» первая бомба черных —
24. ..Лс5! 25. Фе4 ЛГс8! 26. аЗ
ФЬЗ, и все опасности для них по-
зади.
24. ..Лс7 25. Л : f8 Кр : f8 26.
Kd4!
Не дает решающего эффекта ни
26. Ке5 Фg5, ни 26. Ф : Ь5 Лс8 27.
Ке5 КЬб, и черные подводят ре-
зервы.
26.. .Ле7 27. К : Ь5.
Этот же ответ решал и на 26...
Kpg8. Взяв пешку конем, белые
обходят последнюю ловушку, по-
ставленную противником уже в
сильном цейтноте: 27. Ф: Ь5? КсЗ!
27.. .Л : еЗ.
На 27.. .g6 проще всего решает
28. ФГ4 — под прицелом конь и
пешка Ьб.
28. Kd6 Л!3.
После 28. . .Kpg8 29. Фс8 КрЬ7
30. Фс2 черные теряют зарвавшую-
ся ладью.
29. Фс8 Кре7 30. Фе8 Kpf6.
Черные сдались, не дожидаясь
очевидного 31. Ф : f7 с быстрым
матом. Некогда грозный конь а4
остался для них лишь напоминани-
ем о красивой, но недопетой песне,
которую они прервали на полусло-
ве, соблазнившись «забытой» пеш-
кой g2!
Защита Нимцовича D46/b
Г. КАСПАРОВ И. ЧОМ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ с5 5. Ке2 cd 6. ed 0—0.
Две неожиданности в самом на-
чале! Венгерский гроссмейстер
очень редко применяет защиту
Нимцовича, а сейчас вместо обыч-
ного 6.. .d5 он делает ход с неваж-
ной репутацией.
7. аЗ Се7 8. d5.
Меньше обещает 8. g3 d5 9. с5.
кроме того, во время партии мне
не понравилось 8.. .Фс71?
8.. .ed 9. cd Ле8 10. g3 Сс5 11.
Cg2.
Здесь противник, игравший до
этого быстро, задумался. Как ни
странно, естественный ход слоном
является новинкой! «Югославская
энциклопедия» цитирует пар-
тию Полугаевский — Холмов
(1961), в которой после 11. Ка4
Cf8 12. Cg2 d6 13. 0—0 Kbd7 14.
СеЗ Ke5 15. Cd4 белые получили
лучшую позицию. Все это верно, но
как играть на 11.. .Ьб! Вариант 12.
К: с5 Ьс 13. Cg2 Саб 14. СеЗ Kg4
вряд ли может их устроить. Ду-
мается, что именно эту идею имел
в виду венгерский гроссмейстер.
11...d6.
Убедившись, что прямая атака
пункта f2 выгод не дает, Чом про-
должает развитие. В самом деле,
вариант ll...Kg4 12. О—О ФГ6
13. Kf4 K:f2 14. Л : f2 С : f2 15.
Kp:f2 g5 16. Ke4 ФЬб 17. СеЗ
Ф: Ь2 18. Kpgl неутешителен для
черных, а после 12.. .ФЬб белые
могут выбирать между заманчивой
жертвой пешки — 13. Ке4 Л: е4
14. С : е4 К : f2 15. Л : f2 С : f2 16.
Kpg2 с богатой игрой (16.. .d6 17.
С : Ь7) и простой защитой — 13.
Фе1.
12. ЬЗ!
Допускать размен слона с8 на
коня е2 (12. О—0 Cg4) не следу-
ет. Будущее коня перспективнее,
чем может показаться на первый
взгляд.
12.. .Cf5 13. 0—0 Kbd7.
Как-то рука не поднимается по-
ставить знак «?» или даже «?!» к
этому естественнейшему ходу. Од-
нако именно он — первопричина
дальнейших трудностей. Можно
смело утверждать, что 13.. .Ке4
было сильнее, но черным не хоте-
лось расставаться со слоном с5
после 14. Ка4. Тем не менее 13...
Ке4 14. Ка4 Kbd7 давало им непло-
хую фигурную игру.
14. g4!
Продвижение пешек королевско-
го фланга вполне обоснованно —
оно сильно стеснит черных коней
(и без того имеющих ограниченные
возможности для маневра). К то-
му же слон с5 не сможет принять
участие в предстоящей борьбе. С
этого момента Чом стал все чаще
подолгу задумываться. План ата-
ки белых оказался для него на-
столько неожиданным, что он ни-
чего не смог ему противопоставить.
14.. .Се4.
20
Вряд ли лучше 14.. .Cg6 15.
Kg3 Ке5 16. g5 Kfd7 17. Ксе4 —
коэффициент полезного действия
легких фигур черных приближает-
ся к нулю, а белые грозят движе-
нием пешки «Ь».
15. Rg3 C:g2 16. Kp:g2 Kf8
17. g5 K6d7 18. h4 Ke5.
Кажется, последней возможно-
стью получения контригры был
план с 18.. .Лс8, 19.. .СЬб и 20...
Кс5, не уступая пункт е4 без
борьбы.
19. Ь5!
Черные фигуры максимально ог-
раничены, и теперь уже ясно выри-
совываются угрозы белых. Наряду
с прямолинейным Ксе4 и Ь5—Ьб
хорошо выглядит Ксе4, ЬЗ, f4. Пос-
ле получасового раздумья Чом убе-
дился, что дальнейшая пассивность
приведет к скорой гибели, и ре-
шился на подрыв пешечного танде-
ма белых. Ситуация обостряется,
но... ненадолго.
19.. Л6 20. Ксе4! fg 21. С : g5
ФЬб 22. Ьб.
У белых подавляющий перевес
в силах на решающем участке борь-
бы. Отрезок партии после 19.. J6
в особых комментариях не нуж-
дается. Черные все время выбира-
ли меньшее из зол. Отметим, что
на 20.. .Kfd7 очень сильно 21. f4
Kf7 (или 21. . .Кс4 22. <Dd3 Ь5 23.
ЬЗ) 22. g6, а после 20.. .Od7
Ь5—Ьб следует с еще большим эф-
фектом.
22.. .Kf7 23. hg Kd7.
Черные защищаются только от
непосредственных угроз, но про-
тив переброски армии белых на ко-
ролевский фланг они бессильны.
24. Kf6 К: f6 25. С : f6.
Создавая, помимо всего проче-
го, угрозу ходом 26. Ь4 выиграть
злосчастного слона.
25.. .ФЬ5 26. ЛЫ СЬб 27. ФТЗ!
Белые просто готовят сдвоение
ладей по линии «Ь».
27.. .Ке5.
Допускает эффектный финал,
но ничуть не лучше 27.. .Cd8 28.
СеЗ Ке5 29. ФГ5 Ф: d5 30. Ке4 с
неизбежным матом.
28. Kf5!
Свое слово сказал и конь е2,
создав угрозу довольно редкого в
практической партии мата. Реша-
ло, конечно, и 28. ФГ5.
28. ..Kf7 29. Л : h7!
Черные сдались. Как заметит на-
блюдательный читатель, к ходам
черных не было поставлено ни од-
ного знака, а высказано чисто субъ-
ективное мнение о некоторых из
них. Сейчас мне кажется, что
внешне безобидная неточность
13. . .Kbd7 уже явилась для чер-
ных началом катастрофы. Но, мо-
жет быть, следует «копнуть» еще
глубже и согласиться с «Югослав-
ской энциклопедией», что ход 6...
О—0 недостаточен для равенства?
Впрочем, раскрашивать ходы чер-
ных различными цветами — дело
вкуса, а, как известно, «на вкус
и цвет товарищей нет».
Сицилианская защита Е9б/Ь
М. ТАЛЬ Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
Четвертая партия матча
Алма-Ата, 1980
Примечания В.Лепешкина
Несмотря на поражение во вто-
рой партии матча, дебют ее сло-
жился в пользу рижского гросс-
мейстера. Как говорится, «от доб-
ра добра не ищут». Однако повто-
рения не последовало. Полугаев-
скому была предложена новая до-
машняя заготовка, на этот раз в
хорошо изученном варианте.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Ь5 8. e5 de 9. fe Фс7 10. ef Фе5
11. Ce2 Ф^5.
12. ФdЗ.
Открытый характер позиции
предоставляет белым свободу выбо-
ра. После 12. О—0 Фе5 Белявский
в партии с Полугаевским (VII Спар-
такиада народов СССР, 1979) ввел
в практику новое продолжение 13.
Kf3. Белым удалось получить пре-
имущество: 13.. .Сс5 14. Kphl
Ф : 16 15. Ке4 Фе7 16. Kfg5 0—0
17. К : f7 Л : Г7 18. Л : Г7 Кр : Г7 19.
Ch5 Kpg8 20. К: с5 Kd7. Правда, в
случае 20. . .Ла7 оно было бы не-
значительным. Может быть, поэто-
му идея Белявского пока не полу-
чила последователей.
В партии Кавалек — Полугаев-
ский (Бугойно, 1980) белые пошли
по другому пути: 13. Ch5 g6 14.
Cf3 Ла7 15. Ке4 Лd7 16. сЗ СЬ7
17. Kg3 C:f3 18. ФЛЗ Сс5 19.
Kphl C:d4 20. cd Л : d4 21. Лае1
Фd5 с ничьей.
12.. .Ф : f6 13. ЛИ Фе5.
Важный момент. История разви-
тия варианта выстроила логиче-
скую цепь форсированных ходов.
Планы игры прокомментиро-
ваны в примечаниях к партии Лю-
боевич — Мекинг (журнал № 10,
1975) и в книге Л. Полугаевского
«Рождение варианта». Правда, еще
недостаточно глубоко исследованы
отступления ферзя на g6 и g5.
14. Лdl Ла7 15. Kf3 Фс7 16.
Kg5!
А вот и домашняя заготовка! В
партии Любоевич — Полугаев-
ский (Хилверсюм, 1973) было 16.
Ке5 Се7 17. К: 17, и, как указыва-
ет Любоевич, после 17.. .Ф : Ь2! 18.
g3 0—0 19. ФГЗ СЬ7 20. ФеЗ Л : f7
шансы черных не хуже.
16.. Л5.
Вынужденное ослабление. В слу-
чае 16. ..Се7 17. Л: 17 Ф : Ь2 18.
Л : g7 при материальном равенстве
у белых сильнейшая атака.
17. Фd4!
На этом поле ферзь отлично рас-
положен. Черным трудно завер-
шить развитие: нет хода 17.. .Се7
из-за 18. Ф: g7, грозит страшное
18. Ch5.
17.. .h5.
18. Л: f5?!
Преждевременная жертва ладьи,
так как у черных находятся доста-
точные ресурсы защиты. Нужно
было вызвать новые ослабления пу-
тем 18. а4!
Дело в том, что на естественное
18.. .Ь4 решает 19. СЬ5. Напри-
мер:
1) 19. ..ab 20. К : Ь5 Фе7 21.
К:а7 Саб (21...Ф^5 22. К : с8
Ф: g2 23. Лd2) 22. Фе5 Ф : а7 23.
К:е6 Се7 (23.. .С : fl 24. Кс7
Kpf7 25. ФебХ) 24. Кс7 Kpf7 25.
Феб Kpf8 26. Лd8 С : d8 27. Фе8Х-
Или 20.. .Фа7 21. Ф:а7.
2) 19.. .Кре7 20. Л : f5.
3) 19.. .Cd7 (Kd7) 20. К : еб.
Если на 18. а4 последует 18...
Ьа, то тогда уже возможна жертва
ладьи — 19. Л : f5 (в пользу бе-
лых и 19. Л14) 19.. .ef 20. Kd5.
Рассмотрим главные отступле-
ния ферзя.
1) 20.. .Фа5 21. Kpfl Л47 (21...
Кеб 22. Kf6 gf 23. Ф: f6, и от уг-
розы Ф£6—g6—f7 не видно удов-
летворительной защиты) 22. Фе5
Се7 23. Ф: g7 Л : d5 24. Ф17 и 25.
Л: d5. Решающие угрозы у белых
и в случае 21...Ле7 22. К: е7
С : е7 23. Ф : g7.
2) Более трудные задачи перед
белыми ставит ход 20.. ^d7. Те-
перь мало обещает 21. ФеЗ Се7 22.
Сс4 ввиду 22.. .ЛЬб!
Интересно 21. ФЬ4 Се7 22.
К:е7.
Недостаточно 22. С: h5 Kpf8 23.
Kf4 С : g5 (на 23.. .Фе8 решает
24. Kg6 Ф-.ge 25. Фс4!) 24. Kg6
Kpg8 25. Ф: g5 Л : h5 26. Ф : h5
Феб 27. Kpfl Кеб! 28. Лd6 Cd7 с
примерно равными шансами. К
сходным вариантам приводит 22.
Kpfl С : g5 (плохо 22.. .0—0 23.
К : е7 Ф : е7 24. Сс4) 23. Ф : g5.
22.. .Ф:е7 23. Kpfl.
21
Атака белых не достигает цели.
23. ..Кеб 24. C:h5 Kpf8 25.
Ле1 Кеб 26. Л : е5 Ф : е5 27. Кеб
Kpg8 28. Фс18 КрЬ7 29. Kg5 Kph6.
Опасные угрозы у белых после
21. Лс13. Например: 21.. .Кеб 22.
Ле1 Ке7 23. Фс4; 21.. .ЛЬб 22.
ЛеЗ Kpd8 23. Ch5.
Итак, на 18. а4 неприемлемо
для черных 18.. .Ьа. Надо выби-
рать между 18.. .Кеб 19. ФЬ4 Се7
или 19.. .СЬ4. В первом случае
после 20. ab при материальном
равенстве белые сохраняют ини-
циативу. А после 19.. .СЬ4 20.
ЛГ4 С :сЗ 21. Ьс Феб 22. Kpfl чер-
ным трудно защищать свои слабо-
сти.
18...ef 19. Kd5 <Dd7 20. ФЬ4
Се7 21. Kpfl.
Какая разница по сравнению с
рассмотренными вариантами! Поле
с4 белым недоступно, и атака их
не имеет силы. После 21. С:Ь5
Kpf8 22. Kf4 задачный ход 22...
Феб! отражает угрозы. Правда, воз-
можно и 22.. .С: g5.
21...C:g5 22. C:h5 Kpf8 23.
Ф: g5 Л: h5.
При 23.. .Кеб белые сохраняли
атаку.
24. Ф: Ь5 Фf7 25. ФЬ8 Ф$8 26.
ФЬ4 Kpf7 27. ФЬ5 g6 28. ФЬ4 Ф^7
29. Ф48 Себ.
Возвращая фигуру, черные по-
лучают ясный перевес в окончании.
30. Ф: Ь8 Л47 31. с4 Ьс.
Полугаевский, видимо, хотел ис-
ключить минимум риска и отказы-
вается от 31.. .Ф : Ь2.
32. КсЗ Л:а1 33. K:dl Фа4
34. КсЗ ФdЗ 35. Kpf2 Фа4 36.
Kpfl ФdЗ. Ничья.
Сицилианская защита Е56/а
Л. ЛЮБОЕВИЧ Д. РАИКОВИЧ
Кубок маршала Тито, 1980
Примечания О. Моисеева и
Г. Равинского
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 аб 5. Cd3 g6.
Популярная в последнее время
система, хотя фланговое развитие
чернопольного слона имеет ряд
минусов. Помимо ослабления чер-
ных полей после ухода слона на
g7 становится более ощутимой сла-
бость пешки <<d>.
Правда , позиция белого слона
на d3 малоперспективна, что, веро-
ятно, и привлекает играющих чер-
ными к этому построению.
В данной партии Любоевич, от-
ведя слона с d3 на е2, сумел быст-
ро организовать давление по линии
<d>.
6. с4.
В партии Капелло — Великов
(Реджо-нель-Эмилия, 1980) бе-
лые также проводили план давле-
ния по линии «d», но без включе-
ния хода с4: 6. КсЗ Cg7 7. КЬЗ Кеб
8. Cf4 d6 (в случае 8.. .d5 9. ed ed
10. Фе2 Kge7 11. 0—0—0 или 11.
О—0 белые сохраняли позиционный
перевес) 9. Се2 Кеб (относительно
лучше 9.. .Себ 10. Фd2 С: f4 11.
Ф : f4 еб, при немедленном 9.. .еб
слон на g7 надолго выключается из
игры) 10. Фd2 Фс7 11. 0—0—0
Cf8 (черные, вероятно, еще надея-
лись защититься, но следует эф-
фектный тактический удар) 12.
КЬб! ФЬб (на 12.. .ab решает 13.
С: еб de 14. С: Ьб Кре7 15. ФЬ4
Kpf6 16. Ф : f8) 13. К : d6 С : d6 14.
Ф : d6 Ф : d6 15. Л : d6, и белые
выиграли.
6.. .Cg7 7. КЬЗ.
Поскольку в дальнейший план
белых входит давление по линии
<d>, это отступление коня являет-
ся вполне логичным.
7.. .d6.
Попытка освободиться ведет пос-
ле 7.. .d5 8. cd ed 9. ed Ф: d5 (к
выгоде белых и 9.. .Ке7 10. Се4
или 10. d6 Kf5 11. Фе2, а также
9.. .Kf6 10. Фе2) 10. 0—0 Ке7 11.
Фе2 (это сильнее, чем 11. Jlel Cf5
12. Фе2 0—0 13. Сс4 Феб 14. Каб
ФЬб) 11...Кеб 12. КсЗ Фd8 13.
Cg5 к преимуществу белых.
8. КсЗ Kf6.
На 8.. .Кеб возможно 9. Cf4
Кеб 10. Се2 Фс7 (на 10.. .Ке7 не-
приятно 11. сб) 11. О—0 Ке7 12.
Лс1 (вероятно, еще сильнее 12.
Фd2, поскольку опасно 12.. .К: с4
13. С:с4 Ф:с4 14. Лас1, а на
12.. .0—0 следует 13. Лfdl К:с4
14. С: с4 Ф : с4 15. Лас1 или 13...
Лd8 14. сб) 12. ..О—0 13. Фd2
Лd8 14. Лfdl Ьб 15. С: еб С: еб
16. f4 С:сЗ (16...Cg7 17. еб)
17. Л : сЗ с позиционным переве-
сом.
9. Cf4.
Точнее сначала 9. Се2, исключая
варианты с ходом КЬб и препятст-
вуя ходу d6—d5.
9.. .0—0.
На 9.. .КЬб могло последовать
10. СеЗ, и если 10.. .0—0, то 11.
Се2 Kf6 12. Cf4 приводило к пози-
ции, возникшей в партии, а в слу-
чае 10.. .Себ 11. g3 с идеей 12—f4
белые также сохраняли перевес.
Если же 9.. ,d5, то 10. cd ed 11.
ed K:d5 12. Фе2 Себ 13. K:d5
Ф: d5 14. Се4! с преимуществом.
10. Се2.
Белые осуществили свою страте-
гическую идею. Пешку d6 черным
защищать нелегко.
10. .е5.
Черным приходится выключить
из игры слона g7. Если 10.. .Ке8,
то 11. еб Кеб 12. ed еб 13. СеЗ, и
плохо брать на d6 из-за 14. Себ.
11. СеЗ Себ 12. Лс1 Кеб 13.
0—0 Лсб 14. f3 Kd4.
Таким путем черные стремятся
оживить слона g7. На 14.. .Каб
неприятно 15. К : аб Ф : аб 16.
Ф : d6 Лсб (нельзя 16.. .С : с4?
из-за 17. СЬб, а если 16.. ^fd8, то
17. ФЬб Ф : Ьб 18. С : Ьб Лd2 19.
ЬЗ СЬб 20. Kpf2 с дальнейшим 21.
СеЗ, и белые сохраняют лишнюю
пешку) 17. Фе7! Лс7 18. Ь4 Л: е7
19. Ьа с последующим 20. Kd5, и
перевес белых очевиден.
При других продолжениях белые
без помех усиливают нажим в цент-
ре.
15. К: d4 ed 16. С : d4.
Слабее 16. Ф : d4 Kg4 17. Фd2
К : еЗ 18. Ф : еЗ С : с4.
16. ..С:с4 17. ЬЗ.
Точнее 17. С : с4 Л : с4 18. ЬЗ,
так как теперь черные могли со-
хранить слонов, сыграв 17.. .Себ.
Слон е2 оставался малоактивным,
а слон еб контролировал важный
пункт d5. После 18. Фd2 Фаб с
идеей 19.. .Лсб и 20.. .ЛГс8 белым
было бы труднее использовать свой
перевес.
17.. .С: е2 18. Ф: е2 КЬ5.
На 18.. .Лсб неприятно 19. ФЬ2
с угрозой 20. Kd5.
Некоторые шансы на спасение ос-
тавляла жертва пешки — 18.. .d5
19. С : f6 (ничего не дает 19. ed
K:d5 20. C:g7 Кр: g7 21. Феб
Ф16 22. ф-.dS Л : сЗ 23. Л : сЗ
Ф:сЗ 24. Ф:Ь7 ФеЗ 25. КрЫ
Фе2) 19.. .Ф : f6 20. К : d5 Фd4 21.
КрЫ Л:с1 22. Л:с1 f5 23. Лdl
Феб 24. Фс4 КрЬ8.
19. С: g7 Кр: g7 20. Kd5 Л: cl
21. ФЬ2 КрЬб.
Также и в случае 21.. .Kpg8 22.
Л: cl с угрозами 23. g4, 23. Лс7 и
23. Лсб у белых решающий пере-
вес.
22. Ф: cl g5 23. Фd2 f6 24. Лdl
Kg7 25. КеЗ ФЬб 26. КрЫ Лс8
27. Кс4.
Позиция черных настолько ском-
прометирована, что дальнейшее со-
противление безнадежно.
27...Феб 28. K:d6 Лс7 29.
Ь4 Kpg6 30. hg fg 31. Кс4 Фfв 32.
Фа5 Ле7 33. Лd6 Кеб 34. Фd5
Kpg7 35. КеЗ Kpf7 36. Kf5 Леб.
Черные сдались.
22
Внимание практиков и теоретиков
привлекла позиция, возникающая в
«открытом варианте» после 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
О—О К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de
Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. Kg5 de
12. К: еб fe 13. be.
Как известно, в партии Корчной —
Карпов (матч в Багио, 1978) последо-
вало 13. ..Od3 14. Kf3 Ф : dl 15.
С : dl с минимальным перевесом у
белых. Высказывалось мнение, что
для черных лучше 13.. .К: ЬЗ 14. ab,
и лишь теперь 14.. .Фаз с пример-
ным продолжением 15. Ф24 ФГ5 16.
Ф: f5 ef 17. Kf3 Се7, и черные стоят
удовлетворительно.
Однако, на мой взгляд, вместо 15.
Фg4 значительно сильнее 15. ФИ5!
Рассмотрим возможные варианты:
15.. .g6 (плохо 15.. .Ф^б? ввиду
16. ФГЗ!) 16. Ф&4 ФГ5 (на 16.. .Фд5
хорошо 17. с4!, и если 17.. .Ф : е5,
то 18. ФГЗ Kpd7 19. СЬ2! Ф: Ь2 20.
cb) 17. Фе2!
В лагере черных образовалось мно-
го слабостей, и белые создают опас-
ные угрозы, например:
17.. .К : е5 18. Ке4 Cg7 (если 18...
Се7, то 19. с4! Ьс 20. Kg3 ФГб 21.
СЬ2 и т. д.) 19. СаЗ 0—О—О (на 19...
В дебрях варианта
КГ7 или 19. . .Kd7 сильно 20. Г4) 20.
Се7 JId7 21. Л: аб Kf3 22. Ф: f3
Ф: f3 23. gf Л: е7 24. Кс5 сб 25. Ла8
Крс7 26. Ла7 и т. д.
Если вместо 21...КГЗ черные иг-
рают 21.. .Kd3, то после 22. ЛГа1 они
попадают в тяжелое положение. Мо-
жет быть, 22.. .Фа5 23. Ла8 КрЬ7
24. Л1а7 Крсб 25. Лаб КрЬ7 26. Л8а7
КрЬ8 27. Ф: d3, и белые добиваются
успеха.
Забавный вариант возникает в слу-
чае 15.. .Kpd8.
Попытка черных найти для короля
тихую гавань в районе ферзевого
фланга не удается. Очень сильно 16.
Лdl Крс8 17. Кс4! Ф: сЗ 18. СЬ2
Ф : ЬЗ 19. КЬб!
Менее убедительно 19. Феб КрЬ7
20. Ф:с6 Кр:с6 21. Ка5, поскольку
у черных появляются три проходные
пешки.
19. ..КрЬ7 20. К:а8 Ф: Ь2 (20...
Кр:а8 21. ФГЗ) 21. Феб Ф: е5 (если
21...Ф:Г2, то просто 22. Kphl) 22.
Лас1 и т. д.
Кроме 17.. .К : е5 в распоряжении
черных взятие на е5 ферзем — 17...
Ф: е5.
Далее события могут развиваться
так: 18. Ке4 Cg7 (18. ..Cd6 19. Г4)
19. Г4 Фd5 20. Лdl Ф: ЬЗ 21. Кс5
Ф:сЗ (21...Фс4 22. Ф: с4 Ьс 23.
К : еб С : сЗ 24. Ла4 благоприятно
для белых) 22. К: еб (хорошо и 22.
Ф : еб) 22.. .Ф : al 23. К: g7 КрГ8 24.
СЬ2 Фа2 25. Лd7, и атака белых не-
отразима.
Хочу также высказать некоторые
соображения о варианте 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. Kg5 Ф: g5 12.
ФГЗ 0—0—0.
Характер возникшей позиции пред-
вещает острую борьбу. Возможно
13. С:еб fe 14. Ф:сб Ф:е5.
Далее необходимо анализировать
продолжение 15. Ь4!, на что лучшим
для черных является 15.. .Ф45!
Отдавая фигуру, черные рассчиты-
вают на свои сильные проходные
пешки.
16. Ф: d5 ed 17. be de 18. КЬЗ d4
19. СаЗ.
Хуже 19. Cg5 ввиду 19.. ^d5, ес-
ли 19. СГ4, то 19.. .d3 20. Се5 Ь4 21.
аЗ Лd5 22. Г4 а5.
19.. .Се7 20. СЬ4 Cf6 21. а4! Kpd7
22. ab ab 23. ЛШ, и у белых пре-
имущество как в случае 23.. .с2 24.
ЛdЗ, так и при 23.. .Крсб 24. Лас1.
Лучшая возможность заключается
в ходе 23.. .Креб! Но все же и здесь
после 24. Лас1 КрГ5 (24.. .КрГ7 25.
КрП ЛЬе8 26. ЛdЗ Ле4 27. g3) 25.
ГЗ! перевес у белых. Они могут, осу-
ществив продвижение с5—сб, подго-
товить перевод коня на е4 или d3.
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ,
гроссмейстер.
iiiiiiiiniiiaiiiiiiiii
ШКОЛА
анализа
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером Э. Пого-
сянцем.
Начинают белые. В пози-
циях № 1, 2, 5, 6 они вы-
игрывают. В № 3, 4 — ничья.
Решения будут опубликова-
ны в следующем номере.
№ 2
№ 5
№ 3
№ 6
3
23
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
НЕВИДИМЫЕ СВЯЗИ
В начальном положении силы про-
тивников выстроились друг против
друга. Между ними большая ней-
тральная полоса. Все тихо и спокой-
но — никто как будто никому не уг-
рожает, да и угрожать не может.
Кроме коней, ни одна фигура не спо-
собна двинуться с места: мешают свои
же пешки, а им, чтобы прийти в со-
прикосновение с противником, нужно
время.
Впрочем, мы не совсем точны. Ко-
ню gl достаточно двух ходов, чтобы
атаковать пункт f7, конь Ы за те же
два хода способен напасть на пункт
с7. По принятой нами терминологии
(см. журнал № 1, 1980), это значит,
что уже в начальном положении бе-
лые обладают двумя угрозами второ-
го порядка (нападение может быть
создано через два хода). Конечно, эти
единичные угрозы еще не выглядят
опасными: пункты f7 и с7 защищены.
Но вот сделан первый ход 1. е2—
е4. И ситуация существенно меняет-
ся. Во-первых, белые берут под свой
контроль два поля в лагере противни-
ка — d5 и f5, во-вторых, сразу же две
фигуры — ферзь и слон — с началь-
ных позиций угрожают напасть на
пункт f7 — это будут уже угрозы
первого порядка. В свою очередь, по-
скольку пешка е4 не защищена, у
черных появляется угроза напасть на
пешку е4 конем с f6.
После ответа черных 1...е7—об
ситуация снова меняется. Теперь уже
черные берут под контроль поля в
лагере противника (d4 и f4). Появи-
лись у них и угрозы нападения на
пункт Г2. Заторможена пешка е4. Ей
пока вперед пути нет.
Конь белых вышел на f3. Таким пу-
тем он атаковал пешку еб, взял под
контроль поле d4 и создал угрозу на-
пасть на пункт f7.
Ходом 1...КЬ8—сб черные не
только защитили пешку еб и берут
под контроль поле d4. Возникает так-
же угроза нападения на пункт с2.
При желании подобный анализ мож-
но продолжать и далее, чтобы удосто-
вериться в том, что, оперируя поня-
тиями об угрозах и нападениях, мож-
но описать возникающую на доске си-
туацию. Однако мы этого делать не
будем: наша задача — показать, что
в процессе борьбы между сторонами
возникают определенные связи. Фигу-
рально выражаясь, по мере того, как
боевые силы занимают передовые по-
зиции, между враждующими лагеря-
ми протягиваются невидимые сило-
вые линии угроз и нападений. Как не-
заметные невооруженному глазу тон-
чайшие провода, они опутывают поле
боя. Эт” силовые линии, мы назовем
их единичными связями, возникают
между фигурами, между фигурами и
пешками, между фигурами, пешками
и отдельными полями.
Попытаемся определить все типы
этих связей.
1. Нападение.
Эту связь легче всего заметить. Она
возникает между атакованной фигу-
рой или пешкой и нападающей. Кста-
ти, угроза нападения также создает
связь, но, конечно, более слабую.
Полезно вспомнить, что не все фи-
гуры могут нападать друг на друга.
Так, например, король не способен
атаковать ни короля, ни ферзя про-
тивника. Впрочем, он может успешно
справиться с последним, если тот не-
защищенным попадает в сферу его
действия. Что же касается пешек, то
они могут угрожать нападением и на-
падать одна на другую, только будучи
расположенными на соседних верти-
калях.
2. Ограничение.
Фигура или пешка становится ог-
раниченной в действиях, если у нее
отняты поля, на которые она могла
бы ступить. Для этого достаточно про-
тивнику взять под контроль, атако-
вать эти поля. Впрочем, этой же це-
ли можно достигнуть, заняв их фи-
гурами или пешками.
№ 1. Это пример ограничивающих
связей: король противника держит
под ударом оба поля, на которые мо-
жет ступить конь. Кстати, в подоб-
ной ситуации, когда конь расположен
В углу, у короля ограничивающие свя-
зи одновременно сочетаются с угро-
зой перейти в нападение — уже сле-
дующим же ходом король способен
атаковать коня. Это также значит,
что король в одиночку справляется с
конем, расположенным в углу доски.
№ 2. А вот слон, даже полностью
ограничив коня, без посторонней по-
мощи с ним сладить не может.
Слон способен лишь «стреножить»
оказавшегося на краю доски коня, но
для того чтобы его атаковать, нуж-
на помощь других фигур.
№ 3. То же самое с ладьей. Она мо-
жет полностью ограничить коня, рас-
положенного на полях Ь7, Ь2, g7, g2,
но в одиночку справиться с конем ей
не под силу.
№ 4. Как и следует ожидать, луч-
ше остальных фигур управляется с
конем ферзь. Даже если конь располо-
жен в самом центре доски, как в по-
ложении на диаграмме № 4, ферзю в
несколько ходов удается с ним совла-
дать. 1. Фе4 Kd7 (1.. .Kf7 2. Фd5 Kh6
3. Феб, и конь гибнет) 2. ФГб КЬб 3.
ФЬб Кс8 4. Феб, и все кончено. Как
видите, у ферзя ограничивающие свя-
зи сочетаются с нападением.
Итак, ограничение не только мо-
жет переходить в нападение, но и со-
четаться с ним.
24
3. Поддержка.
Когда мы говорили о начальной по-
зиции, нас интересовало только взаи-
моотношение фигур противников. Ес-
ли же мы взглянем на фигуры и пеш-
ки одной из сторон, то увидим, что
между ними уже существуют опреде-
ленные взаимоотношения. Так, все
пешки оказываются защищенными
(некоторые не один раз) своими фигу-
рами. Эти связи вполне можно наз-
вать поддержкой или поддерживаю-
щими связями.
Поддержанным, защищенным пеш-
кам простое нападение уже не опас-
но. Поддержка при нападении, конеч-
но, целесообразна только в том слу-
чае, если нападающая фигура сильнее
атакованной, иначе размен принесет
материальные потери. Заметим, что
поддерживающая фигура теряет в
подвижности: если она покинет свою
позицию, атакованная фигура может
погибнуть.
4. Перекрытие.
Если мы снова обратимся к на-
чальной позиции, то заметим, что все
фигуры прикрыты пешками, поэтому
нападение дальнобойных фигур про-
тивника им не опасно. Такие связи на-
зываются перекрытием или перекры-
вающими связями. При нападении
прикрывающая фигура или пешка как
бы принимает огонь на себя, защищая
свою «подругу» от нападения. Естест-
венно, что, осуществив перекрытие,
защищающая фигура или пешка теря-
ет в подвижности: ее отход ведет к
потере атакованной фигуры.
Полезно обратить внимание на
принципиальную разницу между под-
держкой и перекрытием. При под-
держке обычно нападение не распро-
страняется на защищающую фигуру,
в то время как защищенная при по-
мощи перекрытия фигура потенци-
ально продолжает оставаться под уг-
розой. Иначе говоря, при поддержке
агрессивная связь — нападение рас-
пространяется только на ту фигуру,
на которую совершено нападение, в
то время как при перекрытии агрес-
сивные связи сохраняются с обеими
фигурами, хотя и в разной форме —
с прикрывающей — прямой контакт
— нападение, с прикрытой — угроза
нападения.
5. Угроза превратить пешку в ферзя.
Есть еще одна важная агрессивная
связь, которая, как правило, проявля-
ется только у пешек и в эндшпиле.
Вы, конечно, знаете, что проходная
пешка в эндшпиле, как магнитом,
притягивается к полю ее превраще-
ния, а отсюда и возникновение сило-
вой линии, а следовательно и связи
между этим полем и пешкой. Как вы
сами понимаете, угроза превратить
пешку в ферзя опасна ничуть не мень-
ше, чем нападение на него. В зависи-
мости от того, насколько пешка близ-
ка к полю превращения, эти угрозы
могут различаться по силе, а следо-
вательно, быть различного порядка.
Ведь ясно, что пешка, стоящая на
пороге превращения, опаснее той,
которой нужно сделать еще несколько
щагор, чтобы достичь этой цели.
6. Угроза задержать пешку королем.
Если пешка устремилась в ферзи,
то попытка ее остановить атакой по-
лей на ее пути или непосредственным
торможением пешками или фигурами
приведет к возникновению уже рас-
смотренных нами ограничительных
связей. Однако в эндшпиле нам ка-
жется целесообразным специально
выделить ограничительную связь, ко-
торая возникает в том случае, если
пешку пытается задержать король и
идет он издалека. Эта связь между
движущейся в ферзи пешкой и коро-
лем будет определяться хорошо изве-
стным в теории правилом квадрата.
В качестве примера применения
связей полезно рассмотреть элемен-
тарный эндшпиль «король и пешка
против одинокого короля».
Главный пункт, вокруг которого бу-
дет идти борьба, — поле превраще-
ния пешки.
№ 5. В этом положении король не
только защищает пешку, но и, кон-
тролируя поле ее превращения, под-
держивает стремление пешки пре-
вратиться в ферзя. Таким образом,
здесь возникают две поддержива.и-
щие связи — защита пешки и под-
держка ее превращения в ферзя. По
отношению к королю противника эти
связи одновременно являются огра-
ничивающими, превращению пешки он
никак помешать не может.
№ 6. Ясно, что в этой позиции пос-
ле 1. Kpd6 белые ставят черных в цуг-
цванг и немедленно занимают одно
из важных полей е7 или с7, с которо-
го король поддерживает движение
пешки. Если же ход черных, те в де
ло вступает пешка — 1.. .Крс8 2. d6
Kpd8 3. d7. Пешка ограничила коро-
ля, отняв у него поле с8. Приходится
выходить, и после 3.. .Кре7 4. Крс7
появление ферзя неминуемо.
№ 7. В позиции на диаграмме № 7
кружочками выделены поля, попав на
любое из которых, король белых фор-
сированно устанавливает связь с по-
лем превращения пешки, тем самым
обеспечив ее продвижение. В теории
пешечного эндшпиля эти поля назы-
вают КЛЮЧЕВЫМИ: попадание на
них короля белых ведет к достиже-
нию цели этого эндшпиля — превра-
щению пешки. Если ход черных, то
после, скажем, 1.. .Кре5 2. Крс4 Kpd6
3. Kpd4 Крсб 4. Кре5 Kpd7 5. Kpd5
Кре7 6. Крсб вопрос о превращении
пешки становится решенным. Если же
ход белых, они не могут преодолеть
ограничивающие связи противника.
Как после 1. КреЗ Кре5, так и после
1. КрсЗ Крс5 белым никак не удаст-
ся проникнуть на ключевые поля
пешки.
Итак, борьба в подобном эндшпиле
определяется возможностями установ-
ления поддерживающих и ограничи-
вающих связей. Если белые могут ус-
тановить связь короля с полем пре-
вращения пешки, они добиваются ус-
пеха. Если же не могут преодолеть
ограничивающие связи противника,
игра заканчивается вничью.
Таким образом, при помощи связей
удается не только описать характер
борьбы в этом эндшпиле, но и выя-
вить его особенности, его суть. Суще-
ственно и то, что предлагаемые нами
понятия о связях находятся в полном
соответствии с хорошо известной тео-
рией ключевых полей.
Пора перейти к выводам. В процес-
се борьбы, по мере того, как враж-
дующие силы начнут сближаться,
между фигурами и пешками, между
фигурами и полями начинают возни-
кать определенные взаимоотношения,
которые можно назвать связями.
Таких связей мы насчитали пять.
Повторим их:
1. Нападение.
2. Ограничение.
3. Поддержка.
4. Перекрытие.
5. Угроза превратить пешку в фер-
зя. (Эта связь обычно возникает в
конце партии — эндшпиле.)
Кроме этого, тоже в эндшпиле мы
специально выделили одну ограничи-
вающую связь — угрозу задержать
пешку королем.
Вот эти введенные нами единич-
ные связи позволяют разбираться в
сложных тактических ситуациях. Но
об этом позднее.
(Продолжение следует)
25
75 ЛЕТ ШАХМАТНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
ЧЕХОСЛОВАКИИ
Славный юбилей
III АХМАТНАЯ общественность Чехо-
1 * 1 словацкой Социалистической Рес-
публики отмечает 75-летие основания
шахматной организации. Это знамена-
тельное событие произошло 8 сентября
1905 года, когда на учредительном съез-
де в Праге был создан «Центральный
союз чешских шахматистов».
Создание Союза явилось закономер-
ным итогом возросшего интереса к
шахматам, имеющим в нашей стране
многовековую историю. Традиции на-
ших шахмат уходят своими корнями в
XI век. Об этом можно прочитать в
хронике Космова, относящейся к тому
периоду. Позже, в XIV столетии, Томаш
Штитный написал «Книгу о шахматах». О
шахматной игре рассказывается также
в работе Лаурентино из Брно «Тракта-
тус де людо скаккорум», датированной
1408 годом. В молодости шахматами
увлекался народный герой Ян Гус. Вы-
соко отзывается о шахматной игре «учи-
тель народа» Ян Амос Коменский в
своей книге «Орбис пиктус».
Словаки включились в шахматное дви-
жение значительно позже — в 1769 го-
ду Кемпелен из Братиславы сконструи-
ровал знаменитый «шахматный автомат».
Первые свидетельства об организо-
ванной шахматной жизни представили
нам пражские кафе. В них обычно со-
бирались любители древней игры. Осо-
бой популярностью пользовалось от-
крытое весной 1813 года кафе «У Ко-
марку». Напомним, что в Праге в 1836
году родился первый чемпион мира
В. Стейниц. Родиной другого известного
шахматиста И. Колиша была Братислава
(1837 год).
Примерно к этому периоду относится
и появление на международной арене
чешских и словацких проблемистов. Пе-
ред первой мировой войной оконча-
тельно оформилась так называемая
«чешская школа», получившая вскоре
мировую известность. Традиции этой
школы и сейчас оказывают влияние на
творчество многих проблемистов.
Во второй половине XIX столетия от-
крылся ряд шахматных клубов и в дру-
гих городах. Одними из первых клубы
появились в Колине и Градец-Кралове.
В мае 1872 года в Праге состоялся
первый съезд чешских шахматистов.
Спустя 12 лет было образовано «Чеш-
ское шахматное общество», просущест-
вовавшее до 1891 года.
Одновременно с учредительным съез-
дом 1905 года, положившим начало ор-
ганизованной шахматной жизни в стра-
не, проходил турнир. Победу в нем
одержал Олдржих Дурас. В течение ря-
да лет этот выдающийся гроссмейстер
успешно представлял наши шахматы на
международной арене. Вот некоторые
его выступления: 1—3-е места в Вене
(1908), в том же году в Праге — 1—2-е
места. Вторым был Дурас в Гамбурге
(1910), а в Бреславле (1912) разделил 1 —
2-е места с Рубинштейном.
Известность чехословацкие шахмати-
сты получили также благодаря органи-
зации ряда крупных международных
турниров, например, в Карловых Варах
(1907, 1911), Праге (1908), Пьештяни
(1912). Особой симпатией у нас пользо-
вался великий Чигорин. Кстати, он был
участником турнира в Карловых Варах
1907 года — последнего его соревнова-
ния. А когда в Петербурге в 1909 году
был организован международный тур-
нир, посвященный памяти великого рус-
ского шахматиста, приглашение получил
Дурас, считавший себя учеником Чиго-
рина. Через четыре года чехословац-
кий гроссмейстер посетил и Москву,
где выступал в небольшом турнире.
В 1902 году в Праге был открыт ра-
бочий шахматный клуб, а в 1910-м ос-
нован «Рабочий шахматный союз», кото-
рый объединял пражских и пльзеньских
шахматистов.
В число ведущих шахматистов мира
выдвинулся уроженец местечка Печинок,
близ Братиславы, Рихард Рети, ставший
одним из глашатаев новых идей в шах-
матном творчестве. Рети был ярким
представителем новоромантической,
или, как ее часто называли, «гипермо-
дернистской» школы, немало сделав-
шей для развития новых путей в стра-
тегии и тактике шахмат. Как шахматист,
Рети оформился в Вене, где он прожил
большую часть своей жизни, однако он
всегда на шахматных Олимпиадах пред-
ставлял свою родину — Чехословакию.
После окончания первой мировой
войны в январе 1919 года было создано
«Центральное объединение чехословац-
ких шахматистов». В него входило 40
клубов с общим числом членов 1144.
В тридцатых годах в Чехословакии уже
функционировало свыше 200 шахмат-
ных клубов, объединявших 5 тысяч чле-
нов.
В 1924 году, как известно, возникла
Международная шахматная федерация.
Наша страна была среди основателей
О. Дурас.
ФИДЕ, а на проходившей в том же го-
ду первой неофициальной шахматной
Олимпиаде чехословацкие шахматисты
отпраздновали победу. И в последую-
щие годы наша команда была непре-
менным участником «Турниров наций»,
не раз завоевывала высокие места. Так,
в 1931 году в Праге мы были третьими,
а спустя два года в Фолкстоне — вто-
рыми.
На международной арене кроме Ре-
ти признания добились гроссмейстер
С. Флор, международные мастера
К. Опоченский, Я. Фолтыс, И. Рейфирж,
Ф. Зита и другие.
В конце 20-х годов имя С. Флора ста-
новится известным на международной
арене. В 1933 году он встретился в
матче с М. Ботвинником. Матч закончил-
ся вничью — 6:6. После того как фа-
шисты оккупировали Чехословакию,
Флор своей новой родиной избрал Со-
ветский Союз.
С первых же дней оккупации «Рабо-
чий шахматный союз» был распущен, а
его сотрудники подверглись преследо-
ваниям. В концентрационном лагере по-
гиб известный общественный деятель
Л. Елинек. Захватчики знали, что шах-
матные клубы часто становились местом,
где встречались патриоты, не желав-
шие мириться с оккупацией. За подрыв-
ную деятельность были казнены мастер
К. Трейбал, известный проблемист
О. Вотруба. В концентрационных лагерях
погибли талантливые шахматисты Цин-
нер, Герман, Май, Шуберт, Тауссинг и
другие. Во время бомбардировки Лон-
дона погибла выдающаяся чехословац-
кая шахматистка, первая чемпионка ми-
ра Вера Менчик.
После освобождения Чехословакии
Советской Армией в 1945 году шахма-
ты стали у нас важным средством отды-
ха и культуры трудящихся.
Коммунистическая партия Чехослова-
кии и правительство осознают значение
шахмат в воспитании нового человека.
Одним из фактов общественного приз-
нания роли шахмат явилось то, что по-
четным председателем нашей федера-
ции был первый президент страны Кле-
мент Готвальд.
Опираясь на традиции рабочих шах-
мат, возникло массовое шахматное дви-
жение в заводских профсоюзных клу-
бах. Начиная с 1946 года у нас регуляр-
но проходят соревнования профсоюз-
ных команд, в которых участвуют тыся-
чи любителей. Большой популярностью
пользуются шахматы также среди моло-
дежи, тружеников села, в армии.
Одновременно с массовым развити-
ем росло и мастерство наших шахмати-
стов, неоднократно добивавшихся вы-
соких результатов на крупнейших со-
ревнованиях.
Уже в 1946 году состоялась встреча в
Праге с московскими шахматистами. И
в дальнейшем мы не раз имели возмож-
ность встречаться с лучшими представи-
26
телями советской шахматной школы, ко-
торая стала для нас неиссякаемым ис-
точником новых знаний.
Я не буду перечислять все соревно-
вания, в которых чехословацкие шахма-
тисты в послевоенные годы добивались
высоких результатов. Их много, поэтому
назову только некоторые. В 1952, 1954
и 1972 годах наша команда на Олим-
пиадах занимала почетные четвертые
места, а женщины в 1969 году стали
бронзовыми призерами. Еще более
впечатляющих успехов добились наши
студенты, становившиеся в 1954 и 1963
годах чемпионами мира, дважды (1964 и
1966) они завоевывали серебряные ме-
дали, три раза (1957, 1962, 1968) — брон-
зовые.
В индивидуальных соревнованиях на
первенство мира лучше других высту-
пал гроссмейстер М. Филип, который
дважды играл в турнирах претендентов,
и гроссмейстер В. Горт, один раз уча-
ствовавший в таких соревнованиях.
На юношеском первенстве мира 1963
года наш мастер М. Яната разделил 1—
2-е места. Следует также отметить ре-
зультат Л. Фтачника на юношеском
первенстве мира 1966/67 г., занявшего
второе место. Как наиболее успешно
сыгравшему европейцу ему было при-
своено звание чемпиона Европы.
Удачно выступают в международных
турнирах гроссмейстеры В. Горт, В. Ян-
1973 год. Ленинград. На межзональном турнире.
са, Я. Смейкал, международные масте-
ра К. Эретова и Э. Климова.
Радуют также нас мастера заочной
игры. В 1968 году наша команда вышла
победителем V командного первенства
мира по переписке, в 1972 году мы за-
воевали серебряные медали. На пос-
ледней женской заочной Олимпиаде
команда Чехословакии удостоилась
бронзовых наград.
Активно работают наши делегаты в
ФИДЕ, ИКЧФ и постоянной комиссии
проблемистов при ФИДЕ. Вместе с
представителями других социалистиче-
ских стран мы стремимся своей дея-
тельностью способствовать объедине-
нию шахматистов всех стран, развитию
и укреплению дружеских связей.
Я. ШАЙТАР,
генеральный секретарь
Шахматного союза Чехословакии.
ТИТО ЛЮБИЛ ШАХМАТЫ
Недавно югославский народ про-
водил в последний путь Президента
СФРЮ, многолетнего руководителя
Коммунистической партии Югославии
маршала Иосипа Броз Тито.
Тито любил шахматы. Научился он
играть в детстве и на протяжении
всей своей жизни высоко ценил шах-
матное искусство. Для шахмат выкра-
ивал время в самую трудную пору,
когда стоял во главе освободитель-
ной борьбы югославского народа. По
его инициативе в 1942 году на осво-
божденной земле состоялась парти-
занская спортивная Олимпиада, в
программе которой были и шахматы.
«Я люблю и ценю шахматы, —
сказал Тито участникам первой пос-
левоенной шахматной Олимпиады,
проходившей в 1950 году в Дубров-
нике. — Однако многочисленные обя-
занности, к сожалению, не оставля-
ют мне времени, чтобы играть...».
Тито был покровителем не только
этого соревнования, но и Олимпиа-
ды, которая через двадцать лет при-
шла в югославский город Скопле.
Отметим, что оба соревнования были
прекрасно организованы.
Тито много сделал для развития
шахмат в Югославии, внимательно
следил за успехами молодежи. Он
считал шахматы серьезным фактором
в формировании личности, челове-
ческого характера.
Начиная с 1958 года в Югославии
ежегодно проходит одно из самых
массовых соревнований — разыгры-
вается Кубок, учрежденный марша-
лом Тито. Тысячи любителей шахмат,
в том числе и зарубежные, ведут
борьбу за почетный трофей, как бы
выражая этим свою признательность
Тито за его заботу о шахматном ис-
кусстве.
В 1977 году, когда отмечались
85-летие со дня рождения Тито и 40-
летие его вступления на пост главы
Коммунистической партии, в Югосла-
вии прошли многочисленные шахмат-
ные соревнования самого различного
ранга — от чемпионата страны до
пионерских матчей. Были выпущены
сувенирные конверты и карточки, по-
священные этим знаменательным да-
там, производились специальные га-
шения. Некоторые из них мы воспро-
изводим.
Тито высоко ценил успехи юго-
славских шахматистов, Шахматный
союз Югославии был награжден орде-
ном «Заслуги перед народом» с Зо-
лотой Звездой.
I GR ЕВ 77 •
27
1Н0М1ИИИ1И111
Продолжаем публикацию откликов на статьи А. Калинина «Парадоксы
формализма» (журнал 3 — 1979) и В. Руденко «Неубедительные эмоции»
(журнал 7 — 1979). См. также журналы 1, 3 и 4 с. г.
У постели больной двухходовки
ШИРОКОЕ обсуждение проблем ху-
дожественного творчества неминуемо
обнажает позиции оппонирующих сто-
рон, выявляет глубину разногласий в
трактовке эстетических критериев. Но
по порядку...
Перемена игры. Сама по себе
возражений вызвать не может. Дело в
том, какую роль в своих произведениях
отводит ей составитель. Начну с приме-
ра полувековой давности.
1. Если 1. Фе71? угр. 2. Фе1Х —
1...Л: 14, С . Г4 2. Л: Ьб, К15Х, но
1...К13! Решает 1. Фд4!, угр. 2.
ФГ2Х — 1...Л.14, C:f4 2. Kf5,
Л: Ь2Х- Благодаря механизму пере-
мены тема связывания предстает в за-
вершенном виде: в игре ложной —
полу связывание, в действительной —
самосвязывание. И ясный ложный
след с недурным опровержением, и
удачный вступительный ход, опреде-
ляющий перемену игру, наконец, при-
мат фазы действительной над иллю-
зорной — все здесь отвечает эстети-
ческим требованиям.
Вообще, в задачах довоенных лет не
было еще ничего крамольного. Переме-
ну игры проблемисты использовали как
средство обогащения содержания, ру-
ководствуясь общепринятыми канона-
ми красивого, собственным чутьем, ко-
торое обычно не подводило.
После войны механизм перемены
приобрел особую популярность. Однако
до всестороннего его критического ана-
лиза почему-то не дошло. Хотя и были
как бы узаконены некоторые, отнюдь не
бесспорные, положения, например, о
мотивах необязательности ложного сле-
да, о правомерности, прямой или скры-
той, фигур, не участвующих в действи-
тельной игре, и т. д. — с оговорками, о
которых скоро забыли... Кстати, стран-
ное словосочетание «тема перемены»
тоже постепенно узаконилось — в смыс-
ле возможной первоосновы замысла.
Таким образом, шахматные элементы,
определявшие ранее содержательность
произведения, были подменены оголен-
ной конструктивной идеей. Вот тут и
хлынул поток худосочных поделок от
композиции!
О таких говорить не будем. Разберем
несколько задач, что называется, са-
мых-самых.
2. Иллюзорная игра — 1...Фе6,
Cd4 2. Фс5, ФсбХ (подчеркнуто лож-
ным следом 1. Kdl!? Kf5I), попытки
— 1. Сс5? Феб!, 1. Лсб? Cd4! Уже
интересно — с черными и белыми
блокированиями. Вдруг 1. Фс7!!, угр.
2. Ф: с4Х» и все кардинально поме-
нялось — 1.. .Креб, Kpd4 2. Ф : d7,
Фе5Х, с перекрытием королем играв-
ших раньше ферзя и слона.
Все бы хорошо, но есть белая пешка
f3, не нужная в решении. А если на d3
переместить черную пешку с g3, то за-
чем белый конь? В книге «Современная
шахматная задача» (1967) Е. Умнов спра-
шивает и отвечает: «Следовательно,
конь лишний? Вопрос этот деликатный
и декретами не решается. Судьей мо-
жет быть только художественное чутье
автора». Но разве само это рассужде-
ние не является замаскированным дек-
ретом, своеобразным карт-бланшем?
Увы, в ходе обсуждения мы уже увиде-
ли, как с годами «совершенствовалось»
это самое «художественное чутье»...
3. Вначале — 1.. .ФЬ5, Ф15, Ф: d6
2. К: Ь5, К: f5, Ф : d6X- В ложном
следе 1. Ф181? (угр. 2. Ф: g7X) —
1...ФЬ5, Ф15, Ф : d6 2. Л : Ь5, Ф: 15,
C:d6X> но 1...Фе4!; еще 1. Крсб!?
(угр. 2. К17Х) — 1...Фаб, Фс2 (сЗ,
с*4), Ф15 2. КЬ7, Кс4, К: 15Х, но 1...
g6! Наконец, 1. Крсб!, угр. 2. Kf7X —
1.. .ФЬ5. Фс2 (сЗ, с4), Ф13 (е4), Фd5,
Ф^б 2. К:Ь5, Кс4, Ке4, Л^5,
Ф: d6X« Шах белому королю в ре-
кордном выражении.
Маститый автор любил и умел делать
таски. Но за них чаще всего надо пла-
тить. Сообразна ли цена? Судите сами:
ряд матов надоедливо повторяется,
большинство их не очень эстетичны —
шахующий ферзь попросту уничтожает-
ся, прямое развязывание ключевого, ба-
тарейного коня оказалось иллюзией, и
он освобождается первым же ходом...
4. Если бы мне довелось давать
пример на тему шаха, я, не колеб-
лясь, предпочел бы эту задачу. Вна-
чале — 1.. .ФЬ5, ФЬ5 2. Кеб, К17Х
и 1.. .Ф : е5 2. С : е5Х- После 1. Кс5!
— 1.. .ФЬб, ФЬб 2. Ked7, Kg6X (ка-
кой приятный выбор!) и 1...Ф:еб 2.
КебХ (угр.).
Спору нет, повтор способствует худо-
жественному усилению идеи, однако
всюду — в шахматной композиции то-
же — есть грань, за которой количест-
венные категории обратно пропорцио-
нальны качественным. Помнят ли об
этом сейчас те, кто одержимо нанизы-
вает фазу за фазой, синтез за синтезом
на избитые, замученные схемы, как бу-
сины на потертую нитку?
Да, художественная реализация меха-
низма перемены очень трудна и воз-
можности его, по правде, ограниченны.
Задачи с переменой, как произведения
конструктивного характера, в некотором
смысле неоригинальны, компилятивны,
и, чтобы превысить уровень достигну-
того, надо проявить недюжинную фан-
тазию, высокую степень технического
мастерства. Удачные находки здесь ред-
ки, точно золотые самородки.
5. Кому не знакома эта задача! В
ложном следе 1. С12!? (угр. 2. КЬ6Х)
— 1...Л64, Cd4 2. КсЗ, Фе4Х, но
1.. .ЛеЗ! В решении 1. d4! (угроза
та же) — 1.. ^d3, Cd3 (защита «по
Барулину») 2. Фе4, КсЗХ и 1...
Л : d4, С : d4 2. Kb4, Kf6><. Каким-то
колдовским образом автор сообщил
задаче чуть ли не магические свойст-
ва! Наверное, эта магия — в ориги-
нальности комплекса в целом, опти-
мально насыщенного комбинационны-
ми элементами и облеченного в со-
вершенную форму.
Главный эмоциональный акцент — на
неувядаемых перекрытиях Гримшоу и
соседстве двух их точек, возможном
именно в механизме перемены. А лой-
довский «орган»? Там не то, там фигу-
ры стреляют в одном направлении,
здесь — в разных. А еще самосвязыва-
ние прежних «гримшоушных» фигур!?
А широкая амплитуда защищающих хо-
дов, а фигуры вразлет от черного коро-
ля, наконец, скромное пешечное вступ-
ление, подобно искре воспламеняющее
идейный заряд!?
В сравнении с этими подлинными до-
стоинствами «сохранение матующих
ходов при замене ходов защищающих»
выглядит как сопутствующий эффект, не
более того, который и внимания-то не
привлечет, если его намеренно не вы-
пячивать. Но именно это почему-то счи-
тается стержнем задачи, «темой Рухли-
са», а все прочее — лишь «осложняю-
щими моментами». Воистину: «Не Шекс-
пир главное, а примечания к нему»!
Можно анализировать десятки, сотни
задач — итог будет одинаков. «Тема пе-
ремены» — терминологический нон-
3. Л. ЛОШИНСКИЙ
Мемориал Чигорина
1959, 1-й приз
4. В. ОВЧИННИКОВ
<64», 1928—1
1-й приз
5. Е. РУХЛИС
Свердловский конк.
1946, 1 —2-й приз
1. В. ПИМЕНОВ,
Е. УМНОВ
«Мадьяр шакквилаг»
1930, поч отзыв
2. Л. ЛОШИНСКИЙ,
Е. РУХЛИС
«Шах», 1957
1-й приз
Мат в 2 хода
В ВО
Ж ® tlW4
£1 Ж W В
Ж М Жж
I I В
28
8. Ci ЛЕЙТЕС
«Шах», 1975
1-й приз
6. А. ДОМБРОВСКИС
«Проблемблад»
1958, 1-й приз
7. Я. САВУРНЕН
«Тем-64», 1968
1-й приз
10. А. ДОМБРОВСКИС
«Червоний гирник»
1979, 3-й приз
Мат в 2 хода
9. А. ДОМБРОВСКИС,
С. ШЕДЕЙ
«Бюллетень ЦШК»,
1975, 1-й приз
сенс. Как механизм перемена игры оп-
равдана, когда служит обогащению со-
держания и усилению звучания идеи
(если есть что обогащать и чему зву-
чать!), причем нет иных, лучших средств
добиться того же. Если перемена тво-
рится ради нее самой, ничего, как пра-
вило, не получается...
Реверсивность. В своей статье
В. Руденко дает подборку «на ревер-
сивные темы ... для иллюстрации воз-
можностей воплощения сложных замыс-
лов в удачной форме». Взглянем со сво-
ей колокольни — действительно ли за-
дачи хороши и если хороши, то чем?
6. 1. Сс1?, угр. 2. Kf4X — 1.. .Cd2;
1. Kg3?, угр. 2. Jld4X— 1...Фе2, 1.
КеЗ!, угр. 2. Фс2Х — 1.. .Cd2, Фе2
2. Kf4, JId4X. «Один раз ход черных
предстает своей защитной стороной и
опровергает ход белых, а в другой,
наоборот, делает этот же ход матую-
щим», — можно согласиться с Е. Ум-
новым, что такая инверсия «произво-
дит некоторое психологическое воз-
действие...». Но ведь некоторое. Эс-
тетику задачи, на мой взгляд, опре-
деляет пуанта 1. КеЗ! — конь зани-
мает фокус взаимных интересов.
Задача неплохая, но и не шедевр. Ко-
лорит портят неоднородные (просто
защита и защита связкой) опровержения
попыток. И еще (хотя это, на наш
взгляд, непринципиально): высшее мес-
то в первенстве страны — одна сторо-
на медали, другая — отсутствие задачи
в «Альбоме ФИДЕ»...
7. Вначале — l...JId6, Cd6 2.
Фе5, Kf6X- 1. Се5?, угр. 2. ЛГ4Х —
l...JId6!; 1. Cf6?, угр. 2. Cg6X —
l...Cd6! 1. Фd2!, угр. 2. Ф : еЗХ —
1.. .Лбб, Cd6 2. ЛТ4, Cg6x, еще 1...
Кс2, ЛеЗ, ed 2. Фаз, Ф64, Kf2X- Пе-
ремена матов на перекрытие Гримшоу
и «белые комбинации» в оригиналь-
ной трактовке. Значительно богаче,
чем в 6, поэтому тот же реверсивный
мотив звучит приглушеннее...
8. В. Руденко: «Развернутое со-
держание и легкая конструкция —
достоинства этой задачи». Ничего
нельзя возразить. Хороший первый
ход 1. ФГб!, угр. 2. Kf4, Kg5X («по
Новотному»), тонкие защиты 1...
Cd6, Лg7 («по Барулину») и новые
маты 2. ФЬ4, Ф: tlx (вначале 2. Kg5,
Kf4X), еще перемена на шах 1...
К: g3 2. Л : g3x (вначале 2. Ф : g3X).
А реверсивность, простите, далеко
«за кадром»!
В подборке еще две задачи, но для
вывода хватит и этих, тем более, как
раз они — лучшие. Но отвлечемся чуть-
чуть, чтобы познакомиться с соедине-
нием простой и обратной формы темы
Домбровскиса. Решение дается по сбор-
нику «Шахматная композиция» (1978).
9. «Иллюзорная игра: 1.. .С : е4(а)
2. Л: d2X(A), l...K:g2(6) 2.
Ле1Х(Б). Из двух угроз в попытках
первая связана с иллюзорной игрой
(обратная форма), вторая — с реше-
нием (простая форма): 1. Леб? — 2.
Л: d2X(A) и 2. ЛГ2Х(АА), 1. ..
С:е4!(а); 1. gh? 2. Л : е1Х(Б) и
2. ЛеЗХ(ББ), 1.. .К : g2!(6). Решение:
1. Фс5 — 2. ФГ5Х, 1...С:е4(а) 2.
JIf2X(AA), l...K:g2(6) 2.
ЛеЗХ(ББ)».
Судя по изложению (разбирайтесь, ес-
ли хотите, сами — я вам не помощник!),
произведение глобальное. Но нельзя не
видеть и другого: стратегическое содер-
жание мизерно, вступление примитив-
ное, опровержения с взятием фигур
грубые, двойные маты ладьей на сосед-
них с королем полях (в действительной
игре) тоже малоэстетичны, конь g2 и
пешка ЬЗ в решении не заняты, пост-
роение тяжелое... Присуждение первого
приза этой задаче, по-моему, вызов
здравому смыслу!
Не случайно В. Руденко не включил 9
и ей подобные в свою подборку. Таки-
ми опусами «возможностей воплоще-
ния» не докажешь, могут не понять. Об-
щим для 6, 7 и 8 является их интерес-
ное, чисто шахматное содержание. Они,
в разной мере, хороши не благодаря
реверсивности, а независимо от нее!
Что же получается: перспективность
«передовой» реверсивной тематики до-
казывается примерами, основа которых
«старомодные» шахматные идеи? Како-
во двоедушие, каково коварство!
Впрочем, коллекция В. Руденко —
это бумеранг. Помещенные рядком за-
дачи концентрируют внимание вот на
чем: чем ярче стратегическое содержа-
ние, чем выше эстетический накал, тем
незаметнее, карликовее реверсивные
элементы. Будучи продуктом схоласти-
ки, они не выносят света животворных
мыслей, отступают, тушуются.
ДОБРАЯ половина задач, уже под-
вергнутых критике, отмечена отличия-
ми, часто — высшими.
10. Свежий пример. 1. Ь8Ф? (надо
совсем оглупить шахматистов, чтобы
они посчитали, что это красиво), угр.
2. Cd2X — 1...ЫК. 1. h8K? (лучше,
но не очень), угр. 2. ЛГ5Х — !• ••
Ь1Ф. 1. Kpg7 — 1.. .Ь1К, ЫФ 2. JIf5,
Cd2X- Тема Ханнелиуса: мат из угро-
зы одной попытки проходит после хо-
да, опровергающего другую попытку.
Пусть так. Но вступление очевидней-
шее. Против двойной угрозы черные
беспомощны, превращения их пешки
лишь дифференцируют маты, поэтому
игра в сущности беспредметна. Белые
же пешки стоят только для ложных сле-
дов, их корректности... Задача вообще
не отвечает эстетическим нормам.
Наивно думать, что судья (кто, не
знаю) ничего не видел. А автор, приз-
нанный мастер, теоретик, знал, что пос-
лал. Почему же лавры?
«Отличительная особенность совре-
менной двухходовки — наличие много-
фазных комбинаций, образованных орга-
ническим сочетанием двух или более
вариантов в разных фазах решения. Эти
тематически сопряженные варианты оп-
ределяют содержательность и органи-
ческое единство композиции и несут в
себе элементы новой заданной эстети-
ки» (С. Лейтес, сборник «Шахматная
композиция»). Туманно, наукообразно,
но разобраться можно. Таким воззре-
ниям 10, и 9 тоже, соответствует вполне.
Нет, проблему нельзя свести только
к качеству задач, терминологическому
разнобою, соревновательным показате-
лям, как это хочет представить В. Ру-
денко (хотя все это тоже важно). Если
шахматную композицию соотносить с
искусством, если ее цель — «выраже-
ние шахматной идеи в художественной
форме» («Шахматный кодекс СССР»,
1977, 10-е изд.), то «новая эстетика»
должна быть отвергнута, как лишенная
внутренней связи с шахматной игрой,
деформирующая нормальный художе-
ственный вкус. Когда речь идет об
идеологических разногласиях, прими-
ренчество, компромисс чреваты пере-
рождением, они невозможны, как не-
возможно посадить в один поезд пас-
сажиров, едущих в противоположном
направлении!
Сегодня мы говорим о больной двух-
ходовке. А что завтра? «...Будущее за
такими трехходовыми задачами, в кото-
рых яркий, законченный механизм гар-
монично дополнен тематическими по-
пытками, иллюзорной игрой, оригиналь-
ными моментами взаимосвязи игры сто-
рон и красивым вступлением» — выска-
зывается Я. Владимиров (в той же «Шах-
матной композиции»). Звучит, как прог-
ноз хорошей погоды. Но лет тридцать
назад, когда перемена игры только на-
бирала силу в двухходовке, тоже золо-
тили пилюлю и писали о яркости, гар-
монии, а пришли... к «сопряжению ва-
риантов»!
В ПРОШЛОМ веке охотно играли ко-
ролевский гамбит. Потом он «заболел»,
и теперь его почти не играют. Но шах-
маты живут и живут полнокровной жиз-
нью. Со временем будет исчерпана ор-
тодоксальная тематика, композиция от
этого не умрет. Не надо паниковать, суе-
титься, спешить — искусство это не при-
емлет. Надо спокойно и упорно вести
поиск, но не в отрыве от шахматной
действительности, от ее эстетики.
Ю. БЛЕДНОВ.
Иваново.
29
1. Е. УМНОВ
«Труд», 1947
1-й приз
Не говори,
что лес пустой...
ОБСУЖДЕНИЕ актуальных вопро-
сов эстетики современной двухходов-
ки, которое развернулось на страни-
цах журнала, вне всякого сомнения,
заслуживает внимания и одобрения.
К разработке новых идей приобщают-
ся многие пытливые молодые пробле-
мисты, к сожалению, еще не владею-
щие достаточной техникой для вопло-
щения сложных замыслов, да и зре-
лые составители, чего греха таить,
нередко реализуют задуманное, пре-
небрегая красотой и формой своих за-
дач. Поэтому на печатные страницы
проникает немало эстетически слабых
двухходовок на самые современные
темы, увы, в значительной мере их
дискредитируя. Значит, критика нуж-
на!
Однако нельзя согласиться с теми
авторами статей, которые за отдель-
ными кривыми деревьями не видят
всего леса, отрицая, в частности, чуть
не целиком реверсивное направление.
Свои доводы они строят, по-моему,
методологически неверно и тенденци-
озно. Подбирая, как примеры, заведо-
мо слабые задачи (прим, редактора:
однако чуть ли не все они отмечены
отличиями, добрая половина — при-
зами!), делается вывод, что все зло
кроется якобы в порочности направле-
ния. Не сами задачи, мол, слабы, а
«прокрустово ложе» стиля!
Но это же неправильный, нелогич-
ный вывод. Верно лишь сказать, что
среди задач на реверсивные темы
есть слабые. И только!
В пылу полемического задора
А. Калинин, например, назвал темы
перемены чуждыми-де природе шах-
мат. А так ли это? Логика шахматной
борьбы и за доской такова, что все
время надо выбирать из нескольких
возможных планов, и, в широком
смысле, можно сказать, что «переме-
на» и даже «реверсивность» имеет
место в практической игре. Скажем,
могла бы пройти комбинация, но есть
ход, который ее пока опровергает, а
через некоторое время именно этот
ход противника как раз и позволяет
ее провести — уверен, таких приме-
ров немало.
Но давайте перейдем от «абстрак-
ции» к жизни.
1 в свое время была признана луч-
шей в двухходовом разделе II первен-
ства страны. После 1. Феб (угр. 2.
Ф: d5X) возникает пять вариантов с
игрой прямой и косвенной батарей —
1.. .Л44, Kpd4, ФЬЗ, Фа2, ef 2. Kg2,
Kf2, Kf5, Kc2, Кс5Х-
2 — тоже лауреат более позднего
такого же первенства. После 1. КЬЗ!
(угр. 2. Kd2X) расположение смеж-
ных прямой и косвенной батарей
идентичное с 1, с такой тематической
игрой — 1...Л:с2, Кр:еЗ, fe, Лсб8,
2. К: с2, Кс5, Кеб, Kd5X-
Теперь посмотрим на обе задачи
сразу. В 1 — бледное вступление,
подготавливающее ответ на бегство
короля 1.. .Kpd4 (вначале ответа, увы,
нет). В 2 — первый ход великолепен:
отключаются белые ферзь и ладья, а
черному королю предоставляется по-
ле! Но это далеко еще не все. Ведь
вначале есть ответы на сильные за-
щиты 1...Л:с2 (шах) и 1.. .fe —
2. Ф: с2, Лg4X» меняющиеся в истин-
ной игре. И отличный тематический
ложный след 1. Kd3!? (угр. 2. К: f2X)
— 1...Л:с2, Кр: еЗ, fe 2. К:с2,
Кс5, КсбХ, но 1...ЫК! — снова с
аналогичным расположением батарей
и, кстати, более напрашивающийся,
нежели решающее 1. КЬЗ!
Механизм из «конструкционной за-
бавы» превратился в проблему, и ре-
шающему нужно поломать голову,
чтобы решить задачу. Думаю также,
что известное восхищение вызовет у
него особая искусность позиции, где
очевидное уступает место невероятно-
му — значит, эстетически 2 значи-
тельно выше, чем 1.
А ведь приведены не заведомо пло-
хая задача стиля старого и хорошая
современного! Обе они признаны
лучшими из лучших за определенный
период. Похоже, очень прав извест-
ный коллекционер двухходовок
Г. Альбрехт (ФРГ), который писал,
что современная задача, используя,
как правило, меньший материал,
больше имеет что показать решателю!
4. А. ДОМБРОВСКИС.
В. ЛУКЬЯНОВ,
С. ШЕДЕЙ
«64», 1976
1-й приз
5. Ф. САЛАЗАР
«Швальбе», 1968
2-й приз
Мат в 2 хода
2. Л. ЛОШИНСКИЙ,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Швальбе», 1961
1-й приз
Мат в 2 хода
3. И. ДРАЙСКА
«Шахматы в СССР»
1962 2—3-й приз
ПОРА поговорить о реверсивной
тематике, уж совсем яро критикуе-
мой ее оппонентами. И уясним тут же,
действительно ли группа тем, кото-
рые используют различные переплете-
ния угроз, матов, вступительных хо-
дов, защит, опровержений, может
быть «прокрустовым ложем» при со-
ставлении? Шахматы настолько мно-
гогранны, настолько глубоки и гибки,
что вряд ли вполне определенные
формулы-рамки этих тем заранее
предопределяют выпуск некачествен-
ной продукции. Можно привести ряд
двухходовок на реверсивные темы,
какие ответят самым изысканным за-
просам, лучшим стандартам. Но я не
буду преднамеренно показывать толь-
ко, что говорится, «самые-самые»
композиции, и среди приведенных ни-
же есть такие, в которых сложная
форма отвечает в должной степени
сложности их содержания. Хочется
лишний раз подтвердить, что зло —
не в «реверсивности», вообще не в
стилях и темах, а в конкретных
задачах!
3. На тему Ханнелиуса: попытки 1.
JId4!? (угр. 2. КсбХ) и 1. Л141? (угр.
2. Kg6X) опровергаются тонким вы-
ключением белых фигур «по Бару-
лину» — 1.. .Kf6! и l...Cd6I, реша-
ет же 1. Се4! (угр. 2. Ф: Ь8Х) —
1.. .Kf6, Cd6 2. Kg6, КсбХ , со слож-
ным блокированием, когда опровер-
жения стали защитами, а угрозы из
попыток, прочередовавшись, матами.
Четко, красиво!
4. Кажется, надо сыграть стоящим
«на отлете» белым слоном d2: 1.
СсЗ!? (угр. 2. Ле5Х) — 1.. .Ке2 2.
Фс4Х, но 1...Кеб!; 1. СЬ41? (угр. 2.
JId6X) — 1.. .Кеб 2. Фс4Х, но 1...
Ке21 Не вышло... Тем более неожи-
данно 1. Кс4! (угр. 2. КЬбХ) — 1. •.
Кеб, Ке2 2. Леб, Лd6x, еще 1...
Кр: с4 2. Себх (с участием слона
6. Ю. СУШКОВ
«Шахматы»
1980
30
d2!). Та же тема, по с переменой «по
Рухлису» — синтез, а как все эле-
гантно!
5. В ложном следе 1. Ке5!? (цуг-
цванг?) — l...C:d3, С:е6 2. Og2,
Kf3X, еще 1.. .СЬЗ 2. Kg4X, но 1...
Се4! На самом деле: 1. Фд2! (угр. 2.
Фа2Х — красиво!) — l...C:d3,
С: еб 2. Ке5, Ф&5><. Прекрасное че-
редование вступительных и матующих
ходов («реверс»!) с возвратом на
прежние места коня (в ложном сле-
де) и ферзя (в решении), с развязы-
ваниями черного слона. (Прим, редак-
тора: а можно ли назвать эту задачу
реверсивной? Основа ее совсем иная,
«реверс» присутствует в микродозе и
проявился, видимо, случайно, не пред-
намеренный автором...)
8. Построение тяжеловатое... Но
посмотрите, какое богатое содержа-
ние, какая парадоксальная логика
борьбы: Пытаемся: 1. Kh4!? (угр. 2.
Ф:Ь2Х) — 1...Лс4!, 1. К: Ь2? (угр.
2. ФЬ4Х) — 1...ФЬ2!, с «белыми
комбинациями» блокирования. Ах,
так! Ну вот вам: 1. Kd4I! (угр. 2.
Ке2Х) — 1.. .Лс4, ФЬ2 2. Фй4,
Ф : Ь2Х, и выявилась тема Ханнелиу-
са. Какой великолепный вступитель-
ный ход, какие тонкие, неочевидные
опровержения-защиты!
Таковы конкретные композиции. И
стоит ли ломать копья, метать гром
и молнию на «реверсивность»? Фило-
софскими словами Саади, простыми
и глубокими, хочется сказать ее про-
тивникам: «Не говори, что лес пус-
той...»
КАКОВА наша альтернатива? Со-
ставлять хорошие задачи лю-
бого стиля! И ничего не запре-
щать, тем более не предлагая чего-то
конкретного взамен...
Весьма неубедительны, на мой
взгляд, и предложения по «оздоровле-
нию» современной двухходовой зада-
чи привлечением в качестве судей
конкурсов шахматистов-практиков. В
этой связи хочется напомнить выска-
зывания известного советского про-
блемиста Л. Исаева, который в бро-
шюре «Как составлять шахматные за-
дачи» (1931) писал; «...В среде шах-
матистов-практиков царят в корне не-
правильные представления о сущно-
сти и значении шахматной задачи.
Шахматист-практик мерит шахматную
задачу своим аршином и интерес ее
оценивает только с точки зрения при-
годности и полезности ее для шахмат-
ной партии. Шахматисту-практику бы-
вает очень трудно отказаться от ме-
рок, пригодных только для шахмат-
ной партии и теряющих всякую силу
при переходе к другой области шах-
мат — композиции, имеющей свои
собственные законы логического и ху-
дожественного порядка. Шахматная
композиция давно уже перестала быть
служебным придатком шахматной
партии. Она является в настоящее
время отдельной, всецело самостоя-
тельной отраслью шахматного искус-
ства, той его ветвью, в которой внут-
ренняя сущность шахмат вскрывается
с особенной силой».
В. МЕЛЬНИЧЕНКО.
г. Балта Одесской обл.
Уральский конкурс
1950, 1-й приз
Мат в 3 хода
14.VIII.1897—
18.111.1980
НЕТ Александра Ивановича Козло-
ва...
Не верится. Казалось, что он вечен.
Что всегда будет проводить встречи
уральских любителей композиции,
организовывать и судить различные
конкурсы, матчи, турниры, а глав-
ное — неустанно искать, открывать, а
затем рачительно пестовать молодые
таланты. Именно ему обязан Урал
тем, что стал одним из «центров ком-
позиции» нашей страны. Уральские
«гвардейцы» П. Бабич, Ю. Белякин,
Ю. Вахлаков, М. Гафаров, Ю. Лаза-
рев, П. Печенкин, Р. Телегин, В.
Ударцев и ряд других — все они бы-
ли в свое время поддержаны твер-
дой и доброй рукой А. И. Козлова.
Я тоже из их числа. Еще в конце
1945 года, едва я узнал Александра
Ивановича, он стал для меня необхо-
димым человеком. Его дружеская
поддержка и зажигательный энту-
зиазм, будучи соединены с велико-
лепными образцами творчества В. А.
Брона, сделали меня вечным верным
адептом шахматной композиции. На-
всегда запомнилось, как щедро де-
лился он опытом и знаниями. К при-
меру, многие книги из его богатой
библиотеки «ходили» от адресата к
адресату годами. Не каждый биб-
лиофил рискнет так, он не задумы-
вался даже!
Александр Иванович долгие годы
вел шахматные отделы в областных
газетах «Уральский рабочий» и «На
смену». Второй из них — его дети-
ще! — сыграл особую роль в разви-
тии композиции на Урале. Многие
сотни шахматистов приобщились к
задачам и этюдам через этот отдел.
Александр Иванович считал своим
долгом не только формально отве-
тить на каждое письмо, но и завязать
активную переписку с любым из чи-
тателей, кто заинтересовался компо-
зицией. Это был поистине титаниче-
ский труд!
Недаром именно Александр Ива-
нович был как бы «эпицентром» всех
событий в композиторской жизни
Свердловской области и вообще
«Звезда», 1979—80
1-й похв. отзыв
Мат в 2 хода
1. ФеЗ — 1.. .оо 2. ФеЗ Kpd5 3. Фс4Х или
2.. .КрЬ5 3. Кс7х, 1.. .Ь5 2. Фе4 Крсб 3. Ь4\,
1.. .ЛЬЗ 2. ФЬб Kpd5 3. К : f6x, 1.. .е4 2. ФЬб
Kpd5 3. ®d6X- Правильные маты в форме за-
дачи-мередита.
1. Лd6!, цугцванг — 1.. .Л—, Л : d6! 2. Лd5,
Kge6x, , C:d6! 2. Фс5, Ле1х, 1...
Kb—, K:d6! 2. Фd4, d4X, еще 1.. .Kd—,
Kp: d6 2. Леб, Kf5X« Три блокирования при
«возникающих угрозах». Опубликована 11 мар-
та с. г.
Урала. Возглавляя Свердловскую ко-
миссию по шахматной композиции,
он умело объединял отдельных ком-
позиторов в дружный коллектив и
направлял их деятельность. Его ста-
раниями команда Урала не раз вы-
ступала самостоятельно, как команда
РСФСР-2, во всесоюзных соревнова-
ниях. Его стараниями проходили ре-
гулярные заседания комиссии, часто
с вызовами композиторов из обла-
сти с их творческими отчетами. Про-
токолы заседаний направлялись в
республиканскую и Центральную ко-
миссии по шахматной композиции.
Александр Иванович был аккурат-
ным, пунктуальным и обязательным
человеком — и требовал того же от-
всех нас!
Встречаясь с ним в последние го-
ды его жизни, я, как прежде, восхи-
щался его по-молодому кипучей дея-
тельностью, его восторгами, с кото-
рыми он сообщал о новых талантах и
которые «автоматически» становились
его подопечными, входили в число
участников команды «РСФСР-2»:
это — В. Ачимов, А. Веретенников,
Ф. Давиденко, В. Каменский, Е. Ле-
бедкин, Б. Олимпиев, Ю. Овчинни-
ков, В. Пильченко, В. Рычков, А. Са-
дыков, Б. Степанов, В. Шавырин и
многие другие. Сам же Александр
Иванович долгие годы был нашим
«играющим тренером-капитаном»!
Им составлено более 300 задач и
этюдов. Он любил в композиции
классические черты — ясную идею,
красивую игру, четкую форму. Но
еще — новые темы! Именно их раз-
работку он считал подлинным про-
грессом в композиции. Сам он их
не открывал, но пропагандировал
страстно!
С творчеством он не расставался
до последних лет жизни, и это не
фраза — посмотрите на дату публи-
кации его последней задачи. Его не-
изменное «Надо работать!» не забу-
дет никто...
А. КОПНИН.
Челябинск.
31
Решения-8О
ЖУРНАЛ 2
Этюды № 5—8
№ 5. И. Давлетшин. 1. JId5 Ссб
(1...а2 2. Лаб Ссб 3. Kpf7! Себ 4.
Кре7 а1Ф 5. Л: al С: al 6. d7) 2.
Лй2 а2! Теперь нет 3. Л: а2 Cd5 4.
Kpf8 С : d6 и 5.. .С: а2, но... 3. ЛЬ2!
Крс8 4. Л : а2 Cd5 5. Kpf8 С: d6 (5...
С: а2 6. Кре7) 6. Кре8! С: а2, пат.
№ 6. Л. Силаев. 1. Cf2! (1. СаЗ?
сб 2. Кеб КрсЗ! 3. К : а4 КрЬЗ) 1...
СЬ5! Защищаясь от главной угрозы
Kd3—сб—аб, с поимкой слона Ь8...
2. Кеб Kpd5! (2.. .КрЬ4 3. С : Ьб
Кр: Ьб 4. Kd7) 3. С: Ьб сб! Вот в чем
козырь черных! Стал, кстати, понятен
ход 1. Cf2 — нельзя было 3.. .Са7?
4. Ке4! 4. Са4! Cd6 5. Кре8! С: сб 6.
СЬЗ Kpd6 (иначе гибнет слон) 7.
Cg3X- «Да, этюды дебютантов, хотя
их идеи не новые, безусловно хоро-
ши!»
№ 7. М. Зинар. 1. КрсЗ! h3 2.
КрЬ21! КрЬ4 (2.. .Ь2 3. КраЗ! и 4.
Ь4Х — первый мат...) 3. сЗ Креб 4.
Крс2! d5! (4.. .Ь2 5. Kpd3 и 6. Ь4Х —
второй...) 5. Kpd3! (5. ed5? ed 6. Kpd3
d4!) 5...de 6. Kp : e4 f6! (6.. .h2 7.
Kpd3! ЫФ 8. b4 Kpd5 9. c4X — тре-
тий!) 7. Kpf3, выигрыш. «Отступить,
чтобы победить!» — белый король во-
шел-таки «в квадрат» черной проход-
ной.
№ 8. Ю. Базлов, В. Коваленко. 1.
Сс7! Именно сюда! Как ив № 7,
смысл выяснится позже... 1.. .g4 2.
Кре2 СЬ4! (надо тормозить белую
пешку) 3. Cd3 Kpg5. Ясно, что в слу-
чае 1. Cd6 спасало бы 3.. .Креб... 4.
Kpfl! (заманчиво 4. Се4? gh 5. Cd8
Kpg4? 6. Cf3 Kpg3 7. Cc7X, но нахо-
дится 4.. .Kph5!) 4.. .gh 5. Cd8. Пой-
ди белые 1. СЬ8, не было бы этого ша-
ха... 5.. .Kpg4 6. Се2 Kpg3 7. Сс7Х-
Задачи № 9—16
№ 9. В. Дьячков. 1. Фс7? — 1...
Kpd3, Kpd5, Kpf3, Кр: f5 2. Фс2, Kf6,
ФГ4, ФебХ, но 1...Ьб(Ь5). 1. ФЬб!
цугцванг — 1.. .Kpd3, Kpd5, Kpf3,
Кр: f5 2. Od4, Феб, ФеЗ, <X>g6X.
№ 10. Ю. Вахлаков. 1. Фаб?, угр.
2. cdX — 1.. -del, 1. cd?, угр. 2.
ФабХ — 1...КЬ61, 1. Фg8?, угр. 2.
е7Х — 1...Ке71, 1. е7?, угр. 2.
Ф£8Х — l...Cf8! 1. Сс2!, угр/ 2.
сьзх — 1...Кр:сб, Кр: еб 2. Фаб,
Og8x, еще 1.. .КЬб 2. Ф: d6X «Хо-
тя и модно, но не слишком интерес-
но...».
№ 11. А. Ярославцев. Вначале —
1.. .е4 2. Фd4! (нет 2.. .Cd5, шах)
2.. .еЗ 3. ФГ4Х» l...d5 2. Феб! (нет
2. ..Cd5, щах) 2. ..е4 3. Ф : d5X- 1.
ФИ!, угр. 2. ФdЗ — 1.. .е4 2. Фс4!
Креб 3. Фd5X, 1.. .d5 2. Ф: аб! и 3.
Фебх (снова оба раза нет 2.. .Cd5,
шах — перекрытие Гэмеджа). «Верно
ли, когда игра в ложном следе лучше
действительной?»
№ 12. Я. Киш. Вначале — 1...
Kpd6, Kpd8, Kpf6, Kpf8 2. d8Ф, Фкб,
(8Ф, ФсбХ- 1- Фе4!, цугцванг —
l...Kpd6, Kpd8, Kpf6, Kpf8 2. Т8Ф,
ФЬ4, d8Ф, ФЬ4Х.
№ 13. В. Шаньшин. 1. Cd3!, угр
2. Ф: d4! C:d4 3. Ка4Х — 1.. .Фйб
2. Ф: сб! Ф: сб 3. Кебх и 1.. .Cd5 2.
Ф : ЬЗ! С : ЬЗ 3. Ке4Х-
№ 14. В. Каменский. 1. Kd6! —
1...ЫФ 2. ФЛ5 (угр.) Kpg7 3. Лг8!
Kp:g8 4. Ф:Т7х, 1.. .Кре7 2. Ф:17
Kp:d8 3. Фе8 Крс7 4. КЬбХ, 1...
Креб 2. Ф: f5 Kpd4 3. Кс4! Кр: с4 4.
Фс8Х-
№ 15. Ю. Гордиан. 1. КЬб — 1...
d5 2. с4! (угр.) Ф: с4, С : с4 3. К: d5,
Kfl и 4. Kfl, K:d5X, l...Kh3 2.
Kdc4! Ф: c4, C: c4 3. Kd5, Ле2 и 4.
Ле2, Kd5x, 1.. Л : hl 2. Kbc4! Ф: c4,
С : c4 3. Ф: еб, Kfl и 4. Kfl, Ф: ебХ-
№ 16. Ф. Хлубна. 1. ЛЬ71, угр. 2.
Лd5 cd 3. Л:с7 — 1.. .Cg2 2. Се4!
Ле: е4, ЛЬ: е4 3. Ка4, Кеб и 4. Кеб,
Ka4x, l...Ch2 2. Ксе4! Ле:е4,
ЛЬ: е4 3. Cd4, Кеб и 4. Кеб, Cd4x,
1...Ке7 2. Kge4! Ле:е4, ЛЬ:е4 3.
Ка4, С : е7 и 4. С: е7, Ка4Х-
«Лучшие задачи подборки — че-
тырехход овки!» (из письма М. Мефе-
да, Константиновка Донецкой обл.).
Редкие жанры, 1—6
1. М. Жиц. Предыдущего хода чер-
ных нет, значит.... ход черных:
О.. .сб 1. ЛЬЗ! сб 2. а4! с4 3. ЛаЗХ,
О.. .сб 1. Сс2! с4 2. СЬЗ! cb 3. аЬХ-
2. Б. Пустовой. Снова ход ч е р-
н ы х: О.. Л6 1. Себ! fe 2. f6 е4 3. f7 ef
4. f8M Kph2 5. Л: f3 Kphl 6. ЛЬЗХ-
3. H. 'Хачинский. Раскраска един-
ственная: Kpa4, пп. аЗ, Ь4, сЗ и еЗ —
черные, остальные фигуры — белые,
ход черных: О.. .ЬЗ 1. аЬХ-
4. Коллектив авторов. 1. ab? («на
проходе») d4 2. Ь7 и 3. Ь8КХ? Одна-
ко Ь7—Ьб не могло быть последним
ходом черных — Са8 превращенный,
Предыдущим ходом было только
d7—d5: 1. ed! («на проходе») ed, Ь4
2. КрЬ4, Кр: Ь4 и 3. КЬ8Х-
5. Ф. Фатхуллин. 1. Кеб, КЬ7?
О—0! Предыдущий ход черных?
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР
Я. Г. ВЛАДИМИРОВУ и В. И. ЧЕПИЖНОМУ присвоено звание «Гроссмей-
стер СССР по шахматной композиции».
В. ЧЕПИЖНЫЯ
Я. ВЛАДИМИРОВ
1957
Мат в 2 хода
1960
Мат в 3 хода
Са7—Ь8? — а КреЗ; h2—ЫС? — де-
баланс белых фигур: 11 (на диаграм-
ме) + 7 (взято d7 : е : f: g : h—hlC,
Ь7—ЬЗ:а2:ЫЛ! и g7:h6)=18;
g7 : h6? — тогда СЬ8 превращенный,
и в балансе белых учтены пешки «е»
и «f», а это значит, что они превраща-
лись на Ь8 (поле d8 недоступно —
Кре8 неподвижен!), и получается де-
баланс черных фигур. Это только
с2:ЫК! В балансе белых — 114-5
(g7: Ьб, ЬЗ:а2:Ь1Л и d3:c2:blK) =
= 16 — учтены пешки е2, f2, g2 и Ь2,
которые превращались на g8 только в
ферзей (превращенные слоны не вый-
дут, кони дадут шах с поля f6, а
ладьи не попадут на поля а2, с2, Ы.
1. Кеб! Са7 2. Kpd3! и 3. Фd8X.
6. Р. Диот, А. Хазебрук. Сперва
было с2 : ЬЗ и с7—с2 : ЛЫС!, затем
g7—g5, h2:h5;g6, h7—h4, Cbl->h5,
g2—g4 и h4:g3.
После JIf2—g2
По авторам: 1. аЗ Kpf2 2. a4 КеЗ 3.
Ле1 Kc2 4. Лdl Kel 5. аб Kpfl 6.
аб Cgl 7. Ь4 Kpf2 8. Ьб Кс2 9. Ле1
КЬ4 10. Лdl К:а6 11. Ле1 КЬ4 12.
Лdl Кс2 13. Ле1 КеЗ 14. Лdl еб! 15.
Ле1 Kdl 16. Л:41, и матуют черные
— Л:Ь2х.
Однако возможно и 3.. .Kd5 4.
Лdl КсЗ 5. Ле1 К: а4 6. Лdl Кеб 7.
Ле1 Kd3 8. Лdl Kel 9. Ь4 Kpfl 10.
Ьб Cgl 11. Л : el (шах!) 11.. .Kpf2 12.
Лdl еб, и матуют белые Ф: g2X-
НЕДАВНИЕ задачи новых
гроссмейстеров не раз приво-
дились на наших страницах.
А вот — тех лет, когда они
начинали свой путь:
Вначале — 1.. .Креб,
Kpg7 2. Kf3, Kf5X и 1...
Л:а8 2. Кс2Х. После 1.
ФЫ!, угр. 2. ФЬ8Х — 1 ..
Креб, Kpg7 2. Кеб, Kde6x и
1.. .Л: hl 2. КЬЗХ- 1-й приз
днепропетровского конкурса,
1958...
1. Ле2, угр. 2. ef и 3.
Kd2X — 1...С:еЗ 2. Фf8!
(угр. 3. Фg6X) К—, d4 3.
Ф^4, Фа8Х, 1...К:еЗ, 2.
Феб! (цугцванг) Cd6, Kpf5 3.
Фс2, Ф?6Х, 1.. Ле 2. Фс8!
(цугцванг) С—, К— 3. Фс2,
Ф&4х« Странно, но эта за-
дача вообще не отмечена
судьями в конкурсе журнала
«Шахматы в СССР», 1960...
32
ПаБПИННЕТСЯ
№ 29. В. НИКИТИН
Москва
№ 30. В. ЮРЗИНОВ
Москва
Выигрыш
№ 31. В. БЛОХИН
Александров
№ 57. В. ЕРОХИН
Ленинград
№ 58. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
№ 59. В. СТОЛЯРОВ
Запорожье
Мат в 3 хода
Мат в 2’ хода
№ 61. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавская ССР
Мат в 3 хода
№ 62. Н. ЧЕБАНОВ
Кишинев
Мат в 7 ходов
№ 63. А. КУЗОВКОВ
Молдавская ССР
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В изящном,
тонком № 29 обратите
взаимный цугцванг в свою
пользу. В № 30 после эф-
фектного «дебюта» возник-
нет любопытное оконча-
ние, где надо выиграть
темп для победы. Совсем
в ином ключе № 31 (наше-
го дебютанта!): бравурные
взаимные жертвы венчают-
ся слабым превращением.
№ 32 с тем же материалом,
что № 29, но тут надо обой-
ти уже пат (в двух эхо-ва-
риантах)...
Задачи. №57 — ред-
кий «реверсивный» блок с
обратной формой темы
Ханнелиуса (отыщите по-
пытки!), а параллельная
№ 60 — блок-«маятник» (в
позиции после 1-го хода —
опять мат в 2 хода и т. д.).
В рекордном плане № 58
— с эффектными стычками
на «узловом поле» (четыре
ложных попытки!). Прият-
ны правильные маты в за-
даче-находке № 59. Авто-
ры следующих трех задач
— из Молдавии, где обра-
зовалась дружная группа
проблемистов. № 61 и 63 —
как бы в «логико-стратеги-
ческом» стиле, замысел об-
рамлен ложными следами.
Прежде чем решать труд-
ную, своеобразную № 62,
разомнитесь на № 64 с та-
ким же материалом — поч-
ти полуторавековой давно-
сти!
№ 32. М. ХАВЕЛЬ
1930
Выигрыш
№ 60. Е. КУББЕЛЬ
1926
Мат в 2 хода
№ 64. О. де ОРВИЛЬ
1837
Мат в 5 ходов
Новые книги
Ф. С. Бондаренко. Ста-
новление шахматного
этюда. Киев, «Здоровье*,
1980. 176 стр., тираж
50000, цена 55 и 70 коп.
(в переплете).
От далекого IX до ру-
бежа XX века, от вос-
точных мансуб до ран-
него творчества осново-
положника нынешнего
этюда А. А. Троицкого
— таков диапазон этой
новой исторической ра-
боты, удачно дополняю-
щей известную «Гале-
рею шахматных этюди-
стов» (Москва, ФиС,
1968). Столь трудноис-
следуемый период пер-
вых шагов этюдного ис-
кусства иллюстрирован
273 диаграммами почти
150 авторов!
Вот три интересных
примера из книги:
1. Г. БОЛТОН, 1841
2. В. ПИРС, 1873
3. Ж. ДЮФРЕНЬ,
до 1881
Ничья
Выигрыш
1. 1. Ь7 КрЬ8 2. Cf4 Лс7 3. Kpg6! h5 4. Ce5(d6) h4 5. Kph7! g5
6. Kpg8 g4 7. Kpf8 g3 8. Kpe8 g2 9. Kpd8 glO 10. С: c7X — пока
этюдо-задача. 2. 1. JIbl Ce5! 2. Kpf7! Cd6 3. Ла1 Ce5 4. Л61 СсЗ
5. Kpg6! (первоначальная позиция, но ход — за черными!) 5.. .Са5
6. Ла1 Cd8! 7. Kph6! и т. д. — уже реалистический этюд... 3. 1.
g8<P Kp:g8 2. Л: g6! Л: g6 3. Kall Кр— 4. ЬЗ!!, и пат с двумя
замурованными фигурами — росток романтизма.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВВ. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора).________________________________________________________________
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
(ля писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10
’елефон редакции: 291-87-70________________________
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20.06.80
Заказ 1967
Подписано к печати 22.07.80.
Печать высокая.
Объем 4 усл.-печ. л.,
Формат 60X90’/s
6,24 уч.-изд. л.
Тираж 65 470
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
На закрытии XXII Олимпийских игр в Москве.
Фото Ю. Моргулиса.
СПОР>Т=ПОСОЛ МИРА
ТАК НАЗЫВАЕТСЯ передовая статья газеты
«Правда», опубликованная 5 августа. Она по-
священа итогам XXII Олимпиады, явившейся не
только великолепным спортивным праздником, но
и яркой демонстрацией взаимопонимания и сотруд-
ничества молодежи всех пяти континентов.
Вот что говорится в этой статье:
«Игры XXII Олимпиады впервые проходили на
земле социалистического государства. Они стали
выдающимся событием в международной спортив-
ной жизни, с новой силой отразили стремление на-
родов к дружбе, согласию, миру.
Московская Олимпиада вписала яркую страницу
в летопись олимпийского движения современности.
Впечатляют ее масштабность, представительность.
По десяткам видов спорта соревновались около ше-
сти тысяч атлетов из 81 страны. Примечателен и
тот факт, что призерами Олимпиады стали спортс-
мены 36 стран — олимпийские медали советской
чеканки достались всем континентам. Антиолимпий-
ская кампания, затеянная определенными западны-
ми кругами, и прежде всего вашингтонской админи-
страцией, провалилась.
Беспрецедентны спортивные результаты Олимпиа-
ды. На спортивных сооружениях Москвы и других
городов нашей страны повержено 36 мировых и 77
олимпийских рекордов, превышены сотни континен-
тальных и национальных достижений...
Рекордные результаты, конечно, отражают об-
щий рост мирового спорта. Но вместе с тем они сви-
детельствуют о том, что Олимпиада в столице
Советского государства вызвала особый интерес
среди молодежи планеты, к ней готовились, как ни-
когда напряженно и ответственно. Это придало
Московским Играм еще одну отличительную черту,
которую единодушно отмечали спортсмены и гости,
— высокий эмоциональный накал и динамизм со-
ревнований в сочетании с необыкновенной атмо-
сферой дружбы, благожелательности, взаимной
предрасположенности олимпийцев.
Солидный «урожай» олимпийских наград собра-
ли советские спортсмены. На их счету 80 золотых,
69 серебряных и 46 бронзовых медалей Такой ус-
пех не случаен. Физическая культура и спорт в на-
шей стране носят поистине массовый характер. Они
всегда были и остаются предметом постоянного
внимания Коммунистической партии, Советского
государства, всего народа. XXV съезд КПСС поста-
вил задачу и дальше развивать физическую культу-
ру на предприятиях, в учреждениях, учебных заве-
дениях, по месту жительства. Эта программа ус-
пешно выполняется: строятся новые спортивные со-
оружения и комплексы, создаются все более благо-
приятные условия для занятий физкультурой и
спортом, активного отдыха советских людей... Убе-
дительные победы советских олимпийцев — это вер-
шина пирамиды, в основании которой — массовое
развитие физической культуры и спорта в нашей
стране...»
В своем приветствии участникам подготовки и
проведения Игр XXII Олимпиады Леонид Ильич
Брежнев писал: «Игры XXII Олимпиады стали
праздником молодости и спорта, способствовали ук-
реплению дружбы, взаимопонимания и мира между
народами. Они сплотили международное олимпий-
ское движение, дали новый импульс для дальней-
шего развития благородных идеалов олимпизма».
Советская шахматная организация также вносит
свой полезный вклад в дело развития международ-
ного спортивного сотрудничества. Лишь за послед-
ние десять лет наши шахматисты выступили почти
в четырехстах международных соревнованиях,
одержав победы в большинстве этих турниров и
матчей.
Советские гроссмейстеры и мастера щедро делят-
ся своим опытом со всеми любителями шахмат, ока-
зывают бескорыстную помощь шахматистам разви-
вающихся стран. Наши тренеры лишь в последние
годы провели учебные занятия и показательные вы-
ступления в Афганистане, Венесуэле, Ливане, Туни-
се, Ливии, Индии, Сенегале, Бангладеш, Шри-Лан-
ке, Гайане, Коста-Рике, Индонезии, на Филиппинах
и в ряде других стран.
Громадную работу по пропаганде шахмат ведет
А- Карпов. За десятилетие 1970—1980 гг. чемпион
мира выступил более чем в сорока турнирах у нас
в стране и за рубежом. В историю шахмат вошли
его победы на матче в Багио и крупнейших между-
народных турнирах в Монреале, Бугойно, Амстер-
даме.
Шахматная федерация СССР активно сотрудни-
чает с Международной шахматной федерацией
(ФИДЕ) в осуществлении как спортивных про-
грамм, так и планов популяризации шахмат на всех
континентах, реально воплощая в жизнь девиз
ФИДЕ — «Все мы — одна семья».
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ШЖ1Р
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
ПОБЕДА ЛИТИНСКОИ • ПАРТИИ • КОНЬ В ОФСАЙДЕ
• ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ • 1200 КОМБИНАЦИИ «
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ • ДЕБЮТНЫЕ ЗАМЕТКИ • ХОД В
КОНВЕРТЕ • КОМПОЗИЦИЯ
Фото А. Вербенко, Е. Сускова, Г. Турова, В. Ульянова
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
1
Победа
Литинской
В ПРОШЛОМ году М. Литинская пре-
красно выступила на Спартакиаде
народов СССР, одержав победу на пер-
вой доске с результатом 77г из 9. Ее
считали одной из главных кандидаток в
претендентки перед началом межзо-
нального турнира в Аликанте (1979).
В первом туре жребий свел ее с
Т. Лемачко. Острый, захватывающий по-
единок завершился победой болгарской
шахматистки.
Литинская тяжело переживала эту
неудачу. Игра у нее «не шла», и потре-
бовались немалые усилия, чтобы соб-
раться, преодолеть депрессию. Литин-
ская стойко держалась за лидерами, на
финише была четвертой.
Судьба предоставила ей дополни-
тельный шанс в виде матча с Г. Фиш-
дик из ФРГ, разделившей призовое ме-
сто на межзональном турнире в Рио-
де-Жанейро. И здесь поначалу дела у
Литинской были неважными, но, проиг-
рывая 3 : 0, советская шахматистка про-
явила отличные боевые качества, срав-
няла счет и в дополнительных встречах
вырвала победу.
Легко понять, как жаждала Литинская
новой встречи с Лемачко, надеясь
взять реванш за неудачу на межзональ-
ном.
Две первые партии их матча, прохо-
дившего в Одессе в июне, закончились
вничью. Но затем Литинская перешла в
решительное наступление и после пя-
той партии вела со счетом 3V2 : 1Va*
В шестой победу одержала Лемачко,
но это был ее единственный успех.
Матч завершился уже после восьмой
партии со счетом 572 * 2,/а«
Литинская стала участницей полуфи-
нального матча претенденток и будет
играть с Н. Александрией. Успех по
праву разделяет и ее тренер мастер
В. Желяндинов. Редакция попросила его
прокомментировать одну из партий
матча.
Индийская защита R76/a
Т. ЛЕМАЧКО М. ЛИТИНСКАЯ
Седьмая партия
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5 4. d5
ed 5. cd d6 6. Cg2 g6 7. Kf3 Cg7 8.
0—0 0—0 9. КсЗ Лев.
Кроме хода в партии возможно
9.. .аб и 9.. .Ьб, что связано с пла-
ном активной игры на ферзевом
фланге.
10. Kd2 Kbd7 11. Kde4.
Продумав более получаса, Лемач-
ко решает уйти от известных продол-
жений. Однако теперь черные полу-
чают хорошую игру.
И...К:е4 12. К:е4 Kf6.
Разгрузочные операции выгодны
черным. Они контролируют полуот-
крытую линию <е», и, главное, их
фианкеттированный слон не упирает-
ся в собственную пешку.
13. Cg5 Cf5.
Лучше было 13.. .Ьб, вызывая
дальнейшие упрощения.
14, КсЗ h6 15. Cd2 аб.
В духе позиции было 15.. .<X>d7
или 15.. .Се41
16. f3 Ь5 17. е4 Cd7.
Лучше 17.. .Сс8 с последующим
Kd7.
18. Фс1 Kph7 19. Kdl а5 20. КеЗ
ФЬб?
Черные не находят правильного
плана. Они были обязаны играть
20.. .а4.
21. ЛТ2.
Белые, в -свою очередь, упускают
21. а4, которое обеспечивало им бло-
кадное поле с4.
21.. .а4 22. ЛЬ1 Фаб.
И здесь самое время осуществить
перегруппировку — 22.. .Сс8 и 23...
Kd7.
23. Cfl Лас8 24. Фс2 Ле7 25. Ле1
Леев 26. ЬЗ ab 27. ab Лав 28. СеЗ
КеЗ 29. Ла1 ФЬ7.
Литинская имела хорошую воз-
можность жертвой ферзя перехватить
инициативу. Например: 29.. .Ф : al
30. С:al Л:al 31. Kpg2 Cd4, и чер-
ные вторгаются по линии «а» и чер-
ным полям.
30. Л:а8 Ф:а8 31. Kdl С:сЗ 32.
К:сЗ Ь4 33. КЫ Кс7 34. ФЬ2 ФИВ
35. Ф:Ь8 Kp:h8 36. Ла2 СЬ5 37.
Ла7 С : f 1 38. Кр: fl Kpg7 39. е5?
Ошибка, после которой черные по-
лучают значительно лучшее коневое
окончание. Правильно 39. Ла5.
39. ..K:d5 40. Л: е7 К:е7 41. ed
Кеб 42. Kd2 f5 43. Кре2 Kpf6 44. f4
Креб.
Записанный ход. Анализ показал,
что позиция выиграна, и черные чет-
ко реализовали перевес.
45. Kpd3 Ка5 46. Крс2 Кр: d6 47.
ЮЗ.
Плохо 47. Кс4, так как пешечный
эндшпиль безнадежен для белых. На-
пример: 47.. .К : с4 48. Ьс Креб 49.
КрЬ2 КрЬб 50. Кра2 g5 51. h3 g4 52.
Ь4 Кра5 53. КрЬЗ Ь5.
47...Кеб 48. Kpd3 Kpd5 49. Kh4
Kd4 50. К : g6 К: ЬЗ 51. Ке7 Креб
52. Kg6 Ка5 53. h3 с4 54. Kpd4 сЗ
55. Kpd3 Кеб 56. g4 Kpf7 57. gf.
Если 57. КЬ4, то 57.. .Kd4.
57.. .Kpf6 58. Kf8 Kp:f5 59. Kd7
Kp: f4. Белые сдались.
К следующей позиции пришла тре-
тья партия матча. Игравшая черными
Литинская энергично провела наступ-
ление.
14.. .0—0—0!
Попытка спасти коня после 14...
Kg5 15. h4 Кеб 16. g4 вела к мате-
риальным потерям.
15. g4?
Лучшим шансом было 15. КаЗ с4
16. К: с4 (16. Ф:е4? Сс5 17. КрЫ
Ф: е4) 16.. .Сс5 с хорошей игрой у
черных.
15.. .Фгб 16. КаЗ Ch4! 17. ЛИ
ЛЬе8 18. Лf5 Лd4.
От угрозы 19.. .КсЗ не видно удов-
летворительной защиты. Еще после-
довало:
19. Лf4 Л: е5 20. Кс4 Леб 21. СеЗ
КсЗ! 22. Ф!3 Л: f4 23. С: f4 Ке2 24.
КрЫ K:f4 25. ФН4 Ле4 26. ФН
Ф^4 27. Kd2 Ле2 28. ЬЗ Феб 29.
Лdl Лf2 30. ФdЗ Феб 31. Ке4 f5
32. Kpgl fe. Белые сдались.
2
и
Партии комментируют:
гроссмейстеры Э. Гуфельд,
А. Котов, Н. Крогиус, Ю. Ра-
зуваев, Р. Холмов, мастера
В. Лепешкин, Д. Плисецкий,
В. Чехов.
В Амстердаме закончился большой
шахматный фестиваль. В «Турнире
звезд» уверенную победу одержал
чемпион мира А. Карпов — 10 очков
из 14, следом за ним были: Я. Тим-
ман — 9, Г. Сосонко — 8, В. Горт —
7V2, С. Долматов и 3. Рибли — по 7,
ван дер Виль — 4, Б. Ларсен —
У2 очка.
В турнире гроссмейстеров победили
X. Реи и В. Унцикер — по 71/2 очков
из 11. В турнире мастеров отлично
выступил чемпион Европы среди юно-
шей А. Чериин — 1О‘/2 из 11, следую-
щие места заняли: А. Хайк — 8,
П. ван дер Стерреи — 7 очков и т. д.
Сицилианская защита Е70/а
А. КАРПОВ С. ДОЛМАТОВ
Примечания А. Котова
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 KfB 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6.
Эта своеобразная система стала
особенно модной в последнее вре-
мя и часто применяется в сорев-
нованиях различного уровня. До-
бровольное создание «отстающей»
пешки d6 основано на уверенно-
сти, что постепенно удастся полу-
чить контригру в центре и на ко-
ролевском фланге. Часто так и
случается. И все же, нам кажет-
ся, простой и четкий метод игры
за белых, демонстрируемый в дан-
ной партии чемпионам мира, мо-
жет уменьшить число сторонников
защиты с броском пешки е7 на еб.
7. Cg5.
Самый естественный и, вероят-
но, самый сильный ход. Немедлен-
ное вторжение в центре конем
позволяет черным добиться удоб-
ной игры. Так, в партии Гу-
фельд — Иванович (Сочи, 1979)
было сыграно 7. Kd5 К: d5 8. ed
Kb8 9. с4 аб 10. КсЗ Kd7 11. Се2
g6 (встречалось и развитие слона
на е7) 12. 0—0. Здесь черные сы-
грали «неряшливо» — 12.. .Cg7?,
не заметив угрозы 13. Ке4! Фе7
14. Фа4! Вместо неудачного хода
слоном на g7 они должны были
сыграть просто 12.. .f5.
7.. .аб 8. КаЗ Ьб 9. Kd5 Се7 10.
С: f6 C:f6 11. сЗ 0—0 12. Кс2
ЛЬ8 13. Се2 Cg5.
Известная теоретическая пози-
ция, в которой применялись раз-
личные продолжения и за белых,
и за черных. Давайте разберем
эту позицию «философски», пыта-
ясь вскрыть действующие в ней
факторы.
Прежде всего, бросается в гла-
за зияющая «дыра» — поле d5 и
заметная отсталость пешки d6. В
компенсацию за эти слабости чер-
ные владеют важными полями сб,
еб, d4 и (4, их чернопольный слон
может развить опасную деятель-
ность. Выходит, в борьбе многих
сил владение пунктом d5 не столь
уж влияет на развитие событий,
да и конь на d5 порой становится
как бы хорошо расположенным
«монументом».
Но это только в миттельшпиле.
Как только с доски начнут исче-
зать фигуры, роль коня заметно
возрастет, и в эндшпиле он станет
действительно грозным.
Данная партия является класси-
ческим образцом реализации вы-
год, имеющихся в распоряжении
белых. Наряду с этим отметим,
что черные не оценили по досто-
инству трудности своего положе-
ния. Избегая разменов, упрощений,
сохраняя возможность сложной
борьбы на обоих флангах, Долма-
тов мог рассчитывать на контр-
шансы. Мирясь же с разменами,
не препятствуя упрощению пози-
ции, московский мастер дал воз-
можность своему грозному против-
нику создать партию единого пла-
на на тему — преимущество коня
над слоном.
14. 0—0 Себ 15. Ф43 Ф47 16.
ФяЗ f6 17. Jlfdl аб.
Теперь белые должны стре-
миться к вскрытию линий на фер-
зевом фланге. И понятно, черные
обязаны всячески этому препятст-
вовать, но они неудачно располо-
жили свои фигуры, и белым уда-
лось быстро вскрыть линии на
ферзевом фланге и ворваться в
лагерь противника.
На мой взгляд, ход аб—аб —
серьезная позиционная ошибка.
Черные все еще сохраняли различ-
ные возможности готовить актив-
ные встречные действия, намечая
ЛГ8—с8 и Кеб—аб—с4.
18. КаЗ Ка7 19. ЬЗ КрЬ8 20.
Cg4 Л1с8 21. С : еб Ф : еб 22. Ф43
Лсб.
Выжидательная игра вроде g7—
g6 и Kpg7 значительно затрудня-
ла белым «кристаллизацию» пози-
ционных выгод.
23. Кс2 g6 24. Ь4! ab 25. Кс: Ь4
ЛЬ7 26. а4! Ьа 27. Л: а4.
Позицию черных, без большой
доли преувеличения, уже можно
назвать безнадежной. Вопрос со-
стоит лишь в том, как скоро бе-
лым удастся наладить комбиниро-
ванное нападение по шестой, седь-
мой и восьмой горизонталям Сво-
ими тяжелыми фигурами, «общее
руководство» которым будет осу-
ществлять все тот же конь на d5.
27.. Л5.
Попытка получить контригру по
вертикали «Ь>, однако чемпион
мира, не допуская развития ини-
циативы черных, тонко использует
и вскрывающуюся вертикаль на ко-
ролевском фланге.
28. Лаб Кс8 29. Лаб Kpg7 30.
Фе2 fe 31. Ф:е4 ФТ5 32. Фе2.
Теперь уже позиционный пере-
вес белых настолько значителен,
что им незачем соглашаться на пе-
реход в эндшпиль. Ведь через не-
сколько ходов белые станут хо-
зяевами и вертикали «f», что даст
им решающее преимущество.
32. ..ЛТ7 33. с4 СЬ4 34. ЛН
Ке7 35. Лаб Ф47 36. Фе4 K:d5
37. К: d5 Се7.
С мечтами об активности покон-
чено — слону приходится отсту-
пать для того, чтобы надежно за-
щитить пешку d6. Чемпион мира
с классической простотой и чет-
костью доказал силу централизо-
ванного коня в подобных позици-
ях.
38. Л!а1 Cf8 39. Фе2 Лев? 40.
ЛбаЗ!
Важная тонкость. Карпов раз-
менивает единственную хорошо
расположенную фигуру противни-
ка, после чего сразу выявляется
разобщенность беспомощного от-
ряда черных фигур.
40.. .Лс5 41. Л(3 Л: f3 42. Ф : f3
Ф17 43. Фс4 Ьб 44. Фе4 Лс8 45.
ЛаЗ Ф!5 46. Ла7 КрЬб 47. ФеЗ
§5 48. Фе2!
Ход в стиле чемпиона мира. Бе-
лые не только защищают пешку
с4, но готовят вскрытие позиции
черного короля (g2—g4) и ставят
ферзя на поле, откуда он смо-
жет совершить решающее вторже-
ние.
48.. ,ЛЬ8 49. g4 hg 50. hg ФЫ
51. Kpg2 ЛЬ7 52. Л: Ь7 Ф: Ь7 53.
ФГЗ! Фс8 54. Ф(6 Kph7 55. Ф!7.
Черные сдались.
3
Сицилианская защита Е90/а
Д. ВАН ДЕР ВИЛЬ 3. РИБЛИ
Примечания В. Лепешкина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. f4 e5 7.
Kf3 Kbd7.
После 7. ..Фс7 8. Cd3 Ce7 9.
0—0 Kbd7 10. Фе1 b5 11. Kphl
возникает одна из табий варианта.
Теперь преждевременно 11.. .
О—О?! ввиду 12. fe de 13. Cg5 Ь4
14. Kd5! Капенгут — Савон (46-й
чемпионат СССР, первая лига).
Правильно 11... g6.
8. а4 Се7.
Как ни странно, но этот естест-
венный ход ведет к трудностям. В
партии Сакс — Андерссон (Лондон,
1980) было: 8. . .Фс7 9.Cd3 Се7
10. 0—0 0—0 11. Kh4 g6 12. f5
d5 13. ed e4 14. Ce2 Cd6 15. g3
b6 16. Ce3 Cb7 17. Фd2, и в этой
острой позиции соперники пред-
почли согласиться на ничью.
9. Сс4 0—0 10. 0—0 ФЬ6!?
Характерная для венгерского
гроссмейстера, охотно идущего на
неясные осложнения, трактовка
позиции. Видимо, его не устраива-
ли апробированные продолжения,
при которых белые сохраняют
небольшой перевес. Например:
10.. .Фс7 11. Фе2 ef 12. С : f4
Ке5 13. СЬЗ Себ 14. Kphl Kg6
15. СеЗ ЛГе8 16. а5 (Хонфи —
Немет, Штит, 1978). Или 10. . .Ь6
11. Фе2 СЬ7 12. fe fe 13. Cg5
Фс7 14. Лadl ЛГс8 15. СЬЗ Кс5
16. C:f6 C:f6 17. Cd5.
Вместо 13. . .Фс7 возможно
13.. .йб. «Югославская энциклопе-
дия» указывает вариант 14. С: f6
K:f6 15. Лadl Фс7 16. Kphl с не-
большим преимуществом. Далее в
партии Вереци — Лемачко (Ро-
сендал, 1976) было: 16.. .ЛГс8
17. СЬЗ СЬ4 (лучше 17.. .а5) 18.
Kh4 С : сЗ? 19. Л : f6 с решающей
атакой.
11. Kphl ef 12. Cd5 Kg4?!
Заманчивое, но ошибочное про-
должение. К примерно равной иг-
ре вело 12. ..Ке5 13. а5 Фс7 14.
С: f4 Себ. Заслуживало внимания
12.. .КИ5.
13. Kd4 КеЗ?
Черные сами идут в расстав-
ленные сети. Однако шансы бе-
лых лучше как в случае 13...
Kde5 14. а5, так и при 13.. .Cf6
14. Ф : g4 С : d4 15. Ф : f4 Kf6 16.
ЛаЗ или 13.. ЛЗ 14. Kf5.
14. С : еЗ fe.
15. Л : f 7!
А вот и опровержение: жертва
ладьи дает белым решающую ата-
ку-
15. .JI:f7 16. C:f7 Кр : f7 17.
ФЬ5 Kpg8.
На 17.. .g6 решает 18. Ф : Ь7
Кре8 19. Ф : g6.
18. Фе8 Cf8.
Опять единственное. Если 18...
Kf8, то 19. Kd5.
19. Kd5 Ф: d4 20. Ке7 Kph8 21.
ЛИ Фf6.
Приходится отдавать ферзя. К
мату вело 21...g6 22. Л : f8 Kpg7
23. ЛГ7 КрЬб 24. Л : й7 или 21...
Ьб 22. Л: f8 K:f8 23. Ф: f8.
22. Л Л6 gf 23. Kpgl.
Пешка еЗ нейтрализована, и бе-
лые могут приступить к «сбору
урожая». Хотя черные материаль-
но имеют достаточную компенса-
цию за ферзя, их фигуры удиви-
тельно беспомощны.
23.. .Kpg7.
На 24. К: с8 черные заготови-
ли 24.. .КЬ6, но...
24. Kf5 Kpg8 25. К: d6 Kpg7
26. Фf7 Kph8.
Плохо 26.. .Kph6 27. Kf5 Kpg5
28. g3.
27. Ke8 h6.
До сих пор ван дер Вилю бы-
ло играть очень легко: он просто
повторял ходы своей партии с Ба-
лионом (Голландия, 1979), кото-
рая оказалась незнакомой его про-
тивнику. Партия эта продолжалась
так: 27. ..Ь5 28. К : (6 К : f6 29.
Ф: f6 Kpg8 30. Фg5 Kpf7 31.
Фd5 Себ 32. Ф:а8 Сс5 33. Kpfl
Сс4 34. Kpel е2 35. ФЬ7 Креб 36.
Феб Cd6 37. ЬЗ, и черные сда-
лись.
Лучший шанс, видимо, 27.. .Ь5.
Но и тогда после 28. К: f6 К: f6
29. Ф : f8 Kg8 30. е5 Ь5 31. еб
СЬ7 32. е7 победа белых не вызы-
вает сомнений.
28. Кс7 Сс5 29. Kpfl Kf8. Чер-
ные сдались.
На международном турнире «Ере-
ван-80» первыми финишировали А.
Петросян и В. Цешковский — по 101 А
очков из 15, на следующих местах:
О. Романишин — 10, М. Таль — 9,
Э. Мнацаканян — 8V3, Р. Ваганян, А.
Витолиньш и С. Лпутян — по 8, М.
Кнежевич (Югославия)—7у3, Л. Карлс-
сон (Швеция) — 7, Ж. Суние (Брази-
лия) и М. Шуба (Румыния) — по 6V2,
К. Григорян и В. Тукманов — по 6,
Л. Вадас (Венгрия) — 5, Г. Добош
(Польша) — 3 очка.
Староиндийская защита R75/C
А. ПЕТРОСЯН Л. КАРЛССОН
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4.
d5 ed 5. cd d6 6. КсЗ g6 7. Kd2
аб.
Чаще играют 7.. .Kbd7, чтобы
встретить вылазку коня на с4 хо-
А. Петросян.
дом 8.. .КЬб. Возможно 7.. .Cg7.
8. а4 Cg7.
Интересно развивались события
в партии Голдин — Арбаков (Мо-
сква, 1978). После 8.. .Kbd7 белые
играли неточно: 9. е4 Cg7 10. Се2
0—0 11. 0—0 Ле8 12. Фс2 ЛЬ8
13. Кс4 КЬб 14. КеЗ Фе7 15. ГЗ
Kfd7 16. Ле1 Ка8 17. а5 Кс7 18.
Cd2 ФЬ4 19. ЛаЫ Ь5 20. ab Л: Ьб
21. Кс4 ЛЬ8 22. Фс1 й6 2’3. СП
Ке5 24. К : d6 К : f3!, и черные ре-
шили исход встречи прямой ата-
кой.
9. Кс4 0—0 10. Cf4 Ке8 11.
Ке4.
Пешка не стоит мучений, кото-
рые в дальнейшем пришлось пре-
терпеть белым. План, избранный
черными, можно было поставить
под сомнение путем 11. Фd2 с по-
следующим а5, g3, Cg2. В этом
случае черным было бы трудно
нормально развернуть свои силы.
ll...Kd7 12. C:d6.
После 12. Ke:d6 К: d6 13.
C:d6 Ле8 14. еЗ КЬб! 15. Cg3
(15. С:с5? К : с4 16. С :с4 Фс7
17. Ь4 СсЗ 18. Kpfl С:Ь4!) 15...
К : d5 16. Kd6 К : еЗ! у черных
сильные угрозы.
12. ..K:d6 13. Ke:d6 ЛЬ8 14.
а5 Ь5 15. ab К: Ьб 16. Ф42 К :с4.
Интересную игру можно было
завязать путем 16.. .С : Ь2! 17.
Ф:Ь2 К:с4 18. Ф : Ь8 Фf6! 19.
Лс1 К: d6. У черных не хватает
качества, но перевес в развитии
сулит им неплохие возможности.
17. К:с4 ЛЬ4 18. еЗ СЬ7 19.
Лdl ФЬ4.
Энергичнее 19.. .Ле8 20. Се2
Cd4! Этот вариант подтверждает,
что за пожертвованную пешку чер-
ные получили богатую шансами ИГ-
РУ-
20. Фс2 Лd8 21. g3.
Другого пути сохранения мате-
риального преимущества не видно.
На 21. е4 следует 21.. .Ле8, а на
21. d6 — 21...C:g2!
21...ФИ5.
4
В бюллетене турнира М. Подга-
ец справедливо рекомендует про-
должение 21.. .Og4! 22. Се2 ФЬЗ,
препятствуя рокировке. Если 23.
СГЗ, то 23.. .а5! Не годится и 22.
е4, ибо черные форсированно по-
лучают опасную атаку: 22.. .ФГЗ
23. Лё1 Л:Ь2! 24. К : Ь2 СсЗ 25.
Лд2 С : d2 26. Ф : d2 Ф : е4 и т. д.
22. Cg2 Л : d5.
Если 22.. .С : d5?, то 23. g4!
Фg5 24. h4 Л : с4 25. Ф: с4! С : с4
26. hg. Видимо, продолжение 22. ..
а5 23. О—0 Саб не нравилось чер-
ным из-за 24. К : а5!
23. C:d5 C:d5 24. g4! Ф: g4
25. Л: d5 Л:с4 26. Лd8 Cf8 27.
Ф41 Og2 28. ЛИ Ф: h2.
На доске возникло примерное
равновесие, однако острота в пози-
ции сохраняется.
29. ЬЗ ЛЬ4.
В случае 29. . .ЛеЗ? решало 30.
Kpd2! Феб 31. Фа1.
30. Ф45 ФЬб!
Черные внимательны! Помимо
31. Ф: с5 угрожало и 31. ЛЫ
Фс7 32. Лd7.
31. Кре2 с4! 32. ЛЬ1!
Опасно 32. Ьс из-за 32. . .ЛЬ2
33. Kpd3 ФЬЗ 34. ЛЫ Фg4 35.
КреЗ Фе2 36. Лс1 Ла2.
32. ..Ф§7 33. ЛЬ4!
Неясно 33. Ьс ЛЬ2 34. Kpfl ФГ6
35. ЛЬ2 ЛЫ 36. Kpg2 ЛЬ2! 37.
Kpg3 h5.
33. . .ФЬ2?
Решающая ошибка. После 33...
Л : ЬЗ! 34. Л : с4 ЛЬ2 все отступ-
ления короля имели свои минусы.
На 35. Kpd3 следует 35. ..ЛЫ!, а
на 35. Kpf3—35.. .ФЬб! 36. Kpg3
ЛЫ. Вероятнее всего, в этом слу-
чае партия пришла бы к мирному
результату.
34. Kpf3 Л: ЬЗ 35. Лd7.
Можно было выиграть и другим
способом, например: 35. Фd6! Фg7
36. Л:с4 ФЬб 37. ЛЬ4! Фg7 38.
Kpg2 ЛЬ5! (38. . Л5? 39. Лс4 ЛЬ7
40. Леев ЛГ7 41. Феб!) 39. Лс4
Лg5 40. Kpf3 ФЬб! (40. . .ЛГ5? 41.
Кре4) 41. Кре2! Лgl 42. Kpd2
Фg7! 43. Крс2!, и от Леев нет за-
щиты.
Путь, избранный белыми, ка-
зался им более надежным, так
как упрощал позицию и страховал
от неожиданностей.
35.. ^g7 36. ЛГ4 ЛЬ5.
Упорнее 36. ..Лd3! 37. ЛГ: Г7
Л : d5 38. Л : g7 C:g7 39. Л: d5
сЗ.
37. Ф : с4 Л15.
Не спасало и 37. . .ЛЬ4 из-за 38.
Ф:Г7 Ф:Г7 39. ЛГ: Г7 ЛЬ4 40.
Л Гб! с угрозами Лd8 и Л: аб.
38. ЛЛ5 gf 39. ФТ4 Фg6 40.
Л45 а5 41. Л: f5.
Хорошо и 41. Л: а5, и если
41. . .Феб, то 42. Кре2 Фс2 43.
Kpfl. Король скрывается от ша-
хов, а пешка Г5 все равно обрече-
на.
41.. .Cd6.
Записанный ход. Не помогало и
41...Феб 42. е4 ФеЗ 43. Kpg2.
Черные сдались, не приступая к
доигрыванию. После 42. Ф§5 Сс7
43. Ф: g6 hg 44. Лс5! белые легко
выигрывают.
Шотландская партия Е16/с
Б. КУРАИЦА С. ГЛИГОРИЧ
Международный турнир
Бугойио, 1980
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6
4. d4.
Шотландская партия — редкий
гость современных турниров. К
этому и ряду других открытых де-
бютов (королевскому и северно-
му гамбитам, итальянской и -вен-
ской партиям) теория относится со
снисходительной иронией. Играть
их белыми считается признаком не
самого лучшего тона, поскольку
они якобы изучены вдоль и попе-
рек и за черных известны надеж-
ные пути к уравнению.
Однако статистика крупных со-
ревнований последних лет показы-
вает, что в указанных дебютах бе-
лые добиваются более высоких ре-
зультатов, чем, например, в основ-
ных вариантах испанской партии,
оценка которых менее благоприят-
на для черных.
По^видимому, это объясняется
недостаточной психологической
подготовленностью к игре в таких
началах. Многие даже весьма ис-
кушенные шахматисты поддаются
иллюзии безобидности возникаю-
щих дебютных проблем.
4.. .ed 5 К: d4 СЬ4 6. К : сб Ьс
7. Cd3 d5 8. ed cd 9. 0—0.
He все ясно в варианте 9. Фе2
Фе7 10. Ф: е7 Кр:е7, который
расцениваемся как ничейный.
«Югославская энциклопедия» да-
лее приводит: 11. О—0 Лd8 12.
аЗ Сс5 с равенством. Однако вме-
сто 12. аЗ сильнее 12. КЬ5. На-
пример: 12.. .сб 13. Kd4 Cd7 14.
СГ4 Kpf8 (14. ..с5 15. сЗ Са5 16.
ЛГе1) 15. сЗ Се7 или 12.. .с5 13.
аЗ Саб 14. Ь4 cb 15. Cd2 — в
обоих случаях с лучшими перспек-
тивами у белых.
Если же черные играют 11.. .сб,
препятствуя 12. КЬб, то заслу-
живает внимания 12. Ка4, наме-
чая с2—сЗ и Ь2—Ь4, а также СеЗ
с тем, чтобы овладеть пунктом сб.
9.. .0—0 10. Cg5 сб.
Самое распространенное продол-
жение: черные заранее укрепляют
пешку d5 и планируют перевод
СЬ4—d6—еб. Их белопольный
слон пока остается на месте, ней-
трализуя маневр КсЗ—е2—d4 (Г4),
который может быть опасным в
случае 10.. .Себ. Недостаток из-
бранного черными плана — неко-
торое ослабление пункта сб.
Отметим, что ошибочно 10. . .
Се7 ввиду 11. C:f6 C:f6 12. ФЬ5
g6 13. Ф : d5 Ф : d5 14. K:d5
C:b2 15. ЛаЫ Себ 16. ЛГе1 Cd6
17. Се4, а рекомендованное П. Ке-
ресом 10. ..С:сЗ 11. be h6 12.
Ch4 Фd6 после 13. ФГЗ (но не 13.
с4 из-за 13. . .de 14. С : с4 ФГ4!)
13. ..Cg4 14. ФgЗ Ф^З (14. ..g5
15. Ф:46 cd 16. ГЗ!) 15. C:g3 сб
16. ГЗ приводит к позиции, где у
белых небольшой, но устойчивый
перевес.
После 10.. .Себ наряду с тради-
ционным 11. Ке2 заслуживают
внимания дальнейшие поиски в ва-
рианте 11. КЬб. В случае 11...сб
12. аЗ (12. сЗ Саб 13. Ь4 аб!)
12. ..Саб 13. Ь4 cb 14. ab С: Ь4
15. К:а7 h6! 16. Ch4 ФЬб 17.
Лаб ФЬ7 18. С : f6 Л : а7 попытка
играть на выигрыш путем 19.
Фа1? оказывается некорректной
ввиду 19.. .ЛГа8. но можно пред-
ложить 14. Фе1!? После 14. ..Ьа
15. С: Гб gf 16. ФеЗ СЬб 17. ФЬб
ПГ 18. Л : аЗ у белых неплохие
возможности атаки.
11. ФГЗ Cd6 12. Ка4.
Новое интересное и идейное
продолжение. Ничего не супит бе-
лым переход в эндшпиль: 12. С : f6
Ф: Гб 13. Ф : Гб gf 14. К₽2 сб 15.
с4 de (Александер — Глигорич,
Гастингс, 1956/57) или 14. Лadl
Себ 15. ЬЗ Лfd8 16 Ке2 сб 17.
КдЗ ЛаЬ8 (Горт — Портиш, Мон-
те-Карло, 1968).
12.. .Се5.
Спорное решение. Черные доб-
ровольно уступают пункт сб. Прав-
да, попытка кардинально решить
проблему борьбы за этот пункт пу-
тем 12.. .Фа5 оказывалась недо-
статочной. После 13. С : Гб Ф : а4
14. с4! возникает угроза 15. С : h7
Kp:h7 16. ФЬб Kpg8 17. Фg5, и
у черных нет продолжения Фg4.
В случае 14 .gf белым не стоит
играть 15. ФЬб из-за 15.. .Лев1
(15. ..Л48? 16. Лае! Себ 17. ФЬб
или 16 ..Себ 17. Ф: h7 Kpf8 18.
Л: еб Ге 19 Cg6) 16. Лае1 Леб
17. ФЬб Cf5, а надо продолжать
15. Ф : f6. После 15. . .ФЬ4 16.
Лае1 у белых грозная атака.
Вместо 12. ..Себ предпочтитель-
нее 12. . .Лев чтобы на 13. JIael
играть 13. . .Л : el 14. Л : el Фаб
15. КсЗ Cg4 16. ФеЗ Kd7. Воз-
можно и 12. . .h6.
13. Cf4.
5
Конечно, размен этих слонов по-
лезен белым <в плане борьбы за
пункт с5.
13.. .Лев 14. Лае1 Cg4 15.
ФяЗ C :f4 16. Л:е8 Ф: е8 17.
Ф : f4 Фе7 18. Ь4.
Можно подвести итоги дебюта:
белые выиграли сражение за пункт
сб, но уступили линию «е». Прав-
да, последнее обстоятельство пока
не играет существенной роли.
18.. .Ch5.
После 18. ..а5 19. КЬб Ла7 20.
ФЬ8 Ке8 21. Ьа Л: а5 22. а4 Ла7
23. Ф(4 (угрожало 23.. .ЛЬ7) 23...
Себ 24. с4 черным трудно защи-
щаться.
19. аЗ Cg6 20. Фс14 Ле8 21. ЬЗ.
Лучше 21. Кс5, чтобы на 21...
Фс7 22. с4 КЬ5 иметь ответ 23.
g3.
21...ФС7 22. Кс5 Kh5.
Защита черных на высоте, те-
перь они угрожают перехватить
инициативу путем 23.. .Kf4.
23. Каб Фбб?
Необходимо было 23.. .ФЬб. По-
сле 24. Ф: Ьб ab 25. С: g6 hg 26.
Ь5 cb 27. Кс7 Лс8 28. К: d5 Л: с2
29. ЛЫ борьба закончилась бы
мирным результатом.
24. Ф: а7 С: d3 25. cd Kf4 26.
Фс7 Ф: с7.
Если 26.. .Ф16, то 27. Кс5 Og5
28. g3 K :h3 29. Kpg2.
27. K:c7 Ле7.
У черных возникли серьезные
трудности. Если 27.. .Лс8, то 28.
Ле1 Kpf8 29. Каб К: d3 (29.. .Ла8
30. Кеб) 30. ЛеЗ Kf4 31. Кс5, и
очень опасна проходная пешка аЗ.
Однако так все же следовало иг-
рать, после хода в партии задачи
белых проще.
28. Каб Ла7 (28.. .К : d3 29.
Лdl Kf4 30. Кеб) 29. Ле1 g6 30.
КЬ8 Л:аЗ 31. К:с6 Л^З.
Если 31...K:d3, то также 32.
ЛЫ.
32. ЛЫ Кеб 33. Ь5 Кс5 34.
Kd8! d4 35. Ьб ЛеЗ 36. Ь7 Kd7 37.
Ь8Ф К: Ь8 38. Л : Ь8.
Угрожает мат в два хода после
39. Кеб, а на 38.. .Kpg7 решает
39. ЛЬ7 Kpf8 40. Лd7 d3 41. КЬ7
Креб 42. Лd4 Кре7 43. Каб Креб
44. Кс4. Черные сдались.
Английское начало R26/a
Г. ГАРСИА Г. ГАРСИА
(Куба ) (Колумбия)
Международный турнир
Сьенфуэгос, 1980
Примечания Ю. Разуваева и
Д. Плисецкого
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5.
Этот вариант развивается бур-
ными темпами. Много новых идей
появилось и в другом его развет-
влении — 3.. .сб 4. еб Kg8, прове-
рялось также экспериментальное
3.. .еб.
4. е5.
При 4. cd ed 5. еб Ке4 актуаль-
но 6. Kf3, и если 6.. .Кеб, то 7.
СЬб. Стоит изучить 6.. .Cf5!?, на-
пример: 7. ФЬЗ Кеб 8. Ф: d5 Кеб
9. СЬб Ф’^б 10. K:d5 0—0—0 с
компенсацией за пешку (Гипс-
лис—Ройзман, 1964).
4.. .d4.
Известно, что после 4.. .Ке4 5.
К : е4 de б. Og4 недостаточно 6...
Кеб (6.. ^d4 7. Kf3, б.. .f5 7. ef
и 8. Ф : е4) 7. Ф : е4 Фd4 8. Ф : d4
K:d4 ввиду 9. Kpdl (Дворецкий—
Петросян, 43-й чемпионат СССР,
высшая лига), поэтому черные
ищут новые пути: 6.. .Cd7I? 7.
Ф: е4 Ссб 8. ФеЗ Каб 9. d4 КЬ4,
и здесь шансы на преимущество
дает 10. Kpd2l, 6.. .сб!? 7. Ф: е4
Кеб 8. Kf3 Фd7 9. Се2 Ьб 10.
О—О СЬ7 11. ФГ4 Ьб с неплохой
контригрой (Безман — Эльвест,
Душанбе, 1980).
5. ef de 6. be Ф: f6 7. d4 e5!?
Интересный гамбитный план,
появившийся на шахматной сцене
в конце прошлого года. Мало .ко-
го сейчас «уговоришь» бороться за
уравнение путем 7.. .сб 8. КГЗ
cd или 8.. .Ьб.
8. Фе2.
После 8. Kf3 ed 9. cd СЬ4 10.
Cd2 C:d2 11. Ф : d2 0—0 у чер-
ных нет проблем. Например: 12.
Лdl (12. Се2 сб) 12.. .Cg4 13.
Се2 Кеб 14. 0—0 Лad8 15. d5
C:f3 16. C:f3 Кеб 17. Се2 Ьб.
Содержательнее 9. Cg5 Феб 10.
Се2, на что П. Крнич в «Инфор-
маторе» (№ 28) рекомендует 10...
(6!
8.. .Се7! 9. de.
Эндшпиль после 9. Ф : еб Ф : еб
10. de Кеб безопасен для черных
ввиду слабости белых пешек фер-
зевого фланга.
Не оправдывается выход ферзя
на е2 в случае 9. Kf3 ed 10. cd
(10. Cg5 d3) 10.. .0—0, что под-
твердила партия Лернер —
А. Иванов (47-й чемпионат СССР,
первая лига): 11. ФЬ2 Кеб 12. Се2
СЬ4 13. Cd2 C:d2 14. Ф: d2 Лd8
15. ФеЗ?! (и при лучшем 15. Лdl
K:d4 16. K:d4 сб у черных пе-
ревес) 15.. .Cg4 16. О—О Ле8 17.
Фd2 Л:е2 18. Ф : е2 К: 44 19.
Фе4 K:f3 20. Kphl h5 21. h3 сб
22. ФеЗ ФЬ4, и черные выиграли.
9.. ^g6.
10. h4.
Еще одно нововведение! Свеш-
ников против Макарычева (47-й
чемпионат СССР, высшая лига)
продолжал 10. ФеЗ и после 10...
Кеб 11. Ке2 Феб 12. Kd4 Ф: еб
13. К : сб Ф:еЗ 14. С : еЗ Ьс 15.
Се2 получил лучшее окончание,
в котором, по мнению А. Никити-
на, следовало защищаться путем
15.. .аб 16. Cf3 Лаб и далее
0—0.
Во встрече Чехов — Вернер
(1980) было: 11...О—0 (вместо
11...Феб) 12. Kf4 Фg5 13. Kd5
Ф :еЗ 14. С: еЗ Cd8 15. f4, и чер-
ным еще предстоит доказать, есть
ли у них компенсация за пешку.
В ответ на 10. ФеЗ заслуживает
внимания 10.. .Cf5, например: 11.
Ке2 0—0 12. Kf4 (12. Kd4I?) 12...
Феб 13. Kd5 Леб (13. ..Ссб!?) 14.
ФГЗ Cg6 15. Се2 Cf8 16. Cf4 Kd7
с преимуществом (Ристич —
Крнич, 1979).
10.. .Кеб 11. Ь5 ФТ5 12. Kf3 f6!
У черных пешкой меньше, но
необеспеченное положение белого
короля позволяет им после вскры-
тия линий в центре рассчитывать
на серьезную контригру.
13. Ьб g6 14. ef?!
Идя навстречу планам соперни-
ка. Необходимо было, вернув пеш-
ку, срочно заканчивать развитие—
14. g3! и далее СЬЗ.
14.. .Ф : f6 15. Kd4 К : d4 16. cd
0—0 17. с5.
Иначе пешку d4 не защитить
(17.. .Ф : d4? 18. Фс4), но теперь
возможно было 17.. .С : сб!? 18.
de (18. Фс4? Себ 19. Ф: сб Ф: f2
20. Kpdl Cg4 21. Се2 Ф : е2Х)
18. ..Ф:а1 19. Фс2 (19. ФЬ2 Ле8!
20. Kpdl Cg4) 19. ..Ле8 или 19.
ФеЗ Ф : а2 с достаточными для
победы материальными завоева-
ниями.
17.. .Сев 18. ЛЬ1 Лаев 19. СеЗ
Ьб 20. Фс2 Cf5 21. Фс4?
Больше шансов сохраняло 21.
Cd3 — 21.. .С : d3 22. Ф : d3 С : сб
23. 0—0! (23. de? Ф: f2) 23...
Cd6.
21.. .Kph8 22. Лс1 Се4! 23.
ЛЬ2 сб 24. Се2 Cd8! 25. cb ab
26. Kpfl?
Решающая ошибка, 26. d5 за-
тягивало сопротивление.
2б...Сс7 27. ЛИЗ Cd5 28. ФеЗ
Л: еЗ.
На 29. Ф : еЗ следует 29.. .Cf4.
Белые сдались.
6
Ферзевый гамбит D15/b
В. ТУКМАНОВ Э. УБИЛАВА
Кубок СССР, высшая лига, 1980
Примечания Э. Гуфельда
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6 4.
Cg5 c5.
Редкий вариант в практике от-
ветственных соревнований, но фак-
тор неожиданности приносит порой
неплохие результаты.
5. cd.
Бороться против контратаки
4.. .с5 теоретики рекомендуют пу-
тем 5. еЗ, после чего невыгодно
5.. .ФЬб из-за 6. С : f6 gf (6...
Ф : Ь2? 7. КЬ5!) 7. cd. Надежнее
5.. .cd, и в случае 6. Ф: d4 у бе-
лых, согласно анализу Я. Ней-
штадта, нет преимущества: 6...
Кеб 7. Od2 Се7 8. С : f6 С: f6 9.
cd ed 10. К : d5 С : Ь2. Поэтому
лучше 6. ed! Се7 7. ШЗ с некото-
рым перевесом.
5.. .cd 6. Ф : d4.
При 6. Фа4? Kbd7 7. Ф : d4 Ссб
белые слишком отстают в разви-
тии.
6.. .Се7 7. е4 Кеб 8. СЬ5?!
Вероятно, сложившаяся ситуа-
ция оказалась малознакомой для
гроссмейстера — иначе как объ-
яснить, почему он вместо 8. ФеЗ
(или 8. Ф42) избрал менее удач-
ное продолжение.
8.. .0—0 9. С: сб Ьс 10. С: f6?
Цепь единого плана, начатого
ходом 8. СЬб. Еще не поздно бы-
ло, сыграв 10. d6I, перейти пос-
ле 10. ..Ф^б 11. Ф : d6 C:d6
12. О—0—0 Ссб 13. ГЗ Саб в окон-
чание, в котором слабость пешки
сб компенсировали бы два отлич-
ных слона.
10...C:f6 11. е5 с5!
Видимо, эту реплику белые не-
дооценили.
12. Ф: сб.
Вряд ли привлекательно 12.
ФеЗ ed или 12. ФГ4 Cg5.
12. ..С:е5 13. Kge2.
Застрявший в центре белый ко-
роль близок к гибели: 13. de С: сЗ
14. Ф :сЗ Леб или 13. ШЗ С: сЗ
14. Ьс Саб! 15. 0—0—0 Лс8 16.
ФаЗ ФГ6 с решающей атакой.
13. ..Саб 14. de.
14. ..С:сЗ! 15. Ьс.
Не спасало 15. Ф: сЗ Ле8, на-
пример: 16. ef Кр:Г7 17. ФЬЗ
Kpg6 18. ФgЗ Фg5I или 16. Лdl
Фе7 17. Лd2 Лас8 18. ФеЗ С : е2
19. Л : е2 ФЬ4.
15. . .Ле8 16. Kd4 Лсб 17. Фе5.
Безнадежно и 17. Ф: а7 Фаб
18. Ф: f7 КрЬб 19. Лс1 ЛГ8 20.
Фе7 Феб 21. Kpdl Л : f2.
17. ..Л:сЗ 18. Л41 ФЬб 19. f3
Л: еб. Белые сдались.
Английское начало R42/b
Я. ТИММАН Л. ПОРТИШ
Международный турнир
Тилбург, 1979
Примечания В. Чехова
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ еб 4.
g3.
Другое продолжение — 4. d4 —
связано с большими осложнениями
в варианте 4. . .cd 5. К: d4 Кеб 6.
g3 ФЬб.
4.. .Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0.
По мнению В. Ульмана, точнее
6. d4, так как теперь у черных был
ответ 6.. .Кеб, затрудняющий про-
движение в центре.
6.. .Се7 7. d4 cd 8. Ф: d4 d6 9.
ЬЗ.
Последнее слово теории. Рань-
ше применяли 9. Лdl аб 10. Kg5
С : g2 11. Кр : g2, что считалось до-
статочным для небольшого пере-
веса, но В. Гарту удалось найти
хорошую перестройку: Ла7, Лd7,
Кеб и d6—d5 с уравнением.
Второй план: на 9. Лdl аб — 10.
е4 с последующим ФеЗ, Kd4, ЬЗ,
СЬ2, но при этом белые были вы-
нуждены увести ладью с dl на el,
чтобы в ответ на продвижение
d6—d5 иметь ход е4—еб.
Таким образом пришли к выво-
ду, что одна ладья должна стоять
на fl, другая — на el. Большой
знаток этого варианта Ульман иг-
рает 9. е4, затем ФеЗ и Kd4 и
лишь после этого — ЬЗ и СЬ2, но,
думается, порядок ходов не имеет
существенного значения.
9...Kbd7 10. СЬ2 аб 11. е4
0-0 12. ФеЗ ФЬ8.
Искусственно. Обычное Фс7,
Лас8, Ле8, СГ8 и ФЬ8 целесообраз-
нее.
13. Kd4 Леб 14. Лае1 Ла7 15.
Ф42 Саб 16. КрЫ Ьб.
Черные определили свои намере-
ния. Их игра связана с продвиже-
ниями d6—d5 или Ьб—Ьб, а на ко-
ролевском фланге они придержива-
ются пассивной выжидательной
тактики. Возможно и 16.. .g6, с
тем чтобы на f2i—Г4 иметь в нуж-
ный момент контрудар еб—еб.
17. f4 Лсб?!
Следовало поставить другую
ладью на линию «с».
18. Ле2?!
Сильнее 18. ЛеЗ с дальнейшим
Фе2. В этом случае белые выиг-
рывали два темпа по сравнению
с продолжением в партии.
18. . .Кс5 19. ЛГе1?!
Ладья нужна на линии «Г». Луч-
ше 19. Ф41, затем ЛеЗ и Фе2.
19. . .Cf8 20. Фdl Лас7 21. ЛеЗ
Лd8 22. Фе2 Леев?!
Здесь черные могли провести
контрудар 22.. .d6—d5 с небезвы-
годными осложнениями. Напри-
мер: 23. cd ed 24. ed К: d5 25.
К : d5 С : d5 26. С : d5 Л : d5 27.
Леб Лd8 (конечно, не 27.. .ФЬ7
из-за 28. Л: Г8 Кр : Г8 29.
ФебХ); или 23. ed ed 24. Ь4 de!
(плохо 24.. .Ксе4 из-за 25. К : d5
или 24. ..Кеб 25. К : d5 К: d5 26.
cd К : d4 27. С : d4 С : d5 28. С : d5
Л : d5 29. Себ ФЬ7 30. С : с7 Лd2
31. ФГЗ) 25. Ьс Л: d4 26. cb (26.
Ка4? Ьс!) 26. ..C:g2 27. Ф : g2
Лcd7 с преимуществом. Может
быть, Портишу не понравился ва-
риант 23. cd ed 24. еб Ше4 25.
f5!?, но мне кажется, что после
25.. .Ле71 у черных хорошая игра.
23. f5!
Теперь не проходит 23.. .d5 хотя
бы из-за 24. cd ed 25. еб Ке4 26.
f6!
23.. .а5?!
Бесперспективно 23.. .еб 24. Кс2
Ьб 25. cb аЬ 26. КЬ4, но заслужи-
вало внимания 23.. .Ле8.
24. fe fe 25. ЛИ Леб 26. аЗ Ле7
27. Kcb5 Kcd7.
Конь на сб все равно не удер-
живается.
28. Лс1.
Не торопясь с активными дейст-
виями — у черных нет контригры.
28.. .Леев 29. КсЗ Ке5 30. СИЗ
Kpf7 31. ЛИ Лс48.
32. Л:Г6! Kp:f6.
Плохо и 32.. .gf 33. ФЬб Kg6 34.
К: еб.
33. ФИ Кре7 34. К: ев Лсб 35.
Kd5 С: d5 36. ed а4 37. Kf4 Kpd8
38. С: с8 Кр: с8 39. Кеб КрЬ7 40.
С:е5 de 41. ФГ7.
На ходы королем решает 42.
Ф : еб, а на 41.. .Се7 достаточно
хорошо 42. К : g7. Черные сда-
лись.
7
В испанском городе Лас-Пальмасе с
9 по 22 июня проходил международ-
ный турнир. Победу разделили Е. Гел-
лер (СССР), Э. Майлс (Англия) и Т. Пет-
росян (СССР) — по 8у2 очков из 11.
Следующие места заняли: У. Андерс-
сон (Швеция) и Г. Сосонко (Голлан-
дия) — по 7, X. Беллом — 6, Г. Гар-
сиа (Куба) — 5*/а очков и т. д.
ОДНИМ из эффективных методов
работы является изучение дебю-
та в неразрывной связи с миттель-
шпилем, а порой и эндшпилем. Гото-
вя определенную дебютную схему, я
стремлюсь как можно глубже оце-
нить последствия всевозможных про-
должений, связать их в единое це-
лое.
В моей практике было немало слу-
чаев, когда один и тот же стратеги-
ческий план удавалось провести в не-
скольких разделенных по времени
встречах.
Следующая партия была сыграна
на недавнем международном турнире
в Лас-Пальмасе (1980).
Испанская партия Е46/с
Е. ГЕЛЛЕР X. ЭРНАНДЕС
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10.
Сс2 сб 11. <14 Фс7 12. Kbd2 Кеб.
Знаменитая теоретическая пози-
ция.
Долгое время, в соответствии с ис-
следованиями В. Раузера, считалось,
что только при 13. de белые могут
рассчитывать на получение преиму-
щества. Сомнения в этом посеял ва-
риант 13.. .de 14. Kfl Себ 15. КеЗ
Лad8 16. Фе2 с4 17. Kg5 Ьб 18.
К: еб fe.
Здесь Холмов в партии с Фише-
ром (Гавана, 1965) сумел нейтрали-
зовать блокаду ферзевого фланга —
19. Ь4? Kd4! 20. cd ed 21. аЗ d3 и
получил хорошую позицию.
Одно время в моде был ход 13. аЗ,
однако постепенно выяснилось, что
черные добиваются равенства после
13. ..Cd7 14. Ь4 cd 15. cd Лк8.
В конце шестидесятых годов масте-
ра вернулись к старинному продолже-
нию 13. d5. Главная идея плана, на-
чинающегося этим ходом, — ограни-
чение действий коня сб, куда бы он
ни отступил. Пешка d5 как бы разре-
зает фланги черных, которым далеко
не просто организовать оборону.
Итак, 13. d5. Куда отступит конь?
Эрнандес сыграл:
13.. .Ка7.
Черные собираются перевести ко-
ня на Ьб, чтобы организовать давле-
ние на ферзевый фланг белых. Это
КОНЬ В ОФСАЙДВ
отступление коня рассматривается в
теоретическом справочнике «Совре-
менный дебют», изданном в 1940 го-
ду под редакцией Г. Левенфиша. Да-
лее рассматривается вариант: 14. Kfl
Cd7 15. Kph2 Kph8 16. g4 Kg8 17.
Kg3 g6 18. СеЗ Kc8 с небольшим пе-
ревесом у белых.
14. Kfl Cd7.
15. a4!
Логичнее, чем 15. Kph2. После
хода в партии на 15.. .Кс8 белые от-
ветили бы 16. ab.
15.. .ЛН>8 16. Kg3 Кс8 17. а5!
Необходимо. Иначе конь войдет в
игру.
17.. .с4.
Может показаться, что положение
черных не вызывает сомнений. Но це-
леустремленная игра на ограничение
коня дает преимущество белым.
18. Cd2 Cf8 19. КЬ2 Ке7 20. Cg5.
Используя угрозу взятия на f6, бе-
лые успевают сыграть Фd2, препятст-
вуя прорыву Ь5—Ь4 и полностью
заканчивая развитие.
2О...Ке8 21. Фd2 ФЬ7.
Е. Геллер.
Снова грозит 22.. .Ь4. Но теперь
белые сами стремятся к вскрытию
игры на ферзевом фланге.
22. Ь4 cb 23. С: ЬЗ Лс8 24. Лес1
Ьб 25. СеЗ f5.
Как часто бывает в этом вариан-
те, черные строят свою контригру на
слабости пешки d5. Однако угрозы
белых на ферзевом фланге реальнее.
26. ef K:f5 27. K:f5 C:f5 28.
Kfl Kf6 29. Kg3 Cg6.
Еще темп, и черные укрепятся пос-
ле 30.. .Cf7, но...
30. с4 Ьс.
На 30.. .Cf7 хорошо 31. ЛаЫ.
31. С:с4 Се7.
Необходимо увести короля с диаго-
нали а2—g8. Однако при 31.. .КрЬ8
черным постоянно надо считаться с
ударом С:Ь6, а после 31.. .КрЬ7 32.
ЛаЗ они практически вынуждены
жертвовать качество, чтобы получить
некоторую контригру.
32. Са2 Л:с1 33. Л :с1 ФЬ5.
От вторжения на сб нет удовлетво-
рительной защиты.
34. Лев ФdЗ 35. Сс4 Ф: d2 36.
C:d2 Cf7 37. Kf5 Cd8 38. K:d6
C: d5 39. Л: аб Л: аб 40. С : аб Ке4.
Черные сдались.
Любопытно, что два других отступ-
ления коня (на а5 и d8) встретились
в моих партиях, сыгранных в между-
народном турнире на Мальорке
(1970).
Е. ГЕЛЛЕР
Э. МЕКИНГ
13. ..Каб 14. ЬЗ Cd7 15. Kfl Kb7
16. Kg3 с4.
Черные пытаются вскрыть линии
на ферзевом фланге, что ослабляло
бы наступление белых на противо-
положном участке доски.
17. Ь4 Лfc8 18. Kf5 Cf8 19. Kh2
аб 20. ЛеЗ.
20. аЗ бессмысленно. После 20...
ab все равно приходилось бы играть
21. cb. На еЗ белая ладья выполня-
ет важную работу: она не дает про-
двинуться черной пешке «с». Белые
готовы при случае укрепить пункт сЗ
ходом Cd2. Во многих других вари-
антах ладья с выгодой может занять
поле g3.
8
20. ..ab 21. cb C:f5.
Мекинг решается разменять слона
на коня с целью использовать сла-
бость пешки d5. Отметим, что на
21.. .сЗ белые после 22. Kg3 присту-
пили бы к окружению и постепенно-
му завоеванию черной пешки, отор-
вавшейся от основных сил.
22. ef сЗ.
Теперь угрожает 23.. .Фс4.
23. Kg4 Се7 24. К : f6 С : f6 25.
Ле4.
Черные лишены какой бы то ни
было контригры. Дальнейшее про-
сто.
25.. .Ф67 26. ФТЗ Лс7 27. h4 Фе7
28. g3 Kd8 29. аЗ Леев 30. ЛЬ1 Лс7
31. Фе2 ЛЬ8 32. ЛЬЗ Ф67 33. ФТЗ
Се7 34. ЛеЗ Cf6 35. Ле4 Се7 36.
g4 f6 37. ЛеЗ Kf7 38. ЛЬ: сЗ ЛЬс8
39. Се4 Cd8 40. Cd2 Лс4 41. Л: с4
Л:с4 42. ЛеЗ СЬ6 43. Л: с4 Ьс 44.
g5 fg 45. hg Cd8 46. ФЬ5 сЗ 47. СеЗ
Ьб 48. f6. Черные сдались.
Отметим, что черный конь так и
не вступил в борьбу.
В том же турнире спустя несколь-
ко туров состоялась встреча Е. Гел-
лер — В. Смыслов. События разви-
вались так:
13.. .Kd8.
Вариант, начинающийся этим хо-
дом, разработан А. Рубинштейном,
придумавшим систему защиты с пере-
водом коней на f7 и g7.
Классическим образцом игры за
черных считается партия Томас —
Рубинштейн (Баден-Баден, 1925), в
которой события развивались так:
14. а4 ЛЬ8 15. ab ab 16. Kfl Ке8
17. g4 g6 18. Kg3 Kg7 19. Kphl f6
20. Лgl Kf7 21. ФП Cd7 22. СеЗ
Ла8 23. Og2 Л:а1 24. Л: al ФЬ7
25. Kph2 Ла8 26. ФП Лаб 27. Kd2
Фа8 28. Л:а6 Ф: аб 29. КЬЗ Kg5
30. Kpg2 h5 31. h4 Kf7 32. gh gh 33.
Kph2 Фс8 34. Фg2 Kpf8 35. Kd2 f5
36. ef C: h4 37. f6 C: f6 38. ФГЗ Ch4
39. Cg6 C:g3 40. fg Cf5 41. C: f7
Kp:f7 42. Ke4 Фd7 43. Ch6 Kpg6
44. C:g7 Kp :g7 45. b4 c4 46. Kd2
Ф17 47. ФеЗ Ф: d5 48. Фg5 Cg6
49. Фе7 Kpg8 50. Фd8 Kpf7 51. Ф47
Kpf6 52. Ф48 Kpf5 53. Ф47 Kpf6 54.
Фd8 Kpg7 55. Фе7 ФГ7 56. Ф : d6 Фf2
57. Kph3 Kph6 58. Kbl Ф15 59. Kpg2
Ф:Ь1 60. Фf8 Kpg5 61. Фd8 Kpg4
62. Фd7 ФГ5 63. Фdl Kpg5. Белые
сдались.
В этой партии четко выявляются
достоинства метода игры черными в
системе Рубинштейна. Однако белые
действовали не лучшим образом. Они,
например, преждевременно вскрыли
линию «а», и черным удалось ее за-
хватить.
В партии Боголюбов — Рубин-
штейн (Баден-Баден, 1925) белые
вместо 15. ab сыграли 15. с4!? Далее
было: 15. ..Ь4 16. ЬЗ Ке8 17. g4 g6
18. Kphl Kg7 19. Лgl h5 20. Ril
hg 21. hg f6 22. КеЗ Kf7 23. Kh4
Kh8 24. i4 ef 25. Kef5 К: f5 26. gf
g5 27. C:f4 Л17 28. Ch2 ЛЙ7 29.
Kg2 Kf7 30. КеЗ Cd7 31. Kpg2
Kpg7 32. ЛЬ1 ЛЫ18 33. Фе2 Фс8
34. Cg3 Фg8 35. Kg4 Л: hl 36.
Л:Ы JI: hl 37. Kp:hl ФЬ7 38. Kpg2
Ф115 39. Cdl Kh6 40. Фе1 К: g4 41.
Cf3 a5 42. Фе2 Ce8 43. C : g4 ФЙ6
44. Kpgl Cf7. Ничья.
Как мы видим, атака только на
одном фланге не может принести ус-
пеха, необходимы комбинированные
действия на всей доске.
14. а4 ЛЬ8.
Считается, что плохо 14.. .Ь4?1 15.
Кс4 а5 ввиду 16. Kf: е5 Саб 17. СЬЗ
de 18. d6 С : d6 19. Ф : d6 Ф : d6 20.
К: d6 (Капабланка — Видмар, Нью-
Йорк, 1927). А. Алехин в сборнике
турнира указывает, что 16. СеЗ бы-
ло сильнее. Заслуживает также вни-
мания следующая старая, но все же
недостаточно проверенная рекоменда-
ция Р. Тейхмана — 14.. .Ла71?
15. Ь4!
К несколько лучшей игре ведет
15. ab ab 16. Ь4 КЬ7 17. Kfl Cd7
18. СеЗ Ла8 19. Фd2 Л^8 (Карпов—
Унцикер, XXI Олимпиада), но точнее
16.. .Ке8.
15.. .с4.
При 15.. .КЬ7 не следует торо-
питься вскрывать линии на ферзе-
вом фланге. Надо продолжать обыч-
ный план, при случае полезно вклю-
чить и ход а4—а5.
16. Kfl Ке8 17. ab.
Поскольку восьмая горизонталь за-
гружена черными фигурами, можно
вскрыть линию «а».
17. ..ab 18. K3h2 f5.
Остальные продолжения слабее.
Интересно мнение И. Болеславского,
комментировавшего эту партию в
«Бюллетене ЦШК». Он писал: «С
первого взгляда — нарушение основ
позиционной игры. Однако Смыслов
трезво учитывает, что, хотя он раз-
менивает важного белопольного сло-
на и уступает противнику поле е4, но
при этом несколько освобождает свою
позицию, лишает опоры пешку d5 и в
дальнейшем может рассчитывать на
контригру, нападая на нее ферзем
или конем.
Ход 18.. Л5 представляется мень-
шим злом и потому, что белые соби-
рались продвинуть пешку «f». Если
пустить ее на f5, то черные окажутся
зажатыми и не смогут противостоять
комбинированному давлению белых
по линии «а» и на королевском флан-
ге. Взятие на f4 отдает поле d4 в
распоряжение белых и облегчает им
вторжение на седьмую горизонталь.
Например: 18.. .16 19. f4 ei 20. С: f4
Kf7 21. Ф44 Ке5 22. Ла7 ЛЬ7 23.
Лfal, и позиция черных непригляд-
на».
19. ef С : f5 20. С : f5 Л: f5 21. СеЗ
Л18 22. Kf3 Kf6 23. Kg3 Kf7 24.
Ла7! ЛЬ7 25. Ла5.
Этот маневр позволил белым снять
лишний удар с пешки d5 (нет хода
ФЬ7) и подготавливает захват линии
«а».
25. ..Ф47 26. Ф42 ЛП)8 27. Леа1
Cd8 28. Лаб h6 29. Kh2.
Заслуживало внимания 29. Kh4, и
если 29.. .К : d5, то 30. Ф : d5 С : h4
31. Ке4 с отличной игрой.
29.. .СЬ6.
И. Болеславский осуждал этот ма-
невр. Он считал, что после 29...
Сс7 30. <М1 Kh8 31. Kh5 (иначе ход
31.. .Ф£7 заставил бы белых перей-
ти к защите) 31...K:h5 32. Ф : h5
Ф17 33. Ф: f7 Kp:f7 34. Kfl Kg6 35.
Kg3 Ke7 белые были бы вынуждены
защитить пешку d5 ладьей и в даль-
нейшем было трудно усилить пози-
цию.
С этой оценкой нельзя согласиться.
После 30. f3! Kh8 31. Kg4 у белых
значительный перевес.
30. Khfl! Сс7.
Слон нужен для защиты пешки d6.
А после размена на еЗ белые втор-
гались бы по линии «а».
31. Ф41 Kh8 32. Kh5.
Идет борьба за пункт е4.
32. ..K:h5 33. Ф : h5 Ф17 34.
Ф:17 Kp:f7 35. Kg3 Kg6 36. Kf5
Ke7.
Черным приходится отдать пешку,
на 36.. ,JId8 выигрывает 37. Ла7.
37. К : d6 С : d6 38. Л: d6 Kf5 39.
Леб Ле7 40. Лааб Л48 41. Сс5 Ле47
42. Kph2 Ке7.
Записанный ход. На 42.. .Л : d5
последовало бы 43. g4 Kh4 44. Ле7
Kpg8 45. Лаа7.
43. Л:е7 Л :е7 44. С:е7 Кр:е7
45. Леб Kpd7 46. Kpg3!
Немедленная погоня за материаль-
ными приобретениями — 46. Лg6
Ла8 47. JI:g7 Kpd6 48. Лg6 Кр: d5
49. Л: h6 ЛаЗ — делала пешку с4
весьма опасной.
Еще последовало: 46.. .Ла8 47.
Kpf3 ЛаЗ 48. Кре4 Л:сЗ 49. Л§6
Лс2 50. Л: g7 Kpd6 51. Лg6 Kpd7
52. Лg7 Kpd6 53. Лg6 Kpd7 54.
Кр: e5 Ле2 55. Kpd4 Л: f2 56. Лg7
Kpd6 57. Лg6 Kpd7 58. g4 Л42 59.
Kpe5 Ле2 60. Kpd4 Л42 61. Kpc5 c3
62. Л46 Kpe7 63. Леб Kpd7 64.
ЛеЗ! c2 65. ЛеЗ ЛИ2 66. h4! Л:Ь4
67. Л: c2 Л: g4 68. ЛЬ2 Лgв 69.
Kp:b5 Kpd6 70. ЛЬ5 Kpc7 71. Крс5
Лfв 72. ЛЬ1 КрЬ7 73. Ь5 Л§6 74.
ЛЬ5 Крс7 75. Л15 Лgl 76. Ьб КрЬ7
77. Лf7 КрЬ8 78. d6 Лс1 79. Kpd5.
Здесь партия была отложена, и чер-
ные сдались, не приступая к доигры-
ванию.
Итак, три отступления коня, и во
всех случаях конь попадал в офсайд.
Мне представляется, что ход 13. d5
ставит перед черными трудные зада-
чи.
Е. ГЕЛЛЕР.
2 — 2337
9
DСВОЕЙ КНИГЕ «Иа путях к высшим шахматным дости-
& жениям» А. Алехин писал: «В 1924 году перспективы мои
на матч на мировое первенство были еще весьма неясны. Хо-
тя я уже послал вызов Капабланке, я еще не чувствовал се-
бя в шахматном отношении вполне созревшим.
Во многих областях, а в особенности в части техники, Ка-
пабланка в ту пору был несомненно сильнее меня, и среди
его соперников Ласкер все еще занимал первое место. Мысль
об организации матч-реванша между ними, очень интересо-
вавшая шахматный мир, являлась препятствием для моих
планов. Поэтому мой вызов имел единственную цель — закре-
пить мою кандидатуру на будущее. Капабланка отнесся к мо-
им притязаниям вполне корректно, но довольно холодно, и
мне было ясно, что на осуществление нашего матча в бли-
жайшем времени рассчитывать было нельзя.
С тем большей старательностью я занялся своим дальней-
шим самоусовершенствованием, не упуская ни одного подхо-
дящего для того случая».
И далее он отмечал: «Остаток 1924 года, по возвращении
из Америки (Алехин участвовал там в большом Нью-Йорк-
ском международном турнире. — ПРИМ. РЕД.), я посвятил
литературной работе. Я работал над сборником Нью-Йорк-
ского турнира и многому при этом научился. С особенным
интересом углубился я в изучение стиля Ласкера и Капа-
бланки, что очень расширило мой опыт и позволило сделать
важные наблюдения».
Подводя итоги турниров 1926 г., А. Алехин с удовлетво-
рением писал: «Последние турниры — в Дрездене, Скарборо
и Бирмингеме — убедили меня в том, что слабости моего сти-
ля, дававшие Капабланке некоторое преимущество, как, на-
пример, несовершенная трактовка перехода в эндшпиль, окон-
чательно мною преодолены, и я чувствовал себя вполне во-
оруженным для борьбы».
Последовавшие затем матч с М. Эйве и турниры 1927 го-
да (Нью-Йорк, Кечкемет), работа над нью-йоркским турнир-
ным сборником 1927 года окончательно завершили много-
гранную работу А. Алехина над становлением своего стиля и
подготовкой к матчу с X. Р. Капабланкой. Публикуемая да-
лее, впервые в нашей шахматной прессе, статья А. Алехина
увидела свет перед этим памятным матчем. Она еще раз на-
поминает об огромной работе, которую великий русский шах-
матист выполнил в те годы. Объективная критика творчества
знаменитых чемпионов мира, а также жестокая самокритика,
методические указания и выводы, касающиеся труднейших
окончаний (пешечных и ладейных), — все это и ныне пред-
ставляет значительный интерес не только исторический, но и
познавательный.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
ЛАДЕЙНЫЕ окончания, по обще-
му мнению, относятся к технике иг-
ры. С этим можно согласиться, если
к тому же добавить, что даже при-
близительное владение этой чрезвы-
чайно сложной техникой не доступ-
но большинству и что в настоящее
время нет ни одного шахматиста, ко-
го можно было бы назвать непогреши-
мым в ладейных окончаниях, не ис-
ключая и обоих чёмпионов мира.
Сложность ладейных окончаний,
по-моему, проистекает по следующим
причинам, выражающимся в двух
лейтмотивах окончания партии:
I. Когда на доске имеются проход-
ные пешки и усилия обоих партнеров
направлены прежде всего на лучшее
использование ладей для защиты или
атаки; в этом случае фактор време-
ни приобретает главенствующее зна-
чение и последствия какого-либо хо-
да требуют особо точного и глубокого
расчета. Главное отличие этого вида
ладейных окончаний от ему подоб-
ных при участии коня или слона (а
также проходных пешек как основ-
ного средства) в том, что в первом
случае ладья, как фигура наиболее
сильная и способная дать мат, может
выполнить свою миссию защиты или
атаки пешек также и косвенными
средствами, как, например, угрожая
шахом королю противника.
Таким образом, хотя эти ладейные
окончания и кажутся относительно
простыми, но они требуют большого
умственного напряжения.
II. Наиболее трудными, без сомне-
ния, являются ладейные окончания не
в том случае, когда ведется борьба
между проходными пешками, а при
атаке или защите пункта или линии
проникновения.
В этом случае ладьи вступают в
прямой контакт, и тогда каждый со-
перник стоит перед проблемой точно-
го расчета, когда он может или дол-
жен разменяться ладьями и, короче
говоря, предусмотреть, какова будет
ситуация в пешечном окончании. Со-
вершенно очевидно, насколько это
важно: точное проведение ладейно-
го окончания предполагает прекрас-
ное понимание пешечных окончаний,
а этого-то, прежде всего, и не хвата-
ло мастерам всех времен. Вспомним
два известных примера.
Г. Пильсбери — 3. Тарраш (Нюрн-
берг, 1896).
Белые в надежде получить преиму-
щество, форсировали пешечное окон-
чание, полностью неблагоприятное
для них, в то время как черные, в
свою очередь, считая его невыгод-
ным, действительно проиграли.
Эм. Ласкер — 3. Тарраш (Пе-
тербург, 1914).
Белые пошли на разменную комби-
нацию, что привело бы их к проиг-
рышу в эндшпиле, а черные не ис-
пользовали эту комбинацию, и партия
закончилась вничью.
Возьмем времена более близкие.
Как Капабланка, так и Ласкер проде-
монстрировали любопытную неуверен-
ность в проведении ладейных оконча-
ний.
Рассмотрим несколько примеров,
которые, за исключением последнего,
относятся к первому типу классифи-
кации, когда проходные пешки опре-
деляют характер ситуации.
1) Из Московского турнира 1925 г.
Эм. ЛАСКЕР Г. ЛЕВЕНФИШ
В течение игры, предшествующей
этому окончанию, белые, не без уча-
стия противника, до некоторой сте-
пени сумели уклониться от опасно-
сти в безнадежной позиции. Теперь
уже очевидно, что их единственное
спасение в немедленном прорыве хо-
дом 15!, и, с другой стороны, совер-
шенно ясно, что этот ход белые заду-
мали осуществить совместно с ходом
короля на <7.
Поэтому так непонятен их следую-
щий ход, равносильный потере тем-
па в позиции, где время является во-
просом жизни или смерти.
49. Kpf6 КрЬ5 50. Ла1 а4 51. f5.
Очевидно, белым не остается ниче-
го другого.
51. . .ef 52. ев fe 53. Кр: g6 f4 54.
Ь5 f3.
Теперь не годится 55. ЛГ1 из-за
55.. .аЗ
55. Ьв е5! 56. Ле1.
На 56. Kpf5 выигрывает 56.. .ЛЬ7.
56. . .аЗ 57. Л : е5.
Или 57. h7 Л:Ь7 58. Кр: Ь7 е4
59. Л: е4 f2 и т. д.
57. ..Крс4 58. Ле1 а2 59. Ь7 Ла8
60. Kpg7 f2 61. Ла1 КрЬЗ 62. ЛН
а1Ф 63. Л: al Л: al, и белые сда-
лись.
2) Из Московского турнира 1925 г.
Эм. ЛАСКЕР Р. ШПИЛЬМАН
На этот раз у Ласкера была пол-
ностью выигрышная позиция. Король
10
белых расположен в центре; положе-
ние их пешек на королевском фланге
угрожающее. Идея, ведущая к побе-
де, проста. Белые проводят свою ко-
невую пешку в ферзи, обеспечивая
ее взаимодействие с королем путем
жертвы h4—h5, что делает несуще-
ственными возможные шахи ладьи.
В самом деле, здесь нет никакой хит-
рости!
Все должно было бы происходить
следующим образом: 36. g51 ЛЬ4 37.
h5 gh 38. g6 ЛЫ 39. g7 Лgl 40.
Kpf6 h4 41. Л:а4 h3 42. Ла2, затем
Kpf7 и т. д.
Вместо этого следует: 36. Ьб? gh
37. gh Лс1?
После 37.. .ЛЬ4 (микроскопиче-
ская хитрость. Белая пешка должна
жертвоваться не на 5-й, а на 6-й
горизонтали с тем, чтобы черная
ладья могла немедленно взаимодейст-
вовать на 6-й горизонтали) 38. Ьб
ЛЬЗ 39. Л:а4 ЛЬЗ 40. Kpd6 Л: h6
41. ЛЬ4 Крс8 42. Кр: сб е5. Резуль-
тат партии был бы — ничья.
(Как указал Р. Рети, после 37...
ЛЬ4 все же выигрывало 38. Kpf4
Л :д4 39. Kpg5. — Прим, ред.)
38. Л: а4 ЛЫ 39. Kpd6 Л :Ь5 40.
ЛЬ4 Крс8 41. Кр .сб Лбб 42. Ла4
КрЬ8 43. КрЬб. Черные сдались.
3) Из Московского турнира 1925 г.
Р. ШПИЛЬМАН
X. Р. КАПАБЛАНКА
Здесь положение черных предпо-
чтительнее, потому что король может
опереться на проходную пешку, в то
время как белому королю трудно
прийти на помощь своей пешке <h».
В позиции на диаграмме черные
должны были бы принять в расчет
следующий, не очень сложный ва-
риант: 73.. .Kpf5 74. h6 Кре4 75.
Лg6 ЛГ8 76. Л: g4 Kpd3, что обеспе-
чивало триумфальное шествие про-
ходной пешки, например: 77. ЛЬ4 сЗ
78. g4 с2 79. ЛЫ ЛЬ8! 80. g5 Лg8
81. h7 Л: g5, затем Л!5 и ЛГ8 с вы-
игрышем.
Капабланка предпочел оставить
en prise ферзевую пешку и вместо
этого схватил невинную ладейную
пешку противника. Естественно, что
партия закончилась ничьей.
73. ..Kpf7? 74. Лав ЛТ5 75. h6
Kpg8 76. Л<17 КрЬ8 77. Kpgl сЗ 78.
Лс7 ЛТЗ 79. Kpg2 ЛаЗ 80. Kpf2 ЛТЗ
81. Kpg2 ЛеЗ 82. Kpf2 ЛаЗ 83. Лс5
КрЬ7 84. Л : 45 Кр: Ьб 85. Лсб Kpg6
86. Кре21 Л^З 87. Kpf2! ЛЬЗ 88.
Kpg2 ЛаЗ 89. Kph2 Kpf6 90. Kpg2
Креб 91. КрЬ2 Краб 92. Kpg2 Ла2
93. Kpg3 с2 94л КрЬ4! Лg2 95. Kpg5!
Лр1 96. Л: с2 Кра5 97. Kpf4 Кр: а4
98. Ла2. Ничья.
4) Из Нью-Йоркского турнира
1927 г.
X. Р. КАПАБЛАНКА
М. ВИДМАР
Чемпион мира путем хорошо про-
думанных маневров в середине иг-
ры подошел к финалу с уверен-
ностью в успехе. Здесь реализация
преимущества была достаточно про-
стой. Надо было только решиться
на размен одной из ладей, имея в
виду, что другая может попасть или
на f6 или, следуя по 8-й горизонта-
ли, — на Ь8. Этого можно достичь
таким путем: 42. Л4аз Кре8 43. ЛЬ2
Kpf8 (или 43.. .Л!7 44. ЛЬб и т. д.)
44. ЛfЗ Kpg7 45. ЛГ6 (угрожая ЛЬб)
45. ..ЛГ8 46. Л:Г8 Кр: Г8 47. ЛЬ8,
затем ЛЬ8 и т. д.
Капабланка, однако, вызвал такой
размен ладей, который неблагоприят-
ным образом ухудшил его пешечную
позицию, что и облегчило Видмару
задачу достижения ничейной ситуа-
ции. Партия продолжалась таким об-
разом:
42. ЛТ2 ЛТ7 43. Л!6 (если 43. Лfd2,
то 43.. .Кре7) 43.. .Л : f6 44. gf Kpf7
45. Kpg5 Ле8! 46. Л: d6 Леб 47.
Kpf4 Леб.
Значительно проще, чем 47.. .Л(5
и Л: f6.
48. лаб Кр: f6.
Противники могли бы избежать тру-
да продолжать партию, тем не менее
еще последовало:
49. ЛЬ5 Кре7 50. Kpg5 Лсб 51.
1927. Матч на первенство мира Алехин — Капабланка.
Kph6 Kpf6 52. Лg5 Kpf7 53. ЛеЗ Леб
54. ЛаЗ Леб 55. Ла7 Kpf6 56. Лаб
Kpf7. Ничья.
Часть вторая
Следующие примеры взяты из
практики автора этих строк и отно-
сятся ко второму типу ладейных
окончаний, иными словами, к тем
эндшпилям, в которых доминирую-
щая идея состоит в превращении ла-
дейного окончания в пешечное. В
первом примере я сумел спасти без-
выходную позицию, найдя в себе са-
мом решимость и терпение, так не-
обходимые для точных расчетов при
размене, что, как очевидно, представ-
ляет большие затруднения. Во вто-
ром, напротив, может быть, из-за рас-
слабленности или в результате отсут-
ствия на короткое время уверенно-
сти в себе, я в решающий момент не
пошел на размен, хотя окончание бы-
ло задумано в этом плане. В этой си-
туации окончание, очевидно, долж-
но было принести ничью, если бы
мой партнер не ловил призраки и не
свел эндшпиль к первой фазе, то
есть к пешечному окончанию, кото-
рое оказалось для него безнадеж-
ным.
1) Московский турнир 1920 г.
А. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИИ
А. АЛЕХИН
Разменяв только что ферзей, бе-
лые предлагают также размен ладей,
ставя тем самым черных перед труд-
11
ной проблемой решительного выбора.
Можно отважиться на пешечное окон-
чание или здесь сохранить ладьи на
доске?
В последнем случае положение
черных не было бы безнадежным
(после 36...ЛГ8 37. Ле7 ЛЬ8 38.
Леб Kpg5 39. Л: d6 Ле8 с угрозой
пойти ладьей на @2 или el) или, по
крайней мере, достойным сочувствия.
Пешечное окончание, однако, на
первый взгляд кажется более опас-
ным, потому что после 36.. .Л : е4
37. de Kpgb 38. f3 черные, по-види-
мому, должны немедленно проиграть
в силу того, что продвижение пешек
исчерпывается раньше, чем у белых.
Чтобы без всякого предупреждения
понять это, необходимо было, по
крайней мере, рассчитать все воз-
можные комбинации продвижения пе-
шек обеих сторон. Результатом этой
трудной задачи было следующее:
36.. .Л: е4 37. de Kpg5 38. f3 aS!!
Интересно, что этот ход является
единственно возможным для спасе-
ния партии. Рассмотрим другие воз-
можности:
I. 38.. .d5 39. ed cd 40. Ь4, и бе-
лые выигрывают;
II. 38.. .сб 39. а4! Ь5 40. ab ab 41.
ЬЗ, и выигрывают;
III. 38. ..Ьб (если 38. ..Ь5 39. Ь4
и т. д.) 39. а4 Ьб 40. аб с5 41. ЬЗ —
и победа.
39. с4.
Не выигрывают и другие продол-
жения, как например:
I. 39. а4 Ьб 40. ЬЗ Ьа 41. ba d5
и т. д.
И. 39. ЬЗ Ьб 40. аЗ с5 и т. д.
III. 39. Ь4? ab 40. cb d5, и выигры-
вают черные.
39.. .Ьб 40. cb cb. Ничья.
2) Нью-Йоркский турнир 1927 г.
А. АЛЕХИН Р. ШПИЛЬМАН
Белые использовали преимущест-
во в развитии и получили выгодное
ладейное окончание, что должно при-
вести к их победе. Но для этого еще
требуется тщательный расчет.
20. Ле1.
В окончании главная задача — от-
теснить вражеского короля с цент-
ральной позиции, и еще важнее, что-
бы ладья имела возможность атако-
вать пешки противника на обоих
флангах.
20.. .Kpd7.
Лучше, чем 20.. .Kpf7, после че-
го победа белых могла быть достиг-
нута с помощью следующего плана:
21. КрсЗ! ЛЬ8 22. ЛеЗ. Теперь чер-
ные должны охранять линию «Ь» и
не могут помешать белым пойти
а2—-аЗ, Крс2, Г2—13!, ЛЬЗ; и если
после этого черная ладья передви-
нется на е8, тогда Kpd2, и белая
ладья врывается в неприятельский
строй. Интересно, что в этом вариан-
те, если белый король находится на
с2, черные не могут противопоста-
вить ладью на е8; в этом случае они
проиграют пешечное окончание, на-
пример: Ле8, Л : е8, Кр : е8, КрЬЗ,
Kpd7; КрЬ4 Крс8; Краб Kpb7; f2—f3!
(если эта пешка уже находилась на
f3, тогда Ь2—Ь41).
В этой позиции, после того как при-
остановилось продвижение пешек
(например, на g7—g5 следует g2—
g4I), черные должны сыграть а7—аб
(после КрЬ8. Краб белым прийти к
победе еще проще), после чего воз-
можно Ь2—ЬЗ! Кра7; ЬЗ—Ь4 КрЬ7;
аЗ—а4 Кра7; Ь4—Ь5 ab; ab, cb;
Кр:Ь5 КрЬ7; сб—сб и т. д. с про-
стым выигрышем.
Поистине поучительное пешечное
окончание!
21. КрсЗ.
В соответствии с предыдущими
рассуждениями можно было немед-
ленно сыграть 21. ЛеЗ, черные не
могли ответить 21.. .Ле8. Но после
21.. .ЛЬ8 произошла бы только пере-
становка ходов.
21.. .ЛЬ8 22. ЛеЗ ЛГ8.
Все продвижения пешек здесь не-
уместны. Ладье остается только ка-
чаться как маятник.
23. ЛгЗ Л!7 24. КрЬ4.
Здесь белые начинают играть не-
сколько нерешительно; как видно из
дальнейшего, правильным было бы
24. ЛЬЗ.
24.. .Ле7 25. КрсЗ.
На 25. Краб контратака 25.. .Ле2!
26. Л: g7 Крс8 приводила к ничьей.
25. . JIf7 26. ЛЬЗ Ьб 27. Kpd2!
Угрожая ЛаЗ, против чего нет за-
щиты, если 27.. .Крс8, то белая
ладья через еЗ попадает на е8, а ес-
ли 27.. .ЛГ8 28. ЛаЗ ЛЬ8 (или 28...
Лаб 29. Лаб) 29. КрсЗ ЛЬ7 30. Лаб,
черные погибают в цугцванге.
27.. .Ле7.
Эксперимент.
28. ЛаЗ?
Досадно! Логичным ходом 28. ЛеЗ
(который предусматривался заплани-
рованным маневром) белые или выиг-
рывали пешку (после 28.. .ЛГ7 29.
ЛаЗ), или добивались пешечного окон-
чания, что, согласно предыдущему
анализу, они рассматривали как вы-
игрыш. Упустив его сейчас, они ста-
новятся жертвой своей непоследова-
тельности, и это могло обойтись им
в чрезвычайно важных пол-очка. Пос-
ле 28. ЛеЗ Л : еЗ 29. Кр: еЗ Креб 30.
Kpf4 g6 (если 30.. .g5, то 31. Kpg4
и т. д.) 31. g4 черные не смогут из-
бежать полной блокады королевского
фланга, и белые прорываются на фер-
зевом, например: 31.. .g5 32. КреЗ
Kpd7 (если 32.. .Гб, то 33. f3) 33.
Kpd3 Крс8 34. КрсЗ КрЬ7 35. КрЬ4
Краб 36. Кра4 КрЬ7 37. Краб аб
(если 37.. .КрЬ8, то 38. Краб, затем
а2—а4, Ь2—Ь4—Ьб и после cb ab
следует Ьб—Ьб с легким выигрышем)
38. а4 Кра7 39. ЬЗ! КрЬ7 40. Ь4 Кра7
41. Ьб ab 42. ab КрЬ7! 43. Ьб!! (вот
тот «нюанс», который белые в своих
расчетах не использовали для пра-
вильного решения. Если 43. Ьс?, то
КрЬ8 и Краб, и партия немедленно
заканчивалась вничью) 43.. .cb 44.
cb КрЬ8 45. Краб сб 46. de d4 47. Ь7
ld3 48. КрЬб d2 49. сб 41Ф 50. с7Х-
Вариант не из легких, но при луч-
шей «форме» его мог и должен был
рассчитать игравший белыми.
Теперь рассмотрим финал, который
играется совершенно иначе.
28.. .Ле4 29. Ла4 Крс8 30. f3 ЛЬ4.
Из данной позиции вражеской
ладьи белые делают для себя слиш-
ком обнадеживающие выводы.
31. ЬЗ КрЬ7 32. КреЗ f5!
Верный путь освобождения ладьи,
поскольку белые не смогут препятст-
вовать ходу Гб—Г4 с дальнейшим
ЛЬ4—Ьб—Гб.
33. ЛЬ4 Крс8 34. а4.
Также и после других ходов, как,
например, 34. ЛЬЗ, нельзя получить
никаких результатов после 34.. .Г4
и т. д.
34.. .g5?
Черные играют неточно. Самым
простым было 34.. .Г4 35. КрГ2 ЛЬб,
например, 36. ЛЬЗ (36. аб аб) 36...
ЛГ5 37. ЛаЗ ЛГ7 38. Л42 Ле7, и на
39. Ле2 — 39.. .Л : е2, затем а7—аб
с ничейным исходом.
35. а5 g4.
После ошибки на предыдущем хо-
ду это уже практически лучшее, если
35.. .аб, то 36. КрГ21, запирая ладью,
поскольку угроза Kpg3, КрЬ2 и g2—
g3 вызвала бы ход Гб—Г4. В конце
концов, белая ладья вступает в бой
по вертикали «е» и вторгается в не-
приятельский лагерь с решающим
результатом.
36. hg fg 37. аб! gf.
Если 37.. .g3, то выигрывает 38.
Г 4.
38. gf ЛЬ1 39. ЛЬ7 Ле1.
Сделав свой 34-й ход, черные не
заметили, что теперь 39.. .Ла1 было
бы для них фатальным ввиду 40.
Л:а7 КрЬ8 41. ЛЬ7 Крс8 42. ЛЬЗ!
Л: аб 43. ЛаЗ КрЬ7 44. Г4! Поэтому
контратака против пешки d4 являет-
ся единственным шансом на спасение.
40. Kpf4!
После 40. Kpd2 Ле7! 41. Л: а7
КрЬ8 42. ЛЬ7 Кра8 можно было вы-
играть пешку, но не партию.
40. .^dl 41. Креб Ле1 42. Kpf5
JIdl 43. Л : а7!
Этот размен пешек допустим вви-
ду полной уверенности, что белый ко-
роль сумеет не только обезвредить
обе проходные пешки черных, но
и сможет надежно поддержать свою
пешку «Г». Финал партии очень по-
учителен с технической точки зрения.
43.. .Л : d4 44. Лав Kpd7 45. f4
Ла4 46. а7! Ь5.
12
Или 46.. .d4 47. Кре4 h5 48. ЬЗ
Ла1 49. f5 Кре7 50. Кр : d4 h4 51.
Кре5, и выигрыш.
47. ЬЗ.
Решающий ход, поскольку очевид-
но, что основная задача белых — это
осторожность в отношении угрожаю-
щего продвижения пешки «d», потому
что пешку «Ь» можно задержать
ладьей, жертвуя пешку а7. 47. ЬЗ
позволяет пойти королем на еб, что
сразу было совершенно бесполезно
47.. .Ла1 48. Кре5 Ле1 49. Kpf6.
Выигрывая время для обдумыва-
ния.
49.. .Ла1 50. Кре5 Ле1 51. Kpd4
Л61 52. КрсЗ Ла1 53. f5! Кре7.
Вынужденно из-за смертельной уг-
розы 54. f6 и т. д.
54. Kpd4 Ь4 55. Кре5 Ле1 56. Kpf4
Ла1 57. Kpg5 Л^1.
Трудное решение, но если 57.. .ЬЗ
58. ЛЬ8 Л:а7 59. Л: ЬЗ Ла1, то 60.
f6! Kpf7 61. ЛЬ7 Kpf8 62. Л: с7
и т. д.
58. Кр: Ь4 Ла1 59. Kpg5 Л^1 60.
Kpf4 Ла1 61. Кре5 Ле1 62. Kpd4 Ла1
63. КрсЗ ЛаЗ 64. КрЬ2 Лаб 65. Ь4.
Продвижение этой пешки решает
сразу.
65.. .Kpf7 66. КрЬЗ Ла1 67. 16! Лаб
68. Ь5 cb 69. КрЬ4. Черные сдались.
Полагаем полезным привести пози-
ции, упомянутые А. Алехиным.
Положение в партии Пильсбери —
Тарраш после 47. ЬЗ—Ь4. Черные от-
ветили 47.. .Kpg7, полагая сначала,
что в варианте 48. Феб Ф: еб 49. fe
Ьб они должны победить. Пильсбери,
напротив, оценил пешечный эндшпиль
к своей выгоде. И вот что получи-
лось:
48. Фе5 Ф: е5 49. fe Ь5! 50. Kpg3
Ь4? (ошибка — результат утомления
и цейтнота) 51. Kpf4 g5? 52. hg hg
53. Kp:g5 a5 54. d6 Kpf7 55. Kpf5
a4 56. еб Kpe8 57. Kpf6 ЬЗ 58. ab ab
59. d7 Kpd8 60. Kpf7. Черные сда-
лись.
В турнирном сборнике 3. Тарраш
старался доказать, что он мог полу-
чить шансы на победу, сыграв (пос-
ле 50. Kpg3) 50.. .аб!, например: 51.
Kpf4 Kpf7 52. Ьб gh 53. Kpf5 Ь4 54.
d6 ЬЗ 55. еб Кре8 56. Kpf6 Ь2 57. d7
Kpd8 58. Kpf7 ЫФ 59. е7 Кр: d7 60.
е8Ф Kpd6 61. Фd8 Крс5 и т. д.
Однако через много лет Р. Файн
уточнил эту оценку—сильнее для бе-
лых (после 49.. .Ь5!) 50. Ьб!, чтобы
белый король мог пойти на f7 через
Ь5: 50.. .gh 51. Kpg3 а5 52. КрЬ4 Ь4
53. d6 Kpf7 54. d7 Кре7 55. еб а4
56. Кр: Ь5 ЬЗ 57. ab ab 58. Kpg6 Ь2
59. d8Ф Kp:d8 60. Kpf7 с ничьей
(например, 60.. .ЫФ 61. е7 Крс7 62.
е8Ф ФГ5 63. Kpg7 Фg5 64. Фg6I
Kpd7 65. КрЬ7, забирая последнюю
пешку).
В партии Эм. Ласкер — 3. Тар-
раш черные добились перевеса, кото-
рый они могли увеличить, играя 37...
Себ с дальнейшим разменом на g7 и
взятием пешки ЬЗ. Желая упростить
выигрыш, Тарраш форсирует размен
черных слонов и переход в пешечное
окончание: 37.. .С: g7 38. С : f5
Кр: f5 (Тарраш указывал, что 38...
СЬ8 или 38.. .Cf6 сохраняло шансы
на победу) 39. Кр: g7 а5.
Черные уже перед разменом сло-
нов рассчитали такой вариант: 40. Ь4
Kpg4 41. Kpf6 с4 42. be be 43. Кре5
сЗ 44. be а4 45. Kpd4 аЗ, и белый
король не догоняет пешку «а». Но
они просмотрели этюдный маневр:
40. h4 Kpg4 41. Kpg6!
Ключ позиции! Заставляя черных
взять пешку Ь4, белые выгадывают
спасительный темп. Ничья неизбежна:
41.. .Кр : Ь4 42. Kpf5 Kpg3 43. Кре4
Kpf2 44. Kpd5 КреЗ 45. Кр: с5 Kpd3
46. Кр: Ь5 Крс2 47. Кр: а5 Кр: ЬЗ.
13
/200 кожъи/мций
В КНИГЕ мастера и журналиста В. Хенкина «Послед-
ний шах» (М., ФиС, 1979) впервые, кажется, так
подробно рассмотрены возможные типы матовых комби-
наций, а общее количество примеров из практики соста-
вило 1200!
В восторженном предисловии М. Таль сообщает, что
решена задача, о которой еще полвека назад говорил
Р. Рети: «Написать исчерпывающую теорию комбинаций
с обзором всех возможных типов и установлением тех мо-
ментов, на которые в первую очередь следует обращать
внимание при оценке правильности комбинации и при реа-
лизации ее». Правда, Рети имел в виду не только матовые
комбинации, так что можно говорить лишь о частичном
решении задачи.
Уже сам объем книги говорит о большой работе, про-
деланной автором. Комбинации систематизированы и раз-
биты на 14 глав по названиям фигур, создающих матовую
позицию. В каждой главе вначале рассказывается об осо-
бенностях и взаимодействии матующих фигур. Затем по-
мещены типичные матовые позиции и заканчивающиеся
ими комбинации, а в конце каждой главы — упражнения
для самостоятельного решения (всего их более 450).
За упражнениями в ряде глав собраны высказывания
известных шахматистов, а также Льва Толстого о комби-
нациях и о шахматной борьбе вообще. Высказывания эти
иногда противоречивы, например, И. Бондаревского и
М. Таля (стр. 65), X. Р. Капабланки и Эм. Ласкера (стр.
211), и читателю самому надо решать, кто прав.
Комбинациям уготовлены разные судьбы. Одни, появив-
шись раз в печати, начинают кочевать из учебника в учеб-
ник, и вскоре уже их причисляют к разряду классических.
По красоте и своеобразию с ними вполне могут конкури-
ровать (и превосходить их!) другие комбинации, которые
почему-то остаются безвестными на долгое время, порой
навсегда. В книге много таких малоизвестных, но краси-
вых примеров, как, например, следующий из партии по
переписке Гергеи — Цивиц (1970—1972).
Черные ради атаки по-
жертвовали ладью, а после
вступительных ходов жерт-
вуют еще и ферзя: 1...еЗ!
(грозит 2.. .ef, а на 2. ГЗ по-
следует 2.. .Kf2 и далее Kh3
и Ogl с матом, от чего не
спасает 3. Ф47 Леб) 2. fe
ФеЗ! 3. Kpgl Ф:еЗ 4. Kphl
Kf2 5. Kpgl Kh3 6. Kphl
Фgl! 7. Л^1 Kf2 8. Kph2
Ce5X-
«Настоящий гимн шахматной комбинации» — так, быть
может несколько преувеличенно, оценивает ее автор кни-
ги. Впечатляют комбинация Н. Россолимо из сеанса одно-
временной игры (стр. 305) и много других.
В. Хенкин не рассматривает и не пытается решить во-
прос о классификации комбинаций, а систематизирует их
по конечным матовым позициям, ориентироваться на ко-
торые рекомендует, например, А. Кобленц в «Школе
шахматной игры» (1961) и в «Рассказах о комбинациях»
(1970). В. Хенкин рассказывает, с помощью каких средств
можно достигнуть той или иной матовой позиции. Неред-
ко он это делает хорошо и доходчиво. Удачны главы о
мате слоном с конем, ферзем с конем. Наглядны иллюст-
рации к позиции: белые — СЬ2, Kh6, черные — Kpg8,
Лf8, п. h7. Но в некоторых случаях о средствах достиже-
ния матовых позиций рассказывается бессистемно. Так,
при рассмотрении комбинаций с матом ладьей по послед-
ней горизонтали о двойной связке рассказывается сначала
на стр. 13—14, затем на стр. 16 и 21.
Классификация комбинаций по финальным позициям
слишком формальна (это признает и сам автор), и поэтому
очень похожие примеры попадают в разные главы. Ха-
рактерны следующие две позиции:
Первая возникла в партии Терпугов — Каи (1951), вто-
рая — в партии Ледерман — Пытель (1977). Путь к побе-
де идентичен: 1. Фf6 и 1.. .ФГЗ. Но в первом случае в
одном из вариантов ферзя в атаке поддерживает пешка, а
во втором — слон. Этого оказывается достаточно, что-
бы одна комбинация появилась в начале книги (стр. 20),
другая — в середине (стр. 129).
Аналогична судьба комбинаций-близнецов из партий
Рети — Тартаковер (1910) и Консультанты — Релыптаб
(1933) — стр. 144 и 172, Митчел — Мадсен (1967) и
Маршалл — Берн (1900) — стр. 236 и 275 и ряда других.
В то же время совершенно разные по характеру комби-
нации оказываются порой рядом, так как они заканчива-
ются схожей матовой позицией.
Впрочем, и иные способы классификации комбинаций
(И. Бондаревский, А. Котов) имеют не меньше не-
достатков. В упрек В. Хенкину можно поставить, быть мо-
жет, излишнюю детализацию матовых положений. Неко-
торые из них, особенно из глав «Конь» и «Слон», типич-
ны скорее для композиции, а не для практической игры.
Неясно также, зачем в книге о комбинациях давать под-
робное описание мата слоном и конем одинокому королю
(стр. 225—227).
Позиции, приведенные в книге, тщательно проверены.
Найдены уточнения, порой меняющие оценку комбинации
или ее вариантов. Вот, например, окончание партии Вос-
тин — Карлсон (1973).
В партии было: 1.. .Kpf7
2. К:е5 Кре7 3. Ф: Ь5 Kf4
4. gf ЛЬ8Х. Ранее в печати
первый ход черных сопро-
вождался двумя восклица-
тельными знаками. Хенкин
предложил более простой
путь 1.. .ЛГ6! с теми же иде-
ями, отметил, что вместо
2. . .Кре7 достаточно 2.. .de,
а белые могли продлить со-
противление путем 3. Кеб
Ф : сб 4. ФеЗ.
Если аналитический материал проверен тщательно, то
этого, к сожалению, нельзя сказать о материале другого
характера. Так, в известной комбинации Поллока (1893)
соперником белых назван Аллиес. По-английски это сло-
во означает не что иное, как консультанты. На стр. ИЗ
приведена позиция из партии Алехина с Миндено, сыгран-
ной в 1933 г., а не с Улыпером в 1935-м. Позиция на стр.
279 возникла у Мароци не в партии с Видмаром (1923),
а с Вейсом (1901), на стр. 61 латвийский шахматист Ляк-
са превратился в Ляску.
14
Пользуюсь случаем исправить еще одну неточность. На
стр. 233 приведено окончание моей партии с Копылевичем
(1961), но соперник назван Копыловым. Вероятно, Хен-
кин заимствовал комбинацию не из первоисточника («Шах-
маты в СССР» № 7, 1961), а из книги П. Кереса и
В. Гольца «Красота комбинаций», вышедшей несколькими
изданиями в ГДР. Тем же источником, видимо, пользовал-
ся Я. Нейштадт, приводя эту комбинацию в журнале
«64 — Шахматное обозрение» (№ 6, 1980).
В предисловии В. Хенкин рекомендует знакомиться с
материалом книги без спешки — ежедневно по 2—3 при-
мера. Чересчур мало, учитывая, что комбинации не так
уж сложны, а в упражнениях даже есть такое назидание:
«Эти и следующие четыре тактические задачи нужно на-
учиться решать мгновенно» (стр. 229).
В упражнениях для самостоятельного решения под каж-
дой диаграммой автор поместил выражение, цель кото-
рого — дать короткую и яркую характеристику комбина-
ции. При 456 упражнениях задача эта, конечно, весьма
сложная, и наряду с удачными и остроумными встречают-
ся подписи слабые, вызывающие порой недоумение.
Арсенал тактических приемов пополнился у В. Хенки-
на еще одним разрушением позиции рокировки (стр.
237). Пока еще никто не рисковал причислять эту опера-
цию к тактическим приемам.
Надо отметить и невысокое качество печати: даже на
хорошей бумаге многие диаграммы плохо читаются.
И все же при некоторых недостатках книга привлекает
своим основным достоинством: собрано воедино большое
число матовых комбинаций, в том числе малоизвестных,
но красивых и поучительных. Знакомство с ними будет
полезным и доставит много радости любителям шахмат.
А. КАРЛСОН.
В третьем номере за текущий год
журнал «Шахматы в СССР» поместил
статью А. Кормишкина «Еще о брать-
ях Ильиных». Как известно, с жите-
лями Симбирска братьями Петром
Дмитриевичем и Николаем Дмитрие-
вичем Ильиными встречался за шах-
матной доской отец В. И. Ленина.
Незадолго до своей смерти Илья
Николаевич советовал познакомиться
и играть с одним из них юному Во-
лоде.
Автор статьи А. Кормишкин много
лет собирает материалы по теме
«Ленин и шахматы». Хотелось бы
думать, что ему есть что поведать
о своих земляках-шахматистах, вне-
сти что-то новое в сложившиеся
представления о них.
Однако знакомишься со статьей
и видишь, что ее автор не заботит-
ся о соблюдении истины, да еще
проявляет недостаточное знание ли-
тературы по теме. Доказательства?
Вот они.
Поначалу А. Кормишкин приводит
три факта, по которым можно су-
дить, что представляли из себя
Ильины как шахматисты. И допуска-
ет при этом три ошибки!
Факт № 1 (и первая ошибка). В
шахматном отделе популярного рус-
ского журнала «Всемирная иллю-
страция» за 1871 год была помеще-
на, по словам автора, задача
П. Д. Ильина.
Непонятно, на каком основании
А. Кормишкин считает, что задача
эта составлена Петром Дмитр <еви-
чем Ильиным? Ведь в журнале «Все-
мирная иллюстрация» (№ 139 от 28
августа 1871 г.) черным по белому
напечатано, что это «задача № 137
Н. Д. Ильина (в Симбирске)»!
Факт № 2 (и ошибка вторая). «Че-
рез два года, — пишет А. Кормиш-
кин, — отдел привел другую его
(имеется в виду П. Д. Ильин) зада-
чу». В номерах «Всемирной иллю-
страции» за 1873 год действительно
можно найти задачу, составителем
которой является Ильин (см. № 212),
но инициалы автора не обозначе-
ны!
В связи с этим уместно заметить,
что ни одной задачи, которая была
бы названа задачей П. Д. Ильина, в
НЕ В СОГЛАСИИ
С ИСТИНОЙ
журнале за 70-е годы помещено не
было, а вот трехходовки его брата,
Н. Д. Ильина, появлялись неодно-
кратно!
Факт № 3 (и третья ошибка).
Приводя партию, помещенную в
шахматном отделе «Всемирной ил-
люстрации» за 1874 год, А. Кормиш-
кин сообщает, что «белыми играл
Н. Д. Ильин, черными — один из
симбирских любителей». Заключи-
тельное же примечание к партии, по
его мнению, принадлежит П. Д.
Ильину («Если брать ладью, то через
два хода мат. Во всяком случае, пар-
тия потеряна и черные сдаются»,—
писал в журнале П. Д. Ильин»). А
вот что мы находим во «Всемирной
иллюстрации»: «Партия № 161. Иг-
рана в Симбирске. Дебют Лопеца.
г. Ильин — г. ... С прим. г. Ильина»,
Ни здесь, ни в приведенной А. Кор-
мишкиным цитате инициалов нет!
Вообще, партии с примечаниями
П. Д. Ильина в журнале отсутству-
ют, однако же в одном из номеров
за 1872 года помещена партия, про-
комментированная Н. Ильиным...
Как же так? — спросит читатель.
Неужели А. Кормишкин не сумел
разобраться в материалах журнала
«Всемирная иллюстрация»? Или же
он, напротив, поднимал архив жур-
нала и установил факты небрежно-
сти И. С. Шумова, который в?л шах-
матный отдел? А может быть, в его
распоряжении оказался личный ар-
хив братьев Ильиных, который по-
зволил судить о публикациях «Все-
мирной иллюстрации» в другом све-
те?!
Нет, никаких архивов автор статьи
не видал! Попросту факты и сопут-
ствующие им ошибки перекочевали
в статью А. Кормишкина из опуб-
ликованного материала другого ав-
тора. Они заимствованы из статьи
Н. Михайлова «Играл ли он с Лени-
ным?», которая была напечатана в
журнале «Шахматы» (1973, № 8).
Как и утверждение, что имя П. Д.
Ильина (а не его брата) было широ-
ко известно любителям шахмат
России, чему способствовал якобы
ряд публикаций в шахматном отделе
«Всемирной иллюстрации», А вот
моя статья из более позднего номе-
ра тех же «Шахмат», где отмечались
ошибки Н. Михайлова1, оказалась
вне поля зрения ульяновского авто-
ра...
Познакомил А. Кормишкин чита-
телей журнала «Шахматы в СССР»
и с партией по переписке между
Симбирском и Казанью, игранной в
1886—87 годах. Как сообщает ав-
тор, партия была напечатана впер-
вые «75 лет назад в московском
журнале «Шашечница» (вскоре пре-
образованном в журнал «Шахмат-
ное обозрение»). Однако «Шашеч-
ница» выходила только в 1891 году
и публикации партии должно быть
почти девяносто лет...
Ларчик, как и следовало ожидать,
открывается просто. Все, что отно-
сится к партии Симбирск — Казань,
А. Кормишкин переписал из статьи
И. Линдера, помещенной в № 3
бюллетеня «Шахматисты России» за
1966 год и в том же году перепеча-
танной газетой «Ульяновская прав-
да»2 * 4. В 1966 году публикации партии
действительно исполнялось 75 лет.
Ошибка автора (пятая по счету) в
том, что, воспроизведя слово в слово
чужой текст, он забыл о необходи-
мости произвести несложные вычис-
ления.
К сожалению, редакция журнала
«Шахматы в СССР» оказалась черес-
чур доверчивой, опубликовав со-
держащую ошибки статью А. Кор-
мишкина.
Н. САХАРОВ,
доцент Московского
института культуры.
1 См. Н. Сахаров. Кто же он, «некий
Ильин»? По следам одного поиска. —
«Шахматы»» 1974, № 2.
2 И. Линдер Кто играл за Сим-
бирск? — «Ульяновская правда»,
4 июня 1966 г.
1S
В ЭТОМ году сборная команда студен-
ческого общества «Буревестник»,
выиграв Кубок СССР, в 6-й раз оказа-
лась сильнейшей среди ДСО и ве-
домств. Победа досталась в трудной
борьбе с сильными командами «Аван-
гарда» и Вооруженных Сил, по квали-
фикационному составу превосходящими
наш коллектив. Команда «Буревестни-
ка» была значительно моложе других
(средний возраст 24 года), за нее вы-
ступали студенты экономического фа-
культета Московского университета
международные мастера А. Юсупов и
С. Долматов, студент факультета фи-
зической подготовки Ленинградского
педагогического института им. Герцена
гроссмейстер А. Кочиев, студент эко-
номического факультета Харьковского
института народного хозяйства между-
народный мастер А. Чернин, студентка
юридического факультета Красноярско-
го университета гроссмейстер Е. Ахмы-
ловская и студентка факультета психо-
логии Ленинградского университета
кандидат в мастера М. Афиногенова.
В составе команды были также гросс-
мейстер Ю. Балашов (Москва), между-
народные мастера Э. Эпштейн (г. Горь-
кий) и одессит К. Лернер.
Самому «старому» участнику Ю. Ба-
лашову — капитану команды и ее ли-
деру — 31 год.
Вот и первый секрет нашего успе-
ха — молодость команды, задор, же-
лание всех участников победить, отдав
борьбе все силы.
Но, конечно, дело не только в воз-
расте. Важно при комплектовании
команды определить ее оптимальный
состав, такой, когда все члены коман-
ды уважают друг друга и тренеров, ве-
рят в то, что каждый будет бороться
до конца, а не сделает быструю «гросс-
мейстерскую» ничью.
Ничья — не самое плохое в трудном
соревновании, но ничья без борьбы
плохо действует на остальных членов
команды.
Председа^ель Шахматной федерации СССР, дважды Герой Советского Союза
летчик-космонавт В. Севастьянов вручает переходящий Кубок команде «Буревест-
ник»,
В «БУРЕВЕСТНИКЕ»
У нас в «Буревестнике» состав коман-
ды предлагается тренерским советом и
утверждается президиумом федерации
общества. Учитываются многие сооб-
ражения, но главное внимание уделя-
ется результатам в последних чемпио-
натах СССР (высшая и первая лига) и,
конечно, желанию играть за команду.
Вот второй секрет.
Большое внимание уделяем мы под-
готовке к соревнованию. Хорошо поо-
веденный учебно-тренировочный сбор
— залог успешного выступления. Здесь
нет мелочей. Удобное размещение,
тщательно подобранная шахматная ли-
тература, разносторонние возможности
заниматься спортом (особенно полез-
ны коллективные игры) — все это соз-
дает тот запас энергии, который так
необходим в ходе командных встреч.
Безусловно, все это давно известно,
но я говорю об этом потому, что, на-
блюдая в течение многих лет команд-
ные соревнования и беседуя с участ-
никами, часто убеждался, что об этих,
казалось бы прописных, истинах сплошь
и рядом забывают.
Для успеха исключительно важной
является организация команды в ходе
соревнования. Сюда входит большой
комплекс вопросов, решение которых
должно быть направлено на восстанов-
ление физических и моральных сил
участников. Конечно, это удается тем
тренерам, которые хорошо знают игра-
ющих, с которыми у них установились
настоящие дружеские отношения.
Доброжелательность в команде не-
обходима. Приведу лишь два примера.
Редко выступающая в последние два
года Э. Эпштейн на Кубке проиграла
первые две партии. Чувствовалось, что
она очень волнуется. Однако никто из
участников и тренеров не сомневался,
что игра у Аси, впервые выступающей
за сборную команду общества, «пой-
дет». Эта общая уверенность переда-
лась и шахматистке, она одержала три
победы подряд.
Мы очень надеялись, что много оч-
ков команде даст чемпион Европы сре-
ди юношей А. Чернин. Но случилось
непредвиденное. Саша сильно просту-
дился и середину соревнования провел
ниже своих возможностей, набрав од-
но очко из трех, встречаясь с двумя
кандидатами в мастера и одним масте-
ром. Естественно, Саша очень пережи-
вал, что подводит команду. Прекрасные
отношения со стороны товарищей и
тренеоов помогли дебютанту поверить
в себя и хорошо финишировать.
Кстати, шесть участников выступали
в Кубке впервые, но в команде посто-
янно царили спокойствие, доброжела-
тельность и уверенность. Особенно соб-
оанной команда была после поражения
(во втором туре) от команды «Авангар-
да».
Команда у нас отличная и молодая,
но уже сейчас «Буревестник» уделяет
большое внимание подготовке резер-
вов. В обществе значительно активизи-
ровалась работа с юными шахматиста-
ми. В 1978 году была организована
шахматная школа под руководством
экс-чемпиона мира В. Смыслова. Она
работает, в основном, по оправдавшим
себя организационным и педагогиче-
ским принципам известной школы экс-
чемпиона мира М. Ботвинника.
Главная цель — научить ребят эф-
фективно работать над повышением ма-
стерства, воспитать у юных шахматистов
и шахматисток боевой характер, силу
воли.
Каждый большой шахматист имеет
свой, только ему присущий творческий
облик. Гармоничный стиль и высокая
техника, яркая интуиция и неповтори-
мое искусство позиционной игры всег-
да отличали В. Смыслова. Теперь экс-
чемпион мира щедро делится своими
знаниями, своим особым пониманием
шахмат с юными. Он учит ребят посто-
янному творческому поиску, глубоко-
му изучению классического наследия.
Конечно, умение преодолевать возни-
кающие сомнения, мыслить самостоя-
тельно, концентрировать свои силы в
нужный момент, способность прини-
мать оптимальные решения — все это
приходит не сразу, но нет сомнения,
что живое, откровенное общение с
В. Смысловым и его ассистентами су-
щественно облегчает воспитание этих
важных качеств у ребят.
В. Смыслову в его работе с юными
шахматистами помогают гроссмейстеры
Ю. Балашов и Ю. Разуваев, междуна-
родный мастер М. Дворецкий, мастера
С. Веселовский и Б. Злотник, заслужен-
ный тренер РСФСР В. Люблинский и
автор этих строк.
За два года учащиеся школы доби-
лись заметных результатов: ленинград-
цы Валерий Салов, Лариса Полнарёва
и Марина Афиногенова стали мастера-
ми, двенадцатилетний Саша Будников
из Владивостока стал чемпионом Рос-
На занятиях в школе В. Смыслова.
сии среди школьников до 14 лет, в
11 лет стал кандидатом в мастера Але-
ша Дреев (Железноводск).
Особо хочу подчеркнуть, что в школе
В. Смыслова большое внимание уделя-
ется общефизической подготовке.
Говоря о наших успехах, надо отме-
тить, что в их основе лежит доброжела-
тельное отношение к шахматам со сто-
роны руководства общества, а также
постоянная каждодневная «черновая»
работа президиума шахматной федера-
ции.
В центре внимания президиума нахо-
дятся вопросы планирования, подготов-
ки и проведения соревнований, анализ
их спортивных и творческих итогов.
Однако шахматная федерация «Буре-
вестника» понимает, что наряду с опре-
деленными положительными результа-
тами в популяризации шахмат среди
студенчества в нашей работе есть и
серьезные недостатки. Вот, на наш
взгляд, главные задачи, которые надо
решить. Необходимо создать студенче-
ские шахматные клубы в крупных цен-
трах, таких, как Киев, Минск, Тбилиси,
Ереван, Фрунзе. Следует предусматри-
вать при проектировании строительства
студенческих общежитий и Дворцов
культуры вузов шахматные клубы или
комнаты.
Уже в течение многих лет мы ждем,
что Минвуз СССР включит шахматы в
перечень видов спорта для специали-
зации.
Важно ввести шахматную специализа-
цию по примеру Москвы, Львова и
Тбилиси в других крупнейших физкуль-
турных вузах страны.
Целесообразно ввести в программы
факультетов физвоспитания педагогиче-
ских вузов преподавание шахмат как
обязательного предмета и организо-
вать такое преподавание на педагоги-
ческих факультетах институтов физ-
культуры.
Решение этих вопросов, бесспорно,
даст новый импульс дальнейшему раз-
витию массовости и мастерства, подни-
мет роль шахмат /ак важного средст-
ва воспитания студенчества.
Б. ПОСТОВСКИЙ,
председатель Шахматной федерации
Центрального совета «Буревестник».
'ЛЬСкии
ШЕСТЬ столетий отделяют
от 1
нас
Ш от тех сентябрьских дней 1380
года, когда на Куликовом поле рус-
ские воины прославили себя побе-
дой над силами зла.
Историки, писатели, художники по-
могают восстановить связь времен,
удержать живые ощущения этой
победы не только военной, но и мо-
ральной.
К знаменательному юбилею туль-
ский умелец Иван Афанасьевич Об-
резков завершил работу над комп-
лектом художественных шахмат
«Куликовская битва».
У мастера-туляка эта тема долж-
на вызывать особое воодушевление.
Ведь именно на тульской земле ра-
зыгрались памятные события, кото-
рые задумал увековечить мастер.
Несколько лет потратил Обрезков,
чтобы воплотить свой замысел в
жизнь. Пришлось быть и художни-
ком, и исследователем-историком,
чтобы добиться верного восприятия
эпохи, проникновения в националь-
ный характер, достоверности истори-
ческих деталей. Плодом этих усилий
явилась цельная композиция, вдох-
новленная глубокой мыслью и высо-
ким патриотическим чувством.
«Куликовская битва» — уже тре-
тьи изобразительные шахматы,
ботанные Обрезковым, одним
деятельнейших членов клуба туль-
ских народных умельцев, носящего
имя легендарного «Левши».
Тема одного комплекта навеяна
революцией, гражданской войны. Эти
шахматы экспонировались на ВДНХ
СССР, сейчас украшают постоянную
выставку Дома самодеятельного
творчества в Туле.
Иначе решена другая работа Об-
резкова — «Цирк на шахматной до-
ске», выставленная в музее Туль-
сра-
из
Эти шахматы экспонировались на ВДНХ СССР.
ского цирка. Здесь все озарено све-
том, радостью, улыбкой.
В заключение об авторе этих уни-
кальных работ.
Во время Великой Отечественной
войны, когда фронт приблизился к
городу, оборудование механическо-
го завода, на котором трудился сле-
сарем И. Обрезков, как и других
предприятий Тулы, было эвакуирова-
но на восток. Но фронту необходи-
ма была боевая техника. По указа-
нию городского Комитета обороны
старые кадровики наладили произ-
водство в опустевших цехах. Груп-
пе лучших слесарей дали ответст-
венное задание: ознакомиться с
привезенным с поля боя минометом
и по нему изготавливать детали. В
эту группу входил и Иван Афанась-
евич Обрезков...
И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук.
17
Нашему району завидуют:
— И откуда вы берете шахмати-
стов?
Когда-то и у нас вспоминали о шах-
матах только перед поездкой на крае-
вые соревнования. Ветераны хорошо
играли, приносили очки в спартакиа-
дах. В Спорткомитете были довольны.
О массовости не думали.
С созданием районной федерации
шахмат благодушию пришел конец.
Организовали актив в поселках (учи-
теля В. Эпп в Глядени, К. Тайкенов
в Байгамуте, Б. Лабецкий в Лень-
ках, Н. Воробьев в Ново-Кулундинке,
прораб Н. Ходаковский в Алексан-
дровке, бухгалтер В. Герониме в Су-
воровке), создали кружки в ряде
школ, Доме пионеров, районном До-
ме культуры, на сульфатном заводе
и других предприятиях, стали прово-
дить сеансы, распространять шахмат-
ную литературу, пропагандировать
турниры по переписке.
Нелегко было найти оптимальную
форму проведения соревнований. Спе-
Далеко от
цифика сельской жизни, большие рас-
стояния заставляют нас проводить
турниры в сжатые сроки. Еще 17
лет назад мной была взята на воору-
жение лично-командная система. 21 —
24 участника из 7—8 команд играли
по круговой системе. Выбывших не
было: интересы команд действовали.
С появлением «швейцарки» стало
возможным быстро проводить массо-
вые соревнования. Играли турниры в
7 туров за два дня. Трудно, но ино-
го выхода не было. Затем мы модер-
низировали систему проведения со-
ревнований. Теперь в первые два вы-
ходных дня играем 6 туров, делаем
промежуточный финиш, подводим
командные итоги.
В следующие два выходных закан-
чиваем личное первенство, где про-
должают борьбу те, кто после 6 ту-
ров имел не менее 3V2 очков. Играем
еще 3 тура, определяем победителей,
а потом обсуждаем наши текущие и
перспективные дела, планы.
Личное первенство района среди
мужчин проводим при 13—17 участ-
никах с нормальным контролем, то-
же по выходным, тоже по 2 тура в
день (ехать за 70—80 километров иг-
рать одну партию невозможно).
У нас 16 перворазрядников, но ник-
то из них не имеет персонального
права играть в главном турнире рай-
она: путевки туда получают победи-
тели предыдущего первенства, побе-
дители массового турнира, чемпиона-
тов молодежи и райцентра.
Устраиваем мы и женские чемпио-
наты, а для школьников кроме «Бе-
лой ладьи» проводим первенство рай-
она в трех возрастных группах. Сло-
вом, различных соревнований у нас
очень много.
Как правило, выполнившим разряд-
ные требования вручаем классифи-
кационные билеты на закрытии тур-
ниров.
Москвы...
Массовое развитие шахмат — за-
лог наших успехов. Команды района
добиваются хороших результатов в
краевых соревнованиях ДСО «Уро-
жай», на турнирах «Белая ладья».
Бывают и неудачи, подчас органи-
зационного плана (не всегда могут по-
ехать играть сильнейшие). Когда это
случается, то мы включаем в коман-
ды молодежь. Так, два года назад мы
взяли на краевые соревнования вось-
миклассника В. Филина. Юноша ста-
рался, но очков завоевал мало. Зато
через полтора года он, став барнауль-
цем, победил в чемпионате города.
Валерий показал ребятам, что и у нас
могут вырасти хорошие шахматисты.
Ко мне часто обращаются органи-
заторы из других районов края за
советом и помощью. Стараюсь от-
вечать, ч иногда и ездить на места.
Многим кажется, что шахматы мое
основное дело и поэтому мне все да-
ется легко. Но ведь я архитектор и
работаю руководителем группы. При-
знаюсь, порой бывает очень трудно.
Иногда появляется даже желание
отойти от общественной работы, тем
более что не всегда она находит
признание у спортивных руководите-
лей. Но... слабодушие проходит.
Кто же будет все это делать?
Как я объясню свое решение
кружковцам?
Не затеряется ли способный 9-лет-
ний второразрядник Сережа Карда-
шов?
Не лишу ли я рабочего А. Башкин-
цева — яркого самобытного шахмати-
ста и многих других, для которых
шахматные соревнования стали празд-
ником, радости творчества?
Да это будет измена любимой иг-
ре, подарившей мне радостные мгно-
вения, когда удавалось создать не-
ожиданные комбинации и оригиналь-
ные позиции.
И снова за общественную работу...
А что касается неожиданных ком-
бинаций, то вот одна из них:
К этому положению пришла пар-
тия полуфинала первенства РСФСР
по переписке Шишкин — Нел а ев.
Борьба завершилась в один, но задач-
ный ход — 1. JId3!, и черные сда-
лись. Если 1. . .Ф: d3, то 2. Ф&6 Kpd4
3. Кс2 Крс4 4. Ф:аЗ Kp:d3 5.
К: Ь4 и т. д. К мату ведет 1.. .Кр : d3
2. <М5Х-
м. ШИШКИН,
п. Благовещенка Алтайского края.
♦ На командных соревнованиях.
Справа — М. Шишкин.
♦ Сережа Кардашов*
18
О ДВУХ позициях
Новый раздел «Ваше мнение» выз-
вал большой интерес читателей.
«Мне очень приятно принять уча-
стие в разделе «Ваше мнение», такие
шахматные диспуты полезны» (С. Ке-
тов, Коми АССР).
«Новая рубрика принесет читате-
лям большую пользу и поможет со-
вершенствоваться в трудном искусст-
ве шахматного анализа» (В. Горожан-
кин, Зеленодольск, Тат. АССР).
«Это очень нужный раздел. Всегда
интересно доказывать закономерный
исход в том или ином положении».
(А. Макеев, Михайловск Свердлов-
ской обл.).
Напомним исходные позиции: бе-
лые — Кра8, Ле2, п. а7; черные —
Kpf7, ЛЬ1.
Г. Мелкумян (Новокубанск Крас-
нодарского края) усомнился в выиг-
рыше белых в следующем эндшпиле:
После 1. Лс2 Кре7 2. Лс8 ход 2...
Kpd6 не спасает: 3. ЛЬ8 Ла1 (и при
сильнейшем 3.. .Лс1 черные проиг-
рывают: 4. КрЬ7 ЛЫ 5. Крс8 Лс1 6.
Kpd8 и далее, как в основном вари-
анте) 4. КрЬ7 ЛЬ1 5. Крс8 Лс1 6.
Kpd8 ЛЫ 7. ЛЬб Креб, и возникло
критическое положение.
Здесь вместо 8. Лаб? решает 8.
Лсб! Вот основные продолжения:
8. ..Кр:сб 9. а8Ф; 8.. .КрЬ5 (8...
Kpd5 9. Лаб) 9. Лсб ЛЬ8 10. Крс7
ЛЬ7 11. КрЬ8.
Новую идею предложили В. Ларин
(п. Михайловка Иркутской обл.) и
М. Четкович (Приштина, Югославия):
8. ЛЫ! (8.. .Л: Ы 9. а8Ф), и белые
выигрывают как после 8.. .ЛЬ8 9.
Крс7 ЛЬ7 10. КрЬ8 ЛЬ8 11. КрЬ7
ЛЬ7 12. Краб ЛЬб 13. Краб ЛЬ2 14.
ЛЬ4 ЛЬб 15. ЛЬ8 ЛЫ 16. Лсб, так
и после 8.. .ЛЬ7 9. Ла1 ЛЬ8 10.
Kpd7 ЛЬ7 11. Креб.
Ошибочен предложенный некото-
рыми читателями ход 7. Креб? из-за
простого опровержения — 7.. .ЛЬ8 8.
Kpf7 ЛЬ7 и 9.. .Л : а7.
Нет выигрыша как после 4. ЛЬ4
Крс5, так и в случае 4. ЛЬ2 Креб
5. Лс2 КрЬб 6. ЛЬ2 Крс7 с ничьей.
Б. Исахаиова (Краснодар) заинтере-
совал старинный этюд И. Клинга и
Б. Горвица, в котором белые по за-
мыслу авторов делают ничью. Он по-
пытался опровергнуть этюд. Однако
с этим мнением справедливо не сог-
лашается большинство читателей.
Белые — Kpd6, СЬ4, пп. а2, аб;
черные — Крс8, п. Ьб.
После 1. а4 КрЬ8 2. Cf2 Краб 3.
Креб КрЬ8 4. а7 Кра8 5. Cgl вместо
5.. .Кр : а7?, что рассматривает В.
Исаханов, черные могут играть 5...
Ь5|, и ничья неизбежна.
ВАШЕ МНЕНИЕ
Предлагаем новое задание. В бюл-
летене «Международный юбилейный
шахматный турнир «Ереван-80» был
опубликован этюд Э. Асабы.
Вот авторское решение: 1. Лg7
КрЬб 2. СеЗ Кр: Ьб 3. Лgl КЫ 4.
Лg5 КрЬ4 5. С: сб а1Ф 6. Се7 Фа4
7. ЛЬб КрЬЗ 8. ЛЬб Kpg4 9. ЛЬ4. Вы-
игрыш.
Г. Серпер (Ташкент) полагает, что
к победе ведет и ход 1. Cd4.
Каково ваше мнение? Ждем писем.
ВЕРНЫ ЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?
В шахматных отделах издающихся
в Петрозаводске газет «Ленинская
правда» и «Комсомолец» постоянно
проводятся конкурсы решений задач
и этюдов, публикуются оригинальные
задачи местных авторов.
Внимательный читательский ана-
лиз иногда даже в отмеченных отли-
чиями задачах и этюдах выявляет
опровержения.
В годовом конкурсе «Комсомоль-
ца» (1979) участникам было предло-
жено решить трехходовку В. Брона,
завоевавшую 1-й приз в конкурсе
Свердловского областного спорткоми-
тета 1961 —1952 годов.
Авторское решение — 1. Cd3, и на
1.. .de следует прекрасный ход 2.
Фе7! с пятью правильными матами.
Неожиданно было обнаружено дру-
гое решение, начинающееся ходом 1
f5!
С. Ломов (п. Ладва), В. Маллат
(Кондопога) и А. Геттоев (Кемь) наш-
ли новый интересный план в этюде
В. Королькова и Л. Митрофанова, по-
лучившем 1-й приз в конкурсе Тувин-
ского спорткомитета (1958 )и публи-
ковавшемся BQ многих изданиях,
Авторский замысел — превосхо-
ден: 1. Кеб Kpd7 2. Kf8 Крс8 3. Лсб
КрЬ7 4. ЛЬб f2 5. ЛЫ Kf3! 6. Кеб!
Kgl 7. ЛЬ7 Крс8 8. Лс7 КрЬ8 9. Лс1!
ЮЗ! 10. ЛЫ! Kgl И. ЛЬ8 КрЬ7 12.
ЛЬ7 Крс8 13. Лс7 КрЬ8 14. Лс1, пов-
торяя круговорот. Ничья.
Читатели указали такое остроум-
ное решение: 1. Лсб Kpd7 2. ЛЬб! f2
3. ЛЫ Kf3! 4. Kf7 Kgl 5. Кеб Креб
6. ЛЬб Kpf5 7. ЛЬб Кре4 8. Kg4I
ПФ 9. Леб Kpd3 10. Лd5 Кре2 11.
Леб Kpd2 12. Лd5 Kpel 13. Лdl
Kp:dl 14. КеЗ с ничьей. Если 12...
Kpel, то 13. КеЗ!
В конкурс газеты «Комсомолец»
был включен следующий этюд М. Ли-
буркина:
Способ достижения белыми ничьей
красив и неожидан: 1. ЮЗ! Л: f3 2.
Л: с21 (все четыре ладьи под уда-
ром!) 2. .^dl 3. Креб! Л:Г8 (у чер-
ных лишняя ладья, но...) 4. е4! Kpg3
5. Лg2 КрЬЗ 6. ЛЬ2 — ничья. Если
3.. .d6, то 4. Кре4 Л: f8 5 .еЗ! Kpg3
6. Лg2 — ничья.
Но возможен и такой путь к ничь-
ей; 1. Kf3! Л: f3 2. ЛЬ8! ЛЬЗ (луч-
шего у черных нет) 3. Л : ЬЗ Кр: ЬЗ
4. ЛеЗ Kpg2 5. Кре4 Kpf2 6. Kpd3
Kpel 7. Лс8 и т. д.
В конкурсе газеты «Ленинская
правда» внимание привлек этюд
Т. Горгиева: белые — Кре7, КсЗ,
Kd8, п. ЬЗ; черные — Крс8, Kai.
Авторское решение: 1. Ь4 Кс2 2.
Ьб КаЗ 3. Ьб Кс4 4. Ь7! КрЬ8! 5. КЬб!
Каб! 6. Kpd7 К: Ь7 7. Кеб Краб 8.
Кс7Х.
Как сообщают С. Вакулии, С. Ки-
УРУ (оба — Петрозаводск) и С. Ло-
мов (п. Ладва), после 6. Kpd7 брать
пешку необязательно. Можно сыг-
рать 6.. .КЬЗ! с угрозой 7.. .Кеб, ви-
димо, добиваясь ничьей.
А каково мнение читателей жур-
нала о предложениях наших любите-
лей шахмат?
Н. ВЛАСЕНКО,
председатель комиссии
по композиции Карелии.
1»
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
СОЧЕТАНИЯ СВЯЗЕЙ
В ПРОШЛОМ номере журнала мы
познакомились с новыми в тео-
рии шахмат понятиями — элементар-
ными связями, отражающими контакт
фигур и пешек друг с другом. Таких
связей было установлено четыре: на-
падение, ограничение, поддержка и
перекрытие, или прикрытие. Мы обна-
ружили также пятую связь, возника-
ющую между пешкой и полем ее пре-
вращения, и назвали эту связь угро-
зой превратить пешку в ферзя, или,
еще проще, угрозой превращения. В
процессе игры эти связи, словно не-
видимая паутина, опутывают шахмат-
ную доску.
Рассмотрим теперь возникающие
на доске различные ситуации и по-
пытаемся определить характерные
для них системы связей.
1. Матовый финал
Как известно, в матовых финалах
всегда можно найти фигуру, нанося-
щую смертельный удар, в то время
как остальные участники расправы,
как свои, так и чужие, как бы «при
сем присутствуют», только ограничь
вая короля.
Если мы попытаемся отобразить
матовый финал языком связей, то
оказывается, что в нем всегда име-
ется нападение (активная связь), а
остальные связи должны быть огра-
ничивающими.
Этот вывод чрезвычайно важен: не-
зависимо от того, какие фигуры при-
нимают участие в матовом финале,
его удается представить одной актив-
ной связью в сочетании с нескольки-
ми вспомогательными, ограничиваю-
щими.
На первой диаграмме попавший в
матовую сеть король расположен в
углу доски. Поля, к которым прило-
жены ограничивающие связи, обозна-
чены точками. Заметьте, что со-
вершенно безразлично, атакованы ли
эти поля фигурами или пешками про-
тивника, или же их занимают не за-
щищающие короля от смертельного
удара свои же фигуры или пешки.
Существенно только то, что и те и
другие одинаково создают вокруг не-
го ограничивающие связи.
Как отчетливо видно на первой
диаграмме, чтобы дать мат попавше-
му в угол королю, нужно атаковать
угловое поле и одновременно отнять
три соседних.
На следующих четырех диаграммах
представлены случаи мата различны-
ми фигурами — ферзем, ладьей, сло-
ном и конем. Обратите внимание на
то, что в зависимости от вида фигу-
ры число добавочных ограничиваю-
щих связей становится разным.
В первом случае необходима толь-
ко одна дополнительная связь: нано-
ся разящий удар, ферзь одновремен-
но отнимает у короля два поля. Во
втором и третьем случае нужны две
и только в последнем — все три
связи.
Если король расположен на краю
доски, для мата у него необходимо
отнять уже пять полей, а если он
вышел в чисто поле, то восемь.
В качестве упражнения мы реко-
мендуем вам самостоятельно рассмот-
реть эти матовые финалы при раз-
личных фигурах.
Можно заключить, что матовый
финал всегда характеризуется актив-
ной связью (нападением) в сочетании
с тремя, пятью или восемью ограни-
чивающими связями, причем это чи-
сло зависит от того, где расположен
атакуемый король.
Эта система связей — одна актив-
ная в сочетании с тремя, пятью или
восемью ограничивающими — возни-
кает не сама по себе: весь букет свя-
зей координирован по отношению к
подвергшемуся нападению королю.
Итак, используя понятия связей,
можно сказать, что мат — координи-
рованная по отношению к королю
противника система связей, состоя-
щая из сочетания одной активной и
трех, пяти или восьми ограничиваю-
щих. Кстати, вспомните определение
матового положения в учебниках для
начинающих: король должен нахо-
диться под шахом и не иметь ходов.
Разве не систему связей характери-
зует это определение?
2. Комбинированное нападение
В процессе борьбы обычно не
стремятся дать мат немедленно. Как
промежуточная цель возникает за-
дача добиться материального переве-
са, уничтожить неприятельские силы.
Для этого стараются организовать
комбинированное нападение на враже-
ские фигуры или пешки. Но, как мы
уже знаем, комбинированное нападе-
ние отличается от матового финала
только объектом атаки, в первом слу-
чае — это пешки или фигуры, во
втором — король. С точки зрения
связей разницы же нет почти ника-
кой. В обоих случаях есть активная
связь — нападение, и там и там
ограничивающие. Вопрос только в их
числе.
В качестве примера коснемся слу-
чая атаки коня, расположенного на
краю доски.
Здесь комбинированное нападение
будет выражено активной связью (на-
падением) в сочетании с четырьмя
ограничивающими. Из этой диаграм-
мы становится ясным, что ферзь в
одиночку может совершить комбини-
рованное нападение на коня. Для это-
го ему достаточно попасть на поле d5.
Попробуйте сами проанализировать
ситуацию на диаграмме при других
фигурах.
3. Двойное нападение
Напомним, что к двойному нападе-
нию мы относим три следующих си-
туации — когда одна фигура атакует
два объекта, когда две фигуры напа-
дают на какой-то объект и, наконец,
когда две фигуры атакуют два объ-
екта.
С точки зрения связей вопрос здесь
совершенно ясен: в каждом из этих
трех случаев сочетаются две актив-
ные связи, только в первом и треть-
ем они направлены на два объекта,
а во втором — на один.
20
Разберем несколько примеров-схем
двойного нападения.
Снимите в этом положении пешку
черных, и нападение короля на ладьи
станет неопасным: ладьи взаимно за-
щищают, поддерживают друг друга.
Это значит, что двум активным свя-
зям белых в этом случае будут про-
тивостоять две защитительных свя-
зи — поддержки черных. Однако при-
сутствие пешки нарушает это равно-
весие, так как она приносит с собой
две ограничивающие связи, ликвиди-
рующие обе поддержки.
За один ход освободиться от воз-
действия двух активных связей чер-
ным не удается, одна из ладей неми-
нуемо теряется.
Пешка h7 атакована дважды—фер-
зем и слоном (две связи), а защище-
на всего один раз. Поэтому уже воз-
можно 1. Ф:Ь7 Kpf8, но после 2.
ФЬ8 король убегает на е7. Однако
у белых здесь есть сильный ход 1.
ФЬб! Таким путем белые, во-первых,
не дают бежать королю, во-вторых,
возникает угроза так называемого
«переноса огня» — 2. С: h7 Kph8 3.
Cg6! Kpg8 4. ФЬ7 Kpf8 5. ФГ7Х- Бе-
лые форсированно меняют объект
атаки, перенося активную связь (на-
падение) с пункта h7 на пункт f7, и
одновременно создают матовый фи-
нал.
В этой позиции, которая могла воз-
никнуть в одном из вариантов партии
Кан — Юдович (Тбилиси, 1937), хо-
дом 1. Cf5I белые образуют две ак-
тивные связи — слон напал на фер-
зя, ладья на ладью. После 1...Ф:Г5
2. Л: е7 они добиваются материаль-
ного перевеса.
Двойное нападение особенно эф-
фективно, если одна из атакованных
фигур — король.
Позиция белых в партии Котов —
Корчмар (Тула, 1951) выглядит очень
трудной. Это было бы в действитель-
ности так, стой черная пешка на g6.
А в данной ситуации белые сразу же
решают все проблемы эффектным
1. Ф: Ь7!1 После l...Kp:h7 2. Cd3
образуются две активные связи. Од-
на направлена на короля черных,
другая — на ферзя. После 2.. .Kpg8
3. Л: f2 шансы только у белых.
4. Двойной удар
В одном из номеров журнала мы
дали расширенное понятие двойного
удара, как сочетания не только двух
нападений на различные объекты, но
также нападений и угроз и даже двух
угроз.
Рассмотрим, какие же связи воз-
никают при подобном толковании
двойного удара.
Пешка с7 грозит стать ферзем, уг-
роза превращения — одна активная
связь, с другой стороны, пешка напа-
ла на коня d8 и тоже грозит там
стать ферзем — вторая активная
связь. Одну связь конь может ликви-
дировать, покинув поле d8, но со вто-
рой справиться не в состоянии.
Став на поле с5, белый король
атакует слона — одна активная
связь, вторая же связь — угроза ог-
раничения: король грозит вступить в
квадрат пешки g4 и задержать ее.
Черные не могут пренебречь слоном:
в дело вступит активная связь угро-
зы превращения пешки «е». По-суще-
ству, здесь случай двух активных свя-
зей (нападения и ограничения), ней-
трализовать которые черные не в
состоянии.
В этом окончании этюда В. Король-
кова белые спасаются ходом 1. КрЬ7.
Здесь перед нами тот же случай двой-
ного удара, состоящего из двух свя-
зей — угрозы поддержки (пешки а5)
и угрозы ограничить (задержать) пеш-
ку черных. После 1...Кр:а5 2. Креб
белые устанавливают ограничиваю-
щую связь с пешкой противника, за-
держивая ее.
Эта знаменитая позиция из партии
Попиль — Марко (Монте-Карло,
1902) кочует по шахматным учебни-
кам как пример курьеза. Не видя,
как защитить слона d4, Г. Марко
сдался. А можно было не только за-
щититься, но и выиграть. Ходом 1...
Cgl! черные создавали угрозу мата на
h2, одновременно нападая на ферзя.
Как нам уже известно, мат характе-
ризуется одной активной связью (в
данном случае угрозой Ф : h2X)« С
другой стороны, совершается нападе-
ние на ферзя — другая активная
связь. Таким образом, данный при-
мер — типичный случай двойного
удара, состоящего из угрозы мата и
нападения.
Мы предоставляем вам возмож-
ность самим подыскать другие слу-
чаи двойного удара, чтобы убедить-
ся в том, что в каждом из них всег-
да будут две активные связи.
Подведем итоги. При помощи свя-
зей удается отобразить самые раз-
личные тактические ситуации, возни-
кающие на доске. В процессе игры
мы стремимся дать мат королю про-
тивника или сначала уничтожить его
боевые силы. Первая задача выпол-
няется комбинированным нападением
на короля, вторая — или комбиниро-
ванным нападением на фигуры и пеш-
ки, или при помощи двойного удара.
Все эти ситуации характеризуются
определенным, координированным во-
круг объектов атаки сочетанием свя-
зей.
Можно сказать, что в начале игры,
по мере развития боевых сил, когда
фигуры сторон вступают в контакт,
на доске возникают связи между ни-
ми, но они носят неорганизованный,
бессистемный характер. Однако в
конце игры, будь то матовый финал
или решающий выигрыш материала,
всегда должна существовать коорди-
нированная по отношению к объек-
там атаки система связей.
21
ДЕБЮТНЫЕ
ЗАМЕТКИ
Контргамбит Фалькбеера
В варианте 1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed
е4 4. d3 Kf6 5. Kd2 Cf5 6. de К: e4
7. Kgf3 некоторые дебютные руковод-
ства считают удовлетворительным
продолжение 7.. .Ф : d5? (знак мой —
Я. Э.) 8. Сс4 Феб 9. Фе2 Фе7.
Однако имеющийся в распоряже-
нии белых неожиданный удар 10.
С: f7I позволяет им после 10...
Kp:f7 11. Кеб получить решающий
перевес.
Защита двух коней
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed.
Работая над новым, шестым изда-
нием «Курса дебютов», автор этих
строк обратил внимание на позицию
из партии Капенгут — Антошин (Мо-
сква, 1965), возникающую после
5. 0—0 К:е4 6. Ле1 d5 7. C: d5
O:d5 8. КсЗ ФЬб 9. К:е4 Себ 10.
Cg5 Ьб?! (надежнее 10.. .СЬ4 или
10...Cd6) 11. Cf6 Фаб 12. K:d4 gf
13. K:f6 Kpe7 14. К: еб (сильнее
14. Ь41).
Черные сыграли 14.. .fe? и потер-
пели поражение, в то время как 14...
Kp:f6 15. ФГЗ Kpg6 16. ФдЗ Kpf6
гарантировало им ничью, поскольку
рекомендованное в 5-м издании кни-
ги 17. К: с7? опровергается путем
17. ..Ф:с7! 18. ФсЗ Kpg6 19. Ф: h8
Ф : Н2П 20. Кр : Ь2 Cd6.
В партии Эстрин — Боей (X пер-
венство мира по переписке, 1979/80)
встретилось 5. еб Kg4!? 6. Фе2 Фе7
7. Cf4 f6 (лучше, чем 7.. .d6). Пос-
ле 8. ef Ф: е2?! (преждевременный
размен, правильно 8.. .К:f6) 9.
Кр: е2 K:f6 10. Ле1 (но не 10.
С:с7? из-за 10.. .d6) 10.. .d6 11.
Kpfl Се7 12. Kbd2 аб 13. КЬЗ Ьб 14.
Cd3 Cd7 15. Kb:d4 К: d4 16. К: d4
Kpf7 17. c4I ЛЬЬ8 (17.. .Ь4 18. сб! de
19. Сс4) 18. Лас1 белые отыграли
пешку и получили перспективную по-
зицию.
Дебют четырех коней
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6.
Давно известен вариант 4. СЬб Kd4
5. Са4 Себ 6. К: еб 0—0 7. Kd3 СЬб
8. Kf4 d5 9. d3 Cg4 10. f3 Kh5 11.
K:h5 C:h5 12. К: d5 c6l 13. К: Ьб
ab 14. СЬЗ ФЬ4 15. Kpfl К: ЬЗ 16.
cb f5.
Взамен недостающих пешек у чер-
ных атака, которую усиливает нали-
чие на доске разноцветных слонов.
Однако две следующие партии по-
казали, что у белых неплохие защи-
тительные ресурсы:
17. Фе1 Фd8 18. Фе2 сб 19. а4
Лf7 20. Cd2 Лd7 21. ef Cf7 22. СеЗ
C:b3 23. h4 Ьб 24. Ле1 Ь4 25. Себ
С:а4 с обоюдными шансами (Эст-
рин — Каркер, VI первенство мира
по переписке, 1969—71) или 21.. .Ле7
(вместо 21...Cf7) 22. Cg5 Л: е2 23.
C:d8 Лс2 24. С: Ьб Ле8 25. Ля1
Лее2 26. С: сб с преимуществом
(Эстрин — Клецель, X первенство
мира по переписке, 1978—1980).
В варианте 4. d4 СЬ4 заслуживает
внимания 5. К: еб К: е4 6. Ф§4
К: сЗ 7. Ф : g7 Л18 8. аЗ.
Теперь 8.. .К: d4 9. ab К : с2 10.
Kpd2 К: al 11. Кр: сЗ аб! 12. Сс4
ab? (12. ..Фе71?) 13. Kpd2l d5 14.
СЬб сб 15. Ле1! дает белым решаю-
щую атаку (Половодии — Рутман,
1978).
Надежным считается 8.. .Саб 9.
К: сб de 10. Феб Фе7 с примерно
равным окончанием, но вместо 9.
К: сб интересно 9. Cd3!?, и если 9...
Kd5 10. Ь4 СЬб?, то 11. Cg51 Ксе7
(на 11.. Л6 решает изящное 12. Kg6!)
12. СЬб, и черные беззащитны. Луч-
ше 10.. .Kd : Ь4 11. ab С : Ь4 12. Kpfl,
но и здесь за пешку у белых ини-
циатива.
Испанская партия
Известная партия Смыслов — Эй-
ве (матч-турнир на первенство мира,
1948) развивалась так: 1. е4 еб 2.
Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 К: е4 6. d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de
Сев 9. Фе2 Кеб 10. Лdl К:ЬЗ 11.
аЬ Фс8 12. с4 de 13. be С :с4 14.
Фе4 Ке7 15. КаЗ сб 16. К: с4 be 17.
Ф: с4, и белые добились преимуще-
ства.
Читатель Л. Зудов (г. Николаев)
обратился в редакцию журнала с во-
просом, могли ли черные путем 14...
ФЬ7 (вместо 14. ..Ке7) 15. КсЗ ЛЬ8
добиться уравнения?
В «Справочном бюро» (№ 6, 1977)
белым в этом случае было указано,
что следует продолжать 16. Kd4
Kd8 17. Ф:Ь7 К : Ь7 18. Л : аб или
16.. .К: d4 17. Ф : d4 Сев 18. Cg5.
Но это неверно. Как давно доказал
В. Смыслов, правильно 16. еб! С: еб
17. Kg5 Kd8 18. Л : d8! Кр: d8 19.
К:еб fe 20. Ф: еб Се7 21. Cg5! с
легким выигрышем.
Сицилианская защита
Как часто в современной дебютной
теории происходит переоценка цен-
ностей. Вот характерный пример:
В варианте 1. е4 сб 2. Kf3 аб 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. Cd3 Кеб 6. К: сб
de 7. О—О еб теорией осуждается
ход 8. f4?! (знаки мои. — Я. Э.) вви-
ду 8.. .Себ 9. Kphl Kg4 10. Фе1 (10.
Ф!3 К:Ь21) 10.. .Ф44 11. h3 Kf2 12.
Kph2 К :d3 13. cd Ф: d3 с лишней
пешкой.
Все, однако, не так просто. В пар-
тии по переписке Эстрин — Летич
(1974/75) белые продолжали: 14. f5!
22
0d6 15. Kd2! b5 16. КЬЗ Cb7 (если
16.. .Cb6, TO 17. Ce31 С : e3 18. Ф : еЗ
с более чем достаточной компенсаци-
ей за пешку) 17. Ф§3 О—О—О 18.
К:с5 Ф:с5 19. СеЗ Фс2 20. СЬб
JIde8 21. JIfel! Ф:Ь2 22. а4, и пози-
ция черных, несмотря на две лишние
пешки, оказалась безнадежной.
Далее было: 22.. .g6 23. ab Ф: Ь5
(23.. .ab 24. Фаз ФЬ4 25. Лес1 с уг-
розами 26. Ссб и 26. ЛаЫ; 23.. .cb
24. Фаз КрЬ8 25. Фаб Краб 26.
Сс5!) 24. ЛаЫ Фа4 25. Фаз сб 26.
С: с5 лав 27. саб, и через несколь-
ко ходов черные сдались.
Вариант 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Ф42 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ь5
подробно освещен в статье А. Пан-
ченко на страницах «Шахматного
бюллетеня» (№ 1, 1980).
Автор рассмотрел все встречав-
шиеся ходы белых, кроме 10. С: Ь5?
Это продолжение действительно за-
служивает вопросительного знака, но
и здесь надо кое-что уточнить.
После 10. ..ab 11. Kd:b5 КЬ4 12.
аЗ «Югославская энциклопедия» рас-
сматривает только 12. ..С:Ь5?, хотя
давно известно, что путем 12.. .Ка2!
черные избавляются от всех затруд-
нений, сохраняя лишнюю фигуру.
После 12. ..С:Ь5? 13. K:b5 d5 бе-
лые должны играть не 14. е5? из-за
14.. .Фа5 («Югославская энциклопе-
дия»), а 14. Фе2! В партии по пере-
писке Попов — Скобеев (1979/80)
было: 14.. .Се7 15. С: 16 С: (б, и
теперь 16. еб! (вместо 16. ed? О—О
17. de ФЬ8!) вело к преимуществу
белых.
Интересно развивались события в
оставшейся незамеченной партии Юд-
ковский — Обуховский (Оренбург,
1973).
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7
8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4
b5 11. C:f6 C:f6!?
Все теоретические руководства от-
мечают ошибочность последнего хода
черных, рассматривая только 11...
К: 16 или 11...gf.
12. С:Ь5.
Казалось бы, логично и сильно.
Действительно, после 12. ..ab 13.
Kd : Ь5 у белых ясное преимущество.
Обуховский, однако, связал ход 11...
С:f6 с интересной идеей.
12.. .ЛЬ8! 13. С : d7 С : d7 14. КЬЗ
0—0 15. Ь4 JIfc8 16. JId3 а5, и за
пешку черные получили сильнейшую
атаку.
Принятый ферзевый гамбит
Интересная новинка встретилась в
партии Литлвуд — Мюр (первенство
Англии, 1979): 1. d4 d5 2. с4 de 3.
Kf3 Kf6 4. еЗ Cg4 5. С: c4 еб 6. ЬЗ
Ch5 7. 0—0 Kbd7 8. КсЗ Cd6 9. e4
e5.
В этой известной позиции далее
было: 10. g4! Cg6 11. de К:е5 12.
К:е5 С:е5 13. f4 Фd4 14. Ф:44
C:d4 15. Kph2 С : сЗ 16. be С: е4
17. g5, и у черных возникли серьез-
ные затруднения.
Последовало: 17.. .Kd7 (на 17...
Cd5 неприятно 18. Ле1 Kpf8 19. СаЗ
Kpg8 20. Cd3) 18. Ле1 f5 19. gf К: f6
20. Cd3 0—0 21. С : е4 Лае8 (на
21...Л(е8 решало 22. С:Ь7!) 22. СаЗ
К: е4 23. С : f8 Кр: f8 24. ЛеЗ, и бе-
лые реализовали перевес.
Защита Грюнфельда
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. Cg5.
Здесь иногда встречается продол-
жение 5.. .de 6. е4 с5.
До последнего времени лучшим
считалось 7. d5 и далее 7.. .Ь5 8.
C:f6 ef 9. К:Ь5 f5 10. еб Фаб 11.
КсЗ Kd7 12. С:с4 К: е5 с достаточ-
ной контригрой.
Дорфман против Смыслова (Львов,
1978) испытал 7. С : с4!? cd 8. Ф : d4
Ф : d4 9. К : d4.
Опасно 9.. .К : е4 10. К : е4 С : d4
11. О—О—0! и 12. ЛЬе1, однако и
9. ..Кеб 10. К: сб Ьс 11. 0—0 Kg4
12. Лас1 Ьб 13. Cd2 0—0 14. Лfdl
Лd8 15. Cel Cd7 16. Ка4 также не
дало уравнения.
Интересна партия Злотник — Ва-
лунов (Москва, 1980): 7. de!? Фаб 8.
Kd2 Ф : сб 9. СеЗ Фс7 10. С: с4 0—0
(если 10. ..Kg4, то 11. Kd5 Фd6 12.
Cf4) 11. ЬЗ Кеб 12. 0—0 Лd8 13.
Лс1 Фаб 14. Фе2 еб 15. КЬб! с пре-
имуществом.
В книге М. Ботвинника и Я. Эст-
рина «Защита Грюнфельда» рассмат-
ривается такой вариант: 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5. e4
К: сЗ 6. be Cg7 7. Cc4 c5 8. Ke2 cd
9. cd Kc6 10. СеЗ 0—0 11. 0—0 Ka5
12. Cd3 Kc6 13. СЬ5, и далее указы-
вается, что ошибочно 13.. .Cd7 ввиду
14. d5.
Действительно, после 14.. .С: al
15. Ф:а1 Каб 16. СЬб f6 17. C:d7
Ф : d7 18. С: f8 Л : f8 преимущество
у белых.
Но, как доказал мастер Обухов-
ский, ошибкой является не 13.. .Cd7,
а 14. d5?
В позиции на диаграмме черным
следует играть 14.. .КЬ4!, и в случае
15. C:d7 (не лучше и 15. Сс4) 15...
С: al 16. Ф:а1 Кс2 17. ФЬ2 К:еЗ
18. fe Ф: d7 или 15. Фа4 С:Ь5 16.
Ф : Ь5 С: al 17. Л : al Кс2 черные
остаются с лишним качеством.
Староиндийская защита
Отмечу партию Чехов — Цейтлин
(1979): 1. Kf3 Kf6 2. с4 d6 3. d4 Kbd7
4. КсЗ e5 5. e4 g6 6. Ce2 Cg7 7.
0—0 0—0 8. СеЗ a5 9. Фс2 Kg4 10.
Cg5 f6 11. Cd2 ed 12. K:d4 Kc5 13.
ЬЗ.
13.. Л5! 14. hg (на 14. КЬЗ черные
предполагали ответить 14.. .Кеб 15.
К:с5 de 16. f4 Кеб или 16. СеЗ f4
17. С: сб f3! с выгодными для себя
осложнениями) 14.. .С: d4 15. СЬб
(белые переоценили силу этого хода,
но и после 15. gf gf 16. ef С: f5 у
черных отличная позиция) 15.. .fg!
Если белые принимают жертву ка-
чества, то они попадают под неотра-
зимую атаку. Еще последовало: 16.
Ф42 Cg7 17. Cg5 Фе8 18. f3 gf 19.
С: f3 Фе5 20. JIadl Сев, и черные
остались с лишней пешкой при луч-
шей позиции.
Я. ЭСТРИН.
23
жшдй® НА ВСЕХ КОНТИНЕНТАХ
В КОНВЕРТЕ
МЕЖДУНАРОДНАЯ федерация в игре по переписке (ИКЧФ)
1V1 существует уже более 50 лет. Шахматная федерация
СССР вступила в нее в 1957 году. Однако, признавая веду-
щую роль советских шахматистов в международном шахмат-
ном движении, еще до нашего вступления в ИКЧФ федера-
ция пригласила представителя СССР к участию во втором
чемпионате мира. Гроссмейстер В. Рагозин блестяще провел
турнир и, заняв первое место, завоевал звание чемпиона
мира.
Вступив в ИКЧФ, советские шахматисты стали принимать
участие во всех проводимых федерацией соревнованиях. А
таких соревнований очень много. Это личные и командные
чемпионаты мира и Европы, квалификационные соревнова-
ния в пяти разных классах (мастеров, высшем, первом, вто-
ром и третьем), соревнования на Кубок мира, и матчи
между странами на различном количестве досок.
Личные чемпионаты мира
Кроме В. Рагозина чемпионами мира становились еще
В. Загоровский (Воронеж) и Я. Эстрин (Москва).
Сейчас проходят IX и X чемпионаты мира. Пусть это не
удивляет наших читателей. Из-за несовершенства системы
проведения чемпионатов более 45 шахматистов завоевали
право играть в финале, и поэтому ИКЧФ вынуждена была
разделить всех участников на три финальные группы (VIII,
IX и X чемпионаты), а с 1975 года ввести еще один этап —
кандидатские турниры, по 4 победителя которых выходят в
финал.
Из 17 участников IX чемпионата 8 представляют нашу
страну (Л. Омельченко — Пятигорск, Ю. Сахаров — Киев,
А. Михайлов — Ленинград, А. Вайсман — Харьков, О. Милю-
тин — Одесса, Т. Ыйм — Таллин, Г. Сорокин — г. Горький
и В. Крюков — Челябинск).
Хорошие шансы стать новым чемпионом имеет Т. Ыйм (по-
ка 11 очков из 13).
X первенство недавно стартовало, в нем среди 16 участ-
ников 4 наших шахматиста: Г. Санакоев (Воронеж), М. Гов-
биндер (Душанбе), М. Клецель (Саратов) и Я. Эстрин (Мо-
сква).
Командные чемпионаты мира (олимпиады)
В финалах олимпиад играют победители полуфинальных
групп, собирающих до 30 стран, и три команды-победи-
тельницы предыдущего финала. Каждая команда состоит из
6 шахматистов.
Команда СССР впервые выступила в III Олимпиаде (сей-
час играется восьмая) и победила во всех, кроме пятой (где
была второй).
Особенно успешным было выступление нашей команды в
VI Олимпиаде, где отрыв от занявшей второе место коман-
ды Чехословакии составил 97г очков.
В финале VII Олимпиады команда СССР с 357г очками из
54 вновь вышла победительницей, а второе место с 30 очка-
ми заняла команда Болгарии.
Ныне продолжается игра в VIII Олимпиаде, и команда
СССР ведет напряженную борьбу за победу с командой
Венгрии.
Личные чемпионаты Европы
Чемпионаты Европы не имеют фиксированного срока на-
чала, а открываются они после того, как 16 шахматистов
выйдут победителями классификационных турниров класса
мастеров. До настоящего времени проведено 15 чемпиона-
тов Европы, и только в трех из них (VI, IX и XIV) чемпио-
нами континента стали наши шахматисты. Это М. Говбиндер
(Душанбе), А. Вайсман (Харьков) и А. Уогяле (Шауляй).
Сейчас в разной стадии игры находятся XVI—XXI чемпио-
наты, в которых выступают 30 наших шахматистов.
Командные чемпионаты Европы
Сравнительно недавно был организован командный чем-
пионат Европы. В первый финальный турнир вышли по
3 команды-победительницы трех полуфинальных групп. Игра
идет на 12 досках.
Пока закончилось немногим более 50% партий (243 из 432),
и положение в лидирующей группе таково: СССР — 227г оч-
ка из 37 (61%), Австрия — 337г из 60 (56%), Англия — 227г
из 41 (55%).
Классификационные турниры
Как мы указывали, классификационные турниры проводят-
ся в группах III, II, I, высшей и классе мастеров. Победивший
в своем классе переходит в следующий.
Многие наши шахматисты достигли в этих соревнованиях
значительных успехов. Так, перворазрядник Ф. Желтоносое
(токарь одного из предприятий белорусского города Смор-
гонь), последовательно победив на турнирах первого и выс-
шего классов, играет сейчас в классе мастеров.
Учитель Б. Жданов (г. Халтурин Кировской обл.) начал иг-
рать во втором классе и также «дошел» до класса мастеров.
И таких шахматистов много. Правда, чтобы из второго клас-
са «добраться» до мастеров, необходимо 8—10 лет. Но пере-
писочники народ упорный и терпеливый.
Всего в международных классификационных турнирах иг-
рает сейчас около 1000 наших шахматистов. В таких турни-
рах могут принимать участие шахматисты, не менее трех
лет успешно выступавшие в отечественных соревнованиях.
Заявления надо направлять в республиканские комиссии за-
очных соревнований для получения рекомендации, после че-
го заявления пересылаются во всесоюзную комиссию заоч-
ных соревнований.
Шахматистки принимают участие в классификационных со-
ревнованиях вместе с мужчинами.
Кубок ИКЧФ
Личными являются традиционные турниры на Кубок ИКЧФ.
В этих соревнованиях нет разделения по квалификации, а
все участники разбиваются жеребьевкой по группам. В каж-
дом Кубке играет свыше 3000 шахматистов из всех стран ми-
ра, в том числе около 300 наших.
Победителем первого Кубка вышел X. Медер (ФРГ). Луч-
ший из наших шахматистов — В. Молчанов (Пензенская обл.)
был третьим.
В финале второго Кубка играют 6 советских шахматистов.
Дружеские матчи
Такие встречи прочно вошли в календарь наших заоч-
ных соревнований. Международные матчи мы начали прово-
дить с 1955 года. Первым из них был матч с командой Нор-
вегии.
За 25 лет команда СССР в различных составах провела
четыре матча с командой ЧССР, четыре — с Югославией,
три — со Швецией, два — с Англией, по одному с коман-
дами Венгрии, Австрии, объединенной командой Германии и
самый большой матч — с командой ГДР на 200 досках. В
настоящее время проходят традиционные матчи с коман-
дами ЧССР и Югославии. Впервые начаты матчи на 50 досках
с командами Франции и США. До сих пор во всех этих
встречах побеждали наши шахматисты.
Также традиционным стал турнир «Балтийское море — мо-
ре дружбы», в котором принимают участие команды при-
балтийских республик, Ленинграда, РСФСР, Польши, ГДР,
ФРГ, Швеции и Финляндии. Соревнование проводится на
15 досках, причем в недавно закончившемся третьем турни-
ре победила команда Ленинграда. В августе этого года на-
чинается четвертый турнир, проведение которого поручено
комиссии заочных соревнований Латвийской ССР.
Как убедительно показывают факты, наши заочники доби-
ваются больших спортивных и творческих успехов в между-
народных встречах. К сожалению, соревнования по перепис-
ке все еще плохо освещаются в печати. Целесообразно из-
дать сборник избранных партий, игранных советскими шах-
матистами в различных заочных соревнованиях.
Б. РОЗИНОВ,
международный арбитр ИКЧФ.
24
Свет и тени
Почти две недели Днепродзер-
жинский Дворец спортклуба «Про-
метей» был во власти шахмат. В
город на Днепре приехали коман-
ды спортивных клубов и производ-
ственных коллективов для участия
в VIII первенстве Всесоюзного со-
вета ДСО профсоюзов (высшая
лига). Восемь сильнейших коллек-
тивов оспаривали переходящий ку-
бок и золотые медали чемпионов.
Победу одержала дружная и
сильная команда автозавода им.
Лихачева. В составе команды вы-
ступали пять мастеров. У чемпио-
нов 22 очка из 35 возможных.
Сенсацию на соревнованиях вы-
звала команда «Металлиста» из
Ижевска. В команде не было ни
одного мастера, но коллектив
компенсировал недостаток опыта
полной отдачей спортивной борь-
бе всех своих сил и возможностей.
В итоге у команды 20 очков и
второе место!
На третьей строчке турнирной
таблицы представители харьков-
ского клуба «Маяк».
На общем боевом фоне превос-
ходно организованного чемпиона-
та, вызвавшего большой интерес
общественности, недоумение вызы-
вала тяга некоторых участников
к отказу от борьбы. Причем, этим
отличились и мастера, и кандида-
ты в мастера.
Несколько примеров стоит при-
вести.
А. Козырев — С. Салов: 1. е4
с5 2. КГЗ еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб
5. Cd3 Kf6 6. 0—0 Фс7 7. КсЗ
Ь5 8. аЗ СЬ7 9. Фе2 Кеб 10. К : сб
Ф : сб 11. Cd2 Се7. Ничья.
Л. Гудим — В. Варламов: 1.
е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4. d4
d5 5. ed К : d5 6. К: d5 Ф: d5 7.
СеЗ cd 8. К : d4 аб 9. сЗ К: d4 10.
Ф ; d4 Ф : d4 11. C:d4 f6. Ничья.
На эту «партию» мастер В. Вар-
ламов затратил 4 (!) минуты.
Д. Шнайдер — Ф. Припис: 1.
е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6 4.
Kf3 К:е4 5. Фе2 Фе7 6. d3 Kf6
7. Cg5 Ф: е2 8. С: е2 Се7 9. КсЗ
h6 10. Cd2 Cd7 11. d4 Кеб 12.
0—0—0 0—0—0. Ничья.
Стоило ли ехать за тысячи ки-
лометров, чтобы создавать такие
произведения?
В. КАРПАНОВ,
кандидат в мастера.
Днепропетровск.
Еще о жертве на f7
ч
С интересом прочитал статью
Ьй В .Федорова, стремящегося возро-
дить старинный гамбит Кох^ена в
2 русской партии (журнал № 2).
С Действительно, после 1. е4 е5 2.
S Kf3 Kf6 3. К:е5 d6 4. К: f7I?
Кр: 17 5. d4 шансы белых не сле-
дует недооценивать.
Хочу лишь отметить, что на
ьр жертву коня с последующим хо-
О дом 5. d4 обратил внимание еще
•5 д. Бронштейн в своей книге «290
t! открытых партий», вышедшей в
1970 году. Вот что писал гроссмей-
стер: «В ответ на 3.. .d6 отступа-
ют конем на f3, хотя ничуть не
слабее, на взгляд автора, азартное
4. К: 17. В случае 4.. .Кр : 17 5. d4
у белых две подвижные пешки в
центре, что обещает длительную
инициативу».
И далее Д. Бронштейн совето-
вал: «Непременно испытайте жерт-
ву коня на поле 17».
Хорошо, что этому совету после-
довали, хотя и через десять лет!
Н. САШИН.
Москва.
Обоюдна слепота
В статье «Нерешенные пробле-
мы» («Шахматы в СССР», № 4,
1980) заслуженный тренер СССР
В. Зак и мастер М. Пукшанский
приводят в качестве примера шах-
матной слепоты позицию из партии
Рубаи — Канцлер:
«Положение черных безнадеж-
но, — указывают авторы. — Одна-
ко белые сыграли 30. Л : а7?? JId8,
и через несколько ходов им при-
шлось сдаться».
Еще более категоричную оценку
случившемуся дал мастер Э. Шехт-
ман в спецвыпуске «Чемпионаты
страны, Европы и мира» (№ 3,
1980): «Любой ход, кажется, ведет
к победе белых, но они после 30.
Л : а7?? Лd8 теряют ферзя, и даль-
нейшее комментариев не требует».
К сожалению, требует! Соперни-
ки и комментаторы не заметили
простой ответ — 31. Ла8! После
вынужденного 31.. .Ф : а8 белые
дают вечный шах: 32. Ф : еб Kpg7
33. Фе7 КрЬб 34. ФЬ4 и т. д.
В. конотоп.
Подольск.
И все-таки выигрыш
В «Школе анализа» («Шахматы
в СССР», № 4, 1980) Э. Погосянц
предлагает для решения следую-
щую позицию;
Ничья
По замыслу автора, после 1.
Kpcl Ь2 2. КрЫ Сс2 3. Кра2 СЬЗ
4. КрЫ КрЬ4 5. Л : аЗ белые до-
стигают ничьей. Однако, если чер-
ные ответят 3.. .КрЬ4! 4. ЛЫ Cd3!,
то оказывается, что они добивают-
ся победы, так как нет защиты от
5.. .Сс4 и 6.. .КрсЗ. Не спасает,
например, 5. Ла1 Сс4 6. КрЫ из-за
6.. .КрЬЗ!
П. ШАЛАЕВ,
участник турнира «Белая ладья».
Витебск.
Досадные мелочи
Недавно мне удалось приобрести
книгу «Пол Морфи», выпущенную
издательством «Физкультура и
спорт».
Идея собрать воедино ранее издан-
ные работы «Повесть о Морфи»
Е. Загорянского и «Избранные пар-
тии Пола Морфи» Г. Мароци, на
мой взгляд, удачна. Только редакто-
ру книги Ф. Малкину следовало бы
устранить или, по крайней мере, объ-
яснить некоторые разночтения.
Так, в «Повести о Морфи» один из
партнеров великого американского
шахматиста назван «Барнсом», а в
«Избранных партиях» — «Бернсом».
У Загорянского пишется «Гаррвитц»,
а у Мароци — «Гаррвиц». Если опи-
раться на «Шахматный словарь», то
правильно последнее.
По Загорянскому счет матча Мор-
фи — Левенталь — 9:3, у Мароци —
+ 10—4=5. На эту несуразицу в свое
время обратил внимание Я. Нейштадт.
В книге «Некоронованные чемпионы»
он писал: «Г. Мароци указывает счет:
+ 10—4 = 5. Вероятно, венгерский
гроссмейстер включил в общий итог
результаты партий, сыгранных по воз-
вращении Морфи из Парижа весной
1859 года перед отъездом в Соеди-
ненные Штаты, и закончившуюся
вничью партию из сеанса Морфи в
Сент-Джемском клубе».
Очевидно, это примечание уместно
было повторить Хотел бы еще обра-
тить внимание на ряд технических
ошибок, которые изрядно мешают чи-
тателю.
Например, на стр. 220 после семна-
дцатого хода белых написано —
«смотри диаграмму», а диаграмма на
следующей странице приведена... пос-
ле восемнадцатого хода черных. На
стр. 234 к ходу слона на еб дано при-
мечание: «Положение слона на еб не
особенно выгодно. Лучше 5 . .К(б».
Но конь уже пошел на f6 на преды-
дущем ходу!
На стр. 261 черные играют 32...
Ь7—Ь5, хотя на поле Ь5 уже стоит
черная пешка!
Конечно, все это — мелочи. Одна-
ко досадно, когда мелочи портят хо-
рошую книгу.
Б. ШКУРОВИЧ ХАЗИН.
Ленинград.
25
ПРПВОЧНОЕ
ЮРР
«Что это за система «каменная
стена», каково ее построение, какие
тактические идеи она содержит?»
На эти вопросы просит ответить
Г. Яковенко (Алушта Крымской обл.).
Система «каменная стена» (Stone-
wall) — один из методов игры в гол-
ландской защите. Эта система возни-
кает после 1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6
4. Cg2 d5 5. Kf3 сб 6. 0—0 Cd6.
В ряде вариантов черные развива-
ют слона и на е7. Пешечная цепь
сб—d5—еб—f5 устойчива, и расша-
тать эту «каменную стену» дело не
простое. Обычно черные стремятся к
активным действиям на королевском
фланге, а белые ведут наступление
на ферзевом.
Недостаток плана черных в том,
что ослабляется важное центральное
поле е5, где может при случае удоб-
но обосноваться конь или слон белых.
О том, как складывается борьба
в системе «каменная стена», отличное
представление дают ряд партий экс-
чемпиона мира М. Ботвинника, часто
игравшего так черными. Рекомендуем
поанализировать партии И. Рабино-
вич — Ботвинник (1927), Флор —
Ботвинник (1933), Керес — Ботвин-
ник (1947), Сабо — Ботвинник
(1952). Партии эти приведены в кни-
ге М. Ботвинника «Полвека в шахма-
тах», вышедшей в 1978 году.
*
«Встретил как-то в журнале упоми-
нание о «дебюте Андерсена». Что это
за дебют, когда он появился?»
Об этом просит рассказать В. Бу-
ров (Ярославль).
Дебют Андерсена. Так называется
начало 1. аЗ, которое часто применял
один из крупнейших мастеров прош-
лого века А. Андерсен. Так, в част-
ности, он играл в матче с П. Морфи
(1858). В случае 1.. .е5 белые отве-
чают 2. с4, играя как бы сицилиан-
скую защиту с переменой цвета и
лишним ходом а2—аЗ.
Связать ход 1. аЗ с общим страте-
гическим планом белых при ответах
1.. .Kf6 или 1.. .d5 значительно слож-
нее. Дебют Андерсена самостоятель-
ного значения не имеет и встречает-
ся редко.
«Неужели у белых нет более силь-
ного продолжения, чем то, которое
указано в гамбите Муцио «Справоч-
ным бюро» (журнал № 5, 1979)? Сог-
лашаться с повторением ходов после
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 g4
5. 0—0 gf 6. Ф: f3 Фf6 7. e5 Ф: e5
8. d3 Ch6 9. КсЗ Ke7 10. Cd2 K8c6
11. JIael Ф15 12. Kd5 Kpd8 13. Фе2
Феб? Для меня это звучало как при-
говор гамбиту», — пишет первораз-
рядник Л. Горяйнов (п. Манаенки
Тульской обл.). И добавляет: «Я дол-
го анализировал возникающую пози-
цию и пришел к выводу, что после
14. К: е7 белые получают преимуще-
ство. Так ли это?»
Нет, не так. Много анализов пози-
ции, приведенной на диаграмме, бы-
ло опубликовано в шахматной печати.
Но, увы, поклонникам романтическо-
го гамбита не удалось восстановить
его славу. Исключение не составляет
и исследование Л. Горяйнова, кото-
рый рассматривает продолжение 14...
Ф: е7 15. СеЗ. Однако в этом случае
черные после 15.. .Лg8! 16. Фf2 Фg5
17. C:f7 ЛГ8 18. Ф : f4 Ф : f4 19.
Л: f4 Ке7! добиваются перевеса. Ва-
риант указан П. Кересом.
«Почему в защите двух коней пос-
ле 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
Kg5 d5 5. ed Ka5 б. СЬ5 сб 7. de be
руководства рассматривают в основ-
ном ход 8. Се2? У нас в турнирах
часто применяют отступление на а4
и получают хорошие позиции. Как
надо играть в ответ на 8. Са4?»
Такое письмо прислал в «Справоч-
ное бюро» А. Бондаренко (Запо-
рожье).
Было время, когда мастера изби-
рали отступление слона на а4.
Практика, однако, показала, что
черные в этом случае получают от-
личную позицию. Вот характерные
варианты:
8. . .Ьб 9. Kf3 е4 10. Фе2 (или 10.
Ке5 Фd41 11. С : сб К : сб 12. К : сб
Фс5) 10. ..Себ 11. Кс5 (явное пре-
имущество у черных при 11. Kgl
ФЬб) ll..^d4I 12. С : сб К: сб 13.
ФЬ5!
В этом остром положении грозную
атаку дает черным 13.. .Сс51 14.
Ф: сб Кре7, и если 15. Фс7, то 15...
Kd7, а на 15. ФЬ7 очень сильно
15.. .Kpd6!
♦ ♦
*
«В старых шахматных журналах
часто упоминается фамилия польско-
го мастера Флямберга. Расскажите,
пожалуйста, об этом шахматисте».
С такой просьбой обратился к нам
читатель В. Добронравов из Пензы.
В этом году исполняется сто лет
со дня рождения Александра Флям-
берга (1880—1926), шахматиста, до-
бившегося значительных успехов в
соревнованиях начала нашего века.
Флямберг выдвинулся в турнирах,
проходивших в Варшаве и Лодзи, он
был участником четверного турнира
в Лодзи (1906), где играли также
М. Чигорин, А. Рубинштейн, Г. Саль-
ве.
В 1910 году Флямберг стал чем-
пионом Варшавы, опередив Рубин-
штейна. Однако в последовавшем за-
тем матче Рубинштейн вышел побе-
дителем. В том же 1910 году А.
Флямберг разгромил в матче Е. Бо-
голюбова со счетом +4=1.
Хороших результатов достигал
Флямберг во всероссийских турнирах.
В турнире любителей 1911 года он
был вторым; третье место, после
А. Алехина и А. Нимцовича, он за-
нял на Всероссийском турнире мас-
теров (1913/1914).
Следующая партия характерна для
его активного позиционного стиля.
Новоиндийская защита D36/a
А. ФЛЯМБЕРГ С. ЛЕВИТСКИИ
Всероссийский турнир мастеров
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. g3 Cb7 4.
Cg2 ев 5. 0—0 Се7 6. ЬЗ 0—0 7.
Cb2 d6 8. с4 Kbd7 9. Kbd2 с5 10.
Kel Фс7 11. Лс1 C:g2 12. К: g2
ФЬ7 13. КеЗ cd 14. С: d4 Кс5 15.
Фс2 Kfe4 16. К: е4 К: е4 17. ФЬ2 е5?
(«Этот ход, ослабляющий пункт d5,
— причина дальнейших затруднений.
Следовало играть 17.. Л6». А. Флям-
берг) 18. СеЗ Cg5 19. f4! ef 20. gf
Cf6 21. C: f6 К: f6 22. Лcdl Фе4 23.
ЛfЗ Kh5 24. Kd5 Лае8 25. Kpf2 Фf5
26. Лgl f6 27. ФЫ! Фс8 («Меняться
ферзями было бы скверно, но отсту-
пать следовало на d7». А. Флям-
берг) 28. ФdЗ f5 29. ФеЗ Kph8 30.
ЛЬЗ Kf6.
31. Л: g7! Kp:g7 32. ЛgЗ КрЬб
33. К : f6 Леб (упорнее 33.. .Л : е2
34. Кр:е2 Феб 35. ЛеЗ Ф: f6 36.
Ф Лб Л : f6 37. Ле7) 34. Ля5! Фс5
35. Kpfl. Черные сдались.
26
ЮГОСЛАВСКИЕ шах-
матисты не могут
пожаловаться на отсутст-
вие интересных соревно-
ваний. Но одно из них —
традиционный шахмат-
ный фестиваль на Кубок
маршала Тито — занима-
ет особое место.
Любопытна история
фестиваля, который, не-
сомненно, является самым
крупным и представитель-
ным в мире. Идею орга-
низации шахматного со-
ревнования, в котором по
примеру футболистов так-
же разыгрывался бы Ку-
бок Югославии, выдви-
нул белградский профсо-
юзный клуб «Славия».
Клуб обратился к Прези-
денту Тито с просьбой уч-
редить для фестиваля пе-
реходящий кубок. Пись-
мо Президента, направ-
ленное в адрес «Славии»,
ныне хранится в этом клу-
бе. С 1959 года органи-
зацию фестиваля взял на
себя Шахматный союз
Югославии. Каждый раз
представитель Президента
вручал почетный трофей
команде - победительнице.
Интерес к соревнова-
нию рос с каждым годом.
Хорошая организация,
возможность встретиться
с известными мастерами
и гроссмейстерами при-
влекли к участию в фести-
вале не только югославов,
но и представителей дру-
гих стран. Однако разно-
родность состава потребо-
вала, чтобы соревнование
проводилось по группам,
с учетом квалификации
участников.
В главном турнире
обычно играет 16 сильней-
ших югославских команд,
которые ведут борьбу за
почетный кубок. В соста-
ве каждой — шесть че-
ловек, в том числе два за-
пасных. Соревнование
проходит по швейцарской
системе в пять туров.
За прошедшие годы
ряд команд удостаивался
почетного трофея. Ре-
кордсменом является
«Црвена Звезда» (Бел-
град), семь раз поднимав-
шаяся на высшую сту-
пеньку пьедестала почета.
Пять раз выходил победи-
телем не менее известный
клуб «Партизан» (Бел-
град). Неоднократно ку-
бок доставался и шахма-
тистам клуба «Младост»
(Загреб).
23-й фестиваль
В прошлом году впер-
вые в фестивале приняли
участие женщины, для
которых Шахматный со-
юз Югославии учредил
специальный кубок. Пер-
вым его обладателем ста-
ла команда Новисадского
клуба.
23-й шахматный фести-
валь нынешнего года был
самым массовым за всю
историю соревнований. В
нем приняли участие 348
команд — почти 2500
шахматистов, которые бы-
ли разбиты на 19 групп.
Мужских команд было
297, женских — 39 и
пионерских — 12. Из
Австрии, Венгрии, Люк-
сембурга, Польши, ФРГ
и Швеции прибыло 67
команд.
Фестиваль проходил в
Пуле и вызвал большой
интерес у местных люби-
телей. До начала соревно-
вания фаворитами не без
основания считались сто-
личный «Партизан» и
«Младост - Индустроград-
ня» из Загреба. В их со-
ставах было по три гросс-
мейстера.
Однако, как часто бы-
вает, действительность
внесла коррективы. В
борьбу за кубок вмеша-
лась молодая команда из
Загреба «Монтинг», кото-
рая с 13V2 очками из 20
заняла первое место.
Победа «Монтинга», за
которую играли Марангу-
нич, Букал, Кошански,
Вуякович, Кляко и
Хрешч, вполне заслужен-
на и, я бы сказал, весь-
ма поучительна. Она ука-
зывает на то, что в по-
добных соревнованиях
гармония, дисциплина,
дружба и взаимопонима-
ние в команде могут зву-
со № 1. 1. Ь5 аб 2. Ь6 а5 3. Крсб (плохо 3. Kpd8? Л: Ьб! 4. с8Ф ЛЬ8) 3...
ЛЬ8 4. Ь7 Кра7 5. с8Ф, и выигрывают. 1.. .ЛЬ8 2. с8Ф Л : с8 3. Кр : с8 аб
ч 4. Ьб, и выигрывают.
< g № 2. 1. d8Л (1. d8Ф? Ф461 2. Ф : d6, пат) 1.. .Фс7 2. СЬ7Х; 1.. .Ф: с8
ga 2. Л:с8Х.
g g № 3. 1. Ь7 Крсб 2. Ь8Ф ЛЬ4 3. Кра2 КсЗ 4. Kpall Л: Ь8, пат, но не
< . 4. КраЗ? КЫ, и черные выигрывают.
Д § № 4. 1. g6 Kc5(d2) 2. g7 Kd7(e4) 3. Kph6 Kf6 4. Kpg6 Kg8 5. Kpf7
< . Kh6 6. Kpg6 Kf5 7. g8K! Ничья.
<*3 W5. 1. Фс4! (ошибочно 1. ФЬЗ? Kpal 2. КраЗ сб! 3. Фс4 а4!, и цуг-
g в цванг, но не 2.. .а4? 3. ФД5 сб 4. Фс4, и черные в цугцванге. 1. Фd5?
S § Kpal 2. КраЗ а4! 3. Фс4 сб!, и цугцванг, но не 2.. .сб? 3. ФЬЗ а4 4. Фс41,
д § и черные в цугцванге) 1.. .Kpal 2. КраЗ а4 3. Фd5! сб 4. Фс4 сб 5. Фd5
« ФdЗ 6. Ф: d3 ЫФ 7. ФсЗ ФЬ2 8. Ф : Ь2Х или 2.. .сб 3. ФЬЗ! а4 4. Фс4
3 И т. д.
g №6. 1. d8Л! (1. d8Ф? Л-.dl! 2. ф-.dl, пат) l..JI:d8 2. Kf2X или
§ 1.. .Л : Ь2 2. Kpgl Hg2 3. Kpfl Л: g3 4. Kf2 Kph4 5. ЛЬ8 Kpg5 6. Ke4,
3 и выигрывают.
чать убедительнее, чем
громкие имена.
На очко отстал «Пар-
тизан» (Матулович, Ша-
хович, Райчевич, Карак-
лаич, Иоксич и Милова-
нович). В этой команде
немало звезд, но как
всегда что-то не клеится:
не может ведь быть слу-
чайным тот факт, что вот
уже 15 лет неоднократ-
ный чемпион страны бе-
зуспешно пытается завла-
деть драгоценным кубком.
Вызывает удивление, что
это обстоятельство не
стало до сих пор предме-
том обсуждения в кол-
лективе.
Третий результат —
IIV2 очков — у команды
«Младост - Индустроград-
ня».
У женщин кубок за-
воевала команда «Парти-
зан», в которую входили
опытные Лазаревич и Пи-
хайлич. На пол-очка от-
стали шахматистки из
Гоши.
Приводим два оконча-
ния из партий Кубка.
К следующей позиции
пришла встреча Максимо-
вич — Мачек.
Позиция белых лучше,
но борьба только разво-
рачивается. Однако чер-
ные неосторожно сыграли
17.. .Ке4? (правильно
17.. .еб). Далее было:
18. С : f71 Kp:f7 19.
Фс4 ев (или 19.. .Kpf8
20. Кеб) 20. К: ев! С: Ь2
(если 20.. .Kd6, то реша-
ет 21. Kg5, плохо и 20...
Л: еб ввиду 21. Л(17) 21.
Kd8 Kpg7 22. <Df7 КрЬб
23. Ф:е8 С: al 24. Ф«8
Cg7 (и после 24.. .Kph5
25. ФГЗ КрЬб 26. ФЬЗ
атака белых неотразима)
25. Kf7 КрЬ5 26. Ф: g7.
Черные сдались.
А это положение из
партии Софревский —
Иванович.
У белых сильное дав-
ление в центре, а коро-
левский фланг черных за-
щищен ненадежно.
Последовало: 22. Kg5!
K:g5 (на 22.. .Kf8 не-
приятно 23. ФГ4) 23.
C:g5 Cf8 24. СеЗ Кеб
25. ЬЗ Лев 26. ЬЗ Леев
27. Фе4 КрЬ8 28. Kf4!
К : f4 29. Ф : f4 Kpg8 30.
Л68 (решающее вторже-
ние, грозит 31. ФЬб)
30. ..Л:б8 31. Л:с18 g5
(красивый вариант воз-
ник бы при 31...Фс7 32.
еб! Ф : d8 33. Ф : f7 Kph8
34. Cd4I, и мат следую-
щим ходом) 32. ФТЗ (не
32. Ф:g5? ввиду 32...
Лg6) 32.. .g4 33. hg Фс7
34. Фс15 Леб (или 34...
еб 35. СЬб) 35. Фа8.
Черные сдались.
Р. МАРИЧ,
международный мастер.
Белград.
27
GYOZELMCJNK
A SAKKOUMPIAN
VI®» МП Til MfK(A\W • I
Общественность Венгрии с
интересом встретила вышедшую
недавно в издательстве «Спорт» (Бу-
дапешт) книгу о XXIII шахматной
Олимпиаде. Как известно, на этом
крупнейшем соревновании, проходив-
шем в 1978 году в Буэнос-Айресе,
золотые медали чемпионов мира за-
служенно завоевали венгерские гросс-
мейстеры. Успешно выступили и шах-
матистки ВНР в турнире женских
команд.
Отлично изданная книга (автор-со-
ставитель гроссмейстер И. Билек) рас-
сказывает об основных событиях спор-
тивной борьбы в Буэнос-Айресе, при-
водит данные об истории шахматных
Олимпиад и выступлениях на них
представителей Венгрии.
Большой познавательный материал
содержат многочисленные таблицы,
характеризующие итоги выступлений
венгерской команды в Олимпиадах
начиная с первого «Турнира наций»
(Лондон, 1927). Напомним, что тогда,
а также на второй Олимпиаде (Гаага,
1928) венгерская команда была побе-
дительницей.
На всех двадцати трех Олимпиадах
команда сыграла 1448 партий
(+659=578—211).
Интересны данные о личных дости-
жениях ведущих венгерских шахмати-
стов на Олимпиадах. Здесь наиболее
внушительны результаты Л. Портиша,
3. Рибли, И Чома, а из гроссмейсте-
ров старшего поколения — Г. Маро-
ци, А. Лилиенталя, Л. Сабо, Г. Варца.
Естественно, что большое место за-
нимают творческие материалы Олим-
пиады. В книге опубликовано более
двухсот партий, значительная часть
из них подробно прокомментирована
Л. Портишем, И. Чомом, И. Билеком,
Э. Хаагом, К. Хонфи, П. Бенко и дру-
гими известными шахматистами. Ин-
тересен очерк Т. Флориана о претен-
денте на «шахматную корону» Л. Пор-
тите.
Во вступительной статье председа-
тель федерации С. Сереньи рассказы-
вает о выступлениях венгерских шах-
матистов в международных соревно-
ваниях, выступлениях, которые обыч-
но были весьма успешными.
Достижения венгерского шахматно-
го искусства неразрывно связаны с
тем, что его общественное значение
высоко оценено государственными и
партийными организациями республи-
КНИГА ОБ ОЛИМПИАДЕ
ки. Большое внимание пропаганде
шахмат в народе, росту мастерства
венгерских шахматистов и шахмати-
сток уделяет лично товарищ Янош
Кадар.
Следующие несколько партий, сы-
гранных на XXIII Олимпиаде, харак-
терны для боевого стиля венгерских
гроссмейстеров. Отметим, что луч-
шие шахматисты ВНР ведут большую
и плодотворную работу в области де-
бюта и обогатили современную тео-
рию множеством оригинальных идей
и глубоких аналитических исследова-
ний.
Английское начало R30/a
Л. ПОРТИШ Я. ТИММАН
1. с4 g6 2. е4 е5 3. d4 Kf6 4. Kf3
К: е4 5. Cd3 d5 (на 5.. .СЬ4 белые от-
ветили бы 6. Kpfl!) 6. О—О Kd6 7.
de К: с4 8. С : с4 de 9. Фа4 сб 10.
Лdl Фс7 11. Ф:с4 Себ 12. ФЬ4 Kd7
13. КсЗ Се7 14. Cg5 С : g5 15. Ф : g5
Ьб 16. ФеЗ ФЬб 17. Лd4 0—0—0 18.
Ь4 Фс7 19. Лс1 КрЬ8 20. а4 КЬб 21.
Ь5 Kd5 22. К : d5 С : d5 23. be С : сб
24. Л : d8 Л : d8 25. Kd4.
Переломный момент борьбы. Чер-
ные успешно защищались и добились
неплохой позиции. Теперь правильно
было 25.. .ФЬб!, и если 26. К: сб, то
26.. .Ф : сб! Тимман, однако, пошел
по неверному пути.
25. .^d7? 26. JIdl! Кра8 (26...
С: а4? 27. Кеб и т. д.) 27. Лd2 Ьб.
Снова неточность. Как указал
И. Билек, следовало играть 27. . .Ф^4,
парируя взятие на сб (28. К : сб?)
контрударом на dl.
28. а5 Ле8 29. ab СЬ7 30. h3 g5 31.
ФаЗ аб 32. Фdв Фа4 33. ев Фа1 34.
Kph2 ФИ 35. f3 Фс4 36. е7 Фс8 37.
Лс2 ФЬ8 38. Лс7. Черные сдались.
Дебют Рети R16/a
3. РИБЛИ А. ПОМАР
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 еб 4.
0—0 Kbd7 5. d4 b6 6. c4 Cb7 7. cd
К : d5 (предпочтительнее 7.. .ed) 8.
Ле1 Cb4 (следовало играть 8.. .Ce7)
9. Cg5 Ce7 (а теперь уж лучше было
9. . .K5f6 или даже 9.. .16) 10. е4!
C:g5 11. ed C:d5 12. К: g5 С: g2
(вынужденно, если 12.. .Ф : g5, то 13.
Ь4 Ф15 14. g4 и т. д.) 13. К: еб fe
14. Kp:g2 ФТ6 15. Фg4 0—0—0
(упорно защищаться можно было при
15. ..О—0 16. Ф : еб Ф : еб 17. Л: еб
Лad8) 16. Л : еб ФТ7 17. КсЗ ЛЬ18 18.
Фе2 КрЬ8 19. Ле1 h5 20. Kd5 Kf6 21.
КЬ4 Л4е8 22. Кеб КрЬ7 23. Ф13!
Крс8 24. Ке5. Черные сдались.
Каталонское начало D05/a
Л. ПОРТИШ И. РАДУЛОВ
1. Kf3 d5 2. g3 с5 3. Cg2 Кеб 4. d4
Kf6 5. 0—0 еб 6. c4 de 7. Фа4 Cd7
8. Ф : c4 cd 9. К: d4 Лс8 10. КсЗ
К: d4 11. Ф : d4 Cc5 12. ФЬ4 Ссб 13.
Л41 ФЬб 14. С : сб Л: сб 15. Ch6!
Кабинетная разработка венгерских
шахматистов. Если теперь 15. ..C:f2
16. Kpg2 0—0, то 17. С : g7! Кр : g7
18. Фg5.
15.. .gh 16. Ф : f6 0—0 17. Ке4
ФЬ4 18. Фе5! Се7 19. аЗ ФЬб 20. Лd7
Cg5 21. ЬЗ (еще сильнее, чем 21.
K:g5 Лс5!) 21...Ф:ЬЗ 22. К: g5 hg
23. Ф: g5 Kph8 24. Лadl Фс2 (на
24.. .ФЬ2 белые ответили бы 25.
Л . f7) 25. Фf6 Kpg8 26. Л^4 Ф&6
27. ФfЗ h5 28. Л: Ь7 е5 29. ЛЬ4 Лd8
30. Ф : h5 Ф : h5 31. Л : h5 f6 32.
Л: а7 Лd2 33. еЗ Лс1 34. Kpg2 Лddl
35. Л15. Черные сдались.
Партия эта игралась в девятом ту-
ре, а в четырнадцатом — критическая
позиция возникла в партии Рибли—
Любоевич. Возможно, югославский
гроссмейстер не обратил внимания на
предшественника, а быть может, без
должных оснований усомнился в спра-
ведливости плана белых.
После 15. Ch6! борьба развивалась
так’ 15.. .Cf8 16. Л62 е5 17. СеЗ Фаб
18. Лаб1, и белые добились явного
позиционного перевеса.
Далее было: 18.. .Се7 (или 18...
Лс8 19. Kd5 K :d5 20. Л : d5 f6 21.
Ф&4) 19. Фg5 0—0 20. Ф :е5 СЬ4
21. Л68 Лс8 22. Л: с8 Л: с8 23. Фd4
Фа5 24. Ф: а7 С: сЗ 25. Ьс ФЬ5 26.
ФЬб Фа4 27. Лd8 Л : d8 28. Ф : d8
Ке8 29. f3 h6 30. Kpf2 Феб 31. с4 Фа4
32. Фс8 Kph7 33. с5 ФЬ5 34. а4!
Ф : а4 35. Ф : Ь7 Фс4 36. Фе4 Ф : е4
37. fe g5 38. сб f6 39. СЬб Kpg6 40.
КреЗ Kpf7 41. Kpd4 Креб 42. Cd8 g4
43. c7 Kd6 (или 43.. .Kpd7 44. Kpd5)
44. Kpc5 Kpd7.
He спасает и 44.. .К: e4 ввиду 45.
Креб Kd6 46. С : f6 Кс8 47. Cd4 Ке7
48. Kpb7 Kpd7 49. Сс5 Кс8 50. е4
И 4fx Kpd5 КЬ5 46. е5 fe 47. Кр: е5
КсЗ 48. е4 Kdl 49. Kpf6. Черные сда-
лись.
Эффектно закончилась партия Ма-
кай — Тесли в матче женских команд
Венгрия — США.
Последовало: 18. Л : d4! К : d4 19.
Ф : g7 Лf8 (если 19. . .ФГ8, то 20.
С : f7!) 20. Ке4 ЛЬ8 21. С : h6 Кеб 22.
Kf6. Черные сдались.
Н. МИХАИЛОВ.
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
МНОГОХОДОВКА-79
И ВШИРЬ, И ВГЛУБЬ
Судья А. КОПНИН
(Челябинск)
1Н0МПМИЦМЯ1
УЧАСТВОВАЛО 28 задач
двадцати восьми авторов.
Как обычно, было пред-
ложено исправить компо-
зиции, в которых обнару-
жились дефекты. Хотя
ряд из них был удачно
откорректирован, урон
довольно велик — выбы-
ли № 7, 23, 30, 39, 46, 79.
87 (указано в «Решени-
ях»), также № 63 (дуаль-
угроза после 1...ФТ4 —
2. Л : с5) и задача Л. Ула-
нова (журнал 10, стр. 30,
справа — дуаль 2. К : е7).
Неприятна потеря отлич-
ной «малютки» № 54 Л.
Тамкова, которая поме-
щена еще и в № 194 —
197 журнала «Проблем»
(Югославия)...
Если № 78 А. Грина,
где добавлен один вари-
ант в комплекс из зада-
чи Я. Владимирова («Шах-
матная Москва», 1968) —
по нашему мнению, ком-
пиляция, то случившееся
с № 47 Ю. Маркера носит
иной характер.
1-й приз
В. и Л. КАПУСТА
(№ 94 — исправление)
Мат в 4 хода
Я. ГАРТОНГ
Командный турнир ФИДЕ
1972—75, 13-е место
Мат в 6 ходов
1. Ла4, угр. 2. КаЗ
Креб 3. К5с4 Kpd4 4.
ba еЗ 5. КЬ2 и 6.
K:d3X — 1.. .ed 2.
K:d6 Креб 3. Kf7!
Л: f7 4. Кс4, 5. Kd6
и 6. K:f7x, 1...е6
2. КЬб Креб 3. Kd7!
Л: d7 4. Кс4, 5. КЬб
и 6. K:d7X, 1.. ЛЗ 2.
КЬ2 Креб 3. K :d3! ed
4. Кс4, 5. КЬ2 и 6.
K:d3X, l...Cg6 2.
КеЗ Креб 3. Kg4! fg
4. Кс4, 5. КеЗ и 6.
K:g4X.
Обвинять автора в за-
имствовании? Вряд ли,
ведь в № 47 иная схема.
Но идея и игра по сути
такие же. Совпадение сиг-
нализирует о недостаточ-
ной самобытности фанта-
зии, об опасном, пусть
высокотехничном, эпи-
гонстве...
Таких работ в конкур-
се были, однако, лишь
единицы. Приятно отме-
тить дальнейшее разви-
тие многоходовки, как го-
ворится, «и вширь, и
вглубь». Из пяти призо-
вых задач четыре — но-
вых молодых проблеми-
стов!
Выражаю благодар-
ность М. М а р а н д ю-
к у (Новоселица Черно-
вицкой обл.) за друже-
скую помощь при работе
над присуждением кон-
курса.
После 1. ЛЬ2! у черных
есть агрессивное 1.. .ed (с
вилкой на белых ферзя и
ладью), но следует хладно-
кровное 2. СЬ4! (угроза), и
на 2.. .Л : е2 — вторая, уже
активная жертва ферзя 3.
Ф : d2! Л: d2, и мат ладьей
из засады 4. Ле1Х- Этот
красивый вариант-угроза
лишь прелюдия таких двух
главных вариантов:
1.. .ЛИ! (защита разбло-
кированием поля el — 2.
СЬ4? Л : с2 3. Ф: с2 Kpel)
2. Фс4!! (первая тихая жерт-
ва ферзя, становящегося в
засаду на случай 2. . .ed 3.
КсЗ de 4. Ф:ПХ!) 2.. .Ла1!
(защищаясь от 3. КсЗХ) 3.
Фа2! (вторая такая жертва!)
3...Л: а2 4. ЛЫХ; 1-• •
ЛЫ! (любопытно 1. . .JIgl 2.
К: gl и 3. Ле1 deФ 4.
Ф: е1Х — вновь из засады!)
2. Феб!! (снова жертва фер-
зя, снова засада на случай
2. . .С: е2 3. Ф :Ы! Cfl 4.
Ф:НХ) 2. ..Ла1! (2. . .ed 3.
КсЗ de 4. Ф:ГЗХ) 3. Фаб!
(последняя жертва) 3...
Л : аб 4. ЛЫХ-
Глубокая и красивая за-
дача, пронизанная идеями
«освобождающей жертвы» и
«засады». Большой творче-
ский успех «семейного ду-
эта» (соавторы — сын и
отец!).
Специальный приз
Ф. ДАВИДЕНКО
(журнал 10 — 1979,
стр. 31)
Мат в 5 ходов
2-й приз
А. ВИРТМАНИС,
В. ЧЕКАРЬКОВ
(№ 14-а — исправление)
Мат в 4 хода
Долго ждала тема вилки
(любовь Л. Куббеля!) четы-
рехвариантного выражения.
Хотя на штурм были подня-
ты бойцы X всесоюзных ко-
мандных соревнований (за-
дана была как раз «вилка»),
родился таек лишь в этой
задаче — в муках несколь-
ких переработок!
После 1. Ле2 грозит 2.
Kg4! Л : еб 3. К : еЗ, и двух
полей с2 и f5 не защитить.
Возникают две пары вари-
антов: 1.. .Л : е2 2. КЬб!
Л: еб 3. Kf4! и l..JI:f3 2.
КЬ7! Л: еб 3. Kg5! — с вил-
ками на две ладьи, 1...
С: ЬЗ 2. Kd7! Л: еб 3. Кс5!
и 1...С:Ь5 2. Кеб! Л:еб 3.
К: с7! — с вилками на сло-
на и ладью. Замечу, что уг-
роза с вариантами составля-
ет органичный комплекс.
3-й приз
А. СПИРИН (№ 70)
Мат в 7 ходов
Понятно, что черного коня
d5 нужно обуздать, поэтому
напрашивается почти автома-
Приз (за задачу-таск) — Ф. Давиденко. После отлично-
го вступительного хода 1. Kpd2! — 1...СЧЭ 2. Kf7 Кре4 3.
Cd3 Kpd4 4. сЗ Кр: d5 5. Кс7х, 1.. Кре4 2. Cd3 Kpd4 3.
сЗ Kp:d5 4. Кс7 Креб 5. Kf7x, 1.. .Kpd4 2. сЗ Kp :d5 3.
Кс7 Креб 4. Kf7 Кре4 5. Cd3X, l...Kp:d5 2. Кс7 Креб 3.
Kf7 Кре4 4. Cd3 Kpd4 5. сЗХ. Чередование по циклу 2—
3—4—5-х ходов впервые, похоже, было в задаче судьи кон-
курса («64», 1977), но тут еще — правильные маты! Хотя
автор при публикации указал «по Богданову», композиция
представляется вполне оригинальной, ибо циклы в четырех-
ходовке и пятиходовке — большая разница!
Почетный отзыв (за задачу-миниатюру) — А. Чу-
макову (№ 86 — исправление). Комплекс разнообразных
правильных матов.
тически 1. ЛН1!?, но что по-
сле 1.. .ab (иначе 2. Ь7 С : Ь7
3. ab и 4. Ь8Ф)? Рождается
дерзкий план: сыграть Ле4—
f4, затем ЛГ4—f6 и дать мат
ЛЫ^бХ. но прежде надо
увести короля из-под шахов
развязывающегося в этом
случае коня е5. Куда? — 2.
Kpf2 ЬЗ! з: Kpgl Ь4 4. КрЫ!
— вот и ответ, однако пос-
ле 4. . .СЬ5! 5. ЛГ4 Cd3! бе-
лые запаздывают на ход. Где
найти темп? 1. 0—0—0! —
в рокировке! После 1.. .ab
2. ЬЗ! черный слон попал в
ловушку, и неизбежно 3.
КрЬ2, 4. Kpal!, 5. ЛТ4!, 6.
ЛТ6 и 7. Л : d6X (нет 5...
Ке— 6. С: (7 Креб 7.
Ле4Х). Оригинально: даль-
ний угол al для короля бли-
же!
4-й приз
А. ЯРОСЛАВЦЕВ
(№ 22 — исправление)
Мат в 4 хода
Нет 1. Кр : е7 и 2. Kd6X
из-за 1...Ф112. Значит, надо
перекрыть диагональ: 1.
ФgЗ!? — 1...Л^З? 2.
Кр : е7, но 1. . .hg 2. Кр : е7
ФН7!; 1. ФГ4!? — l...gf! 2.
Кр:е7 Лg7!, 1. ФГ4!? --
l...fe! 2. Кр:е7 Л: f7! —
не вышло... Необходимо еще
и отвлечь тяжелые черные
фигуры с линий «h», «g» и
«Ь>: 1. Лаб!, угр. 2. Л(Ф):сб
— 1.. .Фг1, Лс2, Лс1 2.
ФgЗ!, ФИ!, Феб! hg, gf, fe
3. Кр: е7 и 4. Kd6><, еще
l...d4 2. Ф: d4! cd 3. Лd5
и 4. Лd8X. Редкий пример
трехвариантной логической
многоходовки.
(Окончание на стр. 32)
29
«ЗА» И «ПРОТИВ»
ОБЗОР ПИСЕМ
Продолжаем публикацию откликов на статьи А. Калинина «Па-
радоксы формализма» (журнал 3 — 1979) и В. Руденко «Неубеди-
тельные эмоции» (журнал 7 — 1979). См. также журналы 1, 3, 4 и
8 с. г.
СО ВРЕМЕНИ публикации статей А. Калинина и В. Руденко прошло уже более
года. Любая, сколь угодно острая и широкая полемика должна, однако, прийти к
своему завершению. Сегодняшний обзор — один из шагов в этом направлении.
Надеемся, что самые важные и интересные мысли авторов писем удалось сохра-
нить и донести до наших читателей.
НАЧИНАЕМ с высказываний из
коллективного письма-статьи предсе-
дателя комиссии по шахматной ком-
позиции Якутской АССР X. Дьяко-
нова и редактора шахматного отдела
газеты «Вечерний Новосибирск»
К. Сухарева. Думается, у них тоже
не обошлось без споров, но ведь, как
известно, тут-то и рождается исти-
на...
«Статьи А. Калинина и В. Руден-
ко, на наш взгляд, слишком уж по-
лярные и не вскрывают истины, ле-
жащей между двумя крайними точка-
ми зрения. Калинин, конечно, прав,
указав, что в наше время публикуется
много двухходовок формалистического
уклона. Но он неверно полагает, что
чуть ли не вся современная двуххо-
довая тематика насквозь формали-
стична. Сущность формализма в двух-
ходовке в том, что ударение делает-
ся на псевдосодержание, на иллюзор-
ную и ложную игру, на попытки, а
действительная игра обедняется до
примитивности...
В. РУДЕНКО
«Шахматы»
1973, 1-й приз
Мат в 2 хода
После 1. Ф&4 (из далекого дале-
ка...) грозит грубое 2. Ф:Т4Х. В слу-
чае l...Kf—, Kf:e2 опять «мордо-
бой» — 2. Ф:<14, К:fix, не очень
приглядно l...Kd:e2, Kde6 2.
Ф:!ЗХ, и только на 1.. .KfeG — так
сказать, нормальный задачный мат
2. Фе4Х- Непритязательны и ходы
в ложных следах 1. Фс5? и 1. Ф : с4?
(опровергает 1.. .сЗ! и 1.. .Kf5l) с та-
кой же «изящной» угрозой 2.
Ф: d4X.
А судья конкурса С. Шедей меж-
ду тем пишет: «При желании здесь
можно разглядеть чередование угро-
зы и варианта, сочетание темы Рух-
лиса с простой переменой в трех фа-
зах, наконец, своеобразный «идеаль-
ный Рухлис», но очевидно сразу —
перед нами идеальная задача Руден-
ко!». Каков шедевр, а!? И подобных
примеров формализма можно приве-
сти еще сколько душе угодно. Ос-
тается удивляться падению художест-
венного вкуса...
Дорогой любого подлинного искус-
ства всегда была преемственность в
отношении классического прошлого,
его бережное усовершенствование и
развитие. Апологеты же формалисти-
ческих направлений заявляют, что до
понимания их ультраискусства широ-
кая аудитория не доросла и нуждает-
ся в особой доподготовке. Так ис-
кусство для всех становится искусст-
вом для избранных. Народным оно
может остаться, лишь когда новое
возводится на фундаменте уже осво-
енного старого, органически сра-
стаясь с прекрасным прошлым!..
Можно возразить, что воплощение
на доске современной тематики край-
не трудно и приходится идти на из-
держки художественности. Это до-
вод ремесленников от композиции, не
умеющих справиться с доской и ма-
териалом, а не подлинных мастеров;
Сказанное вовсе не означает, что не
могут существовать отличные задачи,
наисовременнейшие по духу. Они
есть, хотя их немного, примеры —
хотя бы приведенные самим Руденко.
Но необходим заслон трюкачеству —
тут прав Калинин...
Каковы же основные требования,
определяющие художественность двух-
ходовки? На наш взгляд, примерно
такие:
1) Действительное решение долж-
но быть трудным, красивым, интерес-
ным, отвечающим сформировавшим-
ся эстетическим требованиям; 2) Псев-
досодержание должно органически
сочетаться с действительной игрой,
причем для его осуществления долж-
ны быть использованы фигуры, заня-
тые в самом решении, обуславлива-
ющие корректность задачи; 3) Псев-
доигра должна быть наглядной, а не
вычурной, дополнять основное содер-
жание, обогащать и украшать зада-
чу».
Слово опытного проблемиста:
«Полностью разделяю взгляды
А. Калинина на ущербность творчест-
ва «новаторов» с их реверсивными
штампами, матрицами, буквенной
символикой, прочими формалистиче-
скими ухищрениями.
А вот с фантазией у них тугова-
то! К убедительным примерам, дан-
ным в большой подборке В. Ударце-
ва из журнала 3, добавлю такой:
Ю. МАРКЕР
«Шахматы в СССР»
1978
Мат в 2 хода
1. Фе7?, угр. 2. Л :с5Х — 1..
Фёб!, 1. ФЬ8?, угр. 2. Л:а4Х —
1.. .Фе5! 1. Кеб!, угр. 2. K:f4X —
1...Ф46, Фе5 2. Л:с5, Л: d4X и
l...Kpd6, Кре5 2. K:f4, К:с7Х-
Б. НАЗАРОВ
«Шахматы»
1967
Мат в 2 хода
1. ке4! — с такими же варианта-
ми действительной игры, как в зада-
че Ю. Маркера. Есть «близнец» с
белой пешкой f3 вместо черной: 1.
К:ЬЗ, с иной игрой — 1...СеЗ, Cd4
2. Ке5, Kf4X-
Однако не приходится удивляться
недостаточному отпору всей этой в
сущности псевдоноваторской атаке.
Дело в том, что пропагандистами «но-
визны» являются сами же «новато-
ры»: они и частые судьи конкур-
сов, и редакторы отделов компози-
ции. Попробуй тут покритикуй!
Не устаю удивляться позиции
Центральной комиссии по шахматной
композиции, долгие годы продолжа-
ющей занимать место по известной
пословице: «Моя хата с краю...» Но
сколько же можно молчать!?
Возвращаясь к статье А. Калинина,
должен, однако, заметить, что в спра-
ведливом рвении разъяснить антиху-
дожественность «модной эпидемии
парадоксов» он переусердствовал.
Вместе с мутной водой он чуть ли
не выплескивает ребенка — речь о
перемене игры, которая десятилетия-
ми питает интересные и по-настояще-
му высокохудожественные замыслы
(о поделках говорить не след!..)...»
(Б. Назаров, Салават Башкирской
АССР).
30
Слово начинающего проблемиста:
«Хотя моя фамилия ничего не го-
ворит, решил откликнуться. Уверяю,
что к проблемам нынешней двуххо-
довки отношусь со всей серьезностью,
читал статьи Сушкова, Мельниченко,
Домбровскиса и других, сам пытаюсь
составлять задачи с переменой игры,
с реверсивными мотивами...
Необходимо ясно и четко понять,
что же главное для двухходовки —
«реверсивность» или «механизм»?
Не уверен, что нашел точные слова,
поэтому поясняю: под «реверсив-
ностью» понимаю различные взаимо-
отношения ходов в разных фазах —
так сказать, «алгебру» задачи; под
«механизмом» — и трудность перво-
го хода, и мотивировки защит и ма-
тов, и загруженность фигур, и чет-
кость попыток и их опровержений, и
красоту ходов, и экономичность по-
зиции — то есть «шахматы» задачи.
И вот что получается. Если отдать
первое место «реверсивности», то хо-
роших задач сейчас много, а если
«механизму» — мало! Возможна, од-
нако, и третья точка зрения: главные
на равных — и «реверсивность», и
«механизм». Но такие задачи состав-
лять чрезвычайно трудно, а раз «ре-
версивность» все более усложняется,
то «механизм» все больше и больше
ущемляется...
Похоже, проблемисты перешагну-
ли допустимые нормы такого ущемле-
ния, ослабили требования к общей
художественности своих задач. В том
же, похоже, повинны и судьи конкур-
сов... Это закономерно вызвало бу-
рю полемики, бушующую на страни-
цах журнала...» (Ю. Алексеев, п. Вол-
га Алтайского края).
«А можно слово решателю?» —
спрашивает Р. Хатямов (Средне-
уральск Свердловской обл.). Не толь-
ко можно, необходимо!
«В 60-х годах в конкурсах нужно
было просто решить задачу, все опре-
деляла спортивная формула «решил
— не решил». В последнее время от
нас стали требовать еще и указать
иллюзорную игру, ложные следы, по-
пытки... С особой опаской приступаю
я теперь не к этюдам или многохо-
довкам, как прежде, а к... двуххо-
довкам! Нет, их решение часто нахо-
дишь раньше, чем разглядишь все
фигуры, но решив, в тоске думаешь:
а какова иллюзорная игра? — угадал
ли ее...»
Лаконичен С. Репин (Куйбышев):
«Я — за реверсивность, но без на-
рушений принципов экономичности и
художественности. Против лишних
фигур, только за те, которые безус-
ловно необходимы для решения».
Обсуждение заинтересовало наших
зарубежных коллег. Вот что написал
нам, например, К.-Х. Зиндель (Бер-
лин), председатель Комиссии по за-
дачам и этюдам при Шахматном
союзе ГДР:
«Затронутые проблемы самой со-
временной двухходовки выходят за
рамки личных вкусов и относятся к
основополагающим для шахматной
композиции. Они важны и для нас,
ибо ряд наших молодых проблеми-
стов — к примеру, С. Дитрих, Д.
Мюллер, Д. Ганслик и другие — сей-
час много работают в области раз-
личных видов перемены игры...
То, что нынешняя двухходовка не-
вообразима без ложной игры и тема-
тических попыток — азбучная исти-
на. Основное в том, как воспринима-
ет это зритель-решатель, как прони-
кает в замысел автора-проблемиста....
Решатель средней квалификации
находит первый ход, проигрывает ва-
рианты и с тем или иным удовлетво-
рением откладывает задачу в сторо-
ну. Значит, добрую половину содер-
жания — иллюзорную игру и тема-
тические попытки — он может во-
все не заметить. Решатель высокой
квалификации, решив задачу, ищет
затем еще эти дополнительные мо-
менты и исследует связи между ил-
люзорной игрой, попытками и дейст-
вительной игрой.
Это и должны понимать пробле-
мисты. Экспертами их творчества все-
гда останутся в основном не высоко-
квалифицированная прослойка, а ши-
рокие массы решателей средней ква-
лификации!
Поэтому о хорошей задаче можно
говорить только тогда, когда иллю-
зорные игра и попытки достаточно
рельефны, а действительное реше-
ние, наоборот, скрыто. Если же само
решение напрашивается, бросается в
глаза раньше всего остального, зада-
чу нельзя называть художественным
произведением...
Более того, только соразмерность
иллюзорной игры, попыток и самого
решения — безусловная предпосылка
хорошей задачи. Неверно утверждать,
что иллюзорное содержание важнее
действительного. Несмотря на ны-
нешнюю важность первого, главным
остается само решение со скрытым,
неожиданным, а порой и ошеломляю-
щим первым ходом, с гармоничной
вариантной игрой...
Верно, что нет хороших или пло-
хих тем,. идей, механизмов, а есть
только хорошие и плохие задачи. Их
качество зависит от того, насколько
удачно увязаны тема и механизм,
содержание и форма. Чрезмерно пе-
регруженная позиция, неудовлетвори-
тельная нагрузка фигур, белых и чер-
ных, которые часто и нужны-то лишь
для ложных следов — это не соот-
ветствует образу хорошей современ-
ной задачи, это и есть, по нашему
мнению, «формализм», о котором не
может быть разных мнений. Задачи-
монстры с белыми и черными фигу-
рами-статистами, с примитивными
вступительными ходами, с грубой иг-
рой производят на наших зрителей-ре-
шателей отталкивающее впечатление...
Мой вывод: познавательный про-
цесс решения для современной двух-
ходовки идет от осознания иллюзор-
ной игры и тематических попыток к
скрытому первому ходу и действи-
тельной игре; автор задачи должен
добиваться гармонического сочетания
этих моментов; решение с его игрой
должно быть венцом его замысла;
помимо этого надо привлекать и худо-
жественной формой построения зада-
чи».
Обзор подготовил Ан. Кузнецов.
Решения-80
ЖУРНАЛ 3
Этюды № 9—12
№ 9. В. Разуменко. 1. Се5 (1
Ф:с5? Фс2! 2. Кр : с2, пат) 1.. .СаЗ!
2. ФЬЗ! (не 2. Крс4? СЬ2, 2. КрЬЗ?
КрЫ) 2.. .Фе4 3. Cg7t Надо иметь
шах по диагонали Ьб—cl на случай
3.. .Фе2 4. Ф : аЗ Kpbl 5. ФЬЗ Kpcl
6. СЬб. 3.. .СЬ4! (последний шанс,
нет 3.. .Ф£б 4. Cd4) 4. Ф: Ь4 Ф: Ь4
5. Крс2! /«отказ от взятия») 5.. .ФЬ2
6. С: Ь2Х.
№ 10. С. Белоконь. 1. Ь7 Ла4! (уг-
рожая вдруг 2. . .ЛЬЗХ) 2. Kpd3
Л:аЗ 3. Крс2 Л: а2 4. КрЫ! (4.
Kpcl? ЛЫ! 5. КрЫ Лd2, и мат) 4...
ЛЬЬ2! 5. Сс2!! (5. Ь8Ф? ЛЬ2 6. Ф : Ь2
Л: Ь2 7. Кр : Ь2 hg и т. д.) 5.. .Ла: с2
6. Ь8Ф ЛЬ2 7. Kpal! Ла2. 7.. .Л: Ь8
— пат первый... 8. КрЫ ЛЬЬ2 9.
Kpcl! Лс2. 9. ..Л:Ь8 — пат второй...
10. КрЫ ЛаЬ2 11. Kpal Kpdl! 12.
ФЬЗ! Заключающая пуанта, и пат
третий после 12.. .Л : ЬЗ. Однако пос*
ле 6.. .ЛЬ§2! (предложено А. Флеро-
вым, Москва) черные выигры-
вают, например: 7. ФГ4 Лс42! 8.
Фе4 Kpfl 9. ФГ4 Kpgl 10. ФеЗ Лdf2
или 7. ФЬ4 Лcd2 8. ФЬ4 Kpfl 9. ФЫ
Лё1 10. Ф!3 Лf2 11. Фе4 Ь5 — марш
пешки «Ь» решает.
№ 11. В. Брехов. 1. Кс5 Се2 2.
Kpf2 Cdl (2. ..СЬ5 3. g4! С : g4 4.
Ксе4! Kpg8 5. Kf6 и 6. К: g4) 3.
Kpel Сс2 4. Kpd2 СЫ (на 4.. ,Cf5
опять проще всего 5. g41) 5. Kpcl
Са2 6. КрЬ2, и выигрыш — 6.. .Cd5
7. Ке8, 6.. .Cf7 7. Kd7(e4) и 8.
Kf6X, 6. . .Cg8 7. Kd7(e4) Kf7 8. Kf6
Kph8 9. Ь7 (возможно и простое 9.
K:f7).
№ 12. Г. Ринк. 1. Kf6 Kph8! (1. ..
Kpf8? 2. Ь7 Kpg7 3. КЬб Kph8 4. Kf4
Kpg7 5. Kg6!) 2. Kf3 СсЗ (иначе 3.
Кеб и 4. Kg6X) 3. Kd5 Саб (больше
некуда — 3.. .Cal 4. Кра2) 4. Кра4
КЬ7 5. КрЬб (угрожая 6. Краб) 5...
Cd8 6. Крсб Каб 7. Kpd7 КЬ7 8.
Крсб, выигрыш. «По-настоящему хо-
рош только последний этюд — клас-
сика!» (С. Бондаренко, Каменец-Шах-
тинский Ростовской обл.).
Задачи № 17—24
№ 17. Б. Удалов. 1. Ф67?, угр. 2.
Cd4X — 1...С:е4, К: d6 2. Кс4,
Фе7Х, но 1.. .с2! 1. ФЫ?, угр. 2.
Кс4Х — 1...С:е4, K:d6 2. Ф: е4,
Cd4X, но 1.. .Cfl! 1. Kf6!, угр. 2.
Kd7X ~ l...Kp:f6, K:f6 2. Cd4,
Kc4X. Побочное решение 1.
Cd4.
№ 18. В. Копаев. 1. f7, Kpg7,
Kph7, f4? ed, ef, еб, еб! 1. Cf7I, цуг-
цванг — l...ed, ef, еб, еб 2. Kc:d6,
Kg7, Cg6, Фg4X, еще 1.. .C—, gh 2.
K:e7, ФТ4Х. В случае 1.. .g4 ду-
a л ь — 2. Ф!4, fgX.
№ 19. Ф. Давиденко. 1. Kf5! цуг-
цванг — l...Cf2 2. Л44! Kpf3 3.
CdlX, 1.. .СеЗ 2. Л42! Kpf3 3.
Kh4x, l...Cd4 2. ЛеЗ! Kpd5 3.
СЬЗХ, l...C:c5 2. ЛеЗ! Kpd5 3.
СЬЗХ, еще l...Kp:f5 2. ЛgЗ. «Лабо-
31
ратория Давиденко, как всегда, На
высоте!» (А. Служилов, ст. Динская
Краснодарского края).
№ 20. Л. Лошннский. 1. ed, ef, еЗ,
е4? ef, gh, g5, g6! 1. Kfd5!
№ 21. А. Лобусов. 1. Cg7 —
1...СХЭ 2. Ф: d6 ed 3. Cf7X, 1. .c4
2. Cf7 еб 3. ФТ5Х, 1.. Cc7 2. Фf5
e5 3. Kf6x, 1. . ЛС7 2. Kf6 ef 3.
Ф: d6X« Побочное решение
1. Ф15. Автор предлагает такое ис-
правление:
Мат в 3 хода, 1. Ф14!
№ 22. В. Карпов. 1. Лс7!, угр. 2.
Фе7Х — 1- • .ЛЬ7 2. Kpd6! (ладья
ушла, и король остается на 6-й гори-
зонтали) 2.. .К : с7 3. С : d5 (раз\.)
3.. .Кра4 4. СЬЗ КрЬ4 5. С: еб (два...)
5.. .Кра4 6. СЬЗ КрЬ4 7. Сс2Х (три!),
1.. .Ф§7 2. КрЬ7! (ферзь ушёл, и ко-
роль остается на большой диагона-
ли) 2. ..К:с7 3. С : d5 (раз...) 3...
Кра4 4. СЬЗ КрЬ4 5. С: еб (два...)
Кра4 6. СЬЗ КрЬ4 7. Сс2Х (три!).
«Прекрасная задача!» (В. Никитин,
Новосибирск).
№ 23. Б. Гельпернас. 1.Фб2!КрЬ1
2. Са2 Kpal 3. Cf7! КрЫ! (3.. .d5
сокращает решение) 4. Cg6 f5! (4...
Kpal? 5. Фс1 Кра2 6. Cf7 d5 7.
C:d5X) 5. C:f5 Kpal 6. ФЬ4! Пер-
вое маятниковое колебание... 6...
Кра2 7. СЫ Kpal 8. Cg6! Кра2 9.
Cf7 d5! (9. ..Kpal 10. ФаЗ КрЫ 11.
Cg6 Ке4 12. С:е4Х) Ю. С: d5 Kpal
11. ФЙ2! Второе... 11...КрЫ 12. Са2
Kpal 13. Cf7! КрЫ 14. Cg6 Kd3! 15.
С: d3 Kpal 16. ФЬ4! ...и третье! 16...
Кра2 17. СЫ Kpal 18. Се4 Кра2 19.
Cd5 Kpal 20. ФаЗ КрЫ 21. Се4Х-
Увы, есть 15. Ф: d3! КрЬ2 16. Фd2
КраЗ 17. Cf7 d5 18. С : d5 Ь4 19.
Фа2Х — более короткое решение.
Автор добавляет черную ЛЬЗ и чер-
ную п. Ьб.
№ 24. М. Либуркин. 1. Фf6 КрЬ7!
2. Ф: Ь8 Фа4 3. КрЬЗ! Фаб! (восста-
навливая материальное равенство) 4.
Саб Кра7 5. Фg7 Кр: Ь8 6. Ф: е5
Кра7 7. Фа51! И черные в цугцванге:
7.. .Ф!8? 8. Се2 КрЬ7 9. Cf3 и 10.
Фаб, 7. . .Cgl? 8. Се2 КрЬ8 9. Фе5
Кра7 10. Фа1. 7.. .Ьб 8. Ссб! КрЬб
9. Фd8!! Опять цугцванг: 9.. .ФаЗ
10. Cg4 КрЬ7 11. Cf3 и 12. Фаб,
9. ..Cgl 10. Cg4 Кра7 11. Фа5 КрЬ8
12. Ф :е5 Кра7 13. Фа1. 9.. .Ь5 10.
Саб! Кра7 11. Фа5! Цугцванг тре-
тий... 11...Ь4 12. Ссб! КрЬб 13.
Фбб! ...и четвертый, решающий! То-
же, как в № 23, — «маятник».
ЖУРНАЛ 4
Этюды № 13—16
№ 13. В. Яхонтов. 1. Ка5 КраЗ
(1...КрсЗ? 2. Cel Kpd3 3. С: Ь4 f5
4. Cd6 и т. д.) 2. Cg3! Сначала слон
должен попасть на диагональ аЗ—
f8: нет 2. С : f6? Kd5! или 2. Cf2?
Kd3! и 3. . .КрЬ4, нет и 2. Cel? Kd3
3. СеЗ Ке5! и 4. . .Кс4. 2.. .Kd3! Вто-
рой, не основной вариант: 2. . .Kd5 3.
Cd6 Ь4 4. Cf8! f5 (4. . .КсЗ 5. Kpal
f5 6. Ch6 Ke2 7. Cg7 КсЗ 8. Ce5 f4
9. C:f4 Ka2 10. Cd2 ЬЗ 11. Kc4X)
5. Cg7 КсЗ 6. Kpal f4 7. Ce5 f3 8.
Cf4 Ke2 9. СеЗ f2 10. C : f2 Kel 11.
Kpbl! Kd3 12. Cg3 Kb2 13. Ce5 Kd3
14. Cf6, цугцванг — 14. . .ЬЗ 15. Ce7
Kb4 16. Kc4X. 3. Cd6 b4 4. Ce7! f5
5. Cf6. Вынудив Ь5—Ь4, слон пере-
шел на большую диагональ. 5.. Л4 6.
Кс4 (возможно и сначала 6. Cg7, что
ничего не меняет) 6.. .КрЬЗ 7. Kd2
КраЗ 8. Cg7! Цугцванг. 8.. ЛЗ 9.
K:f3 ЬЗ (9. ..Кс5 10. СЬ2 КрЬЗ 11.
Kd2X) Ю. Cf8 КЬ4 11. Kd4(el) Ь2
12. Кс2, и выигрыш. «Этюд, достой-
ный уважения...» (В. Дребитко, Сва-
лява Закарпатской обл.).
№ 14. И. Розенфельд. 1. Кс7! Ла2!
Единственно безопасное поле по ли-
нии «а»: 1. . .Ла4? 2. Ь7 ЛЬ4 3. К: d5,
1. . .ЛаЗ 2. Ь7 ЛЬЗ 3. Кеб Кре5 (3. ..
Кре4 4. Кс5) 4. Кс5 ЛЫ 5. Ь8Ф Л : Ь8
6. Kd7. Неудачен и вариант 1. . .d4?2.
К : аб d3 3. Ь7 Се5 4. Кс5 d2 5. Kd3
Кре4 6. КЬ2! С : Ь2 7. Ь8Ф d^ 8. f3
и 9. Ф : Ь2. 2. Ь7 ЛЬ2 3. g6 ЛЫ! Нет
иного поля и на линии «Ь»... 4. Кеб
Кре4 (4.. .Кре5? 5. g7) 5. Кс5 Kpf4
6. Kd3 Кре4 7. КЬ2! Решающее пере-
крытие Новотного — 7.. .Л : Ь2,
С: Ь2 8. g7, Ь8Ф, выигрыш. Перера-
ботка одного из ранних этюдов авто-
ра.
№ 15. К. Сумбатян. 1. Kf3! В слу-
чае 1. ФЬЗ Kph5 2. Kf5 Kpg6 3. g4
(3. K:d4? Фf6I) 3. ..Фе1 4. Kph2
Фе5 5. Kpgl ЛЬб 6. ФgЗ Ф : g3 7.
К: g3 эндшпиль для черных выигран-
ный. 1.. .Фе1 (иначе 2. ФЬЗХ) 2.
К: el Л: el 3. Фgl Л: gl 4. КрЬ2!!
Неожиданно! 4.. .ЛЫ! (отойти ладь-
ей нельзя — пат) 5. Кр : hl Кр : g3
6. Kpgl. Позиция взаимного цуг-
цванга (вот почему не 4. Кр: gl? —
ход был бы за белыми) 6.. .g4 7.
Kpfl , и ничья.
№ 16. В. Яковенко. 1. Лf8! (не 1.
ЛИ? Се4) 1...Кра7 2. Cf5 е2 3. Ле8
Се4! Черные спасаются? 4. Ле7!
КрЬ6(Ь8) 5. Л:е4! ЫФ 6. Леб(е8) и
МНОГОХОДОВКА-79
(Окончание,
см. стр. 29)
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче №62 А. Ка-
линина. Занятно: после «де-
бюта шести пешек» необыч-
ный правильный мат в «энд-
шпиле»!
2-й — задаче Ю. Никити-
на из «Майского конкурса»
(журнал 5, 4-я стр. облож-
ки). Весьма занимательная
«головоломка»...
7. С:Ь1, 4. ..Краб 5. С: е4! е1Ф 6.
СЬ7 и 7. Л: el.
Задачи № 25—32
№ 25. А. Малышев. 1. ЛgЗ!?, угр.
2. Cf3X — 1. . .Ле2, Се2 2. d3,
ЛеЗХ, но 1. . ^d61 1. ФеЗ!, угр. 2.
Фd4X — 1.. .Ле2, Се2 2. ФйЗ,
ФеЗх, еще 1.. .Кеб, Kf5 2. Kd6,
Фе5х«
№ 26. Н. Иванов. 1. ЛgЗ!, угр. 2.
f4X ~ l . ^f4, Cf4, Kf4, f4 2. ЛеЗ,
Cc4, Kd4, Фе4х, еще 1.. .dlK 2.
Ле1Х. «Весьма остроумный меха-
низм!»
№ 27. В. Антошин. 1. Каб!, цуг-
цванг — 1.. .К— 2. Фf7 Кре4 3.
Кс5х, 1. • Kf5! 2. Феб! Кр: еб 3.
Кас7х, 1...Крс4 2. Фе2 КрЬЗ 3.
Кс5Х, еще 1.. .ЬЗ 2. КЬ4 Крс4 3.
Фс5Х-
№ 28. А. Гудерсон. 1. К : с5?—1...
Лg4, Cg4 2. Kd7, Фd4X, но 1. . .Себ!
1. Kd6? — 1...Лё4, Cg4 2. Леб,
К:с4Х, но l..^d4! 1. Jlf4!, угр. 2.
ШЗХ — 1. • ^g4, Cg4 2. Лf5, Ле4Х-
«Белый ферзь в действительной иг-
ре почти безработный, хватило бы
ладьи...»
№ 29. Ю. Бледное. 1. Лббб, угр.
2. Се4! и 3. Лdc6X — 1.. .С: f4! 2.
Фе1! (2. Се4? С : d6) и 3. ФсЗ(Ь4)Х,
l...K3:f4! 2. ФЫ! (2. Се4? К: еб)
Kd3 3. Ф65Х, l...K5:f4! 2. ФЬб! (2.
Се4? К : еб) К: е2 3. Фс8Х. «Хоро-
шее построение, удачное вступление,
богатое содержание...»
№ 30. В. Столяров. 1. Kd8I, угр.
2. Кеб с5 3. КрЬ7 — 1.. .е5 2. Л64!
Крс5 (блокировано поле е5) 3. Ла4!
КрЬ5 4. С: сбХ, 1. • Kf6 2. Лg4! Кре5
3. Лg5! Kpf4 (блокировано поле f6)
4. Кебх, 1.. g5 2. ЛЬ4! Кре5 3. Cd4
Kpf5 4. Се4х (блокировано поле g5).
№ 31. С. Цирулик. 1. Фgl! (каза-
лось бы, грубо — связывая ладью,
но как раз это и позволяет черным
играть на пат!) — 1.. .Сс1! 2. е5! d2!
3. Се4! (3. d5?, пат) ЫФ 4. Л: f3x,
l...Cel! 2. СЬб! d2 3. ФgЗ! (3. f8Ф?,
пат) ЛИ 4. С : f4X, еще 1.. .С : сЗ 2.
Л : сЗ Кр: d4 3. Cg7 Ке5 4. ЛЬ: d3X-
«Четырехходовки на этот раз оказа-
лись по мне труднее этюдов!» (из
письма В. Орлова, Москва).
№ 32. Л. Лошннский, Е. Умнов.
1- g5, угр. 2. ЛГ5! и 3. Фd5X — 1- • •
Л-.ge! 2. Фg4! и 3. f5X (нет 2...
К : g6), 1.. .К: g6! 2. Феб! и 3. Лf5x
(нет 2.. .Л : g6), еще 1.. .g2 2. Ле5!
Кр: f4 (без шаха) 3. Фg4x.
3-й — № 15 М. Кузнецо-
ва. С двойным «возвратом»
— и белой и черной ладей...
4-й — № 21 Ф. Давиден-
ко. Три правильных мата с
жертвами...
Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 31-а С. Пивова-
ра, № 38 3. Брюхнера,
№ 55 Ал. Кузнецова и В.
Шаньшина, № 71 В. Маме-
дова.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
№ 35. Н. РЯБИНИН
г. Семенов
No 33. А. БЕЛЯВСКИЙ
Ленинград
№ 34. Н. РЕЗВОВ
Одесса
Выигрыш
Ns 66. В. КАРПОВ
Казань
№ 67. В. КАПУСТА,
Л. КАПУСТА
№ 65. X. ДЬЯКОНОВ
Якутск
Мат в 3 хода
2 хода
№ 70. М. МАРАНДЮК
Новоселица
№ 69. Г. ЛОБАСТОВ
Борисоглебск
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 71. С. СУХАРЕВ
Воркута
Мат в 9 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Главные во
всех — матовые мотивы. В
N® 33 и параллельном 36, с
классическим материалом—
по две ярких финальных
картины. № 34 и 35 (дебю-
тант!) более раскованные
по игре и соотношению
сил — с острыми комби-
национными ситуациями, с
взаимными жертвами...
Задачи. № 65 (дебю-
тант!) — изящный мередит
с чередованием ходов-по-
пыток (не пропустите их)
и ходов-матов. Общее для
Н® 66 и параллельной 68—
«диагональные кони»: один
раз черные — с фазами
ложной и действительной
игры, другой раз белые —
со старинными включения-
ми-выключениями. № 67
навеяна задачей № 19 из
журнала 3—1979. № 69 (де-
бютант!) — с защитами «по
Барулину», цугцвангами и
матами «по Сомову» (срав-
ните с № 68). № 70 и па-
раллельная 72 — примеры
родственных перекрытий
на одном и том же поле в
трех вариантах. № 71 (де-
бютант!) — на старый и
вечный сюжет «взятия кре-
пости».
Исправление: задание в
этюде № 25 (журнал 7) —
выигрыш.
№ 36. Ал. КУЗНЕЦОВ,
Ан. КУЗНЕЦОВ
<1975
Выигрыш
№ 68. Л. ЗАГОРУЙКО
1946
Мат в 2 хода
№ 72. В. РУДЕНКО
1978
Мат в 4 хода
Ло&ле книга
А. Г. Кузнецов. Цвета
шахматного спектра. Мо-
сква, «Физкультура и
спорт», 1980, 96 стр., ти-
раж 50 000, цена 40 коп.
ЭТОТ сборник посвящен этюдной дея-
тельности члена-корреспондента Академии
наук СССР, доктора технических наук, ма-
стера шахматной композиции Б. А. Саха-
рова.
Открывается сборник зарисовкой «Я» и
«Мы», где рассказано о Сахарове, как че-
ловеке, ученом, этюдисте, о некоторых ас-
пектах коллективного творчества. Следую-
щий затем очерк «Цвета шахматного спект-
ра» вводит читателя в сложный мир совре-
менного художественного шахматного этю-
да. Наконец, избранные этюды, располо-
женные в хронологическом порядке, и их
решения рисуют образ этюдиста-художни-
ка в его динамическом развитии.
Даны 52 этюда Сахарова: 15 — состав-
ленных им лично, 37 — в соавторстве. И
еще много других — всего в сборнике
133 диаграммы!
«Вечерняя Москва», 1935
«Шахматна мисъл», 1970
Ничья
1. с4! Кр: с4 (лучшее) 2. КЬб! Крсб 3. K:f4 Cg5!
4, Kd7! К: d7 5. Кеб! С: еб, пат. Первый напечатан-
ный этюд Б. Сахарова.
1. КрЬ8! Ла5! (сильнейшее) 2. е7 е2 3. е8Ф е1Ф
4. Ф : е4!! (очень неожиданно) 4.. .Ф : е4 5. Себ!
ЛЬ5! (5.. .Ф : сб, пат) 6. Кра7! Ла5! (6. . .Ф : сб, пат)
7. КрЬ8! ЛЬ5 8. Кра7, с ничьей. Последний его
этюд, в соавторстве с Г. Надареишвили и А. Хиль-
дебрандом.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции: 291-87-70
Сдано в набор 20.07.80 Подписано к печати 22.08.80. Объем 4 усл. печ. л. 6,16 уч.-изд. л.
Заказ 2337 Печать высокая Формат 60Х90’/8 Тираж 65 500
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
•SSM OBJ 0947
Отборочный турнир в Днепропетровске. На переднем плане: (слева) Ф. Сидеиф-Заде (Баку) и В. Козлов (Архангельск)
В четырех городах страны завершились отборочные турни-
ры 48-го чемпионата страны. Победители завоевали право
выступать в высшей лиге, второй и третий призеры — в
первой.
Приводим технические результаты турниров.
ДНЕПРОПЕТРОВСК: Васюков — 11V2 из 15, Панченко —
ЮУгг Сидеиф-Заде и Витолиньш — по 10, Охотник — 8, Канц-
лер и Маланюк —по 77гг Юртаев — 7, Аникаев, Стуруа, По-
пов и Чернин — по 672г Козлов и Холмов — по 6, Азмайпа-
рашвили — 57гг Савон 47г (выбыл по болезни после 10-го
тура).
КРАСНОДАР: Лпутян — 107г из 15, Платонов, Цешковский,
Багиров и Жидко» — по 87г, Ермолинский и Палатник — по
8, Арбаков, Подгаец и Убилава — по 77г, Петрушин — 7,
Бутнорюс, Горелов, Мочалов и Шашин — по б7г> Иткис — 4.
КРАСНОЯРСК: Псахис — 107г из 15, Дорфман и Кузьмин—
по 97г» Гуфельд и Половодии — по 9, Андрианов, Пигусов
и Тимощенко — по 87г, Каталымов — 8, Лутиков — 77г» Ру-
дерфер — 7, Корсунский и Фойгель — по 6, Веселовский и
Ууси — по 47г» Мордвинцев — 37г-
ТАЛЛИН: Чехов — 10 из 15, Чибурданидзе — 97г, Эйнгорн
и Дыдышко — по 9, Оснос и Тайманов — по 87г> Брон-
штейн, Вейнгольд, Двойрис, Суэтин, Петросян — по 77г, Жу-
равлев и Эльвест — по 7, Гипслис — 67г, Кременецкий —
47гг Какагельдыев — 3.
СМЕЛЕЕ ДЕРЗАТЬ!
р НАШЕЙ стране молодежи созда-
° ны все условия для занятий шах-
матами. Каждый год миллионы пио-
неров и школьников принимают уча-
стие во всесоюзных соревнованиях.
Самые массовые, самые интересные
среди них — Всесоюзные соревнова-
ния пионерских дружин клуба «Бе-
лая ладья» и Всесоюзный турнир ко-
манд Дворцов пионеров на приз газе-
ты «Комсомольская правда».
К услугам тех, кто желает совер-
шенствоваться в шахматном искусст-
ве, кружки в Домах и Дворцах пио-
неров, детские юношеские спортив-
ные школы. А лучшие из лучших, кто
проявил большие способности и дос-
тиг высоких результатов, получают
возможность повышать свое мастер-
ство под руководством таких выдаю-
щихся шахматистов, как М. Ботвин-
ник, В. Смыслов, Т. Петросян, Е.
Геллер и другие.
Примеры Анатолия Карпова и
Майи Чибурданидзе ярко показыва-
ют, что вершин шахматного мастерст-
ва сейчас можно достичь еще на
школьной скамье, и у нас есть уже
немало ребят, которые идут по стопам
прославленных чемпионов.
Правильно поставленная работа с
молодыми шахматистами явилась ос-
новой того, что нынешний год принес
нашей молодежи небывалые успехи
на международной арене. Молодые
советские шахматисты участвовали в
четырех официальных молодежных
чемпионатах, проводимых ФИДЕ, и
во всех этих соревнованиях вышли
победителями.
Заявкой на успех явились итоги
соревнований высшей лиги, закончив-
шихся в последние дни прошлого го-
да, когда серебряной медали добился
девятнадцати летний Артур Юсупов,
а бронзовой удостоился шестнадцати-
летний школьник Гарри Каспаров.
Уже первые дни нового 1980 года
принесли радостную весть — совет-
ские юноши победили в чемпионате
Европы. Харьковчанин Александр
Чернин стал чемпионом континента,
тбилисец Зураб Азмайпарашвили за-
воевал серебряную медаль.
Следующий барьер был, пожалуй,
еще более трудным. Четыре раза до
этого играли наши юноши в чемпио-
нате мира среди кадетов (не старше
17 лет), но выше третьего места под-
няться так и не могли. И вот вторая
приятная новость — трудная верши-
на наконец покорилась. Ленинград-
ский школьник Валерий Салов стал
пятым чемпионом мира среди кадетов.
Хорошее начало было поддержано.
Триумфально выступил в первенстве
мира среди юношей (не старше 20
лет) Гарри Каспаров. Уже за тур до
конца соревнования он завоевал зо-
лотую медаль чемпиона, опередив
ближайшего конкурента на полтора
очка.
Напомним, что на предстоящем в
конце года очередном Конгрессе
ФИДЕ Гарри Каспарову должно быть
присвоено звание международного
гроссмейстера. Этого звания он добил-
ся, победив с высоким результатом
на международных турнирах в Баня-
Луке и Баку. За успехи в междуна-
родных соревнованиях это звание
должно быть присвоено и Артуру
Юсупову.
А вот еще один выдающийся ус-
пех — молодежная сборная СССР
на чемпионате мира в Мексике завое-
вала первое место.
Напомним, что молодежное первен-
ство мира отличается от студенческо-
го возрастным цензом — в нем игра-
ет молодежь не старше 26 лет. Про-
водится оно во второй раз. С первой
попытки нашим шахматистам не уда-
лось стать чемпионами. Два года назад,
выиграв в финале все матчи, золотые
медали завоевали англичане, наша
сборная, отстав на очко, заняла вто-
рое место. Сейчас перед нашими ре-
бятами . стояла ответственная задача
взять реванш, тем более что англи-
чане выступали в том же составе, что
и два года назад. Серьезная конку-
ренция в борьбе за высокие места
ожидалась также от сборных Кубы
и США.
Среди участников соревнований
было немало сильных, титулованных
шахматистов, таких, например, как
гроссмейстеры Л. Кристиансен
(США), А. Родригес и X. Ногейрас
(Куба), международные мастера Дж.
Спелман, Дж. Местел, Ш. Толбут
(все — Англия), Ж. Сунне (Брази-
лия), М. Сисниега (Мексика) и дру-
гие.
Ход состязаний показал, что на ла-
тиноамериканском континенте появи-
лись сильные молодежные коллекти-
вы, такие, как сборные Аргентины,
Колумбии, Бразилии, составившие
серьезную конкуренцию общепризнан-
ным лидере?.!.
Советская команда в финале уже
на старте развила столь стремитель-
ный темп, что он оказался не под си-
лу другим командам. Последователь-
но и убедительно победив всех сопер-
ников, в том числе выиграв принци-
пиальные встречи у англичан и аме-
риканцев, наша молодежная сборная
уже за тур до конца завоевала звание
чемпионов мира, на второе место вы-
шли англичане, на третье — арген-
тинцы.
За сборную СССР выступали Ар-
тур Юсупов и Сергей Долматов (оба
— Москва), Александр Кочиев (Ле-
нинград), Адриан Михальчишин
(Львов), запасные Александр Иванов
(Горький) и Эдвин Кенгис (Цесис).
Наша сборная выступала как друж-
ный, монолитный коллектив, в кото-
ром все было подчинено единой цели.
Поздравляя нашу молодежь с боль-
шими успехами, хочется пожелать ей
смелей дерзать, ставить перед собой
самые высокие задачи. Большие вер-
шины покоряются только самым сме-
лым, самым отважным!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©Ж1Р
№ 10 ОКТЯБРЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номе/ie;
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА • КАК УЧИТЬ ШАХМАТАМ •
ПАРТИИ • ИСПАНСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП • В СТРАНЕ
ГОЛОВОЛОМОК • ТЕОРИЯ ТАКТИКИ • «ПРИШЕЛЕЦ» С
СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ * ЭЛЕКТРОННЫЙ ГРОССМЕЙСТЕР
• КОМПОЗИЦИЯ
Фото В. Галактионова, В. Горелого, Л. Костенко,
М. Рабкина, Г. Турова.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
1
ни пШвоМ|И|1
ПОЛУГАЕВСКИЙ —
КОРЧНОЙ
6V2: 7х/2
В четвертой партии, в которой
Полугаевский играл белыми, пос-
ле сложной маневренной борьбы
возник четырехладейный эндшпиль.
Несмотря на материальное равенст-
во, шансы черных предпочтительнее
ввиду отсталой пешки ЬЗ. Однако по-
зиция белых вполне защитима.
35.. .Л5е6 36. Kpf2 Kpf7 37. ЛдЗ
Кре7 38. Лс1 с5 39. Лс4.
Не оставаясь в роли пассивного на-
блюдателя за усилением позиции чер-
ных, белые активизируют одну из
своих ладей и завязывают контригру
на королевском фланге.
39.. .ЛЬб 40. Ь4 ЛЬ8 41. ЛТ4.
После 41. е4 fe 42. Л : е4 Леб 43.
Л : еб Кр : еб у белых возникали труд-
ности.
41.. .Л16 42. g4 g6 43. Ь5.
В этом положении партия была от-
ложена.
43.. .ЛЬ4 (записанный ход) 44. hg.
Понятно стремление белых разме-
нять как можно больше пешек с це-
лью вызвать упрощения. При этом,
однако, вскрывается линия «h», кото-
рой черные при случае могут с выго-
дой завладеть. Серьезного внимания
заслуживало и 44. g5. Рассмотрим не-
которые варианты:
44.. .ЛТ8 (не опасно для белых
44.. .ЛГ7 45. Л : Ь4 ab 46. ЛсН gh 47.
ЛЫ d5 48. Л:Ь5 с4 49. ЛЬб Kpd8
50. ЛЬб сЗ 51. Кре2 Лс7 52. Kpdl
[4 53. ef) 45. Л: Ь4 ab 46. Лdl ЛЬ8
(46.. .Креб 47. ЛЫ d5 48. hg hg 49.
ЛЬб Лg8 50. а5 с4 51. аб cb 52. а7
Ь2 53. Л: g6 Л: g6 54. а8Ф Ь1Ф 55.
Феб Кре7 56. Фс7 ведет к вечному
шаху) 47. ЛЫ d5 48. hg hg 49. ЛЬ7
Kpd6 50. Лg7 с4 51. Л : g6 Крс5 52.
Кре2 cb 53. Kpd3, и теперь в случае
53.. J4 54. ef (возможно также 54.
Леб) 54.. .Леб 55. ЛЬб Ле1 56. ЛЬ2
Лс1 57. Лd2 шансы белых не хуже.
44.. .hg 45. Kpg3.
Ход, сделанный, видимо, после тща-
тельного домашнего анализа. Удаляя
от ослабленного ферзевого фланга
короля, белые стремятся использо-
вать его в борьбе за важные цен-
тральные поля.
Возможно было и 45. Л : Ь4 ab 46.
gf gf 47. Лdl, после чего черным
нелегко найти пути к усилению пози-
ции. Например: 47.. .ЛЬб 48. Ла1 d5
49. а5 Лаб 50. е4 fe 51. fe Kpd6 52.
КреЗ с равенством; или 47.. .Kpd7
48. ЛЫ d5 49. Кре2 Лg6 (или 49...
Лсб 50. ЛЬ4 с4 51. Kpd2) 50. Kpd3
Лg2 51. ЛЬ7 Kpd6 52. ЛЬб Крс7 53.
ЛЬ7 КрЬб 54. ЛЬб Кра5 55. Лсб с4
56. Ьс ЬЗ 57. Лс5 Кр: а4 58. Л : d5 с
шансами на ничью.
45. ..Креб 46. gf gf 47. Л: Ь4 ab
48. Ла1 d5 49. а5.
Белые возлагают надежды на свою
проходную, отвлекающую силы про-
тивника.
49.. . JIf8 50. аб Ла8 51. Ла1 Kpd6
52. е4!
Только не 52. Ла4 Крсб 53. е4 fe
54. fe Kpb5 55. ed Л : аб 56. Л: аб
Кр: аб 57. Kpf4 с4 58. КреЗ сЗ с вы-
игрышным пешечным эндшпилем.
52.. .fe 53. fe с4.
После 53. ..de 54. Kpf4 Kpd5 55.
КреЗ Ла7 56. Ла2 Крсб 57. Кр: е4
ничья очевидна.
54. Kpf4 cb 55. КреЗ Крс5 56. Лс1.
Обходя коварную ловушку: 56. ed
Л:а6! 57. Лdl Крс4 58. Лс1 (плохо
58. d6? ввиду 58.. .Ь2 59. d7 Ла8 60.
Kpd2 КрЬЗ) 58...Kp:d5 59. Kpd3
ЛЬб 60. ЛЫ ЛЬЗ 61. Kpd2 ЛЬ2 62.
Kpd3 Ь2 с последующим переводом
короля на а4 и несложным выигры-
шем.
56. ..КрЬ5 57. ed Л: аб 58. Kpd3
ЛЬб 59. ЛЫ ЛЬЗ 60. Kpd4 ЛеЗ 61.
Лdl?
До сих пор белые отлично вели
трудную защиту, но сейчас, испыты-
вая недостаток времени для обдумы-
вания, они допускают ошибку. К
ничьей вело 61. 46 Крсб 62. Кре5
ЛdЗ 63. Лс1.
61...Ь2 62. ЛЬ1 Лс2 63. d6 Крсб
64. Кре5 ЬЗ. Белые сдались.
Примечания А. К у и н д ж и.
Новоиндийская защита О36/а
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ В. КОРЧНОЙ
Шестая партия
Примечания С. Макарычева
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 еб 5. 0—0 Се7 6. d4 0—0 7. d5!?
Во второй и четвертой партиях
борьба шла в варианте 7. КсЗ Ке4 8.
Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ f5. Белым не уда-
лось добиться преимущества, и Полу-
гаевский решает круто изменить ри-
сунок боя, жертвуя пешку.
7.. .ed 8. Kd4 Кеб.
Сохранить лишний материал чер-
ные могли одним из двух способов:
1) 8.. .сб?! 9. cd K:d5 (в случае
9.. .cd 10. Kf5 и 11. КсЗ перевес бе-
лых бесспорен) 10. е4 (долгое время
в теоретических руководствах рас-
сматривалось лишь 10. С: d5?l cd 11.
КсЗ с равной игрой) 10.. .Кс7 11.
КсЗ 45 12. Kf5 с более чем доста-
точной компенсацией за пешку;
2) 8.. .Ссб!? 9. cd.
Не так хорошо 9. К: сб de 10. КсЗ
d4 11. КЬ5 сЫ 12. С:а8 Ьс или 10.
Фс2 Ь5!?, но заслуживает внимания
гамбитное 9. КсЗ de 10. е41? с даль-
нейшим Фе2, Лdl, Cf4. Освободить-
ся путем 10.. .СЬ7 или 10.. .d6 не
удается ввиду 11. е5. Возникающие
позиции с соотношением «ладья и
две пешки против двух легких фигур»
оказываются в пользу белых.
9. ..C:d5 10. C:d5 К: d5 11. е4
КЬ4 12. КсЗ Cf6 13. Kf5.
Встречавшееся здесь 13.. .g6 и
13.. .Kph8 вело к выгоде белых, но
в восьмой партии матча последовало;
13. ..Ле8 14. f4 (14. Cf41?) 14.. .d6
15. Фg4 К8с6 16. е5 de 17. Ке4 ef
18. Kh6 Kpf8 19. K:f6 Ф: f6 20.
JI:f4 Jlel 21. Kpg2 Ke5, и черные
отразили натиск.
9. cd K:d4 10. Ф: d4 c5 11. ФdЗ.
Безобидно 11. de de 12. Ф: d8
JIf: d8 13. КсЗ h6, из других же от-
ступлений ферзя стоит отметить 11.
Фd2, например: 11...d6 12. КсЗ аб
13. а4 (активнее, чем 13. ЬЗ Ь5 14.
СЬ2 Леб 15. е4 Kd7 16. Л£е1 Cf6,
Балашов — Тимман, 1973) 13...
Kd7?! (по мнению Е. Геллера, необ-
ходимо 13.. ^d7, подготавливая Ь7—
Ь5) 14. ЬЗ Ь5 15. ab Леб 16. ЛЫ
Фа5 17. Ь4 cb 18. Ка2 ab 19. К: Ь4
с преимуществом (Балашов — Ин-
кёв, 1980).
11...d6 12. а4.
Связано со следующим ходом.
Обычное 12. КсЗ после 12.. .аб не
сулит белым никаких достижений.
Вспоминается партия Ульман — Тай-
манов («Матч века», 1970) 13. Cf4
Ь5 14. а4 Ь4 15. Kdl а51 16. ЬЗ Саб
17. Фс2 Kd7 18. Се4 g6 19. Cd3 КЬб
20. СЬб Леб 21. КеЗ Cf6 22. Лadl
Фс8! с удобной игрой.
Не лучше 13. а4 Ь5 14. ab (14. е4
Ь4 15. КЫ а5 16. Kd2 Kd7 17. Кс4
Саб на руку черным) 14.. .ab 15.
Л : а8 Ф: а8, и, как показывает ана-
лиз М. Тайманова, на 16. К: Ь5 (16.
Ф : Ь5 К: d5) есть два приемлемых
ответа — 16.. .К : d5 17. С : d5 С : d5
18. Кс7 Се4 19. К : а8 С : d3 и 16...
Саб 17. Кс7 C:d3 18. К : а8 С : е2
19. Ле1 Л:а8 20. Л: е2 Ла1 21. Ле1
ЛЫ.
12.. .аб 13. КаЗ!? Ь5.
При стандартном Ь7—Ь5—Ь4 идея
белых оправдывается — конь попада-
ет на с4 в один прием. Более логич-
ным представляется 13.. .Kd7 14. Cf4
Фс7 15. Лadl Л!е8.
Белые воздерживаются до поры до
времени от КаЗ—с4 ввиду Ьб—Ь5, а
черные — от Се7—f6 ввиду КаЗ—с4.
Пока не произошли размены фигур,
белые не в состоянии начать пешеч-
ное наступление е2—е4 и f2—f4, но
и у черных нет активного плана. Так,
например, в случае 16. ЛГе1 Cf6?I 17.
Кс4 Ке5 18. С : е5 С : е5 19. К : е5
Л: е5 20. е4 позиция белых лучше,
но 16.. .Cf8 сохраняет стратегиче-
скую напряженность.
14. Cf4.
Конечно, невыгодно 14. ab? ab 15.
Ф : Ь5 ввиду 15.. .Саб и 16.. .С : е2.
14.. .Ь4.
После 14.. .с4 15. Ф41 Ф47 16. ЬЗ
пешечная фаланга черных на ферзе-
вом фланге рушилась, а попытка об-
разовать проходную путем 16.. .сЗ?1
лишь приводила к образованию новой
слабости — 17. Ь4!
15. Кс4 а5 16. е4 Саб 17. Фс2
С:с4.
17.. .Kd7 позволяло белым кроме
18. ЛГ41 осуществить многообещаю-
щую жертву качества: 18. С : d6 С : d6
19. К: d6.
18. Ф:с4 Kd7 19. Jlfdl.
Ключевой момент.
19.. .КЬб.
Сейчас 19.. .Ке5 практически вы-
нуждало 20. С:е5 de 21. d6! (если
позволить заблокировать пешку — от
перевеса белых ничего не останется)
21...C:d6 22. Лd5. Затем белые пе-
реводят слона на ЬЗ или с4 и полу-
чают возможность оказывать длитель-
ное давление. Все же не верится, что
таким образом можно одержать по-
беду.
Ход в партии связан с большим
риском: снимается один удар с поля
е5, а, кроме того, белый ферзь про-
никает в расположение соперника
Возможно, на выбор черных повлия-
ло то, что в варианте 19. е51? (вме-
сто 19. Лfdl) 19. ..de 20. d6 С : d6
21. С:а8 КЬб и 22.. .ef они успева-
ли перевести своего слона через е5
на d4.
Начинается счетная игра, требую-
щая предельной точности с обеих
сторон.
20. ФЬ5 Фс7 21. СЬЗ.
Невыгодно 21. е5 de 22. d6 С: d6
23. С : а8 ввиду 23. . .ef и 24.. .Се5.
Ничего не дает и 21. Феб Лас8 22.
е5 Лfd8.
21.. .ЛП)8.
Снова форсируя события. Не ясно,
в какой именно момент черные про-
считались, но в любом случае 21...
Лfd8 было значительно надежнее. Бе-
лым пришлось бы временно отказать-
ся от 22. Феб, ведь вариант 22.. .
Ла71 23. Лас1? Ф: сб 24. de Лс7 для
них неудовлетворителен. Правда, 22
Лас1 Ла7 23. Лd2 подготавливает 24.
Феб и сохраняет некоторое преиму-
щество.
22. Феб Фа8?
Необходимо было 22.. .Ла7. Те-
перь ничего не дает 23. Лас1 (с уг-
розой 24. Л : с5) ввиду 23.. .g51, и
24. Л: с5? лишь проигрывает фигу-
ру — 24.. ^d8! Если же 23. е5, то
23.. ^d8l, например, 24. Ле1 Ф : сб
25. de d5l или 24. Лас1 del Несколь-
ко сильнее 24. ed С: d6 25. Cg5, но
и в этом случае добиться реальных
выгод очень непросто.
23. е5! Кс4 24. ed С: d6 25. С: d6
K:d6.
Может быть, первоначально плани-
ровалось 25.. .Ф : d6 26. ЬЗ Лаб?!, но
26. Лас1 Ф:сб 27. de К:Ь2 28. Лd2
К: а4 29. с7 не оставляло никаких
шансов.
26. Ф: с5 ЬЗ.
Позиция черных проиграна. Стоит
белой ладье проникнуть на сб, а фер-
зю на f 4 — защищать пешку а5 и
сохранять блокаду на d6 одновремен-
но станет невозможным. В поисках
практических шансов черные активи-
зируют ладью.
27. Лd4 ЛЬ7 28. Лс1 Ьб 29. ФсЗ
ЛаЬ8 30. ФеЗ Ле7 31. Ф14 Ле2 32.
Лсб ЛЬб.
Как только конь будет оттеснен с
сильной позиции на d6, белые полу-
чат возможность не только продви-
нуть проходную пешку, но и начать
сильнейшую атаку.
33. Фс1 Ф16 34. Ф!4 Фd8 35. Лd2
g5 36. <l>d4 ЛЬ4 37. ФсЗ Ле!.
37 . Ке4 невозможно ввиду 38.
Лс8;
38. СИ.
Но не 38. Kpg2? g4I
38. ..Л:а4 39. Ле2 Л : е2.
На отступление ладьи по первому
ряду решало 40. Л: d6, 41. Лев, 42.
ЛЬ8, 43. Лg8 и т. д.
40. С:е2 Фе7 41. Cd3 Ла1 42.
Kpg2 Л41.
Этот ход был записан. Белые де-
монстрируют форсированный путь к
победе.
43. Лаб Фd8 44. Ф44.
Угрожая 45. СЬ7. На отступление
ладьи с линии cd» сразу решает 45.
Фс5 или 45. Фе5.
44. ..f5 45. Ла7 Ф!8 46. ФсЗ а4
47. Фс7 Ф17 48. Ла8 Kpg7 49. Ф: d6
Л: d3 50. Фе5. Черные сдались.
ХЮБНЕР —
ПОРТИШ
6V2: 4*/2
Сицилианская защита Е89/а
Р. ХЮБНЕР Л. ПОРТИШ
Первая партия
Примечания А. X а с и н а
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб.
Портиш избирает острый вариант
Найдорфа. Как известно, последний
ход черных носит превентивный ха-
рактер и подготавливает продвижение
пешки е7 на два поля. После немед-
ленного 5.. .е5 неприятно 6. СЬ51, и,
как бы черные ни ответили, конь бе-
лых займет поле f5.
6. СеЗ е5.
На 6.. .g6 неприятна система 7. f3
с дальнейшей длинной рокировкой.
На 6.. .еб кроме 7. Се2 или 7. g3 мо-
жет последовать 7. f41? или 7. g4l?
7. Kf3.
Изредка встречается 7. Kde2. Хо-
рошим планом является и 7. КЬЗ с
дальнейшим наступлением на королев-
ском фланге. Например: 7. КЬЗ Себ
8. Фd2 Kbd7 9. f3 Лс8 10. g4 Се7
11. 0—0—0 КЬб 12. Ь4 0—0 13. Ь5!
(Адорьян — Рибли, матч, 1980).
7.. .Фс7.
Точный ход. Не следует пускать
слона на пункт с4.
8. а4.
Чаще встречается 8. Cg5 Kbd7 9.
а4.
8.. .Се7.
Портиш допускает продвижение
крайней пешки белых, не считая его
опасным. После традиционного 8...
Себ в будущем придется отдать сло-
на за коня d5 или терять темп на
отступление.
9. а5 Kbd7 10. Kd2 Кс5 11. Kd5.
Ликвидируя давление на ферзевом
фланге. После 11. Сс4 сомнительна
разменная комбинация: 11...Кс:е4
12. Кс:е4 К : е4 13. К : е4 Ф : с4 14.
К : d6 С : d6 15. Ф : d6 с инициативой
у белых, но хорошо простое 11...
3
ll...K:d5 12. ed Cf5 13. Ce2 Ьб!
Черные готовят размен своего «пло-
хого» слона.
14. 0—0.
14. h4 рискованно, а ход Ь2—Ь4
никуда не уйдет. Немедленное 14. Ь4
допускало любопытный вариант: 14...
Ке4 15. К:е4 С:е4 16. с4 С: g2 17.
Ля1 Се4 18. Л: g7 Cg6 19. Ch5 Cf6
20. Л: g6 fg 21. C: gb Kpe7 22. <Pg4
Фс8 23. Фе4, и положение белых вы-
глядит привлекательным, но черные
не обязаны идти на эту позицию, а
расчет требует времени и сил. К со-
жалению, мы не имеем данных о
том, сколько времени затратил Хюб-
нер на обдумывание своего четырнад-
цатого хода, но полагаем, что 14. Ь41?
он без внимания не оставил.
14.. .0—0 15. Ь4 Kd7.
Теперь коней менять невыгодно,
так как после 15.. .Ке4 16. К : е4
С:е4 17. с4 у белых ясная игра на
ферзевом фланге, а пешка g2 уже
защищена.
16. с4 Cg5 17. C:g5 hg 18. КЬЗ
Kf6 19. Фд2.
Не годилось 19. Ь5? ab 20. cb Сс2
21. Фс1 K:d5, и белые теряют пеш-
ку.
19.. .g4.
Плохо 19.. .Ке4? ввиду 20. ФеЗ!
20. Л1с1 Фд7 21. ФеЗ.
Хюбнер отказывается от рискован-
ных продвижений на ферзевом флан-
ге, и начинается маневренная игра.
21.. .Cg6 22. Kd2 Лad8.
При желании Портиш мог обост-
рить борьбу — 22.. .Kh7 (но не 22...
КЬ5 23. Фg5!) с последующим (7—f5.
23. ФgЗ Cf5 24. ФЬ4.
Теперь угрожало 24.. .Kh5.
24. ..Фе7! 25. Фg5 Cg6 26. ФеЗ.
Ничья.
Английское начало R33/d
Л. ПОРТИШ Р. ХЮБНЕР
Вторая партия
Примечания А. X а с и н а
1. с4 е5.
В «Турнире звезд» (Монреаль,
1979 )Хюбнер против того же против-
ника играл 1...КГ6 2. КсЗ с5 3. Kf3
d5 4. cd К : d5 5. d4 cd 6. Ф : d4 К : сЗ
7. Ф: c3 Kc6 8. e4 Cg4 9. Cb5 Лс8 и
после 10. СеЗ! С: f3 11. gf аб 12.
Лdl! попал в тяжелую позицию.
2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб.
Дебют четырех коней на англий-
ский лад!
4. g3.
Так в Монреале играл Карпов с
Хюбнером. Другие возможные про-
должения: 4. d3, 4. d4, 4. еЗ, 4. е4 и
4. аЗ.
4.. .Kd4!?
Против Карпова Хюбнер применил
чаще встречающееся 4.. .СЬ4, но
уравнения не добился. Ход 4.. .Kd4
на большой шахматной арене появил-
ся сравнительно недавно.
5. Cg2.
После 5. К: е5 Фе7! белые не мо-
гут отступить конем из-за 6.. .ЮЗХ.
приходится играть 6. f4 d6 *7. Kd3
Cf5l, после чего их позиция внушает
серьезные опасения.
5.. .К : f3 6. С : f3 СЬ4 7. ФЬЗ.
Неплохо и 7. Фс2, например: 7...
0—0 8. 0—0 d6 9. Cg2 сб 10. аЗ
Са5 11. Ь4 Сс7 12. d3 h6 13. СЬ2 аб
14. ^dl Себ 15. d4 (Макарычев —
Бухман, Алма-Ата, 1979).
7. ..Сс5 8. d3 0—0 9. 0—0 сб
10. Cg2.
Профилактика. Я предпочел бы 10.
Cd2.
10.. .Ле8 11. Cd2 СЬб 12. Фс2 Ьб.
Теперь грозит 13.. .d5. Нехорошо
было 12.. .d5 из-за Cg5!
13. Ка4 Сс7 14. Лас1.
Против d7—d5 меры приняты.
14.. .d6 15. Ь4 Cd7 16. КсЗ Фс8!
Здесь ферзь защищает пешку Ь7 и
одновременно создается угроза
17.. .Ch3, чтобы разменять важ-
ного белопольного слона противника.
17. JIfel СЬЗ 18. СЫ аб! 19. а4
а5!
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 9)
№ 1. 1. е7 ЛЫ 2. Кр: е2 ЛЬб 3. Cf6! (ошибочно 3. е8Ф? Леб! 4.
Ф: еб — пат) 3.. .Л : f6 4. е8Ф и т. д.
№ 2. 1. Ла7 Кре8 2. Лаб Kpf7 3. Ла7 Kpf8 4. Лаб Kpg7 5. Ла4! (не
5. Ла7? КрЬ8 6. Ла8 КрЬ7 7. Ла7 Cg7) 5.. ^1Ф 6. Лg4 — ничья.
№ 3. 1. КсЗ Креб 2. Kf2 Лg8 3. КЬ5 (3. Кра7? КЬб) 3.. .Ла8 4. Ка7
Крс7 5. Ке4 Ке5 6. КсЗ Кеб 7. КЬ5 КрЬ8 8. а5! К: а7 9. Кс7 Кр: с7 —
пат.
№ 4. 1. Kpg5 Л!7 2. ФЬ2 КрЬ7 3. Фй2 Kpg7 4. ФИ6Х или 1.. .Леб
2. ФЬ2 КрЬ7 3. ФЬ2 Kpg7 4. ФЬб Kpf7 5. Ф£6Х; 1. ..Ch7 2. ФЬ2 Kpg8
3. Kph6! и т. д., но не 2. Фе7? Лg8 3. КрЬ5 Лgб 4. Ф(7 Cg8 5. Ф: g6
Cf7 6. Ф: f7 — пат или 5. Ф!8 Леб! — ничья.
№ 5. 1. h5 Сс4! (1...Кре2 2. Ьб! Cd3 3. Kel; 1.. .Cd3 2. Kpg2!
Крс2 3. Кс5 СЬ7 4. Kpf3 КрсЗ 5. Кеб, и выигрывают) 2. h6
Cg8 3. Kpg2 Крс2! (3.. .Кре2 4. Kpg3 КреЗ 5. Kpg4 Кре4 б. Kpg5
Кре5 7. Кс5! СЬ7 8. Kd7 Kpd6 9. Kf8 и т. д.) 4. Кс5 КрсЗ 5.
Kd7! (5. Ке4? Kpd4 6. Kf6 Ch7!) 5.. .Kpd4 (5.. .Ch7 6. Kpf3 Kpd4 7.
Kpf4 Cbl 8. Kpg5 Kpd5 9. Kf8) 6. Kpf3 (ошибочно 6. Kf6? Ch7! 7. К : h7
Kpe5 8. Kpf3 Kpf5 9. Kf8 Kpf6 10. Kpg4 Kpf7 11. h7 Kpg7 или 11. Кеб
Kpg6! Ничья) 6.. .Kpd5 7. Kf6 Креб 8. К: g8 Kpf7 9. Ke7! и выигры-
вают, но не 9. Ь7? Kpg7 10. Kf6 Kph8.
№ 6. 1. Kf6 Kc5 2. Kd5 (2. Kpf3? ЬЗ 3. Kd5 Ka4!) 2. . .ЬЗ 3. КсЗ!
(ошибочно 3. Kpf2? Ka4!) 3.. .Kpgl 4. Kpf3 Kpfl 5. КреЗ Kpel (5.. .b2
6. Kpd21 Ke4 7. Kpc2 К: c3 8. Kp: Ь2 — ничья) 6. Kpd4 Kpd2 7. Kbl
Kpel J7.. .Kpc2 8. КаЗ Kpb2 9. Kc4 — ничья) 8. КаЗ (плохо 8. КсЗ?
Kd7 9. Ка4 КЬб!) 8.. ,Ка4 9. Кс4 КЬб 10. КрсЗ — ничья, или 8.. .КЬ7
9. Кс4 Kd6(a5) 10. КрсЗ!; 8. . .Кеб 9. Kpd5 КрЬ2 10. КЬ5! — ничья, если
9. ..Кс7, то 10. Кс4 Ка8 (10. ..Крс2 И. Ка5! Ь2 12. Кс4 — ничья) 11.
Kpd4 КЬб 12. КрсЗ! Ничья.
Своевременно Грозило 20. Ь5 ab
21. ab с5 22. Ла1 с перехватом линии
«а».
20. ЛЫ?!
Решение довольно рискованное. На
мой взгляд, пешка «а» становится сла-
бее коневой пешки черных. Вдобавок
входит в игру чернопольный слон.
20.. .ab 21. Л: Ь4 Са5 22. ЛЬ2 Фс7
23. ЛеЫ ЛеЬ8! 24. Ла1.
Пешка «а» скоро будет нуждаться
в защите.
24.. .Kd7 25. Ке4 Cf5 26. СеЗ.
Парируя угрозу 26.. .С : е4 27.
С : е4 С : d2 28. Ф : d2 Кс5.
26. ..Лаб 27. Cf3 С : е4 28. С : е4
СЬб!
Путем разменов Хюбнер стремится
к позиции, в которой его конь смо-
жет атаковать слабую пешку а4.
29. С: Ьб.
Белые не могут уклониться от раз-
мена, так как на 29. Cd2 последовало
бы 29.. .Cd4 30. СеЗ С : сЗ 31. Ф : сЗ
Кс5.
29.. .К : Ьб 30. еЗ.
Убирая пешки с полей цвета слона
и намечая d3—d4 с последующим
переводом слона на с2.
ЗО...ЛЬа8 31. ЛЬ4 Л8а7 32. d4
Kd7 33. Ф41 ed 34. ed ЛЬб 35. Л: Ьб
К : Ьб 36. Сс2.
Белые защищают пешку а4, осво-
бождая ладью для более активных
действий. При случае угрожает ФdЗ.
36.. .Kd7 37. Фе2 Kf6 38. Ле1
Kpf8. Ничья.
В. ЗАК,
заслуженный тренер СССР.
КАК
УЧИТЬ
ШАХМАТАМ
«Я хотел бы воспитать уче-
ников, которые умеют само-
стоятельно мыслить и подвер-
гать материал критике».
Эм ЛАСКЕР.
СОРОК ЛЕТ назад я шел прово-
дить свое первое занятие в шах-
матном клубе Ленинградского Двор-
ца пионеров. Тогда я еще не знал, что
это занятие станет для меня началом
деятельности, которой я посвящу всю
жизнь. И вот теперь наступила пора
подвести некоторые итоги...
Как тренеру, мне приходилось стал-
киваться с разнообразными вопроса-
ми. К сожалению, многие из них до
сих пор так и остались неразрешенны-
ми. Именно они и легли в основу
этой статьи...
В 1958 году, когда я отбирал уче-
ников из большой группы желаю-
щих поступить на шахматное отделе-
ние Ленинградского Дворца пионеров,
произошел такой случай.
Мой метод отбора прост — пред-
лагаю сыграть партию, чтобы по-
смотреть, каковы способности ребен-
ка. И вот один мальчик в ответ на
1. е2—е4 сыграл 1.. .а7—а5, а после
2. d2—d4 задумался и ответил 2...
Ь7—h5. Для меня все стало ясно —
мой противник в лучшем случае зна-
ком с ходами всех фигур.
Прекратив игру, я спросил мальчи-
ка, где он живет, чтобы подсказать
ему какой-нибудь шахматный кружок,
где вблизи от его дома проводятся
занятия с начинающими. Как ни
странно, этот вопрос послужил для
меня источником неприятностей. Отец
мальчика подал директору Дворца
пионеров жалобу, утверждая, что я
бросил игру с его сыном из-за того,
что мне не понравилась улица, на ко-
торой тот живет. Разумеется, мотиви-
ровка жалобы вызвала у директора
улыбку, тем не менее он упрекнул
меня за то, что я прекратил игру, а
то обстоятельство, что десятки детей
с сопровождавшими их родителями
ожидали своей очереди, не явилось вч
его глазах достаточным оправданием^
Вспомнил я про этот случай в свя-
зи с тем, что не смог дать точный от-
вет на вопрос отца: «А может быть,
мой сын — талант?». Этот вопрос,
заданный мне тогда «в лоб», в более
завуалированной форме проскальзыва-
ет у большинства родителей. И плохо-
го в этом ничего нет. Всем хочется
считать своих детей способными и та-
лантливыми. Плохо другое. Никто из
тренеров после кратковременного об-
щения с ребенком не в состоянии
дать ответ на этот вопрос.
В чем же причины? Видимо, в са-
мой методике отбора. Она сводится к
двум основным факторам: объектив-
ному — определению степени подго-
товленности (при одинаковой силе иг-
ры преимущество получает младший
по возрасту) и, отвергаемому многи-
ми, чисто субъективному — интуи-
ции.
Ясно, что этот метод примитивен.
Но попытка ввести в систему отбо-
ра научный элемент — тесты — пока
успеха не имеет, так как требует
большой затраты времени при весь-
ма неясных выводах. Абитуриенты
часто справляются с относительно
сложной задачей и оказываются бес-
сильными перед элементарной. По-ви-
димому, дело в специфике шахматно-
го мышления, которая все еще мало
изучена.
А пока приходится заниматься
выявлением степени подготовлен-
ности, а также определением неко-
торых качеств, необходимых для до-
стижения успеха. Здесь, в первую
очередь, надо обращать внимание на
быстроту реакции и выбор плана.
Каждый шахматист, от начинающе-
го до гроссмейстера, проводит свои
партии по плану. Бесплановой игры
не существует. Но гроссмейстер со-
ставляет план, основанный на объек-
тивной оценке сильных и слабых сто-
рон позиции, а начинающий шахма-
тист ведет игру, руководствуясь при-
мерно такими наметками: «нападу на
фигуру — авось, не заметит», «под-
ставлю фигуру: если возьмет, дам
мат» и т. п.
Поэтому даже ходы типа 1.. .а5
и 2.. .Ь5 нельзя считать бесплановы-
ми. Может быть, мальчика привлекла
возможность симметричного построе-
ния пешечной цепи. Если бы я про-
должал игру, не исключено, что сле-
дующие ходы были бы 3.. .Ьб и 4,.,
g6. Другое дело, что такой план не
имеет ничего общего с сущностью
шахмат и вызван чисто геометриче-
скими мотивами.
Выбор плана в значительной мере
показывает степень подготовленности
абитуриента. Наличие способностей
позволяет уже в начале обучения
усвоить какой-то минимум из всего
многообразия методов борьбы, приво-
дящих к конечной цели — мату не-
приятельскому королю. К сожалению,
этот минимум не всегда удается вы-
явить в полной мере из-за неизбежно
сопутствующей детям психологической
неустойчивости — «предэкзаменаци-
онной лихорадке». Ребенок, как бы
мал он не был, знает, что его будут
спрашивать, что у него есть конку-
ренты; и это всегда вызывает состоя-
ние напряженности, мешающее пол-
ностью показать, на что он способен.
Тренер своим отношением, добрым
словом и шуткой может в некоторой
степени снять это напряжение и со-
здать благоприятную атмосферу для
собеседования, тем не менее «расто-
пить лед» до конца почти никогда не
удается.
Не менее важный фактор, чем вы-
бор плана, — быстрота реакции.
Только не надо путать быстроту рас-
чета вариантов с поспешными хода-
ми, не связанными общей идеей и
вызванными обычным для детского
возраста преобладанием процессов
возбуждения над торможением. И ес-
ли в процессе совершенствования уча-
щийся будет находить скрытые так-
тические возможности, можно с уве-
ренностью сказать, что перед ним
открыты широкие горизонты.
Итак, круг замкнулся. Мы вновь
пришли к тому, с чего начали: окон-
чательная оценка способностей ребен-
ка выводится на основании степени
его подготовленности и интуиции тре-
нера. И тут хотелось бы посоветовать
больше доверять интуиции.
Слов нет, конечно, проще выносить
решение, основываясь лишь на силе
I
игры. Зато сколько выдающихся шах
матистов найдено благодаря интуи-
ции тренеров, вовремя распознавших
скрытые в учениках способности. И
слава тем тренерам, которые, не счи-
таясь с существующими условностя-
ми, способствовали быстрейшему со-
вершенствованию своих учеников, от-
крывая им зеленую улицу. Например,
М. Таль вспоминает, что его с чет-
вертым разрядом сочли перспектив-
ным шахматистом и допустили в юно-
шеский чемпионат Риги 1948 года.
Как мы видим, интуиция тренеров се-
бя полностью оправдала!
Хотелось бы остановиться еще на
одном вопросе. В больших шахмат-
ных коллективах, как, например, в
Московском Дворце пионеров, практи-
куется двухступенчатая (а иногда и
трехступенчатая) система подготовки
юных шахматистов. Смысл ее состоит
в том, что набор в младшие группы
и занятия с ними на первых порах
проводят одни тренеры, а затем
с ростом мастерства учеников их
передают для дальнейшего совершен-
ствования другим, более квалифици-
рованным.
Я всегда был противником подоб-
ной системы. Первых тренеров она
лишает заинтересованности и обезли-
чивает, а высококвалифицированные,
в большинстве случаев, получают уче-
ников с ограниченными возможностя-
ми.
Хочу еще раз повторить, что шах-
матная методика почти не изучена.
В, казалось бы, идентичных ситуаци-
ях могут быть различные, а иногда
даже диаметрально противоположные
решения. Никогда не надо забывать,
что имеешь дело с индивидуальностью
шахматиста, и нельзя сбрасывать со
счета его наклонности и характер.
Иногда престиж тренера побужда-
ет его занять твердую позицию, и он
требует неуклонного выполнения ус-
тановленного им режима. Даже если
это требование обосновано и вызва-
но спецификой соревнования, конеч-
ный результат его может оказаться
отрицательным. Жесткая линия лег-
ко может привести к психической не-
удовлетворенности молодого шахмати-
ста.
При неудачах тренер должен вся-
чески избегать резких упреков, уко-
ров, окриков.
Слов нет, во время соревнования
нервы тренера напряжены, но надо
понимать, что радость победы и го-
речь поражения — исключительное
право спортсмена, и тренер только в
какой-то степени может его разде-
лить. Шахматные соревнования дли-
тельны, и нервы участников надо бе-
речь. Претензии и обиды можно вы-
сказать только при подведении ито-
гов.
Избежать этих неприятных явлений
удается лишь в тех случаях, когда за
время многолетнего совместного об-
щения удается понять и узнать все
характерные особенности ученика.
Отметим, что групповое обучение
шахматистов старших разрядов по
12—15 человек успеха не имеет. Я
не говорю о школах экс-чемпионов
мира, которые четыре раза в году со-
бирают своих слушателей со всех кон-
цов страны на кратковременные деся-
тидневные сборы.
В больших коллективах, где прохо-
дят систематические занятия в тече-
ние всего учебного года, трудно най-
ти общие интересы для всех слуша-
телей. Ведь у них разные характеры,
различная психика, различный подход
к шахматам и дебютный репертуар. В
таких случаях необходимым пособи-
ем тренера является индивидуальный
учебный план, основа которого —
точная характеристика учащегося.
В ней указываются его психо-фи-
зиологические данные: способность
выдерживать длительное напряжение
во время игры, воля к победе, поведе-
ние после поражений, умение рабо-
тать самостоятельно.
В таком плане должны быть пре-
дусмотрены все мелочи, в том числе
утвержден жизненный режим и воз-
можные его изменения, отведены ча-
сы для общефизической подготовки
и т. п. В связи с данными характери-
стики намечается комплекс меро-
приятий, направленных на искорене-
ние недостатков и развитие способно-
стей. Завершается учебный план ка-
лендарем соревнований й перечнем
тем по специализации.
Если тематика индивидуального
плана будет опираться на современ-
ные научные рекомендации, в первую
очередь педагогики и психологии, тог-
да можно будет избежать типичных
ошибок, таких, например, как в сле-
дующей партии.
Сицилианская защита Е83/С
В. СМЫСЛОВ Б. СПАССКИЙ
Сеанс одновременной игры с часами
Ленинград, 1948
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. <Dd2 Kc6 9. 0—0—0 K:d4 10.
C: d4 Фа5 11. Cc4.
Выбирая дебютный репертуар для
своих учеников, тренер должен руко-
водствоваться основным принципом: в
первую очередь нужно изучать клас-
сику. Дело в том, что в позициях, где
обе стороны занимают пешками центр
и в дальнейшем организуют на него
фигурное давление, редко встречают-
ся многоходовые форсированные ва-
рианты. Среди нескольких возможно-
стей учащиеся могут выбрать реаль-
ную цель и наметить подходящий для
своего стиля план действий, что спо-
собствует главной задаче учебного
процесса — развитию самостоятель-
ного мышления.
Большой ошибкой (которой, кстати,
в молодости не избежал автор) яв-
ляется показ модных вариантов, веду-
щих к форсированным продолжени-
ям, подробно проанализированным
теорией.
В подобных позициях малейшее от-
клонение от анализа может закон-
читься поражением, и вся польза, ко-
торую извлечет проигравший, будет
заключаться только в том, что он еще
с большим усердием станет заучивать
точный порядок ходов злополучного
варианта.
Боря Спасский, совершивший до
этой партии за полтора года огром-
ный скачок от начинающего до пер-
вого разряда, не успел за столь ко-
роткий срок разобраться в дебрях раз-
личных перестановок варианта драко-
на и, запомнив другой порядок хо-
дов (9. Сс4 K:d4 10. С: d4 Себ 11.
С:е6 fe 12. 0—0—0 Фа5 13. Ь4 Ь5
14. КрЫ Ь4 15. Ке2 ФЬ5 с равной иг-
рой), сразу же допускает серьезную
потерю темпа: ll...JId8?
Почему был сделан этот ход вме-
сто 11...Себ!, сказать трудно.
12. КрЫ Себ 13. С: ев fe 14. Ь4
Лас8 15. h5 Ь5?
Сказываются последствия неудач-
ного хода ладьей, и обычная контриг-
ра черных запаздывает. Если бы при
дебютной подготовке Спасского было
уделено больше внимания изучению
характерного миттельшпиля, он не
оказался бы в плену стандартных
идей, отказался бы сейчас от продви-
жения фланговой пешки и стал бы ис-
кать контригру посредством жертвы
качества: 15.. .е5 16. СеЗ Л : сЗ!
16. hg hg 17. <Dg5.
Этот двойн'ой удар немедленно ре-
шает.
17.. .е5 18. Ф : g6 ed 19. Kd5! Лd7
(или 19. ..K:d5 20. ЛЬ7) 20. ЛЬЗ
Фd8 21. Jldhl. Черные сдались.
Какие задачи стоят перед трене-
ром в командных соревнованиях?
Прежде всего, к их началу необходи-
мо обеспечить сплоченный, дружный
коллектив. Ради этого в определенных
случаях приходится иной раз рас-
статься с сильным шахматистом, ха-
рактер и морально-волевые качества
которого на недостаточной высоте. На
учебно-тренировочном сборе перед
началом соревнования надо уточнить
дебютный репертуар всех членов
команды, по возможности ознакомить
их со стилем игры будущих против-
ников, в отдельных случаях подгото-
вить дебютные неожиданности, устра-
нить имеющиеся пробелы в эндшпиле.
Надо решительно бороться с ти-
пичной для многих молодых шахма-
тистов болезнью — головокружением
от успехов, с малейшими проявления-
ми зазнайства. Надо научить уважать
любого противника, не играть со сла-
бым спустя рукава. Не пренебреже-
ние к противнику, а уверенность в се-
бе приносит успех. И если за время
сборов не удается достичь в этом на-
правлении видимых сдвигов — тако-
му шахматисту нет места в команде.
Даже такая «мелочь», как систе-
матические цейтноты одного из чле-
нов команды, может явиться причиной
поражения всего коллектива. Сколько
раз приходилось наблюдать пример-
но за час до окончания тура, как
члены команды теснятся у столика
ф
цейтнотчика, вместо того чтобы спо-
койно решать проблемы в собствен-
ных партиях.
Тревога за судьбу товарища пере-
дается остальным, и вскоре вся
команда впадает в лихорадочное со-
стояние, которое находит выражение
в том, что каждый стремится обо-
стрить игру, чтобы отыграть потерян-
ное очко. Результатом подобной так-
тики, большей частью, является круп-
ное поражение.
Иногда состояние тревоги может
наступить перед игрой. Реплики «мы
можем сегодня проиграть» указыва-
ют на боязнь противника, неуверен-
ность в себе. Тренер вовремя должен
распознать тревогу и снизить напря-
жение путем, например, преувеличе-
ния слабых сторон противника. Таким
образом можно заставить шахмати-
стов поверить в свои силы. Опытный
тренер всегда находится в хороших
отношениях со всеми членами коман-
ды. Он должен разделять их тревоги
и заботы.
Неизбежно с некоторыми членами
команды у тренера завязываются бо-
лее теплые отношения, с другими они
остаются более официальными. Эта
ситуация может вызвать неприятно-
сти в случае, когда тренер, боясь по-
казаться необъективным, начинает
предъявлять более жесткие требова-
ния к тем шахматистам, с которыми
у него дружеские отношения, и дела-
ет неоправданные уступки другим. На-
до повседневно подчеркивать, что тре-
нер, как и любой человек, имеет пра-
во на личные симпатии, но они не
должны влиять на требовательность
ко всем членам команды.
Хороший капитан команды — пер-
вый помощник тренера. При выборе
капитана неверно было бы основы-
ваться только на спортивных крите-
риях. Чисто человеческие достоинст-
ва — честность, спокойствие, уверен-
ность в себе — являются не мёнее, а
чаще более важными вехами, помога-
ющими правильно выбрать нужную
кандидатуру.
Правильная подготовка требует уче-
та тончайших нюансов. Их великое
множество, и перечислить все просто
невозможно. Следующий пример лишь
отчасти разъясняет сказанное.
Коитргамбит Фалькбеера Е11/Ь
Н. ЗУБОВА Т. КОНСТАНТИНОВА
Первенство СССР среди школьников
Калуга, 1968
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4. КсЗ
Kf6 5. Фе2.
Этот маневр, хотя и кажется сом-
нительным, на самом деле является
началом логического плана. Так как
рокировка в короткую сторону за-
труднена, белые, нападая на пешку,
с темпом выводят ферзя.
5.. .Cg4 6. ФЬ5?
Этот ход вызвал общее осуждение
присутствовавших на соревновании
тренеров. Действительно, белые в ран-
ней стадии партии вводят в игру фер-
зя и второй раз подряд ходят одной и
той же фигурой. Иными словами, на-
рушены основные принципы мобили-
зации сил. На деле, однако, после 6.
Фе31, тоже нарушающего эти прин-
ципу, не все так просто.
Должен признаться, что шах фер-
зем был рекомендован мной Наташе
Зубовой еще во время подготовки к
соревнованию. Да, черные несколько
лучше развиты. Но как будто пря-
мых угроз они пока не создают, а у
белых все-таки уже лишняя пешка, и
слону вроде бы некуда будет отсту-
пать после h2—h3. Увы, мы оба тог-
да не заметили коварного девятого
хода черных, после чего позиция бе-
лых рушится, как карточный домик.
Могу только в свое оправдание заме-
тить, что это не первый и не послед-
ний случай, когда в партии опровер-
гаются домашние анализы.
6. ..Kbd7 7. ИЗ аб 8. Фа4 Ь5 9.
Фаб.
9.. .К: d5!
Несложный, но изящный ответ, де-
лающий честь волгоградской перво-
разряднице. На взятие коня следует
мат, а на взятие слона выигрывается
ферзь.
Еще последовало: 10. С : Ь5 ab 11.
Ф: Ь5 К: сЗ 12. de ФИ4, и белые сда-
лись.
На формирование моих взглядов
большое влияние оказали два выда-
ющихся тренера — заслуженный ма-
стер, заслуженный тренер Петр Ар-
сеньевич Романовский и заслуженный
тренер Вахтанг Ильич Карселадзе.
Несмотря на существовавшие между
ними различия, их объединяло глав-
ное — любовь к людям и к шахма-
там.
Природа щедро одарила Романов-
ского. Высокообразованный человек,
поэт, музыкант, один из сильнейших
шахматистов своего времени — дву-
кратный чемпион СССР, Петр Ар-
сеньевич с молодых лет увлекся шах-
матной педагогикой. Сотни шахмати-
стов (многие из них в дальнейшем
стали мастерами и даже гроссмейсте-
рами) в Ленинграде, а в конце его
жизни в Москве обязаны своими ус-
пехами этому замечательному челове-
ку. Всегда в его доме толпилась мо-
лодежь, с которой он вел задушевные
разговоры о шахматных корифеях
прошлого, играл в тематических тур-
нирах, анализировал игранные ими
партии, партии текущих соревнований
или просто проблемные позиции.
Работоспособность П. Романовского
была невероятной. Им написано боль-
шое количество книг, из которых
только незначительная часть увидела
свет. Так и остались неизвестными
читателю монографии о Пильсбери,
Маршалле, тонкие характеристики
участников международных турниров
в Париже 1900 г., Вене 1903 г. и
других с примечаниями к их парти-
ям. Большую ценность представляют
его многочисленные методические
статьи, опубликованные в периодиче-
ской печати, изыскания по теории
эндшпиля.
Тренером другого склада был Вах-
танг Ильич Карселадзе. Он не обла-
дал большой практической силой. Ни-
когда не брался за перо. Вся его дея-
тельность заключалась в общении с
учениками. Уже с утра в Тбилисском
Дворце пионеров Карселадзе находил-
ся в окружении малышей, которым
он прививал любовь к шахматам. Про-
ходили часы, малышей сменяли млад-
шие школьники, а вечером собира-
лись учащиеся старших классов. Для
всех — перспективных, малопер-
спективных и бесперспективных у
Карселадзе находилось терпение и
время, чтобы посидеть с ними за шах-
матной доской.
Основным свойством, выделявшим
его среди других тренеров, было об-
ладание глубокой интуицией, даром
предвидения. Именно Карселадзе от-
крыл и отшлифовал замечательные
способности у маленьких девочек
Ноны Гапоиндашвили и Наны Алек-
сандрии. Ему обязаны своим мастер-
ством Элисо Какабадзе, Манена То-
гонидзе, а также Александр Бокуча-
ва, Юрий Чиковани, Давид Джаноев
и многие другие.
Вспоминая Капселадзе, невольно
думаешь о том, могут ли успешно
продолжать работу со своими учени-
ками тренеры, когда их практическая
сила начинает уступать мастерству
учеников?
Гроссмейстер А. Котов в одной из
своих статей возражал против такой
возможности.
Более мягкой позиции придержи-
вался гроссмейстер И. Болеслявский.
В обстоятельной статье «Проблемы
работы с шахматистами высоких раз-
рядов» он писал: «Думаю, что это не
исключено. Практическая сила шах-
матиста складывается из различных
компонентов. С одной стороны, это
шахматная культура, познания во
всех стадиях шахматной партии, по-
нимание процессов шахматной борь-
бы, с другой спортивные качест-
ва, состояние здоровья, тренирован-
ность, честолюбие, спортивная зре-
лость, выдержка и т. д. Можно быть
хорошим тренером, и не обладая прак-
тической силой, но тренер обязан учи-
тывать это обстоятельство, строя свои
взаимоотношения с учениками. Если
он обладает обшей и шахматной куль-
турой, то он найдет верный тон, ко-
торый позволит ему сохранить ува-
жение учеников, хотя им нетрудно
выиграть у него турнирную партию».
Как обычно коротко, но ясно вы-
сказался Эммануил Ласкер: «Путь
обучения требует хороших учителей
— мастеров шахматной игры, которые
одновременно обладают и педагоги-
ческим дарованием».
Безусловно, это идеальное реше-
ние вопроса. Но когда приходится де-
лать выбор между представителями
только того или иного направления,
я убежден, что те, кто посвятил свою
жизнь тренерской работе, являются
специалистами более высокого клас-
са, чем одноразовые случайные по-
путчики даже с гроссмейстерским
званием.
Т
Партии комментируют: ма-
стера С. Долматов, Т. Моисе-
ева, А. Никитин, А. Петро-
сян, А. Письменный, А. Уо-
гяле, В. Чехов, Я. Эстрин.
Ферзевый гамбит D09/b
В. ЧЕХОВ В. ЭЙНГОРН
Полуфинал 48-го чемпионата СССР
Таллин, 1980
Примечания В. Чехова
1. Kf3 d5 2. d4.
В варианте 2. с4 d4 3 еЗ Кеб 4.
ed К: d4 5. К * d4 Ф : d4 6. d3 е5
7. КсЗ белые после 7. .Ке7! ниче-
го не достигают.
2.. .с5 3. с4 еб.
Кроме перехода к защите Тар-
раша возможно и 3.. .cd 4. cd Kf6
5. Ф: d4 Ф : d5 6. КсЗ Ф: d4 7.
К: d4 аб с небольшим перевесом
у белых.
4. cd ed 5. КсЗ Кеб 6. g3 Kf6 7.
Cg2 Се7 8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd
10. K:d4 h6 11. СеЗ Ле8 12. Фа4
Cd7 13. JIadl Kb4.
He дает уравнения 13.. .Ka5 14.
Фс2 Кс4 15. Cel с последующим
Ь2—ЬЗ. Подробнее обо всей систе-
ме, а также о продолжении 13. ..
Cf8 14. К: d5! рассказывается в
партии Стин — Глигорич (команд-
ное первенство Европы, 1980),
опубликованной в № б.
14. ФЬЗ а5 15. а4 Сс5.
Как известно, на 15.. .Cf8 и
15.. .Cg4 весьма эффективно 16.
Кс2! В прошлом году в Баку Эйн-
горн продолжал против меня 15...
Лс8 и после 16. Кс2 (16. Kdb5!?)
16. ..К: с2 (16 . .Ъ51?) 17. Ф : с2?
СЬ4 уравнял шансы. Однако 17.
СЬб! С:а4 18. К: а4 Фdб 19.
С: а5 давало белым явное преиму-
щество.
16. Кс2.
И теперь уместно, несколько уп-
ростив позицию, организовать дав-
ление на пешку d5.
16.. .С : еЗ.
Быть может, точнее 16 . ФЬб
17. С:с5 Ф:с5 18. еЗ Себ 19.
Kd4 с несколько лучшей игрой у
белых.
17. К: еЗ ФЬб 18. Кс2!
Ничего не давало 18. Ke d5
Kb:d5 19. C:d5 К: d5 20. Ф : d5
ввиду 20.. .СЬЗ 21. JIfel Ф : Ь2.
18.. .JIad8.
Предпочтительнее 18. . .Себ 19.
Kd4 Лас8 20. еЗ.
19. еЗ! Фс5.
Вынужденная реакция на угрозу
20. Лd4.
20. К : Ь4 Ф : Ь4.
После 20 ab 21 К d5 Себ 22
е4 у черных не было бы компен-
сации за пешку.
21. Ф:Ь4 ab 22. К : d5 К : d5.
Или 22.. .С : а4 23. Лd4, и все
равно надо меняться на d5.
23. С: d5.
К ничейному эндшпилю вело 23.
Л : d5 С:а4 24. Л : d8 Л : d8 25.
С : Ь7 Лd2 26. Ла1 Cd7! 27. ЬЗ Себ
28. Ла8 КрЬ7 29. Ла4 С ЬЗ 30.
Л:Ь4 Cd5 31 С : d5 Л d5.
23. ,.С:а4 24. Л44 Сс2.
Несколько лучше было 24.
Кр18.
25. е4 СЬЗ.
Но не 25. . .ЬЗ из-за 26. ЛЬ4 с
дальнейшим ЛИ— al — а7.
26. Лс1 С: d5 27. ed Ле2 28. ЬЗ.
28. . .ЛЬ2?
Хорошие шансы на ничью дава-
ло 28. . .Ьб 29. Лсб Ле5 30 Л : Ьб
(30. d6 Ь5 31. d7 Кр18) 30...
Л ’ d5 31. Л: d5 Л : d5 32. Л • Ь4
Лd2.
29. Л43 Л46 30. Лс4 g5.
Не спасает ни 30.. .Л1б 31. d6
Л1:12 32. d7 Л§2 33. Kpfl Л . Ь2
34. d8Ф КрЬ7 35. Фd5!, ни 30. ..
КрЬ7 31. Л:Ь4 Л16 32. Л14! Л: 14
33. gf Лс2 34. d6 Лс8 35. d7 Лd8
36. Kpg2 Kpg8 (36...Kpg6 37.
Лdб Kpf5 38. Kpf3) 37. f5 Kpf8
38. 16! gf 39. Kph3 Kpe7 40. Kph4.
31. Л:Ь4 Kpg7 32. Л13 b6 33.
Лс4 Л: d5.
Если 33. . .16, то просто 34. ЛdЗ,
затем Kpg2, ЬЗ, g4 или Лсб.
34. Лс7 g4 35. Л1: f7 Kpg6 36.
Ле7 Kpf5 37. Лс17 Креб 38. ЛЬ7!
Л : ЬЗ.
На 38.. .Kpf5 следовало 39.
Л : Ьб, и нельзя 39. . .ЛЫ 40. Kpg2
Лddl из-за 41. ЛЬ5 и 42. Л: g4.
39. Л: g4 Kpf6 40. ЛЬ7 Ь5 41.
ЛЬб Kpf7 42. ЛЬ4 ЛЬЬ5 43. Л14
Kpg7 44. ЛП6 ЛЬ1.
Проигрывало 44.. ,Ь4 45. Лfg6
Кр17 46. Kpg2 ЬЗ 47. Кр : ЬЗ ЛЬ5
48. Kpg2.
45. Kpg2 Ь5 46. Л1£б Kpf7 47.
ЛЬб Ле1 48. ЛЬ7 Kpg8 49. ЛЬЬ7
Лее5 50. КрЬЗ Kpf8 51. f4 Л15 52.
Лаб Кре8 53. Лаа7. Черные сда-
лись.
Защита Каро-Канн R93/d
С ДОЛМАТОВ Б. ЛАРСЕН
Международный турнир
Амстердам, 1980
Примечания С. Долматова
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
K16 5. КсЗ еб 6. Kf3 СЬ4 7. Cd3.
Характерная для современных
дебютов трансформация — из ата-
ки Панова в защите Каро-Канн
возник вариант защиты Нимцови-
ча. Слабее 7. cd ввиду 7. . .ed с
уравнением.
7.. .de 8. С : с4 0—0 9. 0—0 аб.
Малоизученное продолжение, ко-
торое в последнее время встречает-
ся все чаще. Однако данная пар-
тия ставит, на мой взгляд, под сом-
нение корректность идеи черных.
Надежнее 9.. .Кеб или 9.. .Ьб.
10. аЗ Се7.
В пользу белых 10.. .С : сЗ 11.
be Kbd7 12. Cd3 Ь5 13. а4.
11. Са2!
Препятствуя плану с Ь7 —Ь5,
но...
11... Ь5?!
Следовало продолжать 11.. .Кеб,
хотя 12. Ле1 оставляло за белы-
ми перевес.
12. d5! ed 13. К: d5 СЬ7?
Упорнее 13.. .К : d5 14. Ф : d5
Ла7 15. С14 Ф : d5 (15. .^d7 16.
ФЬ5 с атакой) 16. С : d5 Себ (16...
Лd7? 17. С : 17: 16.. .СЬ7? 17. СеЗ;
16.. .Kd7 17. Kd4 с идеей Кеб или
Kf5) 17. С:еб 1е с худшим, ввиду
слабости пешки еб, окончанием.
14. К:е7 Ф: е7 15. Cg5 Kbd7
16. Ле1.
Борьба развивается вокруг пунк-
та d5 — если черным удастся под-
готовить размен слонов путем
СЬ7—d5, преимущество белых све-
дется к минимуму. Поэтому необ-
ходимо препятствовать ходу Лad8.
16.. .Фс5?
С. Долматов.
Лучше 16.. ,Ф68, ибо через
4 хода ферзь все равно должен бу-
дет туда вернуться. Вероятно, чер-
ные не предвидели вынужденного
возвращения ферзя на d8 и оста-
вили это поле для ладьи.
17. СеЗ.
Но не 17. Лс1? из-за 17.. .С : f3.
17.. .ФГ5.
Если 17.. .ФЬб, то 18. Kg5
Ф:б1 (18. .^g6 19. СЫ) 19.
Ла:с11 с большим преимуществом.
18. Kh4.
Не так эффективно 18. Kd4 из-
за 18.. .Феб.
18.. .Фе4 19. Cg5 Феб 20. Лс1
ФЬб 21. СеЗ Фд8 22. Kf5 Се4 23.
Kd6 Cg6 24. Ф(14!
Полная доминация.
24.. .ФЬ8.
Единственный разумный план —
с идеей Лd8 и Kf8. Белые должны
действовать энергично.
25. f4! Лд8 26. f5 Ch5 27. h3
КЬб 28. Ф: Ьб Ф:Ъ6 29. С:Ь6
Л: d6 30. СеЗ. Черные сдались —
от 31. g4 нет удовлетворительной
защиты.
Сицилианская защита Е89/а
Г. ЛИГТЕРИНК О. ПАННО
Международный турнир
Амстердам, 1980
Примечания А. Никитина
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ.
Этим ходом белые ставят перед
противником не менее трудные за-
дачи, чем при 6. Cg5. У черных
богатый выбор — 6.. .Кеб, ^6.. .е5,
6.. .Kbd7, 6.. .еб и даже 6.. .Kg4.
6.. .еб 7. f4.
Для тех, кто любит сразу пого-
рячее, можно предложить в духе
атаки Переса 7. g4.
В этом случае при 7.. .Ь5, 7...
Кеб, 7.. .Се7 пешка «g» вновь
идет вперед, после чего возникают
позиции, разобранные в дебютных
руководствах. Есть и ответы, за-
прещающие дальнейшее движение
пешки g4 и выявляющие тонкости
включения ходов СеЗ и аб.
1) 7. ..е5 8. Kf5 g6.
В обычной атаке Кереса у бе-
лых есть поле еЗ для отступления
коня, здесь же оно занято слоном.
Приходится идти на обострение.
9. g5 gf 10. efl d5 11. ФГЗ!
Автор этого гамбита венгерский
мастер Переньи доказал его силу
при 11.. .Ке4?! 12. К : е4 de 13.
Ф:е4 Кеб 14. Сс4 Cd7 15.
О—0—0 Фс7 16. Л he 11 (Переньи
— Шнейдер, 1978). Считается, что
и при 11...d4 12. О—0 — 0 угрозы
белых очень сильны, например:
12. ..Фа5 13. gf de 14. Сс41
2) 7.. .h6 8. ФfЗ Kbd7.
Не испытывались такие продол-
жения, как 8.. .Кеб и 8. . .еб 9.
КГ5 g6.
9. ФЬЗ еб 10. Kf5.
На 10. КЬЗ удовлетворительным
считается 10.. .Ь5 11. f3 СЬ7 и
10. ..КЬб 11. f3 Себ 12. 0—0—0
Фс7.
10. ..g6 11. g5!
11. Kg3 отдает инициативу чер-
ным, как показала партия Ермен-
ков — Полугаевский (1978): 11...
КЬ61 12. Се2 Ьб 13. ФЬ4 Се7 14.
g5 КЬ7 15. 0—0—0 K:g5; или
11...gf 12. ef d5 13. gf d4 14.
Cc4! Kf6 15. 0—0—0 Фd7? (лучше
15. ..Фс7) 16. ЛЬе1 Ce7 17. f4l
с преимуществом — анализ Пе-
реньи (1980).
3) 7.. .d5.
Поскольку поле Ь5 контролиру-
ется черными, этот контрудар ло-
гичен. В ответ на естественное 8.
е5 у черных выбор между 8.. ,Ке4
9. К:е4 de 10. Cg2 Фd5 и 8...
Kd7 9. f4 Кеб со сложной борь-
бой.
И все же 7. f4 эластичнее, так
как оставляет белым больший вы-
бор планов.
7.. .Ь5.
Как показала практика, попытка
спокойно заканчивать развитие или
задержка с контригрой на ферзе-
вом фланге даже на темп может
привести черных к пассивной по-
зиции. Например: 7.. .Фс7 8. g4 Ь5
9. g5 Kfd7 10. Cg2 КЬб 11. 0—0
СЬ7 12. Фе2 K8d7 13. а4 Ь4 14.
Kdl еб 15. fe de 16. КЬЗ Се7 17.
Каб 0—0 18. К : Ь7 Ф : Ь7 19. ЬЗ
(Романишин — Балашов, 1975);
или 7. ..Kbd7 8. ФГЗ! Фс7 9. g4
Ьб 10. g5 Ь4 11. gf Ьс 12. fg С: g7
13. ЬЗ СЬ7 14. Лgl Cf6 15. ФЬб
Кеб 16. Ь4 К:е4 17. К: еб (Лиг-
теринк — Тан, 1967); или 7.. .Се7
8. ФГЗ Фс7 9. g4! Ьб (9.. .d5l? 10.
ed СЬ4) 10. g5 Kfd7 11. аЗ Кеб 12.
Ь4 ЛЬ8 13. СЬЗ Ь4 14. ab Л: Ь4
15. О—О—0! (Суэтин — Рашков-
ский, 1977).
8. ФГЗ.
Белые продолжают типовую рас-
становку своих фигур, направлен-
ную на получение господства в цен-
тре. В свое время Керес предло-
жил вместо 8. ФГЗ интересную
жертву пешки: 8. е5 de 9. fe Kd5
10. К:d5 Ф : d5 11. Ce2 Ф:е5 12.
Фd2, считая, что инициатива очень
опасна. Однако после 12.. .СЬ7 13.
Cf4 Фс5 14. О—0—0 Се7 перевес
белых в развитии невелик, а поля
вторжения по линии cd» надежно
защищены. В партии Гипслис —
Сигурьёнссон (1976) черным уда-
лось выдержать натиск; 15. КЬЗ
Фс8 16. Cd6 Фd8! 17. ФЬ4 С: d6
18. Л^б Фg5 19. Лd2 Фе7 20.
Кс5 0—0, сохраняя лишнюю пеш-
ку.
8.. .СЬ7 9. Cd3 Kbd7.
Торопиться с продвижением пеш-
ки Ь5 не следует. После 9.. .Ь4 10.
Ксе2 Kbd7 11. g4 Кс5 12. Kg3 бе-
лые захватывают инициативу, на-
пример: 12.. .g6 13. 0—0—0 К : d3
14. cd Cg7 15. f5 ef 16. Kg: Г5 gf
17. K:f5 Cf8 18. ЛЬН Фd7 19.
Cd4 Феб 20. КрЫ К: e4 21. ФГ4
(Балашов — Георгиу, 1977); или
12. ..Фс7 13. 0—0—0 K:d3 14.
Л^З d5 15. еб Ке4 16. КрЫ
0—0—0 17. Лс1! КрЬ8 18. Фdl
Кс5 19. Лd2 Ка4 20. с4 (Лысен-
ко — Миногина, 1979).
Ю. g4.
Профилактическое 10. аЗ надол-
го застопоривает пешку Ь5 и на
первый взгляд укрепляет позиции
белых в центре. Однако черные по-
лучают темп на ход 10.. .Лс8, ко-
торый создает угрозу Л ; сЗ и далее
Кс5. Впрочем, 10.. .Лс8 не един-
ственное возражение, вполне при-
емлемо и 10. ..Фс7, например: 11.
0—0 g6 12. Лadl Се7 13. ФЬЗ
Кеб 14. е5 de 15. Kd:b5 ab 16.
С:Ь5 Ссб 17. fe Kfd7, как было в
партии Сакс — Трингов (1978).
Менее опасно для черных и 10.
О—0. После 10.. .Ь4 11. Ксе2 Кеб
12. Kg3 Се7 белым не просто на-
чать активные операции на каком-
нибудь из флангов, например: 13.
аЗ d5! или 13. f5 е5 14. Kde2 d5.
10.. .Ь4.
При 10. g4 медлить с движением
пешки «Ь» опасно — идет четкая
игра на опережение. Практика по-
казала, что осложнения типа 10...
Кеб 11. g5 Ь4 12. gf! Ьс 13. fg
С: g7 выгодны белым, причем вы-
бор доказательства — дело вкуса.
И 14. Ь41 K:d3 15. cd, и 14. Лgl
cb 15. ЛЫ Фаб 16. Кре2!, и 14.
Ьс Фаб 15. Cd2 f5 16. Лgl оди-
наково неприятно для черных.
Однако надежно построение
10.. .Ьб 11. О—0—0 Лс8, напри-
мер, 12. Ксе2 Кеб 13. Kg3 К: d3
14. Л^З g6 15. ЛИ Ьб! (Купрей-
чик — Тукмаков, 1978) или 12.
g5 hg 13. fg Кеб! 14. Фg2 Kfg4
15. Cf4 Ь4 (Полянцев — Фойгель,
1979), но серьезного анализа за-
служивает 12. аЗ или даже 12. Ь4.
11. Ксе2 еб.
Все остальное, как уже указы-
валось в примечании к ходу 9...
Kbd7, слабее. Черные намечают
рискованный, но логичный план.
Не закончив развитие королевско-
го фланга, они активизируются в
центре, используя противостояние
СЬ7—ФГЗ.
2—2708
9
12. КЬЗ.
12. Kf5 считается менее обеща-
ющим после партии Балашов —
Спасский (1978):- 12.. .d5 13. Kfg3
Ссб! 14. g5 de 15. К: е4 К: е4 16.
С:е4 С:е4 17. Ф:е4 0—О 18.
О—О—О Фс7 19. КрЫ Лас8. От-
ступая конем на ЬЗ, белые препят-
ствуют активизации слона f8.
12.. .d5.
Продолжение намеченного пла-
на. В сущности перевес белых в
развитии невелик. Учитывая обя-
зательность хода 13. Kg3, он со-
ставляет всего лишь один темп. А
при отсутствии слабостей в лагере
черных и удаленности КЬЗ от ко-
ролевского фланга, куда, видимо,
скроется черный король, воплоще-
ние этого лишнего темпа во что-то
реальное — задача не из легких.
13. Kg3 Се7.
Заслуживает анализа 13.. .Фс7
14. g'5 de 15. К: е4 Kd5.
14. О—О—0 Фс7.
Дебютное построение черных по-
лучило нелестную репутацию пос-
ле разгрома, учиненного в пар-
тии Кунрейчик — Магеррамов
(1978), где было: 14. ..О—0 15.
g5 de 16. К:е4 К : е4 17. С : е4
С:е4 18. Ф: е4 ef? 19. Ф: f4 Фс8
20. Kd4.
15. g5 de 16. К:е4 К:е4 17.
С:е4 С:е4 18. Ф:е4 О—О.
Теперь ясно усиление черных —
вместо 18.. .ef? Панно сделал по-
лезный развивающий ход.
19. (5.
Эту позицию Е. Геллер в «Ин-
форматоре» № 26 оценил в пользу
белых после 19.. .аб 20. f6. Од-
нако...
19... JIfd8!
Только так! Белые должны ис-
кать шансы в движении пешек «f»
или «g». В предвидении прорыва
f5—f6 черные освобождают поле
f8 для слона.
20. JIhgl.
Вялый ход. Белые хотят прове-
сти f5—f6 со всеми удобствами и
слишком рано и, главное, без на-
добности определяют положение
ладьи. Продвижение 20. g6, види-
мо, не обещает многого после 20...
Kf6 21. gf Kp:f7 22. Фg2 Лас8, а
вот 20. f6 заслуживает серьезного
анализа, результаты которого мо-
гут существенным образом повли-
ять на оценку идеи 19.. .JIfd8. По-
сле 20. f6 Cf8 21. fg С: g7 у бе-
лых лишний темп, который они
могут использовать хотя бы на 22.
JIhfl, а взятие пешки 20. f6 gf
даже йа первый взгляд таят много
опасностей для черного короля.
Заслуживает внимания 20.. .Кс51?
2U.. .аЗ 21. f6.
На 2i. g6 возможно и 21...Ю6
22. gf Kphd 23. <Pg2 Cf8 24. Cg5
Ф : f7.
21...Cf8 22. fg C:g7.
Хотя черным удалось благопо-
лучно решить дебютные проблемы,
им осталась в наследие слабость
оелых полей в центре — d5, е4, ib,
а вернее, отсутствие контроля над
ними. И лишь контригра, связан-
ная со вскрытием игры на ферзе-
вом фланге, может уравновесить
шансы сторон.
2«5. Kd2.
Белые не успевают сдвоить
ладьи по линии «а» — 23. Jid5 а4
или 23. Лоз ЛасЗ — и отвлекают
черную ладью с линии «а» угро-
зой перевода коня на с4.
23.. .лась 24. Kf3.
Пока слон g7 выключен из игры,
заманчиво 24. КрЫ а4 25. ЬЗ, но
20.. .ФеЗ! делает ситуацию взры-
воопасной — 26. Кс4 аз 27. лаз?
Л : с4 или 27. Сс1 Кеб.
24. • .Кс5.
Черные разряжают обстановку.
Интересно, почему они отказались
от 24.. .а4?
25. С : с5 Ф: с5.
После размена положение вновь
выглядит благоприятным для бе-
лых, но неожиданно последовало
соглашение на ничью. Полезная
для теории партия, поставившая
важную проблему — 19.. ^fd8,
но так и не давшая четкого ее
решения.
Каталонское начало D05/C
Ж. СУНИЕ А. ПЕТРОСЯН
Международный турнир
Ереван, 1980
Примечания А. Петросяна
1. g3 d5 2. Cg2 Kf6 3. c4 еб 4.
Kf3 de 5. Фа4 Kbd7 6. Ф: c4 c5 7.
e4?l
Новинка сомнительного достоин-
ства. Ход е2—е4 уместнее в сле-
дующей редакции: 7. О—О Ьб 8.
КсЗ СЬ7 9. е4.
7.. .Cd6!
С идеей захватить центр, подго-
товив продвижение еб—е5.
8. Фе2 е5 9. СЬЗ.
На 9. О—0 последовало бы 9...
КЬ8 с переводом коня на сб, при-
чем белопольный слон надолго ос-
тавался бы пассивным.
9. ..О—0 10. 0—0.
Неточность, лучше было 10. d3.
10.. .с4!
Ход, затрудняющий развитие бе-
лых на ферзевом фланге. Нельзя,
конечно, 11. Ф: с4? КЬб, ничего
хорошего не обещает белым и 11.
С : d7 Ф : d7 12. Ф : с4 Фg4, оты-
грывая пешку с лучшей позицией.
11. КсЗ Кс5 12. С:с8 Л:с8 13.
Ф: с4 Кс; е4 14. Фе2 Кс5 15. d3.
Пройррыьало йешку 15. <14 ed
16. K:d4 С: g3, а 15. К : е5 без-
радостно из-за 15. ..С:е5 16.
Ф: е5 Ле8! с последующим Kd3.
15.. .Ле8 16. Cg5 Ьб 17. С: f6
Ф : f6 18. Ке4 Феб.
Лучшее поле для ферзя, откуда
он обстреливает пешку а2, затруд-
няя упрощения по линии «с».
19. ЛТе1 Cf8 20. К : с5 Л: с5.
В случае 20.. .С : с5 21. Ф : е5
Ф : е5 (ничего не дает 21.. .Феб 22.
Ф14) 22. К: е5 Cd4 23. Кс4 Л: el
24. Л: el Ь5 25. ,Kd6 Лс2 26. Лев
КрЬ7 27. К:Ь5 С: f2 28. Kpfl
Л: Ь2 29. Ле2! возникал эндшпиль
с вероятным ничейным исходом.
21. ЬЗ?
Позиционная ошибка. Теперь
сфера действий слона f8 расширя-
ется, и одновременно черные успе-
вают зафиксировать слабую пеш-
ку d3. Необходимо было 21. d4! ed
22. Фd2! (хуже 22. Ф : еб Л : еб
23. Л: еб fe 24. К: d4 е5 25. Кеб
Лс2, и возникающий эндшпиль
благоприятен для черных).
21.. JId5! 22. Лас1 СЬ4 23.
Hedl Сс5.
Присматриваясь к пункту f2 и
окончательно препятствуя продви-
жению d3—d4.
24. Лс4 Ь5 25. Лс2 СЬб 26. а4?
Решающая ошибка, белые про-
смотрели ответ противника.
26.. .Ф47!
Угрожает 27.. .Ьа и 27.. .е4!
27. ab е4 28. Ле1 Л: d3 29. Л42.
Или 30. Kd2 еЗ, и черные выиг-
рывают.
29.. .Л: d2 30. K:d2.
В случае 30. Ф: d2 решает
31...ef!
30.. .еЗ. Белые сдались.
Если 31. Kpg2, то 31...ed! 32.
Ф:е8 Ф:е8 33. Л:е8 Kph7, и
черная пешка проходит в ферзи, а
если 31. Kpfl, то 31...ФЬЗ.
Староиндийская защита D89/b
Ю. МЕШКОВ А. ПЕТРУШИН
Чемпионат РСФСР
Казань, 1980
Примечания А. Письменного
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7.
Kge2 сб 8. Фd2 Kbd7 9. 0—0—0.
По поводу варианта 9. d5 cd 10.
K:d5 K:d5 11. Ф: d5 КЬб 12.
ФЬ5 Ch6 13. Cf2 Себ мнения тео-
ретиков расходятся. Б. Ларсен в
10
«Югославской энциклопедии» отда-
ет предпочтение белым, а Е. Гел-
лер в монографии «Староиндий
ская защита» считает, что у чер-
ных по меньшей мере равные
шансы.
9.. .аб 10. КрЫ Ь5 11. Kcl ed!?
Известно, что продолжение 11...
Леб 12. d5 Ь4 13. Ка4 cd 14. cd
и далее 14. ..а5 приводит к обою-
доострой борьбе.
12. С: d4 Лев.
Черные отложили на ход этот
маневр, вскрыв центр в тот мо-
мент, когда белые, сделав длин-
ную рокировку, контролируют ли-
нию «d». Однако слабость пешки
d6 компенсируется богатой фигур-
ной игрой.
В позиции на диаграмме воз-
можно: 1) 13. С: f6, 2) 13. СеЗ.
1) В случае 13. С: f6 С: f6 14.
Ф : d6 Леб (после 14.. .С : сЗ 15.
Ьс черным не удается использовать
некоторое ослабление позиции бе-
лого короля) 15. Ф62 ЛЬ8 актив-
ность фигур компенсирует черным
отсутствие пешки.
2) 13. Ce3.Cf8 14. Ch6 Ь4 (сла-
бее 14.. .С : Ьб 15. Ф : Ьб, черным
нечего противопоставить давлению
на пешку «d») 15. К3е2 С: Ьб 16.
Ф: Ьб d5 с равенством. Возможно
также 13...Ке5 14. Ф: d6 Kfd7 с
инициативой за пешку.
13. Cf2 Cf8.
Выясняется, что слабость пунк-
та d6 использовать не удается.
Если 14. Cg3, то 14.. .Леб 15.
К3е2 ФЬб 16. Фd4 СЬ7, и у чер-
ных хорошая игра.
14. КЬЗ?
Окончательно передает инициа-
тиву черным, так как на d4 конь
не попадает.
14.. .Ь4 15. Ка4?
Еще одна серьезная ошибка.
Конь на а4 становится объектом
атаки, и для его спасения белым
приходится открыть линию «а».
Меньшим злом было отступление
15. Ке2.
15.. .с5 16. Cg3 Леб 17. Kcl.
Признавая свои ошибки, белые
уводят коня, но потеря времени
необратима.
17.. .СЬ7 18. ЬЗ Ссб 19. КЬ2 а5
20. Cd3.
Позиция очень трудная, ио еле
довало пытаться осложнить Сорь
бу — 20. Kcd3 с последующим
КГ4.
20...а4 21. Ьа КЬб 22. Сс2
К: а4 23. С: а4 С: а4 24. К: а4.
Вряд ли лучше 24. КЬЗ. Белые
пытаются организовать оборону по
белым полям, но безуспешно.
24.. .Л : а4 25. КЬЗ Фа8 26. Фс2
Kd7 27. Л43 Ке5.
Лучше было 27.. .КЬб, намечая
маршрут Ьб—а4—сЗ.
28. Л45.
Затягивало борьбу 28. С: е5, но
и в этом случае черные ставили
ладьи на аЗ и аб, ферзя на еб и,
переведя слона на сЗ, достигали
выигрышной позиции.
28.. .Kd7 29. Cf4 КЬб 30. Л43
Фаб 31. Лс1 ЛаЗ 32. Kai К:с4
33. Лс41 Л: d3 34. Ф: d3 КаЗ 35.
Kpcl с4 36. Фе2 Cg7 37. Кс2 СЬ2.
Белые сдались.
Идея Петрушина заслуживает
практической проверки.
Защита Каро-Канн R93/d
Т. МОИСЕЕВА Л. ПОЛНАРЕВА
Чемпионат РСФСР, высшая лига
Воронеж, 1980
Примечания Т. Моисеевой
1. е4 сб 2. d4 do 3. ed cd 4. c4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 Ce7.
6.. .Кеб дает белым дополнитель-
ные возможности для развития
инициативы. Показательна партия
Дубинин — Берграссер (междуна-
родный турнир по переписке,
1963): 7. с5 Ке4 8. СЬ5 К: сЗ 9.
be Cd7 10. 0—0 Се7 11. Cf4 Ьб
12. Фа4 Лс8 13. с4! Ьс 14. cd
K:d4 15. K:d4 cd 16. Лас1, и
черные не смогли долго сопротив-
ляться.
7. с5 Кеб.
И теперь от этого хода лучше
было воздержаться и продолжать
7.. .0—0.
8. аЗ.
Эта позиция может возникнуть
и из других дебютов (скандинав-
ская защита, защита Тарраша, ан-
глийское начало).
8.. .Ке4 9. Фс2 f5.
Наиболее активное продолжение.
Встречалось также 9.. .К:сЗ и
9.. .Фа5:
9.. .К : сЗ 10. Ф:сЗ 0—0 11.
СЬ5 Cd7 12. 0—0 а5 13. Cf4 а4
14. Ь4 ab с примерным равенством
(Шашин — Авербах, Ереван,
1965);
9.. .Фа5 (сомнительный ход) 10.
ЛЫ Cf6 11. Ь4 Фd8 12. СеЗ К : сЗ
13. Ф : сЗ 0—0 14. Ь5 Ке7 15. Cd3
Kf5 16. О—0 с лучшими возмож-
ностями у белых.
10. СЬ5 Cf6 11. Cf4 0—0 12.
С : сб be 13. 0—0.
Построение черных напоминает
голландскую защиту, и они стрс
мятся, как и положено в ряде ва-
риантов этого дебюта, к инициати-
ве на королевском фланге. У бе-
лых перспективы на ферзевом
фланге и в центре.
13.. .Саб.
Другие возможности:
а) 13. ..g5 14. Се5 Се7 15. ЬЗ
Фе8 16. СЬ2 Саб 17. Л!е1 Cf6 18.
Ке5 С:е5 19. С: е5 Сс4 20. ЬЗ
Саб 21. f3 К:сЗ 22. Ф: сЗ g4 23.
Фа5 СЬ7 24. КрЬ2 Фg6 25. Ла2
ЛГ7 26. Лае2 с преимуществом;
б) 13. ..Фе8 14. Се5 ФЬ5 15.
ЛГе1 g5 16. Kd2 С : е5 17. de Cd7
18. Ь4 а5 19. f3 К: d2 20. Ф: d2
ab 21. ab f4 22. ЬЗ Л : al 23. Л: al
g4 24. hg Ф: e5 25. Ла7 Л17 26.
Лаб Kpg7 27. Ke2 ФГ6 28. g3 e5
29. gf ef 30. Фd4 Ф: d4 31. К: d4
Kpg6 32. b5 cb 33. сб, и белые
выиграли (Скельд — Хорберг, чем-
пионат Швеции, 1963).
в) 13. ..Cd7 14. Се5 Себ 15.
С: f6 gf 16. Kel е5 17. f4 Фе7 18.
Kd3 К : сЗ 19. Ф : сЗ ed 20. Ф : d4
Фе4 21. ФеЗ Фс4 22. Лас1 Ф: сЗ
23. Л: сЗ Cd7 24. ЛЬЗ ЛаЬ8 25.
Л:Ь8 Л:Ь8 26. Kpf2 Kpf7 27.
КреЗ Лg8 28. Лf2 Леб 29. Kpd2
а5 30. Ле2 ЛЬ8 31. КреЗ Ссб,
ничья (Таль — Штейн, межзональ-
ный турнир, Амстердам, 1964).
В приведенных партиях страте-
гия белых, основанная на развитии
инициативы по черным полям, про-
сматривается весьма отчетливо.
14. Лfel g5 15. Се5 g4 16. С: f6
Л: f6 17. Ке5 ЛЬб 18. Фс1 ФИ4 19.
Фf4 К: f2.
Черные возлагали надежды на
этот выигрыш пешки. Конь, конеч-
но, неуязвим из-за угрозы мата.
20. ЛеЗ Лс8?
Проигрывает, но что делать? На
20.. .Ке4 проще всего 21. К: сб,
увеличивая пешечное преимущест-
во на ферзевом фланге.
21. ЛgЗ! Khl.
Не меняло дела и более естест-
венное 21...Ке4, а 21...Ф:Ь2 22.
Кр: f2 оставляло черных без фигу-
ры и серьезных шансов на контр-
игру.
22. К: g4! Лg6 23. Kh6 Ф : h6
24. Ф : h6 К: g3 25. Фf4 Kh5.
Упорнее 25.. .Ке4.
26. ФЬ4 Kf6 27. Ле1 Kpf7 28.
Ф14 КЬ5 29. Фd6 Лс§8 30. Kphl
Сс8 31. Ф: сб Л : g2 32. Фс7 Kpf6
33. K:d5! ed 34. Фе7 Kpg6 35.
Kp:g2 Kf4 36. Kphl. Черные сда-
лись.
2«
11
Сицилианская защита Е98/С
Я. ЭСТРИН Э. АРНЛИНД
Финал VIII первенства мира по
переписке, 1975—1977
Примечания Я. Эстрина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Ce7 8. Ф13 Фс7 9. O—O—O h6
10. Ch4.
Другой возможный план — 10.
ФЬЗ Kbd7 (в случае 10.. .е5? 11.
Ш5 g6 12. C:f6! C:f6 13. К: d6
белые выигрывают) 11. Cd3 КЬб
12. Ch4 (хорошо и 12. f5) 12.. .е5
13. Kf5 С : f5 (к большим ослож-
нениям ведет 13.. .g6 14. К : е7
C:h3 15. C:f6) 14. ef 0—0—0
15. Cf2 ЛЬе8, и теперь путем 16.
С:Ь6! Ф:Ь6 17. Сс4 ef 18. С: f7
Лf8 19. Себ КрЬ8 20. ЛdЗ белые
получают преимущество (Эстрин—
Клецель, финал VIII первенства
мира по переписке, 1975/76).
10...Kbd7 11. Cd3 g5 12. fg
Ke5 13. Фе2 Kfg4 14. Kf3 hg 15.
Cg3.
Меньше обещает 15. С : g5 С : g5
16. K:g5 из-за 16.. .Фс5! 17. Kh3
Cd7 с компенсацией за пешку.
15.. .Cd7.
Чаще встречается 15.. .К: f3 16.
gf Ке5 17. f4 gf 18.C :f4 Cd7 19.
Лdfl ЛЬ7 20. h4 0—0—0 21. h5,
что также дает лучшие перспекти-
вы белым.
16. ЬЗ К: f3 17. hg Kh4.
Эта позиция оценивается «Юго-
славской энциклопедией» как при-
мерно равная. С этим трудно со-
гласиться. После следующего хода
у белых несомненное преимуще-
ство.
18. ЛЬЗ! 0—0—0.
18.. .Себ вело лишь к переста-
новке ходов.
19. е5! Сев.
Разумеется, не 19.. .d5 ввиду
20. К: d5! ed 21. еб. Теперь следу-
ет форсированная комбинация, да-
ющая белым возможность получить
окончание с лишней пешкой.
20. С:аб! Ьа 21. ed C:d6 22.
Л: d6! Л: d6 23. Ф:аб Kpd7 24.
С : d6 Ф : d6 25. ЛdЗ Cd5 26. Фа7
Фс7 27. Фа4.
Менее убедительно 27. Фd4 вви-
ду 27.. .Лс8.
27...Феб 28. K:d5! Ф:а4 29.
КЬб Крсб 30. К:а4 K:g2 31.
ЛеЗ.
Три связанные проходные пеш-
ки белых оказываются более под-
вижными, в то время как черным
непросто организовать продвиже-
ние своих пешек.
31...Kpd6.
На31...КрЬ5 последовало бы
32. ЬЗ с сильной угрозой 33. Лс5.
32. Ь4 Kf4.
Плохо 32.. .ЛЬ4 ввиду 33. Ь5
Л: g4 Лсб, и пешка «Ь» становит-
ся крайне опасной.
33. Kpb2 f5 34. ЛgЗ Кре5 35.
gf Kp:f5 36. Кс5 g4 37. Ь5 Ке2
38. Лg2 Kf4 39. Лgl Лс8.
Продолжая теперь 40. КЬЗ Лс4
41. сЗ! Kd3 (если 41.. .Kd5, то 42.
Kd4 Kpf6 43. ЛgЗ КЬб 44. КрЬЗ е5
45. Кс2) 42. Крс2 КЬ4 43. Kpd2
К:а2 44. Kd4 Kpf6 45. Ке2!, бе-
лые получали решающий пере-
вес.
40. Kd3?
Этот ход затрудняет достижение
победы.
40. ..K:d3 41. cd Л&8!
Сильнейшее продолжение, кото-
рое белые недооценили.
42. КрсЗ Кре5 43. Крс4 Kpd6
44. Л&3 Ла8 45. КрЬЗ Крс5?
Решающая ошибка. После 45...
Лg81 46. КрЬ4 Лg5 47. а4 Крс7
белым непросто, если вообще воз-
можно реализовать преимущество.
46. Л: g4 Кр: Ь5 47. Ле4 Ле8.
Конечно, не 47.. .Лаб? из-за 48.
Ле5.
48. а4 Крс5 49. а5 Kpd5 50. аб
Лаб 51. Ла4 Ла7 52. КрЬ4 Крсб
53. Крс4.
Только затягивает борьбу. Сле-
довало играть 53. Кра5, не теряя
времени.
53. ..КрЬб 54. Kpd4 КрЬ5 55.
Ла1 Крсб 56. Крс4 КрЬб 57. КрЬ4
Крсб 58. Кра5 Крс7 59. Ле1 КрЬ8
60. Л : еб Лd7 61. КрЬб. Черные
сдались.
Сицилианская защита ЕбЗ/с
Т. ПЕРМАН А. УОГЯЛЕ
XIV чемпионат Европы по
переписке
Примечание А. У о г я л е
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4.
КсЗ cd 5. K:d4 Кеб 6. СеЗ Kf6
7. Cc4 0—0 8. СЬЗ a5 9. f3 d5!?
В партии Роозе — Уогяле (по
переписке, 1967) было: 10. ed КЬ4
11. Kde2 а4 12. К : а4 Kf: d5 13.
Cd4 Cf5 14. сЗ? Kd3 15. Kpfl
Л:а4!, и, отклонив продолжение
16. С: d5 Л : d4, белые сдались.
На ставшее позднее модным 13.
Cf2 во встрече Гранкин — Уогяле
(Таллин, 1972) последовало 13...
Cf5 14. g4 К: с2 15. С: с2 Фа5 с
хорошей игрой у черных.
14. аЗ испытывалось в партии
Цешковский — Тукмаков (зональ-
ный турнир, Вильнюс, 1975): 14...
К: с2 15. С:с2 Фа5 16. Ь4 К: Ь4
17. ab Ф:Ь4 18. Фd2 Ф: d2 19.
Кр : d2 С : al 20. Л : al Лfd8 с ра-
венством. Комментируя эту партию
в бюллетене ЦШК СССР «Турни-
ры и матчи» (№ 5, 1975), А. Ни-
китин указывает, что в борьбе за
перевес необходимо 10. С : d5.
А. Уогяле.
10. С: d5.
Интересную идею удалось осу-
ществить в партии Рубин — Уогя-
ле (Тарту, 1978): 10. К : d5 К : d5
11. ed КЬ4 12. с4?! а4 13. аЗ ab
14. ab Л:al 15. Ф:а1 е5! с пре-
имуществом.
10. ..K:d5 11. ed Kb4 12. Kde2
Cf5 13. Лс1 Ь5 14. 0—0.
Встречалось 14. аЗ К: с2 15.
Л : с2 С: с2 16. Ф : с2 Ь4 с обоюд-
ными шансами.
14.. .Лс8 15. Kd4 С : d4.
Такие ходы делаются, конечно,
не от хорошей жизни, но ради вы-
игрыша можно рискнуть...
16. Ф: d4 К: с2 17. Л : с2.
Белые предложили вариант
17.. .С : с2 18. Ch6. Выбора не
было, и я решился применить но-
винку, от которой отказался в пар-
тии с Шакаровым (Вильнюс, 1975),
где было: 18.. .е5 19. Ф : е5 f6 20.
Феб Л17 21. Ке4 с инициативой.
17.. .е5!?
На 18. de я заготовил 18...
С : с2 19. Ф : d8 Лf: d8 20. е7 Лd6,
при случае возвращая качество, а
на 18. Фd2 — 18. ..С:с2 19.
Ф:с2 Ь4 20. ФdЗ Ьс 21. Ьс Фс7
22. Лс1 Фс4.
18. Ф: е5 Ле8 19. Ф14?!
Правильно 19. Фd4 с намерени-
ем забрать пешку Ь5.
19. ..С:с2 20. Cd4.
Угроза Ке4 заставляет черных
действовать решительно.
20...g5! 21. Фd2 Ь4 22. Ке4
С: е4 23. fe Л : е4 24. Cf6 ФЬб 25.
Kphl ФеЗ 26. Ф :еЗ Л:еЗ 27.
C:g5 Ле5 28. Ь4 Л: d5 29. Л13
f5 30. аЗ Лс4 31. ab Л: Ь4 32. ЬЗ
h6. Белые сдались.
12
УЧЕБНЫЙ
ОТДЕЛ
А. КОБЛЕНЦ,
заслуженный тренер СССР.
[ИСПАНЦУ Рун де Сегура Лопесу, впервые проанали-
зировавшему этот дебют, и во сне не могло приснить-
ся, что более чем четыре столетия спустя Анатолий Кар-
пов так выскажется об его детище: «Испанская партия —
один из самых старых, но до сих пор постоянно применяе-
мых и полностью сохранивших свою привлекательность
дебютов. Некоторые ее варианты изучены досконально,
отдельные требуют доработки и практической проверки.
Должен сказать, что заблуждаются те шахматисты, кото-
рые считают, что испанская партия не заслуживает более
внимания, что она исхожена вдоль и поперек многими по-
колениями шахматистов и что найти новое в ней уже не-
возможно. Еще более ошибаются те, кто думают, что, про-
читав и вызубрив варианты, приведенные в книгах, мож-
но с успехом применять их в турнирных партиях. Гросс-
мейстеры очень серьезно подходят к изучению этого слож-
ного дебюта, и не случайно еще великий Капабланка счи-
тал испанскую партию пробным камнем понимания пози-
ционной игры».
Можно согласиться с мнением чемпиона мира, однако
напрашивается вопрос: в чем же состоит сложность этого
дебюта? Дело в том, что в «испанке» возможны различные
пешечные структуры — от напряженного, фиксированно-
го, закрытого центра до открытого, борьба за открытые
линии, активизация белопольного слона, форпостная пози-
ция для коня на f5, пешечный перевес на фланге. Уже
один перечень этих моментов позволяет предположить, ка-
кое богатство идей таит в себе испанская партия.
Самые типичные стратегические идеи испанской партии
мы постараемся вам изложить.
Пешечный перевес на королевском фланге
Р. ФИШЕР В. УНЦИКЕР
Мюнхен, 1958
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.
Уже этим ходом белые стремятся сделать серьезную за-
явку на захват инициативы: черные вынуждены считаться
с разменом на сб — в одном случае размен связан с угро-
зой выигрыша пешки е5, в другом — с созданием в лаге-
ре противника сдвоенной пешки.
3.. .аб 4. С : сб de.
Итак, белые ослабили пешечное расположение черных,
образовав им сдвоенную пешку. В виде компенсации чер-
ные получили двух слонов. Однако суть позиции гораздо
сложнее — у белых появился пешечных перевес на коро-
левском фланге, что может привести к созданию проходной
пешки. То, что реализация такого плана связана с больши-
ми техническими трудностями, иллюстрирует и данная пар-
тия, однако теперь белые имеют ясную стратегическую
цель — они должны стремиться к упрощениям и исполь-
зованию лишней пешки на королевском фланге в далеком
эндшпиле. При этом у них есть и определенный психоло-
гический плюс — белые задают партии свой тон.
Так как идейное содержание партии обрисовано, приво-
жу ее без комментариев.
5. 0—0 f6 6. d4 ed 7. К: d4 Ке7 8. СеЗ Kg6 9. Kd2 Cd6
10. Kc4 0—0 11. Ф43 Ke5 12. К : е5 С: е5 13. f4 Cd6 14.
f5!? (уступает поле е5, однако сковывает действия бело-
польного слона противника) 14.. .Фе7 15. Cf4 С: f4 16.
Л: f4 Cd7 17. Ле1 Фс5 18. сЗ Лае8 19. g4 Ф46 20. Ф§3
Ле7 21. Kf3 с5 22. е5! fe 23. ЛТе4 Ссб 24. Л: е5 ЛТе8 25.
Л: е7 Л: е7 26. Ке5 h6 27. h4 Cd7 28. ФТ4 ФТ6 29. Ле2
Ссб 30. Фс4 Kph7 31. Kg6 Л: е2 32. Ф: е2 Cd7 33. Фе7!
Ф : е7 34. К : е7.
Стратегия упрощений принесла свои плоды — в энд-
шпиле пешечный перевес белых на королевском фланге
решает дело.
Испанский калейдоскоп
34.. .g5 35. hg hg 36. Kd5 Ссб 37. К: с7 Cf3 38. Ке8!
Kph6 39. Kf6 Kpg7 40. Kpf2 Cdl 41. Kd7! c4 42. Kpg3.
Черные сдались.
Открытая линия «а»
Если белые отказываются от раннего размена на сб, то
после 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 черные должны счи-
таться с угрозой 7. С : сб и 8. К : е5. Чтобы ликвидировать
эту угрозу, обычно играют 6.. .Ь5, оттесняя слона. Однако
белых это не «смущает» — с поля ЬЗ у слона открывает-
ся прекрасная перспектива оказать давление по диагона-
ли а2—f7, кроме того, становится объектом атаки пешка
Ь5. Появляется возможность удара а2—а4, и после разме-
на открывается линия «а», сама же пешка Ь5 может ока-
заться хорошей мишенью для нападения. Как это проис-
ходит, наглядно иллюстрирует следующий пример из пар-
тии Кузьмин — Рукавина (Ленинград, 1973).
13. а4 с5 14. d5.
Снимая напряжение в цен-
тре. Иногда не торопятся с
этим ходом, а переводят ко-
ня через fl на g3, стремясь
оккупировать поле f5.
14.. .с4 15. Kfl Cf8 16.
Kg3 g6 17. СеЗ Kc5 18. Ф42
ЛЬ8.
Не рекомендуется делать
противнику уступки, не бу-
дучи к этому принужденным.
Поэтому не стоило отдавать
противнику линию «а». Предпочтительней Kfd7 и КЬб.
Перед тем как открыть линию, белые сдваивают тяже-
лые фигуры.
19.. .Cg7 20. Леа1 Сс8.
Позиция слона на Ь7 малоперспективна.
21. ab ab 22. Фе1 СЬ7.
Такие ходы свидетельствуют, что черные потеряли нить
игры и играют без плана, просто выжидая, что предпри-
мет противник. И здесь еще не поздно было бы перевести
коня *Л ^еРзевый Фланг посредством 22.. .Kfd7.
Итак, вторжение на седьмую горизонталь свершилось!
23.. .Kfd7 24. Л1а5 ФЬб 25. Фа1!!
Полностью захватывая линию «а» всеми тяжелыми фи-
гурами!
25.. .Cf6 26. ФаЗ Cd8 27. ФЬ4 Саб.
Позволяет белым решить игру комбинационным путем.
Но и после 27.. .Сс8 черные вряд ли удержали бы пешку
Ь5 ввиду переброски коня по маршруту f3—d2—Ы—аЗ.
28. Л : d7! Ф : а5 29. Ф : а5 С: а5 30. Л: d6.
За пожертвованное качество белые получили защищен-
ную проходную, но, что еще важнее, — лишились своей
опоры пешка е5 и конь с5.
30. ..Сс7 31. Лсб ЛЬс8 32. С: с5 СЬ7 33. Л: с7! Л:с7
34. Cd6.
Линия «а» отыграла для белых свою роль, теперь воз-
растает значение проходных пешек на центральном плац-
дарме доски.
34.. .Лсс8 35. С: е5 Лаб 36. Сс7! Ла2 37. Kd4 Л: Ь2
38. Kfl Лаб 39. КеЗ ЛаЗ 40. d6! Сс8 41. Kd5! Черные сда-
лись.
На двух фронтах
Обилие стратегических премудростей «испанки» иллю-
стрирует следующая партия. И здесь все началось с захва-
та линии «а». Однако, если в предыдущем примере черные
добровольно уступили линию, то здесь они стремились про-
тивостоять замыслу белых.
А. КАРПОВ В. УНЦИКЕР
Ницца, 1974
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3.
13
Прежде чем занять центр ходом d2—d4, белые преду-
преждают связку — Cg4.
9... Каб.
Система защиты Михаила Чигорина, усовершенствован-
ная советскими шахматистами во главе с Раузером, Кон-
стантинопольским, Бронштейном, Геллером, Пересом. Чер-
ные деплассируют своего коня, поставив его на край дос-
ки, однако при этом с активной позиции вытесняется слон,
а также освобождается путь пешке «с».
10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. d5.
Белые закрывают центр и переносят тяжесть боя на
фланги.
13.. .Kd8 14. а4 ЛаЬ8 15. ab ab 16. Ь4!
Превосходный ход. Таким путем предупреждается акти-
визация коня черных после 16.. .с4 и Kd8—Ь7—с5.
16.. .КЬ7.
Здесь конь будет долго торчать пассивно. Лучше 16...
с4 17. Kf 1 Ке8 18. K3h2 f6 19. f4 Kf7, и положение чер-
ных достаточно прочно.
17. Kfl Cd7 18. СеЗ Ла8.
Нельзя без борьбы уступать противнику контроль над
открытой линией.
19. <Dd2 Лк8.
Крайне поучительно высказывание Карпова: «Кажется,
что обе стороны имеют на вертикаль «а» равные права.
Однако это впечатление обманчиво. Координируя дейст-
вия своих фигур, белые могут путем Сс2—d3 и Ла1—а2
подготовить сдвоение ладей, тогда как черные такой воз-
можности не имеют.
Поэтому заслуживало внимания 19.. .ЛГЬ8 20. Cd3 Фс8,
устанавливая «преемственность» тяжелых фигур по ли-
нии «а».
20. Cd3 g6 21. Kg3 Cf8 22. Ла2 c4 23. Cbl <Dd8.
Также при 23.. .Kd8 спор за линию «а» заканчивается
в пользу белых: 24. Ле2 Л : а2 (24.. .ФЬ7 25. Лаб) 25.
Ф : а2 ФЬ7 26. Фа1! Ла8 27. Ла2 Л : а2 28. Ф : а2.
24. Са7!
Превосходно сыграно! Вот
как этот ход комментирует
чемпион мира: «Под при-
крытием слона белые концен-
трируют на ферзевом фланге
ударную группировку. Все
их фигуры получают возмож-
ность занять естественные и
сильные позиции. Между
тем «нормальное кровообра-
щение» в лагере черных на-
рушено, и в первую очередь
в этом повинен застрявший на Ь7 конь».
24.. .Ке8 25. Сс2 Кс7 26. Леа1 Фе7 27. СЫ Се8.
«Черные, как могли, подготовились к игре на ферзевом
фланге, соединив свои силы. Но и у белых большой выбор
— они, используя пространственный перевес и большую
маневренность своих фигур, начинают действия на другом
фланге» (А. Карпов).
28. Ке2 Kd8 29. Kh2 Cg7 30. f4 f6 31. f5 g5.
Как мы сумели убедиться, испанская партия протекает
под знаком длительной и трудной позиционной борьбы.
Неустанно нужно искать пути, чтобы повысить активность
фигур, создать для них выгодные позиции. При этом мно-
го хлопот обычно у белых с белопольным слоном, кото-
рый скован своей собственной пешкой е4.
32. Сс2!!
Цель этого хода — добить-
ся в дальнейшем размена
слонов, после которого ос-
лабятся белые поля в лагере
черных.
32.. .Cf7 33. Kg3 Kb7 34.
Cdl! h6.
«Из общих соображений
такой ход делать не следует
(пока не заставят). Сейчас
еще трудно себе предста-
вить, что ослабление поля g6
ускорит гибель черных» (Карпов).
35. Ch5 Фе8 36. Фdl Kd8 37. ЛаЗ Kpf8 38. Л1а2 Kpg8.
Выжидательные ходы обусловлены приближающимся
цейтнотом.
39. Kg4! Kpf8 40. КеЗ Kpg8 41. C:f7 K:f7 42. ФИ5
Kd8.
Посредством 42.. .Kh8 черные могли предупредить втор-
жение ферзя, однако на это Карпов заготовил следующий
вариант: 43. Kg4 Ф: Ь5 44. К: h5 Kpf7 45. СЬб! Л : аЗ 46.
Л: аЗ Ла8. И в случае 48. Л: а8 К: а8 49. Cd8 черные
фигуры запатованы!
43. Ф&6! Kpf8 44. Kh5. Черные сдались.
«Оживление» слонов...
Мы уже коснулись проблемы «оживления» испанского
слона, скованного в своих действиях собственной пешкой
е4. Здесь представлено еще несколько типичных для дан-
ного дебюта попыток этого «оживления».
Ясно, что вскрытие диагонали Ы—h7 увеличивает удар-
ную силу слона в направлении королевского фланга про-
тивника. При этом, конечно, нужно рассматривать повы-
шение активности слона не как самоцель, а как составное
звено взаимодействия сил для подготовки решающей атаки.
Вот пример из встречи Таль — Матанович (Блед, 1961).
18. Kg5!
Ход связан с тактиче-
ской угрозой: 19. ФГЗ Kpg7
20. Ф : f6 Kp:f6 21. Kd5.
Кстати, создание угрозы
является первым признаком
захвата инициативы, поэтому
ищите и создавайте угрозы!
18.. .cd.
Этим ходом черные льют
воду на мельницу противни-
ка. После размена открыва-
вается линия «с», что оказы-
вается к выгоде белых. Нужно было посредством 18.. .Ссб
держать под контролем пункт d5.
19. cd Лс8 20. Лс1 h6?
Типичная психологическая ошибка. Всегда хочется про-
гнать фигуру, осмелившуюся подойти слишком близко к
нашему лагерю.
21. de de 22. Kd5! К: d5 23. ed.
Как резко изменилась ситуация. Вскрылась диагональ
белопольного слона, и при этом с темпом. Грозит d5—d6.
23.. .Kb7.
Стремясь посредством Kd6 заблокировать проходную
пешку. Однако уже поздно, белые разрушают пешечный
вал вокруг черного короля, начиная решительный штурм.
24. К: f7! Л: f7.
После 24. ..Кр:Г7 25. С : g6! Кр : g6 26. Л : с7 Л : с7
победу белым обеспечивала пешечная вилка d5—d6.
25. С: g6 Ф46.
Малорадостно также 25.. .Ф : cl 26. С : Г7 Кр : Г7 27.
ФЬ5.
26. С : f7 Кр: f7 27. Л : с8 С : с8 28. Фс2!
Изюминка атакующей стратегии белых. Двойная угроза
Ф: с8 и вторжения на h7 обеспечивает белым решающую
атацу.
28.. .Cd7 29. ФЬ7 Kpf8 30. ЛеЗ! Черные сдались.
Эта позиция из партии Раузер — Рюмин (Москва, 1935).
перь у белых появились
19. Kf5!
Перевод коня на Г5 — ча-
сто применяемый в испан-
ской партии элемент страте-
гии. Обычно черные профи-
лактическим g7 — g6 лишают
противника этого поля или,
как в нашем случае, стара-
ются разменом избавиться
от опасного коня.
19.. .С : f5 20. ef.
Черные не решили полно-
стью проблему защиты: те-
выгодные позиционные предпо-
сылки к пешечной атаке на королевском фланге, при кото-
рой бслопольный слон сыграет немалую роль.
20.. .h6 21. Ке4 К:е4 (один защитник разменен!) 22.
С: е4 Cf6 23. СеЗ Ке7 24. Ь4! (чтобы предупредить акти-
14
визацию ладьи посредством Ь5—Ь4 и т. д.) 24.. .с4 25. ₽3
JId7 26. Ла7!
Вынуждает размен ладьи, так как черные угрожали на-
чать контрдавление по открытой линии «d».
26.. .Фаб 27. Л: d7 Ф: d7 28. h4! Kph8 29. g4!
Пешечный штурм в полном разгаре!
29.. .Kg8 30. ₽5 Се7 31. Лdl Фс7 32. f6! Вот «ожил»
и слон! 32.. .С: f6 33. gf К: f6 34. Сс2 Л<18 35. С : h6 Л: dl
36. С: dl е4 37. Cf4 <E>d8 38. Фе2. Черные сдались.
Эта сложная позиция возникла во встрече Спасский —
Геллер (Рига, 1965).
Деплассированные кони на
ферзевом фланге, черный ко-
роль в окружении одних сво-
их пешек — все это мотивы
для начала активных дейст-
вий. И в самом деле — на
доске затишье перед бурей.
Атака начинается продвиже-
нием пешки, вскрывающей
диагональ белопольному сло-
ну: 19. е5! Cf8.
Также и при 19.. .de 20.
К: е5 g6 (угрожало 21. С : h7
Kp:h7 22. ФЬ5 Kpg8 23. Ф: f7 Kph8 24. Ле41) 21. Kg4 с
последующим ФГЗ положение черных было бы трудным.
20. С: h7! Кр:Ь7 21. g6 Kpg8 (если 21...Kp:g6, то
22. ФдЗ) 22. Kg5 fg 23. ФfЗ!, и через несколько ходов
черные сдались.
В следующем примере из партии Таль — Гицеску (Миш-
кольц, 1968) мы имеем дело с позиционной жертвой фи-
гуры.
19. С : с5! de 20. К : е5 Кс8
21. f4 Фе7 22. с4! Cg7 23.
Kf3.
Комментируя этот ход,
Таль замечает: «Поспешно
сыграно. После 23. JIadl
Kd6 24. Cd3 черные не су-
мели бы, как это случилось
в партии, «откупиться»
контржертвой. Когда я сыг-
рал конем, мне казалось, что
черные не сумеют отказаться
от соблазна выиграть ладыо
на al посредством 23.. .Kh5. Я отнюдь не возражал про-
тив такого намерения, так как после 24. К: h5 С: al 25.
е5! (гораздо сильнее, чем 25. Л: al gh 26. е5 Kpg8 27.
ФdЗ f5) атака белых была бы очень опасна. Поспешный
ход позволяет черным заполучить контригру».
23.. .Ьс 24. be Kd6 25. е5 К: с4 26. ФеЗ СЬ5 27. Jadl
Лad8 28. d6 K:d6 29. ed ФЬ7 (лучше было 29.. .ФГ8,
контролируя пешку «d») 30. Кео Kd7 31. КЬ5! СЬ8 32?
ФgЗ К: е5 (после этого вынужденного размена атака бе-
лых развивается беспрепятственно) 33. fe Фd7 34. Kf4!
С:е5 35. C:g6 Kph8 (на 35.. .fg выигрывает 36. Ф: g6
Kph8 37. Л: е5 Л: е5 38. ФГб с решающей двойной угро-
зой) 36. С: f7! Cd4 (не помогало 36.. .Ф : f7 37. Kg6. так
же как и 36.. .С : f4 37. Л : е8 Л : е8 38. Ф : f4) 37. Л: d4
Л : el 38. Ф: el Ф : f7 39. Фе5 Фg7 40. Ф : с5 Ссб 41. Лd2.
Черные сдались.
И в заключение — поучительный пример из встречи
Савон — Мухин (Сочи, 1973).
Кажется, что слоны белых
«задыхаются» в собственном
лагере, однако сделано не-
сколько ходов, обстановка
прояснилась, и белые фигу-
ры задышали «полной гру-
дью»...
17. с4! Ьс 18. Са4!
Отсюда слон действует с
максимальной силой! Это за-
ставляет черных загородить
ему дорогу. Однако пешка
становится объектом атаки.
18.. .сб 19. К: с4 Фс7 20. Лс1.
«Может быть, еще сильнее было предварительно снять
напряжение в центре посредством 20. de, но и теперь пос-
ле 20.. .ed 21. Ф: d4 d5 22. КЬб К: Ьб 23. ab ФГ4 24. е5
Ф : d4 25. С : d4 и С : сб белые стоят лучше» (Савон).
20.. .Лас8 21. de!
Пешка е5 становится объектом атаки.
21.. .de 22. ФЬЗ Ьб 23. ФеЗ! Cd6 24. Лcdl Леб 25. СЬЗ!
Лd8.
Угрожало уже 26. КЬб, однако сейчас решает связка по
линии «d».
26. К : d6 Л: d6 27. Л: d6 Ф : d6 28. Лdl Фе7 29. К: е5
К:е5 30. Л: d8 Ф^8 31. Ф:е5 с5 32. Ф: с5 С :е4 33.
Фа7! Cd5 34. С: f6 Ф: f6 35. ФЬ8. Черные сдались.
ШКОЛА
анализа
№ 1
Следующие шесть пози-
ций составлены известным
этюдистом Г. Заходякиным.
Начинают белые. В по-
зициях № 1, 2, 4, 5 они
выигрывают, в № 3, 6 —
ничья. Решения будут опуб-
ликованы в следующем но-
мере.
№ 4
№ 3
№ 6
№ 2
15
СЭМ Л0ИД1 Не все знают, что зна-
менитый автор шахматных компози-
ций всех жанров, идеи которых до сих
пор питают творчество составителей
задач, был и величайшим мастером
головоломок, математических задач,
игр. Хороший подарок читателям не-
давно сделало издательство «Мир»,
выпустив книгу головоломок и мате-
матических задач С. Лойда*.
Первую шахматную задачу — 125
лет назад — опубликовала одна нью-
йоркская газета, когда автору было
всего 14 лет. В 16 лет Лойд уже ре-
дактировал отдел в шахматном жур-
нале, а в семидесятые годы прошло-
го столетия вел еженедельную шах-
матную страничку в журнале
«Scientific American».
Обычно его статьи открывались за-
дачей, расположение фигур в которой
изображало какую-нибудь букву или
геометрическую фигуру. Например,
«колесо в колесе»: а) белые начина-
ют и дают мат в 2 хода, б) черные
начинают и дают мат в 2 хода, в) бе-
лые начинают и заставляют черных
дать мат в 2 хода, г) черные начина-
ют и заставляют белых дать мат в
2 хода — № 1.
Вот как раскручиваются эти коле-
са: а) 1. Ф: ЬЗ Кр:ЬЗ 2. Kpg5X,
б) 1.. .Ке7 2. Кре4 Л: f4X, в) 1. Og3
O:g3 2. Kg6 O:g6X, г) 1...Ке7 2.
Kpe4 Kg5 3. Ф: g5X.
Нередки были у Лойда и так назы-
ваемые условные задачи. Подчас с
условием весьма экстравагантным, но
всегда остроумные и изящные по
форме.
№ 2. Куда нужно поставить чер-
ного короля, чтобы ему можно было
дать мат в 3 хода?
Еще в детстве Лойд любил шутки,
каламбуры, умел имитировать музы-
c. Лойд. Математическая мозаика. Мо-
сква, издательство «Мир», 1980.
кальные инструменты, показывать фо-
кусы. Исключительная одаренность
позволила ему уже в юношеские го-
ды создать ряд интересных задач и
головоломок, получивших вскоре ши-
рокую известность.
Многие лойдовские «орешки», по-
рой лукаво закамуфлированные бы-
товым, историческим или причудли-
вым фантастическим обрамлением,
имеют отношение к шахматной доске
и фигурам. Вот, например, миниатю-
ра «Вороны на поле». Пусть центры
клеток шахматной доски изображают
64 снопа пшеницы, показанные на ри-
сунке {опусы Лойда обычно сопровож-
дались шаржированными иллюстра-
циями). Надо посадить на эти точки
восемь ворон, причем никакие две во-
роны не должны находиться в одном
ряду или на одной диагонали.
Кроме того, требуется, чтобы сто-
рож с ружьем, обходя поле, не мог
прострелить трех из них, расположен-
ных на одной прямой.
На диаграмме показан единствен-
ный (не считая поворотов и зеркаль-
ных* отражений) правильный ответ >—
Мы познакомим вас еще с некото-
рыми головоломками Лойда.
Попытайтесь, например, расста-
вить на доске (у Лойда — посадить
деревья в саду) 10 ферзей, 10 ладей,
10 слонов и 10 коней (соответствен-
но — персики, груши, абрикосы и
сливы) таким образом, чтобы каждый
род фигур образовал пять прямых ря-
дов по четыре фигуры в каждом ря-
ду. Причем нельзя занимать поля dl,
d2, е2, el (дом садовника).
Решение этой удивительно трудной
головоломки вы можете увидеть на
диаграмме № 4. Груши, абрикосы и
сливы расположите сами.
В задачах на разрезание изобре-
тательность Лойда поразительна. Как
разрезать шахматную доску на мак-
симальное число частей, отличающих-
ся друг от друга либо формой, либо
цветом соответствующих полей? Пе-
реворачивать части запрещается. Ис-
комый максимум равен 18. Один из
возможных разрезов представлен на
диаграмме № 5.
Позднее было придумано множест-
во головоломок на разрезание доски,
но пионером задач такого типа был
Лойд.
Одной из любимых шахматных фи-
гур американского композитора был
ферзь. Лойд создал великолепную
гамму задач с участием ферзей, как,
например, следующая — № 6.
Ферзь стоит на поле al. Найти
наименьшее число ходов, за которое
он может пройти по всем полям дос-
ки и вернуться на исходное поле. От-
вет — минимум 14 ходов.
Возможны три разных маршрута.
Позиция на диаграмме показывает од-
но из решений. Попробуйте найти два
других.
А как вам нравится такая задача:
нужно расставить на доске трех фер-
зей и две ладьи так, чтобы они дер-
жали под обстрелом все поля, —
№ 7.
Есть ли принципиально другие ре-
шения?
Головоломку на диаграмме № 8
Лойд назвал «Поросенок в саду». Ка-
литка осталась открытой, и поросенок
(ладья!) вбежал в сад там, где ука-
зана стрелка (на h5). Он посетил каж-
дую клетку сада, поворачивая только
под прямым углом, а затем выбежал
через белую клетку у открытой ка-
литки, то есть через поле h4. Опре-
делите путь с наименьшим числом
поворотов, причем поросенок не дол-
жен пересекать черную изгородь (гра-
ницу между полями Ьб и Ь7). Под-
скажем ответ: минимум — 14 ходов.
Попробуйте переместить белых ко-
ней на вертикали «е», «f», «g» и «Ь»,
а черных — на вертикали «а», «Ь»
и «с». При этом очередность ходов
может не соблюдаться, но кони не
должны отступать (белые — влево,
черные — вправо), и, кроме того, на
каждой вертикали одновременно не
разрешается находиться более чем
одному коню. Эту задачу, названную
«Переход Дуная», Лойд считал одной
из самых трудных.
Он писал, что многие его друзья
долго, но безуспешно ломали головы
над тем, как «перейти через Дунай»
(вертикаль «е»). Так как безразлич-
но, на какую именно половину доски
— верхнюю или нижнюю — ставить
коней, то в решении достаточно ука-
зать лишь сами вертикали. Быстрей-
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4
16
HS 5
№6
№ 7
№ 8
шее «форсирование» возможно в 19
ходов: de, fd, gf, eg, ce, be, db, fd, hf,
gh, eg, се, ac, ba, db, fd, ef, ce, de.
В какое минимальное число ходов
из начального положения (без взя-
тия фигур!) получается патовая пози-
ция?
1. d4 d6 2. <Dd2 е5 3. а4 е4 4. ФГ4
f5 5. h3 Се7 6. ФЬ2 Себ 7. ЛаЗ с5 8.
ЛgЗ Фа'5 9. Kd2 Ch4 10. f3 СЬЗ 11.
d5 еЗ 1*2. с4 f4 — пат.
К этому положению пришла партия,
якобы игранная автором во сне. В
журнале Эм. Ласкера эта шуточная
партия была опубликована с коммен-
тариями — пародией на распростра-
ненный тип «глубокомысленных» при-
мечаний.
Строго доказать, что приведенный
пат быстрейший, вряд ли возможно:
для этого пришлось бы перебрать все
партии длиной в 23 полухода. Ком-
пьютер, совершающий миллион опе-
раций (полуходов) в секунду, осилил
бы такой перебор за... 3-1020 веков!
И все же предложим читателям по-
бить рекорд Лойда хотя бы на один
полуход.
Любителей головоломок и занима-
тельной математики наверняка заин-
тересует эта книга, содержащая зада-
чи С. Лойда, отобранные и отредак-
тированные известным популяризато-
ром этого жанра М. Гарднером.
Переводчик этой антологии Ю. Су-
дарев так пишет о Лойде: «Как самые
интересные шахматные головоломки
принадлежат не чемпионам мира по
шахматам, так и наиболее увлека-
тельные математические головоломки
придуманы отнюдь не ведущими ма-
тематиками. Для создания их требу-
ется особый дар, особый склад ума.
Именно им в избытке и обладал
С. Лойд... Головоломки его получили
известность во всем мире. Увлечение
ими порой граничило с «массовым
психозом».
Во всех сферах деятельности
С. Лойда проявились жизнерадост-
ность и оптимизм, которые ярко про-
низывают и шахматное творчество ве-
ликого композитора.
В одном из шахматных отделов
Лойд однажды объявил, что он на-
шел способ, с помощью которого конь
и две ладьи могут поставить мат оди-
нокому королю в центре доски. Чи-
татели поначалу пришли в отчаяние,
а затем весьма позабавились, когда
НОВЫЕ
КНИГИ
Г. И. Махарадзе. Я люб-
лю шахматы (на грузин-
ском языке). Тбилиси,
«Сабчота Са карт вел о»,
1979. 45 стр., тираж 2000,
цена 10 коп.
А. Котов. Уральский са-
моцвет. М., «Советская
Россия», 1980, 272 стр.,
тираж 75000, цена 2 руб.
40 коп.
Я. И. Нейштадт. Шах-
матный практикум. М.,
«Физкультура и спорт»,
1980. 239 стр., тираж
75000, цена 1 руб. 10 коп.
Три года назад увидела свет документальная повесть гроссмейстера А. Ко-
това «Уральский самоцвет» об Анатолии Карпове. Автор рассказал о станов-
лении и расцвете таланта чемпиона мира, творческих поисках выдающегося
шахматиста. Недавно издательстве «Советская Россия» вышло второе, исправ-
ленное и дополненное, издание книги, куда вошли также главы о матче на
первенство мира в Багио (1978) и других выступлениях чемпиона мира в по-
следние годы.
Книга иллюстрирована снимками фотокорреспондента Д. Донского и отмечена
дипломом Оргкомитета «Олимпиада-80».*
«Я люблю шахматы» — так инженер, журналист Г. Махарадзе назвал свою
работу, посвященную шахматным увлечениям великого русского писателя
Л. Н. Толстого. В предисловии автор пишет, что для книги он использовал ряд
материалов, опубликованных в печати.
Издательство «Физкультура и спорт» выпустило книгу мастера Я. Нейштад-
та «Шахматный практикум». Это — сборник комбинаций, встречавшихся в тур-
нирной практике.
Читателям предлагается самостоятельно находить решения. В конце книги
приводятся ответы на каждое упражнение. Сборник рассчитан на широкий круг
любителей шахмат.
Лойд сообщил неожиданное решение.
Как вы думаете, какое?
Мы смогли полюбоваться блеском
только нескольких самоцветов из ос-
лепительной мозаики лойдовских за-
мыслов...
В заголовке вы видите необычную
задачу «Пряник из Страны Голово-
ломок». Сможете ли вы, не нарушая
квадратиков, разрезать «пряник» на
две части, из которых затем удалось
бы сложить шахматную доску... И
дать мат в 3 хода!
Е. ГИК, Н. ПЛАКСИН.
17
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ*
ЧТО ТАКОЕ КОМБИНАЦИЯ?
«Комбинация». Этот термин широ-
ко применяется в шахматной лите-
ратуре. Однако, когда дело доходит
до точного его определения, то обыч-
но оказывается, что под комбинаци-
ей далеко не все понимают одно и
то же.
А зачем нужно точное определе-
ние этого термина, разве так уж важ-
но, что существуют различные его
понимания?
Вопрос этот не так прост, как мо-
жет на первый взгляд показаться. И
дело здесь не столько в терминоло-
гии, сколько в классификации. Если
термин имеет несколько значений и
понимается по-разному, то не может
быть единообразия и в классифика-
ции комбинаций. Кстати, сейчас так
и получается. Загляните в книги по
теории середины игры, и вы убеди-
тесь в том, что у каждого автора —
своя классификация. И это, конечно,
дезориентирует тех, кто пытается со-
вершенствоваться в шахматном искус-
стве.
Термин «комбинация» ведет свое
начало от латинского «combinatio»,
означающего сочетание. В шахматах
слово «сочетание» должно быть отне-
сено к борющимся на доске силам,
к фигурам и пешкам обеих сторон,
причем в процессе игры на доске мо-
гут возникнуть самые различные при-
чудливые их сочетания.
Еще на заре развития шахмат те,
кто пытался познать законы, управ-
ляющие фигурами, заметили, что в
некоторых позициях, когда один из
партнеров начинал какую-нибудь це-
ленаправленную операцию, ответные
действия другого иногда становились
вынужденными, и он уже был не в
состоянии изменить неумолимый ход
событий.
В подобной ситуации фигуры и
пешки сторон оказывались как бы
связанными друг с другом невидимы-
ми нитями. Подчиняясь воле одного
из партнеров, они, как марионетки,
начинали кружиться в хороводе свое-
образного «танца смерти».
Это сочетание фигур и пешек, ко-
торое при определенных перестанов-
ках дает возможность одному из парт-
неров форсированно преобразовать
его к своей выгоде, уже представляет
собой комбинацию. Однако подобное
определение, не отражая последую-
щих преобразований, является статич-
ным, оно делает упор на начальную
позицию, в которой грядущие и часто
неожиданные (по крайней мере, для
одного из противников) события могут
быть скрыты и не видны невоору-
женным глазом.
Неудивительно, что понятие «ком-
бинация» стали относить не к началь-
ной позиции, не к первоначальному
сочетанию фигур и пешек, а к пре-
образованию сочетаний — к перс-
♦ См. журналы № 1—3, 7 — 9.
становкам фигур и пешек. Однако,
как известно, передвижение фигур во
времени — это цепочка ходов, это —
вариант или даже сеть вариантов.
Так возникла следующая формули-
ровка Эм. Ласкера: «...если сеть ва-
риантов заключает в себе положитель-
ный, заслуживающий внимания ре-
зультат, то тогда совокупность вари-
антов называется «комбинацией», и
игрок, осуществляющий найденный
им вариант, проводит комбинацию»1.
Несколько позже П. Романовский
уточнил определение Эм. Ласкера:
«Комбинация есть вариант (или груп-
па вариантов), на протяжении кото-
рого обе стороны делают вынужден-
ные ходы и который заканчивается
объективной выгодой для активной
стороны»2.
Обратите внимание на то, что оба
этих определения полностью ушли от
сочетаний фигур и пешек, сохранив
два существенных момента, связан-
ных с комбинацией, — вынужденные
ходы и достижение определенной вы-
годы той из сторон, которая комби-
нацию проводит.
Однако не слишком ли широко по-
добное определение, ведь под него
попадают и такие ситуации, которые
вряд ли можно причислить к комби-
нациям?
Рассмотрим, например, следующую
позицию:
При своем ходе белые проводят
пешку в ферзи — 1. а5 Кре4 2. аб
Kpd5 3. а7 и т. д. Если же ход чер-
ных, то королю удается догнать пеш-
ку — 1.. .Кре4 2. а5 Kpd5 3. аб
Креб 4. а7 КрЬ7.
В обоих случаях есть вынужден-
ная игра (пешка рвется в ферзи, ко-
роль устремляется в погоню), есть
цель (у белых — провести пешку в
ферзи, у черных — ее остановить).
И тем не менее эту элементарную
тактическую операцию считать ком-
бинацией никак нельзя: здесь нет
главного — сочетания. Мы имеем
дело с перестановкой фигуры и пеш-
ки, а в сочетании по самому своему
смыслу должны участвовать по мень-
шей мере три объекта.
i Эм. Ласкер. Учебник шахматной игры.
М —Л., Госиздат, 1926.
2 Романовский Л. Миттельшпиль. «Шах-
матный листок», 1929.
Главный недостаток определения
Ласкера—Романовского в том, что
оно охватывает позиции, которые ни
в коем случае комбинациями не яв-
ляются.
Неудивительно, что еще в 1939 го-
ду это определение вызвало критику
М. Ботвинника, который предложил
новую, на первый взгляд очень чет-
кую и ясную, формулировку3. Хорошо
известно, что комбинационная ситуа-
ция часто характеризуется переоцен-
кой стоимости фигур и пешек, и в
такие моменты мы, не колеблясь,
жертвуем материал для достижения
цели. Жертву и положил М. Ботвин-
ник в основу своего определения.
«Комбинация есть форсированный
вариант с жертвой» — таково его
определение.
Впоследствии, однако, выяснилось,
что предложение Ботвинника не иде-
ально. Рассмотрим, например, две сле-
дующие позиции-схемы:
В обеих позициях белые дают мат
в три хода. В первой — после 1. Ла8
СЬ8(КЬ8) 2. Л:Ь8 К(С):Ь8 3. Л68Х.
Во второй — после 1. Ла8 ЛЬ8 (1...
КЬ8 2. Лd8X) 2. Л : Ь8 К : Ь8 3.
Лd8X•
По Ботвиннику в первом случае
комбинация есть, а во втором ее нет,
так как нет жертвы, а есть размен.
Вряд ли нужно доказывать, чт(У прин-
ципиально обе эти позиции ничем не
отличаются. В обоих случаях матовый
механизм тот же самый — мат дает-
ся ладьей, поддержанной слоном. А
вот вступления к этому финалу раз-
личны. В первом случае отвлечение
черных фигур от защиты поля d8 осу-
з «Шахматы в СССР», 1939, стр. 115 —
116.
18
ществляется жертвой, а во втором —
разменом.
Как будет показано далее, жертва,
действительно, — сильное средство
вынуждения, но в тактической борь-
бе могут быть применены и другие
средства, такие, например, как угро-
за, нападение, цугцванг или размен.
Откровенно говоря, у меня к опре-
делению комбинации через жертву не
лежит душа еще и потому, что оно
как бы дискриминирует, принижает
эндшпиль, представляет его в глазах
широкого круга любителей шахмат
менее увлекательным, менее интерес-
ным, чем середину игры. Ведь изве-
стно, что в эндшпиле жертвы встре-
чаются значительно реже, чем в мит-
тельшпиле, и эта формулировка соз-
дает впечатление, что эндшпиль бе-
ден комбинациями.
Но так ли это? В своей статье «К
вопросу определения комбинации»
М. Ботвинник приводит известный
этюд Р. Рети, утверждая, что в нем
никакой комбинации нет, а есть всего
лишь маневр, правда, достаточно эф-
фектный. Нам кажется, что с этим
утверждением нельзя согласиться. На-
помним позицию, возникающую в фи-
нале этюда Рети, когда белые игра-
ют королем на е5.
Разве по своему смыслу ход
Kpf6—е5 не представляет собой ти-
пичный двойной удар? Белые одно-
временно грозят задержать пешку
черных и провести свою. Против двух
угроз черные бессильны. По сущест-
ву эта комбинация ничем не отлича-
ется от обычной «вилки», только в
случае «вилки» мы имеем два напа-
дения, а в нашем случае — две уг-
розы.
Если вы согласитесь с этим выво-
дом, вы должны согласиться и с тем,
что определение комбинации через
жертву оказывается слишком узким:
в него не укладывается ряд позиций,
которые по своему характеру должны
быть причислены к комбинациям.
Ботвинник несомненно прав в том,
что в середине игры комбинация ча-
сто сопровождается жертвой, но
жертва эта — не определяющий фак-
тор комбинации, а всего лишь пред-
шествующий или сопутствующий ей.
Неправильно утверждать, например,
что там, где есть жертва, обязательно
должна быть и комбинация. Ведь мы
знаем случаи жертв за инициативу,
за нарушение развития и т. п., кото-
рые к комбинациям никак не при-
числишь. И уж конечно, нельзя ска-
зать, что там, где есть комбинация,
обязательно должна быть и жертва.
Итак, из двух известных определе-
ний комбинации одно слишком широ-
ко, другое слишком узко. Пользуясь
разработанными нами понятиями о
связях, возможно дать третье опре-
деление комбинации, которое пред-
ставляется нам наиболее полно отра-
жающим суть дела.
Однако, прежде чем познакомить
вас с этой формулировкой, хотелось
бы отметить, что при определении
комбинации нам кажется методиче-
ски неправильным уходить от ее пер-
воосновы, от сочетания фигур и пе-
шек, в сторону вторичную — цепоч-
ки ходов — вариантов. Ведь вариан-
ты только отражают преобразования
сочетаний.
Что же происходит, когда возника-
ет комбинация? При проведении ком-
бинации сочетание ряда фигур и пе-
шек обеих сторон преобразуется в
другое, приносящее объективную вы-
году одной из них.
Это уже определение, хотя и не-
сколько расплывчатое. Однако оно
точнее, чем определение Ласкера—
Романовского: перестановки фигур в
него не входят. Вопрос теперь в том,
что сочетаний фигур и пешек может
быть очень много, и возникает про-
блема, как их классифицировать? И
здесь нам на помощь приходят поня-
тия о связях!
Начнем опять с азов: чтобы побе-
дить в шахматной партии, нужно ли-
бо дать мат, либо получить достаточ-
ный для выигрыша материальный пе-
ревес. Мы установили, что матовый
финал характеризуется определенным,
координированным относительно за-
матованного короля, сочетанием свя-
зей, причем одна из них — активная
(нападение), остальные — ограничи-
вающие.
Выигрыш материала (выигрыш ка-
кой-нибудь фигуры или даже пешки),
как мы знаем, может быть осущест-
влен двояким путем: перрый — ком-
бинированное нападение (аналогично
матовому финалу), когда есть одна
активная связь (нападение) и не-
сколько ограничивающих, и все они
координированы относительно атако-
ванного объекта; второй — двойное
нападение, когда есть две активные
связи (атаке подвергаются две фигу-
ры).
Итак, эти три финала, к которым
могут приходить комбинации, харак-
теризуются координированным соче-
танием связей.
Строго говоря, есть еще один спо-
соб выигрыша материала — превра-
щение пешки в ферзя. Нам следует
доказать, что координированное со-
четание связей возникает и при пре-
вращении пешки. Что это именно так
и есть, мы продемонстрируем на двух
элементарных примерах.
Здесь есть пока еще слабая актив-
ная связь — угроза превращения.
Она четвертого порядка (для осуще-
ствления этой угрозы нужны четыре
хода или, точнее сказать, полухода).
С другой стороны, король черных в
квадрате пешки, он может задержать
ее, овладев полем с8, значит, здесь
есть и ограничивающая связь черных,
пока нейтрализующая угрозу пре-
вращения.
Однако ход белых, и они играют
1. КрЬ7. Таким путем установив
свою ограничивающую связь, белые
обесценивают ограничивающую связь
противника и снова создают угрозу
превращения, от которой уже нет за-
щиты.
Пока здесь равновесие: угроза пре-
вращения парируется ограничитель-
ной связью, созданной слоном чер-
ных. Однако после 1. Саб Kpd7 2.
СЬ7 белые немедленно перекрывают
сферу действия слона противника, и,
таким образом, остается одна актив-
ная связь — угроза превращения, а
сумма ограничительных связей сто-
рон становится равной нулю.
Как видите, действительно при пре-
вращении пешки в ферзя также воз-
никает координированная система
связей. Она состоит из одной актив-
ной связи (угрозы превращения) и
равной нулю суммы ограничивающих
связей обеих сторон. И все эти свя-
зи координированы относительно по-
ля превращения. Значит, наш вывод
правилен: чтобы победить в шахма-
тах, нужно добиться координирован-
ного сочетания связей.
И тогда мы можем дать следующее
определение комбинации: комбинация
есть преобразование сочетания ряда
фигур обеих сторон, форсированно
ведущее к координированному соче-
танию связей, приносящему выгоду
одной из сторон.
Вообще говоря, кроме комбинаций
на выигрыш бывают комбинации и
на ничью. В случае, если при этом
происходит отыгрыш (иначе говоря,
выигрыш) материала, вопрос ясен; но
есть специальные ничейные финалы,
такие, например, как пат, вечный шах,
крепость, блокада или, наконец, при-
вязывание. В дальнейшем мы пока-
жем, что и ничейные комбинации ха-
рактерны или определенным сочета-
нием связей, или невозможностью по-
лучения координированных сочетаний.
В принципе же различных коорди-
нированных сочетаний связей считан-
ное количество. И это очень важно.
Хотя, как известно, комбинаций —
великое множество. При помощи воз-
никающих в их финалах координиро-
ванных сочетаний связей они легко
поддаются классификации. В этом
ценность предлагаемой нами теории.
19
На этот раз читателям предла-
галась партия А. Сокольский —
А. Толуш, игранная в 1938 году.
Разобраться в осложнениях
острой борьбы было не просто.
Большинство комментаторов спра-
вились с заданием и правильно
оценили переломные моменты.
Лучшими признаны коммента-
рии А. Александрова (Москва),
В. Блохина (г. Александров Влади-
мирской обл.), А. Борзенкова
(г. Куйбышев), Б. Германа (Алма-
Ата), А. Кощеева (Львов), С. Лы-
сенко (п. Донское Актюбинской
обл.), Р, Тютюнника (с. Великосел-
ки Львовской обл.), В. Шаньшина
(Омск).
Английское начало R33/C
А. СОКОЛЬСКИЙ А. ТОЛУШ
Первенство ВЦСПС, 1938
1. с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб.
Так называемая система четырех
коней, основными продолжениями яв-
ляются 4. еЗ, 4. g3, 4. е4 и, нако-
нец...
4. d4.
Атакуя пешку е5, белые заставля-
ют черных определить позицию в
центре.
4... ed.
«В случае 4.. .е4 белые ходом 5.
Kd2 добиваются, как известно, луч-
шей позиции» (Н. Сабаев).
5. К: d4 СЬ4.
«Черные должны считаться с уг-
розой 6. е4. Помимо 5.. .СЬ4 заслу-
живает внимания 5.. .Сс5. А. Алехин
после 6. К: сб Ьс 7. g3 нашел ори-
гинальную возможность контригры:
7.. .Ь5! 8. h4 Kg4 9. Ке4 Фе7 10.
Cg2 СЬ4 11. Cd2 Кеб 12. 0—0 С: d2
13. K:d2 ЛЬ8 со сложной борьбой»
(В. Блохин).
6. К: сб.
Это продолжение долгое время счи-
талось одним из сильнейших, и, пожа-
луй, только настоящая партия изме-
нила эту оценку. Наиболее сложные
задачи встают перед черными после
6. Cg5.
6... С:сЗ.
После естественного 6.. .Ьс 7. ФЬЗ!
черные попадают в затруднительное
положение.
7. be de!
Именно так! Теперь размен ферзей
невыгоден белым из-за слабости пе-
шек ферзевого фланга. Если же бе-
лые (как случилось в партии) укло-
няются от размена, то черные, не
имея затруднений в развитии, полу-
чают хорошую игру.
8. Фс2 0—0.
Как справедливо отмечают многие
комментаторы (В. Шаньшин, А. Алек-
сандров и другие), сильнее 8.. .Фе7,
не допуская следующего маневра.
9. СаЗ! Леб 10. Лdl Cd7 11. еЗ
Фс8 12. Cd3 Леб! 13. 0—0 Cf5 14.
ГЗ!
Очевидно, шансы белых заключа-
ются в использовании лишней пешки
на королевском фланге в связи с иг-
рой по линии «d». Последний ход, свя-
занный с жертвой пешки, — смелое,
но вполне обоснованное решение.
Учитесь комментировать
«Белые хотят сыграть 15. е4»
(В. Блохин).
14...C:d3 15. Ф:43.
«Плохо 15. Л : d3 из-за 15.. .Феб
16. Фе2 Лае8! (16. ..Ф:с4? 17.
Лd8!)». (В. Блохин).
15.. .Феб.
На 15. ..Ла5 последовало бы 16.
Се7!, и нельзя ни 16. ..Л:а2 из-за
17. ФЫ, ни 16.. .Феб из-за 17. Фd8.
16. Сс1.
Если 16. е4, то 16.. .Лаб 17. Сс1
Л :а2 18. ФЫ Ф : с4.
16.. .Лсб 17. е4 Ьб.
Плохо 17.. .Ф : с4 ввиду 18. Фd8.
18. СеЗ Л:с4 19. еб! Ке8.
На 19.. .Kd5, что рекомендует
Р. Тютюнник, возможно 20. Ф : с4
К:еЗ 21. Ф:е6 fe 22. Лd7 К: fl 23.
Кр: fl Лс8 24. Кре2, и, несмотря на
отсутствие пешки, ладейный энд-
шпиль в пользу белых.
20. f4 Ла4?
«Серьезная ошибка, лучше 20.. .Ь5,
защищая ладью и собираясь привести
в движение пешки ферзевого фланга.
Если 20.. .Ь5 21. КрЫ, то 21.. .g5 со
сложной игрой» (Р. Тютюнник).
Этот же ход 20.. .Ь5 рекомендуют
А. Борзенков, А. Александров и дру-
гие.
21. f5!
Жертвуя вторую пешку, белые по-
лучают сильнейшую атаку.
21... Ф:еб.
Взятие пешки вынужденно. Если
21...Ф:а2, то 22. еб (угрожая 23.
Фd7) 22.. .fe (плохо и 22.. .Kd6 из-за
23. Cd4) 23. f6 K:f6 24. Л: f6 gf
25. Фg6 Kph8 26. C:h6 Лg8 27.
Cg7 и т. д.
Ha 21.. .Фс4 белые отвечают 22.
Фd7.
22. Cd4 Фd6.
Необходимо было отдать качество
путем 22.. .Л : d4. Сомнительно 22...
Фе7 из-за 23. f6! К: f6 24. С: f6 gf
25. ФЬЗ Фс5 (25. . .Kpg7 26. ЛdЗ) 26.
КрЫ Ф&5 27. ЛГ5 Og6 28. ФГЗ Kpg7
29. ЛИ, и черные беззащитны.
К сожалению, ни один из участни-
ков конкурса не обратил внимания на
возможность жертвы качества. Ход в
партии, предупреждая 23. ФgЗ, допу-
скает, однако, не менее сильное от-
ступление ферзя.
23. ФЫ! сб.
На 23.. .ФГ8 (или 23.. .ФаЗ) белые
легко выигрывали — 24. Ф: Ь7 Лd8
25. Ф:с6 Л:а2 (или 25...Ф:а2) 26.
Ссб!
24. С: g7 Фаб.
Если 24.. .ФЬб 25. Фс2 Фаб, то 26.
С : Ьб и т. д.
25. Себ Л: а2 26. ЛdЗ Ле2 27. ЛgЗ
Kpf8 28. f6! Л:еб 29. ФЬ7 К: f6
30. ФЙ8 Кре7 31. Ф:а8 с4 32. ЛgfЗ.
Хотя за качество у черных три
пешки, но плохое положение короля
и связанность фигур обрекает их на
пассивную защиту без шансов на спа-
сение.
32.. .ФЬб 33. Kphl йб 34. ФЬб Леб
35. Ф&7.
Как правильно сообщают А. Ко-
щеев, Р. Тютюнник и другие читате-
ли, здесь проще всего 35. Лdl!, и чер-
ные не могут играть 35.. ^d6 ввиду
36. Ле1 Kpd7 (если 36.. .Леб, то 37.
Ф : f6) 37. Л : f6 Л : f6 38. Фе8 Kpd6
39. Фе7 и т. д. На вынужденное 35...
с5 белые продолжали бы 36. Фс8 с
угрозой Л(5.
Ходом 35. Фg7 белые проводят
другой план, также приводящий к вы-
игрышу!
35.. ^d6 36. Фг5 Ьб 37. ЬЗ аб 38.
Фй4 Ьб 39. Л15 ФЬб.
Несколько дольше могли держать-
ся черные при 39.. .сб, но и тогда
после 40. Л: Ь5 а4 41. ЛЬб аЗ (или
41..^d3 42. Ф14) 42. Ла8 белые
должны победить.
40. Лdl.
Как отмечает А. Кощеев, сильнее
40. Ле1! Л: el 41. Ф:е1 Kpd7 (41...
Феб 42. Леб) 42. Феб и т. д.
40.. .а4.
Плохо 40.. .сб из-за 41. Л : f6!
Л :f6 42. Ле1.
41. Лfd5 сб.
После 41.. .Феб 42. Фg5 теряется
пешка «Ь», но теперь наступает быст-
рая развязка.
42. Лd7 Креб 43. Л7d6! Л: d6 44.
Л: d6 Kd5 45. Ф : йб Фс7 46. Фй8
Кре7 47. Феб Kpf8 48. Л: d5. Чер
ные сдались.
♦ ♦ ♦
А вот новое задание. Прокомменти-
руйте следующую партию, отметив
переломные моменты. Оцените комби-
нацию, проведенную белыми после
22. К: g7.
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 Kc6 7.
Cg2 Cd7 8. K4e2 аб 9. 0—0 b5 10.
аЗ Фс7 11. ЬЗ Ce7 12. КрЫ 0—0 13.
g4 Kph8 14. Kg3 Ь4 15. ab К: Ь4 16.
g5 Kg8 17. f4 Ссб 18. Kce2 СЬб
19. Cd2 d5 20. СеЗ de 21. Kh5 f6
22. K:g7 C:e2 23. Ф : e2 Kp : g7
24. C: e4 Kd5 25. ФЬ5 Лfd8 26. Лgl
Cc5 27. gf Kpf8 28. Л : g8 Kp: g8 29.
C :h7 Kpf8 30. Фg6 К: f6 31. Ф: f6
ФГ7 32. ФЬб Kpe7 33. Фg5 Kpd7 34.
Ф: сб Ф:Ь7 35. Лdl Kpe8 36. Феб
Kpf8 37. Cb4 Kpf7 38. Фс7 Kpg6 39.
f5 Kph6 40. ФГ4 Kpg7 41. Фg5. Чер-
ные сдались.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
20
ПРАВОЧНОЕ
ЮРО
«Люблю королевский гамбит. Хоте-
лось бы знать, как оценивается ва-
риант 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4.
h4 g4 5. Ke5 h5 6. Cc4 Kh6>. Об
этом просит рассказать В. Тарасов
(хут. Ново-Екатериновка Краснодар-
ского края).
Естественный ход 5.. ±5 неудачен.
Вместо него следует играть 5... Cg7,
и если 6. К: g4, то 6.. .d5. В пози-
ции, приведенной на диаграмме, у бе-
лых опасная инициатива. Возможно,
например, 7. d4 d6 8. Kd3 (заслужи-
вает внимания и отважное 8. К : f71?)
8.. .f3 9. gf gf 10. Ф : f3 Cg4 11. ФГ2.
Позиция острая, но белые владеют
центром, а их угрозы по линии «Ь>
нельзя недооценивать.
♦ * ♦
Интересный вопрос затронул в сво-
ем письме В. Кулаков (Москва). Вот
что он пишет: «Прочитал в журнале
№ 4 следующее: «Известна партия
Кнорре — Чигорин, игранная в кон-
це прошолго века: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. 0—0 Шб 5. d3 d6 б.
Cg5 h6 7. Ch4 g5 8. Cg3 h5 9. К: g5
h4 10. K:f7 hg 11. К: d8 Cg4 12.
Фd2 Kd4, и черные вскоре заматова-
ли белого короля».
Ссылка на определенную партию,
если не сделано каких-либо оговорок,
обычно воспринимается как указа-
ние на первоисточник... Однако в не-
которых изданиях указано, что авто-
ром варианта является Стейниц...
Я буду очень благодарен, если Вы
внесете ясность в историю этого про-
должения».
Во-первых, совершенно неправиль-
но мнение, что ссылка на какую-либо
партию—свидетельство того, что она
является первоисточником варианта.
Если нет специальных оговорок, то
подобные ссылки делаются обычно на
партии известные, возможно, даже не
раз публиковавшиеся, но характерные
для понимания сложившейся на до-
ске ситуации.
А вот в том, что вариант этот из-
вестен с середины прошлого века, чи-
татель прав.
После 7. Ch4? g5 8. Cg3 Стейниц
в партии с Дюбуа (международный
турнир в Лондоне, 1862) продолжал
8.. ±51
Однако Дюбуа не взял пешку g5
(9. K:g5), что приводит к форсиро-
ванному проигрышу. В этой партии
было: 9. h4 Cg4 10. сЗ Od7 11. d4
ed 12. e5 de 13. С : e5 К: e5 14.
K:e5 Ф15 15. К: g4 hg 16. Cd3 Ф65
17. b4 0—0—0 18. c4 Феб 19. be
Л: h4 20. f3 Лdh8 21. fg Фе8 22.
Фе1 ФеЗ 23. Ф: еЗ de.
У Дюбуа лишняя фигура, но здесь
это не имеет значения. Ведь ладья al
и конь Ь1 не принимают участия в
борьбе, а белый король попал под
огонь неприятельских сил.
24. g3 ЛЫ 25. Kpg2 Л8Ь2 26.
Kpf3 Л: fl 27. С: fl Лf2 28. Кр : еЗ
Л: fl 29. а4 Kpd7 30. Kpd3 К: g4
31. КреЗ КеЗ 32. Ла2 Л:bl 33. Лd2
Крсб 34. Ле2 Лс1 35. Kpd2 Лс2 36.
Кр : еЗ Л: е2 37. Кр : е2 Г5 38. КреЗ
Кр: с5 39. Kpd3 f4. Белые сдались.
Анализ дебютного варианта, при-
мененного в этой партии, В. Стейниц
опубликовал в 1869 году.
Надеемся, что этот наш разговор
поможет и участнику заочных сорев-
нований В. Соколову (г. Джамбул) ра-
зобраться в том, почему после 6...
h6 белые играют 7. С: f6, а не отсту-
пают слоном на h4.
♦ ♦ ♦
«Как расценивается ход 9.. .Са5
в варианте защиты Нимцовича: 1. d4
Шб 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0
5. Cd3 с5 6. ШЗ d5 7. 0—0 de 8.
С: с4 Кеб 9. аЗ. Приемлемо ли это
отступление?». Об этом спрашивает
В. Балабаев (совхоз имени XXII парт-
съезда Чимкентской обл.).
Ход 9.. .Са5 имеет большую тур-
нирную практику и приводит к слож-
ной борьбе. Вот несколько примеров
из партий крупных соревнований:
10. Cd3 cd 11. ed СЬб 12. СеЗ Kd5
(не 12. ..Kg4 ввиду 13. C:h7) 13.
К: d5 ed (если 13.. .Ф : d5, то сильно
14. Фс2) 14. ЬЗ Ке7 15. Cg5 f6 16.
Cd2 Cf5 17. Cb4 C: d3 18. Ф: d3 Ле8
с уравнением (Глигорич — Карпов,
Гастингс, 1971/72).
10. ФdЗ аб 11. Ла1 Ь5 12. Са2 СЬ7
13. de С: сЗ 14. Фс2 Фе7 15. Ф: сЗ
Лfd8. За пешку у черных достаточ-
ная компенсация. В партии Портиш—
Полугаевский (Пальма-де-Мальорка,
1970) было: 12. ..СЬб (вместо 12...
СЬ7) 13. Фс2 с4 14. Фе2 Феб 15. ЬЗ
cb 16. С:ЬЗ СЬ7 17. е4 е5, и у чер-
ных нет трудностей.
10. Ка4 cd 11. ed h6 12. Фаз Сс7
13. КсЗ Ьб 14. Лdl СЬ7 15. Ь4 Лсб
16. СЬ2 СЬ8 17. Лас1 Фd6 18. Саб
с обоюдными шансами (Портиш —
Браун, Амстердам, 1971).
♦ ♦ ♦
«Одна из партий нашего командно-
го первенства была отложена в таком
положении:
Ход белых. Возникло много споров,
могут ли здесь белые добиться побе-
ды? А каково ваше мнение?» Такое
письмо прислал В. Черняев (Омск).
Положение, приведенное на диаг-
рамме, — теоретическая ничья. Ме-
тод игры черными указал еще Д. Лол-
ли, итальянский мастер живший в
XVIII веке. Игра может продолжать-
ся так:
1. Кре5 Крс8 2. Креб Крс7 3.
Кре7 Крс8 4. Kpd6 Kpd8 5. Кре5
Крс7.
Белым не удается прорваться ко-
ролем, и они должны продвигать пеш-
ку Ь5.
6. Ьб КрЬ8 7. Kpd6 Крс8 8. Кре7
КрЬ8 9. Kpd7 Краб 10. аб КрЬ8! Ни-
чья.
«Почему начало 1. f4 называется
дебютом Берда?» Об этом спрашивает
юный любитель шахмат из Ленингра-
да Володя Клюев.
Английский мастер Генри Эдуард
Берд (1830—1908) был участником
многих крупных международных со-
ревнований. Он разработал и регу-
лярно применял дебютную систему,
начинающуюся ходом 1. f4. Система
эта названа его именем. До исследо-
ваний Г. Берда система эта в старин-
ных шахматных руководствах называ-
лась «началом пешки королевского
слона».
21
О ЛИТОВСКОМ городе Клайпеде прошел турнир, получив-
ший название «Кубок Владаса Микенаса». Турнир собрал
весьма представительный состав. Победу оспаривали неод-
нократные участники чемпионатов страны, победители мно-
гих международных турниров — гроссмейстеры Ю. Бала-
шов, В. Тукмаков, И. Дорфман, С. Палатник, В. Купрейчик,
международные мастера К. Лернер и Г. Зайчик. Литовские
шахматисты были представлены сборной командой во главе
с чемпионом республики А. Бутнорюсом.
Можно с полным правом сказать, что турнир удался. Шах-
матисты сражались остро, изобретательно, в стиле, свойствен-
ном В. Микенасу, который выполнял на этот раз роль почет-
ного арбитра.
Лишь победителю — Ю. Балашову удалось избежать по-
ражений. Он играл смело, инициативно, демонстрируя глу-
бокие стратегические замыслы, и набрал 11 7г очков из 15.
Второе—четвертое места разделили К. Лернер, В. Купрей-
чик и В. Тукмаков, отставшие от Ю. Балашова на очко. Пя-
тое место занял И. Дорфман — 91/г. Далее были: А. Ива-
нов — 87г, Ю. Майоров и С. Палатник — по 8, Г. Зайчик —
77г, А. Бутнорюс — 7, К. Каунас, Г. Пешина и Г. Растя-
нис — по 57г» А. Квейнас — 5, Л. Шевелев и Д. Лапенис —
по 37г очка.
Шахматисты Литвы пропустили гостей в верхнюю полови-
ну турнирной таблицы, но сумели отобрать у них около тре-
ти очков. И все-таки, по свидетельству В. Микенаса, они ос-
тались в выигрыше: сыграть с ведущими шахматистами стра-
ны обычно удавалось одному-двум. Здесь такую возможность
получили восемь шахматистов республики. И польза от этих
встреч несомненна.
Этот турнир, как и все, проходящие в Литве, был вели-
колепно организован — таково единодушное мнение всех
участников. Приятно, что турнир был проведен в честь заслу-
женного мастера, международного арбитра, почетного судьи
по спорту, заслуженного деятеля физической культуры Ли-
товской ССР Владаса Ивановича Микенаса.
Его имя пользуется широкой популярностью. В послужном
списке В. Микенаса немало побед во всесоюзных и между-
народных турнирах, ему приходилось встречаться за шах-
матной доской с одиннадцатью (кроме В. Стейница) чемпио-
нами мира!
«Мы просто не имели права играть плохо в Вашем присут-
ствии, Владас Иванович», — сказал на закрытии первый об-
ладатель «Кубка Микенаса» Юрий Балашов.
Спортивная общественность республики с удовлетворением
встретила решение Спорткомитета Литвы сделать турнир на
«Кубок Владаса Микенаса» традиционным.
В. ДВОРКОВИЧ,
международный арбитр.
Английское начало R44/b
В. ТУКМАКОВ Г. ПЕШИНА
Примечания Д. Плисецкого
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 Kb4.
В варианте 5.. .К : сЗ 6. de (содер-
жательнее 6. Ьс) 6.. .Ф:й1 7. Kp:dl
Кеб 8. СеЗ четкий план защиты про-
демонстрировал Ваганян против Та-
ля (47-й чемпионат СССР): 8.. .Ьб!
9. а4 СЬ7 10. Kd2 0—0—0 11. Крс2
Каб.
6. Сс4.
В ответ на б. СЬ5 кроме обоюдо-
острого 6.. .Cd7 7. аЗ С : Ь5 8. ab
Cd3 9. Ке5 Кеб черные располагают
вполне надежным 6.. .К8сб, и если
7. d4 (7. 0—0 аб; 7. аЗ Kd3) 7.. .cd
8. аЗ, то 8.. .de 9. Ф : d8 Кр : d8 10.
ab cb 11. С:Ь2 е51 12. 0—0—0 Крс7
с ничейными тенденциями.
6...Себ 7. С:е6 Kd3 8. Kpfl fe
9. Kg5!
Другие попытки добиться преиму-
щества — 9. g3, 9. ФЬЗ, 9. Ке1 —
менее эффективны.
9.. .ФЬб.
Этот ход сделал Таль против Полу-
гаевского на межзональном турнире
в Риге (1979).
Обычное 9.. ^d7 10. ФГЗ Ке5 11.
ФИЗ ФЬЗ (И...КЬсб 12. К : еб Kd4!?
— Чокылтя) 12. Ф : d3 К : d3 не дает
надежного равенства, как и 9.. .Кеб
10. К : еб Фd7 11. К; с51, но интерес-
но 9.. .Каб!?
10. ФТЗ!
Полугаевский продолжал менее
удачно: 10. Фе2?! с4 11. ЬЗ Ьб! 12.
Kf3 Кеб 13. Ьс 0—0—0 14. g3 g5
15. Kpg2 Фс5!, и замысел черных
полностью оправдался.
На чемпионате СССР среди моло-
дых мастеров этого года Чехов про-
тив Харитонова применил 10. Фа4!?,
и после 10.. .Kd7 И. Фс4! К7е5 12.
Ф:еб Ф : еб 13. К : еб Лсб 14. f4
Kpd7 15. К : с5 Л : с5 16. fe Л : е5 17.
Кре2 возник благоприятный для бе-
лых эндшпиль. К неясным осложне-
ниям вело 10.. .Кеб 11. Фс4 (11,
КУБОК
ВЕТЕРАНА
К : еб с4) 11...0—0—0 12. Ф : сб
Лd7 13. Ш7 Лg8 14. Kd6 ed 15.
Ф: g8 Лd8.
Ход в партии ставит перед черны-
ми непростые проблемы.
10.. .с4.
Стоит рассмотреть 10.. .Фаб. На
11. Фе2 черные отвечают ll...Kd7,
и если 12. К:еб Ф:еб 13. Ф: d3, то
13.. .0—0—0 с компенсацией за пеш-
ку. Сильнее 11. Kpgl, но и здесь
11...g6 (с идеей СЬб; ll...Kd7? 12.
Ф(7) 12. К : еб Ф : еб 13. Ф : d3 Kd7
позволяет черным рассчитывать на
некоторую контригру за пожертво-
В. Микенас.
ванную пешку. И в эндшпиле после
11. а4 Ке5 (И...К:с1? 12. КЬ5 и
13. Л:с1) 12. Фе2 можно держаться.
11. ЬЗ Ьб.
Плохо 11...Фаб хотя бы из-за 12.
а4, и если 12.. .cb, то 13. КЬ5 Ь2 14.
Кс7 Kpd7 15. К: аб ЬаФ 16. Ф: d3
Крс8 17. Фс4 с матовой атакой.
Нельзя ни ll...Kd7, ни 11...Кеб,
а в случае 11...Каб!? 12. Ьс Кас5
(12. ..0—0—0 13. Kf7) к преимуще-
ству белых ведет 13. СаЗ!
12. Ьс! К: cl?
Единственным шансом было 12...
Ке5 13. ФЬб (или 13. ФЬЗ hg 14.
Ф:Ь8 Kd3 15. ФЬб g6 16. Фе2 Фd4
и 17.. .Кеб) 13.. .g6 14. ФЬЗ hg 15.
Ф:Ь8 Kd3 16. Kdl Кеб, и у белых
на пути реализации материального
перевеса есть препятствия.
13. Kf7.
Именно эта возможность появилась
при ферзе на f3.
13.. ^g8.
Решающий перевес у белых и при
13.. ,ЛЬ7 14. Ке5 g5 15. Л: cl.
14. Кеб! ФЬ2 15. Фf7 Kpd8.
Путь к победе не один, но гросс-
мейстера привлекают мотивы «бес-
смертной» партии.
16. Л :с1! Ф:с1 17. Кре2 Ф:Ы
18. Ф: еб Ф:Ь2 19. Kf7 Кре8 20.
КЬ5. Черные сдались,
22
НОВОЕ!
В ТЕОРИИ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 KfG 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7.
Ле1.
7.. .Сс5.
Еще было время отказаться от ар-
хангельских соблазнов, сыграв 7...
Се7. В этом случае возможен пере-
ход в вариант 8. d3 0 — 0 9. а4 d6 с
известными разветвлениями 9. КсЗ и
9. Cd2.
Своеобразен гибрид с атакой Мар-
шалла — 7.. .Се7 8. сЗ d5. Иллю-
страция: 9. ed К : d5 10. К : е5 К : е5
11. Л:е5 Kf4 12. d4 (12. С: f7 —
дорогая затея, после 12.. .Кр : f7 13.
ЛГ5 Cf6 14. Л : f4 ФdЗ белым трудно
распутать клубок на ферзевом флан-
ге, Яшвили — Теймуразян, 1978)
12. ..K:g2 13. Фе2 Ьб 14. ФЬ5 g6
15. ФЬЗ Od6 («Югославская энцикло-
педия» рассматривает лишь 15...
Фс8 с перевесом у белых, теперь же
черные собираются убежать конем
через h4, задумав на 17. Ф: Ь4 удар
17. ..Ф:е5) 16. Kd2 Kh4 17. Ке4
Ф:е5! 18. de С: е4 19. Cdl g5 20.
СеЗ g4 с достаточной инициативой.
Ходом 7.. .Сс5 черные осуществля-
ют одну из основных идей архангель-
ского варианта — оба их слона зани-
мают ударные позиции, оказывая
давление на центр и королевский
фланг.
8. сЗ.
В случае нетерпеливого 8. К : е5
К:е5 9. d4 возможно 9.. .Kfg4l 10.
de ФЬ4 11. ЬЗ Ф: f2 12. Kphl Kf3
13. ЛГ1 Og3.
8.. .d6.
Сейчас уже дерзкий налет 8.. .Kg4
парируется путем 9. d4 ed 10. h3l
(не 10. cd ввиду 10.. .К : d4! 11. К: d4
ФЬ4) 10.. .K :f2 11. Kp:f2 de 12.
Kpg3, и приобретений черных, види-
мо, недостаточно, чтобы возместить
потерю коня (Трингов — Радулов,
1977).
Вместо 8.. .d6 нередко играют 8.. .
О—0, имея в виду вариант 9. d4 СЬб
10. d5 (10. de Kg4) 10.. .Kb8 11.
К:е5 Лсб 12. Cf4 d6 13. Kf3 Л : е4
с равенством.
Обычно дело сводится к безобид-
ной перестановке ходов—без d7 — d6
Первая часть этой статьи опубли-
кована в журнале № 7.
«П Р И Ш ЕЛ Е Ц»
С СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ
черным все равно не обойтись. Но
8.. .0—0, пожалуй, менее гибкий
ход, так как сразу говорит сопернику
о нежелании рокировать в длинную
сторону.
9. d4 СЬб.
Главная «архангельская» позиция,
от которой десятками шахматистов
протоптано немало различных дорог
и тропинок.
I. Рассмотрим сначала малоупотре-
бительные продолжения.
10. Kbd2 ed (принимать жертву не-
обязательно) 11. cd К: d4 12.
K:d4 C:d4 13. Kf3 СЬб (13...
Ce5? — 14. Kg5 0—0 15. f4) 14.
Cg5 0—0 15. Фd2 Фd7 16. C : f6 gf
17. Ф14 Фе7 (или 17.. .Лаеб 18.
Ф : f6 Фе7) 18. е5! del 19. К: e5 Лае8
20. Kf3 (выигрыш ферзя: 20. ФgЗ
Kph8 21. Kg6 hg 22. Л: e7 Л: e7 c
последующим 23.. .ЛГеб мог принести
белым неприятности) 20.. .Фс16 21.
ФЬб Л: el 22. Л: el С : 13 23. gf f5
24. Ф : d6 cd со скорой ничьей (Пет-
рушин — Мацукевич, 1970).
10. 0d3. Попытка развить ферзе-
вого коня без жертвы центральной
пешки, но ферзь выходит на сцену
слишком рано: 10.. .0—0 11. Kbd2
Леб 12. Kfl ed! 13. cd Ка5 14. Kg3
(иначе — без пешки) 14.. .К : ЬЗ 15.
ab d5 16. е5 Ке4 17. Kd2 с5 18.
Kd : е4 de 19. К : е4 Л : е5!, и преиму-
щество черных не требует пояснений
(Булгина — Красикова, 1976).
10. Kh4. Идея, впервые проверен-
ная в партии Капенгут — Купрейчик
(1973). Неразумно сейчас 10.. .ed
из-за 11. Kf5 0—0 12. cd g6 13. Kh6
Kpg7 14. СеЗ!, и нельзя 14.. .К: е4
— 15. K:f7 Л : f7 16. С : f7 Кр : f7
17. d5 (А. Капенгут).
Купрейчик избрал 10.. .Ке7 и
вскоре перевел игру в эндшпиль: 11.
ФfЗ Ьб 12. Kd2 Фd7 13. Kfl Фg4
14. Ф:&4 K:g4 15. f3 Kf6 16. СеЗ
ed 17. C:d4 C: d4 18. cd g5 19. Kf5
К: f5 20 ef. Шансы белых предпоч-
тительнее.
На 10. Kh4 нужно, не отвлекаясь,
продолжать 10.. .ФП7! 11. Cg5
0—0 — 0 12. d5 Ке7 13. С : f6 gf 14.
Ф£3 Л1щ8 15. g3. Цитируется встреча
Капенгут — Маланток (1978). Здесь
черные увлеклись — 15.. .ФЬЗ 16.
Kphl Лg4 17. Kd2 Лdg8 18. Лgl
КрЬб и отдали инициативу соперни-
ку — 19. Ф: f6. Для заслуживающей
уважения контригры вполне достаточ-
но было 15.. .Kg6 (интересно и 15...
f5 16. ef Лg5) 16. Kf5 Kf4.
II. 10. аЗ.
Цель скромного хода — захватить
пространство на ферзевом фланге
(СЬЗ—с2, Ь2—Ь4). Кроме этого, при
построении Сс2 и ФdЗ у коня сб от-
нимается поле Ь4.
Достаточного количества партий,
чтобы выстроить убедительную дебют-
ную цепочку, нет. На мой взгляд,
логично 10.. ^d7 (неплохо и 10...
h6) с последующей длинной рокиров-
кой. При этом плане 10. аЗ может
оказаться потерей времени.
Что же все-таки известно практи-
ке?
10.. .Фе7.
Неторопливое развитие событий —
10. ..О—0 11. Сс2 Kd7 12. ФdЗ Леб
13. Kbd2 Kf8 14. Ь4 Kg6 15. Kfl —
на руку белым, их замыслы постепен-
но осуществляются (Суэтин — Ма-
лих, 1965).
11. Сс2.
Неточным оказалось 11. ФdЗ: 11...
Ка5 12. Сс2 с5 13. Kbd2 Кеб 14. d5
с4! 15. Фе2 Ка5 с заметными дости-
жениями черных на ферзевом фланге
(Суэтин — Нежметдинов, 1964).
11...О—0 12. Cg5 h6 13. Ch4
Л1е8.
Пользуясь тем, что белые не тре-
вожат пешку Ь5 подрывом а2—а4,
можно было приступить к реализа-
ции плана с КрЬ7, Лg8, g5.
14. Ф43 ed 15. cd g5 16. Cg3.
Уступку в центре черные связыва-
ют с конкретной акцией. Жертву 16.
К : g5 hg 17. С : g5 опровергало 17...
К: d4.
16.. ,g4 17. d5.
Здесь следовало приостановиться:
17.. .gf! 18. de С : сб 19. gf Kd7 с до-
статочными контршансами (20. е5
Kf8). Дальнейшее обострение игры —
17. ..K:d5 18. е5! Kf6 19. КсЗ К: е5
20. К: е5 de (В. Моисеев — Лисен-
ков, 1969) могло привести к неприят-
ностям после 21. ФГ5!
III. 10. СеЗ.
Замысел белых — при случае раз-
меняться слонами на Ьб, заставив со-
перника бить пешкой «от центра».
Черным нужно делать свое дело и
не обращать па эту угрозу внима-
ния — не такая уж беда.
10. ..О—0 11. Kbd2 Ле8.
Инстинктивная нелюбовь черных к
связке коня f6 привела их в партии
23
Спасский — Смейкал (1973) к, в об1
щем-то, необязательному ходу 11...
Ьб. Белые избрали 12. de de 13.
С : Ьб (на 13. Фе2 достаточно 13...
С : еЗ 14. Ф : еЗ Kg4 15. Фс5 Лев)
13.. .cb 14. Фе2 Фс7 15. КЬ4 Ке7 16.
Лadl Лad8 17. Kf5 Л47 18. К: е7
Л : е7. На доске условное равновесие.
Для черных это не так уж мало, по-
скольку соперник мог поставить пе-
ред ними более сложные задачи: 12.
ЬЗ Ле8 (попытка 12.. .ed 13. cd Kb4
необоснованна — 14. ФЫ d5 15. е5
Ке4 16. Лdl Фd7 17. аЗ Кеб 18.
К: е4 de 19. е61, Капенгут — Лепеш-
кин, 1975) 13. d5 Ка5! (отступление
13.. .Ке7, встретившееся в партии
Козлов — Михальчишин, 1975, ока-
залось менее удачным) 14. С: Ьб cb
15. Сс2 Кс4 16. ЛЫ Ссб 17. Cd3
K:d2 18. K:d2 КЬ7. Перспективы
сторон равноценны (Михальчишин —
Капенгут, 1977).
12. de С: еЗ 13. ef С: d2 14. Ф: d2
Ф Л6 15. Cd5 ЛаЬ8 1В. а4 Ке5 17.
К:е5 Ф:е5 18. ab ab 19. С:Ъ7
Л: Ь7, и черные чувствуют себя уве-
ренно (Зайцев — Мацукевич, 1972).
IV. 10. а4.
а) 10. .^d7 11. ab ab 12. Л : а8
С: а8 13. Cg5 Фg4.
Продолжение сомнительной атаки,
начатой десятым ходом. Впрочем,
особого выбора уже нет, так как при
13.. .0—0 14. С: f6 gf 15. ФdЗ плохо
15. ..Ке7 из-за 16. de fe 17. К:е5.
14. ЬЗ ФЬб 15. ФdЗ 0—0.
Упускает инициативу 16. d5 Ке7
17. Cdl Фgб 18. C:f6 gf 19. Ф: Ь5
из-за 19.. .К : d5! (Петрушин — Ма-
цукевич, 1970). Неудачную по-
зицию ферзя на Ь5 можно было ис-
пользовать при помощи 16. С: f61 gf
17. Ф:Ь5 (нет 17.. .ed). Например,
17.. .f5 18. Cd51 Ка7 19. ФЬЗ fe 20.
С :а8 Л:а8 21. Фd5 и т. д.
б) 10.. .Фе7. Ход без особой на-
грузки. Атакуя пешку Ь5, белые лег-
ко осуществляют свои планы.
11. ab ab 12. Л: а8 С:а8 13. КаЗ
Ка7 14. Cg5 0—О 15. КЬ4! с преиму-
ществом (Вукчевич — Бисгайер,
1969).
в) 10.. .Ьа. Неожиданное взятие,
предлагающее любопытную жертву
коня.
11. С:а4 0—0 12. Cg5 Ьб 13. СЬ4
Фе7 14. КаЗ g5 15. Cg3 К: е4.
Теперь в партии Котков—Нежмет-
динов(1965) белые избрали 16. Кс4,
однако, согласно анализу И. Зайце-
ва, коня можно было забрать: 16.
Л:е41 f5 17. de fe 18. ed ФГ6 (18...
cd 19. ФЬЗ и 20. Ф:Ь6) 19. Фd5 (19.
de ЛГ7!) 19.. .ФГ7 20. Ф: е4 Ка5 21.
Фс2 cd 22. Ь4 Кеб 23. Кс4 Сс7 24.
К: d6, и белые должны победить.
Таким образом, план с 10.. .Ьа
представляется неполноценным.
г) 10.. .Ьб!
Атакой 10. а4 белые не дают со-
пернику провести активный план с
длинной рокировкой. Однако черные
используют подвернувшееся время
для защиты коня от связки Сс1—g5.
Фигурное давление на центр белых
значительно возрастает, но при этом
нужно быть готовым к жертве пеш-
ки Ь5.
24
11. ab.
Нет трудностей у черных при 11.
ФdЗ 0—0 12. d5 Ке7 13. КаЗ Kg4
14. Ле2 f5 15. ef Л: f5 16. Кс2 Лf7
17. КЬ4 Kf6 (Цешковский — Козлов,
1973).
11...ab 12. Л:а8 Ф:а8 13. d5.
13. КаЗ ed 14. cd (14. К: Ь5 0—0,
Костро — Цешковский, 1969) 14...
0—0 15. К: Ь5 не приносит успеха
ввиду 15.. .Ка5 и на 16. d5 — 16...
К:ЬЗ 17. Ф : ЬЗ К : е41
13. ..Ке7 14. КаЗ 0-0 15. СеЗ.
Давление по диагонали а7—gl
сказывается во многих вариантах.
Например, 15. К:Ь5 Kg4 16. СеЗ
К:еЗ 17. fe f5 18. ef К: f5 19. ФdЗ
К: еЗ! 20. Л : еЗ Фа1 и т. д. Казалось
бы, препятствующее этой инициативе
15. Сс2 было опровергнуто в партии
Кацович — Мацукевич (1975): 15...
Kg4 16. Ле2 f5 17. ЬЗ К: f2 18. Л : f2
fe 19. С:е4 C:d5 20. С: d5 Ф: d5
21. Ф: d5 K:d5.
15.. .С : еЗ 16. Л :еЗ Лd8.
Подготавливая с7—сб. В партии
Петрушин — Мацукевич (1970)
черные с успехом испытали 16...
Фаб 17. Кс2 Kg4 18. Ле1 ФЬб 19.
ЛН f5 20. КЬ4. Здесь комбинация
20.. .К: f21 принесла им лишнюю
пешку в эндшпиле: 21. Л: f2 fe 22.
Фе2 Ф : f2 23. Ф: f2 Л : f2 24. Кр: f2
g5.
17. К: Ь5 сб 18. de С: сб 19. Кс7
Фаб! 20. Kd5 Ke: d5 21. ed С: d5 22.
С: d5 К: d5 23. ЛdЗ Kf4.
Выясняется, что брать на d6 нель-
зя — слаба первая горизонталь. При-
ходится смириться с 24. Лd2, отда-
вая в руки соперника две третьих до-
ски: 24.. .е4 25. Kd4 Фg5 26. g3 Kd3
27. Фе2 d5 (Бурневский — Мацуке-
вич, 1971).
Рассмотренные партии говорят о
надежности хода 10.. .Ьб. Впрочем,
если он по каким-либо причинам чер-
ным все-таки не по вкусу, они могут
идти привычным курсом.
д) 10...О—О 11. ab.
При 11. Cg5 Ьб 12. СЬ4 получается
основная позиция, которая разбирает-
ся чуть дальше (V. А.). Иногда перед
отступлением слона применяют пред-
варительный размен 12. ab ab 13.
Л : а8 С: а8, цель которого лишить
черных возможности Л : а8, возника-
ющей после 12. СЬ4 Фе7.
11.. .ab 12. Л:а8 Ф:а8.
Ничему не вредит 12. ..С:а8. Те-
перь 13. d5 Ке7 14. Cg5 Kg6 15.
КЬ4 К:Ь4 16. С:Ь4 Ьб 17. КаЗ g5
18. Cg3 Фd7 позволяет черным ус-
пешно подготовиться к активным опе-
рациям (Беднарский — Леви, 1969),
а при 13. Cg5 Ьб кроме перехода к
главному варианту (14. СЬ4) прове-
рялось 14. C:f6 Ф: f6 15. d5 Ке7
16. КаЗ ЛЬ8. Здесь стоит согласить-
ся на 17. К:Ь5 С : f2 18. Кр : f2
Л : Ь5 с примерным равенством, тогда
как 17. Od3 g5l 18. Фе2 сб 19. de
С: сб 20. Кс2 Сс51 позволяет чер-
ным предупредить маневр КЬ4— d5 и
захватить инициативу.
13. Cg5 Kd7.
Не 13...Каб из-за 14. C:f6 К:ЬЗ
15. Kg5! gf 16. К:Ь7 с опасной ата-
кой.
14. КаЗ.
На штурмовое 14. КЬ4 ed 15. Kf5
(Схол — Зайцев, 1969) верной реак-
цией является 15.. .g6. К примеру,
16. СЬб de 17. C:f8 Kp:f8 18. КЬб
Kpg7 19. К: f7 Kd4 с достаточной
контригрой.
14.. .ed 15. cd Ка5 16. Сс2 Ь4 17.
КЬ1 Ле8. Дела черных хороши (Ми-
нин — Штейн, 1963).
V. 10. Cg5 Ьб 11. СЬ4.
Не приходится думать о дебютном
преимуществе после 11. C:f6 Ф:Г6
12. Cd5 ЛЬ8 13. Kbd2 0—0 14. КЬЗ
Ке7 15. С: Ь7 Л:Ь7 (Куксов — Коз-
лов, 1978).
Черным пришло время определить
судьбу короля. Выбирать им прихо-
дится между А. 11.. .0—О и Б. 11...
Фе7 или В. 11...Ф67 с последующей
длинной рокировкой.
А. 11...О—О 12. а4.
Проблемным остается продолжение
12. ФdЗ, впервые, насколько мне из-
вестно, примененное в партии Равин-
ский — Голенищев (1964). После
12.. .Фе7 13. Kbd2 Kd8 (более совре-
менно 13.. .Каб 14. Сс2 сб 15. Kf 1 cd
16. cd Кеб с хорошими перспектива-
ми, Бендел—Громбчевский, 1969, но
игру в центре следовало предупре-
дить ходом 15. d5) 14. 45 Сс8 15.
Сс2 КрЬ8 16. а4 ЛЬ8 17. ab ab 18.
Ь4 белые сохранили и увеличили де-
бютный перевес.
В дальнейших поисках черные ста-
рались использовать выдвинутую по-
зицию ферзя на d3.
12. ..Ка5.
Терять время на укрепление пешки
е5 черным не надо (например, 12...
Леб 13. Kbd2 Каб 14. Сс2 сб 15. d5
с4 16. Фе2 КрЬ7 17. Ь4, Савон —
Гипслис, 1970), так как взамен они
всегда могут забрать пешку на е4.
13. Сс2 сб 14. d5.
И здесь на 14. de de 15. Ф: d8
JIa:d8 16. К:е5 имеется 16.. .g5 17.
Cg3 К: e4I
14.. .с4 15. Фе2 g6.
Другим планом могло быть 15...
Сс8 с дальнейшим Каб—Ь7—с5.
16. Kbd2 Лсб 17. Лас1 Kpg7 18.
Ь4 со сложной игрой (Мекинг —
Планинц, 1971).
Отметим и скромную возможность
12. Kbd2. При этом белые должны
быть готовы к жертве коня на g5
(после g7 —g5).
12. ..Ле8 13. d5.
Центр нужно срочно закрывать.
Тревожны дела белых в случае стан-
дартного 13. Kfl — 13.. .ed 14. cd
g5 15. K:g5 (15. Cg3 К: e4) 15...
hg 16. C:g5 K:d4 17. Kg3 Ле5! 18.
h4 (на 18. Ch4 — 18. . .Kpg7 и 19. . .
ФЬ8) 18. . .К : ЬЗ 19. ab Л : g5 20. hg
Kh7. Все дыры залатать не уда-
лось (Костро — Громбчевский, 1969).
13. ..КЬб 14. Kfl Kbd7 15. а4 g5
16. К : g5 (16. Cg3 К : е4) 16. . .hg 17.
С : g5 Kf8 18. ФГЗ K8h7 19. Ch4 Kph8
20. Kg3 Лg8 21. Kh5 Лg6. За коня у
белых две пешки и давление на пункт
f6, но резервов для заметного усиле-
ния атаки у них не хватает (Васю-
ков — Желяндинов, 1977).
Этапная позиция. Проверялось в
ней 1) 12. ..Фе7, 2) 12. . .Ле8 и бо-
лее современные ходы — 3) 12. . .g5,
4) 12. . .Каб и 5) 12.. .ed.
1) 12.. Фе7.
Укрепляя центр, соединяя ладьи и
сохраняя свободу в выборе дальней-
ших планов.
а) 13. КаЗ g5 14. Cg3 ed 15. е5
de 16. ab ab 17. К: e5 К : e5 18. C : e5
de. В острой схватке черные чувству-
ют себя уверенно (Гусейнов — Габ-
драхманов, 1978).
б) 13. Ф43. Реакция черных на вы-
ход ферзя однозначна — темповый
марш пешки «с»:
13. ..Ка5 14. Сс2 с5 15. ab с4 16.
Фdl аЬ 17. Kbd2 Кеб 18.Л : а8 Л : а8
19. Kfl Cd8.
Радикальное 19. . .g5 20. Cg3 ed
21. К : d4 К : d4 22. cd Фd7 освободи-
ло черных от связки, но их неорга-
низованная пешечная цепь не смог-
ла защитить многие важные пункты:
23. ЬЗ Леб 24. f3 Kh5 25. Cf2 Kg7
26. КеЗ (Войцех—Заверняев, 1975).
20. КеЗ Ф18 21. Kd5 Kd7 22. Cg3
Са5 со сложной игрой, в которой
черным не просто нейтрализовать ко-
ня d5 (Клован—Джаркинбаев, 1970).
Вместо 17.. .Кеб можно предло-
жить более конкретный план с 17. ..
Феб. На 18. d5 возможно 18.. ^g4
19. C:f6 gf 20. Kfl Cc8 21. КеЗ
ФЬ5, а при 18. Kfl — смелое 18. . .
Kh5 19. K:e5 de 20. Ф : h5 ed 21.
Ф:Ь5 d3 22. Cdl C: e4.
в) 13. ab ab 14. Л : a8 Л: a8.
He удалось черным добиться равен-
ства после 14.. .С: а8 15. КаЗ Ь4
16. Кс4 Ьс 17. Ьс ЛЬ8 18. КеЗ Ка5
19. Ш5 Фd8 20. Са2 Ссб 21. Фс11
(Сигурьёнссон — Томпа, 1967).
15. КаЗ Каб!
Защищать пешку — дело неблаго-
дарное: 15. . .Ка7 16. Кс2 Леб 17.
КеЗ С : е4 18. Kg4 ed 19. С: f6 gf 20.
Л : е4, и черные сдались (Санакоев—
Спехин, 1967).
Теперь же 16. К: Ь5 дает черным
богатые тактические шансы: 16.. ,g5
17. de de 18. Cg3 К : ЬЗ 19. Ф : ЬЗ
К:е4 20. К : еб К: f2! 21. Kd4 (21.
С : f2 Ф : е5) 21...Ке4. На отступле-
ние 16. Сс2 неплохо смотрится 16...
Ь4 17. cb Кеб, а устоявшееся мнение
о 16. C:f6 Ф: f6 17. К:Ь5, как вы-
годном для белых (Л. Аронин), спра-
ведливым признать нельзя. Отгоняя
коня — 17.. .Ссб!, черные форси-
рованно получают более чем необхо-
димую компенсацию за пешку.
Разберемся: 18. de (18. с4 К: ЬЗ)
18. ..de 19. КаЗ (19. с4 К: ЬЗ 20.
Ф:ЬЗ С:е4!) 18.. .g5, и не видно,
как защищать пункт f2 (20. h3 h5;
20 .Ле2 К: ЬЗ 21. Ф : ЬЗ Са4 22. Фс4
Cdl).
Видимо, в позиции на диаграмме
белым придется согласиться с 18. КаЗ
ed 19. cd К : ЬЗ 20. Ф : ЬЗ С : d4 21.
К: d4 Ф: d4, что, конечно, не дости-
жение.
г) 13. d5.
На основании гуляющего по всем
изданиям варианта 13.. .Каб 14.
С: f6 Ф: f6 15. Са2 сб 16. Ь4 Кс4 17.
С:с4 Ьс 18. de С: сб 19. Kbd2 и
партии Трингов — Либерт (1968) —
13. ..КЬ8 14. ab ab 15. Л : аб С : а8
16. КаЗ сб 17. de С:с6 18. Cd5 Cd7
19. Фе2 — считается, что 13. d5 при-
носит белым выгоду.
Но, во-первых, после 13.. .Каб 14.
С : (6 Ф: f6 15. Са2 можно благопо-
лучно играть 15.. .с5 (16. Ь4 cb 17.
cb Кс4 18. С: с4 Ьс 19. КсЗ Ссб 20.
h3 g5), во-вторых, если уж отсту-
пать конем на восьмую горизонталь,
то на d8, чтобы затем ввести его в
игру через еб. Условный вариант:
13. ..Kd8 14. ab ab 15. Л : а8 С : а8
16. C :f6 Ф : f6 17. КаЗ сб 18/ de
С:с6 19. Cd5 Cd7 20. Фе2 g5 21.
ЛП Кеб!
Таким образом, продолжение 12. ..
Фе7 достаточно крепко стоит на но-
гах.
2) 12.. .Леб 13. ab.
Главный путь. Отклонения встре-
чались редко: 13. d5 Каб 14. Сс2 сб
15. de С:с6 16. ab ab 17. КаЗ Кс4
18. К : с4 Ьс 19. Л : а8 С : а8 20. Фе2
g5 21. Cg3 Фс7 22. Kd2 Лсб 23. Ла1
СЬ7 с привычной контригрой (Пет-
рушин — Мацукевич, 1970).
13.. .ab 14. Л: аб С: аб.
Еще одна узловая позиция. В ней
проверялись: а) 15. КаЗ, б) 15. de, в)
15. d5 г) 15. Фаз.
а) 15. КаЗ g5 (хорошо и 15.. .ed
16. cd Каб 17. Сс2 Ь4, Павлов —
Громбчевский, 1967) 16. Cg3 ed 17.
еб de 16. К:е5 К:е5 19. С: е5 d3
20. К: Ь5 d2 21. Ле2 Cd5 22. с4 Ке4
23. С:с7 K:f2 24. Ф: d2 Ке4 25.
С : Ьб К : d2 26. С : d6 Л: е2, и так-
тическая головоломка прояснилась к
выгоде черных (Векслер — Козлов,
1966).
б) 15. de. Практика показала, что
разрядка в этом варианте обычно к
выгоде черных.
15. ..К:е5 16. К : е5 Л : е5.
Грозит 17.. .g5 и 16.. .К: е4.
17. Kd2 Леб 16. ФГЗ Фе7 19. ФdЗ
Ссб 20. Сс2 Kpf6 21. h3 Феб 22.
СЬЗ? (22. Ь4) 22.. .Феб 23. Cg3 Фс5
24. ЛеЗ Ле7 (предупреждая 25.
Л13 — 25.. .К : е4). Инициатива по-
степенно уходит к черным (Костро —
Громбчевский, 19G8).
в) 15. d5 Ка7.
Пешку нужно подстраховать. На
15. ..Ка5 возможно 16. С: f6 Ф : f6
17. Са2 с5 16. de К:с6 19. Cd5! Ке7
20. С : аб Л : аб 21. Фе2 ЛЬб 22. КаЗ
g5 23. ЛП ит. д. Если же отступить
конем ниже — 15.. .КЬб, то и здесь
свои трудности: 16. С : f6 Ф: f6 17.
КаЗ сб 16. de С:с6 19. Cd5 Cd7 20.
Ф43 g5. Теперь 21. ЛГ1 обрекало
пешку Ьб, тогда как 21. К:Ь5 g4 22.
К : d6 Ле7! передало инициативу со-
пернику (Пытел—Леви, 1969).
16. С: f6.
Переход к спокойному лавирова-
нию черных вполне устраивает: 16.
Kbd2 СЬ7 17. Kfl Ссб 16. Сс2 Cd7
19. Ф42 Kph7 20. h3 Лgб 21. g4 g5
22. Cg3 Кеб и т. д. (Козлов — Ли-
сенков, 1970).
16.. .Ф: f6 17. КаЗ g5 16. ЛП СЬ7
19. ФdЗ.
Здесь в партии Адорьян — Весте-
ринен (1970) черные выбрали 19...
Kph8. После 20. К : Ь5 К : Ьб 21.
Ф : Ь5 Лgб 22. Kel Ссб 23. Фе2 Фё6
24. Kphl h5 их инициатива с лихвой
окупила отданную пешку, хотя она
и кажется не вполне достаточной. На
мой взгляд, за пешку стоило побо-
роться. К примеру, 19.. .Саб 20. Са4
ЛЬб 21. Kphl Ф14 (22. g3? — 22...
Ьа). При этом временные оборони-
тельные меры не помешали бы пере-
броске черных фигур на королевский
фланг (КрЬб, Лgб, Ссб...).
(Окончание следует)
А. МАЦУКЕВИЧ.
2S
ВАСЯ ПИРЦ
(1907—1980)
Тяжелую утрату понесла шахмат-
ная организация Югославии — в
Любляне умер гроссмейстер Вася
Пирц. Почти полвека его имя было
связано с шахматным искусством. В
20-летнем возрасте Пирц стал масте-
ром, а затем вскоре выдвинулся в
число сильнейших шахматистов Юго-
славии. Дважды — в 1935 и 1936
годах — молодой мастер завоевывал
звание чемпиона страны. Потом этот
титул принадлежал ему еще три ра-
за..
Стабильностью отличались выступ-
ления Пирца на международной аре-
не. Вот некоторые из них: Гастингс
(1932/33) — 2, Марибор (1934) —
1—2, Лодзь (1938) — 1, Бад-Харц-
бург (1938) — 1—2, Теплице-Шанов
(1947) — 1, Бевервейк (1954) —
1—2. Амстердам (1954) — 1, Вена
(1957) — 2, Грац (1961) — 3.
Пирц трижды был участником от-
борочных соревнований на первенст-
во мира, один раз — межзонального
турнира 1948 года (И — 13-е места)
и двух зональных — 1951 года (6-е
место) и 1954-го (5-е место). В 1949
году он сыграл вничью (5:5) матч с
экс-чемпионом мира М. Эйве.
Пирц защищал спортивные цвета
своей страны в шести Олимпиадах,
ряде матчей СССР — Югославия. Не
раз югославский гроссмейстер посе-
щал нашу страну, в 1935 году он был
участником II международного турни-
ра в Москве.
Пирц был крупным теоретиком,
внесшим значительный вклад в разви-
тие шахматной мысли. Один из по-
пулярных ныне дебютов — 1. е4 d6
2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 — теоретики на-
зывают защитой Пирца—Уфимцева.
Перу югославского гроссмейстера при-
надлежит несколько книг.
Следующая партия была сыграна
на международном турнире в Бледе
(1931). В турнирном сборнике ее ком-
ментировал Г. К м о х.
Ферзевый гамбит R23zb
А. НИМЦОВИЧ В. ПИРЦ
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. ЬЗ d5 4.
СЬ2 еб 5. Фс2 Cd6 6. КсЗ 0—0 7.
еЗ аб.
Неожиданно, но хорошо. Черные
грозят с5 и Кеб, провоцируя этим d4.
Как вскоре обнаружится, в получаю-
щемся после этого варианте ферзе-
вого гамбита последний ход черных
находит свое полное оправдание.
8. d4 Kbd7 9. Се2 Фе7 10. 0—0
Ле8 11. JIadl de 12. С:с4.
После 12. Ьс е5 черные получали
вполне хорошую игру.
12.. .Ь5 13. Cd3 СЪ7 14. Ке4?
Этот выпад расстраивает поло-
жение белых. Следовало продолжать
14. Kg5! Ьб 15. Kge4, сохраняя неко-
торое давление.
14.. .К; е4 15 .С : е4 f5! 16. Cd3 с5!
17. е4?
Для такого вскрытия игры белые
недостаточно подготовлены. Им сле-
довало подумать о защите посредст-
вом 17. Фе2 или 17. de К: с5 18.
Ке5 и затем при случае f4. Немед-
ленное 17. Ке5 было также лучше
хода в тексте. Теперь черные быстро
получают сильнейшую атаку, кото-
рую они мастерски проводят.
17.. .cd 18. С: d4.
На 18. К: d4 последовало бы 18...
fe 19. С:е4 С:Ь2 20. Кр: Ь2 ФЬ4
21. Kpgl С:е4 22. ФсЗ Фg5! и за-
тем Cd 5 в пользу черных.
18...е5 19. СЪ2 Кс5! 20. Kd2
Ла48!
Это сильнее, чем 20.. .Лас8, так
как главное для черных — захват ли-
нии cd».
21. ef е4 22. f6.
Временно отрезая ферзю путь на
g5 и h4.
22.. .gf 23. Се2 Kd3 24. С: d3.
Белые все равно погибали даже
без этого размена.
На матче СССР — Югославия. Встречаются В. Пирц (справа) и А. Толущ.
24.. .ed 25. ФЬ1 Фя7 26. g3 Ф&6
27. Cd4 Ле2.
Угрожая Л: d2 и Фе4.
28. СЬб С: g3!
Если 29. hg, то 29.. .ФЬ51 с матом.
Белые сдались. Великолепная побе-
да югославского мастера.
К следующей позиции пришла пар-
тия ван Схелтинга — Пирц, игран-
ная на IX Олимпиаде в 1950 году.
30.. .Фе2!
Неожиданно фигуры белых попада-
ют под связку.
31. ef Kpf8 32. Фс2 Л44.
Ведет к интересным осложнениям.
После 32...Лd3l белым было бы труд-
но что-либо посоветовать.
33. ФЬ7 Лс: с4!
Нельзя 33.. .Л : d2 34. Л : d2 Ф : d2
из-за 35. ЛИ.
34. ЛИ Л14!
Перекрывая подступы к своему ла-
герю. Теперь игра быстро кончается.
35. Kf3 Л: cl 36. Л: cl Л: f3. Бе-
лые сдались.
Г"ОВОРЯ об итогах де-
1 сятого первенства
США среди компьютеров
(журнал № 5), специали-
сты отмечают, что в нем
подтвердилась тенденция
к развитию скорее «муску-
лов» (мощностей компью-
теров), чем «мозга» (про-
грамм, которые в эти ма-
шины закладываются). Не-
случайно первые пять
мест заняли наиболее со-
вершенные, так называе-
мые суперкомпьютеры.
Практическая сила ком-
пьютеров постепенно на-
растает. Их лидер
«Чесс—4.9» имеет уже
рейтинг 2040 и является
первой в мире машиной,
играющей примерно в си-
лу кандидата в мастера.
У программы «Белл» рей-
тинг около 2000; в блиц-
турнирах она успешно вы-
ступает против шахмати-
стов, имеющих рейтинг
значительно выше. Впро-
чем, красноречивее, чем
эти цифры, о способностях
лучших электронных шах-
матистов расскажут сле-
дующие две партии, сы-
гранные в последнем пер-
венстве США.
Скандинавская защита
R81/a
«ЧЕСС—4.9»
«ДАЧЕСС»
1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3.
КсЗ 0d6.
Редкий ход, возможно,
специально заложенный в
программу в расчете на
то, что его не окажется в
дебютной библиотеке про-
тивника и тот «растеряет-
ся».
4. d4 Cf5 5. Kf3 Кеб.
Рискованно. Заслужива-
ло внимания 5.. .сб.
6. КЬ5 Фd7 7. Cf4 Лс8
8. Ке5 К: е5 9. de!
9. С : е5 не давало бе-
лым ничего существенно-
го. Теперь же у них появ-
ляются две возможности:
перевод коня на d4 и раз-
рушительное еб—еб. На-
пример: 9. ..O:dl 10.
Л : dl аб 11. Kd4 Cd7 12.
еб!
9.. Феб 10. ФТЗ?
Машины чувствительны
к угрозам, и «Чесс» не
составляет исключения:
чтобы не допустить 10. ..
Фе4, она согласна разме-
нять ферзей, испортив се-
бе пешечную конфигура-
цию. Однако никакой не-
обходимости в этом не бы-
ло: после ДО. Фе2! Ф : с2
И. Ф:с2 С:с2 12. Лс1
Се4 13. К: с7 Kpd8 14.
еб у белых сильная атака.
10. ..ФДЗ 11. gf аб 12.
Kd4 Cd7 13. 0—0—0 (на-
прашивалось 13. еб) 13...
Играя 13. . еб, черные
избавлялись от угрозы
еб—еб и благодаря луч-
шему расположению пе-
шек могли рассчитывать
на благоприятный энд-
шпиль.
14. КЬЗ.
Теперь, когда белые
уже рокировали, прорыв
14. еб выигрывал в силе.
Вместо этого «Чесс» со-
вершает необоснованный
«поворот к флангу».
По страницам зарубежных журналов
14.. .лае.
Заранее освобождая по-
ле с8 для слона в пред-
видении 15. Каб. ЭВМ,
как известно, лишены
эмоций, но, глядя на по-
добную игру, трудно от-
делаться от впечатления,
что «Дачесс» робеет пе-
ред партнером. Впрочем,
дело не в эмоциях, а, по-
видимому, все в той же
чувствительности к угро-
зам. И здесь хорошо 14...
еб.
15. Ка5 Сс8 16. Л: d8
Kp:d8 17. Сс4 Креб 18.
Лdl.
Снова черные упуска-
ют возможность предот-
вратить еб—еб (17.. .еб!),
и снова белые этим не
пользуются.
18.. .СЬб 19. Cd2 Cg7?
Естественно 19. . .С : d2
и 20.. .еб.
20. СсЗ сб? 21. еб.
Наконец-то! Однако это
совсем не тот маневр, о
котором шла речь и кото-
рый должен был разо-
рвать пешечную цепь про-
тивника, изолировать и
блокировать пешку «е».
Сейчас же еб—еб пред-
ставляет собой не пози-
ционный, а тактический
удар — открытое нападе-
ние. Материальные по-
следствия его поддаются
точной оценке и расчету,
что «Чесс» немедленно и
доказывает. Этому маши-
ны уже научились, но их
позиционное понимание
оставляет желать лучшего,
и такие промахи, как 5...
Кеб, 10. ФГЗ, 14. КЬЗ,
слепота «Чесс» и «Да-
чесс» в отношении еб—еб
и е7—еб убедительно об
этом свидетельствуют.
21...СЬб 22. КрЫ f6
23. К: Ь7! С:Ь7 24. Саб
Rpf8 25. Лd7!
Изящный тихий ход, за-
вершающий комбинацию.
25.. .Cf4 26. ЬЗ Се5 27.
Л : Ь7 g5 28. С: аб Ьб
29. а4 ЛЬб 30. Сс4 f5 31.
Cd2 Л§6 32. аб Cd4 33.
аб С : f2 34. а7 С : а7 35.
Л: а7, и белые выиграли.
Староиндийская защита
R77/C
«БЕЛЛ» «ЧЕСС—4.9»
Эта партия игралась в
последнем туре и решала
вопрос о первом месте.
«Чесс» устраивала ничья,
«Белл» нужна была побе-
да.
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3.
d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6
6. е4 g6 7. Kf3 Cg7 8.
Ce2 0—0 9. 0—0 Ле8 10.
Kd2 Каб 11. f3 Kc7 12.
a4 b6 13. Kc4.
Новейшая рекоменда-
ция здесь — 13. Kdbl.
13. ..Саб 14. Cg5 Ьб
15. Ch4 g5 16. Cf2 Kh5.
Готовя «Белл» к этой
встрече, авторы програм-
мы знали, что в 1975 го-
ду «Чесс» уже применя-
ла этот вариант и выигра-
ла у машины, продолжав-
шей здесь 17. аб. Следу-
ющий ход белых представ-
ляет собой специально
подготовленное усиление.
Практического успеха оно,
однако, не имело.
17. КеЗ Сс8!
Правильное решение.
Нужно сохранить бело-
польного слона как для
защиты королевского
фланга, так и для под-
держки пешечного наступ-
ления на ферзевом.
18. Фс2.
Шаблонный ход. Заслу-
живало внимания 18. g3.
18... Kf4 19. Сс4.
Ошибка. От присутст-
вия слона на с4 задуман-
ное черными Ьб—Ьб лишь
выигрывает в силе. Мень-
шим злом было 19. СЬб.
19. ..Cd7 20. Jlfdl ФТб
21. Cg3 КЬб 22. Cel Kf4.
Предлагая повторение
ходов. Учитывая турнир-
ное положение, «Чесс»
была перед партией пере-
программирована с уста-
новкой соглашаться на
ничью, имея даже преиму-
щество. Машина делает
попытку реализовать эту
программу.
23. Kphl.
Один из авторов про-
граммы «Белл» раскрыва-
ет некоторые особенно-
сти «мышления» своего
детища . Оказывается,
«Белл» вообще «любит»
ход Kpgl—Ы и делает
его всякий раз, когда это
возможно. Тем более в
этой позиции, где трудно
придумать что-либо пер-
спективное, а ход коро-
лем имеет, с точки зрения
машины, то преимущест-
во, что расширяет зону
действия ладей.
23. ..аб! 24. Cg3 Ьб
25. ab ab 26. Л: а8 Л: а8
27. Cfl Ь4 28. Ке2 ЬЗ.
Черные добились значи-
тельного преимущества, но
сейчас теряют нить плано-
вой игры, соблазнившись
возможностью поставить
примитивную ловушку
(29. Ф:ЬЗ? Са4). После
28. ..К:е2 29. С : е2 Ла2
30. ЛЫ Са4 31. Фd2 ФеЗ!
исход борьбы не вызывал
сомнений.
29. ФЫ КЬ5 30. Cf2
Kf4?
Еще одна попытка до-
биться ничьей посредст-
вом троекратного повторе-
ния.
31. Кс4.
Роли переменились: те-
перь уже белые стоят
лучше.
31...К:е2 32. С : е2
СЬ5 33. Cg3 Ла4 34. Фс1
Cf8 35. Лd2 Фd8 36. ФН
Ь5.
Чтобы согнать слона с
его сильной позиции и тем
самым несколько ослабить
угрозу прорыва ed—е5.
37. Kpgl Ь4 38. Cf2
Cg7 39. КеЗ С:е2 40.
Ф:е2 Ла1 41. Лdl Ла2
42. ФdЗ.
Жертва пешки за ини-
циативу.
42.. .Л: Ь2 43. Кс4 Лс2
44. еЗ!
27
Решающий прорыв, гро-
зит 45. Ф : ЬЗ с выигры-
шем качества.
44.. .С: е5 45. К: е5 de
46. Ф: ЬЗ Ле2 47. Kpfl
с4 48. ФЬ7.
Браво, машина! Сколь-
ко шахматистов предпоч-
ли бы здесь благоразум-
ное 48. Ф:с4.
48.. .Ла2 49. СЬб ЬЗ
50. Ф:с7 Ф16 51. Фд8
Ф : d8 52. С : d8 Л : g2 53.
Ле1?
Легко выигрывало 53.
d6. Например: 53.. .сЗ 54.
Cf6 с2 55. Лс1 Лd2 56.
Л : с2; или 53.. .Л : Ь2 54.
Kpgl Лц2 55. КрЫ сЗ
56. С: g5! и т. д. Почему
машина, сравнительно хо-
рошо игравшая на протя-
жении последних двадца-
ти с лишним ходом, дела-
ет вдруг нелепую ошибку?
По словам того же авто-
ра программы, у «Белл»
«нет понимания эндшпи-
ля». Она продолжала 53.
Л el, потому что «увидела
выигрыш пешки».
53.. .сЗ 54. Л: е5 с2
55. Ле8 Kpg7 56. С : ?5
Л : g5 57. Лс8 Л#2 58.
d6 Л:Ь2 59. d7 Лd2 60.
Kpgl Л^7 61. Л:с2 ЛбЗ
62. ЛГ2 Kpf6 63. КрЬ2.
Ничья.
Нарушает лн компьютер
Шахматный кодекс?
Оживленная дискуссия
на эту тему развернулась
на страницах американско-
го журнала «Чесс лайф».
Противники компьюте-
ров выдвигают такие аргу-
менты против их участия
в турнирах наравне с
людьми. В Правилах
ФИДЕ (статья 19) сказа-
но, что во время игры
шахматистам запрещается
пользоваться рукописны-
ми или напечатанными за-
писями, а также анализи-
ровать партию на другой
доске. Между тем извест-
но, что компьютеры поль-
зуются во время игры об-
ширными библиотеками по
дебюту и эндшпилю, хра-
нящимися в их могучей
памяти. Что же касается
анализа на другой доске,
то операции, совершаемые
компьютером в поисках
лучшего хода, принципи-
ально не отличаются от
того, что делает, скажем,
переписочник, когда он
передвигает фигуры по до-
ске, перебирая ходы
сколько ему заблагорассу-
дится. Применяются так-
же компьютеры, которые
в целях экономии времени
ведут поиск сильнейшего
28
хода одновременно на не-
скольких досках.
В дополнение к этим
«юридическим» аргумен-
там высказываются и дру-
гие соображения, обле-
ченные иногда в весьма
выразительную форму.
Так, один читатель срав-
нивает компьютер с ог-
ромным ящиком, который
снаружи ничем особенно
не отличается, однако
внутри него десять гросс-
мейстеров сообща занима-
ются поисками сильней-
шего хода. Такой «ящик»,
вероятно, никогда не до-
пустит грубой ошибки,
дьявольски силен во всех
дебютах и способен без
устали играть партию за
партией (ведь в ящике
можно расставить раскла-
душки!).
Другой читатель счита-
ет, что участие компьюте-
ра в шахматном турнире
наравне с людьми так же
неправомерно, как включе-
ние в соревнование по
бегу или спортивной ходь-
бе лошади или чррепахи.
У компьютеров на-
шлись и защитники. Сре-
ди них — международный
мастер Д. Леви, автор
книги «Шахматы и ком-
пьютеры». Он считает, что
обвинение компьютера в
том, что он анализирует
партию на другой доске,
является необоснованным,
а значение «библиотеки»
сильно преувеличивается.
Леви много играл с ком-
пьютерами, и любопытно
его признание, что неред-
ко играть с машиной бы-
вает приятнее, чем с
гроссмейстером. У ком-
пьютеров есть то преиму-
щество, что их не инте-
ресуют призы, они не пу-
скают вам табачный дым
в лицо, не сбрасывают
фигур с доски и ведут се-
бя вежливо, когда проиг-
рывают.
В ходе дискуссии были
высказаны также другие
суждения. Интересна, на-
пример, такая оценка шах-
матных ЭВМ: они способ-
ствуют популяризации
шахмат, а все, что попу-
ляризирует мудрую игру,
хорошо и заслуживает по-
ощрения. Показательно,
что никто из участников
обсуждения не берет под
сомнение возможность со-
здания в будущем «элек-
тронного гроссмейстера»,
напротив, не раз высказы-
вается убежденность, что
рано или поздно подоб-
ная программа будет реа-
лизована.
Таким образом, от бы-
лого скептицизма в отно-
шении машин, играющих
в шахматы, не осталось и
следа, и различные ас-
пекты проблемы «шах-
матист-человек и шахма-
тист-машина» приобрета-
ют все большую актуаль-
ность.
Компьютер составляет
этюд
Т. Штролейн и Л. Цаг-
лер, математики-програм-
мисты из Мюнхена, опуб-
ликовали результаты . ис-
следования при помощи
компьютера двух эндшпи-
лей — короля с ладьей
против одинокого короля
и короля с ладьей против
короля и слона.
В первом, элементар-
ном, окончании ученым
удалось установить: мат
ладьей дается максимум в
16 ходов, что подтверж-
дает выводы шахматной
теории.
Практический интерес
представляет анализ вто-
рого окончания. И здесь
найдены позиции с макси-
мальной длиной решения
(18 ходов). Вот одна из
них:
Выигрыш
Путь к победе следую
щий: 1. Краб! КрЬ7 2.
ЛЬЗ Кра7 3. ЛГЗ!
Только перевод ладьи
на f3 ведет к цели. Не
упускает выигрыша, но
удлиняет решение 3. ЛеЗ
КрЬ7 4. ЛЬЗ Кра7 5. ЛГЗ!
и далее, как в основном
варианте.
3.. .Се2.
Лучшего нет. Если 3. ..
Сс4, то 4. ЛеЗ и на от-
ступление слона — 5. Лс7
КрЬ8 6. КрЬб, достигая
выигрышной позиции
Клинга и Горвнца (1851).
На 3.. .СЬ7 решает 4.
ЛГ7 КрЬ8 5. КрЬб.
4. ЛГ7 КрЬ8 5, КрЬб
Крс8 6. Креб.
Если бы ладья не кон-
тролировала пункт ГЗ, на
этот ход мог последовать
шах слоном.
6.. .Kpd8 7. Kpd6
Крс8.
Попытка короля скрыть-
ся в безопасном углу на
Ь8 кончилась неудачно, и
приходится возвращать-
ся: к потере слона ведет
7.. .Кре8 из-за 8. Ле7.
8. Лс7 КрЬ8.
Альтернативой было
8.. .Kpd8, и возникла еще
одна позиция Клинга и
Горвица, в которой к побе-
де ведет 9. Лс2 Cd3 10.
Лd2! Себ 11. Л£2! СГ7 12.
ЛЬ2 Крс8 13. ЛЬ8 КрЬ7
14. ЛЬ7, выигрывая сло-
на.
9. Креб Сс4 10. КрЬб
СЬЗ.
Первая позиция Клинга
и Горвица достигнута. Фи-
нал может быть таким:
11. ЛеЗ Са2 12. Лс2 СЬЗ
13. ЛЬ2 Себ.
Если 13.. .Са4 или
13.. .Сс4, то соответствен-
но 14. Кра5 или 14. Крс5,
выигрывая слона вскры-
тым шахом.
14. Ле2 Cd7 15. Лf2
Себ 16. ЛГ8 Сс8, и после
любого отступления ладьи
по восьмой горизонтали
черные на восемнадцатом
ходу получают мат.
Самое любопытное, что
позиция, найденная ком-
пьютером, представляет
собой развитие одного из
этюдов В. Платова, опуб-
ликованного в 1925 году.
Выигрыш
Решение — 1. Краб, а
остальное нам уже изве-
стно: 1...Се2 2. ЛГ7
и т. д.
Несомненно, позиция,
найденная компьютером,
представляет собой неко-
торое улучшение этюда
Платова. В самом деле,
ведь там ладья на 13 по-
падает в процессе реше-
ния, а этот ход еще нуж-
но найти.
Обзор подготовил
Ю. ШТЕИНСАПИР.
АЛЕХИН НА ФИЛИППИНАХ
ПУВЙЙЙУЁМ еще
два очередных обзора
зарубежных задач (об-
зор двухходовок —
см. журнал 7).
Трехходовка-
1Я7-71
1. ТОУВ ХИАН БВИ
«Проблемб лад»
1977. 1-й поч. отзыв
В 1932 году, совершая кругосветное турне,
А. Алехин посетил Манилу и провел там несколько
показательных выступлений. Исключительный инте-
рес местных любителей шахмат вызвал сеанс одно-
временной игры на 10 досках вслепую. Противника-
ми чемпиона мира были сильнейшие шахматисты
страны. На каждой доске играли, консультируясь, не
менее двух человек. Напряженный сеанс продолжал-
ся восемь часов и закончился с результатом +8=2
в пользу Алехина.
В недавно вышедшей в Маниле книге «50 лет
шахмат на Филиппинах» опубликована одна из пар-
тий этого сеанса, которую мы приводим. Противни-
ками чемпиона мира были 77-летний ветеран филип-
пинских шахмат профессор Хуан Менкарини и
14-летний Рамон Лонтос, впоследствии один из силь-
нейших местных мастеров — восьмикратный чемпи-
он страны. На снимке: А. Алехин и Р. Лонтос.
Ферзевый гамбит D13/C
А. АЛЕХИН X. МЕНКАРИНИ, Р. ЛОНТОС
1. d4 d5 2. с4 Kf6 3. cd К: d5 4. е4 КЬб 5. КсЗ
еб 6. Kf3 с5 7. СеЗ cd 8. К: d4 Се7 9. а4 0—0 10.
а5 K6d7 11. Се2 Ке5 12. 0—0 КЬсб 13. К:сб
К :сб 14. аб Ьа 15. С:аб Фс7 16. С:с8 Л(:с8 17.
Фа4 аб 18. Л!с1 ФЬ7 19. ЬЗ Ф: Ь2 20. ЛаЫ ФаЗ 21.
ЛЬЗ Ф : а4 22. К : а4 КЬ4 23. ЛсЫ ЛаЬ8 24. КЬб
Л: Ьб 25. С: Ьб Лс4 26. f3 f6 27. Са5 Кеб 28. СсЗ
а5 29. Cel Сс5 30. Cf2 СЬ4 31. Ла1 Kpf7 32. Kpfl
е5 33. Cel Kd4 34. ЛЬЫ Кс2 35. С: Ь4 К: al 36.
С:а5 Кс2 37. Кре2 Kd4 38. Kpd3 Лс2 39. СсЗ
Л: g2 40. C:d4 ed 41. Кр: d4 Л&3 42. ЛЬ7 Kpg6
43. f4 Л: ЬЗ 44. f5 КрЬб 45. е5 fe 46. Кр: е5 ЛЬ5
47. Kpf4 g6 48. fg hg. Ничья.
Публикуя эту партию, Р. Лонтос пишет: «В знак
уважения к памяти доктора Александра Алехина, со-
хранившего звание чемпиона мира до самой смерти,
я воздерживаюсь от комментариев. Кто осмелится
критиковать мастерскую игру гения?».
2. X. КНУППЕРТ
«Майн-Пост»
1977, 1-й приз
3. К. ГУМОНДИ
«Диаграммес»
1977, 3-й приз
4. К. ГУМОНДИ
«Шах-Эхо»
1977. 4-й при»
moMniBKUMrii
О КОЛИЧЕСТВЕ
И КАЧЕСТВЕ
ЭТОТ обзор, увы, приходится начи-
нать с утверждения, что современная
трехходовка подходит к очередному
кризису. Большинству задач недоста-
ет оригинальности, самобытности. Да-
же многие именитые мастера работа-
ют, по существу, в одном и том же
монотонном ключе...
По-прежнему господствует так на-
зываемый «монументальный» страте-
гический стиль, слепое следование ко-
торому ведет обычно к значительным
эстетическим издержкам. Слишком
мало внимания к вступительному хо-
ду — на мой взгляд, основе основ
шахматной задачи. Часто хромает
техническое оформление. Порой ка-
жется, что авторы вовсе не стремят-
ся создать задачи — произведения
искусства, а просто патентуют те или
иные идеи.
Впрочем, на этом общем фоне, ко-
нечно же, появляются и выглядят еще
привлекательнее задачи, отменные во
всех отношениях. Так, стабильно, на
высоком творческом и техническом
уровне, продолжает выступать индо-
незиец Тоув Хиан Бви — ныне один
из ведущих проблемистов мира.
1. На идею «освобождающей жерт-
вы». После 1. СЫ! (угр. 2. С: f6)
черные, защищаясь, перекрывают ли-
нии будущего действия своего ферзя:
1...КсЗ 2. К:ЬЗ! Ф:ЬЗ 3. Фd2X и
1.. .КеЗ 2. Kdf3! Ф : f3 3. Фd2X» 1.. .
Себ 2. Кеб! Ф:сб 3. C :f6X и 1...
Cf5 2. Kef3! Ф : f3 3. С: f6X — в
первой паре вариантов освобождается
поле d2, во второй — вскрывается
большая диагональ.
Автор следующей задачи отметил
в этом году свой 60-летний юбилей.
2. Нет сразу 1. КЬ1?, Кс2? из-за
1.. .Ке2, К: d3. Надо вынудить чер-
ных высказаться первыми — 1. Лс4,
угр. 2. JId4. Теперь на 1.. .Ке2 уже
следует 2. Кс2! (угр. 3. КЬ4Х), но у
черных появилась новая защита 2...
Cd6, однако перекрыт ферзь — 3.
Ф:Ь7Х. Аналогичен вариант 1...
К: d3 2. КЫ! (угр. 3. К : сЗХ) Се5 3.
ФТЗХ- Оригинальное соединение идеи
Палитцша и дрезденской темы.
Вспоминается, что еще в подобном
обзоре 1974—75 гг. Я. Владимиров
писал: «Глубоко убежден, что стрем-
ление к задачам, масштабным по объ-
ему содержания, а не по глубине за-
мысла, толкает на опасный путь реа-
лизации рекордного замысла любой
ценой...» Вот характерные тому при-
меры три года спустя:
3. 1. Кра2!, цугцванг 1.. .аЗ, а5,
ef, f6, f2, g3, К: сб, Kd7 2. КЬЗ, Kb5,
Kd: f5, К: еб, Ке2, Kd: f3, К: сб, Кс2.
Полное «коневое колесо», но и... пол-
ное отсутствие жизни...
4. В ложном следе 1. Лс2?, цуг-
цванг — 1.. .Cb7, Kd7, аЗ, fg, g3, g5
29
5. Н. ван-ДЁЙК
«Америкен чесс
бюлл.»
1957, 1-й приз
6. э. виссерман
< Шах-Эхо»
1977, 1-й приз
7. Г. ВАЙСАУЭР
«Шах-Эхо»
1978, 1-й приз
8. К. ГУМОНДИ
<Арбайтер цейтунг»
1978, 2-й приз
9. Г. РЁМ
< Шах-Эхо»
1977, 2-й приз
2. К:Ь5, Кеб, КЬЗ, Ке2, Kd : f3, Kf5
(тихие ходы), но 1...Сс81 Решает
1. JId2, цугцванг — 1.. .С—, Kd7, аЗ,
fg, g3, g5 2. Кс7, Kd8, Кс5, Kf4, Kg5,
Kg7 (шахи), с игрой батареи Зирса.
Рекордная шестикратная перемена.
Но и «технический» белый ферзь (!),
и неинтересный «боковой» первый
ход...
Любопытно такое сравнение:
5. Вначале: 1...Ф: с4, Л1:с4,
Л7:с4, С:с4 2. Kg5, Kel, Кеб, Kd2
(шахи) Kp:d4 3. Кеб, Кс2, Кеб,
КЬЗХ — со связкой тематических
фигур. Неожиданно решает 1. ФЬб!
с красивой угрозой 2. Феб! К: еб 3.
feX и тихими вариантами: 1...Ф:с4,
Л1:с4, Л7:с4, С:с4 2. Кеб!, Кс2!
Кеб!, КЬЗ!, и на взятия коня матует
3. ФdЗX• Эстетически куда вернее —
шахи меняются на тихие ходы, очень
удачно вступление. Только четыре пе-
ремены, а значительно богаче!
22 марта 1978 года шахматная за-
дача понесла тяжелую утрату —
скончался Э. Виссерман. Вот одна из
его последних трехходовок:
6. После 1. К:е5 — цугцванг. На
l...C:g5 нет 2. Kg4? Kpg3 3. Лg7
Cf4! — конь развязал слона по ли-
нии «g», верно 2. Kd3! Kpg3 3.
Л&7Х1, и наоборот — 1.. .С : еЗ 2.
Kg4! (2. Kd3?) Kpg3 3. Л: сЗХ! — с
игрой «по Шифману». Хорош допол-
нительный вариант 1.. .Kpg3 2. Лg7
С; g5 3. Kd3X (не 3. Kg4?).
Со своеобразной задачей выступил
редактор отдела композиции журнала
«Рокировка»:
7. 1. Kpg5!, угр. 2. Себ — 1...
ФЬ8 2. Кеб! К: сб 3. Kf5X (включе-
на ладья — выключается слон), 1...
ЛН 2. К:е2! К:е2 3. КЬбХ (вклю
чена ладья — выключается ферзь).
Включения-выключения еще ждут сво-
его часа в трехходовках...
Две следующие задачи — с «цик-
лическим чередованием»:
8. 1. ФdЗ, угр. 2. Od8 — 1.. .Cd5
(перекрыта Лсб) 2. Ф: f5 ef 3.
C:g5X, 1.. JId5 (перекрыт Ca2) 2.
C:g5 Л: g5 3. Л:ебХ, l...Kd5 (пе
рекрыты Лсб и Са2) 2. Л: еб К: еб
3. Ф: f5X-
9. 1. Ь7, угр. 2. Ь8К — 1.. .Ьб 2.
K:f3 и 3. К:сбХ, 1...КЬ5 2. К:с6
и 3. К:с4Х, 1...Ке4 2. К:с4 и 3.
K:d3X, l.. g3 2. K:d3 и 3. K:f3X-
Даже невооруженным глазом замет-
ны эстетические провалы — игра
очень грубая, со взятием фигур и на
2-м, и на 3-м ходах. Искусство пол-
ностью спасовало перед модой...
Традиционно интересны конкурсы
задачных журналов «Проблемблад»
(Голландия) и «Проблемист» (Ан-
глия).
10. После 1. Кс4! грозит 2. ФеЗ!
К: еЗ 3. Kd2X» с угрозой переклика-
ются варианты: 1.. JIf: d3 2. Леб!
Л:еб, С:еб 3. Ф^З, Cf5X, 1...
Лd : d3 2. Л14! Л: f4, С: f4 3. Ф: d3,
Cf5x, 1.. ^d: f5 2. ЛеЗ! Л: еЗ, К: еЗ
3. C:f5, ФdЗX> l..JIf:f5 2. Лd4!
Л: d4, К: d4 3. С: f5, ФdЗX• Однако
есть малоизвестный предшественник:
А. ЛОБУСОВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
«Советское Заполярье»
1974, 2-й поч. отзыв
Мат в 3 хода
1. Кеб, угр. C:d6 — l..JIf:d4,
Лd:d4, Лd:f6, Л!иб 2. Леб, Лf5,
Ле4, Hd5.
11. 1. Фf7, угр. 2. ФГ2 — 1...
Ф: 17 2. К: сб! Л: сб 3. Л: сбХ (свя-
зана Лd7), 1.. .Л: f7 2. Кеб! Ф: еб 3.
К:сбх (связана Лd6), 1.. JIf6 2.
Л:сб Л:а7 3. Ф:а7Х (связан Фd5).
Теперь еще одна рекордная задача:
12. 1. Себ, угр. 2. Лd5 — 1...
Ф^З, Ла-.dS, Ли^З, C:d3, Kc:d3,
Kf:d3 2. Kg6, СеЗ, Kf3, ЛЬб, Фа1,
Ф: f4 и 3. d4X.
Снова сравним с задачей двадцати-
летней давности:
13. 1. КеЗ! (отлично!), угр. 2. Ке7:
1.. .Ле: еЗ 2. Фе2! и 1.. .С: еЗ 2. Ф!4!
— с тихими жертвами ферзя, 1...
Лг:еЗ 2. ФfЗ! и 1. ..К;еЗ 2. Фс2!—
жертвы с шахом, и после их принятия
3. d5X> с подключением Cgl, выклю-
ченного 1-м ходом!
И опять сравнение не в пользу тас-
ка. Видимо, одинаково важны оба
слагаемых из формулы «количество +
качество». Только обязательное
привлечение эстетических категорий,
даже их приоритет, приводит к истин-
но красивым задачам — подлинным
произведениям Искусства шахматной
композиции.
В заключение — задача в стиле
лойдовских времен:
14. 1. Cg3!I, цугцванг — 1.. .fe 2.
Фd2! ed 3. е4Х, 1.. ЛЗ 2. Ф^4!
Kp:d4 3. ЛdЗX, l- . fg 2. Kdc8!
(опять цугцванг!) d6 3. КЬбХ-
А. ЛОБУСОВ.
Москва.
10. М. КЕЛЛЕР
«Проблемблад»
1977, 1-й приз
11. В. ЭВАНС
«Проблемист»
1978, 1-й приз
12. К. ХАЙРАБЕДЯН
«Шахматна мисъл»
1978
13. Г. АНДЕРСОН,
В. ИТОН
Конк. Брит. ш. фед.
1957, 1-й приз
14. С. ЛАТРИДЕС
«Арбайтер цейтунг»
1977, 1-й поч. отзыв
30
Многоходовка
1, ж. Ганди,
1977- 78
п. ГРЕ
Мем. В. Паули
1978, 3-й приз
Мат в 6 ходов
6. КОЦДОН
«Швальбе»
1978
Мат в 9 ходов
3. В. ПАХМАН
«Швейц, шахцейтунг»
1977, 1-й приз
Мат в 4 хода
4. В. ПАХМАН
«Тем-84»
1978, 2-й приз
Мат в 5 ходов
СЧАСТЛИВЫЙ ЖАНР
В САМОМ ДЕЛЕ, многоходовку
не потрясают идейные кризисы, ко-
торые стали уже притчей во языцех
в двухходовке, да и в области трех-
ходовок стали поговаривать о том же.
Думается, дело в особой гибкости
этого жанра, позволяющего удачно ис-
пользовать самые разные стили, са-
мые разные темы — от двухходовых
до этюдных!
1. В позиции на диаграмме не про-
ходит 1. Креб? Kpd3 2. Cg5 Кре4 3.
Kf4 Креб 4. КЬЗ !41, но решает 1.
КрсЗ! Kpd5 2. ЬЗ! Кре4 3. Ь4 Kpd5
4. Kg7! Кре4 5. Kh5 Kpd5 6. Kf6X-
Переставим теперь черную пешку f5
на ЬЗ: уже нет 1. КрсЗ? Kpd5 2.
Кр:ЬЗ Кре4 3. КрсЗ Kpd5 4. Ь4
Кре4, зато верно 1. Креб! Kpd3 2.
Cg5 Кре4 3. Kf4 Креб(еЗ) 4. КЬЗ!
Кре4 5. Cf4 Kpd3 6. Kf2X — точное
«эхо». Спустя 100 лет со дня рожде-
ния выдающегося румынского пробле-
миста — в типичном его стиле!
2. Тоже с использованием приема
«близнецов». На диаграмме: белые
пешки мешают маневру 1. СЬб?, 2. g7
С: g7 3. С: g7 КрЬ7 и мату по диа-
гонали Ы—Ь7 — 1. сЗ! С:сЗ 2. d4!
С: d4 3. еб! С: еб 4. f6! С: f6, и те-
перь 5. СЬб ЫФ 6. g7 С: g7 7. С: g7
КрЬ7 8. СЫ Фе4 9. С: е4Х* С пере-
становкой черного коня Ь8 на el: этот
конь дополнительно контролирует по-
ля с2 и d3, и 1. сЗ? уже не решает,
но возможно 1. СЬб! ЫФ 2. g7 С: g7
3. C:g7 Kph7 4. Kpf8!, и слово за
черными пешками — 4.. .ЬЗ 5. С: ЬЗ
с4 6. С: с4 d5 7. С: d5 еб 8. С: еб и
9- Cg8x« Очень своеобразно!
Продолжает поиск новых путей в
многоходовках с правильными матами
В. Пахман.
3. Мередит-аристократ — без пе-
шек! После 1. Ле1! — цугцванг: 1...
С: еб 2. Лg5 Kpf4 3. Ф: еб КреЗ 4.
ЛgЗX и 1.. .Kd— 2. Феб Кр:е4 3.
Л:е2 СеЗ 4. Лg4X• Канонического
третьего правильного мата тут нет,
но и двух эхо-хамелеонных картин с
попеременной связкой черных слонов
вполне достаточно!
4. Нет 1. КЬб? Лg8 2. Kd7 Cd41
Перекрытие диагонали после предва-
рительного 1. Кеб? de 2. КЬб дает
защиту 2.. .Kd6! Перемена фронта пу-
тем 1. СЬб? КрЬ8 2. Кс7 Ла2 3.
К: Ьб терпит фиаско из-за 3.. .Cd81
Поэтому 1. КесЗ! С:сЗ, и лишь те-
перь 2. СЬб КрЬ8 3. Кс7 Ла2 4. К :Ь5
Саб 5. Са7Х — черный слон пере-
крыл линию «а», римский мотив!
5. С излюбленным материалом
А. Галицкого — белыми ферзем и
слоном. Попытка 1. ФЬб? встречается
1.. Л1Ф1 Надо сначала уничтожить
пешку f2 — 1. Ссб! КрЬ8 2. Са7 Кра8
3. С: f2l, затем вернуться — 3...
КрЬ8 4. Са7 Кра8 б. Ссб КрЬ8 6.
Cd6, финиш — 6.. .Кра8 7. ФЬб!
Кра7 (при неосторожном 5. Cd4(e3)
и 6. Ce5(f4) сейчас нашлось бы 7...
ЛЬб!) 8. Ссб Кра8 9. Фаб КрЬ8 10.
Cd6X. Украшает задачу эхо-мат в
случае 5.. ^d8 6. Ф: d8 КрЬ7 7. Фd7
КрЬ8 8. Cd6 Кра8 9. Фс8 Кра7 10.
СсбХ.
Да, соединение правильных матов
с логическими элементами, безуслов-
но, перспективно!
6. Со старинной «индийской те-
мой»... 1. hg? — пат, нет и немедлен-
ного 1. Лс8? С:Ь2! Белые так выиг-
рывают темп: 1. Сс7! Cf4 (1...С:Ь2?
2. Саб) 2. Саб Cd2 3. Лс8! Cel 4.
Сс7! Cg3, но теперь линия «с» пере-
крыта» — 5. hg Кр: сб 6. С : ебХ-
7. Тоже с римским привлечением.
Нет 1. Cg5? Cd2l, нет 1. Касб? Ьс
(шах), нет 1. Ле7? Kpd8 2. К:еб
Л: еб. Остроумное 1. Cd8! создает уг-
розу 2. Kf6 Kpf8(d8) 3. Ce7^d7)X,
ходом 1.. .СЬ4 перекрывается верти-
каль «Ь» — 2. Касб! С: сб, и после
3. Cg5! СеЗ — линия «е»: 4. Ле7
Kpd8 5. К:еб Cf4 6. Лd7 Кре8 7.
Лd8X• Сложное переплетение так на-
зываемых «предварительных планов».
8. По Г. Граземану и А. Кремеру,
1957: Kpg2, Фd6, ЛЬб, СеЗ, Kg7,
п. а7 — Кра8, Фg8, Лс8, Ле7, СЬ4,
КЬ1, пп. d7, еб, g3, Ь2; мат в 7 хо-
дов — 1. Ке8! Ф:е8 2. Cd4 Лс2 3.
Cf2! Л : f2 4. КрЬЗ ЛГ8 5. ЛЬ8 Ф : Ь8
6. аЬФ Л: Ь8 7. ФабХ-
Нет 1. ЛЬ8? Ф:Ь8 2. аЬФ Л: Ь8
из-за связки ферзя, недостаточно и
1. КраЗ? ЛЬЗ 2. Kf3 Л: f3 3. Кра2
ЛГ8 4. ЛЬ8 Л:Ь8 5. аЬФ Ф:Ь8 6.
Фаб Фа7. Чтобы на поле Ь8 в фина-
ле оказалась ладья, надо перекинуть
черного ферзя через критическое по-
ле f8: 1. Се8! Ф: е8 2. КраЗ! ЛЬЗ 3.
Kf3! Л: f3 4. Кра2! Л18 5. ЛЬ8 Ф: Ь8
6. аЬФ Л: Ь8 7. фабХ-
9. Форсировать события путем 1.
f5? не удается — 1.. .Cd21 и 2. С: d2
Л: f5 3. ЛеЗ Kpf4 или 2. Л : d2 С: f3
3. Cd3 Kpd4, ибо белые фигуры от-
влекаются за критические поля еЗ и
d3. Надо сначала отвлечь черные фи-
гуры: 1. Лd6!, угр. 2. ЛеЗ Kpf5 3.
Cd3 — 1...Ле8 2. f5 Cd2 3. C:d2!
C:f3 4. Cd3X, l...C:h3 2. f5 Cd2
3. Л: d2! Л: f5 4. ЛеЗХ-
А вот три логико-стратегические
задачи с взаимными пересечениями
линий действия черных фигур.
10. Тематические попытки — 1.
КЬсЗ?, КесЗ? Креб 2. КЬб Кре4 3.
Kd6 С : d6I, Л : d61 Надо ослабить кон-
троль черных фигур над полями d5
или f4: 1. Cf7l, угр. 2. С: g6 —- 1...
5. Б. КОЦДОН
Тем. конк. <Швальбе»
1978—79, спецприз
Мат в 10 хопов
6. Ф. ФАРЖЕТТ
«Тем-84>
1977, 1-й приз
Мат в 6 ходов
7. Б. КОЦДОН
Мем. Г. Ионера
1977, 1-й приз
Мат в 7 ходов
8.
К. ЗИНДЕЛЬ
<Шах»
1978
Мат в 7 ходов
9. Ш. АЙЗЕРТ,
Г. РЕМ
<Тем-84»
1978, 1-й приз
Мат в 5 ходов
31
Се8! 2. КЬсЗ! Креб 3. КЬб Кре4 4.
Kd6! С: d6, Л : db 5. Cd5, Kg3x, 1. -
КЬ4! 2. Kdc3! Креб 3. Kb5 Kpe4 4.
Kd6! Л^б, C:d6 5. Л14, Kd2X-
11. Аналогичный сюжет, только
перекрытие Новотного заменено пе-
рекрытием Плахутты. 1. Лd5, угр. 2.
Cf5 — 1.. .Kcd6! 2. d4! Ф: d4, C:d4
3. КеЗ, Кеб Ф :еЗ, С: еб 4. Кеб,
КеЗХ, I-. .Ked6! 2. Лd4! Ф: d4, С: d4
3. K:f2, Kf6 Ф:12, С: f6 4. Kf6,
К: f2X> со схожим снятием контроля
уже над парами полей — еЗ и е5,
Г2 и f6. Интересно, что в обеих зада-
чах на точки пересечения попадают
разные фигуры, различны и все ма-
тующие ходы.
Прежде чем ознакомиться со сле-
дующей задачей, расставьте одну из
самых парадоксальных многоходовок
Л. Лошинского, 1964: Kpd8, ЛГ4,
Лg5, Се2, Себ, КЬ8, КЬб, пп. а7, f7,
g4, g6 — Креб, Фа4, Лаб, ЛЬ8, СЫ,
Cf8, пп. а2, Ьб, d2, d5, е7, g2, g7;
мат в 6 ходов — 1. Kd7! glO 2. Сс7!
а1Ф 3. Cf3I d^ 4. Лd4!! Ф4: d4,
Фd:d4, Фа1^4, Фg:d4. 5. C:d5l
Kf4I, Кеб!, Леб!
12. Здесь взаимное перекрытие
ферзей проходит уже пять раз на
разных полях: 1. ЛЬ4! а1Ф 2. Лd6!,
и разветвление — 2.. .Фа2 3. ФЬЗ!
ФЗ: ЬЗ, Ф2: ЬЗ 4. Л45, Kg3, 2.. .Ф41
3. ФdЗ! Фа: d3, Фd: d3 4. Лdб, Kg3,
2.. .Фе1 3. ФеЗ! Фа: еЗ, Фе: еЗ 4.
Л4б, Kg3, 2.. .ФЫ 3. ФТЗ! ФаЛЗ,
ФЬ: f3 4. Лdб, Kg3, 2.. .ЫФ 3. ФсЗ!
ФЗ: сЗ, Ф1: сЗ 4. Лd5, Kg3 и 5. Kg3,
Л45Х. Замысел, по-видимому, ре-
кордный, но, как часто бывает в та-
ких случаях, игра схематичная, одно-
образная...
Получают отличия последние зада-
чи выдающегося голландского гросс-
мейстера-проблемиста...
13. В вариантах белый слон с8,
закрытый пока что тремя фигурами,
матует на поле g4, поэтому вступи-
тельный ход 1. gh, хотя с грубоватым
взятием, тематичен. Угроза 2. ЛГ2
Kpg4 3. Kf6 и 4. ЛебХ — 1.. .Ф: f5
2. ЛеЗ! de 3. Кеб Ф : еб, 1.. .Ф: ев 2.
Кеб! Ф: еб 3. К: d4 Ф : d4, 1.. .Ф: d7
2. K:d4! Ф: d4 3. ЛеЗ Ф :еЗ и 4.
Cg4X« Цикл 2—3-х ходов белых —
АБ—БВ—ВА.
В заключение — задача с этюдной
мотивировкой первого хода.
14. 1. Ь8Л!! Почему не ферзь, вы-
яснится лишь на 22-м ходу... 1...JIdl!
(1...КЬЗ 2. КрЫ Лdl 3. Крс2 Лd2
4. КрсЗ!) 2. Кс1 КЬЗ 3. КрЫ Л:с1
4. Кра2 Ла1 б. Кр: ЬЗ ЛаЗ (а не <бе-
шеная» ли ладья?) 6. Крс2 ЛеЗ 7.
Kpd2! ЛdЗ 8. Kpcl Лdl 9. Крс2 Ла2
10. КрЬЗ! Л:Ь2 (10.. .ЛдЗ 11. Кра2!
ЛаЗ 12. КрЫ Ла1 13. Крс2 Лс1 14.
Kpd3 Лdl 15. Кре4, и как в главном
варианте) 11. КрсЗ ЛЬЗ 12. Kpd2 ЛдЗ
13. Kpcl Л41 14. КрЬ2 ЛЫ 16. Крс2
ЛЬ2! (15. ..Лс1 16. Kpd2 Лdl 17.
КреЗ, и король ускользает на 12)
16. Kpd3 ЛЬЗ 17. Кре4 ЛеЗ 18. Kpd5
Леб 19. Крсб Леб 20. КрЬ7 ЛЬб 21.
Краб! (король пропутешествовал от
al до а8!) 21.. .ЛЬ8 22. Л: Ь8! Вот
в чем дело — ферзь отнял бы поле
Ь2 и был бы пат. 22.. .Кр: Ь8 23.
ЛЬ8Х-
Р. КОФМАН.
Москва.
ю. м. ЙЁЛЛЁР
Мем. Г. Ионера
1977, 3-й приз
Мат в 5 ходов
11. Д. СМИДЛИ
«Проблемист»
1977, 2—3-й приз
Мат в 4 хода
12. Ж. РОТЕНБЕРГ
<Шах>
1978
Мат в 5 ходов
13. Э. ВИССЕРМАН
<Шах-Эхо»
1977, 2-й приз
Мат в 4 хода
14. Н. ПЕТРОВИЧ
Тем. конк. «Швальбе»
1978, приз
Мат в 23 хода
Решения-80
Этюды № 17—20
J4U 17. В. Ануфриев. 1.
Лg8! (1. Cd6? Фаб 2.
Лg5 Фd2! или 1. Сс5?
Фс7! 2. Лg8 Kpf7 3. Cd5
Kpf6 4. Л§6 Креб 5. Лg5
Kpf6 6. СЬб ФЬ2) 1...
Фаб 2. Себ Kpf7 3. Cd5
Kpf6 4. Лg6 Креб 5. Лg5,
и разветвление: б.. .Kpf6
6. СЬб! Ф:Ь6 (иначе 7.
Cd8X) 7. Лg6 и 8. Л: Ьб,
5...Kpf4 6. СЬ4! Ф:Ь4
(иначе 7. Cd2X) 7. Лg4 и
8. Л:Ь4.
№ 18. В. Каландадзе.
1. g7 Ла8 2. Лаб! (ина-
че 2...Кр:Ь7) 2.. .Ла1!
3. КрЬ2! (но не 3. КрЬЗ?
ЛЬ8 4. ЛЬб Кр:Ь7 5.
Л:Ь8 ЛЫ и 6. ..Л:Ь8)
3.. .ЛЬ8 4. ЛЬб! (4. Крс2?
ЛсП и б...Кр:Ь7) 4...
ЛЫ! 5. Крс2! Идет систе-
матическое движение че-
тырех фигур с жертвами,
контржертвами и обоюд-
ным отказом их прини-
мать. 5.. .Лс8! 6. Лсб!
Лс1! 7. Kpd2! Лd8! 8.
Лd6! Л: d6. Линия «е» за-
крыта пешкой... 9. КреЗ!
Ле1 10. Kpf4 Л44 11.
Kpf3 ЛdЗ 12. Kpf2 ЛИ
13. Кре2!, выигрыш. Од-
нако М. Рольник (Нижний
Тагил) предложил
6.. .Л:с6! 7. Kpd3 Лdl 8.
Кре4 Ле1 9. Kpd4 Лd6!
10. Крсб Лd5! (теперь
пешка еб спасает!), и веч-
ный шах ладьей по 1-й го-
ризонтали. Спасает по той
же причине и 1.. .Ла1...
№ 19. X. Маматалиев.
1. Ь7 ЛЬб! 2. Кр: h5 fg 3.
КрЬ4! (не 3. Кр : g6? Л!8
4. Кеб de 5. Кр: g7 ЛЬ8!
6. Кр : h8 Kpf8) 3.. JIf8
(3.. .g5 4. Kph51) 4.
Кеб! de (иначе белые са-
ми возьмут ed) 5. K:g6
Kpf7! 6. K:f8 g5! 7.
Kp:g5 Kpg7 8. Kpf4 еб
9. Kpe4!! Но не 9. Кр: еб
еб!, и в цугцванге белые.
9.. .КрЬ8 10. Кр: еб Kpg7
11. Креб! Новый, решаю-
щий цугцванг: ll...Kph8
12. Kpf7! (уцелела вторая
черная пешка по линии
«е») 12.. .еб 13. Kpg6 е4
14. КрЬб еЗ 15. Kg6X.
№ 20. Е. Преворов
ский. 1. Лс1! (вынуждая
перекрытие диагонали
al—g7, нет 1. Лс7? а1Ф)
1.. .Ь2 2. Лс7!, и разветв-
ление: 2.. .а1Ф 3. С : g7
Kpg8 4. C:h7! Кр: h7 5.
С:Ь2 и 6. С: al, 2.. .Ь1Ф
3. C:g7 Kpg8 4. Cf7!
Кр: g7 5. С : а2 и 6.
С:Ь1.
Задачи № 33—40
№ 33. В. Трояновский.
1. Ogl?, угр. 2. ФсбХ
— 1.. JId4, Cd4 2. Фg5,
Фg2X, но 1.. .Лс4! 1. d4?,
ЖУРНАЛ 5
угр. 2. К14Х — 1...
Л : d4, С : d4 2. с4, КсЗХ,
но 1...Л : f6! 1. Kd4!, угр.
2. Л67Х — l.JI:d4,
С: d4 2. ФЬб, Ф!ЗХ> еще
1. . .ef 2. Лd6X•
№ 34. Е. Спирин. 1.
Ф(5?, угр. 2. Кеб сЗХ —
l...ed! 1. ФГЗ?, угр. 2.
КебХ — l -.ed 2. сЗХ,
но 1...ЛН6! 1. Фе2?, угр.
2. сЗХ — l...ed 2.
КебХ, но 1...Лс11 1.
Фd7!, угр. 2. Фа7Х —
1.. .Kd3, Ке4 2. сЗ, КебХ
и 1...ЛЬ6, ЛЫ 2. Kf3,
Ке2Х- Побочное ре-
шение 1. Ф : ЬЗ. — ав-
тор добавляет черную п.
Ь2 (тогда 1...ЫФ).
№ 35. С. Коршунов. 1.
аЗ!, угр. 2. Фd6 —ч 1...
КеЗ 2. Феб! Кр: сб 3.
С:еЗХ> l.. Kf4 2. Феб!
Кр : еб 3. Cf6x, 1.. .Kf6
2. ФсЗ! Кр : сЗ 3. С : f6x.
JMcl 36. О. Стокки. Вна-
чале: 1...Ф^5, Л: d5,
C:d5, K:d5 2. Kf3, СЬ2,
Кеб, Ь8ФХ- После 1.
Лс4!, угр. 2. Ф: ебХ —
1...Ф^5, Л^б, C:d5,
K<d5 2. K:g6, C:f4,
Фс7, Kd7X-
37. Ю. Маркер
(мат в 3 хода). 1. Кс81,
угр. 2. Фd2 — 1...ЛЬ5!
2. Ле4! С : е4 3. КебХ и
1...Ле2! 2. Лd5! C:d5 3.
Kf5X, l..^:g5 2. Лd6!
K:d6 3. Кебх и 1. .-.Ф48
2. Л14! К : f4 3. Kf5X- П о-
бочное решение
1. Лf6:f6 — автор добав-
ляет черную п. Ь7 (тогда
есть 1.. .К : g7I).
№1 38. А. Бегджанов
(мат в 5 ходов). 1. Фа8! —
1.. .ос 2. Ка7! Kp:d4 3.
КЬб Крс4 4. Фа4 Kpd5 5.
Кс7Х! и l...ed 2. КЬ8!
Креб 3. Kd7 Креб 4. Феб
Kpd5 5. КЬбХ!» еще 1...
Kpd5 2. Фаб Кре4 3.
Ф: el Kpd5 4. Фе2 ed 5.
КЬ4Х.
JSffl 39. Ю. Гашев. 1.
Cd3! (угр. 2. Фе2Х) glK!
2. Ке4! (угр. 2. Kf2X)
Ь1К! 3. Cel! (угр. 4.
Ф62Х) ЫК! 4. КЬ4 (угр.
5. Сс2Х) а1К! 5. Сс2
К: с2 6. ФdЗ Kpcl, Kpel
7. Ф : с2, К : с2Х- Неожи-
данную д у а л ь указал
М. Рольник — 2. С: fl
а1Ф 3. Cd3! Фаб 4.
Kpd71
№1 40. Г. Голубев, Л.
Лошинский. 1. ЛЬЬ4, угр.
2. Kb6(f6) Крсб, Креб 3.
К: ЬЗ, Kf3X — 1...а1К,
clK, elK, glK 2. e8K,
b8K, f8K, a8K и 3. Kef6,
Ф : сб, С : еб, КЬбХ-
Задачи № 37 и 38
из-за допущенных ошибок
в заданиях из конкурса
решения исключаются.
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
БЫЛО]
ВПЕЧЯТИ
№ 37. X. МАМАТАЛИЕВ
Узбекская ССР
Выигрыш
№ 38. А. КУРЯТНИКОВ
Рига
Ним
№ 39. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Грузинская ССР
ь я
№ 73. В. КОПАЕВ
Москва
№ 74. В. ГЛАДКИХ
Мурманск
Ns 75. Е. ФОМИЧЕВ
Горьковская обл.
2 хода
Мат в 3 хода
Ns 77. Н. ИВАНОВ,
Я. РОССОМАХО
№ 78. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск
Ns 79. М. МАРАНДЮК
Новоселица
Мат в 3 хода
Мат в 4
хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. № 37 — с эф-
фектными жертвами, пред-
варяющими классический
финал Сааведры. № 38 и
аналогичный по материалу
№ 40 — с систематическим
движением комплекса фи-
гур. Известная издавна по-
зиция блокады, будучи
оживлена взаимным цуг-
цвангом , превратилась в
№ 39 в динамичную пози-
ционную ничью.
Задачи. Обе двуххо-
довки — рекордного плана,
с развернутой ложной иг-
рой: № 73 — с тремя пе-
рекрытиями белой ладьи,
№74 — с тремя парами
попыток, органично связан-
ных с действительным ре-
шением. Две локальных по-
лусвязки в № 75, конечно,
не новость (сравните с
№ 76, где полусвязки взаи-
мосвязанные!), но для начи-
нающего сделаны чисто и
экономно. Редкое, как бы
сдвоенное линейное развя-
зывание — в № 77 ленин-
градских соавторов. Любо-
пытен симметричный бата-
рейный механизм в № 78
с правильными матами. Са-
мобытна № 79 — с двумя
совершенно различными и
в то же время органично
сплетенными вилками. И за-
дачи, и этюды — это шах-
маты: основа №80 — то-
же вилка, тоже превращен-
ной фигурой.
№ 40. В. ЧЕХОВЕР
1956
Ничья
№ 76. Л. ЛОШИНСКИЙ,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
1960
Мат в 3 хода
№ 80. Г. КАСПАРЯН
1935
Обр. В. Королькова,
Выигрыш
Позиция 13 открывает остроумную цепочку «близнецов»,
еще: б) в зеркале (расцветку полей измените сами), в) за-
тем п. d6->e6, г) опять в зеркале — с общим вопросом
«Мат в 1 ход!» Самобытна «несовместимость рокировок»
в 14 — их у черных две, и белые корректируют свою иг-
ру, учитывая далекое прошлое... Кто матует в 15! — опре-
делить это можно, выяснив старт каждого из королей.
Главное в предыстории 16 — события на траверсе Ь7—с2.
17 — отклик на 9-й тематический конкурс «В творческой
лаборатории» (см. журнал 10 — 1978).
13. В. КОРОЛЬКОВ,
Н. ПЛАКСИН
14. В. ЛИСКОВЕЦ
Минск
15. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск
16. А. КОРНИЛОВ
Москва
17. А. КИСЛЯК
Коммунарск
См. текст!
Мат в 4 хода
Мат в 1 ход
Мат в 2 хода
Мат в 1 ход
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора). А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ в. С., СМЫС-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон редакции: 291-87-70 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20.08.80. Подписано к печати 22.09.80. Заказ 2708 Печать высокая. Формат Объем 4 60Х90’/8. усл. печ. л. 8,33 уч.-изд. л. Тираж 65 500
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ISS.4 002-0947
1
Ы
СССР
1980
К НОВЫМ УСПЕХАМ
8—9 октября в Москве проходил рас-
ширенный Пленум Шахматной федера-
ции СССР. На нем был заслушан и об-
сужден доклад председателя Шахмат-
ной федерации, дважды Героя Совет-
ского Союза, летчика-космонавта
В. И. Севастьянова.
В прениях по докладу выступили за-
меститель председателя Спорткомитета
СССР В. Ивонин, чемпион мира А. Кар-
пов и другие делегаты.
В своем решении Пленум отметил,
что советская шахматная организация
занимает ведущее положение в мире.
Из 17 титулов чемпионов мира и Ев-
ропы, разыгрываемых ФИДЕ, шахмати-
стам СССР принадлежат 14. Наши
гроссмейстеры и мастера, участвуя во
многих странах мира в соревнованиях,
показательных выступлениях, в фестива-
лях и праздниках коммунистических
газет, прогрессивных организаций, до-
стойно представляют советский спорт
и социалистическую культуру, вносят
большой вклад в пропаганду достиже-
ний СССР, в укрепление дружбы и вза-
имопонимания между народами.
Шахматы в СССР являются одним из
наиболее популярных видов спорта.
Число организованных шахматистов воз-
росло за последние три года на 365
тысяч и составляет 3 миллиона 165 ты-
сяч человек. В их числе 75 гроссмей-
стеров, 105 международных мастеров и
около 800 мастеров.
За последние три года советские
шахматисты и шахматистки приняли уча-
стие в 196 международных соревнова-
ниях, победили в 74 процентах из них,
а в большинстве остальных заняли при-
зовые места. Выдающихся успехов до-
бились чемпионы мира А. Карпов и
М. Чибурданидзе.
Крупным спортивным событием яви-
лась VII летняя Спартакиада народов
СССР 1979 года, в которой шахматы за-
няли достойное место. В финальных со-
ревнованиях приняли участие команды
всех союзных республик, Москвы и Ле-
нинграда, а в их составах—45 гроссмей-
стеров и около 100 мастеров спорта.
Значительное увеличение зачетных оч-
ков за результаты шахматистов сыгра-
ло важную роль в повышении внима-
ния к шахматам спортивных и физкуль-
турных организаций.
Больше проводится международных
турниров в нашей стране, расширилась
их география, соревнования состоялись
в Киргизии, Азербайджане, Армении,
Латвии, Литве, Эстонии, на Украине, в
ряде городов РСФСР. Всесоюзные и
международные турниры проходили на
хорошем организационном уровне. От-
крыт ряд новых шахматных клубов. Не-
сколько увеличилось количество трене-
ров, открыты отделения шахматной
специализации в ряде физкультурных
вузов, возрос выпуск шахматной лите-
ратуры.
Вместе с тем Пленум отметил, что
уровень развития шахмат, состояние
воспитательной работы среди шахмати-
стов не отвечают нашим возмож-
ностям и требованиям времени. Имеют-
ся серьезные недостатки в идейно-по-
литическом, нравственном и патриотиче-
ском воспитании. Многие гроссмейсте-
ры и мастера, в том числе члены сбор-
ных команд СССР, оторваны от трудо-
вых коллективов, общественных органи-
заций, слабо работают над повышением
своего идейного уровня и спортивно-
го мастерства. Имеются факты недис-
циплинированности, нарушений спор-
тивного режима.
Вызывает озабоченность недостаток
квалифицированных тренерских кадров
как по уровню профессиональной под-
готовки, так и по способностям стать
подлинными воспитателями. Тренерский
совет федерации слабо контролировал
деятельность тренеров на местах, не
проявлял критического подхода в оцен-
ке подготовки и результатов выступ-
лений членов сборных команд. Недо-
статочно активно работали всесоюзная
коллегия судей, комиссия по пропаган-
де и печати. Не удовлетворяют возрас-
тающего спроса тиражи шахматных
книг, особенно учебников.
Пленум решил:
Считать важнейшей задачей Шахмат-
ной федерации СССР, федераций союз-
ных республик, городов Москвы и Ле-
нинграда, шахматных секций ДСО и ве-
домств коренное улучшение воспита-
тельной работы среди шахматистов, в
первую очередь среди гроссмейстеров,
мастеров спорта, членов сборных
команд СССР, союзных республик, ДСО
и физкультурных организаций ведомств.
В этих целях:
Содействовать закреплению шахма-
тистов за трудовыми, учебными и ар-
мейскими коллективами, ударными ком-
сомольскими стройками, участию
гроссмейстеров и мастеров в общест-
венной жизни этих коллективов, систе-
матическим выступлениям перед ними
с творческими отчетами.
Повышать принципиальность и требо-
вательность федераций, тренеров, ар-
битров к строгому соблюдению дис-
циплины и спортивного режима шахма-
тистами.
Шире использовать опыт работы уни-
верситетов шахматной культуры в Ри-
ге, Москве, Ленинграде; практиковать
в шахматных клубах встречи с деятеля-
ми культуры, науки, выступления поли-
тических обозревателей.
Добиваться дальнейшего роста мас-
совости, количества организованных
шахматистов, особенно среди молоде-
жи, а также сельского населения, пу-
тем создания шахматных секций во всех
физкультурных коллективах, улучшения
дела пропаганды шахмат, организации
фестивалей и массовых соревнований,
в том числе по месту жительства, без
отрыва от работы и учебы.
Сосредоточить усилия на подготовке
шахматной смены, воспитании резервов
сборных команд путем лучшей органи-
зации детских и юношеских соревно-
ваний, оказанием действенной помощи
высококвалифицированных шахматистов
работе шахматных отделений ДЮСШ,
Домов и Дворцов пионеров, расшире-
нию числа школ ведущих гроссмейсте-
ров.
Одобрить предложения о системе
ежегодного поощрения высших спор-
тивных, творческих достижений, тре-
нерской работы, лучших партий, теоре-
тических, научных работ и шахматных
книг.
Считать необходимым повсеместное
проведение спортивных вечеров, сорев-
нований, конкурсов, выступлений веду-
щих шахматистов в честь XXVI съезда
КПСС. Шахматной федерации СССР
предложено обеспечить проведение на
высоком уровне матч-турнира сборных
команд СССР и сеанса одновременной
игры на 1000 досок в честь XXVI съез-
да КПСС.
Пленум заверил Центральный Комитет
КПСС в том, что в ответ на заботу и
внимание Партии и Правительства о
развитии шахмат советские шахмати-
сты приложат все усилия к дальнейше-
му подъему шахматного движения, к
достижению высоких спортивных и
творческих успехов во славу нашей ве-
ликой Родины.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 11 НОЯБРЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 Hoaiefte:
МОЛОДЕЖНОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА •< ВСЕСОЮЗНЫЕ
ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО •
ВСПОМИНАЯ О ПРОШЛОМ... > ПАРТИИ « «ПРИШЕЛЕЦ»
С СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ • ЗАРУБЕЖНЫЙ КАЛЕЙДОСКОП
• КОМПОЗИЦИЯ
Фото В Кутыреза и Г Турова
© Издательств. «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
1
.................... МОЛОДЕЖНОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА ==^=====
ШТРИХИ К ПОРТРЕТАМ ЧЕМПИОНОВ
ОТПРАВЛЯЯСЬ за океан в дале-
кую Мексику на молодежное
первенство мира, наши ребята стави-
ли перед собой задачу реванширо-
ваться за неуспех, случившийся два
года назад. Тогда, впервые участвуя
в подобном состязании, сборная
СССР проиграла решающий матч ан-
гличанам и оказалась на втором ме-
сте.
Мы уже сообщали, что на этот раз
осечки не произошло, и, выиграв все
встречи как в предварительной груп-
пе, так и в финале, наша команда
уверенно завоевала звание чемпиона.
Молодежное первенство мира по-
явилось в календаре соревнований
ФИДЕ два года назад. До этого про-
водились так, называемые студенче-
ские Олимпиады. Впрочем, регламен-
ты этих двух состязаний не сильно
отличаются друг от друга: чтобы уча-
ствовать в молодежном первенстве,
необязательно быть студентом, но воз-
раст не должен превышать 26 лет (в
студенческом первенстве — 27).
В столицу Мексики прибыли коман-
ды 24 стран. 15 представляли амери-
канский континент — Канада, США,
Мексика, Гватемала, Сальвадор, До-
миниканская Республика, Коста-Рика,
Венесуэла, Ямайка, Куба, Бразилия,
Боливия, Колумбия, Аргентина, Гон-
дурас. Из Европы приехали шесть
команд — СССР, Англия, Швейца-
рия, Люксембург, Шотландия, Уэлс.
Азию представляли КНР и Север-
ный Йемен, Африку — Ангола. Стра-
на-организатор Мексика выставила
две команды — «А» и «В».
Среди участников соревнований,
особенно на первых досках, было не-
мало опытных, титулованных шахма-
тистов. Назовем, например, гросс-
мейстеров Л. Кристиансена (США),
А. Родригеса и X. Ногейраса (Куба),
международных мастеров Дж. Спил-
мэна, Д. Местела и Ш. Толбута (Ан-
глия), М. Сисниегу (Мексика), М.
Дизена (США), Ж. Суние (Бразилия)
и других.
Первенство проходило в два эта-
па — пять предварительных групп
и финалы. В каждый финал выходило
по две команды из группы.
Уже итоги предварительных состя-
заний принесли много неожиданно-
стей. Хотя в первой группе победили
англичане, но вторыми стали китай-
цы, которые не только оттеснили
сильную команду Канады, но и выиг-
рали у чемпионов мира — команды
Англии. В четвертой группе победили
бразильцы, оттеснив на второе место
американцев. В пятой первыми стали
доминиканцы, вторыми — колумбий-
цы. Мексика «А» набрала столько же
очков, что и команда Колумбии, но
йо коэффициентам отпала на третье
место. Лишь в двух группах обошлось
без сенсаций: в третьей первыми бы-
ли кубинцы, вторыми — аргентинцы.
Во второй группе уверенно победила
наша сборная. В четырех матчах мы
потеряли всего полтора очка. На вто-
рое место вышли шотландцы.
Спор за второе место был решен в
последнем туре, когда команда Йеме-
на оказала упорное сопротивление
швейцарцам и, отняв важное очко,
отбросила их на третье место.
Основными нашими конкурентами
в финале считались команды Англии,
Кубы и США. Однако началась иг-
ра и, как часто бывает, прогнозы
стали опровергаться. Уже в первом
туре англичане проиграли американ-
цам, а кубинцы — шотландцам. За-
тем два поражения подряд — от бра-
зильцев и китайцев — терпят амери-
канцы. А сборная СССР, выиграв на
старте с большим счетом 3V2: 7г У
доминиканцев, захватила лидерство
и уже до конца никому его не усту-
пила. Разрыв между сборной СССР
и остальными командами увеличивал-
ся с каждым туром. За тур до фи-
ниша, оторвавшись от ближайших со-
перников более чем на матч, наша
команда досрочно завоевала звание
чемпиона мира.
Борьба за серебро и бронзу не ос-
лабевала до самого последнего момен-
та. На эти места претендовало более
половины команд. Лишь отличным
финишем, выиграв последний матч у
аргентинцев, англичане смогли за-
нять второе место, оттеснив на третье
аргентинцев. Четвертыми оказались
колумбийцы, пятыми — бразильцы.
Подробные результаты финала видны
из таблицы (стр. 4).
В финале «В», где разыгрывались
места с 10-го по 20-е, победили ка-
надцы, а второе место неожиданно
заняла Мексика «В». В финале «С»
победила команда Боливии.
Выступление нашей команды сле-
дует оценить на отлично. На этот раз
сборная страны играла очень дружно,
действовала как мощный, слажен-
ный механизм. Возглавлял нашу
команду Артур Юсупов (Москва). Вы-
ступать на первой доске за сборную
страны — большая ответственность,
тем более что турнир первых досок
не уступал по силе многим меж-
дународным турнирам. Юсупов на-
брал 8 очков из 11 — пять встреч
выиграл и шесть свел вничью. Из
участников-финала «А» только С. Ги-
ардели (Аргентина) сыграл лучше
(10 из 12). А лучший результат на
первой доске в финале «В» показал
М. Сисниега (Мексика «А») — 81/2
из 9.
Из творческих достижений А. Юсу-
пова производит впечатление его по-
беда над Л. Кристиансеном.
Индийская защита R75/C
А. ЮСУПОВ Л. КРИСТИАНСЕН
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КсЗ
ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. Kd2 Cg7 8.
Kc4 0—0 9. Cg5 Фе7!
Рекомендация «Энциклопедии».
10. еЗ Ьб 11. Се2.
Видимо, потеря темпа. Лучше 11.
а4 Саб 12. Фс2.
11.. .Саб 12. а4 Ьб 13. Ch4 g5 14.
Cg3 С: с4 15. С: с4 Ке4! (таким пу-
тем черные легко уравнивают игру)
16. К: е4 Ф : е4 17. ФЬЗ Kd7.
Нельзя было 17.. .С : Ь2 из-за 18.
f3, и белые выигрывают фигуру, но
и отдавать пешку d6 вряд ли стоит.
Правильно 17.. .Фе7 18. О—0 Kd7 с
хорошей позицией у черных.
18. С: d6 Ф: g2 19. 0—0—0 ЛТе8
20. Cg3 ФТЗ 21. Ь4.
Стремление белых завязать игру
на королевском фланге понятно, но
этот ход вызывает сомнение. Опро-
вергнуть рискованную тактику чер-
ных можно было попытаться путем
21. d6l, создавая угрозу 22. Cd5.
21.. .Ле4! 22. d6 ФТ6 23. Hd2 Лае8
24. hg hg 25. ФdЗ аб 26. Лс2!
В этом исключительно остром по-
ложении белые хладнокровно осуще-
ствляют точную перегруппировку сил,
после чего выявляется висячая пози-
ция черных фигур.
26.. JIg4 27. Лdl Л8е4 28. ЛШ
Белым удалось защитить все свои
слабости, и черным совсем не просто
теперь развивать инициативу.
28.. ,Ф!3.
Неудачный ход. Черные ставят ло-
вушку: если 29. Cd5?, то 29.. .Л : а4,
но после естественного ответа белых
выясняется, что ферзь черных запу-
тывается среди своих же фигур.
29. КрЫ ФЬ1 30. Hdl ФЬ5 31.
Cd5!
Решающий удар! Теперь черным не
избежать материальных потерь.
31.. ^d4 (отчаянная попытка ос-
ложнить игру, легко опровергаемая
белыми) 32. ed Л: d4 33. Cf3! g4 34.
Ф : аб gf 35. Л : d4 С : d4 36. Фс8 Kf8
37. d7 ФЬ1, и, не ожидая ответа про-
тивника, черные признали свое пора-
жение.
2
-МОЛОДЕЖНОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА —
Матч с американцами протекал
крайне напряженно. Как мне кажет-
ся, именно победа А. Юсупова над
лидером команды соперников помогла
сломить их сопротивление. В итоге
мы победили со счетом SVs: V2.
А вот как А. Юсупов (белыми) вы-
играл у первого номера команды Ко-
лумбии международного мастера
А. Запаты.
Черные неудачно разыграли дебют,
и белые переходят в решительное на-
ступление.
14. е5 de 15. fe Kg4 16. Се4 ЛЬ8
17. Cd5 Kd: еб 18. К:е5 С:е5.
Пытаясь жертвой качества полу-
чить контригру. Если 18. . .К : е5, то
19. Лае1, и черные совершенно бес-
помощны.
19. h3 Cd4 20. Kphl Ке5 21. ФТ4
ЛЬ7 22. С :е6 С: еб 23. Лае1! Kd3
24. <М6 h6 (если 24. ..К: el, то 25.
Ch6!) 25. Л:е6 hg 26. Ле8 Kph7 27.
d>d5. Черные сдались.
На второй доске у нас играл Сер-
гей Долматов. Он набрал 8 очков из
9. Семь партий выиграл, две свел
вничью. Долматов получил приз за
лучший результат на своей доске.
В этом положении партия Дизен —
Долматов была отложена. Ясно, что
шансы черных лучше — у них отда-
ленная проходная и возможность пол-
ностью контролировать белые поля.
Однако все время нужно считаться с
контригрой — прорывом короля бе-
лых через поля f4 и g5 к пешке g6.
Когда был вскрыт конверт, оказа-
лось, что белые записали ход 62.
Сс1. При домашнем анализе мы ус-
тановили, что лучше было 62. Cel,
и если 62.. .Kd5, то 63. Саб, не до-
пуская маневра коня — d5—Ьб—с4,
в то время как теперь черные осуще-
ствляют этот план без всяких затруд-
нений.
62.. .Kd5 63. Cd2 КЬб! 64. Са5
(теперь это уже поздно) 64.. .Кс4 65.
Cel Kpd5 66. Cb4 f4! (решающая
жертва пешки) 67. gf.
Не лучше 67. g4 КеЗ 68. gh (68.
Cd2 Kg2!) 68. ..gh 69. Ce7 Kg2 70.
Cg5 Ь4, и черные выигрывают.
67.. .Kd6 68. Cel Kf5 69. Cf2 b4.
Возникла типичная позиция цуг-
цванга. Остальное уже совсем про-
сто.
70. Cel ЬЗ 71. Cf2 Ь2 72. Крс2
К: d4 73. Кр : Ь2 К: f3 74. Kpel Кре4
75. Cg3 Kd4 76. Cf2 Kf5 77. Kpd2
Kp: f4 78. Kpe2 Kpg4 79. Kpfl К : h4
80. Kpgl Kph3, и белые сдались.
Вернемся к позиции после 64-го
хода черных.
Упорнее белые могли защищаться,
продолжая 65. СЬ4! Kpd5 66. Cel. В
этом случае к победе также вело
66.. J4, и если 67. g4, то 67.. .КеЗ.
На лучшее 68. Cf2 ничего не давало
68.. .Kg2 из-за 69. КрсЗ, но после
68.. .К: g4! 69. fg hg пешки черных
оказывались сильнее слона. Напри-
мер: 70. Cel g3 71. Кре2 Кре4! 72.
d5 f3 73. Kpfl g2 74. Kpf2 Kp: d5
75. Cd2 Kpc4 76. СеЗ Ь4 77. Kp : f3
ЬЗ и т. д.
На третьей доске у нас выступал
А. Кочиев (Ленинград). Он набрал
8 очков из 10. Шесть встреч выиг-
рал и четыре свел вничью.
Команда СССР — победитель молодежного первенства мира. Слева направо: А. Юсупов, С. Долматов, Э. Кеньгис,
А* Михальчишин, А. Иванов, А. Кочиев, В. Тукманов (тренер).
3
----------------------- МОЛОДЕЖНОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА
Староиндийская защита D82/a
X. НОГЕИРАС А. КОЧИЕВ
(Куба) (СССР)
Примечания А. Кочиева
1. с4 Kf6 2. Kf3 g6 3. КсЗ Cg7 4.
d4 O—O 5. e4 d6 6. СеЗ.
Интересное продолжение, привер-
женцем которого является Б. Ларсен.
Идея белых в том, чтобы на 6.. .е5
ответить 7. de de 8. Ф : d8 Л : d8
9. Kd5 с перспективным эндшпилем.
ь.. .сб.
Возможное решение, приводящее к
более сложной игре, чем 6.. .еб.
7. Се2 еб 8. 0—0.
Если 8. de de 9. К: е5, то 9.. .Фа5
с хорошей игрой, а на 9. Ф : d8 Л : а8
10. К:е5 К: е4 11. К : е4 С : е5 12.
Cg5 есть ответ Лd4, и у черных тоже
все в порядке.
8.. .ed 9. С : d4.
При стандартном 9. К: d4 Ле8 у
белых нет удобной защиты пешки е4.
Так, на Г2—f3 следует контрудар
d6—d5.
9...Ле8 10. Фс2 Фе7 11. ЛТе1
Kbd7 12. Лаб1 Кеб.
Черные не испытывают затрудне-
ний. Возможно и 12.. .Кс5.
13. Ь4?!
Сомнительный ход, существенно ос-
лабляющий ферзевый фланг. Лучше
простое 13. ЬЗ.
13...Kfg4!? 14. К:еб С: еб.
В случае 14.. .de 15. Сс5 ФЬ4 16.
ЬЗ Ьб 17. C:g4 C :g4 18. hg be 19.
Ьб! белые овладевают важными поля-
ми в центре.
15. С: еб Ф : еб 16. С: g4 C:g4
17. f3 Себ 18. Ке2 а5!
Постепенно черные перехватывают
инициативу.
19. 14?! Ф16 20. Л: d6 ab 21. Фd2
ФЬ4! 22. g3 Фg4 23. Ф: Ь4.
Если 23. Kd4, то 23.. .сб!
23. ..Л:а2 24. Кс1 Л: Н2! 25.
Кр: h2 ФЬЗ 26. Kpgl Ф: g3 27. Kphl
Cg4 28. ЛdЗ Cf3 29. Л: f3 Ф: f3 30.
Kpgl ФgЗ 31. Kphl Ф: f4 32. еб.
Иначе Леб.
32... Л: еб 33. Л: еб Ф : еб.
В результате черные получили вы-
игрышный эндшпиль.
34. Ф: Ь7?! Фе1 35. Kpg2 Фd2 36.
Kpf3 ФсЗ 37. Kpg2 Ф:с1 38. Ф:с6
ФЬ2 39. Kpf3 Kpg7 40. КреЗ ФсЗ 41.
Кре2 h5 42. сб h4 43. Фd5 h3 44. сб
h2 45. Kpf2 Фа1! Белые сдались.
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Очки Место
СССР • 27г 272 27г 3 З'/а 27г 37s 37г З72 27 I
Англия 1 7 s • 3 37г 3 1 2 27г 1V2 37г 2172 II
Аргентина 1V2 1 • 3 172 27s 3 3 172 3 20 III
Колумбия IV2 V2 1 • 27s 2/2 2 27s 3 37г 19 IV
Бразилия 1 1 27г 17s • 2 27s 2 27s 3 18 V
Куба V2 3 П/2 17г 2 • 17г 2 27s 272 17 VI—VII
Шотландия 1V2 2 1 2 1V2 272 • 2 1 37s 17 VI—VII
КНР V2 IV2 1 172 2 2 2 • 27г 37s 1672 VIII
США V2 2/2 27г 1 172 1V2 3 1 Vs • 2 16 IX
Доминиканская Республика V2 V2 1 72 1 П/г 7± 72 2 • 8 X
Мне очень понравилось окончание
партии X. Ен Луан (Доминиканская
Республика) — А. Кочиев.
На ферзевом фланге дела белых
плохи, поэтому они бросаются в ата-
ку на королевском.
32. g5 hg 33. Ф : g5 Л : с2 34.
Лd:c2 С:с2 35. Лgl Kpf8!
Необходимая профилактика. Преж-
де чем продолжать наступление на
ферзевом фланге, черным нужно во-
время эвакуировать короля из опас-
ной зоны.
36. Kh5 Кре7! 37. К: g7.
Главное, что должны были предус-
мотреть черные, это ход 37. Ф: g7.
Тогда могло последовать 37.. .К : Ьб
38. (6 К: (6 39. ЛИ Лg8l 40. Ф: f6
Кре8, и инициатива у черных.
37.. JIg8 38. ФЬб (если 38. Ла1,
то 38.. .ФЬб) 38.. .Феб! 39. Kph2 ФТ2
40. Kh5 К: h5. Белые сдались.
На четвертой доске у нас выступал
Адриан Михальчишин. Он набрал 8
очков из 9, выиграв 7 встреч и две
сведя вничью. Это лучший результат
на четвертой доске.
Интересную новинку применил Ми-
хальчишин в партии против Г. Флие-
ра (Англия).
Ферзевый гамбит D12/a
А. МИХАЛЬЧИШИН Г. ФЛИЕР
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ
сб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6 7. е4 de 8.
К : е4 К: е4 9. Ф: е4 е5.
Справочники считают этот ход до-
статочным для уравнения, но похоже,
что после этой партии оценку теории
придется пересмотреть.
10. de 0—0.
Последнее слово теории. После
10. ..К: е5 11. с51, как показала
встреча Михальчишин — Свешников
(46-й чемпионат СССР, первая лига),
у белых значительный перевес.
11. ed! Ле8 12. Ф: е8 Ф :е8 13.
СеЗ Кеб 14. 0—0—0 К: f3 15. gf.
За ферзя белые получили ладью,
слона и сильную проходную пешку —
компенсация вполне достаточная.
15.. .Cd7 16. Cd3 Феб 17. Л1^1 g6
18. f4 ФТб 19. f5! Ьб (если 19...
С : Гб, то 20. Cg5 Феб 21. С : Гб Ф : Гб
22. d7, и выигрывают) 20. Сс2 ФЬ4
21. КрЫ с5 (если 21.. .Ф : с4, то воз-
можно 22. fg hg 23. Л : g6) 22. Cg5
Ф: f2 23. fg hg 24. Лdfl Фd4 25. Ce7
a5 26. h4 Cg4 27. Cf6! (начинается
решающая атака) 27.. .Ф: с4 28. h5!
gh 29. d7 Ф: fl (отчаяние; но защиты
нет) 30. Л : fl С: d7 31. Cdl Cg4 32.
С: g4 hg 33. ЛЫ. Черные сдались.
Эта единственная победа во встре-
че с англичанами позволила нам вы-
играть у них важный матч.
Первым запасным в нашей команде
был Александр Иванов. Он набрал
6 очков из семи — пять встреч вы-
играл и две свел вничью. Это лучший
результат среди запасных участников.
А. Иванов в хорошем стиле выиг-
рал несколько встреч. Вот окончание
одной из них:
4
МОЛОДЕЖНОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА
Эта позиция возникла в партии
А. Иванов — Б. Невеншвандер
(Швейцария), игранной в предвари-
тельной группе.
Атаковав пешку, черные считали
вынужденным ответ 18. Ф: с2, но
Иванов рассудил иначе.
18. Лс1! Ф: ЬЗ 19. 0—0 Лсб 20.
Kd4 Фа4 21. ЛТ(11!
Блестяще сыграно. Белые отдают
и вторую пешку, но их инициатива
принимает угрожающий характер.
21...Л:е5 22. ФдЗ Лсб 23. Л: сб
Ьс 24. К: f5! d5 25. Kd6 Kpd7 26.
Kf7 c4 27. Фе2 Ф: Ьб 28. Ле1.
Не торопясь отыгрывать материал,
белые планомерно продолжают атаку.
28...ФЬб 29. СЬЗ Л${8 30. С: еб
Крс7 31. Себ КрЬ7 32. Kd6 Кра8 33.
C:g8 K:g8 34. Cd4! (наступает пос-
ледняя фаза атаки) 34.. .Ф : d6 35.
Фе8 КрЬ7 36. ЛЫ Крс7 37. ФЬ8
Kpd7 38. ЛЬ7 Крсб 39. Фс8. Черные
сдались.
Второй наш запасной — Эдвин
Кечьгис совсем не имел опыта между-
народных встреч. Он играл с боль-
шим старанием, но очень скованно,
часто попадал в цейтнот. В целом для
первого раза его результат 3’/2 из 6
можно считать удовлетворительным.
На турнире было сыграно немало
интересных партий. С некоторыми
фрагментами мы хотим познакомить
наших читателей.
Эта позиция возникла во встрече
Р. Хенли (США) — Ш. Толбут (Ан-
глия).
Последовало: 21. Kf5! gf (если
21...Cg5, то 22. Ь4 С: еЗ 23. К: еЗ
с перевесом у белых на обоих флан-
гах, поэтому черные решили принять
жертву фигуры) 22. gf КрЬ8 23. Лg4
(если 23. СЬб, то 23.. .Фе7, и черные
держатся) 23.. .Cg5 24. Лhgl Кеб?
Потеря драгоценного времени. Не
так ясно 24.. .Фе7 25. Ь4 Cf4 26.
С : f4 ef 27. Ф: f4 Феб из-за 28. ФеЗ.
Например- 28.. .КЬ4 29. КрЫ сб 30.
ФЬб, и белые выигрывают, но впол-
не возможно было 24. . .Kg7I, и если
25. Ь4, то 25.. .С : еЗ 26. Ф : еЗ ЛГ7,
и черные успешно защищаются. Ви-
димо, белым пришлось бы продол-
жать нс 25. Ь4, а 25. Л : g5! (указано
Л. Кристиансеном) 25.. .fg 26. С : g5
с большими осложнениями.
25. Ь4 Cf4 26. С: f4 ef 27. Ф: f4
Фе7 28. ФЬб сб 29. Л4gЗ!
Как теперь черным защититься от
угрозы Се2—Ь5 : е8 с последующим
вторжением ладьи на g7? Они реша-
ются на отчаянные средства.
29.. .К : е4 30. К : е4 С: f5 31. ЛеЗ!
cd (если 31.. .JIg8, то 32. Л : g8
Kp:g8 33. K:f6 Ф: f6 34. Л: е8, и
выигрывают) 32. К: d6! Черные сда-
лись: на 32.. .Ф : d6 следует 33.
Л: е8.
Американец Рональд Хенли пока-
зал лучший результат на третьей до-
ске — 9 из 11. На Конгрессе ФИДЕ
ему должно быть присвоено звание
международного мастера.
Эта позиция из партии А. Рока
(Аргентина) — Д. Уайтхэд (США).
Первое впечатление — атака белых
очень опасна. Однако последовало:
35.. Л6! 36. Ф : f6.
Попадаясь в расставленные сети.
Правильно было 36. ФЬб, и если
36.. .g5, то 37. Ф : f6 и 37.. .Л : g2
38. Кр : g2 ФЬ2 39. КрЬЗ Ф: cl ведет
только к ничьей вечным шахом.
36. .JI:g2! 37. Kp:g2 ФЬ2 38.
КрЬЗ Ф: cl 39. Феб Kpg7 40. Фе7
КрЬб. Белые сдались. После 41. Ф18
Кр : Ь5 42. g4 Kpg5 король черных
скрывается от шахов.
Этот эндшпиль, случившийся во
встрече А. Запата (Колумбия) —
Дж. Спилмэн (Англия), имел большое
значение для распределения мест пе-
ред последним туром и доигрывался
дважды. Мне кажется, что после пра-
вильного 79. Феб черным вряд ли
удалось бы реализовать свой матери-
альный перевес. Если, например,
79.. .Фе2 80. Kpgl g4, то просто
81. fg. Белые же сыграли активно —
79. КрЬЗ, создав угрозу мата, но, как
показывает дальнейшая игра, король
на этом поле расположен неудачно.
79.. .Фе7! 80. Фf5.
Уже поздно возвращаться коро-
лем — 80. Kpg2 КрЬ4 с дальнейшим
усилением позиции черных.
80.. .Фе8! (неожиданно белые ока-
зались в своеобразном цугцванге)
81. Фf6.
И после 81. Фдб Фс8 82. Kpg2
КрЬ4 положение белых становилось
трудным.
81...Фс8 82. Kpg2 Фс2 83. КрЬЗ
Фс4! (точный ход, таким путем чер-
ные вынуждают переход в выигрыш-
ный пешечный эндшпиль) 84. ФЬ2
ФН 85. Ф?2 Ф: д2 86. Кр: д2 Крсгб
87. Kpf2 Kpf5 88. Кре2 Креб 89.
Knd3 Kpd5 90. ЬЗ Ьб 91. КреЗ Крсб
92. Kpd3 КрЬ4! (этот обход короля
решает) 93. Kpd4 КрЬЗ 94. Kpd3
КрЬ2. Белые сдались. После 95. Kpd2
Ь4 96. Kpd3 Kpcl 97. Кре4 Kpd2 98.
Kpf5 КреЗ 99. Кр : g5 Кр: f3 черные
выигрывают.
И в заключение — трагикомиче-
ский случай. Он произошел в партии
Е Лян-чуан (КНР) — Ф. Брага (Ар-
гентина).
У белых лишняя пешка. В поисках
путей ее реализации они бездумно
сыграли 88. Kpf5? и после 88.. .Kpf7!
вынуждены были сдаться. Однако,
как показал последующий анализ, и
при лучшей игре белые выиграть
здесь не могут. Например: 88. Ле8
ЛЬб! 89. Kpf5 Л:Ь7 90. Леб ЛЬЗ!
(но не 90.. .ЛГ7 91. Лаб Лf8 92. Ла7,
и выигрывают) 91. Ле7 КрЬб! 92.
Кр : f6 Л : g3 93. Леб ЛfЗ 94. Кр : е5
Kpg7I, и, забирая затем пешку Ь4,
черные сводят эндшпиль вничью.
Ю. АВЕРБАХ.
S
— МрППДРЖНПГ ПЕРВЕНСТВО МИРА ====^======^
На турнире в Мексике было сыгра-
но 640 партий, проходивших, как
правило, в упорной борьбе. Среди
них есть и короткие поединки, ре-
зультат которых определяла заметная
разница в классе игры противников.
Наиболее интересные и поучитель-
ные из этих партий мы приводим
ниже.
Английское начало R26/a
Р. ФИЛГУТ А. де ла ГАРЦА
(Бразилия) (Мексика «В»)
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5 4. е5
d4 5. ef de 6. be Ф:16 7. d4 Кеб?
(сильнее считается 7.. .е5! 8. Фе2
Се7) 8. Kf3 h6 9. Cd3 Cd7 10. 0—0
Ce7 11. ЛЫ Ьб 12. Фе2 0—0 13. Ле1
ЛТе8.
Позиция черных стеснена, им не-
легко развивать фигуры.
14. g3 Cf8 15. Cf4 Лас8 16. h4
Каб?
Пуская коня противника на е5, чер-
ные ухудшают свою позицию. Правиль-
но было 16.. .Cd6, и если 17. Себ Фе7
18. Фе4 f5 19. ФГ4, то 19.. .С: е5 30.
К:е5 К:е5 21. Л: е5 ФГ6, и дела
черных не так уж плохи.
17. Ке5 Са4 18. Фе4 Ф15 (если
18.. .g6, то 19. Ьб) 19. ФЫ!
Эффектный ответ, вынуждающий
немедленную сдачу. На единственное
19.. ЛМ6 решает 20. Cg5! hg 21. hg,
и в связи с угрозой мата черные те-
ряют ферзя.
Сицилианская защита ЕбЗ/с
Ж. ПИШИТЕЛЛИ Д. АЛЬЗАТЕ
(Люксембург) (Колумбия)
1. е4 с5 2. Kf3 аб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. Cd3 еб 6. Kf3?
Ошибка, после 6. КЬЗ белые сохра-
няли небольшой перевес.
6.. .d5! 7. Cg5 de! 8. С: f6 Фаб 9.
Kfd2? (лучшим шансом было 9. КсЗ)
9.. .ed 10. СЬ4 ФЬ4! 11. с4 Ф ; Ь2 12.
Фа4 Ьб 13. Фаб Фс1Х-
Французская защита ЕОО/а
Р. МОЛИНА
(Гватемала)
М. СИСНИЕГА
(Мексика «А»)
1. е4 еб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cb4 4.
g3 Kf6 5. ed ed 6. Cg2 0—0 7. 0—0
d4 8. Kb5 d3 9. сЗ Ссб 10. Ь4 Cb6
11. Cb2 Kc6 12. a4 аб 13. ba Л:аб
14. c4 Ле8 15. h3?
Белые уступили инициативу сопер-
нику, а теперь создают в своем ла-
гере серьезную слабость. Необходи-
мо было разменять активные фигуры
противника, например: 15. С : (6 Ф : f6
16. Ле1.
15. ..Ке4 16. g4 K:f2! 17. Фс1
Ке4 18. Kph2 Л: Ь5 (решающий
удар!) 19. ab Фd6 20. Kphl Kg3 21.
КрЬ2 К: fl 22. Kphl ФЬ2. Белые сда-
лись. 23.. .Kg3X — неизбежно.
Сицилианская защита Е59/С
X. АРМАС ТАНГ ХОНГЮН
(Куба) (КНР)
1. е4 сб 2. КсЗ еб 3. Kf3 аб 4.
d4 cd 5. K:d4 Фс7 6. Cd3 Kf6 7.
0—0 Ce7 8. Kphl 0—0 9. f4 d6 10.
Фе1 Кеб 11. СеЗ Cd7 12. ФgЗ b5 13.
Лае1 К: d4 14. C: d4 b4.
Черные опаздывают с атакой фер-
зевого фланга.
15. еб!
После этого прорыва в центре иг-
ра носит форсированный характер.
15.. .Ке8 16. ФЬЗ Ьб 17. Ке4 СЬ5.
Весной 1971 года в программе студенческой спартакиады Белорусского
политехнического института появилось новое соревнование — первенство
женских шахматных команд.
С тех пор эти первенства стали традиционными и проводятся ежегодно.
На снимке: в шахматной аудитории института.
18. Kf6! (белые наносят решающий
удар) 18. ..gf 19. Ф:Ь6 C:d3 20.
ЛеЗ Ф:с2 21. ЛЬЗ Ch7 22. f5! Чер-
ные сдались: защиты от мата не вид-
но.
Испанская партия Е20/а
X. ГОМЕС Ф. МАРК
(Мексика «А») (Люксембург)
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб d6 4.
d4 Cd7 5. 0—0 К: d4 6. С: d7 Ф: d7
7. К: d4 ed 8. Ф: d4 f6? (затрудняет
развитие фигур) 9. КсЗ Ке7 10. СеЗ
Кеб 11. Фd5 0—0—0 12. Лadl g6
13. Фс4 Cg7?
Больше шансов давала попытка
вскрыть игру ходом 13.. ,f5.
14. Фа4 КрЬ8 15. Kd5 аб 16. Ь4
Ке7 (упорнее 16.. .Ка7) 17. Ьб сб 18.
КЬб Фс7 19. Ьа Ьа 20. ЛЫ. Черные
сдались ввиду непредотвратимых ма-
териальных потерь.
Материал подготовил
В. ТАБАЧЕНКОВ.
Шахматная федерация СССР вновь вернулась к систе-
ме круговых отборочных Всесоюзных турниров (с 1974 г.
по 1979-й они проводились по швейцарской системе, 64
участника, 13 туров, 7 выходящих мест). На этот раз со-
стоялось четыре турнира, собравшие очень ровный и
представительный состав. В них участвовали 16 гроссмей-
стеров, целый ряд сильных мастеров. Турниры проходили
в Красноярске, Краснодаре, Днепропетровске и Таллине.
Отборочные соревнования прежде всего ознаменова-
лись сильным натиском молодежи. Так, в Краснодаре по-
бедил молодой ереванский мастер Л. Лпутян, в Красно-
ярске — совсем юный Л. Псахис (Красноярск), в Талли-
не — московский мастер В. Чехов (экс-чемпион мира сре-
ди юношей). Лишь в Днепропетровске победа досталась
опытному Е. Васюкову.
Технические результаты отборочных турниров приве-
дены в предыдущем номере журнала.
В этом номере мы рассказываем о таллинской и дне-
пропетровской группах.
Всесоюзные отборочные турниры
Таллин.
Говорит победитель В. ЧЕХОВ:
«Начал я турнир с проигры-
ша Бронштейну. Может быть, это
и стало тем импульсом, который
помог успешно провести соревнова-
ние. Я меньше думал о заветных при-
зовых местах, игра шла легче. Пол-
очка, спасенные в партии с Суэти-
ным, помогли поверить в возможность
стать одним из победителей. И, нако-
нец, несколько повезло в последнем
туре в партии с Эльвестом, когда
удалось полностью угадать дебют и
получить перспективную позицию уже
в начале партии. Победа позволила
мне обогнать Майю Чибурданидзе на
пол-очка.
Турнир прошел исключительно на-
пряженно. Почти каждый тур меня-
лись лидеры, и никто из шедших впе-
реди не отрывался от ближайших со-
перников больше чем на очко. Яс-
ность в распределение мест лидиру-
ющей группы внесло только заклю-
чительное доигрывание.
Третье — четвертое места поделили
В. Эйнгорн и В. Дыдышко. По боль-
шему числу побед путевку в первую
лигу получил В. Эйнгорн, продемон-
стрировавший отличные волевые ка-
чества. Проиграв четыре партии, он
тем не менее до последнего тура бо-
ролся за выходящее место. В каж-
дой партии стремился выиграть, и
вот, например, как его старания бы-
ли вознаграждены в партии с Д. Брон-
штейном (белые).
41.. ,Kpg6! (записанный ход) 42.
ЛеЗ.
Плохо 42. Лс7 из-за 42.. .Kpg5!
43. Л : f7 Kph4, и от мата JI4f 2 не
видно защиты.
42.. J5,
Этот ход, вероятно, белые просмот-
рели в анализе, так как уже следу-
ющий их ответ ошибочен.
43. а5?
Простая ничья достигалась путем
43. Лсб Kph7 (43.. .Kpg5 44. Фе7Х)
44. ФЛ7 JI4f2 45. Kpg3 Л!3 46.
Kpg2 (46. Kph4? Л : h3 47. Кр : ИЗ gh
48. Кр : g4 Л : f7) 46.. .ЛЗГ2.
43.. .еЗ 44. Лсб.
Приходится все же забирать фигу-
ру, так как проигрывает 44. Л ; еЗ
из-за 44.. .Л412 и 45.. Л4.
44.. .Kph7 45. Ф: f7 Л4Т2 46. Kpg3
ЛТЗ 47. Kpg2.
Конечно, плохо 47. Kph4 из-за
47... Л : h3l
47.. JHf2 48. Kpgl ЛИ 49. Kpg2
ЛЗГ2 50. Kpg3 Л13 51. Kpg2 Л If 2
52. Kpgl ng3 53. Kphl Л:ЬЗ 54.
Kpgl ЛgЗ 55. Kphl ЛЬЗ 56. Kpgl
ЛgЗ 57. Kphl Л: g4 58. Леб.
Грозило 58.. .e2, поэтому этот ход
вынужден.
58.. .ЛТЗ 59. Kph2 ЛТ2 60. Kphl
ЛТЗ 61. Kph2 Лg5!
Выигрывающий ход. От многочис-
ленных угроз нет защиты.
62. Фе8 ЛТ2 63. Kph3 f4 64. Л: еЗ
fe 65. Ф:еЗ Л!6 66. Фе4 Лfg6 67.
Kph4 Л:а5 68. Фаз Лаг5 69. ФЫ
Лgl 70. Фе4 Лg4 71. Kph5
Белые сдались.
В. Дыдышко показал очень содер-
жательную игру, и если бы не три
рядовых поражения на старте, пред-
ставитель Белоруссии мог бы рассчи-
тывать и на лучший результат. Ды-
дышко играл в таком соревновании
первый раз, и дебют вне всякого сом-
нения удался».
Нелегко было выступать в таком
напряженном соревновании ветера-
нам. Интересно мнение представителя
старшего поколения.
Слово А. СУЭТИНУ:
«Всесоюзные отборочные турниры
выдвинули немало новых интересных
проблем. Постараюсь остановиться на
некоторых из них, акцентируя внима-
ние на нашей группе.
Прежде всего, обращает на себя
внимание возросший практицизм
шахматной молодежи. Сейчас, ког-
да увеличилось число турниров
и количество дебютной информа-
ции-, все более кристаллизуется но-
вый практичный и очень трезвый
стиль игры, когда избегают риско-
ванных решений, не стремятся вле-
зать без необходимости в комбинаци-
онные дебри, а стараются прежде
всего достигнуть спортивного успеха.
Отдельные случаи сравнительно
мало влияют на морально-волевой на-
строй современного молодого шахма-
тиста. Не случайно в графах победи-
телей довольно высокая результатив-
ность.
Большинству же представителей
старшего поколения, в частности,
Д. Бронштейну, М. Тайманову и мне,
явно не хватает регулярной трени-
ровки.
Обращает на себя внимание превос-
ходный результат юной чемпионки
мира М. Чибурданидзе. Она заняла
второе место, опередив четырех гросс-
мейстеров — Д. Бронштейна, М. Тай-
манова, А. Суэтина, А. Гипслиса и
целый ряд опытных и сильных мас-
теров. Впервые в истории советских
шахмат женщина-шахматистка завое-
вала право играть в первой лиге чем-
пионата страны. Чибурданидзе про-
демонстрировала яркую творческую
игру. Обращает на себя внимание ее
разносторонность, умение с равным
искусством вести атаку и защиту, не
терять хладнокровия в самые труд-
ные, ответственные моменты борьбы.
Чибурданидзе растет от турнира к
турниру, и уже сейчас она опасна для
любого самого сильного шахматиста-
мужчины».
Сицилианская защита Е95/с
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ С. ДВОИРИС
Примечания В. Чехова
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7
8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Ь5 10. Cd3
Cb7 11. JIhel ФЬб.
В «Югославской энциклопедии» на
И...ФЬб указывается как сильней-
шее 12. КЬЗ, и окончательная оценка
всего варианта в пользу белых, одна-
ко не верится, что такими ходами,
как КЬЗ, можно получить дебютный
перевес. Майя, на мой взгляд, сыгра-
ла гораздо сильнее.
12. Kd5 ed.
Мне кажется, что больше проблем
перед белыми ставил ход 12.. .Ф: d4.
Вот примерные варианты: 13. С: f6 gf
14. С:Ь5 Фс5 (14.. .Ф : dl 15. Ф^1
ab 16. Кс7 Кре7 17. К: а8 С: а8 18.
ФdЗ. У черных три фигуры за фер-
зя, но белые отыгрывают вторую пеш-
ку, кроме того, у черных необеспе-
ченное положение короля. После
14.. .Фа7 15. K:f6 Кре7 16. С : d7
Kp:f6 17. е5 Кре7 18. Ссб С: сб 19.
Ф:с6 de 20. Фd6 Кре8 21. Ф: е5
JIg8 22. ФЬ5 у белых есть компенса-
ция за фигуру) 15. К: f6 Кре7 16.
C:d7 Cg7 17. Kh5 С: Ь2 18. Кр : Ь2
ЛаЬ8 19. Kpel Кр: d7 20. f5! с пере-
весом у белых.
13. Кеб! С :с6 14. ed Се7 15. de
Кс5 16. С: f6 gf 17. Cf5 Фс7.
Кажется, что черные благополучно
защитились, но белые несколькими
точными ходами разрушают оборону.
18. Ь4 Кеб 19. ФЬ5 Kg7 20. Cd7
Kpf8 21. ФЬб d5 22. Л: е7.
Заключительный аккорд!
22.. .Кр: е7 23. Ле1 Kpf8.
Если 23.. .Кеб, то 24. С: еб fe 25.
Фg7 Kpd6 26. Л : еб Кр : еб 27. Ф : с7.
24. Ф.Чб Kpg8 25. Ле7 ЛТ8 26.
Себ Ф: е7 27. Ф: е7 fe 28. с7 h5 29.
Ф: f8. Черные сдались.
Приводим еще один пример из
творчества Майи Чибурданидзе.
Староиндийская защита D91/a
В. ЭЙНГОРН М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
Примечания М. Чибурданидзе
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5.
Староиндийская защита не явилась
для моего соперника неожиданно-
стью, ведь этот дебют верно служит
мне уже более четырех лет...
В то же время не стал для меня
сюрпризом и избранный белыми вари-
ант: одесские шахматисты много лет
анализируют и применяют его на
практике.
6.. .сб.
Наряду с классическими 6. . .h6 7.
СеЗ с5 или 6.. .с5 — одно из воз-
можных продолжений. Несколькими
турами раньше я решила воспользо-
ваться рекомендацией Е. Геллера из
его новой и, в общем, полезной и хо-
рошей книги «Староиндийская защи-
та». И в партии против А. Петросяна
сыграла по рецепту Е. Геллера 6...
Kbd7 7. f4! е5? (знаки мои). После
8. de de 9. Kf3! Фе7 10. КЦ5 К: d5
11. С:е7 К:е7 12. Фd2 Кеб возник-
ла весьма оригинальная позиция, но,
к сожалению, она конечно же в
пользу белых.
Геллер рассматривал лишь 9. fe.
Действительно, после 9.. .К : е5 10.
Ф^8Л^8 11. Kd5 K:d5 12. С : d8
КЬ4! у черных богатая игра. Таким
образом, примененный Петросяном
ход 11. Kf3! ставит перед черными
трудные проблемы.
7. f4.
После 7. Фd2 Kbd7 8. Kf3 е5 у
черных полноправная игра.
7.. .Фа5!
Меня в свое время правильно учи-
ли — игру противника на фланге
встречай контригрой в центре или на
противоположном фланге.
8. Фd2 Ьб 9. Ch4 е5 10. fe de 11.
d5 Ь51
Итак, сначала контрудар в центре
9.. .е5, а теперь — на ферзевом
фланге — чем не единение теории
и практики! Впрочем, как показал
анализ, и после 11.. .cd 12. cd Kbd7
у черных интересные возможности.
12. cb.
Может быть, белым следовало ре-
шиться на 12. С : f6I? С: f6 13. cb cb
14. К:Ь5, правда, я уверена, что пос-
ле 11...ФЬб у черных достаточная
компенсация за небольшой матери-
альный урон.
12.. ,g5 13. Cf2.
Любопытную позиционную основу
имела жертва слона — 13. be gh 14.
Kf3 Лd8 15. Фс2. Однако фигура —
есть фигура, и после 15.. .Kg4 у чер-
ных опасная инициатива.
13.. .cd 14. ed Лd8 15. Сс4 аб! 16.
ba С: аб 17. СЬЗ Кеб.
В староиндийской защите обычно
редко удается так просто и эффек-
тивно развить этого коня!
18. Kge2 КЬ4 19. 0—0 Kb: d5.
Можно подвести итоги дебютного
эксперимента: черные получили пер-
спективную позицию. Правда, в их ла-
гере есть слабые поля (f5), куда уст-
ремляются фигуры белых. Кроме то-
го, необычно расположенный для ста-
роиндийской защиты слон на ЬЗ мо-
жет доставить черным много хлопот
— ведь он без всякой маскировки
устремил свой взгляд на самый уязви-
мый пункт в моем лагере — f7.
20. Фс2 КЬ4 21. Фгб Лd7 22. Ке4
Kph8! 23. Фf5 К: е4.
На 23.. .Cd3 очень сильно было
24. K2g3.
24. Ф: е4 Cd3 25. ФfЗ е4 26. ФЬЗ
f5.
Впечатление таково, что у черных
огромный перевес, однако мой про-
тивник находит возможность резко
обострить борьбу.
27. СеЗ!
После 27. Лfel С: е2 28. Л : е2 ЛdЗ
(угрожает 29.. .Л : ЬЗ) 29. ЛеЗ f4 30.
Л : d3 К: d3 положение белых очень
трудное.
27.. .С : е2 28. Л : f5 Фаб 29. Л : g5
Л43?
Осторожнее было 29.. ^ad8.
30. Л^7! Kp :g7 31. ФgЗ?
В этой исключительно острой по-
зиции мой соперник оказывается не
на высоте. После 30. Лс11, несмотря
на лишнюю ладью, перед черными
возникали сложные проблемы.
31.. .Ф£б 32. Фс7?
А здесь заслуживало внимания 32.
Фе5. Хотя путем 32.. .КрЬ7, и если
33. Лс1, то 33.. ^d7, черные отра-
жали непосредственные угрозы, одна-
ко после лучшего 33. Фе7! Kph8 34.
Ф: Ь4 Лad8 предстояла еще сложная
борьба.
32.. .Kph8 33. Cf4 Л: ЬЗ 34. Се5
Kpg8 35. Лс1 Kd5 36. Фd7 ЛdЗ. Бе
лые сдались.
Английское начало R40/a
А. ВЕИНГОЛЬД В. ЧЕХОВ
Примечания В. Чехова
1. с4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 Cg7 4. e4.
Белые пытаются перейти к систе-
ме Мароци. Возможно также 4. d5.
4.. .Фа5 5. КсЗ.
Сильнейшее продолжение. После 5.
Cd2 ФЬб 6. СеЗ cd 7. С: d4 С : d4 8.
Ф : d4 Ф: d4 9. К : d4 аб или 9.. .Кеб
черные постепенно достигали равен-
ства.
5.. .d6.
Раньше играли 5.. .Кеб 6. d5 Kd4,
но после 7. Cd2 черным не удавалось
уравнять игру, поэтому вариант с
5.. .Кеб быстро сошел со сцены. Ход
5.. .Ю6 также не дает уравнения из-
за 6. Cd3 cd 7. К: d4, и получается
обычная структура системы Мароци.
6. de.
В партии Ал. Хасин — Чехов (чем-
пионат РСФСР, 1980) было: 6. ЬЗ
Кеб 7. d5 Kd4 8. Cd2 Kf6 9. Cd3 Kd7
10. K:d4 cd 11. Ke2 ФЬб 12. Фс2
а51 13. О—0 Кс5 с лучшей игрой у
черных.
6.. .de 7. Cd2 Cg4!
Сильный ход. Если белым не уда-
стся немедленно использовать неко-
торую отсталость противника в раз-
витии, то у них будет бесперспектив-
ная позиция, так как пункт d4 во
власти черных. А поле d5 сможет
контролировать пешка «е».
8. КЬ5 ФЬб 9. Cf4 Каб 10. Фа4
C:f3!
Коня необходимо уничтожить. Сей-
час не проходит 11. Кс7 Kpf8 12.
К : а8 из-за 12.. .Ф : Ь2.
11. gf Kpf8.
Гораздо сильнее, нежели 11...Феб
12. 0—0—0 Kf6 13. Кс7! К : с7 14.
Ф: сб Ьс 15. С: с7 с явным переве-
сом у белых.
12. Cg2.
Может быть, несколько точнее 12.
ФЬЗ Ф16 13. Cel.
12.. .Kf6.
Хорошо было и 12.. .С : Ь2 13. ЛЫ
ФГ6, но и ход в партии пока ничего
не портит.
13. 0—0—0 КЬ5.
Делая ход 12.. .Kf6, я считал, что
13. О—0—0 невозможно из-за 13...
К:е4, и если 14. fe, то 14.. .Ф(6. Но
сейчас я увидел, что белые могут
отклонить жертву ходом 14. СеЗ, на-
пример: 14.. .Kf6 15. f4, и слон g2
очень опасен.
14. Cg5 Феб?
А этот ход уже упускает перевес.
Гораздо сильнее 14.. .Ь61 Например:
15. С:е7 Кр: е7 16. Лйб КЬ41 17.
Л : Ьб ab 18. ФЬЗ Л: аЭ, и позиция
черных лучше.
15. КсЗ С : сЗ.
Грозил неприятный выпад коня на
d5, поэтому размен слона на коня
необходим.
16. be Kpg7 17. СеЗ?
Потеря важного темпа. После 17.
Крс2 Ьб (17. ..Фе5 18. Лй5) 18. СеЗ
Фf6 19. Лс!7 или 19. Фс17 позиция
белых по крайней мере не хуже.
17...0f6 18. Крс2 Kf4 19. C:f4
Ф: f4 20. Фа7 Фg5 21. СЬЗ?
Решающая ошибка. Правильно 21.
ф£4 Фf6, хотя здесь у черных луч-
шие шансы. Например: 22. Лс17 КЬ8!
23. Л: Ь7 Фаб 24. ЛЬ2 Фа4 и затем
Кеб.
21.. .ФЬ4! 22. Фg4 Фf6.
При взятии на f2 фигуры белых
несколько оживали.
23. Лд7 КЬ8 24. Л: Ь7 Кеб.
Удовлетворительной защиты от уг-
роз Ка5 и Ке5 у белых нет.
25. f4 Каб 26. еб? Феб 27. Л: е7
Фе4.
Дальнейшее несложно.
28. Kpcl Ф:Ь1 29. Фс11 Ф:д1 30.
Kp:dl ЛЬа8 31. Крс2 Лf8 32. Срг2
Лае8 33. Л: а7 К: с4 34. а4 ЛЬ8 35.
аб Лfd8 36. Се4 ЛЬ2 37. Kpcl Л: f2
38. еб Лаа2 39. Л: f7 КрЬб. Белые
сдались.
Со старта вперед вышли Е. Васю-
ков и Ф. Сидеиф-Заде, чуть сзади
держались А. Витолиньш и А. Пан-
ченко. Эта четверка в середине тур-
нира развила столь бурный темп, что
он оказался не под силу остальным
участникам. Лишь в один момент ли-
дерам угрожал Л. Юртаев, нр, проиг-
рав три партии подряд, он в итоге
занял только восьмое место. Велико-
лепный результат — 11V2 из 15
(+8!) — показал победитель турнира
Е. Васюков (Москва), игравший рас-
четливо, с большим запасом прочно-
сти. В ряде партий ему помогла де-
бютная эрудиция, но, в основном, он
переигрывал соперников за счет вы-
держки, опыта, более глубокого по-
нимания позиции. На очко отстал бы-
стро прогрессирующий А. Панченко
(Челябинск), для которого явно на
пользу идет творческое содружество
с ведущими шахматистами РСФСР.
Третье — четвертое места подели-
ли Ф. Сидеиф-Заде (Баку) и А. Ви-
толиньш (Сигулда), но по победам в
первую лигу вышел Сидеиф-Заде.
Ф. Сидеиф-Заде известен по турни-
рам молодых мастеров. Он много ра-
ботает над шахматами, лучше всего
ему удается (пока!) трактовка ясных,
открытых позиций.
А. Витолиньш показал очень инте-
ресную в творческом отношении иг-
ру, продемонстрировал много дебют-
ных новинок, но его подвел относи-
тельно слабый финиш. Несомненное
открытие турнира — студент Днепро-
петровского университета В. Охотник,
занявший пятое место. Хорошее впе-
чатление оставил также юный Б.
Канцлер (Фрунзе).
Сицилианская защита Е60/Ь
Е. ВАСЮКОВ Л. ЮРТАЕВ
Примечания Е. Васюкова
1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. КсЗ.
Один из современных методов ла-
вирования в дебюте. Отказываясь от
3. d4, ведущего к форсированной иг-
ре, белые хотят выяснить намерения
соперника.
3.. .Кеб 4. СЬб.
Юртаев известен, как специалист
по челябинскому варианту, и я хотел
проверить, как он будет действовать
в менее знакомой обстановке.
4.. .Kge7 5. 0—0 аб 6. С: сб.
Белые расстаются с двумя слонами
и стремятся к вскрытию игры, наде-
ясь использовать свой перевес в раз-
витии.
6.. .К : сб 7. d4 cd 8. К: d4.
Эта дебютная схема часто встреча-
ется в партиях Б. Гургенидзе.
8.. .d6.
Признается сильнейшим. Недоста-
точно для уравнения 8.. .Се7. Напри-
мер: 9. К: сб! Ьс 10. е5 0—0 И. Ке4
f6 12, ef C:f6 13. Фd6 Се7 14. ФрЗ
d5 15. СЬб Л17 16. Kg5 С: g5 17.
C:g5 Фс7 18. Ф:с7 Л:с7 19. Cf4
ЛЬ7 20. Се5 с лучшим эндшпилем
(Гуфельд — Фурман, 38-й чемпионат
СССР}. Или 10. ..Фс7 11. Cf4 СЬ7
12. Ке4 с5 13. Ле1 С: е4 14. Л: е4
ФЬ7 15. Ла41, у белых преимущество
(Гургенидзе — Радев, Тбилиси,
1971). После 8.. .СЬ41? интересные
осложнения возникли в партии Гурге-
нидзе — Буслаев (1971): 9. К: сб de
10. Фg4 С: сЗ 11. Ьс ФГ6 12. СаЗ
Ф:сЗ 13.Cd6 Ь5 14. Фg5 Фf6 15.
Фс5 Фg6 16. Лadl f6, у белых доста-
точная компенсация за пешку. Вме-
сто 9. К: сб заслуживает внимания
9. Kde2.
9. К: сб Ьс 10. Фg4.
У черных сильный центр и два
слона, но они значительно отстали в
развитии. Поэтому белые должны иг-
рать активно, стремясь использовать
временные выгоды своей позиции.
10.. .g6.
Существенная неточность. Пози-
цию на диаграмме мне пришлось
дважды защищать черными. В одной
из партий (1972) я продолжал 10...
Ь5 11. Фе2 а5, но после 12. Л41 Саб
1’3. ФеЗ Се7 14. ФgЗ g6 15. Cf4 h4
16. ФеЗ Фс7 17. ЬЗ е5 18. СЬ2 0—0
19. КрЫ Фа7 20. Фе1 Kpg7 21. f4
уравнения не добился.
В более поздней встрече с Марком
Цейтлиным (Ленинград, 1975) мне
удалось усилить игру: 12.. .Саб 13.
ФГЗ Фf6 14. ФеЗ Се7 15. ЬЗ Ь4 16.
СаЗ с5 17. Ка4 ЛЬ5 18. с4 СЬ7 со
взаимными шансами. Нельзя также
признать удачным план с 10.. .f6.
Например: 11. СеЗ Фс7 12. Лadl
Kpf7 13. f4 ЛЬ8 14. ЬЗ а5 15. f5 еб
16. Фе2 Креб 17. Ка4 Ь5 18. с4 со
значительно лучшей игрой у белых
(Балашов — Цешковский, 47-й чем-
пионат СССР, высшая лига).
11. Cg5.
Белые продолжают играть с макси-
мальной активностью, стремясь вве-
сти в бой все силы. Интересную идею
предложил Сидеиф-Заде: 11. <bg3 Cg7
12. Лdl, и на 12.. .Се5 возможно 13.
Ф:е5 de 14. Л: d8 Кр: d8 15. Cg5.
Чернопольный слон устанавливается
на f6, а слон с8 не имеет перспектив.
Любопытно, что «Югославская эн-
циклопедия» оценивает позицию пос-
ле 10.. .g6 как равную, ссылаясь на
партию Гургенидзе — Оснос (1969),
в которой далее было 11. е5 d5! 12.
Cg5 Се7.
11...f6 12. СеЗ Се7.
Заслуживало внимания 12.. .d5, но
не просто решиться на ослабляющее
тылы движение пешек,
9
2—3030
13. JIadl 0-0 14. Ф^З.
Над черными нависла позиционная
угроза 15. Сс5, поэтому следующий
ход фактически вынужден.
14.. .Фс7.
Несмотря на пешечную массу в
центре, позиция черных рыхлая. Пеш-
ка 16 не украшает позицию, чувству-
ется слабость седьмой горизонтали.
15. Ка4 ЛЬ8 16. ЬЗ.
Точнее, чем 16. с4, на что возмож-
но 16.. .Фа5.
16.. Л5?!
С недостаточно развитыми силами
черные стремятся перехватить ини-
циативу. Но это попытка с негодны-
ми средствами.
17. с4.
На 17...fe белые заготовили 18.
сб, разбивая пешечную массу. Или
18. СЬб, и если 18.. .Л: Ьб, то 19. с5,
и позиция черных разваливается.
17.. .с5.
Это продвижение было уместно на
ход раньше. А сейчас следовало по-
думать о еб—е5, на что белые соби-
рались вскрыть игру путем 12—14.
18. Ch6 JIf7 19. afel.
В случае 18. ef ef 19. f4 у белых
также преимущество, но нет просто-
ра у слона.
19.. .е5 20. ef.
Быть может, еще точнее 20. f4.
2O...C:f5 21. КсЗ Cf8?
После размена слонов у черных
возникнут серьезные трудности с за-
щитой пешки d6.
22. С: f8 ЛЬ : f8 23. Л42.
Сковав силы черных защитой пеш-
ки d6, белые собираются вызвать их
на дальнейшее ослабление позиции,
чтобы использовать образовавшиеся
бреши для вторжения своих фигур.
23.. .Л47 24. Ле41 <Pd8 25. ЬЗ.
Теперь белые угрожают после ФГЗ
«въехать» на сб.
25.. .g5.
Эта «активность» уже ничего не
портит.
26. Ь4 g4.
На 26.. .Ьб неприятно 27. hg hg
28. ФfЗ.
27. ФеЗ Cg6 28. Фg5! Ф: g5 29.
hg g3.
Черным не избежать материальных
потерь. В случае 29.. .Лfd8 30. Kd5
нет защиты от 31. Ш6 или 31. КЬб,
поэтому все свои надежды они воз-
лагают на проходную пешку «е».
30. fg е4 31. Л : d6 Л : d6 32. Л : d6
Ле8.
Я рассчитывал па более упорное
32. ..еЗ 33. Леб ЛГ2 34. Л : еЗ Лс2,
теперь же остальное — дело неслож-
ной техники,
33. Kd5 Ле5 34. КеЗ Л: gS 35. g4
Ле5 36. Kpf2 Ле8 37. Л: аб Л48 38.
Kd5 Kpg7 39. КреЗ Лf8 40. Kf4 Л48
41. Кеб. Черные сдались.
Сицилианская защита Е70/Ь
Р. ХОЛМОВ А. ПАНЧЕНКО
Примечания А. Панченко
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. К: сб.
Один из возможных путей избе-
жать челябинского варианта, возни-
кающего после 6. Kdb5 d6 7. Cf4 е5
8. Cg5. В последнее время нередко
играют также 6. g3 и даже 6. аЗ, но
больших выгод при этом не дости-
гают.
6. ..Ьс 7. е5 Kd5 8. Ке4 Фс7.
Раньше почти обязательным счита-
лось 8.. Л5 9. ef K:f6 10. Kd6 С: d6
11. Ф:46 ФЬб 12. Cd3 с5, однако
после 13. Og3 белые, на мой взгляд,
стоят лучше. Любопытную идею пред-
ложили М. Дворецкий и С. Долматов
— 11...Саб, но и здесь путем 12.
С : аб Фа5 13. Cd2 Ф : аб 14. СЬ4 бе-
лые сохраняют перевес.
9. f4 ФЬб 10. с4?
Интересная, но недостаточная по-
пытка захватить инициативу. Обычно
играют 10. аЗ или 10. Cd3.
10.. .СЬ4 11. Кре2 f5!
Именно так. Слабее напрашиваю-
щееся включение 11...Саб 12. Kpf3l,
так как все равно король пойдет на
f3, а слону на аб делать нечего.
12. Kd6.
Не лучше и другие отступления:
12. Kg5 Ьб, и надо продолжать 13.
КЬЗ, а 12. Kf2 играть не хочется.
12...C:d6 13. cd Сс5 14. de?
Ошибка, ведущая к серьезным за-
труднениям. Необходимо было 14. d6,
хотя и в этом случае после 14.. .Cd4
и 15.. .с5 шансы черных предпочти-
тельнее.
14.. .de.
Лучше 14.. .d6l, стремясь быстрее
вскрыть игру и использовать шаткую
позицию белого короля.
15. Kpf3 Cd4.
Это сильнее, чем 15.. .0—0 с пос-
ледующим Лd8, так как линия «d»
реальных выгод черным не сулит.
Гораздо важнее побыстрее вскрыть
диагональ Ы—а8.
16. ФЬЗ с5 17. Ф: Ьб.
Белые торопятся перейти в энд-
шпиль, хотя и там король чувствует
себя прескверно.
17.. .ab 18. СЬ5 Кре7 19. Ссб.
Чтобы хотя бы на миг не допустить
«убивающего» шаха на Ь7.
19.. .Ла7 20. а4 Лс7 21. СЬ5 СЬ7
22. Kpg3.
22.. .g5!
Самое энергичное. Другой путь —
22. ..h5 23. ЛаЗ ЛЬб 24. Kph3 Лg6
25. ЛgЗ — позволял белым еще как-
то держаться.
23. fg С: е5 24. Kpf2.
После 24. Cf4 С : f4 25. Кр : f4
С : g2 король белых становился ак-
тивным, но пешки не хватало. Все
же это было лучшим шансом.
24.. .Cd4 25. Kpfl.
Теперь уже явно недостаточно 25.
СеЗ, а при 25. Kpg3 е5 белые риско-
вали получить мат.
25.. .с4!
Необходимо отрезать статиста на
Ь5 от защиты пунктов f3 и е4, кроме
того, при случае угрожает и с4—сЗ.
26. Ь4 f4! 27. ЛЬЗ Л48.
Дело сделано. Белым нечем хо-
дить, угроз же у черных вполне до-
статочно.
28. g6.
Жертва отчаяния, однако белым
здесь дорог хороший совет.
28.. .hg 29. С: f4 Лf8 30. ЛfЗ С : f3
31. С:с7.
На этот ход белые возлагали все
свои надежды, но после 31...Cg4 им
пришлось сдаться, так как в вариан-
те 32. Kpel сЗ! они, как минимум,
теряют ладью.
Сицилианская защита Е89/а
А. ПАНЧЕНКО А. ВИТОЛИНЫП
Примечания А. Xасина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб.
Вариант Найдорфа. Последним хо-
дом черные подготавливают продви-
жение е5. Слабее немедленное 5...
е5 из-за 6. СЬ5! Например: 6.. .Kbd7
7. Kf5 аб 8. C:d7 Ф: d7 9. Cg5 с
преимуществом у белых.
6. а4.
Панченко любит этот профилакти-
ческий ход, полезный во многих ва-
риантах сицилианской защиты.
6.. .е5.
Наиболее принципиальное продол-
жение. Нередко здесь применяют гиб-
кое 6.. .Кеб, после которого возмо-
жен переход к различным системам.
Если черные хотели бы ответить е5
лишь в ответ на 7. Се2, то им нужно
учитывать кроме отступления коня и
размен. Например: б.. .Кеб 7. Се2 е5
8. К:сб Ьс 9. f4 Се7?! 10. fe de 11.
Ф : d8 С : d8 12. а5! с преимуществом
белых (Ларсен — Букич, Бугойно,
1978). 6.. .еб приводит к шевенин-
генскому варианту. «Югославская эн-
циклопедия» рекомендует б.. .g6?l
После 6.. .g6 партия Таль — Бирн
(Бугойно, 1978) продолжалась: 7. Се2
Cg7 8. СеЗ 0—0 9. 0—0 Кеб 10. f4
Cd7 11. КЬЗ Лсб 12. Cf3 Себ 13. Kd5
с преимуществом у белых.
7. Kf3 Фс7.
Черные предупреждают развитие
слона на с4. В партии Панченко —
Рашковский (Дубна, 1979) было сыг-
рано: 7.. .Се7 8. Сс4 0—0 9. 0—0
Кеб 10. Cg5 Cg4 11. ЬЗ СЬ5 12. С: f6
С: f6 13. Kd5 с некоторым преиму-
ществом белых. Вместо 10.. .Cg4 луч-
ше 10.. .Себ.
8. Cg5 Kbd7 9. Kd2.
19
Панченко готовит развитие вело-
польного слона на поле с4.
9.. .h6 10. Ch4 g5.
В партии Кураица — Фтачник
(Скара, 1980) черные сначала сыгра-
ли 10.. .Се7, а на 11. Сс4 — 11.. .g5.
И после 12. Cg3 КЬб 13. СЬЗ Себ 14.
Фе2 Лс8 победили в сложной борьбе,
но не в результате дебюта.
11. Cg3 Кс5.
Витолиньш организует давление на
центральную пешку белых. После
П...Се7 он мог свести борьбу к
приведенной выше партии. Интересно,
что позиция, которая могла получить-
ся после 11...Се7, неоднократно
встречалась на практике, но с ходом
черных! Например, Цешковский —
Мекинг (Манила, 1976): 6. СеЗ е5 7.
Kf3 Фс7 8. Cg5 Kbd7 9. а4 Ьб 10.
СЬ4 Се7 11. Kd2 g5! 12. Cg3, и ход
черных. Далее было: 12.. .Kf8l (знаки
Э. Мекинга) 13. Сс4 Себ 14. СЬЗ Kg6
15. Фе2 Ь5 16. ЬЗ 0—0—0 17.
0—0—0 Ь4 18. СЬ2 *d5 19. ed К: d5
20. К : d5 С : d5. Здесь, по мнению
Мекинга, 21. Кс4! С : с4 22. С : с4
приводило к некоторому преимущест-
ву белых.
12. Сс4.
Белые последовательно проводят
свой замысел. Но правильно ли они
оценили последствия естественного
хода слоном? На мой взгляд, самого
серьезного изучения заслуживало 12.
Ь4!? По-видимому, черным следует от-
вечать 12.. .g4. Тогда возможно 13.
Ь5!? с угрозой СЬ4. Пешку «Ь» бе-
лые могут пожертвовать, получая вза-
мен грозную позицию. Например:
13.. JIg8 14. СЬ4 К:Ь5 15. Kd5 с
прекрасной игрой или 13.. .Себ 14.
Г4!
12.. .Кс: е4!
Интересная комбинация, последст-
вия которой оценить чрезвычайно
ить короля противника и заставляли
белых искать спасение в размене
ферзей путем 18. ФЬЗ, так как при
других ответах они рискуют проиг-
рать. Например:
1) 18. ЛЬ2 Ф:а4 19. Kpdl (или
19. ФаЗ Ф: аЗ 20. ba f6, и белые ос-
тались без пешки) 19.. .Фа1 20. Кре2
Ф:Ы 21. С:е5 Cg4 22. f3 (22. КреЗ
Фе1 23. КрЬЗ JId8) 22.. .Ф : g2 23.
Kpel ФЫ 24. Kpf2 (24. Кре2 Ф: f3
25. Kpel ФеЗ) 24. . .Ф : f3 25. Kpgl
ФеЗ 26. JIf 2 СЬЗ, и черные выигры-
вают.
2) 18. сЗ Ф : а4 (хорошо и 18.. .f6)
19. С : е5 Cf5 20. Kpd2 ЛЬ8 21. Ф : d8
Кр : d8 22. С: Ь8 Фс2 23. КреЗ (или
23. Kpel Кре7 24. Cd4 Cg4, и чер-
ные должны выиграть) 23.. .Кре7 24.
Cd4 Фе4 25. Kpd2 Ф: g2 с шансами
на выигрыш.
Не приносит белым выгод и 17.
ЛЫ f6! 18. JId3 Kpf7, и у черных все
в порядке.
Варианты, приведенные выше, не
исчерпывают эту сложнейшую пози-
цию, но показывают, что в большин-
стве случаев перевес на стороне чер-
ных.
14.. .Кр : f7 15. К: е4 Cf5 16. КсЗ.
Сильнее 16. Ф131 Креб! (плохо
16. ..Kpg6 17. Ь41, а на 16.. .Ф47
или 16.. .Фс8 могло последовать как
17. 0—0—0, так и 17. ЛЫ) 17.
О—0—01? Лсб! (к проигрышу вело
17. ..Фс4? 18. Л: d6! С : d6 19. Ф : f5!
Kp:f5 20. К: d6 Кр™ 21. К: с4. Ес-
ли 17. ..Феб, то 18. ФЬЗ Ь5 19. КсЗ
ЛЬ8 20. Л:Ь5! Л : Ь5 21. ЛИ, и бе-
лые отыгрывают ладью, оставаясь с
лишней пешкой). Теперь в пользу
черных 18. ФЬЗ Фс4 19. Ф : с4 Л: с4
20. КсЗ Се7 21. ЛЬе1 ЛЬс8 22. Ле2
Ь5 23. ab ab 24. Л1Ь2 Ь4 25. Kd5 ЬЗ
26. сЗ Ла4, и черные выигрывают.
Или 26. КеЗ Ла4 27. Лdl Ьс 28. К: с2
Л al, и белым приходится сдаться. Не
помогает и наиболее упорное 26.
К: е7 Кр: е7 27. сЗ Лаб 28. ЛЫ Ла1
29. Kpd2 Ла2 30. Kpel Сс2, и чер-
ные выигрывают сначала пешку Ь2, а
потом и партию. Но 18. КсЗ было
хорошим продолжением, и шансы бе-
лых недооценивать нельзя.
16.. .Феб! 17. 0—0.
Пожалуй, сильнее 17. f3 Ь5 18.
Cf2.
17.. :Ь5 18. f3 Ь4.
Черные задумали стремительное
продвижение крайней пешки до поля
h§. Прозаическое 18.. .ФЬб 19. Cf2
Ф: Ь2 их уже не устраивает.
19. Cf2.
Снова неточность. После 19. Cel!
не опасно 19.. .ФЬб?! 20. ЛГ2!, и
нельзя играть 20.. .Ф : Ь2?? из-за 21.
ЛЫ ФаЗ 22. Л : Ь7.
На 19.. .ЬЗ последовало бы 20. g4!,
и черные не успевают взять пешку
«g», так как слон берется с шахом!
19.. .ЬЗ! 20. g3 g4!?
Может быть, точнее 20.. .Креб!?
21. СеЗ?
По-видимому, этот естественный
ход Панченко сделал довольно быст-
ро и просмотрел блестящий ответ
черных. Мне кажется, что здесь еще
были реальные шансы спасти партию,
сыграв 21. Kd5! Например: 21...
С:с2 22. ФЬ2 СЬЗ (22.. .СЬб!? 23.
СеЗ Фс5? 24. fg Kpg7 25. Лс1) 23.
КЬ4 Фd7 24. fg, и еще не все поте-
ряно.
На 21.. .Креб могло последовать
22. с4! Вероятно, черным пришлось
бы сыграть 21...Ф:с2, а белым вы-
бирать между 22. Ф : с2 С : с2 23. fg
и 22. КеЗ.
21.. .Креб! 22. а5.
Этот ход белые сделали после дли-
тельного размышления. По-видимому,
партия уже проиграна. Тяжелый энд-
шпиль возникал после 22. Лс1 Се7
23. Фе2 gf 24. Ф : f3 Ф : f3 25. Л : f3
Ла?8 с последующим d5 или 25...
Лас8.
22. ..Се7 23. Ла4 Лaf8 24. ЛЬ4
Cd8 25. Фе2 gf 26. Л: f3.
На 26. Ф : f3 проще всего 26...
Ф : f3 27. Л : f3 d5 (хорошо и 27...
С:с2).
26. . .Cd3! 27. Ф : d3 Ф : f3 28. Фс4
Kpd7. Белые сдались.
трудно.
13. Кс: е4 К: е4 14. С: f7.
Сложная позиция со взаимными
шансами возникала после 14. К : е4
Ф : с4 15. К : d6 С : d6 16. Ф : d6 Себ!
17. С : е5 Лd81 (можно и 17.. .Фе4)
с опасной инициативой. Или 17. Ф : е5
0—0 18. Фе2?! (лучше 18. ЬЗ Ф: с2
19. О—0, и черным нужно играть ак-
куратно, чтобы не попасть под атаку)
18...Л£е8! или 18.. .Феб! с атакой.
Заманчиво выглядит 17. О—0—О?!
с идеей на 17.. .Ф : а4 продолжать
18. С:е5 Лсб 19. ЬЗ С: ЬЗ (19...
Ф: ЬЗ 20. ЛЬ2) 20. СсЗ с неотрази-
мой угрозой 21. ЛЬе1. Однако, играя
17.. .Лс81, черные начинали беспоко-
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 10)
№ 1. 1. Cd3I Леб 2. Сс7 ЛЬб 3. Кра21, и выигрывают.
Kd 2. 1. а7 Се4 2. КреЗ Кре5 3. Kg4 Kpf5 4. КЬб Кре5 5. Kf7 Kpf5
6. Kd6 и т. д.
№ 3. 1. Kpg6 f3 2. Kp :f6 f2 3. Kpe7! НФ 4. f6 Фе2 5. Kpf8! Ничья.
№ 4. 1. ф£8 (1. ФЬ8 ФЬ8! 2. Лg8 Лd2 3. КреЗ ЛdЗ 4. Крс4 Лd4 5.
Ф:б4Ф^8с ничьей) 1...ФЬ8 2. Лg8! Лd2 3. КреЗ ЛЬЗ 4. Крс4 ЛЬ4
5. Крс5 ЛЬ5 6. Крсб ЛЬб 7. Ф: d6 Ф: g8 8. ФаЗ, и мат в четыре хода.
№ 5. 1. КЬ4! (1. Kf4 СЬб с ничьей) 1. . .Cel 2. КрЬЗ С : Ь4 3. КЬ2!
КрЬ5 4. g4 Kpg5 5. Kf3, и выигрывают.
№ 6. 1. КрЬ8! (1. Краб ЫФ 2. СЬ7 Kpd4 3. Kf4 Фа2 4. КрЬ8 ФЬ2
и т. д.) 1.. .ЫФ 2. СЬ7 КрЬ4(е5) 3. Kf4(e3) Ф™ 4. Kd5 с ничьей.
11
Испанская партия
Эйнгорн — Петросян: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Jlel d6 7. сЗ Cg4.
Этот забракованный теорией вари-
ант постоянно применяют О. Рома-
нишин и его тренер А. Петросян.
8. ЬЗ.
Я. Эльвест и А. Су этин играли
против А. Петросяна 8. d3. После
8. ..О—0 9. Kbd2 Леб 10. Kfl Cf8
11. Kg3 g6 12. ЬЗ Cd7 13. Kh2 в
первой партии последовало: 13.. .Ь5
14. СЬЗ Себ 15. С:е6 Л:е6 16. f4 ef
17. С: f4 Cg7 18. d4 с некоторым
преимуществом белых. Поэтому во
встрече с Суэтиным черные избрали
другой план: 13.. .Ь5 14. Cg5 Се7!
15. <Dd2 КЬ7 16. СеЗ Cg5 17. ЛН
С :еЗ 18. fe Og5 19. Ф£2 Ле7 и до-
бились полноправной игры.
8.. .Ch5 9. d4 Ь5 10. СЬЗ С: f3 11.
ФИЗ ed 12. 0g3 0—0 13. Ch6 Ке8
14. Cd5.
Аналогичная позиция встретилась
в партии Глигорич — Россетто (Пор-
торож, 1958): 5.. .Ь5 6. СЬЗ Се7 7.
d4 d6 8. сЗ Cg4 9. ЬЗ С : f3 10. Ф : f3
ed 11. Фё3 0—0 12. СЬб Кеб 13.
Cd5 Ф67. Теория справедливо оцени-
вает ее в пользу белых. Но в позиции
на диаграмме ладья стоит на el, и у
черных находится интересный такти-
ческий ресурс.
14.. .СЬ4! 15. ФТ4 Ке5 16. С : а8
Kd3 17. Фd2 С: f2 18. Kpfl С: el 19.
Ф^З de 20. Cel Ch4 21. К:сЗ
Ф: а8 22. а4 Ь4 23. Kd5 а5 24. Cf4
Cf6 с преимуществом у черных.
Сицилианская защита
Чибурданидзе — Гипс лис: 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 е5 5.
КЬ5 аб 6. Kd6 С: d6 7. Ф: d6 ФТ6 8.
Фdl Ф£б 9. КсЗ d5!?
ДЕБЮТНЫЕ ЗАМЕТКИ
(По партиям турниров в Таллине и Днепропетровске)
Новый и весьма интересный план,
носящий остротактический характер.
Обычно здесь продолжают 9.. .Kge7.
10. K:d5 Ф:е4 11. СеЗ Kd4.
Критический момент. К весьма не-
ясным последствиям теперь вело 12.
Кс7 Кре7! 13. Лс1 Cg4! и т. д. Пос-
ле длительного размышления Чибур-
данидзе принимает решение перевести
игру в более спокойное русло.
12. с4!? Kf6 13. ФdЗ Кс2 14. Kpd2
Ф : d3 15. С : d3 К : d5 16. С : с2 К : еЗ
17. Кр: еЗ Себ 18. с5 Кре7 19. Ь4 Ьб
20. cb ЛаЬ8 21. Cd3 Л: Ьб. Позиция
упростилась, и партия быстро идет к
ничейному исходу.
Для теории варианта с ходом сЗ
представляют интерес две партии
Б. Канцлера.
Канцлер — Попов: 1. е4 с5 2. сЗ
Kf6 3. е5 Kd5 4. d4 cd 5. Kf3 Кеб 6.
Cc4 КЬб 7. СЬЗ d6 8. ed.
Эта позиция возникла и в партии
Канцлер — Витолиньш. Правда, там
было 7.. .d5 (вместо 7.. .d6). После
8.. .Ф : d6 9. О—0 Витолиньш пред-
почел избавиться от опасного слона —
9.. .Ка5. Далее было: 10. К : d4 К: ЬЗ
И. ab аб 12. Ле1 g6 13. Cg5 f6 14.
СЬ4 Cg7 15. Kd2 0—0 16. Ke4 Фс7
17. Ь4 е5 18. ФЬЗ Фс4 19. Kd6 Фd5
20. Ла5 Ф : ЬЗ 21. К : ЬЗ с несколько
лучшими шансами у белых.
Попов решил принять жертву.
8.. .de 9. К: сЗ ed 10. Kg5 Ке5 11.
f4 Ьб 12. fe hg 13. 0—0 d5.
Белые энергично провели атаку.
14. Ке4 Се7 15. С : g5 С : g5 16.
Kd6 Kpf8 17. Л.Ч7 Kpg8 18. С: d5
K:d5 19. Ф: d5 Kph7 20. ЛаН ФЬб
21. Kphl ФеЗ 22. Л7fЗ Фd2 23. Фе4
g6 24. ЛdЗ Ф: Ь2 25. h4 Себ 26. hg
Kpg7 27. Kpgl ФЬб 28. ЛеЗ ЛЬ4 29.
ФfЗ Kph7 30. Фf2 Лf8? 31. Ф: h4.
Черные сдались.
Заслуживает внимания новая идея
Витолиньша.
Витолиньш — Попов: 1. е4 с5 2.
Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5. КсЗ
d6 6. СЬ5 Cd7 7. СеЗ Kf6 8. Фе2!
Белые проводят оригинальный
план.
8. ..аб 9. С : сб С : сб.
В партии Витолиньш — Кнаак
(Юрмала, 1978) было: 9.. .Ьс 10.
0—0—0 с5 11. КЬЗ Фс7 12. g4 Себ.
И теперь 13. Cf4 определяло перевес
белых.
10. К:сб Ьс 11. 0—0—0 Фс7.
12. g4 Се7 13. g5 Kd7 14. h4 0—0
15. h5 d5 16. ed ed 17. КрЫ Ле8 18.
g6. У белых инициатива.
Чибурданидзе — Кременецкий: 1.
е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Ф42 аб
8. 0—0—0 h6 9. СеЗ К: d4.
Последний крик моды! Настоящая
партия показывает, однако, что и
здесь у белых лучшие перспективы.
10. C:d4 Ь5 11. Cd3 Се7 12. f4
СЬ7 13. Фе2!? Ь4 14. Ка4!
Начало смелого рейда коня по
маршруту Ка4—Ьб—с4—е5—d7I, за-
вершившегося вилкой и выигрышем
качества.
14.. .Себ 15. КЬб ЛЬ8 16. Кс4 d5
17. Ке5 Са8 18. f5!
Неприятный сюрприз! На 18.. .de
следует 19. Сс4, и пункт еб трещит
по швам.
18. ..ef 19. ed! К : d5 20. С : f5
0—0 21. Kd7!
Вот он, блестящий аккорд, завер-
шающий динамическую стратегию бе-
лых. Черные терпят материальный
урон и оказываются в проигранном
положении.
Защита Каро-Канн
Витолиньш — Охотник: 1. е4 сб 2.
d4 d5 3. Kd2 de 4. К: e4 Cf5 5. Kg3
Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9.
Cd3 C:d3 10. Ф^З Фс7 11. 0—0.
План с короткой рокировкой менее
распространен.
11...еб 12. с4 0—0—0.
12
13. Ь4!?
Интересная жертва пешки.
13.. .С: Ь4 14. ЛЫ Cd6 15. Ке4
Kgf6 16. К: d6 Ф: d6 17. ФЬЗ Ьб 18.
а4 сб 19. а5 cd 20. ab ab 21. СаЗ.
Атака белых с лихвой компенсирует
недостающий материал.
Французская защита
Витолинып — Козлов: 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ
6. Ьс Ке7 7. Ф&4 0—0 8. Kf3 КЬсб
9. Cd3 f5 10. Ф§3.
Редкое продолжение, встречавшее-
ся в партиях П. Переса.
10.. .Cd7.
«Югославская энциклопедия» ре-
комендует 10.. .Фаб 11. Cd2 с4. Чер-
ные проводят другой план.
11. Ь4 Фаб 12. Cd2 Ьб.
13. Ь5 Фа4 14. Cg5 Л17 15. Cf6
Фаб 16. 0—0 Ьб! 17. С : е7 К : е7 18.
de Ф : с5 19. Ф14 Ф : сЗ. Перспективы
черных лучше.
Новоиндийская защита
Этот модный дебют пользовался
особой популярностью.
Азмайпарашвили — Чернин: 1.
Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2 СЬ7
5. d4 Се7 6. 0—0 0—0 7. d5.
Это продвижение сразу обостряет
борьбу.
7.. .ed 8. КЬ4 сб 9. cd К : d5 10.
Kf5.
10.. .Кс7!
Черные заранее отводят коня, не
давая белым темпов для развития
инициативы.
11. е4 Кеб 12. КсЗ Каб 13. е5.
Заслуживало внимания 13. Ф&4.
13.. Л6! 14. ef С: Тб 15. Kd6 Касб
16. Ф?4 Саб 17. Лdl С: сЗ 18. Ьс
Ф16 19. СеЗ Ф:сЗ 20. Лас1 Феб. У
белых нет достаточной компенсации
за материальные потери.
Панченко — Стуруа: 8. Kd4 Кеб
9. cd K :d4 10. Ф: d4 сб 11. ФdЗ d6
12. а4 аб 13. КаЗ.
13.. .Ле8 14. Cf4 Cf8 15. Л!е1 g6
16. е4 Kg4 17. Фс2 Cg7 18. Кс4 Cd4
19. ЛП g5 20. Cd2 Ке5 21. К: е5 de
22. СеЗ аб 23. Фd2 КрЬ8 24. Лас1
f6 25. ЛТе1 Фd6 26. СЬЗ Сс8 27.
С: с8 Ла: с8. Ничья.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
«Меня интересует вариант англий-
ского начала: 1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3.
е4 с5 4. еб Kg8 5. Kf3 Кеб. Приме-
няется ли здесь ход 6. Ке4, как обыч-
но играют белые?» Такое письмо при-
слала Е. Полякина (Баку).
Продолжение 6. Ке4 ничего не обе-
щает белым, черные могут играть
6.. .d5, что избавляет их от затруд-
нений. В ряде партий крупных сорев-
нований встречалось 6. d4 cd 7. К : d4,
жертвуя пешку за инициативу.
Вот несколько примеров того, как
складывается борьба в этом случае:
7. ..К:еб 8. Cf4 d6 (встречалось и
8. . Лб 9. С: е5 fe 10. ФЬб g6 11.
Ф : еб или 9. Kdb5) 9. Фd2 (В. Горт ре-
комендует 9. сб!?) 9.. .Kg6 10. Cg3 аб
11. О—0—0. За пешку у белых очень
сильное давление.
8. ..Kg6 9. Cg3 аб 10. Фа4 (М.
Тайманов считает, что белым следует
играть 10. Ь4) 10.. .Юб 11. О—0 — О,
и снова черным предстоит решать не-
мало сложных проблем.
♦ * ♦
«У нас в одной из партий турнира
первого разряда встретился такой ва-
риант французской защиты: 1. е4 еб
2. d4 d5 3. Kd2 f5.
Применяется ли этот вариант в тур-
нирной практике, как лучше всего иг-
рать белым?» Такое письмо прислал
В. Антонов (Усть-Каменогорск).
Ход 3.. Л5 нередко встречался в
турнирах мастеров, но практика по-
казала, что белые получают удобную
игру после 4. ef.
Далее события могут развиваться
так- 4. . .ef 5. Cd3 Cd6 6. Kdf3 Kf6 7.
Ke2 0—0 8. 0 — 0 сб 9. Cf4 Ke4 10.
C: d6 Ф: d6 11. Кеб. Позиция белых
предпочтительнее.
Применялись и другие продолже-
ния. Вместо 5. Cd3 интересно, напри-
мер, 5. ФЬб g6 6. Фе2 Се7 7. Ь4 Kf6
8. Kgf3 0—0 9. Кеб Кеб 10. Kdf3.
На XX Олимпиаде (Скопле, 1972)
Карпов в партии с Эневольдсеном иг-
рал 5. Kdf3. После 5. . .Kf6 6. Cg5
Се7 7. Cd3 Ке4 8. С: е7 Ф: е7 9. Ке2
ФЬ4 10. сЗ Ф:Ь2 11. 0—0 0—0 12.
с41 белые создали опасные угрозы.
Если вместо 9.. .ФЬ4 черные рокиру-
ют (9.. .0—0), то просто 10. О—0 с
позиционным перевесом у белых.
♦ ♦ ♦
«Прошу рассказать о том, когда
проводился «Матч века», каким был/
его результат. Что можно прочитать
о матче?»
На эти вопросы просит ответить
И. Косовский (с. Великое Колодно
Львовской обл.).
Соревнование это состоялось десять
лет назад. Впервые в истории шах-
матных состязаний сборная команда
одной страны выступила против сбор-
ной команды всех остальных стран
мира.
«Матч века», организованный по
инициативе Югославской шахматной
федерации, проходил в Белграде (29
марта — 5 апреля). В каждой коман-
де было по десять гроссмейстеров,
встречавшихся между собой в четы-
рех партиях. Общий итог —
2072:1972 в пользу команды СССР.
«Матчу века» посвящена обшир-
ная литература. У нас в издательст-
ве «Физкультура и спорт» вышла
книга об этом матче. Много материа-
лов опубликовано в специальной и
общей печати.
13
• • •
«В одной из моих партий по пере-
писке был разыгран такой вариант
ферзевого гамбита: 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ Шб 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6.
ШЗ Се7 7. Лс1 0—0 8. Cd3 de 9.
С:с4 Kd5 10. С: е7 Ф : е7 И. 0—0.
Здесь мой партнер вместо обычно-
го продолжения И.. .К : сЗ 12. Л : сЗ
е5 избрал ход 11.. .К5Ьб.
Последовало: 12. СЬЗ е5 13. Фс2
ed 14. ed Шб 15. ЛГе1 Фd8, и в
дальнейшем партия закончилась вни-
чью. Как расценивается теорией ма-
невр 11...КЬб?» Это письмо прислал
нам В. Новиков (д. Беляево Горьков-
ской обл.).
После 11...КЬб 12. СЬЗ е5 белые
получают отличную позицию, играя
13. Ке4! (а не 13. Фс2), например:
13.. .Ьб (13.. .ed 14. Ф : d4, и черным
трудно развернуть свои силы) 14. ФdЗ!
КрЬ8 (к выгоде белых и 14.. .Ле8 15.
de К:е5 16. К : е5 Ф : е5 17. Kd6)
15. Kg3 ed 16. Сс2 Шб 17. е4 g6 18.
Ф: d4 Себ.
Так развивалась партия Капаблан-
ка — Кан (Московский международ-
ный турнир, 1935). После 19. Ь4
Лad8 20. Фс31 черным пришлось не-
легко.
♦ ♦ ♦
А теперь ответим на вопрос А. Се-
нина (Челябинск): «Хотелось бы
знать, — пишет читатель, — приме-
нялся ли гамбитный вариант 1. е4 с5
2. ШЗ Кеб 3. d4 cd 4. Сс4. Какова
его оценка теоретиками?»
Гамбит этот не раз пытались взять
на вооружение «сильные мира сего»,
гроссмейстеры и мастера, однако ус-
пехов он им не принес. Вот несколько
характерных вариантов:
4.. .Шб.
Самое надежное продолжение. Ре-
альные возможности атаки получают
белые при 4.. .е5 5. сЗ.
5. К: d4 (если 5. е5, то хорошо
5.. .d5) 5.. .еб 6. КсЗ СЬ4 7. 0—0
О—0, и положение слона на с4 не-
оправданно.
Вместо 5.. .еб черные могут пойти
на осложнения, забирая пешку е4 —
5.. .К : е4.
Далее возможно: 6. С : f7 Кр : f7 7.
ФЬ5 g6 8. Фd5 еб 9. Ф: е4 d5 10.
Ф(4 Ф!6. Шансы сторон примерно
равны.
«Проводились ли тематические тур-
ниры гроссмейстеров специально для
исследования какой-либо дебютной
системы?» На этот вопрос просит от-
ветить В. Лютов (Рязань).
Таких турниров было очень мало.
Гроссмейстеры предпочитают свои
теоретические новинки испытывать в
открытой борьбе, без обязательств
играть тот или иной вариант.
Но все же в историю шахматных
соревнований вошел турнир в Буда-
пеште (1912), организованный специ-
ально для испытания системы Шлех-
тера—Рубинштейна в защите Тарра-
ша (1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4.
cd ed 5. ШЗ Кеб 6. g3).
Игра во всех партиях турнира на-
чиналась с этого положения, волно-
вавшего в ту пору умы теоретиков.
Вот результаты соревнования: Ф.
Маршалл и К. Шлехтер — по 3 очка,
О. Дурас и Г. Мароци — по 2V2,
М. Видмар и Р. Тейхман — по 2
очка.
К разряду тематических, несомнен-
но, надо отнести и международные
гамбитные турниры. На турнире в
Вене (1903) все участники должны
были играть королевский гамбит. По-
беду одержал М. Чигорин.
На гамбитном турнире, проведен-
ном в Аббации (1912), обязательным
было играть принятый королевский
гамбит. Первое место занял Р.
Шпильман.
В 1914 году на гамбитном турни-
ре в Бадене первым снова был Р.
Шпильман. Здесь уже участникам
предоставлялось право выбора между
четырьмя началами (королевский,
шотландский, северный гамбиты и
гамбит Эванса).
♦ ♦ ♦
«Обратил внимание на такое стран-
ное обстоятельство, — сообщает
В. Самусев (Орел). — Во многих кни-
гах дается различный порядок ходов
в знаменитой «бессмертной» партии
Андерсен — Кизерицкий. Так, напри-
мер, в «Шахматном словаре», в «Кур-
се шахматных лекций» М. Эйве, в
«Книге о шахматах» Я. Рохлина, в
«Учебнике шахматной игры» Эм. Ла-
скера 18—20-е ходы такие:
18.. .Ф : al 19. Кре2 С : gl 20. е5.
По другим работам — И. Майзелис
«Шахматы», Я. Рохлин «Мыслить и
побеждать», В. Зак «О маленьких для
больших», В. Голенищев «Программа
для подготовки юных шахматистов»—
игра велась так:
18.. .С : gl 19. е5 Ф : al 20. Кре2.
Занятно, что даже у одного автора
(Я. Рохлина) в двух книгах, которые
я назвал, партия представлена по-раз-
ному. И еще одна перестановка ходов:
у М. Эйве и Эм. Ласкера — 10. JIgl
cb И. g4 Шб, у всех остальных авто-
ров — 10. g4 Шб 11. Лgl cb.
Возможно, что это не имеет особо-
го значения, но хотелось бы, чтобы
«бессмертную» партию цитировали
точно».
На эти расхождения обратил вни-
мание Я. Нейштадт в своей книге «Не-
коронованные чемпионы», вышедшей
в 1975 году. В книге приведена «бес-
смертная» партия по тексту первой ее
публикации в журнале «Чесс плейер»
(1851):
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 ФИ4 4. Kpfl
Ь5 5. С: Ь5 Шб б. ШЗ ФИб 7. d3 Kh5
8. Kh4 Фg5 9. Ш5 сб 10. g4 Шб И.
Лgl cb 12. Ь4 Фg6 13. h5 Фg5 14.
ФfЗ Kg8 15. C:f4 Фfб 16. КсЗ Сс5
17. Kd5 Ф:Ь2 18. Cd6 С: gl 19. е5
Ф: al 20. Кре2 Каб 21. К: g7 Kpd8
22. Фf6 К: f6 23. Се7Х.
♦ ♦ ♦
«Что имеется в виду, когда гово-
рят, что задача имеет побочное ре-
шение?» — спрашивает П. Соловьев
(Кинешма).
Иногда помимо задуманного авто-
ром решения, называемого авторским,
в задаче есть какой-то другой путь,
приводящий к мату в то же самое
или меньшее число ходов. Такое ре-
шение называется побочным и дела-
ет задачу неправильной.
14
«Меня постигла неудача в одной из
партий недавнего юношеского первен-
ства Узбекистана, где я играл черны-
ми, — пишет Б. Мирзаходжаев (Са-
марканд). — Борьба проходила так: 1.
с4 с5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 d5 4. cd
К: d5 5. e4 Kb4 6. Cb5 K8c6 7. d4 cd
8. a3 de 9. Ф: d8 Kp : d8 10. ab.
He знаю, как здесь играть, пози-
ция, как мне кажется, у черных не-
важная».
Дела черных здесь вовсе не плохи.
Вот, например, что произошло во
встрече Майлс — Шмидт (Олимпиа-
да, Буэнос-Айрес, 1978): 10.. .cb 11.
С:Ь2 е5! (не 11...К:Ь4 ввиду 12.
Кое2, и у белых атака) 12. О—0—О
Крс7 13. С:с6 Ьс 14. С: е5 КпЬ7 15.
СеЗ Се7 16. Ке5 f6 17. Kf7 Ле8, и по-
зиция черных достаточно прочна.
♦ ♦ *
«Прочитал в старом журнале, что
у нас в Омске выступал еще в 1926
году с лекциями и сеансами одновре-
менной игры югославский гроссмей-
стер Б. Костич. Расскажите об этом
гроссмейстере и его выступлениях в
СССР. Хотелось бы увидеть какую-
либо его партию». С такими просьба-
ми обратился В. Шашков (Омск). Вы-
полняем это пожелание.
Бора Костич (1887—1963) был
одним из сильнейших гроссмейстеров
начала нашего века. В двадцатые го-
ды он успешно выступал в ряде меж-
дународных турниров. В 1919 году
Б. Костич даже встретился в матче с
X. Р. Капабланкой, но потерпел же-
стокое поражение, проиграв все пять
партий.
О силе игры Б. Костича можно су-
дить по тому, что ему удавалось по-
бедить в личных встречах Е. Боголю-
бова, А. Нимцовича, А. Рубинштейна,
М. Эйве, Р. Тейхмана, Э. Грюнфель-
да, Р. Шпильмана и других выдаю-
щихся шахматистов.
«У Костича есть свой стиль, — ска-
зал о югославском гроссмейстере Эм.
Ласкер, — а иметь свой стиль значит
много!»
В апреле—мае 1926 года Б. Костич
провел множество лекций и сеансов
одновременной игры во время своей
гастрольной поездки по Советскому
Союзу. Выступления югославского
шахматиста, тепло принятого совет-
ской общественностью, состоялись в
Москве, Ленинграде, Баку, Тбилиси,
Свердловске, Омске, Новосибирске,
Иркутске, Одессе, Владивостоке, Ка-
линине и Серпухове. В сеансах Б. Ко-
стича было сыграно 435 партий с хо-
рошим для гроссмейстера результа-
том |-ЗО2—47 = 86.
Следующая партия была сыграна
на международном турнире в Гааге
(1921).
Славянская защита D20/a
Б. КОСТИЧ М. ЭИВЕ
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. КсЗ
Cf5 5. cd К: d5 6. Kd2! Cg6 7. e4 Kf6
8. e5 Kd5 9. Cc4!? (проще 9. ФЬЗ, но
Костич начинает интересную комбина-
цию) 9.. .КЬ4? (необходимо было 9...
еб) 10. О—О Кс2 (и здесь лучше бы-
ло 10.. .еб или 10.. .Ф : d4).
НОВЫЕ
КНИГИ
Шахматы-80 (автор-со-
ставитель В. Я. Дворко-
вич). М., «Московская
правда», 1980. 95 стр., ти-
раж 140 000, цена 20 коп.
«Шахматы-80» — так называется справочник, изданный издательством
«Московская правда». В небольшой по объему брошюре собран ряд инте-
ресных сведений из истории шахмат, приводятся результаты крупнейших со-
ревнований в стране и за рубежом.
По заказу Всероссийского шахматного клуба
2-м, дополненным изданием вышла книга заслу-
женного тренера СССР Я. Рохлина «Мыслить и
побеждать». Автор рассматривает некоторые ас-
пекты шахматной борьбы, затрагивает вопросы
теории дебюта и эндшпиля, а также эстетики и
логики шахматной игры.
Я. Г. Рохлин. Мыслить и побеждать. М., «Физ-
культура и спорт», 1979. 304 стр., тираж 35000,
цена 1 руб. 10 коп.
В Тбилиси на грузинском языке вышла новая
книга Т. Гиоргадзе «Борьба за шахматную коро-
ну». Автор рассказывает о соревнованиях за ти-
тул чемпиона мира, а также приводит 35 избран-
ных партий матчей на мировое первенство. Книга
иллюстрирована.
Т. Гиоргадзе. Борьба за шахматную корону (на
грузинском языке). Тбилиси, «Сабчота Сакартве-
ло», 1980. 118 стр., тираж 5000, цена 40 коп.
11. ев! fe (11...К; al 12. Kde4
вело к перестановке ходов) 12. Kde4
К : al 13. С:е6 Каб 14. Cf4 Кс7
15. Кс5! К: еб (угрожало 16. Cd7)
16. К: еб Ф47 17. Кс7 Kpd8 18. К : а8
Кс2 19. d5! cd 20. К: d5 Cf7 21. Kdb6!
ab (или 21...Ф^1 22. Л: dl КреЗ
23. Кс7Х) 22. Ф:с2 Cd5 23. К: Ьб
Феб 24. Фd2 еб 25. К: d5 Ф; d5 26.
Ф : d5 ed 27. Лdl Се7 28. Л: d5 Крс8
29. Се5 JIf8 30. f4. Черные сдались.
Сокрушительный разгром.
Поправка
В итоговой таблице высшей лиги Куб-
ка СССР (журнал № 8) неправильно ука-
заны результаты участников команды
«Спартак» Новикова и Гуриели. На самом
деле Новиков набрал 5 очков (1, у2, 1, 1,
у2, 1> 0), Гуриели — 4 (0, 0, 1, 0, 1, 1, 1).
В связи в этим редакция приносит тт. Но-
викову и Гуриели свои извинения.
15
Вспоминая о прошлом...
LTAK ПРИХОДЯТ люди в
шахматы? Конечно,
по-разному. Я, например,
— под марш духового ор-
кестра, шагавшего впереди
группы шахматистов (чело-
век пятьдесят) по направ-
лению к Дворцовой площа-
ди в Ленинграде.
Любопытство заставило
меня последовать за ними.
И что я увидел? Часть пло-
щади была разграфлена и
изображала гигантскую
шахматную доску. Шахма-
тисты расположились на
ней в разных костюмах, и
зрители стали наблюдать
за игрой «живыми шахма-
тами» между мастерами
П. Романовским и И. Раби-
новичем. Это красочное
зрелище сыграло большую
роль в моем приобщении
к прекрасной игре. Было
это в 1925 году.
До этого мои познания в
шахматах определялись, в
основном, поучениями
школьного товарища. Уро-
вень его квалификации
станет ясным после крат-
кого пересказа его перво-
го, преподанного мне уро-
ка. «Сперва, — говэрил он,
— начинай партию ходом
пешки от коня справа
(g2—g3). Твой противник,
вероятно, ответит ходом
пешки от коня слева (Ь7—
Ьб), тогда ты поставишь
своего слона на большую
диагональ, противник за-
зевается, и ты заберешь у
него ладью. Если же он
перекроет диагональ, ты
сыграешь пешкой от коня
слева (Ь2—ЬЗ). Противник,
— с неотразимой убеди-
тельностью продолжал мой
товарищ, — сыграет пеш-
кой от коня справа (g7—
g6), тогда ты поставишь
второго слона на диаго-
наль (СЬ2), тут уж он на-
верняка не заметит, что
ты атакуешь его ладью».
Партия на Дворцовой
площади толкнула меня нг
более серьезное изучение
полюбившейся игры.
В середине двадцатых го-
дов нас, любителей шахмат-
ного искусства, было уже
немало. Студенты, рабо-
чие, служащие — словом,
посетителями профсоюзно-
го клуба, где всегда нахо-
дились свободные столики
с шахматами. Люди всту-
пали в мир, полный фанта-
стического очарования, ко-
торое порождает чувство
дружеского сближения и
развивает пытливую мысль
для решения своеобразных
задач нашей древней, но
вечно молодой игры.
Я начал играть в турни-
рах ленинградских студен-
тов и довольно уверенно
продвигался вперед, в на-
чале тридцатых годов стал
перворазрядником.
Вспоминаются забавные
встречи той поры в уют-
ном клубе совторгслужа-
щих на Фонтанке. Как-то я
стал свидетелем такого
диалога между двумя шах-
матистами:
— Вчера я сыграл с
приятелем любопытней-
шую партию, — рассказы-
вал один из них. — Спер-
ва я проиграл три фигуры.
Стало немножко не по се-
бе. Но, однако, я не рас-
терялся и, улучив удобный
момент, забрал у него
ферзем ладью, объявил
шах и, когда он увел ко-
роля, забрал и другую
ладью. Стало легче. Вдруг,
о ужас, просматриваю вил-
ку конем и теряю ферзя.
Представляете? Но партия
еще не закончилась. В кри-
тический момент я объявил
мат в два хода.
Самое курьезное то, что
в этой партии после столь
обильного «кровопролития»
появился еще и критиче-
ский момент...
В 1936 году в турнире на
первенство ВЦСПС не-
сколько ленинградских пер-
воразрядников, в том чис-
ле и я, впервые вышли на
всесоюзную арену. В тур-
нире участвовал ряд изве-
стных мастеров и гросс-
мейстер А. Лилиенталь. Ны-
нешняя молодежь избало-
вана возможностью скре-
стить оружие с ведущими
шахматистами страны. В ту
же пору такие встречи бы-
ли для нас, перворазряд-
ников, почти исключены.
Поэтому мы робели перед
авторитетами. Шутка ли,
перед тобой гроссмейстер.
Смущало и то, что прихо-
дивший почти ежедневно
на турнир Эм. Ласкер вни-
мательно разбирал партии
Лилиенталя...
Играя с Лилиенталем, я
не мог отрешиться от ка-
кого-то психологического
давления. Подолгу думал
над каждым ходом, думал
не столько о том, что нуж-
но предпринять, сколько
меня волновало, как расце-
нит этот ход Ласкер. Не
удивительно, что мои тре-
воги привели к ошибке еще
в дебюте, в результате я
потерял ладью. Единствен-
ным утешением было то,
что я смог запереть вра-
жеского слона. В дальней-
шем мне удалось этого
слона выиграть, но без ка-
чества и пешки я все же
остался. Мысли о том, что
скажет Ласкер, перестали
меня волновать, так как я
уже примирился с неиз-
бежностью. Однако Лили-
енталь финальную часть
представители всех слоев
населения были частыми
Дворец труда в Ленинграде. Сеанс одновременной игры П. Романовского. Фото 30-х
годов.
16
партии играл, скажем мяг-
ко, не лучшим образом, и
я в конце концов добился
ничьей. Не знаю, что ска-
зал Эм. Ласкер по поводу
этого поединка, но убеж-
ден, что наши творческие
«успехи» он оценил по до-
стоинству.
Чтоб как-то отвлечься от
горького привкуса этой
встречи, расскажу о моей
партии с мастером А. Кон-
стантинопольским, которая
удостоилась приза «за кра-
соту». Приз был денежным,
и мне его прислали после
окончания турнира в Ле-
нинград. Когда я пришел
его получать, работница
почты, миловидная девуш-
ка лет двадцати, с удивле-
нием прочла на предъяв-
ленном переводе: «Приз
за красоту». Эти слова бы-
ли написаны большими бук-
вами, а несколько поодаль
стояли едва заметные сло-
ва «шахматной партии».
Девушка не обратила
внимания на эту вторую
фразу. И ей захотелось
посмотреть на человека,
получающего приз за кра-
соту. Она даже высунулась
из окошечка и стала вни-
мательно меня разгляды-
вать. А затем хмыкнула и
разочарованно опустилась
на стул. Не желая, однако,
меня обидеть, на мой во-
прос: «Что, непохоже?» она
ответила: «Нет, почему же.
Меня просто удивляет, что
в Москве платят деньги за
красоту...»
В 1938 году я завоевал
звание мастера. Когда на-
чалась война, я работал
инженером по строитель-
ству бомбоубежищ и газо-
убежищ в Ленинграде.
Наступило тяжелое вре-
мя. Вскоре город на Неве
оказался в кольце блока-
ды. Рацион был крайне
урезан. В начале 1942 года
Ленинградский комитет по
физкультуре и спорту ор-
ганизовал для мастеров до-
полнительное питание —
котлеты из жмыхов. Не-
смотря на то, что силы с
каждым днем убывали и
добираться до столовой
было нелегко, мы не про-
пускали ни одного дня,
чтоб не полакомиться этим
«царским» блюдом.
Вспоминается один слу-
чай. Как-то мы шли в ко-
митетскую столовую с Б.
Клевцовым, одним из ра-
ботников комитета, вло-
жившим много труда в де-
ло организации шахматной
работы в Питере. Когда мы
поднимались на мост через
Фонтанку, к нам присоеди-
нился известный шахмат-
ный деятель, бывший зав.
редакцией журнала «Шах-
матный листок» С. Вайн-
штейн. На мосту он по-
скользнулся и упал. Клев-
цов уже сошел с моста, а
я пытался поднять Самуила
Осиповича, но у меня не
хватало сил. А без посто-
ронней помощи ослабев-
ший Вайнштейн подняться
не мог. Положение спасли
двое прохожих. С их по-
мощью мы в конце концов
поставили его на ноги...
Вскоре Клевцов и Вайн-
штейн умерли от голода.
В армию я попал в авгу-
сте 1942 года. Сперва меня
направили в пулеметное
училище в Барнаул, и толь-
ко весной 1943 года я по-
пал на передовую в район
Воронежа. А буквально за
десять дней до этого мне
удалось побывать в Моск-
ве. Наш состав стоял на
пригородной станции «Фре-
зер». С разрешения началь-
ника эшелона я пробыл не-
сколько часов в столице в
шахматном клубе на улице
Мархлевского, которым ру-
ководил тогда мастер В.
Алаторцев.
Помню, с какой радостью
я вновь увидел друзей, ко-
торых уже и не надеялся
встретить. Я был рад, как
может радоваться человек,
переживающий горе всей
нашей страны, личную бе-
ду — в Ленинграде погиб
от голода мой отец — и
горе близких друзей. Дру-
жески обнялись мы с
Петром Арсеньевичем Ро-
мановским — наставником
молодых ленинградских
шахматистов, которого вы-
везли из блокадного Ле-
нинграда весной 1942 года.
Романовский потерял жену
и четырех дочерей, погиб-
ших в трагические дни бло-
кады. Как же велико эмо-
циональное воздействие
шахмат, если они способ-
ны были вернуть Романов-
ского к творческой жизни!
Вскоре после этого сви-
данья с друзьями наш со-
став двинулся по огненным
дорогам войны. Под Бел-
городом я был ранен, но
через тридцать дней вер-
нулся на передовую. Так
уж получилось, что ни в гос-
питале, ни в редкие дни от-
дыха мне не удавалось
встретить шахматистов, и я
был оторван от любимого
спорта на протяжении трех
лет. После Ясско-Кишинев-
ской операции вновь попал
в госпиталь.
В конце 1944 года я и
лейтенант Потапенко выпи-
сались из госпиталя и от-
правились в свою часть. Но
она продвигалась так бы-
стро, что мы застряли в
небольшом румынском го-
роде Араде и вдобавок
еще потеряли друг друга.
Я остался один в незнако-
мом месте без копейки в
кармане. Уныло бродя по
шумным улицам с мечтой
найти комендатуру, я не-
ожиданно наткнулся на ка-
фе и через стекло витрины
увидел несколько столиков
с расставленными на них
шахматами. Я просто ~не
мог равнодушно пройти
мимо сиротливо располо-
женных фигурок без еди-
ной пары играющих. И ма-
шинально переступил порог
помещения, где за прилав-
ком стояла буфетчица.
Я уже готов был пожа-
леть о своей экскурсии, так
как денег у меня не было,
как вдруг в кафе вошел не-
знакомый мне капитан. Он
тоже был разочарован от-
сутствием шахматистов, но,
увидев меня, тут же пред-
ложил: «Сержант, в шахма-
ты играешь? Давай, садись,
может, сыграем на кофе с
пирожком?». Я пришел в
восторг от этого дивного
предложения. «Конечно,
конечно», — поспешно от-
ветил я, усаживаясь за шах-
маты. В Советском Союзе
тогда было не так уж мно-
го шахматных мастеров. Я
почти всех знал и опреде-
лил, что капитан, конечно,
мастером не был. Однако
он оказался крепким ореш-
ком, и если мастеру все же
полагалось справиться с
ним, то сделать это было
нелегко.
Выигрыш трех партий,
которого мне удалось в
конце концов добиться, я
отношу к своим «выдаю-
щимся» спортивным дости-
жениям.
Меня, конечно, можно и
пожурить. Поскольку мои
шансы были значительно
выше, я его как бы «огра-
бил». Но так ли это? Пред-
ложение сыграть на пирож-
ки исходило от него, а я
был очень голоден. И все
же совесть меня беспокои-
ла, и, после того как он
помог мне устроиться на
ночлег в комендатуре, я
признался ему, что явля-
юсь мастером. Капитан
расхохотался и сказал, что,
наоборот, он очень горд,
поскольку проиграл за весь
вечер только три партии...
Вернуться к официаль-
ным соревнованиям мне
удалось лишь осенью 1945
года после демобилизации.
Только тогда я узнал,
скольких талантливых мас-
теров мы лишились за го-
ды войны. Не стало И. Ра-
биновича, В. Раузера, А.
Куббеля, Н. Рюмина, С. Бе-
лавенца и многих, многих
других.
В первые послевоенные
годы еще ощущался прио-
ритет опытных мастеров в
шахматной жизни Ленин-
града, да и всей страны. Но
очень скоро «старикам»,
кроме разве Г. Левенфиша,
В. Рагозина, А. Котова, А.
Толуша и конечно М. Бот-
винника, пришлось потес-
ниться и уступить дорогу
молодым силам.
Я тогда охотно играл в
соревнованиях и впервые
в своей жизни занялся тре-
нерской работой. Опыта у
меня не было, и, естест-
венно, в начале моей тре-
нерской деятельности при-
ходилось до многого «до-
ходить своим умом». Быва-
ли и курьезные эпизоды.
В конце 1945 года я за-
нимался с одной способной
шахматисткой, претендент-
кой на звание чемпионки
Ленинграда.
Однажды, когда я позна-
комился с отложенной по-
зицией, которую она при-
несла мне для анализа, то
сразу понял, что моей уче-
нице впору сдаться. Не же-
лая ее огорчать, я начал
лихорадочно искать хоть
какой-нибудь намек на спа-
сение. Совершенно фанта-
стическим путем, в расчете
на ошибки противницы, мне
удалось в одном варианте
найти вечный шах. Когда я
показал его ученице, она...
выразила мне свое неудо-
вольствие — как же так,
при чем тут ничья. Вы же
мастер и должны показать,
как выиграть!
Тут был и женский кап-
риз, и желание во что бы
то ни стало победить, и,
чего греха таить, слабое
понимание позиции.
Вспоминая о прошлом,
хочу сказать, что мы, лю-
бители шахмат, всегда ве-
рили в то, что наше люби-
мое искусство завоюет ши-
рокое признание, станет
важным элементом куль-
туры.
Жизнь не обманула на-
ших надежд. Теперь уже
многомиллионная армия
квалифицированных шахма-
тистов с глубоким интере-
сом сражается за шахмат-
ными досками, ищет и на-
ходит новое в шахматном
творчестве.
Д. РОВНЕР,
мастер.
17
Партии комментируют:
гроссмейстер Е. Фаталибе-
кова, мастера Л. Аронин,
М. Беркович, П, Кондратьев.
Английское начало R45/a
А. КАРПОВ 3. РИБЛИ
Международный турнир
Амстердам, 1980
Примечания Л. Аронина
1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб
4. g3 d5 5. cd К: d5 6. Cg2 g6.
Содержательнее 6.. .Kc7 с по-
следующим 7.. .е5. Несмотря на
некоторую задержку с развитием,
черные получают неплохие пер-
спективы.
Рибли предпочитает более ясное
продолжение, стремясь к уравне-
нию.
7. 0—0 Cg7 8. K:d5 Ф: d5 9.
d3 0—0 10. СеЗ Cd7.
На отступление ферзя (10...
ФЬ5 или 10.. .Фс16) следует 11.
Лс1, и черным предстоит решать
некоторые проблемы; выгодно бе-
лым 10.. .С : Ь2 11. ЛЬ1 Cg7 (или
ll...Cf6) 12. Фа4.
11. Kd4.
На вид безобидный размен двух
пар легких фигур не лишен неко-
торого яда. Надо учитывать, что
другие попытки (11. Kg5, а также
«развитие» ферзя на d2, с2 или cl)
не доставляли черным особых хло-
пот.
11...0d6 12. К:сб С: сб 13.
С: сб Ф : сб 14. Лс1 Феб.
Конечно, не 14.. .Ьб? из-за 15.
Ь4.
15. Л: с5.
В партии Тимман — Олафссон
(Амстердам, 1976) после 15. С : с5
С:Ь2 16. ЛЫ Cg7 17. а4 Лfd8
возникла равная позиция.
15. ..Ф:а2.
15. ..С:Ь2 теперь не так хоро-
шо хотя бы из-за 16. d4 или 16.
Фс2.
16. ЛЬ5!
Единственная возможность под-
держать инициативу.
16.. .Ьб.
Серьезного внимания заслужи-
вала жертва пешки — 16.. .аб!?
17. Л:Ь7 ЛаЬ8! (хуже 17.. .ЛГЬВ
18. Л :е7 Л: Ь2 19. Cf4 а5 20. еЗ
а4 21. ФГЗ! Лс8 22. Се5 или 22.
Ла7 аЗ 23. Cd6) 18. Л: е7 Л: Ь2
19. Cf4 (19. Cel Лс2 20. Ла7
ЛГс8! 21. Cf4 а5) 19.. .а5. Белым
было бы очень непросто доказать
свое преимущество:
20. Ла7 Ле8! 21. еЗ (21. е4
Л : f2l 22. Л : f2 Cd4) 21.. JId2 22.
Фе1 СсЗ;
20. d4 Cf6! (после 20.. .а4 21.
d5 Cf6 22. d6! положение черных
становится критическим) 21. Ла7
(21. Ле4 Фd5 22. f3 Лd8 23. еЗ?
Фа2) 21.. .Л : е2 22. Л : а5 Ф : а5
23. Ф : е2 С : d4 с ничьей;
20. е4 а4!, и пешка «а» весьма
опасна.
Впрочем, и ход в партии не дол-
жен был привести к поражению.
17. Фа1! Ф :а1 18. Л : al ЛГЬ8
19. Лаб!
Белые извлекли из позиции
максимум возможного, но хватит
ли этого для победы?
19.. .Kpf8.
Черные на неверном пути. Точ-
нее было 19.. .ЛЬ7 20. ЛЬ : Ьб (20.
С:Ь6 ЛаЬ8) 20.. .Л : Ьб 21. С : Ьб
С:Ь2 22. Л:а7 Л: а7 23. С : а7,
и лишняя пешка в слоновом окон-
чании недостаточна для выигрыша,
тем более что пешки черных —
при чернопольных слонах — нахо-
дятся на белых полях (пешка «е»
будет стоять на еб, а король —
на d7).
20. ЛЬ4 Се5?
А сейчас уже ход 20.. .ЛЬ7 был
совершенно необходим.
21. ЛЬа4 Ь5.
На 21.. .С : Ь2 становится воз-
можным 22. С: Ьб, и при ладьях
у белых все шансы реализовать
материальный перевес.
Теперь чемпион мира, образуя
проходную в центре, не оставляет
сопернику ни малейших шансов на
спасение.
22. Ла2 ЛЬ7 23. ЬЗ СЬ8 24. Сс5
Кре8 25. d4 Kpd7 26. е4 еб 27.
Ь4 Крс8 28. d5! ed 29. ed Лd7 30.
d6 Лd8 31. Kpg2 Kpd7 32. Ле2
Kpc8.
Плохо 32. . .Ле8 ввиду 33. Л : е8
Кр : е8 34. Ла2.
33. Ле7 Лd7 34. Ла2 а5.
Или 34. ..C:d6 35. Л: d7
Кр : d7 36. Лd2.
35. Лс2! Черные сдались.
Энергично проведенная концов-
ка.
Победительницей международного
турнира в Дечине (Чехословакия) ста-
ла Е. Фаталибекова (СССР) — 11 очков
из 13.
Результаты остальных участниц:
Э. Климова — 10, Б. Хофманн (ГДР)—
9, Я. Майлс (Англия) — 8Va, М. Визе
(Польша) — 7*/2, Л. Богдан (Румы-
ния) — 7, М. Скацеликова—6V2, К. Эре-
това — 6, Р. Загоровска, Л. Скацелова,
X. Модрова — по 5, Э. Финита (Венг-
рия) — 4у2, Я. Хайкова — 3>/2, Д. Нем-
цова — 2‘/2 очка.
Дебют Нимцовича R80/b
Е. ФАТАЛИБЕКОВА
М. СКАЦЕЛИКОВА
Примечания
Е. Фаталибековой
1. е4 Кеб 2. d4.
Это моя вторая встреча с чехо-
словацкой шахматисткой, в пре-
дыдущей — на международном
турнире в Москве в 1979 году —
я ответила 2. ШЗ. Далее было:
2.. .Шб 3. е5 Kd5 4. d4 d6 5. с4
КЬб 6. еб fe 7. Kg5 g6 8. Cd3
K:d4 9. K:h7 Ш5 10. К: f8
Kp: f8 11. g4 Kh4 12. Cg5 с хоро-
шими атакующими возможностями
у белых.
Однако продолжение 2. d4 бо-
лее принципиально.
2.. .d5 3. КсЗ е5!?
Интересный и малоисследован-
ный ход. Во всяком случае, в
«Югославской энциклопедии» о
нем не упоминается. Обычно в
этой позиции играют 3.. .de. Лю-
бопытно, например, развивалась
партия Черемисин — Мясников
(1960): 3. ..de 4. d5 КЬ8 5. Сс4
Шб б. Cf4 аб 7. f3 ef 8. Ф: f3 g6
9. ЬЗ Cg7 10. 0—0—0 0—0 11.
ФеЗ Ь5 12. СЬЗ Kbd7 13. ШЗ СЬ7
14. ЛЬе1 со сложной борьбой.
4. СЬ5!
В журнале «Шахматный бюлле-
тень» (№ 6, 1980) в статье И.
Алексеева анализируется продол-
жение 4. de d4 5. Kd5, и автор
считает, что после 5.. .15 черные
имеют компенсацию за пожертво-
ванную пешку.
Испанский выпад слона ставит
перед черными более сложные
проблемы.
4... ed.
На 4.. .Шб неприятно 5. Cg5, а
в случае 4.. .de к перевесу белых
ведет 5. d5 аб 6. Са4 Ь5 7. К: Ь5.
5. ed de 6. Фе2.
Важный промежуточный шах.
Значительно хуже было б. de
Ф^1 7. Kp:dl Cg4 8. f3 (или 8.
Ке2) 8.. .0—0—0 с богатой контр-
игрой у черных.
6.. .Фе7.
Заслуживало внимания 6.. .Се7.
7. de Ьб 8. Ьс Ф: е2 9. К: е2.
18
Итак, позиция определилась.
Преимущество белых заключается
не столько в лишней — строен-
ной! — пешке, сколько в более
гармоничном расположении фигур
и слабости черной пешки с7.
9...а6 10. Са4 Cd6 11. Cf4!
После размена чернопольных
слонов защита пешки с7 еще бо-
лее осложнится.
ll...C:f4 12. K:f4 Ке7 13.
0—0—0 Ь5.
В. Салов.
довало уклониться от размена фер-
зей и поискать контригру путем
26. Фf4.
26.. .de 27. ЛИЗ ЛЬ7 28. Лс1?
Потеря времени, дорого обходя-
щаяся белым. Следовало играть
28. Kpfl с шансами на успешную
защиту.
28.. .Cd4 29. ЬЗ f4.
Теперь ладья ЬЗ оказывается в
«офсайде».
30. Kpfl f5 31. Лс2 Ла7 32.
Кре2 Ла1 33. Лd2 Лgl 34. ЛЬ2.
Положение белых фигур близко
к патовому. Дальнейшее не требу-
ет особых пояснений.
34.. .СеЗ 35. Лdl f3 36. gf ef
37. Kpd3 Л:41 38. Кр :сЗ ЛИ 39.
Крс4 Kpd6 40. h5 h6 41. КрсЗ
Кре5 42. Крс4 Лс1 43. Kpd3 ЛЫ
44. КрсЗ Ля1 45. Крс4 Лg2 46.
ЛЫ ЛИ2 47. Кр:с5 ЛЬ2 48. Ь4
f2 49. Ь5 Kpf4 50. Ьб Kpg3. Белые
сдались.
14. JIhel!
Решающий маневр, заранее пре-
дусмотренный белыми. Теперь по-
сле 14. ..Ьа 15. Kd5 0—0 (15...
Себ 16. К: с7) 16. Л: е7 или 16.
К: е7 черные теряли еще одну
пешку. Впрочем, это все же было
меньшим из зол.
14...Себ 15. К:е6 fe 16. Л:е6
лав 17. лае1 0—0 18. Л: е7 Ьа
19. Л47 Л:47 20. cd Kpf7 21.
КрЬ2 лав 22. ла1 Кре7 23. КраЗ
Л!8 24. а8Ф. Черные сдались.
Во французском городе Гавре в ав-
густе состоялся чемпионат мира сре-
ди кадетов — юных шахматистов до
семнадцати лет. Турнир проводился
по швейцарской системе — участвова-
ло 50 человек из 47 стран. С результа-
том 9 из 11 победу одержал ленин-
градский школьник мастер Валерий
Салов. На последующих местах Грин-
фельд (Израиль) — 8*/2 и Бенджамин
(США) — 8.
Сицилианская защита Е70/Ь
П. СТАНИШЕВСКИИ В. САЛОВ
(Польша) (СССР)
Примечания П. Кондратьева
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С : Тб gf 10.
Kd5 f5.
Партия игралась в предпослед-
нем туре, и обоим соперникам нуж-
на была победа. Это обстоятельст-
во и определило выбор дебюта.
11. Cd3 Себ 12. с4.
Одно из принципиальных про-
должений. В последнее время ча-
ще встречается 12. ФЬ5 Л&8, а
также 12. C:b5!? ab 13. К:Ь5.
12.. ,Фа5 13. Kpfl C:d5.
Продолжение 13.. .fe!? 14. С:е4
Cg7 находит все меньше привер-
женцев после партии Купрейчик —
Мочалов (1979): 15. cb ab 16. Лс1
Лаб 17. g-4! Однако вместо 15...
ab заслуживает внимания 15...
Kd4!?
14. ed.
На 14. cd возможно 14.. .Ке7
15. ef Cg7. Например: 16. Се4
ФЬ4 17. Фе2 Лс8 18. g3 Kg8 19.
Kpg2 Kf6 20. f3 Ch6 с хорошей
игрой у черных (Суэтин — Гурге-
нидзе, Орджоникидзе, 1978).
14.. .Kd4 15. cb ab 16. Кс2
К: с2 17. Ф: с2 е4 18. Феб Кре7
19. С: Ь5 Ла7 20. а4.
В нашумевшей партии Иванович
— Свешников (матч Югославия —
СССР, 1976) далее было: 20. Фе8
Kpf6 21. g4l? Ле7 22. ФЬ8 Кре5!,
и в острой схватке черные одержа-
ли победу. Заслуживает внимания
20. аЗ (рекомендация В. Лепеш-
кина).
20.. .Cg7 21. Фс1 ЛЬ8 22. ЛЫ.
Плохо 22. ЛаЗ С : Ь2 23. Ф : Ь2
Л:Ь5.
22.. .Л: Ь5! (иначе 23. Ь4) 23.
ab Ф:Ь5 24. Kpgl Ф:45 25. h4.
25.. .Фс5!
Этот ход был сделан Саловым
после длительного раздумья и сви-
детельствует о трезвой оценке по-
зиции: активность черных фигур
может легче всего проявиться в
эндшпиле. В партии Торре — Кин-
терос (Амстердам, 1977) черные
ответили 25.. .Се5?!, однако после
26. ЛЬЗ f4 27. ЛаЗ Лd7 28. Ь4
преимущество перешло к белым.
26. Ф: с5.
Конечно, это уступка, но у бе-
лых трудный выбор. Все же сле-
Славянская защита D25/C
Я. ТИММАН С. ДОЛМАТОВ
Международный турнир
Амстердам, 1980
Примечания Л. Аронина
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5.
Рецепт М. Ботвинника. В спокой-
ном закрытом дебюте борьба вдруг
переходит на рельсы обоюдоострой
схватки по существу гамбитного
характера. Ботвинник одержал в
своем варианте немало ярких
побед. По мере того, как накапли-
вался опыт игры, развивалась, ес-
тественно, и его теория. Однако
возникающие позиции настолько
сложны, что до сих пор им не да-
ны окончательные опенки.
7. е5 Ьб 8. Ch4 g5 9. К: g5 hg
10. C:g5 Kbd7 11. g3 Фа5.
Любопытная партия была сыгра-
на на турнире в Сан-Мигеле (1980)
между Брауном и Франко. Послед-
ний применил жертву ферзя за три
легкие фигуры: 11...Ь4 12. Ке4
К:е4?! 13. С : d8 Кр : d8 14. Cg2
f5 15. ef Kd : f6.
Здесь теория рассматривает
только 16. Фе2 Kd6 с хорошей иг-
рой у черных. Браун, не мудрст-
вуя лукаво, продолжал 16. С : е4!
К:е4 17. Ф£3!, и черные должны
отдать фигуру, поскольку отсту-
пать конем нельзя из-за 18. Ф£6.
В данной партии Долматов дока-
зывает, что 11...Фа5 достаточно
для уравнения.
12. ef Ь4 13. Ке4 сЗ.
Теоретическое продолжение —
13.. .Саб, на что лучшим считает-
ся 14. Се2 0—0—0 15. 0—0 Фf5
16. Фс2 КЬб 17. Лadl с5 18. de
С : с5 19. Л : d8 Л : d8 20. g4 Ф£б
21. Лdl Cd4 22. Ь4 с преимущест-
вом у белых (Шашин — Кочиев,
1972).
14. be be 15. Фаз.
Казалось бы, пешка сЗ обречена
на гибель. Но подобраться к ней
очень непросто.
15. ..СЬ7 16. Се2 0—0—0 17.
0—0 Ф!5! 18. h4.
Иначе приходилось считаться с
Ф15—ЬЗ.
18...с5 19. К:с5 К: с5 20.
Ф: f5 ef 21. de С: с5 22. Лас1.
Заслуживало внимания 22. Jlfcl
Cd4 (в пользу белых 22.. .СЬ4 23.
ЛаЫ) 23. ЛаЫ Л66 (23.. .Cd5 24.
Cf4) со сложной игрой. Не годится
23...Лdg8 из-за 24. ЛЬ41
22.. .СЬ4 23. Cf4.
В случае 23. Сс4 возможно
23.. .Cd5 (24. Саб Крс7 25. Cf4
Креб). Поэтому белые сначала со-
здают угрозу 24. Се5.
23.. .ЛЬе8.
Все хорошо рассчитано. Этот и
следующий ход черных — лучшая
защита в создавшемся положении.
24. Сс4 Ле4 25. С: 17 ЛТ8 26.
Cg6 Л: f6 27. h5 Ссб.
Чтобы путем 28.. .Се8 устранить
опасного слона g6.
28. Cg5 Л : g6.
Вынужденно, поскольку на 28...
ЛГ8 может последовать 29. Ch6
ЛГб 30. Cg7.
29. hg Л§4.
Черные успешно защищаются.
За качество они имеют компенса-
цию в виде двух сильных слонов
и опасной проходной «с».
30. Cf6.
К сложнейшим вариантам вело
30. f4 Л : g3 31. Kph2 (31. Kpf2?
Л^2 32. КреЗ Лд2 и 33.. .Сс5Х)
31..^d3! (плохо 31...Л^2 32.
КрЬЗ Лd2 33. ЛГе1 Kpd7 34. Ле5
или 32.. .Ле2 33. Лfdl). Теперь
мало обещает 33. Лfdl (33. ЛГе1
СаЗ) из-за 33...Лd2! 34. Л : d2 cd.
30.. .Л: g6 31. С:сЗ.
Итак, проходная пешка уничто-
жена, но у черных появляются но-
вые ресурсы.
31...СаЗ.
Важный промежуточный ход,
31...Cd6 было нехорошо из-за 32.
Cd4 с выигрышем пешки.
32. Лсд1 Cd6.
Теперь угрожает 33. . .С • g3, и
белые должны затратить темп.
33. Cd2 f4 34. Лс1.
Лучший шанс, который неожи-
данно приводит к успеху.
34.. .Сс7?
По-видимому, цейтнот. Иначе
трудно понять, почему Долматов
не сделал естественный ход 34...
Kpd7l, вполне достаточный для
ничьей. Например: 35. Л: сб
Кр : сб 36. Kpg2 fg 37. f4 Лg4.
35. Л: сб! Л: сб 36. С: f4 С : f4
37. gf.
Последующее относится к техни-
ке реализации преимущества.
37.. .Kpd7 38. Лdl Креб 39.
Л44 Kpf5 40. Kpg2 Лаб 41. а4
Kpg4 42. ЛЬ4 Леб 43. f5.
Отдавая одну из лишних пе-
шек, белые активизируют свои фи-
гуры.
43. ..Kp:f5 44. Kpf3 аб 45.
Лf4 Kpg5 46. Л&4 Kpf5 47. Лf4
Kpg5 48. Лg4 Kpf5 49. ЛЬ4 Kpg5
50. Kpg3 Ле1 51. Лс4 Леб 52.
Лс5 Kpf6 53. Ла5 Лсб 54. Kpg4
Kpf7 55. f4 Лg6 56. Лg5 Лсб 57.
Лf5 Кре7 58. Kpg5 Лс4, и черные
сдались.
Сицилианская защита Е72/а
М. БЕРКОВИЧ В. ПЕТРИЕНКО
Фестиваль «Алайыэ-80»
Примечания М. Берковича
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ d6 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. Cc4 ФЬб 7.
К: сб.
Чаще встречается 7. Kdb5 и 7.
КЬЗ. Заслуживает внимания также
7. Kde2. В партии ван Римсдейк —
Горт (Бонн, 1979) после 7.. .еб
8. 0—0 аб 9. Cf4 Ке5 10. СЬЗ Се7
белые могли пойти на перспектив-
ную жертву пешки: 11. Ка4!? (вме-
сто приведшего к равенству 11.
Ле1) 11...Феб 12. Kd4 Ф: е4 13.
СеЗ Ked7 14. КсЗ Фg6 15. f4 с
сильной инициативой.
7.. .Ьс 8. 0—0 g6.
Вполне надежно 8.. .еб.
9. СеЗ!?
Неожиданная жертва пешки, по-
видимому, не встречавшаяся в
турнирной практике. Обычные про-
должения — 9. СЬЗ, 9. ЬЗ или 9.
Фе2 — не обещают дебютного пе-
ревеса. В партии Велимирович —
Чом (командное первенство Евро-
пы, 1977) белые быстро добились
большого преимущества после 9.
Cd3 Cg7 10. Ка4 Фс7 11. f4 0—0
12. с4 е5 13. f5 СЬ7 14. СеЗ КрЬ8
15. Лс1 gf 16. Л: f5. На мой
взгляд, ошибкой явилось 12.. .е5?,
давшее белым конкретную игру на
королевском фланге; в случае же
12.. .СЬ7! позиция черных весьма
перспективна.
9.. .Ф: Ь2?!
Теперь белые получают устой-
чивый перевес. Однако и при 9...
Фс7 10. Kphl Cg7 11. f4 черные
вынуждены обороняться.
10. Cd4 е5.
Приходится ослабить пешечную
цепь — в варианте 10.. .ФЬ4 11.
С: f6 ef 12. Фd4 две угрозы (13.
Ф:!6 и 13. С:(7) не отразить.
Также не может устроить черных
10. ..ФЬ7 11. C:f6 ef 12. Kd5!
11. ЛЬ1.
Ничего не дает 11. КЬ5 ФЬ4 12.
Кс7 Кре7! (12...Kpd7? 13. С:е5)
13. К:а8 Ф:с4 14. С:а7 Фаб с
перевесом у черных.
11.. .ФаЗ 12. ЛЬЗ Фа5 13. СеЗ
Се7 14. Cg5 Фс5.
Неудовлетворительно 14.. .Фс7
ввиду 15. f4 с сильнейшей атакой.
15. С: f6 С; f6 16. ФfЗ Ф: с4.
На кажущееся надежным 16...
Кре7 следует 17. Cd5l с неотрази-
мой угрозой 18. С: сб! (17...Cd7
18. ЛЬ7).
17. Ф : f6 0—0 18. Ф: d6.
К этой позиции и стремились
белые. Сейчас черным следовало
согласиться на худший эндшпиль
после 18.. .Феб 19. JIdl Ф: d6 20.
Л: d6 Себ 21. ЛаЗ, в котором они
сохраняли достаточные ничейные
ресурсы. Вместо этого они выво-
дят слона на малоудачную пози-
цию, и перевес белых приобретает
реальные очертания.
18. . .Саб?! 19. ЛПй Лfe8 20. ЬЗ
Лad8 21. Фс7 Фс5?
Хотя удобного способа защитить
пешку а7 уже нет, пропускать сле-
дующий удар, конечно, не обяза-
тельно.
22. Kd5! Лf8.
Сразу проигрывает 22.. ^d6
23. Ф^б Л^б 24. Кс7.
23. ЛеЗ Фd4 24. Л: сб Се2 25.
сЗ.
В планы белых входит завоева-
ние пешки е5 с последующей ата-
кой грозным тандемом ферзь-|-
конь.
25. . ^d3 26. Kf6 Kpg7.
На 26.. .Kph8 можно было жерт-
вовать ладью: 27. Ф : е5 Ф : Ы 28.
Kph2 ФЬ8 29. Лс7 Ф : с7 30. Ф : с7
с решающим перевесом. Сейчас
также очень сильно было 27.
Ф:е5 Ф:Ь1 28. Kph2 ФЬ8 29.
Лс7, и на 29.. .Ф: с7 — 30. Ке8!
Белые, однако, решили избежать
всяких осложнений и сыграли
27. ЛЬ7?!
Кажется, ничто не может спасти
черных. На 27.. .Лс8 решает 28.
Ф : е5 Л : сб 29. Kg4.
27.. .Cf3!
Отличный контршанс, основан-
ный на отдалении основных сил
белых от резиденции их короля.
Грозит мат в 2 хода после 28...
ФЫ! Все же у белых находится
защита от внезапной атаки против-
ника.
28. gf Фdl.
И после 28.. .Ф : f3 29. ЛЫ Лс8
30. Ф:е5 Л : сб 31. Ке8 КрЬб 32.
Фg7 белые выигрывали.
29. Kpg2 ЛdЗ.
Стой сейчас черный король на
h8, его коллега погиб бы. Те-
перь же белые успевают защитить
пункт f3.
30. Kh5 Kph6.
Если 30.. .gh, то 31. Ф : е5 Kpg8
32. Фg5 Kph8 33. Л : f7, и после
33.. .JIg8 — 34. Л : h7 ведет к
мату.
31. Лf6. Черные сдались.
20
НПВ1НИП «ПРИШЕЛЕЦ»
В ПИНЕН С СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ
г) 15. Фаз.
Пожалуй, наиболее перспективное
продолжение, сохраняющее напряже-
ние в центре и поступательность в
развитии белых фигур.
Неудачно 15.. .g5? из-за 16. К : g5
hg 17. C:g5 Kpg7 18. Og3 ed 19.
Ch4 Kph7 20. Of4 Ke5 21. C:f6
(Янса — Громбчевский, 1968).
Интерес представляет позиция, к
которой ведут два пути: 15.. .ed 16.
cd Ка5 17. C:f6 Ф: f6 18. Сс2 и
15. ..Ка5 16. Сс2 ed 17. С : 16 Ф : f6
18. cd.
Посмотрим, какая разница между
15.. .ed и 15.. .Ка5.
г1) 15.. .ed 16. cd Ка5.
В штыки бросаться еще не время:
16...g5 17. е51 Kpf8 18. K:g5 hg
19. C:g5 de 20. ФЬЗ Фd6 21. ФЬб
Kpe7, и здесь хватило бы для победы
22. <I>g7, хотя решительнее и опреде-
леннее было 22. de К : е5 23. Ф : f6
Ф : f6 24. Л : е5 (Олафссон — Васю-
ков, 1968). Хитрость Радулова —
16.. .Kpf8 (вместо 16.. .g5), приме-
ненная им в одной из партий 1969
года, также не удалась: 17. Ф:Ь5 g5
(17.. .К : d4? 18. К: d4 С : d4 19. Фс4
Cd5 20. Ф: d5) 18. K:g5l К: d4
(18. ..hg 19. Ф : g5 C:d4 20. ФЬб
Кре7 21. е5! с опасной атакой) 19.
Kh7! К: h7 20. Ф115, и белые победи-
ли.
17. С: f6.
Неудачным оказалось отступление
17. Са2 — 17. ..g5 18. е5 Кс4! 19.
K:g5 (не хуже у черных и при 19.
ef C:f3 20. Л:е8 Ф: е8 21. gf Фе1
Окончание, См, журналы 7 и 10
22. Kpg2 gh) 19.. .hg 20. С: g5 de
21. ФgЗ Kh5 22. C:d8 К: g3 23.
C : c4 be 24. С : c7 C : c7 .25. hg ЛЬ8
и т. д. (Остоич — Планинц, 1969).
17.. .Ф: f6 18. Сс2.
Вернемся к пятнадцатому ходу.
г2) 15.. .Ка5 16. Сс2.
При других отступлениях слона
черным живется легче: 16. Cd5 С: d5
17. ed (и при 17. С: f6 Сс4! 18. Ф : с4
К: с4 19. C:d8 Л : d8 20. ЬЗ Ка5
позиция черных предпочтительней,
Беднарский — Громбчевский, 1968)
17...е4! 18. Л:е4 (18. С : f6 ef!)
18. ..Л:е4 19. Ф : е4 g5 20. С : g5
hg 21. ФГ5 Kh7 с хорошей игрой
(Шмидт — Леви, 1969) или 16. Са2
ed 17. cd g5 с переходом к уже разо-
бранной партии Остоич — Планинц;
хуже 16.. .Ь4 17. cb Кеб 18. de К: е5
19. К:е5 de 20. Фс4 Фе7 21. КсЗ g5
22. Cg3 (Клован — Сакович, 1970).
16.. .ed.
В случае 16.. .g5 белые играют не
17. K:g5 hg 18. С: g5 Kpg7 19. ФgЗ
Kh5 20. Фg4 Kf6 с ничьей, a 17. de,
получая преимущество во всех вари-
антах. Например, 17.. .de 18. Cg3
Кс4 19. Ф: d8 Л: d8 20. ЬЗ Kd6 21.
Kbd2 g4 22. К:е5 Kf: е4 23. К: е4
К:е4 24. С : е4 С : е4 25. К : g4
и т. д. (Е. Костро).
17. C:f6 Ф: f6 18. cd.
Вновь позиция на предыдущей ди-
аграмме. Что же дальше?
В партии Беднарский — Шнапик
(1969), оказавшей большое -влияние
на оценку разветвления с 12.. .Ле8,
случилось 18.. .Кеб 19. е5 de 20.
КсЗ! (неубедительно 20. de Фf4! 21.
ФЬ7 Kpf8, Костро — Леви, 1968)
20.. JId8 (20. ..K:d4? 21. К : d4
C:d4 22. Ф : d4) 21. ФЬ7 Kpf8, и
сейчас 22. d5 (в партии было 22. de)
22.. .Ке7 23. ФЬ8 Kg8 24. Ch7 Кре7
25. Л : е5 Kpd7 26. Cf5 давало белым
значительный перевес.
Игру черных можно усилить.
Гродзенский — Мельников (1973):
18. ..Kpf8 19. Ф:Ь5 (19. е5 С: f3!)
19.. .Кеб 20. d5 Kd4 21. К: d4 Ф : d4
22. Ле2 (22. ЛП f5) 22.. .Л : е4! 23.
КсЗ Л : е2 24. Ф : е2 С : d5 25. К : d5
Ф : d5, и лишняя пешка уже у чер-
ных.
Тукмаков — Дорфман (1975):
18.. .g5 (теперь операция с 19. е5 и
20. ФЬ7 не страшна, так как поле Ь8
под контролем) 19. ЬЗ Кеб 20. Ф: Ь5
ЛЬб! 21. е5 de 22. de Ф: f3 23. gf
С : f2 24. Кр : f2 Л : Ь5, пешку Ь2 не
защитить.
Можно сделать вывод, что и 12...
Ле8 приемлемо для черных.
3) 12...g5.
Нехорошо жертвовать 13. K:g5 hg
14. C:g5 — 14. ..ed 15. ФГЗ Kpg7
16. ФgЗ Ke5, и ничего решающего не
видно.
13. Cg3 ЛеЗ.
По сравнению с немедленным 12...
Леб включение ходов 12.. .g5 13. Cg3
вносит коррективы в оценку пози-
ции. Так, при 14. ab ab 15. Л: аб
С: а8 16. d5 Ка5 у белых нет разме-
на на f6, и 17. КаЗ (Фойстель —
Юрчиньска, 1974) позволяет черным
добиться хорошей игры: 17.. .К : ЬЗ
18. Ф : ЬЗ сб.
14. h4 Ка5 15. hg.
К большим осложнениям ведет 15.
Сс2 ed 16. hg К: е4, сейчас же 15...
К:е4 на руку белым: 16. g6 К: ЬЗ
17. gf Kp:f7 18. Ф : ЬЗ и 19. Ch4 с
перевесом.
15. ..К:ЬЗ 16. gf!
На 16. Ф:ЬЗ было задумано 16...
К:е4 17. g6 ФГ6.
16. ..К: al 17. Ch4 ed 18. Фd2
Kph7, и острая схватка закончилась
вничью (Местел—Белявский, 1978).
4) 12.. .Ка5 13. Сс2 Фе7 14. Kbd2
с5 15. d5 с4 16. Фе2 ЛГЬ8 17. Kfl
Сс8 18. КеЗ g6 19. h3 Kpg7 с мане-
вренной борьбой, присущей многим
системам испанской партии (Васю-
ков — Кузьмин, 1972).
5) 12. ..ed 13. ab ab 14. Л: а8
С: а8 15. cd Ле8 16. КсЗ.
16. d5 передает инициативу сопер-
нику: 16.. .Ке5 17. К: е5 de 18. Фе2
g5 19. Cg3 сб 20. de С:с6 21. Kd2
Фd4 (Тукмаков — Купрейчик, 1975).
16. ..g5 17. Cg3 Ка5.
Хонфи — Громбчевский (1975):
18. Сс2 Ь4 19. Ка4 С : е4 20. К: Ьб
cb 21. С:е4 Л : е4 22. Л : е4 К: е4
23. Фе1 f5. У черных все в поряд-
ке.
Чокылтя — Планинц (1973): 18.
е5 К : ЬЗ 19. Ф : ЬЗ С : f3 20. gf С : d4
21. еб со скорой ничьей.
Энклаар — Планинц (1973): 18.
d5 Ь4 (возможно и 18. . .К : ЬЗ 19.
Ф: ЬЗ Са5) 19. Са4 Ле7 20. Ка2.
Здесь проще всего было 20.. .Л : е4
21. Л : е4 К : е4 с равными перспек-
тивами, хуже 20. ..К:е4 21. К : Ь4
f5 ввиду 22. Кеб.
Б. 11.. .Фе7.
Замышляется рокировка в длин-
ную сторону. Иногда черные еще
резче обозначают свои планы: 11..
g5 12. Cg3 Фе7, что, правда, приво-
дит лишь к перестановке ходов.
21
12. а4.
Основное продолжение. Не обо-
шлось, конечно, и без других попы-
ток:
12. de? К:е5 13. К: е5 de 14.
Kd2 О—О—О 15. Фе2 g5 16. Cg3
Л : d2! 17. Ф : d2 К : е4 18. Фе2 f5 с
решающей атакой (Мухамедзянов —
Заверняев, 1963).
12. Kbd2 g5 13. Cg3 0—0—0 14.
Kfl ed 15. K:d4 К: d4 16. cd ЛЬеб
(не лучше ли 16...Л<1е8?) 17. f3 g4
18. КеЗ gf 19. gf Лg8 20. Ш5 Фd7
21. Фс1 Л&5 22. Ф14 Kh5 23. ФЬ4
Лdg8, и наступление принимает кон-
кретные очертания.
12. . ,g5.
Недостаточная попытка 12.. .Ка5
13. Сс2 с5. Активность на фланге
преждевременна. После 14. ab ab 15.
КаЗ нужно срочно защищать пешку
Ь5. Сделать это без потери рокиров-
ки не удается: 15.. .Ссб 16. Ь4 cb
17. cb Кс4 18. К : с4 Ьс 19. Л : а8
С: а8 20. Са4 (еще сильнее 20.
Cd3! — И. Зайцев) и т. д. (Бородян-
ский — Григорян, 1969) или 15...
Ь4 16. Са4 Kpf8 17. cb cb 18. Кс2 g5
19. Cg3 K:e4 20. de К: g3 21. hg
Лd8 22. еб fe 23. К: Ь4 Фf6 24. Фе2
с лучшей позицией у белых (Дуби-
нин — Шулькин, 1966).
13. Cg3 0—0—0.
Любопытная игра возникает при
13.. ±5 14. ab!
Без срочного нападения на пункт
Ь5 не обойтись. В партии Сорокин—
Заверняев (1975) белые замешкались
с контригрой и были быстро наказа-
ны: 14. h4 g4 15. Kg5 0—0 16. d5
Kd8! 17. ab ab 18. Л : a8 C : a8 19.
КаЗ Кеб 20. К: b5 Kg7 21. КаЗ f6
22. Кеб Kd: еб 23. de f5 24. ef
К : f5 и т. д.
14. ..ab 15. Л : a8 C : a8 16. h4.
Опасно 16. h3? h4 17. Ch2 g4 18.
Kg5 gh 19. C:f7 Kpd8 20. Себ Фg7
21. Фd2 Л1л5 22. К: h3 С: d4! (Пе-
терсен — Мое, 1968).
16. ..g4 17. Kg5 0—0 18. ФdЗl
Ъ4.
He получалось 18.. .ed 19. e5 Kph8
(грозило 20. Фg6) ввиду 20. ef!
19. Kd2 Ka5 20. Ca2.
Сильная позиция коня на g5 (он
защищает центр и одновременно ак-
тивен в атаке) подтолкнула черных
в партии Прокофьев — Заверняев
(1975) к ходу 20.. .Kh7. Последова-
ло: 21. K:f7! Л: f7 22. cb Кеб 23.
Фаб Фd8 24. ЛаП. Ка7 25. С: f7
Кр: f7 26. de с разгромом. Но и пос-
ле сдержанного 20.. .Ьс 21. Ьс Ссб
белые через поля fl и еЗ вводили в
игру второго коня, сохраняя позици-
онное превосходство.
Видимо, агрессия с 13.. .Ь5 преж-
девременна.
14. ab ab.
15. КаЗ.
Слабо 15. Сс2 из-за 15.. .h5 16.
h4 ed 17. К: d4 К: d4 18. cd Kg4 c
очевидным перевесом (Костро — Ра-
дулов, 1968).
Не разведано практиками 15.
Cd5 h5.
Рано 15.. .g4 — конь f3 получает
удобные пункты на королевском
фланге: 16. Kh4 Фd7 17. С : сб С : сб
18. d5 СЬ7, и здесь хотя бы скром-
ное 19. ЬЗ с дальнейшим 20. с4 обес-
печивает белым позиционный пере-
вес (Барбулеску — Леви, 1979).
16. h4 g4 17. Kfd2 ed 18. КаЗ de
19. be.
Далее в партии Фомин — Хусей-
нов (1972) было: 19. ..K:d5 20. ed
Ке5 21. К: Ь5 С: d5 22. Фа4 ЛЬе8
23. с4 СЬ7 24. Ка7 КрЬ8 25. Л: е5
de 26. Кеб С:с6 27. Ф: сб Са7 28.
ФЬ5 Кра8 29. ЛЫ с победной атакой.
Можно было попытаться сбить ини-
циативу соперника ходом 19.. .ЛЬе8!
Например: 20. ФЬЗ K:d5 21. ed
Ф : el 22. Л : el Л: el 23. Kph2 Ка7
24. К : Ь5 К : Ь5 25. Ф : Ь5 Лde8 с до-
статочной контригрой.
В позиции на диаграмме обсуждал-
ся еще ход 15. Фе2.
На 15.. .h5 нужно изучать 16. h4
g4 17. Kfd2 ed 18. Ф: Ь5 или 18.
КаЗ, тогда как 16. de К: е5 17. К: g5
Лdg8 18. С :е5 de 19. Kf3 К: е4 20.
ЛН может привести к поражению:
20.. .Л : g2l 21. Кр : g2 Лg8 22. Kphl
Фg5 (Лепешкин — Костерин, 1963).
Серьезный аргумент на 15. Фе2—
комбинация 15.. .К: е4 16. Ф : е4
K:d4 с дальнейшим 17. Cd5 С : d5
18. Ф: d5 сб 19. Фа2 К: f3 20. gf
ФЬ7 (не 20.. Л5? 21. Фаб Kpd7 22.
ФЬ7 Сс7 23. Ф: с7!). За фигуру у
черных две пешки, и не видно, как
оживить слона g3.
И еще одно замечание. Если сы-
грать 15. Ф43, то удар по пешке е4
уже не годится (15.. .К: е4? 16.
Л:е4). После 15.. .Ка7 16. КаЗ дело
может свестись к перестановке хо-
дов, но есть в этом моменте и ориги-
нальное содержание: 15.. .ed 16.
Ф:Ь5 Ка7 17. ФГ5 КрЬ8 18. е5 Kh5
19. cd K:g3 20. hg de 21. КсЗ ФЬ4
с обоюдными шансами.
15.. .Ка7.
Выбор не так уже велик:
15.. .Ка5 16. Сс2 h5 17. h4 g4 (не
изучено 17.. .ed) 18. Kd2 (не 18.
Kg5 — 18.. .Kd7 с угрозой 19.. .f6)
18. ..ed 19. К : b5 de 20. К : сЗ, и
возможность 21. Ь4 с дальнейшим
нападением на слона Ьб выявляет
преимущество белых.
15.. .ed. Оценку этого хода ныне
определяет вариант 16. К:Ь5 К:е4
17. Cd5 f5 18. Kf:d4 К: d4 19.
C:b7 Кр: Ь7 20. К: d4 Фd7 21. ФЬЗ
с преимуществом у белых (Е. Кост-
ро), хотя после 21...d5 в позиции
много неясного. Впрочем, это особо-
го значения не имеет, так как еще
раньше белые могут добиться без-
оговорочного перевеса: 18. С:с61
С : сб 19. Kf: d4.
16. Ф43.
И здесь закрыть центр — 16. d5,
значит, дать сопернику свободу в
выборе планов. В партии Ушаков —
Белокуров (1971) черные использо-
вали ее так: 16.. .К: е4 17. Л : е4 f5
18. Ле1 (дальновиднее 18. Ле2) 18...
f4 19. ФdЗ fg 20. hg Лdf8, и давле-
ние на пункт f2 заставило белых пе-
рейти к защите.
Если укрепить центр, отозвав для
этого слона — 16. Сс2, то у черных
опять-таки есть куда нацелить контр-
игру: 16.. .h5 17. h4 gh (интересно
и 17.. .g4. Например, 18. Kg5 Лdg8I
19. ФdЗ Kd7 20. СЬЗ Л: g5 21. hg
h4 22. Ch2 g3 23. fg ed, и белым
нужно защищаться) 18. С: h4 Лdg8
19. Фе2 Феб со сложной игрой
(Фогт — Хонфи, 1977).
Сражение достигло кульминации.
На 16.. .сб следует таранный удар
17. с4 Ь4 18. с5! de (18. ..С:с5 19.
de de 20. Фс4 ba 21. К: е5 также не-
приглядно для черных) 19. Кс4.
Похожий разгром произошел в пар-
тии Арсеньев — Байков (1979):
16. ..h5 17. h4 gh 18. С : h4 сб 19.
с4 Ь4 20. с5! Сс7 21. Кс4 КЬ5 22.
КеЗ Лdg8 23. Kf5 Фd8 24. de de 25.
Ф : d8 С : d8 26. К : е5 и т. д.
В партии по переписке Куакелер—
Мелегхьеги (1979) черные «изобре-
ли» своеобразный ход 16.. .Фе8. Да-
лее было: 17. с4 g4 18. Kh4 (18.
Ch4 — 18. ..Kh5! 19. С: d8 Ш4 и
20. ..gf) 18. ..C:d4 19. К: Ь5 К:Ь5
20. cb Kd7 21. Фе2 Фg8 22. Kf5 Леб
23. Фс2 Сс5 24. Cd5 с опасной ата-
кой. В комментариях С. Мелегхьеги
предложил 18.. .Ь4 (вместо 18...
С: d4) 19. Кс2 (здесь 19. с5 силы не
имеет, так как пешка d4 не защище-
на) 19.. .с5 20. d5 КрЬб. Несмотря
на созданную блокаду, позиция чер-
ных остается трудной.
Можно сделать вывод, что при
11...Фе7 в ответ на длинную роки-
ровку соперника белые разработали
магистральные пути для развития сво-
ей инициативы. Слово за любителя-
ми архангельского варианта. Усиле-
ние игры черных нужно, видимо, нс-
22
кать на пятнадцатом ходу после 15.
КаЗ.
В. ll...<Dd7.
По сравнению с 11.. .Фе7 этот ход
имеет определенные плюсы. Они за-
ключаются в том, что: 1) конь f6 не
связан, 2) конь сб при d4—d5 полу-
чает удобное место для отступления
— поле е7, 3) с d7 ферзь поддер-
живает пешку Ь5 и готов активно
участвовать в операциях на королев-
ском фланге.
Недостатки 11.. .Ф67: меньше за-
щищен пункт е5 и нет возврата к
плану с 0—0 (из-за C:f6).
12. а4.
Позицию черных нужно расшаты-
вать. Менее энергичное 12. Kbd2 мо-
жет привести после 12.. .0—0—0 13.
de К:е5 14. К:е5 de 15. С: f6 gf
(хорошо и 15.. .Ф : d2) 16. Kfl Ф: dl
17. Ла: dl Л : dl 18. С : dl Лd8 к
более благоприятному для черных
эндшпилю (Петрушин — Мацуке-
вич, матч, 1970).
Не обещает перевеса и 12. С: f6
gf 13. Kh4 (или 13. а4 0—0—0 14.
ab ab 15. Cd5 f5 16. ef Ф: f5 17. Фе2
co сложной игрой. А. Суэтин) 13...
0—0—0 14. ФИ5 ed 15. Kf5 Лde8
16. C : f7 Ле5.
12...0—0—0 13. ab ab 14. КаЗ.
Фиксация центра — 14. d5 — й
здесь хороша для черных: 14...
Ке7.
Незлобии — Мацукевич (1977): 15.
C:f6? gf 16. Kh4 f5 17. c4 fe 18.
Л: e4 f5 19. Ле2 Лdg8 20. cb Лg4
21. Kf3 Л1щ8 22. g3 Л : g3 и т. д.
Семенкин — Мацукевич (1971):
15. c4 g5 16. Cg3 h5 17. h4 Лgd8!
18. K:g5 (или 18. hg h4 19. C: h4
Фg4) 18.. .Kg4 (грозит 19.. .Л : g5 20.
hg h4) 19. ЛИ f5 20. КсЗ f4 21. Ch2
Kg6 22. g3 К: f2, и назревавший
разгром совершился: 23. Л : f2 fg
24. C:g3 K:h4 (25. C : h4 ФЬЗ!).
14.. .g5 15. Cg3.
Проверялись два продолжения:
a) 15. ..ed и б) 15.. .h5.
a) 15. ..ed 16. K:b5 Л4е8 17.
Kb: d4 К: d4 18. К : d4.
Тукмаков — Цешковский (1974):
18. ..Л:е4 19. Ca4 Л : el 20. Ф : el
Ф^4 21. Лdl h5 22. f3 C: d4 23.
Ф : d4 Феб 24. h4 с позиционным
преимуществом белых (два слона,
разбитые черные пешки на королев-
ском фланге).
Карпов — Цешковский (1976):
18. ..К:е4 19. Са4! сб 20. Сс2 d5.
Не решало проблем 20.. 45: 21.
K:f51 Ф : f5 22. Л : е4 Л : е4 23.
С:е4 C:f2 (23.. .Ф : е4? — 24.
Ф^б) 24. C:f2 Ф:е4 25. Ф: d6.
Меньшим злом было 20.. .К: g9,
хотя и здесь у белых инициатива:
21. hg Л : el 22. Ф : el С : d4 23. cd
Лсб 24. Фа5 (Р. Холмов).
21. С:е4! Л : е4 22. Л: е4 de 23.
ФЬЗ Сс7 (23. ..C:d4 — 24. Лаб)
24. ФЬ4, и перевод коня на с5
(Kd4—ЬЗ—с5) быстро решил пар-
тию.
б) 15.. .h5 16. h4.
На 16. de неудачно 16.. .de, что
дало в партии Клован — Козлов
(1973) решающий перевес белым:
17. Ф: d7 Л: d7 18. h4 Ка5 19. Сс2
g4 20. К:е5 Ле7 21. К : Ь5 Kd7 22.
Л: а5.
Следует идти на острую борьбу:
16. ..h4I 17. ef hg 18. hg Л116 19.
К: Ь5 Лdh8. Например: 20. Kpfl Ка5
21. Kbd4 Саб 22. с4 Л : f6 23. Л : а5
(грозило 23.. .g4) 23.. .С : а5 24. Фа1
ЛЫ 25. Kgl d5! 26. Ф : а5 de 27.
Ке2 cb 28. f3 g4 29. f4 ФЬ5 30.
Ф : Ь5 С : Ь5, и черные выиграли
(Червонов — Маланюк, Харьков,
1980).
16... Л4&8.
Холмов — Мацукевич (1976): 17.
hg h4 18. C :h4 ed 19. К: b5 de 20.
К : сЗ Kd4 21. К : d4 JI: h4 22. Kf3
Kg4 23. K:h4 C : f2 24. Kpfl C: h4
25. Ла5 C:el 26. Kp:el с превос-
ходной игрой у черных.
Чибурданидзе — Кайшаури (1978):
17. K:g5 ed 18. С : f7 Л : g5 19. hg
h4 20. Ch2 de (20.. .Kg4 21. g6 de
22. g7) 21. Cg6! (21. be? Kg4) 21...
Ke7 22. gf К: g6 23. be ЛГ8? (опреде-
ленную компенсацию за качество
можно было получить ходом 23.. .113)
24. К: Ь5 h3 25. Kd4 hg 26. ФГЗ Kh4
27. <bg3 ФЬ7 28. Фg7t, и белые реа-
лизовали перевес.
Таким образом, и при ll..^d7
план с длинной рокировкой требует
от черных доработки.
А. МАЦУКЕВИЧ,
мастер.
21
ТРУДЫ и ДОСУГИ
Субъективные заметки
ДАВНО УЖЕ никто всерьез не спорит о том, что такое
шахматы — спорт, наука или искусство. Мнения расхо-
дятся лишь по поводу того, какой из элементов, как гово-
рится, «главней». Можно утверждать, что современные шах-
маты кроме всего прочего еще и культура. Положение вроде
бы бесспорное — достаточно вспомнить получившие широкое
распространение университеты шахматной культуры, взгля-
нуть на все удлиняющиеся списки издаваемой шахматной
литературы, услышать, что, несмотря на усилия наших изда-
тельств, спрос на шахматные книги все еще явно превосхо-
дит предложение.
И тем не менее мне представляется, что именно культур-
ное значение шахмат нами подчас недооценивается. Конечно,
подавляющее большинство поклонников шахмат хочет играть,
и притом как можно лучше. Разумеется, каждый шахматист
вправе добиваться максимальных спортивных успехов. Одна-
ко позволю себе высказать крамольную мысль: таким ли уж
положительным явлением было бы безграничное увеличение
числа высококвалифицированных шахматистов? Нужны ли,
скажем, сто тысяч гроссмейстеров? Этот экскурс в область
ненаучной фантастики должен, по-моему, показать, что ги-
пертрофия спортивного начала в шахматах не совсем безо-
бидна.
Пока, слава богу, реальной угрозы перепроизводства гросс-
мейстеров нет (хотя об инфляции высшего шахматного зва-
ния уже поговаривают). Однако определенные тенденции
усиления «технократического» направления в массовом шах-
матном движении нетрудно заметить. И это, к сожалению,
находит отражение в прессе.
Признаться, меня удивило одно выступление международ-
ного мастера И. Ватникова на страницах газеты «Социалисти-
ческая индустрия». Уважаемый обозреватель утверждал, что
идеальная (разрядка моя. — Е. И.) формула победы в
претендентских матчах — один выигрыш при остальных
ничьих. Понятно, в такого рода соревнованиях важнее всего
конечный результат и в принципе допустима сугубо рацио-
нальная матчевая тактика. Но считать ее идеальной...
А между тем мысль И. Ватникова была почти дословно
повторена гроссмейстером А. Котовым в газете «Советская
культура». Не думаю, что любимый герой А. Котова первый
русский чемпион мира А. Алехин, горячо утверждавший, что
шахматы прежде всего искусство, одобрил бы такую «бух-
галтерию». Хотя великий шахматист и признавал важность
спортивных расчетов, но куда выше ценил он возможность
глубокого и яркого творчества в процессе борьбы за выс-
шие шахматные достижения. Во всяком случае, именитые и
титулованные пропагандисты шахмат не должны, мне кажет-
ся, разрушать романтический ореол, которым в глазах зна-
чительной части широкой публики окружена наша замеча-
тельная игра.
Симптомом того, что погоня за миражом спортивного ус-
пеха подчас заслоняет эстетическое и философское содержа-
ние шахмат, является, на мой взгляд, увлечение дебютами.
Спешу еще раз подчеркнуть, что выражаю здесь свою субъ-
ективную точку зрения, которая многим может показаться
спорной, а то и ошибочной. Но, честное слово, мне трудно
понять, почему с книжных прилавков моментально исчезают
такие сложные, доступные лишь шахматистам высокой квали-
фикации работы, как, скажем, «Защита Грюнфельда» или
«Каталонское начало». Ведь аудитория, на которую рассчи-
таны эти ученые труды, по существу не превышает 20—30 ты-
сяч человек. А между тем тиражи монографий, как правило,
не ниже 75 тысяч, некоторые из них переиздаются, приобре-
сти же эти книги по-прежнему трудно. Значит, десятки ты-
сяч любителей шахмат либо забивают полки книгами, кото-
рые им не нужны, либо тратят время и силы на зубрежку
сложнейших вариантов в надежде «поймать» менее подко-
ванного противника.
Убежден, что практические нужды большинства владельцев
солидных монографий вполне удовлетворило бы общее де-
бютное руководство типа «Курса дебютов»,
14
Бесспорно, круг нашего шахматного чтения должен посто-
янно расширяться. В том числе и за счет появления новых
или возрождения старых, забытых жанров. Имеет право на
существование и шахматная беллетристика, и шахматная
юмористика, хотя книг такого рода пока еще очень мало,
да и в прошлом было не много — отдельных капель не хва-
тило, чтобы зажурчал хотя бы тонкий ручеек традиции. По-
этому каждый шаг, который может привести в дальнейшем
к созданию такой традиции, заслуживает особого внимания.
Тут мне хотелось бы подробнее поговорить о недавно уви-
девшей свет книге Е. Гика «Шахматные досуги». Хотя автор
ее шахматный мастер и кандидат технических наук, однако
предстает он перед нами не как «физик», а скорее как «ли-
рик». В его новеллах образ литературного героя полностью
уливается с образом самого творца, а что как не стремле-
ние к самовыражению является определяющей чертой лири-
ческого жанра?
Как известно, гроссмейстеры и мастера чаще пишут спе-
циальные труды — учебники, исследования, биографические
книги. Реже из-под их пера выходят произведения более
популярных жанров. Однако даже в «веселых» книгах о шах-
матах преобладает юмор ситуации, авторы охотно описывают
забавные эпизоды шахматной истории, приводят комические
или трагикомические позиции, встречавшиеся в практических
партиях и композициях. Язык же в таких книгах обычно ли-
шен индивидуальной интонации.
В отличие от большинства своих предшественников Е. Гик
стремится создать своеобразный литературно-шахматный
юмор, пытается уравнять в правах язык шахматных фигур и
язык повествования. Задача, надо сказать, очень трудная,
ибо каждая составная тут претендует на главную роль и не-
охотно уступает даже частицу читательского внимания.
В «Шахматных досугах» наиболее удачными, сбалансиро-
ванными получились рассказы, где Гик-шахматист и Гик-лите-
ратор оказались равноправными партнерами. Это, в первую
очередь, относится к новеллам «Душа шахмат», «Сюрприз в
последнем туре» и «По секрету от шефа», где заниматель-
ное повествование подкреплено достаточно содержательными
шахматными партиями. И, право, не беда, что автор не без
удовольствия описывает свое, очевидно, высшее достиже-
ние — завоевание Кубка Москвы («По секрету от шефа»).
Чувство меры, которое Е. Гик в данном случае проявил, за-
щищает его от упреков в саморекламе.
Более уязвим рассказ «Искусство проигрывать». Пафос его
сводится по существу к утверждению, что, если бы не ис-
ключительное умение проигрывать выигрышные позиции, ав-
тор добился бы гораздо больших, едва ли не выдающихся
спортивных достижений. Подобные откровения случается
слышать от многих шахматистов, но нужно ли их делать
достоянием тысяч читателей?
Естественность, достоверность — несомненное достоинст-
во большинства рассказов Гика, но порой его внимание к
фактам собственной биографии становится несколько навяз-
чивым. Такое впечатление произвела на меня новелла «Не-
знакомка и две решающие партии», живописующая некото-
рые подробности женитьбы автора книги, более интересные
членам его семьи.
Помимо сюжетных произведений в книгу включены любо-
пытные пародии на некоторые виды шахматной литературы.
Так, «Словарь комментатора» высмеивает набившие оскоми-
ну штампы, которыми, к сожалению, пестрят многие приме-
чания к партиям. А в «Портрете гроссмейстера» автор не
без иронии взирает на попытки многочисленных интервью-
еров поймать в сеть хитроумных вопросов золотую рыбку
истины. И мимо моды на всяческие тесты не проходит на-
блюдательный автор («Хочу быть чемпионом мира!»).
Да, мир шахмат дает пищу для «ума холодных наблюде-
ний» и поводы для «горестных замет». К их числу я бы от-
нес главу «Искусство побеждать», в которой Гик описывает
всякого рода сомнительные приемы, встречающиеся в прак-
тике иных игроков. Правда, создается впечатление, что на-
рушителей этических норм автор лишь журит, а не бичует.
Раздел «Необычные диаграммы» несколько выпадает из
строя и настроя книги. Здесь Гик-математик как бы берет
верх над Гиком-литератором, и слово уступает главенствую-
щую роль цифрам. Впрочем, и эта часть «Шахматных досу-
гов», где автор сообщает много любопытных сведений, обра-
щает наше внимание на различные свойства и «способности»
шахматных фигур, найдет, очевидно, своего читателя.
В заключение, хотел бы высказать свое мнение по поводу
рассказа «Пять проигранных пари», открывающего «Шахмат-
ные досуги» Е. Гика.
Несколько десятков лет назад в шахматной периодике ста-
ли появляться рассказы и фельетоны, главным действующим
лицом которых был некий гроссмейстер Ферзьбери, то и
дело подставлявший под бой ферзя и с криком «Ферзь бе-
ри!» вынуждавший противника принимать этот дар. Попутно
«гроссмейстер» иногда шутил и иронизировал. Находились,
очевидно, люди, получавшие удовольствие от встреч с этим
персонажем.
Но время не щадит и вымышленных героев. Мне, признать-
ся, и прежде казалось, что истории с гроссмейстером Ферзь-
бери не отличаются высоким вкусом, а ныне они и вовсе от-
жили свой век. Возвращение этого героя на страни-
цы шахматной периодики воспринимается как анахронизм. А
потому и не понятно решение Гика предоставить Ферзьбери
почетное место в книге. Впрочем, повторяю, это мое субъ-
ективное мнение.
Шахматы для увлекшихся этой игрой становятся частью
внутреннего мира и в то же время естественно и причудли-
во переплетаются с различными сторонами бытия. Об этом
говорят новеллы Е. Гика. Его юмор и фантазия спроециро-
ваны на клетчатую доску и на человека у доски. Книга
«Шахматные досуги» обращена к тем, для кого шахматы
серьезный, нелегкий труд, и к тем, для кого они приятное
времяпровождение. Да и вся шахматная культура представ-
ляется мне просторным, светлым дворцом, постоянно расши-
ряющимся и обновляющимся. Под его сводами хватит места
и для «физиков» и для «лириков». Хотелось бы только, что-
бы сложились разумные пропорции, чтобы мы научились
брать от шахмат лучшее.
Евг. ИЛЬИН.
Ничья
без пешки
В одной из моих партий возник-
ло интересное окончание.
БОГДАНОВИЧ ВОЛОДИН
1978
Эта отложенная позиция оцени-
валась участниками как безнадеж-
ная для черных. Однако, продумав
полчаса, я записал ход 47.. .ho!
При доигрывании последовало:
48. КреЗ.
Ничего не давало 48. Ле8 из-за
48... Л: Ь7 49. Л : е5 ЛЬЗ 50. Kpf4
ЛЬЗ 51. Лаб (61
48.. .Kpf6 49. Kpd3 ЛЬ2 50.
КрсЗ ЛЫ 51. Крс4.
К ничьей приводило 51. ЛЬ8
Л : Ь7 52. Л : Ь5 Л47 53. Ле5 Л41.
51.. .Лс1 52. Kpd5 JIdl 53. Креб
Лс1 54. Kpd7 Лdl 55. Кре8 ЛЫ!
Становится понятным смысл хо-
да 47.. .h5. Белые не могут играть
56. Кр(8 из-за 56.. .Л : Ь7! Если бы
черные промедлили на 47-м ходу,
то белые сами бы пошли Ь4—Ь5 и
одержали победу.
56. Л48.
Белые продолжают борьбу —
они отдают пешку, получая взамен
солидный позиционный перевес.
56. ..Л:Ь7 57. Л46 Kpg7 58.
Л47 ЛЬ8 59. Кре7 ЛЬ4 60. Л48
ЛЬб!
Плохо 60.. .ЛЬ7. Например: 61.
Kpd6 Kpf6 62. Ла8 ЛЬ5 63. Лаб
Kpg7 64. Креб ЛЬ4 65. Kpd5 ЛЬ5
66. Kpd6 Kpf6 (66.. ,Kph7 67. Лсб
и 68. Лсб) 67. Креб с шансами на
выигрыш. Ходом в партии черные
лишают белых возможности за-
брать пешку е5 королем, но пред-
ставляют возможность путем 61.
f6 Л : (6 62. Ле8 Кр : g8 63. Кр : (6
перейти в, казалось бы, выигран-
ный пешечный эндшпиль. Но после
63. ..Кр(8 64. Кр:е5 Kpg7 65.
Кр(5 f6 66. Креб Kpg6 67. Кре7
Kpg7 68. Kpd7 Kph7 (оппозиция)
69. Kpc7 (5! или 64. Kpg5 Kpg7
65. Kp: h5 (51 — ничья.
Отметим также, что нельзя 60...
(6. Хотя после 61. Лd7 ЛЬб 62. Лd6
ЛЬ7 63. Креб Ла7 64. Лd7 есть от-
вет 64. ..КрЬб!, белые, продолжая
65. Кре7 Лаб 66. Kpf7 и Ле7—еб,
добиваются победы.
61. Л45 Лаб.
Вновь плохо 61.. .ЛЬ7 62. Kpd6
Кр(6 63. Лаб (с угрозой 64. Лаб)
63. . .ЛЬб 64. Крс5 и 65. Лаб и т. д.
62. Л: еб Ла7 63. Kpd6 Лаб 64.
Kpd5 Лаб 65. Kpd4 Ла4. Ничья.
Основание — уже известный нам
вариант 66. КреЗ ЛаЗ 67. Кр(4 ЛЬЗ
68. Лаб (61
В. ВОЛОДИН,
кандидат в мастера.
ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ
В «Школе анализа» (журнал
№ 1, 1980) читатели опровергают
две позиции Э. Погосянца.
По замыслу автора после 1. g7
Лdl 2. Kpg2 К(3 3. g8O Лgl 4.
КрЬЗ — ничья. Однако, если чер-
ные ответят 2.. .Ке2, то ни воз-
можности пата, ни ничьей не вид-
но. На это указали Д. Бородинский
(Иваново) и В. Рогов (Набережные
Челны).
Юные шахматисты из Дома пио-
неров Шатуры (Московская обл.)
пишут:
«В этой позиции автор приводит
следующий путь к ничьей: 1. КЬ5
ЬЗ 2. КсЗ Kpal 3. Kdl Ь2 4. К(2,
однако, если вместо 3.. .Ь2 сыграть
3.. Кс5! 4. Кр(5 Kd3, то пешку
черных остановить не удается».
25
КАК СТАТЬ» МАСТЕРОМ
ВЫПУЩЕННАЯ издательством
«Физкультура и спорт» книга
А. Суэтина «Путь к мастерству» яв-
ляется продолжением его «Лаборато-
рии шахматиста» — интересной ра-
боты, уже выдержавшей два издания.
Рассматривая проблемы становле-
ния шахматного мастерства, гросс-
мейстер дает читателю возможность
понять сложную динамику современ-
ной шахматной партии и проследить
за новыми веяниями.
Наряду с коренными вопросами
обучения, в книге рассматриваются
малоисследованные факторы страте-
гии и тактики.
При рассмотрении некоторых тен-
денций шахматного творчества автор
показывает несостоятельность импуль-
сивного мышления и отсутствие еди-
ной стратегической линии при игре
«ход от хода».
Подобная импульсивная игра имеет
широкое распространение даже у
опытных шахматистов. В ее основе—
нервозность и как следствие — не-
способность владеть собой, особенно
если борьба носит острый тактиче-
ский характер. Часто причинами
азартных действий является неуме-
ние глубоко вникнуть в сущность по-
зиции и небрежность в расчетах.
Вот характерный пример из пар-
тии Матанович — Полугаевский
(1977).
«В духе позиции было 20. Kd4 с
примерным продолжением: 20.. .Cg7
21. Cd3 Кс5 22. Ксе2, поддерживая
равновесие. Белые, однако, соблазни-
лись выпадом коня на королевском
фланге, находясь под впечатлением,
что их основной план связан с атакой
на короля.
20. Kh6? Cg7 21. Cd4 Od8 22. g3?
А теперь белые допускают ослаб-
ление своего королевского фланга.
Поучительно проследить, с каким ис-
кусством черные развивают инициа-
тиву по всему фронту, сочетая пози-
ционное давление с тонкими тактиче-
скими уколами.
22.. .Kf6! (угрожает недвусмыслен-
ное 23.. .Л:сЗ!) 23. ФеЗ Кеб! 24.
СЬб Фе7 25. Kph2 Kd7 26. Фd2 К: Ьб
27. ab Кеб 28. ЛаН Фd8 29. Cg4
Ф: Ьб 30. С:е6 fe 31. Kdl Феб 32.
ФТ4 Л!8.
В итоге у черных лишняя пешка
при лучшей игре, что делает их по-
зицию легко выигранной».
Такие недостатки, как импульсив-
ная игра, поспешность и «шлепанье»,
представлены как антиподы совер-
шенствования, им противопоставляет-
ся обоснованный план, построенный
на реальной оценке позиции.
Удачно подобрав примеры четкой
позиционной стратегии, автор преду-
преждает, что действия из общих со-
ображений (занятие открытых линий,
слабых пунктов и т. п.) также не обес-
печат полноценного творческого раз-
вития шахматиста, так как шаблон
не менее опасен, чем импульсивная
игра.
Как образец творческой, конкрет-
ной игры приведена партия чемпиона
мира А. Карпова (белые) с В. Ульма-
ном (1973).
22. g4!!
В преддверии упрощений и энд-
шпиля белые существенно ограничи-
вают подвижность белопольного сло-
на черных, отрезая ему возвращение
на диагональ с8—ЬЗ и после оттес-
нения слона на g6 намечая наступле-
ние f2—f4—f5. Замысел прежде все-
го стратегический и одновременно
конкретный.
22.. .К: d4 (несколько лучше 22...
Лас8) 23. Ф: d4 Ф: d4 24. cd Лас8
25. f3 Cg6 26. Ле7 Ьб.
Промедление смерти подобно. Сле-
довало решиться на 26.. .Лс2.
27. Лае1 Ьб 28. ЛЬ7 Лd6 29. Лее7
Ь5 30. gh С: h5 31. g4 Cg6 32. f4.
Снова интересный позиционный за-
мысел, основанный на конкретном
расчете. Позиция белого короля как
будто существенно обнажается, но
Карпов точно рассчитал, что черная
ладья d6 не успевает войти в игру...
32. ..Лс1 33. Kpf2 Лс2 34. КреЗ
Се4 35. Л: f7 Л^б 36. g5 Kph7 37.
ЛТе7 Л:Ь2 38. Се8 ЛЬЗ 39. Кре2
ЛЬ2 40. Kpel Лd6 41. Л: g7 Kph8
42. Л^е7. Черные сдались.
Много поучительного найдет чита-
тель при знакомстве с такими видами
мышления шахматиста, как игра по
аналогии или негативное мышление.
В первом случае воспроизведение
идей классиков шахмат требует уме-
ния находить удачные аналогии, осу-
ществления классических приемов в
похожих ситуациях.
Во втором речь идет о поисках луч-
шего хода методом постепенного ис-
ключения явно неправильных продол-
жений.
Останавливаясь на таких недостат-
ках мышления шахматиста, как утра-
та чувства меры, недооценка угроз
противника и других, автор приводит
ряд любопытных и поучительных при-
меров.
Следующая позиция возникла в
партии Лисицын — Толуш (1938).
Вот как она комментируется в кни-
ге: «В ожидании хода соперника Ли-
сицын был настроен очень оптимис-
тично: ему казалось, что потеря пеш-
ки с7 неминуема. При попытке защи-
тить ее (сб и Ьб) угрожал неприят-
ный маневр 19. Ф^5! А между тем
у черных были скрытые ресурсы, и
притом весьма серьезные.
Об этом красноречиво свидетельст-
вует дальнейшее течение партии:
18.. .Ьб! 19. Ф : с7 Kf5!
Вот в чем заключается контригра
черньтх. Их «кавалерия» развертыва-
ет опаснейшее наступление на коро-
левском фланге. Так, после 20. Лр2
Kg4 21. g3 ФЬЗ 22. Л!е1 К: g3 23.
hg Ф: g3 24. Kpfl КЬ2 разгром hp-
минуем. В партии было 20. h3 Kg3,
и, потеряв качество, белые получили
проигранное положение».
Автор справедливо указывает на
необходимость последовательности в
игре, непрестанной работы над повы-
шением общей шахматной культуры.
В этом разделе книги весьма поучи-
тельны фрагменты из партий А. Кар-
пова, М. Ботвинника, Р. Фишера и
других выдающихся шахматистов.
В следующих главах речь идет ft
природе тактических ошибок, пробле-
ме выбора хода, о комбинационном
зрении.
Важно, что труд «Путь к мастер-
ству» показывает значение научного
подхода к проблемам шахматного
мышления и интуиции.
А. Суэтину удалось обобщить
богатый материал, который принесет
большую пользу всем желающим со-
вершенствоваться в шахматах.
Н. ГОЛОВКО,
мастер,
26
Kbd7 8. Jlel
11. Ка4 Фе7
На 13. с5
Cf8.
13.. .Ьб.
72)?
16 участников вышли на старт
29-го чемпионата страны. Борьба за
звание чемпиона свелась к дуэли
между гроссмейстером Л. Фогтом и
мастером Г. Грюнбергом. Они фини-
шировали с одинаковым результатом
— 11 очков из 15.
Между победителями состоялся до-
полнительный матч из четырех пар-
тий. Однако и он не дал перевеса ни
одной из сторон. Звание чемпиона
было присвоено Грюнбергу, имевше-
му лучшие показатели по таблице ко-
эффициентов.
Г.-У. Грюнберг.
Ганс-Ульрих Грюнберг в шахматы
научился играть в 9-летнем возрасте.
Дважды — в 1969 и 1970 гг. — был
чемпионом страны среди школьников
и дважды — в 1971 и 1972 гг. —
чемпионом среди юношей. После по-
ступления на математический факуль-
тет университета некоторое время
Грюнберг в соревнованиях не участ-
вовал. И вот отличное достижение в
первенстве страны.
Новый чемпион играет в позици-
онном стиле, много работает над изу-
чением теории, в этом, говорит Грюн-
берг, ему помогает игра по переписке.
Вот одна из партий чемпиона ГДР
с его примечаниями:
Староиндийская защита D96/C
Г. ГРЮНБЕРГ Т. КАСПЕР
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6 4. КсЗ
Cg7 5. ©4 0—0 6. Ce2 e5 7, 0—0
ЗАРУБЕЖНЫЙ
КАЛЕЙДОСКОП
сб 9. Cfl а5 10.
12. Фс2 Ле8 13.
последовало бы
de de
ЬЗ.
13...
В партии Малих — Фогт (Галле,
1978) было: 13.. .Кс5 14. К : с5
Ф:с5 15. СеЗ Фе7 16. Лас11 Себ! 17.
с5 а41 с перевесом у черных.
14. СеЗ ЛЬ8 15. с5 Ь5 16. КЬб Cf8
17. Лас1 а4! 18. Kd2 Л48 (с угрозой
19.. .К:с5) 19. Ле41 К:Ь6.
Плохо 19. ..К:с5?, на что белые
ответили бы 20. С : с5 Ф : с5 21.
Ф : с5 С : с5 22. Л : с5 К : е4 23. Л : сб.
20. cb СЬ7 21. ЬЗ Ла8 (лучше
21.. .аЗ) 22. f3 ФаЗ (и сейчас еще не
поздно было 22.. .аЗ) 23. Cf2 ab.
Если 23. . .СЬб, то 24. ЛЫ с пос-
ледующим 25. Ьа Л : а4 26. КЬЗ.
Вместо хода в партии черные долж-
ны были продолжать 23.. .Kd7.
24. К : ЬЗ! Фаб 25. Л : d8 Л : d8 26.
Кс5! Ф : Ьб 27. Kd7 К: d7 (или 27.. .
Фа5 28. СЬб) 28. С : Ьб К : Ьб 29.
ФеЗ Л44 30. Фа5 Ка4 31. Фс7 Ch6
32. ФЬ8. Черные сдались.
В первую пятерку вошли также
Р. Тишбиерек и Л. Эспиг — по 10,
Т. Пётц — 9. Все они завоевали
право участвовать в финале следую-
щего чемпионата ГДР. Особенно сле-
дует отметить результат 17-летнего
Тишбиерека.
Смена чемпионок произошла и в
женском первенстве. Успеха добилась
Ульрика Зейдеманн из Потсдама, на-
бравшая 107г очков из 13. Вслед за
ней были Б. Хофманн — 10 и А.
Михель — 9’/2-
Королевский гамбит Ell/d
И. ШТАРК У. ЗЕЙДЕМАНН
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Ь4
g4 5. Ke5 d6 6. К: g4 Ь5 7. Kf2 Kf6
8. d4 Ch6 9. Kd2 Фе7 10. Ce2 Kc6
11. c3 Cd7 12. Cf3 0—0—0 13. Фе2
Л4е8 14. b4 Kg4! 15. К: g4 hg 16.
C: g4 f5 17. Ch5 fe!
18. C:e8 Л . e8 19. b5 Kd8 20.
СаЗ Ф&7 21. 0—0—0 Cg4 22. Фс4
C: dl 23. Л -.dl Kpb8 24. Ф45 f3!
Белые сдались
Толландия
Мало кто сомневался в победе
Я. Тиммана на чемпионате страны,
тем более, что другие гроссмейстеры
на этот раз в турнире не участвова-
ли. Так и произошло. С результатом
9 из 14 (+6—1=6) Тимман на пол-
тора очка опередил ближайших кон-
курентов.
Остро протекала борьба за следую-
щие места. Возникла любопытная си-
туация — шесть участников набрали
по 772 очков. Чтобы выявить призе-
ров, организаторы прибегли к табли-
це коэффициентов. Второе место до-
сталось К. Лангевегу, третье —
Д. ван дер Вилю.
К этой позиции пришла встреча
Схеерен — Тимман.
22. К: f5 Л: f5 23. ФЬЗ (грозило
23.. .Л&5) 23.. .С : g2.
Еще сильнее 23.. .ШЗ 24. С : !3
Cd4! 25. Cg2 С: f2. Если же 24.
Ф:ГЗ, то 24.. .Л : f3 25. С : f3 Се5
26. Ле1 СЬ2 27. КрЫ (27. Кр: Ь2
Cg4 28. Kpg2 ФЬЗ 29. Kpgl С: f3)
27.. .Ф : f2 и т. д.
24. Kp:g2 Фе4 25. f3 К: f3 26.
Ф^З.
На 26. Л : f3 последует 26.. .Фе2
27. Kpg3 Се5 28. Cf4 Лg5 29. Kph4
С: 14 30. ЛЫ Фg2 и 31.. .ЛЬ5Х.
26.. .Л: f3 27. ЛЫЗ Фе2 28. Лf2
(28. Kpg3 Фе1) 28..^g4 29. Kpfl
Ф41 30. Kpg2 Cd4 31. ЛЫ (31. Л42
Фgl 32. Kpf3 g5) 31..^g4 32. Kpfl
Ф41 33. Kpg2 Фg4 34. Kpfl b5 35.
ab ab 36. Ла1 C: f2 37. Kp:f2 Фа4!
38. ЛЫ ФЬ4 (не проходит 38.. .Ь4
39. Кс4 Фс2 40. Kd2) 39. Кре2 Фе4
40. Kpdl Ф!3 41. Kpd2. Белые сда-
лись.
К этому положению пришла партия
Бём — Лнгтерннк. У черных две
27
пешки за качество, к тому же король
белых застрял в центре.
22. ЛИ Се4 23. Фе2 d5! 24. Kpel.
Плохо 24. cd cd 25. ed Лс8.
24.. .de 25. be.
He лучше 25. Ф : c4, например:
25. . .cd 26. C: d4 Od7 27. Kpb2 Лс8
28. ФЬ4 a5 29. ФЬб Лсб 30. Фа7
Фс7 31. Л!Г2 Лаб с выигрышем
ферзя.
25.. .cd 26. ed Ле8.
Грозит 27.. .ФЬ4. Неудовлетвори-
тельно 27. СеЗ, на что последует
2'7.. .ФаЗ 28. ФЬ2 СЬб 29. Kpdl (29.
Cd2 Ф431) 29.. .Фа4, и черные вы-
игрывают.
27. ЛЫ2 СЬб 28. Kpdl ФЬ4 29. d5
Фа4 30. Kpel Cd3. Белые сдались.
2)ания
71-й чемпионат собрал сильнейших
шахматистов страны, за исключением
Б. Ларсена. Только последний тур
выявил победителя. Им стал Оле
Якобсен (4-4=7). На пол-очка отстал
Е. Кристиансен, третьим был С. Фед-
дер — 6>/2.
Это уже третий успех Якобсена в
первенствах страны. Впервые титул
чемпиона он завоевал в 1969 году.
Английское начало R49/a
Б. КРИСТЕНСЕН О. ЯКОБСЕН
1. Kf3 Kf6 2. ЬЗ g6 3. Cb2 Cg7 4.
g3 О—О 5. Cg2 с5.
К равенству ведет 5.. .d6 6. d4 е5
7. de Kg4.
6. с4 Кеб 7. 0—0 d6 8. КсЗ.
После 8. d4 Ке4 9. еЗ Фа5 у чер-
ных хорошая игра.
8...е5 9. Kel Себ 10. d3 d5 11.
cd (лучше 11. е4) ll...K:d5 12. Лс1
Ьб 13. Кс2 Лс8 14. K:d5 C :d5 15.
СЬЗ f5 16. КеЗ Cf7 17. Кс4 Лс7 18.
Cg2.
Следовало продолжать 18. f4.
18. ..Фе7 19. СеЗ Лd8 20. Фс2
Kd4 21. ФЬ2 Cd5! 22. Лcdl (22. е4
Са8) 22. ..C:g2 23. Кр: g2 Ь5!
24. С: d4.
На 24. КеЗ неприятно 24.. .14. К
перевесу черных ведет и 24. еЗ Ьс
25. ed cd 26. Са5 сЗ 27. С : с7 Ф: с7.
24. ..ed 25. КаЗ аб 26. Лс1 Cf8
27. КЫ Лсб 28. Лс2 Леб 29. f3 Ле8
30. Л12 СЬб 31. аЗ СеЗ 32. ЛИ «4
О. Якобсен.
33. Ь4 Леб! 34. Ьс ЛЬб 35. сб Og5
36. g4 Л:Ь2 37. Кр:Ь2 ФЬ4 38.
Kpg2 ®g3 39. КрЫ ФЬЗХ-
Следующей партии был присужден
приз «за красоту».
Ферзевый гамбит D18/b
Э. МОРТЕНСЕН Д. РОДГААРД
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6 4.
Cg5 Kbd7 5. еЗ Ce7 6. Kf3 0—0 7.
Фс2 сб 8. 0—0—0 b6 9. h4 Cb7.
Ha 9.. .Саб возможно 10. Кеб
К:еб 11. de Kg4 12. cd C: fl 13. d6
с ясным преимуществом у белых.
10. КрЫ Лс8 11. Cd3 Ьб.
В пользу белых 11...de 12. С:с4
сб 13. d5 ed 14. К : d5 К: d5 15.
C:d5 С : d5 16. Л : d5 или 11...сб
12. cd cd 13. de de 14. C: h7 Kph8
15. C:f6 fe!? 16. C:g7 Kp: g7 17.
Фйб Kph8 18. ФЬб JIf7 19. Kg5 C: g5
20. hg Ф18 21. ФЬб.
12. e4! de.
Но не 12...de ввиду 13. C: c4 hg
14. hg Ke8 15. еб g6 16. C:e6!
13. K:e4 K:e4 14. C :e4 f5.
После 14.. .Kf6 15. C : f6 C: f6 16.
g4 у белых сильная атака.
15. С: е7 Ф: е7 16. Cd3 сб 17. d5!
ed 18. С: f5 d4 19. ЛЬе1!
Плохо 19. JIdel из-за 19.. .Фбб 20.
Kg5 Л: f5 21. Ф: f5 hg.
19...Ф46 20. Себ Kph8 21. Kg5!
Kf6.
22. Ф86!
В случае 22. Kf7 Л : f7 23. С : f7
ЛГ8! 24. Cg6 C:g2 или 22. С:с8
С: с8 23. Kf3 КЬб черные могли ус-
пешно защищаться.
22.. .Лс7 (на 22.. .Лсе8 выигрыва-
ет 23. CfSI) 23. f3! Саб 24. Kf7 Л: f7
25. С: f7 Ьб 26. Леб Ф47 27. Л: f6.
Черные сдались.
Югославия
35-й чемпионат страны собрал вну-
шительный состав. Среди 44 участни-
ков было одиннадцать гроссмейстеров
и тринадцать международных масте-
ров.
Турнир проходил по швейцарской
системе в 15 туров. Победу одержал
молодой мастер Предраг Николич, на-
бравший 11 очков.
Новый чемпион — студент Загреб-
ского университета. Ранее он удачно
выступал на юношеских чемпионатах
Европы и мира. В прошлом году в
первенстве Югославии Предраг раз-
делил 2—4-е места.
Николич изобретателен в сложных
позициях. Пример тому следующая
партия.
Староиндийская защита R53/b
П. НИКОЛИЧ Д. ЯНОШЕВИЧ
1. d4 Kf6 2. Kf3 d6 3. Cf4 g6 4.
ЬЗ Cg7 5. еЗ c5 6. сЗ Kc6 7. Cc4 cd
8. ed 0—0 9. 0—0 Ka5 10. Cd3 Себ
11. Kbd2 Лс8 12. Ле1 Фd7 13. Cg3
аб 14. a4 ЛГе8 15. Фе2 Cf5 16. Ь4
Кеб 17. Ь5 ab 18. ab Kb8 19. ЛаЗ
КЬ5 20. СЬ2 С: d3 21. Ф: d3 е5.
Попытка начать активные действия
в центре, которую белые энергично
опровергают.
22. Кс4! Ф: Ь5.
Если 22.. .е4, то 23. Л : е4 Л : е4
24. КЬб.
23. Кс:е5 ФЬ2 24. Кс4 Л: el 25.
К: el Фс1.
После 25.. .Л : с4 26. Ф : с4 Ф : аЗ
27. Фс8 Cf8 28. Ф: Ь8 у белых реша-
ющий перевес.
26. ФеЗ! СЬб 27. Ф: cl С:с1 28.
К: d6 С: аЗ 29. К: с8 Кеб 30. Kd3
Kf6 31. Cd6 C:d6 32. К: d6 Ьб 33.
Kpfl Kd5 34. Kb5 Kpf8 35. Kpe2 Kpe7
36. Kb2 Ka5 37. g3 Kpd7 38. c4 Ke7
39. Kpd3 Kf5 40. Ka4 Креб 41. d5.
Черные сдались.
Если вопрос о чемпионе был решен
за два тура до конца, то борьба за
следующие пять мест не утихала до
последнего дня.
Почему пять мест? Потому что эти
участники получали право играть в
следующем чемпионате, который явит-
ся одновременно отборочным соревно-
ванием к зональным турнирам на пер-
венство мира.
Это право завоевали 3. Крнич —
1072, Д. Марьянович и С. Мартино-
вич — по 10, Э. Букич и М. Цебало
— по 97г очков.
Обзор подготовил Б. ТУРОВ.
28
шомпрнщнй!
И ЛИДЕРЫ,
И ДЕБЮТАНТЫ
РУМЫНСКИЙ шахматный этюд,
развитие которого связано с многими
славными именами, безусловно, на
взлете! Редко какой крупный конкурс
не украшен отменными работами
его нынешних лидеров — Е. Добрес-
ку, В. Нестореску и Е. Яноши.
1. Грозит вечный шах... 1. JIg8! (но
не 1. Лс8? <Dgl 2. Кр: Ь2 <М4 3.
КрЬЗ Фаз 4. КрЬ4 Ф62 5. ЛеЗ Ф64
6. КрЬЗ Фа4 и 7.. .Кр : е7) 1.. .ФЫ
2. Кр: Ь2 ФЬ2 3. КрЬЗ ФЬЗ 4. КрЬ4
ФЬ4 5. Кр : Ь5 Ф : Ь5 6. КрЬб. Черный
ферзь и белый король взобрались
вверх по вертикалям «Ь» и «Ь» и
после 6...Кр:е7 7. а8Ф спускаются
вниз — 7.. .ФЬб 8. КрЬ5! (нельзя до-
пустить диагонального шаха — 8.
Краб? Ф621) 8...ФН5 9. КрЬ4! (9.
Кра4? Ф(11!) 9. ..ФЬ4 10. КрЬЗ(аЗ)
ФЬЗ 11. КрЬ2! (11. Кра2? Феб!) 11...
ФЬ2 12. КрЫ! ФЬ7 13. Kpal, выиг-
рыш. Графически изящно, но игра
суховата.
2. Нет 1. Фс8? Кра7 2. Kpg2 Ле1
3. Кр: h2 Л8б! 4. Ф!5 (4. Кс4 Ле2
5. КрЬЗ Ле1) 4.. ,Л : h6 5. Kpg3
Лееб!, и все-таки вечный шах по 6-й
горизонтали. 1. ®g2! ЛеЗ! 2. Kpf4!
(но не сразу 2. Kpf2?..) 2.. .Ле4 3.
Kpf5 Леб 4. Kpf6 Леб 5. Кр: f7 Ле7
6. Kpf6! В обратный путь! Но не 6.
Кр:е7? Ле1 7. Kpf7 ЫФ 8. Ф:Ы
Л: hl 9. Kpg7 Лg8! 10. Kph8 ЛgЗ!
11. с4 Кра7, и ничья. 6.. .Леб 7.
Kpf5 Леб 8. Kpf4 Ле4 9. Kpf3 ЛеЗ
10. Kpf2 ЛЫ! Кажется, выскальзы-
вая, но 11. Фя8! Кра7 12. Кеб! Ьс
13. Фа2! (вот зачем надо было унич-
тожить пешку f7) 13.. .КрЬ7 14.
Ф: Ы, выигрыш. Схоже, однако куда
острее и глубже!
3. 1. с7 ЛП (1.. .Сс2? 2. Kpg5!) 2.
Cf4 Сс2 3. Креб! Но не 3. Kpg4? Лgl
4. Cg3 Лс1! 5. с8Ф Cdl — засада!
3.. .Ле1! 4. Себ! Но не 4. Кр!7? СЬЗ
5. Kpf8 Лgl 6. с8Ф Лg8 или 4. Kpd6?
Ле8 5. Kpd7 Ла8 6. с8Ф Cf5 — ли-
нейные удары! 4.. .СЬЗ (4.. .Лс1? 5.
СеЗ) 5. Kpd7! Но не 5. Kpd6? 5...
Л41 6. Cd6 Сс2 7. Креб! (7. Ь61? С!5
8. Крсб Краб!, а не 7.. .Кр: Ьб? 8.
1. £. ДОБРЕСКУ
'Ревиста ром. де шах»
1977, 3-й поч. отзыв
1. В. НЕСТОРЕСКУ
«Нордиск посте, блад»
1978, 1-й приз
Выигрыш
с8К!) 7.. .ЛИ 8. С14! Ле1 9. Се5 Cdl
10. Kpf5! Но не 10. с8Ф? Cg4 11.
Kpd6 JIdl 12. Крс7 Лс1 — еще один
линейный удар. 10.. .JIgl 11. Cg3!
И либо надо согласиться на позици-
онную ничью, либо, наконец, попасть-
ся на известный «удар Пековера» —
ll...JI:g3 12. с8Ф Cg4 13. Kpf4!,
пружину этой удивительной мини-
атюры.
4. 1. Ле1 Kpf7 (l...Kpf5 2. Леб
Kpg4 3. Kd5 — король перекрыл
4-ю горизонталь и нет 3.. .ЛЬ4) 2.
Ле7! Kpf8 (2. ..Кр:е7 3. Kd5) 3.
Cd6! Л : Ьб. Непринужденно возникла
батарея Л-|-С «а ля Бианкетти». 4.
Сс5! В случае 4. СаЗ? черные спаса-
ются: 4. ..ЛГ6! 5. КрЬ8 ЛЬб! 6. Себ
(в цугцванге белые!) 6.. .ЛЬб 7. Cd6
аб! 8. КрЬ7 Лd5 9. СаЗ Лаб и т. д.
4.. .ЛЬб 5. СаЗ! ЛЬб (пешка еще на
а7 и нет 5.. .Лаб 6. Л : а7, нет и
5.. .аб 6. Kpg6!) 6. КрЬ8! А теперь
цугцванг уже у черных. 6.. .ЛТб 7.
Себ! аб 8. СаЗ, и потеря ладьи пос-
ле батарейных ударов неизбежна.
5. После 1. Kd5! игра сразу раз-
ветвляется: а) 1.. .Ке2 2. Kpf3 (2.
Kpf2 Се4! 3. Ш6 КсЗ и т. д.) 2...
Kd4 (2. ..Kgl 3. Kpg3I) 3. КреЗ Kf5
4. Kpf4 СЫ (грозила вилка КЬ4) 5.
КсЗ! Сс2 6. Kd5! СЫ 7. КсЗ Сс2 8.
Kd5 Kd4 9. КреЗ Kf5 10. Kpf4,
б) 1.. .Ch7 2. КсЗ! Cf5 (грозило 3.
Kpg2) 3. Kd5! Ke2 4. Kpf3! (4. Kpf2?
Cg4) 4.. .Kd4 5. КреЗ Kc2 6. Kpd2
Ch7 (грозила вилка Ke7) 7. Kf6! Cf5
8. Kd5! Kd4 9. КреЗ Kc2 10. Kpd2 —
с двумя симметричными позиционны-
ми ничьими.
6. Коню с g5 уйти некуда... Но, мо-
жет, 1. Kf3I? K:f3 2. Се2 Леб 3.
Kpd3 Ле8 4. Ь8Ф Л: Ь8 5. КреЗ ЛГ8
6. Kpf2 с надеждой сыграть на связ-
ке? — увы, 6.. .Кеб 7. Кс2 КрЬЗ! 8.
C:f3 Kg5 9. Kd4 К : f3 10. К : f3
Kpg4 и ll..JI:f3. 1. Ь8Ф! Л: Ь8 2.
Кеб! Та же идея! 2.. .К: еб 3. Cd7
ЛЬб 4. Kpd5! (не 4. Креб? Kf3 и 5...
Этюд-
1977-78
Kg5) 4.. .Kpf5 5. Кс2! (только сюда:
5. КЬб? Kpf6! 6. С:е6 ЛЬб, 5. Кс4?
Kg2! 6. Kd6 Kpf4 7. С: еб КеЗ) 5...
К13 6. Сс8! (6. Kpd-б? Кре4! 7. С: еб
Kg5) 6.. .ЛЬ2. Фигуры черных ско-
ваны, и топтание ничего не дает...
7. С: еб Kpf6 8. КЬ4! Спасающий ход.
8.. .ЛЬ2 (или 8. . .Л62 9. Кре4 Kg5
10. КреЗ ЛЬ2 11. Kd3) 9. Kd3l (не
9. Кеб? Л62 10. Кре4 Kg5 11. КреЗ
Лбб!) 9.. JId2 10. Кре4 Кр:еб 11.
Kf4! и 12. Кр: f3. Как видите, с ред-
ким симметричным ложным следом.
Да, дружба-соперничество дает от-
личные творческие параллели!
Почерк Е. Яноши иной — мягче,
естественнее.
7. Напряжение высокое... 1. ЛfЗ
КрЬ4 2. Jlf4! Ясно, нет 2. С : Ьб Cg2,
интереснее 2. Л: ЬЗ!? Кс7 3. Креб
К:е8 4. ЛЬ7! Ьб 5. Ле7 КрсЗ! 6.
Л:е8 Ь4 7. Kpd5 ЬЗ 8. ЛеЗ Крс2 9.
Крс4 Ь2 10. Ле2 Kpcl И. КрсЗ ЫК!
2.. .Краб. Но что теперь? 3. Креб!!
Оказывается, черные весьма скованы:
3.. .К— 4. Ла4Х или 3.. .КсЗ 4. ЛГЗ,
3. ..Cg2 4. Л(2 Кс7! 5. Л: g2 К: е8
6. Лс2! КрЬ4 (или 6.. .Kg7 7. Лс8 и
8. Лg8) 7. Лс8 Ьб 8. Л: е8 КрсЗ 9.
Kpd5 Ь4 10. ЛеЗ и И. Крс4. 3...
Сс8! 4. Себ! СЬЗ! 5. Kpf6! Сс8! 6.
ЛЬ4! Прессинг по всему полю! Поле
ЬЗ отнято, и после 6.. .Саб 7. Лс4!
(в засаду!) решающий цугцванг —
7.. .Сс8 8. С : Ь5 Кр : Ь5 9. Л: с8, с
легким выигрышем.
8. Словно бы партия отложена...
1. Kpg4! (угрожая маневром Лс2—Ь2)
1.. .ЛЬб! 2. Лс2 Kg5! Меры приняты.
Но не 2.. .Креб? 3. Ле2! Kpf7 4. ЛЬ2
Kf4! 5. Л(2! 3. ЛЬ2! Ошибочно 3.
Ла2? Кеб! 4. Лаб Кеб, и поле аб
ладье недоступно. Любопытно 3.
Лб21? Креб 4. Ле2 Kpf7! 5. Леб КЬ7!
6. Л: Ьб Kf6. 3.. .Крсб! 4. Ла2! КрЬб
5. ЛЬ2! Крсб 6. Ле2 Kpd6. Похоже,
черные убереглись от нападения ла-
дьей по 6-й горизонтали, но тут... 7.
Леб!! Кр: е5, пат.
з. Е. ДОБРЕСКУ
«Нордиск посте, блад»
1978, 3-й приз
Ничья
4. В. НЕСТОРЕСКУ
IV Турнир
солидарности
1977—78, приз
Выигрыш
5. Е. ДОБРЕСКУ
«Шах-Эхо»
1977—78, приз
6. В. НЕСТОРЕСКУ
Конкурс в ФРГ
1977, 2-й приз
7. Е. ЯНОШИ
Конкурс в ФРГ
1977, 3-й похв. отзыв
Выигрыш
Ничья
29
12. Р. РИХТЕР
«Шах»
1975 — 76, 1-й приз
8. £. ЯНОШИ
«Италия скакхистика»
1978, 1-й приз
9 Е. ЯНОШИ
«Италия скакхистика»
1978, 3—4-й приз
Ничья
10. И. ХОХ
«Италия скакхистика»
1978, 3 —4-й приз
11. К. КОСТАНТИНИ
^Италия скакхистика»
1978, 2-й похв. отзыв
Выигрыш
9. Фигуры повисли по всей доске...
1. Кеб Крс8! (не 1...Крс7? 2. Kd5
Kpd6 3. Kp:f7, и нет 3.. .ЛГ4) 2.
Cd5! (2. Кр : f7? Лf4), и разветвление:
а) 2...Л7Т4 3. К : Ь4 Л : Ь4 4. Ка2
ЛЬ5 5. КсЗ Лс5! 6. Ка4! (возвращая
ладью на Ь5 — 6.. .Л : d5? 7. КЬб)
6.. .ЛЬ5 7. КсЗ ЛЬ4 8. Ка2, б) 2...
Лс7 3. К:Ь4 Л:сЗ 4. Ка2 Л43 5.
КЬ4 Л44 6. Кеб! (возвращая ладью на
d3 — 6. .JI:d5 7. Ке7) 6.. .Л43 7.
КЬ4 ЛеЗ 8. Ка2 — с вечным пресле-
дованием при симметрии относительно
диагонали hl—а8, как в 5. Главное
тут механика, и даже Яноши доста-
точно оживить ее не в силах...
Еще два примера — из конкурса
итальянского журнала.
10. Нет 1. Ь7? ab 2. Ь8Ф Ф: Ь8 и
3.. .Ьс — ладьи гибнут ни за что.
1. Л:с5! (трах!) Кр:сб 2. Л:Ь5!
(трах!) Кр:Ь5 3. Ь7. За ладью — по
пешке, но после 3.. .Краб! не видать
ферзя — 4. Ь8Ф? Фd5, и мат. Доста-
точно коня! — 4. Ь8К! КрЬб 5. КаЗ!
КрЬ4 6. Кеб Кр; аЗ 7. К: еб КрЬЗ 8.
Kd3l, ничья. Не знаю, как вам, по
мне — этюд-хлопушка...
11. 1. g6 Kg5! 2. КрЬб! Черные
защитились вилкой (2. g7? Кеб), бе-
лые пускают в ход ее же — 2.. .Кеб
3. Кс7! К: с7 4. Кр: с7. Теперь нет,
конечно, 4.. .а2 5. g7 а1Ф 6. g8Ф
Кра7 7. ФЬ8 Краб 8. Фа8, но есть
ведь 4.. .d2! 5. g7 41Ф 6. &8Ф Кра7,
ускользая на поле а4 в случае 7.
ФЬ8 Краб 8. Ф:Ь7 Краб 9. ФЬб
Кра4. 7. Фс4! Чудесная позиция!
Грозит 8. Феб Кра8 9. ФабХ, нет за-
щиты 8.. .Ьб 9. Феб! 7.. .Кра8! 8.
ФсЗ! (но не 8. Феб? ФбЗ!, и черные
спасаются). Теперь нет 8.. .ФН 9.
Ф:аЗ Фаб 10. ФТ8 Кра7 11. ФЬ8Х
— мат при блокировании на аб, ос-
тается занять поле а4, и мат с новым
блокированием — 8.. .Фа4 9. ФЬ8
Кра7 10. ФЬ8 Краб 11. Ф: Ь7 Краб
12. ФЬбХ. Этюд-находка! По-моему,
вполне мог претендовать на самое вы-
сокое отличие. Может, судья Р. Ра-
варини (редактор этюдного раздела!)
постеснялся поднять высоко неизве-
стного автора? А зря!
Вот противоположный тому пример.
12. Ясно — «романтика». 1. f8<t>!
Фd6 2. Ф: d6 cd. Грозит 3.. .КраЗ и
4.. .КЬЗХ. 3. а8Л! Не 3. а8Ф? С: g5
4. g8K КраЗ 5. Ф : аб Cf6 6. К: f6
с1Ф 7. К: cl — пат, ладья же оста-
вит свободным поле Ь4. 3.. .С : g5 4.
g8K! КраЗ 5. Л: аб СеЗ! 6. h8C! (сно-
ва ферзь отнимет поле Ь4 — 6.. .Cd4
7. Ф: d4 С1Ф 8. К: cl, пат). Патовые
ресурсы исчерпаны — выигрыш.
Таек белых превращений — не но-
вый, но сложный. Потому — приз.
Тем более, начинающему!
Чешская композиция — и задан-
ная, и этюдная — переживает труд-
ный период смены поколений Похо-
же, выпуском сборника «Избранные
шахматные композиции» подытожил
путь один из последних могикан чеш-
ского этюда гроссмейстер ФИДЕ
И. Фритз. Окажутся ли достойными
преемниками молодые?
13. На 1. Ь4? черные ответят пе-
рекрытием по Новотному 1...СГ31 —
2. Л : f3, С : f3 Ф45, Ф : d7, матуя.
Надо сначала закрыть большую диа-
гональ — 1. КЬ8 Краб 2. Кеб Краб,
и лишь теперь 3. Ь4. И все-таки 3...
Cf3! 4. C:f3! (4. Л : f3? Фс8 5. КЬ8
Ф : Ь8 6. Кр : Ь8, пат) 4... Фс8! 5.
КЬ8 Ф : Ь8 6. Кр: Ь8 ЫФ. Игра на
пат в разгаре, однако находится 7.
Cg2! ФЬ2! 8. Крс8! ФЬ8 (ладья ЬЗ
защищена!) 9. Kpd7! Фа7 10. Креб!
«Бешеного ферзя» не получилось, за-
щиты от 11. ЛаЗХ нет. Самобытный
этюд!
14. Классическое соотношение сил.
1. СеЗ Ф&2 (грозило 2. Cg7 Kph7 3.
Cg6X) 2. Cf7! Грозило 2.. .Фц8! с
патом, нет сразу 3. Cg6? ФЬ2! 4. Себ!
ФЬ8! 2.. .Ф§4! (защищаясь от 3. Cf6)
3. Себ Ф£3! 4. Cg6! ФсЗ! 5. Се8!
Проигрывая темп для цугцванга. 5...
Ф&3 6. Cf7! Цугцванг. 6.. .Ф^4 (на-
до держать под прицелом пешку f4)
7. Cg6. Защиты поля g7 по большой
диагонали нет, выигрыш. Автор изве-
стен и как проблемист. Значит, по
пути Хавеля!?
15. 1. Л48! Kp:d8 2. ef Кеб! 3.
С: еб! СеЗ! 4. Кр:еЗ ЛаЗ 5. СЬЗ!
(иначе «бешенство» ладьи) 5.. .Л : ЬЗ
6. Кре4 ЛЬ4 7. Креб ЛТ4! 8. Кр: f4
еб! 9. Кр. еб Кре7 10. Т8Ф! Kp :f8
11. Kpf6, и выигрыш. Цепная реакция
жертв — белой ладьи, черных коня и
слона, белого слона, черных ладьи и
пешки, белой пешки!
16. 1. Kpd2 КрЬ2! 2. Ф£7 КрЫ 3.
Фа1! Кр: al 4. Kpcl! Но не 4.
Кр : с2? Cf4I, и цугцванг. 4.. .Себ 5.
f4! Cd6! 6. Кр: с2! Темп f2—f3 надо
беречь. 6.. .С : f4 7. f3! А теперь в
цугцванге черные, и вынуждены дви-
нуть пешку f7, загораживая большую
диагональ. 7.. Л6 8. d6! (именно этой
пешкой!) 8...C:d6 9. Ьб! Cf8 10. h7
Cg7 11. f4! Ничья.
У соседей-поляков все иначе. Уже
около десяти лет, по существу оди-
нокая, возвышается лишь величавая
фигура Я. Русинека. Последнее вре-
мя он увлекся изысканной финальной
графикой.
17. 1. Kf4 Kpg3! 2; Kpg5 (грозило
2...ЛЫ) 2...Kph2! 3. Cd5! (не 3.
Kph4? ЛП!) 3..JIgl 4. Kpf5! е1Ф
(не спасает 4.. .elK 5. ЛЬ8 Kpg3 6.
Ке2) 5. ЛЬ8 Kpg3 6. ЛЬЗ Kpf2, и
неожиданный «эполетный мат» — 7.
ЛТЗХ* Сыграли все без исключения
фигуры!
18. Снова излюбленное автором
соотношение сил. 1. а7 Лаб 2. еб!
Обостряя ситуацию. 2.. .С: еб (2...
СЬб? 3. Лсб! Ла4 4. Kpg3 Се8 5.
Лс8) 3. Ле4! Сс1 (иначе 4. Ле1 и 5.
Ле2) 4. Kpg3 ЛаЗ 5. Kpf2! Ла2. Лю-
бопытно 5.. .Л(3!? 6. Кре21 (но не
6. Кр: f3? Cd5) 6.. .Cd5 7. Л441 ЛеЗ
8. Kpf2. 6. Kpg3! Л£2 7. Kpf3! Cd5
8. а8Ф С: a8, и на доске красивая
картинка пата со связкой.
Недавно стал самостоятельным
этюдный раздел в «Шахи», его ве-
13. М. МАТОУШ
«Шахове умени»
1977, 1-й приз
14. М. ШИНДЕЛАРЖ
«Шахове умени»
1978, 1-й приз
Выигрыш
15. Л. СЕДЛАК
«Газета Ченстоховска»
1977, 2-й поч. отзыв
16. Е. ВЛАСАК
«Шахове умени»
1977, 3-й поч. отзыв
Ничья
17. Я. РУСИНЕК
«Италия скакхистика»
1977, 2-й поч. отзыв
Выигрыш
30
18. Я. РУСИНЕК
«Шахи»
1978, 1-й приз
Id. Ф. СПИНХОВЕН
«И-Джи»
1977
20. Г. йан БРОЙКЕЛЕН
Конк. Ш. ф. Голландии
1977, 1-й поч. отзыв
Выигрыш
21. Я. МАРВИТЦ
Мем. И. Сельмана
1978, 1-й приз
22. И. БИСЛИ,
А. РОЙКРОФТ
«Проблемист»
1976 — 77, 2-й приз
Ничья
дущий — Я. Ру синек. Появятся и
способные его ученики...
19. Нет 1. ЛЬ4? Ь1Ф 2. Л:Ь1 Kd2.
1. Cg2! Не выручает теперь 1...КЬ41
(слабее 1...Ке1? 2. Chi!) 2. ЛЬ4
К : g2 3. Л : Ь2 Kh4 4. ЛЬ8 Кр : а7 5.
Лg8 и 6. Лg4. 1.. .ЫЛ!! Прекрасно!
В случае 1.. .ЫФ? 2. Кр : f3 батарей-
ный шах решает сразу. 2. С: f3! ЛЬ7!
Вот в чем дело — 3. КреЗ, пат. 3.
Kpd5! Л: а7. А теперь 4. Kpd6! КрЬ8
5. ЛЬ4 Крс8 6. Ch3 Kpd8 7. ЛЬ8Х-
Редактор отдела в «Шакенд недер-
ланд» удачно обработал идею гол-
ландца же А. ван Тетса.
20. 1. ЬЗ КрЬ4 2. C:h2 С: а4 3.
ЛЬ4 f4! Все в порядке? 4. Л: f4! Л : f4
5. Ь7! И нет 5.. .ЛГ8 6. Cd6. 5...
С: ЬЗ (5. .JIf2 6. Kpdl ЛП 7. Kpd2
ЛГ2 8. КреЗ ЛГЗ! 9. Kpd4!) 6. Kpd3!
Сс4 7. КреЗ Л13! 8. Кре4! (8. Kpd4?
ЛdЗ и 9...Лd8) 8.. .Cd5! Все-таки за-
держивая пешку. 9. Кр: d5 ЛdЗ 10.
Креб! Лd8 11. Сс7 ЛЬ8 12. Се5 Лd8
13. Кре7 Лg8 14. Kpf7 Лd8 15. Сс7.
И ладье тесно... Последний мастер-
ский штрих — 15.. .КрЬб! (15. ..ЛЬ8
16. Cd6 Кр— 17. Cf8 ЛЬ7 18. Cg7)
16. C:d8 Краб! 17. Ь8К! (17. Ь8Ф?,
пат), выигрыш. Отличная аранжиров-
ка одной идеи Г. Матисона (1913 го-
да!).
Увы, ряды голландских этюдистов
редеют — умер И. Сельман...
21. 1. КЬ7 Крсб 2. Kd8! (2. Кр: е2?
g2 3. Kpf2 Cd4 4. Kp:g2 КеЗ) 2...
Kpc7 3. С: g3! (снова не 3. Кр: е2?
g2 4. Cg3! Крсб! 5. Ch2 КсЗ) 3...
Ле5! Эффектные удар... 4. С:е5
Kp:d8 5. Cd4!! ...и контрреплика!
Защищено поле еЗ, нет 5.. .С: d4 6.
Л : d5. 5.. .Kpd7! 6. Лg5! Снова два
отличных хода. Слабо было 6. ЛЬ5?
Kf6!, 6. Ле5? СсЗ!, наконец, 6. Л: d5?
Крсб! 7. Лd8 Крс7 8. Лd5 Крсб — с
вечным нападением. 6.. .СсЗ 7. Крс2!,
и черные не выдерживают напряже-
ния.
Интересны события в этюдной жиз-
ни Англии, где выходит специальный
ежеквартальный журнал по этюдам
«И-Джи». Вот работа двух его сот-
рудников:
22. 1. f7! Сразу же! — 1. КрЬб?
Фс8 2. f7 Kpf8... l...Kpg7 (1...
Kph8? 2. f6) 2. КрЬб! Фс8! 3. а5
(предупреждая аб—а5) 3.. .Kpf8 4.
f6! (иначе 4.. .Кре7) 4.. .Фа8 5. сЗ!
Запасной темп пригодился. 5.. .Фс8.
Все же цугцванг? Нет! — 6. а8Ф!
Ф:а8 7. Крс7 Фа7 8. Крс8! Фа8 9.
Крс7. И лишний черный ферзь
«увяз» на полях а8 и а7.
В Кентербери прошел конгресс
шахматных композиторов. Был прове-
ден очный блицконкурс составле-
ния этюдов. Вот этюд-лауреат:
23. 1. СЬЗ еб! 2. С: еб Л47 3. d5!
C:d5! (З...Се4? 4. С : d7 Кр : d7 5.
Кр: Ь7 C:g6 6. Кра7 Се4 7. Ьб) 4.
С: d5 Ьб! Рассчитано на 5. Кр : Ьб?
Л: d6 6. Крс5 Л: g6, и черные по-
степенно выигрывают. Вдруг 5. СЬ7!
Л:Ь7 (5. ..Kpd8 6. Кр : Ьб Л : d6 7.
Кра7 Крс7 8. Се4!) 6. Кра8! ЛЬ8 7.
Кра7 ЛЬ7 8. Кра8! А тут с «увязани-
ем» ладьи — 8.. .Л47, пат.
В конкурсах решения в Кентербе-
ри участвовал гроссмейстер И. Нанн.
Вскоре он дебютировал в составлении.
24. 1. СеЗ f4! Не 1.. .Кр : Ь5 2. Kf4
Kp:h4 3. K:g2 и 4. Cd4, не 1...
Kpg7 2. Кр : g2 hg 3. h6 Kph7 4. Cel
f4 5. Kpf3 Kp:h6 6. Kpg4! и т. д.
2. К: f4! £1Ф! Играя на пат. 3. С: gl
Ь2 4. Сс5! Kpg7 (4.. .ЫФ? 5. Cf8X)
5. Cd4 КрЬб! И нет 6. С: Ь2, пат. Но
белые играют на мат — 6. Кеб! Ь1Ф
7. Cg7 Кр : Ь5 8. Kf4 Кр : h4 9. Cf6X-
Приобщился к этюдам и другой
известный английский мастер.
25. 1. h5 КЬЗ! Прозаично 1.. .Kd3
2. h6 Кеб 3. hg Кеб 4. КрЬ5 Ке7 5.
КрЬб Kg8 6. Крсб Шб! 7. Крсб!
Кр: Ь7 8. Kpd4 Крсб 9. Креб Kg8 10.
Креб и т. д. 2. КрЬб Kd4 3. h6 Кеб
4. Ь7 Kf8! 5. Ь8С! И после 5...
Кеб 6. Крсб! Kd4 (6.. .Кра7 7. С: g7!
К: g7 8. Крс7) 7. Крс5! Кеб 8. КрЬб
— цугцванг. Тоже очень неплохо!
Завершаем обзор двумя не совсем
привычными этюдами.
26. На доске двадцать одна фигура!
1. Ла4 КрЫ 2. Фgl Kf2 3. Кр: с7
Крс2 4. Лс4 КрЫ 5. Kpd7 Кра2 6.
Ла4 КрЫ 7. Ла8! Крс2 8. Лс8 КрЫ
9. Крс7 Кра2 10. Ла8 КрЫ 11. КрЬб
Крс2 12. Лс8 КрЫ 13. КрЬб Кра2
14. Ла8 КрЫ 15. КрЬ4 Крс2 16. Лс8
КрЫ 17. КраЗ g4 18. ФИ g3 19.
Фgl g2. Скован и белый ферзь. Но
белые, теряя темп маневром короля
по полям Ь4—Ьб—Ьб—Ь7—с7—сб—
Ьб—Ь4—аЗ и давая шахи ладьей на
а8 и с8, ставят черных в цугцванг, и
те исчерпывают ходы пешками «Ь> и
«g». На 1.21-м (!) ходу приходится
взять ферзем коня d8, и следует 122.
Л: d8 Крс2 123. Лс8 КрЫ 124. оо
К— 125. Ф:41Х.
27. Вариация на темы австрийско-
го проблемиста И. Галумбирека. Ка-
кой пешке стать ферзем? 1. h6! Но
не 1. f6? Кр: Ьб 2. f7 Kpg4 3. Г8Ф
Kpg3 4. ФЬб Kpg2 5. Ф:еЗ Kph2I,
и вытеснить черного короля из угла
не удастся. 1.. .Кр: f5 2. h7 Kpg4 3.
Ь8Ф Kpg3 4. ФЫ! (не пропуская ко-
роля на g2) 4.. .Kpg4 5. ФЬ2 Kpg5
6. ФЬЗ... 8. ..Kpg8 9. ФЬб Kpf7 10.
Фg5 Kpf8 11. Ф&6 Кре7 12. Ф15...
17. ..КрЬ7 18. Фс5 Кра8 19. Фd5
КрЬ8 20. Ф: а2! Вот в чем дело —
освободилось поле матовой ниши.
2О...КрЬ7 21. Феб Крс7 22. Ф45
Крс8 23. Фd6 КрЬ7 24. Фс5 Кра8
25. Фd5 Кра7 26. ФЬ5 Краб 27. Фаб
КрЬ8 28. Феб Кра7 29. Фс8. Начало
конца — король вытеснен из угла а8.
29. ..КрЬб 30. Фd7... 31...Kpd4 32.
ФТ5 Крс4 33. Феб КрЬ4 34. Ф45
КреЗ 35. Фе4 КрЬЗ 36. Фd4 КраЗ 37.
ФЬб! Кра4 38. ФЬ8! Кра5 39. ФЬ7
Кра4 40. ФЬб КраЗ 41. ФЬ5 Кра2
42. Фа4Х-
Ан. КУЗНЕЦОВ.
23. И. АФЕК
Тем. блицконкурс
Кентербери-78
1-й приз
Ничья
24. И. НАНН
<И-Джи»
1978
25. И. СПИЛМЭН
<И-Джи»
1978
26. Б. БАНЕЙ
«Типография»
1977, 3-й приз
27. А. ВЕРЛЕ
«Тийдскрифт фор
шак»
1977, спец. поч. отзыв
Выигрыш
31
Решения-80
ЖУРНАЛ 6
Этюды № 21—24
№ 21. А. Белявский. 1. Ь5 Ссб
(иначе 2. Ьб) 2. Kpd5 Кре7 3. с7
(иначе 3.. .СЬб) 3.. .Kpd7 4. Ьб. Чер-
ные в цугцванге... 4.. .СаЗ! 5. Крс4!
После 5. Kpd4? Cel 6. Кре4 (запаз-
дывает 6. Крс4? СеЗ 7. Kpb5 d5l 8.
Краб Крс8 9. Кра7 С : Ьб! 10. Кр : Ьб
d4) 6.. .Cd2 7. Kpd5 Cf4 8. Kpe4 Ch2
9. Kpd5 Cg3! 10. Kpe4 Cf2 11. Kpd5
Cc5l в цугцванге уже белые. 5...
Крс8. Сначала ловушка: 6. КрЬб?
КрЬ7 7. Крс4 Сс1 8. Kpd5 Cf4 9.
Креб Крс8 10. Кре7 d5 11. Креб d4
12. Kpd5 d3 13. Креб С:с7! 6. Kpd5!
Kpb7 7. Креб! Крс8 8. Kpd5 Kpd7 9.
Крс4. Ловушка не сработала, и пози-
ция повторилась. 9.. .Сс1 10. КрЬб!
СеЗ 11. Краб! Крс8 12. Кра7! d5
(поздно) 13. Кра8! С: Ьб, пат.
№ 22. А. Зинчук. 1. Лd7 (1. Kpd6?
Себ) 1...Крс8 (1...Кре8? 2. СЬб
Kpf8 3. ЛГ7 Kpg8 4. С: е2) 2. С: е2
Kf4 3. Kpd6! (3. Кре7? Cf6!) 3...
К:е2 4. Лс7! Важный промежуточ-
ный шах. Ложно 4. Ле7? из-за 4...
СЬ2! 4. ..КрЬ8 (4. ..Kpd8 5. Ла7!)
5. Ле7! СЬ2! 6. Л: е2 С: аЗ 7. Креб
Сс1. Больше некуда — доминация.
8. КрЬб! Крс8 9. Лс2 и 10. Л:с1.
№ 23. Ю. Базлов. 1. Cf7! (1. Kpdl?
Себ 2. Cf7 ЛГ6) 1...СсЗ 2. Кре21 (2.
Kpdl? Лаб 3. Kg3 Cd3) 2.. JIf6 3.
Kg3 Cf3 4. Kpd3 Себ! 5. Cc4! (5.
СЬб? C:h5 б. К: Ьб Лg5, 5. Ce8?
ЛГ8, 5. Ca2? Лаб) 5.. JIg6! (5...
C : g3? 6. Cd4). Теперь напряжение
разряжается вроде бы в пользу чер-
ных, но... 6. Cf2! С; g3 7. Cd4 Kph7
8. КреЗ Hg4! 8.. .Cf3— 9. Cd3, 8...
Лd6 9. Ссб Лсб (9.. .ЛГ6 10. Се7 ЛГ4
И. Cd3 и 12. Cd6) 10. Cd3 Kpg8 11.
Сс4 Kpg7 12. Cd4 Kpf8 13. СЬб! —
ловкие слоны ускользают. 9. Cd3
Kpg8 10. Сс4 Kph7 (приходится, нет
10. ..Kpf8 И. Себ ЛГ4 12. Ссб Кре8
13. Cd6) 11. Cd3 КрЬб! 12. Ссб! Но-
вый ресурс! 12. ..Cdl 13. Kpd2! Cf3
14. КреЗ! Cdl 15. Kpd2! Ca4. А те-
перь — 16. Cf8 Kpg5 17. Ce7 Kpf4
18. Cd6 — вечный шах.
№ 24. Ан. Кузнецов, Б. Сахаров.
1. сб! Kpg3 (l...Cf5? 2, Kpd8! СЬЗ
3. сб f5 4. с7 f4 5. с8Ф С: с8 6.
Кр:с8 Kpg3 7. с4 и т. д.) 2. сб! По-
ка не определяя позиции короля...
2.. Л5! Если 2.. .Кр : f3, то вправо —
3. Kpd6! Cd3 4. с7 Саб 5. Креб и 6.
Kpf6. 3. f4! (рано 3. КрЬб? f4! 4. с7
Cf5) 3.. .Кр : f4 4. КрЬб! А теперь
только влево — 4. Kpd6? Се4 5. с7
СЬ7. 4...Са2 5. с4! С:с4 6. Креб!
Саб (6.. .Cfl 7. КрЬб! или б.. .СЬЗ 7.
Kpd6l, возвращая слона на с4) 7.
КрЬб Сс8 8. Крс7 Себ 9. Kpd6 Сс4
10. Креб, и вечное нападение.
Задачи № 41—48
№ 41. И. Кисис. 1. ЛеЗ?, угр. 2.
Ле8Х — 1...Фе2, ЛЬе2, Л1е2 2.
Ф : d7, ФЬб, ФГбХ, но 1.. .Л : f7l 1.
Ка71, угр. 2. Лс8Х — 1- • .Фс2, ЛЬс2,
Лк2 2. Ф: d7, ФЬб, ФТбХ- 1. Kd6,
КЬб, Kf6? — 1...Фс2, ЛЬс2, ЛГс2!
№ 42. В. Мельниченко, В. Руден-
ко. Вначале — 1...Л:е4, С: е4 2.
СеЗ, ЛбЗХ- 1. КсЗ?, угр. 2. Фd7X
32
— 1...Л:е4, С:е4 2. Ке2, Кс2Х,
но 1...еб! 1. Ф47!, угр. 2. КсЗХ —
1.. .Л : е4 (шах), С : е4 2. Kf4, Фа7Х»
еще 1.. .Кр : е4 2. Фg4X•
№ 43. В. Ануфриев. 1. СЬ4!, угр.
2. Ф^б — 1. ..Jl:g7 2. ФТ6! Кр: id
3. К:а7Х, 1.. Kpd4 2. Феб! de 3.
Ксбх, 1.. Cf4 2. Фd6! K:d6 3.
СсЗХ-
№ 44. Г. Ауэс. 1. Кс7!, угр. 2.
Kd2X ~ 1...Феб, Леб, Себ, еб 2.
ФЬ8, Лgl, ФИ, ФЬ4Х- 1. Kd8, Kg5,
Kf4, Кеб? — 1.. .Феб, Леб, Себ, еб!
№ 45. В. Лизунов. По автору: вна-
чале — 1...КЬЗ, Кеб 2. К : ЬЗ, К : еб
КреЗ 3. Kd5, К:с4Х; 1. Ф47!, угр.
2. ФГб — 1.. .КЬЗ, Кеб 2. Кеб, КЬб!
КреЗ 3. К:с4, Kd5X. Есть грубые
побочные решения, к примеру:
1. Лdl (с шахом), 1. Ф: f7 (с взяти-
ем)...
№ 46. А. Калинин. 1. Лс2! Cd2!
(если 1...С:сЗ, то 2. Л62! С: d2 3.
Са2 Cel 4. СЫ d2 5. Cd3X) 2. Са4!
(не 2. еб? С: сЗ 3. Л62 Cf6! 4. Са2
СЬ4! 5. СЫ Cg3l, не 2. Лg6? С: сЗ
3. Л62 С:еб 4. Са2 Cf6! 5. СЫ Cg5!)
2. ..Cel! 3. Л42! С: d2 4. С: сб Cel
5. Се4! d2 6. Cd3X.
№ 47. С. Пивовар. 1. Фg8! Л: g8
(1...Л:Ь7 2. Ф:Ь7 Кра2 3. Фg8
КрЫ 4. Ьб cb 5. ФЬЗ Ьб б. Ф:сЗ
Кра2 7. ФЬЗ КрЫ 8. с4 Ьс 9. Фс2
Кра2 10. Фа4 КрЫ 11. с7 сЗ 12. с8Ф
с2 13. Фс: с2Х) 2. hgЛ! (2. hgФ? —
пат) 2.. .Кра2 3. Ла8 КрЫ 4. Ьб cb
5. Ь8С! Ьб б. Са7! Кра2 7. С: еЗ КрЫ
8. Са7! Кра2 9. С: 12 КрЫ 10. с7 gf
11. с8К! g3 12. Ка7! Кра2 13. К:Ь5
КрЫ 14. К:сЗХ« Однако есть 8. Cd2!
ed 9. с4 Ьс 10. с7 сЗ И. с8Ф с2 12.
Ф:с2Х или 10. еЗ(е4) сЗ 11. Cd3 с2
12. С:с2Х — мат в 12 ходов.
№ 48. В. Руденко. Вначале —
1...ЛГ6, Cf6 2. Леб, ЛГ4 Кр: d3 3.
ФабХ- 1- ФЬ7!, угр. 2. Л: еб — 1...
ЛТ6, Cf6 2. Hf4, Леб! и 2.. .Кр: d3,
Л: f4(C : еб) 3. Л: d4, Л: ебХ или 3.
Kf4, Лf6x.
Редкие жанры, 7—12
7, 8. В. Попов. Слева: «а» — 1.
КрЬб, «Ь» — 1. Фа1, «с» — 1. Феб.
Справа: баланс черных — 8 (на
диаграмме)+8 (взято с : d, Ь : с : d,
а : Ь: с : d и f: e(g): f, огибая черную
п. «f») = 16; у белых взята ладья —
g : h и белопольный слон — е : f; пре-
дыдущее g3—g4 (тогда победа бе-
лых), с предыгрой g7: ЛЬб — за чер-
ных и Л^б—Ьб — за белых, приво-
дит к ретропату черных; значит, бы-
ло g2—g4 (перед тем Kg3—Ы — за
черных), и есть О.. .fg («на проходе»)
1. Kpgl К:ЬЗ и 2.. .g2, 3.. ^1Ф —
победа черных.
9. Л. Бородатое. Последний ход бе-
лых — d6 : с7 (Ьб : с7? — дебаланс
черных). Взята не ладья — ей поле
с7 недоступно, не слон — тогда де-
баланс белых: 12 (на диаграмме)+5
(взято аЗ:Ь2:с1С и h:g:f:e
—е1С) = 17. Конь? — тогда предыду-
щий ход черных а2—а1К (Ь2:а1К?
— дебаланс белых) или К:с7: в пер-
вом случае в балансах белых и чер-
ных: 12+3 (взято h:g:f:e—е1С) =
= 15 и 124-3 (взято h: g, e:f и
d6:Kc7) = 15 — не учтено лишь по
одной фигуре, и пешкам «а» не раз-
минуться; в случае К: с7 — все бе-
лые фигуры берутся на черных полях,
а ведь среди них и белопольный слон
(эффект цветности!). Оказывается,
последним ходом могло быть только
d6: Фс7, перед тем за черных —
ФЬ8: Фс7, еще раньше за белых —
ФЬб: Фс7 — взяты ход за ходом три
ферзя на одном поле! Итак, после
Ке8:с7 — 1. K:f7X.
10. В. Левшинский. Последний ход
черных — аЗ:ФЬ2 (только ферзя!).
В балансе белых — 12 (на диаграм-
ме)+4 (взято d6 : сб : Ь4 : аЗ : Ь2) = 16
— учтены пп. е2, f2, g2, Ь2, которые
превращались. Баланс черных —
9 (на диаграмме)4-7 (взято е : d7—d8,
f; е7—е8, g : f: е7—е8 и h : g : f: е7—
—е8)= 16 — закрыт. Предыгра: за
белых — Ка2—Ь4, за черных —
Ь4: СаЗ (только слона!), за белых —
с4—с5, за черных — сб:КЬ4 (толь-
ко коня!), за белых — Фа1—Ь2, за
черных — d6: Лсб (только ладью!),
за белых — Сс1—аЗ, за черных —
КраЗ—а4, за белых — ЛЬ2—ЬЗ
(двойной шах), за черных — Кра4—
аЗ, за белых — СЫ—с2, и т. д. В
предыгре нет ходов Кра7(с7)—Ьб и
с7—сб или а7—аб — нелегальные
позиции белого короля. Если бы на
Ь2 бралась белая ладья (а на с5 —
ферзь), то ретроходом ЛЬ1—Ь2 (вме-
сто хода Фа1—Ь2) блокировалось бы
поле bl и появлялась бы ретровеч-
ность качающихся черного короля и
белой ладьи на полях аЗ—а4 и Ь2—
ЬЗ... Итак, есть 1. К:Ь2Х- «Отлично,
дебютант!» (Л. Любошевский, Запо-
рожье).
11. Н. Плаксин, А. Фр о л кин. В ба-
лансе черных — 9 (на диаграмме)+
+7 (взято c:d, f: е, g:f:e и
h:g:f:e) = 16 — учтены пп. а7, Ь7,
с7, которые превращались. Баланс
белых — 14 (на диаграмме)+2 (взя-
то а:Ь2—Ы и Ь:с—с1) = 1б — за-
крыт. Критическая позиция:
После сЗ: d4
Завязан ретроузел на королевском
фланге. Далее: Лс4-н11, с5—с1Л! и
Лс1-^3, Л41->сЗ, Ь4:сЗ — с1С! и
Сс1-И4, еще Са5->сЗ. Темпоигра бе-
лых (Kpel и Ла1 неподвижны!): 1.
СЬ2 ab 2. аЗ ЫК! 3. а4 КаЗ 4. hg!
Кс4 5. fg! Кеб 6. fe! — пешка Ь2
бьет подряд превращенных ладью,
слона, коня, и О—0—О — возможна.
12. Г. Россет. 1. ЛГ41? Кр: d5 2.
Фd6X — нет, ибо ход черных! Пос-
ле Kp:d5 — 1. Л47! Кр: с4, Креб,
Кре4, Креб 2. Се2, Са4, ФТЗ, Cg4x,
после Kp:f7 — 1. Л47! Креб, Кре8,
Kpg6, Kpg8 2. Cg4, Фе7, Ф43, Фа8х«
«Все интересно... Спасибо!» (В.
Претцер, Междуреченск Кемеровской
обл.).
ПУБЛИКУЕТСЯ
riiTi'Ml |
№ 41. И. ГОРБУНОВ
Одесса
№ 42. М. МАТОУШ
Чехословакия
Ничья
№ 43. Н. КРАЛИН
Москва
№ 81. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
№ 82. А. ЛОБУСОВ
Москва
№ 83. А. ГРИН
Москва
Мат в
2 хода
Мат в 3 хода
№ 85. А. КОПНИН
Челябинск
Мат в 3 хода
№ 86. 3. КУЛТАЕВ
Башкирская АССР
Мат в 4 хода
№ 87. А. СПИРИН
Балашиха
Мат в 6 ходов
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Главные во
всех — патовые мотивы,
каждый раз с интересными
дополнениями. В словно
бы взятых из партии № 41
и 42 (наши дебютанты!) —
это различные слабые пре-
вращения. Они же, однако,
уже обоюдные, с попере-
менной игрой пешек, опре-
деляют далеко рассчитан-
ную борьбу в № 43. Парал-
лельный № 44 — тоже
многопешечный, тоже с
конфликтом «мат — пат».
Задачи. №81 — в не-
сколько старомодном стра-
тегическом стиле, с че-
тырьмя точно дифференци-
рованными матами при
полусвязке слонов. № 82,
с «одесской темой»
при игре батареи, срав-
ните со стратегически
насыщенной № 84 (сно-
ва отыщите ложный
след!). Не очень-то модны
по содержанию, зато очень
приятны для решения № 83
и 86. Сложный для выра-
жения механизм в № 85 —
с трехвариантным развязы-
ванием, а затем отключе-
нием черного ферзя. Преж-
де чем взяться за уникаль-
ную № 87, проникнитесь
идеей параллельной № 88,
иначе легко упустить один
из двух главных, гармонич-
но сплетенных вариапюв.
Ничья
№ 84. Л. ЛОШИНСКИЙ
1975—76
Мат в 2' хода
№ 88. Т. ЗИРС
1951
Мат в 4 хода
Новые книга
Г. м ЮЛПАЯЯЯ
Прошел год, и появился очередной сборник кас-
паряновской серии (о предыдущих см. в журнале
11—1979), еще 1338 этюдов. Но не пешечных —
фигурных, однако роль пешек в них особо важная,
порой решающая. Как, например, в двух таких:
Г. М. Каспарян. Сила
пешки. Ереван, «Айа-
стан». 1960.352 стр., ти-
раж 30 000, цена 1 руб.
40 коп.
2. В. КОРОЛЬКОВ,
Л. МИТРОФАНОВ, 1962
1. И. ЗАЙЦЕВ, 1962
Выигрыш
1. 1. ЛГЗ! (только так, а не сразу 1.
К : d2?) 1.. .Кре2 2. К: d2 Кр: d2 3. f6
Кре2! (3.. .К : f6? 4. Л : f6 Кс8 5. Лев
Ка7 6. Лсб! КреЗ 7. Кре7 Kpd3 8. Kpd7
Kpd4 9. Kpd6 и т. д.) 4. f7! Kp:f3 5.
Kpg7! Два коня рядом с пешкой и все-
таки бессильны — 5.. .Kf5 6. Kpg6!
Kh4 7. Kpg5!, выигрыш (нет спасающе-
го шаха на f3 — вот почему 1. ЛГЗ!).
2. 1. Ле7 Kpfl 2. Л: gl! Кр: gl 3.
ЛЫ! (только так, а не сразу 3. ab?
Л : Ь8 4. Кр:с6 Kpf2 5. КрЬб КреЗ 6.
Краб Kpd4 7. Кра7 Крсб, ничья) 3...
Кр: hl 4. ab. Две ладьи черных против
двух сдвоенных пешек и... проигрывают!
— 4.. .ЛЬ8 5. Кр: сб Kpg2 6. КрЬб! (6.
Крс7? ЛЬ7 7. КрЬ8 ЛЫ! и т. д.) 6...
Kpf3 7. Краб Кре4 8. Кра7 Kpd5 9. Ь8Ф,
выигрыш (черным недостало темпа —
вот почему 3. ЛЬ 11).
Этюды отмечены соответственно 3-м
и 2-м призами в одном и том же кон-
курсе «Шахматной Москвы».
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
(ля писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Гелефон редакции: 291-87-70
Сдано в набор 19.09.80. Подписано к печати 22.10.80. Объем 4 усл. печ. л. 5,82 уч.-изд. л.
Заказ 3030 Печать высокая Формат 60X90 S Тираж 65540
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер.ь 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ISSN 0132—0947
СССР
I2
198
Это будет б 1981-м
Новый, 1981 год обещает любителям шахмат немало ин-
тересного. Центральным событием, несомненно, явятся
матчи на первенство мира. Наши чемпионы мира Анатолий
Карпов и Майя Чибурданидзе встретятся с победителями
соревнований претендентов. Эти поединки завершат трех-
летний цикл борьбы за шахматную корону.
По традиции первыми на старт нового года выйдут
юные. С 3 по 17 января в Кутаиси будут сыграны чемпио-
наты СССР среди юношей и девушек не старше 17 лет.
Эти соревнования, в которых примут участие 60 предста-
вителей союзных республик, Москвы и Ленинграда, как
и обычно, пройдут по швейцарской системе.
22 января в столице Эстонии Таллине начнется турнир
молодых мастеров. А 14 февраля станет известно имя
победителя этого состязания, являющегося для молоде-
жи своеобразным трамплином в большие шахматы.
Следует отметить, что соревнования шахматной смены
занимают в календаре значительное место: в конце мар-
та в Баку пройдет Всесоюзный турнир на приз газеты
«Комсомольская правда».
Место встречи сильнейших юных шахматистов, претен-
дующих на то, чтобы представлять нашу страну на оче-
редном юношеском первенстве мира, станет Бухара
.(10—28 апреля). С 1 по 13 июня в городе Первомайске
Николаевской области состоятся Всесоюзные соревнова-
ния пионерских дружин «Белая ладья», а в июле (10—25)
в Вильнюсе — XVI Всесоюзная спартакиада школьников.
Коротко о других событиях нового календаря. Как и в
предыдущие годы, чемпионат страны будет состоять из
трех этапов. Первый — отборочные турниры. Их будет
четыре, и пройдут они с 3 по 27 июля в Клайпеде, Нико-
лаеве, Саратове и Челябинске.
Следующий этап — первая лига. Ее участников примет
столица Молдавии Кишинев. Соревнования начнутся 25
сентября и закончатся 22 октября.
И наконец, третий, заключительный этап — высшая ли-
га, в которой 18 сильнейших гроссмейстеров и мастеров
в г. Фрунзе (26 ноября — 23 декабря) разыграют золотую
медаль чемпиона страны.
По такой же схеме пройдет очередной чемпионат
среди женщин. Отборочные соревнования состоятся в Во-
ронеже и Ярославле (6—30 августа), первая лига — в Ро-
стове-на-Дону (2—26 октября) и высшая лига при 16 уча-
стницах — в Риге (2—26 декабря).
Всесоюзное первенство по решению задач и этюдов
намечено провести в Вильнюсе с 12 по 15 мая.
Обширен календарь и профсоюзных соревнований.
Мужской и женский чемпионаты соответственно состоят-
ся в Риге (3—28 апреля) и Таллине (12 мая — 5 июня). В
Свердловске с 12 по 26 ноября пройдет IV Всесоюзная
массовая молодежная шахматная олимпиада. В финаль-
ном турнире выступят 32 шахматиста.
В двух лигах пройдет VIII Всесоюзное командное пер-
венство ведущих профсоюзных клубов. В каждой по 10
команд. Участников первой лиги примет один из городов
Подмосковья (25 февраля — 10 марта), высшая лига со-
стоится в Киеве (14—28 сентября).
Юные шахматисты профсоюзных обществ смогут при-
нять участие в XIII молодежном первенстве. Юноши
встретятся в Днепропетровске (11—31 июля), девушки —
в Ярославле (11—31 августа).
К этому надо еще добавить ряд международных со-
ревнований. В апреле в Москве предполагается провести
супертурнир с участием сильнейших шахматистов мира.
Пройдут Мемориалы Кереса (Таллин, март), Чигорина (Со-
чи, сентябрь), турниры во Львове (июнь), Риге (июль). Ве-
дущие советские гроссмейстеры и мастера примут также
участие в многочисленных международных соревнованиях
за рубежом.
АЛЕКСАНДРИЯ—
ЛИТИНСКАЯ
7 : 5
Рассказ тренера одной из участ-
ниц такого трудного и напряженного
соревнования, каким является полу-
финальный матч претенденток на пер-
венство мира, вероятно, не может
быть объективным, и, излагая свою
точку зрения, я вовсе не претендую
на ее бесспорность.
Не секрет, что в соревнованиях
столь высокого уровня участникам
обычно помогает не один секундант,
а тренерская группа. Так, вместе с
Н. Александрией в Вильнюс помимо
автора этих строк приехал и постоян-
ный ее помощник тбилисский мастер
Д. Джаноев. Кроме того, к нам под-
ключился и молодой мастер В. Гав-
риков, живущий сейчас в Вильнюсе.
Гавриков обладает обширными и, что
очень важно и нечасто встречается,
превосходно организованными дебют-
ными познаниями, его помощь в мат-
че оказалась весьма существенной.
Большая бригада приехала и с
М. Литинской. Помимо шахматных
помощников, возглавляемых В. Же-
ляндиновым, в нее входил и психо-
лог, помогавший львовской шахмати-
стке настраиваться на игру.
Матч развивался на редкость дра-
матично. На старте доминировала
Александрия, она вела в счете 3:1.
Затем три победы подряд, одержан-
ные Литинской, позволили ей выйти
вперед — 4:3.
В следующих двух партиях грузин-
ская шахматистка настойчиво пыта-
лась изменить ход поединка, порой пе-
реигрывала свою соперницу, но каж-
дый раз ошибки ставили ее на грань
поражения, и уже Литинская упуска-
ла свои шансы.
И наконец — финиш, прошедший
при полном преимуществе Александ-
рии, которая, сравняв счет в 10-й
партии, выиграла затем и две допол-
нительные и одержала победу в мат-
че — 7:5.
Это — внешняя кардиограмма мат-
ча. Попробуем разобраться, что же
стоит за ней, в чем причины взлетов
и срывов обеих соперниц.
Оценивая шансы сторон до матча
(и после его окончания мнение мое
не изменилось), я полагал, что в
V д </ в 111ПН
ИППЕРВЕННВОШРП
. - BWIVI
большинстве компонентов мастерства
Александрия превосходит соперницу.
Шансы Литинской мне виделись в ис-
пользовании некоторых спортивных
недостатков грузинской шахматистки
(недостаточная физическая подготов-
ка, цейтноты, излишняя эмоциональ-
ность, порой приводящая к потере
объективной оценки происходящего
на доске). К сожалению, при подго-
товке к матчу не удалось в полной
мере устранить эти недостатки.
Напротив, львовская шахматистка
поработала перед матчем отлично.
Стремясь достичь преимущества в
спортивном отношении, она, мне ка-
жется, во многом своего добилась —
выглядела спокойной и уверенной в
своих силах, а главное, сумела поч-
ти избавиться от цейтнотов, очень ме-
шавших ей в прошлом.
Тщательно продумана была и так-
тика матча. Литинская подчеркнуто
стремилась к прочным дебютным по-
строениям, к сравнительно простым
позициям, к самым надежным, наи-
менее рискованным продолжениям.
Цель подобной тактики очевидна —
не создавать положений, дающих про-
стор яркой комбинационной фантазии
соперницы.
Насколько эффективной оказалась
такая тактика? Здесь мое мнение рас-
ходится с оценкой самой Александ-
рии, считающей, что этот подход оп-
равдал себя. Мне кажется, что подоб-
ная тактика была бы целесообразна,
если бы в спокойной игре, в энд-
шпильных позициях Литинская была
сильнее. Но ведь на самом деле это
не так, например, в окончаниях Алек-
сандрия, как правило, переигрывала
соперницу.
К тому же сознательное самоогра-
ничение приводило к тому, что львов-
ская шахматистка часто проходила
мимо выгодных активных возможно-
стей только потому, что они не соот-
ветствовали избранной ею тактике
ведения борьбы.
Приведу несколько примеров для
доказательства своего мнения. В трех
партиях матча Литинская белыми
после 1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 сб 4.
КсЗ еб избирала сравнительно без-
обидное 5. cd ed 6. Фс2 g6 7. Cg5
Ce7 8. C: f6 C: f6 9. e3 Cf5 10. Cd3
C:d3 11. Ф : d3.
«Энциклопедия шахматных дебю-
тов» справедливо оценивает эту пози-
цию как равную и в качестве доказа-
тельства приводит длинный вариант
(по партии Сабо — Билек, 1964):
11...О—О 12. Ь4 Ь5 13. а4 Каб 14.
ab К: Ь4 15. ФЬ1 с5 16. 0—0 Фаб
17. Ла4 cd 18. Ке2 d3 19. Kf4 а5 20.
ba К: аб 21. К: d3 Л1Ь8 22. Фс2 Кс7
с равенством.
Когда в первой партии матча воз-
никло положение, приведенное на ди-
аграмме, Александрия, разумеется,
не помнила рекомендацию «Энцикло-
педии». При подготовке к последую-
щим не захотела даже рассматривать
эту рекомендацию, справедливо по-
лагая, что трактовать возникшую спо-
койную позицию можно разными спо-
собами, а, избирая «теоретический»
путь, недолго нарваться на заранее
подготовленное усиление. Во всех
трех партиях она решила прежде все-
го затормозить продвижение Ь2—Ь4.
Первая партия (в ней было сыгра-
но Г1...а5) вскоре перешла в при-
мерно равное окончание, в котором
Александрия по крупицам собирала
маленькие позиционные плюсы и за-
тем перед самым откладыванием, ис-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 12 ДЕКАБРЬ 1980
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 номеfie:
ВСЕСОЮЗНЫЕ ОТБОРОЧНЫЕ • ДЕБЮТНЫЕ ЗАМЕТ-
КИ * ПАРТИИ • ЧИГОРИН ИГРАЕТ «ВСЛЕПУЮ» • ГО-
ВОРЯТ ДЕЛЕГАТЫ ПЛЕНУМА • ТЕОРИЯ ТАКТИКИ •
НОВАТОР ШАХМАТ • КОМПОЗИЦИЯ.
Фото T. Кикавы, В. Кутырева, М. Рабкина. Г. Турова, А. Худякова.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1980 г.
I
пользуя промахи соперницы, добилась
уже решающего преимущества.
Поучительно развивалась третья
партия. Александрия избрала ход
11.. .Се7. Теперь наиболее активным
продолжением было 12. h4! Kd7 13.
h5 0—0 14. О—0—0, организуя опас-
ную атаку. Реакция Литинской была
менее удачной: 12. О—О?! Kd7 13.
ЛаЫ аЗ 14. е4 de 15. Ф: е4.
Если добавить, что и в девятой пар-
тии (завершившейся в конце концов
ничьей) по дебюту Александрия до-
билась перспективной позиции и
трудности у нее возникли лишь после
серьезной ошибки, допущенной в мит-
тельшпиле, то можно заключить, что
выбор Литинской себя не оправдал—
пол-очка в трех партиях белыми, ко-
нечно же, слишком мало.
Другой пример — уже из области
ендшпиля.
В этом положении была отложена4
одиннадцатая партия. Домашний ана-
лиз показал, что шансы сторон при-
мерно равны. Тем не менее Алек-
сандрия отказалась от предложенной
ничьей — прежде всего из психологи-
ческих соображений.
Литинская записала ход 41.. .ЛЬ2.
Далее было: 42. Се4 h5 (угрожая пос-
ле h5—h4 разбить белые пешки) 43.
Сев!
В случае 43. Cf3?I (вместо 43.
Ссб!) нам не нравился ответ 43.. .H4I
44. gh ЛЬЗ! (конечно, не 44.. .Л : f4?
45. Лg8 Крс7 46. Лс8 КрЬб 47. ЛЬ8
и 48. Л: Ь2 или 46.. .Kpd7 47. Ссб
Кре7 48. Ле8Х) 45. Kpg2 Л: f4. Те-
перь ферзевая ладья черных защи-
щена, серия шахов ладьей им не
опасна — в итоге положение белых
хуже.
А нашим соперникам этот вариант
показался опасным из-за пешки «h»,
которая на самом деле легко удержи-
вается слоном с Ы. Поэтому черные
в ответ на 43. Cf3 намечали «осто-
рожное» 43.. .ЛЬ8, что, видимо, до-
статочно для ничьей, но, так сказать,
«с позиции слабости».
Столкнувшись с неожиданным хо-
дом 43. Ссб и не заметив заключав-
шейся в нем угрозы, Литинская сы-
грала «по плану» — 43.. .ЛЬ8?, на
что последовало: 44. КЬ5! Л:Ь5 (вы-
нужденно) 45. C:b5 Cd5 (упорнее
45.. .h4, хотя после 46. Ссб! hg 47.
Kpg2 у черных серьезные трудности).
Отличным ходом 46. Cd7! Александ-
рия сковала силы соперницы, на
46.. .h4 теперь есть 47. g4 Л!8 48.
f5. В дальнейшем белые четко ис-
пользовали преимущество.
Между тем, если бы при анализе
был запрограммирован активный план
h5—h4, Литинская легко сделала бы
ничью: 43.. .h4! (возможно и 43...
ЛЬб?! 44. СЬ5 h4 45. gh Л: f4 46.
Лg8 Кра7 47. Кс8 КрЬ7 48. К:Ь6
Кр:Ь6, и лишнюю пешку белых реа-
лизовать невозможно) 44. КЬ5 (опас-
но 44. gh ЛЬб! с последующим 45...
Л : f4) 44. ..Л:Ь5 45. С : Ь5 hg 46.
Л : g3 Л : f4 и т. д.
Примеры тяжелых последствий не-
которого самоограничения Литинской
в этом матче можно продолжать и
дальше. Думается, что причины боль-
ших трудностей, которые испытыва-
ла Александрия в середине матча, во-
все не в матчевой тактике Литинской.
Сказались прежде всего некоторые
спортивные недостатки гроссмейстера
из Грузии, о которых я уже упоми-
нал.
Например, в пятой партии Алек-
сандрия, игравшая черными, добилась
по дебюту заметного позиционного
преимущества (отмечу, что в первой
половине матча игравшим белыми не
удавалось не только получить дебют-
ный перевес, но зачастую добиться
хотя бы уравнения; и лишь во вто-
рой половине матча все встало на ме-
сто). К сожалению, физическое со-
стояние Наны во время этой партии
было настолько плохим, что она всерь-
ез думала, не предложить ли ей
ничью. Не решившись на этот шаг
(уж больно хороша была позиция),
Александрия необоснованно начала
активные операции, и за несколько
ходов ситуация на доске полностью
изменилась.
В шестой партии грузинская шах-
матистка применила старинный дебют
Понциани. И дело вовсе не в том,
что подобные схемы не годятся для
соревнований столь высокого уров-
ня, — такая точка зрения мне кажет-
ся вздорной.
Просто для применения этого дебю-
та был выбран неподходящий момент.
В ряде его разветвлений возникают
прочные положения с минимальным
преимуществом, требующие длитель-
ной и терпеливой работы и спокойно-
го отношения к тому факту, что воз-
можна ничья. Нетрудно было пред-
угадать, что Литинская пойдет имен-
но на одну из таких позиций, но мы
обязаны были учесть, что Александ-
рия после поражения сознательно или
подсознательно будет стремиться к
немедленному реваншу и не сможет
проявить требуемого в данном случае
хладнокровия и внимательного отно-
шения к ресурсам противницы.
В итоге Нана играла нервозно, не
раз отказывалась от выгодных упро-
щений, а Литинская, напротив, дей-
ствовала просто и сильно, сыграв, ве-
роятно, свою лучшую партию в матче.
Английская партия Е14/а
Н. АЛЕКСАНДРИЯ
М. ЛИТИНСКАЯ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ Kf6 4.
d4 К: е4 5. d5 КЬ8 6. Cd3 KfG 7.
К: е5 d6 8. СЬ5 Kbd7 9. Kf3 (после
9. К: d7 С: d7 10. С: d7 большее про-
странство обеспечивало белым стой-
кую инициативу) 9.. .Се7 10. О—О
0—0 11. Ле1 Ке5 12. h3 K:f3 13.
ФИЗ Kd7 14. Cf4 (14. C:d7!) 14. ..
Cg5 15. Cg3? Kb6 16. КаЗ ФТ6 17.
Ce2 (опять-таки слишком сложно, луч-
ше простое 17. ФИ6 C:f6 18. Лadl)
17...Cd7 18. ЛаЫ ЛГе8 19. с4 Ка4
20. КЬ5 ФИЗ 21. СИЗ Л: el 22.
Л:el С:Ь5 23. cb К:Ь2 24. h4 Cf6
25. Лс1 Cd8 26. Ле1 Kpf8 27. Се4?
(сильнее 27. Се2 с хорошими шанса-
ми на ничью) 27.. .116 28. f3 Ка4 29.
h5 аб 30. Ьа Л:а6 31. ЛЫ Кс5 32.
Cf2 К: е4 33. fe Ьб (проще 33...
Л:а2 34. Л: Ь7 Ла4) 34. ЛЬ2 Ла4
35. Ле2 Кре8 36. g4 Kpd7 37. Kpg2
Cf6 38. Kpf3 ЛаЗ 39. Kpg2 Ce5 40.
СеЗ Ь5 41. Kpf2 ЛеЗ (записанный
ход) 42. Ле1 с5! 43. de Кр:сб 44.
Kpf3 g5 45. hg fg 46. ЛЫ g5 47.
Kpe2 Лс2 48. Kpd3 Л: а2 49. Л: h6
ЛаЗ 50. Kpd2 Ь4 51. C:g5 ЬЗ 52.
ЛЫ Ь2 53. Крс2 ЛgЗ 54. Cd2 Л: g4
55. Ле1 Лg2 56. Kpd3 КрЬ5 57. Лdl
Кра4 58. Крс4 КраЗ (черные избега-
ют остроумной патовой ловушки:
58.. .Л : d2? 59. Ла1! Впрочем, быст-
рее решало 58. ..ЫФ 59. Л : Ы
Л: d2, и после 60. Ла1 С: al белые
распатованы) 59. СЬ4 Кра2 60. С: d6
Лс2 61. Kpd5 СеЗ 62. Cf4 ЫФ 63.
Л: Ы Кр: М 64. е5 Лf2 65. Cg3 Л13
66. Ch2 Крс2 67. еб СЬ4 68. Се5
ЛеЗ 69. Cd4 Ле2 70. Cf6 КрЬЗ 71.
Cg5 Кра4 72. Cf6 КрЬ5. Белые сда-
лись.
Ё седьмой партии и избранном гру-
зинской шахматисткой дебютном ва-
рианте оказалась «дыра». Не вос-
пользовавшись в дальнейшем случай-
ным тактическим шансом, Александ-
рия оказалась в безнадежном поло-
жении.
Хотелось бы высказать свое мне-
ние о таких ошибках при подготовке
к партии или доигрывании отложен-
ных позиций.
Я убежден, что шахматист должен
сам брать на себя ответственность за
принятие любого решения по выбору
дебюта или плана действий на доиг-
рывании, сам проверять качество
предлагаемых ему тренерами реко-
мендаций — тренеры ведь только по-
мощники, советчики, но не руково-
дители.
Таковой должна быть позиция уча-
стника, но тренеры, разумеется, не
могут снимать с себя ответственно-
сти за ошибочные решения, которые
они предлагают подопечным.
Именно такое распределение ролей
гарантирует от взаимных обвинений,
способных разрушить ту обстановку
полного доверия и максимальной взаи-
мопомощи, которая так необходима
людям, занятым общим делом.
В группе Наны Александрии по-
стоянно поддерживался именно такой
внутренний микроклимат, и потому
допущенные нами ошибки привели
не к нарушению сложившихся взаимо-
отношений, а, напротив, к максималь-
ной мобилизации и самой участницы,
и ее помощников.
Однако серьезной проблемой оста-
валось некоторое недомогание Наны
и, конечно, ее психологическое состоя-
ние, заметно ухудшившееся от столь
резкого поворота матча. И здесь нель-
зя не сказать о помощи, которую нам
оказал прилетевший в Вильнюс глав-
ный психолог сборных команд Грузин-
ской ССР Р. Загайнов. Опытный спе-
циалист, он как-то легко и естест-
венно вошел в нашу группу, и с его
помощью общее состояние Наны ста-
ло улучшаться прямо на глазах, к
ней вернулись спокойствие и уверен-
ность в конечной победе.
Наблюдая за его работой, отдавая
должное целесообразности любых
«мелочей» в предложенном им режи-
ме работы и отдыха, в общении с уча-
стницей и ее тренерами, я не раз
задумывался о том, насколько все же
недостаточен профессиональный уро-
вень всех нас, тренеров, в этой обла-
сти.
Вероятно, острейший дефицит
специалистов-психологов у нас в
шахматах будет ощущаться еще дол-
го, поэтому пока необходимо попы-
таться подойти к решению этой про-
блемы с другой стороны — проду-
мать и разработать меры, направлен-
ные на повышение уровня «психоло-
гической» подготовки наших веду-
щих тренеров, овладение ими хотя бы
простейшими знаниями и навыками в
этой области.
Но вернемся к матчу. Качество иг
ры Александрии стало улучшаться от
партии к партии, все же полностью
избежать грубых срывов ей не уда-
лось, и они могли стоить ей очень до-
рого. Характерный пример — вось-
мая партия.
У белых небольшое позиционное
преимущество. Наблюдая за игрой,
я в этот момент перебирал различ-
ные варианты напрашивающегося
пробега белого коня на 45 в сочета-
нии с Ь2—Ь4. Однако Александрия
нашла другой — более интересный
план атаки на королевском фланге.
17. Kg3!? Cg5 18. К: g5 hg 19. Kf5
Kc7 20. ЛеЗ! Лg6 21. h4!
Этот удар необходимо было пред-
видеть, после шаблонного 21. ЛgЗ?
Кеб черные стояли бы превосходно.
А сейчас невыгодно 21.. .gh ввиду
22. ЛЬЗ с последующим К: h4 и ФИ5.
21.. .Kd41 22. h5.
Неубедительно 22. ЛЬЗ ввиду 22...
Ксеб! 23. hg К: g5 или 23. h5 ЛГ6
24. Фg4 КЬЗ!
22.. .К: f5?
Неудачное решение. Необходимо
было хладнокровно увести ладью —
22.. .Леб, чтобы на 23. ЛgЗ или 23.
ЛЬЗ играть 23.. Л6 24. h6?l g6!, удер-
живая оборонительные рубежи.
23. hg К: еЗ 24. gf Кр : f7 25. С : еЗ
Кеб 26. ФЬ5 Kpg8 27. g3 Of6 28.
Kpg2 ЛГ8 29. ЛЬ1 Kd4 30. ФЬ7 Kpf7
31. ФЬ5 Kpg8.
У белых решающее преимущество.
Его следовало закрепить элементар-
ным 32. С: d4! cd 33. f3, тогда пере-
стройка Фg4 и ЛЬ5 (после, может
быть, некоторой подготовки на фер-
зевом фланге) должна решить исход
сражения.
Но с этого момента начались труд-
нообъяснимые события. Испытывая
недостаток времени, Александрия до-
пустила ряд ошибок, а ее соперница,
имея запас времени, уклонилась от
самых активных возможностей.
32. ФЬ7 Kpf7 33. ЛЬЗ? Кс2?
Почему не 33.. .Ф[3! Например:
34. Kph2 Кс2 35. ФГ5 Ф: f5 36. ef
Kel.
34. ФЬ5 Kpg8 35. ФЬ7 Kpf7 36.
ФЬ5 Kpg8 37. Ф: g5? Ф!3 38. Kpgl
К:еЗ?
Немедленно выигрывало 38.. .Kel!
39. ЛЬ2 (или 39. Kpfl) 39.. /Ddl.
39. Ф: еЗ Ф : еЗ 40. fe ЛfЗ.
И здесь позиция белых нелегкая,
однако после 41. ЛЬ2! Л:еЗ 42. JId2
Л: g3 43. Kpf2 Лg4 44. Ь4 они по-
лучили контригру на ферзевом флан-
ге и в дальнейшем сумели добиться
ничьей.
Подобные резкие перепады наблю-
дались и в девятой партии. И здесь
Нане пришлось спасать тяжелейшее
окончание, возникшее в результате
ее просмотра при первом доигрыва-
нии (эта упорнейшая партия оказа-
лась решающей и доигрывалась два
дня). Психологическое значение пар-
тии было огромно-— грузинская шах-
матистка, окрыленная успехом, не да-
ла на финише сопернице никаких
шансов, а на игре Литинской лежала
печать обреченности.
Вот фрагмент из последней, две-
надцатой партии:
Преимущество у белых, но неудач-
ным разменом самой ценной фигу-
ры — слона — Литинская уступает
инициативу.
26. С: е5? de 27. Л: d8 Л: d8 28.
Лd2? Лd4 29. Лс2.
Чувствуется растерянность белых.
Напротив, Александрия, которой ни-
чья в данной партии обеспечивала
победу в матче, о ничьей и не дума-
ет...
29.. .Kd7! 30. Kph2 е4 31. ФЬЗ Ке5
32. ФЬ5 Kph7 33. КеЗ.
Снова потеря времени — стоило
попытаться, сыграв а2—аЗ и Ь2—Ь4,
отвлечь черных от атаки на короля.
33.. Л5! 34. Kg2 Kg6 35. Фе8 Фd6
36. ФЬ5.
На 36. Ф£7 решает 36.. .Л41, вры-
ваясь тяжелыми фигурами на первую
горизонталь. А на 36. ЛеЗ Александ-
рия приготовила красивый вариант:
36.. Л4 37. ЛЬЗ еЗ 38. ЛЬ8 Ф: Ъ8!
39. Ф : Ь8 ef, и пешку не остановить.
36.. .f4 37. еЗ (плохо и 37. Ф: а5
еЗ 38. Фе1 Лdl) 37.. .fg 38. fg Ке5!
Ввиду 39. ed Kf3 40. Kphl Ф: g3
белые прекратили сопротивление, и в
Белом зале Дворца ученых, где про-
ходил матч, прозвучали аплодисмен-
ты в честь победительницы. Успех
Наны Александрии представляется
мне закономерным, а трудности, ко-
торые пришлось преодолеть, лишь
увеличивают радость победы.
Возможно, в моих заметках много
сомнений и критических замечаний
об игре участниц матча. Но, думает-
ся, иначе и не стоило браться за пе-
ро — приглаженные и бесконфликт-
ные отчеты не приносят пользы.
М. ДВОРЕЦКИЙ,
международный мастер,
заслуженный тренер РСФСР.
э
ГАПРИНДАШВИЛИ
- ИОСЕЛИАНИ
7:7
Полуфинальный матч между Ноной
Гаприндашвили и Наной Иоселиани
ожидался с большим интересом. Ведь
победу оспаривали пятикратная чем-
пионка мира с громадным турнирным
и матчевым опытом и восемнадцати-
летняя шахматистка, эффектно выиг-
равшая межзональный турнир, уве-
ренно преодолевшая первый отбороч-
ный барьер претендентского цикла.
Обращал на себя внимание тот факт,
что Нана провела без поражений 17
партий в Бразилии и 9 партий по-
единка с Вереци.
Матч проходил с 1 сентября по 7
октября 1980 года в Тбилисском
Дворце шахмат. Темпераментные гру-
зинские болельщики своими бурными
переживаниями и нескрываемым
азартом накаляли и без того нерв-
ную обстановку труднейшей спортив-
ной борьбы, развернувшейся на сцене.
В этой связи необходимо отметить об-
разцовое, четкое судейство (главный
судья — Л. Вахесаар, заместитель
— Е. Пекарская).
Редкостная бескомпромиссность со-
перниц привела их к большим нерв-
ным перегрузкам, что негативно от-
разилось на качестве игры. Не слу-
чайно уставшие от изнурительной от-
борочной матчевой борьбы мужчины
хотят провести реформу и вернуться
к турнирам претендентов. А ведь жен-
щинам матчи даются еще тяжелее.
Вот почему стоит подумать об орга-
низации в будущем турнира претен-
денток.
Вернемся к матчу, который, еще
раз подчеркиваем, проходил в изнури-
тельной борьбе.
Первые две партии были отложены
с перевесом у экс-чемпионки мира.
При доигрывании ей удалось выиг-
рать вторую и повести в счете —
IVe’Va. Вничью закончилась третья,
в которой долгое время инициативой
владела Гаприндашвили.
Хочется подробнее остановиться на
четвертой встрече, богатой драмати-
ческими событиями.
Положение игравшей белыми Гап-
риндашвили трудное, к тому же в
этот момент у нее оставалось всего
7 минут на 16 ходов.
25. Фс2 а5?
Естественное желание выиграть «со
всеми удобствами» оборачивается гру-
бой ошибкой. Большие шансы на
победу получали черные после 25...
Ке2 26. Ф:е2 Ф:ЬЗ 27. К: d5 Cd8
28. Фаб Лс5.
26. Л: сЗ.
Произошел резкий поворот собы-
тий. Черные пропустили тактический
удар, потеряли фигуру, но... драма
только начинается.
26.. .<Dd7.
Объективно лучшее решение. Не-
обходимо, используя цейтнот соперни-
цы, играть на осложнения.
27. К: d5 С: сЗ 28. К: сЗ Фс7 29.
Лс1 Фс4 30. ФЬ2 (сильнее 30. Cd5!)
30.. .ЛЬ8 31. Фd2 ФЬЗ 32. Ла1 Л(а8
33. Kd5 а4! 34. Фdl O:dl 35. Л^1
Kpf8 36. Cf3 ЛЬЗ 37. Ла1 Лс8 38.
КЬ4 ЛссЗ 39. Kd5 Л: аЗ 40. ЛЫ Лс8.
Цейтнот закончился, но для верно-
сти Гаприндашвили сделала еще один
ход...
41. КЬб?
Иоселиани ответила по инерции...
41.. ^d8?
А удача была так близка — после
41...ЛЬЗ! 42. Л:ЬЗ Лс1 43. Kpg2 ab
за ничью пришлось бы бороться уже
белым.
42. Cdl.
Этот записанный ход вновь ставит
черных в катастрофическое положе-
ние, и трудно было предположить,
что у этой многострадальной партии
будет неожиданный финал, но при до-
игрывании последовало:
42.. ^d6 43. Кс4 Л§6 44. Kpfl
ЛеЗ 45. ЛЬ8.
Можно было реализовать перевес
и путем 45. КЬб аЗ 46. Ка4 Лс7 47.
Ла1.
45. ..Кре7 46. ЛЬ7 Kpf8 47. Ке5
Лаб.
В этот момент Гаприндашвили
вдруг надолго задумалась.
48. Се2.
Заслуживал внимания переход в
трудный для черных ладейный энд-
шпиль: 48. Л: f7 Kpg8 49. Лd7 Kpf8
50. Се2 Лаб 51. Л!7 Kpg8 (51...
Кре8 52. Л: g7 аЗ 53. Ch5 Kpf8 54.
Л : Ь7 а2 55. Kd7 Kpg8 56. Kf6 Kpf8
57. Л!7Х) 52. Cc4 Л: e5 53. Ca2
ЛЬ5! 54. ЛЬ7 ЛЬЬЗ 55. С: ЬЗ.
48.. .Ла5 49. ЛЬ8 Кре7 50. ЛЬ7
Kpf8 51. ЛЬ8 Кре7 52. ЛЬ7.
Экс-чемпионка мира повторением
ходов собиралась выйти из цейтнота,
однако Иоселиани попросила судей
зафиксировать троекратное повторе-
ние позиции.
Ход 52.. .Kpf8 не был сделан на
Доске, но записан на бланке.
В пятой партии экс-чемпионка ми-
ра избрала в дебюте редкое продол-
жение, уравняла шансы, и встреча без
приключений закончилась вничью.
Шестая партия — лучшее дости-
жение Иоселиани в матче.
Новоиндийская защита D33/a
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Н. ИОСЕЛИАНИ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. аЗ
Саб 5. Фс2 d5 6. еЗ Се7 7. Ь4 0—0
8. Kbd2 с5 9. Ь5.
Сомнительный план, логичней 9. de
be 10. Ь5.
9. ..СЬ7 10. Cb2 Kbd7 11. Се2 Лс8
12. 0—0 Cd6 13. Фа4.
Ферзь слишком много путешеству-
ет в дебюте, да и выбирает неудач-
ную стоянку. Лучше было 13. Лас1 с
последующим ФЬ1.
13.. .СЬ8 14. Ке5 cd 15. ed de 16.
Kd: c4 Kd5.
Черные простой ясной игрой полу-
чили заметный позиционный перевес.
17. ФЬЗ К: е5 18. К: е5 Фг5.
Четкий план заключался в продол-
жении 18. ..С:е5! 19. de Kf4 20. Cf3
C:f3 21. Ф:13 Kd5.
19. Cf3 Лfd8 20. Лас1 Л: cl.
4
Неточный порядок ходов, теперь
после 21. С: cl белые еще могли
оказать сопротивление. Сильнее 20...
С: еб.
21. Л:с1 С:е5 22. de Kf4 23. g3
Kd3.
Иоселиани с подъемом ведет сра-
жение и впервые в жизни побеждает
свою грозную соперницу.
24. Лdl C:f3 25. Л:43 Cd5 26.
0dl h5 27. f3 Лс8 28. Kpf2 h4 29.
g4 0f4 30. Kpgl h3 31. Cd4 Лс1.
Белые сдались.
В этот напряженный момент матча
пятикратная чемпионка мира вновь
продемонстрировала свой бойцовский
характер, волю к победе. Собранно,
в спокойном позиционном ключе она
провела седьмую и восьмую партии и
добилась двух заслуженных побед.
Испанская партия Е39/с
Н. ИОСЕЛИАНИ
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. е4 е5 2. Kf3 Ксв 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. d3 Ка5 10. Сс2
с5 11. Kbd2 Кеб 12. Kfl Лев 13. а4
СЬ7 14. ab.
Преждевременное вскрытие линии
«а» на руку только черным.
14. ..ab 15. Л:а8 Ф: а8 16. Cg5
Ьб 17. СЬ4 Фа2 18. Фс1 Kd7 19.
Cg3?
Белые добровольно выключают
слона из игры, после 19. С : е7 К: е7
20. Kd2 и затем 21. СЬЗ возникала
примерно равная позиция.
19.. .КЬб 20. КеЗ Cf8 21. СЫ Фа7
22. Ф42 Фаб 23. Лdl Ь4.
Последовательно увеличивая пере-
вес на ферзевом фланге. Топтание
белых на месте трудно объяснить.
24. Фс2 Фа4 25. Фd2? ЬЗ!
Второй слон белых замурован.
Партия стратегически решена.
26. ЬЗ Каб 27. Фе2 Саб 28. КЬ4?
Зевок в трудной позиции.
28. ..Ф:е4! 29. Khf5 Фа4 30. с4
Сс8 31. ФЬ5 Кеб! 32. f4 Kd4 33. fe
de 34. ЛН Ф47.
Проще решало предварительное
33. . .С : (5.
35. К: Ьб gh 36. Kg4 Ке2 37. Kph2
К: g3 38. Kf6 Kpg7 39. Кр: g3 Феб
40. К:е8 Ф : е8 41. Л el Cd6 42.
Kph2 е4.
Здесь партия была отложена, белые
записали ход 43. Kphl и, не присту-
пая к доигрыванию, сдались.
После восьми встреч счет стал
5:3. Как будто бы повторялся сцена-
рий четвертьфинального матча Гап-
риндашвили — Гуриели. Перед дву-
мя заключительными партиями Нона
взяла второй тайм-аут, видимо, с
целью не только отдохнуть, но и
продлить для соперницы срок пе-
чальных переживаний от двух пора-
жений подряд.
Однако юная претендентка, про-
явив завидное хладнокровие и веру в
свои силы, переломила ход поединка
и выиграла 9-ю и 10-ю партии.
Особенно напряженной оказалась
десятая встреча. Играя черными, На-
на уже в дебюте была вынуждена
уклониться от спокойных продолже-
ний, ведущих к равенству. В резуль-
тате, как это часто бывает, она полу-
чила трудную позицию. Но Гапринда-
швили не удалось сохранить преиму-
щество, а в цейтноте — спастись от
мата.
24. Кс1?
Критический момент. Экс-чемпионка
не заметила, что 24. С : Ь7 выигрыва-
ет важную пешку. Теперь инициати-
ву захватывают черные.
24.. .JIad8 25. Cf3 Л: dl 26. C:dl
Фg5 27. Cf3 Ф42 28. Лdl Ф: сЗ 29.
Ф: Ь7 Kd2 30. Се2 h6.
Можно было забрать пешку, но в
цейтноте без «форточки» играть
опасно.
31. Фе7 Cd5! 32. Фdв Kf3 33.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 11)
№ 1. 1. Кеб! Се7 2. Крсб Кр: е8 3. Ch5X или 1.. .СеЗ 2. Kpd6!
Кр : е8 3. СЬ5Х-
№ 2. 1. Крс7! Лd7 2. Кр: d7 41Ф 3. Крс7 ФЬЗ 4. Ла4! Ф : а4 5. Ь7
Кра7 6. Ь8Ф Краб 7. ФЬбХ-
Кз 3. 1. Kd6 (1. Kphl? Cg3!) l...Kpg5 2. Ke4 (2. Kphl? Kpf4!) 2...
Kph4 3. Kphl! g3 4. К: g3. Ничья. А есть ли у белых ничья после 1...
Kph5 2. Ке4 Cd4? Каково Ваше мнение?
№ 4. 1. Лg5! Kg3! (1.. .Cf6 — пат) 2. ЛЬб! (2. Л: g3? Cf6!) 2. . .Kpg6l
3. Лg5 Kph6 (3.. .Kpf6 4. Л: g3 — ничья) 4. ЛЬ5! К: h5 — пат или
4.. .Kpg6 5. Лg5 — вечный шах.
№ 5. 1. Каб! (1. Kd6? g5!) 1.. .Ь2 2. Кс4 ЫФ (2. . .g5 3. К : Ь2 Кре2
4. Кс4 g4 5. Кеб g3 6. Kg6 — ничья) 3. Kd2 КреЗ 4. К:Ы Kpd3! 5.
КаЗ g5 6. КЬб g4 7. Kc7l g3 8. Кеб КреЗ 9. Kg5 g2 10. Kh3. Ничья.
Кз 6. 1. с7 Kd7! (1...Кр:с7 2. а7 — пат) 2. КрЬ7 Кеб 3. КрЬб с1Ф
4. с8Ф Kd7 5. КрЬ7 ФЬ2 6. Кра7 ФЬб 7. Кра8 Фс7! 8. ФЬ7 (8. Ф : с7?
Кр: с7 9. Кра7 Kf6 10. Кра8 Kd5 11. Кра7 Ке7 12. Кра8 Кс8 13. а7
КЬбХ) 8. ..КЬб 9. Кра7 Кс8 10. Кра8 КЬб И. Кра7 Kpd7 12. Ф : с7.
С : f3 С: f3 34. ФdЗ Ф : d3 35. Л : d3
е4 36. Л44.
Не выручало 36. Лd6 из-за 36...
ЛЬ8 37. ЛЬб Лсб 38. сб Лd8.
36.. .Лс8! 37. Л: а4 Лd8. Белые
сдались.
Счет сравнялся — 5:5. Согласно
регламенту были назначены две до-
полнительные встречи, которые после
относительно спокойной игры закон-
чились вничью.
Теперь соперницам предстояло сы-
грать две решающие партии, причем,
согласно правилам ФИДЕ, Иоселиани
устраивал счет 7:7. В этом случае
она выходила в финал, как выиграв-
шая больше партий черными.
В тринадцатой встрече Нана белы-
ми крайне неудачно разыграла де-
бют и на протяжении основного вре-
мени партии и долгого доигрывания
сдерживала натиск соперницы. Упор-
ная защита восторжествовала, и рав-
новесие в матче сохранилось.
Четырнадцатая, 90-ходовая партия
надолго запомнится участницам, тре-
нерам и болельщикам. В ней нагляд-
но отразился нервный характер со-
ревнования. Тридцать с лишним хо-
дов Иоселиани владела инициативой.
Затем «поработал» взаимный цейт-
нот. Отложенная позиция оказалась
уже со значительным перевесом у
Гаприндашвили. При доигрывании
экс-чемпионка мира была близка к
победе, но в азарте борьбы трагиче-
ски ошиблась, и юная претендентка
добилась желанной ничьей.
Можно понять огорчение Гаприн-
дашвили, выбывшей из дальнейшей
борьбы за мировое первенство, но
надо учитывать, что матч состоял не
только из последних ходов четырна-
дцатой партии. В этот момент за пле-
чами соперниц были драматические
события всех проведенных встреч,
громадное нервное напряжение, уста-
лость и не дающие покоя воспомина-
ния об упущенных возможностях. По-
следнюю ошибку в матче сделала
Гаприндашвили...
Нана Иоселиани сражалась до кон-
ца и заслуженно завоевала право
участвовать в финальном матче пре-
тенденток.
Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД, мастер,
В. ЮРКОВ, мастер,
заслуженный тренер РСФСР.
5
Красноярск
В предыдущем номере журнала мы
рассказали об итогах турниров в Тал-
лине и Днепропетровске. Как же скла-
дывались соревнования в Красноярске
и Краснодаре?
Слово победителю турнира Л. ПСА-
ХИСУ: «Особой борьбы за первое ме-
сто не получилось. Основные претен-
денты И. Дорфман и Г. Кузьмин отста-
ли по разным причинам.
Дорфман играл чересчур расчетли-
во, без всякого риска.
Кузьмин неудачно стартовал, но за-
тем играл превосходно (в частности,
он выиграл хорошую партию у меня),
набранных им очков хватило только для
дележа 2—3 мест.
В турнире я одержал восемь побед,
но ярких творческих достижений, пожа-
луй, не было. Можно лишь отметить
партии с Пигусовым и Рудерфером.
К неудачникам турнира следует от-
нести Г. Тимощенко, набравшего 3 очка
из 4 против победителей, но слабо сы-
гравшего с аутсайдерами».
Английское начало R42/a
М. РУДЕРФЕР Л. ПСАХИС
Примечания А. Куинджи
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Ьб 4.
g3 СЬ7 5. Cg2 еб 6. 0—0 Се7 7. ЬЗ.
Система развития с двойным фи-
анкетто сейчас нередко встречается.
Давление белых по центральным по-
лям нейтрализуется эластичной струк-
турой черных, лишенной существен-
ных слабостей.
7.. .0—0 8. d4 cd 9. Ф: d4 d6 10.
Лdl Kbd7 11. СЬ2 аб 12. Kg5 С: g2
13. Кр: g2 Фс7.
В партии Ковачевич — Любоевич
(Титово-Ужице, 1978) было 13.. .ФЬ8,
и в дальнейшем игра свелась к рас-
сматриваемой партии.
14. Kge4 Л1д8 15. К: f6 С: f6.
В случае 15.. .К : f6 возможно 16.
а4 d5 17. cd ed 18. ФеЗ с последую-
щим ФГЗ, и белые получают некото-
рый перевес. При этом вряд ли удач-
на жертва пешки 18.. .d4 19. Л : d4
Феб 20. Kpgl.
16. Ф: d6.
От этого хода следовало воздер-
жаться. Белый ферзь оказывается на
неудачной позиции, что дает возмож-
ность черным проявить значительную
активность. Надежнее 16. Фd2, под-
держивая напряжение. Интересен ва-
риант 16. . .Ь5 17. cb ab 18. Ф : d6
ФЬ7, после чего у белых две воз-
можности: 19. Kpgl Ь4 20. Ка4 Kf8
21. ФЬб Л:41 22. Л : dl Ф : Ьб 23.
К : Ьб Л:а2 24. С : f6 gf 25. Л44
Л : е2 26. Л: Ь4, и отдаленная про-
ходная делает шансы белых предпо-
чтительнее; 19. f3 Ь4 20. Ка4 Kf8 21.
ФГ4 Л:б1 22. Л^1 С : Ь2 23. К: Ь2
Л:а2 24. Лd2 Ьб 25. Kd3 Kg6 26.
ФеЗ ЛаЗ 27. Кс5 ФЬб 28. Фd4 с по-
зиционным перевесом. Нельзя, в ча-
стности, 28.. .Ла5? 29. К : еб Ф : еб
30. Фd8 и Ф: а5.
16.. .ФЬ7.
ВСЕСОЮЗНЫЕ
ОТБОРОЧНЫЕ
17. f3?
Ошибка, позволяющая черному ко-
ню попасть на ослабленный пункт еЗ
и создать опасные угрозы. В упомя-
нутой партии Ковачевич — Любое-
вич последовало; 17. Kpgl Ке5 18.
ФаЗ Кеб 19. Ке4 Се7 20. Kd6 Фс7
21. с5 Ьс 22. Кс4 Kd4 23. Лd2 (Ко-
вачевич рекомендует 23. С: d4 cd 24.
Фаб с равной игрой) 23.. .Cg5 24. f4
Cf6 25. Kpf2 Феб с инициативой у
черных.
17.. .Ке5 18. ФаЗ Kg4 19. Л^8
Л: d8 20. Ке4 КеЗ 21. Kpgl Се7 22.
Ь4.
Это проигрывает форсированно,
впрочем, позиция белых уже неза-
щитима. Например: 22. Фа4 Kdl! 23.
Kd6 C:d6 (после 23.. .Л : d6? 24.
Фе8 Cf8 25. СаЗ Фс7 26. Ф: f8
Кр : f8 27. Л : dl игра равна) 24.
Л^1 Сс5 25. Kpg2 Л:Ы 26. Фе8
Cf8 27. СаЗ Ьб 28. Ф: f8 КрЬ7, и у
черных лишнее качество; 23. СаЗ Ь5
24. Фаб (24. cb ФЬб 25. Kphl ab, и
ферзь ловится) 24.. .Ь4 25. Ф : d8
C:d8 26. Л: dl СЬб 27. с5 f5 28. cb
fe 29. СЬ2 Ф: Ьб с явным переве-
сом; 23. ЛЫ f5 24. КсЗ Ь5 25. cb
ФЬб 26. Kphl Фf2 с матовыми угро-
зами; 23. Се5 f5 24. Kd6 С: d6 25.
С: d6 КсЗ 26. ФаЗ К: е2 с сильней-
шей атакой.
Л. Псахис.
22.. .К: с4 23. ФеЗ К: Ь2 24.
Ф: Ь2 f5 25. КсЗ Cf6 26. ФЬЗ Лс8.
Выясняется, что белые не могут
избавиться от связки и теряют фигу-
ру. Еще последовало:
27. Ф:е6 КрЬ8 28. Л<11 С:сЗ 29.
JId7 ФЬ8 30. Ф: t5 С: Ь4 31. е4 JIf8
32. Ф^5 СеЗ 33. f4 Фс8 34. JId6 СЬ4
35. JId5 Фс2. Белые сдались.
Краснодар
И здесь маститым пришлось потес-
ниться. Победу одержал молодой ма-
стер С. Лпутян.
Если Псахиса отличает феноменаль-
ная шахматная память, быстрый и да-
лекий расчет вариантов, то глеГвный
«козырь» Лпутяна — позиционное ма-
неврирование, глубокая оценка возни-
кающих на доске ситуаций.
На два очка отстали четыре участни-
ка. По числу побед путевки в первую
лигу получили И. Платонов и В. Цеш-
ковский. Турнир отличался ровным со-
ставом. На отрезке в 2 очка размести-
лось 14 (I) человек.
Ферзевый гамбит D09/b
В. БАГИРОВ С. ЛПУТЯН
Примечания С. Лпутяна
1. с4 еб 2. Kf3 d5 3. g3 Kf6 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4 c5 7. cd
ed 8. КсЗ Kc6 9. Cg5 c4 10. Ke5
Сев.
11. K:c6.
Самое модное в этом старинном ва-
рианте продолжение, хотя заслужива-
ет внимания и план А. Рубинштейна
— 11. f4 К:е5 12. de d4 13. ef gf
14. Ch6 de 15. be.
11.. .be 12. ЬЗ Фа5 13. Ka4 Л?48
14. еЗ с5.
Против Юсупова (47-й чемпионат
СССР, первая лига) я испытывал
14. ..Лас8 15. C:f6 gf (15. ..C:f6
16. Кс5), но после 16. be de 17. Фс2
СЬ4 18. аЗ уравнения не достиг.
15. C:f6 gf 16. de С:с5 17. ФЬ5
Лас8.
Эксперимент с Тукмаковым на той
же первой лиге — 17.. .СЬ4 — мне
не удался: 18. Лadl Cd2 19. Ьс!
Ф:а4 20. Л : d2 de 21. Лd4!
18. Лfdl сЗ!?
Рекомендация О. Моисеева и Г. Ра-
винского («Шахматный бюллетень»,
№ 9, 1979), подробно проанализиро-
ванная А. Куинджи («Шахматный
бюллетень», № 2, 1980).
id. Лас1.
На 19. К : с5 Л : с5 20. Се4 воз-
можно 20.. .de 21. Л : d8 Kpg7 22. Ь4
Ф:Ь4 23. Odl с2 24. Фс1 ФеЗ с по-
зиционным перевесом у черных.
19.. .СЬ4 20. Лд4!
В противовес действиям черных,
связанным с их проходной «с», бе-
лые стремятся использовать ослабле-
ние • прикрытия вражеского короля.
Не проходило 20. Лс2 из-за 20.. .d4
21. Ф:аб С:а5 22. Л: d4 Л: d4 23.
ed Cf5 24. Лс1 с2 с решающей угро-
зой 25.. .Cd2.
20...с2 21. СЬЗ.
Теперь дело сводится к варианту,
указанному в «Информаторе» (№ 27)
в комментариях к партии Смейкал—
Марьянович (Баня-Лука, 1979).
Куинджи рассматривал как силь-
нейшее 21. ЛЬ4, на что, по его мне-
нию, необходимо 21...d4 22. Ф : Ь7
Kpf8 23. ed f5! или 23. Л : с2 Л : с2
24. Ф:с2 de (24.. .d3I?) 25. fe Cd2!
с обоюдоострой игрой.
21.. .С: ЬЗ 22. Ф: ИЗ СаЗ.
23. Л£4?
Белые следуют комментариям к
упомянутой партии, сулящим им пе-
ревес, но их ждет неприятный сюр-
приз. Поддерживало равновесие 23.
ФЬб! f5 24. Ф&5 Kpf8 25. ФГ6.
С. Лпутян,
23...Kpf8 24. Ф:Ь7 Ф421
Домашняя заготовка. В случае
24.. .С : cl 25. Лg7 («Информатор»,
№ 27) черным трудно защищаться,
например: 25.. .Кре7 26. Л: f7 Креб
27. Ле7 Kpd6 28. ФГ7 с сильной ата-
кой. Теперь же черные отражают на-
ступление, сохраняя решающий пере-
вес.
25. Лg7 Ф:с1 26. Kpg2 Кре7 27.
Л: f7 Креб 28. КсЗ.
Если 28. Л: а7, то 28.. .Ф : еЗ или
28.. ^d2 и т. д.
28.. ^d2 29. Л: а7 Ф: сЗ 30. ФГ7
Кре5 31. g4 ФЬ4 32. ЬЗ с1Ф 33. f4
Кре4. Белые сдались.
Каталонское начало D06/b
Е. МОЧАЛОВ Э. УБИЛАВА
Примечания Д. Плисецкого
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. g3
Се7 5. Cg2 0—0 6. 0—0 de 7. Фс2.
На 7. Кеб черные жертвуют пеш-
ку ходом 7.. .Кеб, получая за нее
после 8. С: сб Ьс 9. К: сб Фе8 10.
К:е7 Ф:е7 11. Фа4 е5! достаточную
компенсацию. В случае 8. К: сб Ьс 9.
КаЗ С: аЗ 10. Ьа надежно 10.. .Kd5
11. Фа4 КЬб 12. Ф:сб.ЛЬ8 13. Фс5
Фd6 14. Фаб СЬ7 15. Cf4 Фd7 (Па-
латник — Майоров, VII Спартакиада
народов СССР) или 13.. .Саб 14. CF4
Kd5 15. Ф:а7 K:f4 16. gf Фd6 17.
Л1с1 ЛЬ2 18. еЗ g6 (Свешников —
Балашов, 47-й чемпионат СССР, выс-
шая лига).
7.. .аб 8. а4 Cd7 9. Ф: с4.
Неэффективно 9. Кеб ввиду 9...
Ссб 10. К:сб К:сб 11. еЗ (И. С: сб
Ьс 12. Ф:с4 Фd5! или 12. КаЗ Фd5
ГЗ. К:с4 ФЬб 14. Кеб сб) 11...
Каб! 12. Kd2 сб 13. de Лс8 14. Ь4 cb
15. К:ЬЗ К:ЬЗ 16. Ф:ЬЗ Kd7.
Гораздо интереснее 9. Лdl Ссб 10.
КсЗ, на что Долматов в партии с
Георгадзе (47-й чемпионат СССР,
высшая лига) возразил остроумным
10.. .С : f3 11. С: f3 Кеб 12. С : сб Ьс
13. а5 ФЬ8 14. Фа4 ФЬЗ и после 15.
Ф: сб СЬ4 16. Cd2 Лad8 17. еЗ еб
мог рассчитывать на уравнение. На-
дежнее 10.. .СЬ4 и далее: 11. Сцб
С: сЗ! 12. be Kbd7 13. Кеб C:g2 14.
Кр: g2 Ьб 15. ЛаЫ Феб! (Романи-
шин — Хюбнер, Тилбург. 1979) или
11. Ка2 Се7 12. Cg5 (12. КсЗ СЬ4 ве-
дет к повторению ходов) 12.. .Kbd7
13. Кеб C:g2 14. Kp:g2 К:е5 15.
C:f6 Kd7 16. С:е7 Ф: е7 17. Ф: с4
сб (Гаприндашвили — Иоселиани,
матч, Тбилиси, 1980).
9.. .Ссб 10. КсЗ.
Эта попытка, встретившая в дан-
ной партии серьезное возражение, вы-
звана к жизни относительной «нерен-
табельностью» других ходов-
10. Себ Cd5 1’1. Фаз сб’ 12. КсЗ
cd 13. K:d5 К : d5 14. С : е7 Ф : е7
15. K:d4 Кеб 16. К: сб Ьс 17. аб
ФЬ7 с уравнением (Хюбнер — Кар-
пов, Тилбург, 1979). Ранее в Монре-
але Карпов против Хюбнера сыграл
Ю. ..а5 11. КсЗ Каб 12. Лас1 Cd5
13. К: d5 ed и также добился ничьей;
10. Cf4 Kbd7 (неплохо и 10.. .Kd5
11. КсЗ K:f4 12. gf Cd6 или 11.
Cd2 Kd7 12. Фс2 КЬ41, Разуваев —
Геллер, 46-й чемпионат СССР) 11.
КсЗ КЬб 12. ФЬЗ аб 13. КЬб Kbd5
14. Себ Cd6 15. C:f6 K:f6 16. Кеб
C:g2 17. Kp:g2 СЬ4 18. Лfdl Фd5
с обоюдоострой борьбой (Таль —
Георгадзе, 47-й чемпионат СССР).
10.. .Ьб!
Сильнее, чем 10.. .Kbd7 11. Ле1,
например: 11...КЬб 12. ФЬЗ Kbd5 13.
Cg5 Ьб 14. С: f6 С: f6 15. е4 (Хюб-
нер — Хелмере, Люцерн, 1979); и
10.. .аб 11. Ле1 СЬ4 12. Cg5 Kbd7 13.
е4 (Фтачник — Цветкович, Прага,
1979), в пользу белых и указанное
Л. Фтачником ll...Cd5 12. ФdЗ Кеб
13. е4 КЬ4 14. Фdl Сс4 15. Ке5 Саб
16. СИ.
11. Фаз Ь4 12. КЬ1 Се4 13. Фdl
с5 14. Kbd2 Cd5 15. de Kbd7.
Черные без помех провели осво-
бождающее с7—сб и, опередив белых
в мобилизации сил, захватили ини-
циативу.
16. сб С: сб 17. Кс4 Cd5 18. КеЗ.
На 18. Ксе5 неприятно было 18...
Кеб.
18. ..Се4 19. Kd4 Лс8 20. С:е4
К :е4 21. f3.
Ослабление, но как иначе закон-
чить развитие? В случае 21. Kg2 Кеб
коня уже трудно согнать с е4 — 22.
f3 Ссб, и приходится играть 23. еЗ
(23. СеЗ? Кс4).
21.. .Kef6 22. Kg2 Кеб 23. КЬЗФс7
24. Cf4 Лfd8 25. Фс1 ФЬ8 26. ФМ
Kd5 27. Фе4 К: f4 28. К: f4 Кс4.
Заслуживало внимания 28.. .Лс4
29. ФеЗ (29. ФЫ Фа7 30. КрЫ ФеЗ)
29.. .Лс2 30. ЛаЫ Кс4 31. Фе4 Фа7
32. КрЫ КеЗ, и если 33. Л1с1, то
33. ..Л :с1 34. Л :cl Kdl.
29. ЛаЫ Kd6 30. ФеЗ Cf6 31. Kh5
Се7 32. Лfdl.
Необходимо было вернуться конем
из опасной зоны — 32. Kf4.
32.. .Кс4 33. Л: d8 С : d8 34. ФdЗ
еб!
Угроза поимки коня заставляет бе-
лых решающим образом ослабить
свою позицию.
35. g4 Cg5 36. Kg3 Cf4 37. Kf5.
Упорнее 37. Kfl.
37.. .Фа7 38. Kpg2 g6 39. Kg3 Фе7
40. Kfl ФЬ4 41. e4. Белые сдались,
не дожидаясь ответа 41...КеЗ. Этот
же ход последовал бы и на 41. ЬЗ.
7
Дебют четырех коней
Половодии — Каталымов: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6 4. d4 Cb4
5. К:е5 К: е4 6. <Dg4 К:сЗ 7.
Ф : g7 Лf8 8. аЗ К: d4.
Надежнее 8.. .Са5, на что хорошо
9. Cd3.
9. ab К:с2 10. Kpd2 К: al 11.
Кр: сЗ аб 12. Cg5.
В партии Половодии — Рутман
(Ленинград, 1978) было: 12. Сс4 ab
13. Kpd2 d5 14. СЬ5 сб 15. Ле1 Себ
16. К : сб Ьс 17. Л : еб Kpd7 18. Л : сб
Фе7 19. Kpdl ЛЬ8 20. CI4. Черные
сдались.
Вместо 12.. .ab заслуживает вни-
мания 12.. .d5.
12.. .ab.
К сложной игре ведет 12.. Лб 13.
Се2 Фе7 14. Ch5 Kpd8 15. Kf7 Л: f7
16. C:f7 Ф:Ь4 17. Kpd3 ФЬ5 18.
Сс4 ФГ5 19. Кре2 fg.
13. Kpd3 f6 14. Се2 Фе7 15. Ch5
Kpd8 16. Kf7 Л: f7 17. С : f7 Фd6 18.
Kpe4,
18.. .fg.
Проигрывает 18.. .Феб 19. Kpf3
ФГ5 20. Cf4 ФdЗ 21. Kpg4 d5 22.
Kph4.
19. Ф&8 Kpe7 20. Фе8 Kpf6 21.
ФЬ8 Kp:f7 22. Ф:Ь7. Ничья.
Испанская партия
Веселовский — Псахис: 1. е4 еб
2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0—0 9. d4 Cg4 10. d5 Каб 11. Сс2
сб 12. ЬЗ СИЗ 13. ФИЗ cd 14. ed
Кс4 15. Kd2 КЬб 16. Kfl.
16.. .Фс7.
Опасно принимать жертву пешки.
Например: 16.. .Kb : d5 17. Kg3 Лfe8
18. Kf5 Cf8 19. Cg5 h6 20. Cd2 Фd7
21. Лadl Kf4 22. C: f4 ef 23. Ф: f4
с преимуществом у белых (Гуфельд—
Клован, 1979).
17. КеЗ.
ДЕБЮТНЫЕ
ЗАМЕТКИ
По партиям Красноярского
и Краснодарского отборочных
турниров
В партии Тимман—Хюбнер (Вейк-
ан-Зее, 1979) было: 17. Kg3 g6 18.
СЬб Л^8 19. Лadl Kfd7 20. Kf5 Cf8
21. Ле4 Od8 co сложной борьбой.
17.. .g6 18. a4 Kfd7 19. Kf5l?
Ввиду угрозы f7—f5 белые прак-
тически вынуждены жертвовать фи-
гуру.
19.. .gf 20. а5.
Плохо 20. Ф: f5 Kf6 21. Cg5 ввиду
21...Kbd7.
2O...K:d5 21. Ch6 Kph8 22. C: f8
Л: f8 23. Ф: d5 f4 24. Ce4 Kpg7 25.
Феб Ф: сб 26. С: сб Kc5 27. Ь4 Кеб
28. Лedl ЛЬ8.
Продолжая 29. ЛdЫ, белые полу-
чали преимущество.
Сицилианская защита
Тимощенко — Веселовский: 1. е4
сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6
5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 Kc6 8.
Ф<12 0—0 9. Cc4 Cd7 10. h4 Ke5 11.
СЬЗ Лс8 12. 0—0—0 Kc4 13. С: c4
Л: с4 14. g4 Фа5 15. Ьб Л^8 16. КЬЗ
Фаб 17. hg fg 18. еб Ке8 19. ФЬ2 Ьб.
20. Cd4.
Этот ход предложен мною в при-
мечаниях к партии Васьковцев —
Синеоков («Шахматы в СССР», № 6,
1974).
20.. .Л: d4 21. Л: d4.
Я рекомендовал 21. К : d4 с при-
мерным вариантом: 21.. .Л : сЗ 22. Ьс
ФаЗ 23. КрЫ de 24. КЬЗ Kd6 25.
Od2 hg 26. Фd5 Kpf8 27. Kc5 Cc8 28.
fg.
21...C:e5 22. Ф42 C:d4 23.
K:d4 Фа5 24. gh gh 25. Ле1 Kpf7
26. Kdb5 Лс5 27. Фf4 Лf5 28. Фе4
Ф48 29. Kd4 Леб 30. ФЬ7 Kg7 31.
Лgl Фg8 32. Фг6 Kpf8 33. f4 Лс5
34. Ke4 Cg4 35. Kg5 Л: g5 36. fg
Ф: a2 37. ЛИ Kpg8 38. КЬЗ Себ 39.
Ф43, и белые выиграли.
Петрушин — Палатник: 1. е4 сб
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5.
КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. аЗ.
Широкое распространение получи-
ли схемы с включением хода а2—аЗ.
Белые укрывают слона на а2 и, пре-
пятствуя продвижению Ь5—Ь4, за-
трудняют черным контригру.
7...Се7 8. Са2 0-0 9. 0—0.
Преждевременно 9. f4 ввиду 9.. .Ь5
10. Гб е5 11. Kde2 СЪ7 12. Kg3 Kbd7
13. Cg5 Лсб 14. 0—0 Л: сЗ! 15. Ьс
К: е4 16. К: е4 С: е4 17. С: е7 Ф : е7
18. с4 Лс8 19. Фе2 Kf6 20. Лас1 Ь5
21. cb ab 22. Ф: Ь5 Фа7 23. КрЫ Ь4
с хорошими возможностями у черных
(Ерменков — Портиш, Скара, 1980).
9.. .Ьб 10. ФfЗ ФЬб.
Не лучшее поле для ферзя, но и
после 10.. .Фс7 11. ФgЗ Кеб 12.
К: сб Ф:сб 13. СЬб Ке8 14. ЛаЛ1 у
белых небольшой перевес.
11. СеЗ ФЬ7 12. Лfel Леб 13.
Ла41 Kbd7 14. ФgЗ Кеб.
15. f3.
Белые упускают удобный момент
для оживления игры — 15. еб de 16.
Ch6 Cf8 17. Л: е5 с лучшими шанса-
ми.
15. ..Ка4! 16. К:а4 Ьа 17. Сс1 с
примерным равенством.
Кузьмин — Пигусов: 7. а4!?
Интересная идея. Белые в корне
препятствуют продвижению Ь7—Ь5.
Правда, при этом существенно ослаб-
ляется контроль над полями Ь4 и аб.
7.. .Ьб.
Черным не хочется пускать пешку
на а5. Все же предпочтительнее
7.. .Се7.
8. 0—0.
Традиционная схема развития. Од-
нако заслуживало внимания 8. Cg5
Се7 9. СЬЗ 0—0 10. f4.
8. ..Се7 9. СЬЗ 0—0 10. f4 СЬ7
11. f5 еб 12. Kde2 Ьб 13. Kg3 Kbd7
14. Cg5 Ь4 15. C:f6 К: f6 16. Kd5
C:d5 17. C:d5 ФЬб 18. Kphl Лас8
19. СЬЗ.
Позиция на диаграмме напомнила
партию Любоевич — Портиш (Вейк-
8
ан-Зее, 1972): 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7
9. f4 0—0 10. f5 е5 11. Kde2 Kbd7
12. Cg5 Cb7 13. Kg3 JIc8 14. C: f6
K:f6 1'5. аЗ ФЬб 16. Kphl. После
16.. .ФеЗ! 17. Л13 Фg5 18. ФdЗ ФЬ4
черные захватили инициативу.
19.. .ФеЗ 20. Jlel Ф&5 21. Ф13 Cd8
22. Лadl Лев 23. Kfl СЬв 24. а5 Са7
25. Ле2 ЛГс8 с хорошей игрой у чер-
ных.
Славянская защита
Андрианов — Тимощенко: 1. d4 d5
2. «4 сб 3. cd cd 4. КсЗ Kf6 5. Cf4
Кеб 6. еЗ Cf5 7. Kf3 еб 8. Cb5 Kd7.
В партии Каспаров — Долматов
(47-й чемпионат СССР, высшая ли-
га) было: 8.. .Cd6 9. Кеб Лс8 (если
9. ..С:е5, то 10. С : сб! Ьс 11. С : е5
0—0 12. С: Гб Ф : f6 13. 0—0, и у
белых небольшой перевес) 10. С: сб
Ьс 11. 0—0 0—0 12. Лс1 Фе7 13.
Ка4 С:е5 14. С: е5 Kd7 15. Кс5 с
лучшими шансами.
9. Фа4 Лсб 10. 0—0 аб 11. С: сб
Л:сб 12. Л1с1 Фс8.
На 12.. .Се7 Т. Петросян рекомен-
дует 13. Ке21, и если 13.. .Cd3?, то
14. Л : сб СЬ5 15. Ф : Ь5!
13. е4 С:е4 14. К:е4 de 15. d5
ed 16. Kd4 Kc5 17. Фа5 Kd3 18.
К: сб.
Заслуживало внимания 18. Ф : d5
К: cl (в пользу белых 18.. .Л : cl 19.
С:с1 К:с1 20. Ф:е4 Се7 21. Ш5
или 18.. .К : f4 19. Ф : е4 Кеб 20.
К: сб Ьс 21. Л : сб) 19. Ф:е4 Се7 20.
К:сб Ф : сб 21. Ф : сб Ьс 22. Л : cl
Kpd7 23. Лс4 с лучшим эндшпилем.
18. ..Ьс 19. Ф: d5 Феб 20. Ф:еб
fe 21. СеЗ К:с1 22. Л:с1 Kpd7 23.
Лс4 Cd6 24. Ла4 Ла8 25. ЬЗ а5.
Шансы сторон примерно равны.
Новоиндийская защита
Лпутян — Подгаец: 1. d4 Kf6 2.
с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5
6. cd K:d5 7. еЗ Се7 8. СЬ5 сб 9.
Cd3 0-0 10. е4 К :сЗ 11. Ьс с5 12.
0—0 cd 13. cd Кеб 14. СеЗ Ка5 15.
Фе2 Лсб 16. Hfdl ЛеЗ 17. а4.
В пользу черных 17. d5 ed 18. Саб
С : аб 19. Ф : аб Фс8 20. Ф : а7 de 21.
Ф: е7 ef 22. Фd7 Кс4.
17.. .Фа8 18. Kd2.
ЧИТАТЕЛИ ПИШУТ
18.. .Л48.
После 18. ..Лк8 19. f3 Кеб 20.
КЫ ЛЬЗ 21. Kd2 шансы сторон при-
мерно равны (Георгиу — Стин, Сан-
Паулу, 1979).
19. d5!?
Теперь при 19. f3 надо считаться
с 19.. .Of6.
19.. .ed 20. Cd4 Л: d3! 21. Ф: d3
de 22. ФеЗ Кеб 23. С: g7 ЛdЗ 24.
ФЬ2 Фd8 25. СеЗ Ф65 26. Лdcl оЗ
27. fe Kd4 28. Kfl КЬЗ 29. Фf2 Л: сЗ
30. Ф^З Kpf8 31. Л: сЗ К: al, и чер-
ные одержали победу.
Лутиков — Псахис: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 Саб 5. ЬЗ СЬ4 б.
Cd2 Се7 7. Cg2 сб 8. Ке5 d5 9.
0—0 0—0 10. Cf4.
В партии Ивков — Панченко (Со-
чи, 1980) было: 10. СеЗ Kfd7 11.
K:d7 K:d7 12. Kd2 Лс8 13. e4 Ь5
14. Ле1 de 15. be be 16. Фа4 Cb5
17. Фс2 Лев 18. a4 Саб 19. ЛаЫ, и
соперники согласились на ничью.
10. ..Kfd7 11. Kd2 К:е5 12. С:е5
Kd7 13. Фс2 Лс8 14. Cf4 с5 15. de
С: с5 16. g4 Ь5 с хорошими перспек-
тивами у черных.
В. ЛЕПЕШКИН.
Десять лет спустя
Десять лет назад в журнале
«Шахматы в СССР» (№ 5, 1970)
была напечатана моя заметка о
приведенном в «Курсе дебютов»
В. Панова и Я. Эстрина (четвертое
издание) варианте гамбита Стаун-
тона.
В книге указано как благоприят-
ное для черных продолжение 1. d4
f5 2. е4 fe 3. f3 d5 4. КсЗ ef 5.
К: f3 Cg4 6. h3 C : f3 7. Ф : f3 еб
8. Cd3 Kc6 9. ФЬ5 Kpd7.
Здесь я предложил ход 10.
К: d5! и рассмотрел возникающие
при этом выгодные для белых ос-
ложнения.
Но в следующем, пятом издании
книги никаких исправлений внесе-
но не было, о чем я снова писал
в журнале (№ 5, 1974). Я пола-
гал, что уже теперь мое замеча-
ние будет учтено.
И вот передо мной шестое изда-
ние «Курса дебютов» (1980), и
снова позиция на диаграмме оце-
нивается в пользу черных, а о
возможности 10. К: d51 ни слова...
Вот я и решил напомнить об
этом ходе, тем более что за эти
десять лет, играя так по перепис-
ке, я убедился в том, что защита
черных крайне трудна. Вот один
из недавних примеров на эту те-
му:
К. Еняшин — С. Шевцов (полу-
финал заочного первенства ЦШК
СССР): 10. ..g6 11. Фg4 Феб 12.
0-0 Ь5 13. Ф^З Cd6 14. Cf4 ed
15. C:g6 Феб 16. JIael ФГб 17.
Ce5 Ф : fl 18. Л : fl Kge7 19.
C: h5. Черные сдались.
К. ЕНЯШИН.
Оренбург.
Гроссмейстер—
читатели
Недавно мне удалось достать
книгу Э. Гуфельда и Е. Лазарева
«Леонид Штейн». Хорошая книга
о замечательном шахматисте!
В своем архиве я нашел одну
малоизвестную партию этого
гроссмейстера. Она мне особенно
памятна, потому что и я был уча-
стником игры. Думаю, что читате-
лям журнала интересно будет по-
смотреть эту партию (1972).
Сицилианская защита Е81/а
Л. ШТЕЙН Читатели газеты
«Деснянська правда»
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
Ф: d4 Кеб 5. СЬ5 Cd7 6. С: сб
С : сб 7. 0—0 Kf6 8. КсЗ еб 9.
Cg5 Се7 10. Лadl 0—0 11. Лfel
Фа5 12. Фd2 ФЬб 13. Фс1 Лfd8
14. Kd4 Лаев 15. ЛdЗ аб 16. Фd2
Фс7 17. ЛgЗ Ь5 18. аЗ Саб 19.
ФГ4 Кеб 20. С:е7 Ф: е7 21. Ф42
Фа7 22. Л43 Kf6 23. ЛgЗ g6 24.
ЛГЗ Kd7 25. Лdl Кс5 26. ФеЗ ФЬ7
27. Ле1 е5.
28. Kf5 gf 29. ФЬб f4 30. ЛееЗ
f6 31. ЛgЗ fg 32. Л: g3 Kpf7 33.
Ф: h7 Креб 34. ФЬЗ Kpf7 35. ФЬ5
Креб 36. ФГ5. Ничья.
Г. ЗАЕЦ.
с. Шаповаловка
Черниговской обл.
ВНИМАНИЮ
ЧИТАТЕЛЕЙ!
В 1981 году формат
нашего журнала будет
уменьшен. Изменится и
объем: №№ 1, 3, 5, 7,
9, 11 будут иметь 32
страницы, №№ 2, 4, 6,
8, 10, 12 — 48 страниц.
2 — 3373
9
Партии комментируют:
гроссмейстеры А. Котов, С.
Макарычев, мастера Б. Злот-
ник, Р. Марич, В. Охотник,
В. Салов, Ф. Сидеиф-Заде.
Из всех чемпионов мира, а их на
моем веку было одиннадцать, перво-
го — Вильгельма Стейница я не за-
стал, самым трудолюбивым нужно
признать Анатолия Карпова. Восхи-
щают его огромная общественная
деятельность, выступления, пропа-
гандирующие шахматы на всех кон-
тинентах, аналитическая работа по
стратегии и тактике шахмат. Чемпион
мира наших дней твердо выполняет
и взятые на себя при коронации в
1975 году обязательства — «играть,
играть и еще раз играть!»
Карпов как-то заявил, что считает
своей годовой нормой от 50 до 100
турнирных партий. Причем самое ин-
тересное, чемпион мира выступает
лишь в состязаниях с очень силь-
ным составом.
Одним из таких турниров было со-
стязание двенадцати гроссмейстеров
в Тилбурге. Взгляните на турнир-
ные результаты, и вы сразу поймете,
«то в этом сражении приняли уча-
стие почти все претенденты на шах-
матную корону.
Вот итоги турнира. Чемпион мира
набрал 7V2 очков из 11.
Следующие места заняли: Л. Пор-
тиш — 7, Я. Тимман — 6V2, Г. Сосон-
ко и Б. Спасский — по 6, М. Таль —
5!/2, В. Горт и Б. Ларсен — по 5,
У. Андерссон, 3. Рибли и Р. Хюб-
нер — по 41/2, Л. Кавалек — 4 очка.
Проиграв на старте Ларсену, Кар-
пов при сравнительно короткой ди-
станции из одиннадцати туров, каза-
лось бы, имел мало шансов прийти
к финишу первым. Однако вновь
сказались его железная воля и
стремление к победе, вновь про-
явился давно уже зарекомендовав-
ший себя «карповский класс!»
Только победы могли выправить
срыв, и эти победы принесли но-
вый триумф. Повержены опасней-
шие конкуренты Хюбнер и Тимман,
в комбинационной борьбе переиг-
раны Спасский и Андерссон. Невоз-
можное оказалось возможным —
все соперники отстали, практически
уже перед последним туром чем-
пиону были обеспечены первый приз
и восторженные приветствия люби-
телей шахмат. Вот одна из его
Побед:
Защита Грюнфельда D64/b
А. КАРПОВ Р. ХЮБНЕР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7.
Kf3 сб 8. СеЗ Фаб 9. Фd2 0—0
10. Лс1 cd 11. cd Ф: d2 12. K:d2
еб.
Создавшееся положение типично
для защиты Грюнфельда. Такая
позиция, например, встретилась в
первой партии матча Хюбнер —
Адорьян. После 13. СЬ5 Cd7 14.
С: d7 К : d7 15. Кре2 JIfс8 черные
получили удобную позицию. Кар-
пов применяет новое продолжение
— активизирует коня, и этот план
выбивает немецкого гроссмейсте-
ра из колеи.
13. КЬЗ JId8.
Начинается серия неудачных хо-
дов, приведших к печальным для
черных последствиям. Маневр
ладьи преждевремен, возможно бы-
ло 13.. .Ьб, и если 14. Лс7, то
14.. .Саб оставляет черным бога-
тую контригру. Не опасно и 14.
СЬб ввиду 14. . .СЬ7 15. 13 Лс8 16.
Л : с8 С : с8 17. Kpf2 Cd7 18. а4 аб
19. C:d7 K:d7 20. Лс1 Kpf8 21.
Лс7 Кре8, и позиция черных впол-
не защитима. Но, может быть,
проще было на 15. f3 ответить
15.. .аб 16. Cd3 Кеб, и шансы
сторон уравниваются.
14. Cg5 Тб.
И это продвижение заслуживает
порицания. Отступление ладьи свя-
зано с потерей времени, но все-та-
ки оно было лучше, чем ослабле-
ние позиции пешек.
15. СеЗ Т5 16. ef gf.
Когда я вижу подобные позиции,
меня охватывает чувство удивле-
ния. Мне говорят: «Так теперь иг-
рают». И я отвечаю: «Жалко, что
так играют. Разве позиционные за-
коны Стейница уже отменены?»
Представляю, как один из наших
А. Карпов. Цветы победителю.
классиков гроссмейстер Болеслав
ский при взгляде на подобное по-
ложение воскликнул бы: «Горе! И
такие ходы делает претендент на
шахматную корону».
Действительно, черные сделали
максимум возможного для того,
чтобы испортить свою позицию.
Поля е5, d6, Тб, g5 ослаблены. Ко-
роль раскрыт — даже при малом
количестве фигур он может по-
пасть под атаку. Но самое глав-
ное — безнадежно слаба пешка
еб, она тормозит развитие актив-
ности всех черных фигур.
От проигрыша, конечно, никто
не застрахован, но придумывать
подобные позиционные построе-
ния, на мой взгляд, бессмысленно.
Карпов теперь проводит методич-
ный план использования слабостей
в лагере неприятеля. Тонко манев-
рируя, он стремится еще больше
ослабить важные пункты в центре
и укрепиться на них своими фигу-
рами.
17. СЬб Kd7 18. 0—0 Kf6 19.
Cg5 Cd7 20. Cc4 Ьб 21. Kd2 Ле8
22. Kf3 Себ 23. Кеб Cd5 24. Cb5
Леев 25. a4 Ke4 26. Cf4 Cf8 27.
f3 Kf6 28. Cg5 Kpg7 29. Саб Л: cl
30. Л: cl Cd6 31. Kc4 Cb4 32. КеЗ
Лев 33. СЬ5 ЛТ8 34. Cf4 Kpg6 35.
Kpf2.
Чемпион мира постепенно усили-
вает давление — торопиться белым
некуда. При роковых слабостях в
центре черные не в состоянии дол-
го удерживать оборону.
Зб...СЬ7 36. Лс7 ЛТ7 37. Лс2
ЛТ8 38. Сс4 Ле8 39. СЬЗ Ле7 40.
Ь4 Ьб 41. g3 СаЗ.
Ошибка, однако все равно дол-
жен был найтись тот или иной ре-
шающий удар.
42. Кс4! Cd5 (или 42.. .СЬ4 43.
Кеб Kpg7 44. Кеб, хуже 44. Kd3
Саб 45. Cd6 Лd7 46. Себ Kpf7,
44.. .С: сб 45. Л : сб, и выигрывают)
43. Са2! С:с4. Этот ход Хюбнер
записал. Не лучше дела черных и
после 43. ..СЬ4 44. Кеб Kpg7 45.
Кеб! С:сб 46. Л: сб!
44. С:с4 Ь5 45. СЬЗ Kpf7 46.
Лсб!
Позиция черных безнадежна.
Против угроз Себ и Kpf2—g3—f4
они ничего предпринять не могут.
4б...СЬ2 47. КреЗ Kd5 48.
С: d5 ed 49. Себ Леб 50. Лс7 Ле7
51. Лс2 СаЗ 52. Kpf4 аб 53.
Кр: f5 Ь5 54. Лев Ь4 55. ЛЬб Кре8
56. g4 Kpd7 57. gh ЛТ7 58. Kpg4.
Черные сдались.
Четкая, точная, чисто карпов-
ская партия!
А. КОТОВ.
11
Сицилианская защита Е85/с
А. КАРПОВ Б. СПАССКИЙ
Международный турнир
Тилбург, 1980
Примечания С. Макарычева
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g4.
Начиная с 1974 года Карпову уда-
лось добиться во встречах со Спас-
ским удивительно высокого спор-
тивного результата, особенно при
игре белыми. Вот и сейчас чемпи-
он мира избирает атаку Кереса —
пожалуй, более редкий, чем 6. Се2,
вариант из своего репертуара, стре-
мясь только к победе.
6.. .Ьб.
Самое распространенное продол-
жение. До сих пор Карпов предпо-
читал здесь 7. g5 hg 8. С: g5 Кеб
9. КЬЗ. Однако в последнее время
черным удавалось в этом вариан-
те удерживать позицию. Можно со-
слаться, в частности, на несколько
партий Андерссона, включая его
встречу с чемпионом мира на
командном первенстве Европы
(Скара, 1980). Да и дебютный вы-
бор Спасского свидетельствует о
его уверенности в возникающих по-
зициях. Однако экс-чемпиона мира
ожидает небольшой сюрприз.
7. h4!?
Идея Васюкова, впервые реали-
зованная им в партии против Лар-
сена (1974). Белые хотят взять на
g5 пешкой, но для этого им нужно
сыграть еще 8. Лgl или 8. Cg2. В
результате у черных появляется
время для организации контрудара
в центре. Они, правда, могут пойти
и другим путем, продолжая (после
7.. .Кеб 8. Лgl) 8.. .h5. Так и по-
ступил в свое время Ларсен. Одна-
ко 9. gh! (слабо 9. g5 Kg4 10. f3
ввиду 10.. .ФЬб) дает белым за-
метно лучшую редакцию позиций,
характерных для варианта с 7. g5.
Попытаться поставить под со-
мнение замысел белых можно пу-
тем 7. ..Се7 8. Лgl d5 9. СЬ5
Kpf8! Теперь размен на d5 благо-
приятен для черных, а 10. еб Kfd7
11. Cf4 связано с неясной жертвой
пешки h4. К сожалению, партия
не дала ответа на вопрос, что имел
в виду чемпион мира, так как чер-
ные избрали иное продолжение.
7.. .Кеб 8. Лgl d5 9. СЬ5 Cd7
10. ed K:d5 11. K:d5 ed 12. СеЗ.
Считалось, что слабость пешки
d5 компенсируется уязвимостью
пешек королевского фланга белых.
Черным имеет смысл решиться на
12 Ф . h4, так как варианты 13
Фе2 К : d4 14. С : d4 Фе7 15. С : d7
Kp:d7 16. Се5 (16. Ф : е7 Кр: е7
17. 0—0—0 16!) 16. . .JId8! (если
16. . .ФЬ4, то 17. сЗ Фс4 18. Ф13)
17. 0—0—0 Крс8, 13. ФГЗ
0—0—0 или 13. сЗ Се7 не прино-
сят белым существенных выгод.
12.. .Се7.
Черные, вероятно, рассчитывали
на 13. g5 hg 14. hg Фаб 15. Фd2
(15. сЗ 0—0—0 благоприятно для
них) 15.. .Ф : d2 16. Кр : d2 ЛЬ4 с
неплохим окончанием, например:
17. С : сб Ьс 18. ЛЬ1 Л : Ы 19.
Л: hl 0—0—0 20. КЬЗ? d4! Од-
нако пешку h4 оказалось возмож-
ным оставить под ударом.
13. Od2! С: h4.
Заслуживало внимания 13.. .аб.
В этом случае 14. С: сб Ьс укреп-
ляло позицию черных в центре, а
отступление по диагонали Ь5—fl
позволяло взять пешку h4 со зна-
чительно меньшим риском.
14. 0—0—0 Cf6.
Опасная атака у белых в слу-
чае 14. ..О—0 15. g5! K:d4 16.
Ф: d41 C:g5 17. С : d7 Ф : d7 18.
f4 или 15.. .hg 16. С : g5 С : g5 17.
Л:&5К-Л4 18. Лdgl g6 (18...
Кеб 19. Л : g7! К: g7 20. ФЬб) 19.
Ф : d4 С : Ь5 20. Л: g6 fg 21. Л : g6
Kpf7 22. Фg7 Креб 23. Леб.
Замечу, что теперь запоздало
14.. .аб, так как 15. С: сб Ьс 16.
Kf5 заставляет черных во избежа-
ние худшего перейти к варианту,
случившемуся в партии: ведь 16...
0—0 17. К : h4 Ф : h4 18. ЛЬ1 Фе7
19. C:h6 еще опаснее для них.
15. Kf5! С : f5.
Если 15.. .0—0, то 16. К : h6! gh
17. g5 Себ 18. f4!, с тем чтобы на
18.. .Ch8 ответить 19. Ф : d5, а
18.. .С : Ь2 явно недостаточно. В
случае 15.. .Себ 16. Ссб черные
не успевают развернуть контригру,
например: 16.. .аб 17. Са4 Ьб 18.
Kd6! Kpd7 19. СЬЗ.
16. gf аб 17. С: сб!
Чемпион мира точно рассчитал
последствия этого размена, в част-
ности, уже сейчас ему необходимо
было предвидеть свой 24-й ход.
Это особенно существенно в связи
с тем, что и при 17. Са4 Ьб 18.
Сс5 Ьа 19. Лgel Ке7 20. Л: е7
С:е7 21. Ле1 защита черных была
бы совсем не простой, например:
21...О—0 22. С:е7 ФЬб 23. f6
ЛГЬ8 24. ЬЗ ab 25. Лgl или 21. . .
Ла7 22. f6 gf 23. С: а7.
17.. .Ьс 18. Ссб.
Белые создали сильнейшую уг-
розу 19. с4 и 20. Лgel.
18.. .ЛЬ8 19. Ь4!
Не годилось 19. ЬЗ ЛЬ5 20. ФеЗ
(20. СаЗ Фаб) 20.. .Kpd7 21. с4
Ле8.
19. . .ЛЬ5.
Видимо, больше шансов оставля-
ло 19. . .Kpd7 20. с4 (плохо
20. ФбЗ ввиду 20. . .Фс7 21. с4
Феб) 20. ..Крс8 (20. ..Крс7 21. cd
Ф : d5? 22. Cd6!) 21. cd cd (21...
Ф : d5? 22. Фе2 Феб 23. Ф : аб ЛЬ7
— 23. ..Крс7 24. Фа7 ЛЬ7 25.
Ли7 — 24. Фаб ФЬ8 25. Фаб) 22.
Ф43! КрЬ7 23. ФГЗ Крсб!, и чер-
ные кое-как держатся, например:
24. Л43 ЛЬ7 25. ЛаЗ Фа8 26.
Л41 Л48 27. Ф43 ЛЬ5. Лучше 21.
Ф43 с сильным давлением.
20. Л§е1 Kpd7 21. с4 Л: сб 22.
be Cg5? 23. f4 ФТ6.
Черные могли избежать немед-
ленного проигрыша, сыграв 22...
d4, однако позиция на диаграмме
нравилась им больше. Действитель-
но, 24. fg Фа1 25. Крс2 Ф: а2 при-
водит к ничьей, так как 26. Kpd3
Ф: с4 27. КреЗ hg! (именно в этот
момент!) опасно только для белых.
Но...
24. cd! Фа1 25. Крс2 Ф: а2 26.
Kpd3 Ф: d2.
Все. На 26.. .Ф : d5 неожиданно
следует 27. Крс2, и черные теря-
ют фигуру или ферзя. Поэтому
Спасский разменял ферзей, но энд-
шпиль оказался для него проигрыш-
ным. Свой перевес чемпион мира
реализует исключительно четко.
27. Л: d2 С: f4 28. Ла2 cd 29.
Л:аб h5 30. Kpd4 h4 31. Kp:d5
ЛЬ8 32. f6! gf 33. Л: f6 Cg3 34.
Л : f7 Kpd8 35. Лf8. Черные сда-
лись.
Новоинднйская защита D32/a
Ф. СИДЕИФ-ЗАДЕ Н. ПОПОВ
Всесоюзный отборочный турнир
Днепропетровск, 1980
Примечания Ф. С и д е и ф-3 аде
1. d4 Kf6 2. с4 Ьб.
Если черные хотели играть ва-
риант с Ь7—Ьб, то лучше придер-
живаться обычных схем новоиндий-
ской защиты.
3. КсЗ СЬ7 4. d5 еб 5. аЗ d6 6.
е4 Се7 7. Kf3 0-0 8. Cd3 Kbd7 9.
0—0 ed.
Черные получили стесненную
позицию, поэтому они пытаются
разменом центральных пешек полу-
чить побольше пространства. Пло-
хо 9.. .е5. После 10. Ь4 белые мог-
ли бы готовить наступление как
на ферзевом, так и на королевском
фланге.
10. cd.
Возможно и 10. ed.
10. ..Ке5 11. Сс2.
В случае 11. К: еб? de 12. f4
Cd6 черные, контролируя поле еб,
постепенно уравнивали шансы.
ll...K:f3.
Иначе 12. Kd4 и затем f2—(4.
12. Ф: f3 Kd7 13. ФЬЗ Кеб?
Напрасно вызывая огонь на се-
бя. Лучше 13.. .g6 с последую-
щим переводом слона на g7.
14. 14 Ссб.
Вынужденно, после 14.. .Kg6 15.
еб de 16. f5 Kf4 17. С: f4 ef 18.
f6 Ссб 19. Kphl g6 20. JI: f4 по-
зиция черных безнадежна.
15. ФgЗ.
Неточность. Сильнее 15. ФеЗ
Kg6 16. еб Ле8 17. еб или 15. ФеЗ
Kg4 16. Ф13 с угрозой 17. h3 и
18. еб.
15. ..Ch4 16. ФеЗ Kg6 17. е5
Леб.
Сказываются минусы хода 15.
ФgЗ: 18. еб невозможно, но все
же находится путь развития ини-
циативы.
16. Ф13 Саб 19. Л41 de 20. 15!
Блокируя пешку еб, белые полу-
чают в свое распоряжение поле е4.
К тому же черные фигуры разоб-
щены.
20.. .К18.
Больше шансов оставляло 20...
е4 21. К: е4 Кеб 22. ФЬб Cf6.
21. Ке4 ЛЬб?
22. Са4!
Вызывается ход Ьб—Ьб, чтобы,
выключив слона аб из игры, за-
труднить черным создание контр-
игры.
22.. .Ь5.
Если 22. ..Ле7, то 23. ФЬ5 Cf6
24. К: 16 gf 25. Ch6.
23. СЬЗ СЬ7 24. ФЬ5 g6 25.
ФЬб С16 26. Cg5 С: g5.
На 26. ..Kd7 решает 27. К : f6
К: 16 28. fg hg 29. d6.
27. К: g5 Ф16.
Не спасает и 27.. ^d6 ввиду
28. f6 Ф: f6 29. d6.
26. d6 cd 29. С: 17 КрЬб 30.
С : еб Л: еб 31. Л: d6. Черные сда-
лись.
Английское начало R41/C
3. СТУРУА В. ОХОТНИК
Всесоюзный отборочный турнир
Днепропетровск, 1980
Примечания В. Охотника
1. К13 К16 2. ЬЗ g6 3. СЬ2 Cg7
4. еЗ d6 б. с4 сб 6. g3.
Белые надеются удобно распо-
ложить слона на диагонали Ы—а8
(после 5.. .сб), но при этом сами
ослабляют белые поля, лучше 6.
Се2.
6.. .С15 7. d3 0—0 8. Cg2 Кеб
9. 0—0 Фd7 10. КсЗ СЬЗ 11. d4
С : g2 12. Кр: g2 Лfd8.
Дебют партии можно считать
законченным. У черных полноправ-
ная игра.
13. d5 Каб 14. Фс2 аб 15. а4 еб
16. de.
В случае 16. е4 Kh5 черные мо-
гут организовать наступление на
королевском фланге.
16...1е 17. Лаб1 Кеб 18. Л62
КЬ4 19. ФЫ Феб 20. е4 СЬб!
Этот маневр препятствует сдвое-
нию ладей по линии «d» и позво-
ляет выиграть время для активиза-
ции ладьи а8.
21. Ле2 Л18 22. Ь4 Cg7 23. Kg5
Лаеб 24. Kdl?
Неудачный ход. Лучше 24. f3,
но и в этом случае черные осуще-
ствляли продвижение d6—d5. На-
пример: 24. f3 d5 25. cd ed 26.
еб Kh5 27. f4 d4 28. Ke4 h6, и те-
перь плохо как 29. Kh3 d3 с по-
следующим Кс2, так и 29. Kf3
Л: f4 30. gf K:f4 31. Kpf2 Kbd3.
24.. .d5 25. КеЗ d4.
Возможно было и 25.. .de, но
ход в партии энергичней.
26. Кс2 К: с2.
К обоюдоострой игре вело 26...
d3 27. К: Ь4 de 28. К: сб ef 29.
Ф:Н.
27. Ф: с2 Kg4 28. Фdl Л48 29.
КрЬЗ? еб.
Выясняется, что конь неприкос-
новенен.
30. Kpg2 Ьб 31. КЬЗ.
Лучше 31. ЮЗ.
31...d3 32. Лее1 d2 33. Ле2
Л43 34. Л *^2 Ф:е4 35. Kpgl.
35.. .КеЗ!
У черных был приятный выбор
между ходом в партии и 35...
Л : f2! с таким вариантом: 36. Л : f2
Л : g3 37. Лg2, Л : ЬЗ 38. Ле2 КеЗ
39. Фd5 Ф:45 40. cd K:g2 41.
Кр: g2 Л : ЬЗ с выигранным энд-
шпилем.
36. fe Ф : еЗ 37. ЛИ2 Ф : g3 38.
Лг2 Л *^2 39. Ф: d2 Ф: ЬЗ 40.
С : е5 Леб! 41. Фd5?
Проигрывает сразу. Затягивало
сопротивление 41. С : g7.
41.. .КрЬ7.
Белые сдались ввиду варианта
42. ЛgЗ Ф15 43. С : g7 Ле1 44.
Kph2 Ле2 45. Лg2 Ф14, и мат не-
избежен.
Защита Пирца—Уфимцева R87/a
В. САЛОВ Н.МИЛОШ
(СССР) (Бразилия)
Чемпионат мира среди кадетов
Гавр, I960
Примечания В. С а л о в а
Бразилец стартовал с четырех
побед, но к восьмому туру, когда
игралась эта партия, отставал от
меня на пол-очка.
1. е4 d6 2. d4 К16 3. КсЗ g6 4.
Cg5 сб 5. Фd2 Ь5 6. f3 Kbd7 7.
0—0—0.
При 7. d5 Ь41 8. de be 9. cd
C : d7 10. Ф : c3 Cg7 черные полу-
чали достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку.
7.. .Фа5 б. КрЫ Ь4.
Возможно и 8.. .КЬб с пример-
ным равенством.
9. Ксе2 КЬб?
Контригру давало 9.. .Саб.
10. Кс1 Ка4 11. КЬЗ ФЬб 12.
Сс4 Cg7.
Собираясь на 13. еб ответить
13.. .Kd5. Не исключено, что
острая позиция, возникающая в
варианте 14. ed ed 15. Ке2, — в
пользу белых, но соперник сделал
ход 12.. .Cg7 после получасового
размышления, я «поверил» ему
и решил не форсировать событий.
13. Ке2 Ьб.
Предпочтительнее 13.. .0—0.
14. СеЗ d5 15. Cd3 de.
Иначе белые сыграли бы 16. е5
Kd7 17. еб с большим перевесом.
16. fe Kg4 17. Cgl Ь5 18. ЬЗ
СЬб 19. Kf4 Kf6.
19—ФЬ8 позволяло еще дер-
жаться, например: 20. g3 е5! или
20. еб Ю6.
20. СеЗ а5.
Конечно, не 20.. .0—0 из-за 21.
K:g6!
21. ЛЫ1 Саб 22. d5 Фс7 23.
de JId8.
12
24. Фс1.
Быстрее решало 24. Kd5! К: d5
25. ed Л : d5 (25.. .Феб 26. Cd4)
26. С:Ь6 Феб 27. Фс1 С: d3 28.
Л : d3 Л : d3 29. cd Л : h6 30. с7.
24.. .С: d3 25. cd Лd6 26. Kd4.
Грозит 27. КЬб. Отчаянная по-
пытка черных изменить ход собы-
тий не приносит успеха.
26.. .Л: d4 27. С : d4 е5 28. Фс2
ed 29. Ке2.
Самое простое: под ударом два
черных коня, один неминуемо гиб-
нет.
29. ..Cg7 30. Ф:а4 0—0 31.
ФЬ5 Ке8 32. Kf4 Kd6 33. Феб Фе7
34. ЛТ2 ФЬ4 35. Лdfl Фе7 36. Лс2
КрЬ8 37. с7 СЬб, и черные сда-
лись, не дожидаясь ответа против-
ника.
Староиндийская защита D94/a
Б. ЗЛОТНИК С. ЮФЕРОВ
Лиепая, 1980
Примечания Б. Злотника
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4.
d4 Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 e5.
В случае 6.. .сб 7. О—0 Кеб 8.
d5 Каб 9. О—0, как было в пар-
ти Злотник — Ветемаа из этого
же турнира, позиция белых пер-
спективнее. В отличие от системы
с фианкеттированием слона fl на
g2, пешка с4 защищена, и к то-
му же черным труднее осущест-
вить продвижение Ь7—Ьб.
7. d5.
Система Петросяна, бывшая
опасным оружием в конце 50-х —
начале 60-х годов. Юферов изби-
рает один из наиболее эффектив-
ных методов защиты, разработан-
ный Геллером и Штейном.
7.. .а5 8. Cg5 Ьб 9. СЬ4 Каб 10.
Kd2 Фе8.
Выясняется идея черных: затор-
мозив продвижение белой пешки
«Ь» и освободившись от связки,
они намереваются в ближайшее
время осуществить продвижение
f7—f5.
11. 0-0 КЬ7 12. аЗ Cd7.
Преждевременно 12.. Л5? из-за
13. ef C:f5 14. g4! Cd7 15. Kde4
с преимуществом (Вейнгольд —
Каспаров, Москва, 1979).
13. ЬЗ Ь5.
Существенная деталь. Черные
прежде всего решают проблему ак-
тивизации слона g7, подготавли-
вая его вывод на диагональ
с 1—116, причем ввиду угрозы 14. ..
g5 и 15. . .Ь4 это происходит с вы-
игрышем темпа.
14. f3 СЬб 15. КрЫ!?
На мой взгляд, перспективнее,
чем 15. Cf2, рассматриваемое в
книге Е. Геллера «Староиндийская
защита» (Москва, «ФиС», 1980)
как основное продолжение. В этом
случае после 15.. .Фе7 (с угрозой
16. .^g5 и Cd7—ЬЗ) 16. Фс2 Ь4
17. Jlfdl f5 18. ЛаЫ Феб 19. Ь4
ab 20. ab Kf6 у черных хорошая
игра (Петросян — Штейн, Моск-
ва, 1967).
15.. .СеЗ?!
Вероятно, этот ход — причи-
на последующих затруднений. За-
служивало внимания 15 .. 45.
16. ЛЫ Кс5 17. Фс2 f5 18. Ь4
ab 19. ab Ка4.
20. ef.
Фиксируя перевес белых. Слабее
20. Cd3, после 20. . Л4 с последу-
ющим g6—g5—g4 наступление
черных на королевском фланге ста-
новилось опасным.
20.. .К : сЗ 21. Ф :сЗ Cd4 22.
Фс2 С: f5.
Если 22.. .ef» то 23. ФdЗ с иде-
ей 24. КЬЗ, а на 23.. .Са4 хорошо
24. Cdl.
23. Cd3 Фа4.
Заманчивое 23.. .Ла2 после 24.
Ф:а2 С: d3 25. Л£е1 вело к луч-
шей игре у белых.
24. КЬЗ СеЗ 25. ФеЗ СЬб.
Последние два хода черных под-
черкивают ошибочность продолже-
ния 15.. .СеЗ.
26. Ь5 Фа7 27. Ьб!
Теперь плохо как 27.. .cb из-за
28. Се7, так и 27.. .Ф : Ьб из-за 28.
Cf2 сб 29. К : сб.
27.. .ФЬ8 28. С : f5 gf 29. ФЬ4.
Заслуживало внимания 29. Каб
cb 30. Л:Ь6 Фс7 31. Л1Ы.
29.. .Лаб 30. с5.
Давление белых на ферзевом
фланге нарастает. Плохо 30.. .de
31. К:сб Л:Ьб ввиду 32. Фс4 с
угрозами 33. Kd7 и 33. d6.
30. .^f7 31. Cf2 Kf6 32. Лfdl
Cf8 33. be Ф: c7 34. ЛЬс1 Kd7.
Пытаясь ослабить инициативу
белых, Юферов идет на жертву
пешки, однако лучше было 34...
Ла2.
35. cd Ф: d6 36. Кс5.
Испытывая недостаток времени
на обдумывание, белые отказались
от варианта 36. Ф: Ь7 Кеб 37.
С : сб (недостаточно 37. К : сб
Л : Ь7 38. К : Ь7 из-за 38. . .ФЬ4)
37. . .Л : Ь7 38. С : d6 С : d6 39. Кеб
(конечно, не 39. Лсб?? ввиду 39...
Л : сб 40. de Л : ЬЗ) 39.. .С : сб 40.
Л: сб, хотя, как указал М. Дворец-
кий, лишняя пешка белых и сла-
бость черных пешек давали белым
хорошие шансы на победу.
36... К: с5 37. С : сб Фd7 38.
ФЬ4?
Ошибка. Простое 38. С : f8 Л : f8
39. d6 Лсб (ничего лучшего не
видно) 40. Л : сб Ьс 41. ФЬ4 стави-
ло черных в безвыходное положе-
ние.
38...СЬб 39. ЛЫ Cf4 40. d6
Лсб 41. Лd5?!
Записанный ход. Значительно
сильнее было 41. g3. Я ошибочно
полагал, что позиция выиграна
как угодно, и решил усилить угро-
зу g2—g3.
41...Ьб 42. Cgl!
Слабее было как 42. Cf2 из-за
42. . .Лс4, и если 43. g3, то 43. ..
Феб!, так и 42. СаЗ ввиду 42...
ЛеЗ.
42.. .Феб.
В случае 42. . .Л d6 43. Л : d6
Ф : d6 44. Л : Ьб черные попадали
под неотразимую атаку. Невыгод-
но было бы взятие пешки d6 и на
следующем ходу.
43. Лdb5 ЛЬ7 44. Ф48 Kpg7 45,
Л :Ь6.
Точнее 45. g3 СЬб (если 45. . .
Лс8, то 46. ФЬ4 СЬб 47. Л: еб)
46. Фа8 Фс8 47. Фа1!, и черные
беззащитны.
45. ..Л47! 46. ЛЬ7 Л : d6 47.
Л1Ь6! Фf7 48. Фс8 Лdl 49. Л: d7.
Возможно было 49. ЛЬ8 Лd8 50.
Ф : d8 Л : d8 51. Л : d8, и ладьи
сильнее ферзя.
49.. .Л : d7 50. ЛЬ8 Kpg6! 51.
ФЬ8 Фf6 52. Фе8?
Сейчас и на 54-м ходу выигры-
вало ЛЬб. В варианте 52.. ,Ф : Ьб
(или 52. . ^d6 53. Фд8 КрЬб 54.
ЛЬ7) 53. С: Ьб Л41 54. Cgl СеЗ
я просмотрел ход 55. Ь4.
52.. ^f7 53. ФЬ8 Фf6 54. Фс8?
Фf7 55. g3 Cg5 56. ЛЬб Kpg7.
Ничья.
Английское начало R32/b
М. МАРТИНОВИЧ Р. МАРИЧ
Командное первенство
Югославии, 1980
Примечания Р. М а р и ч а
1. с4 f5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d6 4.
g3 e5 5. d3 Ce7 6. Cg2 0—0 7.
0—0 a5.
Ход, направленный против ак-
тивности белых на ферзевом флан-
ге. На естественное 7.. .Кеб могло
последовать 8. ЛЫ аб 9. аЗ Фе8
10. Ь4 ab 11. ab, и угрозы белых
нельзя недооценивать.
8. аЗ Фе8 9. с5.
Теперь на 9. ЛЫ черные могут
ответить 9.. .а4, а в случае 10. Ь4
ab 11. Ф: ЬЗ Каб их позиция впол-
не приемлема.
9.. .а4 10. ЬЗ ab.
К затруднениям могло привести
10. ..Cd7 ввиду 11. Ьа С:а4 12.
К:а4 Ф:а4 13. ЛЫ!
11. Ф: ЬЗ КрЬ8 12. КЬб?
Больше обещало 12. Kg5, напри-
мер, 12.. .Каб 13. cd (или 13.
Кеб С:еб 14. Ф : еб К : сб 15.
1Э
Ф : f5 Kfe4 и т д.) 13. . С d6 с
обоюдоострой борьбой.
12.. .Каб 13. cd cd 14. СеЗ Cd7
15. ЛаЫ Ссб 16. ЛТс1 ФЬ5 17.
СЬб.
Ошибочно 17. Феб? Cd5! 18.
Ф : е7 ЛГе8 19. Ф : d6 Леб, и бе-
лый ферзь погибает в центре до-
ски.
17.. .Лае8?
Шаблонный ход, сделанный без
учета конкретных возможностей.
Правильно 17.. .е41, например, 18.
Kfd4 Cd5 19. Фс2 ed 20. ed (или
20. Ф : d3 Се4! 21. С : е4 fe) 20...
f4! с опасными угрозами.
18. КсЗ f4 19. Kd2 fg 20. hg
d5!?
Попытка сразу вызвать кризис.
Логично и сильно было 20. . .Kg4
21. ШЗ (не 21. Kfl C:g2 22.
Кр : g2 ЛГб 23. f3 ЛЬб!, и белым
трудно защищаться) 21...Cg5, и
пламя атаки постепенно разгорает-
ся.
21. K:d5 Kg4.
Неубедительно 21...Ф : е2 ввиду
22. СеЗ с угрозой 23. Cf3.
22. Kf3 Cd8 23. Са7.
Необходимо сохранить защитни-
ка пункта f2.
23...КС7 24. КсЗ Кеб 25. Ке4
Kd4.
Точнее 25. . .С : е4 26. de Kd4
27. С: d4 ed, но после 28. ФdЗ!
положение белых вполне обороно-
способно.
26. С : d4 ed 27. Л : сб!
Своевременный контрудар, жерт-
вуя качество, белые создают
встречную игру.
27.. .Ьс 28. Фс4 с5 29. ЛЬ5 Се7
30. а4.
Проходная пешка на линии «а»
— главный козырь в возникающих
осложнениях.
30.. .Лс8 31. аб Лсб 32. Ф: d4!
Конечно, не 32. К : d4? ФЬ2 33.
Kpfl КеЗ и т. д. Если теперь 32.
Л : f3, то 33. ef ФЬ2 34. Kpfl, и
черные не успевают взять ферзя
из-за мата на восьмой горизонта-
ли.
32.. Kf6 33. Фс4 Фd5 34. Ф: d5
K:d5 35. ЛЬ7 Cd8 36. Лd7 Kf6
37. K:f6 C:f6 38. Kd2 Лаб 39.
Kc4 СсЗ 40. Лс7?
Ошибка в цейтноте. Следовало
играть 40. СЬ7.
40.. .С: а5 41. Л : с5 Cd8 42.
ЛЬ5 Ла2 43. Cf3 Се7 44. Kpg2
Cf6.
Здесь партия была отложена.
Преимущество у белых, наступле-
ние их центральных пешек можно
парировать лишь с большим тру-
дом.
45. Kd6 h6 46. Ке4 Cd4 47.
Cg4.
Точнее 47. Л45, но белые, види-
мо, считали, что позиция выигры-
вается как угодно.
47. .^d8 48. f4 Ла1 49. Ch3
Лgl 50. Kpf3 ЛЫ 51. Cg2 Ле1 52.
g4 Cgl!
Неточная игра белых, ослабив-
ших положение короля, дала
реальные контршансы черным. Не-
ожиданно грозит 53. . .Л : d3!
53. g5 hg.
После 53. . .h5 54. f5 король
черных мог оказаться в очень не-
приятной ситуации.
54. Л: g5 Cd4 55. Ch3 Kpg8 56.
Себ Kpf8 57. Ch3 ЛЫ 58. Cg2 Ле1
59. ЛЬ5 Kpe7?
Худшее для черных уже было
позади, но этот ход снова ставит
их на грань катастрофы. Следова-
ло играть 59.. .Ле8, например, 60.
Л45 СЬб 61. Лаб Са7 62. Л67
Ле7, и белым трудно чего-либо до-
биться.
60. Ch3 ЛЬ1 61. ЛЬ7 Кре8 62.
Kg5 Лd6 63. Cf5 g6 64. Себ ЛИ?
Еще можно было упорно бороть-
ся после 64.. .ЛЬ2, например: 65.
Cf7 Kpd8 66. Ке4 Лаб.
65. Кре4 Cf6 66. Cf7 Kpd8 67.
Kf3 ЛТ2 68. еЗ Kpc8 69. Ла7 КрЬ8
70. Лаб ЛЬб 71. d4 Лg2 72. Кеб
ЛЬ7 73. Cd5 Ле7 74. Kpd3. Чер-
ные сдались.
Любопытный случай произошел
в партии этого соревнования Тан-
чев — Йовчич.
Позиция белых безнадежна, но...
черные решили избрать самое
«простое» продолжение — 51...
Kpg4?, чтобы на 52. Ф: а5 отве-
тить 52.. .Kpg3 53. Фс7 е5, одна-
ко последовало неожиданное 52.
ФгЗ!, вынуждая пат.
ШКОЛА
ШЖШЖЕ
№ 1
№ 3
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В пози-
циях № 1, 5, 6 они выиг-
рывают, в № 2—4 — ничья.
Решения опубликованы на
стр. 32.
Н2 4
№ S
№ 6
14
Приводимая нами иллюстрация за-
печатлела великого русского шахма-
тиста во время сеансов «вслепую» в
Петербургском шахматном клубе.
Чигорин не принадлежал к числу
мастеров, стремившихся к рекордам
в игре не глядя на доску. Такую иг-
ру он ценил лишь как средство про-
паганды шахмат, действенное в тог-
дашних русских условиях. Подобные
шахматные спектакли получали вос-
торженную огласку в прессе, привле-
кали обширную аудиторию, восхи-
щавшуюся прекрасной памятью и по-
бедоносными результатами сеансера.
Все это содействовало подъему инте-
реса к шахматам.
Примечательно, что сборы от вход-
ной платы Чигорин обращал не в
свою пользу, а на пополнение скуд-
ной клубной кассы.
В печати есть любопытное свиде-
тельство самого Чигорина, бросаю-
щее свет на то, как он играл в таких
сеансах. После выступления, состо-
явшегося в Петербурге 17 апреля
1892 года (именно оно изображено
на рис. Г. Бролинга), Чигорин дал
интервью репортеру газеты «Новое
время».
— Устали ли вы после вчераш-
ней игры? — спросил я сегодня ут-
ром Чигорина. — Объясните, пожа-
луйста, как это вы не путаете ходов,
играя одновременно 8 партий и не
глядя при этом на шахматную доску?
— Объяснить это вам в точности
не сумею, — отвечал мне г. Чиго-
рин, — скажу лишь одно: в моей па-
мяти сами собой укладываются все '
8 партий со всеми соответствующими
ходами; когда мне сообщают, напри-
мер, ход, сделанный во второй пар-
тии, я отчетливо воссоздаю в своей
памяти положение этой партии; когда
затем сообщают мне ход третьей пар-
тии, я также отчетливо припоминаю
шахматную доску третьей партии
и т. д. И не скажу, чтобы эта игра
меня особо утомляла. В Гаване (то
есть во время матча со Стейницем —
И. Р.), случалось, я чувствовал себя
более утомленным после одной сыг-
ранной партии, чем здесь после вось-
ми.
Сохранилось несколько партий,
сыгранных Чигориным в таких сеан-
сах.
Гамбнт Эванса Е17/Ь
ЧИГОРИН ЛЮБИТЕЛЬ
Петербург, 8 марта 1880 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Сс5 6. d4 ed 7. 0—0
de 8. ФЬЗ Фе7 9. К: сЗ d6 10. Cg5
f6 11. е5! К:е5 12. ЛТе1 ФГ8 13.
Ка4! СЬб 14. К: Ьб ab 15. Лadl! Ке7
16. К : еб de 17. ФdЗ Кеб? 18. Л: е5!
fe 19. Фd8 K:d8 20. Л^8Х.
Центральный гамбнт Е10/а
ЧИГОРИН ОТТО
Петербург, 19 октября 1881 г.
1. е4 е5 2. d4 ed 3. Ф: d4 Кеб 4.
ФеЗ g6 5. КсЗ Cg7 6. Cd2 Kf6 7.
Се2 0—0 8. 0—0—0 d6 9. h4 Кеб
10. h5 Keg4 11. Ф^З K:h5.
Чигорин играет «вслепую»
Ответ 11...gh не сбил бы наступа-
тельного порыва белых ввиду 12. f3
Кеб 13. f4 Keg4 14. f5 с угрозой
15. C:g4 hg 16. Cg5.
12. Л: h5! gh 13. f3 Себ 14. f4 Cg7
15. f5 Себ 16. ФЬЗ! Kf2 17. Ф: h5
K :dl 18. Kp:dl Kph8 19. Kh3 f6
20. Kd5 Лg8.
Несмотря на два лишних качества,
черным очень трудно защищаться.
Если 20. ..Фе8, то 21. ФЬ4 Фf7 22.
Khf4 и т. д.
21. Khf4 C:f4 22. K:f4 Фе8 23.
ФЬ4 ФТ7 24. СеЗ Ле8.
Пешку f6, служащую последним
прикрытием короля, не удержать. На
24.. .Л!8 возможно 25. g4 или 25.
Kh5. Но теперь следует изящный фи-
нал.
25. С : f6 Kpg8 26. Фg5 Kpf8 27.
Kg6 hg 28. ФЬб Kpg8 29. Ф118Х.
Гамбит Эванса E17/b
ЧИГОРИН Полк. Б-Н
Петербург, 17 апреля 1892 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Саб 6. 0—0 d6 7. d4
Cd7 8. Kg5 Kh6 9. d5 Ke7 10. Кеб!
Чигорин играет «вслепую» в Петербург-
ском шахматном клубе. Рисунок Г. Бро-
линга, 1892 г.
10...fe 11. de Себ 12. ФЬб Kg6
13. Cg5 Фс8 14. f4 ef 15. Л: f4 Ь5
16. C:h6 gh 17. Лf6 СЬб 18. Kphl
be 19. Л: g6 hg. Белые объявили мат
не позднее 5-го хода.
«Сеанс игры М. И. Чигорина не
смотря на доску, — откликнулась по
горячим следам события газета «Но-
вости», — состоялся при значитель-
ном стечении публики. Игра началась
около 8 часов вечера и окончилась в
3 часа пополуночи почти полною по-
бедою М. И. Чигорина, выигравшего
семь партий и проигравшего только
одну. Партии были им играны заме-
чательно быстро... Вечер закончился
шумными овациями по адресу наше-
го русского маэстро».
К этим рукоплесканиям присоеди-
нялись не только шахматисты других
городов России — Москвы, Харько-
ва, Риги, — но и ценители игры за
рубежом. Мы знаем о серии одновре-
менных партий не глядя на доску,
проведенной Чигориным в 1889 году
в нью-йоркском Манхэттенском шах-
матном клубе (4-4—2 = 2), причем
среди его противников были сильные
шахматисты.
Мастерство Чигорина в игре «всле-
пую» произвело большое впечатле-
ние на шахматную общественность
Гаваны, неизменно тепло принимав-
шую своего друга из России. По по
воду сеанса, проведенного Чигориным
3 марта 1889 года, по окончании
первого матча со Стейницем, с резуль-
татом +5—2=1, одна местная газета
восхищенно отзывалась: «Какою све-
жестью воображения и громадной па-
мятью должен обладать этот шахма-
тист, для того чтобы сохранить в сво-
ем воображении и своей памяти 261
положение...»
Вот одна ранее не публиковавшаяся
в нашей печати партия из этого се-
анса.
Королевский гамбит Ell/d
ЧИГОРИН ФЕРНАНДЕС
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4
5. Kg5 d5 6. d4 f6 7. C: f4 fg 8. hg
Cg7 9. КсЗ de 10. Cc4 Cf5 11. Kd5
Kc6 12. K:c7 Kpf8 13. сЗ Лс8 14.
Кеб С: еб 15. С : еб h5 16. 0—0 Кре8
17. ФЬЗ Кре7 18. С : с8 Ф : с8 19.
Cg3 Kpd8 20. Фf7 С: d4 21. cd Kge7
22. d5 Kb4 23. d6 Кесб 24. g6 Фd7
25. Фf6 Kpc8 26. Ф: h8 Kd8 27. Л17.
Черные сдались.
И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук.
Редакция журнала по-
просила ряд делегатов Пле-
нума Шахматной федера-
ции СССР ответить на сле-
дующие вопросы:
1. Со времени преды-
дущего Пленума федерации
прошло почти три года. Ка-
кие наиболее интересные
события шахматной жизни
произошли за это время у
вас?
2. Ваши ближайшие пла-
ны. проблемы?
Публикуем некоторые от-
веты.
В. В. Шкурба, профессор,
лауреат Государственной
премии УССР председатель
Шахматной федерации Ук-
раины.
1. Безусловно, самым па-
мятным событием для нас
была победа сборной
команды республики на VII
Спартакиаде народов
СССР. Наши ведущие шах-
матисты проявили стой-
кость, напористость, игра-
ли с «огоньком».
В прошлом году работа
федерации шахмат рассмат-
ривалась на коллегии
Спорткомитета УССР. Был
подготовлен пятилетний
план работы федерации.
2. В 1981 году откроется
республиканский шахматный
клуб и намечено создание
центра шахмат — лаборато-
рии научных исследований
по разработке информа-
ционных систем, програм-
мированных учебников,
электронного оборудования
для обслуживания шахмат-
ных соревнований и трени-
ровочных сборов. Нам ну-
жен электронный шахмат-
ный инвентарь — пора уже
сделать такой шаг к шах-
матам будущего.
Е. В. Мочалов, мастер,
тренер сборной команды
Белоруссии, ответственный
секретарь Федерации шах-
мат БССР.
1. В шахматной жизни
республики произошло мно-
го событий. Начал выхо-
дить информационно-мето-
дический сборник «Шахма-
ты, шашки в БССР», решен
вопрос о новом помещении
для республиканского клу-
ба. В. Купрейчик первым
из белорусских шахмати-
стов выполнил норму меж-
Говорят делегаты Пленума
дународного гроссмейсте-
ра.
На XV Всесоюзной спар-
такиаде школьников в Таш-
кенте наша команда завое-
вала первое место, а
команда витебской школы
№ 10 выиграла Всесоюзный
турнир «Белая ладья».
2. Планируем проведение
Мемориалов Г. Н. Вересо-
ва, которые решено прово-
дить ежегодно с участием
ведущих гроссмейстеров и
мастеров.
Острой проблемой в
республике является не-
хватка тренерских кадров и
организаторов. Поэтому
большие надежды мы свя-
зываем с открытием в бу-
дущем году шахматной
специализации в Белорус-
ском государственном ин-
ституте физкультуры.
Г. О. Оганесян — глав-
ный редактор журнала
«Шахматами Айастан», от-
ветственный секретарь Фе-
дерации шахмат Армении.
1. За три года сделано
немало. Мы провели два
крупных международных
турнира — в Кировакане и
Ереване, несколько всесо-
юзнык соревнований. Два
представителя республики
Р. Ваганян и С. Лпутян вы-
ступают в высшей лиге
48-го чемпионата СССР,
А. Петросян выполнил нор-
му международного гросс-
мейстера.
Уже три года работает
телевизионная шахматная
школа, открыт университет
шахматной культуры. Нача-
та подготовка тренеров в
институте физкультуры.
В декабре 1979 года ЦК
КП Армении и Совет Мини-
стров приняли Постановле-
ние «О мерах по дальней-
шему развитию шахмат в
Армении», что дало новый
импульс нашей работе.
2. Собираемся открыть
шахматные клубы в тех го-
родах и районах республи-
ки, где их еще нет. Будем
выпускать больше книг на
армянском языке. Плани-
руем организовать изуче-
ние шахмат в начальных
классах общеобразователь-
ных школ.
И. Ней, международный
мастер, заместитель пред-
седателя Шахматной феде-
рации Эстонской ССР.
1. Удалось улучшить ра-
боту с юношами. Ян Эль-
вест стал чемпионом стра-
ны среди школьников. Сей-
час в Эстонии проходит
II фестиваль памяти Пауля
Кереса, это для нас очень
ответственное мероприятие.
Радует, что в фестивале
участвуют лучшие шахмати-
сты братских республик.
2. Нас волнуют проблемы
женских шахмат. Было вре-
мя, когда в финале первен-
+ Делегаты беседуют с экс-чемпионкой мирз Е. Быковой.
Слева направо: А. Сучкин, С. Азизов и В. Мурашов.
+ Делегаты Эстонской ССР. Слева направо: И. Ней и
А. Саар.
16
ства СССР участвовали 2—3
эстонские шахматистки, те-
перь даже в первой лиге
республика не была пред-
ставлена.
А. А. Сучкин — предсе-
датель Шахматной федера-
ции Таджикской ССР.
1. Увеличилось число кан-
дидатов в мастера с 16 до
27, шахматистов 1—3 разря-
дов — с 30 до 42 тысяч.
Введено в практику прове-
дение первенства республи-
ки в двух лигах (1-я и 2-я).
Хорошо работает шахмат-
ная школа олимпийского
резерва в столице респуб-
лики Душанбе — за по-
следние 3 года подготовле-
но 6 кандидатов в мастера
и 87 перворазрядников.
2. Планируем матчевые
встречи с другими респуб-
ликами и городами. Скоро
выйдут из печати брошю-
ра «Развитие шахмат в Тад-
жикистане» и «Шахматный
кодекс» на таджикском
языке.
Надеемся организовать
шахматный клуб при Двор-
це культуры Таджиксовпро-
фа.
Плохо с обеспечением
литературой, учебными по-
собиями, но проблема № 1
— отсутствие республикан-
ского шахматного клуба.
А. В. Чубров — пред-
седатель Воронежской об-
ластной шахматной федера-
ции.
1. На 3 человека вырос-
ла у нас семья мастеров —
теперь их в Воронеже 9,
кандидатов в мастера —
около 40, шахматистов I
разряда — до 300 чело-
век.
Сборная области в 1978
году стала победителем
спартакиады Центра Рос-
сии. Тогда школьница Ира
Ерусланова добилась пра-
ва участия в финале пер-
венства СССР, а в этом го-
ду она — победительница
1-й лиги чемпионата РСФСР.
Особенно радует успех
ряда молодых шахматистов,
одержавших победы в раз-
личных командных и лич-
ных соревнованиях респуб-
ликанского и всесоюзного
масштаба. Сборная коман-
да нашей детско-юноше-
ской школы в 1979 году в
финальных соревнованиях
ДЮСШ РСФСР разделила
1—2 места.
В финале юношеского
первенства РСФСР играли
4 наших представителя.
Кандидат в мастера Вале-
рий Лисик разделил 1—2-е
места и будет участвовать в
юношеском первенстве
СССР.
2. В наши планы входит
расширение областного
клуба с 500 до 700 кв. м и
размещение в нем шахмат-
ной библиотеки, что будет
осуществлено в ближайшее
время.
В целях дальнейшей по-
пуляризации шахмат пла-
нируется ежегодное прове-
дение в начале лета город-
ского праздника шахмат.
Готовятся материалы для
краеведческого музея о
развитии шахматной культу-
ры в Воронежской области.
Большое внимание будет
уделено организации широ-
кой системы заочных со-
ревнований, особенно для
жителей сельских районов.
В институте усовершен-
ствования учителей собира-
емся организовать подго-
товку инструкторов-обще-
ственников и судей.
В. Н. Мурашов — пред-
седатель шахматной феде-
рации г. Анадырь.
1. Хотя у нас на Чукотке
холодно, шахматная жизнь
не замерзает. Всего в на-
шем городе 40 первораз-
рядников. Регулярно прово-
дятся мужские и женские
чемпионаты. Большой инте-
рес вызвало лично-команд-
ное первенство Чукотки,
посвященное 60-летию Ве-
ликой Октябрьской рево-
люции. Победила команда
Комсомольского горно-
обогатительного комбината.
В новом Дворце пионеров
организован шахматный
кружок, которым руково-
дит ветеран войны учитель
истории Игорь Яковлевич
Роменский.
2. Намечаем провести
лично-командное первенст-
во Чукотки, посвященное
XXVI съезду КПСС. Горис-
полком принял решение о
выделении помещения для
шахматного клуба. Надеем-
ся, что этот клуб скоро
вступит в строй.
Э. В. Пейхель — дирек-
тор объединения шахматно-
шашечных клубов Одес-
ской области.
1. Вот уже два года, как
в Одессе создано, пока
единственное в стране,
объединение шахматно-ша-
шзчных клубов. За это вре-
мя значительно окрепла их
материальная база, улуч-
шилась массовая работа. Во
всем многообразии кипу-
чей шахматной жизни на-
шей области особенно при-
ятно отметить проведение
уже в десятый раз тради-
ционных соревнований
школьников на приз Героя
Советского Союза летчика-
космонавта СССР Г. С. Шо-
нина. Победители этих со-
ревнований — школьники
Ильичевска были вторыми
в финале Всесоюзных со-
ревнований клуба «Белая
ладья».
2. У нас большие планы
на будущее. Организуем
ряд новых шахматных клу-
бов в области, надеемся до-
вести число занимающихся
в детских шахматных шко-
лах до 5000. Готовим фести-
вали городской и сельской
молодежи, будет реконст-
руирован областной клуб.
С. Р. Асатурьян — пред-
седатель Федерации шах-
мат Ставропольского края,
мастер, заслуженный тре-
нер РСФСР.
1. Сборная команда края
в двух последних спарта-
киадах Юга России заняла
второе место. Междуна-
родный гроссмейстер В.
Козловская в прошлом году
завоевала звание чемпион-
ки России, а в этом году
была третьей.
Чемпионат края этого го-
да выиграл мастер из Пяти-
горска М. Уманский, кото-
рый «по совместительству»
победил и в последних
первенствах РСФСР и
СССР по переписке. А на
втором месте в краевом
чемпионате — одиннадца-
тилетний Алеша Дреев из
Железноводска, выполнив-
ший норму кандидата в ма-
стера. В первенстве РСФСР
среди мальчиков Алеша
разделил 2—3-е места.
Недавно открылись шах-
матные клубы в Буденнов-
ске, Кисловодске, Георги-
евске и в селе Шпаков-
ском.
2. Намереваемся открыть
отделения шахмат ДЮСШ
и шахматных кружков во
всех Домах пионеров, ор-
ганизовать внеклассные за-
нятия шахматами в обще-
образовательных школах.
С. М. Полетаев — пред-
седатель Челябинской об-
ластной шахматной феде-
рации.
1. Шахматисты области
добились ряда успехов. На-
ша команда — чемпион
Урала. А. Панченко стал в
1979 году чемпионом
РСФСР, а в этом году на
Мемориале Чигорина вы-
полнил норму международ-
ного гроссмейстера.
Улучшилась работа сре-
ди школьников. В 1980 году
воспитанница Челябинской
шахматной школы Таня Шу-
мякина победила на пер-
венстве РСФСР среди
школьников, хорошо высту-
пали в Российских соревно-
ваниях школьные команды.
2 . Существующий шах-
матный клуб в Челябинске
мал, и главная наша про-
блема — его расширение.
Материал подготовили
корреспонденты журнала
Ю. МАРИНИН
и В. ТАБАЧЕНКОВ.
17
Ю. АВЕРБАХ
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
СРЕД
Если мы осуществляем комбина-
цию, то обычно в ней наряду с наши-
ми силами вынуждены участвовать и
фигуры противника, причем не толь-
ко в качестве объектов атаки. Захва-
ченные шквалом комбинации, эти фи-
гуры, как правило, не только не пре-
пятствуют нашим замыслам, не толь-
ко им подчиняются, часто они даже
активно нам помогают. Можно ска-
зать, что в процессе действия комби-
нации некоторые фигуры противника
как бы переходят на нашу сторону.
Сейчас мы рассмотрим, каким об-
разом, какими средствами удается
заставить эти фигуры «изменить»
своему королю, удается вынудить их
помогать нашим устремлениям или,
по крайней мере, не мешать им.
Нападение
Атакуя неприятельские фигуры,
можно заставить их отступить, занять
нужные нам места в мизансцене про-
исходящих драматических событий.
Следующие два примера показывают,
как нападение используется для об-
разования матовой сети вокруг не-
приятельского короля.
№ 1. Это — финал этюда 3. Бир-
нова. Напав на коня ходом 1. КрсЗ,
белые вынуждают ответ 1...Ка6.
Тогда следует новое нападение — 2.
ЛЫ. Уйти от атаки и одновременно
защитить коня можно только путем
2.. .Кра7, и в результате король чер-
ных попадает в мышеловку, соору-
женную противником при помощи ко-
ней черных, и получает мат после 3.
ЛЬ7.
Любопытный матовый финал воз-
никает в этюде Г. Каспаряна (1961 г.)
— № 2.
Сначала белые наносят двойной
удар — 1. Фс5 Краб 2. Фс2. Ответы
черных вынуждены — 2.. .ЛЬ5 3.
Крс4 Сс7.
А теперь серией нападений ферзь
белых заставляет ладью и слона про-
тивника максимально стеснить своего
короля — 4. Фа4 Ла5 5. Феб СЬб.
Придворные столпились вокруг
своего повелителя, но помочь ему бес-
сильны. И следует 6. ФсбХ.
И в финале этюда Г. Ринка (1924)
последовательными нападениями уда-
ется расставить фигуры противника
С Т В А ВЫНУЖДЕНИЯ
на нужные места, что в конце кон-
цов приводит к материальным дости-
жениям — № 3.
1. Ла7 Cfl (1...Сс8 2. Ла8) 2.
Ла2 СЬ8 3. Ла8! Kpg7 4. Ла1, и слон
fl пойман.
На втором ходу черные отступили
слоном на Ь8, чтобы ненароком не
угодить под удар ладьи, но это при-
вело к потере второго слона. Однако
лучших отходов не было. Если, на-
пример, 2.. .Сс1, то 3. ЛГ2 с неотвра-
тимой угрозой 4. Kd3. А если 2...
Cf6, то 3. JIf2 Се7 4. КрЬЗ СЬ5 5.
Kd5 Кре8 6. Кс7. Наконец, если 2...
Cg7, то 3. ЛГ2 Саб 4. Кеб Kpg8 5.
JIg2, выигрывая слона g7.
Конечно, волшебники шахмат —
этюдисты в своих произведениях ши-
роко используют нападения для соз-
дания нужной расстановки фигур. А
как шахматисты-практики?
№ 4. Батарея черных фигур (ферзь
и ладья) выглядит устрашающе, но
«выстрелить» пока она может только
холостым снарядом: на 1.. .JIf2 есть
достаточный ответ 2. Фd4. Последо-
вательными нападениями на ладью
черные берут под контроль поле d4,
и тогда тот же отскок ладьи решает
партию.
1...С6! 2. JId4 с5! 3. Лd5 ЛГ2, и
белые сдались.
№ 5. Нельзя сказать, что в этой
позиции ладья на а4 расположена
удачно, но юный Капабланка, види-
мо, не опасался, что она попадет под
удар, полагая, что от нападения на
нее слоном защищает ход слоном на
Ь5.
И все-таки последовало: l...Cd7!
2. СЬ5 Cf51
В этом новом нападении все дело.
Черные привлекли слона на Ь5, а те-
перь с темпом уходят, одновременно
атакуя другую ладью. После того как
эта ладья покинет поле Ы, черные
сыграют 3.. .аб и на уход слона вер-
нутся слоном на d7, выигрывая каче-
ство. Как легко убедиться, защиты
у белых нет.
Кстати, это классический пример
четырехходовой комбинации, в кото-
рой нет никаких жертв.
Угроза
Сильная угроза ничуть не менее
эффективна, чем нападение. Это хо-
рошо показывает следующий этюд
Г. Ринка (1921) — № 6.
Силы сторон равны, но благодаря
активному расположению своих фигур
белым удается сплести матовую сеть.
1. Ле7 КрЬ8 2. КрЬб!
Держа под ударом ладью d8, бе-
лые создают угрозу мата. У черных
— единственный ответ, так как после
2...JIgf8 белые дают мат в два хода.
2. . ^ge8 3. JIdd7l
Теперь черные оказываются свя-
занными по рукам и ногам. Возмо-
жен следующий финал: 3.. .Kpg8 4.
ttg7 Kph8 5. ЛЬ7 Kpg8 6. Лdg7 Kpf8
7. ЛЬ8Х.
Угрозами можно гнать фигуры про-
тивника в желаемом направлении.
Пример — старинный этюд А. Тро-
ицкого (1896) — № 7.
Ходом 1. Kpf4! белые создают уг-
розу шаха ладьей. Черные защища-
ются, пряча своего короля «в тень»
короля противника.
l...Kpf2 2. Кре4 Кре2 3. Kpd4
Kpd2 4. Крс5 КрсЗ.
Угрожая шахами, белые завлекли
короля противника на «заминирован-
ное» поле, и теперь происходит
взрыв: 5. Лсб! Л: а7 6. КрЬб.
Размен
Да-да, в комбинационных осложне-
ниях простой размен нередко оказы-
вается средством вынуждения! В сле-
дующем примере размен важного за-
щитника приводит к образованию ма-
тового сочетания фигур.
№ 8. Это — финал этюда Г. Кас-
паряна (1959). Сначала ходом 1. ЛЬ7
белые вынуждают ответ 1.. .Kpf6. За-
тем следует 2. Kpf4, отнимая у вра-
жеского короля пути отхода. Однако,
пока шах ладьей с Ьб не опасен: у
черных есть возможность закрыться
слоном.
2. ..ЛЬ7 3. Сс4! (но не 3. С : f7
из-за промежуточного 3.. .ЛЬ4) 3...
Лd7 (если 3.. .Ла7, то 4. Kd6, выиг-
рывая фигуру) 4. С : f7!
А теперь этот размен решает: на
взятие слона ладьей следует 5. ЛЬбХ.
№ 1
№ 2
№ 3
4. Зита — Бронштейн
Вена/. 1957
Ход черных
5. Капабланка —
Маршалл
Нью-Йорк, 1909
Ход черных
1S
№ 6
№ 7
№ 8
№ 9
№ 10
№ 9. Перед нами финал этюда
А. Гурвича (1929). Сначала серией
угроз и нападений белые создают на-
пряженную позицию.
1. СеЗ! Кеб 2. Сс5 КЬ4 3. Kd3 а5.
Кажется, что черные благополучно
защитились и атака белых иссякла,
однако победоносное ее продолжение
кроется в самых прозаических раз-
менах.
4. C:b4 ab 5. ЛЬб Леб.
Лучшего не видно: если 5.. .Ь2, то
6. Лаб КрЬЗ 7. Кс5, выигрывая
ладью.
6. Лаб Лаб 7. Л : аб! Ьа б. КЬ2!
Разменами белые заставили пешки
черных сгрудиться вокруг своего
короля, и возникла позиция цугцван-
га. Часы черного короля сочтены.
б.. .а5 9. Kpal.
Черным предоставляется сомни-
тельная честь самим «захлопнуть
крышку гроба».
9.. .а4 10. Кс4Х.
№ 10. Как показывает данный при-
мер, и при помощи размена можно
заставить неприятельскую фигуру за-
нять нужное нам поле.
В этом финале этюда Г. Багдаса-
ряна (1939) следует 1. КеЗ! Кр : Ь2 2.
Кр : f2.
Поменяв коня на слона, белые од-
новременно загнали короля противни-
ка под пешку, получив старинную по-
зицию, в которой черные не могут
избежать мата.
2. ..КрЫ 3. Kfl Ь2 4. Kg3X-
Если бы на первом ходу черные
ответили 1...КрЫ, то к победе вел
тот же размен — 2. Кр: f2 Кр : Ь2 3.
Kg4 КрЫ 4. Kpfl Ь2 5. Ш2Х.
Цугцванг
По существу финалы двух послед-
них этюдов были идентичны — цуг-
цванг заставлял черных сжимать
кольцо вокруг собственного короля.
А вот пример (Г. Ринк, 1946), в
котором цугцванг не позволяет одной
из сторон реализовать материальный
перевес — № 11.
Сначала белые двумя нападениями
оттесняют короля противника в угол.
№ 11 №12
1. КЬ4 Кра7 2. Кеб Краб 3. Се2!
Сильный ход, ставящий черных в
положение цугцванга. Им нужно хо-
дить ферзем. Но куда? Если ферзь
отступит куда-нибудь по горизонтали
или вертикали, то последует 4. Саб,
изолируя в углу короля черных и соз-
давая известную ничейную позицию.
Поэтому черным приходится отходить
ферзем на сб. Но тогда следует 4.
КрЬб, угрожая ходом 5. Саб. После
4.. .ФЬ7 5. Крс5 Феб 6. КрЬб игра
заканчивается вничью повторением
ходов.
Жертва
Хорошо известно, что жертва —
сильное и самое эффектное средство
вынуждения. Я бы сказал, что в
жертве есть что-то таинственное, да-
же мистическое. Возникая неожидан-
но (по крайней мере для одной из
сторон), жертва рушит наши повсед-
невные представления о ценности
тех или иных фигур.
Однако возвышение овеянной ро-
мантикой жертвы над всеми другими
только что рассмотренными прозаи-
ческими средствами вынуждения, та-
кими, как нападение, угроза, цуг-
цванг и размен, — это скорее осо-
бенность человеческой психологии.
В самом деле, «убаюканные» при-
вычными представлениями о средней
силе фигур, мы склонны преувеличи-
вать ее роль, забывая об условности
этого понятия.
Конечно, нам известно, что сила
фигур — величина переменная, но в
пылу борьбы, в процессе расчета мы
склонны забывать об этом. А ведь
на ограниченном участке борьбы цен-
ность той или иной фигуры или пеш-
ки в значительной мере определяется
степенью ее участия в происходящих
событиях. Когда для успеха атаки на
короля противника необходимо раз-
рушить пешечные бастионы, его за-
щищающие, мы, не колеблясь, идем
на любые жертвы, если, конечно, уве-
рены, что в итоге дадим мат или с
лихвой отыграем пожертвованный ма-
териал.
№ 13
Ради выгоды, которую нам долж-
на принести та или иная комбина-
ция, мы согласны на любые жертвы,
если только расчет показывает, что
все, что отдано, будет с избытком
возвращено. Правда, мы сначала от-
даем, а возвращаем потом, через не-
сколько ходов.
Значит, в подобной операции всег-
да имеется элемент риска, — а вдруг
мы просчитались, чего-то не учли и
нам не удастся свести концы с кон-
цами? Не нужно доказывать, что
любая тактическая операция, связан-
ная с жертвой, требует точного, а
иногда и далекого расчета.
Жертвами можно добиваться раз-
личных целей, но, в первую очередь,
жертва служит средством дезоргани-
зации или устранения защиты. В не-
которых случаях бывает, что наши
силы уже скоординированы, но для
полного успеха нужно уменьшить или
даже полностью ликвидировать защи-
тительные ресурсы противника. Этого
и достигают жертвой. Следующие
примеры показывают, как это дела-
ется.
№ 12. Король черных в опасности,
но защита строится на том, что пос-
ле нападения 1. ЬЗ у него есть воз-
можность отступить на аЗ.
Однако белым удается обнаружить
«прореху» в защитительном построе-
нии черных. Они жертвуют ладью:
1. ЛаЗ! Цель этого хода — отнять у
короля противника единственное сво-
бодное поле. После вынужденного
1.. .Ьа следует 2. ЬЗХ.
Путем жертвы белые силой при-
влекли черную пешку на поле аЗ, от-
няв таким путем его у короля про-
тивника.
Эта жертва носит название привле-
кающей или завлекающей, а вся опе-
рация называется «привлечением»
или «завлечением». Однако было бы
неправильно назвать эту тактическую
операцию комбинацией на завлечение.
На самом деле здесь при помощи за-
влекающей жертвы осуществляется
матовая комбинация.
№ 14 № 15
19
16. Рейш — Троянский
София. 1969
Ход черных
17. Манов —
Хайрабедян
Болгария. 1962
18. Маршалл —
Мак-Клюр
Нью-Йорк, 1923
Ход белых
19. Корчмарь — Поляк
Киев, 1937
Ход белых
№ 13. Здесь белые сначала угро-
зой мата npi влекают ладью на поле
g8, тем самым ограничивая короля,
а затем, жертвуя ферзя за пешку Ь7,
разрушают оборонительные построе-
ния противника и дают мат. Итак: 1.
ФЬб JIg8 2. Ф:Ь7 Кр: Ь7 3. ЛЬ2Х.
Пример разрушающей жертвы.
№ 14. А в этом положении белые,
также жертвуя ферзя, дают мат в
три хода: 1. Cf8 СЬ5 2. Ф : Ь5 gh 3.
ЛЬ6Х.
Подобная жертва называется отвле-
кающей. Жертвой ферзя белым уда-
лось отвлечь пешку противника от
задачи прикрывать поле Ьб.
Итак, устранения защиты или ее
дезорганизации можно добиться тре-
мя типами жертв — привлекающей,
отвлекающей и разрушающей. Одна-
ко жертва может выполнять не толь-
ко разрушительную роль, но и сози-
дательную, может способствовать
нужной координации сил.
№ 15. Начиная, белые дают мат в
два хода: 1. Ле8 Кр : е8 2. Фе7Х.
Путем жертвы ладьи, привлекаю-
щей короля противника на поле е8,
белые координируют против него дей-
ствия своих фигур, образуя матовое
сочетание сил.
Иногда случается, что наши же
фигуры мешают нужной координации
сил. Естественно, что такими фигу-
рами можно поступиться, принести их
в жертву.
№ 16 — пример из практики.
Если бы конь черных не занимал
поле е5, то ходом слона на это поле
можно было бы сразу решить игру.
Естественно, что коня можно прине-
сти в жертву — 1.. .Kf3! 2. Ф : f3
Се5, и белые сдались.
Целью жертвы в данном случае
было всего лишь освобождение поля,
но поле это имело большое значение
— с него слон может эффективно
атаковать короля противника. Таким
образом, мы познакомились еще с
одним типом жертвы — ради ос-
вобождения поля. Однако жерт-
вой можно достигнуть и освобожде-
ния линий, если какая-нибудь наша
фигура мешает другой выполнить ка-
кие-то важные функции по этой ли-
нии.
Пример № 17 демонстрирует по-
добную ситуацию. Если в этой пози-
ции снять с доски слона Ь5, а также
обе черные ладьи, то освободятся
крайние вертикаль и горизонталь для
действий ферзя черных и возможно
будет объявить мат ходом ферзя на
Ьб. Ликвидацию этих мешающих дей-
ствию ферзя фигур осуществить сов-
сем не трудно.
1...Се2! 2. Ф:е2 ЛЬ8 3. Kpgl
ЛЫ! 4. Кр : Ы ЛЬб 5. Kpgl ЛЫ! 6.
Кр : Ы ФЬб 7. Kpgl ФЬ2Х.
Такая жертва, имеющая цель ос-
вободить поле или линию, может
быть названа освобождающей.
И еще один тип жертвы — № 18.
Белые неожиданно занялись само-
уничтожением своих фигур — 1.
ЛЬб! Л: Ьб 2. Ь8Ф Л: Ь8 3. Ь5, и бе-
лым пат. Ничья!
Жертвы ладьи и пешки, осущест-
вленные здесь белыми, вполне могут
быть названы самоуничтожающими
жертвами.
Теперь пора подвести некоторые
итоги. Мы установили, что жертва
может служить целям дезорганизации
сил противника или устранению за-
щиты и, наоборот, — создавать ко-
ординацию сил или ей способство-
вать. Нам удалось выявить пять ос-
новных типов жертв, применяющихся
в комбинациях.
1. Привлекающая жертва, в ре-
зультате которой фигура или пешка
противника привлекается на какое-то
определенное поле.
2. Отвлекающая жертва, когда фи-
гура или пешка противника отвлека-
ется от выполнения каких-то защити-
тельных функций.
3. Разрушающая жертва, когда
жертвами разрушается оборонитель-
ное построение противника.
4. Освобождающая жертва, когда
путем жертв освобождаются поля или
линии, необходимые для действия
наших фигур.
5. Самоуничтожающая жертва, ког-
да фигуры просто оказываются не-
нужными, лишними и их необходимо
убрать с доски.
Все эти типы жертв и в чистом ви-
де встречаются на практике, но чаще
Более короткий
путь
случается, что одна жертва может
преследовать несколько целей —
быть одновременно привлекающей и
отвлекающей и т. п. А в сложных ком-
бинациях с несколькими жертвами
можно встретить чуть ли не все их
типы.
№ 19. Фигуры белых окружили не-
приятельского короля, у черных все
висит на волоске, и следующая про-
веденная белыми комбинация только
доказывает справедливость старинной
поговорки: «Где тонко — там и рвет-
ся!»
1. Kb4! ab 2. Ф: d6I Фд7 3. Фд5!!
Kpf8 4. Л : g7! Ф : d5 5. Hg8! Кр : g8
6. Леб, и мат следующим ходом.
А теперь давайте разберемся в том,
что произошло. Ходом 1. КЬ4, устра-
нив коня, белые открыли для дейст-
вий ферзя линию «d». Значит, это —
освобождающая жертва. Ход 2. Ф: d6
— разрушающая жертва: конь с d6
контролирует поле е8, и его нужно
устранить. Взять ферзя нельзя из-за
мата в три хода: 2.. .Л : d6 3. Леб
ЛГ8 4. Л : g7 КрЬб 5. Л : I8X.
Самый красивый ход в комбинации
белых — 3. Фd5 — это отвлекаю-
щая жертва. Взять ферзя по-прежне-
му нельзя, а грозит 4. Л: g7. Ход
4. Л: g7 представляет собой сочета-
ние разрушающей и отвлекающей
жертвы. На 4.. .Л : g7 следует 5.
Ф : d7.
Наконец, последняя жертва — 5.
Лg8 — пример привлекающе-отвле-
кающей жертвы: привлеченный на по-
ле g8 король тем самым отвлекается
от защиты поля еб. Таким образом,
в этой комбинации присутствуют че-
тыре типа жертв — освобождающая,
разрушающая, отвлекающая и при-
влекающая.
В «Школе анализа» (журнал
№ 2) читатель М. Цвален (Швей-
цария) обнаружил более короткий
путь к победе в позиции на диаг-
рамме.
По замыслу автора, после 1.
g8Ф ЫФ 2. Ф : аб КрЬ2 3. ФЬб
и т. д. белые должны выиграть.
Проще, однако, 2. Ф: g4 Kpf2 3.
Фе2 Kpgl 4. ФеЗ Kpg2 5. Kf4
Kph2 6. Ф12 Cg2 7. ФЬ4 СЬЗ 8.
Ф: ЬЗ Kpgl 9. ФеЗ КрЬ2 10. Ф12,
и мат следующим ходом.
20
ПРПВОЧНОЕ
HJPO
«Очень меня интересует вариант
защиты двух коней: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed 5. 0—0
К: е4 6. Ле1 f5. Достаточен ли этот
ход для уравнения?» На этот вопрос
просит ответить А. Вешкин (Красно-
ярск).
Продолжение 6.. Л5 весьма сомни-
тельно. Белые получают отличную
позицию, продолжая просто 7. К: d4,
и если 7.. .Сс5, то 8. Л : e4l fe 9.
ФЬб g6 10. Ф:сб. Если черные иг-
рают 7.. .d5, то хорошо 8. СЬб.
• ♦ ♦
«Часто применяю ход 10.. .d5 пос-
ле 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2
Ce7 8. 0—0—0 0—0 9. f4 h6 10.
Ch4, — пишет А. Тютин (Ново-
троицк Оренбургской обл.) и добав-
ляет. — По-моему, этот ход вполне
достаточен для уравнения. Так ли
это?»
Нет, не так. Продвижение 10...
d6—d5 в этом варианте сицилианской
защиты преждевременно. А. Тютин,
рассматривая план 11. е5 Ке4 12.
С:е7 K:d2 13. С : d8 К: fl 14. К : сб
Ьс 15. Се7 КеЗ, упустил из виду, что
после 16. C:f8 K:dl 17. Л.-dl
Кр: f8 18. Ка4 позиционный перевес
у белых. Их конь на с5 займет доми-
нирующее положение, и черным пред-
стоит борьба за ничью.
♦ ♦ ♦
«Как современная теория расце-
нивает старинный вариант защиты
Филидора 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5,
часто применявшийся знаменитым
П. Морфи?» Об этом спрашивает
С. Пирожков (Харьков).
Многолетняя турнирная практика
показала, что ход 3.. Л5 неудовлетво-
рителен. У белых есть различные
пути для получения преимущества.
Вот два из них:
а) 4. КсЗ fe (или 4.. .Kf6 5. de
К :е4 6. К:е4 fe 7. Kg5 d5 8. еб) 5.
К:е4 d5 6. К:е5 (П. Керес считал
очень сильным 6. Kg3 е4 7. Кеб Kf6
8. f3!) 6.. .de 7. ФЬб g6 8. К: g6 Kf6
9. Фе5, и положению черных не поза-
видуешь.
б) 4. Сс4 fe 5. К: еб! Далее П. Ке-
рес рассматривал такое развитие со-
бытий: 5.. .d5 6. ФЬб g6 7. К : g6
Kf6 8. Феб Се7 9. СЬб (менее убе-
дительно 9. К: Ь8 de 10. КсЗ Кеб)
9. ..сб 10. К:е7 Ф : е7 11. Ф:е7
Кр : е7 12. Се2 JIg8 13. g3. За пешку
у черных нет достаточной компенса-
ции.
« ♦ ♦
«В книгах и статьях о М. И. Чи-
горине не раз упоминается современ-
ник великого русского шахматиста
А. Ашарин. Но об этом мастере очень
мало сведений, не публикуются при-
меры его творчества. Нельзя ли на
страницах журнала более подробно
рассказать об Ашарине». Такое пись-
мо прислал В. Бекетов (Воронеж), и
мы выполняем его пожелание.
Андрей Александрович Ашарин
(1843—1896) в конце прошлого ве-
ка был одним из сильнейших шахма-
тистов России. В семидесятых годах
он успешно сражался за шахматной
доской с И. Шумовым, Э. Шиффер-
сом, М. Чигориным. В петербургском
турнире, собравшем почти всех луч-
ших шахматистов страны (декабрь,
1878 — январь, 1879), Ашарин был
шестым при девяти участниках.
С 1879 года Ашарин жил в Риге
и был одним из организаторов «Риж-
ского общества любителей шахматной
игры».
Преподаватель и филолог по спе-
циальности, Ашарин перевел на немец-
кий язык ряд произведений Пушки-
на, Лермонтова, Некрасова, Гоголя и
других замечательных русских писа-
телей. Сам он также написал ряд шах-
матных рассказов, а в 1894 году в
Риге вышел на немецком языке
сборник его юморесок на шахматные
темы.
Играл А. Ашарин в комбинацион-
ном стиле, изобретательно и смело
атаковал. Вот два примера его творче-
ства:
Испанская партия Е31/Ь
А. АШАРИН С. АЛАПИН
Петербург, 1877
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Ьб 6. СЬЗ Себ 7.
К : еб К : еб 8. d4 С : d4 9. Ф : d4 Кеб
10. Ф43 0—0 11. КсЗ Ьб 12. f4 d6
13. Kd5 Cb7 14. сЗ K:d5 15. ed
Каб 16. Сс2 f5 17. СеЗ Кс4 18. Cd4
К: Ь2 19. ФЬЗ Фd7 20. Л13 Л17 21.
ЛgЗ Kpf8.
22. C:g7! Л : g7 23. Ф : Ьб Ф17
(если 23.. .С : d5 24. С : f5 Фf7, то 25.
Лg6 или 24.. .Фе7 25. Се4! и т. д.)
24. Лg5 Kpg8 25. С: f5 Сс8 26. СЬ7
Kpf8 27. f5I Фе7 28. f6 ФеЗ 29.
КрЫ Ф: g5 30. fg. Черные сдались.
Королевский гамбит Ell/d
А. АШАРИН Н. ПЕТРОВСКИЙ
Турнир в Петербурге, 1878/79
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4
g4 5. 0—0 gf 6. Ф: f3 Фf6 7. d3
(сильную атаку получают белые пос-
ле 7. еб!) 7. ..СЬб 8. КсЗ Ке7 9.
C:f4 C:f4 10. Ф : f4 Ф : f4 11. Л^4
0—0 (лучше было 11...f5) 12. ЛаП
d5 13. C:d5! К: d5 14. К: d5 Каб?
(следовало играть 14.. .Кеб) 15. Kf6
Kpg7 16. ЛИЗ Ьб 17. ЛgЗ КрЬб.
Белые объявили мат в три хода.
* * *
«Кто и когда разработал северный
гамбит?» На этот вопрос просит отве-
тить Г. Мещеряков (Ашхабад).
Северный гамбит (1. е4 еб 2. d4
ed 3. сЗ de 4. Сс4 cb 5. С: Ъ2) ввел
в практику датский мастер Фром в
1867 году. Позднее ряд ценных ана-
лизов гамбита опубликовали шведский
мастер Линден и датские теоретики
братья Нильсены и Краузе.
♦ ♦ ♦
«В книге Ф. Бондаренко «Галерея
шахматных этюдистов» (Москва,
«ФиС», 1968) приведено высказыва-
ние Г. Ринка: «Борьба двух ладей
против тех же сил черных не откры-
вает, казалось бы, композитору широ-
ких просторов для поисков красивых
комбинаций, свойственных художест-
венному этюду...» В книге приведен
всего один такой этюд. Хотелось бы
увидеть еще...» — пишет А. Медве-
дев (п. Новониколаевский Волгоград-
ской обл.).
Г. РИНК
Выигрыш
(Окончание на ст'\ 24)
21
«Мастера, сознающие, что
они творят для широких масс,
а не для замкнутых кругов,
смогут проявить себя во всем
своем блеске».
Р. РЕТИ.
ПРЕДСТАВЬТЕ себе, что перед ва-
* ми крепкий мужчина выше сред-
него роста, с красивым выразитель-
ным лицом и густой темной шевелю-
рой. Проницательные глаза излуча-
ют особое обаяние, свойственное че-
ловеку высокого интеллектуального
уровня...
Именно таким автор этих строк
увидел гроссмейстера Рихарда Рети
в 1925 году в Москве, в дни между-
народного турнира, а залем во время
его гастролей в Ленинграде. Все в
симпатичном госте из Праги, свобод-
но владевшем многими иностран-
ными языками, было интересно. Бро-
салось в глаза, что Рети не только
талантливый шахматист, но и весьма
компетентный собеседник в различ-
ных вопросах культуры, искусства.
Перелистывая в начале двадцатых
годов страницы зарубежных шахмат-
ных журналов (их тогда было немно-
го), советские шахматисты обратили
внимание на появление нового имени,
у нас совершенно неизвестного. Речь
шла о Рихарде Рети, который вышел
победителем на международных тур-
нирах в Гётеборге, Вене и Амстерда-
ме и в небольшом матче с голланд-
ским чемпионом М. Эйве (+3—1).
В 1922 году вышла в свет на не-
мецком языке книга Р. Рети «Новые
идеи в шахматной игре». Любители
шахмат не только за рубежом, но и у
нас зачитывались этой талантливой
книгой (на русском языке она вышла
в 1924 г. и моментально разошлась).
Вот что писал о ней гроссмейстер
С. Тартаковер: «Книга Рети произве-
ла потрясающее впечатление. Она за-
ключала в себе ряд парадоксальных
положений, которые, однако, изложе-
ны с такой исключительной убеди-
тельностью, что на них повсюду ссы-
лаются, как на непреложные истины;
незаметно они стали уже общим до-
НОВАТОР
ШАХМАТ
стоянием наиболее сознательных шах-
матистов, наиболее просвещенных
шахматных педагогов и наиболее авто-
ритетных шахматных теоретиков».
Вот некоторые принципиальные по-
ложения, выдвинутые Р. Рети и не по-
терявшие своей творческой силы и в
наше время: «опасайтесь ходов, ко-
торые сами собой разумеются», «нас
интересуют исключения, а не прави-
ла», «шахматная правда заключается
более в идеях, чем в вариантах»...
В предисловии Рети предупреждал,
что его книга не учебник. В ней нет
систематичности, она состоит из от-
дельных мыслей и статей, имеющих
самостоятельный смысл. И все же
она предназначена для представите-
лей молодого шахматного поколения,
желающих стать мастерами...
Еще ранее, полемизируя с извест-
ной работой Эм. Ласкера «Здравый
смысл в шахматах», Рети подчерки-
вал, что для повышения творческих
результатов нужен не только «здра-
вый смысл», но и умение искать и со-
здавать новую шахматную технику.
Для этого надо понять эволюцию шах-
матных идей от «бессмертных пар-
тий» Андерсена и до наших дней. Об
этом Рети подробно пишет в своем
«Современном учебнике шахматной
игры» (1929).
Отдавая должное В. Стейницу, как
законодателю общих принципов шах-
матной борьбы, Рети обращает вни-
мание своих читателей на то, что уже
«гений Чигорина во времена продол-
жительного влияния стейницевской
школы заметил в ней суховатость и
недостаточность комбинационной мыс-
ли».
Сравнивая стиль игры великих шах-
матистов — его современников, Рети
пишет: «Эм. Ласкера надо считать не
художником, а философом, и у него
нет учеников. Капабланка — типич-
ный виртуоз, изумительно овладевший
новой техникой. Благодаря этому он
стал учителем молодежи. Но в даль-
нейшем, в наших неясных исканиях
он не будет с нами, так как шахма-
ты ближе к искусству. И я не верю,
что виртуоз может в наши дни долго
удерживать первенство в шахматном
мире».
Были ли у Рети, как новатора,
предшественники?
Начавшаяся с 1913 года полемика
А. Нимцовича с 3. Таррашем оказа-
лась важной вехой на пути возникно-
ИЗ ПРОШЛОГО
вения новых представлений о страте-
гии и тактике. В противоположность
формальному стилю Тарраша и его
последователей Нимцович по-новому
трактовал дебютные построения, силь-
ные и слабые стороны возникающих
в процессе борьбы позиций. Он ввел
в практику свою систему и новые
термины, такие, как «централи-
зация», «блокада», «ограничение под-
вижности сил», «избыточная защи-
та».
Отдавая должное прогрессивным
мыслям А. Нимцовича, советские ма-
стера подчеркивали разницу между
его взглядами й Рети. Так, П. Рома-
новский полагал, что Нимцович, как
личность, был все же «индивидуали-
стом». У него на первом плане только
«Моя система», и он ждет того мо-
мента, когда к нему придут и пойдут
за ним шахматные массы. Рети —
коллективен. Он сам идет к этим мас-
сам доказывать свою правоту и де-
литься своими взглядами.
И в самом деле. «Новые идеи» Ре-
ти явились поистине революционным
переворотом, разрушившим накоплен-
ные десятилетиями понятия о силе
пешечного центра, о расчете вариан-
тов и атаках на слабые пункты про-
тивника. Сложные построения, избе-
гающие разменов фигур и придающие
борьбе динамичную силу, замаскиро-
ванные ходы на флангах («фианкетто
слонов»), которые вели к поискам не-
изведанных истин, — вот ряд кон-
цепций крупнейшего шахматного но-
ватора. Как определял сам Рети, «ги-
пермодернизм» в шахматах заклю-
чается, говоря лаконично, в изучении
и применении особых принципов, дей-
ствующих в «нефиксированных пози-
циях».
В основе шахмат лежит творческая
работа художника, подчеркивал Рети,
а отсюда — гармоничная работа над
идеей произведения, которая должна
быть лейтмотивом в шахматной пар-
тии. В таких случаях, например, чем
глубже пронизана идея атакующим
действием, тем сильнее должно быть
противодействие.
«Во времена Андерсена, — заме-
тил Рети, — считали, что всегда важ-
нее обладать фантазией, чем лишней
пешкой. Стейниц полагал, наоборот,
что всегда важнее обладать лишней
пешкой, чем фантазией. Мы же ду-
маем, что всегда нужно обладать
22
фантазией, но не всегда лишней пеш-
кой».
Говоря о работе мастера над иде-
ей, Рети добавляет: «Шахматная
мысль подчеркивает характерное,
устраняет случайное и побочное и
дает нам возможность в процессе
шахматной борьбы впитать в себя не-
обычайное количество образов, чувств
и идей. Ошибочно думать, что эти
идеи иррациональны. Они, безусловно,
заимствуются из действительности и
все время видоизменяются сообразно
жизненным условиям».
Одним из главных критиков новых
идей Рети был Эм. Ласкер. Он неод-
нократно подчеркивал: «У Рети ничто
мне не импонирует».
По поводу полемики между Ласке-
ром и Рети профессор А. Смирнов
писал в те годы: «Что такое вообще
«здравый смысл»? Это — верная
оценка вещей, без ясной доказатель-
ности и детализации, инстинктивно
улавливающая основную правиль-
ность, своего рода чутье, руководя-
щее немногими опорными конкретны-
ми моментами.
И система Рети также вполне ос-
новывается на «здравом смысле», ибо
теперь для всякого должно быть яс-
но, что она целиком исходит из реаль-
ной оценки первоначальной позиции в
шахматной игре. Не столь же ли ясно,
что так же полон «здравого смысла»
связанный с ней принцип накопления
скрытых сил, аналогию которому
можно найти в любой иной области
человеческой борьбы... История знает
сколько угодно методов, в течение де-
сятилетий считавшихся практически
наилучшими, пока их внезапно не за-
меняли новые...»
Даже шахматный академик А. Ру-
бинштейн, выросший на почве школы
Стейница, признавал, что «дебют, ча-
сто применяемый Рети, разыгрывает-
ся им с удивительно тонким понима-
нием позиции; он инстинктивно чув-
ствует скрытые возможности этого на-
чала, и ему почти всегда удается до-
стигнуть преимущества. Ни одному из
его противников не удавалось до сих
пор в этом дебюте добиться равной
игры».
Эти слова опирались на собствен-
ный опыт польского гроссмейстера в
партии на международном турнире в
Карлсбаде (1923).
Дебют Рети R16/a
Р. РЕТИ А. РУБИНШТЕЙН
1. Kf3 d5 2. g3 Kf6 3. Cg2 g6 4.
c4 d4 5. d3 Cg7 6. b4!
Стремясь изолировать пешку d4,
чтобы затем обрушиться на нее.
6.. .0—0 7. Kbd2 с5 8. КЬЗ! cb 9.
СЬ2 Кеб 10. Kb:d4 K:d4 11. C:d4!
Ьб 12. аЗ!
Обходя «подводный риф»: 12. Kd2
Ф: d4 13. С:а8 Kg4! с двойной уг-
розой — Ф : al и К : f2. Если 14.
0—0, то 14. ..K:f2!
12.. .СЬ7 13. СЬ2 Ьа 14. Л: аЗ Фс7
15. ФаН
«Этот ход, можно сказать, не най-
ден, а сотворен Рети, — так обрисо-
вал его Г. Кмох. — Он очень силен
и весьма характерен для стиля всей
партии».
15.. .Ке8 16. C:g7 К: g7 17.
0—0 Кеб 18. ЛЬ1 Ссб 19. d4 Се4
20. Лdl а5 21. d5 Кс5 22. Kd4!
Захватывая фигурный центр, Рети
опровергает план черных. Теперь в
руках белых опорные пункты 45 и
сб.
22. ..C:g2 23. Kp:g2 Лfd8 24.
Кеб JId6 25. ЛеЗ Ле8 26. Феб!
Рети замечает: «Провоцируя
f7—f6, после чего пчдрыв пешки d5
и позиции коня становится невозмож-
ным».
26.. Л6 27. ФЬ2 е5 28. ФЬб! Kpf7
29. ЛЫ Kd7 30. ГЗ Лс8.
31. ЛdЗ! е4.
Маневр 31.. .КЬ8 невозможен, так
как белые играют 32. с5!, разрушая
оборону соперника. Поэтому Рубин-
штейн идет на жертву пешки.
32. fe Кеб 33. Ф: Ьб! К: сб 34. сб!
Лd7 35. de Л^З 36. Ф:с7 Л: с7
37. ed Л:сб 38. ЛЬ7 Кре8 39. d4!
Лаб 40. ЛЬб! Ла8.
Или 40.. .Л : Ьб 41. cb Kpd8 42. еб
fe 43. de а4 44. еб аЗ 45. Ь7 Крс7
46. Ь8Ф Кр:Ь8 47. е7, и выигрыва-
ют.
41. Л: f6 а4 42. Л«2 аЗ 43. Ла2, и
белые победили.
Подобная же структура фигур
(Фа1, СЬ2) была создана Рети в пар-
тии с Ятсом на международном тур-
нире в Нью-Йорке (1924). В этом же
крупнейшем турнире чешский гросс-
мейстер одержал победу и над Капа-
бланкой. Эта хорошо известная пар-
тия произвела в свое время колос-
сальное впечатление.
Трудно отказаться от желания на-
помнить также финал партии Рети —
Боголюбов из того же турнира.
Возникшей позиции предшествова-
ла сложная позиционная дуэль. Как
мне говорил Е. Боголюбов, он счи-
тал, что в этот момент наиболее
опасное позади, а в предстоящем
окончании при разноцветных слонах
черные должны добиться ничьей.
Однако последовало: 22.. .Л: d4
23. ЛН Лd8 (если 23.. .Фе7, то 24.
Cf7 Kph8 25 CciSl Ф(6 26 Фс81) 24.
Cf7 Kph8 25. Се8! Черные сдались.
Такой эффектный эпилог — не ча-
стый гость в турнирной практике.
Любопытно, что и после 25.. .Ьб чер-
ные получают мат: 26. Ф : f8 Kph7
27. Cg6 Кр: g6 28. Ф(5Х-
Партии был присужден I приз «за
красоту».
Обобщая сказанное, нужно под-
черкнуть, что со временем были най-
дены способы, нейтрализующие де-
бютные системы и принципы дина-
мичной стратегии Рети. И все же ори-
гинальные романтические мысли чеш-
ского шахматиста и его необычайное
мастерство «комбинировать позици-
онно» еще долго будут занимать по-
четное место в шахматном искусст-
ве.
Высоко оценивали этюдное творче-
ство Рети шахматные композиторы,
подчеркивая эстетические особенности
его произведений, построенных на
экономичности выражения идеи.
Р. Рети, по мнению исследователя
его творчества А. Мандлера, «стре-
мился, поскольку это было возмож-
ным, к чистоте цели и считал труд-
ность этюда его достоинством»...
Л. Куббель писал: «В лице безвре-
менно умершего Рихарда Рети шах-
матное искусство потеряло не только
гроссмейстера практической игры и
одного из величайших мыслителей; тя-
желую утрату понесла и другая об-
ласть шахматного творчества — этюд-
ная композиция, так как Рети принад-
лежал к числу лучших этюдистов со-
временности... Он был нам близок по
духу, по стилю этюдного творчества;
его роднят с нами оригинальность,
глубина идеи и основательное изуче-
ние позиции... Он успел создать очень
немного в смысле количества своих
произведений, но в качественном от-
ношении вполне достаточно для того,
чтобы войти в историю этюдного ис-
кусства, как один из лучших его пред-
ставителей».
Вспоминается восхищение, вызван-
ное следующим этюдом Рети (1921).
1. Kpg7! КрЬб 2. Kpf6 Ь4 3. Кре5!
ЬЗ 4. Kpd6 Ь2 5. с7.
Если 1...Ь4 2. Kpf6 КрЬб 3. Кре5
ЬЗ 4. KpdG Ь2 5. с7 — ничья (или
2.. .ЬЗ, то 3. Креб Ь2 4. с7 и т. д.).
Есть еще одна сфера творческого
наследства Р. Рети, мимо которой
нельзя пройти, — кипучая литератур-
ная деятельность. Помимо трудов,
упомянутых ранее — «Новые идеи в
шахматах» и «Современный учебник
шахматной игры», Рети написал
ряд глубоких статей, опубликованных
в нашей печати в двадцатые годы.
23
В одной из своих статей Рети дал
яркую характеристику результатов
матча Капабланки с Алехиным. При-
вожу с сокращениями наиболее инте-
ресную часть этой статьи («Шахмат-
ный листок», 1928):
«Матчем на первенство мира Але-
хин доказал (мы, впрочем, это и
раньше знали), что он лучший пси-
холог, чем Капабланка. Слабые сто-
роны Капабланки известны знатокам
нашего дела: это, прежде всего, не-
которая леность мысли, легко пере-
ходящая в поверхностность (вспомним
хотя бы его игру в первой половине
Московского турнира 1925 года). За-
тем пристрастие к частому упроще-
нию даже тогда, когда оно не диктует-
ся характером позиции.
Естественные слабости Капабланки
Алехин убедительным образом ис-
пользовал. Так, например, постоянное
повторение им одного и того же де-
бюта действовало на его противника
«усыпляющим» образом, поощряя его
поверхностность.
Вторая слабость Капабланки — это
пристрастие к упрощению, слабость,
находящаяся, между прочим, в свя-
зи с той же леностью мысли, которая
ставила его в тяжелое положение пе-
ред комбинационным стилем сопер-
ника. Даже там, где для этого нет ма-
териала, Алехин находит почву для
своей комбинационной выдумки, изо-
бретает маленькие угрозы и сюрпри-
зы, вечно дразня и теребя против-
ника.
Тем самым Алехин не дал Капа-
бланке ни на минуту возможности
прибегнуть к своим излюбленным уп-
рощениям, перевести борьбу в пло-
скость чистой техники, в которой по-
бедитель Ласкера является, бесспор-
но, величайщим мастером.
Мы должны поэтому признать, что
победа Алехина — художника с не-
иссякаемым воображением — являет-
ся торжеством справедливости».
В заключение вернусь к выступле-
ниям Р. Рети в Ленинграде. Конеч-
но, о том, что чешский гроссмейстер,
как и А. Алехин, является рекордс-
меном в сеансах не глядя на доску,
нам было известно. Вот почему 17
декабря 1925 года в Большом зале
филармонии был организован сеанс
одновременной игры гроссмейстера
«вслепую».
В середине зала находилось 16 сто-
ликов с шахматами, а на эстраде
(спиной к зрителям) сидел сеансер,
рядом с ним стоял только столик с
минеральной водой. В числе участ-
ников сеанса было немало опытных
шахматистов. Ходы передавались рас-
порядителем.
Когда на пятом часу игры Рети по-
сле маленького перерыва безошибоч-
но и быстро повторил наизусть пози-
ции на всех досках, — восторг зри-
телей достиг апогея.
После почти семи часов игры сеанс
закончился со счетом +8—3=5 в
пользу Рети. Отличный результат!
Второй, но уже обычного типа
сеанс состоялся 19 декабря в зале Ме-
ханического института с еще более
сильным составом. Результат +21 =
=9—6.
В Ленинграде Рети несколько раз
посетил балетные спектакли, был в
гостях у большой коклонницы шах-
мат балерины Е. Люком, посещал
своих новых друзей, демонстрируя не-
которые свои партии и композиции.
Перед отъездом Р. Рети в беседе
с корреспондентами сказал: «Просле-
живая историю мировых шахмат, мы
видим, что ими больше всего занима-
лись в тех странах, которые играли
руководящую роль в культурном от-
ношении».
Прошло более полувека с того
дня, когда телеграф принес нам из
Праги печальную весть о неожидан-
ной смерти 9 июня 1929 года Рихар-
да Рети. Как могло случиться, что
необычайно одаренный, находящийся
в расцвете сил человек (ему было
только 40 лет!) ушел из жизни, за-
болев детской болезнью... скарлати-
ной!
Я. РОХЛИН,
заслуженный тренер СССР.
Рубинштейн сыграл бы иначе
В интересной книге Ю. Разувае-
ва и В. Мурахвери «Акиба Ру-
бинштейн» проанализирован пе-
шечный эндшпиль из партии
Кон — Рубинштейн (Петербург,
1909).
29.. .е5.
В книге к этому ходу поставлен
восклицательный знак, но быстрее
к цели ведет 29.. .g5! 30. Kphl Ь5
(или 30.. .Ь5 31. Kpgl h4 32. Kphl
g4) 31. Kpgl h5 32. Kphl h4 33.
Kpgl e5 (неплохо и 33.. .аб или
33.. .f6) 34. Kphl g4 35. fg Кр: g4
36. Kpgl(g2) h3, и черные через f3
проникают королем к пешке Ь2
либо запирают белого короля на
hl.
Прим, ред.: Указанный план бо-
лее универсален для достижения
выигрыша.
30. Kphl Ь5 31. Kpgl f5 32.
Kphl g5 33. Kpgl h5 34. Kphl g4.
И здесь возможно было 34.. .h4
35. Kpgl аб 36'. Kphl g4 37. fg
Kp : g4 и 38.. .h3.
В партии последовало: 35. e4 fe
36. fe h4 37. Kpgl g3 38. hg hg,
и белые сдались.
Ю. Разуваев пишет: «Эффектно
побеждали черные после 35. fg.
Например: 35.. .hg 36. Kpgl f4 37.
ef ef 38. Kphl g3 39. hg fg 40. f3
g2 41. Kpgl Kpg3 42. f4 Kp:f4
43. Kp:g2 КреЗ и т. д.».
Однако вместо 40. f3? белые до-
стигают ничьей путем 40. fg
Kp:g3 41. Kpgl Kpf3 42. Kpfl
КреЗ 43. Kpel Kpd3 44. a4! аб 45.
ab ab 46. Kpdl; таков же результат
и после 40. Kpgl g2 41. f4 Kpg4
42. Kp: g2 Kp : f4 43. Kpf2.
Надо думать, что на 35. fg Ру-
бинштейн ответил бы 35.. .fg! 36.
Kpgl h4 37. Kphl e4 38. Kpgl g3
39. hg hg с выигрышем.
С. КАЗЕМИРЧУК.
Ленинград.
СПРАВОЧНОЕ
БЮРО
(Окончание. Начало на стр. 21)
1. Лс1 Kpd7 2. Л61 Кре8 3. Ле1
Kpf8 (3. ..Kpd7 4. Лd2 Крсб 5. Лс1
КрЬ5 6. ЛЬ2, и мат следующим хо-
дом) 4. Креб Кре8 5. Kpd6 Kpf8 6.
Лf8X.
Г. РИНК, 1921
Выигрыш
1. Лбб Kpf7! (иначе мат) 2. Ла7
Кре8! 3. ЛЬб! ЛеЗ (3.. .ЛЬЗ 4. Кре4
Ле2 5. Kpd4 Лd2 6. Крс4) 4. Кре2!
(иначе мат — эхо-мотив!) 4.. .ЛЬ2 5.
Kpdl! ЛdЗ 6. Kpcl Лf2 7. ЛЬ8 Л«8 8.
Ла8 и т. д.
Исправление
В варианте защиты двух коней
(«Справочное бюро», журнал № 9)
надо играть не 15.. .Kd7, а 15...
Kpf8 с грозной атакой.
24
Как овладеть искусст-
вом комбинационной иг-
ры? Помощь читателю в
развитии комбинационно-
го зрения, безусловно,
сможет оказать книга ма-
стера Я. Нейштадта
«Шахматный практикум».
Этот сборник заданий для
самостоятельного решения
является, по меткому вы-
ражению автора, и своеоб-
разным спарринг-партне-
ром, «натренированным»
на игру.в острых, комби-
национных позициях.
Около трехсот (из 672)
заданий сгруппированы
по темам. Каждая тема
начинается с краткой тео-
ретической части, содер-
жащей определения и ха-
рактерные примеры. Если
эти задания автор образ-
но сравнивает с зачета-
ми по тактике, то после-
дующие 306 объединены
в раздел «Экзамен по так-
тике» — здесь уже чита-
тель лишен тематической
подсказки. В каждом раз-
деле примеры расположе-
ны по степени возрастаю-
щей трудности.
В нашей шахматной ли-
тературе это, по сущест-
ву, второй задачник. Чи-
татели, возможно, помнят
книгу Н. Шумилина, вы-
пущенную в 1964 году,
которая так и называлась
« Шахматный задачник ».
В «Практикуме» удачнее
подобраны примеры, чет-
че сформулированы зада-
ния и подробнее даны ре-
шения.
Уместно, на наш
взгляд, сравнить «Прак-
тикум» с вышедшей не-
сколькими месяцами рань-
ше книгой В. Хенкина
«Последний шах», ибо те-
матика обеих книг также
перекликается. Но в «По-
следнем шахе» примеры
сгруппированы по мато-
вым финалам, созданным
отдельными фигурами или
их сочетаниями.
Какая систематизация
более правильна? На этот
вопрос нелегко ответить.
Обычно за доской шах-
матист сначала представ-
ляет в уме матовую кон-
струкцию, а потом уже
ищет пути ее создания,
используя при этом разно-
образные тактические при-
емы. Для обучения, ко-
нечно, более наглядна ис-
пользуемая Я. Нейштад-
том классификация комби-
наций по темам. Кстати,
некоторые примеры в обе-
их книгах совпадают, и
это не случайно, ибо в них
представлены наиболее
интересные комбинации
из современной практики,
а также примеры, став-
шие хрестоматийными.
Стоит поговорить о не-
которых формулировках.
Прежде всего, об опреде-
лении комбинации. Взяв
за основу формулировку
М. Ботвинника: «Комбина-
ция есть форсированный
вариант с жертвой», Ней-
штадт ее дополняет:
«...преследующий позитив-
ную цель и приводящий к
качественному преобразо-
ванию позиции».
ВНИМАНИЕ:
ТАКТИКА!
Во-первых, на мой
взгляд, качественное пре-
образование позиции не
обязательно является
следствием комбинации, а
происходит почти после
каждого хода, ибо возни-
кают новые угрозы, меня-
ются планы, намечаются
новые стратегические и
тактические замыслы.
Во-вторых, сейчас мно-
гие теоретики приходят к
выводу, что жертва не яв-
ляется обязательным при-
знаком комбинации. Еще
раньше такие авторитеты,
как, йапример, Эм. Ласкер
и П. Романовский, форму-
лируя понятие «комбина-
ция», о жертве вообще
не упоминают (это, прав-
да, не значит, что их фор-
мулировки являются ис-
черпывающими).
В «Шахматном слова-
ре» (1964) дано такое оп-
ределение: «Комбинация—
форсированный вариант,
использующий элементы
тактики и реализующий
особые условия в позиции
для достижения той или
иной цели. Характерным,
обычно сопутствующим
признаком комбинации яв-
ляется жертва». Сопутст-
вующим, но не определя-
ющим!
Ю. Авербах (журнал
№ 10), исходя из разра-
ботанной им теории свя-
зей, также считает, что
жертва не является обя-
зательным признаком ком-
бинации.
И еще несколько заме-
чаний. Характеризуя те-
му уничтожения защиты,
автор пишет: «Тактиче-
ские приемы отвлечения и
завлечения применяют с
целью устранить защиту»
(стр. 32). Это правильно
в отношении отвлечения.
А завлечение в большин-
стве случаев не устраня-
ет защиту, а привлекает
неприятельскую фигуру
на нужное поле.
В разделе «Экзамен по
тактике» примеры № 281
и 282 — близнецы: в
обоих к цели ведет жерт-
ва ферзя на f6, причем
ферзь попадает туда с f4.
Естественно, что первая
позиция является подсказ-
кой для следующей.
Как правило, варианты
в ответах доводятся до оп-
ределившихся позиций,
однако в примере № 433
(белые: Kpel, Ф64, Ла1,
hl, СЬ2, КсЗ, пп. аЗ, Ь4,
с2, еЗ, f2, f5, h2; черные:
Kpg8, Ф47, Лс8, f8, Cd6,
Kf6, пп. a7, b7, d5, еб, f7,
g7, h7) после 1. К: d5 Ke8
2. Kf6 в побочном вари-
анте 2.. .К: f6 3. Ф : f6
анализ обрывается, хотя
после 3.. .е5 предстоит
еще долгая борьба.
Два пути ведут к цели
в примере № 541.
Белые здесь осуществи-
ли комбинацию с превра-
щением пешки в коня —
1. е8К Kpd5 (нельзя 1...
Л: е8 из-за 2. Л47Х) 2.
Л67 Кре4 3. Kd6, выиг-
рывая. Однако менее эф-
фектное 1. Кс4 с после-
дующим 2. ЛГ8 заканчи-
вает игру столь же быст-
ро. В свое время Эм. Ла-
скер писал: «Из двух це-
лесообразных ходов здра-
вый человек изберет пря-
молинейный, ясный, а не
парадоксальный».
Знаменитая позиция
Ф. Стаммы с последова-
тельными жертвами ладьи,
ферзя и коня (пример
№ 577) в классическом
разделе почти совпадает
с позицией Э. дель Рио
(пример № 581), более
примитивной по конструк-
ции. Поскольку принцип
построения раздела хроно-
логический, то возвра-
щаться к такой же, но бо-
лее простой комбинации
не имело смысла.
Шахматная литература,
как и шахматная партия
не обходится без ошибок,
хотя, надо сказать, что в
«Шахматном практикуме»
число их сравнительно не-
велико.
Автором комбинации,
проведенной черными в
примере № 36, является
не Д. Бронштейн, хотя он
и играл в этом турнире, а
Н. Гаприндашвили.
Пример № 303, пред-
ставляющий якобы окон-
чание партии Ваккаро-
ни — Маццоки (Рим,
1891), можно увидеть в
сборнике задач, изданном
А. Александером в Пари-
же в 1846 году.
В двух случаях (при-
мер № 407 и позиция на
первой диаграмме, стр.
32) мат дается не в один
ход, а в два. Ошибочно
решение примера № 537,
где матует не ладья на
поле d8 (она туда и по-
пасть не может), а ферзь,
и двумя ходами позже. В
примере № 545 (белые:
Kpgl, Фе2, Ла1, dl, Сс4,
f4, Kd5, Kf3, пп. аЗ, Ь2,
f2, g2, h2; черные: Kpg8,
Фа5, Лс8, f8, Cd7, е7,
Кеб, Kf6, пп. а7, Ь7, 17,
g7, h7) белые сразу выиг-
рывают фигуру после 1.
К: f6 и 2. Л : d7 (если 2...
ФГ5, то 3. Фd2).
Встречаются и опечат-
ки, но они не влияют на
решение, за исключением
примера № 2Б2, где в
исходной позиции вместо
черной пешки Ь4 стоит бе-
лая.
Но, конечно, встречи с
интересным спарринг-
партнером дадут читателю
возможность насладиться
красотой шахмат, и от та-
кого общения его комби-
национное зрение станет
глубже и острее.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
25
АЛИЕВ *
Как мы готовим смену
Думаю, что не ошибусь, если ска-
жу, что работу каждой шахматной
организации надо оценивать по тому,
как она пропагандирует нашу люби-
мую игру в народе и, прежде всего,
среди детей и юношества. По примеру
советских шахматистов у нас в Бол-
гарии сейчас особое внимание уде-
ляется массовой и учебной работе в
школах и Домах пионеров.
Конечно, основная цель при этом
не подготовка тысяч мастеров. Это не-
возможно, да и не нужно. Мы хотим
использовать культурно-воспитатель-
ное значение шахмат и при их помо-
щи содействовать расширению твор-
ческой активности, формированию ха-
рактера, воспитанию воли и умения
мыслить у широкого круга юных лю-
бителей шахмат.
У нас разработан обширный кален-
дарь детских и юношеских соревнова-
ний, организованы кружки и секции,
в которых тренеры обучают пионеров
и школьников основам стратегии и
тактики, законам спортивной этики.
Всю эту работу Болгарская шах-
матная федерация ведет в тесном
контакте с пионерской организацией
и Димитровским комсомолом.
В небольшом городе Ихтимане, рас-
положенном в 80 километрах от Со-
фии, обычно проводятся в дни зимних
каникул финалы первенств страны
среди юношей и девушек, в которых
участвуют шахматисты и шахматистки
до семнадцатилетнего возраста;
Знаменитый курорт на Черном мо-
ре город Варна постоянно проводит
открытое личное первенство страны
для мальчиков и девочек 12—14
лет. Это традиционное соревнование
проходит по швейцарской системе и
привлекает большое количество уча-
стников.
На популярных шахматных фести-
валях в курортных центрах Примор-
ско, Албене и Тетевене также высту-
пают школьники, здесь они имеют
возможность встретиться с опытными
и сильными противниками.
Вся эта программа действий дает
свои результаты. За последние годы
наша национальная сборная команда
получила хорошее пополнение. Гросс-
мейстеры Н. Киров, Л. Спасов, Е. Ер-
менков, международные мастера
П. Великов, В. Инкёв, К. Георгиев—
все они прошли закалку в соревнова-
ниях школьников, все были победи-
телями республиканских юношеских
соревнований.
В уходящем 1980 году наша рабо-
та с шахматной сменой приняла еще
больший размах. Впервые совместно
с пионерской организацией был про-
веден командный турнир на первенст-
во среди школ. Отборочные встречи
проходили по всей стране, а финал
был разыгран в международном пио-
нерском лагере имени Г. Димитрова,
расположенном на берегу Черного мо-
ря.
Большое значение мы придаем за-
очной шахматной школе, созданной
по примеру известных школ экс-чем-
пионов мира М. Ботвинника, В. Смыс-
лова, Т. Петросяна. Нашей школой
руководит гроссмейстер М. Бобоцов.
Школа действует короткий срок, но
благотворное влияние занятий, види-
мо, сказалось на рекордном результа-
те, достигнутом в традиционном меж-
дународном матче с юношеской
командой Румынии. Наша команда,
составленная в основном из предста-
вителей школы Бобоцова, выиграла
со счетом 14Vj : 5!/2. Такого счета еще
никогда не было за всю многолетнюю
историю наших встреч!
Хорошее впечатление оставило и
республиканское первенство среди
юношей, проведенное в августе в при-
дунайском городе Силистре. Победу
оспаривали многие талантливые шах-
матисты, кандидаты в мастера и ма-
стера.
Чемпионом Болгарии среди юношей
стал мастер Димитр Лалев. Трудную
дистанцию турнира он прошел без по-
ражений, показав хорошую технику
и умение четко и последовательно
реализовать позиционное преимущест-
во. Вот одна из его побед:
Сицилианская защита Е55/Ь
Д. ЛАЛЕВ М. ПОПЧЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 ев 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. Cd3 Кеб в. К:св de 7.
0—0 e5 8. Kd2 Cg4? (лучше 8...
Себ или 8.. .Ce7) 9. Фе1 Kd7 10. Kc4
Фс7 ll. f4 Cc5 12. Kphl 0—0—0
(и при рокировке в короткую сторо-
ну положение черного короля не бы-
ло бы достаточно надежным) 13. fe
Себ 14. Kd6 С: d6 15. cd Ф^б 16.
Cf4 Фd4 17. СеЗ Фе5 (у ферзя нет
удобного поля для отступления, если
17.. .Фа4, то 18. ФсЗ, и черный
ферзь может попасть в окружение)
18. С: а7 Ьб 19. а4 КрЬ7 20. а5.
20. ..Ь5 (если 20. ..Кр:а7, то 21.
ab КрЬ7 22. Ла7 Кр:Ь6 23. ФЬ4
и т. д. Плохо и 21.. .КрЬ8 ввиду 22.
Ла8!) 21. Cf2 Краб 22. ФеЗ с5 23.
Ь4 Лс8 24. Jlfbl. Черные сдались.
Большое внимание привлекла яр-
кая, самобытная игра четырнадцати-
летнего Кирилла Георгиева. Кирилл
дал ряд интересных партий и, добив-
шись убедительных побед, стал са-
мым юным шахматным мастером
Болгарии. Вот характерная для его
стиля партия:
В Доме комсомола г. Силистры. Занятия ведет руководитель
шахматной школы С. Петров.
На юношеском первенстве Болгарии, 1980 г.
26
•ЧЭИТГЕЙЭ Э1ЧН(1ЭЬ
"Z3If ’98 ГЧ: Я IV4IT S8 83If 9ЧФ V8
84dH J3 "88 9J: Э 9JM "88 93Я Г» • Я
"18 frJIf 08 ЛЭФ 8ЧФ 'QZ £ЭФ
i9JIf "88 9РФ ЗЧФ LZ 8ЭВЕ I3lf 98
W SJ=If S8 J3 SJ Т8 эр jga 88
2РЯ W ZZ 8»: If 8®: Я "IS 8«Я
IS3 08 8ЭВ1Г 9ЧЯ '61 2ЭЯ ^эя 81
‘J3 J3 ’81 SJ'' 'Ll эшьАк
ДЭЯ I4dH LX 8»Я
8J 91 91ЧЯ iH SI 2РЯ 8»Э Fl
’ЕаИХЕИЙИНИ НЕН
-чмо Ляшап es xiairag Л и ‘е]ф *61
fiP-Я СЮ *81 9J4H aq go: Э И
’91 ZPH £ЭЭ ’SI S4H I^Etf ’fri :(eZ6l
‘нэлниносЦ) НЕИ1ПЕЕЯ — иияэяолшгЛн
— ahadxaa HOjAdtf а нихндоэ чаиЕЕЯиа
-eEd OHoadaiHH ’AdxH oiAHaHXHanadan
HifHbAirou Э1Ч1ГЭ9 gE -gy g,j д]ф 2Л
8РФ oq 91 8э:э laEtf -gj fra: я frOH
•frl airooH (1Л61 ‘HHirdag) лЛх — Дэн
-Hotf HHidEn a 'gajf • *8j xaEandxEwa
-and <ЕиИаио1гяийне ееяэяеиэоло!»
61S4H &>: Ф gi sa: Э” ’ST
Z.PJH СЮ 7Л £ЭЯ
8Г Э ’91 8ГЭ 84 ST 8ЭЕ1Г jpEi;
TI 6ifr3 lajlf ’81 ЛРЧЯ СЭф эжяех
ончггэхиЛояхэггяойЛан ’хтчнЛэь A woo
-aaadan a |gaif 9P Э TI fra : ф fra : я
’8T fra: я” *81 ox ‘gq ииад
СРЯ ’ST ЛЭф fro
II F33 F® ОТ 9е 0—0 6 0—0 8»Э
'8 Л3Э F3 д 93 8»Я 9 9Р РЭ S рэ
SP "F £э 81Я 8 9Э F3 g 91Я FP I
oifvsah hi ьияля e
4/ДЛН инонэд вхий1В£
•«XxOOEdH EC»
Ecndn ЕнаохэойЛ Ешчд иияееэолсн
EXEHOHHWOh ей EHXdEII EEftlOiXtfaifQ
«AxooBdM ве» endn
•чэиеейэ aiandah
"23If "8S 8JIf S3 IS 8’3 S4dH OS
8ЧЙЯ 9ЧЯ '6F 83dH LI: Я '8F 8Ч<1Я 9J
"ZF F43 F3 '9F SB SJ "SF 8»If ZBIf рр
ZW 9ЧЯ "8F 83dH SJH ZP Z3dH 9ЧЯ
"IF 83If S3dH OF 84: К F3dH 68
’8BIf Sj:H
88 8P:If 8P = 3 "Z8 8РЯ 8»0 98
F3H 8JdH "S8 9РЯ FPH F8 84If 83dH
'88 T4If 8BIf '88 84If 84: If 18 84: If
84If 08 J3 SJ:3 '68 W = H 8ЧЭ 88
8ЭЭЯ 81Э Z8 8J3 T4JIf 98 8® : If 84If
S8 8»H S3 : Э T8 F4H 8®If 88 8P • К
8Р:Ф 88 31Я 8P : Ф 18 84 = К 83If
08 8P ЭР 61 I*: э ^э: я 81 »q рэ
21 9»Э 83If 91 S4 8ВЯ SI 9® IpBif
PX 84If 34Я 81 PP 8J3 81 Рэ рэ Ц
SP 8РФ 01 94 8эЭ 6 0—0 0—0 8
ДЭ3Я 81Я 2 9Э Pl 9 9Р 8Р S 9ЭЯ 8’Я
р S3 ря 8 Л3Э 83Э 8 93 83 I
нуиюуя j ноляок е
э/Т£Я вхиУпве квмэнвикийиэ
•чкахэнаф -д и йиаохэнЛя Л ‘инею
-daj *]Д[ ‘Eiraxntfagoii хо ояьо вн явхэхо
‘шгвааояве exoow oiqaoendH -HHodoxa
ЦЭШьЛЕ Э Ерээ ЕЕШНЕСЕНОЦ ‘ИЖЭЕОЕОМ
EiinXdJ ЕЕШЧЕ09 EifEdJH adHHdAx а
•dangoix ’d ^0J Л96Т я ireiratfo
oxe wwadau ’EXOBdcoa ojohex хэих
-еигхеш Еэхавигинйоп ЛячнаиЛхэ oiAm
-□на eh Ейлоя ‘лаф яохЕноицмэь omd
-охай choihxoitojohw Ее НЕьАка yodoxa
охе ‘«охд-хвш» ifBHd&K хашип яея
•Hodgojf HHde уинхэк-оз ifEHtdatfo (jy
ей аояьо g) Xtfagon ‘хЕяинхаЕьЛ frs
ndn aniaxana goaadEliHaam on wamaHtf
-oxodn ‘riHEdxa aaxanaadan w-gg a
ЛЛФ хвноипшэь
lIIUllIIlIUIlIIIIllIlIIIIIlIlIlIllIllIIlIIIIIIIUIIIIIIIIIIliniiiilllllllllllllllllllllllllllllUlIlllIlIlIIlIIllllllIIIlIHIIIIIIlIUllIIlinillllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
'.ЧЭИ1Г
-в»э эмнаэь ‘Да: if gg 9P : if еэ: if
"18 S»H ISJ 08 94 SPIf 68 83dH p9
*88 ЛЭК 9РЧЯ Д8 9Эф 84Я '98 94Ф
83 ’S8 (9JH 9Z 9ЧФ 83 SS Q3H‘ ’ PZ
Him) ga gj® (wowodjead э |дэф
'PZ ox "ЗОЯ* "88 икээ) ^Чф S4dH
'88 8»JIf FPH ZZ 94Ф ^э:я 18 »P
P* : Э 08 Л3 : йЯ 23 : Э 61 рэ: Я’ ‘ 81
(нэаоиэээу xiqirag aaaadau qdauax) g3
'81 2.Р4Я 8»Ф Д1 SP if3 '91 (SP—9P
aHHaauiatfodii вн чх Анна nd oiTBaotfairo)
8эЭ IPBIf 'SI gpeif • ’pi (BdJHdiHOH
ЧЭВ1ГВ1ГЯВ0Н xi4Hdah Л 8PBIf' 'SI
airooii hbh hex ‘эр : ф -gj 9q: ф 9Ч: Э
>1 OHHawadaau'HtadH) pj (8ЭЯ
••*81 ээнжэИвн) эээ и>:э *81 Рэ
8РФ '81 SB 84 II (8Э1Г' 01 чхв<11И
ошчд оНвн ‘йяэнвк нпньвОДэн) Д9ЧЯ
8»Э 01 2Р4Я 0—0 *6 ДЭф 84 *8
S3 рв L до гэЗя '9 0—0 83Э *S 23Э
83 Р 93 8ЭЯ '8 91Я I-P '8 9Р рэ I
аяиЕИ w aoHHirva и
4/98И вяэйшифд. вхи!пв8
•нн
-Bdxo aaxonaadau конээшонот вн ин вн
-Edxi40 винд BHxdBH ввйютЛ»э1гэ -яон
-Hireg вики sdaxoBW я хв^иИнви цин
-хавихвйИвнхвп VNHHadBtfo и вэхэвв
-яв хешхвгп xHHodBJirog цоИжаИвн
•чэивввэ
aHHdah дв ^Я бР’ ГЭЙЯ Лэд ’gp
SPdH 9ЧЙЯ 'LP ^ЭЙЯ 93dH 9Р SJdH
драя QP S4 ^Я рр 9JdH 9Р;Э
'8^ 9ЭЯ'' ZP ( И *1 и 93dH 'SP Дэdя
gpdH рр 9JdH fradH ZP ox -дчи'' 'ZP
шгэа ioiratf aaa woxe я) |pq -%p дэ: я
8»<iH ’IP 8РЯ 8J: <lH ’OP 8J *• If 8J: If
'68 8J = If 8J8If "88 SPPIf IS» "Д8
'aaaadan уоаэ хэЛеиптэЗ oHHadaaX
aoifirojAi и ‘Еяшап ееншие xiairog x
•(aHHdah) wohbh
-nifdaM ’v wodaxaEw wiaHtfodEHAtfncaw
a EHxdEn ола чаЕкиьнояЕе яея хоа
•енэиод exHdejdew мэтЛяэН
Htfado 1ч неси о емноиикэь ыенхебнЛяЦ
•1ЧХаИХЕИ1ХЕШ
атчнхэаяеи аилони nifEdxH wodoxon а
‘andEa я ЕЕЕяихааф adHHdXx июняеел
а аихэЕьЛ ifEWHHHdn нилЛд ейол ол
-охе aifEhEH a ’XEHHEaoHaadoa xnaadoH
-оип хил&й/ eh и tfagon иакЕяидой Чан
-ноя nnado]A[» xedHHdAx а ЕакХниайтчя
HHxdg *аоЕЕО]Д[ Hindg уинхэггихЕйй
-енхип и EdaxoEw AwdoH ггишгошча
•чэиЕЕйа aiairag ’xaiir Тэ:Е ’^S
ФЭ} ТЧЙЯ "88 J3 94: Ф "88 l3J"" "18
•(нийвнидшоя EEanoEda он
‘ЕЕНжоггаан laamad adanax) jjq -jg
I» "08 Pl 8РФ "61 S3 laif 81 SJ 84
LX S4 83Я "91 8ЧЭ ГЧЯ "SI 83Bjf 83
'PX 9ЧФ 8ЭЭ "81 ^3Э"" "81 (чхвнэкевй
oifiag ойен gj EHOira) о—о о—q
8РЭ "II 9РЭ 8Э 01 9J:®'"6 (8э
*6 axEHCirotfodn oifEaotfaira ‘Hawced шчн
-Howadaatf«adu) : э -g 93 урф g
S«H’ ’ ’Д (^4Я 2Я • Ф ’Д latfea ьмиинэн
-Ж0ЕЭ0 XI4Hd0h Elftf WI4HXEHdnOJBIfg я)
S33 'L 93Я 84Ф "9 Р» рэ g дщ 8»H
P 9Э рэ 8 SJD 81Я "8 SP FP I
яяилаоял я aodvfavh v
«/ООО 1идмвх уняэвйэф
Поэт-шахматист
Предлагаем вниманию читателей сти-
хи поэта Е. Ильина из нового сборника
«Гамбит Пегаса», который готовится к
печати издательством «Физкультура и
спорт». Вот уже более сорока лет поэт
делит свои привязанности между Музой и
Каиссой. В нашем журнале неоднократно
публиковались его стихи, эпиграммы, ре-
цензии и очерки.
Евгений Ильин — один из авторов
«Шахматной азбуки» — первого в мире
оригинального учебника для дошкольни-
ков. Детворе полюбилась его поэтическая
сказка «Приключения пешки», с другой
его сказкой «В плену деревянных коро-
лей» собирается познакомить юных чита-
телей издательство «Малыш».
Е. Ильин добивается успехов и в прак-
тической игре. Он — кандидат в мастера,
четырехкратный чемпион Центрального
Дома литераторов. Редакция журнала ра-
да поздравить нашего друга поэта Евге-
ния Ильина с его последним успехом —
победой в турнире столичных ветеранов
шахмат.
Следующая позиция возникла в
партии турнира ветеранов.
Е. ИЛЬИН Н. БАБУРИН
1.. .Ке: с4?! 2. К: с4 К: а4 3. еб!
Не цепляясь за материальный пере-
вес, белые перехватывают инициати-
ву. Брать на а4 очень опасно. На-
пример: 3. Ьа ЬЗ 4. Фс13 Kpd8! (гро-
зило 5. К : d6 и Ф : аб) 5. ФиЗ! (чтобы
на 5.. .Ф : а4 ответить 6. Ф : d6) 5...
ЛЬ4 6. К: d6 С : е2 7. К : f7 Крс8, и
белым не отразить многочисленных
угроз.
3.. .С : с4.
Неудовлетворительно и 3.. .de, так
как после 4. d6 еб 5. Ьа ферзь при-
кован к полю d7. Да и после 3.. .КсЗ
4. еб fe 5. Cg4 дела черных плохи.
4. Ф: с4.
Хорошо и 4. С: с4, но белые наме-
тили эффектный удар.
4.. .С : еб.
На 4.. .КсЗ последовало бы 5. Cg4
ФЬ5 6. ed Ф:с4 7. be K:dl 8. ЛеН
еб 9. de fe 10. С: еб, и черные бес-
помощны.
5. Ьа ЬЗ 6. ФЬб!
Вот что белые имели в виду. Этот
энергичный ход заканчивает борьбу:
размен ферзей неизбежен, и мате-
риальный перевес решает исход пар-
тии. Черные вскоре сдались.
Примечания Е. Ильина.
Королевский гамбит
Сшибаются фигуры с треском,
Свистит сквозняк по всем полям.
В лихом гамбите королевском
Всего страшнее королям!
Центральный дебют
Взрывают уют
Изменчивой моды влияния:
Центральный дебют
Теперь уж не в центре внимания.
Дебют слона
Слон ударить чувствительней метит —
Тут надежда на то возлагается,
Что противник слона не приметит...
Или слишком слона испугается.
Защита двух коней
Ребенок, став умней,
Вдруг спросит деловито:
Защита двух коней
От двух слонов защита?
КУТС ТЕ'БЮТЮ/З
Дебют четырех коней
Машина — символ наших быстрых
дней,
Но если жаждешь ты парадных
шествий,
То и в дебюте четырех коней
Не избежишь дорожных
происшествий.
Сицилианская защита
Покоя не сулит защита эта,
И кажется: под клетчатой доской
Сицилианка — пламенная Этна
Подогревает страсти день-деньской.
Французская защита
И черных, и белых усилия...
Какая счастливее масть
И где, интересно, Бастилия,
Которой положено пасть?
Скандинавская защита
Карл-король и шведов свита
Разминулись с бранной славой —
Скандинавская защита
Не спасла их под Полтавой.
Ферзевый гамбит
Закрытым называется дебютом
Видавший виды ферзевый гамбит,
Но гибнут пешки в яростном бою там
И для атак взаимных путь открыт.
Каталонское начало
Каталонские порядки боевые,
Каталонская система и гармония...
Не в политике, а в шахматах впервые
Автономии добилась Каталония.
Староиндийская защита
Сколько отдано сил и бумаги ей,
Сколько раз хоронили «крамольную»!
Объяснить нельзя черной магией
Эту магию чернопольную.
Новоиндийская защита
В диких джунглях слонов не ищи ты,
Плач по царству животных не нов.
А вот шахматных хватит слонов
И для новоиндийской защиты!
Голландская защита
Битвы с морем голландцев сплотили—
Дамбы путь преградили волнам.
А голландской защиты плотины
В шторм и бурю помогут ли нам?
Евг. ИЛЬИН.
28
• МАЙСКИЙ КОНКУРС
ОЛИМПИЙСКИЕ ХАРАКТЕРЫ
Решения и итоги
(см. журнал 5)
1. А. Хачатуров, 1947. 1. f5! Рано 1. Kpel? d41 2. f5 КрсЗ! 3. f6 d3 4.
f7 Kpc2 5. f8<D d2 6. Kpf2 dlO 7. Фс5 КрЬЗ 8. ФЬ5 КрсЗ, ничья. 1.. .Крсб 2.
Ь5! Опять не 2. Kpel? Kpd6 3. Ь5 Креб 4. Ьб Kpf6 5. Kpf2 d4 и т. д. 2.. .g3
3. Kpel! Но не 3. Кре2? d4 4. f6 d3 (шах!) 5. Кр: d3 Kpd6 6. Ьб g2 7. Ь7 г1Ф
8. Ь8Ф Креб,ничья.З.. .d4 4. f6! Так и двигаются поочередно пешки и короли,
как бы передавая друг другу эстафету. 4.. .Kpd6 5. Ьб g2 6. Kpf2 d3 7. f7
Kpe7 8. Ь7 d2 9. Т8Ф! Кр: f8 10. Ь8Ф, выигрыш — белые мгновением рань-
ше достигли финишного створа!
2. М. Либуркин, 1938. 1. Kd4 КрсЗ 2. КЬ5 Крс4! Сейчас и далее становясь
к коню наискосок — 2.. .КрЬ5? 3. ЛЫ и 4. Кр:е1. 3. Kd6! Но не 3. КаЗ?
КрЬЗ 4. Кр : el КрЬ2 5. Кс2! Kf3 6. Kpdl g3 7. Кре2 Kd4! — на эту ложную
попытку попались многие... 3.. .Крсб 4. КЬ7! Не 4. Ке4? Kpd5! 5. Kf6 Кре5
6. Kd7 Креб 7. Kc5(f8) Kpd5(f7). 4.. .Крсб 5. Kd8 Крс7 6. Кеб! Kpd7! Направ-
ление движения коня и короля-всадника изменилось с вертикального на го-
ризонтальное. 7. Kf8 Кре7 8. Kg6 Kpf7 9. КЬ8! (вот куда стремился конь!)
9.. .Kpg7 10. Л: el Кр: Ь8 11. ЛЫ g3 12. КреЗ Kpg7 13. Kpf4 g2 14. Л&1
Kfl 15. Л: g2 и 16. ЛТ2, выигрыш.
Читатели
опровергают,
авторы исправляют
От авторов этюдов и
задач, в которых чита-
телями обнаружены де-
фекты, пришли исправ-
ления, не указанные в
«Решениях». Повторяет-
ся номер композиции (с
индексом), журнал и
год публикации.
ИСПРАВЛЕНИЯ-79
В. Каландадзе,
№ 18 а — 5, 79. Пере-
ставить черную п.
еб-*е5.
3. А. Вотава, 1953. 1. Cfl! Ложным выпадом было 1. СЬЗ? Себ 2. Cg4 СЬ5
3. СЬб Сс4 4. Cf3 СЬб! б. Cd5 Сс4! 6. Себ СЬб!, и ничья. 1.. .Сев (грозило
2. СЬб) 2. Сс4 Cd5! 3. СЬ5 Сев 4. Са4 Cg4 (лучшее) 5. СЬЗ СЬ5. Слоны-ду-
элянты то сближаются, то расходятся... 6. Са2(с4, d5)! Важно сделать паузу,
потеряв темп. в.. .Cg6 7. Сев! Решающий укол! 7.. .de 8. d7 Кр: d7 9. Kpf8 и
10. е8Ф, выигрыш.
Ю. Маркер
№ 47-а — 6, 79
4. Д. Гургенидзе, 1976. 1. g7 Лев 2. Лс7! Ладьи сошлись в ближнем бою!
2.. .а2! 3. КрЬ2 ЛЬ8 4. ЛЬ7! а1Ф! 5. Кр: al Ла8 в. Ла7! Удар за ударом! По-
хоже, победа за явным превосходством после 6.. .Л: а7 7. КрЬ2 и 7.. .КрЬб 8.
g8Ф ЛЬ7 9. КрсЗ Лс7 10. Kpd4 Лd7 11. Креб Ле7 12. Феб — «бешеная
ладья» укрощена. Черные находят последний финт — 7.. .Л: g7! 8. fg КрЬб!,
но следует изящный уклон — 9. g8Л! (9. g^?, пат), выигрыш.
5. Р. Гюи, 1938 (обработка А. Тогера, 1962). 1. Ф!3 КрЬ8 2. ФЬЗ Краб
(2. ..КЬб? 3. Фg8! и 4. К:Ьб) 3. Фg8! ФЬ8 4. Фа2 Фа7 5. Фg2 КрЬ8 6. ФЬ2
Кра8 7. ФЬ8! ФЬ8 8. Фа1 Фа7 9. ФЬ1. Махи ферзя-гимнаста достигли макси-
мальной амплитуды. 9.. ЛЗ! (жертва пешки именно в этот момент предельно
удлиняет игру) 10. Ф: f3 КрЬ8 11. ФЬЗ. Повторяя шахматно-гимнастическую
комбинацию. 11...Кра8 12. Фg8! ФЬ8 13. Фа2 Фа7 14. Фg2 КрЬ8 15. ФЬ2
Кра8 16. ФЬб! ФЬ8 17. Фа1 Фа7 18. ФЫ КрЬ8 19. ФЬ8 Ке8 20. Ф :е8 и 21,
КЬ5, выигрыш.
в. О. Блаты. Старт — 1—8. Kpd2—cl—Ы—al!—а2—аЗ—Ь4—а5 — чер
ный король стоит сейчас на а7(с7), отступать не может, и приходится двинуть
пешку... Поворот (с потерей темпа) длиной в 9 ходов — КрЬ4—аЗ—а2—
МНМ| Ы(а1)—al(bl)—а2—аЗ—Ь4—а5, и снова черным ходить пешкой... У черных
десять ходов пешками, значит, число поворотов такое же. Арифметика: 9ХЮ=>
=90, 90+8=98. Задание свелось к заданию «Мат в 10 ходов»! — 98.. .аЗ!
99. Ьа Ь4 100. Кр: Ь4! (100. ab затянуло бы финал), и тут 100.. .Кр: аб! (100...
КрЬ8 101. Кр:с4 тривиальнее) 101. Ь8Л! (сюрприз для терпеливых и внима-
тельных!) 101.. .Кра7 102. ЛЬб ~ — — - ......
КрЬб КрЬ8 106. Лdl Крс8 107.
зади!
Кра8 103. Краб! Кра7 104. ЛЫ Кра8 105.
Лг16 КрЬ8 108. Лd8X• Марафон-заплыв no-
Мат в 6 ходов, 1. JIf7
В. Сычев, № 53-а—
7, 79. Заменить черно-
го Cd7 черными пп. аб,
g6.
С. Махно
№ 87 а — 11, 79
НЕСМОТРЯ на то, что все задания были
этюдными, и значит — повышенной трудно-
сти, участвовало около 300 человек.
Лауреатами «Майского конкурса-80» призна-
ны Е. КОЛЕСНИКОВ (Москва), А. ЛОБАНОВ
(Ставрополь), а также А. ДЕДА и М. РАЩИН-
СКИ (Польша) — все четверо прислали без-
укоризненно точные и полные решения.
Лишь небольшие неточности допустили
В. Агританов (д. Березники Марийской АССР),
О. Золотарев (Кромы Орловской обл.), А. Ко-
лесников (Первоуральск Свердловской обл.),
В. Левин (Калининград Московской обл.),
О. Рабинович (Челябинск), С. Харченко (п. о.
Чернолесье Кировоградской обл.) и М. Щег-
лов (Карабаш Челябинской обл.).
Хорошие решения (но без ладейного превра-
щения в 6) получены от И. Агапова (Ижевск),
И. Банджуха (Чехословакия), Н. Безуглова (Та-
ганрог), В. Беляева (г. Куйбышев), Н. Бессонова
(с. Володарка Алтайского края), А. Бешенцева
(п. Березка Владимирской обл.), С. Бондаренко
(Каменск-Шахтинский Ростовской обл.), Г. Бри-
певича (Браслав Витебской обл.), Н. Бутенко
(с. Тарасовка Кировоградской обл.), К. Бухарева
(Антрацит Ворошиловградской обл.), С. Голнак-
берова, Л. Попова (оба — Казань), М. Грушко
(Житомир), А. Данилова (Караганда), С. Демчен-
ко (Днепропетровск), С. Еремина (Новокузнецк)
Н. Ермакова, в. Никитина, А. Флерова (все —
Москва), М. Захаряна (Чаренцаван Армянской
ССРк В. Зенина (Душанбе), О. Зыкова, Н. Ивано-
ва, С. Рольбанда, в. Солончева (все — Сверд-
ловск), А. Ибрагимова (Чиназ Узбекской ССР),
Д. Капула, В. Станкевича (оба — Челябинск),
А. Карюхина (п. Протвино Московской обл.),
Б. Клементьева (Запорожье), В. Косманенко (с.
Гавриловна Днепропетровской обл.), Д. Красико-
ва (Ростов-на-Дону), л. Краснова (Обнинск Ка-
лужской обл.), О. Лукачева, М. Смирнова (оба—
Архангельск), С. Махно (п. Краснореченск При-
морского края), С. Мезенева (с. Камышево
Свердловской обл.), В. Мисника (Чернигов), А.
Назарова (Ленинград), Ю. Осовского (Тотьма
Вологодской обл.), А. Попкова (Целиноград), С.
Саканцева (Нижний Тагил), И. Салахова (с. Жу-
ликово Татарской АССР), В. Саткуса (Керайняй
Литовской ССР), А. Соколова (г. Калинин), С.
Пурэвагва, Л. Тогоху (оба — Монголия), Ф. Фа-
тыхова (г. Тольятти), С. Федоренко (Харьков).
Ф. Хамидулина (п. Федино Московской обл.), Р.
Хатямова (Среднеуральск Свердловской обл.).
Все награждаются дипломами журнала.
Мат в 9 ходов, 1. Са7
В. Гладких
№ 93-а — 12, 79
Мат в 3 хода, 1. СЬ2.
Л. Уланов, «Один
раз — да, другой —
нет» — 10, 79. На вто-
рой диаграмме переста-
вить белого Kf4->d4,
1. Kd4, 2. Kg5, 3. Kf7
И т. д.
29
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ
ОПУБЛИКОВАННЫХ
В ЖУРНАЛЕ В 1980 г
Статьи передовые, по организационным и творческим вопросам
Л. Абрамов. Новинки международных правил .... I —13
Вопросы этики.........................VI—30
За круглым столом.................................II.—16
Тренеры обмениваются опытом ... ..........III—14
С. Гродзенский, М. Скрябина. О
партии .........................
Я. Рохлин. Гимнастика ума ....
Уголок судьи
Необходимое исправление .
А. Семенов. Кто сыграл лучше?
Праздник Первомая...............
А. Котов. Шахматы сегодня . . . .
В. Новоскольцев. Олимпийские идеалы ....
Ю. Авербах. Конференция в Маниле............
Лучше работать с юными......................
Спорт — посол мира................. . . .
Б. Розинов. На всех континентах (ход в конверте)
Смелее дерзать!..................’..........
В. Зак. Как учить шахматам..................
К новым успехам ....
Евг. Ильин. Труды и досуги
О шахматистах и шахматных коллективах
Н. Пушкарев. Юбилей шахматного клуба...............
Шахматы — добрый спутник
** Филиппов. В небольшом городе..............
Рохлин. Мастер Журавлев...................
Суэтин. Памятные встречи..................
Мильштейн. Вторая любовь................
Архангельский. Увлечение хирурга ....
М. Юдович. Памяти Вересова........................
Ю. Голубовский. «Кто одолеет короля?»............1
А. Чистяков. Четырнадцать лет назад..............1
Л. Абрамов. Многогранность (к 70-летию А. Константи-
нопольского) ....................................]
Памяти Буслаева .................................
М. Тайманов. Гроссмейстер атаки (А. Толуш).........
Д. Плисецкий. Для шахматистов села...............
Я. Рохлин. Творческое кредо гроссмейстера (Н. Кро-
гиус) ..........................................v:
Б. Постовский. В «Буревестнике»..................
М. Шишкин. Далеко от Москвы......................
Вася Пирц
продолжительности
..............III—28
..............IV—1
. . IV—28
. . VI—30
. . V—1
V—2; VI—8
. . VI—1
. . VI—31
, . VIII—1
. . IX —1
. . IX—24
. . X —1
. . X —5
......................XI—1
(субъективные заметки) XI—24
1—7
Н.
Я.
И.
М.
1—16
1 — 17
1—17
VI —16
VII—6
II —24
III—15
III—16
III—24
IV—29
V—5
VI—18
(1907—1980).......................... .
О соревнованиях
На берегу океана (межзональный в Рио-де-
VIII—14
IX—18
IX—18
X—26
М. Бейлин.
Жанейро)..........................................
М. Юдович. Шахматы «молодеют» (47-й чемпионат СССР,
первая лига) ..................... ...............
Штрихи к портретам победителей (47-й чем-
пионат СССР, высшая лига)..............
Чемпионаты — школа мастерства.....................
На двух континентах (женские межзональные турниры)
А. Хасин, Р. Кимельфельд. Глядя из зала (39-й женский
чемпионат СССР) .................................
Седьмая победа (командный чемпионат Европы)
В. Зак, М. Пукшанский. Нерешенные проблемы (29-е моло-
дежное первенство СССР)..........................
На
1—1
1—8
III—2
II—1
II—5
III—7
IV—2
IV—8
Е.
Г.
А.
Родин. Разменный вариант дебюта Сокольского .
Браун. Из блокнота мастера .......................
Суэтин. Новое в теории............................
Заметки о дебютах (Кубок СССР)..........
М. Дворецкий. В поисках практических шансов
Оценка и анализ ..................................
Д. Плисецкий. Защита на высоте.....................
Ю. Королев. В поисках усилений ...................
Э. Гуфельд. Борьба рождает ошибки..................
М. Тайманов. Супертурнир в Тилбурге (новое в теории)
А. Магергут. Учитесь комментировать .... V—22; X—20
Кеньгис. На турнире молодых мастеров............VI—20
Лепешкин. Изъяны ранней профилактики . . . VI—21
Дебютные заметки (турниры в Таллине и
Днепропетровске)................................XI—12
Холмов, В. Эйнгорн. Тайны ладейных окончаний VI—24
Мацукевич. «Пришелец» с Северной Двины VII —18; X—23;
XI—21
Лилиенталь. В дебрях варианта..................VIII—23
Геллер. Конь в офсайде.........................
Алехин. Ладейные окончания......................
Эстрин. Дебютные заметки.........................
Кобленц. Испанский калейдоскоп ................
Материалы по истории шахмат
Романов. Чигорин — Тарраш......................
Дуз-Хртимирский. ^1аскер^ каким он был ....
Михайлов. Ранний Алехин.......................
Гродзенский. Ученый — шахматист (Б. Коялович)
Котов. Когда заканчивалась война................
Голубовский. В нашем Доме.....................
. 1-24
. 1—25
. II—7
VIII—9
. II—8
VII—22
III—20
III—23
IV—6
IV—19
Э.
В.
Р.
А.
Е.
А.
Я.
А.
IX—8
IX—10
IX—22
X—13
И. Романов. Чигорин — Тарраш
Д. Ульянов. За шахматной доской
Ф. Дуз-Хотимирский. Ласкер, каки
н.
с.
А.
Ю. , . ... _ _____
Алехин на Филиппинах . ~ .
Д. Ровнер. Вспоминая о прошлом
Критика и библиография, литературный отдел
С. Фурин. Девятая вертикаль — вертикаль жизни . . I—8
А. Казанцев. Созвездие Каиссы («Турнир звезд, Мон-
реаль-79»).............................................V—16
И. Романов. Книги о Морфи..........................VII—16
А. Карлсон. 1200 комбинаций (В. Хенкин «Последний
шах»)...............................................IX—14
Н. Михайлов. Книга об Олимпиаде....................IX—26
Е. Гик, Н. Плаксин. В стране головоломок (С. Лойд «Мате-
матическая мозаика»)................................X—16
Н. Головко. Как стать мастером (А. Суэтин. «Путь к ма-
стерству») .........................................XI—26
Новые книги...........................II—4; III—25; IV—18;
V—17; VI—17; VII—29; VIII—15.
3-я стр. обл.; IX—3-я стр. обл.;
X—17; XI—15, 3-я стр обл.
. 1—28
. Ill—1
IV—16
. V—20
VI —28
VII—24
VIII—18
. X—29
XI—16
первенство мира
К. Зворыкина. Гаприндашвили — Гуриели . .
М. Дворецкий. Александрия — Ахмыловская . .
А. Суэтин. Петросян — Корчной..................
Портиш — Спасский..................
Полугаевский — Таль ........................
В. Юрков. Иоселиани — Вереци................
М. Юдович. Хюбнер — Адорьян.................
Победа Литинской ...........................
Полугаевский — Корчной.......................
Хюбнер — Портиш..............................
Михайлов. Решила таблица Бергера (первенство мира
переписке)
VI—2
VI—3
VI —5
VII—2
VI—6
VII —1
VII —3
IX —2
X —2
X —3
За рубежом
И. Линдер. У венгерских друзей....................II—26
Б. Туров. Играют шахматистки.....................III — 26
У нас в гостях «Ческословенски шах» . . . IV—26
Зарубежный калейдоскоп.............V—26; XI—27
Чемпионы и чемпионки.....................VII—27
Н. Ючорманский. Снова Ерменков...................IV—28
И. Романов. Одиссея продолжается (филателия) . . . V—27
И. Пршибл. У шахматистов Чехословакии ... . . VI—31
Я. Шайтар. Славный юбилей (75 лет шахматной организа-
ции Чехословакии)..........................
Тито любил шахматы.........................
Р. Марич. 23-й фестиваль (Кубок маршала Тито) .
Ю. Штейнсапир. Электронный гроссмейстер? .
Задачи и этюды
VIII —26
VIII—27
IX—27
. X—27
Н.
по . ,
На Кубок СССР ........................
Победа чемпиона мира (турнир в Бугойно)
Двенадцатое плавание «Белой ладьи» ......
В. Дворкович. Кубок ветерана («Кубок Владаса Мике-
наса») ............................................
Ю. Авербах. Штрихи к портретам чемпионов (молодеж-
ное первенство мира)................................
Всесоюзные отборочные турниры (Таллин, Днепро-
петровск) ..........................................
Теоретический и учебный отделы, творческая трибуна,
справочное бюро
VII—8
VIII—2
VIII—12
VIII—16
X—22
XI—2
XI—7
1 — 12; II—6; III—12;
V—25; VI—29; VII—5;
IX—13; X—18; XI —23
. . . 1—28; II —23; III—13;
IV —24; V —25; VI —26; VII—26;
VIII—И; IX—26, X—2Г, XI—13
Ю. Авербах. Теория тактики....................I—22; II—19;
III- 18; VII —10; УШ—24;
IX—20; X—15
Школа анализа
Справочное бюро
IV—17;
VIII—23;
В указатель не включены материалы этого номера. Римские
цифры обозначают номера журнала, арабские — страницы.
Судьи-80
А. Грин.
Е. ‘
И
В
И
1—32
1—29
1—30
II—29
III—29
IX—29
II—30
III—30
IV—30
IV—30
V—29
IX—30
.‘рин. О сегодняшней двухходовке.................
Умнов. Не так-то просто...........................
«модерн», и классика (двухходовка-79).............
разных стилях (редкие жанры-79)..................1
вширь, и вглубь (многоходовка-79)................
Н. Кралин, Е. Умнов. Троицкий и Ринк...............
В. Ударцев. Комплексный подход.....................1
Я. Владимиров. Что нового в двухходовке............1
И. Филипченко. Задачи — для кого?..................]
Ан. Кузнецов. Гроссмейстер (к 70-летию Г. Каспаряна)
«За» и «против» (обзор писем) .....................
Мельниченко. Стили разные нужны! (обзор, двух-
ходовка-1977—78) ...............................VI—31
Не говори, что лес пустой...........VIII—28
Бледное. У постели больной двухходовки .... VIII—28
Лобусов. О количестве и качестве (обзор, трехходов-
ка-1977—78)
Р. Кофман.
ка-1977—78)
Ан. Кузнецов. И лидеры, и дебютанты (обзор, этю-
ды-1977—78) .......................................XI—29
В.
Ю.
А.
X—29
Счастливый жанр (обзор, многсходов-
X—31
зе
УКАЗАТЕЛЬ НАЧАЛ
Английское начало. R11/а —VII — 27; R21/b —1—5; R23/b—VI—5,
X—26; R25/b—II—12; R26/a —I—11, IX—6, XI—6; R30/a—IX—28;
R31/a—I—4; R33/C—X—20; R33/d—X—4; R36/C—V—9;
R38 b—VII—25; R40/a—XI—8; R42/b—IX—7; R43/a—I—11;
R43/C—II—22; R44/b—X—22; R45/a —XI —18; R45/c—I—8;
R47/a —III—27; R47/b—VII—9; R49/a—XI—28.
Венская партия. ЕЮ/b—V—21, 22.
Волжский гамбит. R74/a —III—26, V —26.
Гамбит слона. ЕИ/с—VI—28.
Гамбит Стаунтона. R61/b—V—20.
Голландская защита. R61/C—VI — 32; ₽62/b—VI—29;
R63/C—V—21; R63/d—V—26; R64/C—VI—2; R65/b—V—8.
Дебют Нимцовича. R80/b—XI —18.
Дебют Рети. Rl6/b —IV—3, VII—8.
Йебют трех коней. Е15/Ь—V—20
ебют ферзевой пешки. R54/a—VI—11.
Дебют четырех коней. Е15/Ь—IV—14; Е15/С — III—4.
Защита Алехина. R82/C —IV—9.
Защита Бенони. R50/Q—V —23; R74/C —IV —29.
Защита Грюнфельда. D64/b—IV—5, V—28; D65/C—IV—9.
Защита двух коней. Е19/С—II —25.
Защита Каро-Канн. R90/b—II —25; R92/a—III—10; R93/d —III—24,
X—8, 11; R94/a—IV—11; R94/b —II—10; R96/C—III—7;
R99/b—IV—5, VII—2.
Защита Нимцовича. D40/a—IV—26; D46/b—VIII—13, 20;
D47/a—V—11; D49/b—VII—24; D54/c —II—13, VI—31; D57/C—V—12.
Защита Уфимцева. R80/c—V—28; R86/b—III—3, 12, VII—28.
Защита Филидора. E12/b—II—2, III—12, V—20.
Индийская защита. R74/a—IV— 27, V—28; R75/C—VIII—7. IX—4,
XI—2; R76/a —IX—2; R76/b—V—8; R76/C—VI —19; R77/C—X—27;
R78/a — II —12.
Испанская партия. E20/a—XI—6; E20/b — II—22: E23/a—I—20,
VI—28, VIII—3; E29/C—V—12; ЕЗО/с—V— 21; E33/b—VII—27;
E35/b—V—21; E37/a—V—20; E38/C—IV—8; E39/b—II—6;
E40/a—II—15; E42/a—VII—25; E43/b—VI—19; E46/C—IX—8.
Итальянская партия. E17/b—V—21, 22.
Каталонское начало. D05/a—IX—28; D05/C—X—10; D06/b—IV—13.
Контргамбит Фалькбеера. El 1/b — X — 7.
Королевский гамбит. E11/d—XI—27.
Неправильная защита. R80/a—VII—27.
Новоиндийская защита. D32/a—IV—3. 12 V^10 VI—14-
D36/a—VIII—4, IX—26, X—2; D36/b—I—14.
Принятый ферзевый гамбит. D0l/a—V—27; D01/b —III—27
Русская партия. E13/a—I—10, V—21; Ei3/c—I —12, 11—22.*
Сицилианская защита. E50/C—V—22; E51/a—II—5, III—8*
E51/C—III—16, 17, IV—28; E52/C—VII—28; E53/b—II—22;
E53/C—IV—15. VII—9. XI—6; E55/a—VIII—2; E56/a—VIII—22;
E57/a—VI—11; E59/c—XI—6; E60/b—III—5, 26. IV—9, VII—5.
XI—9; E62/b—VIII—19; ЕбЗ/с—X—12; E66/a—VIII—4; E66/C—III—6*
E70/a—I—8, 19, II—4 IV—2, VI—19, VII—4, IX—3; E70/b—XI—10
19; E72/a—XI—20. E72/C—VII—1, 12; E74/b—VI—15; E75/a—V—5;
E75/b—II—3; E77/a—VII—12; E81/a—I—14, 11 — 14; E82/a—I—19;
E83/C—X—6; E85/b—II—13, VII—13; E85/C—I—4, IV—10, 13;
E86/a—V—13; E87/a—III—4; E88/a—IV—8; E88/b—V—25*
E89/a—X—3, 9, XI—10; E89/d—I—17; E90/a—IX—4; E92/b—I—9;
E95/b—III—8; E95/C—V—15, XI—7; E96/a —VI—6; E96/b—VIII — 21;
E97/b—III—20, 21; E98/C—X—12.
Скандинавская защита. R8l/a — X — 27; R81/c —IV—8.
Славянская защита. D20/a—XI—15; D21/b—III—6; D23/C — Ц— Ц-
D24/c—II—10; D25/b—I—18; D25/C—XI—19; D26/b—VI—15;
D28/C—II—18; D29/b—VIII—12.
Староиндийская защита. R53/b—VII—14, XI—28; D75/b—I—15;
D82/a—V—28; XI—4; D84/a — III—9; D89/b—X—10; D91/a—XI—8;
D93/a—III—15; D96/c—V—28, XI—27; D99/c—I— 11.
Староиндийское начало. Rl5/b—VII —15.
Ферзевый гамбит. D08/a—VIII—8; D09/b—VI—4 13
X—8; DlO/a—I—3. 18, VI—5. 6; D12/a—VII —24,
Dl2/b—VI—2; D13/C—II—22, VI—12. X—29; ----
Dl5/b—IX—7; D15/d—III —11; Dl6/d—II—22;
VIII—19; Dl8/b—XI—28; Dl9/a—V—14; D19/b—20.
Французская защита. E00/a—VII— 29 XI—6*
V—14; EOl/b—V—28; E03/b — I—1; E05/a—IV—8;
E09/a—II—14.
Шотландская партия. E16/C—IX—5.
VII—28.
- _ _, XI—4;
Dl5/a—HI—17;
Dl7/a—III—3.
EOl/a —IV—28,
E06/b—V—28;
ПАРТИИ
Абрамов — Косенков VII—9
Авербах — Лилиенталь VII—25
Алапин — Алехин V—21
Александрия — Ахмыловская VI—4
— Козловская IV—13
Алехин — Алега V—21
— Боголюбов V—21
— Брейер V—20
— Коялович VI—29
— Левитский V—21
— Менкарини, Лонтос X—29
Алехин, Ненароков — Бернштейн, Блюменфельд V—22
Андерсен — Гамель IV—25
Андрианов — Эльвест VII—14
Антонов — Дончев IV—28
Армас — Танг Хонгюн XI—6
Архангельский — Папыгин V—28
Афанасова — Мусеридзе IV—9
Ахмыловская — Зайцева III—7
—Чибурданидзе III—8
Багиров — Лернер 1—18
Балашов — Цешковский III—5
Батуев — Котов VII—24
Баумштарк — Ахмыловская II—6
Безман — Эльвест IV—8
«Белл» — «Чесс—4.9» X—27
Белле — Чонкич III—26
Белявский — Геллер III—3
Беркович — Арбаков V—14
— Петриенко XI—20
Борисенко — Буслаев IV—29
Бронштейн — Балашов VIII—4
Ваганян — Аникаев V—14
— Тимман V —10
Ван дер Виль — Рибли IX—4
Васюков — Малевинский II —15
— Юртаев XI —9
Вейнгольд — Чехов XI—8
Вересов — Макагонов II—25
Вереци-Петронич — Иоселиани VII—1
Виик — Хазов V—28
Вильнер — Шухман IV—9
Витолиньш — Аникаев 1—12
— Юртаев 1—19
Войткевич — Эльвест IV—8
Вокач — Холмов IV—15
Гавриков — Корсунский II—22
— Тукмаков П-22
Гаприндашвили — Гуриели VI—2
— Зайцева III—7
— Семенова III—26
Гарсиа (Куба)—Гарсиа (Колумбия) IX—6
Геллер — Аникаев III—4
— Иванович VII—12
— Лернер III—3
— Панно VI—11
— Эрнандес IX—8
Георгадзе — Разуваев IV—12
Георгиев — Ерменков IV—28
Глигорич — Карпов VIII—13
Глюксберг — Найдорф V—26
Гомес — Марк XI—6
Гралка — Плахетка IV—26
Григорян — Псахис — Юртаев 1—11 1 — 11
Грисбах — Танин V—28
Грюнберг — Каспер XI—27
Гуриели — Гаприндашвили VI—2
Дагоров — Бекман V—28
Долматов — Григорян — Ларсен 1—9 X—8
Дорфман — Журавлев VII —15
Дубинин — Константинопольский III—24
Дюнхаупт — Слот VII—8
Ерменков — Шахович IV—25
Журавлев — Полевой 1—17
Загоровский — Боей VII—9
Зайцева — Александрия VI—14
Затуловская — Иоселиани II—5
Захариев — Полак IV—27
Зноско-Боровский — Алехин V—21
Зубова — Константинова X—7
Каган — Геллер IV—2
Канаян — Авербах VIII—19
Каплун — Капенгут VIII—7
Карпов — Долматов — Ларсен — Рибли — Смыслов — Таль — Унцикер — Чистяков IX —3 IV—11 XI—18 II—10 VIII —12 X—13 III—16. 17
Каспаров — Вукич — Георгадзе — Долматов — Зайцев — Пршибл —Чом IV—5 II —2 III—6 VIII—19 IV—5 VIII—20
Киров — Геллер IV—3
Кнаак — Стуруа VI—31
Кобаидзе — Александрия III—8
Коппини — Татаи VII—27
Корчной — Петросян VI—5, 6
Костич — Эйве XI—15
Кочиев — Лернер 1—8
— Тимощенко 1—8
Коялович — Марков VI—28
Кременецкий — Соколов V—13
Кристенсен — Якобсен XI—28
Кристиансен — Шорт V—8
Купрейчик — Сигурьёнссон VII—13
Кураица — Глигорич IX—5
Кутянин — Уманский VI—19
Кярнер — Ильинский II—22
Ларсен — Панно VI—12
— Рибли 1—15
— Романишин V—9
Эд. Ласкер — Алехин V—20
Левитина — Гаприндашвили II—4
— Козловская III—10
Лемачко — Литинская IX—2
Лернер — А. Иванов 1—11
Лёгкий — Карасев VI—15
Лигтеринк — Панно X—9
Любоевич — Райкович VIII—22
Люцко — Пилипенко IV—8
Макай — Фишдик III—27
Макарычев — Лпутян II—14
— Попов VIII—4
Марьясин — Рашковский III—21
Местел — Макарычев IV—14
Месхи — Ерусланова IV—10
Мешков — Петрушин X—10
Микенас — Панченко VIII—8
Миногина — Белавенец III—И
— Чибурданидзе III—9
Михальчишин — А. Иванов V—11
— Кочиев II—13
Моисеева — Полнарева X—11
Молина — Сисниега XI—6
Мортенсен — Родгаард XI—28
Назаровский — Алехин V—22
Несис — Шатунов VI—19
Николич — Яношевич XI—28
Нимцович — Пирц X—26
Ногейрас — Кочиев XI—4
Овлекуева — Лимберг IV—9
11
Панченко — Витолинып II —14; XI—10
Паульсен — Оуэн IV—25
Перман — Уогяле X —12
А. Петросян — Карлссон IX—4
Пинтер — Форинтош VII—27
Писков — Рыскин IV—8
Пишителли — Альзате XI—6
Подгаец — Карасев II—18
Половодии — Кловский VI—15
Полугаевский — Корчной X—2
Попивода — Ступина III —12
Портиш — Ивков 1 — 3
— Радулов IX —28
— Тимман IX—28
— Хюбнер X—4
Потемкин — Алехин V —22
Прайнфалк—Константинопольский I — 20
Рагозин — Котов VII —24
Рибли — Георгиу II —12
Рооз — Коуатли VII—28
Савицкий — Вересов II—25
Савон — Джумамурадов И —22
Садомский — Блюм V —28
Сакс — Петросян 1-1
— Тимман VII—12
— Эбер II —13
Свешников — Юсупов III —4
Симагин — Загорянский VII —25
Смейкал — Тимман II—12
Смыслов — Зак V—23
— Спасский X —6
Созин — Ботвинник V —25
Сокольский — Толуш X —20
Спасский — Портиш VII —2
Спиридонов — Каспаров VI—И
Станишевский — Салов XI —19
Стин — Глигорич VI—13
Ступина — Козловская III —12
Стуруа — Фтачник VI—32
Суние — Петросян X—10
Тай Хеонд Анн — Славотинек V—26
Таль — Георгиу 1 — 14
— Полугаевский VI— 5; VIII—21
Тимман — Долматов XI—19
— Портиш IX—7
— Сакс 1—5
Тимощенко — Юсупов 1—10
Толуш — Тайманов V—5
Торре — Ларсен IV—25
— Хюбнер 1—4
Тукманов — Пешина X—22
— Убилава IX—7
Унцикер — Хюбнер V—8
Фаталибекова — Скацеликова XI —18
Филгут — де ла Гарца XI—6
Фишер — Унцикер X —13
Флямберг — Алехин V—21
— Левитский IX—26
Халафян — Картанайте II—22
Хельтен — Сута V—28
Холмов — Панченко XI —10
— Полугаевский VIII—2
Хондоко — Чи Чинг Хсуан VII—29
Хунд — Рубцова II—10
Хьяртарссон — Халлдорсон VII—27
Хюбнер — Адорьян VII—4, 5
— Балашов 1—4
— Бронштейн II—11
— Портиш III —20; X—3
Цейтлин — Юнеев V—12
Цешковский — Каспаров III—6
— Купрейчик II—3
— Свешников 1—19
Цой — Корзубов IV—8
Чернин — Ривас IV—13
«Чесс Челенджер-7» —
«Борис-дипломат» V—27
«Чесс—4.9» — «Дачесс» X—27
Чехов — Эйнгорн X—8
Чибурданидзе — Гаприндашвили VIII—3
— Двойрис XI—7
— Семенова II —22
Чистяков — Карпов III—17
Чудиновских — Купоросов V—15
А. Шашин — Осноа V—12
Шиффере — Коялович VI—28
Штарк — Зейдеманн XI—27
Эйнгорн — Чибурданидзе XI—8
Энгельгардт — Асатурьян VI—19
Эстрин — Арнлинд X—12
Юдович — Кельнер V—28
Юсупов — Долматов 1—18
— Кристиансен XI—2
— Спасов III—3
Ясниковский — Шнапик VII —28
Ятс — Алехин V—20
Решения-80
ЖУРНАЛ 7
Этюды № 25 — 28
№ 25. Ю. Авербах (задание —
выигрыш). 1. JIg5!, и разветвле-
ние: а) 1.. .Kpd2 2. JId5! (важный
промежуточный шах, выигрывающий
необходимый темп) 2.. .Крс2 3. Ле5!
(не сразу 3. Kpf5? еЗ 4. Ле5 Kpd2!,
и ничья) 3.. .Kpd3 4. Kpf5! еЗ 5.
Kpf4 е2 6. Kpf3, б) 1.. .Kpf2 2. ЛТ5!
(все симметрично) 2.. .Kpg2 3. Ле5!
Kpf3 4. Kpd5! еЗ 5. Kpd4 е2 6.
Kpd3 — выигрыш. «Для ультрама-
лютки — отлично!» (И. Золотарь,
Александрия Кировоградской обл.).
№ 26. В. Середа. 1. Kf8! (1. Kf6?
КЬб! 2. JIf8 Крс7 3. Ке8 КрЬ7 4.
JIf7 КрЬ8! и 5. ..ЫФ) 1.. .Ке5! 2.
JIf4! Защищаясь от 2.. .с!1Ф вилкой
после 3. Лd4! Ф : d4 4. Кеб. 3. JIf 7
Ке7 4. Кеб! (4. ЛГ4? Kf5! 5. Л: f5
dlO, и разрозненные белые фигуры
бессильны перед ферзем) 4.. .Kpd7
5. JIf3! (опять не 5. Л!4? Кеб 6. JIf3
КЬ4 и 7. ..61Ф) 5. ..61Ф. А теперь
вилка скользнула на ряд вниз — 6.
ЛбЗ! Ф: d3 7. Кс5 и 8. К: d3. Этюд,
тоже как оригинальный, опубликован
и в журнале «Проблем» (Югосла-
вия), № 198—201...
№ 27. Л. Кацнельсон. 1. g7 JIg8
(1...0—0—0? 2. ЛеЗ, матуя) 2.
Л:ЬЗ Cel! Парируя грозившее 3.
Сс7 и 4. ЛЬ8 — 3. ..СеЗ! 3. СЬ8!1
Эта жертва слона предупреждает ро-
кировку. 3.. .СеЗ! 4. Л : сЗ Л : Ь8
(4.. .Л: g7? 5. Лс8Х — вот еще по-
чему 3. СЬ8!) 5. ЛЬЗ Kpd8 6. Ьб!, и
непредотвратимо решающее 7. ЛЬ8.
«Лучший этюд подборки!» (М. Ме-
фед, Константиновка Донецкой обл.).
№ 28. 3. Маслар, Н. Петрович. 1.
Ф^7? 0—0—0!, 1. Kf6? ef 2. Ф: с7
О—О! 1. Ке51, цугцванг — 1...ЛТ8!
(1...ЛЬ8? 2. Фg7 ЛГ8 3. Kd7, 1...
Kpd8 2. Kf7 Кре8 3. К: Ь8 Kpf8 4.
Kf7 и 5. Фе5) 2. Kd7! ЛЬб (позиция
повторилась, но короткая рокировка
утеряна) 3. Kf6! Kpf8 (3.. .ef 4.
Ф:с7, 3. ..Kpd8 4. Kg8! и 5. Фg7)
4. Kd7 Креб (третье повторение по-
зиции, но утеряна и длинная рокиров-
ка) 5. Фg7! и 6. Ф:ЛХ- «Трудная
для решения задача» (С. Репин,
г. Куйбышев).
Задачи № 49—56
№ 49. Ф. Давиденко. 1. ФЬ5, цуг-
цванг — 1.. .КЬ— 2. Ф:ЫХ и 1...
Кс2! 2. ЛЬ4х, l...Kf— 2. Фf5X и
1...Ке4! 2. Л!2Х, l...C:d2 2.
Ле1Х- Побочное решение 1.
Kpf3 устраняется добавлением чер-
ной п. g3.
№ 50. Г. Телбис, Э. Яноши. 1.
Лсб!? — 1...Л:сб, С: сб, СеЗ 2.
Cd5, Сс2, К:сЗХ, но 1.. .Лас4! 1.
СЬ4’? — 1...Л:Ь4, C:b4, Kf3 2.
Kd2, Лd4, ФdЗX> но 1.. .Лсс4! 1.
СЬ2!, угр. 2. Kd6X — l..-ЛсЗ, СеЗ
2. Kd2, Сс2Х и 1.. .Лсб, СЬ4 2. Cd5,
Л44х, еще 1.. .d6 2. ЛебХ- «Такая
задача не может не понравиться!»
(В. Дребитко, Свалява Закарпатской
обл.).
№ 51. А. Севастьянов. 1. Kg3!,
цугцванг — l...Kp:g3 2. О—О!
Кр: ИЗ 3. ЛТЗХ и 1...КреЗ 2. Kf5
Kpf3 3. О—ОХ, еще l...Kpg2 2. Се2
Кр: g3 3. Лg4X. Побочное реше-
ние 1. Лgl. Автор предлагает:
снять белого Cd3, добавить белую
п. ЬЗ, переставить белого КЬЗ->сЗ
(меняется вариант l...Kpg2 2. Кре2
Kp:g3 3. Л&4Х).
№ 52. А. Домбровскис, В. Мель-
ниченко. 1. Kpd2i? — l...C:d4, С: f4
(шах) 2. Ф:15, КеЗХ, но 1...К:сЗ!
1. 0—0!, угр. 2. Ле1х — l...C:d4
(шах), С : f4 2. КеЗ, Ф : f5x, еще
1...К:сЗ 2. Kd:c3X.
№ 53. А. Калинин. 1. Ла7! цуг-
цванг — 1...С—, К—, 2. С:а5, по-
этому 1.. .С: с7! 2. С : f4! (цугцванг)
и 2. ..С—, К—, Kd6! 3. Cd7, Л: с7,
Ке5Х, 1.. .К: с7! 2. С: а5! (цугцванг)
и 2...К—, С—, Cd6! 3. Cd7, Л:с7,
Kd8X-
№ 54. В. Никитин. По автору: 1.
Ф!5! Kpg2 2. ФЫ! Кр: ЬЗ 3. Фf5
Kpg2 4. Ф13 Kpgl 5. ФЬЗ! (нет
п. ЬЗ!) Кр: hl 6. ФИХ- Побочное
решение 1. Фе4 Kpfl 2. Ф: еЗ
Kpel 3. ФдЗ! Kpfl 4. Фdl Kpg2 5.
еЗ (е4) Кр: ЬЗ 6. Ф!ЗХ, со схожим
матом. Устраняется перестановками
б. п. с4-ч-сЗ, ч. п. с5->с4.
№ 55. А. Ярославцев. 1. Kd3?,
КЬЗ? аЗ 2. Ле51? fe!, de! 1. Ле5! аЗ!
(l...fe 2. КЬЗ! и 3. Kg5, 1.. .de 2.
Kd3! и 3. Кс5) 2. Ке4П — 2.. .de5,
fe5 3. Кс5, Kg5 и 4. Kb7, Kf7X, 2...
de4, fe4 3. Л : Ь5, Л : Ь5 и 4. ЛЬ8,
ЛЬ8Х. «Очень понравилась! — и как
решателю, и как составителю...»
(С. Сухарев, Воркута).
№ 56. Т. Глузинский. 1. ФЬ5! Ф4б!
(грозило 2. Се5!) 2. Фе5! fe 3. Сс5!
Ьс 4. е41, и цугцванг — 4.. .Ф— 5.
К: с7Х-
«Лучшие из задач — многоходов-
ки № 55 и 56» (М. Мефед).
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. стр. 14).
№ 1. 1. Лdl Cf3 2. ЛдЗ Cg2! 3. Кр: g2 g5 4. Kpf3, и выигрывают.
№ 2. 1. СЬЗ (1. Л : f2? Л : f2 2. Kpgl Kpg3) 1...Л:ЬЗ 2. Kpg2 ЛЬ21
3. Kpfl Kpf3 4. ЛеЗ! Ничья.
№ 3. 1. Лg7I Л : g7 2. Ь5 Л^б! 3. hg f5I 4. Kph5! f4 5. Kpg4. Ничья.
№ 4. 1. Лg4 Kf6! (1...Ле8 2. Лg8l оо — пат. 1.. Л5 2. Лg7! Kf6 3.
ЛЬ7! К: Ь7 — пат, l...Kf8 2. Лg7! Л: g7 — пат) 2. Лg7! Лf8! (2.. .Kg4
3. Л: g4 Л: g4 — пат) 3. ЛЬ7! Kpg8 4. Лg7 КрЬ8 5. ЛЬ7 К: Ь7 — пат.
№ 5. 1. Cd3! (ошибочно 1. Cf5? Л: g4 2. Cel — пат) 1.. .ЛЬ2! (1...
Л: g4 2. Cfl!, и выигрывают) 2. Kpgl! (2. К: Ь2?, пат) 2.. .JIg2 3. Kpfl!
Л: g4 4. Cf5 Kph2 5. С: g4, и выигрывают.
№ 6. 1. Kf5! Kp:g6 2. Ке7 КрЬ7 3. Kg5 КрЬ8 4. КрЬ5. Взаимный
цугцванг. 4.. Л6 5. Kg6X; 4.. .СЬ7 5. K:f7Xi 4.. .g6 5. КрЬб f6 6.
К : g6X или 5.. .СЬ7 6. К : f7X-
№ 45. В. НОВИКОВ
Москва
№ 46. Б. ОЛИМПИЕВ
Свердловск
№ 47. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Грузинская ССР
Ничья
Выигрыш
№ 89. Б. ГЕЛЬПЕРНАС, № 90. Б. НАЗАРОВ № 91.
Е. ЛЕУН Салават В. ФИЛИМОНИХИН
Волгоградская обл.
Мат в 2 хода См. текст! Мат е 3 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В игровом
№ 45 (наш дебютант!) бе-
лые, балансируя на грани
поражения, точно проводят
матовую атаку. Двумя
«спертыми матами» закан-
чивается мансубообразный
№ 46 — сравните с фан-,
тастичным № 48, тоже с
маршем черного короля
от «а» до «Ь». Стержень
№ 47 — динамичная пози-
ционная ничья, со связками
и вечными нападениями.
Задачи. № 89 соавто-
ров из Вильнюса — на сю-
жет так называемой «бе-
лой коррекции». Задание в
№ 90 — тоже мат в 2 хо-
да: а) на диаграмме, б) на
еб черный конь, в) на еб
черный слон — «близне-
цы», объединены общностью
темы, представленной в
параллельной № 92 в че-
тырех (!) фазах. Своеоб-
разна № 91 — старомодно
построенная, новомодная
тематически (учтите две
ложные попытки!). №93 —
с тремя эффектными жерт-
вами белого ферзя под два
удара. В №94 (снова дебю-
тант!) — два симметричных
варианта с эхо-батарейной
игрой. Схожи перестрое-
ниями белых фигур № 95
и 96, но один раз по вер-
тикали, а другой — по диа-
гонали.
№ 48. И. ЧУЙКО
1964
Выигрыш
№ 92. Г. ЛАТЦЕЛЬ
1951
Мат в 2 хода
№ 96. В. ЧЕПИЖНЫЙ
1964
Мат в 4 хода
Новые книги
ВЫШЕЛ в свет оче-
редной седьмой (а если
учесть два ретроальбо-
ма, то девятый) «Аль-
бом ФИДЕ, 1974—1976».
Как бы лауреатами **то-
го альбома стали Д. Гур-
генидзе — с 13 этюда-
ми (у румына Е. Доб-
реску, ставшего вто-
рым, — 8), В. Руденко—
с 53 задачами (далеко
позади француз К. Гу-
монди — 20), тем самым
установивший «абсолют-
ный рекорд» трехлетий
(их счет ведется с 1956
года)!
Приводим две их ком-
позиции из альбома:
1. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
1975
Выигрыш
2. В. РУДЕНКО
1976
Мат в 3 хода
1. 1. Кеб Ь2! 2. ЛЫ!! (но не сразу 2.
ЛИ) 2. ..аЗ 3. ЛИ! ЛГ4! 4. Л: f4 ЫФ 5.
Крс7 ФЬ7 6. Kpd6 Фс8 (6. ..Ф&7 7. Ла4
КрЬ7 8. Ла7 Крс8 9. Л: g7 — уцелела
п. «а» и пата нет!) 7. Л!7 Фаб 8. Л!8 КрЬ7
9. ЛЬ8Х. 2. 1. Фе81, цугцванг — 1.. .С : d4,
C:d6, C:f4. Cf6 2. Cf7l, Cd5I, Cd7l, Cf51,
co «звездочками» и черного, и белого сло-
нов.
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
На последнем засе-
дании Постоянной ко-
миссии при ФИДЕ по
шахматной компози-
ции, учитывая итоги
седьмого и предыду-
щих альбомов, ряду
советских авторов бы-
ли присуждены почет-
ные звания. Междуна-
родным гроссмейсте-
ром по этюдной ком-
позиции стал Г. НАДА-
РЕИШВИЛИ (Тбилиси),
а по задачной компо-
зиции — В. РУДЕНКО
(Днепропетровск). Зва-
ние международного
мастера присвоено Д.
Гургенидзе (с. Чаилу-
ри Грузинской ССР).
Ан. Кузнецову и А.
Феоктистову (оба —
Московская обл.). Л.
Митрофанову (Ленин-
град).
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И.. ПОДКУРКОВ В С СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора). Я мидпугкив в. и., смыс
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г Москва,’Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Телефон редакции: 291-87-70_______________________________________________________
Сдано в набор 29.10.80. Подписано к печати 24.11.80. Объем 4 усл печ л 6 22 уч-изд л
Заказ 3373__________________Печать высокая._____________________________________________Формат 60Х901/,. ______Тираж 65 530
Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
«У вх
ланные
и сильн
требова.
16В11ЯМ1»
Цена 40 коп.
Маг в 1 ход?
на-
нам такое выражение —• у»и
Комментир>е; Александр ДЮМА
«.Счастье а игре к этом? «реле и
чало измеквть королю: он ста и
рывьть и был не прочь —» а простят
льн
Мат в 2 хода
«И все девять сражающихся броси-
лись друг на друга с яростью, не ис-
ключавшей, впрочем, известной обду-
манности действий...»
ска шарки JO. Ильичев
драницы время,
i нашей, с 1971
ежегодной по-
стве, вспомним
1атоки
итанов
сметный
И1*лашение к тан!
Говорят девятикратные побрдь
ЕСТЬ!
неон
Владимир
ЗЕЛЕНЕНЬКИЙ
скан тр;
Альберт
ИВАНОВ
Кишинев):
Кто 8UHl pk
— Задача быть должна, как выпад
на рапире!
ценные лошади
было как ра:
ёДЕТ
ИЛИ
2>уШ1фТЕрА^
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ
ОПУБЛИКОВАННЫХ
В ЖУРНАЛЕ В 1980 г
Статьи передовые, по организационным и творческим вопросам
Л. Абрамов. Новинки международных правил .... I —13
Вопросы этики.........................VI—30
За круглым столом.................................II.—16
Тренеры обмениваются опытом ... ..........III—14
С. Гродзенский, М. Скрябина. О
партии .........................
Я. Рохлин. Гимнастика ума ....
Уголок судьи
Необходимое исправление .
А. Семенов. Кто сыграл лучше?
Праздник Первомая...............
А. Котов. Шахматы сегодня . . . .
В. Новоскольцев. Олимпийские идеалы ....
Ю. Авербах. Конференция в Маниле............
Лучше работать с юными......................
Спорт — посол мира................. . . .
Б. Розинов. На всех континентах (ход в конверте)
Смелее дерзать!..................’..........
В. Зак. Как учить шахматам..................
К новым успехам ....
Евг. Ильин. Труды и досуги
О шахматистах и шахматных коллективах
Н. Пушкарев. Юбилей шахматного клуба...............
Шахматы — добрый спутник
** Филиппов. В небольшом городе..............
Рохлин. Мастер Журавлев...................
Суэтин. Памятные встречи..................
Мильштейн. Вторая любовь................
Архангельский. Увлечение хирурга ....
М. Юдович. Памяти Вересова........................
Ю. Голубовский. «Кто одолеет короля?»............1
А. Чистяков. Четырнадцать лет назад..............1
Л. Абрамов. Многогранность (к 70-летию А. Константи-
нопольского) ....................................]
Памяти Буслаева .................................
М. Тайманов. Гроссмейстер атаки (А. Толуш).........
Д. Плисецкий. Для шахматистов села...............
Я. Рохлин. Творческое кредо гроссмейстера (Н. Кро-
гиус) ..........................................v:
Б. Постовский. В «Буревестнике»..................
М. Шишкин. Далеко от Москвы......................
Вася Пирц
продолжительности
..............III—28
..............IV—1
. . IV—28
. . VI—30
. . V—1
V—2; VI—8
. . VI—1
. . VI—31
, . VIII—1
. . IX —1
. . IX—24
. . X —1
. . X —5
......................XI—1
(субъективные заметки) XI—24
1—7
Н.
Я.
И.
М.
1—16
1 — 17
1—17
VI —16
VII—6
II —24
III—15
III—16
III—24
IV—29
V—5
VI—18
(1907—1980).......................... .
О соревнованиях
На берегу океана (межзональный в Рио-де-
VIII—14
IX—18
IX—18
X—26
М. Бейлин.
Жанейро)..........................................
М. Юдович. Шахматы «молодеют» (47-й чемпионат СССР,
первая лига) ..................... ...............
Штрихи к портретам победителей (47-й чем-
пионат СССР, высшая лига)..............
Чемпионаты — школа мастерства.....................
На двух континентах (женские межзональные турниры)
А. Хасин, Р. Кимельфельд. Глядя из зала (39-й женский
чемпионат СССР) .................................
Седьмая победа (командный чемпионат Европы)
В. Зак, М. Пукшанский. Нерешенные проблемы (29-е моло-
дежное первенство СССР)..........................
На
1—1
1—8
III—2
II—1
II—5
III—7
IV—2
IV—8
Е.
Г.
А.
Родин. Разменный вариант дебюта Сокольского .
Браун. Из блокнота мастера .......................
Суэтин. Новое в теории............................
Заметки о дебютах (Кубок СССР)..........
М. Дворецкий. В поисках практических шансов
Оценка и анализ ..................................
Д. Плисецкий. Защита на высоте.....................
Ю. Королев. В поисках усилений ...................
Э. Гуфельд. Борьба рождает ошибки..................
М. Тайманов. Супертурнир в Тилбурге (новое в теории)
А. Магергут. Учитесь комментировать .... V—22; X—20
Кеньгис. На турнире молодых мастеров............VI—20
Лепешкин. Изъяны ранней профилактики . . . VI—21
Дебютные заметки (турниры в Таллине и
Днепропетровске)................................XI—12
Холмов, В. Эйнгорн. Тайны ладейных окончаний VI—24
Мацукевич. «Пришелец» с Северной Двины VII —18; X—23;
XI—21
Лилиенталь. В дебрях варианта..................VIII—23
Геллер. Конь в офсайде.........................
Алехин. Ладейные окончания......................
Эстрин. Дебютные заметки.........................
Кобленц. Испанский калейдоскоп ................
Материалы по истории шахмат
Романов. Чигорин — Тарраш......................
Дуз-Хртимирский. ^1аскер^ каким он был ....
Михайлов. Ранний Алехин.......................
Гродзенский. Ученый — шахматист (Б. Коялович)
Котов. Когда заканчивалась война................
Голубовский. В нашем Доме.....................
. 1-24
. 1—25
. II—7
VIII—9
. II—8
VII—22
III—20
III—23
IV—6
IV—19
Э.
В.
Р.
А.
Е.
А.
Я.
А.
IX—8
IX—10
IX—22
X—13
И. Романов. Чигорин — Тарраш
Д. Ульянов. За шахматной доской
Ф. Дуз-Хотимирский. Ласкер, каки
н.
с.
А.
Ю. , . ... _ _____
Алехин на Филиппинах . ~ .
Д. Ровнер. Вспоминая о прошлом
Критика и библиография, литературный отдел
С. Фурин. Девятая вертикаль — вертикаль жизни . . I—8
А. Казанцев. Созвездие Каиссы («Турнир звезд, Мон-
реаль-79»).............................................V—16
И. Романов. Книги о Морфи..........................VII—16
А. Карлсон. 1200 комбинаций (В. Хенкин «Последний
шах»)...............................................IX—14
Н. Михайлов. Книга об Олимпиаде....................IX—26
Е. Гик, Н. Плаксин. В стране головоломок (С. Лойд «Мате-
матическая мозаика»)................................X—16
Н. Головко. Как стать мастером (А. Суэтин. «Путь к ма-
стерству») .........................................XI—26
Новые книги...........................II—4; III—25; IV—18;
V—17; VI—17; VII—29; VIII—15.
3-я стр. обл.; IX—3-я стр. обл.;
X—17; XI—15, 3-я стр обл.
. 1—28
. Ill—1
IV—16
. V—20
VI —28
VII—24
VIII—18
. X—29
XI—16
первенство мира
К. Зворыкина. Гаприндашвили — Гуриели . .
М. Дворецкий. Александрия — Ахмыловская . .
А. Суэтин. Петросян — Корчной................
Портиш — Спасский..................
Полугаевский — Таль ........................
В. Юрков. Иоселиани — Вереци................
М. Юдович. Хюбнер — Адорьян.................
Победа Литинской ...........................
Полугаевский — Корчной.......................
Хюбнер — Портиш..............................
Михайлов. Решила таблица Бергера (первенство мира
переписке)
VI—2
VI—3
VI —5
VII—2
VI—6
VII —1
VII —3
IX —2
X —2
X —3
За рубежом
И. Линдер. У венгерских друзей....................II—26
Б. Туров. Играют шахматистки.....................III — 26
У нас в гостях «Ческословенски шах» . . . IV—26
Зарубежный калейдоскоп.............V—26; XI—27
Чемпионы и чемпионки.....................VII—27
Н. Ючорманский. Снова Ерменков...................IV—28
И. Романов. Одиссея продолжается (филателия) . . . V—27
И. Пршибл. У шахматистов Чехословакии ... . . VI—31
Я. Шайтар. Славный юбилей (75 лет шахматной организа-
ции Чехословакии)..........................
Тито любил шахматы.........................
Р. Марич. 23-й фестиваль (Кубок маршала Тито) .
Ю. Штейнсапир. Электронный гроссмейстер? .
Задачи и этюды
VIII —26
VIII—27
IX—27
. X—27
Н.
по . ,
На Кубок СССР ........................
Победа чемпиона мира (турнир в Бугойно)
Двенадцатое плавание «Белой ладьи» ......
В. Дворкович. Кубок ветерана («Кубок Владаса Мике-
наса») ............................................
Ю. Авербах. Штрихи к портретам чемпионов (молодеж-
ное первенство мира)................................
Всесоюзные отборочные турниры (Таллин, Днепро-
петровск) ..........................................
Теоретический и учебный отделы, творческая трибуна,
справочное бюро
VII—8
VIII—2
VIII—12
VIII—16
X—22
XI—2
XI—7
1 — 12; II—6; III—12;
V—25; VI—29; VII—5;
IX—13; X—18; XI —23
. . . 1—28; II —23; III—13;
IV —24; V —25; VI —26; VII—26;
VIII—И; IX—26, X—2Г, XI—13
Ю. Авербах. Теория тактики....................I—22; II—19;
III- 18; VII —10; УШ—24;
IX—20; X—15
Школа анализа
Справочное бюро
IV—17;
VIII—23;
В указатель не включены материалы этого номера. Римские
цифры обозначают номера журнала, арабские — страницы.
Судьи-80
А. Грин.
Е. ‘
И
В
И
1—32
1—29
1—30
II—29
III—29
IX—29
II—30
III—30
IV—30
IV—30
V—29
IX—30
.‘рин. О сегодняшней двухходовке.................
Умнов. Не так-то просто...........................
«модерн», и классика (двухходовка-79).............
разных стилях (редкие жанры-79)..................1
вширь, и вглубь (многоходовка-79)................
Н. Кралин, Е. Умнов. Троицкий и Ринк...............
В. Ударцев. Комплексный подход.....................1
Я. Владимиров. Что нового в двухходовке............1
И. Филипченко. Задачи — для кого?..................]
Ан. Кузнецов. Гроссмейстер (к 70-летию Г. Каспаряна)
«За» и «против» (обзор писем) .....................
Мельниченко. Стили разные нужны! (обзор, двух-
ходовка-1977—78) ...............................VI—31
Не говори, что лес пустой...........VIII—28
Бледное. У постели больной двухходовки .... VIII—28
Лобусов. О количестве и качестве (обзор, трехходов-
ка-1977—78)
Р. Кофман.
ка-1977—78)
Ан. Кузнецов. И лидеры, и дебютанты (обзор, этю-
ды-1977—78) .......................................XI—29
В.
Ю.
А.
X—29
Счастливый жанр (обзор, многсходов-
X—31
зе
УКАЗАТЕЛЬ НАЧАЛ
Английское начало. R11/а —VII — 27; R21/b —1—5; R23/b—VI—5,
X—26; R25/b—II—12; R26/a —I—11, IX—6, XI—6; R30/a—IX—28;
R31/a—I—4; R33/C—X—20; R33/d—X—4; R36/C—V—9;
R38 b—VII—25; R40/a—XI—8; R42/b—IX—7; R43/a—I—11;
R43/C—II—22; R44/b—X—22; R45/a —XI —18; R45/c—I—8;
R47/a —III—27; R47/b—VII—9; R49/a—XI—28.
Венская партия. ЕЮ/b—V—21, 22.
Волжский гамбит. R74/a —III—26, V —26.
Гамбит слона. ЕИ/с—VI—28.
Гамбит Стаунтона. R61/b—V—20.
Голландская защита. R61/C—VI — 32; ₽62/b—VI—29;
R63/C—V—21; R63/d—V—26; R64/C—VI—2; R65/b—V—8.
Дебют Нимцовича. R80/b—XI —18.
Дебют Рети. Rl6/b —IV—3, VII—8.
Йебют трех коней. Е15/Ь—V—20
ебют ферзевой пешки. R54/a—VI—11.
Дебют четырех коней. Е15/Ь—IV—14; Е15/С — III—4.
Защита Алехина. R82/C —IV—9.
Защита Бенони. R50/Q—V —23; R74/C —IV —29.
Защита Грюнфельда. D64/b—IV—5, V—28; D65/C—IV—9.
Защита двух коней. Е19/С—II —25.
Защита Каро-Канн. R90/b—II —25; R92/a—III—10; R93/d —III—24,
X—8, 11; R94/a—IV—11; R94/b —II—10; R96/C—III—7;
R99/b—IV—5, VII—2.
Защита Нимцовича. D40/a—IV—26; D46/b—VIII—13, 20;
D47/a—V—11; D49/b—VII—24; D54/c —II—13, VI—31; D57/C—V—12.
Защита Уфимцева. R80/c—V—28; R86/b—III—3, 12, VII—28.
Защита Филидора. E12/b—II—2, III—12, V—20.
Индийская защита. R74/a—IV— 27, V—28; R75/C—VIII—7. IX—4,
XI—2; R76/a —IX—2; R76/b—V—8; R76/C—VI —19; R77/C—X—27;
R78/a — II —12.
Испанская партия. E20/a—XI—6; E20/b — II—22: E23/a—I—20,
VI—28, VIII—3; E29/C—V—12; ЕЗО/с—V— 21; E33/b—VII—27;
E35/b—V—21; E37/a—V—20; E38/C—IV—8; E39/b—II—6;
E40/a—II—15; E42/a—VII—25; E43/b—VI—19; E46/C—IX—8.
Итальянская партия. E17/b—V—21, 22.
Каталонское начало. D05/a—IX—28; D05/C—X—10; D06/b—IV—13.
Контргамбит Фалькбеера. El 1/b — X — 7.
Королевский гамбит. E11/d—XI—27.
Неправильная защита. R80/a—VII—27.
Новоиндийская защита. D32/a—IV—3. 12 V^10 VI—14-
D36/a—VIII—4, IX—26, X—2; D36/b—I—14.
Принятый ферзевый гамбит. D0l/a—V—27; D01/b —III—27
Русская партия. E13/a—I—10, V—21; Ei3/c—I —12, 11—22.*
Сицилианская защита. E50/C—V—22; E51/a—II—5, III—8*
E51/C—III—16, 17, IV—28; E52/C—VII—28; E53/b—II—22;
E53/C—IV—15. VII—9. XI—6; E55/a—VIII—2; E56/a—VIII—22;
E57/a—VI—11; E59/c—XI—6; E60/b—III—5, 26. IV—9, VII—5.
XI—9; E62/b—VIII—19; ЕбЗ/с—X—12; E66/a—VIII—4; E66/C—III—6*
E70/a—I—8, 19, II—4 IV—2, VI—19, VII—4, IX—3; E70/b—XI—10
19; E72/a—XI—20. E72/C—VII—1, 12; E74/b—VI—15; E75/a—V—5;
E75/b—II—3; E77/a—VII—12; E81/a—I—14, 11 — 14; E82/a—I—19;
E83/C—X—6; E85/b—II—13, VII—13; E85/C—I—4, IV—10, 13;
E86/a—V—13; E87/a—III—4; E88/a—IV—8; E88/b—V—25*
E89/a—X—3, 9, XI—10; E89/d—I—17; E90/a—IX—4; E92/b—I—9;
E95/b—III—8; E95/C—V—15, XI—7; E96/a —VI—6; E96/b—VIII — 21;
E97/b—III—20, 21; E98/C—X—12.
Скандинавская защита. R8l/a — X — 27; R81/c —IV—8.
Славянская защита. D20/a—XI—15; D21/b—III—6; D23/C — Ц— Ц-
D24/c—II—10; D25/b—I—18; D25/C—XI—19; D26/b—VI—15;
D28/C—II—18; D29/b—VIII—12.
Староиндийская защита. R53/b—VII—14, XI—28; D75/b—I—15;
D82/a—V—28; XI—4; D84/a — III—9; D89/b—X—10; D91/a—XI—8;
D93/a—III—15; D96/c—V—28, XI—27; D99/c—I— 11.
Староиндийское начало. Rl5/b—VII —15.
Ферзевый гамбит. D08/a—VIII—8; D09/b—VI—4 13
X—8; DlO/a—I—3. 18, VI—5. 6; D12/a—VII —24,
Dl2/b—VI—2; D13/C—II—22, VI—12. X—29; ----
Dl5/b—IX—7; D15/d—III —11; Dl6/d—II—22;
VIII—19; Dl8/b—XI—28; Dl9/a—V—14; D19/b—20.
Французская защита. E00/a—VII— 29 XI—6*
V—14; EOl/b—V—28; E03/b — I—1; E05/a—IV—8;
E09/a—II—14.
Шотландская партия. E16/C—IX—5.
VII—28.
- _ _, XI—4;
Dl5/a—HI—17;
Dl7/a—III—3.
EOl/a —IV—28,
E06/b—V—28;
ПАРТИИ
Абрамов — Косенков VII—9
Авербах — Лилиенталь VII—25
Алапин — Алехин V—21
Александрия — Ахмыловская VI—4
— Козловская IV—13
Алехин — Алега V—21
— Боголюбов V—21
— Брейер V—20
— Коялович VI—29
— Левитский V—21
— Менкарини, Лонтос X—29
Алехин, Ненароков — Бернштейн, Блюменфельд V—22
Андерсен — Гамель IV—25
Андрианов — Эльвест VII—14
Антонов — Дончев IV—28
Армас — Танг Хонгюн XI—6
Архангельский — Папыгин V—28
Афанасова — Мусеридзе IV—9
Ахмыловская — Зайцева III—7
—Чибурданидзе III—8
Багиров — Лернер 1—18
Балашов — Цешковский III—5
Батуев — Котов VII—24
Баумштарк — Ахмыловская II—6
Безман — Эльвест IV—8
«Белл» — «Чесс—4.9» X—27
Белле — Чонкич III—26
Белявский — Геллер III—3
Беркович — Арбаков V—14
— Петриенко XI—20
Борисенко — Буслаев IV—29
Бронштейн — Балашов VIII—4
Ваганян — Аникаев V—14
— Тимман V —10
Ван дер Виль — Рибли IX—4
Васюков — Малевинский II —15
— Юртаев XI —9
Вейнгольд — Чехов XI—8
Вересов — Макагонов II—25
Вереци-Петронич — Иоселиани VII—1
Виик — Хазов V—28
Вильнер — Шухман IV—9
Витолиньш — Аникаев 1—12
— Юртаев 1—19
Войткевич — Эльвест IV—8
Вокач — Холмов IV—15
Гавриков — Корсунский II—22
— Тукмаков П-22
Гаприндашвили — Гуриели VI—2
— Зайцева III—7
— Семенова III—26
Гарсиа (Куба)—Гарсиа (Колумбия) IX—6
Геллер — Аникаев III—4
— Иванович VII—12
— Лернер III—3
— Панно VI—11
— Эрнандес IX—8
Георгадзе — Разуваев IV—12
Георгиев — Ерменков IV—28
Глигорич — Карпов VIII—13
Глюксберг — Найдорф V—26
Гомес — Марк XI—6
Гралка — Плахетка IV—26
Григорян — Псахис — Юртаев 1—11 1 — 11
Грисбах — Танин V—28
Грюнберг — Каспер XI—27
Гуриели — Гаприндашвили VI—2
Дагоров — Бекман V—28
Долматов — Григорян — Ларсен 1—9 X—8
Дорфман — Журавлев VII —15
Дубинин — Константинопольский III—24
Дюнхаупт — Слот VII—8
Ерменков — Шахович IV—25
Журавлев — Полевой 1—17
Загоровский — Боей VII—9
Зайцева — Александрия VI—14
Затуловская — Иоселиани II—5
Захариев — Полак IV—27
Зноско-Боровский — Алехин V—21
Зубова — Константинова X—7
Каган — Геллер IV—2
Канаян — Авербах VIII—19
Каплун — Капенгут VIII—7
Карпов — Долматов — Ларсен — Рибли — Смыслов — Таль — Унцикер — Чистяков IX —3 IV—11 XI—18 II—10 VIII —12 X—13 III—16. 17
Каспаров — Вукич — Георгадзе — Долматов — Зайцев — Пршибл —Чом IV—5 II —2 III—6 VIII—19 IV—5 VIII—20
Киров — Геллер IV—3
Кнаак — Стуруа VI—31
Кобаидзе — Александрия III—8
Коппини — Татаи VII—27
Корчной — Петросян VI—5, 6
Костич — Эйве XI—15
Кочиев — Лернер 1—8
— Тимощенко 1—8
Коялович — Марков VI—28
Кременецкий — Соколов V—13
Кристенсен — Якобсен XI—28
Кристиансен — Шорт V—8
Купрейчик — Сигурьёнссон VII—13
Кураица — Глигорич IX—5
Кутянин — Уманский VI—19
Кярнер — Ильинский II—22
Ларсен — Панно VI—12
— Рибли 1—15
— Романишин V—9
Эд. Ласкер — Алехин V—20
Левитина — Гаприндашвили II—4
— Козловская III—10
Лемачко — Литинская IX—2
Лернер — А. Иванов 1—11
Лёгкий — Карасев VI—15
Лигтеринк — Панно X—9
Любоевич — Райкович VIII—22
Люцко — Пилипенко IV—8
Макай — Фишдик III—27
Макарычев — Лпутян II—14
— Попов VIII—4
Марьясин — Рашковский III—21
Местел — Макарычев IV—14
Месхи — Ерусланова IV—10
Мешков — Петрушин X—10
Микенас — Панченко VIII—8
Миногина — Белавенец III—И
— Чибурданидзе III—9
Михальчишин — А. Иванов V—11
— Кочиев II—13
Моисеева — Полнарева X—11
Молина — Сисниега XI—6
Мортенсен — Родгаард XI—28
Назаровский — Алехин V—22
Несис — Шатунов VI—19
Николич — Яношевич XI—28
Нимцович — Пирц X—26
Ногейрас — Кочиев XI—4
Овлекуева — Лимберг IV—9
11
Панченко — Витолиньш II —14; XI—10
Паульсен — Оуэн IV—25
Перман — Уогяле X —12
А. Петросян — Карлссон IX—4
Пинтер — Форинтош VII—27
Писков — Рыскин IV—8
Пишителли — Альзате XI—6
Подгаец — Карасев II—18
Половодии — Кловский VI—15
Полугаевский — Корчной X—2
Попивода — Ступина III —12
Портиш — Ивков 1 — 3
— Радулов IX —28
— Тимман IX—28
— Хюбнер X—4
Потемкин — Алехин V —22
Прайнфалк—Константинопольский I — 20
Рагозин — Котов VII —24
Рибли — Георгиу II —12
Рооз — Коуатли VII—28
Савицкий — Вересов II—25
Савон — Джумамурадов И —22
Садомский — Блюм V —28
Сакс — Петросян 1-1
— Тимман VII—12
— Эбер II —13
Свешников — Юсупов III —4
Симагин — Загорянский VII —25
Смейкал — Тимман II—12
Смыслов — Зак V—23
— Спасский X —6
Созин — Ботвинник V —25
Сокольский — Толуш X —20
Спасский — Портиш VII —2
Спиридонов — Каспаров VI—И
Станишевский — Салов XI —19
Стин — Глигорич VI—13
Ступина — Козловская III —12
Стуруа — Фтачник VI—32
Суние — Петросян X—10
Тай Хеонд Анн — Славотинек V—26
Таль — Георгиу 1 — 14
— Полугаевский VI— 5; VIII—21
Тимман — Долматов XI—19
— Портиш IX—7
— Сакс 1—5
Тимощенко — Юсупов 1—10
Толуш — Тайманов V—5
Торре — Ларсен IV—25
— Хюбнер 1—4
Тукмаков — Пешина X—22
— Убилава IX—7
Унцикер — Хюбнер V—8
Фаталибекова — Скацеликова XI —18
Филгут — де ла Гарца XI—6
Фишер — Унцикер X —13
Флямберг — Алехин V—21
— Левитский IX—26
Халафян — Картанайте II—22
Хельтен — Сута V—28
Холмов — Панченко XI —10
— Полугаевский VIII—2
Хондоко — Чи Чинг Хсуан VII—29
Хунд — Рубцова II—10
Хьяртарссон — Халлдорсон VII—27
Хюбнер — Адорьян VII—4, 5
— Балашов 1—4
— Бронштейн II—11
— Портиш III —20; X—3
Цейтлин — Юнеев V—12
Цешковский — Каспаров III—6
— Купрейчик II—3
— Свешников 1—19
Цой — Корзубов IV—8
Чернин — Ривас IV—13
«Чесс Челенджер-7» —
«Борис-дипломат» V—27
«Чесс—4.9» — «Дачесс» X—27
Чехов — Эйнгорн X—8
Чибурданидзе — Гаприндашвили VIII—3
— Двойрис XI—7
— Семенова II —22
Чистяков — Карпов III—17
Чудиновских — Купоросов V—15
А. Шашин — Осноа V—12
Шиффере — Коялович VI—28
Штарк — Зейдеманн XI—27
Эйнгорн — Чибурданидзе XI—8
Энгельгардт — Асатурьян VI—19
Эстрин — Арнлинд X—12
Юдович — Кельнер V—28
Юсупов — Долматов 1—18
— Кристиансен XI—2
— Спасов III—3
Ясниковский — Шнапик VII —28
Ятс — Алехин V—20
Решения-80
ЖУРНАЛ 7
Этюды № 25 — 28
№ 25. Ю. Авербах (задание —
выигрыш). 1. JIg5!, и разветвле-
ние: а) 1.. .Kpd2 2. JId5! (важный
промежуточный шах, выигрывающий
необходимый темп) 2.. .Крс2 3. Ле5!
(не сразу 3. Kpf5? еЗ 4. Ле5 Kpd2!,
и ничья) 3.. .Kpd3 4. Kpf5! еЗ 5.
Kpf4 е2 6. Kpf3, б) 1.. .Kpf2 2. ЛТ5!
(все симметрично) 2.. .Kpg2 3. Ле5!
Kpf3 4. Kpd5! еЗ 5. Kpd4 е2 6.
Kpd3 — выигрыш. «Для ультрама-
лютки — отлично!» (И. Золотарь,
Александрия Кировоградской обл.).
№ 26. В. Середа. 1. Kf8! (1. Шб?
КЬб! 2. JIf8 Крс7 3. Ке8 КрЬ7 4.
JIf7 КрЬ8! и 5. ..ЫФ) 1.. .Ке5! 2.
JIf4! Защищаясь от 2.. .с!1Ф вилкой
после 3. Лd4! Ф : d4 4. Кеб. 3. JIf 7
Ке7 4. Кеб! (4. ЛГ4? Ш5! 5. Л: f5
dlO, и разрозненные белые фигуры
бессильны перед ферзем) 4.. .Kpd7
5. JIf3! (опять не 5. Л!4? Кеб 6. JIf3
КЬ4 и 7. ..61Ф) 5. ..61Ф. А теперь
вилка скользнула на ряд вниз — 6.
ЛбЗ! Ф: d3 7. Кс5 и 8. К: d3. Этюд,
тоже как оригинальный, опубликован
и в журнале «Проблем» (Югосла-
вия), № 198—201...
№ 27. Л. Кацнельсон. 1. g7 JIg8
(1...0—0—0? 2. ЛеЗ, матуя) 2.
Л:ЬЗ Cel! Парируя грозившее 3.
Сс7 и 4. ЛЬ8 — 3. ..СсЗ! 3. СЬ8!1
Эта жертва слона предупреждает ро-
кировку. 3.. .СсЗ! 4. Л : сЗ Л : Ь8
(4.. .Л: g7? 5. Лс8Х — вот еще по-
чему 3. СЬ8!) 5. ЛЬЗ Kpd8 6. Ьб!, и
непредотвратимо решающее 7. ЛЬб.
«Лучший этюд подборки!» (М. Ме-
фед, Константиновка Донецкой обл.).
№ 28. 3. Маслар, Н. Петрович. 1.
Ф^7? 0—0—0!, 1. Шб? ef 2. Ф: с7
О—О! 1. Ке51, цугцванг — 1...ЛТ8!
(1...ЛЬ8? 2. Фg7 ЛГ8 3. Kd7, 1...
Kpd8 2. Ш7 Кре8 3. К: Ь8 Kpf8 4.
Kf7 и 5. Фе5) 2. Kd7! ЛЬб (позиция
повторилась, но короткая рокировка
утеряна) 3. Kf6! Kpf8 (3.. .ef 4.
Ф:с7, 3. ..Kpd8 4. Kg8! и 5. Фg7)
4. Kd7 Креб (третье повторение по-
зиции, но утеряна и длинная рокиров-
ка) 5. Фg7! и 6. Ф:ЛХ- «Трудная
для решения задача» (С. Репин,
г. Куйбышев).
Задачи № 49—56
№ 49. Ф. Давиденко. 1. ФЬ5, цуг-
цванг — 1.. .КЬ— 2. Ф:Ь1Х и 1...
Кс2! 2. ЛЬ4х, l...Kf— 2. Фf5X и
1...Ке4! 2. Л?2Х, l...C:d2 2.
Ле1Х- Побочное решение 1.
Kpf3 устраняется добавлением чер-
ной п. g3.
№ 50. Г. Телбис, Э. Яноши. 1.
Лсб!? — 1...Л:сб, С: сб, СсЗ 2.
Cd5, Сс2, К:сЗХ, но 1.. .Лас4! 1.
СЬ4’? — 1...Л:Ь4, С:Ь4, ШЗ 2.
Kd2, Лd4, ФdЗX> но 1.. .Лсс4! 1.
СЬ2!, угр. 2. Kd6X — 1...ЛсЗ, СсЗ
2. Kd2, Сс2Х и 1.. .Лсб, СЬ4 2. Cd5,
Л44х, еще 1.. .d6 2. ЛебХ- «Такая
задача не может не понравиться!»
(В. Дребитко, Свалява Закарпатской
обл.).
№ 51. А. Севастьянов. 1. Kg3!,
цугцванг — l...Kp:g3 2. О—О!
Кр: ЬЗ 3. ЛТЗХ и 1...КреЗ 2. Kf5
Kpf3 3. О—ОХ, еще l...Kpg2 2. Се2
Кр: g3 3. Лg4X. Побочное реше-
ние 1. Лgl. Автор предлагает:
снять белого Cd3, добавить белую
п. ЬЗ, переставить белого КЬЗ->сЗ
(меняется вариант l...Kpg2 2. Кре2
Kp:g3 3. Л&4Х).
№ 52. А. Домбровскис, В. Мель-
ниченко. 1. Kpd2i? — l...C:d4, С: f4
(шах) 2. Ф:15, КеЗХ, но 1...К:сЗ!
1. 0—0!, угр. 2. Ле1х — l...C:d4
(шах), С : f4 2. КеЗ, Ф : f5x, еще
1...К:сЗ 2. Kd:c3X.
№ 53. А. Калинин. 1. Ла7! цуг-
цванг — 1...С—, К—, 2. С:а5, по-
этому 1.. .С: с7! 2. С : f4! (цугцванг)
и 2. ..С—, К—, Kd6! 3. Cd7, Л: с7,
Ке5Х, 1.. .К: с7! 2. С: а5! (цугцванг)
и 2...К—, С—, Cd6! 3. Cd7, Л:с7,
Kd8X-
№ 54. В. Никитин. По автору: 1.
Фf5! Kpg2 2. ФЫ! Кр: ЬЗ 3. Фf5
Kpg2 4. Ф13 Kpgl 5. ФЬЗ! (нет
п. ЬЗ!) Кр:Ы 6. ФИХ- Побочное
решение 1. Фе4 Kpfl 2. Ф: еЗ
Kpel 3. ФдЗ! Kpfl 4. Фdl Kpg2 5.
еЗ (е4) Кр: ЬЗ 6. Ф!ЗХ, со схожим
матом. Устраняется перестановками
б. п. с4-ч-сЗ, ч. п. с5->с4.
№ 55. А. Ярославцев. 1. Kd3?,
КЬЗ? аЗ 2. Ле51? fe!, de! 1. Ле5! аЗ!
(l...fe 2. КЬЗ! и 3. Kg5, 1.. .de 2.
Kd3! и 3. Кс5) 2. Ке4П — 2.. .de5,
fe5 3. Кс5, Kg5 и 4. Kb7, Kf7X, 2...
de4, fe4 3. Л : Ь5, Л : Ь5 и 4. ЛЬ8,
ЛЬ8Х. «Очень понравилась! — и как
решателю, и как составителю...»
(С. Сухарев, Воркута).
№ 56. Т. Глузинский. 1. ФЬ5! Ф4б!
(грозило 2. Се5!) 2. Фе5! fe 3. Сс5!
Ьс 4. е41, и цугцванг — 4.. .Ф— 5.
К: с7Х-
«Лучшие из задач — многоходов-
ки № 55 и 56» (М. Мефед).
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. стр. 14).
№ 1. 1. Лdl Cf3 2. ЛдЗ Cg2! 3. Кр: g2 g5 4. Kpf3, и выигрывают.
№ 2. 1. СЬЗ (1. Л : f2? Л : f2 2. Kpgl Kpg3) 1...Л:ЬЗ 2. Kpg2 ЛЬ21
3. Kpfl Kpf3 4. ЛеЗ! Ничья.
№ 3. 1. Лg7I Л : g7 2. Ь5 Л^б! 3. hg f5I 4. Kph5! f4 5. Kpg4. Ничья.
№ 4. 1. Лg4 Шб! (1...Ле8 2. Лg8l оо — пат. 1.. Л5 2. Лg7! Шб 3.
ЛЬ7! К: Ь7 — пат, 1...Ш8 2. Лg7! Л: g7 — пат) 2. Лg7! Лf8! (2.. .Kg4
3. Л: g4 Л: g4 — пат) 3. ЛЬ7! Kpg8 4. Лg7 КрЬ8 5. ЛЬ7 К: Ь7 — пат.
№ 5. 1. Cd3! (ошибочно 1. Cf5? Л: g4 2. Cel — пат) 1.. .ЛЬ2! (1...
Л: g4 2. Cfll, и выигрывают) 2. Kpgl! (2. К: Ь2?, пат) 2.. .JIg2 3. Kpfl!
Л: g4 4. Cf5 Kph2 5. С: g4, и выигрывают.
№ 6. 1. Ш5! Kp:g6 2. Ке7 КрЬ7 3. Kg5 КрЬ8 4. КрЬ5. Взаимный
цугцванг. 4.. Л6 5. Kg6X; 4.. .СЬ7 5. K:f7Xi 4.. .g6 5. КрЬб f6 6.
К : g6X или 5.. .СЬ7 6. К : f7X-