/
Автор: Каспаров С.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы
ISBN: 978-5-94693-414-5
Год: 2015
Текст
Сергей Каспаров
волжский
ГАМБИТ
Шахматный
i Университет
www.chcssni.ru
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1. А Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2. А. Карпов, А. Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4. «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ01930, БЛЕД1931»
5. «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. 14 РАЗРЯД»
8. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10. И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. Е. Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15. А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18. Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20. И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21. А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22. А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24. А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29. И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31. М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33. А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34. В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35. И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37. Д. Нанн. «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38. В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39. А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43. «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45. Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46. А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47. И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48. В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49. Я. Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50. «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51. А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52. Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56. В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58. А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62. В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63. С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64. А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66. А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69. В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70. Я. Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72. Г. Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73. Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74. Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75. Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76. М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77. Я. Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78. А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79. П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80. М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
Шахматный
Университет
-96
Сергей Каспаров
СОВРЕМЕННАЯ
ПРАКТИКА
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2015
УДК 794
ББК 75.581
К28
Каспаров С.В.
К28 Волжский гамбит. Современная практика. — М.: «Russian
CHESS House / Русский шахматный дом», 2015. — 392 с. (Шах-
матный университет).
ISBN 978-5-94693-414-5
Волжский гамбит — отличный вариант для тех, кто любит
агрессивные шахматы. Черные жертвуют пешку ради активной
игры на ферзевом фланге и порой удерживают инициативу
вплоть до самого эндшпиля. Именно поэтому данный дебют
популярен среди многих сильных шахматистов, в том числе
его применяли такие представители элиты как Веселии Топа-
лов, Вишванатан Ананд и Гарри Каспаров.
Сергей Каспаров уже много лет сам играет Волжский гам-
бит. В очень «живом» стиле он излагает основные идеи дебюта
с обеих сторон, делая акцент на игре за черных.
Изучив эту книгу, вы сможете уверенней чувствовать себя в
этом дебюте, и в целом лучше понимать шахматы.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Сергей Владимирович Каспаров
ВОЛЖСКИЙ ГАМБИТ. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА
Редактор и компьютерная верстка Андрей Елъков
Художник Евгений Пермяков
Подписано в печать 25.09.2014. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 24,50. Заказ 1477.
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
ISBN 978-5-94693-414-5
© Каспаров С.В., 2015
© Издательство «Russian CHESS House», 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................9
История дебюта................................................19
Нюансы первых ходов...........................................20
ЧАСТЫ. 4.схЬ5а6...............................................24
Глава 1. Фианкетто Ag2......................................25
l.d4 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5.ba g6 6.£юЗ А хаб 7.g3 d6 8.Ag2 Ag7
Раздел 1. 9.£3f3.........................................28
A)9...£ibd7............................................28
Al) lO.Habl..........................................28
All) 10...0-0 11.0-0...............................28
a) U...Wa5 12.Wc2...............................29
al) 12...£)b6.................................32
a2) 12...Hfb8.................................37
b) 11...2)e8....................................42
bl) 12.1el....................................42
b2) 12.Wc2....................................45
c) U...£)b6.....................................50
A12) 10...Wa5......................................52
A13) 10...£ib6 П.ЬЗ Ac8............................55
a) 12.^h4h6.....................................55
b) 12.^d2 £f5 13.e4 Ac8 14.Ab2..................59
A2) 10.0-0 ^b6.......................................61
A21) ll.^el........................................61
A22) ll.lbl Ac4....................................63
A23) 11.Sei........................................66
В) « Пограничный » вариант 9...£)fd7..................68
Bl) 10.0-0 £ib6.....................................69
Bll) H.Wc2^8d7 12.1dl 0-0..........................69
B12) ll.Hel^8d7 12.e4 0-0 13.^.fl Axfl.............76
B2) 10.Wc2£ib6......................................79
B21) ll.^d2........................................79
B22) ll.h4.........................................81
ВЗ) Другие продолжения..............................83
С) 9...0-0 10.0-0 Ab7.................................87
Раздел 2. 9.®h3..........................................90
6
Глава 2. Король-путешественник..........................94
Раздел 1. Король идёт на h2...........................94
Раздел 2. Король идёт на g2..........................102
А) Профилактическое h2-h3.........................102
Al) 12...Wa5.....................................102
А2) 12...Наб.....................................112
АЗ) 12...1а7.....................................116
А4) Редкие продолжения...........................119
В) Экономя время (белые не играют h2-h3)..........121
Bl) Свежая идея а2-а4............................127
С) Конь идёт на е2................................141
D) Продвижение g2-g4..............................143
Глава 3. «Вялый» вариант...............................147
1 ,d4 W6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5,Ь6
Раздел 1. Раннее е7-еб...............................148
Раздел 2. Типичные «Волжские» структуры..............153
5...d6 б.^сЗ ^bd7 7.е4 g6 8.^f3 ^g7 9.а4 Wxb6
Глава 4. По пути Земиша................................178
1. d4 W6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4,сЬ аб 5.f3
Раздел 1. Полный «игнор». 5...d6.....................178
Раздел 2. Мгновенный контрудар 5...е6................180
Раздел 3. Основной вариант 5.f3 ab 6.е4 Wa5+.........184
А) Ответная жертва 7.Ь4!?.........................185
В) Конь-блокер 7Jkd2..............................191
Глава 5. Хитрая система................................205
l.d4 W6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5.еЗ
Раздел 1. «Умиротворение» 5...d6 б.^сЗ g6 7.^f3 Ag7 8.а4 0-0... 206
Раздел 2. Основная линия
5... аЬ б.ДЬ5 Ша5 7.^сЗ ДЬ7 8.^d2 Wb6..............214
А) Белые держатся за форпост d5...................214
В) Материальное равенство.........................217
Глава 6. Остросюжетный вариант.........................225
l.d4 <£Т6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5.^сЗ
Раздел 1. Белые бьют на Ь5...........................226
Раздел 2. 6.е4 Ь4 7.^b5 d6............................229
А) 8.^14............................................230
7
В) 8.А.С4...........................................234
C)8.^f3.............................................236
ЧАСТЬ П. Бесконфликтное развитие..........................239
Глава 1.4.Wc2...........................................240
Глава 2.4.^ d2..........................................248
Глава 3.4.^13...........................................257
ЧАСТЬ III. Редкие продолжения за белых....................264
Глава 1. Маневр £)f3-d2xfl.............................265
Глава 2. Прорыв d5-d6..................................270
Глава 3. Раннее 12-f4..................................273
Глава 4. 4.а4..........................................276
Глава 5. 4.13..........................................280
Глава 6. Сомнительные..................................283
ЧАСТЬ IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита..........288
Глава 1. Скромное развитие.............................292
Раздел 1. Маневр £}f3-d2-c4..........................293
Раздел 2. Белые открывают центр d5xe6................301
Раздел 3. Манипуляции слонами........................306
Раздел 4. Другие возможности черных..................316
А) Маневр £)Ь8-а6-с7...............................316
В) Выпад A,c8-g4...................................320
С) Редкое..........................................321
Глава 2. Беспокоящий шах................................327
Раздел 1. 6...£)fd7..................................328
Раздел 2. 6...^bd7...................................331
Раздел 3. 6...Ad7....................................333
А) Раннее h2-h3....................................333
В) Выпад Ag4.......................................337
С) Основная линия..................................341
С1) Раннее е4-е5 с переходом в эндшпиль..........342
С2) Пешечный клин d5-e6..........................344
СЗ) Идея 4.f4-h6.................................347
С4) Вскрытие вертикали «а».......................348
С5) Механическое препятствие.....................352
С6) Размен на сЗ.................................352
8
Глава 3. Принципиальная реакция..........................354
Раздел 1.4...£)е4.....................................356
Раздел 2. Редкое......................................361
Раздел 3.4...Wb6......................................363
А) Белые сразу бьют на 16..........................363
В) Белые не торопятся с Ag5xf6......................367
Раздел 4.4...d6.......................................373
Выводы.....................................................380
Заключение.................................................381
Именной указатель..........................................383
ВВЕДЕНИЕ
Здравствуйте, дорогие любители шахмат. Вас приветствует между-
народный гроссмейстер Сергей Каспаров.
Родился в городе Баку (СССР). Если вы помните, там же ранее жил
и творил великий однофамилец Гарри Кимович. На турнирах любители
часто спрашивают: «Вы родня?». Полагаю, что нет, хотя когда-то и слы-
шал поговорку: «На Кавказе все родственники». В этой книге мы с вами
попытаемся разобраться в хитросплетениях одного из сложных и инте-
ресных дебютов. По сравнению с английским изданием (2012 г.), здесь
содержание подверглось косметическому ремонту. Добавились наибо-
лее любопытные примеры периода «осень 2012—осень 2013».
В самом начале попрошу учесть следующее: автор отнюдь не пре-
тендует на абсолютную правоту. Очевидно, знать всю истину не может
даже и гроссмейстер с ЭЛО 2800. Ведь и он периодически терпит пора-
жения.
Ещё одно замечание. В среднем (по крайней мере, на данный мо-
мент) РУССКО-говорящие шахматисты (в том числе, любители), чего
уж там скрывать, лучше понимают шахматы. Посему, допускаю, порой
могут скептически отнестись к партиям автора.
Однако делайте «поправку на ветер»: изначально материал подго-
товлен для западной шахматной аудитории. Так что, как говорится в
украинском анекдоте: «Звыняйтэ, хлопцы, бананив нэма». Уповаю на
снисходительность. В конце концов, если Ваш ЭЛО выше 2600-2700
(либо вы так считаете в душе), почему бы не положить книгу обратно
на стол (полку) (?).
Здесь и далее (?) означает неуверенность автора.
В последние месяцы, по иронии судьбы, неоднократно заходил в
шахматную ДЮСШ нашего города. Послушал некоторых тренеров и
заметил, что, чем менее человек компетентен, тем безапелляционнее
его суждения. Помните, диалог из х.ф. «Москва слезам не верит»? При-
мерно такой:
Алентова: «... а вдруг я что-то ляпну?»
Муравьёва: «... и ляпай, но ляпай уверенно! Тогда это называется —
точка зрения!»
Так вот, хорошо поставленный «командный» голос, самоуверенный
вид для родителей и малышей зачастую убедительнее, нежели разница
в ЭЛО ~ 500 пунктов...
Извините, но не могу так. Скорее уж: «Я знаю, что ничего не знаю».
10 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
Заботясь об удобстве читателя, включил в текст много диаграмм.
Руководствуюсь собственным опытом. Наша семья на 95% состоит из
шахматистов, однако шахматной доской практически не пользуемся.
В эпоху новейших технологий деревянные шахматы очень удачно за-
меняет компьютер. Большое количество диаграмм позволит особенно
ленивым из читателей изучать содержание, лёжа на диване, на пляже
или даже в... туалете (пардон за натурализм).
Всё-таки, советую наиболее интересные «ключевые» партии (они
будут выделены специальным знаком — три звёздочки (***)) рассматри-
вать на компьютере, «двигая» ходы на клавиатуре (либо на обычной
доске).
Не стану ограничиваться сухим техническим текстом. Время от вре-
мени «лирические отступления» познакомят вас с забавными турнир-
ными эпизодами. Таким образом, читатель сможет узнать нечто полез-
ное о соревнованиях в разных странах.
Помогали в создании сего произведения WIM Татьяна Каспарова
(анализ партий, обслуживание автора во время работы и некоторые
фрагменты на тему «как НЕ надо играть»)
А также Ева Каспарова (русско-английский и англо-русский перевод).
Как известно, дебюты подразделяются на открытые (1.е4 е5), полу-
открытые (1.е4...) и закрытые (l.d4, l.^f3, 1.с4...).
Логично предположить, что шахматисты, стремящиеся к острой
борьбе, предпочитают 1.е4. Конечно, это весьма упрощённо, однако
значительная доля истины, наверное, есть.
К более «солидной» игре ведёт 1 .d4. Что здесь могут предпринять чёр-
ные, если не хотят уныло бороться за равенство? Тем из нас, кто любит
инициативные, иррациональные позиции и предлагается данная книга.
I.d4^f6 2.c4 с5 3.d5 Ь5
Введение
11
Указанные ходы характеризуют Волжский гамбит.
Прежде чем вы с головой окунётесь в омут сложных вариантов, оз-
накомьтесь с мнением знатоков этого дебюта.
Вадим Малахатько
«Сейчас считаю его полукорректным дебютом. Хотя ранее употре-
блял сам и побеждал неплохих шахматистов, в том числе Лотье. Ду-
маю, максимум — это борьба за ничью. Лучше его применять в рапиде
и блиц».
«При правильном порядке ходов дебют, безусловно, корректный,
перевес белых в основных линиях не более теоретически допустимого.
Вот только из “дебюта на борьбу” Волжский превратился в “дебют на
ничью” — не так много умения требуется от играющего белыми, чтобы
не позволить черным более, чем какую-то уравнивающую разгрузку,
причем во многих вариантах».
Ю.Солодовниченко (GM, Украина, ЭЛО -2550-2600)
Рискну выразить и своё мнение. Даже если «Волжский» полукор-
ректен, то разве это сильно отличает его от, например, защиты Грюн-
фельда, Староиндийской? Всё очень относительно. Конечно, употре-
блять этот дебют против соперника с ЭЛО выше 2700 крайне рискован-
но. Однако, почти никто из нас не участвует в супертурнирах, верно?
Оппоненты выше 2600 опасны, но и они далеко не всегда могут выя-
вить недостатки гамбита. А уж о любителях и говорить не приходится.
Попытаюсь изложить «философию» Волжского гамбита, пользуясь
военной терминологией.
Сильных гроссмейстеров (мастеров) можно приравнять к совре-
менной армии. Они изучают дебюты, постоянно следят за новинками.
Иными словами, имеют на вооружении периодически модернизируе-
мое оружие (авиацию, флот, бронетехнику).
Что может противопоставить им шахматист-любитель? Его основ-
ной работой является, например: почта, школа, полиция, магазин....
На шахматы остаётся мало времени. Так вот, имеет смысл, подробно
изучив редкий («редкий» ещё не означает «некорректный») дебют, за-
манить соперника на своеобразное «минное поле» или «в джунгли».
Здесь, даже владея дубинкой против автомата, вы сможете, прыгая с
дерева, наносить удары.
Если же вы сильнее своего партнёра, то гамбит, в отличие, напри-
мер, от Славянской защиты или Русской партии, не даст ему возмож-
12 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
ности быстро «засушить» игру (например, l.d4 d5 2.с4 сб 3.cd cd или
1.е4 е5 2.^f3 W6 З.^хе5 d6 4.^f3 ^е4 5.We2).
Чтобы уменьшить вероятность тотальной подготовки именно «под
вас» и, соответственно, «подачи навылет» (на языке теннисистов —
«эйс»), желательно употреблять хотя бы ещё один альтернативный
дебют. Тогда противнику придётся проделать огромную работу перед
партией. Многим будет просто лень, поверьте. В какой-то момент об-
ратил внимание, что большинство оппонентов стали уклоняться от
гамбита вообще. Какие ресурсы есть для этого?
I.d4 ^f6 2.^0 Можно обойтись без с2-с4. Это несколько сужает
возможности белых, если чёрные перейдут, например, в Староиндий-
ские построения (не всегда же конь нужен на f3). Кроме того, чёрные
(как я и делал) могут «не заметить» разницы и, опять же, продолжить
2...с5. В борьбе за преимущество, белые очевидно должны, всё-таки,
двигать 3.d5, что приводит к построениям Бенони, где без с2-с4 непро-
сто получить преимущество. Или З.с4 с уходом в Английское начало.
Последние годы шахматы всё более «ускоряются». Ушли в далёкое
прошлое «стариковские» контроли времени, типа: 2 часа на 40 ходов,
затем... откладывание партии(!). Из этих 40 ходов примерно 15-20 — те-
оретические.
Сейчас в моде турниры, где мы играем по две партии в день (90 ми-
нут на всю партию +30 секунд за ход), рапид и блицтурниры. При по-
добных контролях роль подготовки к конкретному сопернику близка
к нулю. Например, в «Neckar»-oneHe (Дейзисау, Германия) боролись
практически круглосуточно.
На место игры возил микроавтобус (трансферт хорошо организован),
это занимает какое-то время. Утром первая партия (-5-6 часов), потом
перерыв 30-60 минут, затем вторая (-5-6 часов). Возвращаемся в отель
поздно вечером, выжатые как лимон. О какой подготовке может идти
речь? Тем паче, это нереально между утренним и вечерним турами.
Разумеется, не рекомендую применять Волжский в матче на пер-
венство Мира против, например, бригады тренеров Владимира Крам-
ника. Проблемы в таком случае гарантированы.
А без специальной подготовки гамбит, который мы будем изучать,
создаёт значительные трудности для белых. Согласитесь, не может же
ваш оппонент помнить ВСЕ дебюты! К тому же, при контроле 10-15 и
особенно 3-5 минут на партию (без добавления), гораздо проще вести
наступление, чем защищаться.
В этом дебюте активной стороной чаще являются чёрные. Обычно
они атакуют не короля, а ферзевый фланг партнёра.
Введение
13
Даже если ваш противник сам
применяет за чёрных Волжский,
не факт, что он сумеет поставить
большие проблемы. Опять же,
сошлюсь на личный опыт.
Когда-то в нашей семье пла-
нировалось «прибавление». Как
назвать ребёнка? Мнения разде-
лились. Чтобы совместить при-
ятное с полезным играли с женой
блиц-матч (1 минута против пяти)
из 100 партий. Сражались мно-
го дней. Помнится, испытывал
значительные трудности в борьбе
против «своего» же дебюта.
В классических турнирах так-
же не всегда удавалось победить
белыми заметно уступающих в
ЭЛО соперников. Например,
Баджарани Улви (маленький
мальчик), Меламед (хоть и силь-
ная, но... женщина). Далее вы оз-
накомитесь с этими поединками.
А вот «специальный» при-
мер. Партия была «сознательно»
сыграна в момент, когда работа
над книгой (1-го издания) под-
ходила к концу. В опен-турни-
ре Агсо (Италия) решил белыми
побороться против «полукор-
ректного» дебюта. Идея такова:
если побеждаю — отлично, коли
не смогу выиграть — Волжский
подтверждает свою жизнеспособ-
ность.
Получилось идеально. Сопер-
ник с ЭЛО 2180 имел хорошую
позицию (гамбит в действии),
но, ваш покорный слуга всё-таки
смог победить (тоже хорошо).
1.Kasparov Sergey -
Thiuth Michael Dr
Arco (4), 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
a6 5.bxa6 g6 б.^сЗ ^хаб 7.^f3 d6
8.g3 Ag7 9.Ag2 ^bd7 lO.Hbl Wa5
ll.^d2 0-0 12.0-0 Wc7!?
Любопытная идея. Чёрные вы-
манили слона на d2,теперь он пе-
рекрывает своего ферзя, и пешка
d5 уязвима.
Менее удачно действовали чёр-
ные в элитной партии 12...^g4
13.Wc2 ^ge5 14.^хе5 ^xe5 15.b3
Wa3 16Jlc1 Wa5 17.^d2 Wa3 18.
Жс1 Wa5 19.a4 ^f3+ 2О.Жх13 Wxc3
21.Wa2± Wang Yue-Bologan, Khan-
ty-Mansiysk Olympiad 2010 (3.14).
13.b3^b6 14JLC1
14.Ш4!?;
14.^g5!? h6 15.^h3 неэстетич-
но, но вполне возможно.
14...M7
14...Hae8, Kislik-Vajda, Kecske-
met 2011 (4.3).
15.e4^g4 16.Ab2Aa6
16..JLxc3 17Jlxc3 Hxa2 18.
Hal±. Объективно позиция белых
14 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
несколько лучше, хотя количество
пешек стало одинаковым.
17.Де1 «47 18. ial
18.Ah3!? £ige5 (18...£ide5 19.
Axg4 £jxg4 2O.h3 £ie5 21.£)xe5
Axe 5 22.^a4±) 19.Axd7 ®xd7 20.
Aie2±, но слабость белых полей
(13, g2, h3) неприятна.
18...Sfb8 19.a4 Wa5 2O.^a2
Axal 21.2xal £>de5 22.£>xe5
^xe5 23.He3 Ac8 24.h3 c4!
С инициативой.
25.£)cl схЬЗ?!
До сих пор чёрные действо-
вали весьма логично и быстро.
Немецкий шахматист уже имел
определённое преимущество по
времени. Правильно было 25...
Ad7=.
26/хЬЗ Wb4 27.^d4 Ad7
28.а5!±
Теперь пешка удивительным
образом остаётся в живых. Слабее
28.1еаЗ Ша5.
28...Нс8?!
28...йха5? 29ДЬЗ+-; 28...Шс5.
29.аб
29.1ЬЗ Шс5 ЗО.а6±.
29...1сЗ ЗО.Ше! Пс4 31.^13
Цейтнот. 31.Wxb4 йхЬ4 32.£)13
<2)с4 33.1с3+-.
31...Wxel+ 32.Нехе1
32.£ixel!?
32...^d3?
Самое упорное 32...‘§)х13+
ЗЗ.АхП Ас8 З4.а7 Sc7 35.1ebl
Йаха7 36.Дха7 Дха7 37.ПЬ8 Йс7
38.Ag4 15 З9.ех15 h5 4О.Ае2 <4’g7
41.fxg6 Axh3 42.Ad3± (42.Axh5).
33.Sebl Hb4
33...Hxe4 34,a7 Hb4 35.2>el+-.
34.ПхЬ4 ^xb4 35.a7 Ac8 36.
Afl^a6
З6...^.а6 37.1Ы+-.
37.^id4 ^ic5 38.^ib5 1-0
Обратите внимание, с каким
трудом, при разнице более чем в
300 пунктов ЭЛО, белым цветом,
удалось сломить сопротивление!
В качестве эталона на тему
«типичный план чёрных в Волж-
ском гамбите» вполне подходит
свежий поединок высокого каче-
ства (победитель — супер-грос-
смейстер с ЭЛО выше 2700). Ха-
рактерно (наверное, это редкий
случай в дебютной теории), что
белые испытывают трудности в
эндшпиле, имея лишнюю(!) пеш-
ку. При этом нельзя сказать, что
их пешечная структура скомпро-
метирована.
l.Gavrilov Alexey -
Andreikin Dmitry
Moscow Open (2), 2012
l.d4 €Д6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
Введение
15
аб 5.bxa6 g6 бЛ сЗ Дхаб 7.&13
±g7 8.е4 ixfl 9.ФхП d6 10.g3 0-0
ll.*g2 ^bd7 12.1el -?Jg4 13.1e2
Wa5 14.1c2 £ige5 15.£ixe5 £ixe5
16.We2 Wa6
Одна из главных идей гамбита
в действии. В эндшпиль без пе-
шки!
17.Wxa6 Вхаб 18.Ad2 1Ь8
19.1dl ^d3
Начинается: все фигуры чёр-
ных давят прессом на пешки Ь2 и
а2. При отсутствии ферзей белым
непросто «склеить» оборону.
2О.ЬЗ^Ь4 21.аЬ21аЗ!
Знакомый мотив. Теперь пеш-
ка «а» не сможет при надобности
«убежать» на а4.
22Ле1 f5 23.exf5 gxf5 24.Не2
Ф17 25Л13 1Ь7 26.g4 ДхсЗ 27.АхсЗ
®ха2
Ферзевый фланг белых пре-
вращается в руины.
28.Аа1 ^Ь4
28...1bxb3+.
29.gxf5 ^Jxd5 3O.Hxd5 Ixal
31.1d3 Bbl 32.ВееЗ Af6 33.1(3
Bel
Геометрическими маневрами
чёрные собирают созревший уро-
жай. Согласитесь, нелегко защи-
щать изолированные пешки 15, ЬЗ.
34.114 1Ь8 35.1114 ag8+
36.Ф13 l’xf5 37.b4 cxb4 38.1f4+
Фе5 39.1хЬ4 Bf8+ 4O.Ag3 lgl+
41.Ф112 lfg8 42.ЖеЗ+ ld5 43.h4
18g2+ 44.Ф113 Bg7 45.1b5+ Id4
46.Bg5
46.ФИ21 lg2+ 47.Ф113 1x12-+.
46...17xg5 47.hxg5 e5 48.1 h4
e4 49.Ф115 Фе5 50.13 d5 51.fre4
ФГ4 52.1113 lxg5+ 53.Ф116 dxe4
54.1h4+ Bg4 0-1
Вообще, в качестве примеров
автор старается использовать,
кроме своих, партии сильных
шахматистов начиная с 2006 года
и позже. Дабы свести к минимуму
повторение уже рассмотренного
в книгах-предшественниках. Ко-
нечно, были привлечены и более
«старые» поединки, но лишь в
случаях их особой ценности для
теории дебюта.
Пешечная структура характер-
ная для Волжского гамбита
16 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
может получаться при различном
порядке ходов. Вот, например,
одна из моих партий, где сам бе-
лыми боролся за уравнение.
3.Kasparov Sergey -
Ivanov Mikhail
San Martino (4), 2002
l.d4 ^f6 2.c4 g6 З.^сЗ Ag7
4.e4 d6 5.f3 0-0 б.^еЗ аб 7.^d3
Нормальная система Земиша в
Староиндийской защите. Пока ни-
чего общего с гамбитом не заметно.
7...^fd7 8.^ge2 с5 9.d5
Бесперспективно 9.Jkc2, удер-
живая пункт d4, 9...^с6 10.d5 <^а5
11.ЬЗ Ь5 с контригрой.
9...^е5 10.0-0 Ь5!? П.схЬ5
^xd3 12.Wxd3 axb5 13.Wxb5 ^аб
Чёрные получили удобную
модификацию гамбита. У них два
сильных слона, а белый ферзь ме-
чется в поисках убежища.
14.Wa4^d7T
14...Жхе2? 15.Wxa8 Axfl 16.
Sxfl±.
15.Wc2 Wa5 16.Hf2 Hfb8 17.
Hdl ®e5
17...Лс4 ставило белых в не-
приятное положение, например,
18.^c1Jlxc3 19.bxc3 Wb5T.
18.h3 ^с4 19Jlc1 1хЬ2!
Типичный для нашего дебюта
удар. Обычно белые не допускают
его, но угроза витает часто.
2O.^xb2 ^еЗ 21.Wd2 ^xdl
22.Wxdl ^хе2 23.Нхе2 Jlxc3 24.
Jkxc3 Wxc3
Получившаяся пешечная
структура выгодна для чёрных.
Белая пешка «а» подвергается
давлению. В свою очередь, про-
ходная пешка с5 чувствует себя
комфортно.
25.WM Wd4+ 26.Ф112 We5+
27.ФМ115 28.Wb3 h4
Введение
17
29.Sel Wd4 3O.Wb7 Sxa2
31.Wxe7
Удалось избавиться от голов-
ной боли (а2), но опасная пеш-
ка с5 осталась, к тому же чёрные
ферзь и ладья доминируют.
31.„Wd2 32.Sgl Wf4 33.Wd7
^g7 34.Wb5 lc2 35.Wb3 Wd2
36.Wb6 Wf4 37.Wb3 Zd2 38.Wc3+
ФИ7 39.Hbl Hd4
39...Wg5 40.1gl+.
40. Wai Wd2 41.Wa7 Wg7 42.
Wc7 Wf4 43.Wb6 g5 44.Sel fib4
45.Wa5 Wd2 46.Wal+ Hb2 47.Sgl
Всё же, при аккуратной защи-
те белые удерживают позицию.
47„.Wd4
47...С4 48.Wa6 Wb4 49.Wc8 Sbl
50.1xbl Wxbl+ 51.ФН2 Wcl 52.e5!
Wf4+ 53.ФЫ Wxe5 54,Wxc4, и у
чёрных лишь несколько лучше.
48.Wa6 We5 49.Wa4 Hb4
5O.Wa8 Wf4 51.Wal+ Wf6 52.Wa5
Hd4 53.Wc7 We5 1/2
Пожалуй, большой опасности
проиграть не было, однако ини-
циатива всецело принадлежала
чёрным.
Так или иначе, мы видим, что
структура «Волги» может полу-
чаться из различных Староин-
дийских интерпретаций.
Общие идеи дебюта
l.d4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб 5.Ьха6
Классическая позиция гамбита.
Чёрные отдают ещё одну пешку. За что?
Главная идея дебюта — получить за минимальный пожертвованный
материал как можно больше преимуществ:
1) Вертикали «а» и «Ь» для давления на пешки противника.
2) Ладья а8 вступает в игру, не делая ни одного хода.
3) Пешечная структура h7-g6-f7-e7-d6-c5 составляет единый
«остов» и довольно крепка.
4) Слон g7 вместе с ладьёй а8 оказывают сильное давление на
ферзевый фланг белых.
5) Слон аб мешает нормальному развитию королевского фланга
белых (в случае е2-е4 последует Jka6:fl).
Интересно, что без пешки чёрные могут оказывать давление и в энд-
шпиле!
Впрочем, шахматы не шашки, бить не обязательно. Белые могут не
идти на поводу у соперника.
История дебюта
Обратимся к Википедии.
Впервые применённый в партии Рубинштейн — Шпильман в 1922
году, этот гамбит анализировался затем в 50-х годах прошлого столе-
тия несколькими русскими мастерами. Первоначально те варианты, в
которых продвинутая белая пешка d5 сразу атаковалась ходом ...е7-е6,
назывались Волжским гамбитом. Лишь позднее стали популярны ва-
рианты с ...g7-g6, в которых чёрные ведут борьбу на ферзевом фланге.
Эти варианты по праву связываются на Западе с именем венгерско-
американского гроссмейстера П. Бенко.
В русскоязычной шахматной литературе это начало известно как
Волжский гамбит. Такое название предложил гроссмейстер Пётр Ро-
мановский после того, как в 1946 году в журнале «Шахматы в СССР»
появилась статья куйбышевского шахматиста Бориса Аргунова с под-
робным анализом этого дебюта.
Волжский гамбит в наше время очень актуален. При помощи жерт-
вы пешки чёрные стремятся подорвать центр белых и вскрыть для себя
линии на ферзевом фланге. Многие варианты уже достаточно глубоко
проанализированы. Тем не менее, для пытливых игроков постоянно
открываются новые пути.
Для справки. (Друзья, позвольте оставить это в русской версии кни-
ги, ведь читать ее могут, например, русскоязычные американцы, ав-
стралийцы и т.д.) Волга — крупнейшая в мире река внутреннего стока,
то есть не впадающая в мировой океан. Центральная водная артерия
России.
Исток этой великой реки мне удалось посетить много лет назад. На-
ходится на Валдайской возвышенности (Тверская область). Река впа-
дает в Каспийское море (озеро).
Насколько это далеко от Западной Европы? Очень далеко, поверь-
те мне. :) Если ехать поездом, скажем, из Амстердама, то это займет
двое-трое суток. Можно вспомнить из Новейшей Истории наиболее
известный город на этой реке — Сталинград, ныне переименованный в
Волгоград. Там во время Второй Мировой войны проходило титаниче-
ское противостояние армий.
Краткий экскурс в географию России завершён. В качестве лёгкого
«подхалимажа» к постсоветским шахматистам в этой книге стану при-
менять название — «Волжский гамбит». Уповаю на вашу ответную бла-
госклонность к произведению. :)
Нюансы первых ходов
Прежде чем приступить к основным системам, хотел бы обратить
ваше внимание на маленький нюанс первых ходов дебюта.
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб 5.Ьха6
Эти ходы сомнений не вызывают, но вот над следующим имеет
смысл задуматься. В случае прямолинейного
5...Jkxa6
обычно... ничего не происходит, и игра идёт по накатанным рельсам:
б.^сЗ и так далее. Между тем, при данном порядке ходов у белых есть
дополнительный ресурс.
6.g3!?
Смысл задержки с выходом на сЗ коня вы сможете понять, посмо-
трев предложенные примеры. Ранним Ь2-Ь3 белые стремятся быстрее
вывести слона на большую диагональ, противопоставив его оппоненту
g7. Вовсе не факт, что преимущества хватит для победы, но зачем да-
вать белым дополнительную возможность? Чтобы избежать подобного
развития событий и сузить выбор сопернику, чёрным логичнее пере-
ставить свои ходы. Эластичнее
5...g6
(вместо 5... А хаб). Если теперь противник настаивает на своём — 6.g3,
то чёрным уже нет особого смысла бить на аб слоном. Логичнее это
сделать конём, ведь с аб он сможет попасть на с 7 или даже (ещё актив-
нее) на Ь4, атакуя пешку d5. При этом слон с8 вправе выбирать свой
маршрут. На f5 (организуя давление по диагонали bl-h7), Ь7 (давление
на форпост d5), или же, всё-таки, на аб.
Нюансы первых ходов
21
l.Kruppa Yuri -
Kasparov Sergey
Kiev (6), 2000
1.(14 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 А хаб
5...g6 6.g3 d6 7.b3 (7,^.d2 Ag7
8.ЖсЗ 0-0 9Jtg2 Т^хаб! именно
конём! 10.7Jh3 ®Ь4 с инициати-
вой; 7.Ag2 Ag7 8.£ic3 0-0 9.5)f3
®xa6!? Hulak-Alterman, Zagreb
zt 1993) 7...^g7 8.ЖЬ2 0-0 9.Ag2
®xa610.£ih31b8 11.0-0 c412.Ad4
£.f5 13.&C3 Wc8 14.2)g5 cxb3
15.axb3 2)c5 16.Ha3 Wc7 17.^f3
7ice4 18.Wal Hfc8 19.^xe4 1/2
Shariyazdanov-Shukh, Sochi 2010.
6.g3 d6 7.Ag2 g6 8.b3 Ag7
9./b2
Удобная расстановка достиг-
нута.
9...Wb610.£if30-011.0-0 £ibd7
H...Ab7 12Wd2 ®xd5 (12...
A,xd5 13.Axf6 Jkxf6 14.Axd5 Наб
15.2>c4 Wa7 16.^bd2 Axal (16...
e6) 17.Wxal±) 13.Axg7 14.
®c4 Wc6 15.Axd5 Wxd5 16.Wxd5
Axd5 17.£ib6+-.
12.Hel Wb7 13.^c3 Hfb8
13...C4 14.£)d4±.
14.НЫ Ha7 15.h3 Wc7 16.Wc2
Hab7 17.Aal Hb4 18/7 d2 ^e5
19.^ a4
Обратите внимание на грамот-
ную перегруппировку. Слон идёт
на сЗ, кони — на с4.
19...7>ed7 20.1сЗ П4Ь7 21.ФЬ2
^е8 22.£ibc4±
Позиция-мечта, белые доми-
нируют, имея лишнюю пешку.
Дальнейшее не представляет
большого интереса. Автору уда-
лось спастись, но, лишь благо-
даря ошибкам партнёра, тогда
как объективная оценка одно-
значна.
22...ЖхсЗ 23.Wxc3 Ахс4 24.
£1хс4 На7 25.НЬ2 £)Ьб 26.£ie3
^d7 27.1cl Wb7 28.^с4 Wa8
29.а4 ^Ьб ЗО.?)еЗ S)d7 31.h4 h5
32.<fch2 7^ef6 33.^gl S)e8 34.Hdl
Wb7 35.1dd2 Wa8 36.?)c4 7^b6
37.7^e3 2>d7 38.ФЫ Hb4 39.^c2
Hb8 4O.£ia3 Hb4 41.2>c2 Hb8
42.e4 Wb7 43.^e3 Wb4 44.Wc2
Hab7 45.АП ^ef6 46.f3 ?3e5
47.^g2 Ф18 48. ia6 Ha7 49. ie2
22 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
ДаЬ7 5O.Ab5 ДхЬ5 51.ахЬ5 ДхЬ5
52.^с4 4fd7 53.Де2 ДЬ8 54.f4
C/g4 55.е5 «Ь6 56.exd6 exd6
57.Wd2 Wxd2 58.1exd2 &f6
59.£ixd6 'bxd5 60.Ф13 ^c7
61.^>e4 <йхе4 62.4xe4 ДЬ4+
63.Фе5 Фе7 64.1d6 ДЬ5 65.Дсб
Аеб 66.Ф05 <4d7 67.Д06+ Фе7
68.Дхеб+ fxe6+ б9.Фсб Да5
70.4?Ь6 1/2
2. Kasparov Sergey -
Bajarani Ulvi
Fajr (8), 2007
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 А хаб 6.g3 d6 7.Ag2 g6
8.b3 Ag7 9.Ab2 0-0 Ю.^ЬЗ £)bd7
11.0-0 Wa5?!
Зачем подгонять слона на нуж-
ное поле?
12.АсЗ
12...Wb6 13.С 14 ?'.g4 14.Axg7
*xg7 15.^d2^de5 16Ad3
16.Wc2 lfc8 17.Sabl.
16...C4 17.^xe5 ^xe5 18.^13
^xf3+ 19.Axf3 Hfc8 2O.Wd2 c3
21.Wc2 Wd4 22.Hfdl Wf6 23.1acl
Hc7
Вроде бы я всё делал логично,
окружил оторвавшуюся пешку
«с». Но не понятно, как её унич-
тожить.
24.^g2 h5 25.h4 Ag8 26.*gl
i’g7 27.Ag2 Sb8 28.We4 Ab5 29.
lc2Ad7
Хорошая идея, на диагонали
fl-аб перспективы слона были
неясны.
3O.Wd4 Wxd4 31.1xd4 Да8
32.1dl ДаЗ 33.1dcl Дса7 34.ДхсЗ
Дха2 35.Дс7 416 Зб.Дха7 Дха7
37.ДЫ Да2 38.е3 Ab5
У белых не хватает ресурсов
для реализации лишней пе-
шки.
Нюансы первых ходов
23
39..4.fl ixfl 4О.ФхП Фе 5
ИЬ2 42.1d3 f6 43.Фg2 g5
44.g4 gxh4 45.gxh5 ФГ5 46.h6 rsfcg6
47.H<i4 h3+! 48.Axh3 Sxh6 49.1e4
lxf2 50.1xe7 ld2 51.e4 Ag5 */2
Как видите, ни в первом, ни во
втором примере белым не удалось
превратить преимущество в очко,
однако игра шла лишь на «два ре-
зультата».
3.Khismatullin Denis -
Chabanon Jean Luc
Ohrid, 2009
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 Axa6 6.g3 d6 7.Ag2 g6
8.b3 Ag7 9.ЖЬ2 0-0 10.£ih3 Abd7
11.0-0 lb8 12.1el c4 13.Ad4 cxb3
14.axb3 Ac8 15.^f4±
15...&С5 16.^d2^)g4 17.еЗ!
Идейно сыграно! Белые не хо-
тят уступать пункт d4. Если туда
попадёт пешка, пункты е5 и с5
станут недоступны коням про-
тивника.
17...^е5 18.Wc2 «аб 19.£>с4
ФЬ4 2O.Wc3 Ad7 21.1а7+-
В данном случае «добивание»
прошло без эксцессов.
21...Wc8 22.1еа1 1е8 23.h3
Ab5 24.1с1 А.хс4 25.bxc4 Wf5
26.g4 Wg5 27.1а4 h5 28.1xb4
Sxb4 29.Wxb4 hxg4 3O.hxg4 Wxg4
31.ФП ^13 32.^xg7 ^h2+ ЗЗ.Фе!
g5 34.Wa4 gxf4 35.Wxe8+
36.Wxe713 37.Ah3 Wxh3 38.Wg5+
Ф18 39.Wd8+ 4O.Wg5+
Ф18 41.Ф02 ®fl+ 42.Ф03 Wg2
43.Wh6+ Фе7 44.1al 1-0
Централизованный слон d4
является «гвоздём» позиции бе-
лых. Едва ли кто-то усомнится в
оценке ситуации на диаграмме.
Мораль: чёрным логичнее пе-
реставить ходы: 5...g6 (вместо
5...^.:а6)
ЧАСТЫ
4.схЬ5 аб
В первом разделе мы рассмотрим самые логичные и распространенные
линии, начинающиеся принципиальными ходами.
4.схЬ5 аб
Итак, первая жертва пешки принята, и черные сразу же предлагают
вторую. Здесь у белых широкий спектр возможностей. Выбор системы
зависит от стиля шахматиста.
Обычно получается сложная позиционная игра, но остросюжетные
варианты также имеют место. Тут я бы выразился девизом одного из
голландских шахматных клубов: «Давайте играть в шахматы!»
Глава 1.
Фианкетто Ag2
Начнём изучение дебюта с самой популярной системы. Наиболее
принципиальным за белых является развитие королевского фланга без
потери рокировки. Таким образом, обесценивается одна из идей Волж-
ского гамбита. Пешка е2 пока остаётся на месте, чем нивелируется воз-
действие слона аб на поле fl.
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.cb аб 5.ba g6 б.^сЗ ^хаб 7.g3 d6 8.^g2 ^g7
Впервые с этим вариантом я столкнулся на турнире в Египте. Да-да,
там тоже проводятся шахматные соревнования. Ведь ещё пару лет на-
зад это была сравнительно безопасная страна с огромным количеством
туристов. Египетская федерация разумно организовала подряд два опе-
на: в городе Танта (что в дельте Нила) и в столичном районе Гиза (там
находятся небезызвестные Пирамиды). Это экономически выгодно и
для участников, и для организаторов. Иностранцам достаточно лишь
один раз пересечь на самолёте Средиземное море.
Для привлечения и развлечения гостей хозяева организовали еже-
дневные экскурсии.
26
Часть I. 4,схЬ5 аб
Так вот, в третьем туре опена
«Голден Клеопатра» пришлось
испытать на себе проблемы вари-
анта «аы».
1. Barsov Alexei -
Kasparov Sergey
Cairo (3), 2001
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб б.Ьхаб g6 6.«c3 Axa6 7.g3 d6
8.^g2 Ag7 9.£)f3 ^bd7 lO.lbl.
Тогда эта тонкость оказалась
сюрпризом для меня. Ведь ранее я
ориентировался на такую партию:
10.0-0 ^Ь6 ll.^el £>с4. Важный
момент. Конь попадает на с4, где
мешает выйти слону с cl:
12.£ld3 (удобно прогнать коня
не удаётся: 12.b3<5)d7
13.bxc4 (13.Wc2 Wa5+; как ви-
дите, защитить коня сЗ невозмож-
но) 13...А.хсЗ 14.ЙЫ Ахс4 15>с2
Wa5+) 12...£id7 13.Wc2 0-0 14.h4
Wa5 15.аЗ. Теперь слабым ста-
новится пункт ЬЗ. 15...йаЬ8 (15...
Hfb8 с компенсацией) 16.Ва2
<?ice5 17.^хе5 <^хе5 18.И5 (18.64
Wc7) 18...®Ь6 (Чёрные получа-
ли хорошую игру после 18...Ас4.
Дальнейшее течение партии уже
не имеет отношения к оценке ва-
рианта, но я оставляю её в полном
объёме.) 19.We4 Wb3 20.Hal Wc4
21.Wc2 Sb3 22.hxg6 hxg6 23.f4®g4
24.Ж13 Ad4+ 25.<4>g2 £116 26.Wdl
lfb8 27.1Ы lxb2 28.J&xb2 lxb2
29.<§)a4 Bb3 30.ВЫ Ixbl 31.Wxbl
Wxa4 32.f5 g5 33.Wcl £ih7 34.Wbl
^.16 35.Wb8+ <5)f8 36.g4 c4 37.ВЫ
c3 38.Wd8 Axe2 0-1 Ehlvest-
Fedorowicz, New York 1989.
10...Wa5
Теперь на 1О...^Ь6 следует
П.ЬЗ, и конь сЗ не связан по ди-
агонали h8-al. В этом смысл хода
lO.Sbl!
11.0-0 0-0 12.Ad2 Bfb8 13.Wc2
Wc7 14.b3 ®b6
He хочется идти на Ь6 при
пешке ЬЗ, однако иначе непонят-
но, где искать контригру.
15.^ g5
Нечасто в этом дебюте конь
идёт на g5. Белые открывают сло-
на, защищая форпост d5.
15...Ab7
Глава 1. Фианкетто Ag2
27
Не хотелось ослаблять коро-
левский фланг 15...h6 16.^h3.
16.е4Аа6 17.Bfdl^g4
Конь стремится на e5-d3.
18.^0 ^d7 19. jfce 1 ^ge5 2O.a4
Bb7 21.h3 Bab8 22.^xe5 ^xe5
23.f4^d7
Чёрные построили линии
обороны: диагональ al-h8, поле
Ь4, диагональ fl-аб. Но контр-
игры никакой нет. Инициатива
полностью у белых. Хотя превра-
тить её во что-то конкретное не-
просто.
24.ФЬ2
24.JLfl!? с разменом белополь-
ных слонов поле Ь5 становится
доступным для коня белых.
24...Вс8 25.е5
Рискованное решение.
25...dxe5 26.d6 exd6 27.^е4
Bb6 28.^а5
Теперь ситуация становится
совершенно неясной.
28.а5 Веб 29.Wd2±.
28...exf4 29.Bxd6 ftg3+ ЗО.ФМ
Wxd6 31.^xd6 Bxd6 32.Bdl
32...Bxdl+
32.. .Ad4 ЗЗ.Же1 Веб 34.^xg3
Bce8 с контригрой; примерное
материальное равенство.
33.Wxdl ^е5?!
Начало конца. Лучше 33...Jkd4.
34.Wd6! ^е2 35Jlc3 ^сб??
Цейтнот. 35...с4 Зб.Ь4Н—; 35...
Ве8 Зб.Шхс5±.
36.Axg7 Bd8 37.Wxg3 ^d4
38.JJ6 ®f5 39.We5 1-0
Можно констатировать, что
путь белых к победе не был усеян
розами.
Для завершения картины до-
бавлю, что Барсов не в последний
раз огорчил меня. Во время за-
ключительного ужина на корабле,
плывущем по Нилу, выяснилось,
что Андрея не пустили в самолёт
авиакомпании «Алиталия». «Бла-
годаря» неграмотности сотрудни-
ков аэропорта Каира Барсов не
смог вовремя вернуться в Европу.
Назавтра предстояло лететь до-
мой «КЬМ»-ом, и на душе стало
тревожно...
28
Часть 1.4.схЬ5 аб
Раздел 1. 9.£)f3
Привычное развитие коня «к
центру». «Изощрённое» 9.^h3
будет рассмотрено ниже.
A)9...^bd7
B)9...^fd7
Q9...0-0
A)9...^bd7
Наиболее естественное и попу-
лярное продолжение. Здесь белые
опытным путём нашли актуальную
линию Al) lO.Sbl. Реже применя-
ется «неконтактное» А2) 10.0-0.
Al) lO.Hbl
Смысл «загадочного» хода
ладьи вы отчасти уже поняли из
примечаний к моей «африкан-
ской» партии. В идеале чёрные
хотели бы расположить фигуры
следующим образом: ^d7-b6-c4,
®f6-d7, Wd8-a5, Hf8-b8. В этом
случае ферзевый фланг белых
оказался бы парализованным.
Непросто «трудоустроить» сло-
на cl. Ведь конь с4 контролирует
целую группу полей (d2, еЗ, Ь2).
Пешка Ь2 под сильным давлением
(конь, ладья, слон). В то же время
переставить её на ЬЗ, прогоняя
лошадь противника, затрудни-
тельно, ведь «под напряжением»
конь сЗ (Jkg7, Wa5).
Поэтому белые уточняют по-
рядок ходов. Если вместо не-
медленной рокировки сыграть
1О.Иа1-Ы, то на 10...^Ь6 после-
дует 11 .ЬЗ, и противнику не удаёт-
ся достичь идеальной расстанов-
ки. Наиболее популярны линии
All) 10...0-0
А12) 1О...Ша5
А13) 1О...^Ь6
АП) 10...0-0 П.0-0
Здесь также несколько развет-
влений.
а) П...Ша5
Ь) П...^е8
с) П...^Ь6
Сравнительно редко встре-
чается ll...’4'g4, со стандартной
идеей постановки коня на е5.
2.Kragelj Igor -
Kasparov Sergey
Cutro (8), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6Л сЗ Ахаб 7.g3 d6
8.i g2 Ag7 9.£}f3 0-0 10.0-0 £ibd7
ll.lbl^g4 12.id2
Глава 1. Фианкетто Ag2
29
12.Wc2 ^ge5 13.£ixe5 ^xe5
14.b3 Wa5 15.a4 lfb8 16.^a2
&b5!? 17.1b2 Ad7 18.^.d2 Wa7
19.Ac3 (19.a5? £ic4!+) 19...c4.
12...Wc7 13.h3 ^ge5 14.^xe5
®xe5 15.b3 lfl>8 16.Wc2 la7 17.
Sfcl lab7 18.a4
18.a3!?
18...Wd8 19.Afl c4 2O.^b5
4 xb5 21.axb5 Sxb5 22.bxc4 Sxbl
23.1xbl Ixbl 24.Wxbl ^xc4=
Очевидно, что чёрные не име-
ют проблем, так же как и реаль-
ных шансов на победу.
Возможно и 12.Ad2. Выгля-
дит логично, впрочем, противо-
стояние слона и ферзя (d2-a5) не
слишком опасно, ведь конь не
имеет удачных отскоков. В то же
время слон перестаёт контроли-
ровать поле аЗ.
3.Wang Yue -
Bologan Viktor
Khanty-Mansiysk (ol), 2010
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 lxa6 7.^f3 d6
8.g3 Ag7 9.^.g2 £ibd7 10.0-0 0-0
11.1b! Wa5 12.1d2 ^g4 13.Wc2
£}ge5 14.^xe5 ^xe5 15.b3 Wa3!?
Типичная идея в подобной си-
а) И...Ша512.Шс2
туации. Ферзь механически пре-
пятствует движению пешки «а».
16.AclWa517.Ad2Wa3
Неплохая возможность «распи-
сать ничью» повторением ходов.
18.Жс1 Wa5 19.а4 ^13+ 20.
Дх13 ШхсЗ 21.Wa2 Wa5 22.^g5
22.Ab2!?.
22...1а7 23.1fcl 1Ь8 24.Ad2
Wd8 25.Ь4 схЬ4 2б.1хЬ4 1хЬ4
27.ДхЬ4 ДЬ5 28.а5±
30
Часть I. 4.схЬ5 аб
Продолжение не имеет отно-
шения к дебюту. И в дальнейшем,
некоторые партии будут пред-
ставлены не полностью, чтобы
не отвлекать читателя от главного
направления.
4.Flear Glenn -
Tregubov Pavel
France (1), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ ^хаб 7.®f3
Ag7 8.g3 d6 9.Jkg2 ^bd7 lO.Hbl
0-0 11.0-0 Wa5 12.Ad2 ^g4 13.
Wc2 ^ge5 14.^xe5 ^xe5 15.b3
Wa3 16.Jlc1 Wa5 17.^d2 Wa3 18.
JlcI Wa5 19.M2
Слон становится на перспек-
тивную диагональ, однако на
мгновение перекрывает ладью Ы.
19...С4!
(См. диаграмму)
Как только стал невозможен
ответный ход Ь3-Ь4, чёрные спе-
шат разрушить пешечную «коро-
бочку» противника на ферзевом
фланге. Следует заметить, что
после размена коня f3 ослабление
пункта d4 уже не грозит чёрным
неприятным вторжением ®f3-
d4-c6.
2O.Hfcl
2O.b4Wxb4.
2O...Hfc8 21.Wdl Hab8 22.^h3
f5
В этой системе сравнительно
редкий ход. Впрочем, отсутствие
коня f3 снова сказывается. Ис-
пользовать «дыру» на еб белым не
удаётся.
23.^а4 М5 24.f4?! ^ха4 25.
fxe5 сЗ 26.Jlxc3 НхсЗ 27.НхсЗ
ШхсЗ 28.bxa4 Hxbl 29.Wxbl Jkxe5
У чёрных на одну пешку мень-
ше, однако инициатива на их
Глава 1. Фианкетто Ag2
31
стороне. Белый король не имеет
надёжного прикрытия, а наличие
разноцветных слонов лишь под-
чёркивают его уязвимость.
3O.Wdl h5!
Фиксируя королевский фланг.
31.Wd3 skd4+ 32.A’g2 Wai
ЗЗ.Ф13 Ac5 34.Wd2 Wbl 35.Wf4
Wxa2
Ввыигрывало компьютерное
35...e5! 36.dxe6 Wb7+ 37.e4 Wb2
38.exf5d5!-+.
36.ixf5 Wxd5+ 37.Же4 Wdl
38.4g2 Wxe2+ 39.Ф113 *g7
4O.^d5 e6 41.1g2 Ae3 42.Wf3
Wd3 43.We4 Wxe4 44.1xe4 lb6
45.g4 hxg4+ 46.<fcxg4 d5 47,Ac2
*f6 48.Ab3 g5 49.БЗ ld8 5О.Жа2
Фе5 51.a5 Axa5 52.*xg5 Ad8+
53.Ag4 Фе4 54Л14 e5 55.ДЫ+
ФеЗ 56.Af5 Ad4 57.h5 e4 58Л16
±c7 59.h7 Де5 6O.^.c2 e3 61.^dl
Ah8 62.Фе6 Фе4 63.1c2+ ФГ4
64.id3d4 0-l
Реже применяется Wc2-cl
5. Atalik Suat -
Milanovic Danilo
Teslic (5), 2006
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.A.g2 lg7 9.^13 £)bd7 lO.lbl 0-0
11.0-0
п.ьз.
ll...Wa5 12.Wc2 ^g4 13.Ж62
£)ge5 14.£)xe5 £>xe5 15.b3
15.1fcl? £ic4 16.Ael Hfb8 17.
£ia4Wb5 18.Ac3 Ah6T.
15...Wa3!? 16.Wcl?!
16.Ah3? ^.xe2! 17.^xe2 Wxa2
18.Wxa2 Нха2т; 16.Acl.
16...Wxcl 17.1ftcl lfb8 18Л13
£id7 19.АП ДхсЗ
19...^)b6 2O.e4 Axfl 21.ФхП
АхсЗ 22.АхсЗ Йха2 23.b4 ?2a4
24.Ael= (24.Aal ffiT).
2O.Axc3 Ab7
Также типичный двойной
удар. В Волжском гамбите бе-
лые всегда должны внимательно
контролировать пешки е2, d5,
а2. Именно это затрудняет их
игру в партиях с укороченным
контролем времени. 2О...£)Ь6?!
32
Часть 1.4.схЬ5 аб
21.1dl Ab7 22.е4 Нха2 23.Ь4
2)а4 24.Ла1.
21.е4 Иха2 22,Ь4 Иаа8= 23.Ьхс5
23.В схЬ4 24.ВхЬ4 А.с8 (24...
^с5 25.Ad4) 25.ВхЬ8 ВхЬ8
26.A.d4 ^е5 27.*g2 g5=; 23.М5
cxb4 24.Axd7 ЬхсЗ 25.ВхсЗ Ааб
2б.Ва1 Ае2 27.Вха8 Вха8=.
23...Ахс5 24.(3 Ааб 25.Ахаб
«хаб 26.Ad4 f6
А что, собственно, имеют бе-
лые? Все пешки на одном фланге,
что облегчает игру для коня.
27.Да1
27.ДхЬ8+ ВхЬ8 28,Дсб £>Ь4 29.
ВсЗ Ва8 с контригрой.
27...^Ь4 28.Вха8 Вха8 29.Вс4
3O.f4 Да2 31.ФП
31.ВсЗ ^Ь4 32.ДЬЗ ^с2 33.Af2
Ва4 34.Bb2 Вс4 35.’4'g2=.
31...ФГ7 32.h4 Ь5
32..15 ЗЗ.е5.
ЗЗ.ВсЗ ^Ь4 34.Вс4 ^аз
Лучше З4...£)с2 35.Af2 Bb2
Зб.Дс7 (36.f5? gxf5 37.exf5 ^Ь4)
Зб...^Ь4 37.Bb7 ^)d3 38.ДхЬ2
^хЬ2 39.Фе2=.
35.ДсЗ ^Ь4 36.Дс4 ^d3 1/2
al) 12...^b6
Эту линию довольно удачно
отстаивает гроссмейстер Трегу-
бов. Чёрные должны играть очень
точно, ведь конь фактически от-
резает своему ферзю дорогу до-
мой.
6.Bacrot Etienne -
Tregubov Pavel
Paris (1), 2006
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« сЗ Ахаб 7.g3 d6
8. a,g2 Ag7 9.^13 £ibd7 lO.Bbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 ^b6 13.2dl
^c4 14.^d2
14.b3 <йаЗ 15.АхаЗ ШхаЗ с от-
личной игрой у чёрных. Слон g7
лишился оппонента.
14...^d715.^хс4 Ахс416.Ad2
Шаб
Через полгода Павел усилил
свою игру 1б...АхсЗ!
Глава 1. Фианкетто Ag2
33
Да, этот парадоксальный раз-
мен периодически встречается в
Волжском гамбите. Ослабленная
диагональ al-h8 затем перекры-
вается путём f7-f6. В то же время
пешки а2 и е2 попадают под удары.
17.АхсЗ (взятие пешкой 17.ЬхсЗ
ограничивает свободу слона d2 и
оставляет поле с4 во владение про-
тивнику: 17...Wxa2 18.1b2 Wa6=)
17...Wxa2 18.Wd2£ib6 19.h4f6
(19...£ia4!?) 2O.h5 g5 21.Же4
Ab3 22.Axh7+ ФхЪ7 23.Wd3+
ФЬ8 24.Wg6 Axdl 25.Wh6+ &g8
26.Wg6+ ФИ8 27.Wh6+ &g8
28.Wg6+ 1/2 Jussupow-Tregubov,
Germany 2006.
17.a4
17.b3 Axe2 18.£lxe2 Wxe2 19.
lei Wa6 2O.a4±.
17...^.xe2 18.?3xe2 Wxe2 19.
lei Wa6 20.1xe7 £ie5 21.b4 Af6
22.b5 Wxa4 23.Wxa4 lxa4 24.1b7
lfa8 с контригрой.
25..u.c3 1аЗ 26..u.xe5 Axe5
27.b6 lai 28.1xal Hxal+ 29.^.fl
Ibl 30.1b8+ *g7 31.b7 c4 32.*g2
id4 33.A.XC4 Aa7 34.1e8 lxb7
35.1e2 1/2
Неплохо выглядит и 13...^fd?.
Слон c cl успевает перебраться на
el, однако при этом ослабляется
ферзевый фланг белых.
7. Banikas Hristos -
Tregubov Pavel
Kallithea (5), 2009
l.d4 « f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 Жхаб 7.^13 d6
8.g3 ^g7 9.A.g2 £3bd7 lO.lbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 £Ф6 13.1dl
?3fd7 (13...^c4) 14.i d2
14.Ag5 или 14...£3c4 15.1bcl
(15.jk.xe7 lfe8 16.Jkg5 €3xb2 с кон-
34
Часть 1.4.схЬ5 аб
тригрой) 15...Ь6 16.jk.f4 Wb4 17.ЬЗ
£ia3 18.Wd2 ФЬ7 (18...g5) 19.£)Ы
Wxd2 2O.Hxd2 Ab5 с компенсаци-
ей, Sanikidze-Baklan, Dresden 2009.
14..Л c4 15.iel Sfb8 16.a4
Wb6
Даже визуально заметно, что у
чёрных хорошая контригра. Поле
ЬЗ ослаблено, Ь2-Ь3 пока невоз-
можно из-за ухода слона на е 1.
17.We4 (17.ЬЗ? ^аЗ) 17...^f6
18.Wh4
18.Wxe71e8-+.
18...Wb3
И теперь после 18...h6T белый
ферзь почувствовал бы себя неу-
ютно.
Течение и результат следу-
ющей партии показывают, на-
сколько опасно (можно потерять
драгоценные пункты ЭЛО) за-
всегдатаям европейских элитных
круговых турниров участвовать в
опен-турнирах на постсоветском
пространстве. Впрочем, взамен
можно получить полезный опыт.
8. Korobov Anton -
Caruana Fabian
Moscow (4), 2012
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« c3 Axa6 7.^f3 d6
8.g3 Ш47 9.Ag2 Ag7 lO.lbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 "b6 13.Sdl
®fd7 14.Ad2 <?jc4 15.Ael Sfb8
16.Wcl
Ферзь начинает движение по
нестандартному маршруту.
16...£)de5 17.^>хе5 €}хе5
Размен пары коней в принци-
пе должен быть к выгоде чёрных,
испытывающих лимит простран-
ства.
18.h3 Ас8 19.b3 с4 2O.f4 ^d7
21.We3
Глава 1. Фианкетто ,Ag2
35
Как обычно, невыгодно 21.
Ьхс4 из-за 21...ВхЬ1 22.^хЬ1
Wxa2 с инициативой. Пешки е2 и
с4 слабы.
21...cxb3 22.axb3 Wd8 23.^а4
23...^Ь6.
24.Af2 lf5 25.Bbcl ДЬ4
Сравнительно свежая картина.
Обычно ферзь не становится на
еЗ впереди пешки е2.
26.g4id7 27.Вс6
Творчески сыграно; впрочем,
это неопасно для чёрных.
27...ВаЬ8 28.Sd3 Лхсб
Лучше 28...В4Ь5=, угрожая
W6xd5.
29.dxc6 Wc7 ЗО.Ае! Д4Ь5 31.
•ДсЗ Ва5?
Гораздо сильнее 31...ВхЬЗ 32.
g5 ®е8 33.^d5 Sxd3 34.exd3 Wd8
35.^>xe7+ Ф18 36.^>d5, неясно.
32.g5 «h5 33.^d5 lxd5 34.
J&xd5e6 35.A13±
Непонятно, зачем Фабиано
вернул качество, ведь у соперника
два слона и лишняя пешка.
35...Bb5 Зб.ДсЗ е5?
Наверное, цейтнот. Упорнее
36...АхсЗ.
37.fxe5 Ахе5 38.Ахе5 Пхе5 39.
Wd2 Wa7+ 4O.’4’g2 We7 41.h4+-
41...d5 42.b4 Wd6 43.b5 Веб
44.Axh5 gxh5 45.Hxd5 Bxe2+ 46.
Wxe2 Wxd5+ 47,A’g3 Wd6+ 48.
Ф13 Wd5+ 49.Д14 Wd6+ 5О.Фе4
We6+ 51.Ф43 1-0
Белые могут предвосхитить
прыжок коня на с4 путём 13.<fcd2.
9. Marcelin Cyril -
Tregubov Pavel
France, 2007
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« сЗ Ахаб 7.g3 d6
8.^g2 ^.g7 9.^)f3 ^)bd7 lO.Bbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 ^)b6 13.£id2
Ab7 14.Sdl ^fd7 15.a3 c4 16.e4
Этьену Бакро удалось поста-
вить проблемы перед Трегубо-
вым, но эндшпиль похож на ни-
чейный. 16.^fl €}с5 17JLf4 Ас8
18.^id2 ^.d7 19.Bdcl Bfc8 20.^.g5
Ф18 21.e4 ^ca4 22.Ae3 £ixc3
23.bxc3 ^a4 24.Bb4
36
Часть 1.4.схЬ5 аб
24.bxc3
24.b3? c2.
24...Axd4 25.Hxd4 «'xc3 26.
lei Sxa3 27.*g2 Па4 28.1cl
Sxd4 29.«xd4 Sc5 3O.«b3 Sc7 31.
A’f3 O?g7 32.ФеЗ ^b5 */z
24,..^хсЗ 25.^хс4 Wa6 26.АП
Ab5 27.jk.d2 Ахс4 28.Ихс4 Йхс4
29.Ахс4 Wxc4 ЗО.АхсЗ АхсЗ
31.Wxc3 ШхсЗ 32.1хс3На4 ЗЗ.ЙеЗ
Hd4 34.’4'g2 f5 с контригрой 1—0
Bacrot-Tregubov, Germany 2007.
16...1fc8 17.&B £ic5 18.Ae3
^ba4 19.zxa4 Wxa4 2O.Wxa4
^xa4 21.Ad4 Aa6=
(См. диаграмму)
22. АП c3 23.Axa6 Sxa6
При расстановке ладей dl, bl
белые не могут двигать пешку «Ь»,
как хотелось бы. Поэтому их пара
аЗ-Ь2 разбивается, что всегда вы-
годно чёрным.
Экзотический прыжок 13.^d4
не слишком опасен чёрным.
10. Grandelius Nils -
Predojevic Borki
Sarajevo (2), 2010
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« c3 Axa6 7.g3 d6
8.ig2 Ag7 9.^13 ^bd7 lO.Sbl
Wa5 11.0-0 0-0 12.Wc2 ^)b6
13.^d4?I
Глава 1. Фианкетто Jkg2
37
Очень эффектно, но поче-
му все так не играют? Наверное,
прыжок коня-эквилибриста не
приносит особых дивидендов.
13...cxd4 14.b4Ad3
Единственный ход.
15.Wxd3Wa6 1б.^Ь5
16.Wxd4? Wxd5+; 16.b5 Wa7.
16...^fd7
Почему, не естественное 16...
Wxd5 с контригрой?
17.^аЗ Wxd3 18.exd3 ^а4 19.
<^с4 ®сЗ
Обычно, если чёрные унич-
тожают одну из пешек («а» или
«Ь»), то вторая уже не опасна.
Слон g2 не может помочь её дви-
жению.
2O.Hb2 Нха2 21.Нха2 ^ха2
22.^d2 ^е5 23.^хе5 ^хе5 24.На1
^сЗ 25.На7 1/2
а2) 12...2fb8
Полезный ход из общих сооб-
ражений. Ферзь всё ещё сохраня-
ет возможность отступления.
13.^d2
Применено в короткой пар-
тии клубного чемпионата Фран-
ции. Если бы украинец не допу-
стил ужасный зевок, сохранялась
бы позиция динамического рав-
новесия.
ll.Sumets Andrey -
Bologan Viktor
France (5), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ ^хаб 7.^f3 d6
8.g3 Jkg7 9.^g2 ^bd7 lO.Hbl Wa5
11.0-0 0-0 12.Wc2 Hfb8 13.^d2
Wc7 14.b3 ^b6 15.^h4
15.^g5
15...®b7 16.b4
16.Hfdl.
16...cxb4 17.Hxb4 Wc7 18.Hcl
^c4 19.^dl lxb4 2O.^xb4 Wa7
21.e3^e5
Стандартно для Волжского
гамбита. У белых лишняя про-
ходная «а», однако фигуры рас-
положены неуклюже (^h4, ^dl,
Жё2).
22.аЗ М 23.ВЫ ^g4 24.^f3
Вс8 25,Wd21h6
38
Часть 1.4.схЬ5 аб
26.«d4??
26.ЖсЗ Wc5^.
26...^dxf2 0-1
Не стоит допускать образо-
вание пешечного тандема Ь4-а4.
В следующем примере ЭЛО-фа-
вориту удалось смутить фран-
цузского мастера, а окажись тот
хладнокровнее?
12. Demuth А. -
Brunello S.
Wijkaan Zee, 2012
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 lxa6 7.^13 d6
8.g3 Ag7 9.1 g2 ^bd7 10.1Ы 0-0
11.0-0 Wa5 12.Ad2 llb8 13.Wc2
Wc7 14.b31b6
Некоторый дискомфорт у бе-
лых в связи с необходимостью за-
щитить на d5, не двигая (связан-
ную) пешку «е».
15.^h4
Не самое лучшее место для
коня, при пешке g6.
15...М7 16.е4 1аб 17.1fcl
<lg4 18.^13 ^d7
Маятниковым движением
слона (а6-Ь7-а6) итальянец осла-
бил контроль соперника над по-
лем d3, куда норовит попасть лёг-
кая фигура чёрных.
19Л13 «ge5 2О.^е1 с4 21.Ь4
«'d3 22.«xd3 cxd3 23.Wdl Wc4
24.1b3
Лучше 24.a4, пара «Ь4-а4» — это
уже серьёзно 24...Ас8 (24...1хЬ4
25.ДхЬ4 Wxb4 26.£Ф5±) 25.£Ф5
®а2 26.йс7 Wxa4? 27.Wxa4 1ха4
28.^а7+-.
24...144 25.Ь5 1с8 26.£Ф1
Wa4 27.1xd3± ^с5 28.Шха4
Нха4
Важный момент партии. Со-
храняла комфортный перевес
жертва качества 29.Hxd4! Hxd4
ЗО.АеЗ 1а4 3ШсЗ±.
29.113?! Йха2 ЗО.ДеЗ <1ЬЗ
31.1dl ДхЬ5 32.Ixd4 5xd4 33.
Sxd4?
ЗЗ.-^сЗ £ixf3+ 34.Axf3 ДаЬ2
35.<йхЬ5 ДхЬ5=.
33...1хМ+ 34.Ф112 Ааб 35.g4 g5
36.И15 f6
Фиксируя пешки противника
на полях цвета слона.
37. *g3 *g7 38.Д13 lbb2 39.
НБ Sal 40.113 kel 41.115?
Лучше 41.ДсЗ.
41...1аЗ+ 42.<fch2 ФГ7 43.е5
43.<4'gl Ь5.
43...dxe5 44.1е4 *g7 45.1М
*g6 46.*gl ^.d3 0-1
Как действовать чёрными про-
тив 13.1dl продемонстрировано
в состязании за Северным Поляр-
ным Кругом.
Глава 1. Фианкетто Ag2
39
13. Johannessen Leif -
Carlsen Magnus
Tromsoe (4), 2006
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.<ЬсЗ Лхаб 7.g3 d6
8.4g2 Ag7 9.^>f3 ^bd7 10.ДЫ 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 fi№8 13.1dl
7g4 14,ild2 ?jge5 15Л/';хе5 £';хе5
16.b3Ac8
Повторение ходов 16...Wa3 17.
Дс1 Wa5 18.Ad2 ШаЗ 19.-A.cl вряд
ли могло устроить Карлсена.
17.^а4 Wa6 18.АсЗ Af5
Беспокоящий ход.
18...C4.
19.Ае4
19.е4 Ag4.
19...Ad7 2O.f4 £ig4 21.Axg7
*xg7 22.if3 c4! 23.e3
23.Axg4 Axg4 24.&C3 cxb3 25.
ДхЬЗ ДхЬЗ 26.axb3 ДЬ8 с иници-
ативой.
23...Ша7
Вот так и «растаскивают» про-
тивника чёрные в этом дебюте.
Сколько «болевых точек»: еЗ, ЬЗ,
а4. Даже «фианкеттированный ко-
роль» не портит картину.:)
24.Де1 схЬЗ 25.axb3 £if6 26.Да1
ДЬ4 27.ФЫ?!
27.£)сЗ Wxal 28.Дха1 Дха1+
29.rst'g2 Да7 с инициативой.
27...Дс8 28.Wdl Wb7+
ЭЛО-фаворит всё-таки «пе-
рекрутил» соперника. Одновре-
менно защитить на d5 и ЬЗ невоз-
можно.
29.е4 ДхЬЗ ЗО.е5 ^g4 31.Axg4
Axg4 32.Wxg4 Wxd5+ 33.*gl Дс2
34.Wh3 Wd4+ 35.ФЫ ДеЗ 36.Wfl
Wd2
Картинная позиция, конь а4
так и не принял участия в борьбе.
0-1
40
Часть I. 4.схЬ5 аб
Очередной пример заслужи-
вает особого внимания. Партия
претендует на тему «издержки
производства». Не понимаете?
Поясню. Даже если вы плани-
руете применить Волжский гам-
бит против шахматиста, который
заметно слабее вас (хотя бы по
ЭЛО), имейте в виду, что, по-
тратив значительное время на
подготовку к партии, он может
доставить вам немало хлопот. В
нащем дебюте это бывает реже,
так как трудно за 3-4 часа изу-
чить нюансы малопонятной не-
привычной системы. Но исклю-
чения случаются. Пусть печаль-
ный опыт автора предостережёт
вас. Итак, маленькое местечко
на самой «подошве итальянского
сапога».
Так вот, предполагая, что лю-
битель не станет соревноваться в
познаниях длинных теоретиче-
ских вариантов, я предпочёл не
готовиться, а поплавать в бас-
сейне, погулять и т.д. Увы, Ван
Холланд, похоже, не поленился
и действовал в партии далеко не
на свой уровень ЭЛО. Стран-
но, ведь в прошлом году я легко
победил этого соперника, да и
спустя несколько дней то же са-
мое уверенно повторила супруга
(-2150)...
14. Van Hoolandt Patrick -
Kasparov Sergey
Cutro (5), 2007
1.(14 c5 2.d5 ^f6 3.c4 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ ^хаб 7.^f3 d6
8.g3 Ag7 9dkg2 ^bd7 lO.Hbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 Hfb8 13.Hdl
^e8
Редкая трактовка.
14.^d2
14.Jkg5 Korobov-Rasulov, Rijeka
2010.
14...Wd8
14...^c7 15.a4, Wojtaszek-Rasu-
lov, Budva 2009.
15.b3^c7 16.a4
Шахматист из Монако дей-
ствует в соответствии с лучшими
планами титулованных последо-
вателей.
16...Wf8
Периодически видел подоб-
ный маневр. Чёрный ферзь зара-
нее готовится заменить на g7 раз-
менянного в перспективе слона.
17.е4 На7 18.h3 Af6 19.^h2
Hab7 2O.^g4 Ag7 21.^П JLxfl
22.ФхП ^е5
Глава 1. Фианкетто Ag2
41
Наверное, следовало рва-
нуться на свободу 22...f5!? 23.exf5
Wxf5 (23...gxf5 24.^e3 f4 25W5±)
24.Wxf5 gxf5 25.^e3 ДхЬЗ 26.Sxb3
ДхЬЗ. Эндшпиль выглядит опас-
но, но надо его посчитать: 27.НЫ
ДхЫ+ 28.£)хЬ1 Шб 29.а5 £jbxd5
3O.£ixd5 £ixd5 З1.а6 foci З2.а7
ФПоо.
23 Л',хе5 Д.хе5 24.Ag2 f5 25.13
Wg7
25...f4.
2б.^е2!
Патрик ведёт партию на высо-
ком уровне.
26...fte4 27.fxe4 Bf8 28.ДП Sf6
29.Hxf6 exf6 3O.b4
3O...cxb4 31.Wc6!
Такое впечатление, что у со-
перника не 2205, а 2605 :).
31...1Ь8 32.ДхЬ4 НхЬ4 33.
ДхЬ4 Ше7 34.Да5 ^е8 35.Wc8
Ф18 Зб.ДЬб 1Ь2 37.Шс2 Ае5
З8.а5 Wb7 39.Wc4 f5 4O.exf5
gxf5 41.£ld4 Axd4 42.Wxd4 Ф17
43.Wd3 44.Wxf5 Wxd5+ 45.
Wxd5+ £ixd5
Если бы удалось отдать все
чёрные фигуры за пешки «Ь» и
«g», успев прибежать королём на
Ь7, то ничья. «Если, если, если»...
46.ФГЗ Феб 47.Фе4 £Т6+
48.Ad4 Ф47 49.g4 Феб 5O.id8
^id7 51.Ж114 ^с5 52.Ае1 £>еб+
53.ФеЗ d5
Пытаясь построить подобие
крепости «f4, е4, d4, с4».
54.Ad2 ФЬ5 55.114 £ic5 56.g5
^еб 57.Фе2 58.Ф43 £ie6
59.h5 £ig7 бО.Ьб ^f5 61.g6 £ixh6
62.gxh7 £if7 63.Ad4
Триумф стратегии белых.
Очень медленно, но неуклонно.
1-0
42
Часть I. 4,схЬ5 аб
Ь)11...«е8
14.^е2!?
Похоже, кроме меня последние
годы мало кто пользовался этим
маневром. Конь отправляется по
новому маршруту £)Й>-е8-с7-Ь5,
пытаясь разменять коня сЗ. Те-
перь возможно и парадоксальное
...А:сЗ. Зачем такие изощрения?
Дело в том, что конь сЗ собствен-
ным «телом» прикрывает пешку
Ь2, защищает пешки а2, d5, е2.
bl) 12.Sel
Любопытная идея. Конь убе-
гает от размена.
14...Wb6 15.1еЗ Hfb8 1б.а4
16.АП £if6 17.Wc2 (17.а4)
17...<§3g4 18.Ag5 Wa7 19.h3 ^e5
2O.^xe5 Axe5.
16...&c7 17.b4
Выглядит опасно, однако чёр-
ные имеют удобную развязку.
17.b3 18.£)d2 ад.
17...Ахе2 18.Wxe2 (18.Дхе2
Wa6) 18...1ха419.Ah3^f620.bxc5
Приводит к интересным свое-
образным позициям.
15. Docx Stefan -
Kasparov Sergey***
Haarlem (3), 2006
l.d4 c5 2.d5 ^)f6 3.c4 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.АсЗ А хаб 7.g3 d6
8.i g2 Ag7 9.^f3 Abd7 lO.Hbl 0-0
11.0-0 ад 12.Sel ад 13.e4 ^b5
13...Ac4 14.a3 Hb8 15.Wc2 A.b3
16.Wd2^3b617.А.П e6, Galliamova-
Pogonina, Moscow 2009; 17...f5!? c
контригрой.
2O...Wxbl 21.1xbl Sxbl+ 22.
^g2 Sxe4 23.Wc2 Seb4 24.cxd6
^cxd5 25.Ad2
Глава 1. Фианкетто Ag2
43
25.Wc8+ теперь следует
длинный форсированный вари-
ант: 25..JLf8 26.ЖИ6 Hb8 27.d7
£}xd7 28.Wxd7 ^f6 29.Wd2 Blb2
3O.Wcl Axh6 31.Wxh6 £je4 32.
We3 Bxf2+ 33.*gl 1Ы+ 34.£iel
f5 35.^g2 lc2 36.^.xe4 fxe4
37.Wxe4 Hccl=.
Белый ферзь вынужден объяв-
лять вечный шах.
25...exd6 26.АхЬ4 ВхЬ4 27.Ас8
Vi
До каких же глубин дошла де-
бютная подготовка. Едва ли не
эта эндшпильная позиция сто-
яла у меня дома перед партией!
С бблыпими трудностями
пришлось столкнуться в поедин-
ке с будущим победителем опена
Кутро-2008, кстати, моим земля-
ком.
16. Maiorov Nikita -
Kasparov Sergey
Cutro (5), 2008
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 Дхаб 7.<^f3
d6 8.g3 ^.g7 9.^.g2 ^bd7 lO.Sbl
0-0 11.0-0 ^e8 12.Sei ^c7 13.a4
Hb8
При подготовке Никита ори-
ентировался на партию 13...Жс4
14.е4 Wb8 15.Af4 Ab3 16.Wd2
£>Ь6 17.е5 £)cxd5 18.ЖЬ6оо Babula-
Lauk, Heraklio-tt 2007.
14.Af41xb2
Эффектно, но, к сожалению,
недостаточно для равенства. 14...
АхсЗ 15.bxc3 Bxbl 16.Wxbl £>xd5
17.ЖЬ61е8 18.e4^5b6(18...^i5f6)
19.е5 dxe5 20.£)xe5 £)xe5 21.Ихе5
Wd6 22.Bel±.
15.Zxb2 ,a,xc3
16.Bd2f6
44
Часть 1.4.схЬ5 аб
16...Wa8 17.е4 ft 18.Wc2(18.e5?l
fxe5 19.£ixe5 £jxe5 2O.Axe5 Axd2
21.Wxd2 dxe5 22.d6 Wd8 23.Wa2+
c4 24.dxc7 Wxc7 25.Ж65+ *g7
26.We2 ld8T) 18...^xd2 19.Axd2
lb8 2O.^.c3±.
17.Ж116 Ие8 18.e4 Wb8 19.Wc2
lxd2 2O.ixd2 Wa7 21.И4 Sb8
21...e6 22.dxe6 <^xe6±.
22.ДсЗ Ac8 23.h5 &Я
23...gxh5.
24.Sal ?a6
24...gxh5 25.£Ш4 £ig6 26.W5
Axf5 27.exf5 <^e5 28.We2 Wa6
29.®xh5±.
25.hxg6 hxg6 26.Wcl± Wd7
27.a5Wg4
27...^b4!?
28.^d2^h7?!
Как видите, не всегда матери-
ал важен.
В данной ситуации пешек по-
ровну, однако заметна разница
в активности фигур. Белые «на
длинном рычаге» поддерживают
свою проходную, тогда как чёр-
ная (Ь4) пока оторвана от осталь-
ных сил.
Конь слишком удален от фер-
зевого фланга.
29.Wel Ш4 30.1хЬ4 схЬ4 31.
аб На8 З2.а7
32.&fl!?
32...Wd7 ЗЗ.ШеЗ
ЗЗ.ШсП?
33...Wc7 34.«ЬЗ £>Я 35.АП
Ad7 36.*g2 Де8 37.1аб &d7
До сих пор Майоров прекрас-
но вёл партию, но сейчас допу-
скает ошибку.
38.1а1?!
Побеждало 38.Д.Ь5! Wb7 39.
Да5 €}f8 4О.Ахе8 Йхе8 41.£)d4
На8 42.£)с6Н—.
38...Wb6
З8...£1с5 З9.^хс5 dxc5 4О.Ас4
41.Shl g5 42.f4 Йха7 (42...
Jkg6 43.fxg5±) 43.fxg5±.
39.Wxb6 ^xb6 4O.^d4 Да4
40...&C8 41.Scl £ixa7 42.Sal
g5 43.£)c6 ЬЗ 44.^>xe7+ (44.<^xa7
Ь2=) 44...Ф18 45.^)f5±.
41.SM Hxa7 42.1xb4 £id7 43.
£jc6 Axc6 44.dxc6 ®с5
44...^e5 45.Hb6 Sc7 46.
M5+-.
Глава 1. Фианкетто Ag2
45
45.Sb8+ <fcg7 4б.Дс8 ®еб 47.
Ас4 ®с7
48.14
Сильнее было 48.1g8+ <fch6
(48...ФЬ7 49.1Ь8 а) 49.118! 1а4
(49...ФН6 50.117 ^а8 51 .Аеб £)Ь6
52.Ad7 d5 53.Нхе7+—) 50.Д17+
Фбб 51.Jk.d3 1аЗ 52.1хе7 lxd3
53.1хс71сЗ 54.1с8+—; b)49.1d8;
49...1а8 50.1Ь7 1с8±) 49.Sd8
Да5 единственный ход (49...Да4?
50.АП+-) 50.1d7 1с5 51.1хс7
1хс4±.
48...f5 49.1g8+ ФЬ6 5O.Hh8+
5O.Jk.f7 ФЬ7 51.Hxg6 fxe4±.
5O...^g7 51.1g8+ *h6 52.
Ih8+ 1/2
b2)12.Wc2^c7 13.Hdlixc3
Да, именно так! Теперь белые
выбирают, чем забрать на сЗ.
14.ШсЗ Ае2 15.М6 ?Д6 16.
Id2 (неопасно 16.Jk.f8 Jkdl 17.
&е7 We7 18.1dl la2=) 16...^.f3
17.ДВ Де8
Создаются нестандартные по-
зиции с соотношением лёгких
фигур: два слона против двух ко-
ней, что обычно рискованно для
владельца парнокопытных. При-
чём борьба идёт на двух флангах.
И всё-таки контршансы чёрных
не стоит недооценивать.
17. Malakhatko Vadim -
Kasparov Sergey
Buharest (6), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.Ag2 Ag7 9.^f3 £ibd7 lO.lbl
0-0 11.0-0 ^ie8 12.Wc2 ^c7
13.1dl ДхсЗ 14.Wxc3 Жхе2
15.М6€Д6 16.Sd2ilxf3 17.ЖхВ
le8
В результате тактических опе-
раций создалось динамическое
равновесие. Два слона обычно
значительно сильнее двух коней.
Однако здесь у чёрных лучше пе-
шечная структура.
18.Ь4
18.аЗ Wd7 19.’4'g2 £ib5 20.Wd3
leb8 21.1el ®d4T Illescas-
Stanojovski,99; 18.b3 /bb5 (18...
46
Часть 1.4.схЬ5 аб
Wd7 19.1е1 &Ь5 2O.Wd3 ^)d4
21.Ag2 Ha3= Moreto-Kasparov S.,
Erandio open 2007) 19.Wd3 (19.
Wb2 Wd7 2O.Ag2 Wf5= Berry-
Kryvoruchko, Olomouc 2005) 19...
Wa5 2O.a4 £id4 с контригрой.
Truskavetsky-Kryvoruchko, Lvov
ch-UKRjr 2005.
18...£ib5 19.Wal
19.Wcl Йс8 2O.bxc5 Hxc5
21.Wb2 ®сЗ 22.Hcl Wc7 23.Ae3
Hb8 24.Wa3? (24.Wal=) 24...
£)bll+ Rombaldoni-Shutaj, Reggio
Emilia 2006/7.
19...1a3
Знакомый мотив — механиче-
ское торможение пешки «а».
19...^d4!? 2O.Hxd4?! (2O.Ag2
Йа4 с контригрой) 2O...cxd4 21.а4
Wd7 22.а5 W15 23.1ЬЗ Wc2 24.1аЗ
Wc4 25.^.d2 £id7T; 19...£ia3
Malakhatko-Tate, Gibraltar Masters
2010.
2O.bxc5 Sxf3
20...Wa5 21 ,Ag2 <^c3 22.Sel±.
21.1xb5Wd7?
21...dxc5 22.Hxc5±.
22.ДЬЗ?
Выигрывало естественное 22.
сб Wh3 23.c7 Wxh6 24,Sb8 Wxd2
25.Hxe8+ £jxe8 26.c8W Wxf2+
27.ФЫ+-.
22...йхЬЗ 23.axb3 Wh3 24.A14
К осложнениям, опасным
для белых, приводило 24.Ag5
®е4 25.Wa4 £ixg5 26.Wxe8+
ifcg7 27.Sd3 (единственный ход)
27...Wf5 28.Wxe7 <2)h3+ 29.’4'g2
Wxf2+ ЗО.ФхЪЗ Wfl+ 31.Ф114
Wf5 32.Wg5 (32.g4 Wf2+ 33.1g3
Wxh2+ 34.Hh3 Wf2+=) 32...
Wxd3+. Удивительно, но по-
зиция белых труднозащитима!
Король в опасности, например,
33.cxd6f6 34.Wcl Wf5-+.
24...dxc5 25.Wfl Wxfl+?!
Необязательно, видимо, ме-
нять ферзей(?). Примерное ра-
венство после 25...W15, ведь ук-
рытие белого короля также осла-
блено, пешек поровну, проход-
ных нет.
26.ФхП± 1с8
26...1d8 27.ЖеЗ (27.d6 exd6
28.1xd6 Hxd6 29.i.xd6 ^d7 30.
Фе2 f6 31.<4’d3 Ф17 32.Фс4+-)
27...^ie4 28.1d3 Sa8 29.f3 BaH-
ЗО.Фе2 (3O.’4'g2 Ha2+ 31.Ф113
&f2+=) ЗО...Па2+ 31 ,Фе1 ^)d6 32.
Axc5 Hxh2 33.b4 &f8=.
27.d6 ^e4 28.1e2 £ixd6 29.
Ixe7 3O.Sb7 h5 31.Ae5 Se8
He давая белому королю вый-
ти на ферзевый фланг. 31...Ф18.
32.Ab2 ?)g7 33.h4 ^еб 34.^.f6
Ф(8 35.’4'g2
35.Фе2?? ^)d8+.
35„.Sc8 36.ФВ Фе8 37.Фе2
Глава 1. Фианкетто Ag2
47
37.2е7+ Ф18 38.Фе4 с4 39.Ь4
(39.Ьхс4 Пхс4+=) 39...C3-+.
37...Вс7 38.НЬ8+ Фй7 39.ФйЗ
Феб 4О.ФсЗ Hd7 41.Пс8+ ФЬ5
42.НЬ8+ %
В чемпионате Голландии Спо-
елман опробовал новую идею в
глубине варианта. Полагаю, со-
перник реагировал неудачно, од-
нако на будущее чёрные должны
иметь в виду эту линию.
18. Spoelman Wouter -
Brandenburg Daan
Boxtel ch-NED (3), 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.A,g2 g7 9.^f3 ^bd7 lO.Bbl 0-0
11.0-0 ^e8 12.Wc2 ^c7 13.Bdl
Axc3 14.Wxc3 ,&xe2 15.&h6 ^f6
16.Bel!?
Любопытное новшество, до
сих пор так не играли.
16.Bd2 Axf3 17.^xf8? A,xg2 18.
*xg2 Wxf8-+.
16...^cxd5
16...Jkxf3 17.Jkxf8, и нехорошо
17...Jkxg2 из-за 18.Jkxe7.
17.Wd2 &b5 18.^xf8 Wxf8
19.a3
Позиция непроста для разы-
грывания как чёрными, так и бе-
лыми. Материальное преимуще-
ство небольшое (ведь изначально в
гамбите чёрные жертвуют пешку),
некоторая компенсация имеется.
19...Ва4?!
Надёжнее укрепиться в центре
19...еб. Теперь, по аналогии с пар-
тией, 2О.Ь4 (2O.^g5 Jkc6, и пока
неясно, как белым усиливать по-
зицию. Полностью открытых вер-
тикалей для ладей пока нет.) 20...
с4 21.£М4 сЗ 22. Wc 1 <Да4 23.Ь5 Bb8
Оценить ситуацию нелегко.
Открытых вертикалей не приба-
вилось, пешки «а» и «Ь» разорва-
ны.
2О.Ь4 c4 21.^d4
К сожалению для чёрных, ла-
дья заняла предназначенное сло-
ну поле а4.
21...^d7 22.Ь5 еб
22...сЗ.
23.Ь6 ШЬ8 24.^с2Ваб
24..Лс6.
25.b7 Ва7 26.®d4 Ва4 27.^Ь4
Bxb4 28.Bxb4 Jlc6 29.®хс4
Не исключено, что на Бран-
денбурга подействовал психо-
логический эффект новинки на
16-м ходу. 1—0
Впрочем, можно и не отдавать
пока слона, а действовать менее
конкретно. Получается вполне
приемлемая игра.
48
Часть 1.4.схЬ5 аб
19. Sandipan Chanda -
Andreikin Dmitry
Moscow (4), 2012
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.^>сЗ А хаб 7.^313
Ag7 8.g3 0-0 9.1g2 d6 10.0-0 £ibd7
ll.Hbl Фе8 12.Wc2 Д';С7 13.1dl
£ib6!?
Ранее эту идею любопытно трак-
товал мой давний знакомый Тигран
Харамян, сейчас его ЭЛО -2676.
14.е4
14.ЬЗ АхсЗ 15.Wxc3 ?3bxd5
16.Wd2 f6 17.Ab2 We8 18.h4 Ab7
19.a3 Wf7 2O.e4 ДЗЬб 21.e5 Ad5
неясно, 1/2 Efimov-Gharamian,
France 2004.
14...Ac8
14...2Ф5 15.^xb5 Axb5 16.b3
Wc8 17.Ag5 (нельзя выйти слоном
на большую диагональ 17.А.Ь2
1ха2) 17...йе8 18.а4£)ха4! 19.Ьха4
Аха4 2O.Wc4 Axdl 21.1xdl Wa6
22.Wxa6 lxa6= 1/2 Tregubov-
Gharamian, France 2004.
15.b3f5
Если слон выйдет на f5, будет
катастрофа.
1б.е5
16.<§3g5
16...dxe5 17.^g5 е4 18.АеЗ
Ad4! 19.Wd2
19.Axd4 cxd4 2O.Hxd4 е5Д.
19...Axe3 2O.fxe3 Wd6 21.fibcl
Hd8
21...Ab7.
22.Wf2
22.£igxe4!? fxe4 23.£ixe4 We5
24.^xc5 неясно.
22...Wf6 23.£igxe4
Кажется, не лучший момент
для этого удара.
23...fxe4 24.Wxf6 exf6 25.^хе4
Йха2
Ещё сильнее 25...Г5+.
26.^xf6+
Теперь постепенно белые
истощают ресурсы борьбы и пар-
тия заканчивается вничью.
26...<4’g7 27.Нхс5 ФхГб 28.
Нхс7 Ad7 29.ДЬ7 ^с8 ЗО.ДЬ8 Де8
31.1П+ Фе7
31...Фе5!? 32.1171а7.
З2.е4
Глава 1. Фианкетто Ag2
49
32...Фбб
32...£)d6 33.1хе8+ Ахе8 З4.е5
33.Bb7 Не7 34.Пс1 Sa7 35.
Hxd7+ A’xd7 36.Ah3+ Фбб 37.
Дс6+ Фе5
И у черных все ОК Уг
Как и в других вариантах, это
изменение пешечной структуры
даёт возможность чёрным закре-
питься на поле с4. Пешка сЗ огра-
ничивает действия своего же чер-
нопольного слона.
20. Van der Stricht Gert -
Kasparov Sergey ***
Haarlem (8), 2006
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5,bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.Ag2 Ag7 9.^f3 £}bd7 lO.Bbl 0-0
11.0-0 Wa5 12.Wc2 <^c7 13.Bdl
Axc3 14.bxc3 Ac4
(См. диаграмму)
Всё же материальное равнове-
сие восстанавливается. Одновре-
менно защитить на а2 и d5 нере-
ально.
15.а4 Jkxd5 16.^h6 Пе8 17x4
<4x6
Итак, у белых два слона и они
имеют отдалённую проходную
пешку. Резиденция чёрного ко-
роля ослаблена. Однако компью-
тер справедливо отдаёт некоторое
предпочтение чёрным. Почему?
Сейчас увидим.
18.Sal На7
Многоцелевая перестройка.
Ладья уходит из-под рентгена
слона g2, «склеивает» (защища-
ет) фигуры по 7-й горизонтали и
освобождает поле а8 для ферзя.
Согласитесь, много полезного в
одном ходе.
19.с4
Не страшно 19.е5 Axf3 2O.Axf3
<£}хе5.
19...Ша8т
В очередной раз ферзь отпра-
вился «подавать угловой». Подоб-
ное часто можно увидеть в Волж-
ском гамбите. Позиция чёрных
определённо получше. Их пешеч-
ная структура — монолит, тогда
как белые пешки готовы пасть
(е4, а4).
50
Часть I. 4.схЬ5 аб
2O.Wc3f6
Тоже привычное перекрытие
при отсутствии слона g7.
21.МЗ ^f8
21...Jkxa4 22.Нха4 Иха4 23.
^xd7 НаЗ? 24.Wc2 Hxf3 25.^хе8
^хе8 26.Jke3 с компенсацией;
сомнительно 21...Иха4 22.Нха4
Jkxa4 из-за жертвы 23.Hxd6! и да-
лее — длинный форсированный
вариант, приводящий к ничьей:
23...exd6 24.^xd7 Пе7 (24...^xd7
25.Wxf6 ®е6 26.^g5 Hf8 27.We7
Wal+ 28J₽g2 Hxf2+ 29.Фх12
Wd4+ 3O.*g2=).
22.a5
Ничья из «стратегических»
соображений. В этот момент я
лидировал в турнире, рисковать
не имело смысла. Думается, объ-
ективно, у чёрных есть основания
продолжить борьбу. 1/2
ра (второй, против Густафссона,
чуть ниже), в которых автор ис-
пытывал значительные пробле-
мы. Обилие ошибок в обоих слу-
чаях объясняется исключитель-
ной сложностью позиций. Даже
компьютеру приходится долго
думать, периодически меняя своё
мнение.
Партия с известным болгар-
ским гроссмейстером Чаталба-
шевым состоялась в испанском
городе Фигейрас, что около гра-
ницы с Францией.
Так вот, турнир проводится в
большом зале старой крепости.
Участники сидят в огромных
креслах прошлых эпох.
21.ChataIbashev Boris -
Kasparov Sergey
Figueres (6), 2006
1. d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.
cxb5 аб 5.bxa6 g6 6.€^c3 Jkxa6
7.g3 d6 8.Ag2 ,&g7 9.^f3 ^bd7
lO.Hbl 0-0 11.0-0 ^b6 12.b3 Ab7
13.^h4
13.e4 еб?! Едва ли это прием-
лемо. 14.dxe6 fxe6 (14...Фе4 вряд
ли меняет принципиально оцен-
ку, у белых - перевес) 15.®с2 (15.
^g5± Stanke-Sawadkuhi, Hamburg
2005) 15...d5 16.exd5 exd5 17.b4!
d4?! (17...Жс8 18.Ш4±) 18.bxc5
dxc3 19.Hxb6
с)11...^Ь6 12.b3 Ab7
Предлагаю Вашему внима-
нию два остросюжетных приме-
Глава 1. Фианкетто Ag2
51
19...Ad5 2O.Hd6 (крайне тяже-
ло чёрным после 2O.Hdl Пха2 21.
Wxc3+-) 2O...Wa5 21.АеЗ Wxa2
22>ха2 Аха2 23.£id4 £ig4 (от-
чаянная попытка замутить воду)
24.Дс1?! (конечно, побеждало
24.Аха8+-) 24...1ab8 25.1Ь6
Hbd8 26.^с6 (26.ДЬ4±) 26...Hde8
27.^b4? (27.Ad4±) 27...
<?ixe3 28.fxe3 Ah6 29.Ad5+ Axd5
3O.^xd5 йхеЗ?! (цейтнот, за по-
беду можно было бороться путём
30...S15 31.£if4 Дхс5т) 31.Sxc3
1/2 Abeln-Kasparov S., Haarlem
2006.
13...^fd7 14.Ab2 Axc3 15.
Axc3 Hxa2
Материальное равновесие
восстановлено, но белые пытают-
ся избавиться от изолированной
пешки «Ь» и открыть вертикаль
для ладьи.
16.1)4
16...Аа6?!
Это была вторая партия за день
(контроль — примерно 6 часов на
партию) и я не сумел найти более
перспективное 16...Wa8 17.Ьхс5
^а4! 18.Ad4 ^ахс5 с инициати-
вой.
17.Ь5 Ab7 18.е4 f6
Чёрные потеряли два темпа и
переходят к пассивной обороне,
пробить которую на самом деле
непросто.
19.Ah3 *g7 2O.^g2 Ze8
21.^f4 Ф18 22.Де6 Ас8 23.Да1
Hxal 24.Wxal Ахеб 25.dxe6 Wa8
26.^d5
26.Wxa8 Hxa8 27.1al lxal+
28.Axal £}c8 с угрозой g6-g5 и
^f8:e6;
26.Wa6!?.
26...Wb7 27.Axf6+!
52
Часть 1.4.схЬ5 аб
27...exf6 28.Wxf6+ Ag8 29.
<лхЬ6 Дхеб 3O.Wd8 Нхе4 31.Hdl
Сохраняло большой перевес
ЗШс8! d5 32.b6±; 31.Wxd6? Неб.
31...Неб 32.На1 Ие2 ЗЗ.^с8?
Слишком поздно, теперь чёр-
ные переходят в наступление.
33...W17 34.НП Не8 35.Wxd6
Нхс8 Зб.Ь6 Wb7 37.Hel Wd7
38.Wf6 Нсб 39.Wb2 Wb7 40.НМ
&еб 41.Wf6 &d4 42.Wd8+ ^g7
43.Wd5 h5 44.h4 ФЬ7 45.We4 Hc7
46.bxc7 Wxe4 47.1b8 ^13+ 48.ФП
£id2+ 49.*gl Wel+ 0-1
A12) 10...Wa5
Здесь идеи переплетаются с ва-
риантом 10...0-0 11.0-0 Wa5. Само-
стоятельное значение имеют лишь
некоторые партии. Вот две на са-
мом высоком уровне. Несколько
неуверенная игра белых при ре-
ализации преимущества свиде-
тельствует не только об изворот-
ливости Карлсена (хотя это имело
место, конечно), но и о практиче-
ской трудности игры даже с лиш-
ней пешкой в этом дебюте.
22.Aronian Levon -
Carlsen Magnus
Elista (1.2), 2007
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« сЗ Ахаб 7.g3 d6
8.^g2 Ag7 9.^13 ^bd7 lO.Hbl
Wa5 11.0-0 <5)b6
Чёрные экономят ход на ро-
кировке и успевают пропустить
коня на с4, имея своего ферзя
на а5.
12.аЗ £ic4 13.b4 Wc7 14.Wa4+
«Не смог справиться с управ-
лением» крепкий украинский
гроссмейстер: 14.bxc5 Wxc5 15.
#М4 S)d7 1б.еЗ 0-0 17.<йсЬ5 £idb6
(17...Sfb8 18.а4 £idb6 неясно)
18.Sb4 Hfb8 19.Wb3 <йа5 2O.Wbl
£ibc4 21.Hel 2b6 22,Se2?! Hab8
23.a4 Ab7 24.£}сб?! Фигуры белых
на ферзевом фланге, как обыч-
но, подвисли. И в результате не-
точностей чёрные отыгрывают
пешку, добившись уравнения
(24.йс2) 24...£)хсб 25.dxc6 Jkxc6
2б.Нс2 d5=
1 /2 Neverov-Hartvig, Trignac
2002.
Глава 1. Фианкетто Ag2
53
14...£)d7
Нетривиальная ситуация, — в
Волжском гамбите белый ферзь
редко стоит на а4. Впрочем, ходы
Левона Ароняна угадать всегда
трудно.
15.£)Ь5
15,Ь5 £МЬ6 16.Wb3 Ас8, неяс-
но.
15...Wb8 16.bxc5&xb517.Wxb5
Wxb5 18.1хЬ5 £)хс5
19.? <12 ^хаЗ 2О.АхаЗ Sxa3
21.^е4 1/2
23. Van Wely Loek -
Carlsen Magnus
Wijk aan Zee (10), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£)c3 Axa6 7.g3 d6
8.Ag2 Ag7 9.^13 €)bd7 lO.Sbl
Wa5 ll.Ad2I? «Ь6 12.b3 Wa3
Знакомый мотив 12...0-0 13.
0-0 Sfb8 14.a4±.
13.0-0
13.Жс1 Wb4 14.^d2 ^e4!? 15.
£)xe4 Wxe4 16.^)h4 Wd4 с ком-
пенсацией, Brunner-Vachier La-
grave, Paris 2007.
13...0-0 14.^el!
Интересная идея: поскольку
поле с2 свободно, конь сможет
прогнать ферзя противника с аЗ.
14...М7 15.£ic2 Шаб 1б.е4
?е8 17.а4 ^с7 18.1el Sae8 19.Ь4!
<^d7
А вот это типично. Лишняя
пешка, лишённая своей подруги
(«Ь»), слаба, и слон g2, закрытый
«пробкой» на d5. Всё это даёт чёр-
ным достаточную компенсацию.
Ключевой момент. Белые до-
бились огромного преимущества
и теперь следовало «собрать уро-
жай».
54
Часть 1.4.схЬ5 аб
2O.£ib5!?
2О.Ь5 естественно и сильно:
2O...Wa5 21.ДеЗ! Шб 22.^е2!
Наверное, в расчётах Люк не
заметил, что пешку а4 брать
нельзя 22...Wxa4 23.Ha3 Wc4 24.
£)еЗ—Ь.
2О...Пс8
2O...£ixb5 21.axb5 Wxb5? (21...
Wb6) 22.bxc5 Шаб 23.сб+-.
21.МЗ f5 22.^g5 &е5 23.bxc5
Wxa4 24.^xc7 Bxc7 25.c6 lc8
26.exf5 Bxf5!? 27.f4 ^c4 28.Bb4
Wa7+ 29.Ag2 Wc5
3O.fib8
Грубо и быстро заканчива-
ло борьбу 3O.Axf5 Axf5 (3O...gxf5
31.1b8) 31.Bb8+ Bc8 32.1xc8+
Axc8 ЗЗ.Йхе7Н—.
3O...£)b2 31.W13 Wxc2+ 32.Ze2
Wbl 33.Axf5 Wxf5 34.g4 Wf7
35..ixe7 h5 36.J&xd6 hxg4 37.We4
Фй7 38.Axc7
Все пути ведут в Рим: 38.ДехЬ2
АхЬ2 39.Ахс7.
38...Af5 39.®е3?!
Скорее всего, был цейтнот.
Элегантно выигрывало 39.Hh8+!
39...ЖхЬ8 (39...ФхЪ8 4О.Ше8+
Wxe8 41.Sxe8++~) 4O.We7+-.
39...Wxd5+ 4O.*g3?
4O.*gl!? Ж44 41.Bh8+! Ho
«поднять» такое на последних се-
кундах трудно даже шахматисту с
2680.
4O...^c4 41.Wf2?
41.Wb3 Whl 42.^.е5.
41...Wd3+ 42.'*g2 Же4+ 43.
Йхе4 Wxe4+ 44.ФП Wd3+ 45.We2
^)d2+ 46.Ael ^f3+ 47.ФП
^xh2+ 48.Фе1 АсЗ+ 49.ФС g3+
Катастрофическая развязка!
0-1
В партии против питерского
шахматиста был употреблён ма-
ятниковый маневр ферзя, при-
званный выманить слона про-
тивника на d2. В результате ми-
кро-нюанса пешка d5 нуждается
в защите (ферзю мешает свой же
слон). Помните пример из начала
книги? (Арко-2011). Что ж, по-
зиция чёрных получилась весьма
удобной.
Глава 1. Фианкетто A.g2
55
24.Goganov Alexey -
Kasparov Sergey
Amitan Mem, 2011
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.g3 d6
8.ig2 A,g7 9« 13 ? bd7 lO.Hbl
Wa5 ll.Ad2 0-0
ll...Wc7 12.b3^b6 13.®h4A.b7
14.Acl 0-0 15.0-0 Wd7 16.Wd2
(1—0 Jojua-Kostiuk, Cappelle la
Grande 2013) 16...Axc3 17.Wxc3
с инициативой. 17...<Af6, неясно
под ударом пешки е2, d5, а2.
12.0-0 Wc7 13.b3 Ь6 14. Ag5 Ь6
14...^g4!? 15.1с 1 Ab7 16.е4
(16.ЬЗ АхсЗ 17.1хсЗ Ajxd5 с ини-
циативой) 16...h6 (или даже 16...
АхсЗ 17.1хсЗ 1ха2) 17.Af4 £М7 с
обычной «Волжской» игрой; 14...
Ab7 15.е4 Ajg4 16.£ib5 (16,Ad2
Даб 17.1el ®d7 с контригрой)
16...Wd7 17.а4Аа6 18.Wd3±.
15.А14 Hfb8
Для любителей острых ощу-
щений 15...Ab7 16.е4 А>хе4 17.
®хе4 21xd5 18.Wd2 £lxf4 (18...f5
19.£sxc5 Wxc5 20.Axh6) 19.Wxf4
1ха2, однако полной компенса-
ции не видно.
16.1el g5
16...Wb7 17.e4 Ajbd7 18.e5±;
16...^g4 17.1cl АхсЗ 18.1xc3 g5
19-A.cl Ab7 2O.e4 lxa2 21.£ixg5
®xf2 22.Wh5+-; 16...Wa7.
17.Ad2?!
17.A.C1.
17...^bxd5
Точнее 17...^fxd5.
18.& xd5
18.e4; 18.h4.
18...£ixd5 19.®xg5
Возможно, расчёт россиянина
заканчивался этим ударом(?).
19...АЬ7
Одновременно висят конь и
пешка а2.
2О.е4 ^f6 21.^h31ха2т1/2
Сам я оценивал: около равен-
ства, не нравился ослабленный
король.
А13) 1О...^Ьб П.ЬЗ Ас8
Любопытная идея. Угрожает
Ac8-f5, после чего ладьяЫ почув-
ствует себя крайне неуютно: Ведь
на е2-е4 не хватает сил, а возвра-
щение на al сделает уязвимыми
коня сЗ и слона Ь2 (например, по-
сле 12.АЬ2). Теперь обе стороны
должны действовать очень точно:
темп в темп. Приходится делать
«некрасивый» отскок коня, дабы
контролировать поле е4 и 15.
a) 12.^h4 Ь6
С прозрачной идеей g6-g5.
13.Wc2
56
Часть I. 4,схЬ5 аб
Теперь на 13...g5 есть 14.^f5.
13...Wd7
Настаивая на своём. Кажется,
что сопернику придется наконец
ослабить пешечную структуру,
например, 14.е4 Даб, мешая ро-
кировке. Но ресурсы белых ещё
не исчерпаны.
14.М2
Как показывает практика, по-
зиция чёрных незавидная. Уныло
рекомендую обратить внимание
на кристально чистую игру Гу-
стафсона. «Хочу тебя забыть, да
видно не получится...» Вынужден
предъявить на всеобщее обозре-
ние...
шают безболезненной рокировке
противника.
16...0-0
Кажется, чёрным удалось не-
которое достижение. Теперь, что-
бы продолжить развитие, белые
вынуждены отдать центральную
пешку, которая сдавливает пози-
цию противника (d5).
17.0-0 ^ftd5 18.^xd5 ^xd5
19.Jkxg7 2O.^xg5
Увы, выясняется, что не всё
так просто. Я опять остаюсь без
пешки.
2O...hxg5 21.^xd5 Hh8 22.е4 f6
23.0 На7 24.Sf2 Hha8 25.a4 Hb8
26.f4 ^xd5 27.exd5±
25. Gustafsson Jan -
Kasparov Sergey***
Deizisau (7), 2002
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.^0 d6
8.g3 ^bd7 9.^g2 Ag7 lO.Hbl ^b6
И.ЬЗ Ac8 12.^h4 h6 13.Wc2 Wd7
14 .М2 g5 15.^0 M7 16.Sdl
Если 16.e4 Даб, то чёрные до-
биваются хотя бы того, что ме-
Глава 1. Фианкетто Ag2
57
Ян демонстрирует простые ло-
гичные шахматы. Даже не видно,
где чёрные могли бы усилить со-
противление.
27...Wg4
27...g4.
28.1el Sb4 29.fxg5 Wxg5
Слабая надежда на контратаку
на оторвавшуюся пешку d5.
30.1fe2 Af8 31.Wh7 Bbb7
Во время партии я, конечно,
рассматривал «соскок» путём 31...
ЖхЬЗ, но не решился на него. На-
верное, надо было рискнуть, ведь
не факт, что Густафсон «поднял»
бы (опять же, вторая партия за
день, 6+6=12 часов игры) указан-
ное компьютером З2.а5! Тихий, но
неприятный ход (32.Нхе7? Hxg3+
33.hxg3 Wxg3+ 34.ФП (34.ФЫ?
Wxel+ 35.Дхе1 Bxh7++)), если
хладнокровно вернуться назад,
то 32...ПЬЬ7 (32...Wxd5 33.1хе7
Wd4+ 34.<4’g2 Wd5+ 35.Ф113-+)
ЗЗ.а6+—
Окончательно «припечатыва-
ет» чёрных.
32.Wd3.Bb4 33.a51d4
Форпост d5 окружён, но всё
время проблемы с ударом на е7.
34.Wh7 Sg4 З5.а6 Wg6 36.
Wh8+ Wg8
He годится 36...Ф17 37.Wd8
Hxg3+, ведь белые хладнокровно
игнорируют жертву 38.ФЫИ—.
37.Wh3 Фе8 38.Ие6 *d8 39.
Wfl Bg5?
Упорнее 39...Wf7 4O.Wb5 Sb4.
4O.Wb5 Фс8 41.Bxd6 Bxg3+
Теперь знакомое уже нам
42.ФМ!
Подчёркивает беспомощность
чёрных.
42...Нс7 (42...exd6 43.Ве8+).
43.а7 Дха7 44.Вс6+ 1-0
26. Sundararajan Kidambi -
Gareev Timur
Chicago Open (2), 2011
l.d4 ?2f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.&c3 Axa6 7.^13 d6
8.g3 Bjbd7 9.Ag2 Ag7 lO.lbl ?2b6
И.ЬЗ Ac8 12.£)h4 h6 13.Wc2 Wd7
14.1b2 0-0
14...ЖЬ7 15.0-0 0-0 16.Bfdl
Bfc8 17.e4 c4 18.Aal (18.b4 £ia4
58
Часть I. 4.схЬ5 аб
19.'?3ха4 (19.^f3 ®хсЗ 2О.АхсЗ
Wa4 с контригрой) 19...Шха4
2O.Wxa4 2ха4т) 18...Sc7 19.^f3
схЬЗ 2O.Wxb3 £3а4 21,^d4±
Как видите, если конь белых
попадает на d4, движение пеш-
ки с5-с4 оказывается неудачным:
21...^с5 22.Шс2 Ааб 23ЛЗсб
£ig4 24.£ib5 АхЬ5 25.2хЬ5 1Ь7
26.2xb7 Wxb7 27,е5 Ь5 28-ЬЗ
29.Ad4 ?3а4 30.2bl Wc7 31.2b4
&с5 32.Wbl А хе 5 33.?3хе5 dxe5
34.АеЗ 1—0 Aleksandrov-Sivokho,
St Petersburg 2008.
15.0-0 g5 16.^313 Wf5 17.e4
17.Wxf5? Axf5+.
17...Wg6 18.Wd2 £3g419.2fel f5
Чёрные пытаются организо-
вать контригру, однако все фи-
гуры противника расположены
гармонично. Особенно неприя-
тен слон Ь2, составляющий про-
тивовес вечному монополисту на
диагонали al-h8 (Ag7).
2O.exf5 Axf5 21.2bdl 2f7 22.113
?3f6
22...£3e5.
23.1e3Wh5 24.We2
24.g4 ?3xg4 (24...Axg4 25.hxg4
<§3xg4 26.2d3 c4 с компенсаци-
ей) 25.hxg4 Axg4 26.€}h2 Axdl
27.2h3±.
24...Se8 25.<§3b5
25.g4.
25...?3bxd5 26.g4
Головоломные осложнения в
пользу белых.
26...^хеЗ?! 27.gxh5 £ixg2
28.<4’xg2+— £3xh5 29.Acl 2ef8
30.£3c7 e5 31.<§3d5 Ag6 32.£3h2 e4
33.^3 g4 £tf4+ 34.£)xf4 gxf4 35.Wc4
e3 36.fre313+ 37.^gl f2+ 38.£3xf2
ФЬ7 39.1d2 213 40.M2 Ixb2
41.2xb2 1-0
Глава 1. Фианкетто Jkg2
59
Ь)12ЛМ2 Jkf5 13.e41c814.Ab2
27. Aleksandrov Aleksej -
Safarli Eltaj
Abu Dhabi (3), 2007
l.d4 <^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.^g2 Jkg7 9.^0 ^bd7 lO.Hbl
^b6 И.ЬЗ Jlc8 12.^d2 13.e4
&c814.Ab2 Wd7 15.Wc20-016.0-
0 ^a6 17.Hfdl ^e5 18.^0 ^bd7
19.a4 Hb8 2O.^xe5 ^xe5 2Ша2
Чёрные были готовы осуще-
ствить с5-с4, поэтому белорус-
ский гроссмейстер обеспечивает
ответ Ь3-Ь4. Одновременно от-
крывается слон Ь2, который всег-
да радостно уничтожит сильного
коллегу g7.
21...Wb6
21...с4 22.b4±.
22.,&сЗ Wa7
В засаду. Отсюда ферзь посма-
тривает на 12 и а4.
23.h3f5
Убедившись, что на ферзевом
фланге перспективы ухудшились,
чёрные переключаются на про-
тивоположную часть доски. Не-
лишне заметить, что конь а2 пока
далёк от этого участка боевых
действий.
24.exf5 gxf5
24...Hxf5.
25.^хе5
Ответственное решение, те-
перь чернопольная периферия в
руках противника.
Не годится 25.f4 Ad3! 26.Hxd3
<^xd3 27.Wxd3?? c4+; наверное,
Алексею не понравилось 25.Ф111
f4, но после 26.Jke4 чёрный ко-
роль чувствует себя неуютно.
25...^xe5 26.f4c4+
Контригра.
60
Часть I. 4.схЬ5 аб
27.ФЬ2 схЬЗ 28.Hxb3 1хЬЗ
29.Wxb3 1Ь8 30/Ь4 ld4 31.Wa3
Wc5
Как видно, белые погорячи-
лись с разменом чернопольного
слона
32.1x04
Единственный ход.
Wxd4 33./хаб 1Ь2
В который раз белый конь на
самом краю доски оказывается не
удел.
34.W13
34 g4 Bxf4+ 35.Wg3 Wxg3+ 36.
Фхё3 fxg4 37.hxg4 (37.АП gxh3 38.
ФхЬЗ <4’g7, и, скорее всего, пар-
тия должна завершиться вничью)
З7...1а2=.
34...1f2 35.Wxf2Wxf2
Компьютер показывает —Ь,
но я не уверен в этом. Похоже,
белые устанавливают надёжную
крепость, что и было продемон-
стрировано.
36.b4 h5 37.h4 Wd4 З8.« сб
Wxa4 39./хе7+ ФГ7 40/xf5 Wb4
41.^еЗ ФГ6 42.^3fl Wei 43.ФЬЗ
Wcl 44.ФЬ2 Фй 45/d?gl Wc5+
46.ФИ2 Wf2 47.ФЬЗ Af6 48.^Ь2
Шс5 49.Ж13 Wc8+ 50.<4’g2 Wc2+
51.^gl Фе7 52.€jfl Wc5+ 53, A’g2
Ad8 54.ФЫ Wf2 55.^g2 Фс7
5б.ФЬ2 ФЬб 57.ФЫ Фс5 58.ФЬ2
Ad4 59./Ы Ad3 6O. Ah2 A’e2
61.ФЫ Wd4 62.Ah2 ФС 63.ФЫ
Wdl 64.ФЬ2 Wg4 65.ФЫ Wf5
66.Ah2 Wd3 67.ФЫ 1/2
28. Van Wely Loek-
Berg Emanuel
Reykjavik (3), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб б.Ьхаб g6 6/ c3 Ахаб 7.g3 d6
8.^g2 Ag7 9.£if3 ^)bd7 10.1b!
£ib6 И.ЬЗ Жс8 12.^id2 A.f5 13.e4
Дс8 14.M2 Даб
В отличие от Сафарли, Эману-
эль, мой одноклубник по немец-
кому чемпионату, принципиаль-
но мешает рокировке.
15.^.П Ixfl 1б.ФхП 0-017.^g2
Получилась ситуация, схожая
с системой с ранними разменами
на fl. Но здесь слон уже удобно
расположился на Ь2, что всегда к
выгоде белых.
Глава 1. Фианкетто Ag2
61
17...еб 18.dxe6 fxe6 19.а4 d5
20.1el Wd7 21.We2 c4 22.bxc4
<?ixa4 23.^xa4 Bxa4 24.cxd5 exd5
25.i xf6 Axf6 26.e5 Ae7 27.Wb5
Очевидно, что стратегия чёр-
ных потерпела фиаско. Начина-
ется несложная (для Люка) тех-
ническая стадия.
27...Wxb5 28.Bxb5 Bd4 29.Ве2
Sd8 30.8b7 ЛГ8 31.£ЛЗ Sb4
З2.3а7 d4 ЗЗ.Вс2 1Ь5 34.1cc7
Дс5 35.317+ Ле8 Зб.3ас7 d3
37.Hxh7 Af8 З8.еб d2 39.e7
A2) 10.0-0 ^b6
Несколько бесконфликтный,
неконкретный ход 10...^Jb6.
Естественно, чёрные пользуются
любезностью оппонента и спешат
конём на заветное поле с4.
А21)11.^е1
29. Aleksandrov Aleksej -
Alonso Garcia Rene
Santa Cruz de Tenerife (3), 2006
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^ЗсЗ А хаб 7.g3
A.g7 8.ig2 d6 9.^313 £3bd7 10.0-
0 ?3b6 ll.^el 0-0 12.?3c2 ^e8
13.^e3 £3c7 14.a4 ^c4 15.Wc2
Wb8
15...аь8.
1б.ЬЗ
16.‘§3xc4!? Axc4 17.We4, и по-
являются проблемы с пешкой е7.
16...Wb417.^a2Wb7
39..Jkxe7 4О.Жсхе7+ Ф18 41.
3ef7+ *g8 42.Bfg7+ 1-0
62
Часть I. 4.схЬ5 аб
В результате слишком тонко-
го .маневрирования белые теряют
центральную пешку.
18.ЙЫ <^хеЗ 19.^хеЗ ^xd5
20JJ4
2О.Ь4!? ®хеЗ 21.fxe3 Wd7 22.
Jkxa8 2ха8 23.bxc5±.
2O...^xf4!
Очень творчески сыграно!
Впрочем, хороших альтернатив у
чёрных и не было.
21.^xb7 ^хе2+ 22.^g2 Д xb7+
23.f3^d4
24.Wd2 Ad5 25.We3 Hfb8 26.
^c3 ^f5
Плотнее 26...Jke6¥.
27.Wd2 Jkxb3 28.Hfel еб 29.^b5
Jkxa4 3O.^c7 Hxbl 31.Hxbl Hf8
Ситуация значительно изме-
нилась в пользу чёрных. Им уда-
лось уничтожить пешки «а» и «Ь».
32.Wa2 Jlc6 ЗЗ.НЬб ^d4 34.
Нхсб ^хсб 35.Wa6 ^d4 36.Wxd6
с4 37.Wc5
Только два слона за ферзя, но
все лёгкие фигуры чёрных прекрас-
но взаимодействуют, что обеспечи-
вает им достаточную компенсацию.
37...с3?!
Амнистия, наверное, сказа-
лась магия ЭЛО.
Едва ли белые могли спа-
стись после 37...ИЬ8! 38.Wxc4
Глава 1. Фианкетто ,A.g2
63
(38.f4 h5 39.®xc4 Hb2+ 40.ФП
®f5-+) 38...Bb2+ 39.Ф113 (39.
&fl &xf3-+) 39...^xf3-+.
38.®xc3 <^b5 39.®c6 <§3xc7
4O.Wxc7 h5 41.113 Af6 42.g4 hxg4
43.hxg4 g5 44.f4 Kd8 45.ftg5 i.xg5
46.We5 1/2
30.Ljubojevic Ljubomir -
Carlsen Magnus
Amsterdam (6), 2006
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.£tf3
Ag7 8.g3 d6 9.Ag2 ?bd7 10.0-0
~b6 ll.^el 0-0 12.^c2 ^c4 13.
•ЙеЗ
Замысловатый маневр. Обыч-
но при желании разменять коня
с4 белые употребляют £if3-d2
(один ход), здесь же Любоевич за-
тратил £3f3-el-c2-e3 три хода!
13...®Ь6 14.®с2 П1Ь8 15.ЬЗ
«АхеЗ 1б.АхеЗ <^g4 17.A.d2 с4
Контригра.
Чёрные быстро, без особых
проблем, осуществили программ-
ное с5-с4.
18.h3cxb3 19.ахЬЗ«е5
Наверное, югославский ве-
теран рассчитывал на 19...®хЬЗ
20.®хЬЗ НхЬЗ 21.hxg4 А.хсЗ 22.
АхсЗ ПхсЗ=, но Магнус, как всег-
да, пытается бороться за победу.
2О.Ва4
2O.Sfbl.
20...' d7 21.b4 ®b7 22.ВЫ Wc8
23.b5А.хсЗ 24.®xc3 lxb5 25.Hxb5
A.xb5 26.Wxc8+ Bxc8 27.1a7
В итоге белые твёрдой рукой
«высушили» позицию, и ничья
становится неизбежной.
27...Гб 28.ЙЬ7 1Ь8 29.ПхЬ8+
^xb8 ЗО.е4 ^d7 31.13 f5 32.Ф12
1хе4 33.1хе4 ФГ7 34.ФеЗ ^е5 1/2
А22) и.аы
Явно запоздалое решение, те-
перь чёрные моментально оты-
грывают пешку И...Ас4.
31.Cacho Reigadas Sergio -
Vallejo Pons Francisco***
Palma de Mallorca (9), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.^313
64
Часть 1.4.схЬ5 аб
Ag7 8.g3 d6 9.Ag2 £ibd7 10.0-0
£ib6 11.НЫ Дс4 12.b3
12.<<^d2 Axa2 13.<йха2 Дха2
14.e4 0-0 15.b4 cxb4 16.йхЬ4
^fd7 17.^13 Wa8 18.Ag5 (18.
£)d4£ia4) 18...<^a4 19.Axe7<^c3
2O.Wb3
Axd6 Ha3, и у ферзя нет удоб-
ного отступления 22.Wb2 ^хе4
(22...^xd5 23,Hd4oo) 23.^е5
<^хе5 24.^хе5 Па2 с компенса-
цией] 21.Jkxf8 ^хЬЗ 22.Jkxd6.
У Фабиано серьёзные пробле-
мы, не видно как защититься от
Hb4-b8+. 22...f5 23.Hxb3 ^е2+
24.ФИ1 НЬ2
25.ПхЬ2?! (На грань пораже-
ния черных ставило 25.ПаЗ Wb7
26.е5Н—; у белых достаточная
материальная компенсация, и
связанные проходные в центре
представляют грозную силу) 25...
Jkxb2 26.е5?! (26.Hel) 26...Wxd5
27.^gl Wd2 28.^f3 Wd3 29Jlc5
Wc4 ЗО.ЖеЗ f4 31.gxf4 ^xf4+ 1/2
Cruz-Caruana, Montcada 2009).
13.^xd5 ^xd5 14.
Wc2 0-0 15.e4 ^e6
Белым трудно шевелиться на
ферзевом фланге. Невозможно
поставить слона на большую ди-
агональ (Ь2).
16 JlеЗ НаЗ 17.Жcl Наб 18.Пе1
Ша8 19.аЗ
Глава 1. Фианкетто Ag2
65
19.е5 Af5.
19...h6
Странный для этого дебюта
ход.
Нелегко решиться на 19...с4
2О.Ь4, ведь белые получают свя-
занные проходные, но после 20...
Ad7 проходная «с» также крайне
неприятна.
2O.^d2 Нс8 21. Д fl 1а7 22.® с4
®d7
22...®хс4 23.Дхс4 Дхс4 24.
®хс4 ЙЬ8 с инициативой.
23.а4 Hb8 24.Ае2 Bab7 25.Ad2
h5 26.®а5 На7 27.Ь4?
А это куда?
27.®с4=.
32. Stojanovic Mihajlo -
Perunovic Milos
Belgrade (2.1), 2007
l.d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.®сЗ Дхаб 7.®13
^g7 8.g3 d6 9.Ag2 ®bd7 10.0-0
®b6 ll.Bbl Дс4 12.® d2 Дха2
13.®xa2
13.Bal? Axd5 14.йха8 Дха8+.
13...Sxa2 14.Wb3 Sa8
14...1a7.
15.Wb5+ ®fd7 16.b4®a4
Конь сразу устремляется на
ослабленное поле сЗ.
17.ИЬЗ ®сЗ 18.Wd3 схЬ4
19.ДхЬ4 ®с5 2O.We3 Wa5 21.Вс4
о-от
27...схЬ4 28.ДхЬ4 ВхЬ4
Непонятно, на что рассчи-
тывали белые, делая ход 27.Ь5?,
ведь даже 28...йха5 29.Дха5
Шха5+ неудовлетворительно для
них.
29.1хЬ41ха5-+ ЗО.НеЫ ФЬ7
31.Д с4 Вс5 32.Ше2 Ахс4 ЗЗ.Нхс4
Шаб З4.йс2 Шха4 З5.йа2 Шсб
0-1
Редкая позиция, обычно ладья
не заходит на с4. Очевидно, что
тотальное уничтожение пешек
ферзевого фланга к выгоде чёр-
ных. Доска «сужается», что благо-
приятнее для коней.
22.Д13
22.Wxe7 Bfe8 23.Wxd6 ^хе2+
24.ФЫ ^d3-+.
22...Вае8
22...Sfe8.
66
Часть 1.4.схЬ5 аб
23.Wf4 &d7 24.е4 Вс8
Логично выглядело 24...f5+,
подчёркивая странное положение
белого ферзя.
25.A’g2 &е5 2б.Дхс8 Вхс8 27.
ШеЗ Ша4
27...&а2.
28. Ab2 Wc2 29. Aal Фх13 30.
ФхО
Похоже на зевок.
3O.^xf3 Wxe4+.
А23)11.Пе1
Нынешнему (а в последние
годы украинец очень силён) Ан-
тону Коробову белыми не уда-
лось пробить устои противника.
Титаническая борьба с перемен-
ным успехом закончилась вни-
чью.
33. Korobov Anton -
Brandenburg Daan
Aix-les-Bains (2), 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб б.Ьхаб g6 6.®сЗ А хаб 7.g3
d6 8.Ag2 Ag7 9АЧЗ £jbd7 10.0-
0 5 b6 11. Bel 0-0 12.ВЫ Ac4
13.e4 Axa2 14.^xa2 Bxa2 15.b4
cxb4
15...C4 16.^d4 £ja4 17.2)c6
Wd7 18.Wf3±.
16.Bxb4 Wd7 17.^d4 Wc7 18.
£)c6 Ac3
3O...£ixd5! 31.exd5 Axal 32.
^g2
32.Bxal ВсЗ—1-.
32...Ae5 33.^13 ВсЗ 34.Wel
Af6 35.ШЫ Wd3 36.Wdl Wf5 0-1
19.£ixe7+ 2O.£ic6 <^e5
2O...f6=.
21.Bb3
21.Ae3.
21... Axel 22.Wxel
Глава 1. Фианкетто Ag2
67
22...1с2?!
22...1fa8 23.^хе5 dxe5.
23..Ab2 Ьс4 24..АсЗ Sa8 25.
f4
25.Afl!?±.
25...1аа2 26.АП £id2 27..ixd2
Sxd2?
27...£}xc6 28.Ac3+ f6T.
28.fxe5 dxe5
29.We3 Sxh2
Лучше 29...Hdl.
3O.g4
Наверное, дело было в цейт-
ноте, иначе Антон нашёл бы не
очень сложное ЗО.ШсЗ f6 (30...
Ih5 31.Sb2 1хЬ2 32.Wxb2±)
31.d6 Wxd6 32.1Ь7+ Фйб (32...
ФЬ8 33.£ixe5+-) 33.We3+ g5
34.£ie7+-.
3O...Wd6 31.Wc3h5
31...1h4.
32.Wxe5+ Wxe5 33.£ixe5 hxg4
34.А^4
34.1b7.
34...1h4 35.1g3 f5 36.?2e5
ФГ6 37.^)d7+ Фе7 38.Sxg6 Sxe4
39.d6+ ФТ7
39...Фхб7 4O.Ab5+ Фс8 41.d7+
Фс7 42.Hc6+ Фхб7 43.Sa6+ Фе7
44.йха2=.
1/2
Любопытная идея «маятнико-
вого» движения слона была при-
менена в недавней дуэли «семи-
сотников» Виорелом Бологаном.
И можно констатировать, что
ему удалось получить хорошую
контригру.
34. WangHao-
Bologan Viktor
Biel (5), 2012
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.g3 d6
68
Часть I. 4.схЬ5 аб
8.^0 Ag7 9.^g2 0-0 lO.Hbl Jlc8
ll.^d2 Jkf5 12.e4 Jlc8 13.0-0 ^a6
14.Sel
14...^fd7?!
Больше обещает 14...JLd3!?
15.Hal ^bd7 16.^f3 (16.^fl=)
16...c4 17.Afl ( нехорошо 17.^d4
<^xd5) 17...®c5 с компенсацией.
15.^0 Jlc4 16.Af4 ^Ь6?!
17.e5± Jkxa2 18.Hal ^xd5
19.^xd5 Hxal 2O.^xe7+ Wxe7
21.Wxal d5 22.e6 fxe6 23.^h3 e5
24.^xe5 Wf6 25.Wa7 ФЬ8 26.He2
^сб 27.^xc6 Wxc6 28.Se6 Wa4
29.®xb6 Wdl+ 30JLfl Hxf4
31.Wxc5 Ad4 32.Wc8+ ^g7
ЗЗ.Не7+ Hf7 34.Hxf7+ ФхП
35.W7+ Феб 36.Wxh7 ®bl
37.b4 Ф46 38.Wh6 ®f5 39.Wd2
We5 4O.b5 g5 41.Wc2 We4 42.Wd2
Wg4 43Jkg2 Фс5 44.Wc2+ ФхЬ5
45.Wb3+ Фаб 46.Wd3+ ФЬб 47.h3
1-0
В) «Пограничный» вариант 9...^fd7
Небольшое лирическое отсту-
пление. Несколько лет назад я на
автобусе направлялся в Западную
Европу. Причём это существенно
отличается от комфортной езды
по 150-200 километров в час по
автобанам Германии, Голландии и
т.д. Ведь состояние автодорог, на-
пример, в Польше обычно позво-
ляло двигаться лишь со скоростью
60 км/час, так как дороги прохо-
дит через населённые пункты.
Более того (усядьтесь пона-
дёжнее в креслах, а то упадёте),
если я обычно подсаживался в Бе-
ларуси, то многие пассажиры дви-
гались автобусами из... Сибири!
Новосибирск — Франкфурт
(на Майне) - около 6.000 кило-
метров! Конечно, они делали дол-
гую остановку в Москве, но всё
равно, это «удовольствие» не для
слабонервных.:)
Итак, на границе Польши и
одной из стран бывшего СССР,
Глава 1. Фианкетто Jkg2
69
как обычно, были большие очере-
ди. Предстояло провести в ожи-
дании несколько часов. Коротая
время прогулками вдоль верени-
цы автобусов, я встретил знако-
мого шахматиста.
Российский гроссмейстер
М.Иванов рассказал о своей не-
давней партии в Волжском гам-
бите. Михаил проиграл её, при-
менив интересную (как мне по-
казалось) идею. В чём смысл хода
9...W6-d7?
Основной мотив, как мы не-
однократно видели выше, рас-
положить коней на с4 и d7. Но в
момент, когда конь становится на
Ь6 (9...4}bd7 10.ИЫ ^Ь6), белые
ограничивают его пешкой П.Ь2-
ЬЗ. Между тем, если вдуматься, то
лошадки могут «поменяться ме-
стами». 9...^fd7 10.22b 1 ^Ь6
Затем второй конь выходит на
d7 (^b8-d7). Понимаете разни-
цу? Белые не смогут употребить
привычное П.ЬЗ из-за давления
слона (Jkg7:c3). Согласитесь, не-
приятно без специальной подго-
товки столкнуться с подобным
сюрпризом.
35. Maiorov Nikita -
Kasparov Sergey
Minsk (7), 12.2002
1.(14 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8dkg2 A g7 9.^f3 <^fb7 10.0-0 ^b6
ll.Wc2 ^8b7 12.Sdl 0-0 13.^d2
Пытаясь воспрепятствовать
проникновению <^Ь6-с4, но чёр-
ные не обязаны это делать сразу, а
долгое стояние на d2 создаёт дис-
гармонию в лагере белых.
13...На7
13...АхсЗ!? 14.ЬхсЗ (14.®хсЗ
Ахе2 15.Пе1 Ааб 16.ЬЗ Ab7
17.Ab2 f6) 14...Ахе2 15.Hel Ag4
16.Ше4?! (16.с4 Af5=) 16...<Йе5т с
идеей Af5; 13...ИЬ8!? (выжидаем)
14.ЬЗ? Ахе2.
14.^П ^с4 15.®еЗ
Приходится потратить не-
сколько темпов.
70
Часть 1.4.схЬ5 аб
15..Л)хеЗ 16.АхеЗ Wb8 17.
НаЫ 1Ь7 18.ЬЗ Дс8 19.аЗ Wc7
2O.id2 1сЬ8 21.Пе1
21..Ла7
21...1Ь6!?.
22.а4 1с8 23.^а2 Wd8 24.Sbcl
Wf8
Иногда чёрные употребляют
такой маневр в преддверии унич-
тожения слона g7.
25.Wdl Ab7 26.Ь4 2са8?!
26...cxb427.^xb41xcl 28.Wxcl
Нха4 29.^>с6 Af6.
27.а5 Мб 28.f4
28.Axh6 Wxh6 29.1b 1.
28...Ag7
Побеспокоив противника,
чёрные добились ослабления его
пешечной структуры, что позже
скажется.
29.Wa4 Wd8 ЗО.е4?
ЗО.Ь5? Йха5 31.Жха5 Дха5
32.Wc2 1аЗ с компенсацией (32...
ДхЬ5 с компенсацией);
ЗО.Шс2.
ЗО...схЬ4 31.АхЬ4 2)с5
С контригрой.
32.Шс2
32.Жхс5? Нха5+.
З2...1с8 ЗЗ.МЗ 1с7 34.Wdl
Ас8 35.АП h5 36.М2?
В цейтноте белые «не справля-
ются с управлением».
Зб.йеЗ ±.
36...1g4 37.Wc2 Дга 38.Ag2?
38.АсЗ £)хе4 39.1хе4 АхсЗ
4O.£ixc3 Ахе4 (4О...ДхсЗ? 41.ШхсЗ
Жхе4 42.Wd4+~) 41.Wxe41ха5=.
З8...^хе4
39.Wd3 ?)xd2 4O.Wxd2 Axg2
41.<l>xg2 Ixcl 42.Hxcl Wxa5
43.^b4 Hb7 44.Hc4 &f6 45.h3 Wa3
46.h4 ^g7 47.Фh3 Wb3 48.1e4
Wbl 0-1
Глава 1. Фианкетто &g2
71
Следующая партия была сы-
грана в первом туре (жеребьёвка
неизвестна заранее, поэтому труд-
но подготовиться к сопернику) в
чудесном месте — Петергофе.
36. Goganov Alexey -
Kasparov Sergey ***
Petergof (1), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.&g2 Ag7 9.^0 ^fd7 10.Wc2
^b6 11.0-0 ^8d7 12.Sdl 0-0
13.b3?
Периодически белые допу-
скают этот просмотр. Опасно так
ослаблять диагональ al-h8 при
ладье на al.
13...^хе2
Ставлю восклицательный
знак, но потом стираю. Не слиш-
ком сложный удар.
Выясняется, что даже при за-
щищённом коне сЗ возможны
тактические удары.
14.Шхе2
Слабее 14.^хе2? Jkxal, и сло-
на нечем «поймать».
14...Jkxc3
Ещё не произошло катастро-
фы (для белых), однако пешек-то
теперь поровну! Оторвавшаяся d5
может оказаться слабой. Остаётся
и стандартное давление на пешки
«а» и «Ь».
15.Ab2
Удачнее вышел из этой си-
туации египетский шахматист:
15.Hbl^g7 16.h4W6 17.^g5 Wc7
18.^e3 2fb8 19.Hbcl= 0-1 Ezat-
Kasparov, Abu Dhabi 2003.
15...^xb2 16.Wxb2^f6 17.^g5
Wd7 18.h4 Ha7T
Тоже типично для Волжского
гамбита. Здесь ладья расположе-
на хорошо — ушла из-под рентге-
на слона g2, защищает пешку е7,
готова «сдвоиться».
19.Wd2 Hfa8 2О.а4с4
Разбивая пару «а» и «Ь».
21.Wd4 Wd8 22.bxc4 Нха4 23.
Sxa4 Sxa4
Визуально заметно, как пре-
успели чёрные. Их пешечная
структура представляет собой
один остов. В то время как у бе-
72
Часть 1.4.схЬ5 аб
лых таких островов два, к тому
же плоховат слон, ограниченный
собственными пешками.
24. Hbl Abd7
Хорошо и принципиальное
24...®хс4!?.
25.Sal Wb6
Наиболее чёткое, выигрывая
темп.
26.Wc3 Hxal+ 27.Wxal ^е5
При игре на одном фланге
конь никак не слабее слона.
28.Wel £ifg4 29.We2 Wd4
зо.дьз
He годится 3O._A.fl Axc4 31.
&f3 (31.Wxc4 Wxf2+ 32.ФЫ
Wh2#)31...Wxd5-+.
3O...h6 31.2>e4 f5 32.Axg4 fre4
33.Ae6+ <fcg7
При тотальной централизации
чёрных фигур их королю ничто не
угрожает.
34.Wa2? Wdl+ 35.*g2 ^13
36.Wb2+ A’h7 37.Wc3 Wgl+
ЗЗ.ФЬЗ h5 с неизбежным ма-
37. Dobrev Nanko -
Kasparov Sergey
Guingamp (6), 2004
l.d4 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 g6 4.c4
Ь5 5,cxb5 аб б.Ьхаб А хаб 7.^c3 d6
8.g3 Ag7 9.Ag2 Wd7 10.0-0 гЬ6
ll.Wc2
ll.&d2 A8d7 12.Wc2 0-0
13.Sel c4 14.^de4 Ab7 15.Sdl
Па5 16.Ad2 Wa8 17.Ag5 Se8 18.
Axe7oo Antonsen-Skytte, Con Open
2010.
11...^8d7 12.1dl 0-0 13.1Ы
^c4 14.b3
14.£)d2 Wa5 15.£)xc4 Axc4
16.Ad2 Axc3 (16...Wa6?! 17.b3
Axe2 18.^xe2 Wxe2 19.Sel Wa6
2O.a4± Van der Stricht-De Jong,
Antwerp 2010) 17.Axc3 Wxa2=
Neverov-Pedersen, Dieren 2010.
14...Wa5
Известная идея чёрных в дан-
ном варианте. Конь с4 не даёт
возможности слону cl защитить
коня сЗ.
15.^а4
том 0—1
Такой маневр применяют пе-
риодически, но теперь чёрные
Глава 1. Фианкетто Ag2
73
получают предпочтительнее.
15.bxc4 Wxc3 16.Wxc3 АхсЗ с
компенсацией за пешку. Слабы
пешки с4 и а2.
15...Ab5 16.^d2
16.bxc4? Аха4; 16.<йхс5 Ахс5
17.bxc4 (17.а4 £>ха4 18.Ьхс4
Wc3!+) 17...Аа4+. Везде у чёрных
лучше. Ощущается отсутствие в
игре слона g2.
1б...€)сЬ6 17ЛхЬ6 «хЬб
Типично для Волжского гам-
бита. Стоит белым сделать невер-
ный шаг — сразу оказываются в
крайне трудной ситуации. Такого
не бывает в «спокойных» дебю-
тах. Висят пешки а2 и е2.
18.а4Ахе2 19.Ие1 Wa6
Белым дорог хороший совет.
Возможно, уже технически про-
играно.
2O.We4
2О.£)с4 Ахс4 21.bxc4 Wxc4
22.Wxc4 £>xc4 23.йхе7 Дха4+.
2O...Ad3 21.Wxe7 Ixbl 22.
«xbl Wd3 23.Wxd6 Wxbl
23...Wxb3!?.
24.Wxb6 c4
Проходная решает.
25.d6 Zab8 26.Wc7?
Упорнее 26.Wa5 cxb3 27.AT4.
26...cxb3 27.a5 b2 28.a6 Sbc8
0-1
38. Topalov Veselin -
Leon Hoyos Manuel
Mexico (1.1), 2010
l.d4 Siffi 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8. Ag2 Ag7 9Л" 13 ^fd7 10.0-0 £b6
ll.Wc2 £>8d7 12.Sdl 0-0 13.1Ы
Axc3 14.Wxc3 Axe2 15.Ah6 £T6
16.Zd2 Axf3 17.Axf3 le8
Согласитесь, очень напомина-
ет уже рассмотренную выше пар-
74
Часть 1.4.схЬ5 аб
тию Malakhatko — Kasparov, толь-
ко конь здесь на Ь6 вместо с7.
18.b3 ^bd7 19.а4 Wa5 2O.Wxa5
Пха5 21.h3 с4 22.Ьхс4 Пха4 23.Дс2
Вс8 24.Sbcl <7>е5 25..1е2 «Де4=
Не будем подробно анализи-
ровать и критиковать игру грос-
смейстеров, ведь это рапид-пар-
тия. Можно лишь констатиро-
вать, что чёрные добились доста-
точной контригры.
26.A’g2 f5 27.АеЗ ФП 28.g4
^f6 29.0 НаЗ 3O.ih6 Ва7 З1.с5
Жхс5 32.Дхс5 dxc5 ЗЗ.Нхс5 На2
34.ФН ftg4 35.hxg4 ВаЗ Зб.Ас!
36...Bb3
36... Bal 37.*g2 Да2 38.ФА
Sal=.
37.d6 «М7 38.Вс7 Bb6??
38... Феб.
39.f4 Bxd6 4O.fxe5 ^хе5 41.Ag5
ld7 42.Жс5 М 43.ИсЗ ®Ь4
44.Ф12 ^d5 45.Ас4 еб 46.ВО+
*g7 47.*g3 If7 48.Ж116+ *g8
49.Bb3 Вс7 50.1xd5 exd5 51.1d3
Bd7 52.ФГ4 ФП 53.Фе5 g5 54.
во+ i-o
39. Burmakin Vladimir -
Kasparov Sergey
Deizisau (5), 2003
l.d4 £if6 2.^)0 c5 3.d5 d6 4.c4
Ь5 5.cxb5 аб б.Ьхаб Ахаб 7.«'c3 g6
8.g3 Ag7 9.^g2 ^ifd7 10.0-0 £ib6
ll.Wc2 ^8d7 12.Bdl 0-0 13.e4
£ic4 14.^d2
Сразу разменивая храбреца c4.
14.Ж62?! He думаю, что размен
слона на коня — хорошая идея.
14...Wb6 15.^а4 Wb5 16.1abl
£ixd2 17.Bxd2 Wa5.
17...Bfb8¥.
18.Ah3 Ac8 19.b3 ^e5 2(Шхе5
Жхе5 21.jk.xc8 Bfxc8=.
Глава 1. Фианкетто Ag2
75
Конь на а4 редко бывает хоро-
шей фигурой, а перевод его на с4
всегда связан с потерей пешки а2.
22.£}b2 (22.’4'g2 с4 с контр-
игрой) 22...®ха2 23.^с4 Wxbl+
24.Wxbl lai 25.Wfl lxfl+ 26.
ФхГ1 Ag7 27.1a2 Hb8. В резуль-
тате массовых разменов чёрные
восстановили материальное рав-
новесие, и шансы совершен-
но равны. Zhao Xue-Illingworth,
Queenstown 2012.
14...^xd2
14...£ide5.
15.ixd2 ^e5 16.Ael Wb6 17.
Sabi c4
Обратите внимание: с уходом
слона на el (не может пока вы-
скочить на e3-d4) и размена коня
13 (нет маневра £}13-d4-c6) с5-с4
даёт чёрным хорошую игру
18.Ь4 схЬЗ 19.Wxb3 Wa7
19...Wxb3 2O.axb3 ®d3 21.Ad2
Sfc8T (21...Ad4 с инициативой).
2O.a4 Ac4 21.Wc2
21.Wb7£id3.
21...Hfc8 22.1b4
22...Hab8
He разменивая ладьи можно
было поставить перед белыми
проблемы: 22...Wa5!?.
23.1dbl 1хЬ4 24.ПхЬ4 Шс5
25.^b5^d3
Магия ЭЛО. Выбрал надёжное
простое продолжение.
Значительно сильнее често-
любивое 25...Axd5! 26.Wxc5 dxc5
27.1Ы (27.^а7 Sa8; 27.exd5 cxb4
28.Axb4+) 27...Aa2+
Ладья не имеет удобного от-
ступления.
26.1М 2)хе1 27.1хе1 1хЬ5 28.
®хс5 Нхс5 29.axb5 1хЬ5 30.А13
1Ь2 1/2
76
Часть I. 4,схЬ5 аб
B12)ll.Sel
Расположение ладьи на этом
поле гарантирует от удара Jka6xe2,
замеченного нами в вариантах с
Hfl-dl. Однако, два сравнительно
свежих примера из собственной
практики наглядно демонстриру-
ют хорошую контригру чёрных и
на этом направлении. Тот факт,
что я не сумел выиграть в обоих
случаях, свидетельствуют лишь
об изобретательной обороне бол-
гарского гроссмейстера. В целом
же инициатива всецело оказа-
лась в руках чёрных. Кстати, ещё
раз обращу внимание читателя
на то, что руководящие белыми
шахматисты, похоже, играли без
специальной подготовки. Первая
партия - командный турнир (для
многих результат не всегда важен,
и шахматисты не знают навер-
няка своего оппонента), вторая
— первый тур (жеребьёвка неиз-
вестна заранее). Таким образом,
вы увидите, что «экспромтом» бо-
роться против Волжского гамбита
затруднительно.
11...^8d7 12.е4 0-0 13.ДП.
А что ещё посоветовать? Чёр-
ные осуществляют свой план, а
что делать белым? Они пытаются
нивелировать давление по диаго-
нали fl-аб.
13...Jkxfl
Здесь дороги разошлись.
40. Dambacher Martijn -
Kasparov Sergey
Germany (7), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.g3 d6
8.Jkg2 Jkg7 9.^0 ^fd7 10.0-0 ^b6
ll.Hel^8d7
11.. .0-0 12.e4 (12.Jkf4 ^c4
13.®cl He8 14.^h6 Ah8 15.^g5
^d7 16.^h3±) 12...^c4 13.Wc2
^d7 14.b3 Wa5 15.e5+ Podgaets-
Karasik, 4 blitz.
12.e4
12 .Wc2 ^c4 13.b3 Wa5 14.bxc4
Wxc3—Ь Rodstein-Kasparov, Inter-
net blitz 6.
12... 0-0 13 JLfl
13 .Wc2 ^c4 14.^fl (14JT4
Wa5 15.Hacl Hfb8= Epeijesi-
Глава 1. Фианкетто Ag2
77
Burghardt, Budapest 2008) 14...Wa5
15.Ad2 Aixd2 16.,?^xd2= Rodstein-
Kasparov, Internet blitz 2006.
13... Axfl 14.ФхП ®c8 15.Ag2
Wa6
Выглядит логично, ферзь за-
менил на боевом посту слона.
1б.Шс2 ^с4 17.ЬЗ?
В этом дебюте достаточ-
но одной ошибки такого рода,
чтобы партию уже невозможно
было вывести из смертельного
пике.
17...Ша5+
Типичнейшая проблема бе-
лых — невозможность защищать
коня сЗ.
18.^а4 аха! 19.Шхс4 ^е5
2O.We2 £)xf3 21.Фх13
21...Ag7 22.A’g2 Шаб 23.W13
c4
Банально и естественно,
нужно вскрыть вертикали для
ладей.
24.Ab2Sfb8
24...АхЬ2 25.^хЬ2 Шха2 26.
•Ахс4 Д1Ь8 27.йеЗ, ещё некоторое
время белые держатся.
25.Axg7 26.Wc3+ Ag8
27.He3 Hc8 28.Wd2 ПаЬ8 29.h4
Дс7 3O.Wc2 Wc8
Реализация сравнительно
проста — разрушение ферзевого
фланга противника (пешки «а» и
«Ь»). Конь а4 стандартно пасси-
вен.
31.Wdl
31.ДсЗ cxb3-+.
31...cxb3 32.axb3 Дс1 33.Wd4
Шаб 34.2d3 ffbl 35.We3 18xb3
Зб.^сЗ Hcl 37.Б5 Wc4 0-1
41. Chatalbashev Boris -
Kasparov Sergey ***
Bad Liebenzell (1), 2010
l.d4 £T6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.c4
Ь5 5.cxb5 аб б.Ьхаб d6 7.^2сЗ А хаб
8.g3 Ag7 9. Ag2 £tfd7 10.0-0 £}b6
ll.Zel
U.Af4 £>8d7 12.-ad2 0-0
13.1el ^ie5 14.Scl £)bc4 15.b3
£)a3oo Grigore-Jianu, Baia Sprie
2010.
11...^8d7 12.e4 0-0 13.Afl
Axfl 14.Sxfl Wc8 15. Ag5 le8 16.
Hcl Wa6
78
Часть 1.4.схЬ5 аб
Ненадёжным казалось 16...
АхсЗ!?, однако компьютер хлад-
нокровно советует именно это:
17.ВхсЗ Вха2 18.b4 Wa6 19.bxc5
Фхс5 2О.ЖеЗ ®bd7 21.е5 Фе4
22.ВсбШЬ5т.
17.b3i.xc3 18.Bxc3Wxa2
как пешка f2 не ходит, конь на е5
очень силен.
26.W13 Bal 27.We2
27.е5 fxe5 28.^g4 h5~+.
27...Wxe2 28.Bxe2 Bla3
Логично сохранить все ладьи
для большего давления на пешку.
29.ВЫ Bb8 3O.Beb2 Bb4
Материальное равновесие
восстановлено. Что имеют белые,
кроме слабости пешки «Ь»?
19.114 Wb2
19...£Т6!?.
2O.Be3f6
Стандартно и надёжно, бе-
лые надолго лишаются прорыва
е4-е5.
21.Af4 Ва2 22.^h2 Веа8т
23.Wg4^18
Излишне нахальным показа-
лось 23...15 24.W13 (24.exf5 ^f6
25.Wf3 ®bxd5T) 24...£if6T.
24.ih6 £)bd7 25.Ах18
Здесь Чаталбашев предложил
ничью, но позиция чёрных уже
значительно лучше (из-за пешки
«Ь»).
25..ФхГ8
25...£>е5!? 26.Ше6+ ФхГ8. Так
Разница в активности ладей
заметна, но удастся ли воплотить
это во что-то реальное?
31.13 ^d7 32.^g4 Ва8 33.^g2
Ф17
ЗЗ...ВаЬ8!? 34.^е3 ^е5 35.2>с2
В4Ь6 36.b4 ФбЗ 37.Bb3 ^хЬ4,
и не годится, например, 38.ФА
Фхб5—F.
34."е3 ^е5 35.14?
Цейтнот.
35...Вхе4 36.1хе5 ВхеЗ 37.exd6!
exd6 38.b4c4
38...cxb4?.
39.Bc2Bb3 40.Bbcl
4О.ВхЬЗ? схЬЗ 41.Вс7+ Фе8
42.ВсЗ (42.Bcl ВЬ8-+) 42...ВаЗ
43.ФЬЗ Ь2-+.
4О...ВааЗ
Глава 1. Фианкетго Ag2
79
4О...НхЬ4 неясно, выигрыва-
ет или нет, например, 41.Дхс4
Дхс4 42Дхс4 Па5 43.Пс7Н— 0.90
43...'S?g8 44.Sd7 lxd5 45.Ф£2 ld3
46.g4 Hh3 47.h5 gxh5 48.gxh5 Bxh5
49.Hxd6.
41.Kxc4 Hxg3+ 42.Л112 <4>g7
42...f5!?.
43.ДЫ figb3 44.Sxb3 Sxb3 45.
Hc6 Sxb4 46.* g3 Bb3+ 47.*g2
*h6 48.Bxd6 *h5 49.&xf6 *xh4 50.
d6 Hd3 51.ФЕ *g5 52.1Г7 h5 53.d7
53..Л14?
Лучше 53...<4’g4! 54.Фе2 Hd5
(54...1d6 55.Sf6=) 55.ФеЗ g5
56.Фе4 Idl 57.Фе5 h4 58.Фе6 h3
59.Sf2 (59.Sf8? h2-+) 59...*g3
6O.Hf5 g4 61.1d5 Sxd5 62,<4’xd5 h2
63.d8W hlW++.
54.*e2Sd5 55.Ф(3= 1/2
B2) 10.Wc2 *b6
В большинстве случаев идеи
здесь переплетаются с рассмо-
тренными выше. Отметим лишь
линии, имеющие самостоятель-
ное значение.
В21) ll.^d2
В гордом одиночестве партия
высшей лиги чемпионата Белару-
си. Вячеслав Дыдышко (будущий
чемпион) находился в отличной
спортивной форме и медленно,
но неуклонно, преодолел «ба-
рахтанье» автора. Несмотря на
удачный результат для белых, по-
вторить этот опыт желающих не
нашлось. В принципе, у чёрных
было несколько возможностей
отклониться от «проигрываю-
щей» линии даже в дебюте.
42. Dydyshko Viacheslav -
Kasparov Sergey
Minsk (8), 2006
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.*сЗ Axa6 7.g3 d6
8.1g2 Ag7 9/ f3 ^fd7 10.Wc2
£ib611.£id2£)8d7
Возможно стандартное 11...0-0
12.0-0 АхсЗ 13.bxc3 Axe2 14.1el;
11...C4 12.a4 0-0 13.0-0 £>8d7 14.a5
£ic8 15.1a4 (15.^ce4 Wc7) 15...
£ic5 с контригрой.
80
Часть 1.4.схЬ5 аб
12.ЬЗ 0-0 13.Ab2 f5
Пытаясь отсечь пешку d5 от
основных сил, затем окружить и
уничтожить её.
13...М7 14.0-0 £if6 15.е4 Ааб
16.1fdl ^g4±.
14.0-0 £if6 15.1fel ДЬ7 16.e4 ±
16...£}xe4 17.^cxe4 fxe4 18.^xe4
Axb2 19.Wxb2 &xd5 2O.a4
Материальное равенство, од-
нако пешка «а» крайне неприятна.
25...Wc7 26.f4 <^d7 27.^h3
Л'П 28.We3 ^f8 29.1а4 1а8
ЗО.ВсЗ Ша7 31.ФЫ 1Ь8 32.®е3
h5 ЗЗ.Ь4 Wd7 34.Seal cxb4 З5.а6
^g8 36.Wd4 lf7 37.1xb4 1хЬ4
38.Wxb4 Wc6+ 39.^g2 d5 4O.Wd4
1с7 41.ЖП lc8 42.id3 la8
43.^g2 ФП 44.2a2 ^d7 45.1b2
Дхаб 46.Axa6 Wxa6 47.1c2 Wd6
2O...2b8
Опасно ослабляться 20...еб
21.а5 ^с8 22.Wd2 2f5 23.g4 118
24.£ig5+-.
21.a5^c4 22.Wc3 ^e5 23 Jf6+
lxf6 24.Axd5+ e6 25.Ag2
Качество за пешку. Впол-
не возможно, что здесь чёрные
должны удержаться. К сожале-
нию, мне это не удалось.
48.h3 Wb8 49.1а2 Wc8 5O.g4
hxg4 51.hxg4 Wc5 52.Wxc5 ^xc5
Глава 1. Фианкетто Ag2
81
53.Да7+ *f8 54.Ф13 £>е4 55.ФеЗ
g5 56.ftg5 ®xg5 57.*f4 58.g5
*g7 59.Де7 e5+ 6O.*f5 *f8
61.Иа7 е4 62,g6 <*d6+ 63.* еб d4
64.*xd6 d3 65.*е5 d2 66.* f6 1-0
B22)ll.h4
Определённо «свежая» идея.
Логика плана такова: чёрные за-
тратили 3 темпа на развитие коня,
который еще и удалился от коро-
левского фланга. Почему бы не
атаковать позицию рокировки
противника? Согласно моей базе,
впервые идея была применена в
Мумбай (Бомбей), 2010. Не ожи-
давший подобного «сюрприза» ин-
донезийский мастер моментально
попал в безнадёжную ситуацию.
43. Sundararajan Kidambi -
Situru Nathaniel
Mumbai (4), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 А хаб 6.*c3 g6 7.g3 d6
8*g2 *g7 9*13 *fd7 10.Wc2
Ьб ll.h4 h5 12.^g5 ^8d7?
13.^e6!
13...fxe614.dxe6 ^e515.f4 *d3+
16.exd3 Wc8 17.0-0 0-0 18.Ae3
18.Axa8 *xa8 19.1el foci.
Чёрные пытаются наладить
контригру, однако материальный
перевес белых огромен.
18...*b7 19.Hfel Да7 2О.а4 Ша8
21.Axb7 Wxb7 22.*b5 Даа8 23.d4
Д15 24.dxc5 dxc5 25.*f2^d5 26.We4
Wc8 27.Badl £if6 28.Wc2 *g4
29.1d7 *xf2 3O.*xf2 Af6 31.*g2
Даб 32.We4 *g7 ЗЗ.Де2 *h6 34.b3
Wb8 35.Wb7 Wxb7+ Зб.ДхЬ7 c4 37.
bxc4 Sxa4 38.*d6 Hfa5 39.*e8 Ad4
4O.Bxe7 lai 41.1d7 lgl+ 42.Ф13
Ha8 43.&xd4 Hxe8 44.e7 *g7 45.Hd8
*f7 4б.Дхе8 Фхе8 47.Деб 1-0
Грамотнее действовал датский
мастер: после нескольких точных
ходов у белых пропало желание
продолжать борьбу за перевес...
44. Schandorff Lars -
Skytte Rasmus ***
Borup (4), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.€1сЗ Axa6 7.g3 Ag7
8.Ag2 d6 9* f3 *fd7 10.Wc2 ^Ьб
Il.h4h6!?
82
Часть I. 4.схЬ5 аб
«Гибкий» ход. Думается, пра-
вильное решение, какой смысл
ослабляться путём h7-h5?
12.® h2 ® с4 13.h5 g5 14.0-0
14.®g4®d7.
14...®d7 15.®g4Wa5
Кто-нибудь понимает, что де-
лает на g4 конь, потративший на
маневр несколько ходов (®gl-f3-
h2-g4)? Красиво, но что дальше?
1б.аЗ
16.f4 ®аЗ 17.Wd2 f5 18.®еЗ
Ad4 19.Ф112 еДхеЗ 2O.Wxe3 ®f6,
контригра.
16...® db617.® d 1 Wa418.b3 Wd7
18...®xa3 19.Hxa3 Wxg4, не-
ясно; всё-таки применение коню
нашлось.
19.Ьхс4
19 JLh3!? f5 неясно.
19...^xal 1/2
Интересно заметить, что при
следующей встрече между теми
же соперниками в 2011 году было
опять применено 9...®fd7 и Шан-
дорф не стал повторять вариант
11.h4. Других желающих опробо-
вать наступление на королевском
фланге тоже не нашлось. Всё-таки
белые ослабляют поле g4, да и по-
зицию своей рокировки в будущем.
Удивительным образом не уда-
лось реализовать моментально
полученный перевес российскому
гроссмейстеру в Цюрихе. Полагаю,
что Максим играл, не отдохнув по-
сле долгой дороги. Обычно Рожде-
ственские турниры в Европе и на-
чинаются в районе 26-го декабря...
45. Milosevic G1 -
Throv Maxim
Zurich (1.6), 2012
l.d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.®сЗ А хаб 7.g3 d6
8.^g2^g7 9.®f3®fd7
Господа, надеюсь Туров для
вас авторитет? Приятно осозна-
вать, что он воспользовался идеей
отступления именно королевско-
го коня.
1О.Шс2®Ь6 11.0-0 0-0
Неплохую игру получили чёр-
ные после ll...®8d7 12.Hdl 0-0
13.Jkd2 ®с4 14.^el Wb6 15.b3
®a3 16.®cl ®b5 17.e3 2fb8
компенсация; 0-1 Malisauskas-
Kasparov, Wroclaw 2012.
12.Sdl ®c4 13.b3?
Стандартная ошибка неиску-
шённых шахматистов в подобных
позициях. Они не видят выпада
ферзя на а5
13.®d2!?®e5 14.®de4.
13...®а5+
После сего странен результат
партии...
14.Ьхс4 ШхсЗ 15.Wxc3 Jlxc3
16.ПМ Jlxc4 17.Jkh6
Глава 1. Фианкетто Ag2
83
17...Ag7
Ещё лучше 17...Sd8 18.Bdcl
А.ха2+.
18.Axg7 *xg7 19.1b7 He8 20.
e4 Sxa2
Вообще-то, уже у чёрных —
лишняя пешка.
21.е5!?
Контригра.
Ь6 22ЛП Axfl 23.ФхП "аб
24/d2 ^Ь4?!
Точнее, видимо, «обрезать»
4-ю горизонталь: 24...Да4 25.exd6
exd6 26.Да7 Se5T.
25.<^е4
Лучше 25.'?2с4.
25...Sa6 26.f4 £ic2 27.Ф12 £>d4
28.Sd2 Af8 29.Sd7 ^f5 3O.g4 Sa4
31.gxf5 1хе4 32.Ф13 gxf5 33.exd6
exd6
Предпочтительнее 33...c4, но
согласитесь, эта книга предна-
значена скорее для изучения ДЕ-
БЮТА. Посему нет оснований
копаться в микро-нюансах ладей-
ного эндшпиля.
34.Sxd6 Sb8 35.Sxh6 ИЬЬ4
36.d6 Sxf4+ 37.Ag3 Sbd4 38.1xd4
Bxd4 39.Sh8+Ag7 4O.Sc8 c4 41.d7
Sxd7 42.Sxc4 Ag6 43.B14 Sd3+
44.ГТЗ Sdl 45.h3 ‘igS 46.И4+ Ag6
47.Sf4 Sgl+ 48.ФС Shi 49.^g3
Scl 50.Ф12 Sc8 51.Ф13 Sf6
52.Sa4 Ag6 53.Sf4 Sc5 54.^g3
Scl 55.Ф13 Af6 56.1a4 Sc3+
57.ФГ4 A’g6 58.Sa6+ f6 59.И5+
Axh5 6O.Sxf6 Sc5 1/2
ВЗ) Другие продолжения
Эпизодически применяются
иные ходы: 10.-i.d2 или 10.-4.f4.
Предлагаемые вашему внима-
нию примеры из личной практи-
ки протекали по разному сцена-
рию, но завершились одинаково
нелогично. :) Этим и прекрасны
шахматы, как и любой спорт (?).
В командном чемпионате Рос-
сии автор попал под пресс опыт-
ного гроссмейстера. Всю партию
оценка была в районе И—, однако,
воспользовавшись неточностью
Яковича, в эндшпиле удалось
спастись. В маленьком чешском
опене, наоборот, доминировал в
партии с местным любителем, но
цейтнотные погрешности приве-
ли даже к поражению.
46.Yakovich Yuri -
Kasparov Sergey
Dagomys (9.5), 2004
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6/йсЗ А хаб 7.g3 d6
8. i g2 A.g7 9/713 ~ fd7 10.i f4
</b6 ll.Wcl
84
Часть 1.4.схЬ5 аб
Выясняется план гроссмей-
стера. Белые намерены разменять
фианкетгированного слона g7.
Il...h6 12.0-0 ?8d7 13.Bdl
•Дс4 14.b3
Ключевой момент. Рокиро-
вать чёрные не могли из-за по-
тери пешки Ь6. Но сейчас надо
было осуществить резкое g6-g5.
14...^се5?
14...g5!? 15.bxc4 (15.^.d2 £ixd2
16.Wxd2 Wa5, контригра; 15.jke3
^Jxe3 16.Wxe3=) 15...gxf4 16.gxf4
Wa5 17.^е4Жха1 18.Wxal lg8+.
15.^xe5 £}xe5 16.ВЫ Ac8 17.
a4 Д15 18.Ae4 Дхе4 19.^xe4 Wd7
2O.‘7'd2 Hb8 21.1хе5 Дхе5 22.^c4
Стратегически позиция чёр-
ных очень плоха.
22...Ag7 23.<йа5 h5 24Лс6
Дс8 25.h4 еб
Другой контригры нет.
26.е4 0-0 27.b4 cxb4 28.ВхЬ4
exd5 29.exd5 Bfe8 3O.Bel Ле5 31.
Bc4 Ba8 32.<4’g2 ^g7 33.a5 Wb7
34.Bb4 Wd7 35.WM Bec8 36.Bb7
Bc7 37.Bxc7 Wxc7 38.Wb6 Wc8
Трудно представить, что белые
не выиграют. До сих пор Якович
накатывал медленно, но неотвра-
тимо, как танк.
39.^xe5dxe5 40.d6?!
4О.Дхе5 ШсЗ 41.ВеЗ Wxa5
42.Wd4+ ФЬ7 (42...<S?g8 43.d6 ld8
44.d7 Wb5 45.1e7+-) 43.Se7+-.
4O...la6 41.Wc7 Wa8+ 42.*gl
Hxa5 43.Wc3 ФЬ7?!
43...Wd5 44.d7 la2 45.1xe5
Wd2 46.йеЗ+ Wxc3 47.Hxc3 Sd2
48.1c7 ФГ6=.
44.&xe51 a3 45. Wd2 Д a2 46. Wd5
Wxd5 47.Bxd5 Ba8 48.Ag2
49.g4 hxg4 50.<fcg3 <fcf6 51.r6fcxg4
Феб 52.Bdl Ф47 53.h5 Ba4+ 54.f4
gxh5+ 55.A’g5 h4 56.15 h3 57.ВЫ 1/2
Глава 1. Фианкетто Jkg2
85
47. Bazant Petr -
Kasparov Sergey
Stare Mesto (7), 2005
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.g3 d6 7.^сЗ А хаб
8.^g2 Ag7 9.^f3 ®fd7 10.Ad2
^Ь6 П.ЬЗ
На вид белым удалось огра-
ничить коня противника, однако
теперь подвергается нападению
пешка d5. Защитить её ферзём
нереально, ведь слон d2 не может
оставить коня сЗ. Такой вот «зам-
кнутый круг».
И...ДЬ7 12.е4^аб
Выманив пешку на е4, чёрные
мешают рокировке.
13 JLfl Wc8
Мой друг ГМ Ю. Солодовни-
ченко (Украина) реагировал ло-
гичнее.
13...0-0 14.Jkxa6 ^хаб. Конь
здесь расположен вполне хорошо.
15.0-0 с4 0—1 Housieaux-Solo-
dovnichenko, Condom 2005.
Перспективнее 15...f5!? 16.^g5
^c7 с контригрой.
He думаю, что ослабление g2-
g3 украшает позицию белых.
14Л14 JlxA 15.ФхП h5 16J₽g2
^8d7 17.а4 ^f6 18.Wcl ^bd7 19.
Hel ^g4 2O.Af4 0-0 21.Ha2 Wa6 22.
Wc2 Hfb8 23.HM Hb4 24.^d2 c4¥
У чёрных явная инициатива,
все их фигуры взаимодействуют
гармонично. Заметьте, как удобно
коню g4 после ослабления h2-h4.
25.^dl схЬЗ 2б.НхЬЗ НхЬЗ?!
Проще и лучше 26...Иха4
27.Нха4 Шха4 28.Шс6 ШхЬЗ 29.
Wxa8+^f8T.
27.Wxb3 ^с5 28.WM Wc4
29.а5 ^хе4 ЗО.аб ^xd2 31.^xd2
Wxd5+ 32.f3
86
Часть I. 4.схЬ5 аб
32...Ad4?
Не помню, что помешало
мне заметить простое 32...Нха6!
ЗЗ.Вхаб Wxd2+ 34.ФП £ih2+
35.Фе1 ^xf3+ 36.ФН Ad4-+.
33.^e4^e5 34.1d2^c6
34...Wc4 35.Wb7 Дхаб 36.Wxe7
с большими осложнениями (36.
Hxd4 Wxd4 37.Wxa6 Wxdl~+).
35.Wb7 Ha7? 36л" dc3
36.Wc8+ <fcg7 37.£idc3 Wc4
38.Bxd4 Wxa6 39.Wxa6 Hxa6±.
36...ДхЬ7 37.£ixd5 Ba7 38.Hc2
<^e5 39.1c8+ &g7 4O.^b4
4O...Ab6? Контрольный ход(?).
4O...Ab2=.
41.?сЗ 1с5 42 Л .Ь5 Hd7 43.
^d5 ^c4 44.Hc7 Bxc7 45. £)dxc7
Af8 46.a7 Axa7 47.£ixa7 e6
48.^c8 ^еЗ+ 49.ФС &f5
В дальнейшем белые уверенно
поставили мат, имея двух коней
против пешки, чем неприятно
удивили вашего покорного слу-
гу:) 1—0
Неоднозначная борьба с ини-
циативой у чёрных имела ме-
сто в испанском городке Рохе-
тас-де-Мар. Напряжение, види-
мо, зашкаливало, посему даже
«членораздельного» окончания
мы не увидим...
48. Nikolov Мо -
Cuenca Jimenez J
Roquetas de Mar (4.1), 2013
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 Axa6 7.^13 d6
8.g3 Ag7 9.Ag2 ^fd7 10.id2 ^b6
ll.Wclh6 12.b3
12.0-0.
12...Ab7 13.e4ia6
Стандартно доставляя некото-
рые хлопоты королю белых.
14.АП Wc8 15.h3 ^8d7 16.а4
Глава 1. Фианкетто Jkg2
87
16...^f6?!
Интересно пропустить вперёд
пешку 16...f5!?, но страшновато
при ослабленном (движением h7-
h6) королевском фланге, однако
ж и белый монарх не обеспечен:
17.®с2 (17.а5 Axfl 18.ФхП fxe4
19.Ш4 еЗ! 2О.^хеЗ Wa6+ 21.<4>g2
Wd3, неясно. Кинетическая энер-
гия чёрных фигур налицо.) 17...
W6, контригра.
17.^ха6
Лучше 17.а5 <^bd7 18.Ас4±.
17...Шха6 18.<ЙЬ5?! бросая на
погибель центральные пешки.
Лучше 18.Wdl 0-0 19.We2.
18...0-0 19.0-0
19.Wc2 <^хе4.
19...^хе4 2O.Axh6 ^xd5= 21.
Sei ^ef6 22.Wg5 Wb7 23.^xg7
*xg7 24.^h4 ^h7 25.Wd2 W6
26.We3 Sfe8 27.Sacl Wd7 28.^g2
®d5 29.Wd2 W6.
Возвращаясь к оптимальной
расстановке коней. У чёрных
симпатичная позиция.
30.^0 Sh8 31.h4 е5 32.Нс4
®f4+ 33.Sxf4?!
А надо ли это? Лучше 33.<4>gl
Wg4 34.ИеЗ Sad8 35.^xd6 е4, не-
ясно.
33...exf4 34.Wxf4 Sae8 35.Sdl
d5¥
(См. диаграмму)
Далее похоже на сбой в запи-
си. Позвольте не приводить по-
следние несколько ходов. 1/2
С) 9...0-0
Это продолжение обычно не
имеет самостоятельного значе-
ния, мы рассмотрим лишь идею
российского гроссмейстера Вади-
ма Звягинцева.
10.0-0Ab7
В указанных ниже партиях
борьба шла с переменным спе-
хом. Вадим легко уравнял с Яко-
вичем. Перехватил инициативу и
растерзал позицию Васкуеза. И
лишь опытнейший Евгений Ба-
реев вынудил его защищаться.
88
Часть 1.4.схЬ5 аб
49. Bareev Evgeny -
Zvjaginsev Vadim
St Petersburg (4.2), 2009
l.d4 c5 2.d5 ^f6 3.c4 b5
4.cxb5 аб 5.bxa6 g6 бЛсЗ Ахаб
7.g3 d6 8.ig2 ^g7 9.£)f3 0-0
10.0-0 ЖЬ7 ll.Sel « bd7 12.h3
5b6 13.e4 S)fd7 14.Wc2 ^c4
15.2>b5
Обычно возможно 15...Wa5
16.Wxc4 £ie5: 17.We2 (17.2)xe5?
Wxel+) 17...£)xf3+ 18.Жх(3 Ааб c
компенсацией.
16.Wxc4 Wa5 17.^.g5 Axb5
18.Wcl Hfe8 19.Ad2 Wa4 2O.^.c3
ДхсЗ 21.Wxc3
Размен слона g7 — определён-
ное достижение белых.
21...Wc4 22.Wd2 Даб 23.АП
Wa4 24.b3 Wa3 25.1xa6 Шхаб
26.e5±
26...Wb7 27.Sadi Wc7 28.exd6
28.еб fxe6 29.^>g5±.
28...exd6 29.Hxe8+ Ихе8
ЗО.ШсЗ Wb7 31.h4 ^ie5 32.£ixe5
Sxe5 33.*g2 Wa6
33...Hxd5?? 34.Wf3.
34.a4 We2 35.Wd3 Ф18
36.Wxe2 lxe2 37.Hal 1е7 38.Ф13
Ле8 39.a5 Ad8 4O.a6 Ba7 41.*g4
f6 42.h5 Фс7 43.f4 ФЬ8 44.f5
gxh5+ 45.ФхЪ5 He7 4б.а7+ Фа8
47.Ha6
Глава 1. Фианкетто Ag2
89
Бареев хорошо ведёт партию,
шансов спасти партию у чёрных
было немного.
47...Де5 48.g4 lxd5 49.Ah6
d3 5O.g5 ftg5 51.f6 g4 52.Г7 lf3
53,A’g7 g3 54.18W+ 1x18 55.*xf8
d5 56.*g7 h5 57.1g6 h4 58.1g4 c4
59.bxc4 dxc4 6O.Hxh4 c3 61.1a4
1-0
50. Yakovich Yuri -
Zvjaginsev Vadim
Moscow op (5), 2009
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5,bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.g3 Ag7
8.ig2 d6 9.^13 0-0 10.0-0 ДЬ7
ll.e4 ^bd7 12.Wc2 ^g4 13.b3 Даб
14.1dl £)ge5 15.£)xe5 £>xe5 16.h3
16.ДЬ2.
16...Wa5 17.ДЬ2 c4 18Ле2
Hfc8
Уже видно, что чёрные доби-
лись хорошей контригры.
19.Ьхс4
19.^d4 схЬЗ (19...^d3 2(Шс6
сЗ 21.ДхсЗ 1хс6 22.dxc6 Wxc3
23.Wxc3 ДхсЗ 24.1abl±) 2O.Wxb3
1аЬ8 21.Wa3 ШхаЗ 22.ДхаЗ 1с4
23.^b3 £3d3+.
19...1хс4 2O.Wd2 Wxd2 21.
Ixd21а4 22.Дхе5 Дхе5
С инициативой.
23.1с1 Дхе2 24.1хе2 1ха2
25.1ес2 g5 26.Д13 &g7 27.*g2
*g6 28.Д61 h5 29.1xa2 Hxa2
30.1c2 lai 31.Д13 h4 32.gxh4
gxh4 33.ig4 Af6 34.1d2 Д14
35.1d3 *e5 36.*f3 1а2 37.ДИ5
В 1/2
51. Vazquez Igarza Renier -
Zvjaginsev Vadim ***
Moscow (1), 2009
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.^f3 d6
8.g3 Дg7 9.ig2 0-0 10.0-0 ДЬ7
ll.lel ^bd7 12.1Ы Wa5 13.Д02
Wa7 14.e4 ^g4 15.^g5 lfe8
16.^b5 Wb6 17.a4 c4 18.1е2?!
Здоровее, конечно, выглядит
18.£)fd4, перекрывая диагональ
gl-a7.18...^ge5 19.ДеЗ £)с5, кон-
тригра.
18... ^с5 19Л13?! ^xf2
19...1ха4!?.
90
Часть I. 4.схЬ5 аб
2O.*xf2?
2O.Bxf2 Д^хе4 с компенсацией.
2О...£)хе4+ 21.Фе1 -xg3 22.
ДеЗ Wa5+ 23.£id2 £ixe2 24.Фхе2
Дес8
Полный разгром.
25.^сЗ Даб 26.Шс2 ДаЬ8 27.h4
ДЬЗ 28.Фf2 ДхсЗ 29.ЬхсЗ ДхсЗ
3O.Wa2 ДхеЗ ЗЕФхеЗ Шс5+
Какие-то ужасы, детям до 16
лет смотреть не рекомендуется.:)
Справедливости ради надо за-
метить, что белые редко попада-
ют под такую страшную атаку в
Волжском гамбите.
32.ФВ Wxd5+ 33.*g3 We5+
34.ФС Wd4+ 35.^g3 We5+
36.Ф12 c3 37.^0 Wc5+ 38.Ag3 c2
39.1c! id3 4O.a5 We3 41.Wal e5
42.Ф112 Wf4+ 43.A'gl Hb8 44.®el
1Ы 0-1
Раздел 2. 9. h3
В завершение системы с фиан-
кетто g2-g3 рассмотрим идею раз-
вития коня на h3-f4. Сравнитель-
но редкое продолжение, однако
игнорировать его мы не можем. В
целом можно констатировать, что
особых дивидендов от расположе-
ния коня на f4 белые не получают.
Он укрепляет пешку d5, однако
негативный «побочный эффект»
оказывается чувствительным. За-
трудняется движение f2-f4, в ре-
зультате чего чёрный конь удобно
становится на е5. Белый же конь
на f4 не имеет перспектив.
52. Kortschnoj Viktor -
Baklan Vladimir
Neum (6.3), 2000
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.g3 d6
8.^g2 Ag7 9.^h3 0-0 lO.Hbl
^bd7 11.0-0 Wa5 12.^d2 Hfb8 13.
Wc2 ^e8 14.b3 Wa3 15.^f4 ^c7
16. J±3 ®e5
Опять же непонятно, чем конь
на f4 лучше привычного (на 13)?
Сейчас его коллега на е5 чувству-
ет себя комфортно, ведь невоз-
можно f2-f4.
17.^g2??
«Фианкеттированый» конь
выглядит странно.
Глава 1. Фианкетто Ag2
91
Искусственная расстановка
фигур приводит к моментальной
катастрофе.
17...Ахе2
Даже не хочется ставить вос-
клицательный знак. Насколько
я знаю Владимира, наверное, он
нашёл бы этот ход и в блиц пар-
тии.
18.®xe2 Wxa2 19.Шха2 Sxa2
2O.f4 Sxd2 21.Ф12 ^d3+ 22.ФеЗ
Sb2!
Слабее 22...На2 23.<4’xd3
^xd5+.
23.ДхЬ2 <^xb2 24.^cl ^xd5+
25.ФВ с4 2б.Ьхс4 Ахс4 27.1dl
®сЗ 28.Se! е5 29.fte5 dxe5 0-1
53. Tunik Gennady -
Throv Maxim
Belorechensk (8), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.
cxb5 аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб
7.g3 Ag7 8. Ag2 d6 9.^h3 £ibd7
10.0-0 0-0 ll.^f4 <Ag4 12.Wc2
Wa5 13.^dl
Своеобразная трактовка.
Конь защищает пешку Ь2, слон
выходит на сЗ, второй конь при
этом защищает на е2. Увы, после
выполнения этого плана, белые
не достигают заметного про-
гресса.
13...В№8 14.Ad2 Wb5 15.АсЗ
АхсЗ 16.bxc3
16.Wxc3 ?2de5.
16...ic8
16...^2de5, и неясно, как бе-
лым «раскрутиться».
17.Sel
17.а4.
17...Wa4
Симпатично типичное «тор-
можение» пешки «а» 17...Sa3.
18.Wxa4 Sxa4 19.^d3 Ааб 20.
h3 £ige5
92
Часть I. 4.схЬ5 аб
Ну и чего добились белые?
Очевидна дисгармония в распо-
ложении их фигур, важное поле
с4 всецело к услугам соперника.
21.Фхе5 Фхе5 22.f4 Фс4 23.е4
ФаЗ 24.йс1 ld3 25.Ф12 ,1с4 2б.е5
ЙЬ2?
Обратите внимание на «блу-
ждание» белых коней: £>gl-h3-f4-
d3:e5,^bl-c3-dl-f2-dl.
27.Ф<11Йха2
Дальнейшее не так важно,
главное — по дебюту чёрные по-
лучили прекрасную игру.
28.ФеЗ 2d3 29.flal ФЬ5
30.йха2 Нха2 31.exd6 exd6 З2.йс1
НаЗ ЗЗ.Фё! Йа2 34.ФеЗ Йе2
35.Ф41 Ь5 36.Ф12 йеЗ 37.g4 1.с4
37...Н4+.
38.Фе4 ^g7 39.«d2 1.43
З9...1.е2.
40.1.13 hxg4 41.hxg4 Йе8 42.Ф12
с4 43.g5 Йе7 44.1.g4 Йс7 45.1.13
Йе7 46.1 g4 f5 47.gxf6+ 2xf6
48.1e6 Йа7 49.Ф13 lf5 5О.ФеЗ
1хеб 51.dxe6 йаЗ 52.Ф42 d5
53.ФЫ Йа1 54.Ф42 Лхеб 55.flgl
Ф15 5б.Фс2ФаЗ+ 0-1
54. Aleksandrov Aleksej -
Gelfand Boris
Polanica Zdroj (1), 1997
l.d4 Ф16 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.bxa6 g6 б.ФсЗ lxa6 7.g3 Ag7
8.Ag2 d6 9.ФЬЗ ^ibd7 10.Wc2 0-0
11.0-0 Wa5 12.2b! й№8 13.a3
Ответственное движение.
13...Фе5
Можно было попытаться
«прихватить» пункт ЬЗ: 13...с4!?.
14.ФГ4Ас8!? 15.ЬЗ
Пешки расположились эла-
стично, но подвержены фрон-
тальному давлению.
15...Af5 16.e41.g4
Стандартная серия беспокоя-
щих ходов с целью ослабить пе-
шечную структуру соперника.
17Л13
17.f31.d7.
17...1В!
(См. диаграмму)
Чувствуется отсутствие коня
на 13 (что он делает на f4, неясно).
Противнику удаётся установить
форпост в сердце позиции белых.
Глава 1. Фианкетто A.g2
93
17...^f3+ 18.A.xf3A.xf3 19.®d3
£3d7, контригра.
18.&d3
18.Axf3?£ixf3+ 19.^g2 ^d4+.
18...^fd7
18...A.xg2 19.’4’xg2 £jxd3 20.
Wxd3 ^d7 21.Ш1!...£}еЗ-с4.
19.4jxe5
Обычно этот размен произ-
водят путём £}gl-f3xe5. Здесь же
конь проделал более длинный
путь ^gl-h3-f4-d3xe5.
19.Ь4 схЬ4 2О.^хЬ4 (2О.ахЬ4
Wc7) 20...йс8, компенсация.
19...^хе5 2O.Jkb2 Wb6 21.А с!
Wa5
21...Wa6 22.a4.
22.А.Ь2 Шаб
Гельфанд справедливо не хо-
чет ничьей. У чёрных удобная
лёгкая игра.
23.а4 с4 24.Aal Sb4 25.Ьхс4?!
25.Bfcl!?.
25...Нхс4 26.Bfcl?!
26 .Wd2=.
26...Wc8
26... Ah6 27.Sel (27.Afl Wc8
28.Axc4? Wxh3-+) 27...Wc8, ини-
циатива.
27 .Wd2 Wc5
27... Wf8!?.
28 .^dl £.xg2 29.*xg2 Sxcl
3O.Bxcl Wa3 31.^e3 £d3
31...Wxa4 32.A.d4=.
32.Bdl
32...J&xal
32...^xf2!? 33.®xf2 J&xal 34.
^c2 Wxa4 35.Sxal Wxe4+ 36.Ф112
Ixal 37.^xal ®xd5 38.2>c2. На-
верное, чёрные ещё могли пои-
грать на победу. 38...We4, иници-
атива.
33.Wxd3 Wxa4 34.Bcl £,g7 35.
Нс7 Не8 1/2
Вывод:
Итак, при фианкетто (g2-g3, Afl-g2) белые довольно удобно разви-
ваются. Однако слон упирается в свою же пешку d5 и лишен воз-
можности активно участвовать в борьбе на ферзевом фланге, а ос-
новные события происходят именно там.
Глава 2.
Король-путешественник
Эта глава посвящена второй по популярности системе. Белые прин-
ципиально идут навстречу пожеланиям противника. Они забирают
пожертвованную пешку, затем развиваются, не смущаясь потери ро-
кировки.
I.d4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А,ха6 7.е4 A,xfl
8.*xfld6 9.^f3^g7
Сначала рассмотрим наиболее естественное развитие коня на f3.
В отличие от большинства других вариантов, перестановки ходов в
этой системе — самое обычное явление. Поэтому мы расположим мате-
риал не «ход в ход», а по темам. Дабы удачно действовать в лабиринтах
системы « Играем без рокировки», зачастую полезнее понимать идеи,
нежели помнить порядок ходов. А идеально было бы и то, и другое :)
Раздел 1. Король идёт на Ь2
Как вы уже наверное поняли,
после Фе1хП, белый король вы-
нужден двигаться куда-нибудь
«пешком». Оставаться на fl бес-
перспективно, ведь открыта ди-
агональ fl-аб, к тому же неясно,
как трудоустроить ладью hl.
Таким образом, нужно выби-
рать куда идти. На h2 или g2. Сна-
чала, о первом варианте.
10.h3 ^bd7 ll.^fcgl 0-0 12.
ФЪ2
Глава 2. Король-путешественник
95
Эту позицию можно принять
за исходную, хотя иногда чёрные
выводят коня на аб и др.
Наиболее логичным выглядит
план расстановки: Wa5, Hfb8 и
далее — по обстоятельствам. Бе-
лые в идеале хотели бы, раньше
или позже, провести стандартное
е4-е5.
За неимением достаточного
количества «свежей» практики
высококлассных (ЭЛО — выше
2600) шахматистов, ограничусь
скромными примерами из лич-
ного опыта + добротная победа
Николы Седлака в командном
чемпионате Венгрии.
Впрочем, полагаю, для озна-
комления с основными мотивами
схемы h2-h3, ФН^1-И2 читателю
хватит и этих примеров.
Итак. Первым предлагаю ва-
шему вниманию поединок с Тре-
губовым. Партия примечательна
тем, что белыми фигурами руко-
водил один из знатоков дебюта.
Российский гроссмейстер, как
вы уже убедились по содержанию
предыдущего материала, сам вир-
туозно применяет Волжский гам-
бит. Впрочем, в далёком 1999 году
я не догадывался об этом, ибо...
ещё не имел компьютера.
1. Tregiibov Pavel -
Kasparov Sergey***
Rowy(2), 1999
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 Дхаб б.^сЗ d6 7.^f3 g6
8.e4 JLxfl
Одна из главных идей чёрных
— помешать 0-0.
9.ФхП Jkg7 10.h3^bd7 ll.^gl
Типичная «искусственная ро-
кировка».
11...0-0 12.ФЬ2 Ша5 13.1е1
Hfb8 14.1е2^е8
Стандартная расстановка для
чёрных. Конь направляется по
маршруту W6-e8-c7-b5. Идея: раз-
менять коня сЗ, который своим
«телом» прикрывает пешки Ь2 и а2.
15.Пс2 ^с7 16.^d2 Шаб 17.
Had Hb4 !8.Wel Wd3 !9.аЗ ПЬЗ
Ещё один типичный приём.
Ладья механически препятствует
движению пешки «Ь».
96
Часть 1.4,cb аб
20.1g5 2e8
Опасно использовать коро-
ля: 20...Ф18 21.е5 ^хе5 (21...dxe5
22.Ахе7+ Фхе7 23.1(12 W15 24.
d6++-) 22.Ахе7+ ‘igS (22...Фхе7
23.^хе5 Jkxe5+ 24.f4 с атакой)
23.^.xd6 ^xf3+ 24.gxf3 ®xd5 25.
2d2 Wxf3 26.£>xd5 Wxh3+ 27.*gl
Wg4+ 28.Jkg3 jkd4, неясно.
21.^d2 2bb8 22.Wfl Wxfl 23.
2xfl
Белым удалось добиться раз-
мена ферзей, но это не гарантиру-
ет большого перевеса в эндшпи-
ле. Иногда даже наоборот(!).
23..ЛФ5 24?ДхЬ5 2хЬ5 25.ЬЗ
ЛГ8 26.ДеЗ 2а8 27.а4 2b4 28.g4 ±
28...Г5!
Внимание, ещё один типич-
ный для «Волги» мотив. Особен-
но актуален, если пункт еб недо-
ступен коню противника. Чёрные
начинают контригру против пе-
шек е4 и d5.
29.gxf5
29.13!?.
29...gxf5 30.13 Zab8 31.1fcl
<^e5 32.exf5 21d7
Парадоксально, у белых две (!)
лишние пешки в эндшпиле, но
реализовать их довольно трудно.
33.1с4 £if6 34.2хЬ4 ДхЬ4
35.2 с4 ДЬ8 36.Ag2
36.1h4!?.
36...^xd5= 37.Ф12
Цейтнот.
37...АсЗ!
Удивительно, но позиция чёр-
ных уже приятнее(!).
38.Фе2
38...^хе3
Почтение в высокому ЭЛО
противника. Честолюбивее 38...
Axd2! 39.^.xd2 2xb3 40.1h4
Глава 2. Король-путешественник
97
39.Hxc3 ®xf5 40.Ф03 Ф(7
41Лс4 На8 42.1f4 Феб 43Ле4+
Ф05 44/bbl
16.Agl Wb7 17.Sbl «>е8 18.^g5?
АхсЗ 19.Wxc3 f6 (19../bef6!?)
2O.Ah6 Sxa2¥
44...e5?!
Теперь получается ничья.
44...Феб.
45.Ь4 схЬ4 46.2хЬ4 «44 47.
^сЗ+ Феб 48Л4 ФГ5 49.fte5 dxe5
5О.ИЬ7 h5 51.1f7+ Фg5= 52.Фе4
На5 53.Ие7 Фб4 54.Дхе5 1/2
В рассмотренном примере мы
видим, как значительное (иногда
до двух лишних пешек) матери-
альное преимущество белых в энд-
шпиле)!) незаметно может транс-
формироваться в оценку+. Потен-
циальную слабость одинокого пе-
хотинца d5 опасно недооценивать.
2. Klemanic Emil -
Kasparov Sergey
Tatranske Zruby (4), 2000
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.&В d6
8.e4 i xfl 9.ФхП Ag7 10.h3 ^bd7
ll./ gl 0-0 12.ФЪ2 Wa5 13.1el
fi№8 14.Se2 fib4 15.Wel Wc7
21.h4
Нечасто подобная атака до-
стигает цели. Обычно контригра
чёрных на ферзевом фланге раз-
вивается быстрее.
21...Sb3 22.Wcl Wb5 23.Пс2
Sb4 24.^d2^e5 25.ЬЗ
25.h5? g5-+.
25...Иа8
Лучше 25...Дхс2 26.Wxc2 ^g4
27.Af4 We2 28-Sfl (28.Ag3 f5 29.
exf5 gxf5 30.Wxf5 Wxd2-+) 28..'.f5+.
26.(3 Wd3 27.1c3 We2 28.1e3
Wa6 29.Hc3 ?)c7 3O.Wdl £ib5T
98
Часть 1.4.cb аб
Кто-нибудь понимает, зачем
был сделан ход h2-h4? Слабость
ЬЗ также всё время требует защи-
ты.
31.Bccl ^d4 32.Bal Wb7
ЗЗ.Вха8+ Wxa8 34.Bal Wb7
35.Ba3 ^17 36.^.е3 h5 37.ixd4
Bxd4 38.Wcl -4>g7 39.Wc3 <^e5
4O.Ba2 Wb5 41.We3 Wb4 42.Bc2
Bd3 43.W12 Wa5 44.М2 Wai
45.We2Wd4
Полная централизация при
лучшей пешечной структуре обе-
спечивает победу.
4б.Ва2ВеЗ
46.. .15.
47.Wb5? Bd3 48.£)fl £ixf3+
49.gxf3 Bxf3 5O.Bg2 Wxe4 0-1
В следующей партии имеет
место такая идея. После размена
Ag7:c3 чёрные успевают закрыть
большую диагональ (f7-f6), пре-
дотвращая е4-е5, и забрать пеш-
ку а2. Если всё это удаётся осу-
ществить, у них как минимум не
хуже.
3. Dydyshko Viacheslav -
Kasparov Sergey
Belarus, 2003
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.<£ic3 Лхаб 7.&13
d6 8.e4 ixfl 9.ФхП ^.g7 10.h3
£ibd7 ll.^gl 0-0 12.ФЙ2 Wa5
13.Bel Bfb8 14.He2 СЛе8 15.Af4
Bb4
15...ЖхсЗ!? 16.bxc3 Wxc3= 17.
Hcl Wb4, и белые не успевают
даже осуществить прорыв е4-е5.
1б.Вс1 АхсЗ
Идея верная, но почему не на
предыдущем ходу?
16...15 17.аЗ.
17.ЬхсЗ Ва4 18.Псс2 Wa6
Правильно, чёрные «прихва-
тывают» белые поля: с4, а4.
19.ig3f6
19...Wc4 2О.е5 Вха2 21.exd6
Bal 22.Wd2, exd6 неясно.
2O.£iel Wc4 21.Wd2 ^ib6 22.f4
^g7 23.^d3Ba3
Программное движение e4-e5
до сих пор нереально из-за поте-
ри пешки d5.
24.Ael В3а7 25.Bb2 Wa6
Глава 2. Король-путешественник
99
26.Wdl ®с4 27.Hb3 «Ь6 28.£Ш
®d7 29.«g4 Wc4 3O.Sbb2 h5
Ничего реального белым до-
биться не удалось, и оппонент
переходит к активным действиям.
Заметьте, как пассивен слон el,
собственная пешка сЗ доставляет
ему неудобства.
31.®f2
31.£)е3 Шхе4.
31...Гха2 32.Дха2 Sxa2 33.
Пха2 Wxa2 34.Wd3 с4 35.Wdl
Из уважения к сопернику и
цвету, ничья. Между тем, после
З5...£)с5 у чёрных приятнее. 1/2
Промедлив с Ж:сЗ, я испыты-
вал некоторые трудности, однако
контригра по белым полям оказа-
лась достаточной для ничьей.
4. Guthmann Peter -
Kasparov Sergey
Bad Zwichenach (2), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6/йсЗ А хаб 7,e4 АхП
8.Axfl d6 9.^13 Ag7 10Л13 £)bd7
ll.^gl 0-0 12.*h2Wa5
12...Wc7 13.Hel Sfb8 14.1e2
Hb4 15.s4?gl Wb8 16.Wel ^e8 17.
Hc2 foeS 18.£ixe5 Axe5 19.We2
с контригрой; Sedlak-Mila-
novic, Kragujevac 2011.
13.Sel Hfb8 14.Se2 « e8 15.
Ic2 ^b6 16.We2
16...^c717.Ag5Se818.«d2 Wa6
18...e6 19.^.f4± (19.dxe6 ^)xe6
20.^.e3 d5?).
19.Шхаб ^хаб= 2O.a3 ^b4
21.axb4!
Вынужденная жертва каче-
ства, иначе совсем плохо.
21.Hccl ^d3 22.1с2 ^хЬ2
23.ЙЫ ^)2с4+.
100
Часть 1.4,cb аб
21...Bxal 22.bxc5 dxc5 23.ДеЗ
23.^b3 Sei 24.Ad2 (24.^xc5
Ле5+ 25.g3 АхсЗ 26.bxc3 (26.Sxc3
Se2 27.Ae3 Sxb2T) 26...£x4?)
24...Axc3—h.
23...Axc3
23...^d7!? 24.£ib3 Sel!+. Это-
го я не заметил. Ладья планирует
уничтожить пешку е4.
25.£ixc5 Же5+ 26.g3 ^хс5 27.
Ахс5 АхсЗ 28.bxc3 Bxe4?.
24.bxc3 ®d7 25.Bb2
25...Sa7
И здесь сильнее 25...Sea8!
26.Sb7 (26.£ib3? Sb8-+) 26...
18a7¥.
26.1b51c8
26...Sa2 27.£ib3 Sb2 28.c4 Sc8
29.Acl (29.1b7 ^e5) 29...1xf2
3O.Sb7 <^e5 31.Sxe7 £)xc4t.
27.£ib3=
Теперь у чёрных ничего нет.
Дальнейшие судорожные попыт-
ки борьбы за победу были риско-
ванными.
27...Г5
27...Вас7 28.Af41а7 29.АеЗ=.
28.exf5 gxf5 29.^Jxc5 €}хс5
29...f4 30.Ж64.
ЗО.Ахс5 Sd7 31.Ad4 Scd8
32.d6! Sxd6 33.Bxf5 Sd5 34.Де5
h6 35.f4Bc8
36.Sh5
Напрасно надеялся на цейт-
нотную ошибку 36.g4 Sd3 37Jkd4
1а8-+.
36...Веб 37.Sh4
37.g4?? Sd3-+.
37...ФП 38.Sg4
Лучше 38.Ad4 +=.
38...Hg6 39. Ag3 Bd2 4O.Sxg6
^xg6T 41.Ф13 h5 42.g4 Sd3+ 43.
Фе4 Zxh3 44.gxh5+ Sxh5 45.Ф45
ФП 46.c4 Shi 47.c5 Bdl+ 48.Фс6
Феб 49.Фс7 Bel 50x6 Ф17
5О...Фб5 51.Ф67 Вхсб 52.
Фхе7=.
1/2
Получив сомнительную пози-
цию, белые решились на жертву
качества, кардинально меняя пе-
шечную структуру. Моё неуме-
ние реализовать преимущество
подчёркивает некоторый дис-
комфорт борьбы против пешеч-
Глава 2. Король-путешественник
101
но-фигурной группировки белых
в центре.
А теперь — пример более высо-
кого качества.
5. Sedlak Nikola -
Berkes Ferenc
Paks (5), 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 ^хаб б.^сЗ g6 7.^f3 d6
8.e4 АхП 9.ФхП ^g7 10.h3 0-0
ll.^gl ^bd7 12.ФЬ2 Wa5 13.1el
Hfb8 14.1e2 ^e8 15.1c2 ^c7
16dkg5 Ф18
Попытка привлечь к «работе»
даже короля. Выглядит эконо-
мично.
17.1ас1 Шаб 18.Wd2 ^Ь5
19.^h6
Негативное последствие хода
<4>g8-f8. Размен слона чёрным од-
нозначно неприятен.
19...Axh6 2O.Wxh6+ ^g8 21.
^xb5 Hxb5 22.b3 Hb4 23.Hel f6
24.Wcl Hb5 25.Нее2 На5 26.а4 Hb8
27.НеЗ Wb7 28.^d2 Наб 29.1ссЗ
ПЬб ЗО.^с4 Паб 31.Hg3+-
Триумф стратегии белых. Их
достижения очевидны: конь на с4
весьма силён, ладьи обрели мак-
симальную активность по 3-й го-
ризонтали и одновременно защи-
щают слабость ЬЗ. Над резиден-
цией чёрного короля сгущаются
тучи.
31...Wc8 32.f4 ®f8 ЗЗ.ПсО
Wh6 34.Wel Пе8 35.We2 Пеа8
З6.е5
При ладьях на аб и а8 мало
шансов на успешную оборону. К
тому же «на всякий случай» име-
ется лишняя проходная «а».
36...dxe5 37.fxe5 fte5 З8.^хе5
^хе5 39.Wxe5 Wg7 4O.Wc7 е5
102
Часть I. 4.cb аб
41.Wxc5 e4 42.He3 We5 43.Wc4
Hf6 44.Wxe4 1-0
Ференц попытался использо-
вать короля (^g8-f8) (помните, я
не решился на это в партии с Тре-
губовым?) Уныло констатируем
определённую неудачу подобной
стратегии.
Раздел 2. Король идёт на g2
Значительно чаще применя-
емый план. Принципиальное
различие с предыдущим — на-
хождение белого короля на осла-
бленной разменом белопольных
слонов большой диагонали hl-
а8. Положительно (особенно в
эндшпиле) такое расположение
«плотнее», король ближе к цен-
тру и активнее включится в борь-
бу. Отрицательно: при ферзях у
монарха больше шансов подвер-
гнуться атаке.
Сперва рассмотрим различные
планы чёрных в том случае, если
белые употребляют профилакти-
ческое h2-h3, чтобы предотвра-
тить W6-g4. Это применяется
чаще, чтобы сузить возможности
противника.
А) Профилактическое h2-h3
l.d4 ДГ6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.cb
аб 5.ba g6 б.ДсЗ Jkxa6 7.е4 ixfl
8.ФхП d6 9.^f3 ^g7 10.h3 ^bd7
ll.g3 0-0 12. *g2
Предыдущие ходы могут при-
меняться в самом различном по-
рядке. Позицию на диаграмме
можно условно принять за точ-
ку отсчёта. Теперь у чёрных не-
сколько путей развития
Al) 12...Wa5;
А2) 12.. Даб;
АЗ) 12...На7;
А4) Редкие продолжения
Al) 12...Wa5
Распространённый ответ. По
аналогии с рассмотренными выше
вариантами чёрные выбрасывают
ферзя вперёд, затем соединяют
ладьи на вертикалях «а» и «Ь».
Белым также логично приме-
нить опробованный план — про-
рыв е4-е5.
13.Hel Hfb8 14.е5 de 15. ^е5
<Й:е5 1б.П:е5
Контуры позиции (диаграмма)
заметно изменились. Вместо мо-
нолита h7-g6-f7-e7-d6-c5 теперь
чёрная пешечная цепь отнюдь не
столь симпатична.
Глава 2. Король-путешественник
103
Пешки е7 и с5 требуют защи-
ты. В свою очередь белый форпост
d5 стал более уязвим, ведь теперь
реально и фронтальное нападе-
ние по вертикали «d». Типичным
является «окружение» этого аван-
гарда путём Jkg7-d4. Исчезла с до-
ски верная подруга, пешка «е», с
её гибелью домик белого короля
стал менее надёжным. Неприят-
ны сквозняк hl-a8 и давление по
вертикалям «а» и «Ь».
6. Harestad Hans Krogh -
Kasparov Sergey
Gausdal (5), 2002
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.e4 Jkxfl
8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10.^g2 ^bd7
11.^0 0-0 12.h3 Wa5 13.Hel Hfb8
14.e5 dxe5 15.^xe5 <^xe5 16.Hxe5
Ha7
16...Hb7.
17.We2Wd8
17...Hbb7.
18.^f4 Hbb7 19.Hdl ^h5 20.
2e4 ^xf4+ 21.Hxf4 Hb4 22.Hc4
Правильное решение. Слабее
22.Hxb4 схЬ4, инициатива.
22...Hab7 23.b3 ^d4
Типичное «перекрытие» пешки
d5. Хочется окружить и съесть её.
24.Hxb4 1хЬ4 25.Wf3 Hb6
Планируя грубо надавить на
пешку (Hb6-d6) и после А:сЗ
уничтожить (Hd6:d5).
2б.^е4 d?g7 27.Hcl Wxd5 28.
^хс5 Wxf3+ 29.ФхС Hf6+ 30.
Фе4 еДхП
Равновесие восстановлено, но
лишь материальное. В темповом
эндшпиле белые имеют фору в
несколько ходов. Дальнобойный
слон компенсирует это лишь от-
части.
104
Часть 1.4,cb аб
31.g4 g5
31...Sb6.
32.ИсЗ
32.a4.
32„.h5 ЗЗ.^йЗ hxg4 34.hxg4
Веб+ 35.Ф45 Sd6+ 36.Лс4 Sd4+
37.ФЬ5
37...^g3?
Упорнее 37...Hd5+ 38.Фс6
ld6+ 39.ФЬ7 Ad4 4O.Sc6 f5 (про-
ходная — любой ценой) 41. Hxd6
exd6 42,gxf5 ФГ6 с контригрой.
38.a4 Sxg4 39.a5 М8 4O. Ab6
Hd4 и белые вскоре реализовали
свой перевес 1—0
В далёком 2002 году, в не ме-
нее далёкой стране Троллей, при
отсутствии компьютера я ещё не
вполне владел тонкостями дебю-
та. Так или иначе, одинаковое
количество пешек не привело к
полному равенству.
аб 5.Ьхаб g6 б.^сЗ 1хаб 7.^13 d6
8.е4 Ixfl 9.Axfl £)bd7 10.g3 Ag7
11.Ф g2 0-0 12.113 Wa5 13.Hel Sfb8
14.e5 dxe5 15.^xe5 £jxe5 1б.йхе5
ДЬ7 17.We2 Wb6 18.a4
Как минимум теряется фигура
после 18.Пхе7? Пхе7 19.Wxe7 Йе8
2О.^а4 Ша5 21.®хс5 Шха4~+.
18...Ф18 19.1аЗ!?^е8 20.1еЗ
Мб??
Странно для шахматиста с
ЭЛО выше 2660. Нормальным
смотрится 2O...£)d6.
21.Ие6!
21...fxe6 22.Axh6+ *g8 23.ИЬЗ!
23.ПЬЗ! Wxb3 24.Wxe6+ ФЬ8
25.W17+-
1-0
Страшный и быстрый разгром
на командном чемпионате Евро-
пы. Удивительно, как иногда «зе-
вают» тактику элитные гроссмей-
стеры.
7. Sargissian Gabriel -
Caruana Fabiano
Ohrid (2.3), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
8. Elsness Frode -
Vuckovic Bojan
Khanty-Mansiysk (9.12), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
Глава 2. Король-путешественник
105
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.е4 АхП
8.ФхП d6 9/f3 Ag7 10.g3 0-0
ll.^gl <^bd7 12.h3 Wa5 13.Bel
Hfb8 14.e5 dxe5 15.£)xe5 <^xe5
16.Ихе5 Bb7 17.We2 Wd8
Можно позволить себе столь
замысловатый маневр, ведь у бе-
лых кроме лишней пешки тоже
есть слабости: диагональ Ы-а8,
пешка d5, пешка Ь2. Ладья е4 по-
падает под удары.
17...Saa7!?.
18.Wf3^e819.Se2^d620.Af4
Bd7
С идеей -?Jd6-f5, или даже на <14.
2О...Ваа7 21.Bael с контр-
игрой; 2O...Bb4.
21.g4^c4 22.Bael Af8
Свидетельствует о трудностях.
23.ЬЗ АЬб 24.Bdl
Естественно и сильно 24.d6 еб
(24...exd6? 25.Ве8 Wxe8 26.Вхе8
Вхе8 27.Шс6+-) 25.^е4+.
24...Пс8 25.Hed2 Ag7 26.d6 еб
27.g5
Несколько антипозиционно
ставить пешки на чёрные поля
при таких слонах.
27...С4 28.1)4 АхсЗ?!
Лучше 28...Ва8.
29.ШхсЗ 1сб 3O.*gl ^с8
31.Ь5
Подавляюще у белых после
З1.а4+-
З1...1с5 32.а4^Ьб ЗЗ.АеЗ
ЗЗ.а5+~.
ЗЗ...^ха4 34.Wa3?
Правильно 34.Wb4H—.
34...Bxg5+ 35.ФП сЗ 36.Axg5
Wxg5 37.Ве2 Wxb5+
Последние семь ходов, словно
тайфун, смели с доски три белые
пешки. Но приключения ещё не
завершились.
106
Часть 1.4.cb аб
38.Sal c2
38...Wc6! 39-^gl £lb6-+.
39.1cl й Ь6 4O.Bcxc2 Wd5
41.1ed2 Whl+ 42.Фе2 ^d5 43.1d4
Wbl 44.Bb2 Wf5 45.Wg3? e5!+
И снова чёрные перехватыва-
ют инициативу!
46.Bxd5 We4+ 47.We3 Wxd5
48.Bd2 Wb5+ 49.Фе1 f6 5O.Wc3
Ф17 51.0 h5 52.Wc8 Феб 53.И4
Wa4 54.ФП Wb5+ 55.’4’g2 Wa4
56.Wb8 Wc6
Драматичная борьба. Согласи-
тесь, нелегко бороться на Олим-
пиаде :) 1/2
Снова чёрные не уравняли,
мне показалась сомнительной
идея Hb7-d7. Чтобы у читателя
не возникло комплекса по пово-
ду кошмаров для чёрных в этом
варианте, сообщу, что в партиях
«сильных» шахматистов (как ми-
нимум один из партнёров с ЭЛО
выше 2600) в этом направлении
результаты такие: +2=12-0. Ины-
ми словами, преимущество белых
не слишком велико.
В подтверждение приведу
«старые» фрагменты с участием
авторитетных бойцов.
9. Shirov Alexei -
Topalov Veselin ***
Linares (11), 1995
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.++3 А хаб 7.e4 a xfl
8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10.i’g2 £ibd7
11.7f3 0-0 12.Bel Wa5 13.h3 Bfb8
14.e5 dxe5 15.€}xe5 €}xe5 16.Bxe5
Bb7 17.We2 Wd8
17...Ф18!? 18.Af4 £ih5 19.Be4
<?jxf4+ 2O.Bxf4 Axc3 21.bxc3 Wxc3
22.1el Bd8 23.We6 16 24.d6 Bxd6
25.Wc8+ <fcg7 26.Wxb7 Wxel 27.
Be4 Bd7!= Murzin-Darchia, Bra-
tislava 1993.
18.a4^e819.Ie3^d4
19...£id6!?.
2O.Bd3
Интересная идея. Конь не
блокирует пешку (£)d6), а ата-
кует её. Полагаю, Веселии знает,
что делает, будем доверять его
ходам.
21.АеЗ Bb4 22.1adl Wb6 23.
Wf3 Bd8 24.Bld2
24.^xd4?! cxd4 25.a5 Wa7 26.
Bxd4 Bxd4 27.®b5 Wxa5 28.^xd4
Wxd5 29.Wxd5 <^xd5=.
24...<4?g7
Можно не торопиться, ведь
белые не имеют чёткого плана.
25.1е2 ld7 26.Ж14
26.g4 h6=.
26...Bxb2 27.a5 Wb4 28.Bxb2
Wxb2=
Глава 2. Король-путешественник
107
Материальное равновесие
восстановлено.
10. Piket Jeroen -
Topalov Veselin
Amsterdam (4), 1995
l.d4 &f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£>c3 Ахаб 7.e4
Axfl 8.Axfl d6 9.g3 Ag7 10.*g2
•bd7 ll.£if3 0-0 12.1el Wa5
13.h3 Hfb8 14.e5 dxe5 15.^xe5
^xe5 16.Hxe5 Sb7 17.d6 exd6 18.
Wxd6 Sc8
18...®e8 19.Wc6 Axe 5 2O.Wxb7
Hb8 с контригрой.
19.£id5 'xd5 2O.Wxd5
20.1xd5 Axb2 21.1Ы Wxa2=.
2O...Wa6
Активность чёрных фигур
полностью компенсирует отсут-
ствие пешки.
2О...Ахе5 21.Wxb7 1Ь8 22.
We4±... 22...АхЬ2? 23.АхЬ2 НхЬ2
24.We8+ *g7 25.We5++-.
21,Пе4 с4 22.АГ4?! АхЬ2 23.
Hael Wb5
23...Wc6? 24.Wxc6 Пхсб 25.
JLh6! Неб 26.Hxc4 Hb8 27.Hxe6
fxe6 28.а4Н—.
24.Не8+ Нхе8 25.Wxb5
25.Нхе8+ Wxe8 26.Wxb7=.
25...Hxb5 26.Пхе8+ *g7 27.
Пс8 ИЬ4 28.id6 На4 29.аЗ Af6
3O.Ab4 АхаЗ 1/2
1 l.Beliavsky Alexander -
Leko Peter***
Cacak(6), 1996
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.e4
Axfl 8.ФхП d6 9.^f3 ^)bd7
10.g3 Ag7 ll.*g2 0-0 12.h3 Wa5
13.Hel Hfb8 14.e5 dxe5 15.£ixe5
^xe5 16.Hxe5 Hb7 17.Wf3 ^e8!?
18.1e2 Ad6
19.^e4 ^xe4 2O.Wxe4 Wa6!
108
Часть I. 4.cb аб
Типичный «тихий» ход. Ферзь
«склеивает» защитой ладьи, заод-
но посматривая на е2 и d6.
21.а4
21.Bc2A.d4.
21...АТ6 22.W13 8d8 23.Вс2
Ad4 24.а5
24.АеЗ Bxb2 25.Bxb2 Axb2=.
24...Bbd7
Прямолинейно и сильно. Пре-
имущество белых испаряется.
25.АеЗ Bxd5 26.1xd4 cxd4 27.
b4d3
Инициатива.
Шахматы не шашки, правила
позволяют не брать всё подряд.
18.Ве2 Wa6 19.АМ Wc6+ 20.
Sfrgl Ad5 21.^xd5 exd5 22.b3
Чёрные даже перехватили
инициативу. Их пешка «d» про-
шла далеко.
12. Shirov Alexei -
Tregubov Pavel
France (5), 2004
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.e4 Axfl
8.ФхП d6 9.&13 Ш07 10.g3 Ag7
ll.Ag2 0-0 12.h3 Wa5 13.Ие1 Bfb8
14.e5 dxe5 15.®хе5 <?Jxe5 16.Bxe5
Bb7 17.d6 еб!?
22...Af8
Жёсткий путь к уравнению,
всё-таки — командный турнир.
Рискованно забирать качество
22...Axal 23.Wxal ВхЬЗ 24.We5
1Ь7 25.АЬ6 f6 26.Wxft Bf7, неяс-
но.
23.Bd2 d4 24.Bcl Wd5 25.1dc2
Axd6 26.1xd6 Wxd6 27.Wf3 Bbb8
28.8xc5 Bxa2 29.Bd5 We6 3O.Hxd4
Чистая, даже, сказал бы, «гео-
метрическая» стратегия Трегубо-
ва. 1/2
Глава 2. Король-путешественник
109
Любопытная идея (13...£Ф6),
перекликающаяся с вариантом
«фианкетто», была применена в
партии Акобян-Трегубов, 2009.
Из этого примера следует, что
ресурсы чёрных разнообразны,
и вовсе не обязательно зацикли-
ваться на банальном 13...Hfb8.
13. Akobian Varuzhan -
TYegubov Pavel
Khanty Mansiysk (1.3), 2009
l.d4 €)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£)сЗ Ахаб 7.e4
Axfl 8.*xfl d6 9.^13 bd7 10.g3
Ag7 ll.h30-0 12.*g2Wa5 13.Sel
?b6
Интересная идея, переклика-
ющаяся с вариантом «фианкетто
g2-g3».
14.е5 -?fd7 15. Ag5 Ахе5
15...^с4!?.
1б..Ахе7 <2)ес4
В высшей степени идейная
жертва качества.
17.А.Х18 €)хЬ2 18.Шс2
18.We2 Hxf8 с контригрой.
18...Hxf8?
Логичнее и сильнее вернуть
качество: 18...Wxc3 19.Wxc3 АхсЗ
2O.Axd6 (2О.йеЗ?! £)xd5 21.Sxc3
£)хсЗ 22.Axd6 ^d3T) 20...^d3
неясно.
19.fiacl A2c4 2O.Ae4 Sd8
21.Wb3 £Ф2 22.Axd6 c4 23Axc4
A>2xc4 24,Hxc4 Axc4 25.Wxc4
Wxd5 26.Wxd5 lxd5
В результате тактической пе-
репалки произошли остальные
размены. Выкристаллизовалось
преимущество белых, однако
при игре на двух флангах (пешка
а2 максимально далека от всех)
слон, как известно, посильнее
коня.
27.а4 АсЗ 28.Ие4 Ис5 29.h4 h6
3O.Ze2 Иа5 31.Нс2 Af6 32.Иа2
АсЗ ЗЗ.ФП Af8 34.Фе2 ld5
35.Нс2 Аа5 36.Sb2 Sc5 37.^d2
Йе5+ 38.ФП Hd5 З9.£)с4 Ас7
4О.Фе2 Фе7 41.Sb7 ^d8 42.1b3
Фе7 43.йе3+ ФГ6 44.fib3 Феб
45.fid3 Sc5 46.Sd4 g5 47.Фd3 f5
48.h5 g4 49.£)e3 lc6 50.1c4 Sd6+
51.Sd4 Hc6 52.^d5 Ae5 53.&f4+
ФГ6 54.1c4 Sd6+ 55.Фе2 *g5
по
Часть 1.4.cb аб
56.«d3Неб 57.ФП Af6 58.а5 Sa6
59.44 Ле5 6O.«d3 Sxa5 61.^g2
ФхЬ5 62.^хе5 Йхе5
Забавно, теперь чёрные с лиш-
ней пешкой.
бЗ.Нсб -4>g5 64.f4+ gxf3+ 65.
ФхО Sa5 бб.НсЗ h5 67.1с8ДаЗ+
68.Ф121а2+ 1/2
Периодически белые исполь-
зуют «беспокоящие» ходы типа
Acl-g5-f4. Способ борьбы против
этого продемонстрировал Виорел
Бологан. После движения h7-h6,
g6-g5 молдавский гроссмейстер
получил равные шансы. Дальней-
шие проблемы не имели отноше-
ния к дебюту.
14. Markos Jan -
Bologan Viktor
Aix-les-Bains (2), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.e4 АхП
8.ФхП d6 9.^(3 Ag7 10.g3 0-0
ll.^g2 ^bd7 12.h3 Wa5 13.Ag5
fi№8 14.Wc2 ^e8 15.Shcl h6
16.Af4 £}c7 17.^d2 Wa6 18.a4 g5
Чёрные пытаются извлечь пользу
из наличия пешки на Ь6.
19.АеЗ ‘7'е5 20.1аЗ
2O...Sb4
Интересно агрессивное 20...
Mi? 21.2Ф5 £ib4 22.Wdl
(22.£}xc7 £ixc2 23.^xa6 £ixa3
24.£ixb8 Axb2?) 22...£ixb5 (22...
^cxd5!? 23.exd5 ЖхЬ2, неясно)
23.axb5 Wxb5=.
21.^)b5
21.Sb3.
21...£ixb5 22.axb5 Wb7 23.
Hxa8+ Wxa8
Периодически встречающаяся
структура: лишняя, но сдвоенная
пешка Ь5 постепенно теряется.
24.ЬЗ
24.f4gxf4 25.gxf4^g6.
24...1xb5 25.f4 £id7
Творчески сыграно. Проще
25...gxf4 26.gxf4 £М7.
26.fxg5 hxg5 27.Axg5
(См. диаграмму)
Не уверен, что был смысл
жертвовать пешку на королев-
ском фланге.
Глава 2. Король-путешественник
111
27...На5 28.if4 f5 29.exf5 £if6
3O.Wc4 <?Jxd5 31.114?
Лучше 31.<4’h2. Заметим, что
конь d5 пока связан.
31...Sb5!
Явно не учтённый белыми ре-
сурс. Теперь преимущество пере-
ходит к противнику.
32.Ф112
Конечно, нельзя покидать ди-
агональ a2-g8.
32,Wxb5?? ^сЗ+.
32...1b4 33.We2 ^xf4 34.gxf4
lxf4 З5.йс4 Де5 36.Sxf4 Axf4+
37.*gl ®ац-
37...<4’f8+.
38.* g2 Wg7+ 39.ФА
39...Wg3
39...Axd2!?.
40*f3 Wh3+ 41.Wg2+ Wxg2+
42.*xg2 *f7 43.*h3 *f6 44.* g4
Ae3
44...А116+.
45.115
45.2tel d5 46.^d3 c4 47.bxc4
dxc4 48.*Ь4 *e5, инициатива.
45...J5 46*h4 Ah6 47.^13 c4
48.bxc4 dxc4 49. : d4 *e5 5O.*b5
icl 51.*x3 *h6 52.*b5 ld2
53.^a3 сЗ 54.^c2 *e4 55.^b4
*h6 56.* c2 ^-d3 57.*b4+ *e4
58.*c2 *d2 59*b4 *e5 6O.*c2
*h6 61.*b4 ^d4 62.Ф13 Фе5
63.^g4 ^d4 64.ФВ Фс4 65.£ic2
^d3 66.^)b4+ Фс4 67.^ic2 ^d3
68.^b4+ *d2 69.Фе4 A.g5 7О.Фе5
1/2
Рассмотренные поединки эли-
тных шахматистов вдохновляют,
не так ли? Очевидна мораль: если
вы в принципе ХОРОШО игра-
ете в шахматы, то и в Волжском
гамбите получите полноправную
игру.:)
Если чёрных смущают труд-
ности предыдущего варианта,
они вправе опробовать принци-
пиально иную расстановку фи-
гур. При короле на g2 резонно
попытаться использовать давле-
ние по диагонали hl-a8. Бело-
польные слоны покинули доску,
однако остаётся ферзь. Пользу-
ясь футбольной терминологи-
ей, он отправляется «подавать
112
Часть I. 4.cb аб
угловой» на а8. Отсюда самая
мощная фигура работает по трём
направлениям. Посматривает на
белого короля, давит на пешку
«а» и страхует 8-ю горизонталь.
Вообще, маневр Wd8-a8 приме-
няется в разных вариантах наше-
го дебюта. Нужно выбрать, куда
отойти ладьёй, освобождая угло-
вое поле.
А2) 12...Паб
Здесь фигура также выполняет
сразу несколько функций. Давле-
ние на пешку «а», защита пешки
d6 и 6-й горизонтали в целом. К
тому же теперь ладьи могут бы-
стро сдвоиться по вертикалям «Ь»
или «а». Рассмотрим несколько
примеров.
Нет, ферзь, всё-таки не ловит-
ся, однако преимущество белые
получают.
21...^xd5
Единственный ход.
22.Нха2
22.exd5 Wxb3 23.Wxb3 НхЬЗ ±.
22...^хсЗ 23.Jkxc3 НхЬЗ 24.
Jkd2± ФП 25.На7 Феб
25...^Ь8.
26.g4 g5 27.Jkxg5!
15. Pine Miroslav -
Kasparov Sergey
Tatranske Zruby (7), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.e4 Jkxfl
8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10^g2 ^bd7
ll.h3 0-0 12.^0 Наб 13.Hel Wa8
14.He2^b6 15.НЫ
15.b3?^xe4.
15...^fd7 16.Wc2 Hb8
16...^c4? 17.^b5H— удары на
c4 и c7.
17.b3 Jkxc3?!
Лучше 17...c4.
18.Wxc3 Hxa2 19.Hxa2 Wxa2
20.M2f6 21.Hal
27... Hxf3 28.ФхС fxg5 29.ФеЗ
® e5 3O.f4 gxf4+ 31.ФхГ4 h6 32.Ha8
^g6+ ЗЗ.ФеЗ
К счастью, соперник «пове-
рил» моему ЭЛО. Впрочем, побе-
дить здесь ещё не так просто. 1/2
Глава 2. Король-путешественник
113
Рассмотренная партия на
тему «Как потерять фигуру» де-
монстрирует пагубность неосто-
рожного взятия пешки а2. Также
следует обратить внимание на
значительные ресурсы обороны
чёрных.
16. Akobian,Varuzhan —
Tregubov,Pavel
Khanty Mansiysk (1.5), 2009
l.d4 £}f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.e4 ilxfl
8.ФхП d6 9.^13 £ibd7 10.g3 Ag7
ll.h3 0-0 12.*g2 Даб 13.Hel Wa8
14.1g5 h6 15.1f4 ДЬ8 16.Wd2
>h7 17.e5 dxe5 18.£ixe5 £ixe5
19. ixe5 Hd8
22.Sadl Sad6?
Значительно сильнее 22...еб!
23.Wd3 exd5 (23...Ad4) 24.^xd5
Axb2 25.Де7 Wxe7 26.Wxa6=.
23.We2 18d7 24.^e4 Sxd5
25.Hxd5 Wxd5 26.ftxf6+ ex!6 27.b3
Излишне тонкой игрой Павел
добился примерного, однако от-
нюдь не полного равенства. Ведь
проходная «а» не равноценна сдво-
енным пешкам на вертикали «f».
27...'*g7 28.Дс1 Wd4 29.*g2
Да7 ЗО.Дс2 Да5 31.1d2 We5
32.Wc4 We6 ЗЗ.Шхеб fte6 34.Ф13
Ф17 35.Фе4 Фе7 Зб.ЛдЗ Фбб 37.
Фс4+ Феб 38.Пе2 Фбб З9.а4 2а8
40.1а2 Да5 41.1d2+ Фс7 42.f4
Похоже, чёрные очень быстро
уравнивают позицию. Не видно,
как защитить пешку d5.
2О.ЖхГ6
20.ФИ2 £ixd5 21.Axg7 <4'xg7
22.Badl e6=.
2O...Axf6 21.*gl Wb7
Ферзь прикрывает 7-ю гори-
зонталь в предверии размена сло-
на на коня.
114
Часть 1.4.cb аб
См. комментарии к прошлой
диаграмме. Даже после улучше-
ния структуры на королевском
фланге (33...fxe6) чёрные не изба-
вились от проблем.
42...g5 43.h4 gxh4 44.gxh4 Феб
45.1d8 1а7 46.1c8+ ФЬ6 47.1xc5
Hg7 48.a5+ ФЬ7 49.b4 Sg4 5О.ФЬ5
Hxf4 51.аб+ ФЬ8 52.1h5 Фа7
53.1c5 115 54.Hxf5 exf5 55.Фсб f4
56.b5 13 57.b6+ 1-0
Размены на e5 привели к не-
медленному равенству. После
22...е6 проблемы могли быть
только у белых.
17. Eljanov,Pavel —
Tregubov, Pavel ***
Bundesliga (12), 2010
l.d4 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.bxa6 g6 6.?ЗсЗ Дхаб 7.e4 A.xfl 8.
A’xfl d6 9.^13 ^bd710.g3 Ag711.ЙЗ
0-0 12.Ag2 Наб 13.fiel Wa8 14.Wc2
«Ь615.1e2 lb816.1b! 2)ffl7
Как известно, кони «в связке»
менее подвижны, на с4 не успеть.
1б...^с4 17.а4.
17.ЬЗ 1с8
17... АхсЗ 18.ШхсЗ 1ха2 19.
1ха2 Wxa2 20.Ab2 f6 21.lai ®xd5
22.1ха2 £jxc3 23.АхсЗ 1хЬЗ±.
18.Ab2 <Де5 19.<Дхе5 Ахе5
2O.h4 h5 21.1П Ag7 22.f4 с4 23.Ь4
£)а4 24.®ха4 Дха4 25.Axg7 i’xg?
26.113 f6 27.Wb2±
Логичными действиями белые
разменяли лёгкие фигуры, окру-
жили проходную «с», создали
связанные проходные «а» и «Ь».
Но реализовать перевес весьма
сложно.
27...Шаб 28.1с2 1а8 29.аЗ
ДхаЗ ЗО.Ь5 Ша4 31.ДхаЗ ШхаЗ
32.Wxa31хаЗ 33.1хс4
Глава 2. Король-путешественник
115
33...Hb3 34.Нс7 ФП 35.Hb7
НеЗ Зб.Ьб Нхе4 37.Нс7 Hb4 38.Ь7
f5 39.Ф12
18. Van Wely,Loek —
Bologan,Viktor
Bastia (2.2), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Jkxa6 7.e4 Jkxfl
8.ФхП d6 9.^f3 Jlg7 10.g3 0-0
ll.<4>g2 ^bd7 12Л13 Наб 13.Hel
Wa8 14.^f4^h5 15.^g5
Беспокоящие ходы призваны
доставить дискомфорт против-
нику и ослабить его пешечную
структуру.
15...h6
Компьютер продолжает уве-
ренно ставить ±, однако после
Hb4-b6 и ФГ7-Г6-17 неясно, как
белый король может помочь ладье
и пешке Ь7. 1/2
Поучительная партия, реко-
мендую обратить внимание. При
расположении коней на d7 и Ь6
белым удалось ограничить их пу-
тём Ь2-Ь3. В целом украинский
гроссмейстер всё делал правиль-
но, получил преимущество. До
самого конца компьютер пока-
зывал ±.
Однако знакомому с ладей-
ными эндшпилями шахматисту
ясно, что реализовать лишнюю
пешку нереально. Для понимания
дебюта важно: даже столь доброт-
ной игры белых зачастую недо-
статочно для победы.
16.Ad2
16.Жхе7 Не8 (16...1Ь8 17.Не2
f6? 18.Ш4+-) 17.^h4g5 18.^xg5
hxg5 19.Жxg5 ±.
16...Sb8 17.Wc2 W6 18.b3
^e8 19.a4 ^c7 2O.Habl ПаЬб 21.
Jke3Wa5
21...®a6 (cm. Abou el Zein-
Kasparov).
22.Ad2 Wa6 23.^e3 Hb4
24.^a2 H4b7 25.^c3 c4 26.bxc4
Wxc4 27.Hxb7 Hxb7 28.Hcl
Jkxc3?!
28...^a6.
29.^d2!+-
116
Часть 1.4.cb аб
Очевидно, Виорел рассчи-
тывал на 29.Wxc3 Wxe4 с контр-
игрой.
29...Ш4 ЗО.ШхсЗ ШхсЗ
3O...Wxa4 31.Axh6.
31.Hxc3 f5 32.13 h5 33.Sb3
Ловя на размен чёрную ладью.
ЗЗ..ЛхЬЗ 34.«хЬЗ ФГ7 35.Ф12
£ie5 36,ild4 ^с4 37.Фе2 е5
38.Фаз 1-о
Голландец имел ±, а довершил
страдания чёрных неудачный ход
28...А:сЗ?
АЗ) 12...На7
Аналогичные ситуации скла-
дываются при более «скромном»
развитии ладьи. Некоторая раз-
ница, как вы сами понимаете:
ладья защищает пешку е7 и 7-ю
горизонталь в целом.
19. Abou el Zein Eid Mahmoud -
Kasparov Sergey
Cairo (1), 2001
1.^13 £if6 2.d4 c5 3.d5 g6 4.c4
Ь5 5.cxb5 аб б.Ьхаб Дхаб 7.?3c3 d6
8.e4 Axfl 9.ФхП ^bd7 10.h3 Ag7
ll.g3 0-0 12.*g2 Ba7 13.1el Wa8
14.1g5Sb8 15.Wc2h6
Теперь пешка h6 будет под уда-
ром слона противника, а структу-
ра около короля ослаблена
15...^е8 16Jkxe7 16 17.е5, не-
ясно.
16.Ad2£ie8 17.1abl ^с7 18.а4
НаЬ7
18...еб!?.
19.ЬЗ ВЬб
19...Шаб.
2О.ЖеЗ Шаб
2O...Wa5, Van Wely-Bologan,
Corsica 2010.
21.Bedl Фб7 22.«d2 <^e5
23ЛЗА
Логично выглядело 23.14 Wd3
(23...£ld7 24.£)c4±) 24.Wxd3
<5^xd3 25.^>c4 йхЬЗ 2б.йхЬЗ НхЬЗ
27.1xd3 йхсЗ (27,..Sb4 28.^а5
АхсЗ 29.йхсЗ Нхе4 ЗО.НаЗ £)xd5
31.Ф13+-) 28.ДхсЗ АхсЗ 29.а5±.
23...^d7 24.£а2 S6b7 25.Ad2
Ва7 2б.£)еЗ?!
2б.АсЗ±.
2б...£)Ь5
Глава 2. Король-путешественник
117
С контригрой.
27.£)с4 d4 28.WJ3 ^е5 29.
1>хе5 Ахе5 ЗО.ШеЗ ,lg7 31.1с3
1аЬ7 32.^cl ^с2 33.Wd2
34.We3
34...1Ь6 35.1d2 Wa8 36.1а2 еб
С контригрой; лучше поздно,
чем никогда. Это продолжение
назревало давно.
37.dxe6 fte6 38.b4 ^f5 39.W13
Очень редкая структура.
44...Wxf3+ 45.Фх13 d5 46ЛШ
46.g4!±.
46...с4 471+е5+ Ле7 48.1dl
Нс8 49.®с6+ Нсхсб 5О.Ьхсб Ф46
51.g4
Слишком поздно.
51...fxg4+ 52.hxg4 1Ь8 53.1Ы
Hf8+ 54.ЛеЗ Ab6+ 55.1d2 Bf6
56.f4 Лхсб 57.g5 hxg5 58.fxg5 Hg6
59.1116
39...ЖхсЗ
39...^h4+ 4O.gxh4 118 41.Wd3
ЖхсЗ 42.b5 инициатива (42.Wxc3?
Wxe4+ 43.13 Wxbl-+).
4O.exf5 gxf5 41.b5 *g7 42.£ie2
A.a5 43.^)f4 Ф17 44.1e2
59...Aa5+
Единственное, но достаточ-
ное.
бО.ФеЗ lxg5 61.1хе6+ Фс5
62.ФГ4 lg8 63.1Ь2 Ас7+ 64.Ф15
118+ 65.Ag61Ь8 66.1а2?
118
Часть 1.4.cb аб
Лучше 66.йхЬ8 АхЬ8.
6б...Да8 67.Де7 *d6 68.Дае2
Дс8 0-1
Бесконечные маневры «ту-
да-сюда» привели к интересному
обоюдоострому эндшпилю.
20. Rajkovic Dusan -
Fedorowicz John ***
Bruxelles II, 1987
l.d4 Д16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.&В
g6 5.cxb5 аб б.Ьхаб Ag7 7.!ДсЗ
Дхаб 8.e4 ДхП 9.ФхП d6 10.g3
0-0 ll.^gZ «bd7 12.h3 2a7!?
13.Sel Wa8 14.Se2
14,e5? dxe5 15.<^xe5 <^xe5
16.2xe5 <^xd5!+.
14...^b6 15.Wd3 ^a4!?
£ih4 Ф117Т) 2O...Hb8 21.^xa4
Hxa4 с контригрой.
19.^xe5 ДхЬ2 20.W13?
Следовало бы проявить акку-
ратность в защите: 2O.Wc2 Д^а4 21.
£1ха4 Wxd5+ 22.We4 Wxe4+ 23.
Вхе4 Ахе5 24.йхе5 йха425.Нхе7=.
2О...1аЗ
Большая диагональ «трещит»
под давлением слона.
21.Scl ^а4 22.^d7! ЖхсЗ 23.
«xf8ib2
23...Wxf8 24.ПеЗ.
24.We4 Wxffi
24...Axel 25.<§^xg6 Ag5!—ь
(25...&C3-+).
25.1xb2 £ixb2 26.2xc5
Внимание! Хорошая идея.
Конь ведь может прыгнуть не
только на с4. Теперь он оказывает
нажим на пункты сЗ и Ь2.
15...^fd7 16.Ag5 ^е5 17.£ixe5
А хе 5 18.АИ6 ЙЬ8 с контригрой.
16.Ag5 h6 17.Axf6 ДхГб 18.е5
dxe5
18...Ag7 19.e6 f5! 20.2bl (20.
Глава 2. Король-путешественник
119
2б...1а8
Дальнейшее не имеет отноше-
ния к дебюту. Компьютер предла-
гает холодное 26...Нха2—F.
27.йс7Нс8
27...Де8? 28.Wd4!.
28.Ихс8 Шхс8 29.Шхе7 ^с4
3O.Wb4 Wa6 З1.а4 ? d6 З2.а5 Фс4
33.®b8+ ^g7 34.Wc7 ®ха5 35.d6
Wa8+ 36.&h2 ®сб 37.d7 ^d8
38.®с5 ФЬ7 39.We7 Wa5 4O.h4
*g7 41.*g2 Wd5+ 42,’4’gl £ie6
43.ФП g5 44.hxg5 hxg5 45.^gl
Wd4 46.ФП Wf6 47.We8 -4>g6
48.*g2 Ф6 49.f3 Ag6 5O.Wg8+
*h6 51.Ф113 Wf5+ 0-1
Мы стали свидетелями одного
из сравнительно редких спосо-
бов разменять коня сЗ. Следует
заметить, что вкупе с давлением
по диагонали Ь8-а1 появление
чёрного коня на а4 не слишком
приятно для противника. Не-
удачной идеей югославского
гроссмейстера стало и вскры-
тие центра, после чего фигуры
на большой чёрной диагонали
напоминали куски шашлыка на
шомполе (слон).
А4) Редкие продолжения
21. Rychagov, Andrey -
Zvjaginsev Vadim
Irkutsk (4), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Лхаб d6
8.e4 ЛхП 9.Axfl ®bd7 10Л13 lg7
ll.g3 0-0 12j?g2Wc7
Можно и так, у чёрных боль-
шой выбор продолжений.
13.1el Sfb8 14.Wc2 ИЬ4.
Периодически употребляемый
маневр. Ладья беспокоит против-
ника по 4-й горизонтали и верти-
кали «Ь» одновременно.
15.Ad2^e8.
При ферзе на с7 пока неясно,
куда идёт конь. Он может вер-
нуться на 16, пропустив слона е5.
Иногда бывает и такое.
1б.&аЬ1 <йе5 17Л'хе5 Дхе5
18.аЗ 1Ь7 19.а4 Wd7 2О.ЬЗ f5
21.^Ь5!
21.14 Ad4 22.^Ь5 ?)1б 23.^xd4
cxd4 24.exf5 Wxf5 25.Wxf5 gxf5 c
контригрой.
120
Часть 1.4.cb аб
И не так просто двигать пешки
«а» и «Ь». А ведь чёрные также по-
лучат две связанные проходные в
центре с сильным конём d5.
21...fxe4 22.Wxe4 Wf5 23.Wc4±
h5 24.1bdl (24.g4!? hxg4 25.hxg4 c
огромным перевесом)
24...£>c7 25.«+xc7 Hxc7 26.g4
Wf7 27.f4 Hf8
28.ПП
Выигрывало 28.Wd3 Axf4 (28...
Ad4 29.1e6+-) 29.^xf4 Wxf4
3O.Wxg6+ ФЬ8 31.1П+-.
28...Ag7 29.1del Wf6 30.1e6
Wd4 31.Wxd4 lxd4 32.1xg6+
Трудно поверить, что партия
закончилась вничью!
32...ФП 33.gxh5 с4 34.Ьхс4
С этого момента чёрные без-
наказанно съедают 5 (пять) пешек
противника!
З4...1хс4 35.Ф13 Вха4 36.f5
Ае5 37.SM 1с8 38.ДЬЗ Й14
39. Ае2 Bxh5 4O.fig5 Bh7 41.1g6
JLf6 42JLg5 JLxg5 43.Zxg5 Дс2+
44.Фd3 lh2 45.Фe4 lh4+ 46.Hg4
B2xh3 47.1xh3 lxg4+ 48.Ae3
*f6 49.1116+ A’xf5 5О.Пе6
Победить чёрные всё-таки не
смогли. !4
Как мы видим, сочетание
увода ладей на ферзевый фланг
с подрывом f7-f5 явно неудачно.
Агрессия на королевском фланге
уместнее при ладье на f8.
22. Gabrielian Arthur -
Bologan Viktor
Aix-les-Bains FRA (8), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£ic3 ^.хаб 7.^>f3 d6
8.e4 АхП 9.ФхП £ibd7 10.g3 ^g7
ll.*g2 0-0 12.h3 Wb6 13.&el Bfb8
14.e5 dxe5 15.£lxe5 £)xe5 16.fixe5
Wb7
Глава 2. Король-путешественник
121
Вполне логично, учитывая ос-
лабленную охрану белого короля.
17.W13 h6 18.Ze2 ld8 19.ie3
*d7
19...£ixd5 2O.Axc5 еб 21.^xd5
Wxd5 22,Wxd5 lxd5 23.^.e3 lb5
24.Лс1±. Если белым удастся
постепенно «раскрутить» клубок
своих фигур, то результат партии
станет ясен.
2O.Sdl Даб 21.ЖГ4 g5 22.*с1
*е5 23.Ше4 с4 24. ЛЬ2
24...Wd7 (24...ДЬ6!?) 25.f4 f5
26.We3 27.fxg5 h5
27...1g6 28.Wxe7±.
28.W13 h4 29.gxh4 АхсЗ ЗО.ЬхсЗ
Wxd5 31.Wxd5+ lxd5 32.Дхе7
Дха2+ 33.* g3
Молдавскому гроссмейстеру
удалось максимально осложнить
партнеру реализацию преимуще-
ства, однако... Без ферзей король
смело идёт вперёд, вместе с пе-
шечной группой ЬЗ, Ь4, g5 прино-
ся победу белым.
ЗЗ...Да1
ЗЗ...Дс2.
34.h5 f4+ 35.Ф114 Даа5 36.116
lxg5 37.*xf41115+
37...£ixf4 38.1d8#.
38.* g3 lhf5 39.1Ы Да8
4O.h7+ *h8 41. ie3 Hd5 42.^d4+
lxd4 43.cxd4 c3 44.1c7 ld8
45.1xc3 lxd4 46.1dl *f4 47.1xd4
<*e2+ 48.ЛВ *xd4+ 49.*e4 *e6
50.ФГ5 1-0
Габриелян действовал практи-
чески безукоризненно.
В) «Экономя время»
(белые не играют Ь2-Ь3)
Белые могут сэкономить темп,
отказавшись от Ь2-Ь3. Если чёр-
ные игнорируют этот нюанс, про-
должая действовать по шаблону,
естественно, они станут испыты-
вать дискомфорт, ведь противник
фактически имеет лишний темп.
23. Redko Stepan -
Kasparov Sergey
Минск (1), 2005
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6. c3 Axa6 7.e4 Axfl
8.ФхП d6 9.^)f3 A.g7 10.g3 £ibd7
ll.*g2 0-0 12.1el Wa5 13.e5
dxe5?!
122
Часть 1.4.cb аб
13...®g4.
14.®xe5 ®xe5 15.Дхе5 Па7
16.W13 ®е8 17.Ве4 Ad6 18.Ва4
Wb6 19.Вха7 Wxa7 2O.if4 Wb7
21.Дс1?!
21.We2 АхсЗ 22.bxc3 Wxd5+
23.*gl ®e4 24.c4±.
21...Wxb2 22.®a4 Wxa2 23.
®xc5 ®f5 24.® d7?
24>b3=.
24...Bd8 25.®e5 Axe5 26.Axe5
f6 27.Ac7 Bxd5 28.h4 h5 29.1f4
Bd8 3O.Bc7 Ф17 31.Bb7 We6
32.Wb3 Bd5+
Очевидно, не все шахматисты
будут столь слабо руководить бе-
лыми. Неудивительно, что обыч-
но чёрные стараются использо-
вать возможность ®f6-g4. Пры-
жок коня может осуществляться
до е4-е5, препятствуя программ-
ному продвижению и устанавли-
вая на е5 свою фигуру. Этот мотив
вы увидите в четырех следующих
примерах.
24. Karpov Anatoly -
Salov Valery
Belgrade (1), 1996
l.d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.® сЗ А хаб 7.e4 Axfl
8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10.*g2 ®bd7
11.®f3 0-0 12.Bel ®g4 13.Af4
Wa5 14.h3 ®ge5 15.®xe5 ®xe5
16.We2 fi№8
С компенсацией.
17.Bacl
Далее неинтересно. 0—1
17...Wa6
Симпатично выглядело 17...
c4!?, вынуждая размен на е5:
(из-за угрозы ®e5-d3) 18.Ахе5
Ахе5 19.Wxc4 (19.®dl Wxa2
Глава 2. Король-путешественник
123
2О.Дхс4 Wb3 с компенсацией)
19...ДхЬ2=.
18.Ахе5
18.Wxa6 Дхаб 19.Ахе5. Един-
ственный ход (19.Де2 <^d3 20.
Нсс2 ^Ь4 инициатива). 19...Ахе5
2О.Де2 ДЬ4, инициатива.
18...^.хе5 19.Дс2 Шхе2 20.
Дехе2 ДЬ4 21.аЗ
Ослабление пункта ЬЗ редко
бывает удачным. 21.f4!? Ad4 22.е5
Даб. Чёрные не торопятся бить на
сЗ, держа соперника в напряже-
нии.
21...ДЬЗ 22.^dl
В идеале конь хотел бы пе-
реместиться на с4 (<^dl-e3-c4),
однако противник пресекает это
стандартным образом.
22...Ad4!
Подобный мотив использует-
ся часто. Как известно, на краю
доски конь может быть «вырезан»
слоном.
23Л-еЗ АхеЗ 24.ДхеЗ
24.fxe3?! *g7.
24...ДхеЗ 25.fxe3 ДЬ8 26.Ф13
ДЬЗ=
Как обычно, реализовать лиш-
нюю пешку крайне трудно.
27 .а4
27.е5 dxe5 28.Фе4 15+ 29.Фхе5
ДхеЗ+.
27...f6 28.g4 Л'П 29.а5 ДЬ5
30.аб Да5
31.Ь4!
Единственный ход. Белые
должны проявить аккуратность,
иначе можно столкнуться с про-
блемами.
31...схЬ4 32.Дсб ЬЗ ЗЗ.ДЬ6 Ь2
34.ДхЬ2 Дхаб 35.ДЬ8 */2
В поединке 15-летней давно-
сти между шахматистами экс-
тра-класса Валерий Салов про-
демонстрировал сравнительную
безопасность ладейного эндшпи-
ля без пешки, особенно при де-
фектах структуры у соперника.
25. Rustemov Alexandr -
Kasparov Sergey
Minsk, 1999
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.Ьхаб Ахаб 6.« c3 d6 7.e4
124
Часть 1.4.cb аб
АхП 8.ФхП g6 9.g3 Ag7 10.*g2
0-0 ll.€43 £)bd7 12.1el Даб
13.ЖГ4
Основательнее, нежели стре-
мительное e4-e5. Впрочем, те-
перь это продвижение отклады-
вается на неопределённый срок.
13...&g4
14.^d2 ^ge5 15.We2 Wa8
1б.Дас1 ДЬб 17.Sc2 Wa6
17...1fb8.
18.Шхаб Дхаб 19.ДеЗ±
Ладья аккуратно «обрезает»
централизованного коня е5.
19...Hfa8
19...^g4 2О.Де2.
20.h3h6 21.a3 Sb8 22.«dl
Оригинальное решение. Как
мне показалось, белые хотели
разменять ладьи, ослабляя давле-
ние на свои пешки.
22...ДаЬ6
22...g5 23.Ахе5 £>хе5 24.ДЬЗ
ДхЬЗ 25.£ixb3±.
23.Ахе5 Ахе5 24.^с4 Даб
25.£ixe5 <?Jxe5 26.f4±
26...^d7 27.ФВ *18
27...f6.
28.ДесЗ Да4 29.^ie3 f6 3O.£ic4
Прогресс белых очевиден, од-
нако превратить даже ± в 3— ока-
зывается совсем непросто.
30...ДЬ5 31.Фе2^Ь6
Необходимо сбить коня с до-
минирующей высоты с4.
32.ЬЗ Да8 ЗЗ.Да2
зз.Фаз.
33...f5
Типичный подрыв, теперь бе-
лые сами вынуждены позаботить-
ся о размене коней. Иначе возни-
кают проблемы с пешкой d5. 33...
€}хс4 34.bxc4 ЙЫ с контригрой.
Глава 2. Король-путешественник
125
34.*хЬ6 ДхЬб 35.exf5 gxf5
36.* d3 ИЬаб 37.a4 ДЬб 38.*с2
Ф17 39.Sal h5 4O.h4
Теперь лишняя пешка g3 не-
сколько обесценена, хотя преи-
мущество белых сохраняется до
конца партии.
4О...Да7 41.Дс4 еб 42.dxe6+
*хеб 43.ВсЗ ДЬ4 44,Вс4 ДЬ8
45.Bdl ИЬб 46.2d3 ДЬ8 47.*Ь2
ИаЬ7 48.*аЗ Bb4 49.ДхЬ4 ДхЬ4
5O.Bd2 Де4 51.а5 *d7 52.аб
52.Hd5 Феб.
52...Фсб 53.Ь4!
Белый король прорывается че-
рез линию обороны (4-я горизон-
таль), но материальное равнове-
сие не позволяет всерьёз рассчи-
тывать на победу.
53...схЬ4+
53...Bxb4? 54.Bxd6+ (54.а7
*Ь7 55.Bxd6 *ха7 56.Bf6±) 54...
ФЬ5 55.ЙЬ6+—.
54 .*а4 Де1 55.Да2
55 .ФхЬ4ВЫ+ 56.Фс4 Ва1=.
55... аы 5б.а7 *Ь7 57.ФЬ5
*а8 58.*Ь6
Осталось только объявить мат
по 8-й горизонтали, но чёрные
успевают предпринять контрмеры.
58...Ве1 59.Ис2 Ие8 60.*аб
60.Веб d5 61.Bd6 Bg8 62.Bxd5
ЬЗ 63.Bd3 b2 64.Bb3 Bxg3=.
6O...d5= 61.Дсб Bd8 62.ИЬ6 d4
63.Bxb4 d3 64.ИЫ Bg8
Контригра вполне достаточна
для ничьей.
65.Bdl Bxg3 6б.*Ь6 Bg6+
67.Фс7 Bg4 68.1xd3 Hxf4 69.*Ь6
Bb4+ 7О.Фаб Ва4+ 71.ФЬ6 1/2
Используя привычные мето-
ды, Александр последовательно
увеличивал свой перевес, доведя
126
Часть I. 4.cb аб
его до ±. Затем, однако, не менее
банальные аргументы (£)d7-b6;
16-15) позволили автору удержать
малоприятную позицию.
26. Cossin Sebastian -
Vachier-Lagrave Maxim
Chalons (3), 2008
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.£)сЗ Дхаб 7.e4 Axfl
8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10.*g2 0-0
Il.£)f3 ?bd7 12.Sel £)g4 13.We2
Wa5 14.&d2 Bfb8
14...Wa6 15.h3 <^ge5 16.£ixe5
(16.Wxa6 Hxa6 17.®xe5 £jxe5
18.b3 2)d3 19.He2 ®b4 2O.a4 &c2
21.Sbl ®d4 22.Heel Sb8=) 16...
£)xe5 с обычной игрой.
15.Sabl
15...Wa6
15...Axc3 16.ЖхсЗ Wxa2 17.
&d2 £)gf6 (17...h5 18.13 ®gf6 19.b3
Wa6 2O.^c4 Wb5 21.Wd2 ±) 18.b3
Wa6 19.&c4 Wb5 20.W13, иници-
атива; вполне неплохо выглядит
простое 15...^ge5 16.^хе5 А хе 5
с компенсацией; но, наверное,
Вашье-Лаграв стремился к более
сложной борьбе, учитывая разни-
цу в ЭЛО.
1б.ЬЗ АхсЗ 17.АхсЗ Wxa2
18-h3?I
Лучше 18.^>d2 ±.
18...Wxe2 19.Ихе2 ^gf6 20.
®(12&е8 21.&с4&с7
Прихватывая пешку d5, чёр-
ные препятствуют движению её
подруги (е4-е5). Кроме того, после
размена ферзей и перехода в энд-
шпиль выигрывает в силе подрыв
центра противника путём 17-15.
22.Seb2f5!
23.f3 « Ь5 24. i d2 fxe4 25.fxe4
£Лб
25...^аЗ!?.
2б.Де1 ^аЗ 27.^а51ха5?!
Спорное решение с целью рез-
ко изменить рисунок борьбы и за-
путать противника.
28.Аха5 ^с4 29.1а2
29J.C7 ДЬ7 ЗО.Нс2 ^е5 31.Аа5
Sxb3 32.ЖсЗ±.
29...йхЬЗ 3O.Ad2?! ^xd2 31.
Sxd2 ^ih5
С компенсацией.
З2.е5 *?jxg3 33.exd6 exd6
Глава 2. Король-путешественник
127
34.1а2
Лучше 34.1е7.
34...<S?g7 35.1а7+ ФЬ6 36.1ее7
®15 37.1x117+ *g5 38.1hd7 ld3
39.1а4 lxd5 40.Ф13 *f6 41.Ф12
Hd2+ 42.Ф13 ld3+ 43.* g2 c4
44.1c7 d5 45.1a6+ 't’gS 46.1cc6
£f4 47.1c5 сЗ 48.ФС 113+
49.Фе2 d4 50.1xg6 d3+ 0-1
ЭЛО-фаворит в ущерб по-
зиции осуществил авантюрную
жертву качества. Запутал менее
искушённого партнёра и одержал
победу.
Пару дней спустя Виорел немед-
ленно перевёл коня на с7, полу-
чив более-менее приемлемую по-
зицию. Однако, повторюсь, если
не хотите проблем — не исполь-
зуйте Волжский гамбит в класси-
ке против ЭЛО 2700+:).
27. Nakamura Hikaru -
Bologan Viktor
Biel (10), 2012
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб б.Ьхаб g6 6.?)c3 *xa6 7.e4 ixfl
8.ФхП d6 9.^13 &g7 10.g3 0-0
ll.&g2 *bd7 12.a4 Wb6 13.We2
lfb8 14.Ad2 *e8 15.1hbl ®c7
16.^dl ®аб 17.Wxa6 1хаб 18.a5
f5 19.exf5 xd5
19...gxf5!? 2O.^h4 f4=.
2O.fxg6 hxg6 21.1a4 *b4
22.^e3 lb5 23.b3e6
23...1axa5 24.£M5±.
24.Axb4 lxb4 25.1xb4 cxb4
26.1cl *c5 27.1c4 lc3 28-^dl
£1хЬЗ 29.<2)хсЗ ЬхсЗ ЗО.ПхсЗ ^Jc5
31.1a3e5 32.^d2
Bl) Свежая идея a2-a4
В одном из элитных турни-
ров прошлого года белые дважды
успешно «терроризировали» Вио-
рела Бологана, применив новше-
ство.
Имело место движение а2-а4 с
прямой, как автострада, идеей —
установить на Ь5 коня. Игнори-
ровать этого скакуна небезопас-
но, как доказал Великий Магнус.
32...d5
32...<4?f7!?.
128
Часть I. 4.cb аб
33.€43 ^)d7
ЗЗ...е4!?.
З4.^е1 ^Ь8?! 35.ДЬЗ «сб
Зб.ДЬб ДхЬб 37.ахЬб ФП 38.Ь7
Феб 39.h4!+—
С двумя отдалёнными проход-
ными не справиться.
39...ФЛ6 4O.g4 е4 41.h5 gxh5
42.gxh5 Фс7 43,h6 Фе5 44.h7 ^)f7
45.Ag3 ФхЬ7 4б.Фс2 Феб 47.Ф14
Ф46 48.ФГ5 Фе7 49.feg6 Ф18
50.ФГ6 'h8 51.^d4 Фе8 52^g7
Фе7 53.Фхй8 Ф18 54.<йе2 ФП
55.^сЗ d4 5бДхе4 d3 57.^d2 Ф18
58.ДГЗ 1-0
28. Carlsen Magnus -
Bologan Viktor
Biel (8), 2012
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.ФсЗ Д хаб 7.e4 skxfl
8.ФхП d6 9.^f3 &g7 10.g3 0-0
ll. Ag2 ®bd7 12.We2 Wb6 13.a4
И1Ь8 14.^b5 ^e8 15.Ag5 Wd8
1б.ДаЗ ФЬб
16...h6!? 17.АеЗ, пытаясь стан-
дартно уничтожить форпост про-
тивника на Ь5.
17.b3 Wd7 18.Да2 f6 19.А.С1 f5
Тоже типично для Волжско-
го гамбита, однако это логичнее,
когда ладья стоит на f8.
2O.exf5 gxf5 21.Sdl 22.
Шеб+ Шхеб 23.dxe6 Фе4 24.ДБ4
Теперь чувствуется слабость
пешки 15.
24...С4
24...118? 25.а5+—.
25.Ьхс4 Фхс4 2б.Фс7 ФсЗ
27,Фха8 Фха2 28.Фс7 ФсЗ
Более упорно 28...ЙЫ.
29.Sd3 Йс8 ЗО.£)Ь5
3O.^d5+—.
ЗО...^хЬ5
Лучше ЗО...£)ха4.
31.ахЬ5 Вс5 32.1ЬЗ ^а5
33.1Ы Ad4 34.Ьб ^Ь7 35.164
Axf2 Зб.Фх12 Вс2+ 37.Ф13 Bxcl
38.^xf5 Hfl+ 39.*g4 ^с5 4О.Ь7
1-0
Самому пришлось столкнуть-
ся с ядовитой идеей в клубном
чемпионате Сербии, проходив-
шем во Врнячка Баня. Собствен-
но, ничего сверхъестественного
от меня не требовалось. Знай
себе, удерживай первую доску.
Ходи, раздувая щёки, важно вы-
пятив живот. В тот день, однако,
соперник был серьёзный. Пола-
гаю, представлять Суата Аталика
не нужно(?). Во всяком случае,
белыми турецкий гроссмейстер
тогда «выкосил» всех оппонентов
(выше 2550). Близок к успеху был
и в нашей партии, но, судорожно
сопротивляясь, удалось спасти
партию, а с ней и матч.
Глава 2. Король-путешественник
129
Внутрь партии вставлены так-
же и комментарии английского
гроссмейстера Гленна Флира, с
пометкой «Г.Ф.».
29. Atalik Suat -
Kasparov Sergey
Serbia (4), 2012
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.e4 Axfl
8.ФхП d6 9.^f3 Ag7 10.g3 0-0
HJ₽g2^bd7 12.a4
12.Hel.
12...Wb6
(Г.Ф. Сергей Каспаров идёт
по стопам Бологана) Трогательно
сравнение с великими, ведь по-
единок Виорела был мне незна-
ком.
Посмотрим иные реакции чёр-
ных: 12...®а5 13.Hel 2fb8 14.е5
dxe5 15.^хе5 <йхе5 1б.Ихе5 На7
17.®f3 ®е8 (17...Ьб 18.Не2 НЬЗ
контригра) 18.Не2 с4 19.Jkf4 1-0
Van Buskirk-Kaidanov, Reno 1994)
19...Hb3 контригра; 12. ..®e8 13.h4
h5 14.Jkg5 Nielsen-Zaragatski,
Bundesliga 2012-13) 14...^ef6!?
намекая на ослабленный пункт
g4; 12...Наб 13.Wc2 Wa8 14.^b5
Hc8 15.Jkd2 <^Ь6 выглядит сом-
нительно 16.a5± 1—0 Michalik-
Nestorovic, Groningen 2012.
13.Ha3N
Новинка. Любопытно, что по
прошествии года таких позиций
почти не прибавилось. Наверное,
влияет результат партии...
Более распространено 13.Ше2
Hfb8 14.Jkd2 Wb3!?, механически
тормозя пешку «Ь». 15.Hhbl <^Ь6
16.ПаЗ Wc4 17.®el Wb4, контри-
гра; вроде бы, ферзь не ловит-
ся 1/2 Munkhgal-Nguyen Ngoc,
Manila 2013.
13...Hfb8 14.Wc2 ^e8
(Г.Ф. Каспаров готовится по-
ставить коня на с7, откуда он по-
сматривает на Ь5 — потенциаль-
ный сильный пункт белых).
14...Wb4!? 15.^d2 (15.^d2?
Wxb2; 15.Hdl ^e8 16.^b5 Hb7,
и не видно, как ловится ферзь)
15...^Ь6 16.Hb3 Wa5 17.ПЬ5 Шаб.
Ладья на Ь5 выглядит экстрава-
гантно.
15Л14 h5 1б.^Ь5 ^с7 17.^хс7
Шхс7 18.ЬЗ Hb7
Альтернативы: резкое 18...с4
19.Wxc4 Wxc4 2O.bxc4 ^Ь6 21.с5
dxc5 22.^g5 Ф18 23.Hbl±; или
стоять пассивно 18...Hc8 19.Jkb2
^xb2 2O.Wxb2 Hcb8±.
19.^d2Wb8 2O.SblSaa7
(Г.Ф. Каспаров строит бар-
рикады, но у Аталика есть план,
позволяющий белым достичь
успеха).
130
Часть 1.4.cb аб
21.a5 Hc7 22.Па4 Wc8 23.Нс4
<Ь8
23...Wa6 24.Ь4ДсЬ7 25.Scl±.
24.Ь4 схЬ4 25,ИЬхЬ4 ^аб
2б.Да4 ^с5 27.1а2
Однотипно и 27.йаЗ.
27...^а6 28.Дсб
(Г.Ф.: Я не уверен в этом, по-
скольку черные в состоянии те-
перь выжить. Я бы предпочёл
альтернативный путь: более есте-
ственно 28.Пхс7 Йхс7 29.Wd3
Йс4, разрушение крепости требу-
ет терпения. Но это хотя бы нача-
лось... ЗО.^е1! Йс7 З1.йс2, труд-
ные времена для чёрных).
28...Вхсб 29.Шхсб
От себя уныло добавлю:
для чёрных ПЕРМАНЕНТНО
«трудные времена» в данном
поединке.:(
29...Wxc6
29...ЙС7!?.
3O.dxc6 Дс7 31.Пс2 Дс5
32.ДеЗ
32.Af4Sxc6 33.e5±.
32...Пхс6 33.^d2
Флир ставит восклицательный
знак, однако ж... Видимо, посиль-
нее ЗЗ.е5±.
ЗЗ...Пс7 34.Дхс5 dxc5 35.^ с4?!
Парадоксально не лучшее ре-
шение. Жёстче 35.f4 Ad4 36.?)b3
На7 37.ФВ±.
35...Ж<14!
Постепенно пациент стано-
вится «скорее жив, чем мёртв».
Зб.Да2 На7 З7.а6 Af8
Планируя банально подойти
на Ь5.
38.Да4е5
Страшновато показалось 38...
Фе8 39.^а3 Фб7 4О.£)Ь5 Да8
41.?)xd4 cxd4 42.Hxd4+ Феб
43.йс4+ ±.
39.^d6 Да8
Единственный ход.
4О.а7 с4
Единственный ход; теперь
оживает «тупой» слон, для этого,
собственно, он и становился на
d4.
41.£)хс4
41.&Ь5 сЗ=.
41...f6
Но не 41...Дха7 42.Пха7 Аха7
43.£)хе5.
42.1а6?
Точнее сразу 42Т4±.
42...*g7 43.f4 Дха7?
Не досчитал в цейтноте
43...exf4! 44.1d6 Аха7 45.Sa6
fxg3 46.£id6 Жс5! 47.^)f5+ gxf5
48.Дха8 fxe4 49.<fcxg3 (49.йа4 Жбб
5О.Дхе4=) 49...^d6+ 50.Ф12 f5=.
44.Пха7+ Аха7
Глава 2. Король-путешественник
131
45.f5?
Идейно, но выпускает послед-
ние крохи былого преимущества.
Лучше уж забрать пешку 45.fxe5 fxe5
46.^Jxe5, хотя похоже на ничью(?).
45...А,с5 46.Ф13 ФЬб 47.fxg6
Axg6 48.g4 Ah6 49.A g3 Ag6
50.Ф63 ФЬб 51.^d2 AG 52.£Ш
52Ж1 -S?g6 53.gxh5+ ФхЬ5
54.£ig3+ ^-g6 55.^15 ФЬ5=.
52...*g6 53.g5 Ae3 54.gxf6 Axf6=
Далее не слишком интересно.
Отчасти, наверное, это дань спец-
ифике командной борьбы. На со-
седних досках «наши» должны
поволноваться и т.п.
55.*g2 Af4 56.ФС Феб
57/Agl ФГб 58.€ie2 Ad2 59.€ig3
Ag6 6О.Фе2 Aa5 61.Ad3 ,lel
62/f5 ФГб 63.Фс4 AG 64.Ф45
Ael 65J?d6 AG 6б.Ф05 Ael
67.Фс4 AG 68.Ф43 Ael 69.Фе2
Aa5 70.ФС Ab6+ 71.Ag2 Ac5
72Ajg3 <i?g6 73.£)П ФГ6 74Ajd2
Ab4 75.V:f3 Aa5 76.ФП Ab6
77.Фе2 Феб 78.£)g5+ ФГ6 79.Ф63
AG 80.^13 Феб 81.Фс4 Ag3
82.Фс5 AG+ 83.Фсб Ag3 84.ФЬ5
AG 85.Фс4 Ag3 86.Ad3 AG
87.Фе2 АЬб 88.^el Ad8 89.^13
АЬб 9O.^g5+ ФГб 91.Ad3 AG
92.^13 Феб 93.Фс4 Ag3 94.Фс5
AG+ 95.Фсб Ag3 9б.Фс7 AG
97.Фсб Ag3 98.^g5+ ФГб 99/ f3
Феб 100.^g5+ ФГб 101.^13
Что ж, в очередной раз наблю-
даем живучесть Волжского гам-
бита, даже в «гнусноватых» ин-
терпретациях:) 1/2
В рапид-поединке украинский
«семисотник» быстро оказался
в незавидной ситуации, однако,
на радость своим болельщикам,
спасся эффектным трюком.
30. Moiseenko Alexander -
Dubov Danii
Khanty-Mansiysk (12.15), 2013
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.£)f3 Ag7
8.e4 Axfl 9.ФхП d6 10.g3 0-0 11.
Фg2 ^)bd7 12.a4 йаб 13.Wc2 Wa8
Идет «подавать угловой».
14.^)b5 lc8 15.Ad2 c4
Компьютер доволен.
16.^fd4
16.^)bd4? £ixd5 17.Shel? (луч-
ше 17.exd5) 17...^5f6 18.Ab4 &g4
(18...Hb8 19.Wxc4 ?3xe4 20.£ic2
<^g5,) 19.Ba3 (19.^ib5!?) 19...
®de5 20.^xe5 ^xe5 21.Ac3 ®d3
22.Be3 ^c5 23.a5 f5 24.f3 e5 0-1
Rychagov-Pap, Rethymno 2013;
16.Bhel ^ic5 17.^ifd4 e6 18.^ic6
с инициативой; лучше 16.Ab4
впрочем, не стоит придираться к
качеству рапид-партий, хоть и на
столь высоком уровне.
16...^xd5
132
Часть 1.4.cb аб
17.exd5 lxd4 18/ xd4 Wxd5+
19.13
Или 19.€Ш Ae5, отыгрывая
фигуру, так как нереально одно-
временно защитить на 13 и d2.
19...Wxd4 2О.АсЗ Wd5 21.h4
^е5 22.We2 Wd3 23.WC h5
24.Shel Wf5 25.3e4 &d3 26.We3
e5 27.g4 hxg4 28.ftg4 We6~+
29.Wg5 d5
Выигрывало качество, а с ним
и партию, 29...Wd5 3O.We3 ®c5.
ЗО.Йхеб Axe 5 31.Axe5 d4
32.1el He8 33.h5 Sa5 34.hxg6
Wxg6?
Допускает элегантный «со-
Теперь после 35...W:g5 форси-
руется вечный шах: З6.й:е8 ФЬ7
37.Hh8 ‘i'ge 38.Hg8 и т.д. 1/2
Несколько невнятно тракто-
вал симпатичную позицию Игорь
Лысый, впрочем, всё закончилось
хэппи-эндом.
31. Lysyj I. -
Gordievsky D.
Yekaterinburg (2.14), 2013
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.АсЗ Ахаб 7.e4 Axfl
8.®xfl d6 9.A13 Abd7 10.g3 Ag7
ll.'®g2 0-0 12.a4 Sa6 13.Wc2 Wa8
14.Bel Hb8 15.1d2
Теперь, понятно, неактуально
15.?ЗЬ5 из-за 15...йхЬ5.
15...С4 16.^)dl
16.<§3d4 выглядит страшным,
но чёрные вправе реагировать
активно: 1б...?3с5 17.?3с6 йхсб
18.dxc6 Шхсб 19.йаЬ1 еб с опреде-
лённой компенсацией за качество.
16...1с8 17.АсЗе6
скок».
35.Axd4!
Последовательно, теперь
ферзь работает и по диагонали.
Глава 2. Король-путешественник
133
18.5)еЗ?!
Сильнее конкретное 18.dxe6
fxe6 19.а5±, и нехорошо 19...5)с5?!
2O.Axf6 Axf6 21.Wxc4.
18...exd5 19.5)xd5 5)xd5 20.
Axg7 *xg7 21.exd5 Wxd5 22.fiadl
Wc6 23.1d4 5)e5?
Непонятно, на что рассчиты-
вали белые, играя 18,ФеЗ?
24.ДеЗ Дха4 25.flxd6 Wxd6
26.Wxa4 5)х13 27.1x13 Wd5
28.Wb4 Hd8 29.b3 схЬЗ ЗО.ШхЬЗ
Wxb3 31.1xb3 1/2
В клубном чемпионате Нор-
вегии ЭЛО-фаворит нанёс-таки
кинжальный удар е4-е5, что веч-
но висит дамокловым мечом над
парой e6-d6. Спустя ещё пару хо-
дов позиция стала «несовместима
с жизнью».
32.Hammer J. -
Ostmoe G.
Fagemes (6.1), 2013
l.d4 5)16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.5)сЗ А хаб 7.e4 ilxfl
8.*xfl d6 9.g3 Ag7 10.*g2 5)bd7
11.5)13 0-0 12.a4 Даб 13.Wc2 Wa8
14.5)b5 Дс8 15.id2 еб 16.dxe6
fxe6 17.Shel c4
Пока всё вполне логично.
Освобождается поле с5 для коня.
18.АсЗ 5)с5 19.ixf6 Axf6
20>хс4 ДхЬ2 21.Па2 Д16
При наличии альтернативы
(отойти на g7 или f6) резонно учи-
тывать следующее. Гипотетиче-
ски когда-то может последовать
штыковой удар е4-е5. При слоне
на g7 оставалась бы возможность
в ответ продвинуть пешку на d5.
22.Дс1 Шсб?!
Компьютер предлагает 22...
Же7.
23.5) bd4
23.Дас2!?±.
23...Axd4
23...Wxe4 24.5)хе6 Шхс4 25.
Нхс4 с комфортным перевесом у
белых.
24.Wxd4 Дса8?
24...Д18.
25.е5
Раздирая устои чёрных в цен-
тре.
25...Д18 2б.ДсЗ Wa8 27.exd6
Далее понятно.
27...5)е4 28.Дс7 5)f6 29.We5
Wd5 3O.fld2 Wxe5 31.5)xe5 5)e4
32.Де2 5)xd6 33.5)d7 5)e8 34.Дс8
1-0
Предлагаю альтернативный
(автору) взгляд на актуальную
проблему. Гленн Флир коммен-
тирует неудачу Ильи Зарагацкого.
33. Andersen Mad -
Zaragatski I.
Dortmund (2), 2012
l.d4 5)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.5)c3 lxa6 7.5)13 d6
8.e4 ixfl 9.ФхП ^.g7 10.g3 0-0
Il.<4’g2 5)bd7 12.a4Wa5
Есть и другой план 12...Даб,
защищая d6 и готовясь к взятию
на еб. Тем не менее, в последнее
время это не позволяло чёрным
уравнять, например, 13.Шс2 Ша8
134
Часть I. 4.cb аб
14.ПаЗ (14.^b5 Нс8 15.^d2 ®Ь6
16.а5 ®bd7 17.^аЗ еб (вскрывая
позицию, пока белые не успели
сыграть ®с4) 18.dxe6fxe6 19.Hhel
d5 2O.exd5 exd5 21.^g5 ®f8 22.13
(прикрывая поле e4, медлитель-
но, но довольно эффективно) 22...
h6 23.^h3 g5 Michalik-Nestorovic,
Groningen 2012, co сложной игрой,
где у белых, все же, несколько
предпочтительнее) 14...еб 15.dxe6
fxe6 1б.Не1 (или также перспек-
тивное 16.^b5,Timoscenko-Vaisser,
Rijeka 2012, 16...^g4 17.^b5 Wb7
18.Ж14 d5 19.exd5 exd5 2O.^d6 Hc8
21.He7 JLf8 22.We2! Leitao-Leon
Hoyos, Istanbul 2012, неприятно
для чёрных; 12...Wb6.
13.Ad2 Hfb8 14.^b5 Wb6
15.Wc2 ®e8 16.Sa3 ^c7 17.^xc7
Wxc7 18.b4!
18.b3 тоже неплохо, но зачем
медлить?.
18...®а7 19.НЫ схЬ4 2О.ПхЬ4
1хЬ4 21.Axb4 Hb8 22.^d2
Итак, белым удалось разменять
свою пешку «Ь» на черную «с». Од-
нако снова встает вопрос: как ре-
ализовать материальный перевес?
22...^с5 23.Шс4Шаб?
Я знаю, что волжские «энд-
шпиля» зачастую оказываются
приятными для чёрных, но, похо-
же, это не тот случай. В подобных
ситуациях Сергей Каспаров бло-
кировал конём пешку «а» и рас-
полагал ладью и ферзя на линии
«с». (Прим, автора: умилялись
всей семьёй:))
24. Ш хаб ^хаб 25.а5 f5?!
Зарагацкий наверняка рассчи-
тывал организовать контригру та-
ким образом, но пешка «а» слиш-
ком сильна.
25...НЬ5 с несколько больши-
ми шансами: 2б.Иа4 f5 (26...®с5
позволяет упростить 27.Hb4!)
27.exf5 Hxd5, и лишний материал
менее ощутим.
26.exf5 Hb5
26...gxf5 27.^h4+-.
27.fxg6 hxg6 28.Sd3 ^c7
29.^g5
Чёрным нельзя бить на d5: тог-
да проходит пешка «а».
29...^h6
Иначе 29...Hxd5?! 3O.Hxd5
^xd5 З1.^е6! и потом аб ит.д..
ЗО.^еб <^хе6
Если 30...^xd2 31.®хс7 ПЬ7
32.Hxd2 Нхс7 то ЗЗ.Иа2.
31.^xh6 ®с7 32.^d2 ^xd5
ЗЗ.аб ^с7 З4.а7 ФП
Или 34...ПЬ7 35.^е3 Ф17 36.
ИсЗ итак далее.
35.ИсЗ Ис5 36.Ихс5 dxc5 37.
Jka5 (проще всего) 37...®а8 38.
ФО Феб 39.Фе4 Ф4б 40Л14 1-0
Глава 2. Король-путешественник
135
34. L’Ami Erwin -
Braga Fernando
Bratto (9), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.«c3 Axa6 7.e4
ЛхП 8.ФхП d6 9.g3 Ag7 10.^g2
0-0 ll.&B ^bd7 12.Sel £ig4
13.Ze2 Wa5 14.1d2 fi№8 15.iel
Wa6
Чёрные получили отличную
игру. Все фигуры расположены
гармонично.
16.Wc2 £ige5 17.£jxe5 ®хе5
18.M ^d3
Вполне возможно и 18...<йс4
19.Jk.c3 АхсЗ 2О.ЬхсЗ (на 2O.Wxc3?
следует нетривиальное 2O...^Ja5!
21.We3 ^ЬЗТ) 2О...^аЗ 21.Wd2
ДЬ6 с контригрой.
19.Jk.c3 ,а,хсЗ 2О.ЬхсЗ
2O.Wxc3?? €tf4+; 2O.£ixc3?
НхЬ2.
2O...Wc4?!
2О...ЙЬ6 с контригрой.
21.^еЗ Wa6
Явная потеря времени.
22.с4 Wa3 23.1d2 ^Ь4 24.Wdl
Wc3 25.ВЫ We5
Неясно, почему чёрные не сы-
грали 25...ДаЗ 26.Ше2 ЙЬа8 с пре-
красной контригрой.
26.Wf3 h5 27.1b3 *g7 28.аЗ
^аб
Эффектнее и эффективнее
28...^с6 29.1хЬ8 ^хЬ8.
29.1dd3±
Верно, теперь белые не обяза-
ны брать на Ь8.
29...^ic7 3O.Wf4 Wai 31.Wg5
ПхЬЗ 32.Hxb3 f6 33.Wf4 1а7
34.Wf3 Ф17 З5.^с2 Wcl 36.Wd3 h4
37.^e3 hxg3 38.hxg3 Wai 39.Wd2
^e8 4O.^c2 We5 41.We2 f5 42.Se3
fxe4 43.Ихе4 Wb2 44.1f4+ ^f6
45.We6+ *g7 46.^e3 We5 47.Wc8
g5
136
Часть I. 4,cb аб
Оба соперника до сих пор ве-
дут почти первую линию «Рыбки».
48.^g4?!
Лучше 48.Hf3.
48...We2 49.НО We4 5O.^xf6
exf6 51.We6 Wxe6 52.dxe6 Ha4
53.Hd3 Ф18 54.Hxd6 Фе7
Брага на высоте. Удержива-
ет крайне неприятную позицию.
Как обычно, ладейный эндшпиль
не выигрывается.
55.Исб Ихс4 5б.Паб Не4 57.
ФП f5 58.0 НеЗ 59.ФП f4 6O.g4
НсЗ 61.а4 Нс2+ 62.Фе1 На2 63.а5
с4 64J₽dl сЗ 65.Фс1 ФГ6 бб.ФЫ
НЬ2+ 67.Фс1 На2 68.На8 Фхеб
69.а6 ФП 70.ФЫ НаЗ 71.Фс2
Фg7 72.На7+ Фg6 73^d3 ФЬб
74.На8 Фg7 75.а7 ФЬ7 7б.Фе4
Дальнейшее, наверное, проис-
ходило в сильном цейтноте.
76...С2 77.Нс8 Нха7 78.Ф15
НаЗ 79.Нс7+ ФЬб 8О.Нсб+ Фg7
81^xg5 НхО 82.Нс7+ Фg8 83.
Фg6 Фй 84.g5 Hf2 85.ФГ6 Фе8
86.g6 Hg2 87.g7 О 88.Нхс2 f2 89.
Нс8+ Фd7 9О.Нс1 Фd6 91.НП
91.Hdl+ Фс5 92.Ф17 Hgl
93.g8®+-
91..^d5 92.ФП Фе4 93.g8W
Sxg8 94^xg8 ФО 95.Hxf2+ ФхС
1/2
Быстро получив удобную игру,
чёрные затем «перемудрили» и
оказались на грани поражения.
Однако, как это часто случается,
их позиция таила в себе значитель-
ный запас прочности и драматиче-
ская борьба завершилась вничью.
Несколько «веселее» игра
чёрных, если они хладнокровно
ждут прорыва е4-е5 и прыгают
лошадью на g4 лишь после этого.
Таким образом, пешка е5 оказы-
вается, выражаясь военной тер-
минологией, под перекрёстным
огнём (Jkg7, ^g4, <^d7 и пешка
d6). Естественно, авангард мо-
ментально исчезает с доски. По-
сле e5:d6, e7:d6 пешечная струк-
тура изменяется к выгоде чёрных.
Посудите сами. Вертикаль «е» те-
перь вправе использовать обе сто-
роны (ранее там господствовали
белые), пешка d5 остаётся в оди-
ночестве (соседки «е» и «с» ушли
в небытие). Теперь лишено смыс-
ла f2-f4 (ранее пешечный центр
f4, е4, d5 существенно стеснял
противника). Ослабленная пеш-
ка d6 прикрывается какой-нибудь
фигурой с поля е5.
Начало следующего поединка
проходило загадочно. Станислав
погрузился в длительные разду-
мья, и вскоре я имел примерно 45
минут форы во времени. Стран-
но, ведь не секрет, что гамбит яв-
лялся моим основным оружием.
Удалось получить приемлемую
позицию, однако 26...h5? непо-
правимо испортило всё.
35. Savchenko Stanislav -
Kasparov Sergey
Buharest (8), 2008
l.d4 £T6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.e4 Jkxfl
Глава 2. Король-путешественник
137
8.ФхП d6 9.^(3 Ag7 10.g3 0-0
ll.i’gl £ibd7 12.Bel Wa5
12...1a6; 12...1a7; 12...£ib6 13.
Wc2 Wd7 14.b3 еб с контригрой
Zhao Xue-Fierro Baquero, Antakya
2010; 12...2)g4.
13.e5«g4 14.exd6
14.e6 fxe6 15.Bxe6 (15.dxe6
<??ide5 16.Af4c4, неясно; 16...^xf2
17,<4’xf2 £)xf3 18.Wxf3 g5, неясно)
15...Axc3 16.bxc3 Wxc3 17.Af4
£jde5+.
14...exd6 15,if4
15.He4 £jge5 16.£)xe5 ®хе5
17.Ag5 Hfb8 18,Ba4 Wb6 19.1xa8
lxa8 2O.We2 Wa6 21.^b5 Hb8
22.a4 c4 инициатива Bosboom-Van
derWeide, Enschede 1998.
15...£)ge5?!
Точнее включение 15...Bfb8
16.Де2 (16.Axd6? ведь не проходит
16...1xb2-+) 16...Wa6 17.Hcl ®ge5
18.^ хе 5 £1хе5 19.^.хе5 Ахе5 2О.ЬЗ
(2O.Hd2 Bb4 21.W13 неясно) 20...
1Ь4 21 .ld2 с4 22.£ie2 (22.bxc4 Дхс4
23.£)е2 На4 24.йсс2 Ша5 с ком-
пенсацией) 22...<fcg7 23.bxc4 Нхс4
24.Дхс4 Шхс4 с компенсацией.
Ifi.^xeS £)хе5 17.Жс1
17.Не4!? Wb6 (17...afb8 18.1а4
Wb6 19.Пха8 Вха8 2О.Ше2 с4
21.^.еЗ Wb7 22.Ad4±) 18.We2 f5
19.йа4 йаЬ8 2О.ЬЗ±. Ладья весьма
активна на по 4-й горизонтали.
17...С4
Дополнительная слабость.
17...Ша6 18.Ахе5 Ахе5 19.
Нс2± Dautov-Kir. Georgiev, Alten-
steig 1995.
18.Ахе5 Axe5 19.1c2 Hfb8 20.
Be4 Bc8 21.Wf3 Bab8 22.h4! f5! 23.
Iee2 Bf8 24.1cl lb7 25.1d2 le7
С компенсацией; несколько
ходов по первой линии — и оцен-
ка почти выравнивается.
26.1dc2
26..Л15?
Каюсь, переоценил свои шан-
сы, надеясь на силу прорыва f5-f4.
Надёжнее продолжать стратегию
выжидания 26...Bc7 27.аЗ f4 28.g4
аь7=.
27.^е2 Wxa2 28.^f4 Axf4
28...Ф117 29.b4±.
29.Wxf4 сЗ ЗО.ЬЗ!+-
3O.Wxd6 схЬ2±.
138
Часть 1.4.cb аб
22.ПеЗ Wf5
Для равенства вполне доста-
точно и 22...ЖхсЗ 23.Hxd3 Jkxel 24.
Sxel Нха2 25.Не7=. Но итальян-
ский легионер борется за победу.
23.213 ДхсЗ 24.Wxc3 Wxd5
25.1е1 Де4 26.Sxe4 Wxe4 27.Wf6
We6 28.Wxe6 fxe6 29.&f6 He8
3O.g4 g5 31.h4 gxh4 32.Л113 d5
ЗЗ.ФхЪ4 d4 34.*g3 *g7 35.213 e5
Инициатива.
Дальнейшее просто.
3O...Wxb3 31.Wxd6 Sg7 32.
ДхсЗ Wb7 33.2c7 Wb2 34.1c8
Sxc8 35.Hxc8+ Фй7 36.Wd8 Sa7
37.d6 Wb7+ 38.<fch2 Wb2 39.2c7+
2xc7 4O.Wxc7+ *g8 41.Wd8+
Ф17 42.We7+ ^?g8 43,A’g2 Wb4
44.We8+ <fcg7 45.d7 1-0
36. San Segundo Carrillo Pablo -
Caruana Fabiano ***
Linares (1), 2009
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.bxa6 g6 6.«сЗ Axa6 7.^13 d6 8.
e4 ixfl 9.Axfl £jbd7 10.g3 Ag7 11.
&g2 0-0 12.Sel Wa5 13.e5 &g4 14.
exd6 exd6 15.1f4 fi№8 16.Se2 Wa6
17.Hcl £ige5 18Лхе5 ^xe5 19.
Axe5 Axe5 2O.b3 Sb4 21.Wel Wd3
Фабиано всё-таки удалось за-
хватить инициативу. Чёрные пеш-
ки заметно опережают конкурен-
ток.
36.2f5 d3 37.Hh5 d2 38.Hhl Ha8
З9.а4 1Ь8 40.Ф13 2хЬЗ+ 41.Фе2
Sa3 42.*xd2 Иха4 43.13 2аЗ
Глава 2. Король-путешественник
139
Реализовать преимущество
маловероятно, слишком мало ма-
териала на доске, и король чёр-
ных пассивен.
44.Фе2 с4 45.1h5 На2+ 46.
ФеЗ Hal 47.ФЙ2 Hfl 48.1f5 Ф^б
49.ФсЗ h5 50.1x115 Hxf3+ 51.
Фхс4 ФГб 52.Ф45 Hg3 53.1f5+
Фg6 54.1xe5 Hxg4 1/2
Точной трактовкой варианта
чёрные легко уравняли шансы.
Целеустремлённой игрой Каруа-
на напряг соперника и даже вы-
играл пешку. Но, в который раз
подтвердилось негласное прави-
ло: ладейные эндшпили не выи-
грываются.
И на десерт предлагаю при-
меры, где белые попробовали
продвинуть пешку (е5-е6). В го-
ловоломных вариантах реально
разобраться только компьютеру.
Человек обязательно ошибётся,
важно лишь — кто больше?
37. Suijadnji Aleksei -
Kasparov Sergey
Tanta (8), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 A,xa6 б.^сЗ d6 7.^f3
^bd7 8.e4 JLxfl 9.ФхП g6 10.g3
^g7 HAg2 0-0 12.Hel Паб 13.e5
€^g4 14.e6
(См. диаграмму)
Выглядит эффектно, однако
весьма обоюдоострое продолже-
ние.
14...fxe6 15.dxe6
Теперь открываются сразу две
дороги к белому королю: верти-
каль «f» и диагональ Ы-а8.
15.йхе6 с4 с идеей ^d7-c5.
15...АхсЗ
15...€}de5 16.Af4 с4 с контр-
игрой.
16.bxc3 £ide5 17.1f4?
В условиях египетской жары
трудно было найти единственно
верную тропинку в дебрях ва-
риантов: 17.€}хе5 Sxf2+ 18.ФЬЗ
(IS.’A'gl Wa8 19.^>f3 единствен-
ный ход Hxf3+) 18...^хе5 19.йхе5
Wa8 2O.Hd5 Haxa2 21.Hxa2 Wxa2
22.Af4 ДхЬ2+ 23.‘4’g4, неясно.
17...Wa8 18.113 h2!
140
Часть I. 4.cb аб
19.йхе5 dxe5 2О.ФхЬ2 exf4
21.g4
Атака отражена, но с больши-
ми потерями.
21...Вха2 22.Иха2 Wxa2 23.
Wei Wd5 24.'*g21f6 0-1
Любопытная партия состо-
ялась летом в Сербии. Друзья,
рекомендую посетить опен в
городке Парачин. Весьма при-
ятный организатор (Sasa Jevtic)
очець заботится о приезжих.
Трансфер «в» и «из» Белграда,
экскурсии и т.п. Немаловажно,
что пока Сербия — безвизовая
для россиян (и других совет-
ских?) страна.
Однако, к шахматам. Вторая
партия за день (единственный
со спаренными турами), вдруг
Михаил Улыбин (по умолчанию,
все его знают) применил редкий
острый ход. Затем на удивление
долго думал, оказавшись в цейт-
ноте. Белые испытывали трудно-
сти, а концовка получилась со-
вершенно нелогичная. В который
раз слёзы капают на клавиатуру,
но объективность вынуждает
включить эту мини-трагедию в
книгу.
38. Ulibin Mikhail -
Kasparov Sergey
Paracin (3), 2013
1.(14 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Ахаб 7.e4
Axfl 8.Axfl d6 9.£3f3 Ag7 10.g3
£3bd7 ll.^g2 0-0 12.Eel Wa5
13.e5 A+g4 14.еб?! fxe6 15.dxe6
A de 5
15...?3b6?! 0-1 Flumbort-Petre,
Miercurea Ciuc 1999.
16.?3xe5 €lxe5
16...^xf2! 17.We2 Axe5 18.Sfl
£)g4! 19.Wxg4? (плохо и 19.Exf8+
Exf8 2O.Wxg4 Axc3 21.bxc3
Wxc3-+; 19.^d5 Sxfl 20.ФхП
Ef8+ +) 19...Exfl 20.ФхП АхсЗ
21.bxc3 Wxc3-+.
17.Af4 £ic6 18.Wd5 Wa6
19.Sadl
19.Axd6^)b4-+.
19...fiab8 20.Axd6
2O...^b4?
2O...lxb2 21.^e4A.d4+.
21.We4 exd6 22.e7 Sfe8 23.a3
23.We6+ ФН8 24.Hxd6 Wb7+
неясно.
23...d5! 24.'xd5 Axd5 25.
Wxd5+ *h8 26.Wxc5 lxb2 27.Hd7
Wxa3 28.Wc4 Wc3 29.We6 Wf6
3O.We4+
Михаил давно вёл партию в
режиме «минуты 3 + 30 секунд».
Ваш покорный слуга располагал
примерно 40 минутами.
Глава 2. Король-путешественник
141
После длительного раздумья
последовало...
3O...Hb5??
3O...^g7¥ 31.He3 ®f7 32.Hf3
Af6+.
31.Sd8 Hxd8
31...Wf7 32.Wa8+-.
32.e8W+
Без комментариев.
32...Hxe8 33.Wxe8+ ^g7 34.
Wxb5 1-0
В заключение, предлагаю ва-
шему вниманию несколько пар-
тий с не слишком популярными
продолжениями.
С) Конь идёт на е2
Подобный план применяется
довольно редко, по крайней мере,
за почти 15 лет употребления гам-
бита, я его, кажется, не встречал.
Посему ограничусь примерами из
чужого творчества.
Ради чего конь меняет привыч-
ный маршрут? Очевидно, белые
подкрепляют скакуна сЗ, чтобы не
опасаться его размена. Напомню,
сия лошадь скрепляет собой весь
ферзевый фланг белых.
При этом, однако, снимается
контроль с поля е5, ладью уже нет
смысла ставить на el. Конечно,
легче осуществить f2-f4, но ведь
это ослабляет позицию короля.
Словом, как и обычно, есть пози-
тивные и негативные моменты.
39. Yermolinsky Alex -
Ehlvest Jaan
Saint Louis ch-USA (1), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Jkxa6 7.e4 Jkxfl
8.ФхП d6 9.^ge2 ^g7 10.h3 0-0
ll.^gl ^bd7 12.ФЬ2 Wa5 13.Wc2
Hfb8 14.Hdl ^b6
14...®e5.
15.Hbl ^a4 16.^d2 ^xc3 17.
^xc3 ^d7
Пошёл второй круг. Чёрные
всё-таки намерены уничтожить
коней на поле сЗ. Это откроет до-
рогу к пешкам а2 и Ь2.
18.0 Шаб
18...Же5+ 19.f4 (19.ФМ Jlxc3
2O.bxc3 Hxbl 21.Hxbl Wxa2=) 19...
142
Часть 1.4.cb аб
АхсЗ 20. Jkxc3 Wxa2 с контригрой.
19.b3'e5
19...C4!? 2O.b4 (2O.bxc4 Wxc4
с компенсацией; 2О.АеЗ ЙЬ4 c
компенсацией) 2O...Wa3, разры-
вая пару «а»-«Ь».
2O.a4 c4 21Л)Ь5
21.b4 £ld3 22.Ь5 Wa7 с контр-
игрой.
21...cxb3 22.Wxb3Wxa4=
23.Wxa4 Hxa4 24.^c3 Baa8
25.1xb8+ 1хЬ8 26.1Ы Bc8 27.
&dl f5 28.^f2?! (28.<4’g3)
28...Дс2 29.Ael Ah6
29...&C4.
3O.*gl ФГ7 31Л14 АеЗ 32.ФП
Ac5 33.Hb7
33...1xf2
33...&C4 34.£)dl fxe4 35.fxe4
^d2+ 36.Axd2 Sxd2 37.£ic3 Bf2+
38.Фе1 Bxg2-+.
34,ilxf2 fxe4 35.fxe4 Bc4
36..u.g3 Bxe4 37.Дхе5 Дхе5 38.
Bb5h5 39.ФСФГ6 0-1
Неторопливое маневрирование
привело к восстановлению матери-
ального равенства. Затем, как это
часто случается в «Волге», эстон-
скому гроссмейстеру удалось с вы-
годой подорвать центр противника
(f7-f5) и постепенно победить.
40. Timoscenko Gennady -
Vaisser Anatoli
Arco (10), 2010
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.e4 ilxfl
8.ФхП d6 9.^ge2 Ag7 10.h3 0-0
ll.i’gl Wa5 12.ФЬ2£)аб
12...^bd7.
13.1e3 ^id7 14.^g5 f6 15. id2
f5
Пытаясь действовать «на опе-
режение». Ведь белые ещё не
закончили развитие. Все их тя-
Глава 2. Король-путешественник
143
жёлые фигуры (hl, dl, al) пока
пассивны.
16.exf5 fixf5 17.Г4 Wb6
17...?)b4.
18.^g3 fif7 19.fcge4 £)c7 20.
fibl Wb7
2O...Axc3!? 21.bxc3 (21.Axc3
Hxf4?; 21.&xc3 ^f6 22.Ae3 Wb7
и пешка d5 теряется) 21...Wa6!? c
контригрой.
21.^g5fif5 22.We2fie8
22../bb6 23.Wxe7 fie8 24.Wxd6
®c4 с компенсацией (24...Hxg5
25.Hhel (25.fxg5?? Ae5+) 25...
fixel 26.fixe 1 Sf5 неясно).
23« e6 « хеб 24.dxe6 £)в 25.
fihel d526.Wf3fid827.g4fif628.f5h6
Сомнительно, что такая пози-
ция держится.
29.fie5 (29.fibdl+—)
29...fixf5 3O.fixf5 gxf5 31.gxf5
®h7 32.b3 *h8 33.figl Ae5+
34.ФМ Wa8 35.?)a4 d4 36.Wxa8
fixa8 37.£ixc5 fixa2 38.£)d3 Ad6
39.1f4 Axf4 4O.£)xf4 ®f6 41.fidl
®e4 42.fixd4 ^g3+ 43.^gl ^xf5
44.fid5 ^h4 45.fid7 £if5 46.£ig6+
Wg7 47.£ixe7 ФГ6 48.£ixf5 Фхеб
49.1d4 A’xf5 5O.b4 fib2 51.fic4
h5 52.ФП *g5 53.Фе1 h4 54.^dl
fib3 55.Фс2 fixh3 56.b5 1/2
He использовав всех своих
шансов, Вайсер оказался в тя-
жёлой ситуации, однако техника
реализации белых тоже оставляла
желать лучшего.
D) Продвижение g2-g4
В двух следующих примерах
вы сможете оценить резонность
(либо её отсутствие) резкого дви-
жения g2-g4 с идеей атак на коро-
левском фланге.
9.g4
144
Часть I. 4.cb аб
Рискну предположить, что по-
добная агрессия достигает цели
лишь при шаблонном развитии
оппонента. Если же чёрные не
станут спешить с рокировкой, а
попытаются использовать осла-
бление королевского фланга со-
перника, то проблемы возникают
уже у белых. Посмотрите, какие
«древние» партии я использую, —
очевидно, вариант «не пользуется
спросом».
41. Suba Mihai -
Milos Gilberto
Elgoibar(5), 1993
1.(14 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ Дхаб 7.e4 Jkxfl
8.ФхП d6 9.g4 Ag7 10.^g2 ^bd7
Il.g5^h5
После 11.g5 конь утверждается
на поле h5. Оттуда его можно вы-
гнать маневром ^gl-e2-g3, но не
всегда это получается
12.^ge2Wa5 13.^d2
13.^g3?! <^xg3 14.hxg3 Jkxc3
15.bxc3 Wxc3 неясно.
13...^e5 14.b3
Сейчас уже вполне возмож-
но 14.€^g3 ^xg3 15.hxg3 ^c4 c
контригрой.
14...M 15.^a4 Wb5
Лучше 15...Wa6.
16 Jlc3 ®e5 17.h4
Опять нехорошо 17.^g3?!
W4+ (пускать вороного мустанга
сюда нежелательно) 18.^gl h6.
17...0-0
После h2-h4 рокировка пара-
доксально становится более без-
опасной. Ведь теперь при гипоте-
тическом размене на g3 не вскро-
ется вертикаль «h».
18.Hcl f5 19.gxf6 Axf6 2О.^хе5
Ахе5 21.Нс4 Hf6 22.0 Най
Полагаю, вы сами видите, ка-
кой из королей в ббльшей опас-
ности?
23.Wd3 We8 24.НИЗ Wd7
25.^b6 Wb5 26.^а4 Hf4 27.We3
Wd7 28.^b6 Wd8 29.^a4 еб!
3O.Wf2
3O.dxe6 Hxh4 31.Hxh4 Wxh4 c
атакой.
3O...exd5 31.exd5 Hxc4 32.bxc4
Wa5-+
При наличии лишней пешки,
белые абсолютно беспомощны.
ЗЗ.^хсб dxc5 34.We3 Wei 35.f4
35.Wxe5 W4+.
35...Wxe2+
Сразу выигрывало 35...Hxf4.
36.Wxe2 ^xf4+ 37.ФП ^xe2+
38.Фхе2 Hf4 39.He3 Af6 4O.h5
Sxc4 41.hxg6 hxg6 42.Se6 ФП
43.Hc6 JLd4 44.Паб g5 45.ФО ^e5
0-1
Глава 2. Король-путешественник
145
42. Fioramonti Hung -
Hodgson Julian ***
Horgen (9), 1994
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.e4 Axfl
8.АхП d6 9.g4
Агрессивно, впрочем, при
адекватной реакции противника
подобная экспансия рискует обер-
нуться бумерангом для белых.
9...Wc8 10.g5 ^h5 11.W13 ^d7
12.h4 h6
Обратите внимание, Ходжсон
не торопится с рокировкой, дабы
не попасть под атаку.
13.’4’g2 hxg5 14.hxg5 Ае5 15.
We2c4
Активная контригра по пун-
ктам h5, g4, с4, d3 и у белых уже
проблемы.
16/sh3€id317.W13 Ag718.^f4
Эффектно, но недостаточно.
18...^hxf4+ 19.Axf4 Ixhl 20.
ПхЫ Wb7
2О...^хЬ2 2ШЬ5 1ха2 22.
Axd6 £ld3T.
21.e5?
21.^dl.
21...Wxb2 22.^e4 Axf4+ 23.
Wxf4 Wxe5
Заметьте, слон g7 участвует в
борьбе по всей доске. Он помога-
ет и на ферзевом фланге, и одно-
временно контролирует поле Ь8.
24.W13 Af8
Рокировка так и не понадоби-
лась.
25.1dl сЗ 2б.£1с5 Wxg5+ 27.
ФП0-1
43. Mamedyarov Shakhriyar -
Abdulov Orkhan
Baku(l), 2011
l.c4 £if6 2.d4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 А хаб б.^сЗ d6 7.e4 Axfl
8.Axfl g6 9.g4 Ag7 10.^g2 «аб!?
Логично, поле d7 остаётся для
отступления другого коня.
Il.g5 ^d7 12.^f3 ^Ьб 13.Af4
^с7 14.h4 0-0 15.h5Wd7
Посматривая на поле g4.
16.Sh4
16.Ag3.
1б..ЛЬа4!
Чёрные перехватывают ини-
циативу.
146
Часть 1.4.cb аб
17.е5?!
17.£jxa4 Дха4, инициатива.
17...^хЬ2
Теперь Шахрияр испытывает
проблемы.
18.Wd2 <^а4 19ЛЬе2 ?Ь6 20.
£>с3^а421.2>е4
Не хочется ничьей при разни-
це в 400 пунктов ЭЛО, но это игра
с огнём.
21...dxe5 22.Дхе5 Wxd5 23.
Axg7 Wxd2 24.£ifrd2 -4>xg7 25.
Sahl gxh5 26.1xh5 Sh8 27.£)g3
^d5 28.fih6 ®ac3 29.7f5+ Ag8
1/2
Вывод:
В этой системе белые тратят больше темпов на развитие; кроме
того, одна легкая фигура (слон) сразу разменивается, и в лагере
черных становится свободнее (не стоит забывать, что изначально
черные стеснены пешкой d5).
Глава 3.
«Вялый» вариант
Испытывая неуверенность в принципиальных и острых системах,
сравнительно часто белые применяют вариант 5.Ь6, условно назову его
«Вялым».
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб 5.Ь6
В чём смысл движения Ь5-Ь6?
1. Чёрные лишаются одной из двух открытых вертикалей («а») на
ферзевом фланге. Теперь, по крайней мере, пешка а2 не будет испыты-
вать сильного давления.
2. Фактически игра сводится к Староиндийской структуре с удоб-
ной блокадной стоянкой для белого коня — с4.
3. После движения пешки (а2-а4) чёрные вынуждены либо встречать
её (а6-а5), допуская слабость поля Ь5, либо смириться с «зажимом» а4-а5.
4. В линии с белой пешкой а5 белые могут оккупировать конём
пункт Ь6 (<£}f3-d2-c4-b6, ^сЗ-а4-Ь6).
Главным же недостатком варианта является то, что в отличие от ос-
новных линий (4.сЬ) у белых нет лишней пешки. И, согласитесь, этот
недостаток может перевесить все положительные моменты.
Контраргументы чёрных:
1. Можно встретить крайнюю пешку противника движением а6-а5.
Впрочем, тогда ослабляется поле Ь5, куда устремятся белые фигуры.
2. При белой пешке а5 становится актуальным маневр коня ^16-е8-
148
Часть I. 4.cb аб
с7-Ь5. Здесь он цементирует ферзевый фланг и оказывает давление на про-
тивника (d4, сЗ). Неплоха и аналогичная активизация слона Jkc8-d7-b5.
При размене на Ь5 с выгодой попадает пешка «а», что создаёт удар-
ную группировку с5+Ь5. В то же время открывается ладья а8 и начина-
ется прессинг оторвавшегося белого авангарда а5.
3. Ранним е7-е6 («в кость») можно атаковать устои противника в
центре.
4. Стандартная для Волжского гамбита контригра f7-f5. Вскрывает-
ся вертикаль «1» для ладьи. Разбивается пешечная пара е4, d5.
5. Упрощающие маневры ^d7-e5, <^d7-b6. Как известно, при лю-
бом размене обычно (бывают исключения) в стеснённой позиции ста-
новится легче дышать.
6. Редко, но применяется позиционная жертва качества Hb8xb6.
7. Поздний подрыв е7-е6.
8. Черные могут забирать пешку Ь6 ферзем или конем (это менее
гибко, потому встречается реже).
Как мы увидим далее, ферзь потом обычно отступает: на а7 (диаго-
наль a7-gl), Ь7, Ь4 (редко), с 7 или (оставляя поле с 7 для маневра коня)
на d8.
Полагаю, чёрным не стоит допускать укрепление пешки Ь6 путём
Wdl-ЬЗ, так как это расширяет возможности противника.
Раздел 1. Раннее е7-е6
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5
аб 5.Ь6 еб
В последнее время модным
стало наносить этот контрудар до
продвижения d7-d6. Таким обра-
зом, чёрные пытаются сэкономить
время. Вдруг понадобится сбить
d7xe6 или сразу пойти d7-d5.
В предлагаемых вам примерах
результаты белых впечатляют:
+3=2-0. Однако беспристрастный
анализ показывает, что зачастую
чёрные имели хорошую игру, и их
поражение не имеет отношения к
дебюту.
l.Sasikiran Krishnan -
Tregubov Pavel
Aiaccio (4), 2006
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 еб
Глава 3. Вялый вариант
149
Не желая долго маневрировать
при обычной структуре, чёрные
наносят короткий встречный
удар «в челюсть».
б.^сЗ 'xd5 7.£)xd5 exd5 8.
Wxd5 ^сб 9.2Ш Bb8 1О.е4 Ae7
«Обязательная программа» за-
вершена. Далее пути расходятся.
ll.Ad2 0-0 12.АсЗ ПхЬб 13.
J&c4d6
Любопытно 13...£)Ь4 и ещё не-
которое время ладья контролиру-
ет 6-ю горизонталь.
14.®h5 Af6 15.0-0 Ае6=
А что, собственно, есть у бе-
лых? Их слоны встретили достой-
ных оппонентов.
16.йхе6 fxe6 17.е5
Типичный тычок при расста-
новке пешек e6-d6-c5. Белые раз-
бивают фалангу противника.
17...dxe5 18.Bfel We8
Активнее централизовать
сильнейшую фигуру 18...Wd5 19.
^)g5 Axg5 2O.Wxg5 Bf5T.
19.Wg4^b4
Лучше 19...£)d4; кстати, ладья
Ь6 защищает пешку еб в случае
20. Axd4 exd4.
2O.We4 Wa8 21.^xe5 Wxe4 22.
Bxe4Bd8
В этот день Павел был не в
лучшей форме.
22...Жхе5 23.Вхе5 &d5=.
23.^с4 2с6 24.g3 АхсЗ 25.ЬхсЗ
®d5 26.Пс1 Af8 27Лйа5 Bb6
28.«ЬЗ Вс8 29.Вс4
29...Фе7?! (29...Bbc6).
ЗО.Вхс5 Вхс5 31.<йхс5 а5
32.^d3 Веб ЗЗ.с4 ^Ь4 34.«хЬ4
ахЬ4 З5.с5 Ф47 Зб.Вс4 Фс7 37Л14
h5 38.Ag2 Ваб 39.ВхЬ4 Вха2
4O.Bf4 Феб 41.В17 Вс2 42.Bxg7
Вхс5 43.Bg5 Bd5 44.Af3 *d6
45.Bxd5+ exd5 4б. АеЗ Фс5 47.13
Фс4 48.Фd2 Ad4 49.g4 1-0
150
Часть 1.4.cb аб
l.VernayC. -
Tregubov Pavel***
France (7), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 еб б.^сЗ " xd5 7,<?:xd5
exd5 8.Wxd5 £ic6 9.^f3 Hb8
1О.е4 Ae7 ll.^.c4 0-0 12.^d2
ДхЬб 13.Ac3 d6 14.0-0 Af6
15.Wd2 Ag4
16.£iel
К уравнивающим тотальным
разменам могло привести 16.Wf4
АхсЗ 17.bxc3 Axf3 18.Wxf3 ^е5
19.We2 £jxc4 2O.Wxc4 Wf6=.
1б...АхсЗ 17.Wxc3 ^е5 18.f3
^хс4 19.Wxc4 Леб 2O.Wc3 Wf6!?
21.Wxf6 gxf6
Хорошая идея, Трегубов захва-
тывает инициативу в эндшпиле.
Связка JI+C, как известно, обыч-
но сильнее, чем Л+К. Впрочем,
при аккуратной игре белых оцен-
ка колеблется в районе равенства.
22.Д12 f5 23.exf5 Axf5 24.1d2
a5 25.b3 a4 26.bxa4 c4
Ответственное движение,
пешка ставится на белое поле
(цвет слона).
26...Да8.
27.Дс1 Дс8 28.ДсЗ Л18
28...Да6.
29.g4 Деб 3O.^g2 Да8 31.f4
f6 32.f5 Af7 ЗЗ.Ф12 Дха4 34.еЗ
ДЬаб 35.Ф13
Россиянину удалось получить
реальное преимущество.
35...Фе7?!
Увеличивало перевес 35...d5! и
нехорошо 36.^xd5? 2d6 37.Фе4
Да5 — теряется конь.
Зб.Фе4 Дха2 37.Дха2 Дха2
38.^d5+
Трудно поверить, что, имея
лишнюю пешку, чёрные проигра-
ли, но последовало:
Глава 3. Вялый вариант
151
38...Ф07?
Правильно 38...Ф18 39.€lxf6
Hxh2+.
39.«xf6+ Феб 4O.Sh3! Фс5
41.Дхй7 d5+?!
41...Sa7.
42.ФВ Йа3+ 43.Ф12 Ha2+
44.<4’g3 1аЗ+ 45.Ф114 Sa7 46.g5
c3 47.g6 c2 48.gxf7 Sa8 49.18W+
Hxf8 5O.Hc7+ Ф06 51.Hxc2 Sxf6
52^g5
Дым от тактической пере-
палки рассеялся. Очевидно, что
чёрных бойцов осталось в живых
меньше...
52...1f8 53.*g6 d4 54.Hf2 d3
55.f6 Sg8+ 56.Ф117 ld8 57.17 1-0
3. Rakhmanov Alexander -
Nepomniachtchi Ian
Moscow (1), 2010
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 еб б.^сЗ exd5 7.£ixd5 ^xd5
8.Wxd5 ^c6 9.e4 Ae7 10.Ac4 0-0
ll.&B Hb8 12.Ad2 Hxb6 13.A.C3
®b4
Любопытно, чёрные пока не
перекрывают 6-ю горизонталь.
14.Wd2 Ab7 15.0-0-0 Ахе4
16.Wxd7 Ag5+ 17.^xg5 Wxg5+
18.&d2
Фигуры чёрных максимально
активны, а белый король не имеет
надёжного убежища. Диагональ
bl-h7 под контролем противника.
18...Ag6?!
Потеря важнейшего темпа,
точнее 18...Hbb8 и если 19.йе1, то
19...ЖбЗ!
2О.ЖхбЗ Hbd8 21 .Axh7+ ФхЬ7,
инициатива.
19.Sel Sbb8 20.g3Wh5
Теперь не годится 20..JLd3?
21.f4+-.
21.аЗ fibc8 22.f4
22.axb4? cxb4.
22...W13 23.Wd6 Исе8 24.2хе8
1хе8 25.ахЬ4 схЬ4 2б.Ше5!
Можно и 26.АхЬ4.
26...Whl+
26...1хе5 27.Sd8+.
27.Sdl Йхе5 28.Жхе5!
Теперь на 28...Ша8 заканчива-
ет 29. Ас7Н—.
28.ДхЫ Дс5.
1-0
152
Часть 1.4,cb аб
4.Landa Konstantin -
TYegubov Pavel
Mulhouse (4.3), 2011
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 еб 6J c3 £)xd5 7.£)xd5
exd5 8.Wxd5 £ic6 9.£if3 Hb8
10.e4 Ae7 ll.lc4 0-0 12.0-0 fixb6
13,id2 d6 14.АсЗ Леб 15.Wd3
Axc4
Максимально просто.
16.Wxc4 Af6 17.1adl ДхсЗ
18.bxc3 Wf6 19.Sd3 Пе8 2O.Sfdl
®e5
Как обычно, если на доске
остаются только тяжёлые фигу-
ры, это примерное равенство.
21.£)хе5 Нхе5 22.f3 1/2
5. Drazic Sinisa -
Vuckovic Bojan
Vmjacka Banja (3), 2010
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 еб б.^сЗ "xd5 7.^xd5
exd5 8.Wxd5 £ic6 9.e4 Ae7 10. i c4
0-0 11.^13 lb8 12.Wh5 ДхЬб
13.0-0 d6 14.b3 i e6 15.1xe6 fxe6
16.Wg4fif6
Редкое зрелище, обе чёрные
ладьи на 6-й горизонтали.
17.АеЗ Sg618.Wh3fib419.£)d2
£)е5 2O.Hadl Wd7 21.a3 Hb8 22.
Af4 £)сб 23.Ae3 ®e5 24.«c4?I
24.Af4.
24...xc4 25.bxc4 Wa4
Вдруг выясняется, что пешки
аЗ и с4 слабы.
2б.е5 dxe5 27.Wh5 Wxc4 28.
Wxe5 Йе8 (лучше 28...Wb5T)
29.g3 Sf6 3O.Hd7 lf5 31.Wc7 Af8
32.Wc6 Wb5 33.1c7 Шхсб 34.1xc6
a5 35.Hcl
Многочисленные «островки»
(еб, c5, a5) не дают шансов реали-
зовать лишнюю пешку.
Глава 3. Вялый вариант
153
35...1Ь8 Зб.Жхс5 Дхс5 37.
Пбхс5 ЙЬЗ 38.П1сЗ Дхс5 39.ПхЬЗ
ФП 4O.Ag2 Af6 41.h4 h6 42.g4
Hc4 43.f3 Ha4 44.A’g3 ФГ7 45.h5
Af6 1/2
Раздел 2.
Типично “Волжская” структура
Чаще события развиваются
при пешечной структуре, анало-
гичной иным вариантам гамбита.
5..Л6 б.^сЗ ^bd7 7.е4 g6 8.^0
lg7 9.а4 Wxb6 1О.а5
Очерёдность ходов не имеет
большого значения, поэтому воз-
можны различные вариации их
цепочек. Основные идеи, впро-
чем, остаются стандартными.
Пешка а5 контролирует поле Ь6
в лагере противника. Белый конь
переводится на господствующую
высоту с4. В принципе, возмож-
но и вторжение кавалерии (^сЗ-
а4-Ь6).
На первый взгляд, дела чёрных
незавидны. Однако если внима-
тельнее взглянуть на доску, вы-
яснятся, что и у них есть козыри.
После ухода коня на ферзевый
фланг выигрывает в силе контр-
удар f7-f5. Пункт Ь5 используется
как перевалочная база для коня и
слона. Любые размены облегчают
жизнь чёрным. Как мы увидим,
ферзь вправе выбирать место рас-
положения (Ь7, Ь8, с7, а7, d8).
Иногда белые пытаются то-
тально задушить противника,
наступая по всему фронту. Оче-
видно, это не столь однозначно,
иначе все бы стали так играть.
6. Elkin Leonid -
Kasparov Sergey
Minsk (1), 2002
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ ^bd7 7.e4 g6 8.a4
Wxb6 9.a5 Wd8 10.f4
Прямолинейно захватывая
центр. Выглядит логично, но
применяется сравнительно редко.
Наверное, не всем нравится осла-
бление диагонали gl-a7. Ограни-
чивается и свобода слона cl.
154
Часть I. 4,cb аб
10...Jkg7 Of3 0-0 12.Jkc4
^e8 13.0-0 ^c7 14.We2 <^b5
В духе гамбита чёрные «вбра-
сывают» в топку пешку «а».
15.^xb5 axb5 16dkxb5 Нха5
Материальное равновесие со-
храняется, белые лишь пытаются
захватить инициативу на ферзе-
вом фланге.
17.Jkd2 Hxal 18.Hxal Wb6 19.
Aa5 Wb8 2O.^c3 Jlxc3 21.bxc3
^f6 22.c4
He успевая сыграть 22.h3, на
что хорошо 22...^хе4 (или 22...
®Ь5).
22...^g4 23.h3 Axf3 24.Wxf3
Позиция стабилизировалась,
теперь давайте осмыслим её. Ка-
жется, белые добились многого.
Разменян сильный слон g7, захва-
чено пространство по всему теа-
тру боевых действий. В их руках
пока единственная открытая вер-
тикаль. НО, при всём этом, прои-
зошли значительные упрощения.
С доски ушло много фигур, что
заметно облегчает игру чёрных.
24...®с7 25.ШеЗ
Прозрачно намекая на баналь-
ное е4-е5.
25...НЬ8
Профилактика. Берём под
контроль слона Ь5.
26.1а4
26.е5 dxe5 27.fxe5 ^xd5.
26...^h5 27.g4 ^g7 28.Hal
28.e5 f6 (28...^e8) 29.e6 f5 c
контригрой.
28...еб 29.Sa6 exd5 3O.exd5
Wd8 31.Ha7 Wf6
Проблемная позиция. Конь
пока заперт в конюшне, однако на-
много ли сильнее него животное на
Ь5? В ближайшем будущем увидим.
32J₽g2 h5
32...Wb2+.
33.^g3
Естественно, белые стараются
удержать свою пешку на g4. Она
является замком для узника на g7.
ЗЗ...Ш2
С контригрой.
34.Ше7 ШсЗ+ 35.ФЬ4 Hf8 36.
Wxd6??
Очень хочется победить, это
понятно. Однако, как бы ни была
пассивна оборона чёрных, она
напоминает сжатую пружину.
36...Wel+ 37.<4>g5 hxg4 38.hxg4
Wg3?
Очевидно, мы боролись в
сильном цейтноте, если оба не
видели несложного конца. Хотя
я, наверное, считал, что от f7-f6
нет удовлетворительной защиты
38...f6+ 39.*xg6 (39.Wxf6 Hxf6
4О.ФхГ6 Bh4+-+) 39...®е4+ 40.
*h6Wh7#.
Глава 3. Вялый вариант
155
39.Ф16?
39.Jkd7 единственный ход.
39...Wh4+ 4O.g5 ^h5+?
Досадный промах при дефи-
ците времени, элегантно завер-
шало борьбу 4O...Wh8!
Это был бы апофеоз оборони-
тельной стратегии чёрных. Их фи-
гуры полностью «упакованы», но
они побеждают! Не помогает кин-
жальный удар 41.Шх18+Фх18 42.
2xf7+(42.2a8+®e8#!)42...*g8-+.
41.Фе7
Теперь борьба начинается по
второму кругу
41...^xf4 42.Wf6 ^h5 43.We5
^g7 44.d6
44.Фаб ^f5+ 45.Фс7 (45.
Фхс5? Wf2+) 45...Wxg5 46.^d7
Wd8+ 47.Феб, инициатива.
44...®f5+ 45.Ф(17 Wxg5 46.
Wxc5 Hd8+ 47.Фс7 Hxd6 48.Ha8+
i>g7 49.We5+ Wf6 5O.We8 ФЬб
51.c5 Hd5 52.Wf8+ <*g5
Короли в этой партии прояв-
ляют чудеса храбрости.
53.^сб We5+ 54.ФЬ6 Hd2
55.Wxf7?
А вот это уже конец.
55...Hb2+ 5б.АЬ5 НхЬ5+ 0-1
Практически всегда красной
нитью проходит контригра по-
средством f7-f5. Разрушается
тандем e4+d5, открывается ла-
дья f8 и через f5 могут выводить-
ся чёрные фигуры. Некоторую
дисгармонию в расположение
чёрных иногда вносит ферзь на
с7, отнимающий это поле у ко-
ней. Следующая партия — с од-
ним из комментаторов извест-
ного российского сайта www.
chesspro.ru, гроссмейстером Ко-
ротылёвым. В далёком 1998 году
он был молодым перспектив-
ным мастером.
7. Korotylev Alexey -
Kasparov Sergey
Minsk, 1998
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 Wxb6 б.^сЗ d6 7.^f3 g6
8.^d2 Ag7 9.e4
Тоже один из первых опытов в
гамбите. Наверное, здесь чёрным
156
Часть 1.4.cb аб
следовало задуматься. Но тогда я
не понимал нюансов.
9...0-0
Несколько точнее 9...^bd7,
и, если теперь по аналогии с пар-
тией 1О.Ае2 Wc7 11.£}с4 <^Ь6, то
после 12.^еЗ слон остаётся на cl.
1О.Ае2 ^bd7 11.&с4 Wc7
12.Af4 ^Ь6 13.^e3
Белые достигли удобной рас-
становки. Это ещё не означает ка-
тастрофы, но зачем это допускать?
13...Ж<17 14.0-0
14.а4 Hfb8.
14...ЛЬ5 15.Нс1
15.АхЬ5 ахЬ5 16.<йхЬ5 Wd7 17.
£)сЗ <йа4.
Типичная картина для Волж-
ского гамбита. Лишняя пешка у
белых, а шансы чёрных повыше.
18.Wc2 (18.2)ха4 Дха4 19.13 £)Ь5
20.^g5 Ь6 21.Ж114 Axb2+) 18...
€}xc3 19.bxc3 <^h5 2O.Ag3 £)xg3
21.hxg3 НаЗ, инициатива.
15...Лхе2 16.Wxe2 Wd7 17.b3
«e8 18.^g4?!
Стратегически неверно. Даже
попав на желанное поле h6, конь
окажется не удел.
18.Wd3.
18...£>с7
Сильнее 18...15! 19.£ih6+ Ф118,
контригра.
19.^.h6 f5
19...£ib5.
2O.exf5
2O.^xg7<4’xg7 21.Wb2±.
2O...gxf5 21.Axg7 -4>xg7 22.
•S>e3 f4 23.£ic4 £)bxd5 24.fifdl
Wf5
Тотальная централизация и
лишняя пешка чёрных уравнове-
шивают ослабленную позицию
короля.
25.^е4?
Глава 3. Вялый вариант
157
Поддерживало динамическое
равновесие 25.£)xd5 ^xd5 26.W13.
25...Had8
25...f3.
26.£icd2 Ah8 27.^13 Sg8 28.b4
cxb4 29.Wb2+ lg7 30.1el e5
Аккуратнее и «чище» 30...
®Ь5-+.
31.^xd6?!
Москвич резонно не захотел
проигрывать медленно и попы-
тался «замутить» воду.
31...Sxd6 З2.^хе5 Sd8 33.Wd4
ПГ8 34.Дс6 4g8 35.1d6 f3 36.^xf3
®f4
36...axg2+ 37.*xg2 Wxf3+
38.ФП (38.&gl ^f4 39.Wc4+
®cd5~+) 38...WM+ 39.Фе2 le8+
4О.ФбЗ Wxel-+.
37.Hd8 Hxg2+ 38.АП Wb5+
0-1
Расстановка белых в принци-
пе мне понравилась, и я несколь-
ко раз пытался применить её на
практике, находясь «по другую
сторону баррикад».
8. Kasparov Sergey -
Shteinberg Boris
Odessa (6), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 Wxb6 б.^сЗ g6 7.®tf3 ^g7
8.e4 d6 9.Ae2 0-0 10.^d2 ^bd7
H.^c4Wc7 12.Af4
По стопам Коротылёва.
12..Abe5
Прямолинейно, без лукавства.
Но хорошо ли? Всё же портится
пешечная структура.
13.^хе5
13.Ахе5!? dxe5, пытаясь играть
против «плохого» слона g7.
13...dxe5 14.АеЗ
В пассиве чёрных — как мини-
мум изолированная пешка на с5.
14...fid8 15.0-0
15.Wc2.
15...1Ь8
15...еб 16.Ас4.
1б.ЬЗ
16.Шс2.
1б...^е8?!
16...е6.
17.^а4 еб 18.1cl exd5 19.fixc5
We7 2O.Hxd5 lxd5 21.Wxd5± Ab7
22.Wc5 A18 23.Wxe7 Axe7 24.f3
158
Часть I. 4.cb аб
Дальнейшая техническая ре-
ализация сравнительно проста,
поэтому приводится без коммен-
тариев. Для нас важно: стратегия
чёрных (^d7-e5, d6:e5) потерпела
фиаско.
24...f5 25.exf5 gxf5 26.£ic5
f4 27.if2 I,xc5 28.1 xc 5 &g7
29.ФС If6 3O.Bdl Hc8 31.b4 h5
32.g3 a5 33.gxf4 axb4 34.fxe5+
lxe5 35.1xb4 £)f6 36.Sbl <?Ld5
37.Sb2 &f4 38.АП h4 39.a4 Hcl
40.1 d2 lc7 41.a5 la8 42.Axf4+
lxf4 43.Bb4+ lg5 44.Sc4 117
45.Же2 lf6 4б.1с5+ lh6 47.a6
1x13 48.1xf3 lxa6 49.1h5+
*g7 50.1xh4 Hh6 51.1g4+ lh8
52.h4 Hb6 53.Ha4 -4>g7 54.<4’g3
Ah6 55.Ha7 ДЬЗ 56.ЛМ A’g6
57Л15+ If6 58.h6 lb8 59.Ae4
Sh8 бО.1аб+ Фе7 б1.Фе5 1Ь8
62.1a7+ 1-0
9.Kasparov Sergey -
Medunova Vera
Olomouc (2), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ £Lbd7 7.?Lf3 g6
8.e4 Ag7 9.a4 Wxb6 10.a5 Wc7
Можно и сюда, но... зачем?
UJiel 0-0 12.0-0 Bb8 13.?Ld2
£ie8 14.£ic4 Wb7
Согласитесь, экономичнее
сразу Wb6-b7.
15.^ia4 Wb3
(См. диаграмму)
Ферзь не частый гость на ЬЗ.
16.Ad2 Wxdl 17.1fxdl £Lc7
18.&abl
Точнее, пожалуй 18.Д}аЬ6.
18...15
Своевременный подрыв.
19.1 g5 Иб?!
Надёжнее 19...Af6 2O.Axf6
Sxf6.
2O.e5±
Повторюсь, подрыв f7-f5 име-
ет смысл лишь при невозможно-
сти ответа е4-е5.
2O...£ifrd5 21.Ахе7!
Разбивая пешечный каркас
противника.
21...&хе7 22.exd6 ®сб 23.dxc7
Bb7 241d6 Дхс7 25.« хс8 2fxc8
2б.Ахаб Sa8 27.^.с4+ Ф(8 28.
?Lxc5 Фе7 29.?}е6 Дсс8 3O.?Lxg7
Глава 3. Вялый вариант
159
Фха5 31.1d5 ВаЬ8 32.Феб 1с2
ЗЗ.Ь4 1-0
10. Maslik Miroslav -
Antoniewski Rafal
Slovakia (10), 2011
l.d4 Ф16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 Wxb6 б.ФсЗ d6 7.Ф13 g6
8.Ф42 Ag7 9.e4 0-0 10.1e2 z:bd7
П.Фс4 Wc7 12.0-0 Bb8 13.1 d2
b6 14.b3
Здесь проходит 14.Фа5, ибо
нет удара 14...£)bxd5? (однако
простое 14...Фа8 заставляет вер-
нуться: 15.Фс4; 15.Фс6 НхЬ2)
15.Фхб5 Фхй5 16.exd5, и конь а5
защищён.
14...Фхс415.1xc4£lg4 1б.1е2
Фе5 17.Дс1 Wb7 18.Wc2f5
Путём ЗО.Фа4 белые могли
ещё бороться за преимущество,
но авторитет ЭЛО-рейтинга сы-
грал свою роль. 1/2
Возможно, логичнее ферзю
оставаться на d8, откуда он кон-
тролирует поле а5, близок к ко-
ролевскому флангу и никому не
мешает.
19.f4«g4
Некрасиво 19...Ф17, ибо там
конь ограничен пешкой f4.
2О.е5 dxe5 21.ИЗ Фбб 22.fte5
Ф17 23.ебФ46 24.113
24.Bfdl.
24...С4 25.ВЫ схЬЗ 2б.ИхЬЗ
®а7+ 27.ФЫ ИхЬЗ 28.Wxb3 Wd4
29.1dl 1Ь7
11. Hovmoller Kristian -
Kasparov Sergey
Esbjerg (3), 2003
l.d4 Ф16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.ФсЗ £)bd7 7.e4 g6
8.Ф13 lg7 9.Ф42 0-0 10.1e2
ФхЬб 11. a4 Hb8
Полезный ход из общих сооб-
ражений. Заодно ладья освобож-
дает поле а8 для коня.
12.0-0 Фе8 13.ВаЗ Фс7 14.1d3
На вид чёрные абсолютно за-
жаты, однако любой подрыв (е7-
еб, 17-f5) существенно изменит
ситуацию
14.1ЬЗ Ad7 15.а5 ФЬа8 16.
ДхЬ8 Wxb8, используя поле Ь5,
чёрные планируют вывод своих
фигур на свободу.
160
Часть 1.4.cb аб
14...f5
15.a5 ^d7 16.exf5 £}e5 17.^.e2
Axf5
Чёрные пристроили свои
фигуры и захватывают иници-
ативу.
18Лйс4 £}хс4
18...ДЬ4т.
19.Ахс4 z:b5 2О.«лхЬ5 ахЬ5
21.Ad3 Wd7 22.ЬЗ Да8 23.Ше2
Axd3 24.Wxd3 Да7 25.Де1 Wf5
26.Wxf5 Sxf5+
Показательная позиция. Об-
ратите внимание, после разме-
на ферзей никаких матовых атак
быть не может, а слабости белых
пешек ЬЗ, d5 и а5 определяют ре-
зультат партии.
27.Д01 ДсЗ 28.аб 2f8 29.^.g5
2fa8 3O.g3 ФГ7 31.1d3 &f6 32.
Ixf6 *xf6 ЗЗ.Да5 b4
Обработка завершена, пешка
аб «падает».
34.ДеЗ Дхаб 35.ДЬ5 Дба7 36.
A’g2 Дс7 37.Де6+ J₽g7 38.ДеЗ
Нса7 39.Ь4 Ь5 4О.ИЬ6 lf8 41.f4 Sf5
42.Hd3 Да2+ 43.Ф13 Дс2 44.Фе4?
He замечая неочевидного ма-
невра противника.
44...Де2+ 45.Ф13Дее5
Гибнет и пешка <15, это — конец.
4б.ДЬ7 Ф18 47.ДЬ8+ ФГ7
48.2b7 2xd5 49.Se3 Sde5 5О.Ихе5
dxe5 51.Фе4 exf4 52.gxf4 ФГб
53.Дс7 еб 54.fld7 fld5 55.flxd5
exd5+ 56.*xd5 Фй 57.Фхс5 ФхГ4
58.ЛхЬ4 g5 59.hxg5 (A;xg5 0—1
12. Deschler Fabrice -
Kasparov, Sergey
Figueres (2), 2007
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 6.£lc3 £ibd7 7.a4 Wxb6
8.e4 g6 9.^f3 Ag7 1О.Же2 0-0
Глава 3. Вялый вариант
161
ll.^d2 Wd8 12.^с4 «Ьб 13.^е3
Видите различие с партией
Коротылёва? Слон остался пас-
сивным нас1.
Наличие ферзя на d8 (в от-
личие от Ь8, Ь7, а7) не допускает
13.^а5? £}bxd5 14.£ic6 £ixc3-+.
13...1b8 14.0-0 'е8 15.а5 <Л47
1б.£1с4 ^с7 17.^g5 £Ф5 18.Wd2
18.^>xb5 axb5 19.£}xd6 АабТ
Karr-Kasparov S., № 16.
18...^f6
18..АМ4.
19.f3
19.Ah6? ^хсЗ 20.bxc3 <^xe4.
19..ЛМ4 2О.ИаЗ ИЬЗ 21.Wdl
НхаЗ 22.bxa3 Ве8 23ЛЬ6
23....йЬ7
Белые просрочили время.
23...^хе2+ 24.Wxe2 <^d7 25.
^са4 Ab7. У чёрных приятнее,
трудно всё-таки сравнивать проход-
ную «с» со сдвоенной пешкой аЗ.
0-1
13. Kropik Martin -
Kasparov Sergey
Weiz(l), 2011
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ «bd7 7.&В g6
8.e4 Ag7 9.^d2 ^xb6 10.a4 Bb8
Il.a5^a8
Конь находит удобный путь на
с7. Ладья предусмотрительно ос-
вободила ему крайнюю клетку.
12.^с4 0-0 13.Же2 Ad7 14.е5
Поскольку на d7 не конь, а
слон, это продвижение облегча-
ется. Однако не факт, что оно вы-
годно для белых.
14.0-0 &Ь5 15.^хЬ5 ахЬ5 16.
<^d2 £)с7, неясно.
14...^е8?!
Скромная реакция, жёстче
14...dxe5 15.^ixe5 (15.АеЗ Шс7
162
Часть 1.4.cb аб
неясно) 15...£)с7 1б.£)сб Ахсб
17.dxc6 Шс8т.
15. Af4 Ab5
Вынуждая противника опре-
делиться с пешкой е5.
16.exd6 exd6= 17.Wd2 Ахс4
18.1хс4 £iac7 19.0-0 Sb4
С разменом одной пары фигур
чёрным определённо легче ды-
шать.
2О.ЬЗ?
Лучше 2O.Wd3.
2О...АхсЗ!т
Белые сдались явно преждев-
ременно. После 21.Wxc3 £>xd5
они теряют лишь пешку
20...2Ф5? 2Ша2! Axal 22.
Йха1 (22.?)хЬ4 АсЗ—Ь) 22...йхс4
23.bxc4 2)d4=.
0-1
На а7 ферзь тоже чувствует
себя неплохо.
14. Hilmer Frank -
Kasparov Sergey
Bad Zwesten (3), 2005
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 6.£ic3 Abd7 7.e4 g6
8.Af3 Ag7 9.a4 Wxb6 10.a5 Wa7
Отсюда ферзь посматривает
на 12.
И.Ае2ИЬ8 12.^d2 0-0 13.^с4
Ае8 14.0-0 А>с7 15.^а4 £Ф5 16.
®аЬ6 £}е5
16...£)d4 17.Ad3£ie5.
17.£}хе5 Ахе5 18.Ас4 Ad7
19.Wd3 f5
20.14
He самая удачная идея. Теперь
чёрный слон выскакивает на 15 с
темпом.
2O.£ixd7 Wxd7 21.exf5 Wxf5 с
контригрой.
2O...fte4 21.Wxe4 AB 22.We2
^)d4 23.Wdl Ag7
Сложилось динамическое рав-
новесие.
24.Ad3?
He следовало снимать кон-
троль с поля еб.
24.112=.
24...e6!T 25.Axf5
25.dxe6 Ахеб и пара d+c захва-
тит центр.
25...exf5+
Глава 3. Вялый вариант
163
15. Arutinian David -
Ponkratov Pavel
Martuni (8), 2010
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ ^bd7 7.a4 Wxb6
8.e4 g6 9.a5 Wb7
Ферзь остаётся на вертикали
10.£if3 Ag7 11.113 0-0 12.ic4
^e8 13.0-0 ^c7 14.Wd3 Sb8 15.
ИаЗ ^)b5 16.1b3
Пешечная структура измени-
лась в пользу чёрных.
26.ЙЫ lfe8 27.ii.d2 Не4 28.
ФЫ ^Ь5 29.йе1 Hbe8 30.йхе4
fxe4 31. ДеЗ ld4 32.Wd2 ДхеЗ 33.
fce3 Wg7 34.^c4 Wd4
В очередной раз тотальная
централизация приносит чёрным
победу.
35.Wxd4 cxd4 36.Agl еЗ 37.Sel
Sc8 38.b3 Йс5 39.ФП Sxd5 40.
Фе2йс5 0-1
Расположение ферзя на Ь7
тоже вполне уместно.
Логичный перевод, связывая
коня.
16...®с7
Белые имеют 4 нападения на
Ь5 против 2-х защит противни-
ка. Однако, обратите внимание:
пешка не теряется, ведь с уходом
ладьи на вертикаль «Ь» пешка а5
осталась без защиты.
17.^хЬ5 ахЬ5 18.НхЬ5 НхЬ5
19.^xb5 Wxa5 2O.^g5 Wd8
21.Wd2f6
Отбрасывая слона, пешка идёт
дальше на f5.
22.^e3f5 23.b4^f6
164
Часть 1.4.cb аб
24.bxc5
24.exf5 Axf5 25.bxc5 €}e4 — в
лучшей редакции для белых —
26.We2 dxc5 27.Жс6±.
24...«хе4 25.Wb4 dxc5 26.
Ахс5 £}хс5 27.Wxc5 Wd6 28.Wc4
lf6 29.Hcl еб 3O.dxe6 Ахеб
31.Wxe6+
После 32...We6: 33.Ac4 полное
равенство. 1/2
Иногда чёрные осуществляют
перспективную жертву качества
за пешку.
16. Karr Jean Philippe -
Kasparov Sergey
Capella la Grande (7), 2000
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ ^bd7 7.e4 g6
8.^f3^.g7 9.a4^xb6
Эластичнее 9...Wxb6 ведь по-
сле 1О.а5 можно выбирать место
для отступления ферзя. А конь
имеет лишь поле d7.
1О.а5 ^bd7 П.Ае2 0-0 12.0-0
ДЬ8 13.£id2 «е8 14.^с4 ^с7
15..1g5 ®е5
15...^Ь5.
1б.^Ь6 «'d7 17.£}с4 «'Ь5 18.
€}xb5 axb5 19.€}xd6
Кажется, что чёрные зевнули
удар, однако вариант продолжа-
ется.
19...Ааб 2О.е5
Освобождая поле е4 для коня.
2(ШхЬ5 Axb5 21.d6 Af6?.
2О...Ахе5
2O...h6 21.jkh4 g5? 22.^f5
gxh4 23.ЖхЬ5! Axb5 (23...£lxe5
24.Аха6±) 24.Wg4+-.
21.2>е4 Axb2 22.d6!
Правильно, иначе у белых
хуже.
22...^.f6 23.dxe7?!
23.Axf6 exf6 24.£)сЗ с контр-
игрой.
23...Axe7 24.Ah6 £if6
Жертва качества в стиле
экс-чемпиона мира Тиграна Пе-
тросяна. Прозаичнее 24...Не8т.
25.^xf6+ Axf6 26.ixf8 Wxf8
(См. диаграмму)
Как показало дальнейшее те-
чение партии, преимущество у
чёрных.
Глава 3. Вялый вариант
165
17. Sagar Shah -
TUrov Maxim
Mumbai (2), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 6.«c3 «bd7 7.e4 g6
8.^f3 ДЬ8 9.^d2 «xb6 1О.Де2
^g7 11.0-0 0-0 12.a4 ^e8 13.a5
£id7 14.£ic4 ®c7 15.Ag5 Ш5
16.£ia4 h6 17.ДеЗ ^)d4 18.£iab6
£)xb6 19.®xb6
27.SM с4 28.WJ5 Н<18 29.Шсб
2d6 3O.Wc5 ld4 31.Wg5 Иеб
32.Ag4 216 33.1xb5
Наконец, французскому шах-
матисту удаётся вернуть каче-
ство, уничтожив одного из ужас-
ных слонов противника и одну
пешку из опасной пары проход-
ных. Однако облегчения это не
приносит. Давление на 12 плюс
далеко продвинутая проходная
«с» обеспечивают перевес чёр-
ным.
ЗЗ...АхЬ5 34.Wxb5 сЗ 35.Ж13
fits 36.Wd3 Wd6 37.Sdl Дс5
38.Ae4? Дха5
Ещё быстрее выигрывало 38...
15 39.Д13 Ах12+ 4О.Фх12 Wxd3
41.Hxd3 с2—F.
39.g3 Да4 4O.Ag2 Wf6 41.f4
ДЬ4 42.ФЫ *g7 43.Па1 2b6
44.Де1 Жа5 45.Sdl ПЬ2 46.Wd5
ДЬб 47.Wc4 ld2 48.Пс1 2d4
49.Wc7 We6 5O.Wb7 ДеЗ
50...C2 51.fixc2 (51.Дхс2 We2)
51...Wh3-+.
51.Дс2 Wh3 0-l
Пока ничего особенного, при-
вычные очертания. Но следует
творческая жертва качества (с нею
белые должны считаться всегда).
19...ДхЬб!? 2O.axb6 Wxb6 21.
На2 ^хе2+ 22.Wxe2 Wb3 23.1fal
f5 24.13?!
Лучше 24.Wdl Wxdl+ 25.1xdl
fxe4 26.Ha4 А15 27.Дха6 ЙЬ8
28.йа2 g5 29.Hd2 Ф17 с компен-
сацией.
24...6се4 25.1хе4 еб 26.Wd2 A’h7
27.dxe6 Шхеб 28.Ва4 Wb3 29.Д 1аЗ
29.е5!? Ахе5 ЗО.ДхЬ6=.
29...Wb5
Вдруг не заметит мат на П?
ЗО.Да1 ШЬЗ 31.11аЗ Wxb2 32.
Wxb2 ДхЬ2 ЗЗ.ИЬЗ Де5
166
Часть 1.4.cb аб
Два слона — это сила, шансы
чёрных повыше.
34.Af2 Ф&7 35.^.g3 ld4+
36.Hxd4
Единственное, но достаточное.
36...cxd4 37.Bd3 Ad7 38.Bxd4
ДЬ5 39.h4 Be8 4O.ilxd6
Дальнейшее неинтересно.
40...Ф17 41.Ф12 Вс8 42.Д14
Вс2+ 43.Bd2 Ис4 44.ЛеЗ а5 45.
Axh6 а4 46.Af4 ПсЗ+ 47.*d4 Bb3
48.id6 Феб 49.А18 Bg3 5О.Фс5
Bb3 51.J?d4 Bg3 52.Фс5 1е8
Стремление к борьбе даже без
пешки!
53.^.d6 Bg4 54.g3 Вхе4 55.Af4
Bel 56.Bd3 Bbl 57.ВеЗ+ Ф17
58.Фс4 Ab5+ 59.Ф44 Ad7 бО.ВаЗ
Af6 61.ФсЗ Фй 62.Фс2 ВЬб
бЗ.ФсЗ <4’g4 64.Ad4 Bb4+ 65.ФсЗ
Ве4 66.Ф42 Af5 67.ВеЗ Вс4
68.ВсЗ Bd4+ 69.Фс1 ВЬ4 7О.ВеЗ
ВЫ+ 71.Ф42 Bb2+ 72.Фс1
Вс2+ 73.Ф41 Ва2 74.Ad6 Ас2+
75.Фб2 Af5+ 7б.ФсЗ аЗ 77.ФЬЗ
Bd2 78.^.хаЗ Bd3+ 79.Bxd3 Axd3
8O.Ad6 g5 81.hxg5 ^xg5 82.ФсЗ
,-if5 83.Ф64 ^g4 84.Af4 »/2
18. Gleizerov Evgeny -
Georgiadis Niko
Vienna (6.8), 2011
l.d4 £Дб 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 бЛ сЗ « bd7 7.e4 Bb8
8.^f3 g6 9.1e2 Ag7 10.0-0 0-0
H.a4Bxb6
Нечасто здесь увидишь ладью.
Почему не конём или ферзем?
Сейчас увидим.
12.^d2Bb4!?
Вот в чём замысел чёрных. Ла-
дья здесь «действует на нервы» про-
тивнику, держа его в напряжении.
13.а5 ^е5 14.f4?! (14.h3).
14...^eg4 15.^с4 ^e8 16.Wei
A.d4+ 17.ФЫ f5!
Глава 3. Вялый вариант
167
Фигуры чёрных весьма актив-
ны (обе ладьи, оба слона, конь g4).
18.exf5 ^xf5 19.Wg3 ^gf6
2О.^еЗ Axe3 21.Wxe3 ^c7 22.^0
Hd4T
Окружая ключевую пешку d5.
Чернопольный слон cl пассивен
из-за пешки f4.
23.b3 ^cxd5 24.^xd5 ^xd5
25.We2 2f7
25...Wd7.
26.Ab2
26.^xd5 Hxd5 27.Wxa6 ^d3.
26...W4 27.Wxa6 Hb4 28.Wa8
Wxa8 29.^xa8 Jfcd3
29...Hxb3.
3O.Hf3 Hb8 31Лс6 ^a6 32.g3
^еб ЗЗ.НхП ФхГ7 34.^gl Hxb3
35.M8 ^c7 36.Sa2 Hbl+ 37.ФП
e5 0-1
Следующая партия игралась
в первом туре с самым сильным
участником кругового 1М-турни-
ра. После дальней дороги я был
очень уставшим. К тому же ор-
ганизатор (директор шахматного
клуба) вместо обещанного отеля
в центре города, поселил в за-
брошенной квартире на окраине.
Помнится, там редко была вода.:)
Но в целом поединок получился
довольно любопытным.
19. Maksimenko Andrei -
Kasparov Sergey ***
Lvov, 1997
l.d4 ^f6 2x4 c5 3.d5 b5 4.^0
d6 5.cxb5 аб 6.b6 ^bd7 7.^c3 ШхЬб
8.e4g69.^d2^g710.a40-0 ll.^c4
ll...®c7
Партия игралась в самом на-
чале моего знакомства с Волж-
ским гамбитом. Сейчас едва ли
поставил бы ферзя на это поле,
хотя и ошибкой назвать ход
нельзя.
11...®Ь4.
12.а5^е8 13.^e2Wb7
Молчаливо подтверждая не-
точность на 11-м ходу.
14.^g5f6
Очень некрасивый ход, одна-
ко всегда надо помнить: пешка на
f6 не зафиксирована, обычно она
здесь временно.
15.^еЗ ®с7 16Л14?!
168
Часть 1.4.cb аб
Как показывает практика, в
этом дебюте подобные атаки ред-
ко достигают цели.
1б...^Ь5 17.h5f5!
С контригрой. Вот и освобо-
ждение слона g7.
18.hxg6 hxg6 19.exf5
19...1xf5
Сильнее принципиальное
19...^xc3! 2O.bxc3 ЛхсЗ+ 21.Л62
Axal [если страшно отдавать это-
го слона, то неплохо и 21...Ad4
22.^еЗ (22.ЛеЗ АсЗ+ 23.Ad2=)
22...Hb8 с контригрой] 22.Wxal
Д16, неясно.
2O.Ag4 ^хсЗ 21.ЬхсЗ АхсЗ+
22.Ad2Ag7
Правильное решение; беспер-
спективно 22...Лха1?! 23.jk.xf5
gxf5 24.Wxal.
23ЛйеЗ ®е5
А теперь (при коне еЗ) ком-
пьютер настаивает на 23...Лха1
24.Axf5 (24.£ixf5 gxf5 25.Wxal (25.
£xf5 £if6 26.Лхс8 Sxc8 27.Wxal
Wxd5+) 25...^e5+) 24...gxf5 25.
Wxal £if6 26.ЛсЗ ^xd5+.
24.Axf5 Axf5 25.0-0 118
25...ЛбЗ.
2б.ДаЗ ЛОЗ 27.Hel c4
Визуально заметно, что ком-
пенсация чёрных достаточна.
28.ЛсЗ Ша7 29.Ахе5 Ахе5
3O.Bxd3! cxd3 31.Wxd3 *g7 32.
€}g4 Hf4
Единственный ход.
33.Wh3 Wd4!=
Точными ходами чёрные то-
тально централизовали фигуры и
гарантируют себя от неудачи.
34.Wh6+ ФГ7 35.£ixe5+ dxe5
36.Wh7+ ФГ6 37.Wh8+ ФП 38.
Wh7+ ФГ6 39.Wh8+ Ф17 4O.Wh7+
1/2
Глава 3. Вялый вариант
169
В свою очередь белым выго-
ден размен чернопольных слонов
(,lh6), снижающий потенциал
противника.
20. Szymanski Andrzej -
Kasparov Sergey
Kolobrzeg (7), 2004
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ <bd7 7.a4 Wxb6
8.a5 Wd8 9.e4 g6 10.^13 Ag7
ll.Ae2 0-0 12.0-0
12...^e8
12... аЬ8!? 13.Ha2 (13.Wc2 £3e8)
13...Bb4 с контригрой.
13.if4
13.Ac4 £ic7 14.Hel ^)b5 15.
®e2 ^e5 16.£ixe5 Axe5 17.1a2
Ag7 18.b3 f5 с контригрой, Mikha-
levski-Gershon, Israel 2010.
13 ...Bb8 14.Wd2 ^c7 15.^h6
Axh6 16.Wxh6 f6 17.Wd2 We8
18.1abl Ib4 19Ле1 f5
Привычная нам идея, однако
без слона g7 потенциал инициа-
тивы чёрных меньше.
2О. « с2 Bb8 21.exf5 Ixf5 22.f4
W18 23.Ag4
23...1f7?
Гораздо упорнее 23...£)fi5 24.
Axf5 Axf5 25.afdl 1ЬЗ и белым
не так просто развязать узел фи-
гур (^сЗ, £}с2, Bbl), а открытых
вертикалей пока нет.
24.Жеб ^f6 25.ЖхГ7+ Wxf7
2б.Ь4 с4 27.^еЗ lf5 28ЛхГ5
gxf5 29.WJ4 fccxd5 3O.Wxc4
£ixc3 31.Wxc3 ^e4 32.Wd4 h6
33.1fcl ФЬ7 34.1c7 Bg8 35.b5
axb5 36.Bxb5 Bg7 37.Wd5 Bxg2+
38.^xg2 Wg7+ 39.ФП 1-0
Вполне позволительно чёр-
ным остановить фланговую пеш-
ку противника путём а6-а5.
21. Kasparov Sergey -
Hardarson Robert
Olomouc (3), 2000
l.d4 ^if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 g6 б.^сЗ d6 7.^13 Ag7
8.^d2 £}bd7 9.e4 0-0 10.^.e2 ^xb6
Il.a4a5
Просто и достаточно.
12&с4 Фхс4 13.Дхс4 Лаб
Исландский шахматист дей-
ствует предельно прямолинейно,
без излишеств.
170
Часть I. 4.cb аб
14.1ха6 Нха6= 15.We2 Sb6
16.^b5
Белые контролируют поля c4
и Ь5, но реальные дивиденды из-
влечь трудно.
16...е6 17.dxe6 fxe6 18.0-0 <15
19.exd5 exd5 2O.Wc2 ^e4 21,Д еЗ
Неб 22.Hael?I
22.13 £ic3 23.Jk.xc5 £ie2+ 24.
ФЫ Wh4 25J.xf8 ^g3+ 26.<4>gl
£ie2+ 27.ФЫ=.
22...1fe8 23.1dl d4 24.Дс1
24.jk.f4 и угрозой ^с7 или Jkc7.
24....1е5 25.Wc4 -4>g7 26.g3
Wb6 27.ЬЗ lf6 28.1f4,1е5 29.-4.d2
h5 3O.Wd3 Wc6 31.£ia3 h4 32.£ic4
Ac7
Чёрные явно опережают про-
тивника в развитии инициати-
вы.
33.gxh4 ПЬ8 34.Wh3 ld8
34...g5-+.
35.Af4 *Lxh4 Зб.Же5+ if6
37.1xf6+ Hxf6 38.Wg2 Hf4 39.f3
Ш6 4O.Hdel
4O.Wxg6+ -4>xg6 41.®e5+ ФЬб
42.<^xc6 Hg8+ 43.ФЫ €}d5 с ком-
пенсацией.
4O...^d5 41.^e5
41.Se5.
41...Wf6 42.® g4 Wf5 43.ФЫ
Ничья с большим трудом.
Вот вам и пример борьбы против
СВОЕГО дебюта... 1/2
Иногда чёрным удаётся игно-
рировать коня Ь6, «обходя» его.
Остросюжетная партия (оцен-
ка существенно менялась) была
сыграна в долине Нила. В те вре-
мена Египет представлялся впол-
не безопасной туристической
страной.
22. Navrotescu Catalin -
Kasparov Sergey ***
Tanta (6), 2001
l.d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 6.£ic3 £ibd7 7.e4 g6
8.a4 Wxb6 9.a5 Wd8 10.^13 Ag7
ll.^)d2 0-0 12.&C4 ПЬ8 13.A.d3
£ie8 14.0-0 £ic7 15.®a4
Стандартный маневр. Белые
всё-таки намерены установить
коня на Ь6. В то же время они
уклоняются от размена на Ь5.
15..Л е516.^ хе5Лхе517.<ЛЬ6
Глава 3. Вялый вариант
171
Выглядит серьёзным достиже-
нием, но не стоит преувеличивать
значение этого авангарда белых.
17..JU7
Хорошо и сразу 17.„еб с контр-
игрой.
18.1Ы Л Ь5
Постепенно чёрные «обтека-
ют» коня Ь6.
19.ih61е8 20.Ь4
Естественное желание уничто-
жить форпост с5.
20.„еб 21Л4 Ad4+ 22.*hl exd5
23.exd5 Axd3
23„.le3!? инициатива.
24.Wxd3 1еЗ 25.Wd2 Wh4
26.Ag5 Wg4 27Л13 Wf5 28.bxc5
We4 29.ФИ2 dxc5 3O.d6 £je6 31.d7
Централизация чёрных фигур
достигла максимума.
31...£}xg5
К логичному завершению
вело принципиальное З1...1е2
32.Wxe2 Wxe2. В цейтноте меня
смущали угрозы появления ферзя
d7-d8W. Однако всё это неосуще-
ствимо, например, 33.1bel (33.
£ic8 1Ь2 34.1хЬ2 Wxfl 35.1Ь8
£gl+ 36.*g3 W12+ 37.<4?g4 h5#)
33„.Wb5 34.1xe6 Wxfl с мато-
выми угрозами (34„.fxe6—H) 35.
Ie8+ <fcg7—+.
32.^c8! А вот теперь появля-
ются реальные проблемы.
32...1xbl 33.d8W+ <fcg7 34.
5d6
Важный момент в партии.
34...Ше6?
К ничьей вели варианты 34...
Ixh3+ 35.gxh3 ^13+ 36.1x13 Wxl3
З7.^е8+ (37.£)f5+ gxf5 38.Wg2+
Wxg2+ 39.‘4>xg2 1Ь2+. Чёрные
должны удержать эту позицию)
37„.<4'g8 38.£if6+ t/gl З9.^е8+
(39.^h5+? Wxh5) 39„.<4>g8=; до-
статочно и 34„.£113+ 35.1x13 (35.
172
Часть 1.4.cb аб
gxf3 Wxf4+ 36.<4’g2 Sxfl-+) 35...
Ixf3 36.£ixe4 £gl+ 37.ФЫ Ad44-
38.ФЬ2=.
35.^e8+ Wxe8 36.Wxe8 Sxe8
37.Sxbl ^e4 38.Wd3 ^c3
39.1b7?!
39.ЙАН—. Беда чёрных — в на-
личии пешек «а». Если там обра-
зуется проходная, белые победят.
39...Де1
Правильная идея, спасти мо-
жет только контратака.
4O.g4 Не2+ 41.ФМ СЛе4! 42.
ШЬЗ
42.Wxe2 £ig3+ 43.*g2 £ixe2.
42...^f2+ 43.'Ag2 «d3+.
Белому королю создана не-
видимая стена, преодолеть её не
удаётся.
44.A’g3 НеЗ+ 45.Ф112 Де2+
46.Ag3 ДеЗ+ 47.ФБ4?!
Это уже игра с огнём.
47...£>е5 48.Ша2??
Единственным способом
продолжить борьбу было 48.fxe5
йхЬЗ 49.НхЬЗ с4 5О.йаЗ сЗ 51.Да2
Ахе5т. Скорее всего, это ничья.
48...fia3!
49.ШхаЗ
49>с2 ^13+ 5O.*g3 ^el+
51.ШБЗ ДхЬЗ+ 52.ДхЬЗ с4 53.1b 1
(53.1Ь4 ЖГ2+! 54.ФхГ2 (54.ФБ2
сЗ 55.1с4 с2-+) 54...£ШЗ+-+)
53...£)d3—+; 49.We2 £113+ 50.-4>g3
®gl+; 49.Wd2 £if3+; 49.Wh2
^f3+; 49.Wh2 &f3+.
49...Af2+ 0-1
5O.Wg3 ^3f3 мат, SO.’A'gS h6 мат.
В принципе, не исключается и
парадоксальный вывод слона на Ь7
с последующим подрывом е7-е6.
23. Gleizerov Evgeny -
Kasparov Sergey
Koszalin (7), 1999
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 Wxb6 б.^сЗ d6 7.^f3 g6
8.^)d2 Ag7 9.e4 0-0 1О.Ле2 £ibd7
11.0-0
1Шс4.
ll...Wc7 12.a4Ab7
Выглядит странно, однако
чёрные намерены использовать
медлительность противника
(£42-d2-c4) и подорвать форпост
пешечной цепи.
Глава 3. Вялый вариант
173
13.а5
13.£1с4 Ш6 14.^а5? Шхб5
при коне на а5 всегда нужно пом-
нить об этом ударе 15.^xd5 (15.
^хЬ7 ^хсЗ 16.ЬхсЗ £}хе4+) 15...
®ха5 16.^хе7+ ФЬ8т.
13...е6
Я решил разменять пару ладей,
чтобы упростить позицию.
22...Ас8.
23.id2 Пха1 24.1xal Ас8
25.Не1 Ф18 26.g4 «Ь8 27.f5 gxf5
28.gxf5 £ibd7 29. a4 Пхе1+ 30.
Axel ^e8 31.£iab6 «'e5 32 Л',хе5
Axe5
Неудивительно, что вариант
не пользуется большой популяр-
ностью, ведь чёрные получают
прекрасную контригру.
14.^ с4 exd5
Сильнее выглядит 14...^хе4!?,
разбивая центр к выгоде чёрных:
15.^хе4 (15.dxe6 ^хсЗ 16.exf7+
Hxf7 17.bxc3 d5¥) 15...exd5 16.
<?:exd6 Ac6=.
15.exd5 ^e5 16.^e3
Как обычно, белые стараются
уклониться от упрощающих раз-
менов.
16...<^ed7 17.2>с4 <^е5 18.<йеЗ
«ed7 19.f4
Отнимая поле е5.
19...Hfe8 2O.Wd3 Пе7 21.А13
Паев 22.^с4 lei
Постепенно фигуры размени-
ваются и шансы сторон уравни-
ваются.
ЗЗ.ЬЗ Wd8 34.i g3 Axg3 35.
hxg3 Ab7
А почему у чёрных должно
быть плохо? Пешки f5, d5, ЬЗ рас-
положены на белых полях (цвета
оставшихся слонов).
174
Часть 1.4.cb аб
36.Wd2 ^g7 37.We3 h6 38.g4
^c7 39.'Ag2 Wg5 4O.We4
Осталось сделать правильный,
контрольный 40-й ход.
4O...Wd8?!
4O...£ib5 41.^d7 foci 42.16+
Ф118 43.We7 Axd5=. Пешка 17 за-
щищена. Но в цейтноте страшно
допускать ферзя на е7; хорошо
и 4O...h5 41.Ф113 hxg4+ 42.Wxg4
Wxg4+ 43.’4’xg4=.
41.b4! cxb4 42.Wxb4 ^e8 43.
Wb2+ Wf6 44.We2 We5?!
Сомнительная идея. Надёжнее
44...Wd8.
45.Wxe5+ dxe5 46.d7 f6
47.^c5 ^d6 48.^h3 Ac8 49.Ф64
Ф17
49...£)b7?? 5O.£ixb7 Axb7 51.d6
Ac8 52.Ac6H—.
5O.*h5 *g7 51.Ae2 Ab7 52.
£je6+ Фй7 53.^c7 &g7 54.Axa6
Ахаб 55.£}xa6 ^)b7 56.£ic7
£ixa5 57Лйеб+ Ф17 58.£ic5 £ic4
59.e4 *g7 6O.d6 ?b6 61.^c5
Ф17 62.ФхЪб £id5 63.£ie4 <b6
64.xf6 Axl6 65.g5+
После долгих маневров Евге-
нию удаётся прорвать мою обо-
рону.
65...Ф17 66.g6+ *g8 67.f6 ^id7
68.f7+ Ф18 69.ФЬ7 £if6+ 7О.ФЬ8
e4 71.d7 £ixd7 72.g7+ Фх17 73.
g8W+ ФГ6 74.Wg7+ 1-0
Интересна расстановка co сло-
ном на c4, однако она не препят-
ствует программному 17-15.
24. Dydyshko Viacheslav -
Kasparov Sergey
Minsk (1), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ ^bd7 7.e4 g6
8.^f3 ^.g7 9.a4 Wxb6 10.a5 Wd8
ll.h3 0-0 12.ic4
Принципиально иной план
игры. На с4 идёт не конь, а слон
белых. Таким образом, усилива-
ется давление по диагонали а2-
g8, что делает маловероятным
подрыв е7-е6. Конь же остаётся
на 13, контролируя ключевую вы-
соту е5.
12..л" е8 13.0-0 foci 14.ДеЗ
Sb8 15.Wc2 f5!
Глава 3. Вялый вариант
175
Хорошая стандартная идея. Её
нужно осуществлять лишь при
невозможности ответа е4-е5. При
коне с 7 ослабление поля еб обыч-
но не опасно.
16.exf5Hxf517.Hfdl
Излишнее благодушие при-
водит многократного чемпиона
Беларуси к неприятным пробле-
мам. Следовало проявить акку-
ратность, например:
17.^g5; или 17.Ш4 Hh5 18.
Hf5=. Но, конечно, короткая
ничья белыми в первом туре не
привлекает.
17...Hxf3!
Для тех, чьим кумиром явля-
ется экс-чемпион мира Тигран
Петросян, решаться на подобные
ходы не трудно.
18.gxf3 ®е5 19.^е2 ^xh3 20.
Ha4Wd7 21.Hd2
Ключевой момент в партии.
Очевидно, что у чёрных прекрас-
ная игра. За качество они имеют
пешку. Важно, что нет ни одной
полностью открытой вертикали,
что желательно для белых ладей.
21...^Ь5?!
Красиво выигрывало, как ми-
нимум, пешку 21..JLf5 22.Wdl
(22.^е4 Hxb2 23.Wdl (23.Wxb2
<^xf3+ 24.Jlx13 Jkxb2, и висит
ещё ладья а4) 23...Hxd2 24.Jkxd2
^Ь5+) 22...<^xf3+!
23.Axf3 АхсЗ 24.bxc3 Hbl+.
22.^xb5 axb5
22...Hxb5!? 23.Wdl (23.^xb5?
axb5 24.Hf4 g5~+) 23...c4 24Jlxc4
^xc4 25.Hxc4 Hxa5T.
23.Ha2 Hf8 24.We4 JJ5 25.Wh4
Ha8 26 Jkh6, неясно. Vi
А вот поединок из элитного
турнира. Василий Иванчук на
удивление быстро добился ничь-
ей прозаическим маневром Ас8-
g4xf3 (даже не ожидая h2-h3).
Впрочем, наверное, Раджабов мог
где-то сыграть агрессивнее.
25. Radjabov Teimour -
Ivanchuk Vasily
Wijkaan Zee (12), 2012
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 б.^сЗ ^bd7 7.e4 g6
176
Часть 1.4.cb аб
8.^f3 Ag7 9.Ae2 ^xb6 10.0-0 0-0
ll.a4 Ag4
Максимально просто решая
проблему развития слона.
12.а5 1x13 13.1x13 1;с4
14.Wa4
14.Ае2 ®ха5 15.Wa4 £ib7 16.
А хаб Wb6 17.Wc6 Wxc6 18.dxc6
®d8 19.c7 £)еб, неясно.
14...£ie5 15..Ae2 £ie8 16.Ag5
-lc7 17.f4 €)d7 18.e5 f6 19.exf6
Это даёт чёрным право вы-
бора: чем сбить пешку. 19.exd6!?
exd6 2O.Ah4±.
19...Axf6 20.1xf6 &xf6
Vi
Далее — свежайший пример из
клубного чемпионата Испании.
Итурризага продемонстрировал
потенциал чёрных в стеснённом
положении.
26. Moskalenko Vladimir -
Iturrizaga Eduardo
Linares (5.1), 2013
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.b6 d6 6.£ic3 lWd7 7.e4 g6
8.^13 Ag7 9.1e2 0-0 10.0-0 lb8
11Л13
Мешая маневру коня через g4
на е5.
ll...Wxb6 12.1Ы £)е8
Логично выглядит 12...а5!?.
13.Ag5!
Беспокоящий выпад. Подоб-
ные ходы, очевидно, делают либо
очень слабые, либо сильные шах-
матисты.
13...Г6
Свидетельствует о намерении
обязательно продвинуть пешку
дальше, иначе структура крайне
несимпатична.
13...Wd8.
14.Ae3f515.exf5
15,£ig5f4 16,Ad2£ic7=.
1 5...Sxf5 16.^d2
16 .£)g5 Ad4 17.Wd2 (17.Axd4
cxd4 18.^a4 Wb7 19.^13 Sxd5=)
17...£)c7 18.g4, инициатива.
16...Wd8
Визуально белые стоят пред-
почтительнее, но потенциал чёр-
ной пружины не стоит недооце-
нивать.
Глава 3. Вялый вариант
177
17 .Jk.g4?!
17.йс4.
17... Й18 18.^.е6+ *h8= 19.
^de4 Йс7 2O.*g5
2O.^.g4.
2O...We8
2O...h6!? 21.Й17+ Hxf7 22.^.xf7
Йе5 23.Ae6 йхеб 24.dxe6 Ахеб,
компенсация.
21.Wg4 Й16 22.Wh4 Hb4
Приятно делать подобные
ходы. Ладья работает на обоих
флангах.
23.g4 Ахеб
Лучше 23...йхеб 24.dxe6 i-gS?.
24.dxe6 *g8 25.1bel?
25.йе2.
25...h6
25...Hxb2.
26.ЙГ7 h5!+
Помимо банального йхеб те-
перь грозит и...
2б...йхеб 27.йхЬ6+ Axh6 28.
Axh6 *g7 29.f4, контригра.
27.<*g5?
27.Ж62; 27.&С1.
27...^xg4!-+
Вот именно.
28.Wg3
28.hxg4 Hxg4+.
28...Й116 29.Acl Й15 3O.Wd3
Wa8 31.1e4 fid4 32.Sxd4 cxd4
ЗЗ.Йе2 Й114 34.Wg3 Й13+ 35.
ЙХ13 Wxf3 36.Wxf3 Sxf3 37.Й14
g5 38.ЙХЙ5 йхеб 39.1el ,le5
40.<4’g2 lf8 41.^g3 ЙГ4+ 42.Axf4
gxf4 43.йе413+ 44.ФП Af4
Всего одна лишняя пешка, но
их доминация в центре в сочета-
нии со связкой Л+С не оставляют
шансов противнику.
45.Sdl Ис8 46.*el 1с2 47.
Hxd4e5 0—1
Вывод:
В варианте 5.Ь6 пешек поровну, и этот факт говорит за себя! Неко-
торый дискомфорт из-за нехватки пространства можно пережить. А
шахматистам, страдающим клаустрофобией, изначально не стоит
играть Старо-Индийские схемы :)
Глава 4.
По пути Земиша
В поисках комфортного преимущества белые иногда пытаются по-
строить пешечный каркас g2-f3-e4-d5. Идея навеяна системой Земиша
в Староиндийской защите.
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5.0
Однако есть существенная разница. Пешечная цепь здесь не столь
надежна, ведь уже уничтожена пешка с4. Если в Староиндийской за-
щите позиция белых напоминает что-то наподобие укреплений «линии
Мажино», и чёрным нужно проделать значительную работу для подго-
товки подрыва на ферзевом фланге (Ь7-Ь5), то в Волжском гамбите это
уже осуществлено изначально.
Для рассмотрения системы я прибегаю к примерам 1994 года и поз-
же, что свидетельствует о не слишком большой популярности вариан-
та. Обычно чёрные получают хорошие встречные шансы.
Раздел 1. Полный “игнор”
В принципе, чёрные могут не
обращать внимания на изощре-
ния коварного партнёра и про-
должать игру по обычному сце-
нарию. Впрочем, не удивляйтесь,
если таким «игнором» полного
равенства достичь не удастся.
1. Henrichs Thomas -
Kasparov Sergey
Nancy Open (8), 2005
Ld4 <^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 d6 6.e4 g6 7.^a3 ^g7 8.^e2
0-0 9.^c3 ±
180
Часть 1.4.cb аб
Конечно, не размен на аЗ. Вы-
годно сохранить ладью для стан-
дартного давления на сдвоенную
пешку Ь5.
15.0-0 £}е5 1б.Жхе5 Лхе5
17.Wd3
17.f4 Ag7 18.На7 Ad7 19.Wa4
We8 2O.Ha5, неясно.
17...Ж<17
Лучше 17...Wb6.
18.Zfal?
18.Да6.
18...Wb619.Wc4 A.xb5 2O.^xb5
Wxb5+ 0-1
Мораль: логичнее обращать
внимание на действия и планы
противника.
Раздел 2.
Мгновенный контрудар 5...е6
Любителям острых ощущений,
либо искателям обязательной по-
беды (иногда турнирная ситуация
требует) могу рекомендовать план
с немедленным е7-е6. Но преду-
преждаю: это сгодится лишь шах-
матистам с крепкими нервами.
Ситуации складываются весьма
сложные, а в случае 5...е6 6.е4 ed
7.е5 и вовсе иррациональные.
В партии ниже россиянин по-
жертвовал две пешки за преиму-
щество в развитии и быстро орга-
низовал сильную атаку.
3. Karthikeyan Р. -
TUrov Maxim
Bhubaneswar (3), 2010
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 еб
Острый вариант. Чёрные завя-
зывают борьбу в центре, пытаясь
использовать неразвитость про-
тивника.
б.е4 с4
Жертвуется вторая пешка,
открывая диагональ a7-gl и не
позволяя белым использовать
блокадное поле с4. Теперь от-
крыты все три вертикали: «а»,
«Ь», «с».
7. Jlxc4 ахЬ5 8.^хЬ5 Ж с5 9.^е2
АЬ7 Ю.^ЬсЗ 0-0
Понятно, что игра чёрных
на «грани фола», ведь две лиш-
Глава 4. По пути Земиша
179
Искомая белыми расстанов-
ка коней достигнута. Тотальный
контроль над ферзевым флангом.
9...£ibd7 1О.ае2 ^е8 11.0-0
^с7 12.A.g5 ахЬ5 13.^ахЬ5 ^хЬ5
14.АхЬ5 Жаб 15. А хаб Пхаб
1б.Ше2 На8 17.Sacl Ие8 18.ЬЗ
Wa5 19.£ib5?
Тактическая ошибка. Остав-
23 .Дсб ДД е5?!
Амнистия. Соперники оказа-
лись достойны друг друга.
23... Ad4+! 24.ФЫ (24,АеЗ
Wa2-+) 24...£)е5 25.Ж<12 Ша2~+.
24 .^3 хе8 £)хсб 25.£)xg7
25...^е5!?+.
2б.ШЪ2+ f6 27.Wxb3 fxg5 28.
dxc6 Wc5+ 29.ФЫ ШхсбТ
ляло партию в привычном русле
гамбита скромное 19.^Ja4±.
19...Wxa2 2О.Пс2 Wa5 21.b4
Вдруг выясняется, что «тычок»
не приносит успеха.
21...схЬ4 22.^с7 ЬЗ!
Этот промежуточный укол
ставит белых на грань поражения.
Реализовать лишнюю пешку
при необеспеченном короле и
дефиците времени — маловеро-
ятно.
3O.Wb2+ е5 31.Scl Wd7 32.h3
1/2
Нехороша безмятежность и
для белых.
2. Hadzala Daniel -
Kasparov Sergey
Praha (5), 2005
l.d4 c5 2.d5 £if6 З.с4 Ь5 4.cxb5 аб
5.13 d6 6.e4 g6 7.^c3 Ag7 8.a4 0-0
9.1a3 ^bd7 10.Af4 ^e8 ll.Ad3
axb5 12.A.xb5 <^c7 13.7>ge2 ФхЬ5
14.axb5 fib8
Глава 4. По пути Земиша
181
ние пешки обеспечат победу в
любом эндшпиле. Между тем,
неясно, как обезопасить белого
короля.
11.114 exd5 12.exd5 Wb6
13.1c4 Жаб 14. Ж хаб £) хаб 15.g4
Sfe8
Надо сказать, белые отделались
«лёгким испугом». Всего лишь т.
24.*dl ФеЗ+ 25.1хеЗ 1хеЗ
26.1П g6 27. A'd2 Де5 28.f4 1еЗ
29.£igl f6 3O.gxf6Ie4 З1.^е2 ЛГ7
32.^g3 He8 33.113 Axf6 34.h4 d5
35.15 le5 36.ftg6+ Sxg6=
16.Wb3?!
He дождавшись эскорта, мо-
нарх мог бы бежать своими нога-
ми 16.ФП, однако перспективы
абсолютно неясны: 16...Ь6 (16...
Wxb2 17.Sbl Wa3 18.1b3 Wa5,
неясно) 17.-4>g2 (17.1Ы) 17...2)b4
18.a3 ^bxd5, контригра.
16..лЬ4!т 17.1dl Wa6 18.g5?
®xa2?!
Побеждало 18...1xe2+! с силь-
ной атакой — 19.^хе2 1е8 20.
Id2 Wxd5 21.Ф61 (21.1g3 ДеЗ
22.Wdl ^d3+-+) 21...^xf4 22.
®xf4 ДеЗ!—Ь, и неожиданно бе-
лый ферзь не имеет отступления.
Впрочем, такое издалека заметить
непросто.
19.Wb5 £)хсЗ 2O.Wxa6 Дхаб
21.bxc3 1а2 22.1d2 Sxd2 23.ixd2
£ixd5
Турову фактически приходит-
ся выигрывать партию во второй
раз.
37. Ad3 Же7 38.h5+ A’g5 39.9е2
Axh5 40.1h3+ *g6 41.^if4+
r6fcg5 42.<^xd5 Bxd5+ 43.Фе4 Дс5
44.Sxh7 lf6 45.1h3 ЖхсЗ 46.113
Жа5 47.1П Жс7 48.117 *g6
49.1П le5+ 5O.Ad4 Ie7 51.Ad5
*g5 52.1f8 Же5 53.1П 114
182
Часть I. 4.cb аб
54.Bgl+ Фб 55.Bg8 Bd7+ 5б.Фсб
Bd6+ 57.Фс5 Ae5 58.ВЙ+ Фе4
59.ВП Bd8 6O.Bel+ Фб 61.Bhl
Id4+ 62.Фс4 АеЗ 63.1117 Ag5
64.Bh5 Фй 65.ВМ Фе4 66.Фс5
Bc8+ 67.Ф46 Af4+ 68.Ф47 Вс7+
69.Феб Всб+ 70.Ф47Ваб 71.Не1+
Фб 72.ВП Bd6+ 73.Фе7 Bd2
74.В13 Фе5 75.Bb3 Bd5 76.ВЫ
Фб 77.ВП Вс5 78.Bdl Вс8 79.ВП
Вс7+ 80.Ф48 Ва7 81.Фс8 Фе5
82.ФЬ8 ВП 83,Hdl Феб+ 84.Фа8
Ad6 85.Bd2 Вс7 86.Bg2 Ф45
87.Bd2+ Феб 88.Bg2 Вс8+ 0-1
А в чемпионате Греции сопер-
ники из «нечеловеческой» пози-
ции перешли в «адекватный» энд-
шпиль с инициативой у чёрных.
4.Kanakaris G. -
Kotronias V.
Vrahati (2.4), 2010
l.d4 £)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.6 еб 6.e4 exd5 7.e5!?
7...We7 8.We2 £ig8 9.<^сЗ Ab7
10.^h3 c4
Выглядит странно, ведь слон
Ь7 пока остаётся закрытым. Зато
открывается дорога ферзю, ко-
торый, в свою очередь, освобо-
дит перевалочный пункт е7. Ведь
фигурам королевского фланга
нужно выйти на оперативный
простор
10...d4?! 11.^е4 Шхе5?? 12.
&f4+-; 10...Wd8?! H.<^f4 d4 12.
^e4 Wa5+ 13.Ad2 Wxb5 (Ludwig-
Ramirez, Dallas 2009) 14.£)d6+
Jkxd6 15.exd6+±.
ll.Ae3
ll.€)f4 Wc5 12.^fxd5 Axd5
13.^.e3Wb414.a3Wa5 15.^.d2^.e6
16.^id5 Wa4?? (16...C3 17.ЖхсЗ
Wd8 18.Wc4 ±) 17.^c7++-
Nyzhnyk-Siebrecht, Wijk aan Zee C
2011.
Il...axb5 12.^if4?! Wxe5 13.
£ixb5£)a614.^d4 Wxe2+ 15.ixe2
ilc6
Да, надо быть готовым и к та-
кому. Белые выбирают иную пе-
шечную структуру.
После размена ферзей совер-
шенно «сумасшедшие» позиции
приобретают стратегический ри-
Глава 4. По пути Земиша
183
сунок. Шансы сторон примерно
равны.
16.£ic3 &е7 17.0-0-0 f6
18.А.12 <?jc7 19.fihel g5 20ЛЬ6
gxf4 21.Ахс7 ФП 22.Axf4 <^g6
23ЛеЗ Ab4 24.AJ4 ?Д4 25.g3
•Йеб
Конечно, чернопольный слон
играет более важную роль, неже-
ли его коллега на е2. Ведь он бло-
кирует чёрные пешки
25...^хе2+?! 26.1хе2.
26.f4 7 xd4 27.Д115+ &g7 28.
Sxd4 АхсЗ
Странно, сильнее 28...Нха2
29.^ха2 Axel—Ь.
29.ЬхсЗ Йха2 ЗО.Не7+ ФЬ6
31.Ае8
Лучше 31.Adi.
31...Пхй2 32.f5 Sg8 33.S114+
Hxh4 34.gxh4 Sg3 35.Ф42 ld3+
Зб.Фе2 ПхсЗ 37.Axd7 Axd7 38.
Sxd7 Hh3 39.Sxd5 Sxh4 40.Ф13
®g5 41.Sc5 h5 42.<4>g3 Sd4 43.
<4’g2 Ag4 44.Ф12 Se4 0-1
Нешуточные приключения
белого монарха наблюдайте в
поединке германской Бундес-
лиги. Невероятно, но факт:
король прогулялся на h4 при
полной доске фигур, под жесто-
ким огнём противника, однако
остался цел.
5. Bekker Jensen -
Dubov Danii
Bundesliga, 2012
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 еб 6.e4 exd5 7.e5 We7 8.We2
Ag8 9.£ic3 Ab7 10.£ih3 Wd8
Рискну предположить, что
точнее 1О...с4.
Il.&f4&e7 12.Ф12?!
Амнистия, жёстче 12.Ad2 ахЬ5
13.^хЬ5±.
12...g6
12...С4!?.
13.g4?!
13.g3.
13...Ag7 14.^a4? Wc7
14...c4! Перефразируем одно-
го из героев российской комедии
«На Дерибасовой хорошая пого-
да» («Если рано его убить, значит
надо его купить!»): если неудобно
защитить, можно убрать из-под
удара. 15.bxa6 £)ха6 16.<4’g2 ^.сб
17.^сЗ d4—F. Да, вот такие без-
жалостные оценки выдаёт Гудини
в головоломных вариантах.
15.^d3c416.b6 Шсб=
Лучше 16...cxd3 17.bxc7 dxe2
18.cxb8®+ Sxb8 19.J&xe2 J&xe5T.
17.®dc5 0-0 18.Ag2 d6 19.exd6
<^c8 2O.^xb7 Wxb7 21.f4 £ld7
22.®xc4
Неясно.
184
Часть 1.4.cb аб
Красочная позиция, согласны?
22...^cxb6 23.Wb3 Шсб 24.^сЗ
^f6
Чёрные явно распрямились,
тогда как король соперника ри-
скует простудиться на сквозняках.
25.<4’g3?!
Лучше 25.Hdl.
25...ПаЬ8 26.Sdl Wc5
Сильнее «рабоче-крестьян-
ское» 26...Wxd6¥.
27.Wc2 d4 28.Wf2 lfe8 29.g5
£ih5+ 3O.Sh4
Неужели с таким королём
можно не проиграть?
30...Б6
3O...Wxd6+.
31.®е4 Wf5 32.Wf3 f6?
Серьёзная ошибка (не исклю-
чено, что в цейтноте), правильно
32...£}с4, подводя последние ре-
сурсы.
33.^g3?
Перехватывало инициативу
компьютерное 33.gxh6! Axh6 34.
^g3! ®xg3 35.^xg3±.
33...«xg3 34.hxg3 h5
34...hxg5+ 35.fxg5, неясно.
35.g4 hxg4 36.Wxg4 Wxg4+ 37.
A’xg4 f5+ 38.*g3 Bbd8 39.ЖП a5
Видимо, силы покинули со-
перников. Белые приняли ничью
в уже явно лучшей позиции. На-
пример, 4O.d7!±. 1/2
Раздел 3. Основной вариант
Полагаю, наиболее актуаль-
ным является
5.0 ab 6.е4
Перед чёрными возникла про-
блема. Грозит 7.е5, а привычное
7...J6 нехорошо из-за JL:Ь5 с ша-
хом. Что делать? Оказывается,
выход есть.
6...Wa5+
Глава 4. По пути Земиша
185
Теперь белые выбирают между
1) 7.Ь4!? и 2) 7.^d2.
А) Ответная жертва. 7.Ь4!?
He знаю, какие ассоциации у
вас, а я впервые в детстве увидел
подобную идею в 11-й (послед-
ней) партии матча Корчной-Кас-
паров (Гарри), Лондон 1983. I.d4
Ш 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d4 ed 5.cd Ь5
6..i g2 d6 7.b4! Конечно, дебют со-
всем другой, однако некоторые
мотивы переплетаются. В част-
ности, в случае принятия жертвы
(с5хЬ4) пункт d4 попадает в поль-
зование коня и других белых фи-
гур. Соответственно, на повестку
дня встаёт неприятное вторжение
£if3-d4-c6.
Партия чемпионата России
демонстрирует возможности сто-
рон в случае, если чёрные идут
навстречу пожеланиям партнёра
и бьют пешкой (7...с5хЬ4).
6. Shcherbakov Ruslan -
Shovunov Baatr ***
Elista (1.1), 1997
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4 cxb4
8.5d2 d6
8...e6?!.
9.? ЬЗWb610.Wd3 Ad7 ll.Ae3
Il.^.d2^a6¥.
ll...Wb7 12.^e2g6
12...£ia6!? 13.Wd2 (13.£ied4
£jc5 (13...Hb8 14.£}a5 с атакой)
14.Wd2 (14.^xc5 dxc5 15.^xb5?
1а5+) 14...еб (14„.^хЬЗ 15.£)хЬЗ
Да4 16.Ж64, компенсация) 15.
dxe6 fxe6 16.Wxb4 ®схе4 17.fxe4
Wxe4, неясно).
13.«ed41g7
Белые захватили пункт d4, од-
нако никакой катастрофы не вид-
но. Ведь поле сб надёжно контро-
лируется чёрными.
14 .Wd2 0-0 15.1d3
15 .Wxb4 ^аб 16.Wd2 ^c5,
инициатива.
15... Жа4
В принципе хорошая идея.
Почему бы не уцепиться за лиш-
нюю пешку?
Лучше 15...£}аб.
16.SC1
16.0-0-^аб 17.Bfcl еб!? 18.dxe6
fxe6 19.£}е2 НаЗ, контригра.
1б...Шаб
Компьютер настойчиво пред-
лагает этот подрыв: 16...е6 17.dxe6
fxe6 18.We2 £ic6 19.^xb5, но че-
ловеку непросто отдать пешку.
19...&е5 2O.£ixd6 Wb8
186
Часть 1.4.cb аб
И неясно, как вызволить
коня- с d6 без материальных по-
терь: 21.£>с4 (21.£ib5?? Нха2;
21.АЫ Wxd6 22,f4, неясно) 21...
Нха2?.
17.Нс2 Ис8 18.1хс8+ Шхс8
19.0-0
Хуже 19.АхЬ5 АхЬ5 20.<йхЬ5
Ша6+.
19...Шаб 20.ЖЫ Ае8 21.Ah6?!
21.Scl£)bd7 22.^с6±.
21...iLxh6 22.Wxh6 Wb6
23.ФЫ &аб 24.ficl ^с5 25.Wd2
«хЬЗ?!
Лучше 25..JLd7 26.^с2
Wxe4!? 27.fxe4 ®хе4 28.Wd4
Wxd4 29.^bxd4 £}сЗ ЗО.^еЗ e5,
компенсация.
26.axb3 Ha7 27.Wxb4 Sc7!=
27...Hc7 28.1xc7 Wxc7 29.Wd2
Wa7=.
1/2
Гораздо чаще, однако, употре-
бляется 7...Wxb4 8.Ad2 Wa4. Это
неудивительно, ведь, как пока-
зывает практика, шансы чёрных
даже несколько выше.
7. Gurevich Mikhail -
Claesen Pieter ***
Belgium (3), 1996
l.d4 £lf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.
cxb5 аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4
Wxb4+ 8.id2 Wa4 9.Wcl b4!?
10.Wxc5 ^a6 ll.Wd4 еб! 12.d6
Wc6
12...Wc2 13.^ie2 (13.Axb4
£}xb4 14.Wxb4 Axd6 15.Wxd6
Wb2-+) 13...Wc5 14.e5^d5T.
13.e5 ^d5 14.f4
Пешечная цепь белых вы-
глядит внушительно, однако ак-
тивность чёрных фигур с лихвой
компенсирует её.
14.^.с4ЖЬ7 15.аЗ f6T.
14...ЬЗ
Согласитесь, эффектный ты-
чок.
14...^с5!?.
15.<йаЗ
15.ахЬЗ £}аЬ4 16.ЛхЬ4 ^хЬ4
—Ь; 15.а4 £}аЬ4 16.АхЬ4 <йхЬ4
17.Wxb4 Wcl+ 18.Ф12 Wb2+
19.®е2 WxalT.
15...^c5 16.M5 Wb6 17.axb3
^xb3
Глава 4. По пути Земиша
187
17...2хаЗ 18.2хаЗ Wxb5 19.
Wc4, неясно.
18.Wxb6 ^xb6 19.Za2 Ab7
2О.^е2
2O.£if3 f6 (2O...g6 21.0-0
A.xf3 22.ЖеЗ Axg2 23.*xg2=;
2O...Ad5 21.Jk.e3 <^d4 22.^xd4
Axa2 23.Axb6 2xa3 24.Ф02 2b3
25.2cl f6 26.2c5 неясно) 21.0-0
Axf3 22.Ae3 ^xg2 23.'4’xg2
®d5T.
2O...g5
Достаточно хорошо и «ци-
ничное» 2O...Axg2!? 21.2gl Ж05
22.2g3 €}xd2 23.2xd2 f6+.
2t.f5?!
21.Ac3 Axg2 22.2gl ^.d5
23.fxg5 £M4 24.Axd4 Axa2 25.2g3
2b8T.
21...^xd2 22.A’xd2 exf5+
23.^g3
23.Ad3 Axg2 24.2gl Же4
25.Axe4 fxe4 26.ДЬ2 йхаЗ 27.Sxb6
f5+.
23...Axg2 24.Shal Ag7 25.
£)xf5 Дхе5—h
При всём уважении к Михаилу
Гуревичу, странно, что белые не
проиграли. Две лишние пешки и
два слона в открытой позиции...
26.1el f6 27.^еЗ Af3 28Лс4
ФГ8 29.МЗ Axd6
Три пешки!
30.2fl 2хаЗ
3O...Ah5 31.2xf6+ Фе7-+.
31.2ха3 АхаЗ 32.2xf3
Разноцветные слоны вселяют
надежду на контригру.
32...Фе7 33.£Д5+ *d8 34.^h6
2f8 35.^f7+
35...Фс7
35...Фе7?? 36.2е3#.
36.2xf6 d5 37.2f5 Жс5?!
188
Часть 1.4.cb аб
37...g4 38.ФеЗ Acl+ 39.<4>d3
ЖЬ2-+.
38.Ф<13 g4?!
38...Феб!?.
39.ixd5 'xd5?
Цейтнот.
39...Jkgl 4O.Ae6Axh2+.
4O.Hxd5 Agl 41.^h6 lxh2
1/2
8. Lautier Joel -
Smirin Ilya
Capd’Agde, 1996
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4 Wxb4+
8.id2 Wa4 9.Wcl b4 10.Wxc5 «аб
П.Лхабеб 12.d6ixa613.Axb4Hc8
14.£ic3 Wc215.Wa5 Axd6 16.ixd6
«xd6 22,exd6 lc8 23.2hcl± h5
24.h4 lh6 25.Hxc8+ Фхс8 26.Hb5
Hg6 27.Ф12 e5 28.Hc5+ Ad8
29.1d5 Неб ЗО.ФеЗ f5 З1.а4 Лс8
32.Hc5+ Ab8 33.a5 g6 34.Hb5+
Фа7 35.Hb6 e4 36.f4 He8 37.1b5
Веб 38.Hb6 He8 39.ДЬ5 Неб
4О.НЬб Не8 41.ИЬ5 1/2
9. Gretarsson Helgi -
Gunnarsson Jon
Gentofte (12), 1999
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.
cxb5 аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.
b4 Wxb4+ 8.id2 Wa4 9.Wcl b4
10.Wxc5 Даб П.Ахаб еб 12.d6
Дхаб 13.Wxb4
He будем излишне придирчи-
вы, ведь это партия с коротким
контролем времени.
1б...«хсЗ+?!
Поддерживало равенство 16...
Wd3 17.ЖЬ4 Wfl+ 18.Ф62 Wd3+
19.Фе1= (19.Фс1 НхсЗ+ 2О.^.хсЗ
0-0, компенсация.
17.ШхсЗ НхсЗ 18.1М Ф48
19.^е2 ^.хе2 2О.Фхе2 ^е8 21.е5
Предлагая размен ферзей.
13...Шсб!
Лишено смысла при дефиците
в пешку идти на поводу у сопер-
ника 13...ШхЬ4?! 14.ЖхЬ4±.
14.е5 £id5 15.Wb3 Жх4б
А надо ли это? Естественнее и
сильнее 15...f6 16.f4 (16.£)сЗ Jkc4
17.Wb2 fxe5+) 16...^xf4 17.£xf4
Wxg2 18.Ш13ЖЬ7-+.
Глава 4. По пути Земиша
189
10. Astengo Marcello -
Kasparov Sergey
Soazza (4), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4 Wxb4+
8.Ad2 Wa4 9.Wcl Wa7?!
Можно и так, но... зачем?
1О.ЖхЬ5 'аб П.^е2 g6 12.d6
Wb6!
Компьютер одобряет этот ход.
13.dxe7 Жхе7 14.£ibc3
16.exd6 Wxd6 (компенсация)
17.&сЗ Ше5+ 18.Ф12 Wd4+
18...1Ь8.
19.^g3
19.Фе1.
19...g5 20.h4Wxd2
Сильнее 2O...Hg8.
21.£ixd5 gxh4+ 22.Sxh4 Wg5+
23.Ah3 Wxd5 24,Wxd5 exd5
Вместо красивой победы чёр-
ные получили чуть лучший энд-
шпиль. Который вскоре... про-
играли.
25.g4 Дс4 2б.а4 f6 27.*g3 0-0
28.^h3 Па5 29Л14 Sa6 3O.Sh5
ld6 31.Scl Ha8? 32.1chl Hxa4
33.Hxh7 f5 34.g5 1-0
14...&С7
К головоломным осложне-
ниям вело 14...0-0 15.е5 (15.0-0
^Ь4 неясно) 15...<§)Ь5 16.0-0 (16.
£)d5? Ah4H—Н этого я не заме-
тил в расчётах) 16...£)Ь4 17.аЗ с4+
18.^.еЗ (18.ФЫ ^d3 19.Wc2 Жаб
(19...<5)12+ 20.^?gl йхаЗ 21.Sxa3
£id3+ 22.ФЫ ЖхаЗ?)) 18...Жс5
19.Жхс5Шхс5+20.ФЫ &d3+. 1/2
11. Gonzalez Garcia Jose -
Gyimesi Zoltan
Budapest, 1995
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4 Wxb4+
8.Ad2 Wa4 9.Wcl Wa7 10.Axb5
190
Часть 1.4,cb аб
«аб 11Л)е2 g6 12.^bc3 ^c7
13.Ac4 d6 14.^b5
чений без пешки, которые начи-
нались путём 21.fxe4£jg4+ 22,<4’f3
^xh6?.
21...Wh4+
Теперь белый ферзь теряется
после Hh8-g8. 0—1
А вот посмотрите, как в ответ-
ственном турнире (командном
чемпионате Испании) женщина
буквально растерзала позицию бе-
лых, которыми руководил извест-
ный перуанский гроссмейстер.
Сомневаюсь, что размен, да
ещё и с потерей времени, выгоден
белым.
14...^xb5 15.Axb5+ Ad7 16.
Axd7+ Wxd7 17.Ah6 Wb5
17...Axh6 18.Wxh6 g5! 19.Wxg5
(19.^g3 Hg8, инициатива) 19...
Hg8+.
18.Л12 Wa4 19.1dl?
Тактический просмотр. 19.
Axf8 ФхГ8 2O.Wh6+ ‘A’gS, неясно.
19...1xh6 2O.Wxh6 Wxe4!
21.Wg7??
Лишает белых длительных му-
12. Granda Zuniga Julio -
Cramling Pia
Ponferrada (5), 1997
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.b4 Wxb4+
8.Ad2 Wa4 9.Wxa4
Может напрасно?
9...bxa4 10.Ab5£ia6 ll.£ia3
Как быстро белые стали испы-
тывать проблемы!
Не уравнивало и П.Жха4 €}Ь4
12.АхЬ4 схЬ4 13.jk.b3 еб?.
Il...g6
Ещё жёстче 11...еб 12.dxe6fxe6+.
Глава 4. По пути Земиша
191
12.^c3^g7 13.ПЙ1?!
13.^е2.
13...^Ь4! 14.(16?!
14.Hd2.
14...^ха2 15.^а1 еб 1б.^е2
Даб 17.Дхаб Нхаб 18.НЫ ^Ь4
19.0-0 0-0—+ 2O.Hfcl Нсб 21.Пс4
^е8 22.е5 f6 23.f4
23...fxe5 24.fxe5 Ah6 25.He4
®g7 26.g4 Hf3
Чёрные фигуры вырываются
на свободу.
27.Д сЗ Жс8 28.ВП Д еЗ+ 0-1
В) Конь-блокёр. 7.Д(12
Более привычное и спокойное
продолжение. Но, собственно
этого и добивались чёрные, вы-
прыгивая сильнейшей фигурой
на а5. Теперь слон перегоражи-
вает своего ферзя и становится
невозможным моментальный за-
жим по центру е4-е5 из-за потери
пешки (W6xd5).
7...Ь4
Выглядит логично, чёрные
захватывают пространство и бе-
рут под контроль поле сЗ; как
мы помним по другим вариантам
этого дебюта, обычно здесь рас-
полагается конь, а иногда слон,
оппонируя коллеге g7. По закону
сохранения у продвижения пеш-
ки имеется и недостаток, кото-
рый подчёркивается следующим
ответом противника.
8.^аЗ d6 9.^с4
Как видите, прыгучий скакун
всё равно нашёл себе место, и,
прикрываясь авангардом чёрной
пехоты (с5, Ь4), занял прекрас-
ное блокадное поле. Далее в план
белых входит движение а2-аЗ,
уничтожая форпост противника
и образуя проходную «а». Зача-
стую в староиндийских построе-
ниях это означало бы крах стра-
тегии чёрных. В данном случае,
однако, не всё столь однозначно.
В этом нам помогут убедиться
несколько «покрытых плесе-
нью», но хорошего качества,
примеров. Очевидно, знатоком
линии является немецкий грос-
смейстер Геральд Хертнек, раз за
192
Часть I. 4.cb аб
разом ставивший белых в затруд-
нительное положение. Почему
не свежие? Ну, я же не виноват,
что нынче белые предпочитают
не употреблять вариант 5.13 ©.
Это только подтверждает значи-
тельные ресурсы чёрных на дан-
ном направлении.
Очевидно, нужно отойти
ферзём. Привычно выглядит поле
с7, «вырезая» коня.
13. Oreopoulos Konstantinos -
Kasparov Sergey
Saloniki Open (8), 2004
l.d4 €)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.Ad2 b4
8.^a3d6 9.^c4Wc7
Ранее являлось главной лини-
ей. Реже применялось 9...Wa7.
Ю.аЗ ЬхаЗ И.ЖхаЗ ЖхаЗ 12.
ЬхаЗ g6 13.Аа5 Wb7 14.ДсЗ Ag7
15.Wal ®bd7 16.&d3 0-0 17.&e2
Wa7 18.^a5
18...1e8
18...^e5! 19.Жхе5 Wxa5+ (19...
dxe5 2O.^c6±) 2O.Ac3 Wa4 21.0-0
c4 22.ii.bl Ж67?.
19.Ab5 £)xe4?
Красиво, но ошибочно. Силь-
нее 19...Aa6 20.£ic6 ШЬбт.
2O.£ic6 <?jxc3 21.^xa7 «xb5
22.Wdl! £jxa7 23.Wa4±
И оказывается, что конь стре-
ножен.
23...^f6 24. W ха 7 ?xd5 25.Ф12
itf5 1/2
Менее логичным кажется рас-
положение «впереди ладьи».
9...Ша7
14. Gurevich Mikhail -
Hertneck Gerald
Germany Bundesliga (8.1), 1994
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.^.d2 b4
8.^a3d6 9.^c4 Wa7
Выгода от такого расположе-
ния ферзя не совсем ясна. Сбить
на а2 он не может, а вот позже
окажется под ударом ладьи.
Ю.аЗ g6 ll.Ad3 Ag7 12.^е2
0-0 13.0-0
Глава 4. По пути Земиша
193
Теперь ферзь на а7 чувствует
себя неуютно.
13...3fd7 14.axb4 Wxal
15.Wxal Bxal 16.3xal cxb4
17.ДхЬ4
Думается, положение чёрных
незавидно. При отсутствии фер-
зей лишняя проходная (к тому
же) пешка «Ь» крайне опасна.
17...^аб 18.ДсЗ ^ас5 19.^с1
Даб 20.АП ДхсЗ
Правильная идея. Надо «под-
тянуть» опасного пехотинца бли-
же к центру.
21.ЬхсЗ Дхс4 22.Дхс4 ДЬ8
Вырисовались контуры крепо-
сти по чёрным полям.
23.АП Bb2 24.£)е2 Вс2 25.Вс1
ИЬ2
А может, надо было упростить
позицию? 25...Нхс1 — ведь в даль-
нейшем белая ладья принесла
много вреда противнику.
263d4 «Ь6 27.АЬ5
Пешка остаётся на сЗ и не ме-
шает слону.
27...е5
27...&g7.
28.dxe6 fxe6 29.АП Ф17 3O.Bal
Af6
30...&ba4.
31.Ha7d5 (31...h5).
32.Bc7 'ЬЗ 33.Bxh7 34.
Ad3 e5 35.£ic6 dxe4 36.fxe4 3ja4
37.Bd7 Феб 38.Bg7 Фй 39.Bd7
Феб 4O.Bd5 З^хсЗ 41.Bxe5+ Ad6
42.Be8 Фхсб 43.Bc8+ 3d6 44.
ПхсЗ Фе5 45.Bc5+ Фй 4б.е5 Bb6
47.Bd5 Веб 48.Ф12 ®е4+ 49.Ахе4
Фхе4 5O.Bd6 Фхе5 51.Вхеб+
Фхеб 52.3g3 Ф«5 53Л14 1-0
Однако, постепенно «методом
перебора» чёрные стали предпо-
читать отступление на d8. Здесь
ферзь впоследствии поддержит
движение d6-d5.
Сначала заметим, что, прорыв
пешкой на а4 не гарантирует бе-
лым перевеса.
15. Sokolov Ivan -
Belotti Bruno
Moscow (2), 1994
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.Ad2 b4
8.£)a3d6 9.^c4Wd810.a4
194
Часть 1.4.cb аб
Попытка улучшить пешечную
структуру (обычно ведь на Ю.аЗ
чёрные НЕ бьют 10...Ьа).
10...еб ll.dxe6 Ахеб 12.^еЗ
Ае7 13.«е2 0-0 14л"14 £}сб
15.Ad3
15...^d4
15...£id7!? 16.0-0 'A de 5 17.А.Ы
Ac4 18.£)xc4 ^xc4 19.Жс1 A. 16
инициатива Ki. Georgiev-Tzer-
miadianos, Cacak 1995.
16.£)c4 Ad7 17.0-0 ^e5 18.
£jxe6 ®хе6
18...fxe6 19.£ixe5 dxe5 2O.A.e3
Да5 21.A.C4 A.g5±.
19.Ae3 A16 2O.^xe5 Axe5
21.Sa2 Wh4 22.g3 Axg3 23.hxg3
Wxg3+ 24.ФЫ Wh3+ 1/2
Сомнительна неоправданная
агрессия 10.g2-g4?! Ведь чёрные
ещё не ослабились на королев-
ском фланге.
аб 5.13 axb5 б.е4 Wa5+ 7.A.d2 Ь4
8.^аЗ d6 9.£ic4 Wd8 10.g4?!
Рискованная диверсия.
1О...еб ll.dxe6 Ахеб 12.g5 d5!
13.^е3 d4 14Ас4 ^fd7T
Чёрные захватили простран-
ство на ферзевом фланге. А на
королевском не имеют слабостей.
15.f4Ac6 16.^13 ^а5
Лучше 1б...^Ь6 17.^хЬ6 ШхЬб
18.f5 Жс8.
17.^ха5 Дха5 18.аЗШа8
16. Fauland Alexander -
Hertneck Gerald
Austria, 1995
l.d4 ^if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
Типично для гамбита Бенко.
Ферзь одновременно работает по
диагонали Ы-а8 и вертикали а1-а8.
19.Ф12 g6
Глава 4. По пути Земиша
195
19...Wxe4 неясно.
2O.f5 gxf5 21.exf5 ixf5 22..1c4
Ld6 23.We2+?
23.Bel+±.
23...Ф18
Дальнейшую головоломную
игру предлагаю без коммента-
риев. До истины докопаться тут
трудно.
24.Bael i’g? 25.ахЬ4 схЬ4 26.
9 xd4 lg6 27.h4 Ве5
27...Ac5 28.Ae3^e5+.
28.Wg4 Bxel 29.Bxel £ie5
3O.Bxe5 .1хе5 31.£Д5+ Axf5
32.Wxf5 Wa7+ ЗЗ.ДеЗ We7
34.<4’g2 Be8 35.Ad3 Ф18
36.Ac4 *g8 37.^.d3 f6 38.b3 lc3
39.Af4 fxg5 4O.hxg5 *h8 41.Ad6
Wg7 42.Ф13 Wg6 43.ie4 Wh5+
44.ФеЗ Wg6 45.Ф13 Bd8 46.il.e7
Wxf5+ 47. iL.xf5 Ze8 48.1d6 *g7
49.Af4 Де5 5O.^d2 Bd8 51.Axb4
Bd4 52.Ac3 Bf4+ 53.ФеЗ Bxf5
54.Фе4 Bxg5 S5.Axe5+ ФГ7 56.b4
Феб 57.Af4 Bb5 58.^.d2 Ie5+
59.Ф13 ФВ 6О.ЖеЗ Bd5 61.^.c5
Sd3+ 62.*g2 Ib3 63.ФИ2 *g4
64.1d6 Bb2+ 65, Agl h5 66.ЛЫ
М3 67.A'gl Bg2+ 68.ФП Bg6
69.Жс7 1с6 7О.Же5 Sb6 71.ЖсЗ
72.Ф^1 Веб 73.ФП ВеЗ
74.Ж44 ВЬЗ 75.^.с5 ВЫ+ 7б.Фе2
h4 77.AG+ ^g4 0-1
Рекомендую обратить внима-
ние на партии, где после скоро-
го перехода в эндшпиль чёрные
удачно использовали активного
короля и продвинутую пешку «Ь».
17. Rogozenco Dorian -
Wang Zili ***
Moscow (13), 1994
l.d4 Slffi 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.f3 axb5 6.e4 Wa5+ 7.A.d2 b4
8.£La3 d6 9.?Lc4 Wd8 Ю.аЗ еб
ll.dxe6 Ахеб 12.&еЗ
Пытаясь «зацепиться» за поле
d5, но чёрные прорываются не-
медленно.
12...d5 13.exd5 ^xd5 14.Ab5+
Ad7
15.^xd7+
15.Жс4?? ^хеЗ 16.Axe3 Wh4+
17.Af2 Wxc4-+; 15.^xd5 Axb5,
неясно.
196
Часть 1.4.cb аб
15...Wxd7 16.^xd5 Wxd5 17.
Ae7 18.0-0 Wd6
Естественнее 18...^c6.
19.ФЫ
19.Ae3.
19...^c6 2O.^.g5 f6 21.if4
Wxdl 22.1ftdl Ф17 23.^12 lhd8?
Простота позиции обманчи-
ва. Сравните активность королей.
Чёрные также имеют далеко про-
двинутую пешку (Ь4).
24.1xd8 lxd8 25.axb4 ^ хЬ4
26.1с1 15 27.1с4 g5 28.^.с1 Феб
29.g4f4
29...1d4.
3O.'4’g2 ®d3 31.^xd3 2xd3 32.
h4 h6 33.115 Фб5
вания (Олимпиада), можно пред-
положить, что белые сопротивля-
лись самоотверженно. 0—1
18. Wiedemann Daniel -
Kasparov Sergey
Ybbs (2), 2008
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.Ad2 b4
8.^a3 d6 9.^c4 Wd8 Ю.аЗ еб
ll.dxe6 Жхеб 12.axb4
12.£)e3 d5 13.exd5 £ixd5 14.
M5+ ^d7 15.^.xd7+ Wxd7=.
12...Ixal 13.Wxal d5 14.exd5
£ixd5 15.Wa5 £ixb4
15...cxb4!?.
16.Wxd8+ ^xd817.^a3 Ad618.
ДЬ5 «8сб 19Ле2 Фе7 20.0-0 Sd8
Даже парадоксально расстав-
ляя все пешки на чёрное (цвет
слона), китайский шахматист
прав. Ведь на доске ещё и ладьи.
Слон cl замурован.
34.1с2 Af6 35.Ф12 Ad4+
Зб.Фе2 2ЬЗ 37.1d2 1еЗ+ 38.Ф12
Фс4 39.1dl ld3+ 4О.Фе2 Ixdl
41.Axdl A b3
Хороший пример на «удуше-
ние». Учитывая уровень соревно-
Фигуры чёрных расположены
более гармонично. Централизо-
ванный король в эндшпиле вы-
глядит логично.
21.АсЗ £id4
21...^.е5!?.
22.£lxd4 cxd4 23.^.xd4 ЖхЪ2+
24.ФхЪ2 lxd4T 25.112 g5 26.1е2
Ф16 27.*g3 h5 28.^c2 h4+ 29.Ф12
€}xc2 ЗО.Дхс2 Фе5
Глава 4. По пути Земиша
197
Трудно выиграть, однако по-
ложение белых крайне неприят-
ное.
31.ФеЗ Bb4 32.£.d3 Фйб
ЗЗ.ДЛ Фе7 34.Вс2 f5 35.Вс7+
Ф1б 36.8с2 ВЬб 37.Bd2 Фе5
38.Нс2 Ad5 39.1(12 АЬЗ 40.Ф12
£17 41.8е2+ Ф14 42.8(12 Bb4
43..1е2 1еб 44.8(16 £а2 45.Bd2
£b3 46.1аб Деб 47,Ае2 g4 48.fxg4
fxg4 49.1fl £15
5O.g3+? hxg3+ 51,*gl ,£e4
52.£g2 £13 53.8c2 Bd4 54.£fl
8dl 55.b4 g2 56.1xg2 £xg2
57^xg2 Bd2+ 58.Agl Bb2 59.b5
ФgЗ 6O.£c4 Bbl+ 61.£П Ф13 0-1
Остальные партии проходили
в сложнейшей зрелищной борьбе
с переменным успехом.
19. Volkov Sergey - Ghaem
Maghami Ehsan
Port Erin (7), 2004
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.^d2 b4
8.£ia3 d6 9.£ic4 Wd8 10.^d3 еб
ll.dxe6 Ахеб 12.^e2 d5 13.exd5
£ixd5 14.0-0 Ле7 15.Wc2 ^id7
16.8fdl
16.Axh7 g6 17.^.xg6 fxg6 18.
Wxg6+ £.17 19.£)d6+ £.xd6 20.
Wxd6 Wb6¥.
16...Wb8 17.g3?!
He замечая(?) удара.
17...Bxa2!
Уравнивающая разменная
операция.
18.1ха2 ЬЗ 19.WM Ьха2 20.
Wxa2 0-0= 21.ШЫ Ь6
21...g6.
22.b3 ^7Ь6 23.Wcl Hd8 24.Аа5
^Ь4! 25.^f4£.g5 1/2
198
Часть 1.4.cb аб
20. Kasimdzhanov Rustam -
Tregubov Pavel
New Delhi/Teheran (2.4), 2000
l.d4 £Л6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.0 axb5 6.e4 Wa5+ 7.Ad2 b4
8,«a3 d6 9.^c4 Wd8!? Ю.ЖбЗ еб
ll.dxe6 Дхеб 12.2>e2 d5 13.exd5
£lxd5 14.0-0
Преимущество в развитии.
14...Де7 15.Wc2 <^сб
В принципе, по сравнению с
d7 здесь конь расположен актив-
нее. В перспективе прыжок на d4.
Однако нужно внимательно счи-
тать варианты. Например, теперь
король открыт для шахов по диа-
гонали а4-е8.
16.1е4 Вс8
1б...Ва7 17.Bfd 1 h6 18.£Л4 0-0
19.£)хе6 fxe6±.
17.Bfdl £id4 18.^xd4 cxd4 19.
Wa4+ Ad7 2O.Wb3 Леб 21.Wa4+
&d7 22.Wa6£ic7
Лучше 22...A.e6 23.Wb5+ Фй
24.^.xd5 Bc5!? (24...Wxd5 25.Wxd5
Axd5 26.€)b6 Bd8 27JLf4±) 25.
Wxb4 ^.xd5±; 22...Ba8?! 23.Wb7
Ae6 24.^e5±.
23 .^d6+! Ай
23... ^.xd6? 24.Wxd6 ^e6 25.
Bad Bxcl 26.Bxcb—.
24 .Wb6 Bb8
Единственный ход.
25 .^b7
25.Wxd4!? Aa4 26.b3 Af6 27.
Wc4! Wxd6 28.Ae3 Wa6 (28...
Ab5 29.Ac5 Axc4 30.Axd6+ <d?g8
31.bxc4+-)29.Wc5++-.
25...^e6
25...f5 26.Axb4 Axb4 27.Wxb4+
We7 28.Wa5+-; 25...Ac8 26.
ЛГ4+-.
26.Wa6!
С атакой.
Ва8?!
Лучше 26...We8 27.Bacl Aa4
28.Sel±.
27.Wc4
Кроме слабостей и необеспе-
ченного короля у чёрных ничего
нет.
27.£)xd8 Вхаб 28.^хеб+
Ахеб=.
27...Wb6
27...Wc8 28.Wd5 Ваб 29.Вас1±.
28.£)с5 А.хс5
Глава 4. По пути Земиша
199
Лучше 28...Па7 29.<^xd7+
Hxd7 3O.Hacl±.
29.Д ха8 Фе7 ЗО.^.е4 А.Ь5 31.
ШЬЗ Ае2
31...d3+ 32.ФЫ 33,Wd5
Hd8 34.Wh5+-.
32.Hdcl d3+ ЗЗ.ФМ Hd8 34.
a3H— ЬхаЗ
34...^d4 35.Wc4+-
Зб.ДхаЗ
35.Wxb6 Axb6 36.Hxa3±.
35...Wd6 36.Ha5Hb8
36...Hc8 37.Wc4+-.
37.Hb5 ^d4 38.Hb7+ Hxb7
Единственный ход.
39.Wxb7+ Af6 4O.b4 Ab6
41.Д d5!
41.Hc6 <^xc6 42.Wxb6-l—.
41...^e6 42.a xe6 fxe6 43.Hc6
1-0
21. Van der Sterren Paul -
Hertneck Gerald
Munich (5), 1994
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.Ad2 b4
8.^a3 d6 9.^c4 Wd8 10.Ad3!? еб
ll.dxe6 Ахеб 12.^e2 d5 13.exd5
Axd5 14.®f4
14.0-0 Ae7 15.Wbl <^c6 16.Hdl
h6.
14...^xf4
Единственный ход.
15. Axf4 Де7
15...^c6 16.Ae4 Wxdl+
(16...Наб 17.Axc6+ (17,^d6+
ixd6 18.Axd6 f5 неясно) 17...
Нхсб 18.Wa4H—) 17.Hxdl Паб
18.^d6+ Фе7 19.^ib7±. На все-
мирной Олимпиаде белым не
удалось добиться ничего суще-
ственного после 15...£)d7 16.0-0
Wf6 17.Wd2 Ае7 18.Ае4 Ахс4
19.Жха8 Axfl 2O.Hxfl 0-0 21.Ае4
£}b6=Olafsson-Wang Zili, Moscow
ol 1994.
16.0-0 ^c6
16.. .0-0!? 17.Wc2 g6 (17...h6 18.
Hfdl±) 18.Hfdl ^ic6 19.^.xg6^id4
20.Axh7+ *g7 21.Же5+ ^f6, не-
ясно.
17 . Ie4 ^id4 18.^)d6+!?
18 .Жха8? ^.xc4+.
18... Axd6 19.^.xd6Ha5
19...Wxd6 2O.Axa8 0-0 21.
Ae4±; 19...Hc8 2O.Wa4+! Wd7 21.
Wxd7+ *xd7 22.Ae5 f5 23.Ad3
Hhd8 24.^.xg7±.
2О.Же5?!
Лучше 2O.Wxd4! cxd4 21.Ac6+
Wd7 (единственный ход; 21...
Ad7? 22.Hfel++-) 22.Axd7+
Фхб7 23.Axb4 Hxa2 24.Hxa2 Axa2
25.Hdl Феб 26.Hxd4±.
20...0-0 21.ilxd4 cxd4=
200
Часть 1.4.cb аб
21...Wxd4+!? 22.Wxd4 cxd4
23.Sfdl Hd8=.
22.a3Wd6 23.axb4?
23.Wd2 f5 24.Ac2 Hfa8=;
23.Hel ЬхаЗ 24.йхаЗ ДхаЗ 25.bxa3
ДЬ8?.
23...Дха1 24.Wxal Дс4
24...d3! 25.Sd 1 d2+.
25.1dl
25.Hcl Wxb4+.
25...Ae2 26.Sd2 d3 27.Wcl
Wxb4 28.Wc3
28.^xd3 Wd4+-+.
28...We7
Лучше 28...Wb8.
29.1xd3??
29.h3.
29...Wa7+ 0-1
22. Gurevich Mikhail -
De Vreugt Dennis
Antwerp (1), 1996
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7.^d2 b4
8.®a3 d6 9."c4 Wd8 10.Ж43
еб ll.dxe6 Дхеб 12.^>e2 £>сб
13.£314 Ae7 14.0-0 0-0 15.Wel
£jd7
Идея, знакомая из построе-
ний типа защиты Бенони. Слон
еб ответственен за ослабленный
пункт d5 и вообще «склеивает»
позицию чёрных. Размен его ве-
дёт к «оздоровлению» пешечной
структуры.
Ю.^хеб 1хеб 17.14 Ah8 18.Wg3
d5
А вот и начало перехвата ини-
циативы!
19.exd5 exd5 2O.Wh3 ^)f6 21.
£>e5 ®хе5 22.fxe5 ®е4т
Фигуры чёрных расположены
гармонично. Ударная пешечная
группа на ферзевом фланге. Ак-
тивны обе ладьи.
Глава 4. По пути Земиша
201
23.1е3 с4 24.Дс2 Wc7 25.^.d4
£ig5
Напрашивалось естественное
25..J.C5T.
26.Wg4 Шсб 27.ФЫ ЬЗ?
Это уже лишнее.
27...^ie6 28.Wh5 £ig5= 29.h4?!
£)е4.
28.ахЬЗ Пха1 29.fixal схЬЗ
30.^. d3
ЗО.ЖхЬЗ.
3O...We6
31.Wh5
31.Wdl±; 31.Wxe6 <^xe6 32.
Agl±.
31..ЛЬе4 32.Hcl Ag8 33.^gl
Ag5 34.Sfl
34.Axe4 h6.
34,..slf4 35.g3?I g6 36.We2
kxe5 37.Hxf8+ Axf8 38.Aa7 Af6
39.A'g2 ^g7 0-1
23. Azmaiparashvili Zurab -
Conquest Stuart
Silivri, 2003
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.0 axb5 6.e4 Wa5+ 7.^.d2 b4
8.^a3 d6 9.^c4 Wd8 10.Ad3 g6
ll.^e2 ^.g7 12.аЗ ЬхаЗ 13.1xa3
lxa3 14.bxa3 0-0 15.Aa5!?
15.0-0 еб, неясно.
15...Wd7 16.0-0 еб 17.dxe6
17.Ac3 exd5 18.exd5 £ixd5 19.
Axg7 ‘i’xg? 2O.Axg6 fxg6 21.Wxd5
jka6, неясно.
17...fte6 (17...Wxe6? 18.Лс7±).
18.e5dxe519/ xe5 Wa720.^c4
^d5 21. iel! ^сб 22..1E ld8
22...Aa6 23.Wa4 ^d4 24.^xd4
cxd4 25.1el^f4 26.^n±.
23.Wb3 £ic3 24.Wc2
24...Wd7
Начало движения в ошибоч-
ную сторону.
202
Часть 1.4.cb аб
24...£}xe2+!? 25.Wxe2 Wd7! 26.
ЖЬ1 (26.Же4 Жаб 27.Жхс6 Wxc6
28.1cl Wd5=) 2б...Жаб 27. Жа2
<§3d4 (инициатива), и чёрные сто-
ят весьма активно.
25.^хсЗ Wxd3 26.Wxd3 Sxd3
27.^е4
27...Жаб 28.£ixc5 Жхс4 29.
<?jxd3 Axd3 3O.Hcl±.
28.НЫ! if8 29.h4!
Постепенно грузинский грос-
смейстер «прихватывает» сопер-
ника.
29..ЛЬЗ
29...Жаб 30.<йе5 ДхаЗ 31.1Ь8±.
3O.Hdl Жаб 31.ixd4 cxd4 32.
Hxd4 Же7
32...Жхс4 ЗЗ.Нхс4 йхаЗ 34.
Дс7±.
ЗЗ.^е5 ЖхЬ4 34.£}d2 ПеЗ
35.ИхЬ4 Йхе5 Зб.Ве4 Дхе4 37.
£}хе4
24. Gelfand Boris -
Hertneck Gerald
Munich (3), 1994
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.13 axb5 6.e4 Wa5+ 7. i.d2 b4
8.^a3 d6 9.^c4 Wd8!? Ю.аЗ еб И.
dxe6 Жхеб 12.axb4 Hxal 13.Wxal
d5 14.exd5 £ixd5 15.Wa4+ £id7!
15...Жд7 1б.Ь5Же7±.
1б.^е5
З7...е5 38ЛГ6+ ФГ7 39.<^xh7
Феб 4O.£if8+ Ф15 41ЛМ7 g5
42.ФС Жс8 43.g4+ Феб 44.^с5+
Фб5 45.£>е4 Ф44 46Xxg5 1-0
16.^ih3!? ЖхЪЗ 17.gxh3 Же7,
неясно.
1б...^5Ь6
Лучше 16...<§3xb4.
17.Wc6
17.Wb5 cxb4 18.£)e2 Жd6, ини-
циатива.
17..^d5
17...cxb4.
18.Wb5 Wh4+
18...cxb4? 19.£ixd7+-; 18...We7
19.f4 cxb4 2O.^3e2, неясно.
19.Adl
(См. диаграмму)
19.g3 We7 2О.ЖсЗ (единствен-
ный ход) 2O...cxb4 21^d4 f6
22.Ф12 fxe5 23.ЖхЬ6, инициатива.
Глава 4. По пути Земиша
203
19...Же7?!
Медлительность в подобной
ситуации неуместна.
19...cxb4!? 20.£ixd7 Ab3+ 21.
Фс1 £3xd7, неясно; 19..JLb3+ 20.
Фс1схЬ4 21.^ЬЗ.
2О.Ьхс5 Ахс5 21.&е2 0-0!
Единственный ход.
22.^xd7 ^xd7
23.^f4
Жадность при необеспечен-
ном короле не годится: 23.Wxd7?
Id8 24.g3 (24.Wf5 Ab3+ 25.Фс1
Wel+! 26.Axel Sdl#) 24...Wf6.
23...Bb8 24.Wxd7 lb3+ 25.
Фс1 Wf6?
25...Sd8! с вышеуказанны-
ми идеями: 26.g3 (единственный
ход) Hxd7 27.gxh4 ^.еЗ! 28ЛбЗ
(28.^d3 Hc7+ 29.ФЫ Axd2) 28...
Hc7+ (28...^.xf4 29.Axh7+ ФхЪ7
3O.Axf4 ld3) 29.ФЫ Axd2?.
26.Ab5!±
26.Ad3 АаЗ! 27.ЛхЪ7+ ФхЪ7
28.Wd3+ g6 29.Wc3 Hc8!-+.
26...Ж<14
26...Aa327.MSd828.Wc6+-.
27Ле1!
27.^d5? Axb2+ 28.ФЫ Wg6+!
29.ФхЬ2 Wc2+ ЗО.ФаЗ Wa2+
31.ФЬ4 Axd5, компенсация.
27...Axb2+ 28.ФМ Де5
Декорации переменились.
29.АсЗ?
Слишком сложные варианты.
Ошибаются даже элитные гросс-
мейстеры.
29.1с1! Аеб ЗО.^хеб Шхеб
31.Фс2!+-.
29...Ае6! ЗО.Ахе5
ЗО.^хеб ЛхсЗ 31 .&d8 Wxd8!=.
3O...^xd7
30...Wxe5? 31.Wd8+! Ixd8 32.
Hxe53—.
204
Часть 1.4.cb аб
31.£xf6 gxf6 32.Фс1 1хЬ5 33.
He7 Af5 34.He8+ Ф&7 35.^h5+
Sh6 36.«xf6
36.g4 *g5 37.h3 Hc5+ 38.ФЬ2
Hc2+ 39.ФЬЗ Sf2=.
36...1Ы+ 37.Ф42 Hb2+ 38.
ФеЗ Sxg2 39.Af4 Ae6 4O.h4 Hg6
41.Фе5 Hgl 42.ФГ4 1/2
Вывод:
Итак, на сегодня система с 5.f3 не представляет большой опасно-
сти. Особенно в рапиде или блиц подрыв е7-е6 часто приводит к
игре, лучшей для черных, поскольку соперник просто не успевает
за несколько минут изучить позицию.
Глава 5.
Хитрая система
В поисках безопасного перевеса в Волжском гамбите белые пришли
к следующему порядку ходов.
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб 5.еЗ
Используя фольклор, можно сказать, что белые пытаются «убить
двух зайцев». 1) Всё-таки принять пожертвованную пешку. 2) Не по-
пасть при этом в осложнения и не потерять право рокировки. В прин-
ципе, похожее желание заметно в варианте «фианкетто Jkg2». Но сей-
час белые выводят слона через центр. Итак, после 4...а6 нужно защи-
тить пешку Ь5. Желательно бы 5.е2-е4,однако пока это нереально из-за
5...^хе4. Поэтому приходится ограничиться движением пешки только
на одну клетку.
Как мы убедимся далее, осуществить свои цели в полной мере белым
обычно не удаётся. При адекватной реакции чёрные получают доста-
точную контригру. В целом можно констатировать, что значительные
хлопоты противнику доставляет жёсткий контрудар «в кость» е7-е6.
В то же время стратегия «умиротворения» не гарантирует равенства.
Грустно предлагаю примеры и из собственного творчества, где я «не
обращал внимание» на планы соперника. Впрочем, драматизировать
ситуацию не стоит. Например, не слишком удачно боролся «за права
белых» даже имеющий определённый опыт в этом варианте чешский
гроссмейстер Властимил Бабула.
206
Часть 1.4.cb аб
Раздел 1. “Умиротворение”
5...d6 6."сЗ g6 7.&13 Ag7 8.а4
0-0
Чёрные как будто говорят:
оставь меня в покое, будем каж-
дый заниматься своим развитием,
не мешая друг другу.
1. Coursaget Nicolas -
Kasparov Sergey
Guingamp (2), 2004
1.(14 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 d6 6.£ic3 g6 7.^13 &g7 8.a4
0-0 9.1e2 axb5 1О.ЖхЬ5
Слон попал на Ь5 за два хода.
1О...Ааб 11.1Ы
Теперь на Ь5 можно (и нужно)
брать пешкой, иначе 11.0-0 .4.хЬ5
12.£ixb5.
И...^е8(11...АхЬ5 12.ахЬ5).
12.0-0 ^с7
(См. диаграмму)
Не хотелось допускать на Ь5
пешку.
13.Ахаб Нхаб 14,е4 <5)47
15.Wc2 Wb8 16.b3 Wb7 17.1dl f5
18.£)g5 fxe4 19.£jcxe4
Сильно было 19.Wxe4!, атакуя
пешку e7 19...Ae5 (19..JLxc3? 20.
Wxe7H—) 2O.Wh4 с инициативой.
19...Sf5 2O.^e6 хеб 21.dxe6
Как это часто случается, про-
рвавшаяся на еб пешка не гаран-
тирует успеха.
22.£)g3 Bf6 23.ДЬ2 Вхеб 24.
Axg7 *xg7 25.Wc3+ ^?g8
Материальное равновесие вос-
становлено, конь g3 «обрезан».
26.f4 Sb6 27.f5 Не5
Продолжая ограничивать коня
g3.
28.Wc4+ *g7 29.fxg6 hxg6 30.
1П Wd5 31.Wf4Wd4+
Глава 5. Хитрая система
207
Предпочтительнее 31.. .£) d7.
32.Wxd4 cxd4 ЗЗ.Ь4 ®е6 34.В13
34.Б5.
34...ВеЗ?
34...<^с5 З5.а5 Bb8 36.Bf4 £ia6
37.Bxd4 Вха5=.
35.ФС?
35.Bxe3 dxe3 36.Ь5±.
35...Bxf3+ Зб.ФхВ ^с5 З7.а5
Bb5 38.Не1 ПхЬ4 39.Вхе7+ Af6
4О.Ва7Bb3+ 41.ФС Bb2+ 42.Ф13
d3 43.Ва8 Ва2 44.^е4+ Фе5
лён и чётко указал на пагубность
неконкретной стратегии автора.
2. Moiseenko Alexander -
Kasparov Sergey
Capella la Grande (2), 2006
l.d4 c5 2.d5 £if6 3.c4 b5 4.cxb5
аб 5.e3 g6 б.^сЗ d6 7.^(3 Ag7 8.e4
0-0 9.a4 ^bd7 10.Ad2 Ab7 П.Ьхаб
А хаб 12.Ахаб Вхаб 13.0-0 ^g4
14.b3 Wa8 15.Bcl Wb7 16.^b5
45.«хс5?
Трудная позиция и после
45.^>сЗ Вс2 46.^dl Фб4, но так
следовало играть.
45...dxc5 4б.аб A’d4 47.а7 Лс4
47...ФсЗ 48.Вс8 Вха7 49.Вхс5+
,4,d4—+.
48.Ь4
48.ФеЗ Ве2+ 49.ФВ Ве7-+.
48...Иа1 49.ФеЗ Не1+ 50.Ф13
Ве7 51.ФС Вс7 52.Bg8 Вха7
53.Bxg6 Bd7 54.Фе1 А’сЗ 55.Всб
с4 0—1
В следующем поединке владе-
лец белых фигур был слишком си-
Белые стабилизировали поло-
жение на ферзевом фланге.
16..Л ge5 17.?';xe5 Ахе5 18.
Ше2еб?
18...Ваа8.
19.dxe6 fxe6 2О.^с7
Ещё сильнее 2O.f4H—.
2О...Ва7 21.^)b5 Ваа8 22.f4
Ag7 23.Ac3
Действия белых напоминают
каток. Всё предсказуемо, но вос-
препятствовать невозможно.
23...Bad8 24.Axg7 *xg7 25.
Wb2+ 2б.е5 dxe5 27.Вхс5 Wb6
28.Wxe5 Bf7 29.а5 Wb7 3O.^id6
Wa7 31.b4 Bxd6 32.Wxd6 ^d7
ЗЗ.Шхеб 1-0
208
Часть 1.4.cb аб
3. Gergel Vladimir -
Polak Tomas
Pardubice, 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 g6 б.^сЗ Ag7 7.^13 0-0
8.a4d6 9.ic4
На вид здесь слон расположен
активнее, ведь его силовая линия
c4-d5-e6 пресекает подрыв е7-е6.
Однако на с4 эта фигура попадает
под удар коня.
9.^.е2.
9...^bd7 10.Ad2 «Ь6
См. комментарий к 9-му ходу.
И.ЬЗ
15...Wxb6; 15...Hxal 16.Wxal
£ixe4 17.Wa7£ixc3T.
16.Zxa8 Аха8 17.^g5 ШхЬб
С компенсацией.
18.0-0 d5 19.^.е2
19.Ше2!?, беря под контроль
пункты Ь5 и е4. 19...<14?! 2О.^а4.
19...h6 2O.^ih3 g5 21ЛЗа4 Wd6
22.Wc2 ^<17 23.ilb5 £ie5
23...Ac6, и у чёрных по край-
ней мере не хуже (обратите вни-
мание на страдальца h3).
24 .Wxc5 We6 25.Ае2
25 .£)Ь6±.
25... d4 2б.^Ь6? €ЧЗ+!
Симпатичная «коробочка»
(ЬЗ-а4-Ь5-с4) разваливается мо-
ментально.
П...ахЬ5 12.АхЬ5
12.ахЬ5 Йха1 13.Wxal £jfxd5T;
12 .^xb5^fxd5+.
12... Ab7
Томас напрасно ищет тонко-
сти.
Хорошо простое 12...^fxd5¥.
13 .е4 еб 14.а5?!
14 .Жс6.
14... exd5! 15.axb6 dxe4?!
27,Axf3
27.gxf3 exf3.
27...exf3 28.® f4 gxf4 29.ixf4
ftg2 3O.Scl Af3 31.^c4 le8
32.Wb4 Wf5 33.Ad2 Wd3 34.^b2
Wg6 35.£ic4 ФЬ7 36.Af4 Wg4
37.Wd6 1еб 38.Wc7 Idl 39.Sxdl
Wxdl+ 4O.*xg2 Sei 0-1
4. David Alberto -
Pap Misa
Kavala (7), 2010
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
Глава 5. Хитрая система
209
аб 5.еЗ g6 б.^сЗ Ag7 7.а4 0-0
8.^13 d6 9.е4 еб 10.dxe6 Ахеб
П.Ае2
ll.^g5.
11..Л5 12.exd5 ftxd5 13.^xd5
Axd5 14.0-0±
Белые спрятали короля, не до-
пустив никаких слабостей. Нуж-
но лишь нивелировать давление
слонов противника.
14...С4 15.Ьб а5 16.Ag5 Wd7
17.Hcl h6
17...Axb2 18.Axc4 Axel 19.
Wxd5+-; 17...Wb7 18.Axc4 Axc4
19.Пхс4±.
18.Ah4
Здоровее 18.Ae3H—, поддер-
живая проходную Ь6 на «длинном
рычаге».
18...1с8 19.Нс2 Нс5 2О.£Ш
Wc6?
2O...Wb7.
21.Ае7!
Принципиально и сильно.
21...Axg2 22.Ахс5 Axfl 23.
^хП Wxc5 24.Wd8+ Wf8 25.
Wxf8+ Axf8 2б.Дхс4
Тактическая перепалка при-
вела к тяжёлому эндшпилю для
чёрных. В данном случае разно-
цветные слоны не гарантируют
ничьей, ибо слишком много дру-
гих фигур на доске.
26...^d7 27.Ь7ПЬ8 28.Пс7 ^с5
29.Af3 *g7 3O.Ad5 ФГб 31.^е3
Ad6 32.1xf7+ Фе5 ЗЗ.Асб Феб
34.Ad5+ Фе5 35.Асб Феб 36.Hg7
Af8 37.Ad5+ Фе5 38.1xg6 ^ха4
38...£ixb7 39.166.
39.Неб+ Ф04 4O.Se4+ Фс5
41.Нха4 1—0
5. Babula Vlastimil -
Polak Tomas ***
Pardubice, 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 g6 6.£ic3 Ag7 7.a4 0-0
8.^13 Ab7
Борьба нервов, никто не хочет
тратить темп на разгрузку (а6:Ь5
или Ь5:а6).
9.Ае2еб 1О.е4
10.dxe6 fxe6 ведёт к трудной
игре для... обоих соперников. Пе-
шечный центр чёрных — одновре-
менно и сила, и слабость.
210
Часть 1.4.cb аб
10...exd5 ll.exdS axb5 12.ixb5
le8+ 13.^e3^g4
14.0-0 ^xe3
14...1xe3 15.fxe3 £)xe3.
15.fxe3 ^аб
15...1xe3 16.Wd2.
16.d6 <^b4 17.Ac4
В очередной раз неэффектив-
ная изощрённость, проще и на-
дёжнее 17.Wd2.
17...йхеЗ 18.Hcl Wf6 19.^d5
ixd5 2O.Axd5 Sf8 21.Ас4 Чёр-
ные вполне могли ещё побороть-
ся, например, 21...Wb2T.
1/2
6. Babula Vlastimil -
Plachetka Jan
Hustopece (6), 2010
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 g6 бЛЬсЗ ig7 7.a4 0-0 8.e4
d6 9.1c4
После этого хода чёрные «ра-
достно» съедают на Ь5.
9...ахЬ5 1О.АхЬ5
Чистая потеря темпа.
1О...Ааб П.Д хаб
Слон делает третий ход (Afl-
с4:Ь5:а6), что определённо к вы-
годе чёрных.
И..ЛЬхаб 12.^ge2 ?Ь4 13.0-0
Wa5 14.f3 Hfb8 15.Ad2 ^d7
16.ЛЫ
1б...^е5?!
Сильнее агрессивное 16...
&d3! 17.b3 Wb6 (17...C4!? 18.bxc4
Wc5 с инициативой) 18.ЙЫ c4
19.b4 Ше5 2O.b5 &f2+ 21.Sxf2
Wxf2T.
17.b3 Wb6 18.1Ы c4 19.£ib5
^ibd3 2O.£)bd4 2>g4 21.frg4 ^xd4
22.b4?!
22.a5.
Предпочтительнее пропустить
вперёд ферзя 22...Же5 23.jk.c3
We3¥.
23ЛхаАх12 24.ФсЗ
24.1с 1.
24...Ad4 25.а5 Wb7 2б.Ше2?
Похоже на грубый зевок. Не
забудем, что это рапид-партия.
2б...АхсЗ 27.АхсЗ 1ха5 28.
Wxc4 НаЗ 29.Wd4 f6 3O.g5
Глава 5. Хитрая система
211
Только выглядит опасным.
Редко атака по диагонали al-h8
достигает цели в гамбите Бенко.
30„.Wb6 31.gxf6 Wxd4 32.1xd4
exf6 33.1xf6 Bb5 34.1e7? Bxb4
35.Hfl Bxe4 36.1. xd6 Bd3 37.h3
Sxd5 38.1 g3 Se2 39.114 Пе4
40.1 h6 Hf5 41.Bal Ф17 42.1d2
H12 0-1
7. Hamitevici Vladimir -
Kislinsky Alexey
Kyiv (5.1), 22.04.2011
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 d6 б.^сЗ g6 7.a4 l.g7
8.2a3
Любопытная трактовка. Мол-
давский юниор придумал полез-
ные ходы, чтобы оставить слона
на fl максимально долго. Тогда
взятие Afl:b5 осуществляется в
один ход.
8...0-0 9.Ad2 1Ь7 10.Wb3 ахЬ5
П.ахЬ5
Чёрные, однако, подготови-
лись, и теперь на ll.jk.xb5 с вы-
годой последует П...е6 12.е4 (12.
dxe6 Axg2) 12...£)хе4! 13.£)хе4
lxd5 14.Wc2 f5 с компенсацией.
Il...^bd7 12.£if3 Ab6 13.e4
Hxa3 14. ЬхаЗ
14.Wxa3 Wd7T.
14...®a8
Теперь белым не удержать ди-
агональ hl-а8.
15.а4
15.jk.d3 с4! 16.Ахс4 £)хе4 17.
Ахе4 1)хс4 18.Wxc4 jkxd5 с ини-
циативой.
15...^хе4!
Заметьте, при слоне на Ь7 по-
добные удары периодически осу-
ществимы.
161хе4 lxd5 17.We3 1хе4
При неразвитом королевском
фланге у белых мало шансов на
спасение.
18.а5 ^а4?!
18...Ad5! 19.axb6 Wal+ 2О.Ас1
АсЗ+ 21.Фе2 Ас4+ 22.Фб 1 Wa4#.
19.Ad3?!
19.Же2.
19...1.xd3 2O.Wxd3 &Ь2
21.Wc2?
21.We2 c4+.
21...Hb8 22.b6 Wa6
Белые парализованы. 0—1
212
Часть I. 4.cb аб
8. Blagoevich Dragisa -
Kasparov Sergey
Cutro (4), 2006
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.£)f3
g6
Это необязательно. Возможны
вариации, например, 4...Ab7.
5.схЬ5 аб б.еЗ axb5 7.АхЬ5
Ша5+ 8.^сЗ Ааб
Играют, порой, 8...®е4. Прав-
да, без особого успеха.
9.Ахаб Шхаб Ю.е4 d6 П.е5
В варианте 5.еЗ этот прорыв —
редкое зрелище.
Il...dxe5 12.^хе5 Ag7 13.Wd3
0-0 14.0-0 Wxd3 15.^xd3 "аб
1б.АеЗ Bfb8
Интересно 16...^b4!? 17.Badl
Bfc8 (к примерному равенству ве-
дёт 17...4^fxd5 18.^xd5 £)xd5 19.
Axe5 Bfc8 20.АаЗ еб с оригиналь-
ной идеей £>d5-c3!) 18.^xc5, и
соперники согласились на ничью.
Если продолжить партию, мож-
но заметить, что фигуры белых
«подвисают». Garcia Trobat-Lalic,
Benidorm 1993) 18...£)ха2 19.£)3a4
Bcb8.
17.Badl c4
Белые имеют лишнюю пешку,
но я оказывал определённое дав-
ление на а2, Ь2, d5.
18.£)е5 Bxb2 19.£ixc4 Вс2
19...Hb4!?.
2O.^b6Bb8 21.^ba4
Согласитесь, нестандартный
перевод коня на край!
21...&е8
21...^g4!?.
22.Вс1 Bxcl 23.Вхс1± Вс8 24.
£>Ь5 Вхс1+ 25.Ахс1
Кажется, что партия сейчас
закончится, ведь проходная «а»
очень опасна.
25...€}ес7
25...?ЗЬ4!? 2б.^асЗ АхсЗ 27.
£ixc3 £ic7 28.d6exd6 29.АаЗ ^саб
ЗО.АхЬ4 £}хЬ4 31.аЗ. У белых пре-
имущество, но пешек поровну
(31.а4).
2б.^асЗ Af8 27.£jxc7 ^хс7
28.Af4 ^аб 29.^Ь5 ^Ь4 3O.d6 е5
31.Ag5
31.Ad2! £}сб (З1...^ха2? 32.
£)с7+-) З2.а4.
3!...Фе8 З2.а4 Фб7 33.Acl f5
34.АаЗ 2>сб 35.f3
Глава 5. Хитрая система
213
Ценой значительных усилий и
неточностей противника мне уда-
лось изобразить подобие линии
обороны, но...
З5...е4?
Цейтнот, не стоило, конечно,
отдавать и вторую пешку...
36.fxe4 fte4 37.Ф12 lh6
38.Фе2 Jkf4 39.g3 ,lg5 4O.^.c5 h5
41.£)сЗ Остальное просто 41...
Феб 42.5xe4 id8 43.£ic3 la5
44.^b5 Ф(15 45.Ae3 Ad8 46.h4
®e5 47.Af4 ^c4 48.^c7+ Феб
49.£ie6 Ab6 50.^18 g5 51.hxg5
«xd6 52.g6 £)f5 53.^e6 Фd7 54.g7
®e7 55.Ag5 Фхеб 5б.Ахе7 Ф17
57.ДЬ4 Фxg7 58.a5 Aa7 59.аб ФГ6
6O.ael lb8 61. A.f2 Фg5 62.Ф13
В целом хорошая партия Бла-
гоевича. 1—0
Белые не в состоянии играть
«как угодно». В очередной раз
прописную истину подтвердил в
ответственном соревновании Па-
вел Трегубов.
9. Postny Е. -
TYegubov Pavel
Munich (2), 2013
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 g6 6.a4 Ag7 7.^a3 Ab7
Естественно и сильно. Ви-
димо, Павел (я, кстати, тоже) не
понимает, как соперник намерен
защитить свой оплот на d5.
8.йс4е6
Само собой. Угроза ^b7:g2 ви-
тает в воздухе.
9.^f3
9.dxe6? Axg2 10.exf7+ Ф18—h.
9...exd5 10.Aa2 0-0 11.0-0 d6
12.ПМ £ibd7 13.Ad2 <^e4 14.Ael
axb5 15.«xb5 ^3b6 16.a5 £ic4+
Кто скажет, что белые уравня-
ли — пусть первым бросит в меня
камень.
17.£)сЗ Нха5 18.Жхс4 dxc4 19.
£ixe4 Д,хе4 2О.Жха5 Шха5
Нестандартное соотношение
сил. Слоны контролируют всю
доску.
21.Wxd6
21.Hal Wb6+. Группа армий
«Центр» при поддержке монстров
g7 и е4 крайне опасна.
21..Jkxbl 22.ДхЫ ДхЬ2
Увы, падает важная пешка,
сдерживающая противника.
23.Wdl Af6 24.Wc2 сЗ 25.h3
Hd8 26.g4 Wa8 27.e4 Ad4 28.Sdl
Wb8 29.*g2 Wb2-+ 3O.^el Se8
31.f31Ь8 32.ФП Wa3 33.Wd3 Sb2
34.^c2 Wa2
Ещё сильнее 34...Wb3 35.£)xd4
cxd4 36.Wxd4 Wc2 37.Wd8+
Фg7 38.Wd4+ f6 39.Wa7+ ФИ6
4O.We3+ g5-+.
214
Часть 1.4.cb аб
35.1c! Ibl Зб.ДхЫ Wxbl+
37 .&el Wxd3+ 38.«xd3 c2 39.Фе2
Ab2 4O.*d2 clW+ 4!.^xcl
A.xcl+ 42.Фхс1
Согласитесь, чёрные явно за-
труднили себе жизнь в цейтноте
(почти уверен).
42...g5
Приходится демонстрировать
точность.
43.Ф42 44.ФеЗ Фе7 45.f4
gxf4+ 46.ФхГ4 Феб 47.Ф13 Ф46
48.Фе2 Фе5 49.ФеЗ h6 5О.Ф43
ФГ4 51.Фс4 Фхе4 52.Фхс5
ФГ4 53.Ф44 Ф§3 54.Фе4 ФхЬЗ
55.ФГ4 <4’g2 56.Фе4 *g3 57.ФГ5
f6 0—1
Раздел! Основная линия
5...ab 6,АЬ5 Wa5 7.^сЗ >Ь7
8.^d2 Wb6
Главным направлением я бы
считал указанный выше вариант.
Хотя, понятие «основной» или
«главный» весьма относительно.
Сегодня в фаворе одна линия, а
спустя несколько месяцев уже
другая. И что такое «теория»?
Очевидно, партии сильных шах-
матистов?
Чёрные не тратят время на
медленное развитие (g7-g6, d7-
d6), а сразу начинают давление
на пешку d5. Неожиданно выяс-
няется, что удержать материаль-
ное преимущество затруднитель-
но. Присмотритесь к позиции
на диаграмме. Даже в случае за-
щиты этого авангарда, последует
крайне неприятное е7-е6. После
чего d5:e6 проблематично из-за
Jkb7:g2 с потерей ладьи hl. Ведь
конь ещё на gl, а слон покинул
свой «домик» fl.
А) Белые держатся за форпост d5
Практика показывает, что
жадность в данном случае не
слишком перспективна. Белые
рискуют даже получить хуже. Не-
сколько особняком стоит партия
Виорела Бологана. Однако там
к разнице в классе соперников
прибавилась, похоже, неудачная
идея Jkc8-a6.
10. Cordi Domenico -
Kasparov Sergey
Cutro (8), 2007
l.d4 c5 2.d5 W6 3.c4 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.A,xb5 Wa5+ 7.
<ЙсЗ &b7 8.&d2 Wb6 9.Ac4 еб 10.
Wf3
Глава 5. Хитрая система
215
Едва ли можно приветствовать
расположение ферзя против сло-
на Ь7.
1О...^аб?!
Значительно эффективнее про-
заическое 10...exd5 1 l.£)xd5 <5jxd5
(ll...Axd5 12.Axd5 Wxb2 13.2dl
£)xd5 14.Wxd5 Wxa2T (14...<йс6т))
12.Axd5 Axd5 13.Wxd5 Wxb2=.
Il.e4 ^b4 12.1cl Даб 13.b3
®xa2 14.'?jxa2 A.xc4 15.bxc4 2xa2
16.Ac3 exd5 17.exd5 Ad6
Теперь уже белым простота га-
рантировала небольшой перевес.
18.£3е2
18 .Д.ХЙ gxf6 19.&е2 Wb4+
2O.^c3 Ae5 21.0-0 Ha3 22.2cel
2хсЗ? (22...0-0 23.Wg4+ ФЬ8
24.^b5±) 23.Wxf6+-.
18... 0-0 19.0-0
19 .Axf6 Йе8 с контригрой.
19... Se8 20.7 g3 ,le5 21.2bl
Wd8
21...Wc7.
22..A.xe5 Hxe5 23.d6 g6 24.Wf4
2e6 25.Sb5 Ha5 26.2b3 Wa8
27.h4 h5 28.f3 Sal 29.Hxal Wxal+
30.Ф62 We5 31.Wxe5 2xe5 32.2b6
33.2b7
Белые просрочили время. 0—1
11. Grachev Boris -
Bareev Evgeny
St Petersburg (3.4), 2009
l.d4 ДТ6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.e3 axb5 6.ЖхЬ5 Ab7 7.£)c3 Wa5
8.Ad2 Wb6 9.Ac4 еб 10.e4 £ixe4!
Часто встречающийся мотив.
Il.£)f3
Нехорошо ll.£jxe4exd5T.
Il...^f6
ll...Wb4!? 12.We2 £)xd2 13.
£>xd2, неясно.
12.0-0 Ae713.1f4 0-014.b3 exd5
15.£ixd5 &xd5 16.ixd5 £jc6 17.
lei ^xd5 18.Wxd5 Af6 19.1adl±
216
Часть 1.4.cb аб
Очевидна разница в активно-
сти фигур.
19...^b4 2O.Wxd7 Hfd8 21.145
g6 22.We4 ^xa2 23.Hd6 <^c3?
23...Wb4 24.Sxf6 Wxe4 25.1xe4
^c3 26.He7 ^d5 27.Sfxf7 lal+
28.^el Hxel+ 29.Пхе1 ФхП±.
24.ДхЬ6 ^xe4 25.Дхе4 Да1+
2б.Де1 lxel+ 27.£ixel ЛсЗ
28.ФП Idl 29.Hb8+ -4>g7 ЗО.Не8
ДМ 31.Ае5+ 1-0
12. Almeida Quintana Omar -
Leon Hoyos Manuel ***
Havana (3), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 Ab7 6.£ic3 Wa5 7.Ad2
axb5 8.ixb5 Wb6 9.Wb3 еб 10.e4?
Опасно не знать теории!
1О...^хе4!
Уже знакомый нам мотив.
ll.^ixe4Axd5 12.Wd3f5!
Не столь сильно 12...Wb7 13.
f3= Karpov-Miles, Tilburg 1986.
13.^ig3^xg2
13...C4 14.Axc4Wxb2.
14.£ile2 Axhl 15.£ixhl Ae7
1б.ЖсЗ 0-0 17.Axd7?
17.a4T.
17...fld8 18.Wg3 lf8-+
И белый слон пойман.
19.^f4 lxd7 2O.We3 Де7 21.a3
5c6 22.0-0-0 «d4 23.^g3 Sd8
24.&d3 Sed7 25.^h5 c4
0-1
13. Bologan Viktor -
Durarbeyli Vasil
Aix-les-Bains (5), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.^.xb5 Wa5+ 7.£ic3
Лаб 8.1xa6 Шхаб
Как это периодически случа-
ется в Волжском гамбите, ферзь
заменил слона на аб, препятствуя
рокировке оппонента.
9.а4 d6 10.«ge2
В данном случае логично. Без
размена ферзей король сможет
ретироваться из центра.
10...g6 ll.^ib5 Wb7 12.0-0 ^.g7
12...^xd5? 13.Wxd5 Wxd5
14.^c7+.
13.^ec3 0-0 14.e4
Виорел добился выгодной
конфигурации. Конь на Ь5 вы-
Глава 5. Хитрая система
217
глядит несокрушимым, сковывая
противника.
14...^bd7 15.We2 Hfc8 16.b3
Wa6 17.ЖЬ2с4
Иной контригры не видно.
18.b4 ^е5 19.^d4
Интересно 19.^>dl!? £ld3
2О.АсЗ.
19...<d3 2О.Ь5 Wa5 21.£)сб±
14. Riazantsev Alexander -
Tregubov Pavel
Olginka(4), 2011
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.ixb5 Wa5+ 7.£ic3
Ab7 8.^d2 Wb6 9.^f3 'xd5
10.^xd5^xd511.a4e6
ll...Wg6 12.0-0 ^c6.
12.ДсЗАе7
Остальное сравнительно про-
сто.
21...1xc6 22.dxc6 xb2 23.e5
Wxc3 24.exf6 &xf6 25.a5 Wb4
26.b6 d5 27.b7 Даб 28.Wg4 Дхсб
29.Wc8+ Hxc8 3O.bxc8W+ *g7
31.a6 1-0
В) Материальное равенство
Рекомендую обратить внима-
ние на поединок «ветеран-юни-
ор», где Фабиано Каруана оказы-
вал давление на позицию одного
из сильнейших гроссмейстеров
прошлого Александра Беляв-
ского.
13.^е5
13.Axg7 Bg8 14.Ае5 Hxg2 15.
Ag3 Wb7 16.Же2 Ab3 17.Wbl Ad5
18.Wdl Ab3=.
13...0-0 14.0-0 d6
14...Wb7.
15.^c4 Жхс4 16.Wg4 g6 17.
Wxc4^c6 18.e4"a7
Вполне достаточно для ра-
венства. Белые лишаются един-
ственного преимущества — двух
слонов.
19.b4fiac8?
19...^ixb5 20.Ьхс5 (20.ахЬ5
йаЬ8 21.bxc5 Wxb5 22.Wxb5
ПхЬ5 23.cxd6 Axd6=) 2О...Дас8!
21.схЬ6 Йхс4 22.jk.b2 ЙЬ4 с ини-
циативой.
2О.Аа6 схЬ4 21.Ахс8 ЬхсЗ
218
Часть I. 4.cb аб
22.Ad7
22.a5 Wb2 23.Ad7± (23.Axe6
fxe6 24.Wxe6+ lf7 25.Wc4 Wb5
неясно).
22...Wb7 23.Ab5 lc8 24.Wd3
xb5 25.axb5 d5 26.e5?
26.exd5 exd5.
26...1c4
26...Ag5 27.f4 Wb6+ 28.ФЫ
^d8 29.1fcl Wc5+.
27.Sabl la3 28.Wc2 Wb6 29.
Sb3ib2 30.g3%
He слишком убедителен был
сербский гроссмейстер в следую-
щем примере. Чёрные уравняли
без особых проблем.
Не уравнивает 14...Axf3 15.
Wxf3 Wxf3 16.gxf3±.
15.^d2^c6 16«b3f5
Пешка g2 несъедобна 16...
^.xg2?? 17.Wg4+-.
17.0 d5
Сейчас с Шокером шутки пло-
хи. А ведь ещё в 2009-м году моя
супруга (2190) имела в партии с
ним выиграно...
18.^а5ЖхЬ5?!
Сильнее скромное 18...Wb6
19.Жхс6 ?)хс6 20.<§)хс6 Wxc6=.
19.axb5 Wd7 20.1fdl id8 21.е4
Точнее включение 21.b4 с4
22.е4, инициатива.
21...fxe4 22.fxe4 Ab6 23.exd5
exd5 24.АЫ 1а7
15. Markus Rob -
Shoker S.
Al-Ain (3.6), 2012
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.1xb5 Wa5+ 7.^c3
Ab7 8.id2 Wb6 9.^0 £ixd5
10.£ixd5 ^.xd5 П.а4 еб 12.0-0
12.^.c3!?.
12...i.e7 13.We2 Wb7 14.Ac3
0-0
25.h3?!
Интересно 25.b4!?, стандар-
тно разрывая пару d5-c5: 25...cxb4
(25...C4 26.€}xc4) 26.Axb4±.
25...Ac7
Намекая на Wd6.
26.Sel d4 27.Wc4+
27.1П Sffi (27...dxc3? 28.1xf8+
ФхО 29.1П+ *g8 30.®c4++-)
28.1xf6 gxf6, неясно.
Глава 5. Хитрая система
219
27...W17 28.1d2 Аха5 29.
Wxf7+ Bfxf7
29...Haxf7 ЗО.Аха5 1Ь7 31.Ь6
'йсб З2.йес1 <?зха5 ЗЗ.Йха5 НхЬб
З4.йахс5 Sf2, инициатива.
ЗО.Вхаб 1ха5 31.1е8+ Bf8 32.
-xf8+ Фх18 33.1ха5 Фе7 34.Agl
Ф<16 35.b3 Id 7 36.Ф12 с4 37.Ьхс4
Фс5 38.1d8 Фхс4 39.b6 £>с5
40.1е7 Ш7 41.Ai.f8 g6 42.1g7
Фс5 1/2
16. Babula Vlastimil -
Jones Gawain
Khanty-Mansiysk (11.9), 2010
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 Ab7 б.^сЗ Wa5 7.1 d2 axb5
8.1xb5 Wb6 9.^f3 €)xd5 1О.а4 еб
ll.e4?xc3 12.1xc31a6
Здоровее смотрится принци-
пиальное 12...1xe4.
13.0-0 lxb5 14.Wb3! Wa6
15.Wxb5±
15...f6 16.£id2 Ле7 17.&C4 0-0
18.nfdl la7 19.1a5
19.f3±. У чёрных проблемы,
непонятно, как «раскрутить» свои
фигуры.
19...1Ь7 20.1 Ь6 d6 21.Шхаб
€)хаб 22.а5 Sd7 23.1d2 (23.f4).
23...Дс8 24.1adl Дсб 25.^аЗ
d5 26.exd5 lcd6 27.ФП Bxd5
28.Фе1 Ф17 29.^c4 Фе8 ЗО.^еЗ
Bxd2 31.fixd2 Sd6 32.Hc2 Bd4
ЗЗ.Йс4 Hxc4 34.^xc4
Блокада на белом поле аб га-
рантирует чёрным безопасность.
34...g5 35.g4 *d7 36.Ф42 Феб
37.Ф43 €)Ь4+ 38.Фе4 ФЬ5 39.ЬЗ
<2)d5 40.Фd3 €)xb6 41.ахЬ6 Феб
42.h3 ld8 43.^id2 ФхЬб 44.Фс4
Феб 45.^е41е7
Белые умудрились остаться без
пешки, однако фиксированные
220
Часть 1.4.cb аб
на чёрных клетках пешки (при та-
ком же слоне) с5 и g5 нивелируют
часть преимущества.
46.2)g3 Фс7 47.2)е4 Ab6
48.2)g3 Феб 49.2)е4 f5 5O.gxf5
exf5 51.2)g3 f4 52.2)e4 h6 53.(3 h5
54.2)12 Ad6 55.b4 cxb4 5б.ФхЬ4
Фе5+ 57.Фс4 Ф15 58.Ф43 ld6
59.2) е4 1Ь8 бО.Фе2 g4 1/2
17. Korchnoi Viktor -
Zueger Beat
Lenzerheide (8), 2010
l.d4 2)16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.Axb5 Wa5+ 7.2)c3
Ab7 8.1d2Wb6 9.2)13
Можно отдавать пешку и в та-
кой редакции.
9...2)xd5 1О.а4 еб 11.0-0 Ае7
12.Sel
12.е4 2)хсЗ 13.1хс3.
12...2)Ь4
Хороший опорный пункт для
коня.
13.е4 0-0 14.114 d6 15.2)d2 е5
является проходная пешка на d4.
16.1еЗ 2)8сб 17.2)а2 2)ха2
18.йха2 2)Ь4
Мне больше импонирует цен-
трализация кавалерии 18...2)d4 с
инициативой.
19.Sal d5 2O.exd5 lxd5 21.ficl
lfd8 22.Wg4 lac8 23.Wxb4??
Досадный зевок. Неужели Ви-
ктор Львович предполагал, что со-
перник с 2404 не видит 23.W:b4 ?
23.2) е4=.
23...Wg6 0-1
18. Maciol Ryszard -
Brandenburg Daan
Maastricht (1), 2010
l.d4 2)16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.1xb5 Wa5+ 7.2)c3
lb7 8.1d2 Wb6 9.Wb3 еб 10.
,lc4
10.e4 2)xe4.
10...Wxb3 ll.lxb3 2)a6 12.2)13
exd5
Ответственное решение. Его
смысл, похоже, в манёвре коня
на d4. В случае его размена по-
Характерная для варианта
структура. Впоследствии белые
пытаются надавить на центр про-
тивника.
Глава 5. Хитрая система
221
13.0-0 Ае7 14.Hfdl 0-0 15.^.е1
£jc7 16.^h4 g6 17.13
Сомневаюсь в самочувствие
лошади на h4:).
17...1fb8 18.ig3 d6 19.Hd2?
He замечая элегантной кон-
цовки.
19...^.c8!-+
Одновременно с двумя угроза-
ми g6-g5 и ДЬ8хЬЗ.
20.14 ДхЬЗ 0-1
19. Beliavsky Alexander -
Caruana Eabiano ***
Novi Sad (9), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 Ab7 б.^сЗ Wa5 7.Ad2 axb5
8.ixb5 Wb6 9.Ас4 еб 10.£ige2
exd5 П.ШЬЗ Wxb3 12.Axb3
Учитывая высокий уровень
соперников, эту партию можно
принять за эталон в основной ли-
нии варианта 5.еЗ.
12...^аб 13.0-0 ^с7 14.1fdl
&d6
Здесь слон расположен ак-
тивнее, к тому же иногда поле е7
нужно королю.
15.Jk.el 0-0
15...Фе7!? Но Фабиано хочет
надавить на пешку еЗ.
16.f3 Hfe8 17.А12 А18 18.^f4
Белые создали максимальное
давление на d5, но конкретных
«доходов» от этого нет.
18...С4
Ослабление поля <14 не слиш-
ком опасно, так как при желании
чёрные могут его контролировать
(^еб, Jk.c5).
19.^.а4
19.Jkc2 Jk.c5 2О.йе1 g5 с иници-
ативой.
19...Д сб
Структура Ь7-с6-Ь5-с4 весьма
крепка.
2О.ЬЗ ЛЬ4
Предпочтительнее напраши-
вающееся 2O...Jkc5 с инициати-
вой.
21.£lfe2 Аха4 22.^ха4 ^еб
23.g4 Да5 24.Habl h6 25.h4 Нс8
2б.^асЗ ДаЗ 27.Ael Ас5 28.А12
ДЬ4 29.1е1 Jkxc3 ЗОД хсЗ d4
31.exd4 ^f4 32.g5 hxg5 33.hxg5
^h7 34.Ж62 £lxg5 35.ФП?!
222
Часть I. 4.cb аб
Сохраняло равновесие 35.ФГ2.
35...схЬЗ Зб.ДхМ
Зб.ахЬЗ £)xf3—ь.
Зб...Ьха2 З7.йа1 ПсхсЗ 38.
ixg5 lxf3+ 39.Фе2 lh3 40.1fl f6
41.Acl йасЗ
41...1h2+ 42.1(2 lx(2+ 43.
<fcxf2 Йа6+.
42.id2 Йс4 43.Ab2 lh2+
44.Ad3 Ha4 45.ЛсЗ 1а8 46.1f5
lh3+ 47.Фс21112+ 48.ФсЗ lh3+
49.Фс2 lh2+ 1/2
20. Gupta Abhijeet -
Gunnarsson Jon
Reykjavik (4.10), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.Axb5 Wa5+ 7.®c3
ЙЬ7 8/ge2
Белые отдают лишнюю пешку
в надежде на опережение в разви-
тии.
8...£ixd5 9.0-0 <7jxc3
9...2)с7.
10/7 хсЗ еб П.е4 й е7 12.A f4
0-0 13.a4d6?
Неудачная идея, лучше уж от-
давать пешку на d7.
13...Wd8; 13...Wb6.
14.Axd6 ld8 15.Axe7!+-
Наверное, исландский шахма-
тист рассчитывал на 15.е5 ^сб с
достаточной контригрой.
15...1xdl 16.1axdl
(См. диаграмму)
Формально — материальное
равенство, однако позиция чёр-
ных безнадёжна. Белые фигуры
развивают страшную активность.
1б...^сб 17.Лхс5 Wc7 18.Ь4
^е5 19.Г4 ^сб 20.1d6 h5 21.1fdl
h4 22.h3 lc8 23.e5 Wb8 24.a5 ^e7
25.a6 ^.d5 26.1d7 ®f5 27.£ixd5
exd5 1-0
21. Ernst Sipke -
Brandenburg Daan
Leeuwarden (4), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.Axb5 Wa5+ 7.£ic3
l.b7 8/7';ge2 ixd5
8...£)xd5.
9.0-0 1с610.Дс4
Ю.Ахсб £)xc6=.
1О...еб 11.е4
ll...ie7
Глава 5. Хитрая система
223
Не видно, как проигрывают
чёрные после П...Жхе4 12.^Jxe4
£>хе4, неясно.
12..ig5
12.е5 £jg4 (12...^е4 13.Af4±)
13.f4±.
12...0-0
Упорно приглашая е4-е5. Не-
плохо выглядело 12...h6 13.Ah4
(13.Axf6 Axf6) 13...g5 14.Ag3
Axe4, неясно.
13.e5 ^)d5 14. i d2?I
14.Axe7 £)xe7.
14...Wc7 15.Axd5 (15.f4 d6T).
15...exd5 16.£ig3 d4 17.^f5
Wxe5 18.Wg4 g6 19.£ih6+ Ah8
2O.Hfel Wf6 21.Af4 d6 22.<^e4
Axe4 23.Zxe4
До сих пор чёрные увеличива-
ли перевес.
23...^сб
Теперь следовало продолжать
23...1а7+.
24.Вае1
24.Wd7! ^е5 25.Ахе5 dxe5 26.
Aig4 с контригрой.
24...g5 25.Wd7 gxf4 26.£ig4
Wg6 27.Wxc6 Wxg4?
27...&g5-+.
28.1xe7Wg6 29.Wd5‘/i
22. Gonda Laszlo -
Stanojoski Zvonko
Zupanja (3), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.e3 axb5 6.Axb5 Wa5+ 7.£ic3
Ab7 8.«ge2 ^xd5 9.0-0 еб 10.e4
^c7 П.Ас4 Ae7 12.ЖГ4 0-0
Конь прикрывает своим телом
коллегу Ь8, который, в свою оче-
редь, защищает на d7.
13.Wd3 Hd8 14.Wg3 d6 15.fifdl
15.Hadl Aa6 16.Axa6 Wxa6
17. Ah6 £)e8, оказывается, доволь-
но гибко. После того, как ладья
ушла на d8, конь е8 выглядит со-
всем неплохо. 18.АеЗ ^сб 19.f4?
d5-+ 20.exd5 exd5 21.^xd5 Wxe2
22.1d2 Wh5 23.f5 ^d6 24.Af4 £id4
25.Hff2 Jkxf4 0—1 Hnydiuk-Miton,
Warsaw 2012.
15...^e8
Белые фигуры гораздо активнее
оппонентов, но ничего реально-
го добиться невозможно. В лагере
чёрных нет ни одной слабости.
224
Часть 1.4.cb аб
16®b5 ixe4 17. xd6 lxd6
18.ixd6«c6
Зачем оставлять противни-
ку двух слонов? Хорошо простое
18...€}xd6 19.fixd6 €}с6 с инициа-
тивой.
19.Jk.f4 Sxdl+ 2O.Sxdl ld8
21.Пс1 &d4
Лучше 21,.Jkd5 22.Axd5 exd5
23.Wc3 Wxc3 24.1xc3 c4=.
22.,lg5
Дальнейший калейдоскоп
ошибок не имеет отношения к де-
бюту.
22.ШеЗ±.
22...^хе2+ 23..1хе2 Sc8 24.аЗ
с4 25.h4 ld5 26.h5 f6 27.^.f4 e5
28.J еЗ Деб 29.h6 сЗ ЗО.НхсЗ 2xc3
31.bxc3 g6 32.Wh4 Wxa3 33.ib5 g5
(См. диаграмму)
34.Axg5?
34.We4 We7 (34...£id6? 35.
Wc6+-) 35.Wa8±.
34„.fxg5 35.Wxg5+ Sf8 36.
Wxe5 Wcl+ 37.АП Wxh6?
38.c4 Wf6 39.Wh5 Af5 4O.c5
A.g6 41.Wh6+ Фе7 42.We3+
We6 43.Wc3 Wd5 44.We3+ Ф48
45.Же2 ^ic7 46.^.f3 We6 47.Wd4+
Фе7 48.Wg7+ Wf7 49.We5+ ^ie6
5O.Ad5 Wf5 51.Wd6+ ФГ6 52.c6
We5 53.Wxe5+ Фхе5 54.jkxe6
Фхеб 55.g4 Де4 56.c7 Ф47 57.*h2
Фхс7 58.®g3 *d6 59.ФГ4 ld3
6O.*g5 Фе7 61.f4 ФП 62.f5 *g7
63.ФГ4 0-1
Вывод:
Кажется, что активные противодействия планам соперника путем
прорыва е7-е6 выглядят наиболее перспективно за черных, так как
именно в этой линии (5.еЗ) у пешки d5 нет достаточной поддержки.
Глава 6.
Остросюжетный вариант
Идеей любого гамбита является жертва материала с целью получить
инициативу. В данной главе мы рассмотрим, что происходит, если шах-
матист, владеющий белыми фигурами, сам стремится к активной игре.
Ld4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.сЬ аб 5.^сЗ!?
Следует отметить, что данная линия встречается сравнительно ред-
ко. Как таковой «теории» здесь почти нет. Это даёт простор фантазии и
привлекательно для шахматистов, желающих избежать изучения длин-
ных дебютных вариантов.
В утешение чёрным рискну заметить, что объективно система 5.^сЗ
не даёт преимущества противнику. Борьба здесь предстоит крайне
сложная, но «на три результата». Чёрные часто вместо рокировки «пу-
тешествуют» королём, причём на разные фланги.
Обратите внимание, даже сильные шахматисты совершают целые
серии ошибок. Только компьютер может найти верную дорогу в этих
иррациональных позициях, люди попадают в цейтнот, что естественно
снижает качество дальнейшей игры.
Впрочем, те, кто употребляет Волжский, изначально готовы к по-
добным ситуациям. Иначе они бы на l.d4 реагировали, например, со-
лидным классическим l...d5.
226
Часть 1.4.cb аб
Раздел 1.
Белые бьют на Ь5: 5...аЬ 6.£)хЬ5
В принципе, 5.^сЗ ещё не ли-
шает белых возможности забрать
пешку (5...аЬ 6.^хЬ5). Таким об-
разом, может создаться привыч-
ная «Волжская» структура. Одна-
ко подобный порядок ходов пре-
доставляет чёрным большую сво-
боду выбора. Посудите сами. При
традиционном 5.Ьа на аб почти
всегда (сразу или позже) бьют
слоном (Jkc8xa6). Теперь же про-
стым 6...Jka6 чёрные возвращают
партию в привычное русло. Да-
лее может следовать 7.^сЗ g6..., и
игра переходит в рассмотренные
ранее варианты. Естественно, та-
кое развитие событий мы разби-
рать не будем.
Кроме того, можно пытаться
использовать несколько стран-
ное положение коня Ь5. Согласи-
тесь, он ведь удалился от центра.
В этом случае, следуя известному
изречению «на фланговую атаку —
контрудар в центре», логично ре-
агировать жёстко «в кость»: 6...е6
7.ФсЗ ed 8.Ф(15 Фй5 9.Wd5 Феб
Сей план наглядно демонстри-
руют партии Леонида Милова.
Ферзь заманивается на d5, от-
куда затем его с темпом прого-
няют.
l.Schuster Karsten -
Milov Leonid
Nuremberg (4), 2010
l .d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 аб 4.^c3
Ь5 5.cxb5 axb5 6.^xb5 еб 7.^c3
exd5 8.^xd5 ^xd5 9.Wxd5 ^c6
10.^d2 Ae7 ll.Jkc3 0-0 12.e3 Ab7
13.Wd2?!
13.Hdl Wb6 14.Wxd7 Hfd8 c
сильной инициативой; лучше 13.
®f3 Ha7 14.Wd2.
13...d5
Обратите внимание! Пози-
цию белых компьютер оценивает
как «безнадёжную», а ведь они не
имеют даже слабостей!
14.^0 d4 15.exd4 cxd4 16.
^xd4 Jkg5 17.f4 Jkh4+ 18.g3
^xd4 19.Wxd4 We8+ 20.ФП Af6
21.Wb6 Axhl 22.Axf6 Hb8 23.Wd4
gxf6 24.Ad3 Wd8 0-1
2 . Uwira Oliver -
Milov Leonid
Bad Homburg (4), 2009
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 аб 4.^c3
Ь5 5.cxb5 axb5 6.^xb5 еб 7.dxe6
fte6 8.e4 ^xe4 9.Wh5+ g6 10.We5
Wa5+ ll.^dl ^xf2+ 12.Фе2
^xhl 13.^c7+ ФП 14.Ad2 Wa4
15.Wxh8
Глава 6. Остросюжетный вариант
227
Сумасшедшая позиция!
15...^сб16.^f3^d4+ 17.£ixd4
cxd4 18.Wxh7+ Ag7 19.Фе1
19.M6? d3+ 2O.*xd3 Wd4+
21.Фе2 Wxb2+-+.
19...Ha5 2O.Ad3+— Sf5 21.
7e8
21.jkxf5+—.
21...ila6 22.^d6+ Ф» 23.Axf5
gxf5 24.Wg6 Фе7 25.£ixf5+
25.b3 Wc6 26.Wxg7+ -ixdb
27.ЖГ4++-.
25...exf5 26.Wxg7+ Феб 27.
Wg8+ Фе5 28.1cl?
28.Wb8+ ФР6 29.Af4+-.
28...Wb5
Единственный ход.
29.We8+ ФК 3O.Wf8+ Феб 31.
Wg8+ Фе5 32.Wh8+ Феб 33.We8+
Ф16 34.Wd8+ Феб
34...Ф17 З5.йс4 (единствен-
ный ход) 35...Wxc4 36.Wxd7+ ФГ6
37.Wd6+.
35.Wg8+ Фе5 36.Wg7+ Феб
36...Ф45.
37.Wg6+ Фе5 38.We8+
38.1c5+ Wxc5 39.Wxa6+-
38...ФГ6 39.Wh8+ Феб
4O.Wg8+ 1/2
3. Lorscheid Gerhard -
Milov Leonid
Nuremberg (3), 2008
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 аб 4.<^c3
b5 5.cxb5 axb5 6.£jxb5 еб 7/йсЗ
exd5 8.£ixd5 ^xd5 9.Wxd5 <^c6
10.7 0 ib7 ll.Ad2 Ae7 12.Ac3
0-0 13.e3 Sb8 14.Wd2 d5 15.fidl
15.Ле2.
15...d416.exd4Se8
16...cxd4 17.£ixd4 Ag5 18.Wc2
£ixd4 19.Hxd4 He8+ 2O.^.e2 We7,
компенсация.
17.Же2 cxd4 18. xd4 7 xd4
19.Wxd4 Wxd4 2O.ixd4 ixg2
21.1gl ЖЬ4+ 22.1d2
22...Sed8?!
22...^xd2+ 23^xd2 Sbd8 24.
ФсЗ Йхе2 25.Hxg2 2Sxd4 26^xd4
йхЬ2т.
23.Ac3 Axc3 24.bxc3 lbl+
25.1dl
25.Adl le8+ 26.Se2 Sd8=
(26...1xdl+? 27^xdl ^.f3 28.
Hgel±).
25...Hdxdl+ 26.Axdl 1O Tl.
Ф02 Ф18 28.1el Axdl 29.Sxdl
1Ь2+ 30.Ф03 Sxa2 31.Sd2 la5
228
Часть 1.4.cb аб
З2.с4 Фе7 ЗЗ.ФсЗ 1Ь5 34.ФЬ4
lxh2 З5.с5 Shi Зб.сб Нс1 37.ФЬ5
SM+ 38.Фаб Ь5 39.Фа7
З9.с7.
З9...2а1+ 4О.АЬ7 1Ы+ 41.
Фа7 На1+ 42.ФЬ7 Sbl+ 43.Фа7
1/2
Если черные предпочитают
более спокойную игру, возможно
6...Wa5+ 7.#ФЗ или 6...ДЬ7.
В следующей партии, которую
я предлагаю вашему вниманию,
пешечная структура имела «нор-
мальные» Волжские очертания.
Затем белые вскрыли вертикаль
«Ь» и оба короля стали чувство-
вать себя неуютно.
4. Hellborg Teodor -
Cicak Slavko
Sweden (9), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 аб 4.^c3
b5 5.cxb5 axb5 6Axb5 Wa5+
7.^c3 Фе4 8.id2 5xd2 9.Wxd2 d6
10.e4 g6 11.h4 Ag7 12.h5 0-0 13.f4
ila6
13...^d7!? 14.h6 Axc3 15.bxc3
16.jk.d3 c4, контригра.
14.hxg6 hxg6
14...fxg6.
15.1h3 Ф47 16.1C1 lfb8 17.f5
Wb4 18.fxg6 fxg6 19.Axa6 йхаб
2O.Wg5
(См. диаграмму)
Как обычно, в исключительно
сложных позициях начинается
серия взаимных ошибок.
2O...Wxb2?!
2О...^.хсЗ+! 21.ЬхсЗ Шхе4+ 22.
НеЗ Wf5+.
21.^ge2 ^е5 22.Wxe7 Wb7 не-
ясно 23.Wh4 Wf7 24.Wh7+ Ф18
25.Wh4 Wf6 26.^if4
26.Wxf6+.
26...g5?
26...Wxh4+ 27.йхЬ4 ДЬ2, ини-
циатива.
27.^еб+??
27.Wxg5 Wxg5 28.^ie6+ &g8
29.€}xg5 неясно.
27...Wxe6 28.dxe6 gxh4 29.<^d5
lxa2 30.1xh4^d3+ 31.Ф41 Sbb2
0-1
5. Khalili Saeid -
Shanava Konstantine
Fajr (5), 2008
l.d4 ^if6 2.c4 аб З.^сЗ c5 4.d5
b5 5.cxb5 axb5 6.£ixb5 Ab7 7.£ic3
еб 8.dxe6 fre6 9.^13 d5 10.Wb3
Дсб И.еЗ
11.e4.
Il...^bd7 12.Ae2 Ad6 13.0-0
0-0 14.ИЗ We7 15.Wc2 ФЪ8
15...e5 16.e4 d4 17.M5 ^.b7
Глава 6. Остросюжетный вариант
229
18.Ас4+ ФЬ8 19.^d5 Axd5 20.
exd5 е4, контригра.
1б.ЬЗе5
17.^е1?!
Слишком пассивно, логичнее
17.£)h4g6 18.Ab2.
17...е4 18.Ab2 We5 19.g3 Веб
2O.*g2 d4 21.ic4 Wf5 22.£)b5
&b8 23.exd4 e3+ 24.d5 Axd5+
25. ixd5 Wxd5+ 26.f3 £ih5 27.£ic3
Wg5 28.^e4 Wg6 29.g4
Лучше 29.ФЫ.
29...£if4+ 30.ФЫ Wh6 31.^g3
e2 32.1f2 Wxh3+ 33.1112 Wfl+
0-1
6. Horvath Peter -
Kerek Csaba
Hungary (10), 2005
I.d4^f6 2.c4 аб 3.£)c3 c5 4.d5 b5
5.cxb5 axb5 6ЛхЬ5 Wa5+ 7.S)c3
Ab7 8.^d2 Wb6 9.e4 еб 10.?)ge2
Ad6
Провокационный выход сло-
на.
10...exd5 U.exd5€)xd5 12.£ixd5
Axd5=.
ll.sk g5
1 l.f4 c4 (ll...^.e7) 12.dxe6 ^.c5
13.exf7+ <fcxf7 неясно.
Il...^a6 12.Wd2 c4 13.^.xf6
gxf6 14.^)g3 lc8 15.Ae2 2)b4
16.0-0 h5 17.£ixh5 Фе7 18.1adl
^d319.b3Wc7
2O.h3
2O.g3+—.
2O...^if4 21.&b5
21.dxe6 dxe6 22.^xf4 Axf4
23.Wb2±.
21...C3 22.We3 £)xe2+ 23.Wxe2
Жаб 24.a4?
24,Wf3 Ah2+ (24...Axb5?? 25.
Wxf6++-) 25.ФЫ We5.
24...Axb5 25.axb5 c2 26.1cl
ДаЗ 27.£ig3 ixcl 28.1xcl Wc3
29,£)fl Wxb3 ЗО.^еЗ Wb2 31.d6+
^xd6 32.1xc2 Hxc2 33.Wd3+
Фе7 34.£ixc2 Wbl+ 35.Фй2 Sc8
36.Wa3+ Фе8 37.^e3 Wxe4 0-1
Раздел 2. 6.e4 b4 7.2>b5 d6
Основным продолжением, ко-
торое собственно и придаёт вари-
анту своеобразное течение, явля-
ется 6.е4 Ь4 7.^b5 d6.
230
Часть I. 4.cb аб
Белые, в свою очередь, предла-
гают жертву пешки (е4). Положе-
ние коня на Ь5 выглядит шатким.
И действительно, периодически
он подвергается давлению про-
тивника. Например, мне нравится
идея Иа8-а5. Обычно белые посы-
лают на помощь своему кавале-
рийскому авангарду пехотное сое-
динение (а2-а4). Чёрные, конечно,
уничтожают его (Ь4:аЗ), но тогда
конь переходит на с4 (<^Ь5:аЗ-с4),
где чувствует себя надёжнее.
По сути, основная идея белых
— провести е4-е5 и, при поддерж-
ке коня Ь5, развалить оборону
противника в центре.
А) 1.(14 ®f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб
5.^сЗ ахЬ5 6.е4 Ь4 7.^b5 d6 8.>f4
Белый слон пытается поддер-
жать наступление в центре. Наибо-
лее популярным ответом является
8...g7-g5. Чёрные ценой пешки и
ослабления королевского флан-
га пытаются выиграть 1-2 темпа.
Белые могут отойти слоном назад
9.Jke3, и в этом случае опасно взя-
тие пешки 9...^хе4. Нужно играть
очень аккуратно, иначе послед-
ствия окажутся печальными, что я
и испытал на собственном опыте.
7. Chetverik Maxim -
Kasparov Sergey
Gien Open (3), 2004
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6
8.Af4 g5 9 JLe3 ^xe4 10.^d3 ^f6
10...Wb6.
Il.e4.xg5 ^g7 12.^e2 ^bd7
13.^g3^e5 14.^e2^g6?!
14..JLd7.
15.0-0 h6 16.e4.xf6 Axf6 17.Wd2
Wb6 18.^h5 e4.e5 19.a4 bxa3 20.
ИхаЗ ИхаЗ 21.bxa3 e4.g4?
Лучше 21. .JLf5.
22.e4.xg4 Wxb5 23.e4J5 Wb7?
23...Wa6.
24.1b! Wa7 25.Wd3 ^d8 26.
Wb5+-
Максим хорошо ведёт партию.
26...^h4 27.Wc6 ^xf5 28.1b7
Wxb7 29.Wxb7 Ие8 3O.a4 еб 31.a5
^e7 32.dxe6 fxe6 ЗЗ.аб ^d5 34.a7
®c7 35.a8W+ ^xa8 36.Wxa8+
^d7 37.Wb7+ ^d8 38.g4 He7
39.Wb8+ *d7 1-0
Гораздо более надёжно скром-
ное 9.е4.еЗ <4.g7, и чёрные получа-
ют удобную игру.
8. Potapov Alexander -
Degraeve Jean Marc
Cappelle la Grande (3), 2002
l.d4 ® f6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6 8.A.f4
Глава 6. Остросюжетный вариант
231
g5 9.АеЗ Ag7 10.0 h6 П.а4 ЬхаЗ
12.ДхаЗ ВхаЗ 13.«ха3 ?bd7=
14.^ е2 ^h5 15.WJ2 Даб 16.?cl
16.?ЗсЗ.
1б...АхП 17.ДхП Wb8 18.'d3
?je5
18...f5 19.exf5 ?^hf6?, с пешкой
d5 проблемы.
19.£}xe5 Дхе5 2O.g4 ?}f4 21.
«44 A.f6
21...^g6.
22.Wc2
22.ДхГ4 gxf4 23.Wxf4?? Wb4+
24.?M2 Ag5-+.
22...?3g6 23.f4 gxf4 24.ixf4
«xf4 25.1xf4 h5!T 26.ФП
26...hxg4
Лучше 26...Ф18 27.gxh5 Hxh5
28.Hg4 Wa8¥, и король белых мо-
жет быть окружён.
27.Ша4+ Фй 28.Sxg4 We8
29.Wc6 Ad4 3O.Ag2 f6 31.Wxe8+
Фхе8 32.h4 ФП ЗЗ.ФЬЗ ИЬ8
34.Sg2 ИЬ4 35.Ис2 Sb3+ 36. Ag4
S,d3 37.Hd2 Sb3 38.h5 Hb8 39.fih2
Sg8+ 40.Ф13 figl 41.116 Фg8 42.
Hg2+ Hxg2 43.S’xg2 ФЬ7 44.ФВ
Фхйб 45.£g4 Фg6 46.b3 &c31/2
Жестокая борьба «темп в темп»
разворачивается после принци-
пиального 9.Ag5 ?}е4. Очевидно,
чёрным лучше играть 1О...Ша5. В
головоломных осложнениях шан-
сы сторон равны.
9. Landgren Philip -
Djurhuus Rune
Sweden (5), 2005
l.d4 ?Л6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.?^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6
8.ЖГ4 g5 9.Axg5 £ixe4 10.Af4 Wa5
ll.Ac4 ^.аб 12.We2 Фd8 13.0
14.^h3 h6?I
14...ЖхЬ5 15.ЖхЬ5 £}xd5
16.Acl <?>c7 17Jkd3 неясно.
15.0-0 £ibd7 16.a3 ^.xb5
16...M7.
17.Axb5 £ixd5 18.Ac6 &xf4
19.£ixf4 Ha7
19...1b8 2O.axb4 Wxb4 21.?3d5
Wd4+ 22.ФЫ±.
2O.^xd7
2O.axb4 Wxal 21.Hxal Йха1+
22.Ф12+-.
2О...ФхО7 21.axb4 Wxal 22.
Wb5+ Ф08 23.Wb8+ Ф07 24.Wb5+
Ad8
232
Часть 1.4.cb аб
25.Wb8+
Выигрывало 25.Hxal Hxal +
26.ФП+-.
1/2
Предлагаю насладиться пре-
красной жертвой ферзя в следу-
ющей партии. Несмотря на то,
что она сыграна довольно давно,
полагаю, уместно ознакомиться с
ней.
10. Silman Jeremy -
Christiansen Larry ***
Los Angeles, 1989
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.£ic3 axb5 6.e4 b4 7.£)b5 d6
8.114 g5 9.1xg5 ^xe4 10.^.f4 Wa5
ll.lc4 Ag7 12.We2 Ь3+ 13.ФП f5
13...0-0!? 14.Wxe4 ЖхЬ2, неяс-
но.
14.13 0-0 15.fte4 fxe4 16.g3
Wxa2!
Часто ли мы видим такое?
17.1Sxa2 Ьха2 18.Аха2 Жха2
19.&с7 lf5?!
Естественнее и надёжнее 19...
Hxb2 2O.Wxe4 £15 21.Wxe7 ЖбЗ+
22.^e2 (22.Фе1??ЖсЗ+ 23.*dl
Hbl + 24.Acl 1П+) 22...S17 23.
Wd8+ lf8 24.We7 117=.
2O.^e61xb2 21.^xl8?
21.Wel Axe6 22.dxe6±.
21...1xe2 22.^xe2 Фх18т
23.Ф12 ?аб 24.Ad2 £ic7 25.£)f4
Де5 26.1a5 A.xf4 27.A.xc7 ,lg5
28.h3 Ae8 29.g4 lc8 3O.*g3 ld2
31.1Ы еЗ 32.Ф13 -4>d7 33.ib8
Aa6 34.h4 e2 35.Ф12 Ad3 36.1al
Фс8 37.Жа7 ФЬ7 0-1
Можно обойтись и без жертвы
(8...g7-g5). Мне импонирует пар-
тия Тимощенко — Кишнев, где
чёрные искусно маневрировали
королём Фе8-б7-е7-18. Впрочем,
в последние годы не нашлось же-
лающих повторить такой «под-
виг».
И. Timoscenko Gennady -
Kishnev Sergey***
Barnaul, 1988
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6
8.if4 g6I? 9.e5 ^)h5 10.exd6
10.^.g5 f6 ll.exf6 exf6 12.^.d2
Ae7, неясно.
10...exd6 ll.We2+ *d7
Единственный ход.
12.^.e31a513.a4bxa314.^хаЗ
14.НхаЗ.
14...Ag7 15.1с1 Не8 16.Wd2
Фе7 17.ДЬ5 A.d7 18.1xd7 £ixd7
19.^13 Ф18 2О.^с4 Даб 21.0-0
Wb8 22.Hal
Глава 6. Остросюжетный вариант
233
22...Wb5
22...Sxal 23-Sxal Ш6 24.^хЬ6
ШхЬбТ.
23.Дхаб 1/2
Идея 8...£1хе4 представлена в
титанической борьбе в следую-
щей партии.
12. Marusenko Petr -
Pavlovic Milos M
Hastings (4), 2008
I.d4«f6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.cxb5 аб
5.£ic3 axb5 6.e4 b4 7.£ib5 d6 8.Д14
^xe4 9.Дс4 g5 1О.Дс1 ЬЗ П.ШхЬЗ
Wa5+ 12.^c3 ^d7 13.^ge2 Sb8
14.ДЬ5 ^хсЗ 15.^xc3 Wb4 16.0-0
h6 17.Дсб ^.g7 18.1el
18...Ф18
18...Wxb3 19.axb3 lxb3 20.1a8
Фб8, неясно.
19.1e4 &d4
19...Wxb3 20.axb3 ДГ6+.
20.Wxb4fixb4 21.Sel
21.a3 lb8 22.^b5.
21...^e5 22.a31b6
22...Sb3 23.^e2 (23.&a4?Sxc3
24,bxc3 Axc3-+) 23...^xc6 24.
dxc6 Ae5T.
23.Да4 M 24.1e2 Даб 25.1(12
^g7 26.^dl Shb8 27.^еЗ АхеЗ
28.fxe3 ^xcl 29.1хс1 1хЬ2 30.
Дсс2 ДЫ+ 31.Ф12 h5 32.g3 1П+
33.^g21bbl 34.aClgl+35. Ф13Г5
36.Sb2 Доз 37.1xbl Де4+ 38.Ае2
1хЫ 39.Д07 ФГ6 4О.а4 с4 0-1
А вот старенький, но каче-
ственный пример.
13. Dreev Alexey -
Bareev Evgeny ***
Tilburg (5), 1994
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.®сЗ axb5 6.e4 b4 7.«^b5 d6
8.ДГ4^хе4
8...g5.
9.We2g5 1О.Де5!
234
Часть I. 4.cb аб
10.Wxe4?! gxf4 ll.^.c4 (11.
Wxf4Ag7+) ll...^.g7 12.0-0-0 Наб
13.^e2 ^d7 14.^xf4 ^e5 15.^h5
Ah6+ 16.f4 ®xc4 17.Wxc4 Ag4
18.Hd3 Axh5 19.Hh3 Hxa2 2O.Wxa2
Axf4+ 21.Фс2 Ag6+ 22.Ф61
0-0—I- Arakelian-Sivokho, Nab.
Chelni 1988; 1О.Жс1 ll.^xg5
Jkg7T. Чёрные удачно завершают
развитие королевского фланга.
10...dxe5 ll.Wxe4 Ag7 12.d6
Ha5 13.Hdl!
13.^c7+ Ф18 14.dxe7+ Wxe7
15.^d5 We6+.
13...0-0 14.^13! d7
14...f5.
15.^xg5 ^f6 16.Wh4 еб 17.d7?!
Axd7 18.^d6 h6 19.^gxf7!?Hxf7
2O.^xf7
2O.Ac4 Hf8 21.^b7 Wb6 22.
£ixa5 Wxa5 23.0-0 (23.Hxd7? ^xd7
24.Ахеб+ ФН8 25.Axd7 b3+-+).
2О...ФхП 21.Ac4 Wc7 22.f4
exf4 23.0-0 ib5 24.1xb5 Hxb5
25.Hxf4 We7
26.Wg3 Hb6 27.Hdfl e5! 28.1f5
Неб 29.Wb3 *g6 3O.Wc2 e4
31.Hxc5
31.Wxc5 Wxc5+ 32.Hxc5 £ig4
33.Hdl Axb2-+.
31...^g4 32.Hd5
32.Hc6 Ихсб 33.Wxc6+.
32...ФЬ7 33.Wa4 ^e3 34.Hd7
Wc5 35.НЯ7 ^xg2+?
35...Wcl+ 36.Ф12 Wfl+ 37.
ФхеЗ Wel+ 38.ФГ4 Wf2+ 39.<4>g4
Hg6+ 40.ФНЗ Wxg2+ 41.ФН4
Wxh2#.
36.ФЫ!
36.<4'xg2 Hg6+ 37.ФП Wgl+
38.Фе2 Hg2+.
36...Wcl+
36...Hg6 37.Hxg7+ Hxg7 38.
Hxg7+ <4'xg7 39.‘4’xg2=.
37.Hdl
37.Wdl Wxdl+ 38.Hxdl ^h4
39.Hgl £ig6 4O.Hb7 e3 41.Hxb4 e2
42.Hel Af6-+.
37...Wxb2 38.Wd7?
38.Hxg7+ Wxg7 (38...<4’xg7
39.Wd7+ -4>f6 40.НП++-) 39.Hd7
He7 4O.Hxe7 Wxe7 41.*xg2+.
38...Hg6 39.Hgl We5 4O.Hf5?
4O.He7.
4O...Wc3 41.Шеб?? Нхеб 0-1
Таким образом, мы видим,
что в случае 8,Af4 черные могут
выбирать из нескольких продол-
жений, которые дают им непло-
хие шансы. Все зависит от ваших
предпочтений!
В) l.d4 £tf6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5 аб
5.^сЗ ахЬ5 6.е4 Ь4 7.€Ф5 d6 8.^.с4
Идея последнего хода: слон
становится «в засаду», подготав-
Глава 6. Остросюжетный вариант
235
ливая всё тот же прорыв е4-е5,
затем иногда даже следует d5-d6?!
Объективно говоря, это двойная
жертва пешек кажется сомни-
тельной. Предлагаю вашему вни-
манию несколько остросюжетных
примеров. Посмотрите, насколь-
ко могут быть непредсказуемы
результаты рукопашной схватки в
неясных вариантах. Оценка пози-
ции колебалась от —ь до 4—!
14. Almeida Quintana Omar -
Tregubov Pavel
Barcelona (6), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.£ic3 axb5 6.e4 b4 7.£ib5 d6
8.ic4 g6 9.e5 dxe5 10.d6 exd6
H.Ag5Ab7 12.A.d5€ic6?
12...^.xd5 13.^.xf6 Wxf6 14.
Wxd5, компенсация.
13.Axf6 Wxf6 14.^c7+ Ф<17
15.^xa8 Axa8 16.a3b3 17.Wxb3±
17...Ag7 18Л е2 e4 19.£ic3
We7 20.0-0 f5 21.1adl ДхсЗ 22.
ЬхсЗ We5 23.c4 Фс7 24.Sbl Hb8
25.Wh3 Ixbl 26.Hxbl 1-0
15. Willem Hajenius -
Kasparov Sergey
Caserta (1), 2007
l.d4 £16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.£ic3 axb5 б.е4 b4 7.£ib5 d6
8.Ac4 g6 9.e5 dxe5 10.d6 exd6
ll.Ag5 Sa5! 12.^0 ИхЬ5?!
12...£)c6 13.£)c7+ <fcd7 (един-
ственный ход) 14.<?Jd5 Ae7 15.
®xe7 Wxe7?! Relly-Sermek, 1997;
12...h6 13.^xe5 (13.^c7+ Wxc7
14.Axf6 lh7+) 13...hxg5 14.&xf7
We7+ 15.ФП Hxb5 16.^x118 Sa5
17.^xg6 We4 18.Ad3 Аабт.
13.ЖхЬ5+ ^d7 14.We2 ^.e7
15.1dl Wb6 16.^.xd7+ £)bxd7 17.
0-0 0-0 18-Ah6?I Sa8+ 19.^ g5
Wa6 2O.Wf3 Wxa2 21.g4 fie8 22.
We2 ^b6 23.Wb5 lb8 24.1al
24...Wc4??
Ужасный зевок. Автор утратил
внимание, полагаясь на слабость
соперника(1-й тур)
24...Wd5 25.1а7 £ixg4 26.Sxe7
^xh6 27.1al Wc4 28.Wxc4 (28.
Ie8+ Hxe8 29.Wxe8+ ’4’g7-+)
28...^xc4-+.
25.®xb6 Wxg4+ 26.ФМ Wc8
236
Часть 1.4.cb аб
Любопытно, что компьютер
ставит лишь ±. Ведь за ладью чёр-
ные имеют 4 пешки.
27.Wa7 We8 28.Да6?
28.h3±; 28.13±.
28...^g4 29.^xf7 *х!7 30.
A.g5 Hd8 31.Wb7 Wd7 32.Wb6
Wf5 33.Sa7 He8 34.M4 ^f6
35.(3? g5
Цейтнот. 35...Wh3—H
36.^g3 We6 37,’4'gl h5 38.1el
Wd5 39.Wb5 Ag6 4O.if2 Wxf3
41.Sfl Wg4+ 42.^g3 We6 43.Иаб
h4 44.Hxf6+ Axf6 45.Hxd6 Wxd6
46.Wxe8+ *h6 47.^.f2 h3 0-1
16. Albarran Gustavo —
Felgaer Ruben
Buenos Aires (3), 2005
l.d4 2.c4 аб З.^сЗ c5 4.d5
b5 5.cxb5 axb5 6.e4 b4 7.£ib5 d6
8.ic4 «bd7 9.«f3 b6
9...£>xe4.
10.i d3g6 Il.e5£iftd5
ll...dxe5 12.£ixe5 £ibxd5 13.
Ac4 Аебт.
12.exd6exd613.0-0 Ae714.Ah6
кеб 15.a4if6
15...bxa3 16.£ixa3 Af8 17.Ab5+
Фе7, неясно.
16.b3
16.Wc2±.
16...Ф07
16...Axal 17.Wxal ’A’d?, неяс-
но.
17.1cl £ic3 18.£ixc3 bxc3 19.
л Ь5+ Фс7 2O.Af4
Лучше 2O.h4.
2O...g5 21.Ae3 ^d5T 22.Sel g4
23.-d4 cxd4 24.1xd4
24...ФЬ7
Лучше 24...Hg8 25.b4 Hg5 26.a5
Sb8-+.
25.A.C4 lxd4
25...Же5.
26.Wxd4 Wg5 27.Scdl ^)b6?
27...She8! 28.^xd5+ ^.xd5
29.Wxc3 He6+.
28.Axe6 fte6 29.Wxc3 Wc5?!
29...Hac8.
3O.Wg7+ Wc7 31.Wxg4I e5 32.
Scl Wf7 33.Wb41Ы8?
33...Wd5 34.g3± (34.Hedl Shc8).
34.f3 Wd5 35.Hedl+- Wa5
36.We4+
36.Wxd6.
36...d5 37.Wxh7+ Фаб 38.1c7
e4 39.fxe4 Sfe8 4O.e5 Sxe5 41.
Wd3+ £ic4 42.1f7 Sel+ 43.Sfl
Wb6+ 44.ФЫ ДеЗ
44...Bxdl 45.Bxdl Wc6 46.bxc4
dxc447.Wg3+-.
45.Wxd5 1-0
C) l.d4 16 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 аб
5.£k3 axb5 6.e4 b4 7.®b5 d6 8.^f3
Белые предпочитают сначала
закончить развитие фигур и в то
Глава 6. Остросюжетный вариант
237
же время предлагают противни-
ку принять жертву пешки. Теперь
выбор за черными.
Более-менее спокойная по-
зиционная игра получается, если
чёрные отказываются, продолжая
развитие.
В следующих партиях мы уви-
дим «стандартную» для данного
дебюта борьбу за контроль над
ключевым пунктом е5.
17. Andre Gordon -
Kasparov Sergey
Werther (5), 2002
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6
8.^(3 g6
8...£ixe4.
9.Ж14
9.ЖОЗ.
9...^h5 10.^g5 h6 И.ЖеЗ Ag7
12.Ж c4?!
12.Wd2 Wa5 13.Жс4Жа6 14.
We2 £jd7 15.£)c7+ Wxc7 16.
Жха6=.
12...0-0
Можно было и забрать пешку:
12...ЖхЬ2!? 13.e5(13.Hbl Ag7 14.е5
0-0+) 13...Жха1 14.Wxal f6 15.0-0
g5 (15,..Sa5 16.Sel Ф17 17.e6+
'i’gS 18.Wbl, неясно) 16.Wbl, не-
ясно.
13.0-0 S)d7
13...ЖхЬ2 14.ЖхЪ6.
14.We2 ^hf6 15.Wc2 <^g4
16,Ad2 £ib6
Лучше 16...£}ge5 17.^xe5?)xe5
18.Же2 Wb6 19.a4 ЬхаЗ 2O.?)xa3
Жабт.
17.Же2 Жаб 18.a4 Wd7 19.h3
2)16 20.Ж14
2O.b3+.
2O...Hab8
2O...afb8!21.b3?^h5.
21.Sfdl?
21.b3.
21...£ih5 22.ЖЬ2
22...<§)xa4 23.Wxa4 ЖхЬ5 24.
ЖхЬ5 Wxb5+ 25.e5 Wxa4 26.Sxa4
dxe5 27..ixe5 Sa8 28.Hxa8 Sxa8
29.ficl Hc8 ЗО.ЬЗ Жхе5 31.£ixe5
32.1dl ^e2+ ЗЗ.ФП ^d4
34.1d3 Hd8 З5.^сб ^хсб 36.dxc6
Hc8 37.Фе2 Пхсб 38.1d8+ ^g7
39.1e8 ФГб 4O.*d3 Sd6+ 41.Фс4
Hd2 0-1
18. Lee Andy -
Gurevich Dmitry
Minneapolis (6), 2005
l.d4 2.c4 аб З.^сЗ c5 4.d5
b5 5.cxb5 axb5 6.e4 b4 7.« b5 d6
8.^f3 g6 9.Жс4 Ag7 10.e5 dxe5
ll.^xe5 0-0 12.0-0 Жаб 13.We2?
13.Sel.
!З...ЖхЬ5 14.ЖхЬ5 Wxd5?!
14...^xd5+.
238
Часть 1.4.cb аб
15.Ac4 We4 16.Wxe4 ®xe4
17.^3x17 Дх17 18.^.d51a619.Axe4
£3d7 2O.ie3
2O.a4.
20...еб
2O...^.xb2 21.1abl ^.сЗ 22.Sfdl
еб 23.^d3 lb6?.
21.Ad3 Ba5 22.Ac4 He7
19. Etchegaray Patrice -
Pap Misa
Donostia (3), 2011
l.d4 £}f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.^c3 axb5 6.e4 b4 7.^b5 d6
8.&В £3xe4 9.ic4 g6 10.We2 f5
ll.^g5 Ag7 12.13 £jxg5 13.ixg5
h6 14.ixe7 Wxe7 15.€lc7+ Ф17
16.Wxe7+ Фхе7 17.£ixa8 Axb2+
23.a4?
Лучше 23.ДаЬ1=.
23...Axb2 24.Badl Bxa4 25.
Sxd7 Hxd7 2б.Дхеб+ 117 27.Axc5
lc3 28.1Ы i’g7 29..1xf7 Фх17
ЗО.ФП Феб 0-1
Однако, если черные прини-
мают жертву пешки 8...€1хе4, как
мы увидим в следующей партии,
белые испытывают трудности с
атакой коня противника. Пункт
f3 теперь занимает своя фигура!
У чёрных отличная игра и
пешка за качество.
18.1Ы АсЗ+ 19.Фе2 ®d7
2О.£Зс7 <ДЗЬ6 21.Ф63 14 22.Sbel+
Фб7 23.<§ЗЬ5 Ixel 24.Sxel £3хс4
25.Фхс4 Ааб 2б.Неб АхЬ5+
27.ФхЬ5 Sb8+ 28.Фс4 1а8
29.Sxg6 Дха2 ЗО.Дхйб Hxg2
31.ah7+ Фе8 32.ФЬ5 ЬЗ ЗЗ.Фсб
Ь2 34.ДЬ7с4 35.Фхбб сЗ Зб.Феб
Де2+ 0-1
Вывод:
Надеюсь, те, кто собираются играть черными, не испугались лаби-
ринтов вариантов. Но как можно выиграть черными, совершенно
ничем не рискуя? :) А что касается белых, пусть они боятся, ведь им
есть, что терять (дебютное преимущество).
ЧАСТЬ II
Бесконфликтное развитие
Под таким заголовком я бы сгруппировал дерево вариантов, в которых
белые не пытаются «опровергнуть» гамбит, а стремятся к свободному
развитию фигур, руководствуясь пацифистскими принципами. Что-то
вроде «я тебе не мешаю, а ты — мне». Похожее мы иногда наблюдали
в других системах. В идеале белые устанавливают на блокадном поле
с4 какую-то фигуру. Чаще это слон, «силовая» линия которого прохо-
дит «сквозь» пешку d5, остужая пыл свободолюбивого пехотинца е7.
Иногда на господствующую высоту с4 попадает конь, оказывающий
неприятное давление на комплекс полей е5, d6, Ь6, а5. Чернопольного
же слона стараются фианкеттировать на Ь2, вырывая занозу с g7. После
этого размена играть белым становится приятнее.
Ld4^f6 2.c4 с5 3.d5 Ь5
Глава 1.
4. с2
В последние годы популярность этого варианта заметно выросла.
Просматривая статистику в моей базе вижу следующие цифры. В
партиях, где один из игроков имеет ЭЛО выше 2500 в 2006-2007 годах
применялось 11 раз, в 2008-2009 - 13 раз, а в 2010-2013 - 46. Согла-
ситесь, тенденция очевидна. Раннее развитие ферзя призвано сделать
возможным движение е2-е4. После обычного 4...Ьс 5.е4 белые заберут
на с4 слоном, а коней расположат на c3(d2) и f3. В идеале второго сло-
на фианкетируют Ь2-Ь3, создавая противовес активному оппоненту g7.
Как известно, размен этой фигуры заметно снижает потенциал чёрных
и ослабляет позицию их короля. Контрдоводы чёрных:
1) Раннее е7-е6, этот план представлен в партии Эрдос-Бологан,
Гибралтар 2011. Молдавский гроссмейстер быстро захватил инициати-
ву. После e6xd5; e4xd5 одинокая пешка d5 постоянно находится в фо-
кусе внимания обеих сторон. Теперь слон чаще выводится не на g7, а на
e7-f6. Вообще, как я убедился на практике, в подобных структурах игра
чёрных более удобна, если можно так выразиться.
2) Неторопливое развитие с попыткой атаковать слона с4 какой-то
фигурой (<^d7-b6, Jkc8-a6). Пешка до поры остаётся на е7.
3) Попытку раннего выхода коня на аб («пугая» ферзя прыжком Ь4)
увидите в моей партии с Вадимом Малахатько, хотя очень быстро очер-
тания стали привычными.
Глава 1. 4.Wc2
241
1. Malakhatko Vadim -
Kasparov Sergey
Pavlograd (7), 2000
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Wc2
^аб
В то время я где-то видел эту
рекомендацию. В принципе, не
ошибка, однако при слоне на с4
(в перспективе) логичнее коню
выходить £>b8-d7-b6(e5).
5.аЗ Ьхс4 6.е4 ^с? 7.Ахс4 еб
8.?c3exd5 9.exd5d6
Мне кажется, что структура
«d5 против d6-c5» при отсутствии
пешек «е» обычно к выгоде чёр-
ных. Пешку d5 удаётся окружить
и третировать.
10.^ge2 Ае7
Видимо, верная идея, слон на-
меревается выйти на диагональ
al-h8, не ослабляя королевский
фланг.
11.0-0 0-0 12.Ь4
Хорошая мысль, ведь фигуры
белых активнее и вскрытие пози-
ции им выгодно.
12...ДЬ813.bxc5dxc514.Hdl Ad6
В принципе оба соперника
действуют логично, и оценка ко-
леблется в районе равенства.
15.21g3 h6 16.Ab2 Де8 17.Sabl
Ad7
17. ,.We7.
18.Ad3 Де5 19.£}ce4 1хЬ2
2O.Hxb2 Hxb2 21.Wxb2 «cxd5 22.
<2)хс5 .i.g4
Полное равенство. Уг
2. Erdos Viktor -
Bologan Viktor ***
Gibraltar (9.3), 2011
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Wc2
bxc4 5.e4 еб 6.Axc4 exd5 7.exd5
d6 8.«c3 ie7 9.^ge2 0-0 10.0-0
£ibd7 Il.^g3^b6
242
Часть II. Бесконфликтное развитие
Здесь конь расположен опре-
делённо лучше, чем на с7. Он да-
вит и на пешку, и на слона.
12.b3 ^g4
12...^хс4!? 13.bxc4 Hb8 с кон-
тригрой.
13.Jkd3 g6
Многоплановый ход. Подоб-
ная пешечная конструкция в
принципе прочнее, нежели при
h7-h6.
14.h3 ®е5 15.^е2
Если белые претендуют на
борьбу за перевес, они обязаны
уклоняться от подобных разменов.
15...f5!
Отнимая центральное поле е4
у коней противника.
16.f4^ed7
На f7 отходить бесперспектив-
но, ведь тогда пешка f4 парали-
зует чёрного коня. Теперь же он
имеет выход через f6.
17.Jke3 Af6 18.Hadl аб 19 JlG
Ag7 20.2d2 Wf6 21.^dl ^h6 T
He знаю как вам, а мне подоб-
ные структуры нравятся за чёрных.
Их игра ясна: давление на форпост
d5. Менее понятны планы белых.
Фактически они сводятся к удер-
жанию статус-кво, но не более.
22.^el Не8 23.Hd3 М7 24.
®еЗ ИхеЗ
Чаще подобная жертва каче-
ства уничтожает слона, надёжнее
всё-таки 24...Wf8, сохраняя ини-
циативу.
25.НхеЗ Wd4 26.^П
26.Wcl.
26...Wxf4 27.^d3 ^xd5 28.Jlc4
^7Ь6
Можно констатировать, что
Виорел неудачно трактовал хоро-
шую позицию.
28...^е5.
29.НО?!
29.Ше2; 29.Пе2.
29...Wd2! 3O.Wxd2 ^xd2 31.
Hdl Ab4 32.^xf5! gxf5 33.Hxf5
Похоже, не самое чёткое.
Точнее 33.Jkxd5+ Jkxd5 34.
Hxf5, поддерживая динамическое
равновесие.
ЗЗ...^хс4 34.bxc4 ^сЗ 35.Hxd6
JLe4 36.Не5 Jfcg6 37.Нс6 <^ха2
38Лхс5 Jlc3 39.Нее6 а5 4О.На6 Нс8
Глава 1. 4.Wc2
243
41.М6 ЖП 42.Не4 Jlxc4 43.Hg4+
ФП 44.На7+ Феб 45,Аха5 h5
С уменьшением пешечной
массы усиливается роль ладей и
слонов. В целом партия не выхо-
дит за рамки от ± до т.
46.Hg6+ Ф15 47.Hd6 Де5
48.Нс7!?
«Засушивая» игру.
48...Нхс7 49.Jkxc7 ^xd6 50.
A.xd6 Фе4 51.ФГ2 ^cl 52^g3
^е2+ 53.ФИ4 Af7 54.g4 ^d4 55.
Фg5 hxg4 Vi
Теперь — пример с летнего тур-
нира на солнечном острове Крит.
3. Parginos Vasilis -
Kasparov Sergey
Gazi-Heraklion Open (4), 2011
l.d4 c5 2.d5 ^f6 3.c4 b5 4.Wc2
bxc4 5.e4 еб 6.Jkxc4 exd5 7.exd5 d6
8.Af4
Во время партии этот ход уди-
вил меня. Обычно в этой системе
сюда слона не ставят. В идеале он
фианкеттируется наЬ2, становясь
противовесом коллеге g7.
8...^е7 9.^f3 ^bd7 Ю.^сЗ 0-0
ll.Hdl?!
Также несколько экзотично,
хотя желание укрепить пешку d5
понятно. Встает резонный фило-
софский вопрос: зачем вообще
играть эту систему, если сразу
приходится решать проблемы за-
щиты ключевой пешки. И это при
материальном равенстве(!).
П...^Ь6 12.b3 ^h5 13.^е3
®хс4 14.bxc4 Jkg4
Уже чувствуется недостаток
хода ll.Hdl. Конь связан, и при
желании чёрные получат, как
минимум Т, разбив пешечную
структуру противника.
15.0-0 Wd7
15...Jkxf3 16.gxf3¥.
16.1Ы
Лучше 16.We2.
16...Jkf5! 17.^e4
17...^f6?
Каюсь, расслабился, почув-
ствовав явную неуверенность
противника (греческий шахма-
тист долго думал, демонстрируя
дебютную неподготовленность).
244
Часть II. Бесконфликтное развитие
Правильно было сразу 17...
Ag6!, пропуская вперёд страшную
пешку «f>: 18.Jfc.d2 €)f6 19.^fg5
^хе4 2О.^хе4 f5 2 ШсЗ f4 22.^е4
13—Ь, «прорезая» белые поля во-
круг короля противника. При на-
личии слона g6 (без оппонента)
это быстро завершало партию.
18ЛШ2 «)хе4
18...i.g6 19.13.
19.^хе4 i g6
Кажется, что всё то же самое,
однако...
2O.Af4
Единственный ход.
2O...Wf5 21.Wd2!
И вся борьба ещё впереди.
21...Wxe4 22.Hbel Wxc4 23.
Нхе7 Hfd8
Всего только лишняя пешка,
вместо смертельной атаки.
24.1fel h6 25.h4 а5? 26.g4 h5
Очередная «прорезь» белых по-
лей, создавая «сквозняки» на ко-
торых простудится белый король.
27.gxh5 lxh5 28.11е4 Wb5
29. Ih6 Wbl+
Мне лень было в жару считать
варианты типа 29...gxh6 ЗО.ШхЬб
Jfc.g6 31.1g4 Wbl+ 32.Ф112, неясно.
3O.*g2
ЗО.ФЬ2 Ag6.
3O...Ag6 31.Hg4
(См. диаграмму)
31.1el Wf5+.
31...Wf5
Значительно сильнее подклю-
чение ладей З1...1е8! 32.Нхе8+
1хе8 ЗЗ.И5 1е4! 34.1g3 (34.Wg5
Hxg4+ 35.Wxg4 We4+ 36.Wxe4
Axe4+ 37.13 Жх13+ 38.Фх13
gxh6—I-) 34...1h4—Ь.
32.1f4?
32.Wg5+.
32...Wh5 33.ig5 le8 34.1d7
le2 35.Wc3 Hae8! 36.Sxd6 lei
37.Wxc5?
Цейтнот.
We2 38.1xg6
38.Wc4i.d3.
38...Wfl+ 39.*g3 Wgl+ 40.
Ф13 Whl+ 41.*g4 ftg6 0-1
Напоминаю, что с самого на-
чала белые не могут позволить
себе вольности в порядке ходов,
быстрый разгром на первой доске
Шахматной Олимпиады проде-
монстрировал Василий Иванчук.
4. Sokolov Ivan -
Ivanchuk Vasily
Khanty-Mansiysk (5.5), 2010
l.d4 €)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Wc2
bxc4 5.e4 d6 6.1xc4 g6 7.b3?
Странная ошибка уже на 7-м(!)
ходу белыми на первой(!) доске
Всемирной Олимпиады. Очень
сомневаюсь, что белые сознатель-
Глава 1.4.Wc2
245
но отдали центральную пешку,
ведь их последующая инициатива
иллюзорна.
7...£)хе4!
Интересно, что подумала, уви-
дев это, команда Боснии и Герце-
говины?
8.ЖЬ2
8.Wxe4 Ag7+.
8...Wa5+
В следующей партии в этой
партии чёрные действовали не-
сколько скромнее: 8...®05 9.^f3
Ag7 10.0-0 в отличие от Ивана Со-
колова, им хотя бы удалось спря-
тать короля 10...0-0 11.£}сЗ £>bd7
12.Sfel £)Ь6 13.£)d2
1 3...£)хс4 (не видно проти-
вопоказаний варианту 13...Ab7
14.Wd3 Wxd5 15.£jxd5 Axb2 16.
£}xe7+ ’A’g??) 14.£)xc4 e5T Getz-
Cabrera, Sitges 2011.
9 .ФП ^f6 Ю.^сЗ
10 .Axf6 exf6T.
10... Ag7 ll.fiel (Приходится
изображать активность).
ll...Wd8
Василий экономит пешки.
Прекрасная игра и в случае 11...
0-0 12.Нхе7 <?Jbd7+.
12.We2 £ibd7 13.h4 <Ле5 14.
Ab5+ Ad7 15.f4? £ih5!-+
16.Axd7+ Wxd7 17.We3 Wf5
17...£ig4.
18.^h3 Wd3+ 19.^gl Wxe3+
2O.Hxe3 ^g4 21.S13 Ad4+ 22.ФП
£}еЗ+ 23.Фе2 ^xg2 24.^g5 h6
25.£)ge4 £)gxf4+ 0—1
5. Sedlak Nikola -
Stanojoski Zvonko
Heraklio (7.4), 2007
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Wc2
bxc4 5.e4 d6 6. i xc4 g6 7.£if3 Ag7
8.0-0 0-0 9.®bd2 £tfd7
246
Часть II. Бесконфликтное развитие
Не впервые мы видим подоб-
ный маневр. Второй конь сможет
двигаться по маршруту £Ф8-а6-
Ь4(с7).
lO.Sbl «Ь6 И.ЬЗ ^аб 12.аЗ
^с7 13.Ab2
31.e5
31.Wxa6.
31...ЙС1 32.Wb7+
32.Ф112.
32...Ф116 33.Wf3?
Никола действует вполне ло-
гично, его позиция предпочти-
тельнее.
13...Г6
13...jkxb2 14.ДхЬ2 15 с контр-
игрой.
14.b4 cxb4 15.axb4 4td7 16.fifcl
^хс4 17.^хс4 ?Ь5 18.Wd2 аб
19.We3 е5 2O.dxe6 Ахеб 21.&а5
Сильнее тотальная централи-
зация 21 .£)d4 ^xd4 22.Wxd4±.
21...Wd7 22.Zdl A.g4
22...Hac8.
23.h3 Axf3 24.Wxf3 We6 25.1el
25.Sbcl.
25...1ac8
Конь на a5 оказывается не у
дел.
2б.Де2 Нс7 27.ПЬе1 lfc8
28.We3 f5 29.sL.xg7 -4>xg7 ЗО.ШЬб
14
3O...^c3.
33...g5?
Похоже на обоюдный цейт-
нот, иначе почему оба соперника
не видят простое 33...^сЗ—F.
34.ШЗ?
34.^ЬЗ Дхе1+ 35.Дхе1 Sc3 36.
Wdl Wxb3 37.Wg4! с контригрой.
34„.d5 35.Wb2 ^сЗ-+
Наконец, чёрные заметили
выигрывающий ресурс.
Зб.^ЬЗ £}хе2+ 37.Wxe2 Sxel+
38.Wxel 1е8 39.®е2 ^g7 4О.^с5
Wxe5 41.Wg4 h6 42.Wd7+ Se7
43.Wd8 lf7 44.Wb613 45.gxf3 Wf6
4бЛ еб+ Фй7 47.f4 gxf4 48.Wxa6
Wg6+49.ФП f3 0—1
6. Perelshteyn Eugene -
Ehlvest Jaan
Philadelphia (4), 2010
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.Wc2
bxc4 5.e4 d6 6.A.xc4 g6 7.^13 A.g7
8.0-0 0-0 9.h3Aa6
Глава 1. 4.®с2
247
По подобию других вариантов,
думаю, логичнее напасть на с4 ко-
нём.
Ю.^аЗ
Конь направляется на блокад-
ное поле с4.
10...^fd7 ИЛЫ ^Ь6 12.ЬЗ АЬ7
Что это? Признание неправо-
ты?
13.^g5
Ещё одна загадка, — почему не
напрашивающееся 13.Jkb2, раз-
менивая самую активную фигуру
противника.
13...^аб 14.®е2 ^Ь4 15.Hbdl
Wd7 16.£М
Серия странных маневров
продолжается. Симпатичнее 16.
<1Ь5 Wc7 17.^с4 аб 18.^а4 (18.
^хЬ6 ахЬ5 19.^ха8 Иха8. Инте-
ресно, но компьютер оценивает
как динамическое равновесие из-
за проблем с пешкой а2) 18...^ха4
19.Ьха4±, и конь на Ь4 чувствует
себя неуютно.
1б...^хс4 17.Ьхс4 еб 18.аЗ ^аб
19.®с2^с7 2O.^c3f5!
Имея белопольного слона (без
оппонента), Ян напрягает диаго-
наль hl-a8.
21.Hfel е5?
Похоже на стратегическую
ошибку. Теперь пешка остаётся
на d5.
22.&d2 Даб 23.®d3 h6 24.ВЫ
<Йе8 25.^h4 Wf7 26.exf5 gxf5 27.g3
27.We2.
27...Wh5 28.^b5 Ж c8 29.f4 Ж d7
30.®f3 ®f7 31.ФЬ2 ФЬ7 32.^c3
32.fxe5 dxe5 33.We3±.
32... Jlc8 33.^dl
Крайне медлительно. Всё вре-
мя неприятна для чёрных разгруз-
ка в центре 33.fxe5 Jkxe5 (или 33...
dxe5 34.d6H—, и чем защищать ла-
дью на а8?) 34.Af4±.
33...^f6 34.^f2 ^h5 35.^g2?
Непонятная партия с боль-
шим количеством неестествен-
ных маневров.
З5...^аб
З5...е4!т.
36.Wd3 <*g8 37.Wc2 Вае8 38.
Wa4 Jlc8 39.Wb3 Be7 4O.Wb8 Wg6
41.^hl Bfe8 42.Wb3 exf4 43.^xf4
*h7 44.Bxe7 Bxe7 45.Bel Bxel 1/2
Вывод:
Можно утверждать, что идея 4.®с2 определенно заслуживает вни-
мания. Однако сомневаюсь, что такими спокойными ходами можно
опровергнуть Волжский гамбит. Очевидно, черным стоит оказывать
давление на пешку d5 путем е7-е6.
Глава 2
4.® <12
Идеи и планы здесь идентичны рассмотренным выше (4.Wc2). Не
удивляйтесь, что варианты часто переплетаются.
Главное различие, пожалуй, в действиях ферзя. Ведь он не обязан
развиваться на с2, а проявляет порой заметную активность.
После 4.^d2 чёрные иногда связывают этого коня путём 4...Wa5 с
идеей помешать е2-е4. Впрочем, это напоминает тушение пожара бен-
зином.
7. Sasikiran Krishnan -
Zhou Weiqi
Mashhad (6.2), 2011
Ld4 &f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
Wa5 5.0 bxc4 6.e4 еб 7.ФП!?
Своеобразный маневр, король
освобождает от связки коня d2.
Уж не новинка ли? Подобных по-
зиций в моей базе не нашлось.
7...exd5 8.exd5 d6
8...^xd5? 9.^xc4H— теряется
фигура.
9.^хс4 Wd8 1О.^е2 ^е7
1ШсЗ 0-0 12.^d3 ^аб 13.Не1
^Ь4 14 JLfl М7 15.^еЗ
Пешку d5 удалось удержать, на
очереди а2-аЗ.
15...С4?
Пытаясь «замутить воду»,
Глава 2. 4.£)d2
249
очень не хотелось отступать ко-
нём с Ь4.
15,..g6 16.a3£ia6 17.&gl±.
16.Ахс4 &d7 17.аЗ
Неясно, чего добились чёрные
жертвой пешки (с5-с4)?
18.^gl± «Ь6 19.^.а2 A.h4
2O.g3 Af6 21.^е4 22.£ixf6+
Wxf6 23.£}g4 Wf5 24.1f4 Bfe8
24...^xd5 25.Axd6.
25/7' e3 Wf6 26.Wd2 h5 27.^c4
^xc4 28.Axc4 ^d7 29.Ab5 ^e5
3O.Ag2 lec8 31.1acl h4 32.b4 h3+
33.if2^g6 34Ag5
Преимущество увеличилось.
Два слона и лишняя пешка доста-
точны для успеха.
34..Ж5 35.g4 Wxd5 36.Wxd5
Axd5 37.Bcdl Ab7 38.Hxd6 Hc3
39.1d3 Hc2+ 40.1d2 Bac8 41.1e8+
Железной рукой Кришнан до-
водит партию до победы.
41„.ФЬ7 42.Дхс8 Вхс8 43.Де2
f6 44.ДеЗ ДеЗ 45.а4 ^ie5 46.id4
НЬЗ 47.Ахе5 fte5 48.b5 е4 49.1d7
exf3 5O.Ad3+ ФЬб 51.1d6+ g6
52.1xg6+ ФЬ7 53.1b6+ Bxd3
54.ДхЬ7+ Ag6 55.1ха7 1-0
Следующий пример — на тему
«как не нужно играть чёрными».
8. Svetushkin Dmitry -
Kasparov Sergey ***
Abu Dhabi (6), 2003
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
Wa5 5.e4
Нечасто встречающееся про-
должение.
5...bxc4 6.Дхс4 d6
Последовательнее 6...^)xe4,
однако не каждый решится на та-
кое, последствия могут оказаться
непредсказуемыми, например,
7.b4 (7.^igf3!?) 7...Wxb4 8.Bbl ШсЗ
9.^е2 ^xf2 10.&xf2 Wf6+ 11.^13
е5 12.^)g3 d6 13.^.g5Wg6 14.Wa4+
^d7 15.Wxa7 Wc2+ 16.^)e2 1-0
Malinin-Lauk, Tallinn 2006.
7.^gf3 ^bd7 8.0-0 g6 9.b3 ^.g7
10.i b2 0-0 ll.Wc2 £ig4 12.Axg7
'i’xg?
Непонятно, что делает на а5
ферзь? Размен слонов на диаго-
нали а 1-118 тоже можно занести в
актив белым.
13.®el ^ge5 14.Де2
250
Часть II. Бесконфликтное развитие
Дмитрий хочет сохранить на
доске как можно больше фигур,
тем самым создавая мне пробле-
мы с конями.
14...g5
А есть ли достойная альтерна-
тива?
Крайне пассивно 14...16 15.14
с медленной «смертью от уду-
шения».
15.g3 Д аб 16. А ха6 Шхаб 17.f4
gxf4 18.gxf4 ? g6 19Дс4 Sg8 20.
^g2*f8 21.ФЫ Wb7 22.^ge3
Грустное зрелище. При отсут-
ствии контригры чёрные обречены.
22...^Ьб 23.f5 ^е5
23...^хс4 24.^хс4 &е5 25.
<§3хе5 dxe5 26.Wxc5± (26.16).
24.£)хе5 dxe5 25.Hgl Hxgl+
26.Sxgl Фе8 27.Wxc5 Ис8 28.
Wb5+ Ad8 29.Ԥ3c4 Wd7 3O.Sg8+
Фс7 31.Wc5+ 1-0
Естественнее выглядит ба-
нальное 4...be 5.e4. Теперь нужно
выбрать план дальнейшего разви-
тия. Можно изменить пешечную
структуру путём 5...сЗ.
9. Svetushkin Dmitry -
Baklan Vladimir
Eforie Nord (3), 2009
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4/d2
bxc4 5.e4 c3
Один из аргументов из арсена-
ла чёрных. Пешечная структура
видоизменяется.
б.ЬхсЗ g6 7.с4 d6 8.£igf3 &g7
9.Sbl 0-0 10.Ad3 «bd7 11.0-0
«Ьб 12.^b3
На вид у белых перевес, одна-
ко чёрные начинают контригру.
12...е6
12...Ag4.
13.h3 exd5 14.exd5 Даб 15.^а5
15.Wc2 ?jfxd5 16.cxd5 c4T.
15...£ibxd5
Сильнее сдержанное 15...Wc7
16.Wd2 lae8 17.Sel Sxel+ 18.
<?}xel Де8т, и в расстановке бе-
лых ощущается некоторая дис-
гармония.
1б.^сб ^сЗ 17.Wel Wd7 18.
^е7+ Ah819.^xg6+ fxg6 2O.Wxc3
После тактической перепалки
на доске — динамическое равно-
весие.
Глава 2. 4.^d2
251
20...М7 21 .®е 1?!
Отступление — нездоровая
идея, ведь даже ещё не закончено
развитие. Лучше 21.^g5.
21...Нае8 22.Wb3 Jlc6 23.^е3
^h5 24.^е2 ^f4 25.Д g4 ®f7
В то время как все чёрные фи-
гуры сгруппировались на коро-
левском фланге, силы противни-
ка разбросаны по всей доске.
26.^xf4 Wxf4 27.^0 Jkd7
28.^d5 Jkf5 29.Hdl He2 3O.a4 ^e5
Имея мощнейших слонов,
чёрные игнорируют «блокаду» по
белым полям (с4, Jkd5).
31.g3 Wh6 32.^d3 Ad4 33.^f4
Ac2 34.Wf3 Jkxdl О—1
Весьма убедительно действо-
вал Дубов в командном Чемпи-
онате России. Мэтру не удалось
получить перевеса белыми.
10. Dreev Alexei -
Dubov Danii
Sochi (7), 2012
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
bxc4 5.e4 сЗ б.ЬхсЗ g6 7.^gf3 Ag7
8.1bl 0-0 9.^d3 d6 10.0-0 еб
ll.c4
После ll.dxe6 Jkxe6 слабость
пункта d5 несколько компенси-
руется богатой фигурной игрой.
П...е5
Без комплексов. Не смущаясь
«затуплением» слона g7.
12.Wa4 ^h5 13.^b3
13.Hel!?^f4 14.^fl.
13...£tf4 14.Axf4 exf4 15.e5
Ag4!=
Намереваясь строить оборону
по чёрным полям, где будет фак-
тически лишняя фигура (слон d3
не в силах помочь).
15...dxe5 16.^хс5±.
16.exd6 Дх(3 17.gxf3 ®d7
17...Wxd6.
18.Wa5 Wb6 19.Wb5
19.Wxb6 axb6T.
19...^e5
Естественнее нехитрое 19...
Wxd6.
2O.Ae2 Hfc8 21.(17 Sc7 22.Sfdl
xd7 23.d6?
Рискованное желание приот-
крыть белопольную диагональ
252
Часть II. Бесконфликтное развитие
понятно, однако позиция белых
ещё не была столь плоха.
23.^а5^е5 24.Wa4Wf6=.
23...Sc6¥ 24.И45 Ие8 25.Ad3
Se6 26.Wa4Wa6?!
Теперь шансы уравниваются.
Сильнее плотоядное 26...Bexd6
27.^ а5 Шабт.
27.Шха6 Пхаб 28.£)хс5 £)хс5
29.1Ь8+ Af8 ЗО.Нхс5 Baxd6=
31.Ае4 Bdl+ 32.<4g2 <4g7 33.1а5
Bb6 34.Bb5 Дс5 35.ВЬ7 1хЬ7
36.Jkxb7 Ad4 37.Bd5 ld2 38.Ф113
ДсЗ 39.1xd2 Axd2 4O.c5 *f6
41.Ad5 Фе7 42.c6 f6 43.Ag8 *d6
44.1xh7 g5 45.Же4 ДсЗ 46.*g4
Фс7 47.445 1/2
Неплохо смотрится спокой-
ное развитие с атакой пешечного
меньшинства (а7-а5-а4) и идеей
разрушить группировку против-
ника (а2-ЬЗ).
И. Laznicka Victor -
Vachier Lagrave Maxime
Germany Bundesliga (9.3), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
bxc4 5.e4 d6 6.Axc4 g6 7.b3 Ag7
8.Ab2 0-0 9.^gf3 a5 10.0-0 a4
Этот «накат» всегда витает в
подобных структурах. Идея: обра-
зовать слабость противнику, ли-
шившись своей изолированной
пешки.
П.Ьха4
Вступление к серии взаимных
ударов. Теперь слон с4 остался
без защиты пешки.
П...^хе4!
12..1xg7 $';xd2 13.Axf8
13.Wxd2 &xg7, и пешечная
структура белых скомпрометиро-
вана.
13...«хс4 14.M6"b6
Дым рассеялся. Чешский грос-
смейстер с лишним качеством,
однако определённая компенса-
ция у чёрных имеется.
15.1el «8d7
Пешки d5 и а4 не удержать.
16.We2 £ixd5 17.Ag5 W6
17...Жха4 18.Axe7 £ixe7 19.
Wxe7 Wxe7 20.1xe7 <448 с ком-
пенсацией.
18.Axf6 £ixf6 19.Wxe7 Wxe7
20.1xe7 4?f8 21.Bael Деб 22.1b7
Bxa4
Глава 2.4.®d2
253
Интересный эндшпиль. Ри-
скуют не только чёрные! Падает и
последняя белая пешка на ферзе-
вом фланге.
23Л) g5 Аха2 24.Sal Ж<14 25.13
25.Hxa2Hdl#.
25...Ad5 26.Sb8+ ^g7 27.Sa7
ПЛ+ 28.Ф12 Sd2+ 29.Фе1
lxg2 3O.£ixf7 Axf7 31.Hbb7 g5
32.Hxf7+ Ag6 33.h4 Sg3 34.hxg5
Hxg5 35.Ф12 h5 36.14 Sg4 37.ФеЗ
Hg3+ 38.Фе2 Hg4 39.ФеЗ d5
4O.Hae7 h4 41.Hg7+ *h6 42.Sxg4
£)xg4+ 43.Ф13 44.Sel c4
45.Sgl сЗ 46.ФеЗ ^e4 47.^d3 h3
48.Фс2 Ah5 49.f5 d4 5O.f6 ^xf6
51.*d3 £)d5 52.<4’xd4 53.1hl
A'g4
Белым удалось устоять, но с
большим трудом. 1/2
Перспективным представля-
ется немедленный подрыв в цен-
тре (е7-е6). Это подчёркивает не-
достаток вывода коня на d2. Ведь
обычно он был расположен на
своём «основном рабочем месте»
сЗ, контролируя пункт d5.
Теперь вне зависимости от из-
бранной белыми структуры: d5:e6
или наоборот e6:d5, чёрные полу-
чают хорошую контригру.
12. Rakhmanov Alexander -
Bareev Evgeny
St Petersburg (1.1), 2009
l.d4 £)f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
bxc4 5.e4 еб 6.dxe6 dxe6 7..a.xc4
A.b7 8.We2 £ic6 9.^gf3 Ae7
Ю.Жаб?!
Даёт ли размен слонов диви-
денды? А вот время теряется.
10...jkxa6 И.Шхаб Шс7 12.ЬЗ
0-0 13.0-0 lfd8 14.Ab2 ^g4 15.g3
Af6
С идеей не остаться с «пло-
хим» слоном, упирающимся в
пешку с5.
16. i xf6 ^!Xf6
Теперь доступнее становится
поле d4, куда мечтают отправить-
ся чёрные фигуры.
17.Sfcl 18.Шс4?
Пропуская несложную тактику.
Лучше 18.е5=.
18...^хе4!
19.^хе4 ^х!3+ 20.<4’g2 Wb7
254
Часть II. Бесконфликтное развитие
Хорошо и 2О...£М4!? Теперь
любое взятие на с5 опасно.
21. Wxc5 (21.£ixc5? Шс6+
22.-4>gl £)f3+-+) 21...Wb7 22.13
(22.We5 f5 23.1c4 Wxe4+-+) 22...
f5 23.Hc4 fxe4 24.1xd4 exf3+ +.
21.Фх13 ld4 22.We2 f5 23.*g2
lxe4 24.W13 ld8?
Похоже на какой-то просчёт.
Логичнее просто защитить пешку
24,..Wd5.
25.Ихс5 Ь6 26.Ке5 ld3
Начинается очередная корот-
кая стычка.
27.Wxd31e3+
27...Пхе5+ 28.WI3.
28.Wd5
Единственный ход.
28...exd5 29.fxe3
Согласитесь, после 18...^хе4!
Евгений вправе был рассчитывать
на ббльшее, чем позиция на доске.
29.1xe3d4+ 30.113 g5~+.
29...Wc6 30.1xf5?!
30.1fl d4+ 31.<4>gl Wc3 32.
Bfxf5, скорее всего, это ничья.
3O...d4+ 31.113 d3 32.g4 Wc2+
33.‘A.’gl We2 34.1f2 Wxg4+ 35.
Hg2 We4 36.Hel h5 37.h3 h4 38.112
Wg6+ 39.1g2 We6 40.ФИ2 We5+
41.*gl W15 42.Ф112 We5+ 43. *gl
We4 44.112 We6 45.Hh2 W15 46.1dl
Wg5+ 47.1g2 Wxe3+ 48.Ah2 Wf4+
49.fcgl W13 50.1dd2 Wxh3-+
В результате неудачных манев-
ров белые потеряли 3 (три!) пеш-
ки, уничтожив в ответ лишь одну.
51.Ф12 Wf5+ 52.ФеЗ h3 53.1gf2
We5+ 54.Ф13 Wg5 55.1h2 Wgl?
55...Wh4.
56.1xh3 g5
56...Wd4.
57.1xd3! g4+ 58.ФГ4 gxh3 59.
Ig3+ Wxg3+ 6O.*xg3 Ф17 61.
ЛхЬЗ Феб 62.>g4 Фе5 63.Ф13
Ad4 64. Ae2 ФсЗ 65. S dl ФЬ2 66.
Ф62 a5 67.Ad3 Фха2 68.Фс2 ФаЗ
69.ФсЗ Фа2 7О.Ь4 ахЬ4+ 71.ФхЬ4
Титаническая борьба! 1/2
13. Spassov Liuben -
Kasparov Sergey ***
Motcada (5), 2004
l.d4 Slffi 2.c4 c5 3.d5 b5 4.« d2
bxc4 5.e4 еб 6.dxe6 dxe6 7.e5 ^d5
8.£)xc4
Глава 2. 4.^d2
255
Визуально кажется, что у бе-
лых прекрасная структура. Конь-
блокёр на с4 вместе с пешкой е5
выглядят внушительно.
8...Ае7 9.^0 ^сб 1О.А.е2 0-0
11.0-0 Wc7 12.Wd3Ab7
Однако фигуры чёрных распо-
ложились достаточно гармонично.
13.We4 g614.Ah6 Sfd815.Hacl
®b6
Неожиданное отступление
и идеей разменять неприятного
коня противника. Одновременно
дискомфорт начинает ощущать
белый ферзь.
15...^db4.
16.We3
16.^d6!? Axd6 17.exd6 Wxd6
18.Hfdl ^d4 (18...We7 19.We3 c
компенсацией).
16...^d4
Терпеть эту централизован-
ную лошадь нельзя.
17.^xd4 lxd4
Но и ладья на d4 тоже весьма
активна, а прогнать её проблема-
тично, ведь слон занимается не-
понятно чем на h6.
18.^xb6 Wxb6
18...axb6?? 19.Wxd4.
19.^0 Had8 2О.А^хЬ7 Wxb7
21.b3 Wd5
Тотальная централизация.
22.Sfel a5 23.Wc3 a4
Своеобразная атака пешечно-
го меньшинства создаёт белым
слабости на ферзевом фланге.
24.А.еЗ Hd3 25.Wa5 ахЬЗ 26.
ахЬЗ ПхЬЗ 27.А.хс5?
Цейтнот, однако хорошей аль-
тернативы не видно. Иначе у чёр-
ных лишняя пешка + позицион-
ный перевес (слабость на е5).
27...A.g5 28.f4
28.Нс2 eAd2 29.Hxd2 Wxd2 30.
Wxd2 Hxd2-+.
28...A.xf4 29.А.Ь6 ПЬ5 3O.Wa7
Axel 31.A.xd8 Hb2 0-1
14. Ouakhir Mehdi -
Kasparov Sergey
France (8), 2005
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^d2
bxc4 5.e4 еб 6.A.xc4
Слона видеть на c4 привычнее,
чем другое животное.
256
Часть II. Бесконфликтное развитие
6...exd5 7.exd5 d6 8.£igf3 Ae7
9.0-0 0-0 lO.Bel ^bd7 И.ЬЗ ^b6
12.^П ^g4
Выглядит несколько экстра-
вагантно, но конь успевает пере-
браться на е5.
13.АЬ2
13.h3 Af6 14.1Ы £ie5 (14...
£f5 15.Ad3 Axd3 16.Wxd3 £ie5
17.£ixe5 Axe 5 18.2>e3 ±) 15.^e3
Шхс4 16.bxc4 £ixf3+ 17.Wxf3
Wa5 с хорошей игрой.
13...Sb8 14.Wd2 Af6 15.1xf6
£}xf6 16.^e3 He8 17.1e2
Как обычно, при подобном
пешечном расположении у белых
заботы об удержании оторвавше-
гося бойца d5.
17...Ad7
17...£ixc4!?.
18.Sael h6 19.Wd3 fie4
2O.£idl?!
2O.Aa6=.
2О...Дхе2 21.Дхе2 Ag4
Теперь чёрные с выгодой раз-
менивают слона, после чего в их
лагере становится свободнее.
22.^сЗ
22...АШ7
Сильнее 22...£)хс4 23.bxc4 ДЬ4
24.1еЗ Axf3 25.1x13 ^g4 26.1f4
Wg5 27.g3 Wh5+.
23Л13?!
Лучшим шансом была жертва
качества 23.Ab5 ^е5 24.йхе5 dxe5
25.€}хе5 Wg5 26.We3 с компенса-
цией.
23...Axf3 24.Wxf3 <^е5 25.We4
^bxc4 26.bxc4 Sb4
Конь сЗ никак не способствует
защите слабости с4.
27.f4 Йхс4 28.We3 ^g6 29.
We8+ Wxe8 30.1хе8+ ФЬ7 З1.^е4
^xf4 32.^xd6 1с2 33.^xf7 ^xd5
З4.а4 с4 35.g4 сЗ 36.h4 g6 37.^d6
ld2 0-1
Вывод:
Даже если вам это уже надоело, повторюсь еще раз. Хорошая
контригра черным обеспечивается прорывом е7-е6. Оставшись в
одиночестве, белые пешки d5 или е5 становятся слабыми.
Глава 3.
4.® В
Практически всё то же самое. Имеет смысл отметить целесообраз-
ность 4...Jkb7 с последующим е7-е6.
15. Kamsky Gata -
Avrukh Boris ***
Khanty Mansiysk (2.2), 2007
1.(14 ^f6 2.^0 c5 3.d5 b5 4.c4
Ab7 5.a4
Вынуждает чёрную пешку
определиться с будущим.
5...Ьхс4
Сомнительно 5...а6 6.ахЬ5 ахЬ5
7.Нха8 ^ха8 8.^сЗ Ь4 9.^Ь5 Ша5
1О.е4 d6 ll.^d3 g6 12.b3 ^g7. Тут
я вовремя предложил ничью.
Курортная специфика летнего
опен-турнира способствовала
положительному ответу немецко-
го шахматиста. Между тем, пас-
сивность слона а8 и отсутствие
контригры делают положение
чёрных незавидным. 1/2 Pajeken-
Kasparov, Pardubice 2000.
б.^сЗ
Теперь конь не опасается тес-
нящего Ь5-Ь4.
6...d6
6...е6.
7.е4^а6
«Просто и со вкусом». При
пешке на а4 нет неприятного
шаха Wdl-a4+.
8.е5 dxe5
258
Часть II. Бесконфликтное развитие
8...^g4 9.e6.
9.^xe5 g6 10Jkxc4 Axc4 11.
^xc4 ±g7 12.0-0 0-0 13.^.f4 ® аб
Пока всё понятно. Обе сто-
роны развиваются, у обеих есть
слабости (Ь2, d5, с5). Пользуясь
ранним а2-а4, конь намерен с
комфортом расположиться на Ь4.
14.®f3
Заслуживал внимания прорыв
14.d6 еб 15.WI3 ^Ь4.
14..лЬ4 15.fiadl ^с2 1б.Ае5
&d4!?
Хорошая идея вполне в духе
Волжского гамбита. Жертва пеш-
ки за инициативу.
17.Axd4 cxd4 18.fixd4 ^d7
19.Sddl fic8 2O.b3 b6
Белые кони и пешки несколь-
ко «подвисли» под давлением
противника.
21.&Ь5
21.Wd3 £ixc4 22.bxc4 Wa5 с
компенсацией.
21...^хс4 22.Ьхс4Ихс4 23.Wb3
Zh4! 24.^ха7 Wd6 25.g3 Sb4
26.Wc2 Za8 27.£ib5 Wd7 28.d6
exd6 1/2
16. Moberg Karl Johan -
Kasparov Sergey
Gothenburg (6), 2006
l.d4 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.&13
Ab7 5.^bd2 bxc4 6.e4 еб 7.dxe6
dxe6 8.Axc4
В отличие от партии со Стасо-
вым, сейчас на с4 становится слон.
8...Ае7 9.е5« Й7
Отсюда конь нападает на е5.
Вполне неплохо и 9...£)d5.
Ю.ЬЗ "сб И.^Ь2 -Ьб
Стандартный упрощающий
маневр.
12.®е2 ^хс4 13.^хс4 0-0 14.
0-0 Wc7 15.Hfdl Sfd8
В этой на вид безобидно-рав-
ной позиции кроются некоторые
нюансы. Как мы увидим, два сло-
на чёрных дают им инициативу.
16.Sxd8+ lxd8 17.Sdl h6
18.nxd8+ Wxd8 19.®d2
Прямолинейным стремлени-
ем к разменам шведский мастер
постепенно ухудшает позицию.
19...£ib4 2O.Wxd8+ Axd8 21.
ДаЗ €ixa2 22.ixc5 ixf3 23.gxf3
аб
Глава 3.4.£if3
259
После того, как пешечная
структура испортилась (g2:f3),
чёрные обрели возможность долго
«мучить» противника. Объектив-
ный результат, впрочем, ничья.
24.ФП
24.АеЗ.
24...Г6
24...&C1 25.Ь4.
25.exf6 gxf6 26.а,еЗ h5 27.Ad2
Ае7 28.Фе2 ^Ь4 29.АхЬ4 АхЬ4
30.Г4 ФГ7 31.ФГЗ Ас5 32.£3е3 Аа7
ЗЗ.^с2 Ас5 34.^е3
5О.Фе4 Ad2 51.Ф03 Ael 52.Фе2
’4>g2 53.Фхе1 ЬЗ 0-1
17. Mchedlishvili Mikheil -
Kasparov Sergey
Abu Dhabi (8), 24.08.2003
l.d4 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4ЛЗВ
d6 5.Wc2 bxc4 6.e4 g6 7.Axc4 Ag7
8.0-0 0-0 9.h3Wb6
Сейчас я не уверен в этом ходе.
Ферзь занимает поле, облюбован-
ное чёрной кавалерией.
10.Ag5 ^ifd7 11.С сЗ Se8
12.fiabl Ааб 13.b3
Любопытный эндшпиль. Пом-
нится, я надеялся на цугцванг.
34...Г5 З5.^с2 ФГб Зб.^еЗ Ad6
37.<Лс2 е5 38.fxe5+ Л хе5 39.ЬЗ
Ас5 4О.Фе2 Фе4
А вот и некоторые проблемы с
поиском хода для белых.
41.ГЗ+? ФГ4 42.^е1 Ф^З
43Л43 Ad6 44ЛЗС Ь4
(См. диаграмму)
Белые парализованы, некуда
ходить.
45ЛМ1 Ас546.Ь4 АхЬ447.«еЗ
f4 48.£3f5+ ФхйЗ 49.Ф43 а5
Очевидна некоторая дисгар-
мония в лагере черных. Конь Ь8
не имеет ходов. Его коллега на
260
Часть И. Бесконфликтное развитие
d7 тоже ограничен в движении.
13...^е5 14.£ixe5 Дхе5 15.
Id2 ^d7 16.Wd3 Дхс4 17.bxc4
Wd8 18.ДЬЗ ДЬ8 19.Sfbl ИхЬЗ 20.
ахЬЗ
Сохраняло давление по верти-
кали «Ь» 2О.НхЬЗ с инициативой.
2O...Wb6 21.f4 Ag7 22.€}а4
Wc7 23.ДсЗ ИЬ8 24.Axg7 r4>xg7
25.1el Wa5
С разменом нескольких фигур
чёрным стало свободнее, но про-
блемы по-прежнему остаются,
ведь достойной контригры нет, а
соперник постепенно накатывает
на королевском фланге.
26.ДеЗ f6 27.Wdl ДЬ7
Надо было пытаться «влезть»
внутрь лагеря противника, бес-
покоя его: 27...Wb4!? 28.И4 ШаЗ
29.h5 g5 3O.Sg3 ФЬ8 31.fxg5 fxg5
неясно теперь нехорошо 32.Sxg5?
НхЬЗ 33.Wg41Ь8 34.Wxd7? Wcl+
35.ФЬ2 Wxg5-+.
28.h4 «Ь6 29ДсЗ ?3d7 30Да4
^Ь6 31.^хЬ6 ШхЬб?!
Стратегическая ошибка. 31...
ахЬб З2.е5 Ь5 с контригрой.
32.h5 Wa5 33.Sg3 ДЬ8 34.*h2
Sh8 35.ДеЗ fif8 Зб.ДЬЗ Wa2
37.Wel Wb2
38.Wh4
Излишняя тонкость, позво-
лившая мне продолжить сопро-
тивление.
Точнее банальное 38.hxg6 hxg6
39.Wh4 Hg8 4O.e5 dxe5 41.Wh7+
Ф18 42.d6! exd6 43.Wc7 Wd4
44.Wd8+ Ф17 (44...-4>g7 45.We7#)
45.ЙИ7+ lg7 (45...Феб 46.Wd7#)
46.Wd7+ &f8 47.Wxg7+ Фе8
48.We7#.
38...g5!
Найти это было легко, ведь
другого не дано.
39.Sg3 Wcl 40Л16+ ФЬ8 41.ftg5
fxg5 42.Wxg5 Wxg5 43.Sxg5±
У белых по-прежнему преи-
мущество, однако ладейный энд-
шпиль — это не матовая атака.
43...И4 44.Sg7
44.е5 Й114+ 45.‘4>g3 йхЬб.
44...Дхе4
Вот, материальное равновесие
восстановлено.
45.g4 а5 46.g5 2еЗ 47.A’g2 ИхЬЗ
Глава 3.4.213
261
Рискованно, но стоять на ме-
сте было неприятно.
48.1хе7 Hb8 49.1а7
49.Ф13 1а8 с контригрой.
49...1g8 50.Ф13 lxg5 51.1(17
51.Sxa5&g8.
51...1g6 52.1(18+ lg8 53.1xd6
Иа8 54.116
54.1c6!? ‘A'gS 55.Фе4. Похоже,
белые должны победить (55.d6
Ф17 56.d7 ld8).
54...а4 55.d6 *g8 56.Фе4 a3
57.1П a2 58.1al Ф17 59.Ф45 Фе8
6О.Фхс5 Ф47 61.Ф(15 1а6 62.с5
1а5 63.Фс4
Двигать пешки дальше не уда-
ётся. */г
Любопытную идею применил
польский шахматист в новогод-
нем Кракове. Впрочем, едва ли
она в состоянии поставить серьёз-
ные проблемы перед чёрными.
18. Piorun К. -
Kasparov Sergey
Cracovia (3), 2011
l.d4 216 2.c4 c5 3.d5 b5 4.213
Позвольте вставить сюда
фрагмент на тему «стандартный
удар»: 4.2d2 Ьхс4 5.е4 еб 6.dxe6
dxe6 7.Ахс4 2с6 8.2gl3 Ае7 9.0-0
0-0 lO.lel Ab7 (с инициативой)
П.е5 2d7 12.63? 2dxe5 13.АЬ2?!
(13.2хе5 2хе5 14.А.62 (14.1хе5
Wd4+) 14...2хс4 15.2хс4 Wxdl
16.1axdl lfd8 +) 13...2x13+ (13...
2d3 14.^xd3 Wxd3+) 14.2x13
Wxdl 15.1axdl lfd8 16.Жс3 2Ь4+
0—1 Gregor-Kasparov, Praga 2013.
4...Ab7 5.2bd2 bxc4 6.e4 еб
7.dxe6 dxe6 8.2 e5
Всего одна идентичная пози-
ция найдена до октября 2012 года.
8...Же7
8.. & сб 9.Wa4 Wc7 10.2 dxc4, и
ничего страшного для чёрных не
видно; 8...2хе4 9.Wa4+ 2d7 10.
2хе4 Ахе4 11.Жхс4, инициатива.
9.13
Периодически мучаем себя
вопросом: ну почему именно
против МЕНЯ применяют эти
новинки?!
9.Wa4+ 2fd7 10.2dxc4 0-0+
Rajlich-Fogarasi, Budapest 2006.
9...0-0 10.2dxc4 Wxdl+?!
Логичнее, пожалуй, сохра-
нить ферзя 10...Wc7!? Il.jkf4 2h5
12.jk.e3 Ah4+ (до сего беспокоя-
щего шаха ваш покорный слуга не
додумался во время предновогод-
ней партии) 13JLf2 (13.g3? 2xg3
14.А12 2xhl 15.Axh4 2c6~+
16.2xc6 (16.Wd7 Wxd7 17.2xd7
2d4+) 16...Wxh2-+) 13...Axf2+
14.Фх12 ld8=.
ll. + xdl
Изолированная пешка c5 по-
зволяет белым уповать на неко-
торое преимущество, хотя реаль-
ной выгоды извлечь, всё-таки,
непросто.
И...2с6
11...2)fd7 12.2xd71d8 13.Фе1.
12.2хс6 Ахсб 13.Фс2 lad8
13...1fd8 14.2)а5, поле а8 занято.
14.^.d2 2d7 15.Жа5 1Ь8 16.
Idl 2Ь6 17.2е5 Же8 18.b3 f6
18...Д. f6.
262
Часть II. Бесконфликтное развитие
19.^с4
К серьёзному перевесу вело
19.Axb6 axb6 2O.£2d7 (разноцвет-
ные слоны лишь повышают шан-
сы белых) 2O...Axd7 21.1xd7 Ф17
22.Ab5 lfd8 23.1hdl lxd7 (23...
е5 24.Ас4+ Фе8 25.1а7 Ixdl
26.^xdl Ь5 27.Ag8 h6 28.Ad5±)
24.1xd7 ld8 25.1b7 ld6 26.f4±,
тяжёлая позиция.
19... Асб 20. Ae2 lfd8 21.1xd8+
Axd8 22.ldlAc7 23.Ael
23.g3± £ixc4? 24.Axc7 <^e3+
25.Фс1 lc8 26.1d8+ lxd8
27.Axd8H—. Помимо прочих бед
ещё и конь рискует погибнуть.
23...Axh2
Верное решение, оценка по-
степенно выравнивается.
24.g3?!
Лучше 24.Af2 с инициативой.
24...Agl 25« xb6 axb6 26.1d6
Ае8 27.1хеб Af8 28.а4 Ad4
29.Ab5
Пытаясь сыграть на «плохого»
слона, однако...
29...АГ7
Меняться наЬ5 необязательно.
30.1сб Ь5
ЗО...Ае8 31.1с7 АхЬ5 32.ахЬ5 с
с инициативой.
31.1с7
31.g4Ae5!¥.
31...Ае5 32.1а7 g5 33.Af2
33.Ad7±.
33...^g8 34.1d7 Аеб 35.Ac4
Вылавливая на размен бело-
польного слона, но это не помо-
гает.
35.1е7.
35...Ахс4 36.bxc4 118
Или даже изощрённое 36...
1а8!? 37.ФЬЗ lf8.
37.1Ь7 1Ь8 38.1е7 118 39.1Ь7
1Ь8 40.1а7
Бесперспективно и 40.1хЬ8+
АхЬ8, потенциальная проходная
«И» и пешка g3 на чёрном поле —
факторы в пользу равенства.
4O...ld8 41.1Ь7 1/2
В завершение замечу, что бе-
лые не могут позволить себе аб-
солютно любые вольности. «В по-
рядке бреда» привожу партию су-
пруги из сербского турнира. ЭЛО
соперника не так уж и мал.
19. Nestorovic Dejan -
Kasparova Tatiana
Paracin (1), 2013
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.^213
Ab7 5.Wb3 Wb6 6.£ic3 bxc4
6...b4.
7.Wxb6?!
Хитрее 7.Wdl d6 8.e4 ^)bd7
9.£ld2 Aa6 10.Axc4± 1-0 Erdos-
Tan, Vlissingen 2010.
Глава 3.4.£3f3
263
7...axb6 8.e4d6?!
Круче, как это часто бывает, «в
кость» 8...е6!? 9.4. хс4 <^хе4!т. Не
забывайте про подобный мотив
при расположении 4.Ь7, пешка еб.
9.4xc4?4fd7 10.4f4
1О.^Ь5, инициатива.
10...Г6
Выглядит совсем уж антипо-
зиционно, однако «Гудини» не
ужасается.
Il.^d2 «аб 12.0-0 «Ж7 13.
Sabi g5 14.4g3 4 g7 15.4 е2 Жаб
Перехват мог наступить уже
здесь: 15...f5!? 16.exf54.xc3 17.bxc3
®xd5T.
16.Ж115+?! *d8 17.Sfel «:b5
17...15T.
18.®e2 ^c7 19.^c3 ^b5
2O.^dl
Фанатичная игра на победу в
несколько худшем положении.
2О...£Ш 21.^еЗ 4d3 22.1а1
f5+
23.exf5 ^xf5 24.^dl ^f6~+
25.4.13 £id4
К логичному результату вело
25...h5 26.h4 (26.h3 g4 27.hxg4 hxg4
28.4.e4 4jxe4 29.£ixe4 Ф67-+)
26...g4 27.4.e4 4.xe4 28.£ixe4
£ixd5-+.
26.^e3 ^d7 T 1/2
Вывод:
В голову приходит забавный случай из студенческой жизни. Как-
то я спросил однокурсника:
«Какая сейчас лекция: ландшафтоведение или геоморфология?»
Последовал ответ:
«Я их не различаю!»
Примерно то же самое можно сказать и о вариантах 4.4,62 и
4.€ЯЗ. Просто ставьте слона на Ь7 и играйте е7-е6 :)
ЧАСТЬ III
Редкие продолжения за белых
И в заключение ознакомимся с неактуальными, но всё же имеющими
право на жизнь линиями белых.
Ld4^f6 2.c4 с5 3.d5b5
Глава 1.
Маневр ^bf3-d2xfl
В детстве в одной из шахматных «энциклопедий» увидел вариант,
дающий возможность белым развиваться, избежав потери рокировки.
Опробовал его в юношеском чемпионате Беларуси, однако адекватная
реакция соперника привела меня к затруднениям. Партия была прои-
грана, но в памяти осталась идея. И в командном чемпионате Австрии
довелось применить её уже со стороны чёрных. Итак,
4.сЬ аб 5.ba g6 б.^сЗ Jla6 7.^0 d6 8.^d2
Белые намерены продвинуть е2-е4, а на ожидаемое Jka6xfl реагиро-
вать ^d2xfl. Затем конь идёт на еЗ и следует 0-0. В принципе, само по
себе это неопасно для чёрных, в чём Вы убедитесь, посмотрев элитный
поединок с участием Гарри Кимовича. Но чёрные в силах и пресечь в
корне замысел противника, что имело место в моей партии и примере
из женского чемпионата Европы.
l.Bareev Evgeny -
Kasparov Garry
Linares (1), 1994
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.^f3 ^хаб 7.^c3
d6 8.^d2 Ag7 9.e4 JLxfl lO.^xfl
Wa5 ll.Ad2 0-0 12.^e3 ^bd7
12...Wa6 13.We2±.
13.0-0 Wa6 14.Wc2
После рокировки нехорошо
14.We2 Wxe2 и бить приходит-
ся конём, а не королём 15.^хе2
^хе4.
14...^е5 15.ЬЗ
Прикрывая пункт с4, однако
белые не располагают ресурсами
266
Часть III. Редкие продолжения за белых
для защиты поля d3, куда устрем-
ляется конь противника.
15.f4 £>с4 16.€}хс4 Шхс4 с ком-
пенсацией.
15...£ifd7 16.f4
16.а4 неясно.
16...^d3 17.аЗ
17.?3с4 Ad4+ 18.Jk.e3 £1Ь4
19.Wd2 АхсЗ 2О.ШхсЗ ^16 21>Ь2
^хе4 неясно.
17...Ad4 18.ФЫ Hfc8 19.1abl
19...с4
Интересно было 19...ЖхеЗ
2О.АхеЗ с4 со сложной для оцен-
ки позицией, но похоже, шансы
чёрных не хуже.
2О.Ь4?!
Принципиальнее 20.^>хс4!?
^f2+ 21.Hxf2 jkxf2. Объективно
около динамического равнове-
сия, но визуально белые сто-
ят симпатичнее; 2О.Ьхс4 ЖхеЗ
21.Wxd3 (21.^.хеЗ Wxc4 22.1fdl
НхаЗ 23.Wxd3 Wxd3 24.1xd3
ДсхсЗ 25.йхсЗ ДхсЗ?) 21...jkxd2
22.®xd2 Wxc4 23.Sfcl ^c5!
24.Sb4 Wd3!+.
2O...^f6
2O...Wxa3? 2ШЬ5+-; 20...
АхсЗ 21.Axc3 Wxa3 с инициати-
вой.
21.^edl ДсЬ8 22.5еЗИс8
22...Wxa3 23.^xc4.
23.b5
23.^edl Wb6 24.a4^xb4.
23...Wb6!
Фигуры чёрных расположены
максимально активно, лишняя
пешка противника сейчас особой
роли не играет.
24.^J хс4 ^f2+ 25.Дх12 Дхс4
26.113ДхаЗ 27.Wb2 ^хе4
27...Wc5! 28.Ь6 АхсЗ 29.АхсЗ
ДахсЗ ЗО.НхсЗ 1хсЗ 31.Ь7 ^d7
32.b8W+ ^xb8 33.Wxb8+ Фё7+.
Разница в активности тяжёлых
фигур очевидна, а белый центр
подвергнется атаке.
28.Wxa3 ^xd2 29.Wa2 ЖеЗ!
29...АхсЗ ЗО.НхсЗ 1хсЗ 31.
Wxd21с5 32.We3 Wb7 ЗЗ.Ьб Sxd5
34.h3, неясно.
30.1cl
30.^61 Wa7! Согласитесь,
красивый трюк! Теперь белые не
успевают забрать слона 31.Wxa7
Глава 1. Маневр 4.^f3-d2xfl
267
(31.Wb2 &xf3-+) 31...Axa7
32,b6 Axb6 ЗЗ.ДхЬб £lxf3 34.gxf3
Scl-+.
3O.„Wd4
Картинная позиция. У белых
лишнее качество и опасная про-
ходная «Ь», но они беззащитны.
Под ударами почти все их фи-
гуры.
31.Ь6 НхсЗ 0-1
2. Osmanbegovich Suad -
Kasparov Sergey
Austria, 2009
l.d4 £}f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ А хаб 7.^13 d6
8.^d2Wa5!?
Выясняется, что достигнуть
цели не удастся, а время на £)f3-d2
потрачено. Белым хотелось уви-
деть 8...Ag7 9.е4 Axfl lO.^bxfl.
9 .е4 Axfl Ю.ФхП
lO .^xfl £}хе4 и конь сЗ связан.
10... Ag7 ll.g3 «bd7 12.<4’g2
0-0 13.^c4Wa6
Здесь ферзь чувствует себя
вполне комфортно.
14.We2 Hfb815.Sbl
15...£)b6
Ещё сильнее перевод коня на
е5:15...^g4! 16.Ad2(16.Wxg4Wxc4
(16...АхсЗ) 17.Wxd7 АхсЗ+) 16...
Aige5 17.b3 £>xc4 18.Ьхс4ЙЬ4т.
16.^xb6 Wxe2 17.^xe2 ПхЬб
18.£ic3 *Ad7
Теперь белые не в состоянии
удержать лишнюю пешку. Им
нужно стараться хотя бы сохра-
нить равновесие.
18...^g4.
19.Ad2
19.Ag5*f8 20.1hcl.
19...АхсЗ 2О.АхсЗ
20.bxc3 Пха2=, и некоторая
инициатива у чёрных.
2O...fixa2 21.fihcl Sa4 22.13
22.1elf6 23.f41a2T.
22...f6 23.Sal Sba6 24.fixa4
Sxa4 25.Ф12 ФП 2б.ФеЗ f5
(См. диаграмму)
Типичный приём с целью об-
разовать слабости на е4, d5.
27.Ф43 £Тб
27...fxe4+ 28.fxe4 е5 29.dxe6+
ФхебТ.
28.Hel g5 29Л13
268
Часть III. Редкие продолжения за белых
зованы; 37.1хе7 1хсЗ+) 37...€}е2
38.ФбЗ 1хсЗ+ 39.Фхе2 1хЬЗ-+.
37.Ь4 схЬ4 38.АхЬ4 1а4 39.2dl
39.ФЬ51хЬ4+.
39...^xh3 40.1d4 Af6 41.ФЬ5
1а2 42.Фсб ^f4 43.Ad2 ^g6
44. ДсЗ ^е5+ 45.ФЬ5 НС 46.1(13
Ф15 47.Дхе5 А’хе5 48.Фсб ФГ4
49.Ф67 lxf3 50.1(14+ Фе5 51.1J1
1П 52.Фе8 lh7 53.Ф18 g4 54.^g8
lh5 55.ФП Фе4 0-1
29.exf5!? ^xd5 ЗО.1е6 ®хсЗ
31.bxc3 Йа2 32.1h6 'A’g? похоже
на ничью.
29...h5 30.1fl *g6 31.b3?
Цейтнот.
31.Sel.
31...1a2 32.exf5+ A'xf5
Теперь проблемы с пешкой d5
обретают реальные очертания.
33.g4+ A’g6 34.gxh5+
34.^xf6 ФхГ6+ (34...exf6).
34...^xh5 35.1el??
35.Ad2+.
35...^f4+ Зб.Фс4
36...ФГ7?!
Выигрывало З6...йс2! 37.1Sd 1
(после 37.1e3 Ф(5 белые парали-
3. Socko Monika -
Houska Jovanka ***
Plovdiv (7), 2008
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.« сЗ Д хаб 7.^)0 d6
8.^d2Wa5
Моя бывшая одноклубница по
французской лиге знакома с луч-
шими идеями гамбита.
9.е4 ЖхП Ю.ФхП ^g7 ll.g3
^bd7 12.^с4 Wa6 13.We2 0-0 14.
^g2 lfb8 15.1el lb4 16.^a3
Отступление коня на аЗ при
пешке а2 я бы посчитал демар-
шем.
1б...^е5 17.Шхаб 1хаб 18.
£}ab5 М
Глава 1. Маневр 4.5) f3-d2xfl
269
Если столь сильная шахма-
тистка, как Моника (её потен-
циал ощутил когда-то на себе,
едва «убежав на ничью»), полу-
чает белыми похуже уже к 18-му
ходу, напрашивается вывод: идея
8.5)f3-d2 не слишком хороша.
19.Не2 5)d7 20.1Ы Да5 21.^g5
Не годится 21,а4? 5)Ь6, и бе-
лым не удержать ферзевый фланг:
22.Ad2 5)хЬ2 23.5)а2 5)2ха4 24.
АхЬ4ПхЬ5+.
21...Ф18 22.а4с4
22...£)Ь6 23.е5 неясно.
23.Дс2 5)7с5 24. st d2Да8?!
Можно было парализовать
силы противника блокирующим
24...ДЬЗ!т, и неясно, как распу-
тать клубок белых фигур.
25.5)аЗ НаЬ8 26.а5 5)ЬЗ
Моника запутала соперницу
замысловатыми маневрами и те-
перь 27.5)а2, похоже, перехваты-
вало инициативу.
27.ЖеЗ?
27.5) а2.
27...5)ха5 28.5)е2 НхЬ2 29.
ИсхЬ2 ИхЬ2 ЗО.ИхЬ2 5)хЬ2
ЗО...^.хЬ2-+.
31.5)с2 5)b3 32.Г4 сЗ 33.id4
5)dl
33...5)xd4.
34.&xg7+ 35.e5?
Лучше 35.ФП 5)d2+ 36.Фе1
5)b2 37.5)xc3 5)f3+ 38.Фе2 5)xh2
39.5)e3 h5T.
35...dxe5
Читателям младше 16 лет ре-
комендую не смотреть до конца
эту партию. Психика ребёнка мо-
жет пострадать:).
36.fxe5 5)d2 37.5)ed4 5)с4
38.Ф13 5)хе5+ 39.Ае2 £)Ь2 40.
5)сб ФГб 41.ФеЗ 5)а4 42.5)6d4
5)g4+ 43.ФГ4 5)xh2 44.g4 g5+ 45.
A'g3 5)fl+ 46.i’g2 5)d2 47.5)6
5)c4 48.5)fd4 5)ab6 49.Ф13 5)xd5
5О.Фе4 еб 51.5)сб 5)d2+ 52.Ф43
5)f3 53.Фе4 <?)h2 54.?)e5 55.
5)d4 ?)xg4
Йованка не успокоилась, пока
у белых не осталось пешек. Эти
загадочные женские шахматы...:)
56.£)xg4 f5+ 57.Фе5 ftg4 58.
5)хеб+ Ф^б 59.£)d4 g3 0-1
Вывод:
Вариант-сюрприз, не представляющий опасности. Предназначен
сбить с толку противника, действующего по шаблону. Играйте 8...
Wa5 и белые сразу же пожалеют о своем маневре.
Глава 2.
Прорыв d5-d6
Продолжаем примеры из женского творчества. Любопытную и, как
минимум, неожиданную идею применила против меня в гигантском
опене Капель-ля-Гран грузинская шахматистка.
4.сЬ аб 5.ba g6 б.^сЗ ^аб 7.d6!?
Забрав пешку, получил полноправную игру, однако не смог извлечь
ничего более ничьей. В другом примере чёрные некоторое время не ре-
агировали на авангард противника, и также завладели инициативой.
4. Maisuradze Nino -
Kasparov Sergey
Capella (6), 2008
l.d4 <^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^сЗ ^хаб 7.d6!?
Интересная идея, но не более
того. Едва ли белые вправе пре-
тендовать на перевес при адекват-
ной реакции оппонента.
7...exd6
7...^g7, Nielsen P.H.-Plahetka,
Stockholm 1997; 7...Wb6 Portish-
Cramling, Copenhagen 1997.
8.^g5 h6 9.^h4^c6
9...g5 10.JLg3 Wb6 11.h4 (11.
Wd2±) ll...Wxb2 12.Hcl g4, не-
ясно.
Ю.еЗ &xfl П.ФхП ^e7
Играю предельно прямоли-
нейно, без каких-либо изысков.
12.Jkxf6 Axf6 13.Wxd6
Наверное, единственная на-
дежда белых — закрепиться на
d5 при «плохом» слоне против-
ника.
13...Jkxc3 14.bxc3 We7 15.Wd5
Глава 2. Прорыв d5-d6
271
15...We5?!
15...0-0 16.&е2 Hfb8 17.£if4
We5 18.Wxe5 ®xe5 19.a4 Ha5 20.
^d5 lba8=.
16.Wxe5+ <?Jxe5 17.Фе2 НаЗ
18.^f3
Правильно, нужно стремиться
к переходу в безопасный ладей-
ный эндшпиль, «жадность» нака-
зуема: 18.Ф62? Фе7 19.®е2 Sb8
(19...Bha8 20.&C1 Hb8 21.Фс2
®g4 22.£id3 с4 ¥) 2О.Фс2 £ig4T.
18..ЛЬх13 19.ФхВ НхсЗ
19...Фе7 20.1hcl lha8 21.Sc2±.
20.She 1 Bxcl 21. Bxcl d6=
22.Фе4 Фб7 23.Ad5 Ba8 24.Вс2
ПаЗ 25.1d2 f5 26.h4 Иа4 27. g3 Ие4
28.Bb2 Фс7 (28...Ве5+ 29.Фс4
Феб 3O.Bb8=) 29.Bb3
29...Ве5+
29...g5 3O.hxg5 hxg5 31.f4 (31.
аЗ 1е5+ 32.Фс4 f4 33.exf4 gxf4
34.gxf4 He4+ 35.ФЬ5 Bxf4 36.Bb2
lf8T) 31...gxf4 32.gxf4 1а4 ЗЗ.аЗ
Se4 34.Sc3=.
ЗО.Фс4 Феб 31.8b8 Be4+ 32.
ФЬЗ g5 33.hxg5 hxg5 34.1f8 lb4+
35.ФсЗ Ba4 Зб.ФЬЗ 1Ь4+ 37.ФсЗ
1а4 Зв.ФЬЗ
Выражусь понравившейся ци-
татой из некоей книги: «Ну, урав-
няли белые, бывает и такое в шах-
матной практике»:). 1/2
5. Nielsen Peter Heine -
Plachetka Jan
Stockholm (9), 1997
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 6.£jc3 А хаб 7.d6 Ag7
В отличие от меня словацкий
ветеран предпочёл временно иг-
норировать пешку-камикадзе.
8.е4 АхП 9.ФхП ^сб 10.^13
0-0 ll.Ag5
На П.е5 следует стандартный
«индийский» маневр ll...®g4 и
пешечный авангард белых гибнет.
Il...exd6 12.Wxd6Wb8
272
Часть III. Редкие продолжения за белых
Очевидно, что компенсация за
пешку более чем достаточна. Ко-
роль белых пока не нашёл приста-
нища, а центр-то открыт!
13.Wd2
13.Wxc5£)g4(13...Wxb2 14.1b 1
Wa3=) 14.1Ы 1а5 с инициати-
вой.
13...1е8 14.1el «d4 15.«xd4
cxd4 16.Axf6
Конечно не 16.Wxd4??
£}хе4—Ь.
16...dxc3 17.АхсЗ 1ха2 18.
Axg7 sfcxg7 19.g3
19.Wxd7?? Wxb2, и нет защиты
от мата.
19...1xb2 2O.Wd4+ *g8 21.
*g2 Wb7 22.1dl lxe4 23.Wxd7
Wxd7 24.1xd7 1ее2 25.1П h5
26.h4 A’g7 1/2
Вывод:
He беспокойтесь, так всё равно никто не играет. В крайнем случае,
подумайте за доской, шансы черных здесь по меньшей мере не хуже,
они опережают соперника в развитии.
Глава 3.
Раннее f2-f4
Иногда белые пытаются осуществить «улучшенную» искусствен-
ную рокировку.
4.сЬ аб 5.ba g6 б.^сЗ Ааб 7.Г4!?
Раннее движение f2-f4,затем £}gl-f3, е2-е4 и на АабхП бьют ладьёй
Hhlxfl. Король же уходит по освобождённой дорожке <fcel-f2-gl. К
вашему вниманию — два примера из творчества Якова Мурея. Чёрные
уже знакомым нам образом могут воспрепятствовать планам соперни-
ка, что продемонстрировал Федорович. Или воспользоваться преиму-
ществом в развитии и атаковать центр противника. В обоих случаях их
шансы отнюдь не ниже.
6. Murey Yaakov -
Gurevich Dmitry
Hastings, 1982
l.d4 £if6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб б.Ьхаб А хаб б.^сЗ d6 7,f4 g6
8Af3 Ag7 9.e4 0-0
Главная идея 9...Axfl lO.Hxfl
и король отправляется по марш-
руту'A’el-fZ-gl.
1О.е5 dxe5 ll.fte5 Ag4 12.Af4
Axfl 13.Sxfl ^d7 14.We2 Wb8
274
Часть III. Редкие продолжения за белых
Итак, пешку атакуют четыре
фигуры, а защитить могут лишь
три. Материальное равновесие
будет восстановлено.
15.0-0-0 Wb4
15...Ахе5!? 16.^>хе5 £>gxe5, и
ничего страшного не видно.
16.g3 11Ь8 17.1(12 Аьб 18.е6
18.1с2.
18...Г5
Трудно разобраться в «ком-
пьютерной» позиции. Очень силь-
но 18...АхсЗ! 19.exf7+ 2О.ЬхсЗ
ШаЗ+ 21.1Ь2 (21.Ф61 £ixd5-+)
21...^с4 22.АхЬ81хЬ8-+.
19.4xb8 c4 20.d6??
20.^е5.
2О...АхсЗ 21.dxe7 Axd2+ 22.
Wxd2 Wxb8 23.Wc3 1ха2 24.
e8W+ Wxe8 25.Wxc4 la4! 26.Wd3
Шхеб
В результате тактической пе-
репалки белые без пешки и их ко-
роль открыт.
27.^d2 5xh2 28.Wd8+ *g7 29.
Wc7+ Sh6 30.1Ы Wd5+ 31.Фс2
1с4+ 0-1
7. Murey Yaakov -
Fedorowicz John
Paris, 1989
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5
аб 5.bxa6 g6 б.^ сЗ Ахаб 7.f4 Ag7
8.^13 Wa5
Логично помешать нормаль-
ному развитию противника.
9.Ф12
За отсутствием транспорта
монарх перемещается «на своих
ногах». Извините, но тогда в чём
смысл раннего f2-f4?
9.е4Ахе4.
9...0-0 10.h3
1О.е4 Ag4+ ll.<4'g3 АхсЗ 12.
<fcxg4 (12.bxc3 W6+) 12...Ag7
13.e5 d6 14.*g3^d7T.
1О...еб! Il.e4exd5 12.e5
12.exd5 d6.
12...^e4+ 13.^xe4 dxe4 14.
^g5 c4! 15.^xe4 d5 16.^g5
Опасно открывать центр
при короле-скитальце 16.exd6
1е8 17.^g5 ^)с6 18.<4'g3 lad8+;
16.^05+ Axf6 17.exf6 £id7 (17...
^c6!?) 18.Wd4 lfe8 19.Ad2 Wc5
2O.Ac3 ^xffi 21.Wxc5 ^e4+
Глава 3. Раннее f2-f4
275
22.<d?gl £)хс5 23.Bdl Ab7+. Все
эти варианты не обязательны, но
показательны.
16...Г6 17.exf6i.xf6 18.?Ш^с6
Неужели к ТАКОЙ позиции
стремились белые, употребив 7.f4 ?
Разница в развитии сторон оче-
видна.
19.&g3 Wc5 20.ВЫ ic8 21. л еЗ
Проигрывает, как и всё иное.
21.b4Wb5-+.
21...®хеЗ 22.Wxd5+ Леб 23.
Wxc6 Ah4+ 24.Axh4
24.Ф112 Wxf4+ 25.*gl We3+
26.ФН2 Вас8 27.Wd6 Bxf3 28.gxf3
Bd8-+.
24...Wf2+!
24...Wf2+! 25.g3 Bxf4+ 26.&g5
Wxg3+ 27.ФИ6 Bh4+.
0-1
Вывод:
Идея выглядит слегка искусственно. Неудивительно, что она почти
никем не применяется. В любом случае, черные успевают органи-
зовать достаточную контригру, ведь нестандартные маневры белых
занимают много времени.
Глава 4.
4.а4
Одно из «адекватных» продолжений, белые хотя бы не получают
«хуже». Оценка колеблется в районе равенства. Для получения ком-
фортной игры чёрным достаточно «задвинуть» 4...Ь4, далее (при пеш-
ке ещё на d7) 5...е7-е5. Чтобы в случае взятия на проходе (d5:e6) сбить
d7:e6. В итоге получается структура с запломбированным ферзевым
флангом. Как известно, в Староиндийской защите белые зачастую на-
ступают Ь2-Ь4, с4-с5 и т.д. Теперь они лишены такого плана, нет и идеи
е4-е5. Объективности ради следует заметить, что и чёрным для актив-
ных действий остаётся лишь королевский фланг.
8.0bsivac Josef -
Kasparov Sergey
Olomouc (5), 2001
Ld4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.a4 b4
Почему бы не захватить про-
странство, если предлагают?
Единственный недостаток: для
борьбы за победу остаётся только
королевский фланг.
5.^d2 е5
Именно сейчас, пока пешка
стоит на d7.
6.е4 (6.dxe6 dxe6T).
6...d6 7 jLd3 g6 8.^df3 Ag7 9.
^e2 a5 10.h3Ha7
Глава 4.4.а4
277
Ладья переводится на другой
фланг по свободной 7-й горизон-
тали.
П.Ва2Ве7 12.b3£ibd7
Интересен и перевод короля
«пешком» 12...Фб7 и далее Фб7-
с7-Ь6.
13.g4 h5 14.g5 Ajh7 15.£ig3
?df8 16Л14 f6 17.Sgl Ag4 18. a,e2
lf7 19.£ifl fxg5 2O.hxg5 -Ad 7
21ЛЗ lh2 Axf3 22.^xf3 Bf4
Навеяно творчеством экс-чем-
пиона мира Тиграна Петросяна.
23.ixf4
Компьютер предлагает иг-
норировать жертву 23.Ф62 0-0
24.Фс2, но человеку трудно ре-
шиться на отдачу пешки е4.
23...exf4 24.е5!?
Идейно, теперь чёрный король
рискует простудиться от сквозня-
ка по диагонали bl-h7.
24.2Ф4 ЛсЗ+ 25.ФП ^е5 26.
^xg6 £ixg6 27.Axh5 ^hf8 28.Wg4,
неясно.
24...^xe5 25.^xe5 A.xe5 26.1xh5
Творчески, но не факт, что
правильно.
26.Wd3.
26...gxh5 27.Wxh5+ i’d? 28.
Be2 Фс7?
28...^xg5 29.Wxg5 Wxg5 30.
Hxg5 Bh3 с компенсацией; 28...
®e7.
29.Hxe5!
Своевременный удар, раз-
рушающий, казалось, прочную
структуру противника.
29...dxe5 ЗО.ИЫ ФЬ8 31.Wh6
е4 32.Wg7 Bg8 33.We5+ ®с7
34.Wxc7+ Фхс7 35.Bxh7+ *d8
На вид позиция чёрных совер-
шенно безнадёжна, но ресурсы
обороны ещё не исчерпаны.
36.Bh5 *d7 37.Фе2 *d6 38.
Sh6+ А’е5 39.d6 fid8 4O.g6 Af6
4O...Bxd6? 41.g7+—; 4О...Фхб6
41.g7+&e7 42.Hh8+—.
41.g7+ 'A’xg? 42.Пе6 e3
43.fxe3 fxe3 44.ФхеЗ Ф(7 45.He5
Sxd6 46.Hxc5 Bh6 47.Иха5
Hh3+ 48.Sd4 НхЬЗ 49.Фс5
Феб 50.1b5 *d7 51.ИхЬ4 Bh3
52.ФЬ6 Bh6+ 53.ФЬ7 Веб 54.а5
Вс7+ 55.ФЬ8 Вс8+ 5б.Фа7 Фс7
57.ВЬ2 Феб 58.1Ь6+ Фс7 59.1Ь5
278
Часть III. Редкие продолжения за белых
Hh8 6О.Нс5+ Ad6 61.Zg5 Феб
62.1g6+ Фс7 бЗ.Лаб 1115 64.1g8
Ис5
Не видно, как белые могут до-
стигнуть прогресса.
5.fig4 Феб 66.Hd4 Фс7
1/2
На Олимпиаде Гарри Кимович
продемонстрировал иную интер-
претацию за чёрных. Осуществив
подрыв е7-е6, чемпион мира за-
хватил инициативу уже на 13-м
ходу.
9. Schmidt Wlodzimierz -
Kasparov Garry ***
Dubai (14), 1986
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.a4 b4
5.€)d2 g6 6.e4 d6 7.^gf3 Ag7 8.g3
еб 9.ih3
He уверен, что удачная идея.
Всё-таки в центре у чёрных мень-
ше пространства и размены им на
РУку.
9...exd5 1О.Ахс8 Wxc8 ll.cxd5
0-0 12.0-0 c4
13.Wc2?!
13.We2 c3 14.bxc3 bxc3 15.^c4
с примерным равновесием.
13...C3 14.bxc3 ЬхсЗ 15.£ib3
Wg4 16.«fd4 Wxe4 17.Wxc3
Ну и кому выгодно отсутствие
белопольных слонов? Уже к 17-му
ходу(!) белые на грани поражения.
17...^xd5 18.Wd2 ^Ь6 19.1е1
Wd5 2O.Wdl €)8d7 21.1а2 ixd4
22.1d2 e5 23./xd4 ^bc4 24.1c2
Паев 25.ПсЗ £)Ьб
25...Wa5.
2б.ДЬ2 НхсЗ 27.АхсЗ 1с8
28.аа11с4 29.£)Ь51ха4
29...Де4.
3O.Wxd5 €)xd5 31.Дхе5 dxe5
32.1хе5 £)f6 ЗЗ.Пе7
Глава 4. 4.а4
279
Надо сказать, белым удалось за-
тянуть сопротивление. В эндшпиле
без пешки хоть какие-то шансы,
а ранее казалось, что безнадёжно.
Впрочем, 13-й чемпион мира чётко
реализовал преимущество.
ЗЗ...а5 34.«46 Hd4 З5.^х17
Ф« 36.Да7 Hd7 37.Bxd7 ®xd7
38.^d6 Фе7 З9.^с4 а4 40.ФП
Феб 41.Фе2 Ф45 42.^еЗ+ <&>d4
43.Ф42 ^е5 44.Фс2 &d3 45.^dl
^el+ 46.ФЬ2 &t3 47.114 ^е5
48.ФаЗ Фе4 49.h5 gxh5 5О.^сЗ+
ФВ 51.®d5 ^g4 52.£ie7
52.£tf4h4-+.
52...^xf2 53.£)f5 --«e4 54.Фха4
«’xg3 55.^h4+ Фе4 56.ФЬ4 Ф15
0-1
Вывод:
Белые могут применять этот вариант в надежде на ничью. Однако
черные получают удобную староиндийскую структуру, и иногда ко-
ролевского фланга достаточно для победы. Причина в том, что ни-
кто не может побеспокоить их на ферзевом фланге.
Глава 5.
4.f3
Раннее движение слоновой пешки перекликается с вариантом 5.f3.
Принципиальная разница в том, что чёрным не обязательно изо-
бретать что-то неординарное. После нехитрого 4...Ьс они банально раз-
виваются при материальном равенстве. В какой-то момент выбивают
слона противника с поля с4, получая достаточную контригру.
10. Lajthajm Borko -
Malakhatko Vadim
Herceg Novi (11), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.0
bxc4 5.^c3 d6 6.e4 g6 7.Jkxc4 Jkg7
8.^e3 0-0 9.h4
Ответственное решение. Не-
ясно, куда теперь пойдёт белый
король.
9...^а6 Ю.^хаб ^хаб ll.Wd2
Wa5 12.^ge2Hfb8 13.h5
Оптимистично для командно-
го чемпионата.
13...^xh5 14.g4?
14...^f6?!
Странно, что оба соперника не
заметили эффектное и не слиш-
ком сложное 14...^g3!, и во всех
вариантах белые проигрывают:
Глава 5.4.f3
281
15.?3xg3 (15.Bh3 £)xe2 16.Фхе2
Bxb2 17.Wxb2 Axc3~+; 15.Bgl
<53x62 16.Фхе2 Bxb2 17.Wxb2 Axc3
18.Жб2ЖхЬ219.Жха5Жха12O.Bxal
Bb8~+) 15...Bxb2 16.Wxb2 Axc3+
17.Ad2 Axb2 18.^.xa5 Axal~+.
15.^3 f4? Ошибки одна за дру-
гой, возможно, это была вторая
партия за день(?).
15.ФГ2.
15...53xg4!
Теперь уже Вадим не упустил
шанса.
16.53dl
16.fxg4 Bxb2 17.Wxb2 ДхсЗ+
18.Ad2 ЖхЬ2 19.Аха5 Аха1-+.
16...Wxd2+ 17.ixd2 ?3е5
Остальное неинтересно. Две
лишние пешки для Вадима доста-
точны, чтобы легко победить лю-
бого соперника.
18.Фе2 £3с4 19.^.сЗ £ЗхЬ2 20.
Axg7 -4>xg7 21.53е3 53а4 22.?3c4
Bb4 23.Hacl 53 c7 24.53d3 Bb5
25.ВИ4 5b6 26.53e3 Bh8 27.f4 Ba5
28.Bc2 53b5 29.Ф12 53d4 3O.Bb2
Ba3 31.Bd2 f6 32.ВЫ Be8 33.Bcl
e5 34.dxe6 Bxe6 35.e5 fxe5 36,fxe5
Bxd3 37.Bxd3 Bxe5 38.£ic2 Be2+
0-1
11. Hungaski Robert -
Gareev Timur
Chicago (8), 2011
l.d4 ?3f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.f3
bxc4 5.e4 d6 6.Axc4 g6 7.^3c3 A.g7
8.£3ge2 <?3bd7 9.0-0 Bb8 lO.Bbl
?3b6
Точнее, наверное, 10...0-0,
чтобы не было шаха на Ь5.
11ЛЬ5+ЗДД712.Ь30-013. i d2
£3е5 14.Шс2 аб 15.^.d3
Возможность разменять
?3e5xd3 явно в пользу чёрных.
15...е6 16.dxe6 fte6 17.?3cl d5
Перехватывая инициативу.
18.1е2 й>сб 19.v3d3 5>d4 20.
Wdl We7 21.?3f2 Ab7 22.^d3 Wd6
23.Bcl Bbd8 24.Ag5 Bd7 25.£ig4
c4
Компьютер уже давно предла-
гает этот прорыв.
2б.Ьхс4 dxc4 27.АЫ Ь5!
Тотальные шахматы.
28.^312
28...ШаЗ
282 Часть III. Редкие продолжения за белых
Быстро побеждало и разруша-
ющее 28...^xf3+! 29.gxf3 Wc5 (ви-
димо, этот тихий ход остался не-
замеченным) 3O.iLd2 Hfd8 31.Нс2
Bxd2 32.Sxd2Wg5+.
29. Wei Sxf3 30.ФМ Hff7 З1.е5
32.^h3 ^d5 33.113 Wxc3
34.Hfxc3 Wa5 35.Af6 Axf6 36.exf6
lxf6 37.®f4 Hd4 38.Wf2 Wxc3
39,Hxc3 Hdl+ 4O.Wgl lxgl+
41.*xgl Wd4 0-1
Вывод:
В этой схеме черные получают привычную удобную игру на ферзевом
фланге без какого-либо риска, потому что им не приходится ничего
жертвовать. Наверное, поэтому практически никто не играет 4.13.
Глава 6.
Сомнительные
Трудно рекомендовать прямолинейное, как ход ладьи, 4.ЬЗ.
Пример из командного чемпионата Украины демонстрирует про-
стую и добротную реакцию чёрных. Развитие, после чего — давление на
пешку с4 и фианкеттированного слона (ЖЬ8, ^Ь6-а4...).
Для контраста — ознакомьтесь с творчеством автора на тему «как не
надо играть». Первый тур и низкий ЭЛО противника едва не сыграли
злую шутку.
12. Baikovsky Yury -
Zubov Alexander
Alushta (9), 2001
l.d4 ^f6 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.b3?!
g6 5,Ab2 bxc4 6.bxc4 ^g7 7.g3 0-0
8.^g2 d6
Александр предельно простой
игрой выявляет недостатки пла-
на соперника. Пешка с4 вскоре
оказывается под перекрёстным
огнём.
9.e4^bd7 1О.^е2 Hb8
Слону становится неуютно.
И.^сЗ ^Ь6 12.Wd3 ^аб 13.
М^а4+
Ничего особенного не приду-
мав, чёрные получили большой
перевес. Сохранить слона про-
тивнику не удаётся.
284
Часть III. Редкие продолжения за белых
14.0-0 £)хсЗ 15.^хсЗ Ша5
16.1acl ^g4 17.1fel
17.f4? Ad4+.
17...Л d4 18.Пе2 Wa3 19.Wc2
19.Пс2 £)e5 мат ферзю.
19...1Ь2 2O.Wa4 Wxa4 21.^ха4
^xf2 22. xb2 ^d3+ 23.ФП ^xcl
0-1
13. Rodrigues Leonardo -
Kasparov Sergey
Figeira da Foz (1), 2009
l.d4 2.c4 c5 3.d5 Ь5 4.b3?!
еб
Проще и надёжнее 4...g6!?,
позже сбить на с4, получая удоб-
ную игру против этой пешки.
5.dxe6fte6 6.еЗЬ4?
Похоже на стратегическую
ошибку, позволившую сопернику
рокироваться в длинную сторону.
6...Ьхс4!?.
7..1Ь2 ДЬ7 8.^13 Ле7 9.? М2
0-0 1О.Шс2 Ah8
Теперь простыми развиваю-
щими ходами белые ставят про-
тивника перед трудноразреши-
мыми проблемами.
1О...^с6 ll.^.d3±.
11.0-0-0 ^сб 12.Й4
Мне казалось, что ситуация
тяжёлая или уже проиграно.
12.Jk.d3.
12...We8
12...е5 13.^g5± с атакой (13.
^хе5? £}хе5 14.Ахе5 ^)g4).
13Л15
13.^d3, и не видно, что де-
лать, например, 13...а5 14.^g5 Ь6
15.Ае2+-.
13...И6 14.^h4 Ф g815ЛЗ g6 Sr
До сих пор мой соперник
играл очень хорошо (для ЭЛО
ниже 1900), но наконец соверша-
ет неточность.
16 .£)хе7+?!
Сомнительная идея. С разме-
ном позиция почти выравнивает-
ся. Сильнее 16.Axf6 Axf6 17.£)е4
Ае7 18.f4±.
16... Wxe7 17.Wg6
17 .^d3.
17... d6 18.£if3
Лучше 18.Ad3 ^e5 19.Axe5
dxe5 2O.£)e4 Axe4 21.Axe4 Bd8,
но мне это казалось сравнительно
безобидным.
18...^h7
18...а5 19.Ad3 а4 с контригрой.
19.Ж43 £)« 2O.Wg3 Zd8 21.
A.g6 £}xg6 22.Wxg6?
Значительно опаснее 22.hxg6!
Sf5 (22...Bff8 23.£}g5!, и нельзя за-
брать коня: 23...Wxg5 24. Wxg5 hxg5
25.Sh7) 23.e4 lff8 24.^ig5 Wxg5+
(24...e5 25.^П lxf7 26.gxf7+
ФхП±) 25.Wxg5 hxg5 26.1h7 lxf2
27.Hxg7+ Ф18 28.axb7±.
Глава 6. Сомнительные
285
22...е5? 23.Wc2 Шеб 24.Bh4 а5
25.£)h2 2^е7 26.1g4 Bf5 (26...a4).
27.We2
Лучшее.
27...1df8 28.f4S8f7 29.g3
29.fxe5? Bf2 3O.Wd3 2xb2
31.ФхЬ2 Wxe5+ 32.ФЫ Wxh2
33.Wxd6Wxh5-+.
29...a4
ЗО.е4?
Ошибка в цейтноте.
30.2el 2xh5 31.Bxg7+ Bxg7
32.Wxh5 a3 33.Aal 2xg3+.
3O...exf4 31.Bel
31.jk.xg7 Bxg7 32.Bxg7+
33.Wg4+ ФП 34.exf5 We3+ 35.Bd2
fxg3 36.^fl Wc3+-+.
31...13 32.We3
32.exf5 Wxe2 33.Bxe2 fxe2 34.
<4’d2 &xf5 35.Фхе2 a3 36.Aal
Же4!—F.
32...2x115 33.Hh4 Hxh4 34.gxh4
12 0-1
He претендует на преимуще-
ство 4.еЗ. Скорее всего это потеря
темпа, ведь в итоге пешка попадёт
на е4 в два приёма.
14. Al Mousawi Omran -
Kasparov Sergey
Fajr (1), 2008
1.(14 c5 2.d5 ^f6 3.c4 b5 4.e3 Ab7
Неплохо и простое 4...bxc4
5.Axc4 d6 6.£ic3 g6 7.<?Lf3 Ag7
8.0-0 0-0 9.e4 Aa6= Jover Fuentes-
Hebden, Benidorm Open 1992.
5.€ЛЗ Wc7 6.ЖЙЗ d6
6...bxc4 7.Жхс4 еб 8.£>сЗ.
7.0-0 £ibd7 8.2el bxc4 9.2xc4
g6 Ю.^сЗ Ag7 ll.e4 0-0 12.ЖеЗ?!
12.h3!? Беря под контроль поле
g4: 12...&b6 13.Ab3 а5 14.Af4
£}fd7 15.a4Aa6=.
12...^g413.Ag5 ®de514.Ab3?
Логичнее держать слона на диа-
гонали fl-аб: 14.2Lxe5 2Lxe5 15.Afl.
14...Да6 15.Д.с2 ИаЬ8 16.2Ы
£3с4
Максимальная активность
чёрных фигур создаёт противнику
неразрешимые проблемы.
17.Wcl £)хЬ2 18.НхЬ2 АхсЗ 19.
ВхЬ8 ВхЬ8 2О.Ве2 Ахе2 0-1
Совсем уж экзотично выгля-
дит контржертва 4.е4?!. Ради од-
286
Часть III. Редкие продолжения за белых
ного-двух темпов оказаться не
с лишней пешкой, а без пешки
представляется странным. Люби-
телям острых ощущений может
быть интересно так играть, но с
точки зрения борьбы за результат,
пожалуй, не годится.
15. Shchukin Dmitry -
Khalifman Alexander
St Petersburg (7), 1998
l.d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.e4
<?ixe4 5.WI3 Wa5+ 6.^d2 - d6
Некоторая дисгармония в
расстановке чёрных компенси-
руется... двумя(!) пешками. Ведь
обычно лишняя пешка у белых,
теперь же наоборот. Думается,
это огромная разница:)
7.схЬ5 ?xb5 8.d6 -сб
Наверное, только 8...^xd6?
9.®ха8Н— оправдывало страте-
гию белых.
9.Axb5 Wxb5 10.^ е2 еб
Хороши были и другие про-
должения.
10...exd6; 1О...АЬ7.
П.0-0 Ааб 12.Sel Wd3 13.
Wxd3 Axd3
После размена ферзей, белым
совсем грустно.
14.£Д4^Ь4
14...AI5.
15.аЗ?
В надежде на большую ак-
тивность фигур, продолжало
борьбу 15.4}xd3 £)xd3 16.Hdl
^xcl 17.йахс1 A.xd6 18.®e4 A.f4
19.йхс5 d5+.
15...^c216.£lxd3£ixal 17.£ic4
^ib3 18.^.e3 Zc8 19.^f4 f6 2O.Hdl
ФГ7 21.®e2 e5 22.f4 ®d4 23.ФП
£}xe2 24.Фхе2 Феб 25.fxe5 fxe5
26.Ф13 Sc6 27.Фе4 Axd6 28.Sd5
Ac7 29Лхе5 Sd6 30.1xc5 &b6
31.Sb5 1хеЗ 32.ФхеЗ ld5 33.®f3
Hxb5 34.®d4+ A’d5 35.£ixb5 Sb8
0-1
16. Mirkovic Slobodan -
Solozhenkin Evgeny
Vrnjacka Banja, 1996
l.d4 2.c4 c5 3.d5 b5 4.e4
Sxe4 5.Wf3 Wa5+ 6.^d2 2>d6
7.cxb5 Ab7 8.^h3 аб
Скромно и в духе гамбита.
Принципиальнее 8...£)хЬ5 9.
А.хЬ5 Wxb5 10.^g5 f6 ll.^ge4
A.xd5 12.^xf6+ exf6 13.Wxd5 Wc6
14.Wh5+ g6+, и полноценной
компенсации за пешку не видно.
9.Ьб с4 10.^f4 g5
В командном чемпионате со-
перники играют весьма творче-
ски, аккуратнее 1О...е5! П.ШеЗ
f6T.
И.Ь4?!
Глава 6. Сомнительные
287
ции. После серии взаимных упу-
щений чёрные вышли на верную
дорогу к победе.
18.®xf8+ ®е8 19.Ае2 О 20.
Axf3 ®е5+ 21.1е2 ®а2 22.0-0
®хе2 23Af3 Axd5
Чёрные имеют ферзя и коня
против... ладьи.
24.1del Axf3 25.gxf3 ^сб 26.
Пхе2 ®хе2
Удар за ударом!
П...схЬЗ
Надёжнее 11...®хЬ6 12.АЬ2
Hg8+.
12..ib2 gxf4 13.Axh8
13.axb3 ®xb6 14.Axh8±.
13...16 14.®h5+ Ad8 15.®xh7
®c3! 16.Hdl bxa2 17.® g8 al®
Материальный перевес значи-
тельно уменьшился, но с ним и
количество фигур.
27.®g8 ®xf3 28.Sel Aie5
29.ИеЗ ®g4+ 30.®xg4 ^xg4
31.Sg3 f5 32.Ad4 Sb8 ЗЗ.ПЬЗ e5
34.i b2 d6 35.13 - gf6 36.f4 z d7
37.fxe5 dxe5 38.Ac3 Фе7 39.Aa5
^d6 0-1
Наверное, нечасто вы видели
подобные «сумасшедшие» пози-
Вывод:
j В таких экстравагантных вариантах черным можно посоветовать
| действовать в соответствии с позиционной логикой. Всегда успока-
i ивайте себя мыслью: «Раз так никто не играет, это должно быть пло-
I хо». А почему — подумайте за доской.
ЧАСТЫУ
Белые уклоняются от Волжского гамбита
В этой части книги мы рассмотрим попытку играющих белых укло-
ниться от принципиальных продолжений.
Проследим ход их (белых) мысли.
Несколько слов о возможностях, которые не станем анализировать,
ибо это уже трансформация в принципиально иные дебюты, либо от-
кровенно сомнительные линии.
Ld4^f6 2.c4 с5
Редко, но применяется З.еЗ, что после 3...cd 4.ed d5 переводит пар-
тию в построения атаки Панова или Ферзевого гамбита.
Естественно, чёрные не обязаны бить 3...c5xd4, можно просто про-
должать развитие.
В случае 3.^0 чёрные также имеют богатый выбор. Например,
можно реагировать предельно конкретно 3...cd 4.^xd4 е5, и здесь едва
ли игра проще, чем в Волжском гамбите.
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
289
Неплоха для чёрных и спокойная схема 4...Ь6 (вместо 4...е5) 5.^сЗ
Jkb7, переводя партию в русло «Ежа» (еб, d6, Ь6, аб).
Теперь о самом актуальном направлении. Основная идея Волж-
ского гамбита заключается в подрыве пешки с4 путём Ь5, затем на
с4:Ь5 — вторая жертва а7-аб.
Логично предположить, что кардинальным образом подобный план
пресекается... отсутствием белой пешки на с4!
Посему наиболее часто применяется здоровый развивающий ход
2.<^f3. Этому и будет посвящена 4-я часть книги. (Варианты БЕЗ с2-с4).
Позволю себе повториться. С годами против этого хода приходи-
лось бороться всё чаще. Соперники резонно не хотели соревноваться в
знании длинных вариантов собственно Волжского гамбита.
В ответ на 2.^0 у чёрных целое море приемлемых продолжений.
Можно обосновать движение практически любой пешки (2...g6, 2...еб,
2...d6, 2...d5, 2...с6, 2...b6 ...).
290
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Надо заметить, раннее 2.^f3 сужает возможности белых во многих
дебютах. Например, в Староиндийской защите уже не получится си-
стема Земиша (с f2-f3), а в ферзевых построениях не удастся вывести
коня на е2 (^gl-e2).
Что же предпринять (чёрными) любителям остросюжетной борь-
бы? Удастся ли затянуть противника в омут осложнений? Теперь это
сделать труднее, однако могу рекомендовать продолжать аналогичную
стратегию, даже и без с2-с4.
2...с5!? В поисках преимущества, белые, очевидно, должны двигать
пешку 3.d5.
Как говорилось выше, З.с4 и З.еЗ - это иные дебюты, а продолже-
ния типа З.сЗ, З.йс не ставят особых проблем противнику.
Теперь чёрные на распутье.
Принципиально выглядит З...Ь5!? (3-я глава), вынуждая белых дей-
ствовать конкретно. Это продолжение отсекает излишне тонкие пере-
становки ходов с поздним с2-с4.
Менее обязывающее, бесконфликтное до поры развитие, переводя-
щее в построения Бенони, 3...g6 (З...Й6).
Для полноты картины необходимо заметить, что белые могут «ко-
кетничать», возвращаясь к идее с2-с4 на третьем ходу.
Например, Ld4 ^f6 2.^f3 с5 3.d5 d6 4.c4. Однако это сужает воз-
можности не только чёрных, но и самих белых. В случае 4...Б5 получа-
ется Волжский гамбит, где раннее ^gl-f3 не является актуальным.
При желании чёрные могут употребить 4...е7-е5. В этих структурах
иногда белому коню хотелось бы выйти на е2, подготавливая g2-g3, f2-
f4. Теперь же это невозможно.
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
291
Если чёрные предпочитают 3...g6 4.с4 Ь5, то в некоторых вариантах
уже не проходит идея е7-е6. Но и белые, конечно, ограничены ранним
Обычно всё же следует 4.£jc3 d6 5.е4 Ag7 (чередование d7-d6 и g7-g6
на ваш вкус).
После серии логичных ходов уже белым предстоит выбор.
Банальное 6.Ае2 (1-я глава) или беспокоящий шах 6.Ab5+ (2-я гла-
ва).
Глава 1.
Скромное развитие
l.d4 ФГб 2.^0 с5 3.d5 d6 4.^сЗ g6 5.е4 Ag7 6.Ае2
«Обязательная программа» окончена. Сейчас чёрным нужно вы-
брать план. Реже употребляется, и, похоже, было популярнее ранее, 7...
Jkg4. Размен слона на коня, либо (после ®f3-d2) на слона, едва ли даст
чёрным равенство.
Более перспективным выглядит 7...^а6.Чёрные пытаются получить
расстановку типа: <^Ь8-а6-с7; пешки: аб, Ь6; Jkb7, Wd7.
После чего осуществить контригру Ь6-Ь5 либо е7-е6.
Несколько медлительный план, белые определённо владеют дли-
тельной инициативой.
Подробнее обсудим третье направление 7...е6!?
Глава 1. Скромное развитие
293
Выглядит логично. Если бы белая пешка стояла на с4, то после еб:d5
с выгодой могло последовать e4xd5. Но теперь форпост d5 может ока-
заться под фигурным давлением.
Если же белые сами возьмут 8.de, то чёрный слон удобно и быстро
развивается 8...Jkxe6, а конь выйдет сразу на сб, не теряя темпов на ма-
невры. Естественно, ослабляется пункт d5, однако чёрные контролиру-
ют его лёгкими фигурами и при случае готовы освободиться путём d6-d5.
Белые употребляют несколько логичных расстановок.
Раздел 1. Маневр ^f3-d2-c4
Шаблонно и перспективно
выглядит — установить коня на
«господствующую высоту» с4. От-
туда он и оказывает давление на
ферзевый фланг, и поддерживает
программный прорыв е4-е5.
Естественно стремление чёр-
ных «подавить огневую точку
противника» путём <^d7-b6 (или
^d7-e5). В случае размена шансы
почти всегда уравниваются.
В свою очередь белые обыч-
но уклоняются от упрощения
(^с4-еЗ) и торопятся наступать
пешками а2-а4-а5, f2-f4, пытаясь
взять под контроль пункты е5 и
Ь6. Одновременно уменьшая и
без того минимальное жизненное
пространство соперника.
Однако и чёрные не дрем-
лют. За это время они успевают
организовать контригру (Ь7-Ь6,
Jkc8-a6...), «прихватить» пункт е4
(f7-f5) и удобно перестроить ко-
ней, поставив их на f6 и с7. Отсюда
кавалерия оказывает нешуточное
давление на блокпост d5. Нельзя
сбрасывать со счетов и идею раз-
мена другого коня (Не8, 5jf6-e4).
В качестве характерных ос-
мелюсь привести два примера из
собственного опыта. Первый из
них имел место в круговом турни-
ре в столице Украины.
l.Nosenko Alexander -
Kasparov Sergey ***
Kiev (2), 2001
Ld4 ^f6 2.^0 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.^e2 0-0 7.0-0 еб 8.
^d2 exd5 9.exd5 ^bd7 10.^c4 ^b6
Важный ресурс. Чёрные так
или иначе удаляют очень сильно-
го коня-блокёра противника.
П.^еЗ
Конечно, нужно уклониться
от размена. Белые владеют ббль-
шим пространством.
Совершенно безобидно 11.
^xb6 Wxb6=.
П...^е8 12.a4f5
(См. диаграмму)
Зеркальные идеи. Обе сторо-
ны стремятся движением пешки
захватить пространство и отбро-
сить коней противника.
13.а5 М 14.f4
Тормозит пешку «I» и отнима-
ет поле е5 у соперника.
294
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
На 14.^с4 прогнозируемо по-
следовало бы 14...<^е5, опять тре-
вожа коня-блокёра, теперь уже из
центра.
14...^df6 15.^c4^c7
Казалось бы, белым удалось
добиться прогресса, мустанг,
всё-таки, утвердился на с4. Од-
нако идиллия продлится недолго.
Более того, под прикрытием фор-
поста f5 чёрным удалось удобно
перестроить коней для давления
на оторвавшуюся пешку d5.
16.^еЗ Hb817.^0 Не818.Wd2
Ь5 19.axb6 ахЬб ZO.lfel Ааб
Чёрные получили хорошую
игру. Все их фигуры расположе-
ны гармонично. Менее выгодно
20...Ь5 21.<^а5, и конь врывается в
лагерь противника (^а5-с6).
21.ЬЗ
Ещё оставалась возмож-
ность затянуть партию в джунг-
ли осложнений компьютерным
21.^е5. За подобным прыжком в
этой структуре чёрным надлежит
следить всегда: 21...dxe5. Впро-
чем, позволительно и не при-
нимать жертву фигуры 21...Jkb7
22.^с6 Jkxc6 23.dxc6 d5T.
22.fxe5 Hxe5 23.d6 ^fe8 24.dxc7
<^xc7, неясно; всё-таки шансы
чёрных предпочтительнее.
21...Дхс4 22,bxc4b5
Если бы пешка белых стоя-
ла не на с2, а на Ь2, то они могли
укрепиться путём Ь2-Ь3. Теперь
же, увы, это нереально.
23.схЬ5 ^хЬ5 24.^хЬ5 НхЬ5
25.На4
25.с4 НЬЗт.
25...Wb8 26.h3 Hbl 27.НхЬ1
Wxbl+ 28.ФЬ2 Wb5 29.НаЗ ^е4
3O.Jkxe4 Ихе4 31.Иа8+
Последовало предложение ни-
Глава 1. Скромное развитие
295
чьей. Однако чёрные ничем не
рискуют, продолжая борьбу.
31...fie8 32.Нхе8+ Wxe8 33.Wd3
ЗЗ.с4 Ше4, выражаясь языком
спортивной борьбы, ставило бе-
лых в «партер».
ЗЗ...с4! Т
Иначе бы белые сами провели
с2-с4.
34.Wd2We4
В очередной раз видим, как
пешка с4 механически препятству-
ет проникновению туда своей бе-
лой коллеги. Тем самым отрезает-
ся от основных сил страдалица d5.
35.*gl h5
35...C3 36.Wd3 Wxd3 37.cxd3 c2
38.Acl.
36.ФП Ф17 37.Ф12 Af6 38.ФП
Ah4 39.1f2 lf6 40.1e3 ld8
41.112 le7 42. Ie3 lf6
Похоже на цугцванг.
43.Ф12
43.1f2c3+.
43...Ah4+ 44.ФП
44.g3 Af6 45.h4 Whl — если это
и ничья, то позиция белых крайне
неприятна.
44...Ag3 45.сЗ Wd3+ 46.Wxd3
cxd3+
47.c4 Ae8
Король отправляется в долгое
путешествие на ферзевый фланг.
48.с5 dxc5 49.1хс5 Ф4760.1Ь4
1x14 51.Ф12 Ad6 52.1сЗ Ас5+
53.Фе1АеЗ 54.1е5
Любопытно, обе стороны соз-
дают барьер для прохода королей.
54...g5 55. Adl g4 56.hxg4 hxg4
57.Фе1 f4 58.<fcdl 13 59.gxf3 gxf3
60.1 g3 lf4
Бить слона нельзя из-за f3-f2,
и теперь чёрный король проходит
на d6-d5. 0—1
296
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
В следующей партии была
окружена и постепенно уничто-
жена выдвинутая вперёд пешка
d5. Напомню, эти проблемы — ре-
зультат отказа от актуального с2-
с4 в самом начале партии.
Z.Berkvens Joost -
Kasparov Sergey
Esbjerg (5), 2003
l.d4 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 d6 4.^c3
g6 5.e4 Ag7 6.A.e2 0-0 7.0-0 еб
8.?d2 exd5 9.exd5 ?bd7 10.^c4
?Ь6 П.^еЗ ?e8 12.a4 f5 13.a5
£id7 14.f4 ?df6 15.Af3
15.^c4.
15...^c7 16.Wd3
Пешка защищена четырьмя(!)
фигурами, однако постепенно
оказывается под сильным прес-
сом и теряется.
16...fib8 17.1d2 Ь5 18.ахЬ6
ахЬб 19.Па7
Обычно проникновение ладьи
противника на 7-ю горизонталь
неприятно, но здесь она не прино-
сит особого вреда. Ведь отсутству-
ет поддержка остальных фигур.
19..Ф5 2О.Ь4
Препятствуя Ь5-Ь4, прогоня-
ющему коня сЗ. Однако пешке d5
это не помогает.
20...С4
Теперь с2-с4 уже в принципе
невозможно.
21.Ше2 Не8 22.W12Не7 23.^е2
Ше8 24.сЗ
24.£id4??£)e4 25.Ахе4 Axd4
—н
24...ЖЬ7 25.h3
25,£id4 ^е4 26.Ахе4 Axd4 27.
cxd4Hxe4—F.
25...^е4!+
С уничтожением слона 13 бе-
лые поля оказываются под кон-
тролем чёрных.
26.1хе4 Дхе4 27.Sel Wf7
28.<£}g3 Де7
Борьба за ключевую пешку за-
кончена.
29.W13 Axd5 3O.«xd5 «xd5 31.
Пехе7 4jxe7 32.We3 Af6 33.^e2
Se8 34.^d4?
Цейтнот.
Лучше 34.Wf3.
34...ixd4 35.Wxd4 ®сб
Глава 1. Скромное развитие
297
36.0x17 «xd4 37.Hd7 ?ЬЗ 38.
Bxd6 Se2 0-1
В более «древней» партии
элитных шахматистов Петер Леко
обошёлся без ответственного 12-
f4, что позволило чёрным легко
уравнять путём тотальных разме-
нов. Результат партии не должен
вводить вас в заблуждение.
З.Ьеко Peter -
Markowski Tomasz
Polanica Zdroj (1), 1998
l.e4 c5 2.^13 g6 3.d4 Ag7 4.d5
®f6 5.^c3 d6 6.Ae2 0-0 7.0-0 еб
8.£id2 exd5 9.exd5 £)bd7 10.£ic4
fcb6 И.^еЗ S)e8 12.a4 f5 13.a5
<^d7 14.&C4
Петер воздерживается от став-
шего позже модным f2-f4.
14...^е5 15. А14 ^хс4 1б.Ахс4
g5 17.Ad2 h6 18.We2 Ad7 19.Sfel
®c7 2O.Sabl He8 21.Wd3 Wf6
22.<^b5 ^xb5 23.1xb5 lxb5
24.Wxb5 W17 25.c4
Позиция значительно упро-
стилась, упростив (простите за
каламбур) задачи чёрных.
25...Ае5
Поддерживало полное равен-
ство 25...йе4 26.а6 Ь6 27.йхе4 (27.
Ь4 We8=) 27,..fxe4 28.0el Ad4
29. АеЗ Sf8=.
2б.АсЗ АхсЗ 27.bxc3 f4
27...а6 фиксируя ферзевый
фланг 28. Wb6Bxel+ 29.Дхе1 Йе8=.
28.Ие6
28.ЬЗ±.
28...Г,хе6 29.dxe6 Шхеб 30.
Wxb7 Де8 31Л13
И здесь примерное равенство,
однако играть белыми гораздо
приятнее. Чёрный король слаб.
31...Шхс4
31...Se7.
32.Wd7
Дальнейшее не имеет отноше-
ние к дебюту, поэтому посмотри-
те без комментариев.
32...Шеб ЗЗ.Шха7 13 34.gxf3
W17 35.Wxl7+ Фх17 Зб.аб Ва8
37.На1 Феб 38.f4 gxf4 39.^g2 *'d5
40.Ф13 Фс4 41.Ле4 ЛхсЗ 42.Ф45
<fcd2 43.Ва2+ Ad3 44.ВаЗ+ Фе2
45.13 Ф12 4б.а7 *g3 47.Фсб ФхЪЗ
48.М7 П18 49.а8ШВха8 5О.Иха8
^g3 51.Фсб h5 52.Фх0бФх13
53.Фе5 с4 54.1аЗ+ *g4 55.Фе4
h4 5б.На8 *g3 57.1g8+ Ф12
58.Фх14 h3 59.На8 Фе2 6О.Фе4
Ф12 61.Л14 Фе2 62.fic8 Ad3
63.Ф13 h2 64.fid8+ Фс2 65.1h8
^d3 66.Ф12 ^d2 67.Hxh2 c3
68.ФП+ ^dl 69.Hh8 c2 7O.Hd8+
Фс1 71.Фе2 1-0
«Запасную идею» разгрузки
продемонстрировал румынский
298
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
гроссмейстер. Чёрные уверенно
уравняли, разменяв другую пару
коней на е4.
4.Gelashvili Tamaz -
Istratescu Andrei
Halkida (7), 2000
l.e4 g6 2.d4 Ag7 3.£ic3 c5 4.d5
d6 5.^f3 ^f6 6.1e2 0-0 7.0-0 еб
8/d2 exd5 9.exd5 "bd7 10.&c4
^Ь611.^е31е8!?
Ещё один хороший ресурс.
12.а4 ^е4!
Размен коней сразу уравнива-
ет позицию. Уклониться белые не
могут.
13.^хе4 Йхе4 14.сЗ а5!
Без комплексов.
15.1d3 Не8 1б.1Ь5 l.d7 17.
Wd3 Wc7
Подумывая о с5-с4.
17...Г5.
18.1xd7 Wxd7 19.b3 Sac8 20.
1 d2 c4!?
Разбивая пешечную цепь про-
тивника.
21.^хс4
21.bxc4 ®ха4=.
21...^xc4 22.bxc4 Wc7
22...WI5!?.
23.Sfel lxel+ 24.Пхе1118
24...Wxc4?? 25.Wxc4 Пхс4
26.He8+ Af8 27.M6+-; 24...
Wd7=.
25Jkg5
25.Se4.
25...Wxc4 26.Wxc4 Sxc4 27.
If6 Hc8 28.g4 h6 29.Sbl
29.h4 Ag7 и вскоре, как и в
партии, полетят пешки сЗ, а4, d5.
29...Ag7=
30.1 xg7 ’A'xg? 31.йхЬ7 ДхсЗ
32.НЬ6 Дс4 ЗЗ.ЬЗ Иха4 1/2
Мало что меняют тонкости
порядка ходов. При аккуратном
развитии чёрных сопернику не
удаётся добиться прогресса.
5.Khruschiov Alexey -
Kasparov Sergey
Petergof (3), 2008
l.d4 2.^13 c5 3.d5 d6 4.^c3
g6 5.e4 lg7 6.Ae2 0-0 7.0-0 еб
8.^d2 exd5 9.exd5 - bd7 10.a4
10.&c4.
Глава 1. Скромное развитие
299
1О...1е8
1О...^Ь6 П.А13 Ad7 12,а5
£>с8±.
И.ЬЗ
1Шс4 ДЛб 12.£ЗеЗ Ad7 13.
а5 £1с8 14.£>с4 аб 15.h3 ЖЬ5= Ca-
marena Gimenez-Malakhov, Beni-
dorm rapid 2006.
Il...a6
ll...^b6 12.Af3a5=.
12.Sa3 Wc713.Sei ^Ь614.АВ
Hxel+ 15.Wxel Ad7
15...Af5 16.Wdl.
16.а5Де8
Ладья успевает перебежать в
центр, прежде чем конь перекро-
ет 8-ю горизонталь.
17.Wfl^c8 18.^с4^а7
Внимание, очередной удоб-
ный маршрут для коня. Типично
при отсутствии пешки на с4. По-
ложение пешки а5 хоть и стесняет
противника, однако предоставля-
ет ему дополнительные ресурсы.
18. ,.АЬ5 19.£ixb5 ахЬ5 20.
£}еЗ±.
19.Af4
19...А18
19...^Ь5!? 2О.£)хЬ5 (лучше
2О.ДЬЗ £)хсЗ 21.ЬхсЗ, неясно)
2О...АхЬ5 21.Axd6 Wd7 22.Ag3
€}xd5T.
2О.^еЗ ^Ь5 21.^xb5 axb5 22.
аб На8
22...Ьха6 23.Нха6 с4.
23.Wal
23.а7 Wb6 24.Wal Ь4 25.1а5
Ab5 26.ЬЗ £)е8 27.£)с4 Ахс4
28.bxc4 Ag7 29.Wa2 £}с7т.
23,..Ьхаб 24.Дхаб Дхаб 25.
Шхаб ^е8 2б.ЬЗ Wc8 27.Wa3 Wb7
Примерно равная позиция.
Далее следует далеко небезукори-
зненная игра. Просим снисхож-
дения. Это была вторая партия за
день.
28.Д g4?! f5?!
28...Axg4 29.hxg4 (29.£ixg4
Wxd5 30.®аб с некоторой ком-
пенсацией) 29...£jf6 3O.c4 bxc4
31.bxc4 Wbl+ 32.ФЬ2 We4
33.*g3? (33.Ag3 ^xg4+ 34.^xg4
Wxg4+) 33...h5-+.
29.Ae2i.e7 3O.c4
3O.Ah6 Af8 (3O...Af6) 31.Axf8
ФхГ8=.
300
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
3O...g5 31.Jk.h2 f4 32.£>fl bxc4
33.bxc4 Af6 34.h4 h6 35,Wd3 O?g7?
Цейтнот; довольно грубая
ошибка.
35...Wb2= 36.Wg6+?! ^)g7 37.
Wxh6?Ad4-+.
36.Ah5±
Увы, поле g6 не защитить.
36...Aa4 37.Wg6+ Ф18 38.
Wxh6+ Wg7 39.hxg5 Axg5 4O.We6
Ad7 41.We2 £if6 42.g3?
42.A13.
42...£ixh5 43.Wxh5 lf6 44.Wf3
Wg4 45.?d2
45.Wxf4 Wxf4 46.gxf4 Af5
47.£ie3 ^.d3 48.-4>g2 Ad4 49.ФВ
Фе7 5O.f5 Axe3 51.fxe3 Axf5 52.e4
Ah3=.
45...Wxf3 4бЛх!3 Af5
6.Wojtkiewicz Aleksander -
Urban Klaudiusz
Zakopane (5), 2000
l.d4 c5 2.d5 ^)f6 З.^сЗ g6 4.e4
d6 5..1e2 Ag7 6.£if3 0-0 7.0-0 еб
8Xd2 exd5 9.exd5 £ibd7 10.a4 ^e8
He обращая внимание на тон-
кости противника, чёрные осу-
ществляют плановую перестрой-
ку коней.
П.^с4 ^Ьб 12.^хЬ6 ШхЬб
13.^b5Wd8
Чёрные не хотят допускать ос-
лабление пункта Ь6.
13...а6 14.^аЗ Шс7 15.^)с4.
14.^аЗЬ6
Теперь пешечная структура эла-
стична, а слон идет на аб, размени-
вая сильного коня противника.
15.сЗ ^с7 1б.й с4 Ааб 17.Д14
Уже белым нужно действовать
аккуратно.
47.gxf4 id3 48.f5 Фе7 49/d2
ЛсЗ 5O.f6+ Axf6
5O...Axf6 51.f3=.
51.Axd6 Jk.xd2 1/2
17...Ахс4
Сильнее 17...Де8=, бить на d6
нельзя: 18.jk.xd6 (18.4^xd6 Ахе2)
18...Ахс4 19.Jk.xc7 Ахе2—ь, а ла-
дья угрожает Не8-е4.
18.йхс4 аб 19.Wd2 Wd7 20.
Sfel Sfe8 21.ДП Sxel 22.Hxel
ld8 23.g3 Af8 24.b3 Se8 1/2
Глава 1. Скромное развитие
301
Экспансия чёрных на коро-
левском фланге имела место во
фрагменте из Вроцлава. Конечно,
контроль времени оставил свой
отпечаток, но, полагаю, партию
можно-таки отнести к «человеко-
образным».
7. Stachowiak К. -
Kasparov Sergey
Wroclaw (8), 2012
I.d4^f6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.Ae2 0-0 7.0-0 еб
8.^d2 exd5 9.exd5 «М7 10.£ic4
«Ь6 И.^еЗ ?e8 12.a4 f5 13.a5
& d7 14.£lc4 ^e5 15.1el f4
Логично и поддерживается
компьютером. Пешка стесняет
фигуры противника, контроли-
руя поле еЗ. Кроме того, механи-
чески препятствует программно-
му f2-f4.
1б.£)хе5 Жхе5 17.<йе4 lf5
18.Ж13Жхе4
Верное решение. Слона жал-
ко, однако конь е4 слишком ак-
тивен.
19.1xe4^f6 20.Sel
2О.йеа4.
2O...Wd7 21.Wd3 Дае8
21...65 22.ахЬ6 ахЬб, контригра.
22.SM Шс7
22...Wa4 с инициативой.
23.Ad2 Ие7 24.h3 Sfe8 25.Sfl?!
25.с4.
25...Wc8
25...С4!?.
2 6. с 4 g5
При отсутствии белопольного
слона — ответственное решение,
но в рапиде, порой, допустимо
уповать на «авось», «небось» и т.п.
27.Ь4 Ь6 28.axb6 ахЬб 29.Ьхс5
Ьхс5 ЗО.ЖсЗ АхсЗ 31.Wxc3 Wf5
32.ДЬ6 Hd7 33.Se! Sxel+ 34.
Wxel ФП 35.Wdl
35.Wc3.
35...Ф^7 36.Wel Ф17 37.Wdl
^?g6 38.Wel ФП 39.Wdl We5
40.1g4 Sa7 41.1e6+ Ag7
42.Ф112?
42.1b 1.
42..Л15
42...(3+ 43.g3 We2 44.Wxe2
fxe2+.
43.f3 Sal 44.2b 1 fixbl 45,’Wxbl
g4 46.hxg4 hxg4 47.Ji.xg4??
47.fxg4 13+-+; 47.Wb7+
ФЬб 48.^.xg4 £ixg4+ 49.fxg4 f3+
5О.ФЬЗ.
47...^xg4+ 48.fxg4 0-1
Раздел 2.
Белые открывают центр d5xe6
Принципиальная реакция бе-
лых 8.de не пользуется большой
популярностью. Ибо она даёт со-
пернику в качестве компенсации
за ослабление пункта d5 богатую
фигурную игру.
В обеих следующих партиях
чёрные получили удобные пози-
ции. Более того, соперникам при-
шлось защищать несколько худ-
ший эндшпиль. И если шведско-
му молодому шахматисту удалось
погасить инициативу противни-
ка, то немецкий ветеран не смог
справиться с проблемами.
302
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Попрошу обратить внимание
на «рисунок» эндшпиля. Визуаль-
но кажется, что чёрные пешки (f6,
с5, Ь6, а7), будучи расположены
на полях цвета своего слона (g7),
«затупляют» его. Но это иллюзия,
ведь пешки не зафиксированы,
они могут продвигаться вперёд
позже. Зато однозначна разница в
активности королей.
8.Akesson Joel -
Kasparov Sergey
Geteborg (4), 2006
l.d4 2.£)f3 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.a,e2 0-0 7.0-0 еб
8.dxe6 й хеб 9.ЖеЗ!?
Ядовитый план.
9..ЛЬсб 10.Wd2 We7
10...Wb6!?.
Il.^g51ad8 12.Wf4^h5
13.Wh4
К осложнениям с несколь-
ко лучшими шансами у белых
вело 13.Ахе7 <?Jxf4 14.Axf8 АхсЗ
15.АЬ5ЖхЬ2 16.НаЬ1±.
13...Af6= 14.fiadl h6 15.Axf6
Wxf6 16.Wxf6 «xf6 17.Sd2
Лучше 17.Ab5.
17...d5
С инициативой. Если чёр-
ным безболезненно удаётся осу-
ществить это продвижение, они
захватывают инициативу в энд-
шпиле.
18.exd5 xd5 19.^xd5 Kxd5
19...J&xd5!? 20.1fdl (2O.a3?
,4.xf3 21.Sxd8 Axe 2 22.1x18+
Фх18+) 2O...Axa2!?.
2O.S,xd5 Axd5 21.Bdl Bd8
22.a3 <fcg7 23.c3 f5 24.ЛП Af6
Именно активность короля и
пространственный перевес опре-
деляют инициативу.
25.Ь4 Ь6 26.Ьхс5 Ьхс5 27.1Ы
ДЬ8 28.Hdl Аеб 29.Sd6 ИЬ6
3O.Ab5 ®е7 31.ИхЬ6 ахЬб 32.Фе2
g5 33.g3 Д;с8 34Л d2 ? d6 35.A.d3
f4 36.gxf4 gxf4 37.^e4+ £ixe4
38.Axe4 Фе5 39.Асб
Все пешки грамотно располо-
жены на чёрных полях, прорыв
короля невозможен.
1/2
Глава 1. Скромное развитие
303
9. Hess Christian Mathias -
Kasparov Sergey
Graz (6), 2009
1 .(14 ^f6 2.&B c5 3.d5 g6
4.^c3 Ag7 5.e4 d6 6.Ae2 0-0
7.0-0 еб 8.dxe6 Axe 6 9.АеЗ <^c6
10.Wd2 d5
Приходится рисковать, а как
ещё выиграть чёрными у сопер-
ника с маленьким ЭЛО?
1О...Ше7.
Il .exd5
Обжорство здесь противопо-
казано: П.Ахс5?! £)хе4 12,^>хе4
dxe4 13.Wxd8 (13.Axf8? exf3 14.
Wxd8 Bxd8 15.Axg7 (15.Axf3
Фх18+) 15...fxe2 16.Bfel &xg7+)
13...Bfxd8 14.£)g5 Bd2 с инициа-
тивой.
Il...^xd5 12.^xd5
И снова нехорошо 12.Axc5
АхсЗ 13.bxc3 Wxd2 14,^xd2
АхсЗт (14...Bfe8T).
12...Wxd5 13.®xd5 Axd5
U.Bfdl
Наконец, взятие пешки вело
к неясной ситуации с примерно
равными шансами: 14.Ахс5 Bfe8
неясно; под ударом одновремен-
но пункты е2 и Ь2.
14...Hfd8
Неплохо и 14...АхЬ2 15.ВаЬ1
Ad4=.
15.сЗ
15.Ахс5 Axb2 16.Babl Ag7. У
чёрных лучше, ведь не проходит
17.Bxb7?£id4-+.
15...b6 16.Ag5f6
Не опасаясь следующего раз-
менного варианта:
17.Bxd5 Bxd5 18.Ас4 Bad8
19.Bdl^e7 20.Af4b5
Поторапливая слона и захва-
тывая пространство. Чёрным
всё-таки удаётся завладеть ини-
циативой.
20...ФГ7 21.Axd5+ (21.g4=)
21...Bxd5 22.Bxd5 Axd5 23.Ab8 аб
24.Aa7 c4A
21.Axd5+ Bxd5 22.Bxd5
22.Bel &f7=.
22...^xd5 23.Ad6 ^.f8
He хотелось давать коню про-
тивника пункт d4.
23...С4 24.^id4.
24.Axf8 Фх18 25.^d2 c4 26.g3
26.a4 bxa4 27.^xc4 (27.g3
£}xc3—Ь) 27...£3f4+, и неизбеж-
но £)d3x£)b2. Затем на ^c4xb2
пешка «а» моментально пробегает
в ферзи а4-аЗ-а2-а1; 26.ФП ®f4
27.g3 ^)d3 28.b4¥.
2б...^Ь6 27.ЬЗ?
27.£)bl!?£ia4 28.b3T.
27...Ь4!
Теперь одна из пешек проры-
вается на сЗ.
304
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
28.Ьхс4
28.&Ы £id5-+.
28...bxc3 29-^ПЬЗ ^хс4 ЗО.Ай
Фе7 31.Фе2 Ad6
31...^Ь2 32.ФеЗ.
32.Ad3 ^е5+ ЗЗ.ЛхсЗ A g4
Нужно заметить, что добиться
победы здесь непросто.
34Ad4 A’d5 35.^Ь5 а5 36.
£1с7+ Фйб
36...Фе4!?.
37 .£) е8+ Фе7
37... Фб7 38.ЬЗ.
38 .^>c7 Axh2 39.Лс4 Ag4 4O.f4
^еЗ+ 41.Ф(13
Упорнее 41.ФБ5 Фб7 42.<§3а6.
41...Ф(17 42.ФхеЗ?
42.^а6.
42...Фхс7 43.g4 *d6 44.Ф d4 h5
0-1
Получение преимущества двух
слонов путём банального ®f3-
g5xe6 также не гарантирует реаль-
ного «дохода». Ничего не удалось
извлечь из дебюта бывшему побе-
дителю гигантского опена в Ка-
пелль-ля-Гран.
10.Burmakin Vladimir -
Iljiushenok Ilya
Moscow (9), 2011
l.d4 c5 2.d5 d6 3.e4 g6 4.^13
Ag7 5.Ae2 ^f6 б.^сЗ 0-0 7.0-0
еб 8.dxe6 Ахеб 9.£)g5 ?3сб
Ю.^хеб
10.f4^d411.f5gxf512.Ad3Ad7
13.£id5 h6 14.®h3 fxe4 15.£ixf6+
Axf6 16.Axe4 d5! 17.Af3(17.Axd5
Axh3 18.gxh3Wxd5 19.1xf6<4’g7+)
17...Axh3 18.gxh3 Ag5
19.ФЫ ФЬ8 2O.b4 Axel 21.
Ixcl £lxf3 22.Wxf3 cxb4 23.Scdl
Йс8 24.Hxd5 Wb6. Любопытно,
король чёрных открыт, но шах
ему объявить непросто.
25.Wf4 Wc6 26.Wd4+ f6
27.1dl?? (27.Wd2 f5T) 27...Sfd8,
и после тотальных разменов на
d5 получается технически выи-
гранный для чёрных эндшпиль,
0—1 Le Roux-Popov, Aix-les-Bains
2011.
10...fre6 ll.Ae3 We7 12.Wd2
Sad8 13.Sael аб 14.a4 Ad7 15.f4
^b6 16.b3 d5 17.exd5 exd5 18.^dl
Wd6=
Глава 1. Скромное развитие
305
Наличие двух слонов у про-
тивника чёрные компенсируют
здоровым развитием и сильным
подвижным центром.
19.g3 d4 20.Ж12 &d5 21.1g4
Bfe8 22.Ихе8+ Bxe8 23.Bel Be7
24.1f3 ?cb4
Разумная расстановка. Нужно
уделять пристальное внимание
на именно БЕЛОпольного сло-
на, ведь он не имеет оппонента.
Поэтому чёрные усиливают кон-
троль над полем <15.
25.«b2 Bxel+ 26.Wxel Ф18
Человеку трудно решиться на
26...£|хс2 27.We8+ £f8 28.£ic4
Шсб (единственный ход) 29.Wb8
с компенсацией; но неплохо было
26...^еЗ 27.£)с4 ^хс4 28.Ьхс4
Wd7=.
27.Wd2
27.We4±.
27...b5 28.axb5 axb5 29.М
^xd3 3O.Wxd3 ®Ь4 31.We4
31.Wxb5^xc2.
31.„We7 32.Wa8+ Ф17 33.Wb8
Wd7 34.Wb6 Д«=
Ничего реального придумать
белые не могут.
35.Де4 Ше7 36.Ж13 Wd7
37.Же4 We7 38.^.f3 Wd7 З9.^.е2
1/2
В следующем примере име-
нитый гроссмейстер, наоборот,
руководил чёрными фигурами.
Хитроумными маневрами ему
удалось «затупить» слона против-
ника и одержать победу.
1 l.Zugic Igor -
Wojtkiewicz Aleksander
New York (4), 2000
l.d4 g6 2.®f3 Ag7 3.e4 c5 4.d5
^f6 5.^c3 d6 6.^e2 0-0 7.0-0 еб
8.dxe6 Ахеб 9.^g5
Принципиально, но при пол-
ной мобилизованности чёрных
фигур, едва ли опасно.
9...^с6 10.f4^d4
Любопытно издевательское
отступление 10... JLc8!?=.
П.^хеб fte6 12.^еЗ Wb6
13.НЫ Шсб 14.^xd4cxd415.Wxd4
^d5
15...^g4.
306
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
16.Шс4?! ^xf4 17.Wxc6 Ьхсб
18. Д13 ПаЬ8 19.^а4 Ае5+
Очевидна разница в активно-
сти слонов.
2О.ЬЗ A’g7 21.g3 ^h3+ 22.*g2
5>g5 23Л7';Ь2 ДхЬ2
Верное решение. Теперь не
получится ничейная ситуация с
разноцветными слонами.
24.1хЬ2 с5 25.сЗ а5 26.1(121Ь6
27.ii.g4? Де8
Почему не забрать пешку? 27...
1хП 28.ФхП £}хе4+.
28.h4«f7
28...^хе4.
29.Ае2 £"х5
Смысл стал понятен. Чёрные
предпочитают оставить пока на
доске пешку е4, мешающую свое-
му слону. Но едва ли это сильнее,
чем уничтожить её.
30.1fdl Hd8 31.Ф12 Af6
32.ФеЗ Фе7 33.1П 1а8 34.1Ы Ь6
35.1db2 а4 36.Ьха4 1хЬ2 37.НхЬ2
Нха4
Опытный гроссмейстер до-
бился весьма удобной позиции.
Пешечная структура белых на-
поминает руины. Слон пассивен.
Остальное — дело техники.
38.1Ь7+ Af6 39.1Ь6 Дха2
40.1x46 1с2 41.1(18 1хсЗ+
42.Ф12 h5 43.118+ Фе7 44.1а8
1ЬЗ 45.^.dl 1Ь2+ 46.АеЗ lg2
47.Ф14 £id3+ 48.Ф13 1Ь2 49.ФеЗ
<5x5 50.Ф14 Sf6 51.118+ ^17
52.1с8 ld2 53.А13 ld3 54x5+
£ixe5 55.Ах4 ld4 56.118+ Фе7
57.1g8 ^с4 58.1g7+ *d6 0-1
Раздел 3. Манипуляции слонами
Вылазки слонов (8.JLg5, 8.Jkf4,
8.Jkc4), либо 8.h3 заслуживают
внимания, однако также ведут к
обоюдной борьбе, где шансы чёр-
ных не намного ниже.
На Jke2-c4 логичным выгля-
дит закрытие центра е6-е5, хотя
интересно и e6xd5. Не факт, что
ослабление пункта d5 столь уж
опасно.
Глава 1. Скромное развитие
307
12.Borovikov Vladislav -
Kasparov Sergey
Pardubice (8), 2006
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
A g7 5.e4 d6 6. A e2 0-0 7.0-0 еб 8.Ac4
Любопытное решение. Слон
теряет темп, однако попадает на с4
только после движения е7-е6. Идея
ясна — использовать эту фигуру в
случае вскрытия диагонали a2-g8.
8...е5
8...exd5!?.
9.^d2Ah6
Против Боровикова подобная
стратегия не самая удачная. Ког-
да-то украинского гроссмейсте-
ра мне охарактеризовали так: «У
него нет слабостей. Это глыба».
20...аб
2О...Ь6!?.
21.а5 Ь5 22.ахЬ6 ПхЬб 23.^с4
Hb4 24.Wd3^c7 25.^bl?
Консервировало преимуще-
ство профилактическое 25.ЬЗ±.
Теперь проходит разгрузочная
операция.
25...gxf5! 26.Hxf5 ^ftd5
Несколько шаблонное жела-
ние разменять «плохого» слона.
Содержательнее 9...^е8 или 9...
<£}h5 с обычной «Староиндий-
ской» игрой. При этом непонят-
но, что делает слон на с4 (?).
1О.Ае2 ®е8 П.^с4 Axel 12.
Wxcl^d7 13.f4We7
13...exf4 14.Wxf4 ^b6 15.^xb6
Wxb6±.
14.f5 *g7 15.a4 h6 16.Ha3 W6
17.^e3 Ad7 18.Ab5 Hb8 19.Axd7
Wxd7 2O.Wdl
Позиция чёрных не слишком
плоха, но однозначно пассивна.
27.Wh3
27.exd5 Hxc4 28.Wxc4 Wxf5T.
27...ФЬ7
Единственное, но достаточ-
ное.
28.Wxh6+
и вечный шах после 28...
ФхЪб 29.П113+ <4^6 3O.Hg3+ Ф116
31.Hh3+ 1/2
На Acl-f4 чёрные могут реа-
гировать агрессивно, стремясь к
игре на встречных курсах (Кен-
гис), либо осторожно, но надёж-
308
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
но (автор). В обоих случаях идёт
борьба на три результата.
B.Mohota Nisha -
Kasparov Sergey
Figueres (6), 2007
1.(14 ^f6 2.^13 c5 3.d5 d6 4.^c3
g6 5.e4 Ag7 6.1e2 0-0 7.0-0 еб
8.if4exd5
8...e5!?.
9.exd5 u.g4
Бывало и «круче»: 9...^h5
10.^g5 ft 11.&C1 ^a6 12.^el f5
13.Axh5 gxh5
Пешечная структура не для
слабонервных. 14.if4 (14.Wxh5!?)
14...&C7 15.Wxh5 b5 16.Ah6
b4 17.Axg7 18,<^e2 -Sxd5
19.1dl Jkb7, неясно; Markus-
Pavlovic, Mataruska Banja 2008; 9...
^a6.
10.h3 Axf3 ll.Axf3 аб 12.a4
Wc7 13.1el €}bd7 14.g4 ":b6
15.Де2
15.а5?! £)c4, и конь чувствует
себя весьма вольготно, атакуя це-
лый комплекс полей.
15...1ае8
Резонно, ведь чёрные плани-
руют операции на королевском
фланге.
16.Wd3 ^fd7 17.а5 ®с8
Не факт, что это очень плохое
место. Возможны маневры £}с8-
а7-Ь5 или <§^c8-e7-f5(d5). К тому
же теперь надёжно защищена
пешка d6.
18.Wd2
18...£Т6?! 19.1а4 <+d7 20.<4’g2
Wd8 21.Ag5 Af6 22.Ah6 Ag7
23.Ae3 ©e7 24.h4 f5 25.g5 ^e5
26.Hhl
Пешка f2 не в состоянии кон-
тролировать одновременно поля
g4 и е5; 26.f4 <5)g4.
26...Wd7 27.1f4 2)g4
Теперь неизбежно происходят
размены, а это значит, что чёрные
распутывают клубок своих фигур
и перехватывают инициативу.
28.^xg4?!
28.Hf3 ^хеЗ+5.
28...ftg4+ 29.1x18+ 1x18 30.
^е4?
Цейтнот. Лучше 3O.Af4.
3O...Wf5-+
Глава 1. Скромное развитие
309
31.^xd6 W13+ 32/d?gl xd5
ЗЗЛйс4 g3 34.Axc5 gxf2+
34.. W4 35.fxg3 Wxg3+-+.
35 ..lxf2 Wg4+ 36.Ф112 Wxc4 0-1
14.Pelletier Yannick -
Kengis Edvins
Mallorca (7), 2004
l.e4 d6 2.d4 ^f6 З.^сЗ g6 4.2>f3
Ag7 5 JLe2 0-0 6.0-0 c5 7.d5 еб
7...&g4; 7...2)a6.
8.Af4 exd5 9.exd5 «аб 10.^d2
Ю.Лхаб?! Ьхаб ll.£id2 £ih5
12.Ae3 f5 с контригрой.
10...£ic7 Il.^c4b5!
12.£ixd6 b4 13.£)a4 £icxd5
14.ig3 Wa5 15.b3 Лаб 16.Sel?!
1б.Лхаб Wxa6 17.£lxc5 Wc6
18.£)d3 (18.£jcb7 a5 с инициати-
вой) 18...£)h5=.
16...fiad8 17.a3bxa3
17...2)e4!? 18.Wxd5 ^xg3 19.
hxg3 Axal с необозримыми ос-
ложнениями.
18.c4??
18.Лха6 Wxa6 19.£sxc5 Wb6
2O.^cb7 Hd7 21.Sxa3 £ic3 22.W13
®h5=.
18...^e7??
18...^)b4! 19.Wcl (19.ШЫ
^)h5-+; 19.Af3 ^e8-+; 19.Sxa3
<^c2-+; 19.ЛА 2)h5 2О.Ле5
Wc7-+) 19...<§)h5 20.Axh5 Лха1
21.ШхаШс2-+.
19.Wcl ^)с8?!
Лучше 19...€}e8 20.<§)е4 Лха1
21.Wxal^if5.
2О.?)хс8 Лхс8 21.Ле5 ^е4
21...1fe8 22.ЛсЗ ®с7
23.Wxa3±.
22.^xg7 23.Wxa3 ld2
Лучше 23...Hfe8.
24.Л13! ^xf2 25.Wxc5 Wd8
26.Sfl Wf6?
26...^g4±.
27.We3!+- Hfd8 28.Ad5 S2xd5
29.cxd5 ^g4 3O.Wxa7 Sd7 31.1xf6
Hxa7 32.Sffl Af5 33.^c5 Sc7
34.1acl la7 35.d6 1-0
Отличную игру получил ру-
мынский шахматист в румынской
же лиге против самого Нисипеа-
ну. Не знаю как вам, а для меня
это авторитет. Ливиу-Дитер побе-
дил-таки, но, наверняка, пережил
не слишком приятные минуты.
310
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
15. Nisipeanu Liviu-Dieter -
Valeanu Е.
Mamaia (5.2), 2013
I.d4c5 2.d5 3.2)c3 g6 4.e4
d6 5.&B Ag7 6.ie2 0-0 7.0-0 еб
8.i(4 exd5 9.exd5 ig4 10.h3 lxf3
ll.Axf3 £)e8
He столько защищая пешку d6
(на неё никто не нападал), сколь-
ко готовя f7-f5.
П...а6.
12.Wd2^d7 13.Ae2f5
Захватывая пространство и
обеспечивая контроль над полем
е4.
14.ДеЗ аб 15.а4 Wb6 16-Hfbl
Wb4
Смотрится симпатично, уже
угрожает f5-f4 с поимкой слона.
17.£)dl Wxd2
И всё же хорошо 17...f4
18.Wxb4 cxb4 19.Ad2 а5 2О.сЗ €)с5
с инициативой.
18.^.xd2^c7 19.a5 2fe8
19...Пае8.
20.ФА Фй 21.2аЗ £)Ь5
На 21...?)xd5 всё время подраз-
умевается 22.Af3 с компенсацией.
22.,1хЬ5 ахЬ5 23.Ь4!
Иначе, при удобном случае,
чёрные сами поставят сюда пеш-
ку. Можно констатировать, что
Ливиу-Дитер уравнял шансы.
Небольшое для белых, но всё же
достижение.
23...^Ь6
Остроумно, но не факт, что
оптимально.
24.Ьхс5 2)с4 25.Hd3 2)xd2+
26.1xd2 Вха5 27.cxd6 Hd8 28.Hd3
Hxd6 29.^сЗ ,а,хсЗ ЗО.ЖхсЗ Hxd5
31.Hc7 Ha2 32.Sxh7 Bd2 33.1c7
b6
На вид — примерное равен-
ство. Давайте остальную часть
партии оставим без комментари-
ев, скучновато.
34.Вс1 Ь4 35.Фе1 2d5 36.2dl
Hxdl+ 37.Фх41 ЬЗ 38.cxb3 Sxf2
39.1с2 2fl+ 40.Ф42 2f2+ 41.Ф43
Hxc2 42.Фхс2 Фе7 43.Ф43 ФЧб
44.Ф44 Феб 45.h4 Ad6 4б.Ь4 Феб
47.Ь5 Ф46 48.ФеЗ Фс5 49.ФГ4
ФхЬ5 SO/sfcgS Фс4 51/<fcxg6 Ь5
52.Ь5 Ь4 53.Ьб ЬЗ 54.Ь7 Ь2 55.Ь8Ш
ЫШ 5б.Шс8+ Ф44 57.Wxf5 Wb8
Глава 1. Скромное развитие
311
58Ж6+ Фаз 59.g4 Фс2 6O.g5
ФЬ1 61.ШП+ Фа2 62.Ше2+
Фа1 63.Wdl+ Фа2 64.WJ2+
Фа1 65.WJ4+ Фа2 66.ФГ5 Шс8+
67.Ф14 Wcl+ 68.fcg4 Wc8+
69.Ф114 Шеб 70.W12+ ФЫ 71.W13
We7 72.A'g4 We8 73.Wf5+ Фа1
74.g6 We2+ 75^g5 Wg2+ 76.Ф116
Wh2+ 77.Ф^7 Wc7+ 78.W17
Wc8 79.We7 ФЫ 8O.We4+ Фа1
81.We5+ ФЫ 82.Ф17 Wd7+
83.ФГ6 Wd8+ 84.ФГ5 Wc8+
85.Ag5 Wd8+ 86.Ф116 Wh4+
87.4>g7 Wd8 88.We4+ Фа189.Ф117
Wc7+ 9O.g7 Wc2 91.Wg6 Wh2+
92.Wh6 Wc7 93.Wf6+ ФЫ 94.Wd4
Wh2+ 95.Ag6 Wg3+ 96.ФС5 W13+
97.Фе5 Wg3+ 98.Феб Wg6+
99.Ad7 Wf5+ ЮО.Фаб Wg6+ 101.
Фс5 Wg5+ 1О2.Фс4 Wg2 103.
Фс5 Wg5+ 1О4.ФЬб Wg6+ 105.
Фа5 Wg5+ Юб.Фаб Wg6+ 107.
Фа5 Wg5+ 1О8.Фаб Wg3 109.
®dl+ ФЬ2 110.®d2+ ФЫ 111.
Wdl+ ФЬ2 112.We2+ ФМ 113.
®fl+ ФЬ2 114.Wf6+ ФМ 115.
ФЬ7 Wg2+ П6.Фа7 Wg4 117.Ф67
We4+ 118.Wc6 We7+ 119.Wc7
We4+ 12О.ФЬ8 We8+ 121.Фа7
Wa4+ 122.ФЬ6 Wb4+ 123.Фсб
We4+ 124.Ф07 Wf5+ 125.Фе7
Wg5+ 12б.Фе8 Wg6+ 127.Ф08
Wg5+ 128.Фс8 Wf5+ 129.ФЬ8
Wg6 13О.Фа8 Фа1131.®a7+ ФЫ
132.Wb8+ Фа1 133.g8W ®сб+
134.®b7 1-0
Выпад Acl-g5 вызван стрем-
лением монопольно завладеть по-
лем d5. Многострадальная партия
автора в Тулузе и два фрагмента,
вставленные внутрь неё, пример-
но демонстрируют идеи сторон в
этом варианте. При нормальной
игре шансы чёрных не ниже.
16.Barsov Alexei -
Kasparov Sergey
Colomiers (8), 2008
l.d4 £if6 2.^13 c5 3.d5 d6 4.£ic3
g6 5.e4 Ag7 6.A.e2 0-0 7.0-0 еб
8.Ag5
Выглядит логично, белые бо-
рются за ключевое поле d5, пла-
нируя установить туда коня. Од-
нако чёрные не обязаны сразу
бить 8...e6xd5.
8...h6 9.М4 g5
9...exd5!? 10.£ixd5 g5 1 l.£ixf6+
Wxfb 12.Ag3 Wxb2 неясно.
10.^.g3exd5 ll.exd5
По «рабоче-крестьянски».
А вот фрагмент из творчества
эстетов: 11.^d2!?
В поисках преимущества бе-
лые вынуждены прибегать к по-
добным экзотическим маневрам.
П.-.^сб. Есть и другие прием-
312
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
лемые возможности (ll...dxe4
12.?3dxe4 ?3хе4 13.?3хе4 неясно;
1 l...d4!? 12.£ЗЬ5 £3е8 13.€3c4 Ae5
14.£)xe5 dxe5 15Jkxe5 аб 16/йаЗ
?3c6 17.Jkg3 €316 с контригрой)
12.exd5 €3d4 13.Ж03 €315 14.Axf5
Axf5 15.€3c4± €3e8 16.f4?! (заман-
чиво 16.€ЗЬ5, но и тут не столь
ясно: 16...£d7 17.€3bxd6 (17.а4)
17...€3xd6 18.^xd6 le8 19.Ag3 15
20.13 Ab5, неясно) 16...g4 17.ФЫ
Wd7 18.€3e3 €3c7 (18...Axc3!?19.
bxc3 €316) 19.€3e2 lfe8 20.A12
b5 21.€3g3 lxe3!? 22.Axe3 Axb2
23.1Ы, неясно 1/2 Sargissian-
Gdanski, Warsaw 2005.
Il...€3h5
Пропуская вперёд пешку «1».
Il...€3e8 12.€3d2 (12.h4 15 (12...
g4 13.€3h215 14.Wd2 €316 15.&f4±)
13.hxg5hxg5 14.^h2€3d7 15.Wcl 14
16.€3e4 115 17.g4 lxg3 18.€3xg3 Sf4
19.€3h5±) 12...15 13.f4 g4 14.1el
Ad4+ 15.Ж12 Wf6 с контригрой.
12.d2 €>xg3 13.fxg3
Идейно и предсказуемо. Бе-
лые мечтают утвердиться на бе-
лом поле 15.
13...С5
13...€3d7!? 14.Jb.d3 €3е5 15.А15.
Белые надёжно контролируют
белые поля. Однако нужно пом-
нить, что слон g7 не закрыт соб-
ственными пешками, как это за-
частую бывает в Староиндийской
Защите, ныне он очень активен.
15...с4. Хороший ход. Откры-
вается диагональ gl-b8.
16.ФЫ Axf5 17.1xf5 Wb6 с
контригрой.
18.?3de4 Wxb2?! 19.1Ы Wa3
20.<§)Ь5 Wxa2 21.Sal Wb2 22.1Ы
Wa2 23.h3 Sad8 24.1al Wb2
25.Sbl Wa2 26.^316+ Axf6 (луч-
ше 26...Ф118) 27.1x16 €3g6 (27...
&g7Y>) 28.£3xd6Wa3? 29.^315(29.
^3x17 1x17 30.1xg6+ ФЬ7 31.Wh5
W18 32.1xh6+ Wxh6 33.Wxf7++-)
29...Wc3 3O.£3xh6+ 31.?3g4
ld7 32.113 Wa5 33.Wd4+ 1-0
Halkias-Gareev, Moscow 2007.
14.£3c4?3a6
14...ЖхсЗ!? 15.bxc3b5 16.?3e3
We7 17.Wd2 1е8 18.Ф12, един-
ственный ход; редкое зрелище
18...f4 (18...Ж67 19.1ael±) 19.gxf4
Глава 1. Скромное развитие
313
gxf4 2O.£idl Жаб 21^d3 Wg5 22.а4
с4 23.Же2 £ld7 24.’4'gl, неясно.
15.а4
15.<ЙЬ5 ^ic7 (15...1f6 1б.а4
(16.1е1 ®с7 17.Ж115 ФЬ7) 16...
&с7±) 16.^bxd6 ЖхЬ2 (16...Ь5
17.£ixc8±) 17.£ixb2 (17.1b 1 Ad4+
18.ФЫ ^xd5=) 17...Wxd6 18.а4
(18.£ic4Wxd5 19.£МбЖеб=) 18...
b6 19.Wd2 Ab7 2O.c4 ^e6 21.1ael
®d4, неясно.
15...2>c7 16.ФМ Ь6 17.ЖЙЗ?!
17...1b8?!
Головоломные осложнения
возникали после 17...ЖхсЗ!?, на-
пример, 18.bxc3 £jxd5 19.ЖхГ5
Sxf5 20.1xf5 ^хсЗ 21.Wd3 Жх15
22.Wxf5 We7 23.Wg6+ (23.1fl !’4’g7
(23...118 24.Wg6+ Wg7 25.1x18+
Фх18 26.Wxd6+ -4>g8 27.£)e5±)
24.W13 <^e4 25.£ie3 We6 26.£if5+
Ф118 27.^xh6 £ixg3+ 28.Wxg3
Wxh6 29.Wc3+±) 23...Wg7 24.Wxd6
118T; 17...Жаб!? 18.£ie3f4 19.gxf4
ЖхсЗ 2O.bxc3 gxf4 21.^f5 lxf5
22.Жх(5 Axfl 23.Wxfl Wg5 24.Же4
^ie8 25.a5 <^f6 26.Ж13 bxa5=. Чёр-
ные держатся по чёрным полям.
18.Ш115Жа6
18...We8 19.Wxe8^xe820.^b5±.
19Ae31xd3 2O.cxd3 f4
2O...We8!? 21.Wxe8 lbxe8 22.
^xf5 ЖхсЗ 23.bxc3 £ixd5 24.
£ixh6+ Ф117 25.^f7 £ixc3 26.
^xg5+ *g6 (26...&g7 27.1x18
Фх18=) 27.1x181x18, неясно.
21.gxf4 gxf4 22.^f5 Wg5 23.
^xg7 ^xg7 24.W13 lbe8 25.1ael
Ixel 26.1xel 1е8?!
Надёжнее 26...115 27.£ie4 (27.
Ie4 £ixd5 (27...a6 28.d4 c4 29.We2
b5 30.1e7+ 117 31.1x17+ Фх17 32.
axb5 axb5+) 28.£>xd5 lxd5 29.1x14
le5 3O.h4 We7±) 27...Wg6 28.^c3=.
27.1e4118 28.1e2 le8 29.£ie4
Wg6 3O.h4 le5
30...<<^xd5 31.h5 с инициативой.
31.^c3
31...W15? цейтнот
31...1f5 32.1e7+117=.
32.1e4! Ixe4 33.dxe4± Wf6 34.
Wg4+ Ф18 35.£ie2 Wxb2 36.£ixf4
Далее следует цейтнотная го-
рячка, где почти каждый ход —
ошибка.
36..Ж6
314
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Сильнее компьютерное 36...
Фе7! — не нужно забывать о про-
ходной «с». Ведь если чёрные не
получат мат, она скажет своё ве-
ское слово.
37.®g6+ Ag7 38Л15
38 .®е5+!+-.
З8... ^е8 (единственный ход)
39.Wd7+
З9 .е5.
39... Wf7 40.Wd8c4
4О...ФЬ7 41.е5+-.
41.Wc8 Фй7 42.*gl аб 43.Wxc4
43.е5+—.
43...^g7 44.Wc8 We8!
44...£ixh5 45.^18+ &g7 46.
®е6+Ф117 47.Wxa6+-.
45.^f8+^g8 46.Wxe8
46.£}g6.
46...^xe8 47.^d7 b5 48.axb5
axb5 49.Ф12 ФГ7 5О.ФеЗ Фе7 51.
£Ф8 £>f6 52.^c6+ *d7 53.<?Ш Ь4
54."f5 bxh5 55.^xh6 ЬЗ 56.
A’d2 ^g3 57.ФсЗ ^xe4+ 58.Axb3
Фе7 59.£lg4 Ф17 бО.Фс4 <fcg6
61.^d4 ^g3 62.^e3 ^g5 63.^c4
^e2+!= 64.Фе4 ^c3+ 65.Ф04
®e2+ 66.<i?d3 Ш4+ 67.Фе4
C;xg2 68.«xd6 £if4 69.£)f7+ *f6
70.<S?xf4 ФхП 1/2
Нетривиальная жертва приме-
нена французом в поединке срав-
нительно молодых шахматистов
(«...с каждым Новым годом заме-
чаю, что вокруг всё больше моло-
дёжи...», «Голубой Огонёк»).
17. Le Roux -
Shoker S.
Le Port-Marly (4.2), 2013
1.^13 ^f6 2.d4 c5 3.d5 g6 4.® c3
Ag7 5.e4 d6 6.Же2 0-0 7.0-0 еб
8.A.g5 h6 9.Ah4 g5 10.£ixg5?!
О, как. Творчески, но явно
некорректно. Помнится, Ле Ру
неплохой блицор, однако в ра-
пид-поединке у соперника может
и хватить времени отбиться.
10...hxg5 ll. ixg5 Wb6 12.Wd3
£ih7
Жёстче 12...£jbd7 13.dxe6fxe6T.
13.J&d2 £id7 14.ФЫ £ie5 15.
Wg3Wxb2
Теперь действительно стано-
вится неясно.
16.f4 Wxc2 17.1adl £}g6 18.f5?
exf5 19.^.d3 f4!
Глава 1. Скромное развитие
315
Даже при контроле, вроде 5
(мин) + 0 (сек), подобный «про-
межуток» иной раз можно заме-
тить, а уж в рапиде и подавно.
2O.Bxf4 Wb2 21.е5 dxe5 22.SC
Ad7
22...Wb6.
23Л14 e4 24.$'xe4 Ae5
24...We5-+.
25.W13 Г5?!
25...C4.
26.^xc5 Да4 27.,Bbl
27.^xa4 Wd4 неясно.
27...Wd4 28.^e6?? Wxh4+ 29.
&gl Bf7
29...&g3-+.
3O.Wh3 Ag3 31.Bxf5
Видимо, просрочка времени
(?)0-l
В аналогичном построении
российский гроссмейстер позво-
лил себе разменять пару коней.
Этого оказалось достаточно для
уравнения, и затем даже ~ 170 экс-
тра-пунктов ЭЛО не смогли по-
колебать бастионы чёрных.
18.1konnikov Vyacheslav -
Hendriks Willy
Vlissingen (9), 2000
l.d4 S)f6 2.&В c5 3.d5 g6 4.
^c3 ig7 5.e4 d6 6.Ae2 0-0 7.0-0
еб 8.h3
Выглядит медлительным. Ведь
пока чёрные не собирались ис-
пользовать поле g4.
8...exd5 9.exd5 йа610.A.f4 Вс7
П.а4Ь6 12.Ь5аб
Пешка d6 слаба, но и d5 тоже!
13.^xc7 Wxc7 14.c4
Достижение белых, но... раз-
меняна пара коней. А мы знаем,
что при разменах защита стес-
нённых положений облегчает-
ся.
14...£ih5 15.А.С1 Ad7 16.Sa2
Bfe8=
Я бы даже сказал, что у чёрных
некоторая инициатива.
17.b3h6
17...Wb7.
18.i d3 Ь5 19.Wc2 ^f6 2O.i d2
b4
Надёжно сыграно, и неуди-
вительно, ведь белыми руково-
дит более титулованный шахма-
тист.
2O...bxa4 21.Ьха4.
21.Baal Ве7 22.Bael Sxel 23.
«'xel Ве8 24.f4 Wc8
Любопытно компьютерное
24...i.f5 25.Axf5 gxf5 и нехорошо
26.Wxf5 (26.^f3 ®e4 с контри-
грой) 26...<51)е4 27.€Ш ®g3+.
25.&В &h5 26.ФИ2 АВ
Не в самый удобный момент.
27.Axf5 Wxf5 28.Wxf5 gxf5
316
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Единственный шанс белых —
зацепиться за слабость f5.
29.1е1
29.^h4 Де2 ЗО.^.с1 £й 31.
€}xf5 Пс2 с контригрой; намере-
ваясь атаковать пешку ЬЗ.
29...йхе1 3O.jkxel &f6 31.Жё2
ФЬ7 32.g4 fxg4 33.hxg4 «'g7 34.f5
h5! 35.^g3 Ae7 36.AI4 hxg4
37.A’xg4 ?e8 38.^d2 f6+ 39.Ф13
40.^>e4 £>xe4 41.Фхе4 a5
42.Ф13 f6 43,A’g4 Ф17 44.Ah4 Дй
Чёрный король неподвижно
остаётся на f7, слон может манев-
рировать. Прохода нет. 1/2
Раздел 4.
Другие возможности черных
А) Маневр £зЬ8-а6-с7
В качестве основного примера
предлагаю партию из титаническо-
го противостояния Карпов-Корч-
ной. Финальный матч на первен-
ство Мира в Багио (Филиппины).
Далее — скорее для европей-
цев, пожилым людям лучше не
читать.
Наверное, не ошибусь, если
скажу, в советском шахматном
обществе царил ажиотаж. Про-
тивостояние имело политиче-
скую подоплёку. Виктор Корч-
ной сравнительно недавно по-
кинул СССР, внезапно отказав-
шись вернуться в страну после
выезда в Западную Европу. Со-
ветские средства массовой ин-
формации всячески клеймили
«невозвращенца». Наша обще-
ственность оказалась настроен-
ной против этого гроссмейстера.
Были ли все мы глупы? Но ведь
альтернативных источников ин-
формации тогда не существо-
вало. Эпоха интернета ещё не
наступила, а по телевизору име-
лись 2-4 канала, естественно,
только советских.
И снова к шахматам.
Матч игрался до 6 побед одно-
го из участников (ничьи не учи-
тывались). Так вот, проигрывая
2:5 Виктору Корчному удалось
казалось бы невероятное: он вы-
ровнял положение, 5:5! Напряже-
ние достигло апогея. 32-я партия
оказалась последней. Поскольку
именно в ней идея ^Ь8-а6-с7 по-
терпела фиаско, а у меня сложи-
лось некое предубеждение к этой
расстановке.
В примечаниях сравнительно
мало вариантов. Анатолию Евге-
ньевичу удалось победить, стра-
тегически переиграв соперника.
Глава 1. Скромное развитие
317
19.Karpov Anatoly -
Kortschnoj Viktor ***
Baguio City (32), 1978
l.e4 d6 2.d4 £if6 3.£ic3 g6 4.2>t3
Ag7 5.Ae2 0-0 6.0-0 c5 7.d5 £)a6
8.Af4 ^c7 9.a4 b6 10.1el Ab7
ll.Ac4
В преддверии давления на
пешку d5 (а иначе зачем слон стал
на Ь7?) и пресекая е7-е6.
Il...^h5 12.^.g5 €)f6 13.Wd3
аб 14.1adl Sb8 15.h3 ^d7 16.We3
la8 17.^.h6
контригры удалились на фер-
зевый фланг, и король остал-
ся в одиночестве. 25...£jfxd5?
26.^h5+ gxh5 (26...Ф118 27.Wh6
^еб 28.^g5+-) 27.Wg5+ Ф118
28.Wh6f5 29.£)g5+-.
26.Wxe5 ^cxd5 27.Axb5 Ha7
28.^h4 Ac8
28...Wb8.
29.Ae2
29.Wg5.
29...Ae6 3O.c4 <^b4 31.Wxc5
Wb8 32.-i.fl lc8 33.Wg5 Ah8
34.Sd2
Белые уничтожают самую ак-
тивную фигуру противника, по-
сле чего продвижение Ь6-Ь5-Ь4
несколько теряет в силе.
17...b5 18.Axg7 O?xg7 19.Afl
^f6 2O.axb5 axb5 21.?)е2 Ab7
22.^g3 На8 23.с3 На4
23...Wd7.
24Ad3Wa8
Чёрные сосредоточили всю
огневую мощь на пункте d5, не
допуская е4-е5. Однако этот про-
рыв всё-таки следует!
25.е5 dxe5
Увы, все фигуры в поисках
Мата удалось избежать, но
радости от этого немного. Две
связанные проходные белых
определяют неизбежный исход
партии.
З4...^с6 35.Wh6 lg8 36.^f3
Wf8 37.We3 38.£ig5 ^.d7
39.b4 Wa8 4О.Ь5 2)a5 41.b6 ДЬ7
1-0
Теперь спустимся с небес на
Землю и рассмотрим пример из
творчества автора. Оборона чёр-
ных оказалась достаточно проч-
318
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
на, однако грустно констатирую,
что инициатива находилась в
руках белых до... прорыва е7-е6.
Возникает философский вопрос.
Так почему же не осуществить его
сразу (на 7-м ходу)?
20.Borovikov Vladislav -
Kasparov Sergey
Pavlograd (3), 2000
l.d4 ^f6 2.^0 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.^e2 0-0 7.0-0 ^a6
8.^f4 ^c7 9.a4 b6 10.h3 аб ll.Hel
Ab7 12 Jlc4 Wd7
Альтернатива приходу на это
поле коня. Ферзь отсюда способ-
ствует Ь6-Ь5 и потенциально да-
вит на d5 (в случае е4-е5).
13.Wd3 Had8 14.^h2 Wc8
15.1adl Wa8 16.We3 Ф118 17.nd2
*g8
Дальнейшие несколько ходов
чёрные просто стоят и ждут, веря
в прочность своих бастионов.
18.fiedl Hfe8 19.fid3 Sf8 20.
Af4 Hfe8 21,ilh6 Ah8 22.^g5
22.e5 dxe5 23.£ixe5 ^ifxd5 Те-
перь на элегантное 24.Wf4 следу-
ет холодное 24...ЖГ6, неясно (24...
^xf4? 25.^xf7#).
22...^d7 23.fi3d2
Профилактика, профилакти-
ка, профилактика...
Неоднозначно 23.f4 Ь5 24.ахЬ5
£jb6 25.АЬЗ ахЬ5 с контригрой.
23...^е5 24.ДП f6
Излишне медлительно.
25.^В
Следовало играть конкрет-
нее: 25.£>е6!? £>хе6 26.dxe6 Ag7
27.^.xg7 (27.&f4) 27...*xg7 28.
£3d5 с инициативой.
25...£lf7 26.Af4 Ac8 27.1Ы еб
Резонно, иначе можно посте-
пенно задохнуться от нехватки
пространства.
28.dxe6 Ахеб 29.Bbdl Шсб
3O.^h2 Ь5 31.axb5 axb5 32.Wg3 Ь4
Ситуация заметно изменилась,
и не в пользу белых. Приходится
соглашаться на не слишком вы-
годную структуру в центре. К тому
же с доски исчезает пара фигур.
33/d5 Axd5 34.exd5 Wd7 35.
h4 Ag7 36.^13 le7 37.He2 Sde8
38.Sxe71хе7 39. Д c4 ih6=
Глава 1. Скромное развитие
319
4O.Axh6 «xh6 41.Wf4 1/2
В следующем поединке ры-
царей Бундеслиги Даниэль по-
торопился с е4-е5, оказавшись
в результате в неприятном энд-
шпиле.
Белый белопольный слон (ка-
ламбур) простоял всю партию на
Ь5. Бесполезный, всеми забы-
тый...
21. Fridman Daniel -
Rustemov Alexander
Bundesliga (14.2), 2006
l.d4 c5 2.d5 ^f6 З.^сЗ d6 4.e4
g6 5>7'if3 A.g7 6.1e2 0-0 7/7:d2
5a6 8.0-0 £ic7 9.a4 b6 10.£ic4
Aa6 11.h3 il,xc4 12.Axc4 аб
13.^g5 lb8 14.We2 Wc8 15.e5
dxe5 16.1adl
16.Wxe5 £>fxd5 17.^bxd5 Axe 5
18.^xe7+ Ag? ^.^xcS Bfxc8=.
16...1d8 17.f4
Ответственное решение.
17...e4 18.<fch2 b5 19.axb5
axb5 2O.Axf6 Axf6 21.£ixb5
<7xb5 22.Axb5 Axb2 23.c4 Af6
24.Wxe4
У чёрных несколько приятнее
за счёт более активного слона.
Его оппонент на Ь5 расположен
неудачно.
24...Ва8 25.Sdel h5 26.g3
Иначе h5-h4 зафиксирует сла-
бость чёрных полей.
26...Ва2+ 27.1е2 Wf5 28.Wf3
lda8 29.1ха2 1ха2+ 3O.Bf2 lai
31.1П 1а7 32.g4?
32.h4T.
З2...1а2+ 33.1f2
Беда в том, что нельзя отсту-
пать королём из-за ЗЗ.ФЫ Шс2
34.Wg3 h4 35.Wgl We4+.
33...hxg4 34,hxg4 lxf2+ 35.
Wxf2 Wxg4 36.Wg3 We2+ 37.Wg2
Wh5+ 38.Wh3 Wdl 39.We3 -4>g7
40.’4’g2 Ad4 41.Wf3 Wc2+ 42.-4>h3
Agl 43.Wg3 Af2 44.W13 Ad4
Быстро победить не удаётся,
нужно расшатать оборону про-
тивника.
45.Жа6 Wcl 4б.ЖЬ5 Ф16
46...f5!-+.
47.*g4 *g7 48.ФБЗ ЛеЗ 49.f5
g5 50.f6+exf6 51.d6f5
Всё-таки пешка попадает на
f5, завершая борьбу.
320
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
52.Wxf5 Whl+ 53.&g3 Wgl+
54.Ф113 Af4 55.Wd3 Wh2+ 56.Ag4
15+
Фактически белый слон не
участвовал в борьбе 0—1
В) Выпад Ac8-g4
Этот ресурс, как обычно, про-
диктован идеей разменять слона
на коня, после чего построить
труднопроходимую для пешек
соперника линию по диагонали
al-h8. Ведь в борьбе за ключевые
поля не может принять участие
белопольный слон противника.
Одновременно готовится насту-
пление на ферзевом фланге (Ь6-
Ь5), воспрепятствовать которому
едва ли реально.
22. Chuchelov Vladimir -
Gashimov Vugar
Bremen (11), 2011
l.d4 2.&13 c5 3.d5 d6 4.£)c3
g6 5.e4 Ag7 6.1e2 0-0 7.0-0 Ag4
8.h3 Axf3 9.Axf3 £)a6 10.1el £)d7
И.Ае2 ^c7 12.a4 аб 13.Ag5
13.a5.
13...Sb8 14.Wd2 b5 15.axb5
axb5 16.Sa7 Se8 17.Seal c4 18.
lei
Странное решение, теперь
чёрные явно опережают в разви-
тии инициативы.
18...^с5 19.АП Ь4 2O.^dl
Sb5 21.1а2 сЗ+
Фигуры белых отступили по
всем направлениям, единственно
активный слон (g5) стреляет в ни-
куда.
22.Wcl cxb2 23ЛЗхЬ2 ^сЗ 24.
На7 ^5хе4 25.We3 -Sxg5 26.Wxg5
Af6 27.Wd2 Wc8 28.^c4? ^b5
29.1a5Ac3-+
Остальное совсем просто.
3O.Wdl Axel 31.Wxel ^c3
32.We3 Wc7 33.1a7 Wc5 34.Wxc5
dxc5 35.d6 exd6 36.£ixd6 Sei 37.13
Hd8 0—1
23.Volodin Aleksandr -
Kasparov Sergey
Petergof (5), 2008
l.d4 c5 2.d5 d6 3.^13 4.&c3
g6 5.e4 Ag7 6.Ae2 Ag4 7.h3 Axf3
Глава 1. Скромное развитие
321
8.A.xf3 £ibd7 9.0-0 0-0 10.АГ4 аб
И.а4Ь6 12.Wd2 Sb8 B.fifel
На 13.Ае2 возможно, в духе
Волжского гамбита, 13...Ь514.ахЬ5
axb5 15.^xb5 <^хе4 16.Wd3 f5 17.13
€}ef6 с контригрой; 13,Ah6 Axh6
14.Wxh6 Ь5 с контригрой.
13...b5 14.axb5 axb5 15.1adl
Ь4 16.^е2 £ie8 17.b3 ^je5 18.We3
£jc7 19.g4
Едва ли опасно для чёрных. До
атаки слишком далеко.
19...^xf3+ 2O.Wxf3 ^Ь5Т 21.
Wg3 Wc7
Конь на е2 расположен не
слишком выгодно. Попасть на
блокадное поле с4 он не в состо-
янии.
22.<4’g2 с4 23.&gl схЬЗ
К ненужным осложнениям
вело 23...^3d4 24.е5 ®хс2 25.exd6
£)xel+ 26.1xel exd6 27.Axd6 Wb7
28.Axb81хЬ8 29.bxc4b3 ЗО.НЬ 1Ь2
с компенсацией.
24.cxb3Wc3
24...£>сЗ!? 25.1d3 Wb7, «це-
пляясь» за пешку d5 и не допуская
е4-е5.
25.1еЗ?! Wc2 26.1dd3 ^сЗ
27.е5 dxe5 28.1хе5 Ахе5 29.1хе5
ШхЬЗ?!
29...Hb7! 30.W13 ШхЬЗ ЗШе2
Дс7т.
ЗО.Нхе7 Wc4 31.Wf3= ^а4
Не годится 31...Wa6 32.d6 ЬЗ?
33.d7 Ь2 34.d8W lbxd8 35.1xd8
Wc4 36.1ee8 lxe8 37.1xe8+ *g7
38.g5+—.
32.£le2 ЬЗ
32...^c5 33.Hd4 Wc2 34.114
Wd3, неясно.
33.1e4 Wb5 34.«d4 Wxd5
35.^xb3
35.^f5 Wb7 36.^e7+ (36.
^h6+ ’A'g? 37.g5 Wc6, инициати-
ва; 37...f5? 38.1xa4 Wxl3+ 39.Фх13
Ь2 40.1a7+ ФЬ8 41.1dd7+-) 36...
Ф&7 37.g5?f5-+.
35...Wa8
35...1xb3? Зб.ДхЬЗ ^ic5 37.
Heb4H—.
36.1dd4 ДхЬЗ 37.®xb3 ^c5 38.
Wf3 £ixe4 39.Hxe4 1/2
С) Редкое
В случае вывода слона на с4 до
движения е7-е6, чёрные вправе
воздержаться от этого прорыва.
Тогда слон на с4 остаётся закры-
тым (пешка d5) и попадает под
ударЬ6-Ь5.
24.Eljanov Pavel -
Kasparov Sergey
Deizisau (4), 2004
l.d4 £Т6 2.&13 c5 3.d5 g6 4.£ic3
d6 5.e4 Ag7 6.Ac4
322
Часть IV Белые уклоняются от Волжского гамбита
Редко применяемое продол-
жение. Слон здесь полезен лишь
в случае вскрытия центра. Иначе
он занимает удобное место коня и
провоцирует Ь7(Ь6)-Ь5.
6...0-0 7.0-0
7.h3?b5!.
7...Ag4
При слоне на с4 этот выпад,
кажется, имеет больше смысла.
Теперь невозможно ^Jf3-d2.
8.h3 ДхВ 9.Wxf3 ^bd7 lO.Wdl.
Освобождая путь пешке «f».
1О..Ле8 ll.Zel аб
П...^с7 12.а4 f5!?, неясно,
Grischuk-Markowski, Batumi 1999.
12.а4Ь6 13.Ag5
13.1a3 £ic7 14.1b3 le8!? (14...
Ь5?! 15.axb5 £jb6 16.АП! c4 17,Sb4!
a5 18.Пхс4^>хс4 19.Axc4±) 15.Af4
(15.f4 b5! 16.axb5 £ib6 17.ЖП c4
18.ДЬ4 a5 19.йхс4 ?Jxc4 2O.Axc4
Axc3 21.bxc3 £ixb5!+) 15...1b8
16.We2 Wc8 17.Ag3? (17.ШП!
£je5 18.Ae2 еб 19.dxe6 fxe6 2O.Sdl
Id8)17...£te5 18.f4?(18.Axe5! Axe5
19.Wd3!)18...^xc4 19.Wxc4 Wd7!
0—1 Socko-Dautov, Ohrid 2001.
13...^c7 14.f4 He8 15.Ah4 Af6
16.AC
16._A.xf6 exf6, и контроль над
пунктом е5 усилился.
1б...ДЬ8 17.Wd3®c8
В том-то и дело, что предот-
вратить движение Ь6-Ь5 трудно.
Чёрные постепенно осуществля-
ют его.
18.fiadl Wb7 19.е5 Нужно
торопиться, пока пешка «Ь» не
«снесла» белые фигуры.
19...A.g7 2O.Wf3 Ь5 21.ахЬ5
ахЬ5
Зададимся вопросом: в чём
же был смысл располагать слона
именно на с4?
22._A.fl dxe5 23.fte5 £)хе5 24.
Wg3 £ic4
24...®d7 25.d6.
25.b3
...25.Jkxc4 Ьхс4 и пешкаЬ2 ока-
зывается под сильным давлением.
25...^id6 2б.Жхс5 Ь4
Падает d5.
27.^а4 ^xd5 28.®f3 ^сЗ
29.Wxb7
Нехорошо 29.Axd6 «^xdl 30.
Axb8 Ad4+ 31.ФЫ ^f2+ 32.Ф112
Глава 1. Скромное развитие
323
Wxb8+ 33.g3 еб (ЗЗ...е5) 34.Жс4
Ша8+; меньшим из зол было
29.^хсЗ Шх!3 3O.gxf3 <ДхсЗ 31JLxd6
exd6 32.Нхе8+ Нхе8 33.Hxd6T с
очевидной ничьей. Но ЭЛО-фаво-
риту не хотелось играть этот бес-
перспективный эндшпиль.
29...^xb7 3O.Jkxb4 ^xdl
31.Hxdl
Теперь белые без качества, од-
нако потенциально опасна пара
проходных с2-ЬЗ.
31...^f8 32.^el Hed8 ЗЗ.НЫ
е5 34.Ь4^с5
Чем меньше фигур, тем сво-
боднее ладьям.
З5.^хс5 Jlxc5+ 36.ФЬ2 е4 37.
сЗ f5 38.^g3 Ad6 39.^xd6 Hxd6
4O.c4 Нсб?!
Компьютер советует жёсткое
4O...Hbd8!?—Ь, но мне хотелось
остановить пешки противника.
41.<4>g3 Ф^7 42.ФГ4 ФГб
43.g4! g5+ 44.ФеЗ Фе5 45.gxf5
1аб
А вот это хорошая идея
45...ФхГ5 46.Ь5 Нс5 47.Ф64 не-
ясно.
46.Hb3 Hba8 47.Ь5НаЗ
С разменом последней ладьи
ресурсы белых иссякают.
48.НхаЗ НхаЗ+ 49.ФП Hf3+
5О.Фе1 *d4 0-1
Ещё пара некоторых нюансов.
Допустим, при подготовке к
партии вы видите, что соперник
уклоняется от актуальных вари-
антов путём l.d4 2.^g5.
В принципе ничего страшно-
го нет, но при желании можно
воспрепятствовать этому. На l.d4
мы ответим 1 ...с5. После 2.d5 ^f6
3jLg5 уже не столь актуально,
ведь белые определили положе-
ние центральной пешки.
В свою очередь появляются
новые ресурсы у белых. В частно-
сти, они могут пропустить вперёд
пешку «f», лишь после этого вы-
водят коня на f3. Например:
25.Ovod Evgenija -
Kasparov Sergey
Lipetsk (7), 2010
l.d4 c5 2.d5 ^f6 З.^сЗ d6 4.e4
g6 5.f4^g7 6.^f3 0-0 7.a4
Препятствуя Ь7-Ь5, однако,
потратив темпы на ходы пешка-
ми, белые отстали в развитии.
7.Jke2 после этого хода стати-
стика чёрных великолепна: 7...
Ь5 8.^хЬ5 (лучше 8.е5 dxe5 9.fxe5
^g4, неясно, Belkadi-Friedgood,
Lugano ol 1968) 8...^xe4 9.^xe4
Wa5+ Ю.^сЗ АхсЗ+ П.ЬхсЗ
Wxb5.
7...e6! 8.dxe6 Jkxe6 9.Jke2 <^c6
324
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
17.сЗ±.
17...dxe4 18.сЗ
Неточности чёрных привели
к перехвату инициативы. Теперь
нужно проявлять аккуратность.
18...Wd3 19.Wxd3 exd3 ZO.Sadl
Hfd8 21. ib6 2d7 22.2(3 2c6 23.
a5
23 JLf2.
23...2cd6 24.Ф(2
У чёрных нет проблем, ход а2-
а4 может оказаться бесполезным.
9...d5? выглядит слишком
рано: 1О.е5 €}е4 Н.£)хе4 dxe4 12.
Wxd8 2xd8 13.&g5 Жб5 14.ЖеЗ
h6 15.^ih3 £f8± Larsen-Hoit,
Montreal 1979.
10.0-0 ^d4
Неплохо и простое развитие
10...®е7.
Il.^xd4cxd4 12ЛЬ5
12.Wxd4 ад 13.e5 (13.Wd3
Wb6+ 14.ФЫ ^f2+ 15.2x12 Wxf2
16.Ae3 Wh4 неясно) 13...dxe5
14.Wxd8 2axd8 15.h3 ^16 16.fxe5
ad7 17.&еЗ аб 18.&e4 Axe5=
Pakleza-Macieja, Ustron 2007.
12...^xe4 13.«xd4 2c8
13...Wb6!? 14,c3 Axd4+ 15.
Wxd4 Wxd4+ 16.cxd4 2ac8 с ини-
циативой; игра по белым полям.
14.A(3d5
14...Wb6 15.^.еЗ 2с4 16.а5
Wxb2 17.^хе6 fxe6 18.2bl Wc3 с
инициативой;
14...Ad5.
15. ЛеЗ аб?!
15...^d7= 16.ад? ^.хЬ2.
16.<йхе6! fxe6 17.Ахе4
24...е5!
Иначе оторвавшаяся пешка d3
рискует погибнуть без компенса-
ции.
25.1хе5 Ахе5 26.ФеЗ?! Axh2
27.^d4 Де5= 28.^.хе5 2е6 29.
2xd3 2хе5+ 30.Ф12 2de7
3O...2xd3 31.2xd3 2ха5 32.
2d8+ Ф17 33.2d7+ Феб 34.2xb7
(34.2xh7) 34...2b5 35.2xb5 axb5=.
31.b4 2e2+ 32.^g3 *g7 33.2d6
2c2 34.2b6 2ce2?I
З4...2с7 35.Ф112 2d7=.
35.c4!± 22e6 36.2xe6
З6.с5 ставило определённые
проблемы.
З6...2хе6 З7.с5 2е4 38.2f4
2еЗ+
Глава 1. Скромное развитие
325
38...1xf4??39.*xf4 Ф1б 4О.Ь5
Феб (4О...ахЬ5 41.с6Н—) 41.с63—.
39.1га
39.Ф121ЬЗ 40.1d4 ФЬ6=.
З9...1е4 40.114 1еЗ+ 41.10
1е4 1/2
Ну и на десерт, для любителей
нестандартных острых вариантов
— ещё одно направление. Приме-
няется крайне редко, актуальнее
скорее для рапид или блиц-партий.
После l.d4 с5 может последо-
вать 2.е4!?, затягивая противника
в Сицилианскую защиту. Одна-
ко тут после 2...cd 3.<§)13 помимо
«нормальных» продолжений бе-
лым нужно считаться с З...е5!?,
ведь конь не вправе сбить эту
пешку 4.^хе5? из-за 4...Wa5+.
Складываются причудливые,
сложные для оценки позиции.
26.Moosavian S Hamed -
Kasparov Sergey
Urmia (9), 2008
l.d4 c5 2.e4 cxd4 3.^f3 e5!? 4.c3
4.Jkc4 d6 5.c3 dxc3 б.^хсЗ ^сб
7.£ig5 (7.Wb3 Wd7) 7...^h6 8.0-0
jLe7, неясно; 4.^xe5?? Wa5+.
4...^c6
4...dxc3.
5.Ac4
5 .cxd4 exd4 6.£}xd4 7.£}c3
Ab4 8.£ixc6 dxc6 9.Wxd8+ Фх08
10.f3 (10.Ag5 h6 11.0-0-0+ Фе7=
0-1 Sebag-Muzychuk, Moscow
2010) 1О...Ае6 П.АеЗ ^3d7 12.a3
Ad6 13.0-0-0 Фс7 14.14 &b6
15.Jk.d3 £ic4 1б.Жхс4 Axc4= 0-1
Spangenberg-Krasenkow, Buenos
Aires 1998.
5... ^f6 6.«g5
6 .Wb3? ®а5 7.^.xf7+ Фе7+.
6... d5 7.exd5 ^a5?!
7...<§)xd5 8.W13 Аеб, неясно; 7...
b5 8.dxc6 bxc4 9.Wa4 Wd5, неясно.
8.Ab5+ Ad7 9.We2 dxc3?!
9...Wc7 10.0-0 0-0-0, неясно.
10.Wxe5+ We7
ll.Axd7+ £jxd7 12.Wxe7+
Axe7 13.£>xc3±
В результате «диких» ослож-
нений белые оказались с лишней
пешкой.
13...0-0 14.0-0 lfd8 15.«ge4
£>f6 16.1dl €ixe4 17.£>xe4 £>c4
18.b3 ^d6
Пытаясь упереться на блокад-
ном поле d6.
19.га
19.^.аЗ.
19...^хе4 2O.fre4 ^.f6 21.1Ы
1е8 Имитируя хоть какую-то ин-
тригу.
22.1el
22.Ab2 Axb2 23.1хЬ2 1хе4
24.d6 ld8 25.1с2 Ф18 26.1с7±.
326
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
22...ic3 23.Не2 f5 24.Ag5 h6
25, i h4 fxe4 26,d6 g5 27.Af2 Bad8
28.Hdl ia5?
Ценой значительных усилий
удалось максимально затруднить
противнику реализацию переве-
са. И теперь хладнокровное 28...
аб 29.Вс2 (29.Jb.b6 Bd7=) 29...
Аа5= сохраняло примерное рав-
новесие; 28...АЬ4 29.d7±; 28...Ь6
29.Вс2 Af6 3O.d7 Ве7 31.Вс7 (31.
Вс8 Bexd7+) 31...е3.
29.jk.xa7!
Без предрассудков. Напрасно
я надеялся, что в цейтноте со-
перник не решится забрать эту
пешку...
29...Б6 3O.d7 Ве7 31.Ь4 ЛхЬ4
31...Bdxd7 32.Bxd7 Bxd7 33.
Ьха5 Вха7 34.ахЬ6Н—.
32,Axb6 Bdxd7 33.Bxd7 Bxd7
34.Bxe4.la3 35.le3 Ф17
35...Bdl+ 36.ФГ2 Bal 37.Ва4
Вха2+ 38.Ф13 Bal 39.Ж64 Bdl
(39...g4+ 4О.Фхё4 Bdl 41.Ba8+
Ф17 42.АеЗ±) 4О.Фе2+-.
36.Ba4 id 37.Ф12 ,ixe3+
Зв.ФхеЗ Bdl 39.Bd4 Ве1+ 40.Ф13
Bal 41.Bd2 h5 42.Фе4 Феб 43.id4
Bel 44.*d3 h4 45.113 Фе5 46.Bc2
Bal 47.ФсЗФ^5 48.ФЬ2 Bel 49.a4
Be4 5О.ФЬЗ g4 51. a 5
51.hxg4!?Bxg4 52.a5.
51...gxh3 52.gxh3 ВеЗ+ 53.ФЬ4
Bxh3 54.a6 Bg3?
54...ВЫ 55.Ba2 (55.a7 Bal
56.Bc5+ ^d4 57.Ba5 Bbl+ 58.
Фа4? Фс4-+; 55.Bc5+ *d4 56.
Bc4+ -4>d5 57.ФБ5? Bbl+ 58.Bb4
Bxb4+ 59.ФхЬ4-+) 55...ВЫ+
56.Фа5 Феб 57.Bc2+ Фd6 58.а7
Ва1+ 59.ФЬ6 ВЫ+ бО.Фаб Ва1+
61.ФЬ7 Bbl+ 62.Фс8 Ва1=.
55.а7 Bg8 56.ФЬ5 Фе5 57.Bh2
Bh8 58.Bxh4 Bxh4 59.a8W
И буквально за несколько хо-
дов иранец победил. 1—0
Глава 2.
Беспокоящий шах
l.d4 *f6 2.^0 с5 3.d5 d6 4.^сЗ g6 5.е4 Ag7 6.ЖЬ5+
Довольно распространённый выпад слона. Беспокоящий шах имеет
цель — внести дисгармонию в лагерь противника. Теперь на d7 вынуж-
дена стать какая-то фигура.
В случае логичного ^bd7 перекрывается слон (с8), который теперь
не сможет при желании выйти на g4 и не поддержит е7-е6.
Несколько экзотичное ^fd7 также надолго отключает своего же
слона.
«Наивное» Jkc8-d7 встречает а2-а4, предлагая остаться на d7, мешая
своему коню (Ь8).
Совсем «по-детски» выглядит размен Jkd7xb5, а4хЬ5, ведь тогда ви-
зуально позиция белых прекрасна.
Ладья al, не сделав ни одного хода, начинает неприятно давить на
пешку а7. Пешка Ь5 сковывает чёрных и мешает стандартному плану
Ь7-Ь5. Коню обеспечено идеальное блокадное поле с4.
Однако не всё здесь однозначно. В стеснённых ситуациях размен
даже одной фигуры способен облегчить защиту. Поэтому чёрные впра-
ве сыграть 8...^хЬ5 .
Статистика моих партий +2-1=6. Соперники: от 2300 до 2625. Прак-
тика показывает, что серьёзных трудностей чёрные не испытывают, а их
контригра вполне достаточна для уравнения. В партиях рапид и блиц (без
специальной подготовки) белые и вовсе сталкиваются с проблемами.
328
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Каковы планы сторон? Очевидно, белые должны стараться осу-
ществить продвижение е4-е5. Разумной альтернативы трудно пред-
ложить. Фронтальное давление по вертикали «а» отражается простым
а7-а6.
Чёрные в свою очередь переводят коней на с7 и Ь6, атакуя пешку d5.
Таким образом затрудняется е4-е5. Кроме того, после Wd8-d7 и с5-с4
возникает угроза пешке Ь5.
Впрочем, и осуществление продвижения пешки «е» не даёт особых
дивидендов. Чёрные могут меняться на е5, что приводит к несколько
лучшему для белых эндшпилю, который крайне трудно выиграть.
При желании бороться на три результата чёрные делают «провока-
ционный» ход f7-f6, заманивая пешку противника на еб. Однако затем
их позиция разжимается, словно пружина (с5-с4, f6-f5...). Инициатива
перехватывается.
Ещё один, редко употребляемый ресурс защиты — механическое
торможение пешки е4. Тотальные размены лёгких фигур на поле е5.
Пассивная стратегия, но для ничьей этого вполне может хватить.
Вечная проблема белых - трудно переставить пешку с с2 на с4. Ме-
шает конь сЗ, отвести которого обычно невозможно, ведь он связан за-
щитой форпоста Ь5.
Такой вот замкнутый круг.
Впрочем, бегло рассмотрим и иные возможности чёрных.
Раздел 1. 6...^fd7
Друзья, пожалуйста, не путай-
те планы. Давеча в последнем (ре-
шающем) туре детского чемпио-
ната Мира (в лидирующей груп-
пе) моей бывшей ученице кто-то
порекомендовал расстановку:
^fiS-d?; а7-а6 и т.д. Ребёнок ис-
полнил, и получился... (дамы, от-
вернитесь) полный «жбан». Посу-
дите сами, куда же выводить коня
сЬ8?!
А как нужно играть? Смотри-
те ниже трактовку гроссмейсте-
рами.
1. Sokolov Ivan -
Topalov Veselin
Hoogeveen (5), 2006
Ld4 ^f6 2.^0 c5 3.d5 g6 4.^c3
Ag7 5.e4 d6 6.Д b5+ ^fd7 7.a4 ^a6
Вот именно...
8.0-0 ^c7 9.Hel
Логичнее уклониться от раз-
мена 9.Jkc4 как играл сам Топа-
лов (белыми) 9...0-0 lO.Hel аб
ll.Jkf4 Hb8 12.Wd3 ^Ь6 (12...
Ь5?! 13.ахЬ5 ^Ь6 14.Ьхаб!± 1-0
Topalov-Velimirovic, Vmjacka Banja
1991) 13.b3 (13ЛЬЗ!? A,g4 14.^d2
^c8 15.a5 ^d7) 13..J,g4 14.e5
Axf3 15.Wxf3 dxe5 16.Jkxe5 Jkxe5
17.Hxe5 ^d7 18.Heel Ь5 с контр-
Глава 2. Беспокоящий шах
329
игрой !6 Eljanov-Brodsky, Polanica
Zdroj 1999.
9...£ixb5 10.axb5 0-0 H.Af4
4b6 12.е5 Af5
Слон на f5 — довольно редкое
зрелище в данной системе.
13.h3 h6 14.We2 g5 15..1g3 Wd7
Неясно.
16.h4?I f6
16...g4 17.^h2 h5, неясно.
17.e6 We8
18.^h2 Ag6 19.f4 Ah5 2O.Wd3
gxf4 21.Axf4 Wg6?
Опять у чёрных лучшие шансы
при пешке на еб.
22&П f5
22...Wxd3 23.cxd3 ^.g6¥.
23.Ah2 Wg4 24.Wg3 Wxg3+
25.^xg3 Ae8 26.£}ge2 ФЬ7
27.ii.g3 ?>c4 28.b3 C-еЗ 29.Sacl
Hg8
Белые полностью парализова-
ны. Парадокс, при ббльшем про-
странстве они не в состоянии од-
новременно защищать слабости
g2,d5,b5.
ЗО.М ^xd5 З1.с4 ^Ь4
32.^е3 аб ЗЗ.Ьхаб Нхаб 34.^xf5
JLf6 35.^f4 На2 36.^d5 ^xd5
37.cxd5 Ah5
Чёрные ладьи и слоны, будто
щупальца спрута, опутали пози-
цию противника. В их же соб-
ственном лагере лишь одна сла-
бость — пешка е7. Защитить её
нетрудно.
38.НП Hd2 39.^е3
39.^xd6 2£xg3 40.<4>xg3 Jke5+.
39...^d4 4O.^c4 Hd3 4L^f4
Hxb3 42.^d2 Hb2 43.ПЫ ^g6
44.Hxb2 ^xb2 45.НО Hf8 46.^c4
Ae4 47.Axd6 Axf3 0-l
Несмотря на энергичную
трактовку Топалова, остаётся
впечатление, что игру белых мож-
но усилить (9.Jkc4!?).
Размен «индийского» слона,
при прочих равных, желателен
белым, однако отнюдь не га-
рантирует преимущества. Со-
мневаетесь? Так ознакомьтесь
с фрагментом из опена в Пире-
неях. Слон d7 также может быть
недурён, успешно «обрезая» цен-
330
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
трализованного скакуна против-
ника.
2. Berkovich М. -
Iturrizaga Eduardo
Andorra Open, 2013
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
л g7 5.e4 d6 6. Ib5+ £}fd7 7.a4 " аб
8.0-0 ®c7
С темпом изгоняя слона.
9.Af4
Впрочем, тот не собирается
ретироваться.
9...0-0 10.®d2 аб
Любопытно немудрёное, уп-
рощающее 10...®xb5!?.
ll .Axd7
Почему бы не сохранить по-
больше фигур? 1 l.jkd3.
ll... Axd7
Теперь в расположении чер-
ных несколько свободнее.
12 .Ah6 Ь5 13.Axg7 *xg7
14.axb5
14 .Wd3!?.
14... axb5
Обратите внимание на следу-
ющий ход белых.
15 .Ь41?
Идейно. Тормозит движение
пешки Ь5-Ь4, оставляя её на бе-
лом поле.
15... схЬ4 16.^а2
16 .®d4+.
16... ^а6 17.^хЬ4 ^хЬ4 18.
®хЬ4 Wc7 19.£id4Па4
Итурризага пытается пере-
местить пешку на вертикаль «а»,
превращая её в проходную.
2O.Wb2 *g8 21.Badl Вс8 22.
Bd3 ®c4 23.Bfdl Ba2 24.®cl
24.Wbl.
24...М 25.h4 Ag4 26.13
26.Sel.
26...Ad7 27.Wg516 28.®e3
Примерное равенство. Пока
неясно, почему белые проиграли,
ведь все их фигуры расположены
гармонично.
28...Вса8 29.Ф112В8аЗ 3O.h5
30.ВЫ.
3O...gxh5 31.Wh6?!
Мата не получается, а вот важ-
ная пешка с2 падает.
31...Bxd3 32.Bxd3 Вхс2
33.Bdl?
Меньшее из зол 33.£)хс2 Wxd3
34.<§3xb4 ®сЗ, и куда деваться
коню?
З5.^с64.хс6 36.dxc6 Wxc6t.
ЗЗ...В12 34.Bal
34.®xh5.
34...Ва2 35.Wxh5??
«Сдаётся мне, это была... ко-
медия (цейтнот)» (х.ф. «Человек с
Бульвара Капуцинов»).
35...Вха1 36/'Т5®с10-1
Глава 2. Беспокоящий шах
331
Раздел 2. 6...£)bd7
3. Szymanski Marcin -
Kasparov Sergey
Olomouc (1), 2001
l.d4 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.&b5+ £ibd7 7.a4 0-0
8.0-0 аб 9.Ae2 Hb8 lO.Hel ^e8
ll.Af4£ic7 12.a5
Конечно, не хочется позво-
лить сопернику получить силь-
ные пешки с5 и Ь5.
12...Ь5 13.ахЬ6 ПхЬб 14.Wcl е5
15.1h6 f6
Лучше 15...Axh6 16.Wxh6 Hxb2
17.^g5 (единственный ход), и
сразу не видно, как белым продол-
жать атаку, а пешка Ь2 потеряна.
16.Axg7 &xg7 17.&d2 Sb8
18.^c4 «Ь6 19.^a5 Ad7 2O.Wd2
We8 21.b4
21...cxb4 22.^a2^a4
Учитывая уход белой кавале-
рии на противоположный край
доски, имело смысл 22...f5 с кон-
тригрой.
23.^хЬ4 24.13 ЖЬ5 25.
^Ьсб J&xc6 26.dxc6 We7 27.Hedl
Hfd8 28.Habl ^b5 29.ixb5 axb5
30.c4 b4 31.Hxb4 Wa7 32.Hxb8
Hxb8
32,..<йхе4+?? ЗЗ.ФЫ £ixd2
34.1b7++-.
ЗЗ.ФЫ Wc7 34,h3
34.Wxd6 Wxd6 35.Hxd6 Hbl+.
34...1c8 35.Hbl
Побеждало решительное 35.
Wxd6! Wxa5 36.We7+ ФЬб 37.
Wxf6+-.
35...h5 36.h4 Ha8 37.^b7
Wxc6 38.Wxd6 Wxd6 39.fc xd6
Наб 4O.Hb5 Hc6 41.^b7 £ixb7
42.Hxb7+ ФЬб 43.Hb4 g5 44.hxg5+
A’xg5 45.S’h2 2c8 46.Ah3 Hc6
47.g3 Hc8 48.^g2 h4 49.gxh4+
Axh4 50.ФС i’gS 51.ФеЗ Псб
52.Ha4 Hc8 53.На5 Нхс4 54.f4+
^g6 1/2
4.Sokolov Ivan -
Vuckovic Bojan
Kerner (5), 2007
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
^g7 5.e4 d6 б.ЖЬ5+ £)bd7 7.a4 0-0
8.0-0 аб 9.J&e2 Hb8 10.Af4
332
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Не препятствуя экспансии
противника, белые, однако,
уклоняются от размена фигур,
что гарантирует им некоторый
перевес.
1О...Ь5 П.ахЬ5 axb5 12.^d2
Ь4 13.^а4 На8 14.сЗ ЬхсЗ 15.ЬхсЗ
Jka6 1б.с4
Теперь слон аб остаётся не у
дел.
16...®с7 17.Wc2 Hfb8 18.^сЗ
®е8 19.^g5 ^Ь6 2O.Hfbl Jlc8
Трудоустройство этой фигуры
— одна из проблем чёрных.
21.^b5 Wd8 22.1ха8 Нха8
23.113 Ad7 24.^0 Наб 25.^сЗ
^а4 26.^dl Hb6 27.Hb3 Wb8
Лучше 27...ПхЬЗ — следовало
сократить количество фигур на
доске.
28.1аЗ ^Ь2 29.^сЗ 1Ь4 30.
^d2^xc3
Неравноценный размен.
Всё-таки слон мощнее коня в
этой позиции.
ЗЕШхсЗ f6 32. JLh6 ^а4 33.Wg3
£}g7 34.h4 Hb2 35.h5
Вот вам и подтверждение силы
дальнобойного слона h6. Он ата-
кует и одновременно защищает
на d2.
35...ФП 36.hxg6+ hxg6 37.^g4
^xg4 38.Wxg4+-
Конь a4 слишком далёк от сво-
его короля.
38...Wb4 39.Hg3 g5 40.^0
Wxc4 41.^xg5+ fxg5 42.10+ <*g8
43.Wc8+ ФЬ7 44.Jkxg7 1-0
В обеих партиях чёрные вели
беспросветную защиту.
Далее — мастер-класс от перу-
анского мэтра. Терпеливо «отси-
девшись в окопах», в эндшпиле
Гранда Зунига перешёл в успеш-
ное контрнаступление.
5. Iturrizaga Eduardo -
Granda Zuniga J.
Mar del Plata (11.1), 2012
1.^0 g6 2.d4 Ag7 3.e4 c5 4.d5
d6 5.^c3 ^f6 6.^b5+ ^bd7 7.a4
0-0 8.0-0 аб 9.^e2 Hb8.
Намекая на тематическое Ь5.
lO.Hel
Глава 2. Беспокоящий шах
333
Если белые не реагируют
на 1О...НЬ8, например, 10.Af4,
последует 10...Ь5! П.ахЬ5 ахЬ5
12.^хЬ5 ^хе4.
1О...^е8
Теперь не годится вышеука-
занное 10...Ь5? из-за П.ахЬ5 ахЬ5
12.^хЬ5±, пешка е4 защищена.
H.JLf4b6 12.Wd2<^c7
Скоро начнётся экспансия на
ферзевом фланге, но шансы бе-
лых всё-таки повыше.
13JJ16 JLxh6 14.Wxh6f6
Надёжно, но пассивно, согла-
ситесь.
15.^d2^e5
В преддверии f2-f4 конь успе-
вает проскочить «узкое место» для
укрепления королевского фланга.
16.f4^f7 17.Wh4b5
Любопытно 17...f5!?, пока в от-
вет не может последовать е4-е5.
18.ахЬ5 ахЬ5 19.ФЫ
19.Wg3.
19...еб
19...f5.
2O.dxe6 JLxe6 21.^0 f5 22.
Wxd8^xd8 23.e5 d5
Искусно обороняясь, Гранда
Зунига получил определённую
контригру.
24.На7?!
Впрочем, ± сохраняло гибкое
24.^е2.
24...НП
На повестке дня d5-d4 и Фс7-
d5, перехватывая инициативу.
25.Haal d4 26.^е2 Hd7 27.Hedl
Jlc4 28.^хс4 Ьхс4т 29.Ь4?
Харакири уже в худшей пози-
ции.
29...схЬЗ ЗО.схЬЗ НхЬЗ З1.^с1
НсЗ 32.^d3 ^de6 ЗЗ.Нас1 с4
34.^b2 Hxcl 35.Нхс1 сЗ 36.^d3
^аб 37.^c6Hd8 0-1
Раздел 3. 6...Ad7
Выражу субъективное(!) мне-
ние: наиболее перспективное
продолжение — 7.а4 0-0.
А) Раннее h2-h3
Белые сужают возможности
противника, не допуская Jkc8-g4.
В партии клубного чемпиона-
334
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
та Германии обе стороны допу-
скали погрешности. В целом ини-
циатива принадлежала белым, но
не слишком далеко от равенства.
Упорное сопротивление продол-
жалось, пока сохранялась угроза
команде. Некоторое расслабле-
ние (команда набрала победных
4,5 очка из 8) привело к пораже-
нию.
6.Cicak Slavko -
Kasparov Sergey
Germany, 2010
1.(14 ^f6 2.^13 c5 3.d5 d6 4.^c3
g6 5.e4 Ag7 6.Ab5+ Ad7 7.a4 0-0
8.h3 Axb5
Любопытно 8...£)a6 9.0-0 ^c7,
отступать слоном белым, навер-
ное, неприятно. Потеря темпа.
Зачем же на Ь5 ходил(?).
10.Axd7 £>xd7 ll.Af4, Krush-
Harika, Khanty-Mansiysk 2010,
1 l...f5!? с контригрой; белым сле-
довало бы иметь ладью на е 1 (вме-
сто h2-h3). Тогда грозило бы е4-
е5; сомнительно выглядит 8...а6
9.Ad3 е5 0—1 Akopian-Zvjaginsev,
Rijeka 2010) 10.£)d2±.
9.axb5^bd710.0-0^e8 ll.Ag5
®c7 12.Wd2
12.We2 <^b6 13.£ih2 Wd7 14.
<?jg4 (Sedlak-Chatalbashev, Cetinje
2010) 14...h5, неясно.
12...^b6 13.ah6 c4 14.Wcl
Wd7
Правильно.
Нехорошо 14...jkxc3?! 15.bxc3
Be8 16.^d2! ®xd2 17.Wxd2 ^xb5
(17...Wd7 18.c4±) 18.1fbl Wd7
19.c4 £)c7 2O.Hxb7±, и проходная
пешка «а» чёрным не в радость.
15.^xg7 i’xg? 16.ЬЗ ?Ь6
Интересно простое 16...£)е5!?
17. £ixe5 dxe5 18.f4 exf4 19.Wxf4
Ь6 (хуже выглядит 19...16 2О.^а4
Wd6 21x4 Ь6 22.Wxd6 exd6 23.
Sf2±) 20.Wg3 £jxb5 2ШхЬ5 Wxb5
22.We5+ 16 23.Wxe7+ Bf7 24.
Wd6±, и не факт, что перевес бе-
лых воплотится во что-то реальное.
17.Да5 f6
17...а6 18.Ьха6 йхаб 19.йха6
£}ха6 20.Wai 16 21.Wa5± (21.®g5
®с7).
18.Wd2 аб 19.bxa6 Пхаб 20.
Ихаб ^хаб 21.&е2 £1с7 22x4
22.йа1 Да8 23.Дха8 £)Ьха8.
22...Иа8 23.?)h2 We8 24.f4
24.£ig4 2)d7.
24...2М7 25.^13
25...e5?
Стратегическая ошибка.
К примерному равенству вело
25...Ь5 26.e5®b6 27.Wcl Ьхс4
28.bxc4 Wa4. Контригра чёрных
очевидна. Их ладья готова в слу-
чае надобности прыгнуть на е8.
Глава 2. Беспокоящий шах
335
29. exf6+ exfl5 30.®d2 Пе8 с контр-
игрой.
26.dxe6 Шхеб 27.1(11 Наб 28.
®сЗ Wf7 29.Wb2 ®g8 ЗО.е5 dxe5
31.fxe5 fxe5 32.Wd2 ®f8 33.®xe5
33.®g5±.
33...Wg7 34.®g4 h5 35.®e3
®ce6 36.® c2
36...Иа8
Следовало решиться на 36...
®d4!? 37,®xd4 Wxd4+ 38.Wxd4
cxd4 39.1xd4 йаЗ 40.®b5 йхЬЗ —
очень похоже на ничью.
37.We3Hd8? (цейтнот) 38.® d5±
38.Hxd8 ®xd8 39.®a4± выи-
грывало пешку.
38...Hd7 39.®el! b6 4O.®13
®c7 41.Wf4! ®xd5 42.cxd5 Hf7
43.We3 Wf6 44.h4?!
Целеустремлённее 44.d6.
44...He7 45.Wd2 Wd6 46.Wd3
Hd7 (46...ЙГ7).
47.® g5 Wf4 48.d6
48.Wc4±.
48...We5
48...Wxh4 49.Wd5+ &g7 50.
We5+ *g8 51.Hd2+- (51.®e4
Hf7=; 51.Hd3±).
49.ФЫ ‘ig? 5O.Wf3 Wf5
50...®h7 51.Wc6 Wf5±.
51.Wc6 Wg4 52.® f3117 53.1d3
53.Wxb6?? Bxf3.
53...®d7
Стоило проявить активность
53...Ha7! с контригрой; думается,
шансы белых здесь уже не выше.
54.1еЗ Wf4
54...Wf5.
55.1е7 Wcl+??
Увы, времени уже не осталось.
55...Wf5 56.Wc8 Wbl+ 57.ФЬ2
Wf5±.
56 .®gl! ®f8
56... Wf4 57.Wxd7 Wxh4+ 58.
®h3 Wel+ 59.ФН2 We5+ 6O.Sxe5
Hxd7 61.Неб ФП 62.®g5++-.
57 .W13 1-0
7.Korobov Anton -
Ajrapetian Gevorg ***
St Petersburg (2.1), 2011
l.d4 c5 2.d5 d6 3.e4 ®f6 4.®c3
g6 5.®f3 A.g7 6.®b5+ ,ld7 7.a4
0-0 8.h3®a6
Конь направляется на c7 ДО
размена наЬ5.
336
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
9.0-0 ^с7 10.1е1 аб П.Жх<17
1 l.jLfl Ь5 с контригрой.
Il...^xd7
Принципиально то, что раз-
мен слонов произошёл без изме-
нения пешечной структуры.
12.We2 ИЬ8 13.АГ4 Ь5 14.ахЬ5
ахЬ5
С контригрой.
15.1adl ^е5?!
Зачем портить структуру?
15...®Ь6=, и не годится 16.
£ixb5? ®xb5 17.Wxb5 £ixd5-+.
1б.^хе5 Жхе5 17.Жхе5 dxe5
18.Sal Wd6 19.Sa5 Wb6 2O.Seal
c4 21.^dl Ha8 22.Hxa8 lxa8
23.Hxa8+ «xa8 24.£ie3 Wc7
25.Wd2 ?b6 26.Wb4±
Белые всё же завладели ини-
циативой, однако малое количе-
ство материала не позволяет из-
влечь реальную выгоду из лишней
пешки на ферзевом фланге.
26...Wd7 27.Wc5 ^с8 28.Wc6
Wxc6 29.dxc6 ЛГ8 30.5d5 Ae8 31.
^c7+ Ad8 32.^xb5 «d6 33.«xd6
ЗЗ.^сЗ e6+.
33...exd6 34.f3 A’c7 35.ФС
Ахсб Зб.ФеЗ Фс5 37.114 h5 38.g4 f6
39.Ф42 ФЬ4 4О.ЛеЗ Фс5 41.Ф42
<4>Ь4 42.’4’еЗ<4’с5 1/2
Айрапетян интересно трактовал
дебют. Переведя коня ®Ь8-а6-с7,
он вынудил размен на d7. Пешеч-
ная структура при этом не изме-
нилась. И позже уверенно удержал
чуть худший эндшпиль с очень
сильным соперником. На партию
следует обратить внимание.
Достаточно для равенства ба-
нальное отсечение оторвавшего-
ся пехотинца Ь5 от основных сил.
8.Kosic D -
Ivanisevic,!
Kragujevac (8.5), 2013
l.d4 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 g6 4.^c3
A.g7 5.e4 d6 6.Ab5+ Ad7 7.a4 0-0
8.0-0 Axb5 9.axb5 :bd7 10.h3 2>e8
ll.We2 £>c7 12.J&f4 13.Sfdl
Wd7 14.e5 Hfd8 15. Л g3 We8?!
Лучше 15...Wf5 (Romanishin-
Kasparov Sergey, Frascati 2006).
i6.a d2
Смотрится несколько ис-
кусственно, веселее, напри-
мер, 16.<^g5!? h6 17.^)ge4 dxe5
Глава 2. Беспокоящий шах
337
18.^хс5± 0-1 Siebrecht-Kasparov
Sergey, Werther 2004.
16...c4
Окружая авангард Ь5.
17.Ha5Wf8
В этом ходе я не уверен. 17...16!?.
18.Sal
Поддерживало огонёк ини-
циативы 18.Hdl с возможностью
использовать ладью на разных
направлениях.
18...We8 19.На5 Wd7 2O.We4
Wc8 21.Sal Wd7
22.Ha5
К крайне неясным послед-
ствиям ведёт 22.®h4 f6 23.exd6
exd6 24.^e4 ^e8 25.^d4 f5 26.^g5
^f6, неясно.
22...Wc8 23.Hal 1/2
В) Выпад Jkg4
Слон за два темпа оказывается
на g4, но это не беда, ведь и про-
тивник потратил время на &fl-
Ь5-е2(с4). Белый слон на Ь5 так
или иначе попадает под удар а7-
аб (или ®с7).
Выйдя на g4, слон обрекает
себя на гибель (размен на коня),
ведь отступать особо некуда. Чёр-
ные уповают на прочность «линии
Мажино» по черной(!) диагонали
h8-al. Нужно стараться не пропу-
стить пешки противника (е4-е5).
Удерживать эту линию фронта
реально, ведь белопольный слон
противника не в состоянии по-
мочь своим фигурам.
9.Zhigalko Sergei -
Petrov Marijan
Warsaw (8), 2010
l.d4 c5 2.d5 g6 3.e4 ^g7 4.^c3
d6 5.^f3 ^f6 6.Ab5+ A,d7 7.a4 0-0
8.0-0 Jkg4
Можно и так разменять фигуры,
несколько освобождая простран-
ство для маневра в лагере чёрных.
9.113 JLxf3 10.Wxf3 ^аб 11. Ag5
<^с7 12. Jlc4 Не8 13.Hadl ^d7
Типичная игра по чёрным по-
лям при наличии «лишнего» бе-
лопольного слона с4.
14.Wg3 аб 15.f4Wb8
15...Ь5.
16.е5 Ь5 17.ахЬ5 ахЬ5 18.^е2 Ь4
19.^e4f5!
338
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
В очередной раз этот удар по-
зволяет чёрным получить пре-
красную позицию.
2O.^d2dxe5 21.A.c4£)b5
21...ФЬ8!?Т.
22..ixb5 Wxb5 23.fxe5 ixe5
24,Wh4±d4+
24...i.xb2.
25.ФЫ e5 26.dxe6 Вхеб 27.b3
У чёрных подавляюще; далее
с некоторыми неточностями им
удалось реализовать перевес.
27..ЛЖ
27...®е5.
28.Bfel ®сб 29.Вхеб Шхеб 30.
?''13 ®е4 31. ' xd4 cxd4 32.Af4
Wb6 ЗЗ.Фъг Wc5 34.Bel Be8
35.Bal h5 36.® el
Зб.Ваб.
36...g5 37.i.xg5 ®e5+ 38.*gl
®xg5 39.Wxb4 We3+ 40.Ф111 Ah8
41.Wd6 ^e6 42.®d7 Bg8 43.W17
Wg5 44.g3 Wg6 45.Ba7 Wxf7
46.Bxf7 Hxg3 47.Bxf5 Bxh3+
48.<4’g2 Bc3 49.Bf6 Bxc2+ 5O.*g3
ВсЗ+ 51.Ф114 ®g7 0-1
Уж кому, как не мне, знать
силу Сергея Жигалко (1-й номер
белорусских шахмат на сегодня.
Эло ~ 2683). И даже этот парень
получил хуже белыми.
В следующем примере Звягин-
цев вообще действовал макси-
мально просто. Я бы даже сказал
— геометрически. Визуально Ва-
дим легко уравнял.
10. Shimanov Alexander -
Zvjaginsev Vadim
St Petersburg (2), 2011
l.d4 c5 2.d5 £if6 З.^сЗ d6 4.e4
g6 5.i.b5+ l.d7 6.a4 I.g7 7.^13
0-0 8.0-0 l.g4 9.Ae2 Лх13 10.^xf3
? bd7 ll.i g5 h6 12.ЛеЗ ®a5
13.®d2 Ф117
Чёрные прямолинейно осуще-
ствили Ad7-g4xf3, хотя никто их
не подгонял. Очевидно, Звягинцев
уверен в прочности построения.
14.J&e2 аб 15.f3 Sfb8 16.^dl
Wxd2 17.Axd2 h5 18.^f2 - e8
19.c3£)c7 2O.Ba2b5
Можно констатировать: про-
стыми средствами чёрные полу-
чили вполне приемлемую контр-
игру.
21.axb5 axb5 22. fal ха2
23.Вха2 Bb7
Все поля вторжения по верти-
кали «а» прикрыты.
24.5 d3 Ah6 25.14 f5 26.exf5
gxf5 27.Axh5 £if6 28.A.13 ® cxd5
Связка по диагонали hl-a8 не-
опасна, ибо, как обычно, невоз-
можно сЗ-с4.
Глава 2. Беспокоящий шах
339
29.g3 с4 30.^12 е5 31.На6 е4
32.&g2^f8=
Картинная позиция.
ЗЗ.М Ь4 34.1а1 ЬхсЗ Зб.ЬхсЗ
^е7 Зб.^еЗ d5 37.^h3 ^g6
38.1а2 A,g7 39.ФП Wg8 4O.Ha6+
Af6 41.g4 fxg4 42.^xg4 Hb2
43.Фе11ЬЗ 44.146%
Косвенно подтверждает пер-
спективность взятия Jkd7xb5 (там
у белых головная боль — защита
оторвавшейся пешки Ь5) поеди-
нок из Хоогевена. Кстати, до-
вольно приятное место — реко-
мендую.
«Нажиться» нелегко (а где это
просто?), однако там недалеко
от отеля замечательная природа.
Организация турнира на хоро-
шем уровне, эмоции практически
только позитивные.
Хендрикс предпочёл Jkd7-g4,
но столкнулся с определёнными
проблемами.
11. Grandelius Nils -
Hendriks Willy
Hoogeveen (7), 2012
l.d4 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.Jkb5+ ^d7 7.a4 0-0
8.0-0 & g4
8...Axb5.
9.^e2^bd7 10.^d2
Конь направляется на удобное
поле с4, однако при этом умень-
шается количество фигур на до-
ске.
1О...^хе2 П.Шхе2^е812.^с4
®с7
На 12...^е5 может последо-
вать как 13.^хе5 13...Jkxe5 14.Jkh6
инициатива, так и 13.^е3 (пла-
нируя движения f2-f4, а4-а5...).
13.^f4a6 14.^g3f5
14...Ь5 15.^а5.
15.exf5 Hxf5 16.1adl ®f8 17.
^еЗ Hf7 18.^е4±
18...Hf4
О-ого! Неужели ситуация обя-
зывала к суициду?! На петрося-
новскую жертву качества за какие-
то дивиденды это не тянет.
19.^xf4 Wxf4 2О.^с4±
340
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Компенсация не то чтобы не-
достаточна, её попросту нет.
2О...Ь5 21.&а5 ^е5
21...Д.хЬ2 22.сЗ, и слону неу-
ютно.
22.g3
Далее всё логично.
22...W13 23.Wxf3 ^xf3+ 24.
-*g2 2>е5 25.ЬЗ 1Ь8 26.f4 £ig4
27.1fel 1Ь6 28.Пе2 £if6 29.«xf6+
Дх16 30.1e4 Af8 31.axb5 ®xb5
32.1<i3 <^d4 33.1(12 h5 34.h3 lb5
35.9 ;c4 lb8 36.g4 hxg4 37.hxg4 g5
38.fxg5 Axg5 39.112+ ^g7 4O.«e3
lb7 41Л315+ <^xf5 42.1xf5 *g6
43.118 Д16 44.1a8 1-0
Дискомфорт от осколка на аб
поможет ощутить пример из чем-
пионата США. Впрочем, Бенджа-
мин не лучшим образом тракто-
вал позицию, и чёрные даже пе-
рехватили инициативу.
12. Benjamin Joe -
Ramirez Alej
Saint Louis (6), 2013
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 g6 4.^c3
J&g7 5.e4 d6 б.ДЬ5+ Ad7 7.a4 0-0
8.0-0 £g4 9.1el ^a6 10.h3 Д.Х13
ll.Wxf3^c7 12. ДП ~ d7
После размена слона на f3
чёрные стандартно строят оборо-
ну по своеобразной «линии Ман-
нергейма» (диагональ al-h8),
пытаясь наступать на ферзевом
фланге.
13.Ag5 аб 14.Wg3 h6 15.Ad2
1Ь8 16.а5Ь5
Теперь разбиваются пешки и
возникает изолированная на аб.
Не думаю, что это хорошо.
17.ахЬ61хЬб 18. а4
18.1а2.
18...1Ь8 19.Д.а5 Шс8
Сомнительно 19...ДхЬ2 2О.^хЬ2
1хЬ2 21.Д.хаб±, и это не един-
ственное за белых.
2О.с4
Довольно ответственное дви-
жение. При наличии белополь-
ного слона (у соперника — наобо-
рот) ставить пешку на белое...
2О...^е8
Логично, конь на с7 был жалок
против пешек d5 и с4.
21.1abl «ef6 22.ФЫ «h5
23.We3 g5
23...^d4!?.
24.g3«e5
Компьютер всё время пред-
лагает пропустить в центр слона
24...A.d4 25.We2 ^hfb.
25.We2 g4
Ну уж крутовато...
25..W6.
26.hxg4
He столь ясно принципи-
альное 2б.£)Ь6, пытаясь согнать
ферзя с диагонали с8-ЬЗ. 26...
1хЬ6 27.il хЬб 15, компенсация.
26..9xg4 27..ДсЗ Дd4 28. Дxd4
cxd4 29.?fcgl
Не самое точное.
29.ЬЗ=.
29...^hf6
Здесь чёрные могли подклю-
чить к атаке ладью 29...f5!.
ЗО.ЬЗ 31.f4 ?;g6 32.W13
Wg4
Глава 2. Беспокоящий шах
341
ЗЗ.Де2
Точнее 33.Wxg4 £>xg4 с яв-
ным перевесом, ведь отсутствие
ферзей на доске в пользу белых.
Теперь их король чувствует себя
увереннее, например, З4.с5±,
слон сурово посматривает на аб
(хорошо и 34.Ь4).
33...Wxf3 34.Дх13 1Ь4 З5.с5
dxc5 З6.^хс5 Вс8 37.^d3
З7 .^хабВЬб З8.е5 <^d7 39.Ag4
Вхаб 4О.Жхб7 ВсЗ с контригрой.
37... Bb5 38.Ь4?!
З8 .аьс1±.
38... ас3 39.Bbdl а5 4О.Ьха5
1ха5 41.1е2 ИааЗ 42.1ed2 ^d7
Примерное равенство, чёр-
ные даже активизируют коня по
маршруту f6-d7-b6-c4.
43.Де2
43.е5.
43...£)Ь6 44.ВЬ2?! ^>с4 45.
Bb8+ 4б.е5 Ва2+ 47.ДП Ш2
С убийственной идеей ФГЗ+ и
Bh2 мат.
47...h5.
48.*g2 ^е4+ 49.Ф13 ^f2
50.1bbl f5 51.exf6+ ФхГб 52.1bcl
^xdl?!
Значительно сильнее 52...ЖсаЗ
—h, сохраняя в силе все угрозы.
53.1xdl ИсаЗ 54.1b! Bal 55.
Bb6+ *g7 56.Де2 Жаб 57.1Ь4
11а4 58.1b8 ld6 59.1Ь5 еб 60.
Bb7+ ДТ6
61.^с5
После 61.£)f2! позиция ста-
новилась совершенно неяс-
ной, например, 61...exd5 (61...
ВаЗ+ 62.Д63, и как защититься
от 63.'4,g4 мат?) 62.£)g4+ Феб
бЗ.ДбЗ ^е7 64.^xh6.
61...ВаЗ+ 62.*g4??
Не годится теперь аналогич-
ное 62.^d3 exd5. С с5 конь не мо-
жет попасть Hag4...; 62.Ф12.
62...h5+ 63.Фхй5
бЗ.ФЬЗ 2)xf4+.
63...Bxd5+ 64.ФЬб Вхс5 0-1
С) Основная линия
б.АЬ5+Ad77.a4 0-0 8.0-0 АхЬ5
9.ab£ibd7
Теперь не столь принципиа-
лен порядок ходов. Лучше рас-
смотрим разные идеи за белых.
342
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
С1) Раннее е4-е5 с переходом
в эндшпиль
Кардинальное решение про-
блем в стиле «вскрытие покажет»
применяется реже. Почему? Дело
в том, что поле е5 ревностно охра-
няется чёрными и в случае е4-е5
там происходят массовые разме-
ны. Обычно получается несколь-
ко более благоприятный для бе-
лых эндшпиль, добиться победы
в котором весьма затруднительно.
Если же, по инерции, белые
продолжают фанатично бороться
вопреки объективности, они даже
рискуют проиграть.
Эталоном я бы считал партию
элитных шахматистов из Линаре-
са, 2003 года. Петер вынудил раз-
мен ферзя и к 26-му ходу партия
завершилась. Все мы знаем уме-
ние Крамника выжимать побе-
ду по крупицам, однако даже он
ничего не смог придумать в столь
сухой позиции.
13. Kramnik Vladimir -
Leko Peter ***
Linares (10), 2000
l.d4 ^f6 2.^0 c5 3.d5 g6 4.^c3
^g7 5.e4 d6 6.Jkb5+ ^d7 7.a4 0-0
8.0-0 ^xb5!? 9.axb5 ^bd7 10.We2
®e8 11.Жf4® ®c7
Черные подготовили a7-a6 для
открытия ферзевого фланга и на-
чала контригры.
12.Sfdl аб 13.Ьха6 ^хаб 14.е5
Прорыв в центре обещает бе-
лым некоторую инициативу.
14...dxe5 15.^хе5 ^хе5 16.
^xe5 Дхе5 17.Wxe5 Wd6!
Принципиально сыграно. Я,
как и Петер, не уверен, что белые
могут здесь победить. «Помучить»
— да, победить — едва ли.
18.Wg5
18.Wxd6 exd6 19.^b5 Hfd8
2O.c3±.
18...£x7 19.^e4 Hxal 2O.Hxal
f6
Жёстко упрощает ситуацию
20...Wxd5 21.®xe7 We6 22.
Wxc7 Wxe4 23.Wxc5±.
21.^xd6 fxg5 22.^xb7
Кажется, что у белых преи-
мущество, но несколько точных
ходов противника дают черным
ничью.
22...НЬ8 23.^а5?!
Больше шансов было по-
сле 23.^хс5 Hxb2 24.Hcl €^xd5
25.^d3 На2 26.с4 ^с7± (26...
Hd2 27.^е 1! W4 28.ФП; 26...W4
27.^xf4 gxf4 28.c5 Ф17 29x6 Ha8
30.ФП Феб 31.Фе2±).
23...НхЬ2
Глава 2. Беспокоящий шах
343
24.с4 Вс2 25.h3 "е8 2б.^с6
26.?)с6 Ф18 27.^ie5 ^)d6
28.Ва8+ Ф§7=. 1/2
Руководствуясь этим ориенти-
ром, автор боролся против укра-
инского гроссмейстера (сейчас
Антон имеет ЭЛО -2716). Размен
ферзей произошёл на d6, опреде-
лив статичную структуру в центре
(по сравнению с предыдущим
примером). У белых был замет-
ный пространственный перевес
(пешки g5, d5, Ь6), но оценка ко-
лебалась только между = и ±.
14. Korobov Anton -
Kasparov Sergey
Capella la Grande (6), 2004
l.d4 ?)f6 2.^f3 c5 3.d5 d6 4.^c3
g6 5.e4 A.g7 6.Ab5+ Ad7 7.a4 0-0
8.0-0 АхЬб 9.axb5 £ibd7 10.1f4
£ie811.We2£)c7 12.e5
Довольно редкий случай. Бе-
лые прямолинейно прорываются
по центру.
12...dxe5
12...^b6!? 13.1fdl f6 14.exd6
exd6= 15.^e4? Be8+.
13.Фхеб 'C'lxeS 14.Ахеб Ахеб
15.Wxe5 Wd6 16,Wxd6 exd6 17.
Bfel f5
Размены на пункте e5 привели
к эндшпилю с несколько лучшими
шансами у белых. Однако превра-
тить их во что-то реальное трудно.
18.ФП
18.Не7 Bf7 19.Hael Нхе7 20.
1хе71е8=.
18...ФП 19.Иа4 аб 2О.Ь6 <^е8
21.g4£)g7
21...fxg4!? 22.Bxg4Bd8.
22.g5Bae8 23.^e2^h5=
Кажется, чёрные полностью
зажаты, однако пока не видно где
противнику прорываться.
24.€}с1 Йхе1+ 2б.Фхе1 Йе8+
26.Ad2 Фе7
26...Неб 27.£id3±.
27.£id3 Ф47 28.13 Hh8 29.1с4
аб 3O.Hh4 h6 31.gxh6 Фе7 32.ФсЗ
2xh6 33.£Д4
33.1a4?^f6-+.
ЗЗ...Ф16 З4.?)е6 Феб Зб.Фс4
ПИ8 Зб.€Д4 ФК 37.£ixh5+?
37.ah3 а4 38.ФБ5 с4 39.с3±
(король белых не вправе попадать
344
Часть IV Белые уклоняются от Волжского гамбита
под шахи 39.Фхс4?? Ис8+ и теря-
ется конь f4).
37...^g5
38.Hh3 lxh5 39.Hg3+
39.Hxh5+ gxh5 4О.ФёЗ *f4
41,Фе2Фе5-+.
39...Ф16 4O.Sg2 Hh4+ 41.ФЬ5
Hb4+ 42.Фха5 ПхЬ2 43.Пе2 Ha2+
1/2
С2) Пешечный клин d5-e6
Обычно подобная экспансия
(пешки доходят до 6-го (3-го)
ряда) обеспечивает подавляющий
перевес. Однако в нашей схеме
зачастую получается наоборот.
Подобное мы уже видели в при-
ведённой выше партии Топалова.
Полагаю, Веселии (2813) для вас
наверняка авторитет.
Парадоксально, но белые на-
чинают испытывать проблемы,
ведь подкрепить пару d5-e6, со-
единив её с остальными силами
путём с2-с4, не удаётся.
Попытаюсь вызвать симпатии
любителей истории, проведя па-
раллели со Сталинградской бит-
вой. Там, как известно, 6-я Армия
(пешки d5-e6) попала в окруже-
ние и деблокада группой армий
«Дон» под командованием гене-
рала-фельдмаршала Манштейна
(с2-с4) оказалась нереальной.
Вернёмся к самому началу,
напомню читателю, что наибо-
лее амбициозным вторым ходом
(после l.d4 ^f6) являлось 2.с4.
Теперь же белый конь сЗ мешает
своей пешке!
Чёрные сразу приступают к
осаде пешек d5 и Ь5. Употребля-
ется стандартное с5-с4, перекры-
вая диагональ fl-аб и механически
препятствуя с2-с4.
Уместно отметить эластич-
ность пешечной структуры чёр-
ных h7-g6-f6. Она не позволяет
(нет полей вторжения) против-
нику быстро начать атаку, а в
перспективе (например, после
размена ферзей), крайне непри-
ятно движение этих пешек: f6-f5
(открывая слона g7), g6-g5...
15.Kononenko Tatiana -
Kasparov Sergey***
Benasque Open (10), 2004
1.(14 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.Ab5+ ^d7 7.a4 0-0
8.0-0 Axb5 9.axb5 ^bd7 10.We2
£k8 11. A f4 ^c7 12.Hadi N
12.Hfdl; 12.Hfel.
12...^b6 13.e5 Wd7 14.Hfel
Had8
14...c4!? с контригрой.
15.Ag3f6!?
Глава 2. Беспокоящий шах
345
Вынуждая белых немедленно
определиться в центре.
16.е6
Выглядит весьма внушитель-
но, кажется, что чёрные абсолют-
но стеснены. Однако компьютер
ставит оценку Т. В самом деле,
давайте абстрагируемся от первых
впечатлений и вдумаемся.
16...Ше8
Как белым продолжать? У
противника ясная перспектива:
h7-h6,f6-f5,^g7:c3,^:d5.
17.^Ь1?!
Подготавливая с2-с4 для укре-
пления пешек d5 и Ь5. Конечно, не
зевок, просто украинская шахма-
тистка не нашла ничего лучшего.
17...Wxb5
17...^bxd5 18.с4^Ь6 19.^сЗт.
18.Wxb5 ^xb5 19.b3 с4+
Безусловно необходимо, ина-
че после с2-с4 чёрные будут ре-
ально «прижаты к канатам».
2O.bxc4 ^хс4 21.Sd3 Нс8
22.^bd2 ^xd2 23.Hxd2 f5 24.Hbl
аб 25Jkh4 Hfe8 26.^g5 Hc4 27.g3
h6 28.^e3 Hec8-+
Остальное ясно.
29.^el Jlc3 3O.Sddl ^xel
31.Hxel ФЬ7 32.h4 Hxc2 ЗЗ.ФП
H8c4
33...^c3 34.Hxb7 ^xd5 35.Ha7.
34.^gl d?g7 35.ФП ^c3
36.Hxb7 ^xd5 37.Ha7 ^xe3+ 38.
НхеЗ ФГ6 39.Иха6 И4сЗ 4О.ИхсЗ
ИхсЗ 41Л15 gxh5 42.Sa4 Hcl+
43.<4>g2 Hel44.Hh4 *g6 45.f4 Нхеб
46.1Ы He4 47.ФО е5 48.Hal Hb4
49.1аб е4+ 5О.Фе2 Hd4 51.На8 h4
52.gxh4 ФЬ5 53.Hg8 ФхЪ4 54.Hg6
ФЬ5 55.Hgl Hd3 56.Hg8 d5 57.Hgl
d4 0-1
Тут нечего добавить, всё бо-
лее-менее наглядно. В подоб-
ную ситуацию периодически
попадают и более искушённые
шахматисты. Оказавшись перед
угрозой потери пешек ферзевого
фланга, Олег Романишин пере-
бросил все силы на атаку короля
противника. Результат партии
свидетельствует о слабой игре
автора, но не меняет оценку де-
бютной части +.
346
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
16.Romanishin Oleg -
Kasparov Sergey
Frascati (8), 2006
1.(14 ^f6 2.&B c5 3.d5 g6 4.^c3
d6 5.e4 Ag7 6.Ab5+ Ad7 7.a4 0-0
8.0-0 Axb5 9.axb5 ^bd7 10.We2
$';e8 ll.Bdl ^c712.Af4?b613.e5
Wd7 14.1g3 Hfd8
Идеальное расположение
ладей здесь - зеркальное (d8 -
потенциально атакует d5, а8 —
«сторожит» а7, всегда готова ко
вскрытию вертикали «а»).
15.h3 Wf5
15...We8?! 16.2>g5 h6 17.£)ge4
dxe5 18.^xc5± 0—1 Siebrecht-
Kasparov S., Werther 2004.
16.^h4
16.£ie4 £icxd5 (16...dxe5? 17.c4
аб 18.d6 exd6 (18...^e8 19.dxe7
Bxdl+ 20.Bxdl We6 21.bxa6
bxa6±) 19.^xd6±) 17.c4 (17.exd6
He8 18.d7 ®xd7) 17...2Ч4 18.^xf4
Wxf4 19.exd6 exd6, неясно.
16...Wd7 17.f4?
Объективно сильнее — повто-
рение ходов 17.^13, но столь рано
соглашаться на ничью белыми не
хотелось.
17...с4!+
Отсекая авангард Ь5 от осталь-
ной армии. Артиллерийской под-
держки с сЗ маловато и пешка по-
гибает.
18.^f3
Неудовлетворительной 18.На5
dxe5 19.fxe5 ^cxd5 20.^xd5 -?Jxd5
21.Wxc4Bac8+.
18...^xb519.^e4^c7 2O.£ieg5
f6
Шаблонно. Ещё жёстче 20...
Wb5 21.e6 15+ с подавляющей
позицией. Слон g7 силён, падает
пешка d5.
21.е6
Лучше 21.^е6 ^хеб 22.dxe6
Wxe6 23.£М4 с имитацией контр-
игры.
21...Wb5 22.£)f7 Bdc8 23.f5
В стиле футбольного «навала»,
однако практически верное реше-
ние. При «нормальном» течении
партии шансов на спасение уже
нет.
23...^bxd5
Очень сильно 23...сЗ! Сопер-
ники делают одну неточность за
другой. Зато как зрелищно для
наблюдателей:).
24.fxg6 hxg6 25-h4 сЗ
К сожалению, поздно. Те-
перь белые успевают перебросить
ферзя в атаку.
26.Wg4
26.Wxb5 £)xb5 27.Bxd5 схЬ2
28.ВЫ ^сЗ-+.
26...g5 27.^f5 схЬ2 28.ВаЬ1?!
После правильного 28.®h5
Глава 2. Беспокоящий шах
347
партия должна завершиться вни-
чью.
28...Wc5+ 29. JLf2
Лучше 29.Ф112.
29...®хс2 3O.Hxb2 Wxb2
31.Wh5
ЗЕ.Л^хеб
Ошибка в цейтноте.
К победе вело 31...W4 32.
^хе7+ Фй 33.<£}g6+ ^xg6 34.
Wxg6 <йхе6 35.^xd6 Ис7—К Ре-
сурсы атаки подходят к концу, а
лишняя ладья (а8) вскоре напом-
нит о себе.
32.^7h6+ A,xh6 33.^xh6+
<4>g7 34.^f5+ Ф^8
34...<4>f8 35.Wh8+ Ф17 36.Wh5+
<4>f8=.
35.Wg6+
35.Hxd5 W4-+.
35...Ф18??
Патологическое стремление
к победе. Остаётся заметить, что
эту зрелищную партию наблюда-
ла онлайн (Италия-Беларусь) моя
семья, к счастью, ставки были не-
велики...
35...ФЬ8=.
36.^h6
Тихий ход, после которого за-
щиты от мата, увы, нет.
36...Wxf2+ 37.ФхС Нс2+
38.Wxc2 1-0
СЗ) Идея JJ4-h6
Одним из естественных жела-
ний белых является размен «ста-
роиндийского» слона соперника.
Замысел имеет плюсы и минусы.
Стремление уничтожить сильную
фигуру похвально. Однако нуж-
но помнить: любые размены, как
правило, выгодны стеснённой
стороне (чёрным). После ухода с
доски последних слонов, чёрные
со спокойной совестью «закрыва-
ются» путём f7-f6.
Ранее при подобном решении
им нужно было думать о возмож-
ности вернуть к жизни узника g7.
Посмотрите, как простыми
средствами польский гроссмей-
стер решил все проблемы. А за-
тем, воспользовавшись неточно-
стью соперника, перехватил ини-
циативу в эндшпиле. Конечно,
это рапид-партия, однако Влади-
мир Маланюк — весьма опытный
позиционный шахматист, и про-
играл он отнюдь не в результате
зевка, а постепенно.
17.MaIaniuk Vladimir -
Markowski Tomasz
Wroclaw (3.2), 2011
l.d4 c5 2.d5 d6 З.^сЗ g6 4.e4
Ag7 5.^f3 ^f6 6.M5+ &d7
348
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
7.а4 0-0 8.0-0 ^xb5 9.axb5 ^bd7
10.^f4 ^е8 ll.Wd2 ^с7 12.&h6
^Ь6 13.^xg7 ^xg7 14.Sfdl Wd7
15.Wd3 f6 1б.На5 аб 17.bxa6 Нхаб
18.Пхаб ^хаб 19.Wb5
Принципиально, белые пыта-
ются извлечь выгоду из слабости
Ь5. Как мы увидим далее, ничего
хорошего из этой затеи не полу-
чилось.
19...Wxb5 2О.^хЬ5 На8 21.Па1
^Ь4
21...^с7.
22.Нха8^ха8 23.^а3?!
23.с4=.
23...f5! 24.exf5 gxf5 25.с4 ФГб
26.ФП ^d3T
Дальнейшее дается без ком-
ментариев. Согласитесь, при ра-
пид-контроле идеальная игра не-
возможна.
27.ЬЗ ^с7 28.^Ь1 Ь5 29.^bd2
^а8 3O.cxb5 ^f4 З1.^с4 ^xd5
32.Фе1 ^db6 33.<4>d2 d5 34.^xb6
^xb6 35.^el е5 36.^d3 ^d7
37.^Ь2 Феб З8.^а4 ^d6 39.0
h5 4O.g3 е4 41.fxe4 fxe4 42.h3 d4
43.^b2 ^d5 44.^c4 ^f6 45.Фе2
еЗ 4б.^Ь6+ Фе4 47.^а4 d3+
48.Фе1 ^d7 49.Ь6 ФО 0-1
С4) Вскрытие вертикали «а»
Обычно движение а7-а6 чёр-
ные проводят под давлением
ладей противника (например,
Hal-a5, Hfl-al...), иначе как за-
щищать пешку а7? Впрочем, по-
сле а7-а6, Ь5ха6 особых дивиден-
дов белые не получают. Неплохо
как Ь7ха6, так и ^с7ха6.
В первом случае образуется
изолированная пешка, и чёрные
как бы спрашивают оппонента:
что делают твои ладьи на вертика-
ли «а»? Очевидно, что для защиты
отколовшейся пешки достаточно
одного коня с7. В перспективе
сопернику нужно считаться с ма-
невром ^с7-Ь5.
При ^с7хаб пешечная струк-
тура чёрных остаётся эластичной.
Временно ослаблено поле Ь5, но,
как мы видели в предыдущем и
других примерах, реальной выгоды
из этого извлечь белым не удаётся.
После ухода обеих ладей на
вертикаль «а» логично выглядит
подрыв е7-е6 с началом контр-
игры в центре. Что и было испол-
нено в следующей поединке.
Кстати, должен предостеречь
белых от расположения ладьи на
одной диагонали с ферзём про-
тивника (a5-d8). Появляются
различные возможности отско-
ков коней (см. фрагмент Merino-
Kasparov S., 2004)
Глава 2. Беспокоящий шах
349
18.Burmakin Vladimir -
Kasparov Sergey
Balaguer (10), 2008
l.d4 £if6 2.^13 c5 3.d5 d6 4.£ic3
g6 5.e4 Ag7 6.Ab5+ Ad7 7,a4 0-0
8.0-0 Axb5 9.axb5 ?bd7 10Л13 ?e8
ll.Wel
ll.Af4 ^c7 12.We2 5)b6
13.1a5?
Противостояние ладьи и ферзя
d8-a5 опасно. Появляются такти-
ческие мотивы (13.,2)а4; 13.Hfdl)
13...Wd7. Амнистия. Не замечая
эффектного (13...^cxd5 14.exd5
АхсЗ 15.bxc3 £)xd5, атакуя одно-
временно поля f4, сЗ и а5. 16.Па4
£1хсЗ 17.Шс4 <2)ха4т) 14.Sdl 1/2
Merino Garcia-Kasparov Sergey,
Benasque 2004.
Il...^c7 12.Ad2
Довольно редкая идея. Слон
посматривает на а5, потенциаль-
но поддерживая ладью.
12...^b6 13.Za5 Wd7 14.1fal
аб 15.bxa6 Ьхаб
Любопытно, какие перспек-
тивы у белых ладей на вертикали
«а»?
15...йха6 16.Hxa6£)xa6 17.£)dl
(17.е5 £)с7т) 17...1а8 18.с4 (18.
Па5 2)с7 19.ЬЗ Шс8) 18...Ше8
19.-4.c3 Ш4 2О.ДаЗ±.
16.Sei
16.П5аЗ 15 17.1ЬЗ 1хе4 18.Шхе4
йаЬ8 с контригрой.
1б...Д1е8 17.ЬЗ
17.Wd3 Had8 18.А14 еб 19.dxe6
Шхеб 20.Ag5 ЙЬ8 21.ЬЗ с4 с кон-
тригрой.
17...е6 18.dxe6 Нхеб 19/а4
1/2
Ещё проще действовали чёр-
ные против Густафсона. Продви-
жение а7-аб было осуществлено,
не дожидаясь создания батареи по
вертикали «а». Очевидно, в цейт-
ноте Ян всё-таки обманул менее
искушённого соперника, однако
уже после 17-го хода позиция бе-
лых была крайне плоха.
19.Gustafsson Jan -
Corral Blanco Juan Antonio
Sant Lluis (2), 2005
l.d4 c5 2.d5 g6 3.e4 Ag7 4.^13
d6 5.Ab5+ Ad7 6.a4 ^f6 7.2)c3 0-0
350
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
8.0-0 ®xb5 9.axb5 ®bd7 Ю.ЬЗ ® е8
П.Ше2 ®с7 12.А14 аб 13.Ьха6
Дхаб 14.Дхаб Ьхаб 15.е5 ®Ь6
15...dxe5 16.®хе5 ®хе5 17.
А хе 5 А.хе5 18.Wxe5 Wd6 19.Де1 с
инициативой.
16.1dl Wd7
16...f6.
17.® e4? ®cxd5 18.Ag3 c4
Стандартно препятствуя c2-c4.
19.exd6 exd6
19...Se8!?T.
20.®xd6 Axb2 21.Wd2 Л c3+
22.Wh6 Ag7
Жёсткое 22...f5! отнимало
пункт e4 и подключало ферзя по
7-й горизонтали 23.®g5 A.fi5—Ь.
23.Wh4 Wa4 24.® g5 h6
25.®gxf7
Резонная попытка замутить
воду.
25...Hxf7
Лучше 25...Wxc2+.
26.®xf7 ФхП 27.Wd8 Шсб
28.Wb8 Wd7 29.Ad6 a5 3O.Ac5
®a4 31.Aa3 ®ac3 32.1el a4
33.Wa8g5 34.Wa6^g8??
34...Af6+; 34...WI5+.
35.Wg6 ®f6 Зб.Ие7 Wxe7 1-0
В довершение предлагаю
одну из своих партий с поздним
вскрытием крайней вертикали и
несколько нестандартным рисун-
ком борьбы.
20. Salvador Roland -
Kasparov Sergey
Milan (4), 2008
l.d4 ®f6 2.®13 c5 3.d5 d6 4.®c3
g6 5.e4 Ag7 6.М5+ J&d7 7.a4 0-0 8.
0-0 ixb5 9.axb5 ®bd7 10.We2 ®e8
1 l.i f4 ®b6 12.1fel ®c7 13. ladl
Wd7 14.e5 Had8 15.Ag3 Wf5?!
По аналогии с партией Рома-
нишина. Однако там-то расста-
новка ладей иная (dl, al; d8, а8).
Нехорошо и 15...Wg4?! 16.®е4
®cxd5 17.exd6 exd6 18.®xd6, 1—0
Kasimdzhanov-Hausrath, Belgium
2001
Тотальная централизация бе-
лых фигур обеспечивает им пре-
имущество; лучше 5...f6, Kono-
nenko-Kasparov Sergey, Benasque
2004.
Глава 2. Беспокоящий шах
351
1б.^е4!± dxe5 17.с4! f6 18.
£)хс5
18.ШеЗ.
18...Шс8 19.Ь4
31...14 32.Ael lfe8 ЗЗ.ШЬЗ ld3
34.Ша2 ЛЬ8
34...^b5 35.Wxa6Wxc4.
35.1(12
19...аб
Иначе можно задохнуться.
2О.Ьха6 «хаб 21. «хаб
Слабее 21.^е6 Wxc4 22.Wxc4
?Jxc4 23.^>xf8 <fcxf8=. Пешки d5 и
Ь4 слабы.
21...Ьхаб 22.1с1
22.£id2!?.
22...еб 23.dxe6 Шхеб 24.Ша2
«а8
Экзотично, но как защитить
иначе пешку аб?
25.1а1 е4
25...^Ь6!? 26.Шха6 1а8
27.Wb5 (27.^d4 Wd6 28.^b5
Wb8 29.£)а7 117 ЗО.^сб 1ха6
31.^>xb8 Ixal 32.1ха1 £>хс4=)
27...^хс4.
26.1е2?! f5 27.1с! h6 28.Af4
28.h4.
28...g5 29.Ad2 Wf7
29...^c7 3O.^el lf7T.
3O.^el ^c7 З1.^с2?!
31.^.e3.
35...1ed8?I
35...We6!? 36.h3 (36.Wa5
Wxc4-+; 36.1cdl ^b5 37.1xd3?
exd3-+) 36...^ib5 37.1al ^ic3
38.Wxa6 Wxa6 39.1xa6 led8!—h.
36.1cdl lxd2?!
36...We6l; 36...Wh5 37.Wa5 c
контригрой.
37.1xd2 lxd2 38.1xd2 Wd7
39.^el Wd4 4O.Wc2 -4>g8
40...e3 41.fxe3 fxe3 42.^13
Ша1+43.Жс1 ^ебт.
41.h3We5 42.f3e3
352
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
И вновь мы убеждаемся, что
сильный пешечный клин отнюдь
не гарантирует преимущества.
43.М Wf5 (43...®е6).
44.Jkc3
(44.Же1.
44..JLf6 45.^xf6 Wxf6 46.^с5
^еб 47.^хе6 Wxe6= 48.ФП Ф18
49.Фе2 We5 5O.Wbl Wd4 51.Wc2
Wai 52.Wf5+ ^g7 53.Wd7+ ^g6
54.We6+ ^g7 55.®e7+ ^g6
56.We6+ 1/2
C5) Механическое препятствие
Мы уже видели, как путём
с5-с4 чёрные мешали движению
пешки с2-с4, занимая это поле
(с4) своей пешкой. Подобное ме-
ханическое препятствие можно
создать и на ключевом поле е5.
Только туда резоннее отправить
коня, одновременно предла-
гая разменять несколько фигур.
Следующая партия с Олимпиады
свидетельствует о том, что испор-
ченная пешечная структура чёр-
ных не так уж и слаба.
21. Rytshagov Mikhail -
Gonzalez Garcia Jose
Istanbul (ol) (2.2), 2000
l.e4 c5 2.^f3 g6 3.d4 A,g7 4.d5
d6 5.M5+ Ad7 6.a4 ^f6 7.^c3 0-0
8.0-0 ^xb5 9.axb5 ^bd7 10.We2
®e8 11 Jkf4 ®c7 12.Hfel ^e5!?
Я бы сказал, чёрные действу-
ют «цинично»:). Прямолинейно
стремятся к разменам.
13.^xe5 ixe5 14.Jkxe5 dxe5
Пешечная структура испорче-
на, однако оставшиеся фигурам
трудно это использовать.
15.^а4 Wd6 16.с4 Ь6 17.^сЗ аб
Снова очень просто.
18.Ьха6 ^хаб 19.^b5 Wd7 20.
h3 <^с7 21.Wg4
21.®а7.
21...Wxg4 22.hxg4 ^xb5 23.cxb5
Реализовать маленький пе-
ревес в этом эндшпиле реально
лишь при слабой игре оппонента.
Позиция близка к равной.
23...Hxal 24.Hxal Hd8 25.g5
Hd6 2б.На8+ ^g7 27.Нс8 Hd7 28.
Псб Hb7 29.g3 h6 3O.gxh6+ ФхЪб
31.f4 exf4 32.gxf4 Ha7 ЗЗ.НхЬб
Hal+ 34.ФС ПЬ1 З5.е5 Hxb2+ 36.
ФеЗ Hb3+ 37.Ф42 с4 38.d6 exd6 39.
exd6 Фg7 4О.Фс2 Ф16 41.d7+ 1/2
С6) Размен на сЗ
Пока редкую, но заслуживаю-
щую внимание идею применили
чёрные в Петербурге. Кони были
расположены на d7 (а не на с7,
как обычно) и Ь6. После чего слон
Глава 2. Беспокоящий шах
353
сбил на сЗ, f7-f6, закрывая чёрную
диагональ. Проходная «а» терро-
ризировала противника.
22. Melkumyan Hrant -
Stukopin Andrey
St Petersburg, 2010
l.d4 c5 2.d5 d6 3.®c3 g6 4.e4
A.g7 5.®f3 ®f6 б.ЖЬ5+ Ad7
7.a4 0-0 8.0-0 lxb5 9.axb5 ®bd7
10.We2 ®b6 llJSdl ®fd7
Идея чёрных не атаковать
пешку Ь5, а контролировать поле
е5.
12.Ж14ЖхсЗ!?
По крайней мере принципи-
ально.
13.ЬхсЗ f6 14.114 аб 15.Ьха6 Ьхаб
1б.с4 а5
Белым предлагается доказать,
что активность на королевском
фланге приведёт к реальным ре-
зультатам. Иначе пешка «а» посте-
пенно может решить исход партии.
17.1аЗ Wc818.® d2 Se8 19. Ig3
а4 2O.Sal ®h8 21.ИааЗ Шаб 22.
Wg4 Wc8 23.We2 Шаб 24.НасЗ аЗ
24...Wa5!?.
25.йхаЗ ШхаЗ 2б.йхаЗ Йха3=
27.Wg4 ®f8 28.Ah6 Sc3 29.h5
®bd7 3O.f4
3O.hxg6 hxg6 31.Wdl Sb8 32.
Wcl=.
3O...Sxc2 31.®f3 Hb8 32.®h4
Выигрывало 32.f5! ЙЫ+ 33.
<fch2 ПЬЬ2 34.® e 1 g5 35.® xc2 Йхс2
36.jk.xf8 ®xf8, и теперь стреми-
тельный прорыв: З7.е5! dxe5 38.d6
exd6 39.Wdl Hxc4 4O.Wxd6+~.
32...1bb2 33.Axf8 ®xffi 34.Wc8
*g8 35.h6?!
Далее происходило нечто труд-
нообъяснимое, но к дебюту оно не
имеет никакого отношения.
35...ФП
35...Нхс4 36.®xg6 hxg6 37.Б7+
ФхЬ7 38.Wxf8 Йхе4 39.W17+ Ф116
4O.Wf8+ ФЬ5 41.Wh8+ <4'g4 42.
Wh3+ ФхГ4 43.W13+ Фе5 44.
Wc3+ Фхб5 45.Wxb2, неясно.
З6.е5 fxe5 37.fre5 dxe5 38.ФЫ
e4 39.Wc7 ld2 4O.Wf4+ Фе8 41.
Wxe4 fid4 42.Wel fig4 43.d6 еб
44.®f3 ПЬб 45.®e5 Sf4 46.®d2
Hfl+ 47.ФП2 ®d7 48.®f3 Hbbl
49.Wg5 0-1
Глава 3.
Принципиальная реакция
l.d4 ^)f6 2.2>f3 с5 3.d5 Ь5
Наиболее принципиальным ответом на «вялое» 2.£>f3 является,
резкое З...Ь5!? Чёрные, «не обращая внимание» на хитрости соперника,
продолжают свою основную линию.
Откровенно говоря, лично мне подобная стратегия представляется
сомнительной. Полагаю, применять З...Ь5 разумно против более сла-
бых оппонентов, в случае, когда вам необходима только победа.
С удивлением прочитал в книге «Play the Benko gambit» (Николай
Педерсен): «Амбициозное продолжение, которое среди прочих приме-
няют Топалов и Сергей Каспаров» (стр. 173).
Открыл доступные всем базы и обнаружил лишь одну свою партию.
Конечно, лестно быть упомянутым на уровне... Веселина Топалова(!),
но, дорогие читатели, если у вас будут проблемы при употреблении
данного варианта — ответственность с себя снимаю:).
Мой первый опыт оказался весьма печальным. Стыдно показывать та-
кую партию (её нет в базах), но со слезами на глазах вынужден это сделать,
ведь желательно быть объективным, и тогда «люди к вам потянутся».
Опытный украинский гроссмейстер преподал мастер-класс, обо-
значив уязвимые места в построении оппонента. Справедливости ради
замечу, что в те далёкие годы я не имел даже ноутбука, чтобы готовить-
ся к партии.
Глава 3. Принципиальная реакция
355
l.Malaniuk Vladimir -
Kasparov Sergey
Kolobrzeg (9), 2002
l.d4 <£if6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
€}e4 5. Ih4 Ab7 6.a4
Прорезая белые поля.
6...Wa5+ 7.^bd2 ^xd2 8.Wxd2
Wxd2+ 9.1xd21xd5
9...b4 10.e4 g6 П.^ЬЗ (пропу-
ская слона на Ь5) 11 ...d6 12.Ab5+
®d7 13.^а5 Ас8 14.f4±.
1О.е4 1Ь7 Il.axb5h6
11...аб 12.Ag3 d6 13.с3 ахЬ5
14.Axb5+ *d?d8±.
12.сЗе6?!
12...g5 13.Ag3 d6.
13.Ag3 d5 14.exd5 exd5?!
14...Axd5 15.b6 аб (нельзя
15...axb6 1б.Нха8 Axa8 17.Axb8)
16.Ac7Ae7±.
15.1e2 Ae7 16.113 Hd7 17.0-0
0-0 18.ЙС4+-
Как быстро позиция стала без-
надёжной для чёрных. Слишком
много слабостей (d5, а7).
18...^f6 19.^а5 Ас8 2О.Ь6
Ad7
2О...ахЬ6 2Шсб+-.
21.b7 Hab8 22. Kiel Ae6 23.c4
dxc4 24.1 xb8 lxb8 25.^xc4 ld8
26.b3 Axc4 27.bxc4 lb6 28.Ac6
Af8 29.g3 Hd8 30.1ebl Ac7
31.lxa7Ab8 32.la8 1-0
Итак, можно констатировать
основные планы сторон в вари-
анте. Сильнейшим ответом за
белых, очевидно, можно считать
4.Ag5.
Идея заключается в том, что-
бы:
1) разменять чернопольного
слона на коня 16;
2) «прорезать» белые поля по-
средством а2-а4;
3) вывести коня на отличный
блокадный пункт с4;
4) удерживая форпост d5, «об-
рабатывать» пешечные слабости
противника.
В идеале чернопольный слон
(g7) оказывается несколько не у
дел. А, как известно, «одна фигу-
ра стоит плохо — вся партия стоит
плохо».
Контраргументы чёрных:
356
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
1) удерживать контроль над
белыми полями;
2) «продавить» чёрные поля
путём Ь5-Ь4 (если пешка против-
ника уже стоит на сЗ);
3) открыть чернопольного
слона путём f6-f5.
Апологетом варианта я бы на-
звал гроссмейстера Павла Трегу-
бова. Ниже ознакомитесь с фраг-
ментами из его творчества.
Рассмотрим несколько на-
правлений.
Раздел 1. 4...£)е4
Чёрные прыгают конём в
центр, уклоняясь от размена и в
надежде перехватить инициати-
ву. Грустный пример вы уже ви-
дели. Теперь более оптимистич-
ные.
На Всемирной Олимпиаде
рискованный вариант был при-
менён против известного гер-
манского гроссмейстера и вы-
держал испытание. Чёрные по-
казательно устояли, имея пешку
за качество.
Пешка d5 окружена и обрече-
на, но взамен белые присматри-
ваются к слабости Ь5.
Il...^xd2 12J₽xd2 аб
12...Jkxd5!? 13.^хЬ5 ^аб 14.Ь4
Ag7.
13.а4 lxd5 14.ахЬ5 е5?!
Это уже слишком, теперь чёр-
ные теряют материал.
15.Af6 exd4 16.ixh8 dxe3+
17.ФхеЗ axb5 18.Sxa8 Аха8 19.f3
^сб 2O.ie2 Ac5+ 21.Ф42
Конечно, не годится 21.Ad4?
£ixd4 22.cxd4 f4+ 23.ФхГ4 Axd4,
неясно.
21...ФП 22.b3 ^a5 23.bxc4
bxc4 24.Фс2 Ad5 25.Sal Ab6
2.Dautov Rustem -
Mascaro March Pedro
Calvia ol, 2004
Ld4 ^f6 2.^0 c5 3.d5 Ь5 4.Ж g5
^e4 51h4 Ab7 б.еЗ g6 7.c3 Wb6
8.Wd3f5 9.^bd2 c4
Жёсткая игра «темп в темп».
10.Wd4 Wxd411.^xd4
Глава 3. Принципиальная реакция
357
Испанский шахматист строит
баррикады на пути ладьи, преодо-
леть их совсем непросто. Следует
длинная серия маневров, которая
увенчалась зевком Даутова.
26,Ае5 Феб 27.Af4 1с6 28.
Sei Ф17 29.Ad6 Ad5 ЗО.АП Аеб
31.1е5 £jc6 32.ИЬ5 АеЗ 33. g3 h5
34.h4 .АС 35.Ф61 Аа7 36.Ф62 Ф16
37.Ag2 АС 38.Фе2 Agl 39. Sbl
Аа7 4O.f4 «'а5 41.Hb5 ^ЬЗ 42.
Ae5+ Фе7 43.Ad5 2tel+ 44. ФВ
^d3 45.Ac7? Axd5+ 46.Hxd5 Ac5
Неожиданно ладья оказалась
арестованной в самом центре до-
ски. Всё же, ресурсов белых хва-
тило для ничьей.
47.Фе2 Феб 48.Sxd3 cxd3+
49.ФхбЗ AC 5O.Ad8 Axg3 51.Ag5
АС 52.Фс4 d5+ 53.Ф43 Фбб 54.c4
dxc4+ 55.Фхс4 Ag3 */z
Второй и последний пример из
собственного творчества в этом
направлении. Удалось получить
приятный эндшпиль и «заму-
чить» соперника, используя пас-
сивность его слона.
3.Groffen Hans -
Kasparov Sergey
Vlissingen (7), 2002
l.d4 ^f6 2.^B c5 3.d5 b5 4.Ag5
^e4 5.Ah4 Ab7 6.Wd3 f5 7.^bd2
c4
7...£id6 8.Ag3±.
8 .Wd4 ^xd2 9.Wxd2
9 .^xd2 Wb6 10.We5 e6=.
9... Wb6 10.e4?!
Излишне агрессивно. Надёж-
нее смотрятся продолжения:
10.0-0-0; Ю.еЗ.
10...fxe4 ll.£>g5 Wg6
ll...Wf6!?.
12.В?! еЗ
12...exf3!? 13.^xf3 (13.Ag3
^ia6+) 13...We4+ 14.Ae2 Wxd5,
и белым надлежит объяснить, за
что они отдали две центральные
пешки.
13.Wxe3 Axd5
Лучше 13...Wxc2T.
14.0-0-0 Асб 15.Ag3e6 1б.^е4
Ахе4 17,fxe4
С компенсацией.
Ситуация прояснилась. Шан-
сы сторон примерно равны, ведь
358
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
для продолжения развития (0-0)
чёрным придётся отдать какую-
нибудь пешку, восстанавливая
материальное равновесие.
17...Ае7 18.ЛЫ 0-0 19.Ае2
Bf7 2О.АхЬ8 ВхЬ8 21.Шха7
21.Bxd7 Ас5 22.Wd2 Wxg2+.
21...Bd8 22.A13
Всё время не годится 22.Hxd7?
из-за 22...Wxg2 23.Bel Bxd7 24.
Wxd7 Ah4 25.We8+ Bf8 26.Wxe6+
ФЬ8-+.
22...if6 23.Wc5 Wg5
Правильная идея, иначе посы-
пались бы пешки Ь5 и с4. Далее чё-
рные пытаются построить игру на
«затуплении» слона противника.
24.Wxg5 Axg5 25.Bd6
25.e5Af4 26.Ac6 Ь4т.
25...Af4 26.Bb6 Bb8 27.ВхЬ8+
Axb8 28.h3 *f8 29.Bdl Ае5
Лучше 29...Фе7.
ЗО.Ае2 Фе7 31.ВП Af6
С разменом последней ладьи
ничья становилась неизбежной.
Впрочем, объективно и сейчас
она наиболее вероятна.
З2.а4! Ьха4 ЗЗ.Ахс4 Bf8 34.с3
З4.е5 Ахе5 35.Bxf8 Фх18
36.АЬ5=.
34...Bb8 35.Фс2 Вс8 Зб.Ааб
Ва8 37.Ас4 аЗ Зв.ЬхаЗ?!
Теперь появляются некото-
рые слабости. Лучше 38.Ь4 Йс8
39.ФЬЗ АхсЗ 4О.ФхсЗ d5 41.exd5
exd5 42.ФБЗ Йхс4=.
38...ВхаЗ 39.Ab3 Ва5т 4O.Bdl
Bg5 41.g4 Ва5 42. Ас4 Вс5 43.ФЬЗ
Ае5 44.Bd3 Вс7 45.М4 ЙЬ7+
4б.АЬ5 Ad6+ 47.Фс4 Вс7+ 48.
АЬЗ Вс5 49.с4 Ве5 5О.ВеЗ Ас5
51.Ве2 Ь5
Практически из ничего белые
создали себе проблемы. Появля-
ется угроза прорыва короля (Фе7-
f6-g5-f4) на ферзевый фланг.
52.Bg2 Вхе4 53.gxh5 ВеЗ+
54.Фс2 Ad4 55.Bd2 Ве4 56.Bg2
Af6 57.Bg3 Be2+ 58.Ф43 Ве5
59.h6 gxh6 6O.Hg6 Bh5
60...Ф17!?, и нехорошо 61.Bxh6
из-за поимки ладьи (61.Bg3) 61...
-4>g7 62.Bxf6 ФхГб 63.Axd7 Bh5+.
61.Axd7 Bxh3+ 62.Ae2 Bh2+
63.ФГЗ Bh5 64.Ab5 Bf5+ 65.Фе4
Be5+ бб.ФГЗ Ag5 67.Bg8 h5 68.
Bh8 h4 69.*g4 Af6 7O.Bh7+ *d6
71.Bd7+ Фс5 72.Bh7 Bg5+ 73.ФГ4
73.<S?xh4 Bg7+.
73...e5+ 74.Ф13 Bg3+ 75.ФС?
Лучше 75.<4’e4.
75...Ag5 76.Bh5
76.Bc7+ ФЬ4 77.B117 e4 78.Ac6
еЗ+ 79.ФП Фхс4-+.
76...e4-+
В результате длительного
прессинга белые не выдерживают
и ошибаются.
Глава 3. Принципиальная реакция
359
77.1118 еЗ+ 78.Фе2 lg2+ 79.
Фе1 Ad4 8О.Даб1а2 81.1h5 Ad3
82.с5+ Дхаб 83.1xg5 0—1
В следующем поединке рос-
сийский гроссмейстер класси-
чески переиграл противника «по
белым полям».
4.Riazantsev Alexander -
Milanovic Danilo
Budva (7), 2009
l.d4 £if6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.^g5
^e4 5.Af4 Ab7 6.a4 еб 7.dxe6 feed
8.axb5 Wf6?!
Лучше 8...a6 9.bxa6 £)xa6.
9.A.e5 Wf5 10/bd2
10.®c3.
10...d5
10...£ixd2!? ll.Wxd2 Axf3 12.
Axb8 M7 13.£g3±.
И.еЗ €id7 12.1g3 ^xg3 13.
hxg3 Wf6 14.c4
14.c3.
14...A.e7 15.^d3h6
Кажется, логичнее распо-
ложить пешки по белым полям
(ведь у нас чернопольный слон);
лучше 15...g6.
16.0-0
16.Wc2.
16...0-0 17.е4
Продолжая стратегию на «про-
резание» белых полей.
17...Wxb2
На 17...d4 могла последовать
позиционная жертва пешки 18.е5!
®хе5 19.^хе5 Wxe5 20.1el Wf6
21.We2±.
18.exd5
18.cxd5 exd5 19.&c4 20.
exd53—.
18...exd5 19.cxd5 ?b6 2O.^c4
2O.We2.
2O...?)xc4 21.Axc4H—
Рязанцев добился идеальной
ситуации. Все пешки противника
на чёрных полях. Одна из них (а7)
«припечатана». Соответственно,
«туповат» слон е7. Кроме того, у
белых банально лишняя пешка.
21...^d6 22.1е1 Ас8 23.1а2
Wc3 24.®cl Wf6 25.Wal Wf7
26.ДеЗ Af5 27.Ь6 а5 28.1ха51аЬ8
29.1a7 Wg6 30.<Дй4 Wg5 31.f4
Wf6 32.Wxf6 lxf6 33.&xf5 lxf5
34.b7 ФП 35.1a6 lf6 Зб.НЬб ld8
37.1c6 Ab8 38.1c8 lfd6 39.1a3
1-0
Успешнее действовал Данило
Миланович в следующем приме-
ре. Чёрные удерживали чуть худ-
ший эндшпиль, постепенно улуч-
шая позиции фигур. А реализуя
оплошности противника, были
неумолимы.
360
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
5.1vanisevic Ivan -
Milanovic Danilo
Budva (9), 2009
1.(14 £if6 2.&13 c5 3.d5 b5 4..1g5
«'e4 5.Af4 Ab7 6.a4
6...b4.
7.e4 ^Jxe4 8.axb5 еб
8...a6!? 9>d3 £if6 10.2>c3 еб.
9.Жс4
Белые решили «упереться» на
пукте d5. Хорошо ли это?
9.dxe6 fxe6 10.Ad3 с инициати-
вой.
9...ЖЙ6 10.-4.g3?!
Сильнее 10.We2 Axf4 11.Шхе4
и слон f4 вновь оказывается
«лишним» в борьбе за белые поля.
1О...а6 ll.dxe6 dxe6 12.« сЗ
^xg3 13.hxg3 axb5 14.1xa8 Axa8
15.^xb5 Ae7
Форпост d5 уничтожен, что
даёт свободу действий чёрным
слонам. Впрочем, Иванишевичу
удаётся поддержать инициативу
решительным рейдом кавалерии.
16.Wxd8+ &xd8 17.£)d6+ Фе7
18.^е5! Ас7
18...118 19.<^dxf7 1x17 2O.£ixf7
Фх17 21.1xh7 Axg2 (кто больше
съест?) 22.1h5 g5, неясно.
19.^dxf7 118 20.1xh7 1x17 21.
®xf7 Фх17 22.ФП
22.1h5.
22...^d7 23.1h8 Д.е4 24.c3
?Ь6 25.М5 c4
Чёрным удалось стабилизиро-
вать ситуацию. Все поля по 8-й
горизонтали прикрыты. Пешки
ферзевого фланга блокированы.
Оценка — около равенства.
26.1h4 id5 27.1d4 g5 28.1dl
Фе7 29.&gl Де5 30.1al Лс7
31.ФЬ2 ^с8 32.Даб АЬб 33.13
Ab7 34.1а4 £М6 35.Ааб Ad5
После выхода слона на диаго-
наль gl-a7 и ослабляющего дви-
жения f2-f3 ставки чёрных повы-
сились.
Зб.ФйЗ Ф16 37.1Ь4 Да5
38.1Ь8 Ас7 39.1Ь4 е5 40.1а4 Ф15
41.1а1?
JIy4nie41.g4+.
41...g4+! 42.1xg4+ 'A’gS?
Часто ли вы видели подобное?
43.1el? е4 44.ФЬ2 *xg4 45.
Idl Аеб 4б.1е1 Ф15 47.1dl Фе5
Глава 3. Принципиальная реакция
361
48.*gl 1Ь6+ 49.ФП ^f5 5О.Фе1
^,xg3 51.1Ь7 A.gl 52.SJ8 lg4
53.Аа6 еЗ 54.Не8+ Ad6 55.Hf8
^е4 56.g3
56.Ахс4 Af2+ 57.ФП (57.
Sxf2 exf2+ 58.ФП ^d2+ 59.ФхГ2
^xc4—ь, пешки постепенно бу-
дут уничтожены и...) 57...^g3#.
56...Jkf2+ 57.ФП е2+ 0-1
Раздел 2. Редкое
Приведу пару примеров, где
чёрные употребили не слишком
популярные ходы.
Сначала с грустью (заметьте,
это чувство не впервые посещает
меня во время обсуждения вари-
анта З...Ь5) рекомендую обратить
внимание на стратегию белых в
партии моего хорошего прияте-
ля, украинского гроссмейстера
Юрия Солодовниченко. Вывод
слона на h6 оказался неудачным,
эта фигура простояла там, стреляя
в пустоту, пока не была уничто-
жена. Большое впечатление про-
изводят искусные передвижения
белых ладей.
6.Sakaev Konstantin -
Solodovnichenko Yuri ***
Ramenskoe (2), 2006
1.(14 ^f6 2.^0 c5 3.d5 b5 4.^g5
g6 5.Axf6 exf6 6.e4 аб 7.a4 bxa4
8.^bd2
Свежая идея. Привычнее ви-
деть этого слона на g7.
9.^d3 d6 1О.^с4 0-0 11.0-0
Ab7 12.Hxa4f513.^a5
В том и проблема, что слон вы-
бивается с Ь7. У белых коней много
удобных пунктов для маневров.
13...fxe4 14.^xb7 ®Ь6 15.^xd6
Стратегия чёрных оправдыва-
лась лишь в случае 15Jkxe4®xb7=.
15...exf3
15...exd3 16.^с4 dxc2 17.^xb6
(17.®xc2±) 17...cxdlW 18.Hxdl±.
16.^c4 Wb5 17.Ha5 fxg2
Темповая игра. Чёрные успе-
вают разрушить прикрытие ко-
роля противника, однако слиш-
ком велика разница в активности
остальных фигур.
18.Не1
18.Hxb5 gxflW+ 19.Jkxfl axb5,
неясно.
18...Wd7 19.WO
362
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Слон h6 стреляет в пустоту, ла-
дьи f8 и а8 пассивны, конь Ь8...
19...Wd8 2О.Нхс5 £)d7 21.Нсб
Wh4 22.Пе4 Wg5 23.®xg2 Wxd5
24.Hd6 ®b7 25.Hh4+-
Геометрическая игра, маневры
белых ладей в миттелыппиле(!) по
4-й, 5-й и 6-й горизонталям впе-
чатляют.
25...®с7 26.ПхЬ6 ^е5 27.Wg3
Паев 28.Hd5 1-0
Виртуозно маневрировали
ладьёй белые и в следующем при-
мере (Hal-a3-e3-d3-g3-g4-a4),
вкупе с запирающим противника
d5-d6 это также принесло поло-
жительный результат.
7.1turrizaga Eduardo -
Shcherbakov Ruslan
Moscow (5), 2010
l.d4 £if6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
аб 5.a4 bxa4?!
Визуально смотрится непри-
влекательно, структура ухудша-
ется
5...М7!?.
б.^сЗ Wb6 7.^ха4 Wc7 8.d6!?
®Ь7
8...exd6 9.Axf6 gxf6 10.e4, и,
согласитесь, пешечная цепь чёр-
ных уж слишком скомпромети-
рована.
9.ПаЗ
С инициативой; хороший ре-
сурс. Его всегда нужно иметь в
виду. Белым логично не перекры-
вать (без особой надобности) 3-ю
горизонталь.
9..ЛЬсб 1О.НЬЗ ®а7 П.АхГб
exf6 12.^Ьб ПЬ8 13.ПеЗ+ *d8
14.^с4ПЬ4
Лучше 14...а5.
15.Wd5 ®Ь8 1б.ЬЗ+
1б...Пхс4 17.Wxc4
17.Wxf7!? Axd6 18.Wxc4.
17...Wb4+ 18.®xb4 xb4
Российскому гроссмейстеру
удалось сохранить интригу, одна-
ко перевес белых очевиден.
19.*dl J&xd6 2О.сЗ ®сб 21.Hd3
Фс7 22.®d2?!
22.еЗ.
22...^е5 23.Hg3 &g6
23...h5!? с контригрой.
24.Hg4 ЖЬ7 25.Да4 очень ак-
тивная (в ущерб другим фигурам)
ладья.
25..Ле5 2б.Фс2 d5
26...f5.
27.еЗ Пав 28. Ае2 f5 29.Hhal
ЛЬб ЗО.Ь4 с4 31.g3 Af6 32.^13
Пе8 33.1 fl Ф18 34. d4
Глава 3. Принципиальная реакция
363
56...£id5?
56...g4 57.Bf5 g3 с инициативой.
57.c4 ®еЗ 58.Ф43
Лучше 58.Hxg5 £}xc4+ 59.Ф63
^еЗ 6О.Па2+—.
58...g4
Лучше 58,..Hh3 59.Hxg5 £)fl+
6О.Фс2^еЗ+61.ФсЗ.
59.1a2+- lh3 6O. A e4 £>dl 61.
Да6+ Ф47 62,Hg5 ^сЗ+ 63.ФГ5
1-0
34...J&xd4?!
Может лучше оставить двух
слонов: 34...g6.
35.exd4 -еб 36.h4 ®с7 37.Ф42
^Ь5 38..4.g2 h5 39.На5 g6 4O.Bgl
Фс7 41.A13 Ad6 42.^dl Se6
43.Ла4 ®c7 44.НЫ
44.f4!?, не давая контригру.
44...f4 45.b5 axb5 46.ji.xb5 fxg3
47.-4.xc4?
К чему такая экзотика? Проще
47.fxg3.
47...dxc4 48.ДхЬ7 gxf2 49.Sb6+
Ф47 5O.Sbl
И борьба разгорелась с новой
силой.
5О...йе4 (5О...^е8=).
51.1П Пхй4 52.2x12 f5 53.1е2
Sd6 54.2а4 g5 55.Нхс4 f4 56.fic5
Теперь посмотрим наиболее
распространённые линии. Обыч-
но чёрные выбирают между не-
медленным выходом ферзя 4...
Wb6 или скромным 4...d6. Прин-
ципиальная разница в том, что в
первом случае чёрные в ответ на
A.g5xf6 имеют выбор: Wb6xf6, что
выглядит логично, или всё-таки
g7xf6.
Раздел 3. 4...Wb6
А) Белые сразу бьют на f6
Хорошую игру получил Мур-
таз Кажгалеев, использовав ре-
сурс g7-g5 (при ферзе на f6 это
имеет смысл). Впрочем, не будем
фокусироваться именно на этой
партии, ибо контроль её — рапид.
8.Fridman Daniel -
Kazhgaleyev Murtas
Venacu (1.2), 2006
l.d4 ?3f6 2.<?)f3 c5 3.d5 b5 4. i.g5
Wb6 5.Axf6 Wxf6 6.c3 d6 7.e4 аб
8.a4b4 9.Ad3
364
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
9.Wc2.
9...^d7 10.0-0 g5 11.^fd2
Il.e5!?dxe5 12.£ibd2g4 13.£ie4
Wh6 14.£)fd2 с компенсацией.
11..Л15
ll...^e5.
12.^c4 Zb8 13.We2 g4 14.f4
14.&a5.
14...gxf3 15.Bxf3 Wg5 16.^bd2
Ag7 17.cxb4 lxb4
В отличие от большинства
иных партий, здесь именно чёр-
ным удалось «прорезать» чёрные
поля. В то же время, наличие
пешек f7 и аб поддерживает кон-
троль над белыми полями.
18.1аП skd4+ 19.ФМ <f6?
19...^ie5!20.^xe5^xe521.1xf7
ДхЬ2+.
2О.е5!
Далее — без комментариев,
ведь это рапид-партия.
2О...Ахе5 21.^хе5 Wxe5 22.ВеЗ
Wxb2 23.Вхе7+ *d8 24. Sxf7 Be8
25.W12 ^d7 26.1f5 Wd4 27.Wg3
Wxd2 28.Wxd6 Hb7 29.Axd7 Axd7
3O.Bxd7+ Hxd7 31.Wb8+ Фе7 32.
We5+*d833.Wb8+l/2
А вот следующий пример весь-
ма поучителен с психологической
точки зрения. Друзья, вспомните
сколько раз каждый из нас стра-
дал от «патологического стрем-
ления к победе»? Кажется, что
соперник значительно слабее, и
нельзя терять с ним полочка. Да,
в ббльшем количестве случаев мы
оказываемся правы и побеждаем,
однако в пассиве любого шахма-
тиста есть горестные поражения
из-за недооценки партнёра. Вот
и здесь, уже на 15-м ходу чёрным
можно было сдаваться.
9.Danielian Elina -
Khismatullin Denis
Kavala (6), 2010
l.d4 &f6 2.&13 c5 3.d5 b5 4.A.g5
Wb6 5.Axf6 Wxf6 6.c3 g5I?
Агрессивный план. Захват
пространства на флангах в обмен
на полное бездействие в центре.
7.е4 аб 8.а4 Ь4 9.схЬ4 ШхЬ2?!
Интересно включить 9...g4
10.£ifd2 Wxb2 1 l.Sa3 cxb4 12.£ic4
13.e5 Wg6, неясно.
Глава 3. Принципиальная реакция
365
10.^bd2± Wxb4 ll.Hbl
За пешку белые имеют огром-
ный перевес в развитии. Это уже
опасно.
П...ШсЗ??
Стремясь к победе чёрными,
российский гроссмейстер факти-
чески шёл по тонкому льду. Один
неверный шаг — и холодная вода
смыкается над головой.
H...Wa5 12.^xg5 Hg8 13.Wh5
Hg6 14.f4 с инициативой.
12.Hb3Wa5
12...Wf6 13.^c4 d6 (13...Фё8
14.ШЫ Фс7 15.e5+-) 14.^b6+-
13 .Wbl Wc7
Играет только ферзь.
14.^c4 d6 15.^b6+-
Насколько опасным может
стать «пешкоедство» (Wxb2), под-
тверждает и поражение Вайсера.
На 12-м ходу уже безнадёжно. К
слову, Анатолий с завидным по-
стоянством применял вариант 3...
Ь5 не где-нибудь, а в TCh-FRA
Тор (!) Впрочем, с довольно ста-
бильными результатами.
lO.Riazantsev Alexander -
Vaisser Anatoli
Mulhouse (1.1), 2011
1.^0 ^f6 2.d4 c5 3.d5 b5 4.^g5
Wb6 5.Jkxf6 Wxf6 6.c3 Wb6
Аккуратно и... медлительно.
7.e4 g6 8.a4 bxa4 9.^a3 Wxb2
10.^b5 Ag7 П.е5 аб 12.НЫ+-
C сильнейшими армянскими
шахматистками лучше не шутить.
Теряется целая ладья.
15...^d7
15...На7 16.^хс8 Шхс8 17.
НхЬ8.
16.^ха8 Wa5+ 17.^d2^g7 18.
Wc2 0-0 19dkc4 Wxa4 20.0-0 ^b7
21.®c7 ®e5 22.Sfbl Hc8 23.Wcl
1-0
Даже не верится, что подоб-
ная позиция возникла не в дру-
жеской блиц-партии, а в команд-
ном чемпионате, причём ТОР (!).
Белые опережают в развитии на
3-4 хода.
12...Wxb5
12...Wa2 13.^с7+Ф1814.^ха8.
13.^xb5 axb5 14.Hxb5 d6 15.0-0
0-0 16.Sxb8
366
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Несколько импульсивно, и
борьба могла затянуться.
16...1xb8 17.Wxa4 Af5 18.g4
Д<13 19.1el f5?
Решающее ослабление.
2O.£)g5 Жхе5 21.Дхе5 dxe5
22.Wd7
Разрозненные силы чёрных не
в состоянии помочь гибнущему.
22...h6 23.Ше6+ ФЬ8 24.Шхе5+
S’g8 25.We6+ ФЬ8 26.<£)f7+ &g7
27.®е5 lbl+ 28.Ag2 Ае4+ 29.13
1Ь2+ 3O.^g3 f4+ ЗЕФЬЗ ДЬ7
32.fxe4 lf6 33.Wc8 Ва7 34.Wxc5
Bb7 1-0
Весьма оригинально тракто-
вали дебют чёрные в «Аэрофлот-
опене». На f6 сбили пешкой, затем
упорно удерживали пешку на Ь5,
сохраняя эластичность структуры.
Ладьи перестроились на 7-ю гори-
зонталь, а лёгкие фигуры на... 8-ю.
11.Bocharov Dmitry -
Nguyen Ngoc Truongson
Moscow (6), 2008
1.(14 £>f6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.Axf6 exf6 6.e4 d6 7.^bd2
Ad7 8.id3 аб 9.c3 g6 10.a4 Sa7
Чтобы на a4xb5 суметь отве-
тить а6хЬ5.
11.0-0 Ag7 12.We2
12.Wb3!?.
12...Bb7 13.axb5 ахЬ5 14.8а8
0-0 15.1fal Ие8 16. ШП Ah6
Почему-то чёрные игнори-
руют ресурс 16...с4!? 17Jkc2 Wc5
18.Wdl Ас8= 19.€W415.
17.h3 *g7 18.ic2 le7 19.Bla5
^.e8 2O.Wal Wc7
Согласитесь, нестандартное
расположение чёрных фигур (по
7-й горизонтали).
21.Ad3?!
Лучше 21.с4 Ьхс4 22.£)хс4 с
инициативой.
21...С4
Лучше поздно, чем никогда.
22.Ас2£Л7 23.Ь4?!
Неудачная смена структуры.
Сохраняло статус-кво 23.Wdl
£ic5 24.аа1=.
23...схЬЗ 24.« хЬЗ " Ь6 25.В8а6
Ь4 26.^bd4?
Лучше 26.Ва2.
Глава 3. Принципиальная реакция
367
26...Wxc3 27.Wxc3bxc3 28Л еб
Нес7 29.Sa3 А <12 ЗО.^а5 ИЬ8
З1.^с6 J&xc6 32.dxc6 щс8
Лучше 32...Жхс6.
33.^d4^e7 34.Да7
Видимо, дело происходило в
цейтноте, ибо последовало.
З4...^хс6??
34...аЬс8.
35.Пхс7??
З5.^е6+ fxe6 36.Пхс7+ Н—.
35...^xd4 36.Ad3¥ ^еб 37.
Нса7 ®с5 38.Ас2 ВЬ4 39.Ва2
£ixe4 4O.Hd7 f5 41.0?
41.Паа7.
41...J&e3+ 42.ФП ^g3+ 43.
Фе11.с5 44. Ad3 Sd4 45.Ac2 Sd2
0-1
В) Белые не торопятся c Ag5xf6
Вашему вниманию предлага-
ется целая серия в исполнении
знатока варианта Павла Трегубо-
ва. В клубных чемпионатах Рос-
сии соперники дважды примени-
ли сравнительно редкий маневр
5.^сЗ Ь4 6.^а4.
После 6...£)е4 Дрееву удалось
получить определённое давление,
хотя всё оставалось в пределах
приличий (около равенства).
Через год Павел употребил 6...
d6 и после 7..ixf6 ef 8.аЗ f5 в свою
очередь завладел инициативой.
Ставлю у этой партии значок ***,
она кажется весьма последова-
тельной и логичной.
12.Dreev Alexey -
Tregubov Pavel
Sochi (2), 2006
l.d4 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.^c3 b4 6.^a4 Wa5 7.b3 &e4
8.if4 d6 9.<d2 ®xd2 10.Wxd2 h6
П.аЗ
В очередной раз констатиру-
ем, что белые существенно опере-
жают в развитии.
П...^а6 12.ахЬ4
12.е4.
12...Wxb4 13.с3 Wxb3 14.е4 g5
15.Же5!?
Симпатичный ход, очень хо-
чется здесь поставить диаграм-
му.
368
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
15...dxe5 16.аха6 Дхаб 17.
£ixc5 Wc418.«ха6 Wxe4+ 19.We2
Wxe2+ 2О.Лхе2
Дым рассеялся, белые со-
храняют компенсацию за пеш-
ку в виде давления на ферзевом
фланге.
2O...lc821.1hbl^g7
21...ЖхсЗ 22.1Б7 f5 23.d6+-.
22ЛЬ8 Sc7 23.& сб e4 24.1xa7
lxa7 25."'xa7 0-0?!
25...Ф<17!? обычно в эндшпиле
король должен быть активен.
26.^с6 АхсЗ 27.<?зхе7+ &g7
28.^сб Нс8 29.Bb7 Af6 ЗО.ФеЗ
Де5 31ЛЬ6 Же8 32.? d4+ Фе7
33.W5+ Af8
Манипуляции монархом про-
изводят странное впечатление.
34.g3+— h5 35.Sb7 g4 Зб.^Иб
Не7 37.Нхе7 Фхе7 38.Лхе4
1Ь8 39.^g8+ Ad6 40. "f6 Аа7
41.^xh5 lxf2 42.f6 1-0
13.Riazantsev Alexander -
Tregubov Pavel ***
Sochi (4), 2007
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.^c3 b4 6Aa4 Wa5 7.b3 d6
8.ixf6exf6 9.a3f5
Теперь чёрные в порядке.
Слон неизбежно попадёт на боль-
шую диагональ (al-h8).
10.^d2 ®d7 11.^с4 Wc7
12.axb4 cxb4 13.Wd2 Sb8 14.g3
Же7
Откровенно говоря, не очень
понимаю, что делает конь на а4
(?). Он даже не может пока быть
переведён на с4, ибо оно... занято
коллегой.
15.We3 ^f6 16.A.g2 Sb5 17.0-0
0-0 18.1fdl 1е8 19Л аЬ2 а5
2O.Wd2
Продолжить путь пока не по-
лучается 2O.^d3?! Jkb7 21.£)f4 g5
с инициативой.
20...&е4 21.Ахе4 fre4 22.Wf4
f5 23.h4 Ad7 24.Bacl Bc5 25.Bal
^.f6
...как я и предсказывал.
Теперь слон становится очень
сильным, и исход партии предре-
шён.
26.1a21d8 27.ad2a4-+
Глава 3. Принципиальная реакция
369
28.Wxd6 Wxd6 29.£ixd6Дхс2!
ЗО.Пхс2 ахЬЗ 31.^Ьс4 Ьхс2
32.Пхс2 ЬЗ 33.1с! Ь2 34.1Ы
ДЬ8 35.g4 Да4 36.^хЬ2 йхЬ2
37.ФхГ5 Дс2 38.1П ФП 39.*g2
АЬЗ 4О.^еЗ Ad4 41.^f5 Ае5
42.1cl Axd5 43.Жс5 Феб 44.Да5
еЗ+ 45.13 ИЬ2 46.1а6+ Ф47
47.На7+ Ф48 48.Да5 Дхе2+
49.Agl Ah2+
Хорошее творческое достиже-
ние Павла Трегубова. 0—1
Крайне тяжёлая выдалась си-
туация против Фрессине. Лорану
удалось «припечатать» черно-
польного слона противника на g7.
Эндшпиль без двух пешек был со-
вершенно безнадёжен.
14.Eressinet Laurent -
TYegubov Pavel
Paris (6), 2007
l.d4 ^f6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.c4 b4 6ДЬ42 d6 7.e4 £ibd7
8.1d3 h6 9.1xf6 exf6
Принципиально. Теперь о e4-
e5 можно забыть. Впрочем, Фрес-
сине не прорывается, он просто
устанавливает контроль над пун-
ктом е5.
10.0-0 g611.£ih4Ae7
Становясь в «засаду».
U..JLg7.
12.Wel
12.f4f5 13.®el.
12...ДЬ7 13.f4 0-0-0
Вот это новость. Оказывается,
можно рокироваться и на ферзе-
вый фланг. Впрочем, заметим,
что белые закрыли позицию пу-
тём с2-с4, Ь5-Ь4.
14.^hf3 Hde8 15.®f2 Д f8 16.аЗ
a5 17.axb4 axb4 18.Jlc2
Хороший ресурс. Если бело-
польных слонов удастся разменять,
позиция чёрного короля ослабнет.
18...^g7 19.^a4 Не7 2O.Hfel
Hhe8 21.f5
С идеей «замуровать» слона
противника.
21..Л15
(См. диаграмму)
22.е5
Ещё сильнее, наверное, ба-
нальное 22.Wg3 и неясно, как
370
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
удерживать пешку g6. А с её паде-
нием появятся «дыры» по белым
полям, например, 22...Л116 (22...
g5 23.е5!!+-) 23.fxg6 Hg8 24.Лс6!
висит пешка d6 24...Лхс6 (24...
Фс7 25.ЛхЬ7 Sxg6 26.Wh3+-)
25.Wxd6+-.
22...fxe5 23.fxg6 e4 24.gxf7 Hxf7
25.«';xe4 Hfe7 26.^eg5 Йхе1+
27.Hxel lxel+ 28.Wxel ^e5 29.
£)xe5 Лхе5 3O.£if7 ЬЗ?
ЗО...ЛхЬ2 31.We8+ Фс7 32.
Wd8#; лучше 3O..JLd4+.
31.^xe5 dxe5
32.Wc3
Почему не 32.Wxe5-l— ?
32..Ж6 ЗЗ.ШеЗ Wf5 34.Wxb3
34.Wxc5+.
34..Ж4 35.Wc3 Лаб Зб.ЬЗ e4
37.g3 Wg4 38.We3 *d8 39.b4 Wg7
4O.ib3
Видимо цейтнот.
Побеждало, например, 4O.d6
Wal+ 41 ,Фё2 Wxa4 42.Wg5+ Фс8
43.Wxc5+ Фб7 44.Wc7+ Феб
45.We7+ ФГ5 46.WI7+ Фg5 47.h4+
*h648.d7+-.
4O...Wal+ 41.Ф12 Wb2+ 42.
Фе1 Wbl+ 43.Ф02 Wb2+ 44.Лс2
Wxb4+ 45.Ф01 Wxc4 46.axe4
Белые растеряли почти всё
преимущество.
46...Wa4+ 47.Ас2 Wd4+ 48.
Wxd4 cxd4 49.h4 Фе7 5O.Ad2
Ac4 51.Ag6 Axd5 52.Axh5 Ле4
53.Ле2 ФГ6 54.g4 Фе5 55.g5 ФГ4
56.^d3 ^d5 57.g6 Фg4 58.g7 ФхЪ4
59.Ле4 ^g8 6O.Ad3 Фg5 61.Axd4
ФГб 62.^d5 ixd5 63. Axd5 Фxg7
64.Фе4 1/2
Кожул не поставил особых
проблем сопернику, и оценка ко-
леблется в районе равенства. При
отсутствии слабостей и наличии
сильного слона g7, чёрным не на
что жаловаться.
15.Kozul Zdenko -
Tregubov Pavel
Kerner (3), 2007
l.d4 2.^)f3 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.e3 g6 6.a4 Ь4 7.Лс4 Ag7 8.a5
8.0-0; 8.£ibd2.
8...Wc7 9.Wd3 0-0 10.^bd2 d6
11.0-0 h6 12,ilxf6Axf6=
Глава 3. Принципиальная реакция
371
Чёрные получили вполне при-
емлемую позицию. Чернополь-
ный слон открыт, скоро конь бу-
дет разменян на е5.
З.сЗ ЬхсЗ 14.bxc3 ^d7 15.h3
Sb8 16.Za2 Ф117 17.e4 Se8 18.Sel
£)e5 19.^xe5 Axe5 2O.a6
2О.ЖЬ5 Hf8 21.Ac6 f5 с контр-
игрой.
2O...Ad7 21.^f31b6
Нетривиальное решение. Ес-
тественнее выглядит прозаиче-
ское 21...jkg7.
22. «'хе 5 dxe5 23.Wg3 Wd6 24.
SA g5 25.®еЗ
25.h4 26.hxg5 hxg5 27.1aal
Beb8=.
25...M5 26.Wd3 leb8 27.Sa5
Axc4 28.Wxc4= 1/2
Далее белые откровенно стре-
мились к ничьей с более иску-
шённым соперником. Ценой
огромных усилий Трегубову уда-
лось выдавить из равной позиции
подобие интриги, он даже полу-
чил минимальный материальный
перевес. Увы, реализовать это
оказалось нереально.
16.Maslak Konstantin -
Tregubov Pavel
Ulan Ude (10), 2009
l.d4 Siffi 2.£if3 c5 3.d5 b5 4.Ag5
Wb6 5.a4 b4 6.e3 d6 7.ilxf6 exf6
8.«bd2 Ae7 9.€)c4 Wc7= 10.e4
£)d7 И.-йеЗ
Наверное, белые решили рас-
ставить коней на еЗ и с4, таким об-
разом затрудняя освобождающее
f6-f7. Иного объяснения странно-
му маневру я не могу придумать.
11...0-0 12.Ае2 Не8 13.^d2
Af8 14.0-0 g6 15.^ес4
Признание своей неправоты.
£)d2-c4 не получалось из-за паде-
ния пешки е4.
15.Jfc.b5 Ag7 16.1Ы Де7=.
15...®>е5 16.£)еЗ £)d7 17.£)ес4
Жаб 18.id3 «Ь6 19.W13
19.^xb6 Wxb6 20.We2=.
19...Ахс4 2О.€)хс4
2O.Axc4Ah6.
20...^. g7
Павел настойчиво ищет пути
продолжения борьбы. Ох и не-
легко вопреки объективности по-
беждать чёрными...
372
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
2О...£)хс4 21.Ахс4=.
21.^хЬ6ахЬ6 22..1Ь5 1е5
Примерное равенство. В даль-
нейшем Трегубову даже удалось
выиграть пешку. Однако ничей-
ные тенденции разноцветных
слонов общеизвестны.
23.с3 ЬхсЗ 24.bxc3 f5 25.exf5
lxf5 26.WJ3 с4 27.WJ2 Wc5
28.1сб На7 29.1ае1 1е5 ЗО.ШеЗ
Wa5 31.1Ы Де7 32.Wxb6 ШхЬб
ЗЗ.ДхЬб Д.хсЗ 34.1 Ь5 lxd5
35.1хс4 ld4 Зб.Д ЬЗ 1Ь4 37.1.dl
Дс7 38.1b8+ <fcg7 39.1е8 НсЗ
4O.g3 Hd2 41.Не2 1хе2 42.1 хе2
1с2 43.ЙМ 1с5 44.1П 1а2
45.ЙЬ7 Йха4
46.1Ь5
Лучше 46.А13 ld4 (46...Да2
47.1xf7+ ФхП 48.Ad5+) 47.Фе2.
46...Йе4 47„1с6 йеб 48.f4 h6
49.Ad5 lf6 50.<4’g2 g5 51.Ф13 Igl
52.h3 gxf4 53.g4 h5 54.gxh5 le3
55.1b3 ld2 56.1a2 lei 57.1c4
lc3 58.1b3 lei 59.1c4 lh4
60.1 g4 13 61.Фхй4 Bf4+ 62.*g5
Bxc4 63.Б6+ *g8 64Л17+ Фхй7
65.1x17+ *g8 66.1x13 *g7 1/2
Нестандартные преобразова-
ния пешечной структуры про-
изошли в следующем примере.
Чёрная пешечная цепь приобре-
ла староииндийские очертания и
двинулась в наступление на коро-
левском фланге. Это было тем бо-
лее удобно, что соперник не пы-
тался организовать контригру на
противоположном участке доски.
Всё же «крепостная стена» по бе-
лым полям оказалась достаточно
прочна для ничьей.
17.Charnushevich Aliaksei -
Edouard Romain
Belfort (9), 2010
l.d4 £if6 2.^13 c5 3.d5 b5 4.1g5
Wb6 5.a4 b4 6.a5 Wc7 7.Axf6 exf6
8.e4 g6 9.^bd2 Ag7 10.£ic4 d6
ll.Ad3
Отсюда слон препятствует
возможному 16-15.
11...0-0 12.0-0 ^d7 13.^fd2
^e514.£ixe5fte515.£ic4f516.1314
Проясняя намерения. Грозит
банальный накат на королевском
фланге: h7-h5,g6-g5-g4...
Глава 3. Принципиальная реакция
373
Симпатично выглядит вари-
ант 16...fxe4 17.fxe4 (17.Жхе4 Жаб
18.Jk.d3 е4! 19.fxe4 Жхс4 2О.Жхс4
ЖхЬ2+) 17...1xfl+ 18.Wxfl Ad7 с
идеей Ia8-f8.
17.Ф12
Верное решение. Король стре-
мительно убегает из опасной зоны.
17..Л15 18.Фе1 g5 19.Же2 lf6
2O.h3 1116 21.Ф42 Wf7 22.b3 Wg6
23.1111 1Г8 24.Фс1 Де7 25.ФЬ2
Ж<17 26.Wd3 1Ь8 27.1agl ФП
28.1fl id8 29.lai Дс7
Ограничивая коня и посматри-
вая на а5. Впрочем, расположив-
шись на е7, слон имел больше пер-
спектив. Например, оставалась по-
тенциальная угроза Ae7-h4-f2-d4.
ЗО.НаП Фе7 31.1al Wg7 32.
Ih2 lbh8 33.1ahl Wg8 34.Wd2
W18 35.Hal Wg7 36.1ahl g4
Началось.
37.hxg4 hxg4 38.1xh6 lxh6
39.1xh6 Wxh6 4O.fxg4 Wh4 41.Wdl
Wf2 42.Ж13 Wd4+ 43.Wxd4 cxd4
Король готов к маршу Фе7-
f6-g5..., но противник своевре-
менно ставит преграду.
44.g5 ЖЬ5 45.Ж115 Жхс4 46.Ьхс4
Жха5 47.ФЬЗ ЖЬ6 48.ФхЬ4 1/2
Раздел 4. 4...d6
Не мудрствуя, прямолинейно.
Конечно, теперь исчезает ресурс
переброски ферзя на королев-
ский фланг (Wb8-b6xf6...), но так
ли он был хорош?
Опять-таки в клубном чемпи-
онате Франции (создаётся стран-
ное впечатление, будто именно
для командных соревнований 3...
Ь5!? актуально, между тем, в ко-
манде ведь главное — не проигры-
вать^)), испанский супергросс-
мейстер позволил чёрным нор-
мально развиться и к 16-му ходу
даже иметь хорошую контригру.
Увы, неверный размен в центре
дал белым преимущество.
18.ValIejo Pons Francisco -
Vaisser Anatoli
France (1.4), 2007
1.(14 ^f6 2.^0 c5 3.d5 b5 4.^g5
d6 5.e4 аб 6.^bd2 ^bd7 7.a4 b4
8.a5 g6 9 JLd3 ^g7 10.^c4
374
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
Обратите внимание, нет до-
ступных полей, чтобы «выбивать»
коня с с4.
1О...Шс7 11.0-00-012.Wd21e8
13.h3 Ab7 14. if4 ЛГ8 15.Ж112 еб
С контригрой; напрягая пе-
шечную пару e4-d5. Впрочем, на
такое непросто решиться, учиты-
вая рентген.
1б.е5
Лучше 16.dxe6 Нхеб 17.Hfel.
16...exd5?
Не ту пешку. Правильно было
16...2>хе5 17.£)fxe5 (17.£icxe5
dxe5 18.Ахе5 (18.dxe6 йхеб) 18...
Wd8¥) 17...exd5T.
17.^xd6 Axd6 18.exd6 Wc6
19.fifel
Сказался именно слон h2.
19..ЛЬе4 2O.Wf4 f6 21.h4 Неб
22/Л2 c4 23.1xe4! Ixe4
23...dxe4 24.Axc4±.
24.«xe4 dxe4 25.ie2
После всех осложнений белые
имеют сильную проходную d6 и
двух дальнобойных слонов. К тому
же, пешечная структура соперника
непоправимо скомпрометирована.
25...*g7 26.1dl сЗ 27.ЬЗ Шс5
28.Wg4 ^18?
28...Асб.
29.d7 Wxa5 3O.Ad6 Ь5 31.Wh3
Ad5 32.Ае7 «'еб 33.Wg3 ^d8
34.Wd6 1-0
В следующем примере чёр-
ные излишне оптимистично,
имея приемлемые альтернативы,
протаранили устои соперника в
центре нестандартным для сего
варианта f5-f4?!. Увы, опираясь
на «вечного» коня с4, соперник
стабилизировал позицию и преи-
мущество стало очевидным.
19.Kozul Zdenko -
Komljenovic Davorin
Sibenik (4), 2010
l.d4 £Л6 2.^f3 c5 3.d5 b5 4.Ag5
d6 5.Axf6 exf6 б.еЗ
Как говорится, скромно, но со
вкусом. Хорошо ли это? Позже
чёрные беспрепятственно откры-
вают своего могучего слона (I6-f5).
б...аб 7.а4 Ь4 8ЛЬ02 g6 9.сЗ
Ag7 10.cxb4 cxb4 П.а5 ^)d7 12.
Wa4 f5 13.^с4 0-0 14.Wxb4
Глава 3. Принципиальная реакция
375
14..14
По крайней мере откровенно.
Надёжнее 14...£с5.
15.1е2
Принципиальнее 15.Wxd6 fxe3
16.fxe3 Ве8 17.&е2 Af8 18.Wf4±.
Мощный конь с4 контролиру-
ет все ключевые поля. Чёрным
предстоит оправдывать жертву
двух пешек.
15...fte3 16.fte3 £f6 17.Bdl
Be8 18.0-0 Af5 19.®аЗ Ae4 20.
g5h6 21.£xe4
Хорошо и 21.£xf7 ФхП 22.
£xd6+ *g8 23.£xe8 Wxe8 24.d6±.
Обычно ладья и три пешки по-
сильнее коня и слона.
21...Фхе4 22.113 118 23.1.хе4
Вхе4 24.Wd3 We8 25.Bf6 Вс8
26.b3±
Разница в силе коня и слона
очевидна.
2б...Всхс4 27.Ьхс4 ИхеЗ 28.ШП
Ве2 29.Bxf7 lg7 3O.Bf2 Пе4
31.Bf4 Ве2 32.ФМ h5 33.Bf2 Be4
34.c5 dxc5 Зб.Шхаб ld4 36.Bffl
Be2 37.Wd3 Be3 38.Wbl *g7
39.аб He2 4O.Wd3 ВеЗ 41.WM h4
42.d6 h3 43.Wb7+ lh6 44.a7 Ba3
45.d7 Wd8 46.gxh3 Ba2 47.Wb8
Wg5 48.Wf4c4 1-0
Энергично «прессовала» чёр-
ных по вертикали «Ь» моя бывшая
одноклубница по французско-
му чемпионату. Позже Йованка
переключилась на королевский
фланг, в то время как фигуры со-
перника были практически запа-
тованы (Ва7, Ас7, Аа8). 45.Wh6!
завершало цельное полотно.
20.Houska Jovanka -
Edouard Romain
Caleta (10), 2010
l.d4 £f6 2.£f3 c5 3.d5 b5 4.1. g5
d6 5.1xf6 exf6 6.e4 аб 7.a4 b4
8.£bd2 g6 9.1 d3 ,lg7 10.£c4 Wc7
ll.a5 £d7 12.0-0 0-0 13.Wcl Ba7
Полезный ход. Ладья уклоня-
ется от нападения £с4-Ь6 с тем-
пом. К тому же может быть пере-
ведена в центр Ва7-е7.
14.сЗ
14.Ве1; 14.ШеЗ.
14...Ве8
14...ЬхсЗ 15.ЬхсЗ АЬ7 16.£еЗ
Ве8=.
15.Bdl
Лучше 15.®f41f8 16.cxb4cxb4
17.Вас1±.
15...ШЬ8
15...ВЬ7!?.
16.h3
16.cxb4 cxb4 17.Wf4±.
1б....1Ь7 17.Wf4 £е5 18Z 1хе5
fee5 19.Wd2 ЬхсЗ 2O.bxc3 lf6
21.Bdbl±
376
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
31.Wd2 We7 32.ФИ2 Wd8 33.Wa2
Wd7 34.g3 ld8 35.h4 We8 36.Wc2
Ф118 37.*g2 Wf7 38.Wd2 Sg8
39.Wg5 <fcg7 4O.Wd2 Ah8 41.ЙЗЬ2
We7 42.Wh6 Wf7 43.Wg5 Sf8?
Дает белым возможность ата-
ки.
43...Wg7.
44.h5! gxh5
Йованка получила комфорт-
ную позицию. Контригры чёрных
пока не видно, а давление по вер-
тикали «Ь» весьма неприятно.
21...Ad8 22.ЙЬЗ Ас7 23.ДаЫ
Wc8 24.We2 f5 25.Wc2?
Логично венчало стратегию
белых 25.2Ф6 Wd8 26.exf5 е4 27.
Ас2 gxf5 28.С4+-.
И ладья по 3-й горизонтали
перебрасывается на королевский
фланг (Hb3-g3) с атакой.
25...fxe4 26.Дхе4
Далее следует топтание на ме-
сте.
26...<4’g7 27.АВ Аа8 28.Ае4
Wd8 29.Wa2 Wd7 3O.f3 Wf7
44...WI6 45.Wg4+-.
45.£ie3
45.Wh6H— полный партер.
45...1g8
Позвольте далее не комменти-
ровать подробно, это уже не име-
ет отношения к дебюту.
46.Wh6 Wg7
46...h4 47,Wxh4 Ad8 48.Wh6
Ag5 49.Wxd6 Axe3 5O.Sb8+-
47.Wxh5 ,lxa5
47...Wxg3+ 48.ФЫ+—.
48.НЫ?
48,Sb8 Wxg3+ 49.ФП Sd7
50.1e8+-.
48...Axc3 49.£3f5 Wg5 5O.Wxg5
lxg5 51.1b6 a5?!
51...Sg8±.
52.<§3xd6 ld2 53.1xh7?
Глава 3. Принципиальная реакция
377
53.^с8+-.
53...Hxh7 54.^П+ d?g7 55.
Hxh7+ ФхЬ7 56.^xg5+ Jkxg5=
57.d6 a4 58.(17 Jfcd5 59.Hd6 Ab3
6O.d8W Axd8 61.1xd8 a3 62.1a8
a2 63.ФПс4 64.ФеЗ сЗУг
По знакомой уже нам схеме
«играю только по белым полям»
Иван Соколов зафиксировал сла-
бости на d6 и аб и «обработал»
их. При этом важно не дать про-
тивнику разменять своего черно-
польного слона.
21.Sokolov Ivan -
Vaisser Anatoli
Mulhouse (9), 2011
l.d4 ^f6 2.^f3 c5 3.d5 b5 4.^g5
d6 5.Axf6 exf6 6.e4 аб 7.a4 b4
8.^bd2
Стратегия белых проста: про-
резаем белые поля, выводим коня
на с4.
8...f5 9.exf5 ^xf5 10.jfcd3
Это уже ответственное реше-
ние. Пешечная структура может
измениться не в лучшую сторону.
10...Jkg4
Интересно, как развивались
бы события при принципиальном
10..J.xd3 11,схазЖе7.
H.h3Ac8
Как говорится, «без коммента-
риев».
12.0-0 JLe7 13.Не1 0-0 14.а5
Белые владеют простран-
ством и имеют несколько «лиш-
них» темпов. Большинство фи-
гур противника на 8-й горизон-
тали.
14...На7 15.^с4 ^d7 16.^fd2
Ab5 17.®f3 Jlxc4 18.^xc4 Af6
19.Wf4 g6 2O.Se4 ^g7 21.Hael
Hd7 22.h4 Wf6 23.Wg4 h5 24.We2
Hdd8 25.g3 Ah6 26.Wdl ®d7
27.He7 Wd4 28. JLfl
Чёрным удалось разменять не-
которые фигуры, но позиция со-
вершенно бесперспективна. Веч-
ная слабость — пешки аб и аб.
28...^е5?
28...^g7.
378
Часть IV. Белые уклоняются от Волжского гамбита
29.£jxe5 dxe5 3O.Wxd4 cxd4
31.Axa6b3
31...Bxd5 32.В1хе5 Bxe5 33.
Вхе5Н—.
32.cxb3 i d2 ЗЗ.В1хе5 Жха5
34.Bb7 Bd6 35.Ас4 АЬ6 36.2ее7
Bf6 37.ФП Дс5 38.Иес7 ld6
39.Всб ^g7 4O.Bd7 ib4 41.Bb7
Ad6 42.Zbb6 Bb8 43.Ha6 Ae5
44.Bxf6 lxf6 45.d6 Bd8 46.f4 d3
47.1xd3 Axb2 48.Ab5 Ac3 49.d7
*f8 5О.Всб Аа5 51.Bc4 Фе7
52.b4 1Ь6 53.Ac6 Ad6 54.b5 f5
55.Bc2 Фе7 56.Be2+ Ad6 57.Be8
Да5 58.Фе2 Ab6 59.Ф43 Ac7
6O. Ac4 Aa5 61.Be2 Bb8 62.ИеЗ
Ab6 63.Bd3+ Феб 64.jk.b7 Bf8
65.Bd2 Фе7 66,ilc8 Bf6 67.Be2+
Ф17 68.ЖЬ7 Bd6 69.Ж45+ Af6
7O.Be8 Ac7 71.Bf8+ Фе7 72.B17+
Фб8 73..1сб ДЬб 74.Bf8+ Фе7
75.Ве8+ ФГ6 76.Ad5 Ас7 77.Фс5
Bxd7 78.Веб+ Ф^7 79.Фсб 1-0
Против моего давнего знако-
мого гроссмейстера Захарцова
чёрные осуществили идейный
«сброс» пешки (f6-f5), но когда
дым рассеялся, выяснилось, что
конь с4, как обычно, господству-
ет над доской. При отсутствии
ферзей пешка d6 особенно слаба.
22.Zakhartsov Viacheslav -
Shukh Nikolay
Irkutsk (1), 2010
l.d4 £if6 2.€43 c5 3.d5 b5 4.A.g5
d6 5.Axf6 exf6 6.e4 аб 7.a4 bxa4
8.^c3 g6 9.Ad3 Ag7 10.^d2 0-0
Il.^c4f5
Идейно сыграно, главное —
открыть дремлющего слона g7.
12.exf5 Ве8+ 13.ФП АхсЗ 14.
ЬхсЗ Ва7 15.Wd2 Wf6 16.h4
16...^.xf5?
Явно неудачное решение.
16...^d7.
17.Axf5 gxf5
17...Wxf5 18.&xd6+-
18.Wg5+ Wxg5 19.hxg5
Фигуры белых расположены
почти идеально. Обе ладьи разви-
лись, не делая ходов, король так-
же близок к центру. «Добивание»
осуществляется грамотно.
19...^d7 2O.Bh6 ^е5 21.£ixd6
Bd8 22.^xf5 Bxd5 23.Bb6 Bad7
Глава 3. Принципиальная реакция
379
24.Пха6 ^g6 25.На8+ ^f8 26.
<йеЗ
26,g4+-
26...Hxg5 27.П1ха4 *g7
28.f4 Hh5 29.f5 Hhl+ ЗО.Фе2 f6
31.H4a7 Hf7 32.^d5 ^d7 33.^f4
Hcl З4.^е6+ ФЪ6 35.2al 2xal
36.2xal Ф115 1-0
В заключение темы можно констатировать:
2.^f3 (вместо 2.с4) ставит несколько меньше проблем соперни-
ку. В свою очередь, и возможности чёрных играть на победу ограни-
чиваются.
Любители острых ощущений могут применять З...Ь5, хотя это
стратегически рискованно.
Нормальное развитие (3...g6, 3...d6) обычно даёт чёрным прием-
лемую игру.
380 С. Каспаров. «Волжский гамбит. Современная практика»
Выводы
Подытоживая рассмотренное, осмелюсь предположить: наиболее
опасным для чёрных на сегодняшний день представляется система с
фианкетто слона на g2. Где-то в глубине этой линии обе стороны ищут
усиления.
Активизация противника заметна невооружённым глазом также на
участке фронта «Ф:П^2, а2-а4» (Аталик-Каспаров С., 2012 и другие).
Определённый риск для шахматиста, применяющего гамбит, суще-
ствует в том случае, если это единственный дебют в ответ на l.d4. Тог-
да, располагая временем и желанием, оппонент может подготовиться
и нанести удар по болевому месту. Поэтому настоятельно рекомендую
иметь в арсенале хотя бы ещё одно альтернативное начало. Тогда перед
вашим соперником возникают значительные проблемы. Ведь даже в
глубине гамбита вы можете варьировать варианты. Он просто не успеет
закрыть все бреши даже за несколько часов работы с компьютером.
Нелишне напомнить, что уклониться от «Волги» не так просто, для
этого потребуются некоторые позиционные уступки.
Заключение
Итак, коль скоро вы оказались на этой странице, то, наверное, оси-
лили всю книгу.
Надеюсь, чтение не было скучным и не оставило впечатления на-
прасно потраченного времени.
Милые дамы, заметьте, в эти часы ваши мужья (сыновья) к тому же,
не пьянствовали и «...так сказать, морально не разлагались.......
Теперь имеете определённое представление о планах сторон в этом
дебюте, типичных тактических операциях, контурах эндшпиля. Навер-
няка заметите какие-то неточности и изъяны в содержании. Что ж, не
ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Относительно прошлой работы (английская версия) были и пози-
тивные, и критические замечания от специалистов и любителей.
Вот примеры последних (не дословно, а смысл):
1) «Слишком много партий с небольшим количеством примечаний
— это свалка».
2) «Почему нет партий после ...надцатого хода?! Ведь они есть в
базе!»
Специально привел эти два диаметрально противоположных мне-
ния. Между тем, скромно замечу, что при составлении контракта с ре-
дакцией оговаривается примерный ОБЪЁМ книги.
Таким образом, автор должен уместиться, скажем, в 200-250 стра-
ниц. Однако, чтобы удовлетворить обоих критиков, нужно, наверное
1.000-2.000 страниц, ведь партий — миллионы. А если их ещё и про-
анализировать...
Потому ваш покорный слуга старался (ранее и теперь) делать нечто
среднее, дабы по возможности полнее охватить спектр проблем в раз-
бираемом дебюте, но в то же время не перегружать книгу и вашу память
соответственно.
Ещё нюанс. Сегодня у каждого есть компьютер, и во время работы
над книгой я пользовался «Гудини». А у вас сейчас, возможно, уже сто-
ит более сильная программа, скажем, «Наирит» или «Флорида». Соот-
ветственно, компьютерные оценки могут несколько отличаться.
Задача автора: максимально интересно и доступно разъяснить
ИДЕИ и ПЛАНЫ. Надеюсь, это повысит ваши шансы в турнирах и
улучшит понимание шахмат в целом.
Дорогие читатели, при желании вы можете обратиться с замечания-
ми непосредственно к нам по электронной почте: tkasparova@rambler.ru
382
Заключение
Предпочтительно представляться реальным именем и употреблять
нормативную лексику.:)
Друзья, даже если вы периодически станете проигрывать, применяя
рекламируемый в книге гамбит, отнеситесь к сему философски.
1) Вы могли уступить и в любом другом дебюте, особенно чёрными.
2) Скорее всего, вы любитель, а не профессионал, соответствен-
но вам важнее процесс, а не результат. Неужели интереснее скучно
«гнить» в какой-нибудь классической системе? :)
3) Если вы играете в интернете, то вообще снимаю с себя ответ-
ственность за результат. Сейчас очень многие (особенно шахматисты
из более бедных стран) используют помощь компьютера, особенно при
игре на виртуальные деньги (например, на www.playchess.com). Давно
не удивляюсь, когда проигрываю там (имея рейтинг 2600-2700) ко-
му-нибудь с 1900, со счетом типа 0:3. В таком случае, просто ставлю
соперника в «игнор». Позже в «бесплатных» партиях всё возвращается
на круги своя.
Если спустя несколько месяцев редактор пожалуется, что из-за этой
книги его электронный ящик постоянно перегружен позитивными от-
зывами, буду считать свою миссию успешно выполненной.:)
Дорогие читатели, благодарю за внимание, до встречи на страницах
следующих книг и не только!
Именной указатель
(Цифры обозначают номера страниц)
Abdulov Orkhan 145
Abou el Zein Eid Mahmoud 116
Ajrapetian Gevorg 335
AkessonJoel 302
Akobian Varuzhan 109
Al Mousawi Omran 285
Albarran Gustavo 236
Aleksandrov Aleksej 59, 61, 92
Almeida Quintana Omar 216, 235
Alonso Garcia Rene 61
Andersen Mad 133
Andre Gordon 237
Andreikin Dmitry 14,48
Antoniewski Rafal 159
Aronian Levon 52
Arutinian David 163
Astengo Marcello 189
AtalikSuat 31,129
Avrukh Boris 257
Azmaiparashvili Zurab 201
Babula Vlastimil 209,210,219
Bacrot Etienne 32
Baikovsky Yury 283
Bajarani Ulvi 22
Baklan Vladimir 90, 250
Banikas Hristos 33
Bareev Evgeny 88, 215, 233, 253,
265
Barsov Alexei 26,311
Bazant Petr 85
Bekker Jensen 183
Beliavsky Alexander 107, 221
Belotti Bruno 193
Benjamin Joe 340
Berg Emanuel 60
Berkes Ferenc 101
Berkovich M 330
Berkvens Joost 296
Blagoevich Dragisa 212
Bocharov Dmitry 366
Bologan Viktor 29, 37, 67, 110,
120, 127, 128,216,241
Borovikov Vladislav 307,318
Braga Fernando 135
Brandenburg Daan 47, 66, 220, 221
Brunello S. 38
Burmakin Vladimir 74, 304, 349
Cacho Reigadas Sergio 63
Carlsen Magnus 39, 52, 53, 63, 128
Caruana Fabiano 34,104,138,221
Chabanon Jean Luc 23
Chamushevich Aliaksei 372
Chatalbashev Boris 50, 77
Chetverik Maxim 230
Christiansen Larry 232
Chuchelov Vladimir 320
CicakSlavko 228,334
Claesen Pieter 186
Conquest Stuart 201
Cordi Domenico 214
Corral Blanco Juan Antonio 349
Cossin Sebastian 126
Coursaget Nicolas 206
CramlingPia 190
Cuenca Jimenez J. 86
Gupta Abhijeet 222
Dambacher Martijn 76
Danielian Elina 364
Dautov Rustem 356
David Alberto 208
De Vreugt Dennis 200
Degraeve Jean Marc 230
Demuth A. 38
Deschler Fabrice 160
384
Djurhuus Rune 231
Dobrev Nanko 72
Docx Stefan 42
Drazic Sinisa 152
Dreev Alexei 233,251,367
Dubov Danii 131,183,251
Durarbeyli Vasil 216
Dydyshko Viacheslav 79,98,174
Edouard Romain 372, 375
EhlvestJaan 141,246
Eljanov Pavel 321
Elkin Leonid 153
Elsness Erode 104
Erdos Viktor 241
Ernst Sipke 222
Etchegaray Patrice 238
Fauland Alexander 194
Fedorowicz John 118, 274
Felgaer Ruben 236
Fioramonti Hung 145
Flear Glenn 30
Fressinet Laurent 369
Fridman Daniel 319,363
Gabrielian Arthur 120
Gareev Timur 57, 281
Gashimov Vugar 320
Gavrilov Alexey 14
Gelashvili Tamaz 298
Gelfand Boris 92, 202
Georgiadis Niko 166
Gergel Vladimir 208
Gleizerov Evgeny 166, 172
Goganov Alexey 55,71
GondaLaszlo 223
Gonzalez Garcia Jose 189, 352
Gordievsky D. 132
Grachev Boris 215
Granda Zuniga Julio 190, 332
Grandelius Nils 36, 339
Gretarsson Helgi 188
Groffen Hans 357
Gunnarsson Jon 188,222
Gurevich Dmitry 237
Gurevich Mikhail 186,192,200,273
Gustafsson Jan 56, 349
Guthmann Peter 99
Gyimesi Zoltan 189
Hadzala Daniel 179
Hamitevici Vladimir 211
Hammer J. 133
Hardarson Robert 169
Harestad Hans Krogh 103
Hellborg Teodor 228
Hendriks Willy 315, 339
Henrichs Thomas 178
Hertneck Gerald 192, 194, 199, 202
Hess Christian Mathias 303
Hilmer Frank 162
Hodgson Julian 145
Horvath Peter 229
Houska Jovanka 268,375
Hovmoller Kristian 159
Hungaski Robert 281
Ikonnikov Vyacheslav 315
Iljiushenok Ilya 304
Istratescu Andrei 298
Iturrizaga Eduardo 176, 330, 332,
362
Ivanchuk Vasily 175,244
Ivanisevic Ivan 360
Ivanov Mikhail 16
Johannessen Leif 39
Jones Gawain 219
Kamsky Gata 257
KanakarisG. 182
Karpov Anatoly 122,317
Karr Jean Philippe 164
Karthikeyan P. 180
Kasimdzhanov Rustam 198
Kasparov Garry 265, 278
385
Kasparov Sergey 13, 16, 21, 22,
26, 28,40,42, 43,45,49, 50, 55,
56, 69,71,72, 74, 76,77, 79, 83,
85, 95,97,98,99, 103, 112, 116,
121, 123, 129, 136, 139, 140,
153, 155, 157, 158, 159, 160,
162, 164, 167, 169, 169, 170,
172, 174, 178, 179, 189, 192,
196, 206, 212, 214, 230, 235,
237,241, 207, 243, 249, 254, 255,
258,259,261,267, 270, 276, 284,
285, 293,296, 298, 301, 302, 303,
307, 308,311,318, 320, 321,323,
325, 331, 334, 343, 344, 346, 349,
350, 355, 357
Kasparova Tatiana 262
Kazhgaleyev Murtas 363
Kengis Edvins 309
KerekCsaba 229
Khalifman Alexander 286
KhaliliSaeid 228
Khismatullin Denis 23, 364
Khruschiov Alexey 298
Kishnev Sergey 232
Kislinsky Alexey 211
Klemanic Emil 97
Komljenovic Davorin 374
Kononenko Tatiana 344
Korchnoi Viktor 220
Korobov Anton 34,66,335,343
Korotylev Alexey 15 5
Kortschnoj Viktor 90, 317
Kosic D. 336
KotroniasV. 182
KozulZdenko 370,374
Kragelj Igor 28
Kramnik Vladimir 342
Kropik Martin 161
Knippa Yuri 21
L’Ami Erwin 135
Lajthajm Borko 280
Landa Konstantin 152
Landgren Philip 231
LautierJoel 188
Laznicka Victor 252
LeRouxJP 314
Lee Andy 237
Leko Peter 107,297,342
Leon Hoyos Manuel 73, 216
Ljubojevic Ljubomir 63
Lorscheid Gerhard 227
Lysyj I. 132
Maciol Ryszard 220
Maghami Ehsan 197
Maiorov Nikita 43, 69
Maisuradze Nino 270
Maksimenko Andrei 167
Malakhatko Vadim 45, 241, 280
Malaniuk Vladimir 347, 355
Mamedyarov Shakhriyar 145
Marcelin Cyril 35
Markos Jan 110
Markowski Tomasz 297, 347
Markus Rob 218
Marusenko Petr 233
Mascaro March Pedro 356
Maslak Konstantin 371
Maslik Miroslav 159
Mchedlishvili Mikheil 259
MedunovaVera 158
Melkumyan Hrant 353
Milanovic Danilo 31, 359, 360
Milos Gilberto 144
Milosevic G1 82
Milov Leonid 226, 226, 227
Mirkovic Slobodan 286
Moberg Karl Johan 258
MohotaNisha 308
Moiseenko Alexander 131, 207
Moosavian S. Hamed 325
386
Moskalenko Vladimir 176
MureyYaakov 273,274
Nakamura Hikaru 127
Navrotescu Catalin 170
Nepomniachtchi Ian 151
Nestorovic Dejan 262
Nguyen Ngoc Truongson 366
Nielsen Peter Heine 271
Nikolov Mo 86
Nisipeanu Liviu-Dieter 310
Nosenko Alexander 293
Obsivac Josef 276
Oreopoulos Konstantinos 192
Osmanbegovich Suad 267
OstmoeG. 133
Ouakhir Mehdi 255
Ovod Evgenija 323
Pap Misa 208, 238
Parginos Vasilis 243
Pavlovic Milos M 233
Pelletier Yannick 309
Perelshteyn Eugene 246
Perunovic Milos 65
Petrov Marijan 337
Piket Jeroen 107
Pine Miroslav 112
PiorunK. 261
PlachetkaJan 210, 271
Polak Tomas 208, 209
Ponkratov Pavel 163
PostnyE. 213
Potapov Alexander 230
Predojevic Borki 36
Radjabov Teimour 17 5
Rajkovic Dusan 118
Rakhmanov Alexander 151,253
Ramirez Alej 340
Redko Stepan 121
Riazantsev Alexander 217,359,
365,368
Rodrigues Leonardo 284
Rogozenco Dorian 195
Romanishin Oleg 346
Rustemov Alexander 123,319
Rytshagov Mikhail 352
Safarli Eltaj 59
Sagar Shah 165
Sakaev Konstantin 361
Salov Valery 122
Salvador Roland 350
San Segundo Carrillo Pablo 138
Sandipan Chanda 48
Sargissian Gabriel 104
Sasikiran Krishnan 148, 248
Savchenko Stanislav 136
SchandorffLars 81
Schmidt Wlodzimierz 278
Schuster Karsten 226
Sedlak Nikola 101,245
Shanava Konstantine 228
Shcherbakov Ruslan 185, 362
Shchukin Dmitry 286
Shimanov Alexander 338
Shirov Alexei 106, 108
ShokerS. 218,314
Shovunov Baatr 185
Shteinberg Boris 157
Shukh Nikolay 378
Silman Jeremy 232
Situru Nathaniel 81
Skytte Rasmus 81
Smirin Ilya 188
Socko Monika 268
Sokolov Ivan 193,244,328,331,
377
Solodovnichenko Yuri 361
Solozhenkin Evgeny 286
Spassov Liuben 254
Spoelman Wouter 47
Stachowiak К 301
387
Stanojoski Zvonko 223, 245
Stojanovic Mihajlo 65
Stukopin Andrey 353
Suba Mihai 144
Sumets Andrey 37
Sundararajan Kidambi 57, 81
Suijadnji Aleksei 139
Svetushkin Dmitry 249, 250
Szymanski Andrzej 169
Szymanski Marcin 331
Timoscenko Gennady 142, 232
Topalov Veselin 73, 106, 107
Trauth Michael, Dr. 13
Tregubov Pavel 30, 32, 33, 35, 95,
108, 109, 148, 150, 152, 198,
213, 217, 235, 367, 368, 369,
370,371
Tunik Gennady 91
Turov Maxim 82, 91, 165, 180
Ulibin Mikhail 140
Urban Klaudiusz 300
Uwira Oliver 226
Vachier Lagrave Maxime 252
VachierLagrave Maxim 126
Vaisser Anatoli 142,365,373,377
ValeanuE. 310
Vallejo Pons Francisco 63, 373
Van der Sterren Paul 199
Van der Stricht Gert 49
Van Hoolandt Patrick 40
VanWelyLoek 53,60
Vazquez Igarza Renier 89
VemayC. 150
Volkov Sergey Ghaem 197
Volodin Aleksandr 320
Vuckovic Bojan 104, 152, 331
Wang Hao 67
Wang Yue 29
Wiedermann Daniel 196
Willem Hajenius 235
Wojtkiewicz Aleksander 300, 305
Yakovich Yuri 83, 89
Yermolinsky Alex 141
Zakhartsov Viacheslav 378
ZaragatskiL 133
Zhigalko Sergei 337
ZhouWeiqi 248
Zubov Alexander 283
ZuegerBeat 220
Zugic Igor 305
Zvjaginsev Vadim 88, 89, 89, 119,
338
Издательство "Russian Chess House" представляет
Эйве M., Мейден В. "Как стать шахматным
мастером"
Москва, 272 стр., переплет
Книга чемпиона мира по шахматам Макса Эйве - пре-
восходный учебник для тех любителей, кто уже знаком с
правилами игры. Структура книги проста, а подача матери-
ала дозирована и основательно продумана - автор по про-
фессии педагог. Обучение строится на базе увлекательных
партий, подробно прокомментированных и выстроенных по
нарастанию сложности. В книге рассмотрены все основные
позиционные принципы игры.
Рекомендуется любителям шахмат в качестве учебника,
а преподавателям для подборки примеров для занятий.
Калиниченко Н.М. "Шахматы. Атака на короля"
Москва, 336 стр., переплет
Книга популярного автора гроссмейстера Н.М. Калиниченко посвящена искус-
ству шахматной атаки на короля во всех стадиях партии: дебюте, миттельшпиле и
эндшпиле.
Эта работа представляет собой учебное пособие, богато иллюстрированное как
классическими, так и современными примерами.
Книга предназначена для всех любителей шахмат - от новичков до опытных
игроков.
Мацукевич А.А. "Короткие шахматы.
555 дебютных ошибок"
Москва, 312 стр., переплет
«Эта партия - в коллекцию к Мацукевичу»! Так часто гово-
рят о ярких и поучительных коротких поединках на шахмат-
ной доске. Фамилия автора, известного мастера, писателя
и журналиста, многолетнего ведущего постоянной рубрики
«Кафе 13» в журнале «64», давно стала нарицательной.
Анатолий Александрович собрал самую большую в мире
коллекцию миниатюр, и по праву считается крупнейшим
специалистом по теме, на которую написана книга.
Перед вами своеобразный учебник дебютной борьбы,
который поможет вам не только быстро выигрывать, но и
быстро не проиграть.
Для широкого круга любителей шахмат.
Ковачевич В., Джонсен С. "Лондонская система.
Универсальный дебютный репертуар
шахматиста"
Москва, 304 стр., переплет
Теперь вам не придется запоминать лавину постоянно
обновляющихся модных форсированных дебютов! Лондон-
ская система - превосходное оружие против напичканных
книжной теорией юных талантов. Если заставить их играть
вне рамок подготовленных вариантов, они наверняка
прибегнут к основным принципам развития, и, как увидит
читатель, это может привести к дебютной катастрофе.
Лондонская система обещает многое и против более
сильного соперника, стремящегося к непременной победе,
это также прекрасный «запасной» дебют. Наконец, изучение
этой универсальной схемы развития способствует расширению общего шахматного
кругозора. Гроссмейстер Влатко Ковачевич (когда-то обыгравший в турнире самого
Р. Фишера!) считается лучшим в мире специалистом по лондонской системе.
Для широкого круга любителей шахмат.
Яковлев Н.Г. "Шахматы. План в миттельшпиле"
Москва, 384 стр., переплет
Этот оригинальный шахматный учебник призван развитьу
читателя стратегические навыки и, таким образом, повысить
его понимание шахмат. Назначение этой книги - расширить
шахматный «лексикон», увеличить число стандартных страте-
гических средств ведения борьбы, сделать мышление игрока
более продуктивным.
Сборник состоит из позиций, в каждой из которых чита-
тель должен выбрать продолжение, опираясь не столько на
расчет вариантов, сколько на оценку положения. Углубление
позиционного понимания дается параллельно с развитием
искусства комбинирования и умения учитывать все такти-
ческие особенности позиции.
Для широкого круга любителей шахмат.
Яковлев Н.Г. "Штурм королевских бастионов"
Москва, 256 стр., переплет
Этот учебник рассчитан на шахматистов, которые представляют себе, что такое
атака на короля, но не вполне понимают, когда она опасна, а когда нет, как надо её
готовить и как проводить. Книга построена как на партиях из современной турнирной
практики, так и на классических примерах.
Для широкого круга любителей шахмат, а также для тренеров.
Панченко А.Н. "Шахматы. Теория и практика
миттельшпиля".
(2-е, дополненное и исправленное изд.
Под специальной редакцией мг А. Тимофеева).
Москва, 272 стр., переплет
Учебники выдающегося тренера гроссмейстера Алек-
сандра Панченко основаны на материалах лекций, которые
он читал на занятиях возглавляемой им всероссийской
школы, воспитавшей десятки шахматистов экстра-класса.
В теоретических разделах затрагивается круг важных и
сложных, все еще недостаточно изученных тем, а комплекс
упражнений максимально приближен к условиям турнир-
ной борьбы и позволяет изучающим усовершенствовать
навыки, необходимые для достижения успеха в современных шахматах.
При работе над вторым изданием «Теории и практики миттельшпиля» один
из лучших воспитанников школы Панченко, международный гроссмейстер Артем
Тимофеев внес необходимые уточнения и дополнения, а также подготовил напи-
санную учителем новую главу об атаке.
Санакоев Г.К. "Третья попытка. 60 лучших партий чемпиона мира
по заочным шахматам". 5-е издание.
Москва, 240 стр., переплет
ПобедительXII чемпионата мира по переписке рассказываете своей шахматной
карьере и подробнейшим образом комментирует лучшие партии. Автор рассматри-
вает методы подготовки, а также спортивные, психологические, этические и иные
аспекты борьбы. Книга была использована известным тренером Марком Дворецким
при работе с гроссмейстерами, но будет интересна и широкому кругу любителей
шахмат. Удивительная глубина и яркость мысли!
Карпов А.Е., Калиниченко Н.М. "Учитесь играть
Ферзевый гамбит"
Москва, 400 стр., переплет
Новая книга многократного чемпиона мира Анатолия
Карпова и автора более сорока книг, гроссмейстера Николая
Калиниченко посвящена одному из самых сложных и стра-
тегически содержательных начал - Отказанному Ферзево-
му гамбиту. На примерах партий, игранных сильнейшими
гроссмейстерами, в ней рассказывается об интересных
идеях, появившихся в последнее время в основных системах
развития этого дебюта. Наряду с партиями последних лет, в
книге представлены наиболее важные поединки из шахмат-
ного наследия. И, конечно, в книгу включены партии самого
Анатолия Карпова - крупнейшего знатока Ферзевого гамби-
та, который щедро делится с читателем своим уникальным пониманием борьбы.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов, но будет интересна и широкому
кругу любителей шахмат.
Галлахер Д. "Шахматные комбинации.
Решебник"
Москва, 232 стр., переплет
В книге известного английского гроссмейстера пред-
ставлены 365 заданий, разбитых по пяти уровням сложнос-
ти. У всех примеров есть подсказки, которые помогут вам
при необходимости почти самостоятельно решить любую
позицию. Книга построена на увлекательных и поучительных
примерах, выхваченных из потока современной практики.
Система подсчета очков поможет вам понять, насколько
полезной оказалось её прочтение.
Для широкого круга любителей шахмат.
Калиниченко Н.М. "Василий Иванчук. 100 побед гения шахмат"
Москва, 408 стр., переплет
Новая книга известного теоретика и литератора, автора свыше 40 книг, грос-
смейстера Николая Калиниченко посвящена творчеству выдающегося шахматиста
Василия Иванчука. Яркая самобытная игра, огромный талант и фанатичная предан-
ность шахматному искусству давно снискали одному из сильнейших шахматистов
нашего времени многочисленную армию поклонников во всем мире.
В книге подробно проанализированы (с учетом достижений современного
компьютерного анализа) сто избранных партий знаменитого гроссмейстера, значи-
тельная часть которых уже вошла в золотой фонд шахмат. Особое внимание уделено
партиям последних лет.
Для широкого круга любящих шахматы.
Франко 3. "Шахматы. Тесты по стратегии
и тактике"
Москва, 344 стр., переплет
Книга представляет собой своеобразный учебник, в
котором автор, известный гроссмейстер, в тестовой форме
предлагает ответить на вопросы, связанные с оценкой по-
зиции и расчету вариантов. Итоги подводятся после каждой
партии. И не беда, если вы заработали мало очков - впереди
следующее задание, в конце которого может выясниться,
что вы второй Широв или Корчной!
Читайте и совершенствуйтесь в шахматах!
Бейм В.И. "Шахматная тактика. Техника расчета"
Москва, 264 стр., переплет
Основным занятием шахматиста при игре является счёт вариантов. Более
того, сидя за доской, он занят этим процессом непрерывно, независимо от того,
в какой стадии находится партия. Из чего ясна чрезвычайная важность умения
считать варианты и видеть тактику для любого, кому нравится двигать фигурки по
клетчатой доске. Как бы ни были важны все остальные компоненты игры, именно
счёт и неразрывно связанная с ним тактика, в конечном итоге, решающим образом
влияют на исход партии.
Автор, известный гроссмейстер и тренер, предлагает полный, систематизи-
рованный и хорошо обоснованный взгляд на указанные фундаментальнейшие
компоненты успешной игры.
Для широкого круга любителей шахмат.
Брага Ф., Льярдо К., Минсер К.
"Бобби Фишер. Легенда. Жизнь и партии
величайшего гения шахмат"
Москва, 312 стр., переплет
Книга о Роберте Фишере состоит из двух частей. Пер-
вая - рассказ о жизни великого американца, основанный на
ряде ранее неизвестных фактов. Вторая часть посвящена
творчеству легендарного шахматиста: множество партий,
окончаний и комбинаций, тщательно прокомментирован-
ных. Авторы подошли к изучению наследия Фишера с сов-
ременных позиций, все примеры проверены новейшими
компьютерными программами.
Книга будет интересна всем любящим шахматы.
Ободчук А.А. "Дебют четырех коней"
Москва, 280 стр., переплет
Книга международного мастера и опытнейшего тренера
Андрея Ободчука посвящена интереснейшему началу - дебюту
четырех коней. Несмотря на его актуальность, специальной
книги об этом дебюте до настоящего времени на русском
языке не выходило.
Эта работа - всестороннее исследование дебюта, выпол-
ненное с использованием современных компьютерных про-
грамм, на основе партий последнего времени. Предлагаются
оценки и уточнения, внесенные новейшей практикой.
Для широкого круга любителей шахмат.
Ахммар ПАНЧЕНКО
I Теомя и практика
шахматных
окончании
ISBN 978-5-94693-414-5
9785946 934145