ФИШЕР И ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА
ГАРРИ КАСПАРОВ
В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ДМИТРИЕМ ПЛИСЕЦКИМ
МОИ ВЕЛИКИЕ М ПРЕДШЕСТВр1|И
ФИШЕР И ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА
РИПОЛ КЛАССИК МОСКВА
2005
УДК 794 ББК 75.581
К28
Серия «Великие шахматисты мира» основана в 2002 г.
Фото и рисунки из архивов Музея шахмат России, журналов «Шахматы в СССР» и «64», а также из личных архивов автора, Сергея Воронкова, Вальтера Хеуэра, Давида Бронштейна, Бориса Долматовского, Исаака Линдера, Евгения Атарова, Александра Мацукевича и Фридриха Малкина
В оформлении форзацев использована работа художника И. Мамедова
Каспаров Г. К., в сотрудничестве с Д. Г. Плисецким
К28 Мои великие предшественники: Новейшая история развития шахматной игры: В 6 т. Т. 4: Фишер и звезды Запада.— М.: РИПОЛ классик, 2005.— 544 с.: ил.— (Великие шахматисты мира).
ISBN 5-7905-3317-5 (т. 4)
ISBN 5-7905-1996-2
Шеститомник Гарри Каспарова не имеет аналогов в шахматной литературе: 13-й чемпион мира размышляет о судьбах и творчестве двенадцати предыдущих чемпионов и их соперников, о полуторавековой борьбе за мировое первенство. Исследуя знаменитые партии под микроскопом мощных компьютерных программ, автор меняет многие прежние оценки и, в сущности, подытоживает развитие шахмат в 20-м веке.
Четвертый том посвящен чемпиону мира Фишеру, а также другим выдающимся шахматистам Запада — Решевскому, Найдорфу и Ларсену.
УДК 794 ББК 75.581
ISBN 5-7905-3317-5 (т. 4)
ISBN 5-7905-1996-2
© Каспаров Г. К., 2005
© ООО «ИД «РИПОЛ классик»,
оформление, 2005
ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА
Итак, позади рассказ о жизни и творчестве десяти шахматных королей прошлого, от Стейница до Спасского, и пришло время одиннадцатого — феноменального Фишера, который в начале 70-х сумел в одиночку сокрушить советскую шахматную машину. До него это безуспешно пытались сделать другие яркие звезды Запада - Решевский, Найдорф, Ларсен... Логика повествования — а может быть, и сама Каисса — подсказала решение посвятить всем этим выдающимся шахматистам отдельный том.
Разумеется, Фишер возник не на пустом месте. Его не зря называли лучшим учеником советской шахматной школы, с расцветом которой было связано бурное развитие игры в середине 20-го века, однако с еще большим основанием его можно считать наследником великих традиций американских шахмат, идущих от легендарного Морфи. На протяжении более ста лет, разделяющих их мировые триумфы, в Америке наблюдался почти непрерывный рост популярности шахматной игры.
Именно здесь совершил свои беспримерные подвиги Стейниц, сыграв с 1886 по 1894 год пять матчей на первенство мира, а главное — изложив в журнале «Интернэшнл чесс мэгезин» (1885—91) и фундаментальном труде «Модерн чесс инстрактор» (1889) тезисы новой, позиционной школы. На этой волне в конце 19-го века вознесся к вершинам игры Пильсбери, а в начале 20-го — Маршалл. Америка стала серьезным шахматным центром, и не случайно здесь жил несколько лет Ласкер, издавая свой знаменитый «Ласкере чесс мэгезин» (1904—09), как не случайно здесь появился и вырос гениальный Капабланка, надолго поселившийся в Нью-Йорке.
Пока в Европе шла Первая мировая война, в Америке продолжалась турнирная жизнь и мало-помалу, незаметно закладывался фундамент для нового прорыва. В 20-е годы этот процесс ускорили и сенсационные гастроли вундеркинда Сэмми Решевского, и турне претендента на шахматный трон Алехина, и особенно грандиозные Нью-йоркские турниры (1924 и 1927). И, как итог, в начале 30-х там появилась целая плеяда сильных мастеров - Кэжден, Горовиц, Стейнер, Дейк, Денкер и другие, не говоря уже о звездах мировой величины — Решевском и Файне (ему тоже посвящена одна из глав в этом томе). Вместе с ветераном Маршаллом американцы выиграли тогда четыре олимпиады подряд. «Чего стоит янки выиграть, ведь их 130 миллионов!» — шутил по этому поводу Тартаковер.
Между тем за «железным занавесом» в СССР, где шахматы пользовались государственной и политической поддержкой, стремительно набирала обороты та самая шахматная машина, которая после Второй мировой войны надолго завоевала весь мир. Первое же лобовое столкновение, радиоматч на десяти досках СССР — США (1945), завершилось ошеломляющим разгромом олимпийских чемпионов.
4
Мои великие предшественники
«Что случилось с американскими шахматами? — писал тогда Денкер. — Неужели страна, давшая блистательного Маршалла, неистощимого Ре-шевского, энциклопедиста Файна, теперь настолько скатилась под гору, что русские могут над нами смеяться?.. Примерно в 1932 году у нас было пятнадцать или двадцать очень талантливых молодых мастеров. Что же теперь случилось с этими звездами? Неужели талант может исчезнуть за пару лет? Ответ ясен и однозначен: да! Почему? Потому что профессиональные шахматы отнимают у игрока всё его время, но не дают взамен адекватного заработка... Шахматы требуют всей жизни, и мы должны к ним именно так и относиться. Чем скорее поймет это шахматная общественность, тем быстрее мы восстановим свою репутацию».
Увы, американская шахматная общественность понимать это не торопилась — судя хотя бы по уходу Файна из больших шахмат. После этого Решевский остался фактически один против советской когорты (позднее его опыт очень пригодился Фишеру). До конца 50-х годов он был на Западе бесспорным «номером один», хотя в США подросла новая плеяда талантливых шахматистов: Эванс, братья Бирны, Бисгайер, Ломбарди...
Оспорить лидерство Решевского мог разве что аргентинский гроссмейстер Мигель Найдорф, сверстник американца и тоже уроженец Польши, покинувший ее на 20 лет позже. Эти двое — скромный, религиозный Решевский и веселый, общительный Найдорф — привносили западный колорит в борьбу на подступах к шахматному Олимпу, где доминировали представители СССР. По большому счету, оба они были любителями, ибо зарабатывали на жизнь не шахматами (мне кажется, матч 1961 года Решевский — Фишер заслуживает названия «последний любитель против первого профессионала»). Но сила и природное дарование обоих были столь велики, что даже почти в 60-летнем возрасте они попали в десятку лучших гроссмейстеров Остального мира на «Матче века» (1970).
Достойную смену могучим ветеранам Запад выдвинул лишь в конце 50-х — начале 60-х годов. Сначала громко заявил о себе юный Бобби Фишер, а затем и датчанин Бент Ларсен. Турнирные успехи и свежая, изобретательная игра Ларсена с 1964 по 1970 год позволили ему даже отобрать у Фишера «законную» первую доску в упомянутом «Матче века». Угроза для советской гегемонии исходила тогда только от них двоих. Однако вскоре Фишер с блеском доказал, что именно ему суждено стать новым чемпионом мира. Его революционный прорыв и трагический уход из шахмат — главная тема этого тома.
Выражаю благодарность шахматному коллекционеру Хэнону Расселу, журналистам Сергею Воронкову и Майклу Грингарду, гроссмейстеру Владимиру Белову и международному мастеру Максиму Ноткину, заслуженным тренерам СССР Александру Никитину и Марку Дворецкому за помощь, оказанную при подготовке рукописи к изданию.
СЭММИ, МИГЕЛЬ И БЕНТ
ОЛИМПИИСКИИ ДОЛГОЖИТЕЛЬ
Сэмюэль Решевский (26.11.1911
— 4.04.1992) был самым знаменитым шахматным вундеркиндом после Капабланки. Но гораздо важнее другое: он стал одним из немногих связующих звеньев между двумя шахматными эпохами, разделенными Второй мировой войной. Решевский входил в число сильнейших шахматистов мира как при жизни Ласкера, Алехина и Капабланки, так и в течение четверти века от Ботвинника до Фишера. Он единственный игрок в истории, сыгравший почти сотню турнирных партий с одиннадцатью чемпионами мира!
Решевский родился в польском местечке Озоркув, неподалеку от Лодзи, в ортодоксальной еврейской семье. Он был младшим среди шести детей и уже в двухлетнем возрасте выказывал незаурядные способности. Когда Сэмми было пять лет, он освоил правила шахмат — подобно Капабланке и Кересу, просто наблюдая за тем, как играют домашние. Вскоре ребенок попросил отца позволить ему доиграть позицию, в которой тот признал себя побежденным, — и довел партию до победы, «к великому удивлению отца и его партнера».
Эта история настолько типична для начала пути вундеркиндов, что невольно вспоминается забавная шутка Зигберта Тарраша о том, как однажды в Монте-Карло он будто бы анализировал отложенную позицию в присутствии женщины с грудным младенцем: «Уже больше
часа я напряженно смотрел на доску. Отчаявшись, я уже хотел сложить фигуры, как вдруг младенец, который проявлял признаки беспокойства, протянул свою ручонку в сторону ферзевого фланга белых, посмотрел на меня интеллигентными глазами и закричал требовательным голосом: «Аа-аа!» Обеспокоенная мать поднялась и унесла малыша, она его явно не так поняла. Я же догадался, что хотел сказать мне ребенок. Будто пелена спала с глаз: да, я должен пойти ладьей на линию «а»! Ликующий, я помчался в турнирный зал».
Сэмми сказал не только «а», но и «б»: за короткое время обыграл всех шахматистов Озоркува и был отвезен отцом в Лодзь — известный шахматный центр начала 20-го века. Здесь он, сыграв несколько показательных партий, привел в восторг почтенного маэстро Георга Сальве. И не только его: вид шестилетнего карапуза, дающего «взрослым дядям» сеанс одновременной игры на 20-25 досках, вызывал всеобщий ажиотаж. И когда на исходе 1917 года вундеркинд появился в шахматном клубе Варшавы, сразиться с ним пожелал сам Акиба Рубинштейн! Понятно, что Сэмми имел мало шансов, хотя знаменитый гроссмейстер играл черными и вслепую.
К счастью, текст этого единственного поединка между Решевс-ким и Рубинштейном сохранился: 1 .е4 е5 2.<?ЛЗ &с6 З.£с4 £с5 4.0-0	5.<?k3 d6 6.h3 h6 7.d3
8
Сэмми, Мигель и Бент
g5 8.5d5 д4 9.£д5 2>:d5 lO.ed hg 11 .de be 12.hg d5 13.We2 Wf6 14. jLb3 Wh6 15.W:e5+ i.e6 16.W:h8+ W:h8 17.i.:g5 *d7 18.сЗ Зд8 19.i.e3 i_:g4 2O.i_d1 i.h3 21.g3.
21...S:g3+ 22.fg _&:еЗ+ 23.ЙГ2 Wg7 24.jLg4+ W:g4. Белые сдались. По обычным меркам, конечно, партия слабая, но она представляет собой исключительный исторический интерес.
Несмотря на легкую победу, после игры Рубинштейн похвалил юного соперника: «Однажды ты станешь чемпионом мира». А затем показал ему свою хрестоматийную партию с Ласкером (№ 61), и Сэмми будто бы обнаружил, что возникший ладейный эндшпиль можно было выиграть на два хода быстрее...
Мать с отцом очень гордились успехами сына и возили его с показательными выступлениями по всей Польше, а в начале 20-х решили познакомить с талантами Сэмми и другие страны Европы. «Так началась моя профессиональная карьера шахматного вундеркинда, — вспоминал Решевский. — В сопро
вождении родителей я отправился в турне по столицам европейских государств, выступив в том числе в Берлине, Вене и Лондоне».
А также в Амстердаме, где 29 февраля 1920 года состоялась еще одна историческая встреча. Среди двадцати соперников восьмилетнего Сэмми по сеансу одновременной игры оказался будущий чемпион мира - 18-летний Макс Эйве, в то время уже второй призер чемпионата Голландии. Много лет спустя он сумел вспомнить начальные ходы этой партии (Эйве играл черными): 1 .е4 е5 2.<?ЛЗ <5k6 З.ДЬ5 аб 4.jLa4 “5Л6 5.0-0 &:е4 6.d4 Ь5 7.i.b3 d5 8.de ^.еб 9.сЗ -1е7 1О.Sei 0-011 .ix2 i.g4 12.i.:e4 de 13.W:d8 Sa:d8.
14.S:e4?? 3d1 + 1 S.Sel &:f3, и черные выиграли фигуру.
Чуть позже Эйве любезно предложил ничью, но мальчуган, упрямо сжав губы, ответил по-немецки: «Ich will siegen» («Я хочу выиграть»). Но он, естественно, проиграл, и это было единственное поражение Сэмми в сеансе, который закончился со счетом +17—1=2 в его пользу. В еле-
Олимпийский долгожитель
9
дующий раз они с Эйве встретились за доской только в 1936 году — на супертурнире в Ноттингеме...
Бывали соперники и совсем иного рода: партия с немецким губернатором Варшавы надолго запомнилась чудо-ребенку. Вообще интерес к нему проявляла не только шахматная публика. Берлинский психолог д-р Франциск Баумгартен провел с ним серию тестов, результаты которых оказались чрезвычайно любопытными. Сэмми, никогда в жизни не ходивший в школу и не видевший книжек с иллюстрациями, практически не имел представления об арифметике и не узнавал животных, изображенных на картинках. Зато при проведении тестов на визуализацию Сэмми решал задачи, трудные для детей и вдвое старше его, и даже справился с такой, которая до того была не по зубам ни одному ребенку! Тесты на память выявили и вовсе потрясающую картину. Сэмми дали четыре минуты на изучение 40 фигур, каждая из которых была нарисована на отдельной карточке. Затем карточки убрали. Мальчик восстановил все фигуры без единой ошибки и в правильном порядке. Таких результатов не было даже у взрослых!
Психолог особо отметил самостоятельность ребенка, который отказывался в процессе тестирования от какой бы то ни было помощи. Когда Сэмми спросили, что он сделает, если вдруг загорится штора, он сказал: «Возьму ведро воды и вылью его на штору». А на вопрос, не лучше ли вызвать пожарную команду, ответил: «Я могу справиться и сам».
Четверть века спустя Решевский так рассказывал об этом периоде своей жизни:
«Четыре года я находился в фокусе общественного интереса. Люди дивились на меня, тыкали пальцами, хлопали по плечам, задавали вопросы. Профессора измеряли мой череп, подвергали меня психоанализу. Репортеры брали интервью и писали всякие небылицы о моем будущем. Фотографы нацеливали на меня объективы своих камер.
Конечно, такую жизнь ребенка нормальной не назовешь, но сказать, что мне всё это совсем не нравилось, значило бы покривить душой. Были и удовольствие, испытываемое от путешествий из города в город вместе с семьей, и наслаждение от сотен игранных партий, из которых большая часть оканчивалась моей победой, и осознание своего «особенного» шахматного дара. Мне постоянно задавали один и тот же вопрос, на который мне нечего было ответить: как мне, ребенку, удается играть так сильно? Я не мог дать ответ тогда, не могу и сейчас. Игра в шахматы была для меня как дыхание - естественной функцией организма, не требующей сознательных усилий. Правильные ходы приходили сами собой, как поступает воздух в легкие. Попробуйте объяснить кому-нибудь, как вы дышите, и вам станет чуточку яснее, почему мне так трудно было давать объяснения».
Дальнейший путь семьи Решев-ских лежал в Америку. В первый же вечер по прибытии в Нью-Йорк, 3 ноября 1920 года, он посетил Мар
10
Сэмми, Мигель и Бент
шалловский клуб, где был представлен многолетнему чемпиону США Фрэнку Маршаллу и ветерану американских шахмат Альберту Ходжесу, а затем сразил завсегдатаев моментальным решением предложенных ему задач. В течение нескольких недель проходили триумфальные, полностью оправдавшие ожидания местной публики выступления вундеркинда, а затем началось почти двухлетнее турне по городам США - до Западного побережья и обратно. Решевский вспоминает, что он давал сеансы в шахматных клубах, общественных залах, театрах и даже универмагах. В Филадельфии на его выступлении присутствовало свыше трех тысяч человек! На газетчиков почему-то особенное впечатление произвел сеанс Сэмми в военной академии Уэст-Пойнт, где он выиграл 19 партий из 20 при одной ничьей.
Стало общим местом говорить о том всплеске интереса к шахматам в США, который вызвали победы Фишера в 60-70-е годы. Но не будем забывать о том, что в первой половине века Решевский сделал для популяризации нашей игры в Новом Свете, возможно, не меньше. По свидетельству современников, многие шахматные клубы были открыты, а те, что влачили жалкое существование, — обрели новую жизнь благодаря интересу публики к уникальным способностям десятилетнего Сэмми.
По возвращении в Нью-Йорк в октябре 1922 года Решевского ждало серьезное испытание — первый в жизни мастерский турнир! И хотя
его результат оказался довольно скромным (1. ЭдЛаскер — 4 из 5; 2. Яффе — 3; 3—6. Дж.Бернштейн, Бигелов, Решевский и Яновский — по 2), партия с Давидом Яновским ознаменовала для него новую веху в карьере. Знаменитому франко-русскому маэстро, сыгравшему два матча с Ласкером и имевшему в своем послужном списке победы над всеми чемпионами мира от Стейница до Алехина, было тогда 54 года. Его главные успехи остались в прошлом, но отдельные поединки он еще мог проводить на высочайшем уровне: два года спустя здесь же, в Нью-Йорке, Яновский выиграет классическую партию у Боголюбова, а в Земмеринге (1926) принудит к капитуляции Рубинштейна.
Весьма любопытно свидетельство победителя турнира Эдуарда Ласкера: «Надо ли говорить, какие умственные и физические нагрузки выпали на долю ребенка и какой опасности подвергалось его здоровье... Уже после двух дней игры его восхитительно розовые щеки побледнели, взгляд погас. Турнирные дела Сэмми шли не очень хорошо, однако ему посчастливилось испытать триумф, затмивший все его предыдущие успехи в сеансах. Он победил Яновского, который никак не хотел поверить, что этот малыш может представить опасность для кого-либо из участников. Начало партии Сэмми провел действительно плохо, и после 12 ходов Яновский сказал мне: «Что там за чепуху вы городили? Мальчишка понимает в шахматах не больше, чем я в ходьбе по канату! Посмотрите на его
Олимпийский долгожитель
И
позицию! Ему же скоро будет нечем ходить! Полный паралич!» Положение черных было и впрямь почти безнадежно. Все же я посоветовал Яновскому не расслабляться; хотя он продолжал играть довольно беспечно, его атака всё усиливалась, и наконец Сэмми оказался практически беззащитен...»
№383
ЯНОВСКИЙ - РЕШЕВСКИЙ
Нью-Йорк 1922
38.h4. Яновский долго рассчитывал эффектный выпад 38Ag5+! hg 39.H:g5, но решил с ним повременить. Хотя мог выиграть: 39...®е4 (39...ФЬ6 40.Wg3!) 4O.Wf2! B:f4+ 41.®:f4 2>:f4 42.S:g8 S:g8 43.S:g8 *:g8 44.d7 или 39...Ш7 40.®g3!, и не спасает ни 40...2g 7 41.2h5+ ^g8 42.2h6 2>:e5 (42...£rf8 43>h4) 43. fe! S:g3 44.S:g3+ Bg7 45.S:e6 (Решевский), ни 4О...Ь5 41.cb c4 42. 2h5+	43>g5 Sh8 44.S:h8 S:h8
45.d7!, ни 4O...Sbf8 41.Sh5+ Фg7 42>g5 Sh8 43.S:h8 S:h8 44.d7, и эта пешка стоит черным ладьи.
38...Wc6 (не лучше 38...®d7 39. £®5+ hg 4O.S:g5 Wf7 41.W13, а если
39...Ф118, то 4О.$Ы!) 39.h5. И здесь выигрывало 39.£}g5+! (Решевский) 39...hg 4O.H:g5 Ве8 41>f3 Wf8 42. d7 Hd8 43.2h5+ Ф®7 44>g3 «Т7 45. Bg5 Hh8 46.H:h8 H:h8 47.h5+-.
39...^h8 40.2>g5+? Поздно! Теперь к успеху вело 40.ЗД14!, например: 40...®:a4 (безнадежно и 40... H:g2+ 41.S:g2) 41.a:f5! ef 42.S:g8 S:g8 43.S:g8 *:g8 44.e6+-.
40...hg 41.fg £lg6! «Мастерское отражение угрозы!» (Тартако-вер). «Неожиданный ресурс. Спасение черных кажется чудом» (Решевский).
42.2дЗ. Продолжение 42.hg+ (42.Wh3 Hh8! Тартаковер, Решевский) 42...‘&>g7! (42...Ф^6 43.Sg3 Sh8+ 44.Sh3 &g7 45.2h6 B:a4 46. Be2=) 43.2g3 Hh8+ 44.2h3 H:h3+ приводило к позиции из партии.
42...Фд7 43.2h3 Sh8! «Начиная борьбу за линию «h», которая в итоге заканчивается в пользу черных» (Решевский).
44.hg (44.We2? W:a4; нет смысла и в 44.Sal <2Ж ибо взятие коня еще не проигрывает) 44...H:h3+. Здесь партия была отложена и доигрывалась после двухчасового обеденного перерыва.
12
Сэмми, Мигель и Бент
45.Ф:ИЗ? Неудачный записанный ход. Как указывает Решевский, путем 45.®:h3! Hh8 46.Bh6+! ^>g8 47.g7 Hh7 48.*g3 H:h6 49.gh ®e4 50. d7 белые вынуждали ничью.
«Во время обеда Яновский был удручен течением борьбы, сокрушался об упущенном выигрыше. «Знаете, Ласкер, — сказал он, — вы были правы. Мальчик — чудо. Чувствую, партию я проиграю». Я попытался убедить его не терять оптимизма: мне было жаль старого маэстро, в который раз погубившего прекрасную партию. Представляю, сколь тягостной для него была одна только мысль о поражении от ребенка» (Эд.Ласкер).
45...Sh8 46.ФдЗ W:a4 47. Wf3 (47.НП В:с4) 47..Л4+! Добиваясь вскрытия линии «I». Напрашивалось 47...W:c4, но после 48. Hhl! H:hl 49.W:h 1 угрозы белых достаточны для ничьей.
48.Фд4 (48.«r:f4 ®ЬЗ+) 48... Wc2 49.W:f4 We2+ 5О.ФдЗ Bd3+. Сэмми начинает давать шахи, видимо, чтобы выиграть время. Решало 50...П18! 51.®f6+ H:f6 52. gf+ Ф18 53.g7+ Фg8 54.Ф113 Ш15+ и B:e5.
51.Фд2 Be2 + (51...П18!) 52. ФдЗ Wh2+? И вновь к победе вело 52...Н18-+.
53.&f3 Hf8 54.®f6+! (спасительный шанс) 54...Фд8. «После 54...П:16+ 55.gf+ Фё8 56.d7 Bd2 57.g7! черные должны смириться с ничьей ввиду постоянной угрозы 16-17+» (Решевский). Например: 57...W:d7 58.Фе2! (с угрозой НМ) 58...Wb7 59.ФеЗ (или даже 59.Ф12 а4 6O.Hg3 Ва8 61.Н113 Ф17 62.Hh8
Bg8 63.Hh3!) 59...a4 6O.Hg3 Bb8 61.Ф62 Ba8 62.ФсЗ аЗ 63.Hh3! Ф17 64.Hh8 В13+ 65^d2 ®f2+ 66.Ф63 Bd4+ 67.Фс2 B:c4+ 68.Фб2=.
55.d7! H:f6+ 56.gf?! Проще форсировало ничью 56.efl Wd2 57. Hhl или 57.17+ Фg7 58.НМ, «и так как в случае 58...W:d7? 59.Hh7+ Ф^б 60.18^3+ белые выигрывают, черные должны удовлетвориться вечным шахом» (Решевский) — 58... Wd3+ и т.д.
56...Wd2. Последний критический момент сражения.
57.Hhl? Роковой промах: теперь белые теряют все пешки. Конечно, необходимо было 57.g7 W:d7 58. Фе2! (см. примечание к 54-му ходу черных).
57...®d3+! (57...®:d7?? 58.17+) 58.Фд2 W:g6+ 59.ФТ2 Wf5 + 6О.Фд2 Вд4+ 61.ФК2 We2 + 62.ФКЗ Wd3+ 63.ФК4 W:d7 64. Нд1 + ФТ8 65.Фд5 Wd4. Белые сдались. «Бедный Яновский в тоске и отчаянии остался сидеть за доской и долго еще показывал зрителям красивую комбинацию, которой он должен был разгромить соперника на 38-м ходу» (ЭдЛаскер).
Олимпийский долгожитель
13
А Сэмми? «Я был настолько возбужден и переполнен счастьем, — вспоминал Решевский, — что сразу взял такси и помчался домой, чтобы сообщить об этом своим родителям. Всю дорогу я прыгал и вертелся на сиденье, а когда мы приехали в гостиницу, то я помчался вверх по лестнице, не дожидаясь лифта. Оглушив родителей криком: «Я победил Яновского!» — я запел. В тот вечер, один из счастливейших в моей жизни, я пел так громко, что мешал другим разговаривать».
Лет пятьдесят спустя у родителей такого исключительного ребенка, наверное, не возникло бы особых сомнений в выборе жизненного пути для своего чада. Но в семье Решевских резонно считали, что Сэмми пора уже оставить детские забавы и всерьез заняться учебой. Шутка ли, до 12 лет ребенок ни разу не был в школе! И тут помог случай. В 1924 году, когда Решевский выступал в Чикаго, его пригласили сыграть показательный матч с одним из мастеров в доме Джулиуса Розенвальда, крупнейшего торгового магната и филантропа (в середине 50-х в Нью-Йорке проводились турниры на Кубок Розенвальда, в одном из которых Решевский впервые встретился с юным Фишером). Хозяин дома, очарованный талантом мальчугана, пообещал оказать ему всяческую поддержку, если тот займется своим образованием, и предложил Решевским поселиться в Детройте, в доме Морриса Стейнберга, известного бизнесмена и деятеля местного шахматно-шашечного клуба. Родители с радостью со
гласились, и с гастролями было покончено.
Сыграв напоследок летом 1924 года в чемпионате Западного побережья (1. Карлос Торре), Сэмми приступил к учебе: примерно за полгода занятий с частным педагогом он прошел всю программу средней школы и был принят сразу в старшие классы. В школьные годы он лишь один раз, летом 27-го, позволил себе сыграть в шахматном турнире, благо очередной чемпионат Западного побережья проходил совсем неподалеку от Детройта. В 1929-м, закончив с высокими оценками школу (где он, в частности, занимался пением и изучал иврит), Решевский поступил в университет Детройта на отделение бухгалтерского учета, а через два года, когда семья переехала в Чикаго, перевелся в тамошний университет... Стейнберг был его старшим другом, опекуном и советником; не забывал о нем и Розенвальд, в летнем доме которого Сэмми гостил во время каникул. Здесь он иногда давал сеанс игры вслепую двум сыновьям хозяина, и долгое время это было единственным, что напоминало о прежних днях. Сэмми вел жизнь обычного американского парня -играл в теннис, бейсбол, плавал, ходил на танцы... По его собственным словам, он стремился изжить репутацию чудо-ребенка:
«Эта задача оказалась мне по плечу. Прошло немного времени, и в общественной памяти остались лишь смутные воспоминания о малыше в матросском костюмчике, который когда-то давал шахматные
14
Сэмми, Мигель и Бент
представления. А если кто и спрашивал о том, что же случилось с малышом с труднопроизносимой фамилией — тем самым, который не так давно обыгрывал всех подряд в шахматы, то ответ на свой вопрос ему получить было не от кого. Лишь самые близкие друзья знали, в чем дело: юный Сэмми учился читать и писать!»
Тут надо бы пояснить слово «труднопроизносимая». Если в Польше люди легко выговаривают Rzeszewski (кстати, в советских журналах довоенной поры употреблялась именно транскрипция «Рже-шевский»), то в Америке Сэмюэлю
пришлось несколько упростить написание своей фамилии. Что касается «смутных воспоминаний», то и правда, люди что-то помнили, но нетвердо. Примечателен смешной случай, о котором напомнил уже в 21-м веке Генна Сосонко: «В 1935 году Флор побывал на гастролях в Палестине. «Это вы тот самый Шмулик, который приезжал сюда мальчиком давать сеансы одновременной игры?» — спросили Сало (он, как и Сэмми, был небольшого роста. — Г. К.). Нечего и говорить, что для всех коллег Сэмми Решевский с тех давних пор навсегда остался Шмуликом».
ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ
Возвращение бывшего вундеркинда в большие шахматы началось летом 1931 года. Отправляясь на чемпионат Западного побережья, сильнейший шахматист Чикаго Сэмюэль Фактор спросил у Решевского, не составит ли тот ему компанию. Свободного времени в дни каникул у Сэмми было много, к тому же появилось желание проверить, что осталось от его прежнего умения. В итоге он занял 1-е место, без единого поражения! Впоследствии, будучи уже одним из сильнейших шахматистов мира, Решевский писал:
«Сложилось представление, что вундеркинды, как правило, не оправдывают ожиданий. Не думаю, что оно справедливо. Во всяком случае, в музыке чаще срабатывает закон, гласящий, что одаренные дети — это будущие зрелые мастера. Подобное, пусть и не столь явно,
прослеживается и в шахматах, что легкообъяснимо: если кто-то решает сделать шахматы своей профессией, то детские годы, отданные игре, идут ему только на пользу. По своему опыту могу сказать, что шахматы были для меня естественной средой обитания, где я чувствовал себя как дома и мог общаться на языке, которому мне не надо было учиться. Желание играть в шахматы у меня сохранялось, хотя я и исчез из поля общественного внимания в годы школьной учебы».
Вкус победы оказался сладок, тем не менее вплоть до окончания университета в 1933 году Решевский выступил всего в двух турнирах — летом 32-го: в очередном чемпионате Западного побережья и сразу же вслед за этим в Пасадене, где он впервые сразился с чемпионом мира Алехиным. Игра шла у Сэмми
Второе пришествие
15
очень тяжело: при столь сильном составе его особенно подводило незнание дебютов. Он отложил первые пять (!) партий и в итоге сделал гораздо больше ходов, чем любой другой участник. Чего стоила только 96-ходовая битва с Алехиным, проигранная студентом после упорного сопротивления... Разумеется, чемпион одержал победу и в турнире, вторым был Кэжден, а Сэмми все-таки умудрился разделить почетное 3-е место с Дейком и Стейнером.
Через год Алехин опубликовал в парижской русской газете «Последние новости» статью «Наша смена», где среди прочих подающих надежды молодых талантов нашлось место и для Решевского:
«Лет 15 тому назад, тотчас же по окончании войны, был вывезен родителями из какого-то польского местечка и начал гастролировать в крупных европейских центрах девятилетний мальчик, вызвавший повсеместно небывалую сенсацию. Мальчик этот (его имя Самуил Решевский) был на самом деле подлинным шахматным вундеркиндом; поражала не только сила его игры (которую можно было без преувеличения определить в международную первую категорию), но, быть может, главным образом скорость и острота его мышления. В несколько месяцев «Сэмми» приобрел репутацию одного из лучших игроков одновременных партий, и, повезенный затем в Соединенные Штаты, в течение двух лет гастролировал там с громадным художественным и материальным успехом.
Затем Решевский вдруг исчез; перестал играть, о нем перестали писать. Было лишь известно, что его отдали в школу, что «вундеркиндов-ская» эпопея его кончилась. Это мудрое (и такое редкое!) решение родителей вундеркинда можно было только приветствовать; но шахматистов все же не покидало любопытство — есть ли еще будущее у Самуила, вернется ли он опять к игре?
И вот после многих лет, на прошлогоднем турнире в Пасадене, мне пришлось впервые встретиться с Ре-шевским как с одним из своих турнирных противников. Скажу прежде о «человеческом» впечатлении от общения с ним — оно было самое благоприятное. Ни тени заносчивости, какую можно было бы ожидать от вундеркинда, хотя бы и бывшего; спокойное достоинство и шахматная «скрытность» — кстати сказать, вполне типичные для представителей молодого поколения мастеров. И вместе с тем — самое безотрадное впечатление о Решевском-шахмати-сте! Не то чтобы этот студент чикагского университета, не профессионал, играл более плохо; нет, он даже взял в турнире приличный приз и по силе не отличался от средних американских мастеров. Но от стиля его веет такой непроходимой скукой, отсутствием полета и — если бы дело не шло о таком изначально одаренном индивидууме — я бы сказал, даже бездарностью, — что все прочие участники состязания прямо не хотели верить своим глазам...
А как бы ни парадоксально показалось это явление, оно могло
16
Сэмми, Мигель и Бент
быть на самом деле объяснено достаточно просто: Решевский, проведший всё свое детство за профессиональными шахматами, в 21 год оказался шахматным стариком, усталым, разочарованным и неспособным к творческой мысли. Молодость шахматная и молодость жизненная — две вещи вполне различные; об этом слишком часто забывают пресса и руководимое ею общественное мнение».
Суровые слова! Думаю, что через два-три года Алехин под ними уже не подписался бы (в 38-м накануне АВРО-турнира он говорил: «Наиболее опасным противником я считаю Решевского»), Что ж, чемпионам мира ничто человеческое не чуждо, а значит, им тоже свойственно ошибаться. Из более поздней истории можно вспомнить хотя бы, что и Ботвинник поначалу не предсказывал Карпову блестящего будущего...
Безусловно, Алехина поразили появившаяся у Решевского манера подолгу обдумывать свои действия, его постоянные цейтноты и затяжной характер его партий. Представить себе нечто подобное, скажем, у Морфи или молодого Капабланки было попросту невозможно. Но в их времена не имела такого значения дебютная подготовка! А в ней-то Сэмми был тогда крайне слаб. Играя почти исключительно по наитию, он раз за разом попадал в отчаянные позиции и тратил огромное количество времени и сил, чтобы устранить последствия дебютных огрехов.
Такой «нетеоретический» подход к постановке партии был харак
терен и для Ласкера — и тоже был выработан в годы юности великого шахматиста. «Много критикуемые «кафейные» шахматы — первоклассная школа для любителей, — писал Решевский в конце 40-х. — Шахматист, ежедневно играющий полдюжины партий, которые он легко может позволить себе проиграть, быстро понимает, что на пессимистах «возят воду». Неважно, насколько низко оценивает возникшую позицию теория, его задача — победить! Шахматист, постоянно выигрывающий в таких условиях, доказывает всем нам, что сила воли за шахматной доской - один из факторов успеха (уместно добавить, что многие приписывают этому фактору львиную долю моих успехов)».
Однако уроки Пасадены заставили Сэмми впервые в жизни засесть за изучение книжек по теории дебютов и чтение шахматных журналов. Упорная работа вскоре начала приносить свои плоды. Правда, он пока не решил, какую из двух карьер ему предпочесть после окончания университета. Исаак Кэжден, сильнейший шахматист США конца 20-х — начала 30-х, писал в майском номере «Чесс ревью» за 1933 год: «Сэмми на распутье. Если он не оставит шахматы, у него есть все шансы повторить свои впечатляющие успехи чудо-ребенка. Но как молодой человек, ищущий свое место в мире бизнеса, он не сможет посвящать много времени серьезной шахматной игре. Однако выбирать ему придется, и выбирать уже сейчас. Шахматный мир остро заинтересован в его решении, так как и в серь
Второе пришествие
17
езной игре он может продолжить карьеру шахматного вундеркинда».
В 1933 и 1934 годах Решевский еще дважды сыграл в чемпионатах Западного побережья, которые после преобразования Западной шахматной ассоциации в Американскую шахматную федерацию стали именоваться открытыми чемпионатами США. Позднее он писал:
«Они действительно являются открытыми, что дает возможность большому числу малоизвестных шахматистов заявить о себе, приобрести ценный опыт. Правда, довольно скоро любители турнирных баталий обнаруживают, что на сколь-нибудь значимое вознаграждение им рассчитывать не приходится: призовые деньги едва ли окупят даже питание, не говоря уже о расходах на гостиницу и билетах на дорогу. В прошлом с призами обстояло еще хуже — к примеру, за выигрыш турнира 1931 года я был «награжден»... парой сердечных слов! Но чемпионаты Западного побережья позволили мне оценить свои силы в борьбе против ведущих шахматистов Америки того времени».
Именно в этих опен-турнирах началось многолетнее острое соперничество Решевского с Ройбе-ном Файном. В 1932 и 1933 годах Файн занял 1-е место, Решевский — 2-е (хотя во втором из чемпионатов он одолел конкурента в личной встрече и прошел всю дистанцию без поражений), в 34-м они поделили 1-й приз, в 35-м в отсутствие главного соперника Файн снова праздновал победу... Зато Сэмми опередил Ройбена на международ
ных турнирах в Пасадене (1932), а также в Сиракузах (1934), где собрались все сильнейшие американские шахматисты новой волны: 1. Решевский — 12 из 14 (!); 2. Кэжден — 10,5; 3-4. Дейк и Файн - по 10 и т.д.
«Этот турнир оказался поворотным в моей шахматной карьере, — вспоминал Решевский. - Он должен был ответить на прямой вопрос: вправе ли я претендовать на роль лидера своего поколения? Если нет, то стоило бы отбросить всякую мысль о карьере шахматного профессионала. Турнир я выиграл, причем без единого поражения, и это послужило стимулом к дальнейшей работе над шахматами. Если бы не эта победа, я бы оставил серьезные выступления и лишь иногда играл бы легкие партии с друзьями».
Весной 1935 года Сэмми предпринял попытку повторного завоевания Европы. Турнир в Маргите завершился его полным триумфом: 1-е место — 7,5 из 9, на пол-очка больше, чем у Капабланки, к тому же поверженного в личной встрече! На склоне лет Решевский называл эту партию одной из важнейших в своей карьере: «Я был самым молодым участником турнира, а Капабланка считался непобедимым».
Действительно, Капабланка проигрывал редко, но еще реже его переигрывали так, как это сделал Решевский. Он превзошел гениального кубинца в понимании классических позиций ферзевого гамбита, показав, что в то время как понимание шахмат резко уходило вперед, Капа оставался верен старым представлениям об игре. Экс-чем
18
Сэмми, Мигель и Бент
пион переоценил значение своей защищенной проходной пешки с4, которая на самом деле прикрывала ключевую фигуру белых коня сЗ от фронтальных атак, и недооценил трудности, появляющиеся при размене слона с8 и игре соперника против, казалось, достаточно защищенной пешки d5. Эта партия вошла в разряд фундаментальных, то есть тех, на которых строится здание современной шахматной стратегии. Она заставила переосмыслить методы игры в подобных позициях. Стало ясно, что в ферзевом гамбите пешка d5 может быть слабой не только в том случае, когда она является изолированной.
№ 384. Ферзевый гамбит D35 РЕШЕВСКИЙ - КАПАБЛАНКА
Маргит 1935, 4-й тур
1 .d4	2.с4 еб З.^сЗ d5 4.^.g5
C'',bd7 5.cd ed 6.e3 i.e7 7.i.d3 0-0 8.Wc2 c5. «Я бы предпочел 8...c6, поскольку ход в партии, при всей своей агрессивности, ведет к появлению у черных слабых пешек», — пишет Решевский. На 8...с6 он также играл 9.5313 и довольно успешно трактовал популярную карлсбадскую систему.
9.53f3 с4. Ответственное решение, связанное с большим стратегическим риском. «Черные пытаются уберечь ослабленную пешку d5 от лобовой атаки. Если 9...cd, то lO.ed Йе8 11.0-0, захватывая пункт е5» (Решевский). Или просто 10. 53:d4. Менее обязывающее продолжение 9...h6 10.JLh4 Ь6 сводило игру к обычным позициям ферзевого гамбита.
10.jlf5 Йе8. Капабланка механически осуществляет расстановку, типичную для карлсбадской структуры. Но вместо бесполезного в данной ситуации хода ладьей стоило укрепить бастионы на ферзевом фланге путем 10...g6 11.JLh3 (сто лет назад мастера играли 1 l.JL:d7 W:d7 12.0-0 Ь5 13.е4 de 14.53:е4 53d5 15. 53е5 ®с7 16JL:e7 В:е7 17.йае1 £15 = Маршалл — Яновский, Сюрень (м/5) 1908) 11...53Ь6! или П...а6 12. а4 Ва5 13.0-0 53Ь6! 14.&:c8 Йа:с8, например: 15.53е5 Ф^7 16.14 53g8!, сохраняя крепкую позицию.
11.0-0 дб. Без этого хода не обойтись. При 1 1...5318? 12.JL:c8 Й:с8 13JL16 ,£:16 14.W15 черные теряют пешку (Флор — Менчик, Гастингс 1931/32; Решевский - Дейк, Чикаго 1934).
12.^.h3.
1 2...53f8? Стандартный «карлс-бадский» перевод коня здесь оказывается серьезной позиционной ошибкой, позволяющей белым после двух тонких разменов начать масштабную стратегическую операцию, при которой конь на 18 окажется вне игры.
Второе пришествие
19
Неудачно и 12...а6 13.а4! £118? 14.i.:c8 S:c8 15.i.:16 i.:16 16.а5 £1е6 17.b3 Bd6 18.Sfbl Se7 19.£>а4 сЗ 2О.Ь4! Sc4 21.£lb6 Sc6 22.Wb3 £>с7 23.Нс1 с зажимом ферзевого фланга (Спилмен — Соломон, Нови-Сад 1990). Лучше 13...®а51? 14.ЬЗ! £>Ь6! 15.i.:f6 cb! (15...i.:f6? 16.Ь4! ®:Ь4 17.а5! £3d7 18.£>:d5) 16>:b3 £.:f6 17. Д:с8 S:c8 18.Sacl Sc6 или 17.Sabl £lc4 18.®b4! Sd8! с обороноспособной позицией, хотя хроническая слабость пешки d5 гарантирует белым долгосрочную инициативу.
Поэтому самого серьезного внимания заслуживало немедленное 12...£1Ь6! «Это позволило бы с большей пользой использовать коня, -указывает Решевский. — Во-первых, пешка d5 получала дополнительную защиту, а во-вторых, в случае Ь2-Ь3:с4 брать на с4 можно было бы конем. Попытка отбросить его путем а2-а4 отражалась ходом а7-а5».
13.i.:c8 й:с8 14.i.:f6! Начало глубокого плана осады центральной пешки черных. «Важный момент: белые не позволяют сопернику уравнять игру путем 14...£1е4 и уничтожают защитника пешки d5» (Решевский).
14...&:f6 1 5.ЬЗ! (этот тонкий ход — ключевое звено плана белых) 15...Wa5?l Естественный ответ, минусы которого далеко не очевидны. Явно слабее 15...cb? 16.®:ЬЗ с потерей пешки. Меньшим злом выглядит рекомендация Кэждена 15... Wd7 с идеей Ь7-Ь5, однако и это не избавляло черных от необходимости вести пассивную оборону на ферзевом фланге и в центре после 16.bc или сначала 16.й1с 1!?
16.Ь4! (тактический ресурс, позволяющий продолжить наступление) 16...Wd8. Слишком опасна активизация белых после 16...W:b4?! 17. Й1Ы Bd6 18.Н:Ь7 аб 19.йаЫ Неб 20. Wa4. Но теперь кажется, что перемещение пешки с Ь2 на Ь4 выгодно черным, так как у них появилась потенциально опасная проходная с4.
17.Wa4! аб (вынужденное ослабление: плохо 17...йа8? 18.Wb5 с выигрышем пешки) 18.Ь5! Гвоздь плана белых. Стремительный марш пешки приводит к вскрытию ферзевого фланга, после чего объектами атаки становятся пешки Ь7 и d5.
1 8...Неб. Помешать замыслу белых ходом 18...а5? не удается из-за 19.Ь6! W:b6 20.£l:d5 (Решевский). Приходится занимать пассивную стойку.
19.йаЫ НЬ8 (19...а5? 2О.Ь6!) 2О.ЙЬ2 _&е7 21.ba Й:а6 22.Wc2 £ie6 23.Hfb1 На7 24.а4 £>с7. Помешать появлению коня на е5 нельзя, ибо после 24...16 25.е4! de 26.®:е4 черные гибнут от атаки в центре: 26...®d7 27.йе2 Ф17 28. ЙЬе1 ,&Ь4 29.d5 £1с7 30.®:с4 и т.д.
25.£1е5 (грозит £1с6) 25...We8 26.f4? Решевский сверхпоследова
20
Сэмми, Мигель и Бент
телен в проведении своего плана, не замечая, что «внеплановое» вторжение 26.НЬ6! со страшной угрозой 53с6! быстрее разрушало оборону черных, которым, чтобы избежать мгновенного проигрыша, пришлось бы найти такой ресурс, как 26...53а8, что, впрочем, не спасало их от плохого эндшпиля после 27. 53с6! 53:Ь6 28.53:а7 Bd8 29.Bb2 Sa8 ЗО.В:Ь6 В:Ь6 31.Н:Ь6 Н:а7 32.ФП или 28...i.d8 29.а5 53с8 30.53:с8 Н:с8 31.53:d5 Веб З2.е4 На8 33.53е3 сЗ 34.53d5 Н:а5 35.В:сЗ В:сЗ 36. 53:с3 НаЗ 37.53Ь5 и т.д.
26...f6 2 7.53g 4! Оказывается, белые задумали грандиозный кавалерийский маневр. Конь направляется на d 1 и далее на сЗ. Это поле ему освободит другой конь, который направится на Ь5 и будет разменен на черного коня. В результате пешка d5 должна пасть под ударами превосходящих сил, а чернопольный слон ничем не сможет ей помочь.
27...Bd7 28.h3 Фд7 29.53f2. Задуманная перестройка имеет все же существенный изъян. Перейдя на 14, пешка «1» перестала быть опорой пешке еЗ, и это обстоятельство могло сорвать замысел Решевского.
29...£аЗ? Вместо этого выжидательного маятникового маневра Капа мог сыграть 29...15!, намечая на 30.53fdl (попытка создать напряженность и на королевском фланге - 3O.g4 Веб 31.Ве2 Ь6 32.В13 не мешает черным консолидировать оборону: 32...^.аЗ 33.Sa2 Де7 34. ЖаЬ2 ДаЗ и т.д.; 30.53Ь5 53:Ь5 31. H:b5 JLdS 32.53d 1 Да5!, и второму коню не удается обосноваться на сЗ) перевод коня на привычную и крайне полезную оборонительную позицию: 3O...53e8! 31.Sb5 5316 с равенством.
Небрежность соперника позволила Решевскому продолжить осуществление своего плана.
30.2а2 -&d6 31.53fd1! f5 32. 53Ь5! Пара коней исчезает с доски, и это является несомненным достижением белых.
З2...2а5. Необходимо, ибо пускать белую ладью на Ь5 нельзя. После 32...53:Ь5 ЗЗ.Н:Ь5 Веб 34.В12 Не8 (или 34...Ве4 35.53с3 Bd3 36. Bd2) 35.В13! гибнет пешка d5, а с ней и надежда на спасение: 35... Ве4 36.H:d5 (хорошо и 36.В:е4 de 37.53с3) 36...В:13 37.gf ^.:f4 38. Hd7+ ФЬ6 39.Ф12 £g5 4О.йс7 и т.д.
33.53x7 i.x7 34.5k3 Bd6 35. Bf2 Ь6. «Здесь я отклонил предложенную Капабланкой ничью: можно ли надеяться на признание, соглашаясь на ничью в выигранных позициях?» (Решевский).
36.Bf3 (угрожая 37.Sb5 Й:Ь5 38.ab Sd8 39.Жа7 с выигрышем) 36...Sd8 37.Sab2 Ве7>? Хитроумный замысел. Оценка ситуации Капабланкой (и связанное с этим предложение ничьей) кажется более
Второе пришествие
21
реалистичной, чем отказ Решевско-го, считавшего, что его позиция остается стратегически выигранной...
38.ЙЬ4! Белые находят возможность пресечь намечающуюся активность противника и заодно усилить свою позицию. Простодушное 38.ЙЬ5? было чревато неприятностями после 38...®а3! 39.^3:d5 S:d5! (Решевский) 4O.S:d5 H:d5 41.W:d5 В:еЗ+ 42.ФЫ B:f4 43.&g 1 сЗ, например: 44.®с4 Wh2+ 45 .ФП JLg3 46.®:сЗ ВЫ+ 47.Фе2 ®:Ы 48. B:g3 ®Ь2+ 49.ФП B:d4 с явным перевесом черных.
38...ЙС17 (приходится выжидать) 39.ФК1 ?! Трудно критиковать решения, принятые перед самым контролем. Однако Решевский и сам считал этот и следующий свои ходы сомнительными и рекомендовал 39.ФГ2! с переводом короля на d2(c2), а ладьи — на Ь5, что рано или поздно вело к завоеванию пешки d5.
39...&d8 40.д4? Столь азартный ход можно объяснить только молодостью американского чемпиона. Лучше было вернуться королем на gl, а затем отправить его в путешествие на d2.
40...fg 41.hg Wd6 42.Фд1 Jlc7 43.Ф?2 Sf7 (с угрозой g6-g5) 44.д 5. Решевский полагал, что такая пешечная цепь еще больше стеснит черных, однако явно недооценил возможную контригру соперника.
44...jLd8 45.Фе2 £.:д5?! Позволяя белым ладьям вырваться на оперативный простор. «Постоянная угроза ЙЬ5 вывела Капабланку из равновесия, и он не заметил сильного возражения 45...We6!» (Решевский). Действительно, после 46. Hb5 Wf5! черные получали серьезную контригру по белым полям. Мало того, даже при выжидательном 45...fif5 46.®h3 Bd7 47.НЫ Фg8 белым было бы непросто усилить позицию.
Впрочем, и сделанный ход еще не смертелен для черных.
46.Й:Ь6 ВаЗ 47.Фс12! Де7 48.2Ь7. «Связывая вражеские фигуры» (Решевский).
48...й:а4? Решающая ошибка. При
48...ЙГ5 черные сохраняли вполне обороноспособное положение:
1) 49.®ЪЗ Даб (49...ДЬ5? 50>еб
ДЬ2+ 51.Ф61) SO.flgl SaflS 51.а5 Ш7
22
Сэмми, Мигель и Бент
52.аб S5f6 (52...£b4? 53.W:f5) 53. Shi h5 54.а7 Sa6 55.a8W (но не 55. W13? S:a7 56.S:a7 из-за 56...Wb2+! 57.ФЙ1 W:c3) 55...Н:а8 56,Sgl Наб 57.W:h5 i.b4! 58.S:f7 + Ф:17 59. Wh7+ (59.W:d5+? Неб 6O.W:c4 Wb2+ 61.ФбЗ i.:c3 62.Hdl Да5, и выигрывают черные) 59...Ф18 60. Wh8+ ФГ7 с равенством;
2) 49.Hd7 Hh5 5O.Wg2 ФЬб 51. Hbb7 НЬ5!! (этот невероятный ресурс Fritz 8 высвечивает на мониторе мгновенно!) 52.Н:Ь5 ДЬ4! 53. Фе2! W:c3 54.Ф13=.
Можно только гадать, что заставило Капабланку отказаться от защиты пешки d5. Нелепо предполагать, что он не понимал разницы в ценности пешек а4 и d5. Быть может, кубинец соблазнился элементарной ловушкой, а может, просто устал вести кропотливую защиту и решил попытать счастья в контратаке. Однако с падением пешки d5 его позиция рушится.
49.W:d5! (конечно, не 49.^:а4?? Wd3+ 5О.Фс1 &аЗ+ 51,Д7Ь2 сЗ) 49...Sa5 5O.W:c4. Теперь у белого короля есть убежище на d3, и положение черных становится безнадежным.
5O...Sh5 (похоже на вопль отчаяния) 51.Фаз Wa8 52.We6 Wa3 53.Sd7! (выигрывая фигуру) 53...Shf5 54.Sb3 Wai 55.S:e7 Wf1+ 56.Фа2. Черные сдались. Грандиозная партия! Какого же масштаба было дарование Решевского, если он в 23 года был способен замышлять и последовательно проводить такие планы?!
«Эта партия, — писал по горячим следам мастер Петр Романовский,
— является замечательным произведением шахматного искусства. Творчество Решевского в ней воплотило, кажется, в себе всё лучшее, что выдвинула за последние годы шахматная современность. Чуждая рутине свежесть и смелость, тонкая фантазия, глубокий расчет и четкая реалистичность мышления — вот комплекс данных, которыми можно охарактеризовать творчество Решевского. Таких поражений, которое потерпел Капабланка в этой партии, бывший чемпион мира не имел, пожалуй, со времени своей встречи с Алехиным. Капабланка сделал, по нашему мнению, всё, на что он был способен, в этой весьма принципиальной встрече с Решев-ским. И все же был разбит. Несомненно, в лице Решевского шахматный мир получает крупнейшего шахматного мыслителя, имеющего все шансы в будущем на завоевание мирового первенства». Интересно, читал ли эти строки Алехин?..
Сэмми занял еще 1-е место на турнире в Ярмуте и вернулся домой в Америку. Весной 1936 года его ждало новое испытание — первый чемпионат США, проводимый только что созданной Национальной шахматной федерацией (через три года она объединилась с Американской шахматной федерацией в одну организацию — Шахматную федерацию США, под эгидой которой с тех пор проходят и обычные, и открытые чемпионаты страны). Раньше у любого сильного американского мастера, будь то Кэжден, Файн или Решевский, имелся лишь один шанс стать чемпионом США — победить
Второе пришествие
23
в матче ветерана Маршалла, которому было уже под шестьдесят (последний раз он отстоял свой титул в 1923 году, выиграв матч у ЭдЛаскера). Решевский встречался с ним в Маршалловском клубе, общался, блицевал и предлагал сыграть матч, но мэтр отклонял вызовы.
Молодые звезды, естественно, возмущались таким положением дел, и вот наконец им представилась официальная возможность побороться за титул сильнейшего шахматиста страны. Маршалл великодушно отдал титул в распоряжение Национальной шахматной федерации при условии, что отныне чемпион будет определяться раз в два года в специальном турнире, и заявил, что играть больше не будет. До этого он еще выступал на 2-й доске за команду США на олимпиадах 1930—35 годов, а позже все-таки сыграл на 4-й доске в Стокгольме (1937), отметив свое 60-летие результатом +3=7.
«Турнир начался для меня кошмарно, — вспоминал о том чемпионате Решевский. — Выиграв первую партию, я ошибся и довольствовался лишь ничьей во второй, а затем проиграл третью и четвертую! Мало кто верил, что у меня остались хоть какие-то шансы завоевать титул. Все же мне удалось собраться и, выигрывая партию за партией, я стал медленно нагонять лидеров». В оставшихся турах Сэмми набрал 10 из 11 (!) и вырвался на 1-е место, обойдя на пол-очка неожиданного конкурента Симонсона, а главное — снова опередив своего основного соперника Файна, разделившего 3-е место.
Каким виделся окружающим новый чемпион США? Не раз игравший с Решевским шахматный мастер и публицист Фред Рейнфельд писал: «Печально известны его плохие отношения с часами, виной чему отчасти те трудные позиции, в которые он попадает, отчасти его упорство в защите и опасение начать проведение плана, ведущего к поражению. Наследие славы и сверхрекламы, которое он несет с детства, — нелегкий груз».
Интересна и зарисовка биографа Кереса мастера Вальтера Хеуэра:
«Молодой человек, уже с лысиной, аскетичное лицо, задумчивый благородный взгляд голубых глаз — ничто уже не напоминало маленького Шмулика в матроске. И игра казалась напряженной и вымученной, партии редко получались целостными. С часами он обходился прямо-таки скандально: бывало, что, казалось бы, легкая начальная стадия партии отнимала у него 95 процентов времени на обдумывание. Более пылкие критики утверждали, что Решевский — самый нудный игрок, которому всегда ужасно везет.
Все же маленький Шмулик в нем сохранился. Долгий перерыв оставил в его развитии неровный след, но никакой перерыв не может повредить оригинальной мысли. Решевский почти никогда не принимал компромиссных решений. Как неустрашимый борец, он старался исчерпать все возможности. Эта вера, видимо, идущая с детства: «Мне разрешено больше, чем другим», — была и щитом Решевского, и его ахиллесовой пятой...»
24
Сэмми, Мигель и Бент
Еще интереснее, как сам Сэмми, к которому в детстве «правильные ходы приходили сами собой», объяснял свою тяжелую, вымученную игру, — это приподнимает завесу над тайной мышления Решев-ского-шахматиста:
«Публику удивляет моя привычка тратить большую часть времени, отведенного на всю партию, на первые 15—20 ходов. В итоге последние ходы перед контролем мне, чтобы не просрочить время, нередко приходится делать со скоростью курьерского поезда. После таких партий меня часто спрашивают: почему я так долго обдумываю «очевидные» ходы? Попытаюсь ответить на этот вопрос.
Для мастера нет «очевидных» ходов. Практика показывает, что поверхностные, или «очевидные», ходы зачастую ведут к потере очков. Тщательное планирование — вот основа стратегии! Каждый ход необходимо взвесить на шахматных весах, проанализировать с точки зрения проводимого плана. Неоправданная потеря времени в шахматах — как нигде — строго карается. Я говорю не о получасовом обдумывании одного хода, а о неумении включить каждое передвижение фигуры в общую схему игры. Долго размышляя в начале партии, я стремлюсь постигнуть глубинную суть складывающейся позиции. В дальнейшей игре, несмотря на цейтнот, мне не так уж и трудно отыскивать лучшие продолжения. Кстати, как ни странно, частенько в тех случаях, когда спешить с ходами вынужден я, нервничать и паниковать
начинают мои соперники. Психология в шахматах играет не последнюю роль».
После всех упомянутых успехов Решевского уже причисляли к фаворитам предстоящего в августе 36-го грандиозного Ноттингемского турнира, собравшего уникальный состав: чемпион мира Эйве, эксчемпионы Ласкер, Капабланка и Алехин, выдающиеся представители старшего поколения - Боголюбов, Видмар и Тартаковер, молодые претенденты на трон — Ботвинник, Флор и Файн, а также несколько ведущих английских мастеров.
В этом турнире Сэмми, по его собственным словам, «хотел узнать истинную цену своему таланту и перспективы своего участия в матче на первенство мира» и считал хорошим для себя результатом 3-е место. Примерно так оно и случилось: после на редкость напряженной борьбы 1—2-е места разделили Капабланка и Ботвинник, а 3—5-е, отстав на полочка, — Эйве, Файн и Решевский, которому удалось победить черными Алехина и Ласкера!
Через год-два, когда заблистала звезда и юного Кереса, а Флор начал сдавать позиции, стало окончательно ясно, что будущим чемпионом мира, после Эйве и Алехина, станет кто-то из великолепной четверки: один из трех мушкетеров (Ботвинник, Решевский, Файн) или д’Артаньян (Керес). Но кто? Турнирная конкуренция между ними вызывала всеобщий интерес.
Решевский особенно отличился на очень сильном турнире в Кеме-ри (лето 1937), где против обыкно
Второе пришествие
25
вения стартовал без раскачки — 6,5 из 7, победив в том числе Кереса и Файна. Поражение в 8-м туре от Алехина только подстегнуло Сэмми, и он выиграл еще три партии! Однако концовка ему не удалась: по-прежнему единолично лидируя (12 из 16!), в последнем туре он перегнул палку, пытаясь одолеть финского мастера Бека, и неожиданно проиграл. В итоге его догнали Флор и Петров, на пол-очка отстали Алехин и Керес.
Спустя месяц Решевский впервые, и сразу на 1-й доске, сыграл за сборную США на олимпиаде в Стокгольме (+6-3=7). В те годы американцам не было равных: только они могли выставить игроков международного уровня на всех четырех досках. В других командах разница в классе между лидерами и «группой поддержки» была весьма ощутимой. И если в Праге (1931) сборная США заняла 1-е место с небольшим отрывом, то в Фолкстоне (1933) и Варшаве (1935) она была вне конкуренции. (Кстати, Решевский вполне мог сыграть на олимпиаде уже в 35-м, но, по свидетельству Хэнона Рассела, он многие годы опасался ехать в Польшу, полагая, что там его... могут забрать в армию!) В Стокгольме мощный американский локомотив — Решевский, Файн, Кэжден, Маршалл и запасной Горовиц — достиг рекордного отрыва от второго призера (6 очков).
В сентябре Сэмми выступил на двухкруговом супертурнире в Зем-меринге—Бадене, где кроме него играли Капабланка, Флор, Файн, Ке
рес, Элисказес, Петров и Рагозин. Главным арбитром там был прославленный Рудольф Шпильман, победитель турнира 1926 года; по ироническому замечанию Сэмми, «у восьмерки участников имелся повод подумать о своем времяпрепровождении через 11 лет, когда их шахматная сила пойдет на убыль». Результат чемпиона США был далек от успеха в Кемери, но провалом его не назовешь: 1. Керес — 9 из 14; 2. Файн - 8; 3-4. Капабланка и Решевский — по 7,5; 5. Флор — 7...
Ему удалось отчасти реабилитироваться в Гастингсе (1937/38): 1. Решевский — 7 из 9 (без поражений); 2—3. Александер и Керес — по 6,5 и т.д. Тем не менее Сэмми пришел к истинно ботвинниковс-кому выводу, что «в непрерывной череде турниров мастер не может показывать всё, на что он способен». И в последующие десятилетия он крайне редко играл более трех турниров в год. Конечно, сказывались и занятость «основным делом» (он работал бухгалтером до самой пенсии), и недостаток достойных соревнований. Решевский никогда не был таким активным борцом за права шахматистов, как Фишер, но ценить свой труд он умел, что явствует из следующих строк:
«Со стороны жизнь шахматного профессионала может показаться заманчивой: переезды из страны в страну, знакомство с разными городами и множеством интересных людей — и всё это на фоне занятий любимой профессией. На деле всё обстоит не столь романтично. Пароходные и железнодорожные ком
26
Сэмми, Мигель и Бент
пании, отели не испытывают дружелюбия к древней королевской игре и проявляют безразличие, граничащее с враждебностью к ее посланникам. По прибытии на турнир теплая ванна и мягкая постель куда важнее для служителя Каиссы, чем самая горячая схватка за шахматным столиком, не говоря уже об осмотре местных достопримечательностей. Впрочем, подобные неудобства — вещь преходящая, партии же мастеров, опубликованные в книгах, остаются навечно в шахматной истории.
Крупные турниры невозможны без щедрости спонсоров. Те, кто много путешествует, знают не понаслышке, насколько дороги международные поездки. А шахматные мастера, как правило, люди небогатые. И если турнирный комитет не оплатит им расходы на дорогу и проживание в гостинице, большин-
ГОРЬКАЯ
Осенью 1938 года оба лидера американских шахмат отправились в Голландию на эпохальный АВРО-турнир, где впервые в истории сражались в два круга восемь сильнейших шахматистов мира: Алехин, Капабланка, Эйве, Ботвинник, Флор, Керес, Файн и Решевский. По замыслу организаторов, победитель — или второй призер, если первым будет Алехин, — должен был получить преимущественное право на матч за титул чемпиона мира, но Алехин сразу же уточнил, что готов играть не только с победителем, но и с любым известным гроссмейсте-
ство из них предпочтет остаться дома, — а в проигрыше окажутся шахматы. Если турнирный комитет не сможет найти спонсора (или группу спонсоров), то ему не обеспечить подъемные участникам и не составить призовой фонд, привлекательный для сильнейших гроссмейстеров».
Итак, вернувшись в шахматы в начале 30-х годов, Решевский, хотя и не добился какого-то решительного успеха, все же очень уверенно вошел в мировую элиту. Весной 38-го он в драматичнейшей гонке с Файном успешно отстоял титул чемпиона США - 13 из 16, без поражений! Файн отстал лишь на полочка, не сумев одолеть конкурента в последнем туре... Хотя большинство их партий протекало в очень упорной борьбе, набрать столько очков можно только при явном превосходстве над соперниками.
ПИЛЮЛЯ
ром, который сможет собрать необходимый призовой фонд.
Об этом и об АВРО-турнире в целом уже говорилось в главах, посвященных Алехину, Эйве, Ботвиннику и Кересу. Здесь же мне хочется показать, какими виделись тогда шахматному миру и как проявили себя на деле два американских гроссмейстера. Недостатка в прогнозах не было.
«Вечные соперники Решевский и Файн обыграли вдвоем Европу. Решевского привыкли обычно видеть во главе турниров. Вероятно, и в этом он сыграет хорошо. Для него
Горькая пилюля
27
и дая его «друга» Файна вопрос будет заключаться главным образом в том, чтобы один не стал выше другого» (Флор).
«Решевский, предвидя важные схватки, несколько сомкнул свой размашистый стиль. Как-никак он - наилучший практик современности, то есть другими словами: «модернизированный Ласкер». Файн, не удовлетворяясь ролью вице-чемпиона Америки и пытаясь возобновить свои удачи 1936 года, отдаляется от “стиля модерн”» (Тартаковер).
«Положение в турнире одного из выдающихся представителей американской шахматной школы гроссмейстера Файна будет нелегким. Он чувствовал бы себя гораздо увереннее, если бы его упорные стремления отбить первенство США у своего принципиального противника и до некоторой степени творческого антипода (в этом вся суть!) Решевского не терпели бы систематического фиаско. Будь его конкурентом в борьбе за американское первенство, скажем, Капабланка или Флор, или даже Эйве, его это устраивало бы больше. Ему было бы тогда легко понять всё то в своем творчестве, что мешает ему опередить своего противника. Творчество же Решевского требует от Файна отказа от какой-то части своих принципиальных воззрений, что, конечно, для Файна является неприемлемым...
Весьма четкого самоопределения потребует амстердамская битва и от Решевского. Смелость, вытекающая из упорного стремления добиться во что бы то ни стало в
каждой партии победы, должна будет принять у него более ясные формы, чем это было до сих пор. Доля риска, которая подчас становится у него слишком крупной, оправдает себя лишь в том случае, если ему удастся гармонично сочетать ее с общей стратегической догмой» (Романовский).
Чаще других фаворитами называли Ботвинника и Решевского. «Они всегда играли очень стабильно, и их игру я оцениваю очень высоко», — пояснил свой прогноз Ке-рес (в свою очередь, Ботвинник сказал, что «весьма многого можно ожидать от Кереса»), «Я уверен, что победит Ботвинник, если он будет играть так же, как в Ноттингеме, — заявил Капабланка. — Имеет шансы и Решевский, он молод и энергичен». По этому поводу даже писали, что «АВРО-турнир, возможно, решит, где будет разыграно мировое первенство: в США или в Советской России».
А вот сообщение советской прессы о происшествии, несущем печать тех предвоенных лет: «Приехавшие первыми гроссмейстеры Файн и Решевский получили «дружеские» предупреждения от истинных «ценителей» шахмат. В анонимных письмах, пересланных через турнирный комитет, блюстители «арийской чистоты» шахматного искусства рекомендуют американским гроссмейстерам по меньшей мере... не выигрывать. Письма переданы для расследования в полицию».
Неизвестно, насколько эти гнусные письма повлияли на общее настроение Сэмми, но после сверх
28
Сэмми, Мигель и Бент
нервной стартовой ничьей с Алехиным (в жутком цейтноте Решевско-го чемпион упустил явный выигрыш) он потерпел три поражения подряд — от Файна, Ботвинника и Кереса. «Решевскому, перегруженному банковской работой, очевидно, недосуг следить за шахматной литературой: иначе он не получил бы так быстро проигранной позиции против Кереса», — писал в репортаже Тартаковер.
Небывалый провал — 0,5 из 4, но главный ужас заключался в том, что Файн был впереди на три очка! И все же Решевский, будучи несгибаемым бойцом, взял себя в руки, перестал проигрывать и, одержав две победы, переместился в середину турнирной таблицы.
№ 385. Защита Грюнфельда D70 ЭЙВЕ - РЕШЕВСКИЙ
АВРО-турнир 1938, 6-й тур 1.d4^f62.c4g6. В 1921 году Эрнст Грюнфельд впервые применил защиту с ходами g7-g6 и d7-d5, позволяющую белым образовать идеальный пешечный центр. Это противоречило идеологии классических схем ферзевого гамбита, и новинка австрийского гроссмейстера могла бы остаться занятным экспериментом; но идея «дать построить, а потом разрушить» сразу понравилась Алехину и выходившему на шахматную арену молодому поколению.
3.f3. Эйве уклоняется от наиболее известных построений новой защиты. Этот дебют тогда только входил в серьезную практику, и Решевский, всегда избегавший теоре
тических диспутов, применял его весьма охотно. Лет через десять, когда теория защиты Грюнфельда развилась очень сильно, он перешел на стратегически менее рискованную защиту Нимцовича.
3...d5. При 3...i.g7 4.е4 0-0 5.£к:3 d6 возникает табия системы Земиша в староиндийской защите. Неудачен эксперимент 5...с6 б.ДеЗ d5?! 7.е5 2>fd7? 8.cd cd 9.2>:d5 (Алехин — Боголюбов, Берлин(м/15) 1929). Даже при лучшем 7...£1е8 его ценность сомнительна, поскольку у белых ясная игра, направленная на укрепление устоев в центре: 8.f4, 4hf3, ,&е2, 0-0 и т.д.
4.cd ^:d5 5,е4 ^Ьб бЛ'.сЗ i.g7 7.i.e3 О-О. Рано 7...&сб?! 8. d5 (Алехин — Боголюбов, Берлин (м/17) 1929).
8.f4. По сути, признание ущербности плана с 3.13. Стремясь обеспечить выход коня на 13 и нормальное развитие королевского фланга, белые теряют темп, и черные успевают начать подрывные действия до того, как соперник спрячет короля.
Перспективнее 8.®d2, как несколько раз играл Алехин. Теперь
Горькая пилюля
29
после 8...53с6 белые должны идти на обоюдоострую игру с 9.0-0-0 е5 10.d5 53d4 11.14 с5 12.fe i.g4! 13.Hel .&:е5 14.h3 JLd7 15.5313, где исход боя целиком зависит от предприимчивости соперников. Преждевременное 9.d5?! сразу приводит белых к затруднениям: 9...53е5 10.JLg5 об! ll.Hdl cd 12.ed jlf5 (Алехин — Боголюбов, Блед 1931).
В настоящее время стала модной линия 8...е5 9.d5 сб 10.h4 cd 11.ed h5. Особенно после 9-й партии матча Крамник - Широв (Казорла 1998), где после 12.^.е2 538d7 13.d6 5316 14. JLg5 далеко продвинутая проходная белых и живая фигурная игра черных обещали интересные осложнения. Однако Иванчук резко усложнил задачу черных немедленным 12.g4! 538d7 (12...hg 13.h5!) 13.gh 5316 14.hg (Иванчук — Акессон, Анталия 2004), и теперь им надо решать, как защитить короля.
8...53с6 9.d5. Практически вынужденно, поскольку на 9.5313 хорошо 9...^.g4 10.d5 53а5 ll.^.d4 (11. 3Le2 сб) 1 l...JL:f3! 12.gf еб!, и красивый пешечный центр рушится: 13. h4 ed 14.^.:g7 *:g7 15.®d4+ 16 16. 0-0-0 53c6 - торжество дебютной стратегии черных!
9...53Ь8. Решевский по обыкновению избирает наименее обязывающее продолжение. В духе дебюта было 9...53а5 10.^.d4 е5!?, ибо после П.^.:е5 Д:е5 12.fe Wh4+ 13. g3 лишнюю пешку белым не удержать, например: 13...®е7 14.®d4 Sd8 15.Б4 53ас4! 16.5313 ^.g4 17. £:с4 £.:13 18.0-0 ®:Ь4 19.е6! с равной игрой (Шишкин — Двойрис, Москва 1996).
1O.53f3. Пожалуй, единственный способ борьбы за перевес — стандартная диверсия 1О.а4!? Автоматическая реакция 1О...а5 здесь неудачна, ибо ослабление позиции коня Ь6 надолго задерживает подрыв с7-с6. После 1О...е5 Н.а5 536d7 12.5313 Ве7 13.i.d3 ef 14.i.:f4 53е5 15.53:е5 Д:е5 16.^.:е5 В:е5 17.0-0 53d7 18.Scl Wd4+ (заслуживало внимания 18...Wg5, хотя достичь полного равенства черным трудно) 19.ФЫ 53е5 2О.Де2 ®еЗ (несколько лучше 2O...W:dl 21.53:dl сб 22.53е3 £d7 23 .Ь4 Йае8) 21.53Б5 сб 22.53d6 белые получили перевес (Пильник - Решевский, Нью-Йорк 1942).
Интересные осложнения, возникающие после 1 l...ef 12.ab (при 12. &:f4 536d7 13.5313 Не8 14.i.d3 53с5 15.0-0 £g4 16.®с2 jL:13 17.Н:13 53:d3 18.W:d3 53d7 черные благополучно решают дебютные проблемы) 12...fe 13.Н:а7 Д:сЗ+ 14.bc Bh4+ 15.g3 B:e4 16.5313 £g4 17. jld3 (не столь ясно 17.H:a8 JL:f3 18.^.d3 Be5 19.W:13 B:c3+ 20.ФН B:d3+ 21.*g2 Bd2+ 22.ФЙЗ cb 23-fidl Bc3) 17...W:13 18>:13 £,:13 19.S:a8 cb 20.ЙН £:d5 21.Фе2, приводят к эндшпилю с шансами на выигрыш у белых.
10...с6 11 .Wb3? Лучше было 11.de 53:с6 12.е5, например: 12... 53Ь4!? 13.W:d8 S:d8 14.i.:b6 ab 15. Ф12 ^.еб 16.a3 53d5 17.53:d5 £:d5 c равной игрой. He желая признавать дебютную неудачу и пытаясь удержать хоть какие-то позиции в центре, Эйве сталкивается с серьезными проблемами.
11...cd 12.53:d5. Возможно, белые рассчитывали на 12.Sdl и
30
Сэмми, Мигель и Бент
только сейчас увидели опасности, подстерегавшие их в случае 12...еб! 13.ed ed 14.53:d5 53:d5 15.S:d5 Be7 16.Jlc4 аб! (может, еще жестче сразу 16...b5!? 17.i.:b5 Деб 18.Ф12 аб 19.i.a4 5к17 2O.i.:d7 Hfb8 21.i.b6 H:b6 22.W:b6 jL:d5 с компенсацией за пешку). Чтобы не попасть под грозную контратаку, приходится откупаться пешкой: 17.53е5 Ь5 18. Де2 Деб 19.Д13 £:d5 20>:d5 ^.:е5 21.®:е5 В:е5 22.fe 53d7 23.i.:a8 S:a8 и т.д.
12...53:d5 13.ed £sd7! Неожиданно вырисовывается безрадостная ддя белых картина. Пешечного центра нет, король еще не рокирован, пешка на f4 явно не у дел, а осколок прежнего величия пешка d5 никого не беспокоит и скоро попросит защиты.
14.Ле2. Попытка защитить пешку — 14. JLc4 — высвечивает после 14...®а5+! 15.i.d2 ®Ь6! 1б.ДеЗ ®:ЬЗ еще одну болевую точку -пешку Ь2, заботы о которой будут сковывать силы белых, например: 17.аЬ аб 18.Да2 5316 19.53е5 jLfS с угрозой ,&е4.
Эйве пытается защитить обе пешки.
14...®а5+! «Самое время для этого шаха, так как белые уже были готовы рокировать. Теперь на 15.53d2 неприятно 15...53Ь6, а если 15.Ф12, то 15...5316, нападая на пешку d5 и одновременно грозя ходом 53g4+» (Решевский).
15.3kd2 Wb6! (препятствуя короткой рокировке и угрожая выиграть пешку) 16.&сЗ. На 1б.^.Ь4 очень сильно 1б...53с5 17.®с4 53а4!, и осложнения после 18.53е5 Д15 19. Д:е7 53:Ь2! оказываются в пользу черных: 20.®Ь4 ®:Ь4+ 21.£.:Ь4 Sfe8 22.d6 16 и т.д.
16...£:сЗ +. Труднее была бы задача Эйве, если бы черные не торопились с выигрышем пешки, а продолжали усиливать свою позицию: 16...Sd8 17.Hdl ®:ЬЗ 18.ab5316 19.Дс4 jlg4. Но Решевский предпочел синицу в руках.
1 7.bc We3! 18.с4 («Выбирать не приходится: после 18.g3 53с5 19. Wc2 JL15 черные выигрывают» Решевский) 18...W:f4 19.0-0 Вс7?! Закрепляло перевес 19...53с5! 20. ВаЗ Ь6 21.Badl Bd6! 22>еЗ е5! 23. Wh6 16. Черные хотят держать коня поближе к королю, а поле с5 оставляют ддя ферзя, но теперь белые фигуры немного оживают.
20.ФК1 53f6 21 .®еЗ. «Не имея компенсации за пешку, Эйве пытается организовать атаку на короля» (Решевский).
21...Дд4! 22.Ш16. Мне кажется, допускать размена коня не стоило, а вот размен слонов — 22.53е5!? .&:е2 23.W:e2 мог облегчить белым борьбу за равенство.
22...jL:f3 23.3:f3 Ь5! Отличный ход, требовавший точной оцен
Горькая пилюля
31
ки последствий. Черные разбивают пешечную пару, которая стесняла их игру. При этом они допускают возможное образование на ферзевом фланге проходной пешки противника, понимая, что ее вряд ли удастся использовать больше, чем на временное отвлечение сил черных.
24.cb. Лобовая атака пешки Ь7 путем 24.йаП be 25.Й113 отражается просто: 25...Sfe8 26.g4 ®е5. Более тонкое 24.Sdl с идеей путем 24...Ьс 25.d6 Вс5 26.de В:е7 27. .&:с4 выгодно разменять пешки и активизировать слона парировалась точным 24...Sad8.
24...®е5! 25.Sei &:d5 26. Hh3. Эта прямолинейность ничего не портит, но была другая возможность: 26.Wh4 Йас8 27.Ь6! (с ловушкой 27...аЬ? 28.^.а6!, вынуждающей черных удовлетвориться равенством после 28...Wb2). Самое четкое решение проблемы — 27... Wb8! 28.&С4 еб! 29.^.:d5 ed ЗО.’ЙЪб Hfe8!, консолидируя позицию и сохраняя лишнюю пешку, хотя реализовать ее непросто: 31.йеП Йе7 32.®g5 ЙЙ7 33.®g4 flcd8 34.ba B:a7 35.аЗ Йе8.
26...Wg7. Решевский хочет укрепить позицию коня. С виду неплохо и 26...5316 27.НеЗ Wd4, стараясь удержать ферзя в центре, однако после 28.Д13 йаЬ8 29.й:е7 Н:Ь5 ЗО.йЗ с выгодным обменом пешки Ь5 на пешку е7 белые имеют хорошие шансы на спасение.
27.Wd2 еб 28.3d3 2аЬ8 (обезвреживая угрозу -&13) 29.а4 53Ь6 30.®Ь4?! «Слишком медлительно. Следовало играть 30.а5 53d5 31. ЙЬЗ, и пешечное большинство на ферзевом фланге доставило бы черным еще много технических хлопот» (Решевский). Того же мнения придерживался и Эйве.
А на мой взгляд, лучшим шансом было ЗО.Й64!, более тщательно готовя движение пешек; скажем, пойти .&f3, затем h2-h3 и т.д. Попытка согнать ладью — 30...е5 лишала коня опоры в центре доски, и после 31.ЙО6 53:а4 32.®а5 белые сохраняли шансы на ничью: 32... 53Ь6 (в случае 32...53с5 33.W:a7 53е4 34.fld7 53с3 35.&d3! 53:Ь5 Зб.ВеЗ теряется пешка е5, и черные вряд ли смогут реализовать лишнюю пешку на одном фланге) 33.®:а7 15 34.®:g7+ &:g7 35.ЙС1 и т.д.
ЗО...ЙЬс8! Решевский задумал энергичный маневр, позволяющий разрешить кризисную ситуацию на ферзевом фланге в свою пользу.
31 .aS 53d5 32.®ЬЗ Йс5. Теперь пешечная пара попадает под фронтальную атаку ладей, и судьба пешки Ь5 решена. Но «в цейтноте (что было, так сказать, неотъемлемой чертой творчества Решевского) черные упускают еще более сильный ход — 32...®е5» (Эйве).
32
Сэмми, Мигель и Бент
33.i.f3 3b8 34.i.:d5 Sc:b5! «Но не 34...2Ь:Ь5, что давало белым возможность изящного укола — 35. Д:е6!» (Решевский).
3 5.Wa2 ed (быстрее решало эффектное 35...We5! 36.W12 2b 1!) 36.2:d5 Wc3! (четкий ход, вынуждающий дальнейшее отступление белых фигур) 37.2f1 2b2 38.Wa4 Sb 1! Размен одной пары ладей лишает Эйве последней надежды на контригру.
39.2dd1 2:d1 40.2:d1 аб! (фиксируя слабость на а5) 41 .h3 2Ь5 42.2а1. Ладья вынуждена занять пассивную позицию, поскольку при 42.Wai (в расчете на простодушное 42...W:a5? 43.Wf6! ПЬ8 44. 2а 1, отыгрывая пешку и получая реальные шансы на ничью) черные просто разменивали ферзей - 42... W:al, приковывали ладью к защите пешки а5 и благодаря этому имели выигранный ладейный эндшпиль.
Искусно используя это обстоятельство, Решевский заставляет соперника идти на дальнейшие позиционные уступки, а затем бросает на штурм свои пешки.
42...Фд7 43.Wa2 Wb2! 44. Wa4.
44...2д5! «Выигрывающий ход. Его идея в том, что ферзь не может защитить короля, так как должен защищать пешку а5» (Решевский).
45.2а2 ВсЗ 46.Sal h5 47. Wa2. Белые могут только наблюдать, как готовится атака на их короля.
47...2f5 48.ФК2 g5! 49.Wa4 2f4! (здесь уже не до пешки а5) 5O.Wa2 g4! 51.hg WeS! Компьютер доказывает выигрыш и после 51...hg (52.Wa3 g3+ 53.ФБЗ Wc8+! 54.Ф^З Wb8! 55.Wc3+ f6 56.Ф113 Wh8+ 57^g3 Wh4#), но творение человеческой мысли более изящно. Ферзь встает в засаду, и всё сразу становится ясным.
52.дЗ 2е4! 53.ВЫ 2е2+ 54. ФИЗ (отступление на 1-й ряд вело к мату) 54...hg+ 55.ФК4 2h2 + 56.Ф:д4 We2+. Белые сдались: мат в три хода неизбежен.
В начале второго круга Сэмми попытался развить набранный темп. Интересной выдалась его новая дуэль с Алехиным. В сложной стратегической игре американец сумел захватить инициативу, полностью переиграть чемпиона мира и получить ладейное окончание с
Горькая пилюля
33
двумя лишними пешками. В отложенной позиции сомнений в победе белых ни у кого не было, в том числе, видимо, и у Решевского. Он анализировал эндшпиль невнимательно и просмотрел этюдную возможность, позволившую Алехину спастись.
№386
РЕШЕВСКИЙ - АЛЕХИН АВРО-турнир 1938, 8-й тур
43.&f3 Sa3+- 44.ФТ2 Hd3 45. H:h5 a4 46.<15?! Среди участников турнира сложилось мнение, которое затем перекочевало в шахматные книги, что именно этот ход выпускает победу. На самом деле он сохраняет шансы на выигрыш, но заставляет белых играть предельно точно, находя порой этюдные возможности.
Значительно проще вело к цели 4б.На5 H:d4 47.'&g3! В этом случае белый король успевал поддержать свои пешки, а вот черный не поспевал вовремя к проходной «а»: 47... Фе7 48.h4 Фб7 49.h5 Фс7 5O.h6 ФЬ6 51.h7 Hd8 52.Н:а4+-. He выручало и 47...Sd3+ 48.Ф114 Hd2 49.ФИЗ
Sd3+ 5O.g3 аЗ 51.Ф114 Sd2 52.h3 a2 — даже стоя на пороге превращения, черная пешка не могла без помощи короля помешать белым вести в ферзи свою дружную пару: 53.Наб Фg7 54.g4 Hh2 55.g5 Фй7 56^g4 Фg7 57.h4 Hb2 58.Ha7+ Ф18 59.ФЙ5 Hh2 6O.g6+-.
46...a3 47.Hh7+ if6 48.2a7 Фе5! 49.2a 5 2d 2+ 5O.*f3 2d3+.
51 .Фе2? А это отступление и впрямь лишает белых надежд на выигрыш. Короля надо было активизировать: 51Ф^4 Hd2 52.g3! (52. ФйЗ а2 ведет к позиции, аналогичной случившейся в партии) 52...а2 (известный теоретически выигранный эндшпиль получается при 52... H:h2 53.Н:аЗ Ф:б5 54^g5 Феб 55. Фg6^—) 53.h4. Далее возможно:
1) 53...Фбб 54.h5 Hd4+ 55.Ф13 H:d5 56.£аб+! (в случае 5б.Н:а2 H:h5 белые не успевают отрезать вражеского короля от своих пешек ходом 57.Не2, так как фронтальными шахами черные мешают продвижению пешки: 57...Hf5+! 58^g4 Hf8! 59. Фg5 Hg8+ с ничьей) 5б...Фе5 57. Н:а2 Ф15 58.g4+ Фg5 59.Наб Hd3+ 6О.Фе4+-;
2 Каспароп । -I
34
Сэмми, Мигель и Бент
2) 53...Фй4 54.d6 ФсЗ 55.ФГ5! ФЬЗ (еще проще задача белых при 55...ФБ2 56.g4 al® 57.fl:al Ф:а1 58.g5 H:d6 59.g6 или 55...fld5+ 56. S:d5 al® 57.d7 ®fl+ 58^?g5 ®cl + 59.Ф115 — король скрывается от шахов, и появление нового ферзя не предотвратить) 56.g4 flf2+ (проигрывает и 56...S:d6 57.й:а2 Ф:а2 58.g5, и пока человек лихорадочно считает темпы, машина ничтоже сумняшеся объявляет мат в 28 ходов!) 57^g5 fld2 58.й:а2! (поспешное 58.h5 допускает жертву ладьи — 58...fld5+!, и после 59.2:d5 al® 60. d7 ®g7+ активность ферзя позволяет черным спастись: 61.Ф15 ®17+ 62.Фе5 ®е7+) 58...й:а2 59.h5 Фс4 (59...fld2 60.h6! fld5+ 61.Ф114 fl:d6 62.g5 Фс4 63.h7 Sdl 64.g6+-) 60.h6 Ф65 61.h7 Йа8 62.Ф16 Ф:й6 63.g5+-.
51...3b3 52.ФТ2 2b 2 + 53. ФдЗ 3b 3+ 54.ФК4 3b2 55.ФКЗ a2. Теперь уже очевидно, что активность королей является главным фактором в этом окончании.
56.d6+. На прямолинейное 56. g4 расторопный король успевает помешать движению пешек — 56... Ф14! 57.На4+ Фе5 58^g3, уничтожить одного пехотинца — 58...Ф:й5 59.h3 и прийти на помощь своему — 59...Фс5. В результате всех этих подвигов ничья становится неизбежной: 60.g5 ЙЬЗ+ 61^?g2 ЙЬ2+, ибо белому королю нельзя ступить на 4-й ряд.
56...Ф:с16 57.д4 Феб 58.ФдЗ ФЬ6 59.йа8 ФЬ5 60.h3. Последняя попытка спрятать короля от шахов и затем уже двигать застрявшие пешки. На 6O.g5 к ясной ничьей ведут шахи ладьей, ибо 4-й ряд
для короля недоступен: 6О...НЬЗ+ 61Ф^4?? НЬ4+ 62.ФГ5 Йа4-+.
6О...ФЬ4 61 -if4 Зс2! Наладив грозный механизм шахов, черные чувствуют себя в безопасности, и уже белые должны выступать в роли инициаторов мирных переговоров.
62.ЙЬ8+. Продвижение 62.g5?? уже опасно ввиду 62...йс4+ 63.ФГ5 (бЗФ^З Йс3+ 64^g4 Йа3-+) 63... Йс5+ 64.Ф®4 Йа5-+, и белые вынуждены смириться с ничьей.
62...ФсЗ 63.2а8 ФЬ4. Ничья.
Боевые поединки с чемпионом мира показали, что и в матче за шахматную корону Решевский был бы вполне достойным соперником. Увы, морального права на матч он не получил, закончив соревнование на отметке 50 процентов и разделив 4—6-е места с Эйве и Алехиным.
Некоторым утешением для Сэмми мог послужить тот факт, что во втором круге он взял реванш за поражение в первом у своего «друга» Файна. Но намного слаще пилюля от этого не стала: в итоговой таблице АВРО-турнира тот оказался неизмеримо выше, добившись крупнейшего успеха в своей карьере.
Загадка Файна
35
ЗАГАДКА ФАИНА
Рассказывая о Решевском, конечно, нельзя не вспомнить о его извечном сопернике, одной из самых недооцененных фигур в истории шахмат — выдающемся американском гроссмейстере Ройбене Файне (11. 10.1914 — 26.03.1993), единственном, кто имеет суммарный положительный счет во встречах с чемпионами мира! Он родился, вырос и прожил большую часть жизни в Нью-Йорке. С игрой познакомился в восемь лет, а в 12 впервые появился на шахматной сцене — в роли демонстратора на Нью-йоркском турнире 1927 года, где увидел в деле своих будущих соперников Капабланку и Алехина.
Весной 29-го Ройбен начал регулярно играть в Маршалловском и Манхэттенском клубах и вскоре стал признанным лидером в «быстрых» шахматах и блице, хотя здесь ему никак не удавалось превзойти Капабланку. Зато однажды, в 1931 году, он вместе с тремя другими игроками одолел великого кубинца в консультационном сеансе одновременной игры.
Как уже говорилось, в 1932-34 годах юный Файн успешно конкурировал с Решевским в чемпионатах Западного побережья (читай: открытых чемпионатах США). За это время он также выиграл матчи у трех ведущих американских мастеров - Стейнера, Дейка и Горовица. Международным дебютом Файна стал турнир в Пасадене (1932). Здесь он с трудом добился ничьей в партии с Алехиным, разыграв против
него... защиту Алехина! Но итоговый результат (5 из 11, дележ 7—10-го мест) не устроил талантливого юношу, и он занялся изучением шахмат — до этого Ройбен, по собственному признанию, не прочел ни одной шахматной книги. Чтобы освоить труды Тарраша, Рети и Нимцовича, ему пришлось выучить немецкий язык. Исследовал он и творчество Алехина, о чем впоследствии писал: «Я обнаружил такой масштаб, мощь и оригинальность, которых, кажется, лишены другие шахматисты».
Чемпион мира тоже нашел теплые слова для Файна: он предрек ему мировую славу еще после турнира в Пасадене и олимпиады в Фолкстоне (июнь 1933), где Ройбен играл за США на 3-й доске (+6-1=6). В сентябре, перед отплытием из Нью-Йорка в Европу, Алехин заявил в интервью, что своими наиболее вероятными противниками в предстоящей борьбе за корону он считает Кэждена, Файна и Флора — и прежде всего первых двух. Он сказал о «реальной угрозе» со стороны Файна и добавил, что шансы Америки получить следующего чемпиона мира «превосходны». А чуть позже в той же статье «Наша смена», где он раскритиковал Решевского (см. стр. 15), Алехин написал: «Беру на себя смелость предсказать 19-летнему ньюйоркцу Файну совершенно исключительную шахматную будущность — главным образом потому, что он, по моему убеждению, за ближайшие годы еще зна
36
Сэмми, Мигель и Бент
чительно усилится. Будущее покажет, прав я или нет».
На сей раз чемпион не ошибся. Правда, на олимпиаде в Варшаве (1935), где Файн играл на 1-й доске (в отсутствие Решевского и Кэжде-на), выступление американца (+5— 4=8) оказалось в тени превосходного дебюта 19-летнего Кереса (+10— 4=5), ставшего пятым вслед за Флором, Алехиным и Штальбергом с Тартаковером. По меткому замечанию Кереса, главным достижением молодежи «явилось осознание того, что борьба с шахматистами экстракласса вполне возможна».
«Керес играет очень хорошо, и я думаю, что в скором будущем мы увидим его на призовых местах», — предрек Андрэ Лилиенталь, но при этом добавил: «Самым сильным из плеяды молодых является Файн. Несмотря на свою молодость, Файн обладает огромным самообладанием и упорством, умением оказывать постоянное давление на позицию противника».
И уже вскоре Ройбен блестяще доказал свою силу. В стартовом поединке Гастингса (1935/36) нанес сенсационное поражение непотопляемому Флору (в середине партии тот упустил этюдный выигрыш), что и решило исход турнира: 1. Файн — 7,5 из 9; 2. Флор — 6,5; 3. Тартаковер — 6. Летом 36-го в Зандворте он одолел в затяжном эндшпиле Кереса и снова выиграл турнир без единого поражения: 1. Файн — 8,5 из 11; 2. Эйве — 7,5; 3—4. Керес и Тартаковер — по 6,5; 5—6. Боголюбов и Мароци — по 6. В итоговом обзоре Тартаковер писал:
«Центральной фигурой был, конечно, Эйве. Хотя голландец стал только вторым, все же он удовлетворительно сдал экзамен, показав в ряде партий класс чемпиона мира». И далее: «Идеальными турнирными игроками в последнее время оказываются представители практичного североамериканского стиля Файн и Решевский, которые остерегаются излишне рафинированных дебютов и предпочитают всем «творческим» эффектам триумф трезвого ума. В Зандворте много спорили, как лучше всего охарактеризовать стиль Файна, который как-то незаметно выигрывает и спасает себя остроумными сальто-мортале. Наконец эксперты сошлись на следующем: стиль Файна — в отсутствии стиля».
Через девять дней стартовал исторический супертурнир в Ноттингеме, в котором, по словам Файна, «Ботвинник играл, как Алехин в лучшие годы». Однако и сам Файн не ударил в грязь лицом: снова прошел всю дистанцию без поражений и, победив Ласкера, Боголюбова и трех английских мастеров, разделил более чем почетное 3-е место с Эйве и Решевским. Отставший на полочка Алехин заявил, что наибольшие шансы стать в ближайшие годы чемпионом мира имеет Ботвинник: «По сравнению с сильной и корректной игрой советского гроссмейстера, другие производят гораздо более скромное впечатление. Файн и Решевский, несомненно, являются исключительными техниками, особенно если учесть их возраст. Но мне кажется (меня могут
Загадка Файна
37
назвать старомодным), что в их игре слишком много деловитости и мало искусства». Заметим, как изменилась точка зрения Алехина по сравнению с 1933 годом...
Тем не менее Файн продолжил покорение Старого Света октябрьской победой в Амстердаме (1—2. Файн и Эйве - по 5 из 7; 3. Алехин — 4,5), а в конце декабря стартовал в Гастингсе с семи побед подряд! В 8-м туре Алехин, имевший на полочка меньше, сумел одолеть конкурента в междоусобным поединке — и вырвал победу в турнире (1. Алехин — 8 из 9; 2. Файн - 7,5), очень важную для него в канун матча-ре-ванша с Эйве.
Ни рейтингов, ни шахматного «Оскара» тогда не было, и узнать примерную расстановку сил на мировой арене позволяли лишь редкие журнальные публикации. Так, югославский журнал «Шаховски глас-ник» предложил свою десятку лучших шахматистов за 1936 год: 1. Капабланка, 2. Ботвинник, 3. Файн, 4. Эйве, 5. Флор, 6. Алехин, 7. Решевский, 8. Ласкер, 9. Лилиенталь, 10. Керес. А по мнению английского журнала «Чесс», ключ к будущему был в руках ноттингемской четверки (Ботвинник, Файн, Решевский, Флор) и, возможно, Кереса.
Как видите, уже в то время акции Файна котировались очень высоко. Среди коллег 22-летний шахматист слыл... «мастером лавирования»! Пресса писала, что «этот демократически настроенный янки с руками рабочего делает очки из ничего». Зимой 1937 года в Стокгольме он выиграл турнир (1. Файн — 8
из 9; 2. Штальберг — 6,5) и матч у Штальберга (+4—2=2), весной победил в двух небольших турнирах в Москве (5 из 7) и Ленинграде (4 из 5). Сразу же после этого прекрасно выступил в Маргите, взяв реванш у Алехина и опередив его на полтора очка: 1—2. Керес и Файн — по 7,5 из 9; 3. Алехин — 6. Затем был турнир в Остенде: 1—3. Гроб, Керес и Файн — по 6 из 9.
Едва ли не единственным провалом в его карьере оказался летний турнир в Кемери: дала знать о себе усталость после череды непрерывных выступлений, а может быть, еще и нервировала блистательная игра Решевского... Впрочем, уже через месяц на олимпиаде в Стокгольме Файн показал лучший результат на 2-й доске (+9-1=5), а осенью полностью восстановил форму, заняв в Земмеринге-Баде-не 2-е место вслед за стремительно прогрессирующим Кересом, зато на пол-очка впереди Капабланки и Решевского!
После этого он провел пару месяцев в Голландии, будучи секундантом Эйве на матче-реванше с Алехиным. Затем Файн возвратился с молодой женой-голландкой в Америку. «Моя прежняя страсть к шахматам улеглась, — вспоминал он много лет спустя. — Хотя мне было всего 23 года, но я уже имел девятилетний стаж участия в соревнованиях. Я стремился вернуться к своей профессиональной деятельности, которую прервал ради шахмат» (он был по специальности психологом, а позже стал видным психоаналитиком).
38
Сэмми, Мигель и Бент
Уместно будет сказать, что в 1937 году на фоне свежей, рискованной игры Кереса, которого даже сравнивали с Морфи, величая его «Паулем Вторым», высокотехничный стиль Флора и Файна - их называли «гладильщиками» — порой подвергался довольно жесткой критике. «Советские шахматисты могут творить и бороться свободно, — писал журнал «Шахматы в СССР», имея в виду в первую очередь Ботвинника. — Над ними не висит дамоклов меч материальных соображений и расчетов, давление которого так хорошо знакомо буржуазному профессионалу. Шаблон, стандарт, рутина, голая техника, всё, что не без основания квалифицируется Романовским как «файно-флоровский стиль», органически чужды творчеству советских мастеров».
Флор отвечал на это, что любой мастер под влиянием опыта неизбежно эволюционирует в сторону позиционной игры: «Иначе молодой «комбинатор» не поднимется выше среднего уровня и будет оттеснен более совершенными шахматистами... Для прогресса шахматного искусства 20-й век принес неизмеримо больше, чем вся предшествующая история».
Впоследствии ему вторил Файн: «До 20-го столетия блеск считался сверхценностью, и каждая партия, в которой не было блестящих жертв, признавалась безнадежно скучной. Считается (хотя нет ни одного факта, подтверждающего это), что никто не выдерживает сравнения с Морфи ввиду блеска его игры. Число людей, занимающих такую по
зицию, к счастью, уменьшается, но они все же еще задают тон. У каждого мастера был свой период Морфи, и практически каждый оставил это увлечение молодости. Неужели, как считают некоторые, из-за лености и желания играть без риска? Нет, для таких обвинений нет оснований. Настоящая причина: современный игрок так хорошо вооружен технически, что блеск, как правило, либо вообще невозможен, либо легкоотразим. Дикая игра с жертвами равносильна самоубийству, и каждый, кто хочет выиграть у равного себе соперника, должен отказаться от такой тактики».
Так, с технической глубиной, но без диких жертв, они и играли партию за партией, выигрывая большинство турниров. «Слова Флора о том, что «по партиям Файна, замечательного практика, можно учиться, но восхищаться ими трудно», можно отнести к нему самому» (Со-сонко). Довольно точную оценку дал Эйве: «Файн добавил к стилю Флора комбинационное начало, и его партии носили в целом более оживленный характер. Его игру отличала также высокая степень приспособляемости и подвижности. В итоге он имел в своем арсенале (как и Решевский, его великий соотечественник и соперник) почти безупречную технику достижения ничьей. Когда для достижения цели ему хватало пол-очка, он мог быть на 90-95 процентов уверен, что получит их».
Но осенью 1938 года Файн все-таки сумел восхитить шахматный мир! О прогнозах перед АВРО-тур-ниром уже говорилось на стр. 27.
Загадка Файна
39
Чаще других фаворитами называли Ботвинника, Решевского и Алехина, но один обозреватель с удивительной прозорливостью сделал ставку на самых молодых: «Наиболее спокойно будут, по-видимому, играть Керес и Файн. Им рано мечтать о звании чемпиона. Значит, они просто будут стараться играть по возможности лучше, и у них не будет оснований впадать в истерику в случае неудачи. Интересно, что окажется ценнее — механическая техника Файна или комбинационная находчивость Кереса?»
В итоге ценным оказалось и то, и другое: они разделили 1—2-е места, на очко опередив Ботвинника и на полтора — Алехина, Эйве и Решевского. Причем Ройбен одержал больше всех побед — шесть, в том числе две над Алехиным! А начал турнир с сенсационной победы над Ботвинником.
В опубликованных на страницах советской прессы «визитных карточках» участников были и такие забавные строки: «Творческие установки Файна, однако, слишком «американизированы», слишком большое место занимают в них элементы техники. Практичная игра Файна принципиально далека от тактических ухищрений, от изобретательства, от игры на осложнения. В связи с этим Файн проигрывает очень редко, однако и выигрывает обычно лишь у мастеров, играющих слабее его (?? — Г.К.). Сам Файн терпит поражения тогда, когда его противники строят игру по-новому, отбрасывая известные схемы в борьбе за инициативу и атаку».
Но уже первый репортаж Тарта-ковера звучал несколько по-другому: «Обычно стиль Файна слишком уж смахивает на выжидательную траншейную борьбу. Но на этот раз он провел партию не только с глубиной, но и с подъемом. Его победа после четырех с половиной часов игры была первым результатом состязания и явилась наградой за то, что только он один решился начать сегодня с «компрометирующего» хода 1.е4 (все другие предпочли 1. d4). Громадную роль, конечно, играет и тот факт, что Файн, женившийся в прошлом году на голландке, чувствует себя здесь как дома, а Ботвинник, хотя и приехавший неделей раньше, не совсем еще освоился с голландской одновременно и чопорной, и добродушной жизнью. А не то, пожалуй, какой-то злой рок царит над ботвинниковским стартом... Это одна из лучших партий Файна, который больше, чем другие маэстро, работает над собой, над своим стилем, над своим пониманием шахматных ресурсов».
№ 387. Французская защита С17 ФАЙН - БОТВИННИК
АВРО-турнир 1938, 1-й тур 1 .е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ -&Ь4. Теория этого варианта тогда только складывалась — еще со времен Стей-ница обычно играли 3...£Ж>. Выпад З...^.Ь4 встречался в партиях Вина-вера и Блэкберна, но рост его популярности связан с аналитическими исследованиями Нимцовича, а затем Ботвинника в 20—ЗО-е годы.
4.е5 с5 5.de. «Безобидный ход, не ставящий перед черными серь
40
Сэмми, Мигель и Бент
езных проблем, однако у моего партнера, по-видимому, была лишь одна цель — уйти в этой до тонкостей разработанной мной дебютной системе от обычных вариантов» (Ботвинник). То есть от 5.аЗ! ^.:сЗ+ б.Ьс 53е7 (№ 477), где Ботвиннику удалось победить черными Мильнер-Берри (Гастингс 1934/35) и Рагозина (Москва 1935).
В 5-м туре Файн применил против Флора модный в те годы ход Боголюбова 5..&С12. Реакция черных оказалась неудачной: 5...53е7 6.5313 (в знаменитой партии Алехин — Нимцович было 6.53Ь5 - № 136) 6...5315?! (верно 6...cd! 7.53b5 ^.:d2+ 8.®:d2 0-0 и 53bc6= Эстрин — Петросян, Москва 1950) 7.dc ^.:с5 8. Jtd3 53h4 9.0-0 53сб lO.Sel h6? (необходимо было 10...аб, обеспечивая слону отход на а7) 11.53а4! ^.18 12. Нс!!! (с виду неуклюжий, но исключительно глубокий и эффективный ход, подготавливающий решающее вскрытие игры в центре) 12...jld7 13.53:h4 B:h4 14.с4!
14...de (не выручало 14...53b4 15. i.e2! 53:а2 16.Sal 53b4 17.53b6 Hd8 18.53:d7 S:d7 19.S:a7 или 15..>d4 16.a3 53c6 17:cd 53:e5 18.53c3 и т.д.) 15.H:c4 Bd8 16>h5 <5Те7?! (упорнее
16...Wc7, но не 16...i.e7?! 17.Hf4 S18 18.£.g6!) 17.Sd4 (17.53c5!?) 17...g6 18.W13 Wc7 19.53c3 (выигрывало и 19.53c5! B:c5 2O.H:d7 или 19...i.c6 20.B16 Hg8 21.i.c4! и 53:e6!) 19...53Б 20.53b5 ®Ь6 (или 2O...Wc6 21>:c6 be 22.53c7+ ^>d8 23.i.:f5 Ф:с7 24. .&a5+ и т.д.) 21.S:d7! Ф:д7 22.g4 53h4 (22...®c6 23.Se4!) 23.®:17+ Jte7 24.^.b4 Hae8 25.i.:e7 H:e7 26. ®f6 a6 27.Hdl ab 28.^.e4+, и черные сдались.
Белые использовали свой перевес в развитии с энергией Морфи и в полном соответствии с учением Стейница: владеющий преимуществом обязан атаковать, иначе это преимущество испарится! «С точки зрения общего стратегического планирования и тактического исполнения, это моя самая лучшая партия за все годы игры», — писал впоследствии Файн. В числе его лучших, несомненно, и разбираемая партия с Ботвинником.
5...53е7 (5...d4?! б.аЗ!; 5...®с7!? Сабо — Портиш, Будапешт 1960) 6,53f3 53bc6 7.jLd3 d4!7 Наиболее жесткий и прямолинейный способ решения дебютных проблем.
8	.аЗ! ^.а5. «В случае 8...^.:сЗ+ 9.bc de белые сохраняют двух сильных слонов, — писал мастер Сергей Белавенец. — Несколько лучшая игра у них и при 8...de 9.ab cb 10. .&:Ь2 53:Ь4». Здесь черные борются за уравнение (11.53g5!? Легкий -Тоцкий, Россия 1995), а ходом в партии — за инициативу!
9	.Ь4 53:Ь4! «Опасно 9...de Ю.Ьа W:a5 11.0-0 ®:с5 12.а4, и если 12... 53:е5, то 13.^.а3 53:13+ 14>:13 ®с7 15.ДЬ5+ с атакой, вполне компен
Загадка Файна
41
сирующей пожертвованный материал» (Белавенец).
lO	.ab _&:Ь4 11 .ДЬ5+. С конца 50-х годов белые стали применять гамбитный план 11.0-0! Д:сЗ 12.Sbl с острой борьбой после 12... h6 или 12...^.d7 13.53g5 ^.сб (эти ответы пока зарекомендовали себя более надежными, чем 12...Wc7 или 12...Wa5).
11	...53с6?! Уже этот напрашивающийся ход Файн называет «решающей ошибкой»!
Ему вторит Ботвинник: «Фатальная позиционная ошибка: я просмотрел тончайший 13-й ход соперника. Обязательно было H...^.d7 12.W:d4 ^.:сЗ+ 13.W:c3 ^.:Ь5 по меньшей мере с равной игрой у черных». Например: 14.53d4 ^.аб или 14.®ЬЗ ^.сб! 15.0-0 Wc7 и т.д. Собственно, из-за этого 11.^.Ь5+ исчезло из практики.
1 2.jL:c6+! Ьс. «Теперь черные остаются с плохим ферзевым слоном. Но если бы им удалось сохранить преимущество двух слонов, то их дела были бы не так уж плохи» (Ботвинник).
13.Sa4! Грандиозно! «Белые легко отыгрывают пешку, и их конь оказывается сильнее черного слона, запертого собственными пешками. Существенную роль играет также слабость пункта d6» (Белавенец).
1 3..._£l:c3 + (не проходит 13... а5? ввиду 14.S:b4 ab 15.£te4 0-0 16. W:d4+-) 14.&С12. «Увы, теперь стратегически партия черных проиграна», — считает Ботвинник, но с полной уверенностью об этом можно сказать лишь после следующего хода черных.
14..Л6? А вот это действительно решающая ошибка — потеря времени, после которой уже не удается оживить слона. «Черные растерялись. Тактический шанс состоял в 14...а5! 15JL:c3 (15.0-0 Jta6) 15...dc 16.Hd4 (или 16.Wai ^.аб) 16...We7 17.fid6 Даб 18.Wd4 Sb8 19.W:c3 fibl+ 2O.Hdl H:dl 21.*:dl 0-0» (Ботвинник). Добавлю, что после 16.Wal Даб 17.й:а5 Белавенец рекомендовал 17...Wc8, но проще 17...Wd5! с достаточной контригрой против застрявшего в центре белого короля.
Кроме того, заслуживает внимания 16.Wd6!? — в случае азартного 1б...йа7 17.0-0 Hd7 18.W:c6 £b7 19. Wb6 &:f3 2O.gf Wg5+ 21.Hg4 W:e5 22.c6 Sd5 23.14 Wd6 24.S:g7 проходная белых очень опасна. Однако эндшпиль после 16...W:d6 17.ed f6 18. 0-0 е5 19.Sfal i.15 20.й:а5 S:a5 21. S:a5 *f7 или 17...Даб 18.й:а5 0-0 19. 4Ш Й1Ь8! 2О.йа1 ЙЬ4 21.£>ЬЗ Не4+ 22.*dl Jte2+ 23.Фс1 Й:а1+ 24.^:а1 Ф18 носит неясный характер.
1 5.0-0 0-0. Не лучше и 15.,.1е 1б.^.:сЗ de, на что у белых был хороший выбор между 17,W:d8+ *:d8 18.2>:е5 Й18 19.Sdl+ Фс7 2O.Sd6 с подавляющим перевесом в оконча
42
Сэмми, Мигель и Бент
нии и 17.®а1 (Белавенец) 17...0-0 18.W:c3 2f4 19.Wal! (многоцелевой ход) 19...е4 20Ае5, и конь тотально доминирует над слоном: 20...а5 2LHdl Шб 22.£>:с6 еЗ 23.2:f4 ®:14 24.2d8+ Ф17 25.fe В:еЗ+ 26.ФЫ+-.
16.i.:c3 de 17.We1 aS. Запоз-
далая попытка активизировать слона, вызванная нежеланием идти на вариант 17...fe 18>:сЗ! 214 19>а1! (см. предыдущее примечание), хотя это и было несколько упорнее.
18.W:c3 &а6 19.2fa1 i.b5 20.
2d4! Соль замысла. Издалека черные рассчитывали лишь на 20.2:а5? П:а5 21.®:а5 (21.2:а5 ®dl+) 21... W:a5 22.2:а5 2d8=. А теперь выясняется, что после 2d6 у них не будет защиты от We3, 53d2 и с2-с4 с полным отключением слона.
2O...We7 21.2d6. Трудно припомнить другой подобный зажим в практике Ботвинника!
21 ...а4. Не облегчало защиты и 21...fe 22.^:e5 2f5 ввиду 23.®е3 2af8 24.13 В16 25.2е1 и с2-с4 (Белавенец) или 23.®е1!?
22.We3 2а 7 23.£ri2 аЗ (отчаяние: совсем безнадежно 23...2а5 24.с4 JLa6 25,<53е4 и т.д.) 24.с4 .&а4
2S.ef W:f6 26.2:аЗ Де8 27.h3* Этот ход, по словам Ботвинника, подчеркивает беспомощность положения черных.
27...2аа8 28.<f3 Wb2 29.£»5 ВЫ + 30.ФК2 WfS 31 .ВдЗ. Черные сдались. «У них нет ни одного хорошего хода, а грозит 213. Сочетание великолепного стратегического замысла с тактическими тонкостями» (Ботвинник).
Партии с Ботвинником и Флором как нельзя лучше характеризуют стиль Файна. Обоих соперников он переиграл за счет более глубокой оценки позиции, основанной на видении скрытых ресурсов борьбы, и технически безупречной реализации достигнутого перевеса. Такой же чистотой отличаются и его победы над Эйве и Алехиным — бывшим и действующим чемпионами мира.
Вообще в первом круге Файн творил подлинные чудеса: во 2-м туре обыграл черными Решевского, в 3-м имел лишнюю пешку и хорошие шансы на победу против Капабланки, но в наступающем цейтноте упустил перевес одним неосторожным ходом. В 4-м он настолько четко провел партию с Эйве, что Тартаковер, выражая общее мнение, констатировал: «Файн в блестящей форме. Своим господством он обязан отнюдь не счастью, а своей прекрасной игре».
№ 388. Славянская защита D43 ЭЙВЕ - ФАЙН
АВРО-турнир 1938, 4-й тур
1 -d4 еб 2.с4 “5^6 3.5^3 dS 4.i.g5 h6. Это продолжение было попу
Загадка Файна
43
лярно на 1-м Московском международном турнире (1925) и получило название «московский вариант». Более стандартный порядок ходов - 4.53с3 сб 5.^.g5 h6, избегая острой системы Ботвинника (5...de 6. е4 Ь5 7.е5 h6 и т.д.), но допуская не менее острое 6.^.h4!? (№ 351).
5.jL:f6 B:f6 б.ВЬЗ. Сознательно или нет, но Эйве лишает черных возможности применить наиболее модный ныне и хорошо себя зарекомендовавший план развития — 6.53с3 сб с дальнейшим de, 53d7, g7-g6 и 3Lg7. Вот примерная панорама:
1) 7.®ЬЗ (идея Алехина) 7...de (реже играют 7...53d7 или 7...а5 — см. примечание к 7-му ходу) 8.®:с4 53d7 с такими возможностями:
а) 9.еЗ (9.е4 е5! Алехин — Вюрц-бургер, Париж(сеанс) 1931) 9...g6 10.h4 &g7 11.0-0-0 0-0 12.h5 g5 13.^.d3 Be7 14.£.c2 e5 15.ФЫ ed 16.ed 5316 17.53e5 i.e6 18>d3 Hfd8 co сложной борьбой (Спасский -Паоли, Дортмунд 1973);
б) 9.Sdl g6 10.g3 i.g7 H.i.h3 (H.i.g2 0-0 12.0-0 e5=) 11...0-0 12. 0-0 We7 с примерно равными шансами (Тимман - И.Соколов, Роттердам 1997);
в) 9.g3 е5 (9..>е7!? 10.i.g2 ®Ь4= Широв — Ананд, Линарес 1994) 10. 0-0-0 (10.^.g2 ed 11.53е4 Ве7 12. B:d4 ®Ь4+ 13.53с3 5316= Корчной - Крамник, Монте-Карло(бш) 1994) 1О...^.е7 11.53е4 В15 12>с2 0-0 13. h4!? (13.ФЫ 5316! или 13...ed Корчной — Дреев, Ялта 1995) 13...ed I4.53:d4 Ва5 15.ФЫ 5316 (15...53е5!? Тимман) 16.еЗ 53d5 17.аЗ JLg4! 18. Де2 ^.:е2 19.53:е2 5316= (Тимман — Гельфанд, Белград 1995);
2) 7.еЗ (основной ход; играют 7. Вс2 и 7.g3) 7...53d7 8.i.d3.
В старой схеме с 8...Wd8 9.0-0 Де7 после Ю.аЗ 0-0 1 l.Wc2 аб 12.Б4 белые сохраняют некоторую инициативу (Крамник — Ильескас, Аль-кобендас(м/4) 1993; Крамник — Бареев, Новгород 1994), поэтому черные перешли на 8...de 9.Д:с4 g6 10.0-0 jlg7, например:
а) 11.е4 е5 12.d5 53b6 13.53d2 (13. Jtb3 &g4!) 13...0-0 14.а4 Sd8 15.а5 (15.i.b3 cd=) 15...53:с4 16.53:с4 Bg5! с хорошей контригрой (Пикет -Крамник, Линарес 1997);
б) ll.Hcl 0-0 12.Не1 (хитрее, чем 12.е4, 12.53е4, 12.®е2 или 12.i.b3 Hd8 13>с2 Ве7 U.fifdl Ь6= Салов - Ананд, Вейк-ан-Зее 1998) 12... Sd8! 13>с2 (13>е2 Ве7 14.53е4 а5 15.^.ЬЗ Ь6 16.53с3 ДЬ7 7/2 Тимман - Гельфанд, Ереван(ол) 1996) 13... Ве7 14.аЗ Ь6 15.е4 Jtb7 16.е5 НаЬ8 17.Scdl Ь5! 18.£а2 с5 19.d5 с4 2О.ЬЗ! ЙЬс8! с острой борьбой (Корчной — Бареев, Убеда 1997);
в) 11 ,Ь4 0-0. Поиски на этом направлении дали такие результаты:
в1) 12.ЙС1 Ве7 13>b3 Sd8 (годится и 13...Ь6 или 13...53Ь6 Николич - Ананд, Гронинген 1997) 14.а4 а5 15.ba Н:а5 16.Hfdl Ь6 17.
44
Сэмми, Мигель и Бент
£d2 (17.Де2 ДЬ7 18.£d2 с5= Белявский — Дреев, Новосибирск 1995) 17..,с5 18.d5 Д:сЗ 19.S:c3 £>16 20.de Д:е6= (Николич — Крамник, Ереван(ол) 1996);
в2) 12.а4 We7 (12...Ь6!? Белявский — Новиков, Кошалин 1998) 13. ВЫ а5 (13...Ь6!?) 14.Ьа (14.Б5!? Сакаев - Рогозенко, Пардубице 1997) 14...S:a5 15.®с2 Ь6 16.е4 с5 17.d5 JL:c3 18.W:c3 S:a4= (Белявский — Гельфанд, Белград 1995) или 13. Wb3 Hd8 (13...Ь6!? Лотье — Пикет, Вейк-ан-Зее 2002) 14.Sfdl (14.а5 £16!? Раусис — М.Гуревич, Флис-синген 1999) 14...£b6 15.Де2 £d5 16.£:d5 cd= (Азмайпарашвили — Бареев, Шеньян 2000).
Пока, в начале 21-го века, белым не удалось продемонстрировать в этой гибкой схеме ясных путей к достижению преимущества. Кстати, подобный метод обороны — сдачу центра с надеждой использовать силу двух слонов — применял в кемб-ридж-спрингской системе еще Алехин в матче с Капабланкой (№ 125).
6...С6 7.£bd2!? £d7. Теперь нет смысла в 7...de?! ввиду 8.£:с4, поэтому черные должны перейти к не самой выгодной, хотя и вполне приемлемой позиции из варианта с конем на сЗ. Возможно и 7...а5 8. е4 de 9.£:е4 ДЬ4+, например: 10. W:b4 ab 1l.£:16+ gf с чуть худшим эндшпилем (Полугаевский — Свешников, Манила 1982) или 1О.Фй1 Wf4 1 l.Ad3 15!? 12.£g3 с5 с активной контригрой у черных (Новиков — Дреев, Львов(зт) 1990).
8.е4 de 9.£:е4 Wf4. «Отсутствие у белых чернопольного слона позволяет черному ферзю занять
эту превосходную позицию. Плохо 9...Wg6 10.£g3 и далее ДОЗ», — писал мастер Николай Рюмин. При 9...®15 Ю.ДОЗ Ва5+ Н.£сЗ Д06 12.0-0 0-0 13.с5! (13.Пае1 е5!= Эйве — Сабо, Будапешт 1949) 13...Д14 14.£е4 Bd8 15.Sadl £16 16.Sfel у белых также некоторый перевес.
1О.ДйЗ. Первый критический момент.
1О...е5!? Интересная новинка. До этой партии и долгое время после нее черные избегали вскрытия центра, опасаясь непоправимо отстать в развитии. Но при этом белые сохраняют заметное превосходство в пространстве:
1) 1О...£16 ll.£:16+ ®:16 12.0-0 Дйб 13.Sfel 0-0 14.с5 Дс7 15.Де4 Sd8 16.Sadi (Штальберг — Капабланка, Буэнос-Айрес(ол) 1939);
2) 1О...Де7 11.0-0 0-0 12.Sfel Sd8 (12...с5 13.d5! Петросян — Сили, Будапешт 1952) 13.Sadi ®с7 14.ДЫ (или 14.£g3, по партии-первоисточнику Алехин — Асталош, Кечкемет 1927) 14...£18 15.с5! Ь5 16.£g3 Дd7 17.®еЗ Де8 18.Дс2 а5 19.аЗ Sa7 2O.h4 ®Ь8 21.h5!... 1-0 (Смыслов -Петросян, Москва 1971).
Загадка Файна
45
Однако Файн, вскрывая игру, не боялся призраков. Он мыслил дальновидно и конкретно — верил в стратегическую прочность позиции черных и потенциальную силу двух слонов.
11.0-0. «Очень неплохо выглядело ll.de 53:е5 12.53:е5 W:e5 13.0-0 1е7 14.f4! Bd4+ 15.ФЫ 0-0 16.15!», — считает Рюмин, но гораздо сильнее 15...15!, например:
1) 16.53g3?! 0-0 17.Wc2g6 18.2adl Bg7 19.53e2 h5 20.53gl i.f6 21.b3 JLd7 22.5313 2ae8 с отличной игрой у черных (Лилиенталь — Холмов, СССР(ч) 1948);
2) 16.£ае1 0-0 (плохо 16.,.1е? 17. П:е4 и fifel) 17.53g3 £h4 (не 17... 1с5?! 18.Se5! g6 19.53e2 Bd6 2O.Sdl b6 21.^.:15 Гавриков - Лиива, Эстония 1998) 18.Se5 i.16 19.53:15 £.:f5 20.2:15 2ad8 21.^.bl 2fe8, и черным не на что жаловаться (Савченко — Науманн, Бад-Вёрисхофен 1999).
11 ...Де7 12.3fe1 ed 13.53:d4. «Недостаточно 13.53g3 53c5 14.Wa3 53e6!, и черные надежно защитились» (Рюмин). Любопытно, что в партии Тимман — Гельфанд (Вейк-ан-Зее 1996) было 14...Wd6?!, и после 15.i.f5 53е6 16.®:d6 £:d6 17. 53:d4 ^.:g3 18.hg белые получили лучший эндшпиль. На 14...53е6! возможно 15.с5 «с компенсацией за пешку» (Тимман), и примерный вариант 15...0-0 16.Ь4 а5 17.2е5 g6 18.2ае1 £.<$1 подтверждает эту оценку: шансы сторон взаимны.
13...0-0 14.^.с2 53f6 1 S.fiadl. Заканчивая мобилизацию сил. Наверняка Эйве смотрел на свою позицию с оптимизмом, уповая на перевес белых в развитии.
15...д6! Хладнокровный ход! «Черные укрепляют пункт 15 на случай возможного 53g3-f5 и одновременно заранее парируют угрозу Wd3» (Рюмин). Неосторожное 15...2d8? наталкивалось на 16.53:с6! с матом.
16.53:f6+?! Неудачный размен, справедливо осужденный комментаторами: белые теряют инициативу, и на сцену выходят черные слоны.
Похоже, что неожиданность в дебюте выбила Эйве из колеи. Если бы он прочувствовал динамику этой позиции, то сыграл бы 16.Wc3!, сохраняя некоторое давление. Черным было бы довольно сложно найти точный порядок ходов: невыгодно 16...53:е4?! 17.2:е4 Вс7 18>еЗ (Опоченский), но 16...^.g4! 17.13 (здесь пешка отнимает поле у коня) 17...^.с8! позволяло создать гибкую оборону, например: 18.5312 2е8 19. g3 ®с7 и т.д.
16....&:f6 17.2е4 Wc7 18.We3 Фд7 19.h4? «Нервная попытка атаки, навеянная, очевидно, сознанием того, что после .&d7, 2ad8 и .&с8 черные постепенно перехватят инициативу ввиду наличия у них двух сильных слонов» (Рюмин). После
46
Сэмми, Мигель и Бент
ответа черных пешка на h4 становится ощутимой слабостью.
19...h5 20.2f4? Вероятно, уже решающая ошибка. На этот ход, создающий тактическую угрозу 21. 2:f6 Ф:16 22.Wc3!, и возлагал все надежды экс-чемпион мира. Но просмотрел изящную реплику, позволяющую черным парировать все угрозы и перехватить инициативу.
2О...2е8! 21.W:e8 (не лучше 21.2е4 Н:е4 22.W:e4 JLg4 Рюмин) 21...W:f4 22.Быть может, белые надеялись на этот ход и зевнули еще один сильный ответ соперника.
22...2b8! (с угрозой Ф.е6; конечно, плохо 22...Ф.:Ь2? из-за 23.2d8!) 23.We4. «Если 23.®е2, то 23... .$Lg4, также выигрывая пешку Ь4. Поэтому Эйве решается предложить размен ферзей, чтобы искать шансы на спасение в эндшпиле» (Рюмин).
23...W:e4 24.Ф:е4 Фд4! На жадное 24...Ф.:Ь2?! Рюмин советовал 25.Hd8 «с неприятной связкой ладьи», но после 25...f5! 26.jld3 jlf6 27.2е8 Ф17 черные избавлялись от
связки. Поэтому правильно 25.2b 1! JLftj 26.JL:c6 Ь6 27.с5 с шансами на ничью.
25.2d2 2е8 26.i.d3 (при 26. 2е2 Д15 27.472x12 Ф.:Ь2 у белых также совершенно проигранное окончание) 26...2d8. Неплохо и сразу 26...Ф.:13 27.gf JL:h4, но черные хотят вызвать Ь2-Ь3.
27.ЬЗ JL:f3 28.gf i_:h4 29. Фд2 ФдЗ 30.2d1 i.f4 31 .ФН h4! «Эндшпиль с разноцветными слонами Файн проводит безукоризненно. Продвигая пешку на Ь4, он вынуждает соперника оставить короля на королевском фланге, а затем ведет своего короля на ослабленный ферзевый фланг белых» (Рюмин).
32.Фд2 f5 ЗЗ.ФИЗ Ф46 34.Фд2 Sd4 ЗЗ.ФИЗ дЗ З6.фс2 (36^g2 JLd6 и Фе5-14 Рюмин) 36...2:d1 37.jL:d1 -ld6 38.1с2 Фе5 39. Фд2 ФсЗ (приковывая белого короля еще и к защите пешки 12) 40. i.d3 aS 41 .Фс2.
41 ...f4! (тот случай, когда для успеха надо держать пешки на полях цвета своего слона) 42.Лд6 Фd4 43.ФГ5 ФсЗ 44.Фс8 ФЬ2. Белые
Загадка Файна
47
сдались: после 45.Д:Ь7 Ф:а2 они не в силах помешать черным создать еще одну проходную.
О 5-м туре уже упоминалось: безоговорочная победа над Флором — 4,5 из 5! В 6-м на Файна набросился Алехин, желавший во что бы то ни стало настичь лидера. Партия была отложена в примерно равном окончании, где у каждой из сторон было по ладье, коню и шесть пешек. Упрямый Алехин никак не хотел смириться с ничьей и при доигрывании (оно состоялось уже после 7-го тура) допустил серьезное ослабление и проиграл.
Ключевым для исхода всего состязания стал 7-й тур: Керес одолел Файна и устремился в погоню за лидером; начал выдвигаться и Ботвинник, блестяще победивший Алехина (№ 184).
Второй круг Ройбен начал ничьей с Ботвинником. И тут будто что-то сломалось в его игре: в 9-м туре он неудачно разыграл белыми «испанку» против Решевского, остался без пешки, отложил партию в проигранном эндшпиле и при доигрывании, хотя черные, напутав, упустили перевес, неожиданно просрочил время... В 10-м он с трудом отбился от Капабланки, затем в острой теоретической дуэли с треском проиграл Эйве.
После этого произошла смена лидера: Керес — 7 из 11, Ботвинник и Файн — по 6,5, Алехин — 6. В 12-м туре Керес сыграл вничью с Алехиным, Файн — с Флором, а Ботвинник зевнул качество и проиграл Эйве. В следующем, предпоследнем туре Файн встречался с
Алехиным, и этой партии было суждено определить окончательную расстановку мест в призовой тройке турнира.
№ 389. Испанская партия С76 ФАЙН - АЛЕХИН
АВРО-турнир 1938, 13-й тур 1.е4 е5 2.53f3 53с6 З.ДЬ5 аб 4.3ka4 d6 (улучшенная защита Стейница) 5.0-0 (5.^.:с6+; 5.сЗ) 5...^.d7. В старину пробовали и 5,..53е7?! (Яновский — Стейниц, Гастингс 1895), и 5...5316 (Торрес — Алехин, № 118), а позже — 5...jLg4!? (№ 448).
б.сЗ (скромнее 6.53с3 Тартаковер — Капабланка, Берлин 1928) 6...д6. Довольно надежная, хотя и несколько пассивная система. Альтернатива - 6...5316 7.d4 с небольшим перевесом белых, например:
1) 7...g6 8.53bd2 Ве7 9.Hel &g7 1О.53П 0-0 ll.£g5!(11.53g3 Ласкер-Блэкберн, Нюрнберг 1896) ll...h6 12..&h4 (Ботвинник — Болеслав-ский, СССР(ч) 1945);
2) 7...£.e7 8.Sel (не 8.d5 53Ь8 9. ,&с2 ,&g4! Боголюбов — Алехин, Роттердам(м/20) 1929) 8...0-0 9. 53bd2 Se8 (так играли в 50—60-е годы Смыслов, Глигорич и Портиш, отвергая «кечкеметский вариант» Алехина - 9...^.е8?!) 1О.53П! h6 11. 53g3 £.f8 12.^.d2 b5 13.i.c2 53a5 14.b3 c5 15.d5 53h7 16.h3 и т.д. (Карпов - Вестеринен, Ницца(ол) 1974).
7.d4 .&д7. «Алехин снова играл ва-банк, но в испанской партии черным трудно что-либо предпринять, когда белые выбирают явно ничейную систему» (Флор).
48
Сэмми, Мигель и Бент
8.de. Позже в поисках перевеса стали закрывать центр путем d4-d5, переходя к позициям «староиндийского» типа с выгодным для белых разменом белопольных слонов:
1) 8.d5 53се7 (8...53Б8!? Лутиков — Бронштейн, Москва 1959) 9. .&:d7+ (9.с4 Геллер — Медина, Гё-теборг(мз) 1955) 9...W:d7 1О.с4 Ь6 (10...5316 11.53с3 0-0 12x5!?) 11.53с3 15 и далее 12.ef (Фишер — Филип, Кюрасао(тп) 1962; Шорт — Спасский, Лондон 1986), 12.53е1 (Белявский — Смыслов, Ленинград 1977), 12.53d2 (Сакс — Смыслов, Суботи-ца(мз) 1987) или 12.®ЬЗ (Леко — Гиоргадзе, Батуми 1999);
2) 8.Sel 53ge7 (Мичелл — Капабланка, Гастингс 1919) 9.d5 53Ь8 (9... £5а5!? 10.i.:d7+ B:d7 Н.ЬЗ! Ананд -Шорт, Мерида 2001) 10.^.:d7+ 53:d7 11.£еЗ!? h6 12.53fd2 0-0 13x415 14.13 (Ю.Полгар — Спасский, Будапешт (м/4) 1993) или 8...5316 9.d5 (не 9. .&:с6 ^.:с6 10.de 53:е4 ll.ed 0-0! 12. de W:c7 с достаточной компенсацией за пешку) 9...53е7 10x4 0-0 11.53с3 Ь6 12.Б4 53h5 13.^.:d7 ®:d7 14x5 (Бакро — Хюбнер, Эврё 2004).
8...53:е5. На 8...de со времен партий Яновский — Блэкберн (Лон
дон 1899) и Ейтс - Алехин (Нью-Йорк 1924) неприятным для черных считалось 9.JLg5.
9.53:е5 de. Плохо 9...^.:а4? 10. ®:а4+ Ь5 из-за 11.53:17! А на 9...Д:е5 белые наверняка избрали бы не 10. 53d2?! Ji.:a4 11>:а4+ ®d7 12>:d7+ Ф:07= (Томас — Капабланка, Будапешт 1929), а энергичное 10.14 (Шовальтер — Аткинс, матч США - Англия 1898) или 1О.^.ЬЗ с идеей 12-14-15 (Керес).
1O.f4! Новое, гораздо более сильное продолжение, чем встречавшееся до этого 1О.^.еЗ 5316 11.53d2 0-0 12.JLc2 We7= (Ауэс — Пшепюр-ка, Франкфурт 1930).
10...&:a4. На руку белым 10...ef HJL:f4. Позже испытывалось 10... 53е7, на что Керес (1952), Бронштейн (1978) и Геллер (1987) с успехом играли 11.15!
11 .W:a4+. Поворотный момент в партии.
1 1 ...®d7? Четвертый чемпион мира стремится к эндшпилю, не видя в нем особых проблем для черных. «Алехин, очевидно, возлагал большие надежды на своего активного короля. Однако дальнейшее
Загадка Файна
49
развитие событий показало, что положение короля в центре является только источником затруднений для черных», — писал по горячим следам мастер М.Юдович.
Полвека спустя этот вариант реабилитировал седьмой чемпион мира, сыграв П...Ь5! Например:
1) 12.Wb3 ef 13.JL:f4 5316 14.53d2 (неопасны и две рекомендации Юдовича: на 14.а4 хорошо 14...0-0 15.53d2 сб, а на 14..&g5 — просто 14...Wd6) 14...0-0 15.йае1 53d7 (15... 53g4!? Таль — Мухаметов, Москва 1991) 16.®с2 1/2 (Геллер - Смыслов, Сочи 1986);
2) 12>с2 ef 13.^.:f4 53f6 14.^.g5!? (14.53d2 0-0 15.5313 Be7 16.fiael Sfe8 17.ФЫ c5 18.e5 53d5= Геллер — Смыслов, Бад-Вёрисхофен 1991) 14...We7! 15.e5 B:e5 16.&:16 ^.:f6 17.®f2 Jte7 18.W:f7+ Фб7, и черные, отразив наскок, получили даже чуть лучшие шансы (Кир. Георгиев — Смыслов, Биль(мз) 1993).
12.®:d7+ ф^7 13.fe Феб 14. .&f4 Sf8. Оказывается, у черных довольно неприятный эндшпиль. «При 14...53е7 15.53d2 53сб 16.5313 белые угрожают немедленно решить партию путем 53g5+ или 53d4+» (Юдович).
15.53d2 &:е5. Алехин надеялся, забрав пешку.е5, получить контригру против слабой пешки е4, но не учел динамических факторов позиции: инициатива на стороне белых. То есть Файн в очередной раз превзошел соперника (и какого — самого чемпиона мира!) в оценке возникающей позиции. Да, АВРО был поистине его «турниром жизни»...
16.53ЬЗ. Интересный ход, но еще сильнее 16.Д:е5!? Ф:е5 17. 5313+ Феб 18.е5 53h6 19.йае1, и черных ждет тяжелая, беспросветная защита (Корнеев — Пинейро, Дос-Эрманас 2000).
16...£.:f4 17.3:f4 Ь6.
18.а4!7 Сюрприз! Сохраняло перевес и автоматическое 18.ДаП или 18.53d4+ Фе5, и здесь не 19.Safl (Портиш — Лендьел, Будапешт 1961) из-за 19...с5, a 19.g3! Но Файн использует уход черной ладьи с ферзевого фланга и начинает игру по всей доске, распыляя внимание противника (современный подход!). И буквально за несколько ходов ему удается расшатать и разрушить бастионы черных.
1 8...Фе5?! Серьезная неточность: видимо, неожиданная новая угроза а4-а5 сбила Алехина с толку. Недостаточно и 18...а5?! 19.53d4+ Фе5 20.g3 h6 (20...53е7? 21.5313+ Юдович) 21.Sdl 53е7 22.5313+ Феб 23.е5 и т.д.
Лучший шанс заключался в 18... 5316! 19.а5 Фе5, и в случае 20.g3 черных спасло бы 20...53:е4 2 Lab ab 22.й:аб f5 23.53d4 (23.Й:Ь6 ЙЬ8!)
50
Сэмми, Мигель и Бент
23...Фб5 24.Н:Ь6 Sb8! (Трингов -В.Ковачевич, Стара-Пазова 1988). Лучше 2O.Sffl! <^:е4 21.ab cb 22. Н:аб, хотя после 22...15! 23.53d4 (23. S:b6 Sb8!) 23...216 (теперь на 23... Фб5 есть 24.Sdl) 24.На7 перевес белых невелик. Поэтому стоит подумать об усилении их атаки на 16-м и 18-м ходах.
19.g3 53f6. На первый взгляд черные преодолели все затруднения.
2O.53d2! Защищая пешку е4 и создавая угрозу 5313+. Конечно, Алехин недооценил этот тонкий ход «назад»: сработала психология! Кажется, что белые должны идти вперед - 2О.а5, вскрывая линию «а» или обеспечивая коню поле с5, но тогда после 2О...53:е4 21.ab cb 22. S:a6 15 23.S:b6 Sb8! черные достигали уравнения.
2О...53К5? Решающая ошибка. Вариант 20...Феб 21.а5 Ь5 22.53ЬЗ 53d7 23.53d4+ Фе7 24.53сб+ Феб не сулил черным ничего хорошего, но по крайней мере сразу они не проигрывали.
21.Hf2 Феб (плохо 21...Sd8 22. 5313+ Фбб 23.53g5 или 21...16 22.а5!
Ь5 23.5313+ и т.д.) 22.а5! 5а8. «Если 22...Ь5, то 23.53ЬЗ Фd6 24. Sdl + Феб 25.Hdfl, и нельзя играть 25...16 из-за 26.g4» (Юдович).
23.Safi! (еще один неожиданный ход: оказывается, нечем держать пешку 17!) 23...2hd8. Или 23...Shf8 24.g4 53g7 25.ab cb 26. S16+ Фе7 27.S:b6+-.
24.53f3! Фе7 (на 24...16 решало 25.53d4+! Фб7 26.g4) 25.ab cb 26. 53gS h6 (26...16 27.53:h7 и т.д.) 27. 2:f7+ Фс16 28.53f3 g5 29.53d4 (29.2h7!?) 29...Se8 3O.Sh7 Sh8 31.2ff7. Файн по обыкновению точен в реализации преимущества.
31...2:h7 32.2:h7 Sf8 33. S:h6+ 53f6 34.53f3 Фс5. «Алехин, очевидно, верит в свою шахматную звезду. Сдача здесь была бы совершенно уместной» (Юдович).
35.53d2 g4 36.2g6 53d7 37. S:g4 53e5 38.2g5 Фd6 39.2f5 2d 8 4O.53f3 53d3 41 .Sd5+ Фе7 42.2:d8 *:d8 43.ЬЗ Фе7 44. 53d2 aS 45.ФН Ь5 (тут партия была отложена) 46.Фе2. Записанный ход. Не приступая к доигрыванию, черные сдались.
Впечатляющий разгром! Трудно припомнить, чтобы Алехина в его чемпионские годы так переигрывали — разве что Ботвинник в упомянутой партии 7-го тура...
В итоге Файн догнал Кереса, но по дополнительным показателям (лучшему коэффициенту Бергера) победителем был объявлен эстонский гроссмейстер. На закрытии турнира Керес произнес по-немецки короткую речь и, в частности, заявил: «Говоря здесь о победе, я подразумеваю нашу победу, то есть
Загадка Файна
51
совместно с моим коллегой Файном. Нашим лозунгом, лозунгом молодых было и остается: бороться и еще раз бороться!»
Выступил и Файн — единственный участник, кроме Эйве, говоривший по-голландски. Он поведал, что весной хотел было отказаться от участия (возможно, когда не стал чемпионом США?) и что компания АВРО едва ли не силком затащила его на турнир, но... «Видите, что из этого получилось!» По свидетельству очевидцев, Ройбен не выглядел огорченным из-за того, что не получил преимущественного права на матч с Алехиным.
Тем не менее шахматный мир увидел в нем одного из реальных претендентов на мировую корону. Его сенсационные европейские победы напоминали о временах Морфи и Пильсбери. «Файн играл тогда смело и даже азартно, проявляя как оригинальное позиционное понимание, так и тактическую изобретательность», — напишет полвека спустя Ботвинник. Действительно, американский гроссмейстер превосходил соперников в глубине стратегического видения. Правда, он так и не выиграл ни одной серьезной партии у Капабланки, который тонко чувствовал опасность и, хотя недосчитывал варианты, крайне редко неверно оценивал позицию и ошибался в стратегическом планировании (разве только в нестандартных ситуациях, вроде случая с Решевским — № 384). И все же, сыграв 25 партий с пятью чемпионами мира — Ласкером (+1), Капабланкой (=5), Алехиным (+3—
2=4), Эйве (+2-2=3) и Ботвинником (+1=2), - Файн добился уникального результата «+3»!
«Анализируя с Файном, переживаешь все сюрпризы кросса, — писал со знанием дела Фред Рейн-фельд. — Требуется изрядная подвижность ума, чтобы поспевать за рокочущими волнами его комментария, за исправлениями, предложениями, нагромождаемыми одно на другое. Такую скорость обычно связывают с поверхностностью или неточностью, но с Файном обстоит всё не так. Он очень работоспособен и основателен в своем анализе. Я видел его тратящим целые дни, чтобы совершенствовать и шлифовать варианты, которые другие бы спокойно отложили в сторону. Файн феноменально начитан, особенно в области философии и психологии, любит музыку великих композиторов. Он прочитал с завидной обстоятельностью все книги Достоевского, но ненавидит детективы. По темпераменту он пессимист и, как Бертран Рассел, верит, что только формальная логика может спасти мир от всех его хронических бед. Недавно он заинтересовался политикой и зорко следит за высказываниями политиков, отмечая их ошибки с мазохистским чувством облегчения. Он любит спорить и беспощадно пользуется ошибками соперника. Его сатанинский юмор редко не попадает в цель... То, что его иногда сбивает с пути и мешает ему больше, чем другим мастерам, так это его не очень холодный темперамент. Но надо признать, что
52
Сэмми, Мигель и Бент
инстинкт логики помогает ему компенсировать этот недостаток».
Вернувшись домой из Европы, Файн продолжил занятия психологией, что не только увлекало его, но и давало средства к существованию. Попутно он изучал шахматные окончания и в итоге написал прекрасную книгу «Бэйсик чесс эн-дингс» (1941), ставшую библией для нескольких поколений шахматистов. «Этот труд по глубине, краткости и ясности изложения является первым и подлинно научным исследованием в области эндшпиля, — писал позднее Ботвинник. - Как только я получил эту книгу, она стала неизменно сопровождать меня на всех соревнованиях».
Продемонстрировал Файн свою огромную силу и за доской, победив еще в трех открытых чемпионатах Америки (1939—41). В первом из них он набрал 10,5 из 11! Отставший на пол-очка Решевский был изумлен, что не занял 1-го места: «Оказывается, иногда даже две ничьи при девяти победах в остальных партиях — недопустимая роскошь!»
Столь же яростной была двухнедельная гонка между ними на 3-м чемпионате США (1940), финиш которого оказался точной копией 2-го чемпионата (1938): снова перед последним туром у Сэмми было 12,5 из 15, а у Ройбена — 12, и снова всё решала партия между ними, в которой белыми играл Файн. Но если два года назад он начал с 1.04, то на сей раз — с 1.е4 и попытался одолеть соперника в открытом бою: был разыгран главный вариант защиты двух коней. В острой пози
ции черные, уже находясь в цейтноте, допустили серьезную ошибку, но белые прошли мимо выигрывающего продолжения. Упорному Сэмми удалось спастись и в третий раз подряд стать чемпионом страны. Возможно, именно эти два турнира подорвали боевой дух Файна: ведь оба раза он играл очень хорошо — и оба раза остался вторым...
Хэнон Рассел недавно поведал мне об одной из любимых шуток позднего Решевского, которой вдруг спрашивал собеседника: «Как вы думаете, сколько раз Файн был чемпионом США?» Тот начинал мучительно вспоминать... «Ни разу!» — подсказывал Сэмми и задавал коварный вопрос: «А как вы думаете почему?» Тут собеседник совсем уж терялся — и тогда Решевский торжествующе заявлял: «Да потому что во всех этих чемпионатах играл я!» И впрямь удивительно, что великий Файн, триумфатор АВРО-турнира и семикратный победитель открытых чемпионатов Америки (уникальный рекорд!), так и не стал чемпионом своей страны...
Во время Второй мировой войны он работал в одном из подразделений военно-морского флота США, где помогал вычислять вероятное местоположение германских подводных лодок. Не оставил и литературного поприща, опубликовав еще три популярные шахматные книги. К слову, Файн был первым американским гроссмейстером (не считая иммигранта Стейница), так много писавшим о шахматах.
В 1942—45 годах он подтвердил свою славу лучшего блицора Аме
Загадка Файна
53
рики: выиграл четыре чемпионата по молниеносной игре, а в довершение дал сенсационный сеанс одновременной игры вслепую на четырех досках с контролем по 10 секунд на ход — и победил со счетом 4:0 (одним из его соперников был 17-летний Роберт Бирн, в будущем известный гроссмейстер). Но в серьезные шахматы Файн играл редко, пропустив два чемпионата США. В 44-м он выиграл небольшой матч у Стейнера (3,5:0,5), летом 45-го стал вторым — снова за Решевским! — в Панамериканском чемпионате... Через месяц он сыграл на 3-й доске в знаменитом радиоматче СССР — США и уступил набирающему мощь Болеславско-му (0,5:1,5).
После кончины Алехина весной 1946 года в шахматном мире шли споры, каким образом должен быть определен следующий обладатель мировой короны. Файн давно, еще в октябрьском номере «Чесс ревью» за 1944 год, предлагал провести с этой целью матч-турнир сильнейших гроссмейстеров. И конгресс ФИДЕ в Винтертуре (июль 1946), несмотря на отсутствие представителей США и СССР, выразил именно такое пожелание, назвав имена участников-претендентов: Решевский, Файн, Керес, Эйве, Ботвинник и Смыслов.
Последние трое вскоре подтвердили свой класс в Гронингене (американцы и Керес там не играли), а через несколько дней после турнира вся шестерка встретилась в Москве на втором, теперь уже очном матче СССР — США. Эйве был
здесь главным арбитром, Ботвинник играл с Решевским (1,5:0,5), Керес — с Файном (1,5:0,5), Смыслов — с Денкером (2:0) и т.д. Представился идеальный случай провести переговоры о том, как определить нового чемпиона мира.
Уместно напомнить, что в то время на Западе обсуждалась здравая идея провозгласить чемпионом Эйве — как единственного оставшегося экс-чемпиона — и затем провести матч между ним и победителем матч-турнира претендентов. Если же устроить матч-турнир не удастся (советские шахматисты еще не входили в ФИДЕ), то можно провести матч Эйве с многократным чемпионом США Решевским. Интересно, что у Файна была на сей счет иная, совершенно оригинальная точка зрения, обнародованная им на склоне лет: «На основании результатов АВРО-турнира и с учетом ситуации в мировых шахматах в период войны нас с Кересом следовало объявить сочемпионами на период с 1946 по 1948 год - между смертью Алехина и матч-турниром на первенство мира».
С той встречи «большой шестерки» в Москве начался примерно полуторагодичный отрезок истории борьбы за шахматный трон, до сих пор окутанный дымкой таинственности (кое-что уже было освещено во 2-м томе). В частных беседах с коллегами Файн по-прежнему высказывался за проведение матч-турнира, но в самих переговорах участвовать не мог, так как должен был срочно вернуться к началу осеннего семестра в университет
54
Сэмми, Мигель и Бент
Южной Калифорнии, где он преподавал курс клинической психологии. Чтобы успеть на самолет, он даже сыграл на несколько часов раньше вторую партию с Кересом. А представлять свою точку зрения на переговорах попросил Решевс-кого, оставив тому формальную доверенность.
Воистину чемпионом становится тот, кто при прочих равных условиях жаждет этого больше других! Спустя много лет в статье «Рыцарь, уклонившийся от боя», посвященной памяти Файна, Ботвинник напишет: «Его отказ играть в матч-турнире, пожалуй, не был неожиданным. Еще в сентябре 1946 года, накануне совещания шести сильнейших шахматистов мира, он внезапно покинул Москву из-за неотложных дел на родине. Неужели дела эти были важнее первенства мира?»
А вот как Ботвинник описывает в своих мемуарах то историческое совещание (на котором кроме пяти гроссмейстеров присутствовали крупные советские чиновники Романов и Кеменов со своим переводчиком):
«Возражений против матч-турнира шести в принципе не было. Как только это выяснилось, я положил на стол давно подготовленный и во всех тонкостях продуманный проект «соглашения шести» о матч-турнире на первенство мира; предложил его обсудить и подписать. Здесь началось... И пришлось же поработать нашему переводчику! Минут пять он переспрашивал нас, входил в курс дела. Затем освоился, понял, что каждый отста
ивает, стал переводить синхронно. Затем он стал копировать наши интонации, вместе с нами кричал, сердился, был подчеркнуто вежлив... Такого переводчика никогда более я не встречал — настоящий артист!
Эйве и Решевский и слышать не хотели о соглашении, они даже не интересовались его содержанием. Они явно хотели оставить вопрос открытым. Догадаться о том, что они сговорились разыграть первенство мира без советских шахматистов, было нетрудно. Это и подтвердилось впоследствии. Надо было действовать решительно. «Если соглашение не будет рассмотрено и подписано сегодня, — говорю я в унисон с переводчиком, — завтра я направлю открытое письмо шахматистам в мировую прессу, где расскажу, что произошло на нашем совещании...»
Романов делает мне большие глаза, Кеменов — какие-то знаки. «Что это, угрозы?!» — взвизгнул Решевский вместе с переводчиком. Но прагматик Эйве быстро смекнул, что произойдет, если Ботвинник письмо напишет! Спокойным тоном, как бы и не было никаких споров, он просит прочесть проект соглашения. Всё прошло весьма мирно — проект был объективным. Только Решевский потребовал, чтобы по пятницам (после восхода звезды) и по субботам (до ее восхода) он был свободен от игры.
— Позвольте, но ведь раньше вы играли в эти дни?
— Да, но я и потерял отца - бог меня наказал...
Загадка Файна
55
Против таких аргументов спорить было невозможно, и все согласились. Половина соревнования должна быть в Гааге, другая — в Москве. Каждый с каждым играет по четыре партии, всего двадцать туров».
Вечером на приеме по случаю закрытия матча выяснилось, что высшее советское руководство еще не дало добро на такую схему матч-турнира («наверху» хотели, чтобы он полностью проходил в Москве). Поэтому, по словам Ботвинника, Романов предложил заключить джентльменское соглашение (без подписания), и если в течение месяца возражений не будет, оно войдет в силу автоматически. «Эйве был тронут, остальные участники также согласны. Все расстались мирно и дружелюбно».
Увы, Кремль противился этому соглашению много месяцев и фактически его дезавуировал. Поводом к этому якобы послужила заметка в одной голландской газете, где высказывалось опасение, что советские участники могут разыгрывать между собой договорные партии и это повлияет на исход матч-турнира. «Очевидное мнение, которое разделяли очень многие», — писал впоследствии Файн.
В эту смутную пору у него возникли неожиданные проблемы в Америке. «Неразбериха началась уже в 1946 году, — пишет Вальтер Хеуэр. — Известно, как спортивные организации США проводят свои отборочные соревнования, как строго они придерживаются правил и защищают свои прерогативы. Не составила исключения и шахмат
ная федерация: шахматные функционеры заявили, что только они знают, кого Америка пошлет на чемпионат мира. Файн не участвовал в чемпионате США 1946 года, в связи с чем было сразу заявлено: он в матч-турнире играть не будет -туда поедут те, кто играл в чемпионате страны (то есть победитель Решевский и второй призер Кэжден. — Г. К.). Такое решение явно угнетающе подействовало на Файна, гроссмейстера экстракласса и духовного отца того самого матч-турнира на первенство мира. Возможно, что этим объясняется его отказ от участия...»
Деятели Шахматной федерации США не поддерживали Файна и потому, что он вместе с рядом других мастеров пытался создать в Америке конкурирующую шахматную организацию, которая больше заботилась бы об улучшении материальных условий для профессиональных игроков (вспомним, что еще в 1939 году американские шахматисты — четырехкратные олимпийские чемпионы! — не поехали на олимпиаду в Буэнос-Айрес, так как федерация не смогла выполнить их финансовых требований).
Словом, когда на конгрессе ФИДЕ в Гааге (август 1947) представители СССР все-таки подтвердили свою приверженность прошлогоднему московскому соглашению, к сожалению, выяснилось, что Файна среди участников матч-турнира не будет. В советской печати скупо сообщалось, что он «сделал окончательный выбор в пользу науки». Действительно, в тот период Файн
56
Сэмми, Мигель и Бент
писал диссертацию, защитив которую в 1948 году, он получил степень доктора психологии. Казалось бы, всё понятно. Однако осталась загадка: ведь ФИДЕ не исключала Файна из матч-турнира, и при желании он мог игнорировать мнение американской федерации. Так в чем же крылись истинные причины его неучастия?
С довольно реалистичной версией Хеуэра мы уже знакомы. Файн тоже впоследствии писал, что ему не разрешили играть, видимо, имея в виду отказ Шахматной федерации США выделить средства на его участие в матч-турнире. И все же ответ на вопрос скорее надо искать не в Америке.
В ноябрьском номере «Чесс ревью» за 1948 год Файн дал, казалось бы, исчерпывающее объяснение: «В те дни, когда проходил матч-турнир, я не преподавал и не был связан с университетом никаким контрактом, но работал над докторской диссертацией. И отказался от участия в матч-турнире потому, что не хотел прерывать свое исследование. Излишне говорить, что никто не согласовывал со мной удобные для меня сроки. На самом деле матч-турнир был организован столь причудливым образом, что мне даже не прислали официального приглашения из оргкомитета; я знал о нем только из публичных сообщений или частных разговоров».
Со временем объяснение Файна обросло любопытными подробностями. Через десять лет в одной из своих книг он уточнил, что был готов играть в 1947 году, но после того
как русские отказались от первоначальных договоренностей и затянули решение этого вопроса почти на целый год, играть он уже не мог: «К тому времени я как раз начал осваивать новую профессию психоаналитика». Спустя еще почти два десятилетия Файн объяснит свой отказ тем, что был недоволен переносом матч-турнира на следующий год и «общим развитием событий». И добавит: «Кстати, ни одному из западных участников по сути не было предложено никакого финансового вознаграждения, а ведь им, в отличие от их советских коллег, абсолютно ничего не оплачивали».
Как свидетельствует гроссмейстер Ларри Эванс, однажды Файн в разговоре с ним с горечью обронил, что отказался играть в 1948 году потому, что «не хотел в течение трех месяцев наблюдать, как русские будут «сплавлять» друг другу партию за партией». Впрочем, трудно сказать, думал ли Файн так всерьез, поскольку официально он этого никогда не утверждал. И поступал мудро: иначе ему пришлось бы доказывать то, что не имеет явных доказательств (как, например, причины четырех подряд поражений Кереса от Ботвинника).
Так покинул шахматную сцену один из величайших мастеров середины 20-го века (о его редких выступлениях в 1948—51 годах упомянуто на стр. 135). В последующей многогранной деятельности Ройбе-на Файна, автора около 30 книг, особенно интересны, хотя и небесспорны его работы, посвященные анализу психологии шахматной иг
Один в поле воин
57
ры. Под этим углом зрения он, в частности, написал книги о финальном матче претендентов Фишер — Петросян (1971) и матче на первенство мира Спасский — Фишер (1972). Между прочим, он не верил, что в 1972 году Фишер вел преднамеренную психологическую войну.
Напоследок — еще одно неожиданное и парадоксальное суждение Файна из той же книги: «Среди многочисленных мифов о Фишере есть и такой: будто бы он никогда
не играет на ничью. Тщательный анализ его стиля показывает, что скорее верно обратное. Он всегда избирает или старается избирать дебюты, в которых ему, по крайней мере, легче достигнуть уравнения. И лишь когда на доске устанавливается равновесие, он начинает раскачивать лодку, давая противникам шанс ошибиться, что те зачастую и делают. Одна из наиболее характерных особенностей его стиля именно в том, что он так редко рискует».
ОДИН В ПОЛЕ ВОИН
После АВРО-турнира Решевский впервые приехал в Советский Союз, чтобы вместе с Кересом, Флором, Лилиенталем и лучшими советскими мастерами (за исключением Ботвинника) принять участие в состязании под скромной вывеской «тренировочный турнир» (Ленинград — Москва, январь—февраль 1939). Здесь ему довелось победить юного Смыслова, а в итоге он с честью выдержал трудное испытание, несмотря на то что из-за сильной простуды был вынужден провести много партий в гостинице (1. Флор — 12 из 17; 2. Решевский — 10,5; 3— 6. Левенфиш, Лилиенталь, Макогонов и Рагозин — по 10).
Сэмми был поражен популярностью шахмат в СССР, где они стали едва ли не национальным видом спорта. «В России шахматные мастера ставятся так высоко, как нигде в мире, — писал он в 1947 году. — Только здесь шахматы достигли уровня зрелища. Под крупный турнир отводится большой зал
или театр. Тысячи шахматных болельщиков выстраиваются в очереди к кассам, чтобы купить билеты, и достаются они далеко не всем. Шахматные столики размещаются на сцене, чтобы играющие были хорошо видны зрителям. Те, кто не попал в зал, наблюдают за партиями по демонстрационным доскам, установленным так, чтобы за ходом борьбы могли следить толпы людей, запрудившие улицы, примыкающие к зданию, где проходит турнир. Ежедневно выпускаются (и рассылаются по всей стране) бюллетени с результатами и текстами всех сыгранных накануне партий. Кроме того, мастера, не участвующие в турнире, часто комментируют по радио ход соревнования и отдельные партии. Такой статус шахмат в СССР интересно сравнить с отношением к игре в США. Хотя в последние годы положение начало медленно меняться к лучшему, нам всё еще очень далеко до России...»
58
Сэмми, Мигель и Бент
После европейских странствий конца ЗО-х выступления Решевского надолго ограничились пределами Америки. В 1940-м он опять стал чемпионом страны, на полочка опередив Файна. Тот, в свою очередь, годом позже обогнал Решевского в чемпионате штата Нью-Йорк. Поединок между ними снова завершился вничью — по словам Сэмми, «после комедии ошибок, вызванных жестоким обоюдным цейтнотом». Жаль, что мир так и не увидел матча между этими гигантами американских шахмат... Но «зато» Сэмми в 41-м выиграл нелегкий матч у Горовица (+3=13), а в 42-м — у Кэждена (+6—2=3), с которым до этого разделил 1—2-е места в очередном чемпионате страны (Файн в нем и в последующих чемпионатах уже не играл).
Между прочим, два проигрыша Кэждену носили налет сенсационности: играя в первенствах страны, Решевский после нуля от Горовица в 1936 году будто забыл слово «сдаюсь». Его беспроигрышная серия, считая и матч с Горовицем, состояла тогда из 75 партий! Если же считать только турниры, то в шести чемпионатах США (1936-51) Сэмми провел без поражений 82 партии. Лишь в 1951 году он неожиданно проиграл малоизвестному мастеру Менгарини и в итоге уступил титул 19-летнему Ларри Эвансу..
Весной 1944 года, к общему удивлению, бессменный чемпион США впервые отказался от участия в чемпионате. На то у него были веские причины, которые он потом изложил в своей автобиографии:
«Шахматами трудно зарабатывать на хлеб. Только холостяки могут еще кое-как сводить концы с концами. Женатый профессионал очень скоро осознает, сколь скуден заработок шахматиста. Турниры организуются редко, поэтому мастер должен выступать с сеансами одновременной игры. Изматывающая кочевая жизнь, в которой сеансы перемежаются с турнирными выступлениями (необходимыми для поддержания реноме), оставляет мало времени для общения с семьей. Я пришел к выводу, что такая цыганская жизнь не по мне. Я хотел проводить достаточно времени с женой и дочкой Сильвией. Раз шахматы не дают мне такой возможности, значит необходимо от них отказаться. После матча с Кэжде-ном я решил сосредоточиться на работе по специальности и получить диплом бухгалтера. Кстати, сдача экзаменов оказалась куда более трудным делом, нежели большинство сыгранных мною шахматных партий».
К счастью, Решевский не ушел из шахмат и, как он пишет, «при первом же удобном случае ринулся в гущу соревнований». Но решил впредь играть только во время отпусков и незапланированных «окон» в работе: «Отныне для меня первое место прочно и навсегда заняла семья».
Удобный случай представился уже летом 44-го, когда Сэмми легко, благо не было Файна, выиграл открытый чемпионат США. Но летом 45-го они все же столкнулись в Панамериканском чемпионате, где
Один в поле воин
59
играли лучшие мастера из Соединенных Штатов, Аргентины, Бразилии, Кубы и Мексики: 1. Решевский — 10,5 из 12 (+9=3); 2. Файн — 9 (+6=6); 3. Пильник - 8,5; 4. Горовиц — 8; 5. Кэжден — 7 и т.д. Месяц спустя он сыграл со Смысловым в радиоматче СССР — США (№ 232, 233).
Ровно через год, в сентябре 1946-го, Решевский прибыл в Москву, чтобы дважды сразиться с Ботвинником на доске лидеров во втором матче СССР — США. После нокаута в радиоматче четырехкратные олимпийские чемпионы стремились если не взять реванш, то хотя бы восстановить пошатнувшийся престиж. И впрямь, этот матч оказался куда более упорным: его итог — «всего» 12,5:7,5 в пользу советских шахматистов. Вспоминает Ботвинник:
«В первый день мы выиграли 7:3 (я спас тяжелую партию против Ре-шевского). Наступил 2-й тур. Что делается на других досках — не знаю: партия очень напряженная. Сначала черными добиваюсь во французской защите выигранной позиции - удалось провести весьма тонкий план. Затем всё преимущество растерял. У меня уже похуже — надвинулся цейтнот. Решевский делает очередной ход и забывает нажать кнопочку часов. Как быть? В турнирной партии я, не задумываясь, напомнил бы партнеру о часах — так я и поступил в партии с Боголюбовым в Ноттингеме. Но ведь это командная встреча! Сижу и спокойно думаю. Решевский смотрит на меня с удивлением: почему я не тороп
люсь с ходом, времени у меня мало? Случайно посмотрел он на свои часы, всё понял, подскочил как ужаленный, хлопнул с треском по кнопке часов, но в последовавшей цейтнотной спешке потерял качество.
Выигрыш, правда, сомнителен, но записал я очень хитрый ход, блокирующий проходную пешку противника и препятствующий размену единственной пешки черных. Утром дома нахожу четкий план выигрыша. Звонят приятели, говорят, что общее мнение — ничья будет. Керес (он уже выиграл у Файна 1,5:0,5) указал за Решевского правильный план (ясно стало, что мой ход они не видят). На доигрывании всё просто. Решевский не понял эндшпиля... Эта партия определила в нашу пользу результат и второго дня игры (5,5:4,5)».
Затем Решевский принял участие в переговорах о матч-турнире на первенство мира (см. стр. 54) и вернулся домой. Состоявшийся в октябре-ноябре чемпионат США принес ему небывалый триумф: 16 из 18! - результат, сравнимый с 15 из 17 Ботвинника в чемпионате СССР 1945 года. «Турнир проходил в более комфортных, чем когда-либо, условиях — как для участников, так и для многочисленных зрителей. Те могли, сидя в удобном зале, следить за игрой по специальным демонстрационным доскам или, перейдя в игровую комнату, наблюдать за партиями «вживую». Это был редкий подарок для любителей шахмат и заметный прецедент в истории развития шахмат США», — отметил победитель.
60
Сэмми, Мигель и Бент
За год и три с половиной месяца, оставшиеся до матч-турнира на первенство мира, Решевский не сыграл ни в одном заметном соревновании, если не считать победы над Штальбергом в радиоматче Ла-Плата — Нью-Йорк. Не играл он и тренировочных партий, не занимался ни миттельшпилем, ни эндшпилем, а всё внимание по обыкновению уделил дебютной подготовке. Как он сам потом пояснил: «Я был уверен, что смогу полностью контролировать дальнейший ход игры». Даже в главном соревновании жизни Сэмми по-прежнему полагался лишь на собственные силы и природный талант...
Ботвинник, напротив, выступил перед матч-турниром в сильном мемориале Чигорина (Москва, ноябрь-декабрь 1947), играл тренировочные партии со своим постоянным тренером Рагозиным, занимался физической подготовкой, а главное — всесторонне изучал своих противников. В его дневниковых записях сохранилась весьма любопытная характеристика, данная Ре-шевскому:
«Напористый, активный, стремительный шахматист. Позицию оценивает своеобразно, но по своему шаблону. Главная его сила — расчет. Считает на 2-3 хода, но много смотрит. Однако расчет не всегда помогает, поэтому в игре Решевско-го нет чистоты и поэтому он попадает в плохие положения. Решевский - мастер «ближнего боя». У Решевского нет вкуса — он готов играть любые позиции с любого момента (чем напоминает Ласкера. —
Г. К.). Ловко запутывает игру, не боится при этом связок, опасных положений, играет на обоих флангах. Когда он делает выжидательный ход, это, как правило, означает, что намеченный план не проходит, и он хитрит - ждет ошибки, удобной ситуации; любит делать беспокоящие ходы. Любит менять ситуацию, ставить партнера перед трудными задачами — фантазия работает. При этом всегда готов перейти в эндшпиль, особенно фигурный, и играет его с большим упорством и искусством. Теорию изучает только на практике; в книги, видимо, заглядывает редко. Имеет излюбленные системы... Главная слабость Решевского — сравнительно слабое позиционное (?) чутье в сложных позициях и систематические цейт-ноты. В цейтнотах он играет очень ловко, но допускает просчеты».
И вот наступила весна 1948 года. В пятикруговом матч-турнире пяти сильнейших гроссмейстеров — Ботвинника, Кереса, Смыслова, Решевского и Эйве (увы, без «шестого лишнего» — Файна или хотя бы Найдорфа) — определялся новый чемпион мира. Очень быстро выяснилось, что Эйве явно не в форме, и вся интрига турнира свелась к противоборству Решевского с советским трио. Никогда еще бывший вундеркинд не был так близок к чемпионской короне.
Следующая партия игралась в первом круге, когда Керес, победив Эйве и Смыслова, возглавил гонку и был на подъеме. Однако Решевский сумел навязать лидеру неприятную игру.
Один в поле воин
61
№ 390. Английское начало А15 РЕШЕВСКИЙ - КЕРЕС Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948, 3-й тур 1 -£f3 £if6 2.с4 Ь6 3.d3. Психологически тонкий расчет. Решевский сразу сворачивает с теоретических дорог, предложив посостязаться в решении нестандартных проблем прямо за доской, что для Кереса, пребывавшего в приподнятом настроении, но имевшего черные фигуры, могло оказаться непростой задачей.
З...д6. Лучшей реакцией была бы естественная игра по центру — З...с5 4.е4 £ic6 5.£сЗ еб (хорошо и 5...g6), например: 6.Де2 d5 7.cd ed 8.е5 d4 с равенством. Но лидер стремится к более сложной борьбе, и староиндийские построения (да еще с лишним темпом!) кажутся ему наиболее подходящими для этого.
4.е4 <16. На 4.. JLg7 Кереса смутило 5.е5 £g4 6.d4 d6 7.h3, хотя после 7...£ih6 8.£сЗ de 9.£:е5 .&Ь7 дебютные проблемы черных были вполне разрешимы, например: 10. 114 £115 11.d5 £d7 12>а4 аб!
Мне кажется вполне приемлемой схема развития, сразу начинающая борьбу за центр, — 4...с5!? После 5.е5 £115 выдвинутую позицию черного коня использовать нелегко, в то время как у белых могут возникнуть проблемы с пешкой е5: 6.d4 (или 6.£сЗ ДЬ7 7.^.е2 £сб 8.0-0 ®Ь8) 6...cd 7>:d4 £ю6 8>е4 £Ь7 9.£>сЗ ®Ь8.
5.£сЗ .&д7 6.d4. Это продвижение необходимо, но теперь игра окончательно переходит на старо
индийские рельсы, а лишний темп, потраченный черными на Ь7-Ь6, не играет никакой роли.
Итак, Решевский добился первого успеха, сбив партнера с наигранных новоиндийских схем и заставив за доской перестроиться на дебютную систему, которую эстонский гроссмейстер, шахматист классического стиля, применял крайне редко.
6...0-0 7.Де2 JLb7. Керес ре-шил-таки использовать подаренный ему лишний темп, но выход слона на Ь7 не вяжется с логикой развития черных фигур. Более логично 7...с5 8.d5 еб, пытаясь использовать этот не дающий покоя темп в схемах модерн-Бенони, где слон с с8 после размена пешек на d5 мог прыгнуть на аб.
8.Wc2. Белые не торопятся с продвижением d4-d5. Здесь оно может оказаться несколько преждевременным, поскольку у черных сохранялась возможность подрыва центрального форпоста d5 как путем с7-сб, так и е7-е6.
8...е5 9.de. Керес справедливо замечает, что этот размен не может
62
Сэмми, Мигель и Бент
дать белым выгод, ибо симметричное положение пешек в центре уравнивает шансы сторон.
Однако решение Решевского тоже основано на психологии! Он хочет, чтобы Керес, видя нежелание белых бороться за перевес, стал бы думать о перехвате инициативы, идя для этого на рискованные продолжения.
Здесь уже ход 9.d5! был бы не только своевременным, но и лучшим. После 9...53h5 10.g3! возникали позиции, которые за белых замечательно трактовал Петросян, причем его соперники, искушенные в староиндийских схемах, никогда не уводили слона с его главной рабочей диагонали c8-h3.
9...de 1O.jLe3 Se8. Этот ход, освобождающий поле для коня, Керес считает первым, за который черных можно критиковать. К полноправной игре вело 10...с5 ll.Sdl Вс8 12.53d5 53с6 13.jLg5 53:d5 14.cd 53d4 15.53:d4 ed 16.0-0 15.
11.0-0 53bd7. Опять лучше было 11...с5 12.Sadl Wc8 с дальнейшим 53c6-d4. Но черные по-прежнему отказываются от симметрии пешек в центре, ибо, по признанию самого Кереса, они хотят достичь еще большего, намечая перевод коня на d4 через 18 и еб без ослабления пункта d5.
12.Sfd1 сб. Без этого хода уже не обойтись.
1 З.Ь4! «Опередив соперника в развитии, белые начинают активные операции на ферзевом фланге, что является здесь единственным позиционно обоснованным продолжением» (Керес).
13...We7?! Ферзю лучше стоять на с7, защищая пешку е5, когда конь встанет на еб. За доской на 13...®с7 Кересу не нравилось 14.Ь5, но потом он предложил 14...5318 «с очень хорошей игрой, так как размен 15. Ьс ®:с6 доставляет затруднения только белым». На мой взгляд, после 16.53d5 больше шансов в борьбе за перевес как раз у белых: 16... 53:d5 17.ed, 16...538d7 17.а4! или 16... 53еб 17.53:е5 Вс8 18.53:16+ ^.:16 19. 53g4! Поэтому заслуживает внимания 14...^.18!?
14.Sabi 53f8 15.а4. Более логичным был ход 15.с5, запирающий слона и создающий выгодную для белых напряженность на ферзевом фланге. Черным крайне трудно было бы проявить активность. Однако у Решевского другой план.
15...®с7 16.Ь5. При пешке на а4 продвижение 16.с5 было связано с риском потерять эту пешку: 16...53е6 17.h3 be 18.be 53d7.
Но Решевский заранее наметил продвижение Ь4-Ь5, чтобы обеспечить коню поле d5, а пешка «а» была ему нужна для подрыва пешки Ь6.
Один в поле воин
63
16...Sed8. Вместо этого необязательного хода надо было продолжать свой план. Из-за потери пары темпов Керес оценивал маневр 16... £е6 17.bc £:с6 18.£d5 £:d5 19.ed £с5 к выгоде белых, у которых два слона и инициатива на ферзевом фланге. Однако при 2О.а5 £g4 или 20.h3 £1е4 черные имели вполне приемлемую позицию.
Вялый ход Кереса говорит скорее о его неудовлетворенности развитием событий. Он позволяет сопернику и дальше развивать свое наступление.
17.3:d8 S:d8 18.aS! £д4. Керес понял, что уже пора позаботиться об уравнении. Правда, он считает, что для этого проще было 18...С5 19.£d5 ^.:d5 2O.cd £е8 21. £d2 £d6, однако такая оценка выглядит очень спорной. Разменяв после 22.£с4 блокирующего коня, белые могут неспешно подготовить выгодное для них вскрытие линии «а».
19.ab ab 2О.^.д5.
20...f6? Серьезная позиционная ошибка, которая ставит черных на грань проигрыша. Теперь слон на
долго выключен из игры, но, главное, сильно ослабляется укрытие короля.
Лучшим решением сейчас было 20...-116 21.bc £:с6 22.i.d2 Де7! 23.h3 5316: после 24.£d5 £:d5 25. ed £8d7 26.ДсЗ белые сохраняли небольшое преимущество, но и позиция черных была вполне защитима.
21.bc jl:c6 22.jLd2. Черным уже трудно дать разумный совет. Неосторожное движение пешки 17 дало белым важный темп для хода ®ЬЗ, и этому трудно помешать. Например, на 22...£d7 очень сильно 23.£g5.
2 2..Л5. Вновь комментарий Кереса: «Черные вынуждены искать обострения игры, так как спокойное 22...£е6 23.®ЬЗ £с5 24.®:Ь6 ®:Ь6 25.Й:Ь6 £:е4 26.й:с6 £:d2 27. £:d2 fl:d2 28.^.:g4 15 29.h3! fg 3O.hg приводило к выигранному для белых эндшпилю».
Однако, во-первых, 25...^.:е4 оставляло черным хорошие шансы на спасение: 26.£d5! JLd3 (26...£d3 27.h3 £g:f2 28.i.e3 ^.:d5 29.cd e4 3O.£d4+-) 27,-lfl £.:fl 28.Ф:П £d3 29.Фе2 e4 3O.£d4 £ge5 31.£e6 2d7 32.£:g7 Ф^7 33.£:f6 Se7 34.^.c3 £:c4 З5.йс6 £ce5 36.£:e4 £f4+ 37.ФП Ф116.
А во-вторых, промежуточный ход 23.h3! лишал их всякой активности и ставил в критическое положение: 23...£h6 24>ЬЗ £с5 25>:Ь6 ®:Ь6 26.Й:Ь6 £:е4 (26...Д:е4 27.^.еЗ) 27. Й:с6 £:d2 28.£:d2 fl:d2 29.с5! Йс2 30..&С4+ £17 З1.йс7 Й:с3 32.^.:17+ Ф18 33.jLd5, и сдержать бег проходной «с» черные не в силах.
64
Сэмми, Мигель и Бент
23.&д5?! Решевский делает естественный и крепкий ход, уводя слона, попадающего под удар в варианте 23 .ef? е4 24.53:е4 i:e4 25.®:е4 S:d2. Но гораздо сильнее было 23. ®ЬЗ! Ф118 (совсем плохо 23...fe 24. с5+ Фй8 25.53g5 53h6 26.®:Ь6+-) 24.5365 ^.:d5 25.cd Вс5 26.i.el, и белые, легко отбив все наскоки черных, переходили к ликвидации их слабых пешек.
23...йе8. Теперь нельзя 24.ef? из-за 24...е4!, но это небольшое достижение черных, всё еще стоящих на краю гибели.
24.h3 fe. «В цейтноте я старался выбирать наиболее простое продолжение, но здесь оно оказывается самым выгодным для белых. Лучшие практические шансы давало 24...53116. В случае 25..&:h6 ^.:h6 26. ef е4 черные получали опасную атаку: 27.5364 еЗ» (Керес). На самом деле белые тут сохраняли инициативу при материальном перевесе: 28.13 Jtb7 29.®ЬЗ (или 29.5365 Ве5 30>е4 Jtg7 31.16!) 29...®е5 ЗО.с5+ Ф118 31.сб.
Так что Керес напрасно критиковал свой ход, который позволил ему снизить эффект от угрозы втор
жения коня на 65, упростить позицию и этим немного облегчить тяготы, хотя перевес белых по-прежнему ощутим.
25.53:е4 -&:е4 26.W:e4 53f6 27.®еЗ 538d7 28.Wb3 3b 8 29. .&еЗ. Решевскому пока не удалось найти план усиления позиции. Вскоре он попытается вызвать ход е5-е4, чтобы перетащить коня на 65 по замысловатому маршруту g5-h3-f4, но соперник начеку. «Имей черные чуть больше времени, они вполне удержали бы эту позицию», — излишне оптимистично замечает Керес.
29...53с5 3O.Wc2? Решевский задумывает оригинальный, но не самый эффективный план наступления. Между тем парадоксальным разменом опорного слона еЗ на коня с5 белые могли с решающим эффектом использовать ослабление диагонали a2-g8, допущенное черными на 20-м ходу: ЗО.^.:с5! ®:с5 31.53g5 Фй8 32.53е6! (32.®g3?I оставляет белым всего-навсего лишнюю пешку в эндшпиле с шансами на выигрыш: 32...Se8 33.S65 ®64 З4.й:е5 ®al + 35.&fl Й:е5 36.®:е5 ®:е5 3 7.5317+ Фg8 38.53:е5) 32... ®с8 ЗЗ.с51, начиная изящную атаку на короля.
Понятно, что последующие варианты отшлифованы с помощью компьютера, но после того как на мониторе в качестве основного высветилось неожиданное ЗО..£:с5, желание доказать, что железный монстр не прав, привело к рождению атакующих конструкций, до этого не приходивших мне в голову: 33...53е4 34.53:g7 ®:с5 35.^.13
Один в поле воин
65
B:f2+ (З5...£к12 36.«Т7 Й18 37>d7 &:bl 38.£te6 ®cl+ 39.Ф112 Bh6 40. Wb5! Bh4 41.^3:f8 Bf4+ 42.*gl ®cl + 43.®fl) 36.ФЫ £g3+ 37.ФИ2 Ф^7 38>d5! или 33...£>d7 34.®d5! be (34...£>:c5 35.2>:g7 Ф^7 36>:e5+ ФЬ6 37.fib4 ®d8 38,fld4) 35.fl:b8 2>:b8 36.2>:g7 Ф^7 37.®:e5+ ФИ6 38.®e3+ Фg7 (38...g5 39.®e7 Bf5 4O.Wd6+) 39.®e7+ Фйб 4O.g4+-.
ЗО...Йа8 31.£tg5 3e8 32.h4.
После 32..&f3 e4 черные жертвой пешки переходили в симметричный «разноцвет», где ничья была наиболее вероятным исходом: 33. ,&:с5 Ьс 34.&:е4 53:е4 З5.^.:е4 ,&d4 36.^.d5+ ФЬ8.
32...е4 33.43K3.
ЗЗ...ЙС18? В цейтноте всегда хочется сделать естественный ход, но как раз здесь ладья стоит неудачно, мешая построить наиболее разумную оборонительную конструкцию. Конечно, непросто решиться увести прочно стоящего на с5 коня, но надежды на спасение могли быть связаны только с ходом 33...^.18!, намереваясь сменить блокирующую фигуру. Теперь на 34.Wb2 следует З4...йеб 35.2Т4 (35.2>g5 йсб) 35...
3 Каспаров i 4
Sd6 с небольшим перевесом белых, а на 34.53f4 черные укрепляются путем 34....&d6! (разница в положении белой пешки «g» будет ясна далее) 35.g3 53cd7, после чего во избежание 36.®d2 ^.с5 и для сохранения ускользающей инициативы белым надо идти на жертву пешки: З6.с51? JL:c5! (при 36...£>:с5 37.Wb2 53cd7 атака белых очень опасна: 38.®а2+ ФИ8 39.2>еб) З7.^.с4+ (хуже 37.®а2+ ФЬ8, и пешка g3 не позволяет продолжить наступление ходом 38.53е6, ибо после 38... й:еб 39>:е6 ^.:еЗ 4O.fe B:g3+ 41. ФП ®:еЗ белые даже проигрывают) 37...Ф118 З8.£еб Веб З9.^:с5 Ьс 40. .&Ь5 We6. Хотя белые сохраняют инициативу, ограниченность материала позволяет черным надеяться на успешную защиту.
34.43f4 й<16. Положение черных опять очень трудное, и рекомендации Кереса не помогают им достичь равенства. Так, на 34....&h6 хорошо 35.^3еб! (и даже не форсирующее событий 35.g3 ^.:f4 36.^.:f4; а вот указанное Кересом 35.4£}d5 43:d5 36. .&:h6 еще позволяет черным держаться: 36...43f4 37..&g4 43fd3 38. ®сЗ ®f7) 35...£>:еб 36.^.:h6 2id4 37.®b2 £ke2+ 38.®:е2$- несмотря на размены, черных ждут тяжелые испытания из-за ослабленного убежища короля, например: З8...йс8 39.^.g5 £k!7 4O.W:e4 В:с4 41.®е7 Wf7 42.®d6 и т.д. Если они попробуют выжидать, сыграв, скажем, З4...йе8, то после 35.£d5 £:d5 36. cd .&е5 37.Wc4 Wd6 белые могут проникнуть ферзем в лагерь соперника — 38.Wb5 ЙЬ8 39.Wc6, еще больше усиливая давление.
66
Сэмми, Мигель и Бент
35.h5. «Типичный цейтнотный трюк, на который черные и попадаются. Объективно лучше было сразу 35.<2У15 £Ы5 36.cd, на что черные отвечают З6...^.е5, и если 37. .&:с5 (37.&g4!?) 37...®:с5 38.®:е4, то после 38...Wd4 получается ничейный эндшпиль с разноцветными слонами» (Керес). Но после 39.НЬ4! ничью еще надо доказывать. Хорошо и 37.g3!? Фg7 38.®с4 Wf7 39.fidl, сохраняя давление и возможность выиграть пешку в наиболее благоприятный момент.
Однако при выборе хода Решевский опять руководствовался психологией. Выпад 35.^3d5 имел один недостаток - он был слишком очевиден, а неконкретная жертва пешки могла оказаться неожиданностью, особенно неприятной в цейтноте. Вместо коварного 35.h5 возможно было и 35.g3 с последующим ^2, но внезапное движение пешки отнимает у соперника больше драгоценного времени, поскольку заставляет решать конкретные задачи.
З5...д5? Трюк удался: Керес не решился взять пешку и сделал со
всем уж неудачный ход. На худой конец, стоило пойти 35...®f7, а не ослаблять столь губительно всю белопольную периферию, что позволяет Решевскому создать атаку на короля.
Конечно, брать пешку конем — 35...5\Ь5? было невыгодно из-за 36. .Й.:Ь5 gh 37.2kl5! Bd8 З8.^.:с5 be 39. W:e4, и эту позицию не удержать.
Но более упорно можно было обороняться при 35...gh 36.53d5 (слабее 36.2kh5?! 2>:h5 37.^.:h5 Jkh6! — размен ключевого слона еЗ сильно облегчает путь к ничьей) 36...£Ы5 37.cd .&е5! (Керес пишет о равенстве после 37...Дй6 38.Д:с5 В:с5 39.®:е4 й(6, однако 40.&f3 оставляет белым явный перевес) 38. .&:с5! (перестройка З8.^.с4 Фg7 39. ®е2 позволяла наладить оборону путем 39...£kl7! 4O.ficl 2rf6) 38...be (форсирование размена ферзей -38...®:c5 39.®:е4 Wd4 ведет к трудному эндшпилю: 4O.Sb4 ®:е4 41. Й:е4 ^.16 42.^.Ь5; впрочем, 1пансов на спасение здесь больше, чем в разбираемых ниже эндшпилях) 39. ®:е4 Й16 4O.d6! (при атаке на короля в тяжелофигурном «разноцвете» пешки не столь важны, как рабочие диагонали для слона) 4O...W:d6 41. .&с4+ (засидевшийся без дела слон начинает играть главную скрипку, успевая совмещать атакующие и защитные функции) 41...ФЬ8 42.ЙЬ7 Sg6 43.®f3! Hg7 (единственный ход). Далее возможно:
1) 44.ЙЬ6 Bd8 45.йе6 Йе7 (45... Sg5 46.g3 h4 47.®f7+-) 46.йа6 (на эффектное 46.Й66! следует не менее эффектное 46...^.h2+ 47.ФП Йе1+!, и у черных шансов спастись
Один в пале воин
67
больше, чем у белых победить: 48. Ф:е1 B:d6 49.g3 Ве7+ 50.ФП h4 51. Bg4 Bd8 52.®f5 Be7 53.gh Фg7) 46...fle8 47.®:h5 &d4 48.ФП flf8 49.fla7 .&g7! (гораздо слабее 49... fl:12+ 5О.Фе1 i.g7 51.Ф:(2 Bd4+ 52.Ф13 ®сЗ+ 53.ФГ4 ®:c4+ 54^g3 Wg8 с унылой борьбой за ничью) 5O.g3 Wd4!, и черные могут вздохнуть свободно;
2) 44.йе7!! заставляет черных отвечать столь же красиво — 44...Sg8!, но после 45.Й:Ь7+! Ф:й7 46.®:h5+ Фg7 47.®g5+ ФГ8 48.®:g8+ Фе7 49.®f7+ Фй8 5O.g3 возникает эндшпиль с минимальными шансами на ничью, хотя сопротивляться можно долго.
36.£rt5! (торжество последовательной игры на захват пункта d5) 36...£>:d5 37.cd h6? Окончательно ослабляет белые поля, ускоряя неизбежный конец. Впрочем, хороший совет черным дать уже нельзя: 37....&h6 (Керес) способно лишь затянуть агонию — З8.^.:с5 ®:с5 39. В:е4 Й16 40-&13+-.
38.i.:c5! be 39.W:e4 ^.d4?
Проигрывает сразу, как и 39...ЙГ6 4O.d6! B:d6 41.£.с4+ Ф118 42.i.d3 Фg8 43.®h7+ Ф18 44.^.c4. Но и наиболее упорное 39...fld8 4O.We6+ «Y7 4Lflb7 ®:e6 42.de JtflS 43.^.b5 fldl+ 44.Ф112 flel 45.^.c4 ФБ8 46. flf7 ^.e5+ 47.g3 Jtd6 48.£d7 не оставляло шансов на спасение.
4О.'Йе8+ Фд7 41 ,ЙЬ8. Черные сдались.
Несмотря на чисто игровые помарки и даже упущенный шанс создать на 30-м ходу сильнейшую атаку (не попадавший, кстати, в поле зрения комментаторов на протяже
нии более полувека!), игра Решевского впечатляет. Здесь и нестандартное разыгрывание дебюта, и уверенные действия в необычных ситуациях, и железная последовательность в проведении плана, и умелое маневрирование в цейтноте. Даже с учетом современных представлений о шахматной борьбе его мастерство заслуживает самой высокой оценки.
В следующем туре воодушевленный Решевский встречался с Ботвинником. Этой партии было суждено сыграть очень важную, а может, даже решающую роль в борьбе за титул чемпиона мира в 1948 году. В ней американец упустил реальнейшую возможность выиграть первый круг и захватить лидерство. Незаслуженное поражение вполне могло разуверить его в способности в одиночку противостоять трем советским гроссмейстерам — в первую очередь, конечно, Ботвиннику.
№ 391. Защита Нимцовича Е51 БОТВИННИК - РЕШЕВСКИЙ Матч-турнир на первенство мира,
Гаага — Москва 1948, 4-й тур
1 -d4 “5^6 2x4 еб З.^сЗ i.b4 4.еЗ d5 5.аЗ (излюбленный вариант Ботвинника) 5...&е7. Решевский уклоняется от продолжения 5... ^.:сЗ+ 6.bc с5 7.cd ed 8.^.d3 0-0 9. 53е2 Ь6 10.0-0 ^.аб Н.^.:а6 £1:а6, помня о блестящей победе Ботвинника над Капабланкой в АВРО-тур-нире (№ 185). К тому же он сам любил разыгрывать белыми эти позиции, искусно используя силу двух слонов и подвижного пешечного центра.
68
Сэмми, Мигель и Бент
Другой отход слона — 5...jld6?!, провоцирующий снятие напряжения в центре ценой уступок в пространстве: 6.5313 0-0 7.с5! Де7 8.Ь4 53е4 9.i.b2 53d7 10.i.d3 f5 11.53е2! .&f6 12.0-0 We7 13.53e5, приобрел стойкую негативную репутацию после курьеза в партии Петросян — Фишер (Югославия(тп) 1959). В ней юный Бобби неосторожно сыграл 13...53:е5? (вместо 13...сб) и после форсированного 14.de JLg5 15. JLd4! JLh6 (единственный ход) 16.13 53g5 17.с6! Ь6 18.Ь5 аб 19.а4 остался фактически без фигуры, поскольку слон с8 замурован навсегда.
6.53f3 0-0 7.b4 53bd7 8-i.b2 сб.
9.jLd3. Через семь лет в матче СССР — США соперники встретились вновь, и Ботвинник усилил игру белых ходом 9.Wc2. Решевский проводил аналогичный план создания контригры на ферзевом фланге — 9...de 1оЛ:с4 а5 11.Ь5 53Ь6 12.&d3 cb 13.53:b5 Jtd7 14.0-0 Йс8 и вновь не испытывал серьезных затруднений: 15.®е2 (15.53с3 53а4 или 15.®ЬЗ а4 16.®а2 &c6 17.йас1 Jtd5 18.ВЫ 53c4=) 15...£й4 16.53е5 £.±>5
17.^.:Ь5 53с3 18.^.:сЗ Й:с3 19.®Ь2 ®с7 (забавно: пока Ботвинник старался не потерять контроль над полем с4, Решевский закрепился на поле сЗ) 2O.Sfcl Йс8. Более того, после 21.53d3? (21.53с4 Й:с1 + 22. fl:cl 53е4 23.а4 53d6=) 21 ...53е4 22.а4 .&Ь4 23.g3 h6 черные прочно захватили инициативу, и Ботвинник, нуждавшийся в победе для спасения микроматча из четырех партий, решил не искушать судьбу и жертвой пешки форсировал ничейные упрощения: 24.53с5 Й:с1+ 25.й:с1 53:с5 26.de ^.:с5 27.Й61 Й68. Решевский, очевидно, довольный выигрышем матча, не заметил, что вместо 24...й:с1+ сильнее 24...е5!, и после разменов на d4 и с5 «разноцвет» без пешки был бы для белых уже более опасен ввиду слабости пункта 12, атакованного укрепленным слоном с5.
9.-de 10.&:с4 &d6 11 .$№2?! Неосмотрительный ход. Белые слишком уж озабочены предупреждением освобождающего продвижения е6-е5. Лучше было 11.0-0 е5 12.Wc2!, поскольку сейчас по опыту разыгрывания меранских построений известно, что само по себе продвижение е6-е5 еще не гарантирует черным равенства.
11 ...а5! (начиная проведение стратегического плана захвата поля с4) 12.Ь5 53b6 13.&d3 cb 14. Jt:b5 ^-d7 13.ЙЬЗ?! Видимо, Ботвинник еще не замечал грозящих ему опасностей, ибо сам провоцирует ход а5-а4, отнимающий поле а4 у черного коня, но фиксирующий ослабление белых полей в его лагере и слабость пешки аЗ.
Один в поле воин
69
Стоило сразу играть 15.Wd3 £й4 16..&С1, еще сохраняя равенство. Отмечу, что размен 15..&:с17 W:d7 и теперь 16.®ЬЗ (Барца — Унцикер, Сальтшобаден(мз) 1952) отнюдь не мешает ходу 16...а4!, так как коня брать невыгодно: 17.®:Ь6?! Sa6! 18.£ie5 (единственное) 18...^.:е5 19. Wb4 ^.d6, и слабость белопольной периферии в лагере белых чувствуется еще сильнее, чем в партии.
1 5...а4! 16.Wd3 Да5 1 7.^сЗ. Попытка потревожить ладью — 17. .&:d7 W:d7 18.^.сЗ вызывает 18... НЬ5!, и проблемы белых остаются нерешенными: 19.0-0 Sc8 2O.Sfbl S:bl+ 21.S:bl 2>c4 22.^.b4 ^.:b4 23.Н:Ь4 Ь5 с небольшим перевесом черных.
Предложение выгодного для черных размена ферзей — 18...Wb5 может натолкнуться на ответ 19.Wbl, казалось бы, позволяющий белым разменять еще и пассивного чернопольного слона: 19...®:Ы+ 2O.S:bl Sa6 21JLb4 ^.:Ь4+ 22.Н:Ь4, облегчая себе достижение равенства (22...£>fd5 23.2Ы 4k4 24.S:b7 2>:аЗ 25.£>е5 Sc8! 26.Ф62 Sb6 27.S:b6 ^:Ь6 28.Sal 53ас4+ 29А:с4 £Гс4+
ЗО.ФбЗ аЗ 31.£ЗсЗ=). Однако у черных есть возможность вызвать выгодные для себя осложнения: 19... 2>с4! 2O.^d2 (20.0-0 2>:аЗ 21.й:аЗ ^.:аЗ 22.^.:а5 В:а5 23.®:b7 &d6 и 2О.^.:а5 В:а5+ 21.ФП -&:аЗ 22>:Ь7 .&Ь2 23.Sa2 аЗ ведет к позициям, где проходная пешка «а» ставит белых в критическое положение) 20... 2>:аЗ (после 20...£>:d2?! 21.^.:d2 ®:bl+ 22.S:bl 2a6 23.^.b4 Sb6 24. £ЗсЗ игра равна) 21 .Wcl Sc8! 22.S:a3 £ki5, и не видно, как белым развязаться без ощутимых потерь.
17...We8 18.&:d7 W:d7 19.
О-О. Немедленное 19.е4 вело к перестановке ходов после 19...Нс8!, поскольку 20.е5? просто проигрывает важную пешку: 20...^.:е5!
19...2с8. Следует признать, что, уступив в дебютном сражении, белые проиграли и миттельшпиль, позволив противнику полностью реализовать свой стратегический замысел. Единственной компенсацией за все эти неудачи было десятиминутное преимущество во времени. И эта, казалось, ничего не значащая деталь очень скоро напомнит о себе!
20.е4?! Псевдоактивный ход, только помогающий черным расширить экспансию на ферзевом фланге, в то время как белым в центре не удается создать ничего реального. Стоило предпочесть более сдержанное 2O.Sfbl 53с4 21JLcl, пытаясь усилить оборону.
2О...4^с4 21.&с1 е5! (очень сильный ход, заставляющий белых определить свою пешечную структуру) 22.Ed 1 ?! Лучше было закрыть центр путем 22.d5. Конечно, после
70
Сэмми, Мигель и Бент
22...Б5 23.2Ы Ь4 24.аЬ Jt:b4 25.£и2 .£18 26.^.g5 4te8 27.£tf5 4ted6 у черных несомненный перевес, но до победы еще далеко.
22...ed 23.W:d4 Веб! Разгрузка в центре тоже оказалась к выгоде черных, фигуры которых получили дополнительные возможности. Белые должны ждать, что предпримет соперник.
24.2а2 h6 25.h3.
25...Sa6! Именно здесь ладья сейчас нужнее всего. На королевском фланге ей пока делать нечего, и рекомендованное комментаторами 25...fih5 26.йе2 (26.&d5 2>:е4! 27. Se2 S:d5! 28.W:d5 W:d5 29.S:d5 ^сЗ -+) 26...Б5 грозило после 27.Wd3 завести инициативу черных в тупик.
На оставшиеся 15 ходов у Решевского оставалось всего десять минут, и Ботвинник принимает отчаянное, но, видимо, единственно правильное решение. Он меняет размеренный и потому губительный для него ход событий и внезапной жертвой пешки резко обостряет ситуацию.
26.£к15! £Де4. Отказ от принятия дара - 26...^:d5 27.ed Wf5 — сохранял все выгоды позиции чер
ных и, главное, почти не менял характера борьбы. Но Решевский отважно взял пешку, справедливо полагая, что при столь прекрасном расположении своих фигур он мало чем рискует.
27.2е2. Стремясь разжечь костер в самом центре доски. Ход 27. £114 был обречен на провал из-за очевидного возражения 27...^.:f4 28..&:f4 Wf5, не оставляющего белым объектов для атаки и, следовательно, шансов на спасение. Компьютер сразу указывает и второй путь, который нетрудно посчитать, имея на десяток минут больше: 27... W15 28.g4 (28.2x15 Sa5 29.Нс2 Sac5) 28...2е5! 29.2el 2:g4 3O.hg W:g4+ 31.2fg2 ,&c5 32.Wd7 ^.:f2+ 33.2:12 W:d7 34.2:d7 2:12-+.
27...f5 28.g4! Последнее звено «контратаки» Ботвинника и последний, чисто цейтнотный шанс. Расчет только на внезапность, которая не позволит сопернику, оставившему себе всего пять минут, разобраться в новой, крайне острой ситуации.
28...&С5? Этот трагический просмотр, упускающий победу в пре
Один в поле воин
71
красно проведенной партии, настолько выбил Решевского из колеи, что он, славившийся искусством игры в цейтноте, следующим ходом зевнул важнейшую фигуру. Голомбек в своей книге о матч-турнире писал, что к выигрышу вело 28..Ае5 29. 4Ь:е5 ,&:е5 3O.gf (хуже 30.®d3 53с3 31.2кс3 Н:сЗ 32>d8+ Фй7 33.£.f4 Нс5 34.Ed7 fg З5.^.:е5 Е:е5 36.®с7 Bg6 37>:е5 gh+ 38.®g3 ®bl+ 39. Ф112 2g6-+) 30...&:d4 31.fe S:e6. Он был неправ: после 32.S:d4 S:cl + 33ф^2 Sg6+ 34.Ф112 £юЗ 35.2>:c3 H:c3 36.E:a4 дело кончалось миром.
А вот две другие линии обеспечивали черным победу:
1) компьютерное 28...Sa5! создает замаскированную угрозу 29.gf (совсем плохо 29.Heel Wf7 3O.gf 4S:f2 31.Ф:(2 ^.c5 32.£>e7+ ^.:e7 33>d7 Hc7 34.®:c7 Jth4 или 29.Ш Bf7 3O.gf 53g3!-+) 29...W:d5!, и теперь 30>:d5+ H:d5 31.H:d5 ^c3! 32.Hed2 2r.d2 33.H:d2 &f4 или 3O.H:e4 B:d4 31.Hd:d4 H:f5 32.H:c4 H:c4 33.H:c4 E:f3 34.H:a4 Hc3 35.^.e3 H:a3-+;
2) более «человеческое» 28...^5! немного усложняет задачу:
а)	без особых хлопот проигрывает 29.Н:е6 2i:f3+ 30^g2 2>:d4 31. H:d4 fg 32.H:g4 (32.hg ФГ7 33.Hee4 Ь5) 32...ФГ7 33.Heg6 2ie5! 34.H:g7+ Феб 35.2>f4+ ФГ5 36.£>e2 2>:g4 37. hg+ Фе4 38.Н:Ь7 Hc2 39.ФП Hac6-+;
б)	упорнее 29>d3 £>:13+ 30>:f3 fg 31.hg ^e5 32>f5 B:f5 33.gf Насб 34.£f4 5313+ 35.ФП &:f4 36.^:f4 Hcl 37.He8+ H:e8 38.H:cl Пе4, хотя и тут выигрыш нетруден;
в)	лишь внезапная атака 29.£l:g5 W:e2 3O.^3f6+! заставляет черных быть начеку: 30...gf (единственное)
31.Wd5+ ФИ8 32.£>f7+ Ф117 33. W:f5+ (уходит король от шахов и при 33.2>g5+ fg 34.®f7+ ФИ8 35>f6+ Фg8 36.®g6+ Ф18 37>:h6+ Фе8 38.®g6+ Ф67 39.®:f5+ Фс7) 33... Фg7 34.^.:h6+ Ф:Г7 35.®d7+ (или 35.®h7+ Фе8 36.®g8+ Ф67) 35... ®e7 (а вот З5...^.е7 приводит после 36.®d5+ к вечному шаху: 36.,^g6 - единственное поле! - 37.®h5+ ФЬ7 38.^.е3+ Фg8 39.®g6+ Ф118 4O.Wh6+) 36.W:c8, и как при 36... Ве4 37.Hd4! £>Ь6! (но не 37..>:d4? 38.®d7+!) 38.®с3 ,&е5, так и после прозаического 36...Нс6! атака белых захлебывается.
Однако все эти варианты, которые найдены только сейчас и складываются в логическую картину с помощью всевидящего компьютера, предстояло найти в сильнейшем цейтноте в конце пятого часа напряженной работы, играя вдобавок одну из важнейших партий в жизни.
Все же, думаю, решись Сэмми на 28...£lg5!, его легендарное умение играть в цейтноте помогло бы «отбарабанить» на висячем флажке оставшиеся ходы.
29.gf. Заключительный акт драмы.
12
Сэмми, Мигель и Бент
29...®:f57? Если первая ошибка выпустила очевидный выигрыш, то этот грубейший зевок сразу проигрывает. Позиция черных была настолько сильна, что даже после одной серьезной ошибки они всё еще могли получить лучшее окончание: 29...&:d4 3O.fe ^.:f2+ 31.S:f2 Orfi 32.Ф:12 (32.Sel? £к!3 33.2te7+ Ф18 34.^:c8 £>:el 35.2>:el Ha8-+) 32... H:e6, и Ботвиннику предстояла малоприятная борьба за ничью.
3O.W:e4! Можно только догадываться, что зевнул Решевский. Может, забыл на миг, что пешка 15 уже погибла, и считал, что по-прежнему выигрывает после 3O.W:c5 S:c5 З1.£е7+ ФЬ7 32.£>:15 ^сЗ? С исчезновением коня мгновенно рушится вся атака, и черные просто остаются без фигуры.
 3O...W:h3. Равносильно сдаче. Шанс дотянуть до контроля оставляло лишь 3O...W:e4 31.Н:е4 £1:аЗ 32.£>е7+ ^.:е7 33.S:e7 2>с4 34.fidd7 fig6+ 35.ФН Ь5 36.2>h4 £>е5 37.Ji.b2 2>:d7 38.2>:g6 2>f6 39.ЙЬ7+-.
31.^h2 Йссб 32.5Л4. Черные просрочили время.
Тем не менее после двух гаагских кругов Решевский шел вторым за Ботвинником. И того во время перерыва, вызванного переездом турнира в Москву, даже вызывали в Кремль к Жданову, который прямо сказал: «Мы опасаемся, что чемпионом мира станет американец Решевский. Как бы вы посмотрели, если бы советские участники проигрывали вам нарочно?» В ответ Ботвинник, по его словам, предложил оставить вопрос открытым (см. 2-й том).
Конечно же, Решевский, как и Файн (да и многие другие западные шахматисты), подозревал о чем-то подобном. Годы спустя в одном из интервью он вполне откровенно ответил на вопрос о том, как оценивал свои шансы в матч-турнире: «У меня были сомнения - ведь никто не знал, как русские собираются играть между собой... Ходил слух, правда неподтвержденный, что советские шахматисты проигрывают друг другу в случае необходимости. Фаворитом мог быть любой из советских участников».
Вскоре опасения Кремля за судьбу шахматной короны поуменыни-лись: в начале третьего круга Решевский проиграл Смыслову и Кересу, а Ботвинник победил Эйве и Смыслова, после чего, имея 8 из 10 (!), лидировал уже с большим отрывом.
Однако в следующем «белом» поединке с Решевским он опять столкнулся с большими проблемами. Лидер избрал в дебюте агрессивное, но стратегически рискованное продолжение. Надо сказать, что борьба против защиты Нимцовича в партиях с американцем не приносила Ботвиннику удачи, скорее наоборот: он получил проигранную позицию в первом круге матч-турнира (№ 391), был полностью переигран в 4-й партии матча СССР — США (1955). Так случилось и на сей раз.
Атака Земиша, вообще-то, не подходила по стилю Ботвиннику, но он любил захватывать центр и не боялся ради этого сдваивать пешки, давая сопернику объекты для контригры. К тому же теория этого
Один в поле воин
73
варианта была разработана еще недостаточно глубоко, и наиболее эффективные методы контригры, резко снизившие интерес белых к атаке Земиша, были продемонстрированы только через несколько лет — в частности, в двух теоретически очень важных партиях Геллера со Смысловым (1953 и 1956). Именно тогда будет признано, что в ответ на Ю.^.еЗ полезнее сначала играть 10... JLa6I, не торопясь с движением пешки d7. В поисках усиления белые тоже перестали спешить с ходом .&еЗ, а стали форсировать продвижение пешки 12. Сейчас битва идей в атаке Земиша затихает, и редко кто из гроссмейстеров рискует применять ее, играя белыми: в наш компьютерный век это небезопасно.
№ 392. Защита Нимцовича Е29 БОТВИННИК - РЕШЕВСКИЙ Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948, 14-й тур
1 .d4 “5Т6 2. с 4 еб 3.£к3 -&Ь4 4.еЗ с5 5.аЗ ^.:сЗ+ б.Ьс ‘S'icG 7.^.d3 0-0 8.^3е2 Ь6 9.е4 ^Зе8! (известный маневр Капабланки) 1О.^.еЗ. Не дает перевеса 1О.е5 (Керес) 10... Jta6! 11.2>g3 cd 12.cd d5! 13>a4 de! 14.^.e4 W:d4 15.Sa2 53:e5 и т.д.
Логичнее 10.0-0 JLa6! (10...d6 — № 409) H.f4! (HJLe3 d6 12.®a4 £й5= Ионер — Капабланка, Карлсбад 1929) 11...15, но здесь 12.^3g3 натолкнулось на план Карпова: 12...g6 13.^.е3 cd! 14.cd d5! (подробнее об этом - в примечаниях к партии № 240), и белым остается выбирать между сравнительно скромными продолжениями 12.ef ef 13.de be 14. .&еЗ (Спасский — Быков, Ленинград
1963) и 12.de Ьс 13.^е3 d6 14.^3g3 g6 15.Йе! Wc7 16..&12 4¥6= (Александров — Изория, Москва 2002).
Алексей Александров, пожалуй, единственный ныне гроссмейстер, регулярно применяющий атаку Земиша. Его новые идеи пока удерживают эту систему от забвения, но современные методы анализа позволяют находить за черных эффективные противоядия.
1O...d6. Здесь тоже сильнее 10... Лаб! с идеей 11>а4 Вс8 12.0-0 d6 (12...£и5!?) или 11.2g3 2и5 12>е2 Нс8, как было в упомянутых партиях Геллер — Смыслов (№ 240, 241).
11.0-0. На 11 .£)g3 слабо 11.. .g6?! (Решевский — Хёрст, Нью-Йорк 1956) 12.0-0!, но П...£й5! 12.0-0(12. d5?! f5! Геллер — Мартин, Буэнос-Айрес 1954) 12...Лаб ведет к простой перестановке ходов.
11 ...2я5 12.^3д3 Лаб 13.We2 Wd7.
1 4.f4? Серьезная позиционная ошибка, обрекающая на жалкое существование обоих слонов. Азартная атака 14.а4 cd 15.cd Йс8 16.йас1 W:a4 17.с5 Л:03 18.W:d3, встретившаяся в матче Мухитдинов — Пет
74
Сэмми, Мигель и Бент
росян (Ташкент 1951), не принесла белым ничего, кроме забот: 18... Bd7 19.cb ab 2O.Wa6 2b8 21.d5 53c7 22.Wd3 Ь5 с перевесом черных.
Видимо, логичнее всего 14.е5!?, оставляя дорогу для слонов свободной. Черные могут строить защиту при помощи своевременного продвижения пешки «d»: 14...cd 15.cd d5! 16.cd ^.:d3 17.®:d3 B:d5 18. 53h5! 2d8 19.2fdl 53c6 20.5314 ®d7 21.2acl 53e7=.
14...f5! Черным удалось провести все стратегические идеи варианта, и эта партия стала эталонной для атаки Земиша. Именно на нее ориентировался Смыслов, готовясь к поединкам с Геллером.
15.2ае1. Усиливая свое присутствие в центре, белые просто выжидают. Однако им уже трудно дать хороший совет, как оживить слонов. Так, на логичное 15.d5 черные могут с выгодой снять напряжение в центре путем 15..Те 16.53:e4ed 17.cd Jt:d3 18>:d3 B15 19.c4 5316! Тем не менее меньшим злом было все-таки 15.d5, ибо после укрепления пешки 15 эффективность продвижения d4-d5 еще более упала.
15...g6 16.2d1. В случае 16.d5 53g7! белые слоны надежно замурованы, и компенсации за слабость пешки с4 нет: 17.de W:e6 18. ®13 ®17 19.212 ^.:с4 20.-Й.Ы 2fe8 21.2d2 2ad8.
16...Wf7. Разрядка 16...cd 17.cd fe 18.53:e4 тоже к выгоде черных: 18...d5 19.53d2 53:с4 20.53:с4 de 21. Jt:c4 1:с4 22>:с4 Пс8 23>d3 ®d5. Больше сулил активный выпад 16... Wa4! с дальнейшим 17.d5 Д:с4 18.de 53g7! Однако позиция раскрывалась,
и у белых появлялась контригра, которая, на мой взгляд, все же недостаточна для уравнения: 19.е7 217 20>d2 ^.:d3 21>:d3 53с4 22.е5 53е8 23..Й.С1 2b8 24>d5 53с7 25.W13 d5.
Прагматик Решевский прежде всего решает консолидировать позицию.
17.е5. Ботвинник последователен в стремлении завоевать пространство и... на пути к стратегически безрадостной позиции. Помимо 17.d5 я не вижу возможности бороться за равенство, хотя путь к нему мне неясен: 17...53g7! (наряду со слонами «спит» и конь g3, поэтому уход пешки с 15 - 17...ed 18.cd ^.:d3 19>:d3 fe принципиально неверен, если не ведет к конкретным завоеваниям; так, после 20.53:е4 Bf5 21.2fel 5316 22. 53:16+ 2:16 23.Wb5 2f7 24..Й.С1 ®d7 25.®:d7 2:d7 26.2e6 53c4 27.2del b5 шансы уравниваются) 18.e5 2ad8 19. Wa2 2fe8. Конечно, перспективы черных более ясны, и белым остается ждать, пока соперник перейдет к активным действиям,- раскрыв при этом позицию: тогда их слоны смогут проснуться и при удачном стечении обстоятельств спасти партию.
Один в поле воин
75
17...Нс818.Sfe1. Здесь продвижение 18.d5 уже явно невыгодно из-за 18...&b7 19.£.cl ed 2О.е6 Bf6 21.cd с4 22.£.с2 <йс7 23.W13? 2>:е6.
1 8...de. Черные отказались от соблазнительного 18...cd, опасаясь, что после 19.£.:d4! слон станет слишком мощной фигурой. Однако 19...^3с6 2O.ed ^:d4 2 Led £l:d6 22.®:e6 (22.c5 £.:d3 23.S:d3 be 24. de 21b7! 25.Sc3 Sc6 26.Hecl Sfc8 27. Be3 Be7) 22...®:e6 23.H:e6 2>:c4 оставляло им небольшой перевес в эндшпиле.
19.de. Белые не рискнули жертвой пешки 19.fe cd 2O.cd £.:с4 21. £.:с4 53:с4 открыть диагональ для слона и резко изменить характер борьбы. После 22.£.h6 53g7 23.d5! ситуация становилась обоюдоострой, например: 23...Hfd8 24.d6 Йс5 25.£.g5 Hd7 26.£.f4, и лишняя пешка черных пока не чувствуется.
Ботвинник, видимо, считал, что еще не настало время принимать столь ответственные решения. Он полагал, что прочная позиция в центре с хорошо укрепленным форпостом е5, затрудняющим черным свободу маневра, позволит ему удержать позицию даже при наличии пешечных слабостей и отсутствии контригры.
19...^3д7 20.511 Sfd8 21 .£12 £ih5! (препятствуя переводу слона на h4) 22.£,дЗ. На 22.£.еЗ тоже сильно 22...®e8 с последующим Wa4, в то время как для контратаки на королевском фланге у белых нет сил. Но на g3 слон стоит столь же бесполезно, как прежде конь.
22...We8 23.53е3 Wa4 24.Wa2 53:д3. Этот размен оправдан, так
как практически лишает белых надежд проявить активность на королевском фланге. С желательным для черных разменом ферзей торопиться не следует: 24...Wb3? 25.®:b3 £>:ЬЗ 26.£.h4!
25.hg h5! Снова поспешным было бы 25...Wb3 из-за 26.W:b3 £1:ЬЗ 27.g4!, и у белых появляется какая-то контригра.
26.£.е2. Ботвинник считал более надежной конструкцию 26.£.с2 и аЗ-а4, однако после 26...®е8! 27. а4 S:dl 28.S:dl Hd8 фигуры белых также прикованы к защите пешки с4, и им остается пассивно ждать развития событий.
26...&f7 27.if2 Wb3 28.W:b3 5~',:b3 29.£.d3.
29...Фе7. Находясь по обыкновению в цейтноте, Решевский делает естественный, но не связанный с конкретным планом ход.
В своих комментариях Керес предложил переход в легкофигурный эндшпиль, где, пользуясь скованностью белых фигур, черные без помех переводят короля на h6, затем ставят пешки на g5 и h4, после чего неминуема потеря пешки е5.
16
Сэмми, Мигель и Бент
Не найдя защиты против этого плана, Керес заключил, что уже тут позиция Ботвинника была проиграна. Попробуем заглянуть дальше: 29...£>а5 ЗО.^.е2 Фе7 31.SM S:dl 32.S:dl Sd8 33.S:d8 *:d8 34.^.d3 Фе7 З5.^.е2 ФГ7 36.Ji.d3 Фg7 37.Ji.e2 ФБ6 38.^.d3 g5 39.JLe2. Теперь возможны три пути:
1)	39...h4! Это ключевая позиция плана выигрыша, предложенного Кересом. Беда белых в том, что на 4O.gh (попытка выжидать — 4O.JLd3 53сб 41.^.е2 лишь ускоряет гибель пешки е5: 41...hg+ 42.Ф^З gf+ 43. ФТ4 <?3е7!) следует 4O...gfI, и отступление коня ведет к материальным потерям. Однако у них есть возможность пожертвовать коня ради спасения: 41.53d5!! ed 42.cd. Недавно разбитые белые пешки образовали грозную пару, вдобавок бежит в ферзи и пешка «Ь»:
а) 42...^.Ь7 43.с4 2Л>3! (43...^.аб? 44.Ф13!) 44.е6 Jtc8! 45.£.dl! (45.ФВ ^d4+ 46.ФТ4 Ф:е2+ 47.Фе5 2>d4 48.Ф66 f4! к выгоде черных) 45... ^d4 46..&а4! 53:е6 47.de JL:e6 48. Jtb5! ФЬ5 49.Ф13 Ф:Б4 50.ФТ4 ФЬ5 51.а4 Фg6 52.Фе5 Jtg8 53.а5 Ьа 54. Jtd7 Ji.:c4 55.^.:f5+ Фg5 5б.^.с2=;
б) 42...£.:е2 43.Ф:е2 £>с4 44.е6 (проигрывает пешечную гонку 44. Ф(3? 2>:е5+ 45.ФТ4 2>с4 46.Ф:15 Ь5 47.g4 а5 48.ФГ6 Ь4 49.g5+ ФЬ7 50. g6+ Фg8 51.h5 be 52.h6 c2 53.h7+ Ф118 54.g7+ Ф:Б7 55.ФГ7 2>e5+ 56. Ф18 2>g6+ 57.ФГ7 2>e7!-+) 44..^g6 45.ФВ ФГ6 46.h5, и тут развилка: 46...^еЗ 47.с4! (47.d6? Ф:е6 48.h6 ^g4 49.h7 2>e5+ 50.ФТ4 2>g6+ 51. Фg5 ^118 52.g3 b5 53.d7 Ф:б7 54. ФТ5 a5 55.Фе5 a4 56.Ф65 b4 57.cb
cb 58.Фс4 Ь3-+) 47...£>:c4 48.ФТ4 b5 49.h6 2>e5 50.h7 2>g6+ 51.ФеЗ Фе7 52.Ф63 или 46...4Ja3 47.h6! (47. d6? Ф:е6 48.h6 2>c4 49.h7 2>e5+ 50. ФТ4 2>g6+ 51Ф^5 2>h8 52.d7 Ф:07 53.Ф:15 Фе7-+) 47...2Ы 48.h7 £>e5+ 49.Фе2 2>g6 5O.c4 аб 51.ФбЗ Ь5 52. ФсЗ Фе7 53.ФЬЗ Фбб 54.ФсЗ!=;
2)	39....&Ь7. Эта попытка помешать жертве коня приводит после размена слонов — 4O.^.dl Лсб 41. Л13! JLfl 42.Ф:13 к ничейному коневому эндшпилю: 42...£ЗЬЗ 43. Фе2 h4 44.fg+ Ф^5 45.gh+ ФГ4 (45... Ф:114 46.2>:f5+!) 46.h5 Ф:е5 47.h6 ФР5 48.g4 fg 49.&:g4+;
3)	39..^g6!! И все-таки Керес прав — выигрыш у черных был! Но достигался он этюдным путем, который начинался этим тонким ходом, загоняющим белых почти в цугцванг:
a)	4O.^.d3 (проигрывает без особых тонкостей) 40...h4 41.^.е2 (или 41.g4 gf 42.gf+ ФГ7 43.&g4 ef 44.£.:f5 ^:c4 45.ФГЗ &Ь7+ 46.Ф:Г4 &:g2) 41...hg+ 42.Ф^З Ф116 43.Ф13 ^.b7+ 44^g3 ^.e4! 45.M3 ^.d3-+;
б)	4О.Фе1. Единственная возможность продолжать борьбу. После 40...h4 41.gh gf 42.53d5 ed 43.cd возникает разобранная выше позиция, но с белым королем на el, а не на f2. Маневр 43....&Ь7 44.с4 ^.аб! по-прежнему не дает выигрыша из-за 45.Б5+ Фg5 46.еб, например: 46...£>Ь7 47.ФГ2 2>d6 48.ФГЗ 2>е4! (или 48...Ь5 49.h6! Ф:116 5О.Ф:Г4 Ьс 51.Фе5 сЗ 52.^.:аб с2 53.Ф:бб cl® 54.е7 Bf4+ 55.Ф67 Ва4+ 5б.Фб8 ®а5+ 57.Ф67 Ва4+) 49.h6! £>d2+! (но не 49...Ф:Ь6? 5О.Ф:Г4 Фg6 51. Фе5 или 49.. Af6 50.d6 53g4 51.^.d3
Один в поле воин
77
ФАб 52.h7 2>е5+ 53.Фе2 2ig6 54.е7 ФЧ7 55.^.:f5 2Л8 56.^.d7+-) 50.Ф12 £Ы+ 51.ФАЗ с ничьей.
К цели ведет 43...^.:е2 44.Ф:е2 53с4 45.е6 ФАб! 46.h5, и тут не поспешные прыжки конем, которые дают в лучшем случае ничью: 46... £ю5 (46...£>:аЗ? 47.е7! Ф:е7 48.h6 ФАб 49.d6; 46...&еЗ? 47.d6! Ф:е6 48.h6) 47.h6 с4 (47...Фе7 48.h7 2>g6 49^?d3=) 48.h7 2>g6 49.ФАЗ Фе7 5О.Фе2 Ь5 51Фд12 Фd6 52.Фс2=, а неожиданный ход королем - 46... Фg5!, после чего надо только выбрать точный маршрут для коня: 47. ФАЗ ^d6! (47...&е5+ 48.Фе2 ФГ6 49.116 с4 5O.h7 2>g6 51.Фй2=) 48.h6 Ф:Ь6 49.Ф:А4 Фg6 5О.а4 ФАб или 47.е7 4М6 48.ФАЗ ФГ6! 49.h6 Ф:е7 5О.Ф:А4 ФАб 51.h7 2>f7 52.d6 2Ж8!! 53.g4 2>g6+ 54.Ф13 Ag+ 55.Ф^4 Феб 56.Фё5 £ih8 57.с4 Ь5 58.cb с4 59.ФА4 Ф:йб 6О.Фе4 Фс5-+.
ЗО.Фе2 2я5 31 .Sd2 Зс7? Казалось бы, безразлично, какой ладьей пойти на 7-й ряд, чтобы потом сдвоиться по линии «d». Между тем в случае 3l...Sd7! прорыв 32.g4 hg 33.Shl терял силу из-за ЗЗ...ФА8!, после чего белые не успевали воспользоваться линией «Ь», и ситуация для них оставалась тревожной.
З2.д4! Тактический трюк, почти спасающий партию: ценой пешки Ботвинник активизирует ладьи, резко меняя характер борьбы. В случае пассивного 32.Sddl Scd7 33. Hgl ФП 34.Shl Фg7 35.2hgl черные сначала вынуждают размен ладей — 35...g5! 36.Sgfl Фg6 37.НМ ^63! 38.^.c2S:dl 39.S:dl S:dl 4О.Ф:Й1, а затем прорываются на королевском фланге: 4О..Аа5 41.^.d3 h4 и т.д.
32...Scd7? Неожиданная диверсия смутила Решевского. «Доверяя» сопернику, он вновь осторожничает и практически упускает победу. Стоило все-таки допустить активизацию белых ладей, чего, как показал анализ, могло не хватить для спасения: 32...hg! 33.Hhl Hcd7 34.Й116, и теперь к большому перевесу черных ведет:
1) 34...g5 35.Ag ^сб 36.2УА5+ еА37. S:c6 S:d3! (З7...£.:с4 З8.^.:с4! S:d2+ 39.ФеЗ Йс2 40.ЙС7+ ФА8 41.^.еб! с достаточной контригрой) 38.2:d3 .&:с4 39.Hcd6 ^.:d3+ 40.2:d3 H:d3 41.Ф:йЗ Ь5 42.с4 аб 43.g6 А4 44.cb ab 45.Фе4 13! 46.gA g3 47.ФеЗ c4!-+. He спасает и 36.£ki5+ ed 37.^.:f5 ^.:c4+ 38.ФеЗ d4+ 39.ФА4 de 4O.fl:d7+ fl:d7 41.flh7+ £17 42.fl:A7+ Ф:А7 43.e6+ Фе7 44.ed ^b8!! (44...£d4? 45.g6 £:f5 46.ФД5 c2 47.g7 cl® 48.d8®+ Ф^8 49.g8®+ Фс7 50.®f7+ Феб 51.®e8+ ФЬ7 52.®d7+ Фаб 53. ®a4+ с ничьей) 45.ФеЗ 53:d7 46. ,&:g4 ^e5 47..&e2 ФГ7 или 38.Фе1 £це5! (неясны последствия 38... Sf8?! 39.Hh7+ Фй8! 4O.S:d7+ Фе8 41.2f2 S:A5 42.S:A5 Ф:й7 43.g6 d4 44.cd cd 45.g7) 39.Неб+ Ф18 4O.S:e5 Se7 41.S:e7 Ф:е7 42.^.:g4 Sg8 43.
78
Сэмми, Мигель и Бент
i.15 S:g5 44.g4 Ф1Б 45.2112 2g7 с отличными шансами на победу;
2) 34...Ф17! (это хладнокровное возвращение короля еще сильнее) 35.2dl £>сб 36.2dhl 2g8! 37.2h7+ 2g7 38.2h8 2d8 39.2:d8 2>:d8 40. 2h8 Фе7 41.&C2 &b7 42.£a4 <53c6 43. *f2 g5 44.^.:c6 (44.2>d5+ ed 45.cd 2>:e5 46.2e8+ Фйб 47.2:e5 g3+! 48. ФП gf 49.2:f5 ^.a6+!-+) 44...&:c6 45.fg ^.e8 46.&g3 2:g5 47.ФГ4 2h5 48.H:h5 ^.:h5, и черные выигрывают, оттесняя короля, в то время как конь прикован к защите пешки с4: 49.g3 &е8 5О.Фё5 ^.сб 51.21П (51.ФГ4 ФГ7 52^g5 Фg7) 51...ФГ7 52.£d2 Jtg2 53.^bl Ml 54.4И2 М13 55.ФГ4 Фg6 56.ФеЗ М2 57.ФГ4 ФЬ5 58.2rfl М3 59.^d2 М2! бО.ФеЗ Фg5-+.
33.gf gf.
34.2ed1? Ботвинник ошибается в шаге от ничьей. После того как пешка g3 «чудесным» образом обменялась на пешку g6, ситуация на правом фланге изменилась к выгоде белых: исчезла их неподвижная пешечная масса и образовалась одинокая черная пешка h5, требующая постоянной защиты. Видимо, находясь в цейтноте, Ботвинник решил уси
лить линию «d», но в результате его фигуры сплелись в смертельный клубок. Между тем в избыточной защите слона не было нужды, а защиту ладьи d2 обеспечивало простое 34. 2dd 1!, после чего другая ладья получала возможность нападением на пешку h5 — 34...ФГ7 35.2Ы уравнять шансы: 35...Ф®6 36.2hgl ФЬ6 37.2111.
34...h4 (внезапно белые попали в цугцванг, и крупные потери неизбежны) 35.Фе1 ^ЬЗ 36.£sd5+ ed 37.^.:f5	38.S:d2 de 39.^.;d7
2:d7 40.2f2 Феб 41.2f3 2d3 42.Фе2. Белые сдались. Очень сложная и напряженная схватка!
Прекрасная победа над без пяти минут чемпионом мира... В итоге вторым стал Смыслов, а Решевский и Керес, уступив ему всего полочка, разделили 3—4-е места.
Завершить тему этой исторической битвы уместно проникновенными словами Хэнона Рассела: «Вспомним, что Решевский достиг своих высших успехов до Второй мировой войны. Большинство стран всё еще не оправились от захлестнувшей мир депрессии. Тогда не было шестизначных призовых сумм, которые бы регулярно разыгрывались в супертурнирах. Шахматная карьера не могла обеспечить человеку нормального существования, поэтому избравший путь шахматного профессионала должен был либо быть финансово независимым, либо получать средства на жизнь от государства. Но Решевский выстоял, и когда в 1948 году ФИДЕ организовала матч-турнир, чтобы назвать имя преемника Алехина, он был там и проявил себя достойно. Спасибо ему».
Чемпион «остального мира»
79
ЧЕМПИОН «ОСТАЛЬНОГО МИРА»
С тех пор вступил в действие разработанный Ботвинником и принятый ФИДЕ трехгодичный цикл розыгрыша первенства мира. Четыре участника матч-турнира 1948 года и персонально Файн были приглашены сразу в турнир претендентов (Будапешт, весна 1950). Но шахматный мир не увидел там ни Файна, который уже почти отошел от практики, ни Решевского, который, как сообщала пресса, «не получил разрешения госдепартамента США на поездку в Венгрию». Однако сам Решевский спустя много лет уточнил: «У меня не было никаких проблем с госдепартаментом. Я не играл потому, что не хотел ехать в Будапешт».
Зато летом 1950-го он возглавил команду США на олимпиаде в югославском Дубровнике, где на 1-й доске конкурировал с Найдорфом (тот в будапештском турнире претендентов уступил только «русской четверке») и молодым Глигоричем. А в конце года Сэмми сыграл в Амстердаме: 1. Найдорф — 15 из 19; 2. Решевский — 14 (оба без поражений); 3. Штальберг — 13,5; 4—5.1ли-горич и Пирц — по 12; 6-7. Пиль-ник и Эйве — по 11,5. Схожие результаты принес и турнир в Гаване (1952): 1—2. Найдорф и Решевский - по 16,5 из 20; 3. Глигорич — 15. Эти соревнования, проходившие без участия шахматистов из стран советского блока (югославы к нему еще не примкнули), отчетливо показали, кто на данный момент входит в тройку лидеров «остального мира». Но кто из них «номер один»?
Ответ на этот вопрос дали три полузабытых сейчас матча Решевского: два с аргентинцем Мигелем Найдорфом (1952 и 1953) и один с югославом Светозаром Глигоричем (1952). Во всех трех Решевскому удалось одержать победу, но в трудной борьбе...
Первый матч двух тогда сильнейших шахматистов Запада проходил сразу в трех странах — Сальвадоре, Мексике и США. Он получился захватывающим, а по резкой смене ситуаций - сначала Решевский имел 6,5 из 7, затем три победы при трех ничьих одержал Найдорф - и по характеру борьбы напоминал поединки старых мастеров. Лишь в 14-й партии Решевский сумел погасить бурный всплеск соперника и после ничьей в 15-й добился досрочной победы в матче (9,5:5,5), но по регламенту игрались все 18 партий, которые и установили окончательный счет — 11:7 (+8-4=6).
Приводимая партия весьма показательна. Был разыгран интересный дебютный вариант, имеющий сейчас большую теорию. Партнерам, однако, пришлось творить за доской уже после первых десяти ходов. Сначала черные без всякой на то необходимости допустили любопытную интуитивную жертву фигуры. Затем белые избрали не самый эффективный путь атаки, и черные могли защититься, если бы решились на активизацию фигур ценой потери пешечного прикрытия короля. Они же задумали встречную жертву качества, но потом... отказались от свое
80
Сэмми, Мигель и Бент
го намерения. Такая непоследовательность была жестоко наказана.
№ 393. Славянская защита D29 РЕШЕВСКИЙ - НАЙДОРФ
Америка (м/16) 1952
1 -d4 d5 2.с4 сб 3.2>f3 “5Т6 4.<5кЗ еб 5.еЗ аб 6.&d3 de 7.£.:с4 Ь5 8-^.ЬЗ с5 9.0-0 &Ь7 1О.Ве2. Этой классической дебютной позиции уже более ста лет.
1O...^bd7. В партии Решевский - Видмар (Ноттингем 1936) черные неосторожно перекрыли диагональ слону Ь7 — 1О..Ас6 ll.Sdl ВЬ6 и сразу столкнулись с трудностями: 12. d5! ed 13.е4! de 14.2йе4 ^:е4 15. В:е4+ ^.е7 16.^.d5 Sd8 17.^.g5 S:d5 18.fi:d5 0-0 19.Sd7 и т.д. Попытку защиты 15...<£>е7?! Fritz 8 опровергает за считанные минуты: 16.Wg4! 15 17.£te5!! W16 (на 17...с4 решает 18. ^.:с4 Ьс 19.В:с4 W16 2O.Wc7 &c6 21.^.g5 Веб 22.^.:е7 ^.:е7 23.^:с6 Йс8 24.£>d4!) 18.Wh5+ g6 19.-&17+! W:17! 2O.£>:17 gh 21.^06+! Фй7 22. £:Ь7+ Феб 23.£>d8+! ФЬб 24.Sd6+ Фс7 25.<£17 Sg8 26.-&14 с решающим пре имуществом.
Самая ранняя партия на эту тему (Стейниц — Яновский, Лондон 1899) продолжалась вполне современно: 10...cd ll.ed .&е7 12.Sdl 0-0 13.^g5 2>bd7 14.d5 ed 15A:d5 с небольшим перевесом белых. Ныне образовывать сопернику изолированную пешку черные не боятся, но и не торопятся.
ИЛИ. А эта позиция стала та-бией полвека назад и уже довольно хорошо исследована. Но в данной партии соперники шли практически по целине.
1 1...ВЬ6. Вполне приемлемо и П...^.е7, если только на 12.е4 избрать не 12...Ь4? 13.е5! be 14.ef ^.:16 15.d5! с инициативой у белых (Смыслов — Керес, Цюрих(тп) 1953), а солидное 12...cd 13.4Ы4 (при 13.S:d4 .&с5 черным легче добиться уравнения) 13...Вс7 14.аЗ! (обеспечивая стоянку коня на сЗ; хуже 14.^.:е6?! 1е 15.2i:e6 We5! 16A:g7+ Ф17 17.^15 Shd8 или 14.^.g5 Ь4! 15.2>а4 Ве5! 16.^.:16 £>:16 17.2>Ь6 Sd8 18.^.а4+ Ф18 19.^.с6 Вс7= Смыслов — Керес,. Будапешт(тп) 1950) 14...0-0 15.ig5 £?ic5 16.йас1 Ь6 17.^.Ь4, и у белых лишь минимальный перевес (Решевский — Найдорф, Буэнос-Айрес(м/11) 1953).
Позже на первый план вышло ll...£.d6 12.e4cd 13.&:d4 Bb8 14.g3 Ь4 15Аа4 (Петросян — Смыслов, Югославия(тп) 1959) 15...0-0! (15... .&:е4? 16.13 .&g6 17.(Ь:еб! с атакой) 16.13 Jte5 17.^.еЗ ФЬ8= или 11...ВЬ8 12.d5 2>:d5 (12...с4!?) 13.£:d5 ^.:d5 14.^.:d5 ed (Геллер — Корчной, Кю-расао(тп) 1962), и здесь проще всего 15.fi:d5! ВЬ7 16.е4, переходя к позиции, которая могла случиться и в разбираемой партии (см. примечание к 12-му ходу черных).
Чемпион «остального мира»
81
12.d5. Вряд ли есть что-нибудь лучшее. Так, боковая диверсия 12. а4 с4 13..&С2 Ь414.а5 сейчас оказывается неэффективной: 14...Wc7 15. £й4 Sc 8 в пользу черных.
12...е5. Найдорф любил подобные построения меранского типа.
В наши дни приемлемой считается и игра с открытым центром: 12...^:d5! (12...ed? 13.е4!) 13.^:d5 ^.:d5 14.^.:d5 ed 15.S:d5 Jte7 16.e4 Wb7 17-.fi.g5 2>b6 18.Sadl! 16 19.^.f4 0-0 2O.S5d2, и здесь примерное равенство обещает 2O...Sfe8 21.е5 -&18 22.Wd3 53c4 (Аталик — Топалов, Сараево 2001) 23.Ее2 fe 24.^.:е5 2>:е5 25.2>:е5.
1 З.а4. При клине на d5 этот подрыв имеет смысл, поскольку игра на королевском фланге сулит белым немного: 13..&с2 с4 14.е4 .&с5 15.2Ф4 g6 16.h3 (16.^.h6? .fi.:12+!) 16...0-0 17-.fi.h6 Efe8=. Решевский стремится открыть второй фронт и неожиданно преуспевает в этом.
1З...с4 14..&С2 Ес8? Ошибочное решение, хотя бы потому, что способствует проведению плана соперника. Черным не удавалось ускорить эвакуацию короля, ибо в случае 14....fi.d6 игра на ферзевом фланге вскрывалась к выгоде белых: 15.ab ab 16.й:а8 ^.:а8 17.ЬЗ! Найдорф старается этого избежать, но его король застревает в центре, и Решевский находит замечательную возможность использовать это обстоятельство.
Необходимо было 14...Ь4! 15.<53е4 £yd5 16.W:c4 Ес8, оставляя белым выбор между обоюдоострыми продолжениями 17.®е2 ЬЗ 18..&Ы Ае7 и 17.®ЬЗ 15.
15.ab ab 16.£1:Ь5! Спокойное усиление позиции — 16.^.f5 Ь4 17. 53а4 ®d6 18.е4 .&е7 19.-fi.g5 тоже причиняло черным хлопоты. Чтобы избежать крупных неприятностей, им, наверное, пришлось бы оставить короля в центре, пойдя на некрасивый маневр 19...Ес7 20. ,&:d7+ 53:d7 21.^.:е7 Ф:е7, но равенства при этом они не достигали.
Решевский находит более энергичный способ развития инициативы.
16...W:b5 17.&а4 Wc5 18. ^:е5 Вс7 19.^:d7 ^:d7.
2O.Wg4? Белые ведут атаку, руководствуясь интуицией, а не точным расчетом. Они решают пока придержать короля в центре и заодно помешать выходу слона 18.
Положение на диаграмме не кажется слишком опасным для черных: им осталось всего два хода до полной консолидации, а большинству белых фигур еще нужно время, чтобы занять активные позиции. Однако после энергичного 20.е4! главную опасность для черных будет представлять стремительный марш пешки «е». К тому же белые
82
Сэмми, Мигель и Бент
фигуры начинают очень быстро входить в игру. К печальному финалу приводят естественные способы защиты: 20....&с5 21.Wg4!, 2О...Еа8 21.е5 S:a4 22.S:a4 B:e5 23.®:e5+ 4b:e5 24.Hel или 20....&d6 21.e5 ^.:e5 22.d6! (слабее 22.f4 0-0! 23.fe B:e5) 22...®c5 23.^.e3 и т.д.
Последнюю задачу ставит компьютер, высвечивая типично машинный ход 2O...We5. Напрашивающееся 21.f4 ,&с5+ 22.ФЫ We7 23>g4 g6 24.е5 Еа8 25.е6 fe 26.de опровергается самим же компьютером: 26...S:a4! 27.ed+ ФГ7 28.й:а4 h5 29.®g5 We2! 3O.Sgl (единственное) 3O...Wf2 (30...^.:gl 31.f5 gf 32. B:f5+ Фg7 33.®g5+) 31.^.еЗ B:e3 32.Saal We7 с небольшим преимуществом черных.
He хочется верить в увиденное, и тогда легко находишь решение, отвечающее основным законам атаки: 21.®g4! Hd8 22.^.f4, и черные бессильны против стремительного натиска.
20...h5!? Практичное решение проблемы, ибо за доской трудно решиться отдать пешки королевского фланга и обречь короля на прозябание в центре. Но именно этот путь давал черным прекрасные шансы не только отразить угрозы, но и перехватить инициативу: после 2O...^.d6! 21.W:g7 ^.:h2+ 22.ФЫ Ji.e5 23.^.:d7+ Ф:й7 24>:f7+ Фй8 выясняется, что и белая крепость не столь надежна. Сдвоение фигур по линии «g» - 25.®h5 Wg7 26.е4 Sg8 срывает вражескую атаку: 27.g3 ^.d6! 28. jle3 Wg4, и перевес уже на стороне черных.
21.Ш13 &d6 22.&d2!
22...Еа8?! Неожиданно у черных возникли новые проблемы, и Найдорф применяет естественный способ защиты от угрозы ^.а5. Но его положение было отнюдь не трагическим, и надо было решиться на смелое 22...Фе7!, после чего оживал связанный конь, а затем и другие фигуры:
1) в случае 23.^.сЗ преимущество понемногу переходило к черным: 23...£>f6 24.е4 Ф18! 25.В15 (25.&:16 gf 26.Sacl Фg7 27.^.b5 Ве7 28.®h4 ®е5 29.Sc3 f5! 3O.Wg5+ *f8 31. ®:f5 Ec5! З2.^.:с4 ®:h2+ ЗЗ.ФП £.c8!-+) 25...£>g4 26.h3 £ie5 27.Ji.b5 Eh6 и т.д.;
2) лишь 23..&a5 53b6 24.e4! Ф18 25.b3 поддерживало динамическое равновесие. Теперь в случае оптимистичного 25...cb от черных потребовалась бы исключительная точность: 26.W:b3 Eh6 27.Eabl JLc5 28.Hdcl Wf4! (но не напрашивающееся 28...£.:(2+? 29.Ф:Г2 Bf4+ 30. В13 ®:13+ 31.gf Н:с1 32.^.Ь4+! Фg8 33.E:cl 2>:а4 34.d6 £>Ь6 35.Ес7 Jta8 36.е5 йеб З7.^.а5+-) 29.Н:с5 Й:с5 30.Ji.b4 В:е4 З1.^.:с5+ Фg8 З2.^.с6 ^.:с6 33.dc £с8 З4.с7 йсб 35.®Ь7 Вс2! 36.®:с8+ Фй7 37.Ее1 В:с5=.
Чемпион «остального мира»
S3
Проще 25...Й116, создавая крепкую блокадную позицию: 26.йас1 Wc5 27.&d2 Sf6! 28.&еЗ ®Ь4 29.B:h5 (29.&d2=) 29..^g8 3O.e5 g6 31>e2 &:e5 32.^.:b6 B:b6 33>:e5 B:f2+ 34.ФЫ Sf5=.
23.&c3 f6? Непоследовательность, которая окончательно губит черных.
При 23...й:а4 24.й:а4 их позиция довольно неприятна: 24...£±>6 25.йа7 ®Ь8 26.йа5 или 24...£>е5 25.^.:е5 ^.:е5 26.®h4 g6 27.й:с4 Wd6 28.b4 0-0 29.йс5 оставляет белым очевидное преимущество, но после 24...0-0! еще можно было обороняться.
24.&С6! Этот сильный ход закрепляет перевес, в то время как 24. ^.а5? Й:а5 25.®:d7+ B:d7 26. ^.:d7+ Ф:й7 27.H:a5 Нс8 позволяло черным смотреть в будущее с оптимизмом.
24...й:а1. Не спасает и 24... .&:с6 25.dc Й:а1. У белых в этом случае выбор между 26.®е6+! Фй8 27. Й:а1 В:с6 28.ФМ! £>Ь6 29.^.:f6+ Фс7 30.WI7+ и переходом в технический эндшпиль: 26.cd+ W:d7 27. Й:а1 B:h3 28.gh Фй7 (28...ФГ7 29. йаб ЙЙ8 ЗО.Йсб, забирая вторую пешку) 29.йа7+ ^.с7 30.^.а5 Йс8 31Ф^2 Феб З2.^.:с7 Й:с7 ЗЗ.Й:с7+ Ф:с7 34.Ф13 Феб 35.Фе4! (упускает победу 35.е4 Фс5 Зб.ФеЗ g5! 37.h4 g4!=) 35...Фс5 36.h4 g6 37.h3!! (37. f3? c3 38.be Фс4 39.f4 Ф:сЗ 40.Ф05 f5! 41.e4 fe 42.Ф:е4 Фй2=) 37...c3 38.be Фс4 39.Ф13 Ф:сЗ 4О.Фе2 Фс4 41.Ф02 Фй5 42.Ф03, и белые выигрывают, образуя проходную по линии «е».
25.й:а1 -&:с6.
26.We6+! (при 26.de 4МБ ситуация не столь очевидна) 26...ФГ8? Совсем плохо 26...Фй8?? 27.JLa5! Продлить сопротивление позволяло 26...^.е7 27.de 53Ь6, хотя после 28. &d4 Вс8 29>е4 15! 30>е5 В:с6 31. йаб (точнее, чем 31.^.:Ь6 0-0 32. В:е7 ®:Ь6 33.®е5) 31...®е4 32. В:е4 fe ЗЗ.Й:Ь6 ФГ7 З4.йсб Йа8 35. g3 Йа4 Зб.Нс7 исход борьбы сомнений не вызывает
27.de ^Ь8 (27...®:сб 28.^.Ь4! <?3с5 29.^.:с5 ®:с5 ЗО.Йа8+ с матом)
28.йа8 We7 29.Wd5 дб ЗО.^.Ь4! Черные сдались: ЗО...^.:Ь4 31.Й:Ь8+ Фg7 32.ЙЬ7.
Затем, в середине 1952 года, Сэмми сыграл в Нью-Йорке матч из 10 партий с Глигоричем, лидером мощной югославской плеяды и восходящей звездой мировых шахмат. Тогда наша планета была слишком политизирована, и это состязание двух великолепных игроков было борьбой как бы за звание сильнейшего шахматиста стран, не входящих в советский блок.
Решевский выиграл 1-ю партию, но в следующих трех ему пришлось отбивать натиск противника. Устояв, он победил затем в 5-й пар
84
Сэмми, Мигель и Бент
тии и перед следующей вел со счетом 4:2.
№394 РЕШЕВСКИЙ - ГЛИГОРИЧ Нью-Йорк (м/7) 1952
Незадолго до этого белые пожертвовали пешку в надежде, используя слабость 8-го ряда, создать угрозы черному королю.
28...Wa3? Критическую горизонталь надо было беречь. После 28...Bd8 29.Scbl (или 29.S:a6 S:a6 30.®:а6=) 29...53g6 3O.Sb8 Bf6 шансы сторон примерно равны: 31. S:f8+ 2>:f8 32.®а8 4>g8 33.B:d5+ Веб 34.W13 Sd4 35.Sb8 «Т7=.
29.Scb1! Угроза вторжения ладьи крайне неприятна, и перевес белых становится весьма серьезным.
29...h6 (29...53g6 3O.Sb8 ®сЗ 31.Slb3 Sal + 32.*g2 Bel 33.53Ы! h5 34.®d4 Sa5 35.S3b7!+-) 30. Wc7! 5k4. Ha 30...<2^4 решает неожиданный маятниковый маневр 31. S6b3! Ва2 32.Sb8I, и после 32...S:b8 33.S:b8+ ФЬ7 34.®c8 атака неотразима, например: 34...Wal+ 35.Ф^2 Ве5 36.5ЛЗ ®е4 37.®g8+ <4>g6 38. НЬ7 и т.д.
31.S:h6+?> В цейтноте Решевский не смог удержаться от столь эффектного удара. Между тем другая вариация этой комбинации — 3l.Sg6! Sg8 (31 ...ВсЗ 32>е7! Sg8 ЗЗ.НЬ7! Sal + 34.&g2 ФЬ7 35.®е6!) 32.53x4 Н:с4 33.S:h6+ создавала исправно действующий матовый механизм: 33...gh 34>е5+ Sg7 35.НЬ8+ Фй7 36>f5+ Sg6 37.НЬ7+ и т.д.
31...Фд8? Черные, тоже будучи в цейтноте, поверили сопернику «на слово» и не стали брать ладью — 31... gh из-за очевидного 32.Sb7 и срыва контратаки после столь же очевидного 32...®с1+ 33.53fl! (не 33^g2? 53е3+!). Кажется, всё: мат неминуем. Но черных выручает сногсшибательная комбинация 33...®:fl+!! 34. Ф:Н 53е3+ 35.Фе1 (к мату, но уже белому коралю, ведет 35^g 1 ?? Sal+ 36.ФИ2 S:f2+ 37.ФИЗ Shi#) 35... 53g2+ 36.ФН (на 36^d2?? неожиданный шах 36...Hd4+! приносит черным победу: 37.ФсЗ Sc4+ 38. В:с4 de 39.Sb6 Фg7) 36...53е3+, ведущая к ничьей вечным шахом.
32.Wd7 53е5. Другой защиты от вторжения второй белой ладьи на 7-ю горизонталь нет, а спасительная комбинация 32...gh 33.Sb7
Чемпион «остального мира»
85
®cl + 34’.£tfl ®:fl + 35.Ф:П 2>еЗ+ Зб.Фе! £lg2+ уже не проходит, ибо ферзь ушел с линии «с», и после 37. Фс12 Sd4+ 38.ФсЗ 2с4+ 39.ФЬЗ белые выигрывают.
33.W:d5+ 2>f7 34.2hb6 2а 5
35.Wc4 Wa2. У черных нет компенсации за пешку, и, не будь у белых цейтнота, предстояла бы тривиальная стадия реализации...
Но вместо сильнейшего 36.Wc3 или даже размена ферзей Решевский решил удержать ферзя в самом центре доски - 36.®d47? и после 36... 2d5 остался без фигуры: 37.Wg4 S:d2 38.Sb8 Sdd8 39.S8b7 2de8 4O.e4 We6 41.We2 W:e4 42.W:a6 £g5 43.Wa2+ ФИ8. Белые сдались.
Глигорич сократил отставание до минимума, а в 10-й партии был близок к тому, чтобы сравнять счет, но упустил выигрыш, и Решевский по праву завоевал победу в этом напряженном матче - 5,5:4,5 (+2-1=7).
Позднее он вспоминал: «Глигорич явился весьма трудным соперником. Он агрессивен и в то же время умеет защищаться. Особенно опасен он в комбинационной
игре и в атаке. Получив небольшой перевес, он редко позволяет противнику уйти от поражения. Чтобы победить его в матче, мне пришлось показать всё, на что я способен...»
Весной 1953-го, за несколько месяцев до очередного турнира претендентов, Решевский опять хорошенько размялся с Найдорфом, который сумел организовать матч-реванш в столице Аргентины. На этот раз дон Мигель подготовился более основательно, однако победить американского чемпиона не смог — и выигрышем последней, 18-й партии достиг только минимальной разницы в счете — 9,5:8,5 (+6—5=7) в пользу Решевского. Вот одна из характерных партий.
№ 395. Староиндийская защита Е97
РЕШЕВСКИЙ - НАЙДОРФ
Буэнос-Айрес (м/3) 1953
1 .d4	2.с4 дб 3.£к3 ^д7 4.е4
d6 5.&е2 0-0 6.£ff3 е5 7.0-0 £к6 8-^.еЗ £jg4 9-^.gS f610.^.с1 ФИ8. Ныне профилактическое отступление короля оценивается (во многом под влиянием разбираемой партии) не очень высоко и предпочтение отдается планам с 10...15! Подробнее об этом излюбленном варианте Решевского - в примечаниях к его партии с Фишером (№ 442).
11 .d5 *йе7 1 2.£>е1 f5. Ход 12...h5 оправдывается в случае 13.13 ЗД16 с дальнейшим 17-15-14 и g7-g5-g4, когда пешка «h» усиливает пешечный штурм. Однако если белые погонят коня иначе — 13.h3 ®h6, то после 14.5У13 15 15.14! может оказаться, что уход пешки с h7 ослабил пешку g6.
86
Сэмми, Мигель и Бент
13.&:g4 fg. Похожая позиция, только с королем на g8 и пешкой на Ь6, что выгодно черным, поскольку продвижение пешек на Ь6 и g5 с последующим переводом коня на f4 -необходимый здесь элемент контригры, возникла у меня в партии с Нанном (Шеллефтео 1989).
14.f3!7 Решевский не хочет развязывать сопернику руки для действий на королевском фланге, хотя последующая практика показала, что ввиду наличия пешки на g4 извлечь что-то реальное из этого черным трудно. Белые верят, что пространственный перевес в центре позволит им достичь определенных выгод и на королевском фланге.
14...gf 1S.53:f3 h6 16.£.еЗ.
1 6...53д8? Проблема улучшения позиции коня е7 — одна из главных в этом дебютном варианте, но при пешке на Ь6 стоит предпочесть 16...g5, чтобы в случае 17.с5 отважиться на жертву пешки: 17...53g6 18.53:g5 S:fl+ 19.Ф:П W16+ 20.5313 ,&g4 21.h3 ,&h5, и от связки трудно избавиться. Но белые могут пойти 17.53d2 53g6 18.й:18+, сохраняя более комфортную игру при 18...^.:18
19.g3 g4 2O.We2. Поэтому в поисках контригры черным, возможно, имеет смысл пожертвовать пешку: 18... W18 19.53Б5 с5 2O.^.:g5 53f4.
1 7.Wei! Подчеркивает недостатки замысла белых, ибо на намеченное 17...5316 последует неприятное 18.Wh4! 53h5 19.W:d8 fl:d8 20.53b5!
1 7...^.g4. Найдорф решает с помощью разменов разгрузить позицию и в итоге остается совсем без контригры. Проверки заслуживало профилактическое 17...Ф117, сохраняя пока белопольного слона.
18.®дЗ &:f3 19.3:f3 S:f3 20. W:f3 Wd7 21.cS аб 22.Ь4. Белые без помех разворачивают боевые действия на ферзевом фланге.
22...ФК7 (22...Й18 23.We2 5316 24.ЙП сб 25.Й61; 22...а5 23.ba de 24. ПЫ!)23.йс1! Ладья встает в засаду, обеспечивая продвижение пешки «с», что грозит разрушить оборону черных.
23...53f6 24.сб! be 25.de We6. Пытаясь пристроить ферзя. Но Решевский не обращает на это внимания и с железной последовательностью проводит план движения пешки «с» в ферзи.
26.а4. И все же не стоило допускать активизацию черных, тем более что это не требовало смены плана. Движение пешек следовало подготовить путем 26.We2 и Wd3. Превентивная мера — 26...ЙЬ8 27. НЫ d5 28.ed 53:d5 после 29.Wc4 5314 3O.W:e6 53:e6 31.a4 оставляла белых хозяевами положения.
26...Wb3 27.Ь5! ab 28.аЬ ДЬ8 29.ИЗ?! Сначала стоило перевести ферзя на d3 (после 29.We2), а уж
Последний шанс
87
затем делать этот полезный профилактический ход, отнимающий поле g4 у коня и готовящий убежище для короля.
29...®Ь4? Найдорф упускает возможность жертвой качества расстроить планы соперника: 29... Н:Ь5! 30.53:Ь5 W:b5, и от белых требуется смекалка, чтобы сохранить реальные шансы на выигрыш. Активизировать ладью сразу не удается, а пешки е4 и сб нуждаются в защите. Попытка использовать потенциальную силу пешки сб — 31. Фй2 ®Ь4 З2.йс2 Ва4 33>е2 В:е4
34.&b6 В:е2 З5.й:е2 2>е8 36.&a5 &g8 приводит после 37.ЙЬ2 е4 38. ЙЬ8 ФГ7 39^gl ^.е5 4О.Й68 Фе7 41.Hd7+ Феб! к равенству в остром эндшпиле (42.^.:с7 Фd5!) или к ничьей повторением ходов (42.Й68 Фе7=). Ускользающую инициативу можно поддержать, видимо, лишь обострением игры: 31..&f2 ®Ь4 32.^.h4 2>:е4 ЗЗ.Ш71, и после 33...g5 (хуже 33...®Ь6+ 34.Ф112) 34.&el ®Ъ2 35.®f5+ Фg8 Зб.Нс4 W6 37.ФБ2 сочетать угрозы королю с атакой пешки с7.
30.ФК2 Sf8 31.We2 Йа8. Бесцельные хождения ладьей говорят о чувстве обреченности, в котором пребывают черные. Впрочем, оно полностью соответствует положению на доске. Взятие пешки приводило к быстрому финалу: 31...&:е4 32.£>d5 Ва5 ЗЗ.&Ьб! ВаЗ 34>е3.
32.Ь6! cb 33.с7 йс8 34.Wb5! (всё кончено) 34...Wa3 35.W:b6 Wa8 Зб.^ЬЗ ^е8 37.®с6 Wa2 38.Wb7 Веб 39.5 а7 Й:с7 40. Й:с7 53:с7 41.В:с7. Черные сдались.
ПОСЛЕДНИМ ШАНС
Таким образом, на старт исторического турнира претендентов (Цюрих, осень 1953) Решевский вышел в качестве самого опасного соперника грозной советской когорты и признанного лидера западных шахматистов (в этом качестве он пребывал вплоть до взлета Фишера).
Этот двухкруговой марафон мог вполне стать звездным часом нашего героя. Решевский прекрасно стартовал (6 из 8) и, несмотря на
поражение в конце первого круга от Бронштейна, до самого конца вел отчаянную борьбу со Смысловым за победу в турнире, что давало право бросить перчатку Ботвиннику. Вспоминает Давид Бронштейн:
«Решевский, как и я, играл без секунданта, поэтому к партиям, в отличие от всех остальных участников, нам приходилось готовиться самостоятельно. Накануне вечером перед встречей с Решевским ко мне
88
Сэмми, Мигель и Бент
в номер зашли руководители нашей делегации, сказали, что, по их мнению, я могу, даже невзирая на черные фигуры, победить американца, и потребовали выиграть партию. Мой выбор пал на любимую староиндийскую защиту. Сев за доску, я не вставал из-за стола все пять часов игры, вплоть до откладывания! В конце концов мне удалось выиграть, но главным образом потому, что Решевский постоянно избегал упрощений, также играя на выигрыш» (№ 205).
Но в целом Сэмми добился белыми впечатляющего результата: семь побед против участников, занявших места во второй половине таблицы. Черными же обыграл Эйве и почти до самого финиша удерживал свои позиции.
Партия с Авербахом, которую Решевский считал своим лучшим творческим достижением в Цюрихе, показывает, как ему удавалось буквально на ровном месте переигрывать соперников.
Ns 396. Защита Нимцовича Е46 РЕШЕВСКИЙ - АВЕРБАХ
Турнир претендентов, Цюрих 1953, 18-й тур
1 ,d4 2.с4 еб 3.£к3 ^-Ь4 4.еЗ 0-0 5.£te2. Классическая система, введенная в практику Рубинштейном, на протяжении всей карьеры входила в дебютный репертуар Решевского.
5...d5 б.аЗ ^.е7 7.cd ed. Американец любил эти позиции карл-сбадского типа, дающие белым возможность разнообразить свои планы, то замышляя атаку на фер
зевом фланге, то вскрывая центр путем еЗ-е4, то готовя пешечное наступление на короля после f2-f3 и g2-g4.
8.£}дЗ &еб. По всей вероятности, Авербах не хотел иметь «изолятор», предпочитая маневрирование в слегка пассивной, но крепкой позиции. Между тем перевод коня на g3 не пользуется хорошей репутацией еще со времен 25-й партии матча-реванша Алехин — Эйве (1937), где энергичным 8...с5! 9.dc .&:с5 1О.Ь4 d4! Алехин заставил соперника думать больше о защите и в итоге выиграл: 11.be de 12.Wc2 Ва5 13.2Ы Jtd7 и т.д.
С тех пор именно быстрый подрыв с7-с5, подчеркивающий минус ухода коня с е2, был признан основным техническим приемом, позволявшим добиваться равенства. Кстати, в более поздней партии цюрихского турнира Бронштейн как раз таким образом легко сделал ничью с Глигоричем.
Поэтому стали пробовать схемы либо с g2-g3, ^.g2, 0-0, 12-13 и еЗ-е4, либо с 8.W4 — этот маневр сам Решевский применял чаще всего. В ответ черные обычно укрепляли пешку d5 замысловатым на вид образом: 8...а5 9.^.d3 сб 10.0-0 ^Заб 11.13 <?3с7, чтобы в удобный момент все же провести с6-с5.
9.^.d3^bd7 Ю.О-Осб 11.jxd2 Де8 12.Wc2 aS 13.£1се2 ^Ьб. Отказ от освобождающего продвижения с6-с5 (13...с5 14.de ^:с5 15..&Ь5 .&d7 16.^.:d7 1Sr:d7) только облегчает сопернику проведение стратегического плана.
14.£>f4.£d7 IS.Sfel ^.f8.
Последний шанс
89
16.f3! &с8. Недаром говорят: «Когда двое делают одно и то же, далеко не всегда получается одно и то же». Вот и сейчас маневрирование привело к тому, что белые уже близки к продвижению еЗ-е4, и Авербах неуклюжим ходом слона пытается его отсрочить. Пользуясь отсутствием слабостей в своем лагере, он продолжает стратегию выжидания, рассчитывая получить объекты для контратаки, которые могут образоваться, когда белые вскроют центр.
17.Sad g6 18.£>fe2! ^.д7
19.h3! Два последних, на первый взгляд меланхоличных, хода белых сделали ход еЗ-е4 неизбежным.
19...а4 20.е4 de 21 .fe &е6 22.^.еЗ .&ЬЗ 23.Wd2 2>fd7. Уже можно подвести первые итоги. У белых хорошо укрепленный пешечный центр и реальные перспективы создать атаку на кораля. Черные преуспели на ферзевом фланге, однако их фигуры там никому не угрожают и только напрасно удалились от того фланга, где вот-вот должен грянуть бой.
24.&д5! Для успеха атаки необходимо создать слабости в обороне
черных, и Решевский предлагает сопернику либо поставить ферзя на с7, либо сыграть f7-f6, не только закрывая слона, но и ослабляя укрытие короля.
24...f6 (на мой взгляд, не лучший выбор) 25.^.еЗ. Возможно, сильнее было 25.^.h6, но белые задумали весьма оригинальную атаку.
25...^3f8 26.h4 (стремясь разменом пешек «h» еще больше ослабить позицию черного короля) 2 6... jkf7. Авербах не поддается на провокации и, уверенный в крепости своих бастионов, продолжает стратегию выжидания, хотя белые откровенно готовятся к атаке.
Вряд ли удачно было 26...(5 — после 27.^.g5! ^.:d4+ 28.£>:d4 B:d4+ 29.Ji.e3 Bd8 3O.ef B:h4 31.2>e4! атака с лихвой компенсирует белым пожертвованный материал: 31...5У15 32.^.g5 ®g4 ЗЗ.ЙеЗ B:f5! 34.5Д6+ B:f6 З5.й:е8 Bd4+ Зб.&еЗ £:еЗ 37. W:e3 W:e3+ 38.й:е3 с большими шансами на выигрыш в эндшпиле.
Бронштейн рекомендовал 26... h5!?, однако позиция короля ослаблялась еще больше, а созданный на g4 опорный пункт вряд ли пока можно использовать.
27.h5 •S'.'eG 28.Sf1 Jlf8 29.ЙГ2 53d7 ЗО.ЙсН с5. Первый решительный шаг, направленный на обеспечение отличной стоянки е5 для своего коня.
31.d5 2x7 32.hg hg 33.Sf4 Ь5 34.ЙК4 ^Зе5. Стратегия выжидания не принесла черным заметных плодов. Им, правда, удалось поставить коня на е5 и этим снять угрозы по белым полям, но опасности им грозят в основном по чер
90
Сэмми, Мигель и Бент
ным полям, и как помешать вторжению слона на h6 - неясно.
35.ФМ?! Этот зачастую полезный профилактический ход, предупреждающий угрозы по диагонали a7-gl, здесь, при открытой линии «Ь», является потерей времени. Куда сильнее было 35.^.h6! Теперь и 35... 2:d3 З6.£.:18 Ф:18 37>:d3, и 35...15 36.^.g5 Bd6 37.ef 2:d3 38.fg B:g6 39.^.16 к явной выгоде белых (39... £:d5 4O.Hh8+ Ф17 41.£.h4+ Феб 42.Hf:18 2:18 43.Sh6 B:h6 44>:h6+ Ф07 45.®h7+ с выигрышем). А естественное З5...^.е7 только усиливало атаку после эффектной жертвы 36.^.g7!! g5 37.215! Теперь дела черных плохи: 37....&g6 (37...gh 38. Bh6 2g6 39.214+-) 38.Sh8+ Ф17 39.2:e7 Ф^7 4О.П:е8 В:е8 41.2:g6 Ф^б 42.2g3 Bd7 43.Bf2! 2e8 44. ^e2. Все белые фигуры участвуют в охоте на короля, и его поимка -вопрос времени.
Начиная с этого момента, игра из-за сильного обоюдного цейтнота потеряла логическую стройность, и дальнейший анализ — всего лишь «продвинутый» поиск шахматной истины.
35...Wd7? Казалось бы, в цейтноте принято делать крепкие ходы, а Авербах оставляет пешку без защиты. Бронштейн в первом издании книги о турнире в Цюрихе ратовал за ход 35...Ь4, но потом изменил свое мнение, узнав о внезапном ударе З6.^.:с5!, отвлекающем слона 18 от защиты поля h6. Однако последствия этой комбинации не так ясны, как может показаться. В случае смелого 36...15!? (36... g5? 37.^.:18 gh 38.^.g7!! 2g4 39.215 +-) белым пришлось бы проявить немало изобретательности, чтобы вознаградить себя матовой атакой: 37.2h3 ^.:с5 38.2:15! (38>h6? В16 39.2:15 2:d3 40.®h7+ Ф18 41. Wh6+ с ничьей) 38...g5 (мне нравится вариант 38...^.18 39.2h6+ Фg7 40.W14 ^.:d5, в котором красивый удар наносится на 41-м ходу, который в старое доброе время судья мог вынуть из конверта при начале доигрывания: 41.217!! 2:17 42. ed We7 43.^.:g6! с матом) 39.2h6+ Фg7 40.ab £.f8 41.2d4 ^.g6 42. 2df5+ &:f5 43.2:f5 Фg6 44.217! 2:17 45.®dl+-.
Черным следовало привлечь к защите фигуры, застрявшие на ферзевом фланге. В первую очередь надо было подкрепить пешку 16 ходом З5...2а6!, чтобы на 36..&h6 иметь защиту 36...®е7 (36...g5 по-прежнему неудовлетворительно: 37.Ш13 Jte6 38.215 ^.:15 39.2:15 с4 40.&С2 или 38.de ^.:h6 39.215 £.18 40.214! 2:е6! 41.2d5 с4 42.£с2 -мощные центральные форпосты белых более чем компенсируют нехватку пешки) 37.£:18 ®:18, которой ранее не было из-за незащи
Последний шанс
91
щенности пешки. В этом случае белым было бы нелегко найти усиление атаки, и ситуация становилась крайне неясной.
36.3:f6? Все ругали Авербаха за его ход, но никто не заметил, что неудачным было и решение белых. Необходимо было сначала пожертвовать слона — З6.^.:с5! и только после вынужденного 36...g5 взять злополучную пешку, отдавая, однако, при этом целую ладью: 37.S:f6! gh 38.®g5+ .&g6 39.£tf5, и у белых неотразимая атака. Компьютер не находит защиты ни при 39...^.g7 40. S:g6 2>:g6 41.®:g6 йаб 42>g4 ФИ8 43.d6 £>e6 44.2>f4 ^:c5 45.^.:b5!, ни при 39...Наб, когда быстро решает 4O.S:f8+! S:f8 41.^е7+ Фй7 42. В:е5 flfl+ 43.^gl Sf7 44.£h3 либо дело сводится к выигранному эндшпилю: 40.d6 .&g7 41.fl:g6 £kg6 42>:g6 йеб (42...£>e6 43.2>ed4 44.®g4+-) 43.^h6+ ФИ8 44.Wf7! B:f7 45.$):f7+ Фg8 46.dc Hec6 47. ^.d6 Ф:!7 48.^.:b5 йаЬб 49.^.:c6 H:c6 50.e5 Фе8 51.2>c3+-
36...£k]4? Остается загадкой, почему Авербах, сыграв 35...®d7, отказался от очевидного продолже
ния 36....&е7! 37.^.g5 ®d8!, после чего неожиданно провисают все белые фигуры на диагонали d8-h4. При естественном 38.Shf4? внезапный удар 38...£3:d5! 39.ed W:d5 вызывает выгодные для черных осложнения: 40.4k 1 с4 41.43е4 cd 42.Й06 4k4! 43>с3 (43.^.:е7 В:е4 44.й:е4 43:d2 45.йе1 Йа7 46.Ji.h4 4k4) 43... B:d6 44.2>:d6 d2 45.2>:f7 dl®+ 46. ФИ2 ®h5+ 47.Ш14 B:h4+ 48.^.:h4 .&:h4 49.2>h6+ ФЬ7 50.43g4 flad8 или 40.43d4 (это чуть лучше) 40... 4kd3 41.®:d3 &:f6 42.&:f6 йаб 43.2>e4 Й:е4 44>:e4 B:e4 45.й:е4 й:(6 46.4УЬ5 ЙЬ6 47.^сЗ Й:Ь2 48. 43:а4 Йс2.
Белых спасает найденный компьютером вечный шах: 38.Ж4! йаб!! (наивное 38...4\d3? позволяет объявить мат жертвой двух ладей: 39. Ш18+!! Ф:й8 40.®h4+ Фg8 4Lfl:f7! Ф:(7 42>h7+ Ф18 43.^.h6#) 39.d6 fl:d6 4O.fl:d6 B:d6 41.^.:e7 B:e7 42.®h6 Bf6 43.4315! 43:d3 44.®h7+ Ф18 45>h6+ и т.д.
37.Ji.g5 (дальнейшее неинтересно: у белых лишняя пешка при сильной атаке) 37...&g7 38.3f4. Проще было 38.fl:f7!? Ф:Г7 39>f4+ Фg8 40.®:g4 B:g4 41.fl:g4 c4 42. .&c2 ,&:b2 43.^.f4, но Решевский хочет завершить борьбу прямой атакой.
З8...^е5 39.^.f6 ^.:f6?! Упорнее было 39...Wd6 4O.^.:g7 Ф^7. В этом случае белым еще предстояло найти заданный удар 41.Ш16! с двумя красивыми атаками: 41...®d8 42.ЙА14 ^.g8 43.£f5+ gf 44.flh7+! ^.:h7 45.®h6+ или 41...®e7 42. ЙА14 Ш18 43.Ш13! 2>:d3 44.2h5+! gh 45.£g3+!
92
Сэмми, Мигель и Бент
4O.S:f6 Фд7? Некоторые проблемы ставило еще 4O...We7. У белых два пути: 41.Hhf4 Bad8 42.5315! gf 43.24:15 £g6 44>g5 2d6 45.2:d6 B:d6 46.53f4+- или 41.®g5! 2a6 42.53h5 53:d3 43.53eg3! 53:d5 44.5315 B:f6 45.53:f6+ 53:16 46.2h8+ Ф:Ь8 47.®h6+ 53h7 48>g7#.
41 .Wg5 3h8 42.53f5+B:f5 43. H:f5 H:h4+ 44.Фд1. Черные сдались.
За восемь туров до финиша в лидерах шли двое — Смыслов и Решевский, чуть позади были Бронштейн и Керес. Интригу подогревало то, что им всем предстояли встречи между собой, а Решевского вдобавок ждала борьба с тремя другими советскими гроссмейстерами. Кроме того, каждый из них в один из дней должен был только наблюдать, как играют конкуренты, поскольку в турнире было 15 участников. В 23-м туре таким наблюдателем стал Смыслов, и Решевскому, игравшему черными с Котовым, наконец-то представился шанс вырваться вперед.
Дебют сложился для американца не очень удачно, но затем Котов стал осторожничать. На нем тоже лежал груз повышенной ответственности за результат партии, ибо для советских спортивных чиновников победа Решевского в турнире и его выход на матч с Ботвинником представлялись как кошмарный и губительный для их карьеры сон. Котов не хотел первым начинать активные действия, боясь допустить какую-нибудь оплошность. Его пассивность позволила сопернику уравнять игру, а нервный рывок незадолго до контроля едва не привел белых к поражению.
№397
КОТОВ - РЕШЕВСКИЙ
Турнир претендентов, Цюрих 1953, 23-й тур
Неосторожное 35.f4? роковым образом ослабило позицию короля, и прыжок коня — 3 5...53д4 мог послужить предвестником серьезных проблем для белых.
36.53f3. Приходится трубить отбой, ибо на намеченное 36.h3 (а иначе к чему бы играть 35.Т4?) следует неожиданный контрудар 36... е51, и позиция белых сразу разваливается.
36...2:d2 + 37.53:d2. Наступил критический момент не только партии, но, может быть, и всего турнира претендентов. Черные внезапно получили возможность перехватить инициативу, и теперь им предстояло, в условиях привычного для Решевского цейтнота, найти оптимальный путь активизации своих сил.
37...2d8? Неудачный выбор, ибо после размена ладей Котов сразу забыл о неприятных минутах, только что пережитых им. Бронштейн предложил 37...15!, и это было,
Последний шанс
93
наверное, самым практичным решением. После лучшего 38.® 13 черные устанавливали господство в центре: 38...е5 39.h3 (совсем плохо 39.fe а:е5 40.® d5 ag4! с губительным вторжением ладьи: 41.®:f7+ Ф:Г7 42.Й63 Йе2+) З9...е4 40.®е2 <2316 41.аП h4 с явным перевесом. Отсталая прежде пешка еб превратилась в сильную проходную, а ослабленное положение белого короля позволяет черным надеяться на сильную атаку.
Был и другой, менее очевидный путь к победе: 37....&с5! 38.ЙГЗ (после 38.h3	39.®е2 е5 4O.f5
е4 черные быстро развивают решающую атаку) 38...f5 39.®е2 ®Ь7 4O.h3 Фй7 (сильно и 40...ФП, не давая даже иллюзии контригры: 41. ®d3 Йе7 42.afl Й67 43.®с3 е5 44. fe ®е4-+) 41.ЙЙ8 42,®:еб fldl! 43.®е2 (после 43.®:f5+ g6 у белых нет полезных ходов) 43. ..НЫ 44.Ь4 ab 45.аЬ ®е4-+. Попытка отвлечь грозного слона ценой пешки — 42. Ь4 ab 43.ab ^.:Ь4 не ослабляет атаку: 44.®:еб g6! 45.®е2 .&с5 46..&С1 Йа8-+.
Зв.йаЗ S:d3 39.®:d3 ®Ь7+ 40.®е4.
40...®d7. Перед контрольным ходом Решевский успел оценить, что размен ферзей - 40...®:е4+ 41.а:е4 активизирует белые фигуры и только добавляет ему трудностей. Сильный на вид подрыв 41...а4? на деле ведет к потере фигуры после 42.h3 аеЗ+ 43.Ф13 adl (43...ас2 44.Ь4 +-) 44.£d4 ab 45.Фе2 Ь2 46.ad2 Jtc5 47.Ji.:c5 асЗ+ 48.Ф63 Ы®+ 49.a-.bl а:Ы 5О.^.Ь4. Трудную борьбу за ничью можно вести лишь при 41... аеЗ+ 42.Ф13 ас2 43.Фе2! ^.:аЗ 44. .&:аЗ а:аЗ, например: 45.ФйЗ Ф18 46.ФсЗ Ь5 47.ас5 Фе7 48.аЬ7 Ь4+ 49.ФЙЗ Фй7 5О.а:а5 Фйб.
41.af3 -&С5 42.^.d4 ^.:d4. Лучшим решением было 42...ФП, чтобы освободить ферзя от защитных функций, а коня ввести в игру по маршруту g4-h6-15. После 43.h3 ah6 белые могут создать проходную пешку — 44.Ь4 ab 45.ab ^.:Ь4 4б.^.:Ь6, но при точной игре черные без труда отбивали натиск, например: 46...ai5 47.с5 ®Ь5 48.g4 hg 49.hg ае7 5О.®:еб+ Ф:еб 51.ad4+ Фй5 52.а:Ь5 Феб 53.ас7. Тут можно сделать ничью в коневом эндшпиле без пешки — 53...^.:с5 (53... ad5 54.аеб а:Ь6 55.cb g6) 54.^.:с5 Ф:с5 55.аеб+ Фй5 56.a:g7 Фе4, но еще проще 53...ad5 54.аеб а±6 55.cb g6!=.
43.a:d4 ФГ7. Теперь черные начинают испытывать некоторые затруднения. Обязательно было 43...е5!, разменивая пару пешек и вводя в игру коня.
44.h3 f5. Чтобы быстрее активизировать коня, Решевский идет на ослабление поля е5, и соперник искусно этим пользуется. Возмож
94
Сэмми, Мигель и Бент
но, стоило перевести коня по более сложному маршруту, но сохранить монолитность пешек: 44... ййб 45.Ь4 ab 46.ab ^g8 47.с5 Ьс 48.Ьс Йе7. Вряд ли белые могут выиграть коневой эндшпиль после неизбежного Wd5.
45.Wd3 ЙГ6 46.ЙТЗ! W:d3 47.йе5+ Фе7 48.^:d3 Йе4 49. Ь4 Фйб 50.Йе 5 a4? Этот отказ от размена пешек, пожалуй, решающая ошибка. Черные фиксируют пешку на аЗ, и им даже удается ее уничтожить, но слишком дорогой ценой: коню уйти обратно уже не суждено. После 5O...ab 51.аЬ йсЗ 52. Ф13 точным ходом 52...Ь5!, обеспечивающим коню поле d5, они достигали ничьей: 53.cb Й:Ь5 54.ФеЗ Фй5 (54...йсЗ=) 55.Ф63 Йб6= или 53.с5+ Фс7 54.й®6 Фй7!, и король готов защищать пешки своего фланга, а конь, встав на d5, заставит белых заботиться о пешке Ь4 (55. Йе 5 4- Фс7=).
51.Ф13 д5. Проигрышем из-за цугцванга кончается немедленный поход коня за пешкой: 51...ЙсЗ 52. ФеЗ ЙЫ 53.Ф63 Й:а3 54.Ь5! Фс5 55.Й67+ ФЬ4 5б.й:Ь6 h4 57.gh g6 58.h5! gh 59.h4 и т.д.
52.ФеЗ! (этюдный ход, лишающий черных всех надежд) 52...д4. После 52...й^3 борьба перекидывается на королевский фланг, где у соперника тоже есть слабость: 53.Й17+ Фе7 54.й^5 ЙП + 55.Фе2 £>g3+ 56.Ф12 h4 57.ФеЗ Фйб 58.Й13+-. А на 52...gf+ 53.gf h4 54.Ф64 Й12 следует неожиданное 55.Й13 Й:ЬЗ 56.ФеЗ!, и черный конь вне игры.
53.hg hg 54.й:д4 ЙсЗ. Некоторые технические проблемы ставило перед белыми 54...й^3 55.йе5 Фс7, когда черные, съев одну пешку, отправлялись за другой: 56.Й63 ЙП+ 57.Ф64 Й62 58.ЙЬ2 Й13+ 59. ФеЗ! (59.Ф63 е5! бО.ФеЗ е4 позволяет коню безнаказанно полакомиться пешкой аЗ: 61.й:а4 Йе1=) 59... Йе1 6О.Й:а4 Йс2+ 61.ФйЗ Й:а3 62. Ь5! ЙЫ (при лихом прорыве 62...е5 63.fe f4 для ничьей не хватает одного темпа: 64.Й:Ь6! Ф:Ь6 65.еб Й:с4 66.Ф:с4 f3 67.Ф63+-) 63.Фс2. Теперь король сначала описывает треугольник, чтобы передать очередь хода: 63...йа3 + 64.ФсЗ ЙЫ + 65. ФбЗ йаЗ, а затем неожиданно меняет маршрут — 66.Ф64 Йс2+ 67.Фе5 йеЗ 68.Ф:еб Й:с4, и заключительный штрих 69.ЙсЗ! ставит точку.
55.йе5 ЙЫ 56.&d3 Й:а3 57. Ь5! Черные не успели сами сыграть Ь6-Ь5 и теперь гибнут:
57...Й:Ь5 58.cb Фс5 59.Й43 Ф:Ь5 6О.йк14+ ФЬ4 61 .Фс2 е5 62.fe Фс5 63.еб Фd6 64.ФсЗ Ь5 65.ФЬ4 Фе7 66.Фс5 аЗ 67.Фс15. Черные сдались.
После такой неудачи Решевско-му, чтобы сохранить шансы в борьбе за 1-е место, надо было в следующем туре непременно победить белыми
Последний шанс
95
Геллера (тем более что за соседним столиком Смыслов выиграл черными драматичную партию у Кереса -№ 251). Борьба протекала с перевесом американца. Геллер упорно защищался, но на 31-м ходу упустил возможность перейти в известный ничейный эндшпиль с четырьмя пешками против трех на одном фланге.
№398
РЕШЕВСКИЙ - ГЕЛЛЕР Турнир претендентов, Цюрих 1953, 24-й тур
31 ...ЙЬ8. Впоследствии установили, что у черных было этюдное спасение: 31...й:а3! 32.Ь7 ЙЬ4! 33.fld8+ Фй7 34.Б8® Й:Ь8 35.Й:Ь8 fld3I! 36. ЙП йсЗ!! 37.g4 cl® З8.й:с1 Й:с1+ 39. Ф^2 h5! 4O.gh Йс5 с ничьей.
З2.йаб Йа4 ЗЗ.Й:с2 Й:а3 34. ИЗ ЙЬЗ 35.ЙСС6 ЙЬ2 36.е4 h5. Попытка массированного вторжения ладей на 2-й ряд — З6...йа8 37. Фй2 Йаа2 оказывается неэффективной: 38.ЙС8+ ФЬ7 39^g3! Йа3+ 40. 13 НаЬЗ 41.ЙЬ8+-
З7.е5 h4 38.Ed4 (З8.е61? Бронштейн) 38...Й2:Ь6 39.Й:Ь6 Й:Ь6
40.3:h4 ЙЫ + 41.ФК2. Здесь партия была отложена, и Геллер записал ход. Конечно, перед доигрыванием никто не сомневался в легкой победе Решевского. Еще бы: две лишние пешки, да еще при полном отсутствии контригры у противника! Казалось невероятным, что черные могут отыскать даже малейший шанс на спасение.
Однако сначала, в 25-м туре, состоялась партия со Смысловым. Ее Решевский тоже играл на победу, пытаясь черными осложнить игру ценой позиционных уступок. Но для настоящего боя сил уже не осталось, и Сэмми был полностью переигран находящимся на подъеме советским гроссмейстером... На следующий день была доиграна и партия с Геллером.
41 ...Йе1. «Решевский не скрывал своего удивления тем, что Геллер решил продолжать игру. С иронической усмешкой он сел за доску, заказал чашку кофе и начал не спеша помешивать в ней ложечкой. Торопиться действительно было некуда: две лишние пешки служили надежной гарантией победы» (Авербах).
42.f4 йеЗ 43.йд4 (белая ладья находится пока в офсайде, но этот недостаток — явление кратковременное) 43...ФК7 44.йдЗ Йе2 45. h4 Йе4 46.Й13 f6! Начало парадоксального плана, найденного командой советских аналитиков, призванных спасти позицию Геллера и отвести американскую угрозу.
47.ef gf. Оказывается, это окончание, где трем именно так расположенным пешкам белых противо-
96
Сэмми, Мигель и Бент
стоит всего одна пешка К, выиграть совсем не просто. А после хода 16-f5 выигрыш неожиданно станет и вовсе проблематичным!
правляется по дороге, где зарыта всего одна мина.
50...ФК5! 51.Sf6? Решевский по-прежнему не чувствует опасности. Его второй подряд «очевидный»
ход окончательно упускает выигрыш, который еще был возможен: 51.йа8! Йе3+ 52.Ф12 ЙЬЗ 53.2g8! Ф:Ь4 54.g3+ ФЬ5 (54...ФЬЗ?? 55. ЙЬ8+ Ф®4 56.ЙЙ4#) 55.2g5+ ФЬ6 56. fl:f5 или 53...ЙЬ2+ 54.ФЙ3 ЙЬЗ+ 55.Ф112 ЙЬ5 56.flg5+ ФЬ6 57.h5 Йа5 58.Ф113 Йа3+ 59.g3 Йа5 6О.ФЬ4+-.
51...йеЗ+ 52.if2 йаЗ 53.д3. Или 53.Й:Г5+ Ф:Ь4 54.2g5 Йа2+ 55.Ф13 Й12+ 56.Фе4 Й:Г4+ с ничьей.
48.ФдЗ. Главный вопрос, который должен был решать Решевский за доской (уверен, дома он эту позицию не рассматривал), — что делать в случае очевидного 48 .g4 15! Если не брать пешку, то после 49.g5 Фg6 5O^g3 ФЬ5 51.ЙЬЗ На4 на доске удивительная позиция, где две лишние, но лишенные подвижности пешки не позволяют всерьез рассчитывать на победу. Если же жертву принять, то возникает известный ладейный эндшпиль с пешками «1» и «Ь», славящийся своими ничейными тенденциями: 49.gf Фg7 5O^g3 Ф16 и т.д.
48...Фд6 49.2аЗ f5! В этот момент Решевскому стоило бы вспомнить свою давнюю осечку в выигранном эндшпиле с Алехиным (№ 386).
5О.йа6 +. Радостный звонок для Геллера. Соперник проходит мимо легко выигрывающего продолжения 5О.йа8! Фg7 51.йа6 Йе3+ 52.Ф12 ЙЬЗ 53.Ь5 с неизбежным переводом ладьи на g5 и беспечно на-
53...Sf3 +! Спасительная мина, заготовленная черными, сработала, разорвав очко напополам.
«Можете себе представить, с каким удовольствием Геллер сделал этот ход, с каким торжеством взглянул на своего партнера. А Решевский? В оставшиеся до контроля секунды он принялся сосредоточенно думать. Именно в этот момент Геллер подозвал официанта, нарочно громко заказал стакан чаю, а затем неторопливо стал размешивать сахар» (Авербах).
Последний шанс
97
54.Фе2 (54.&g2 S:g3+!) 54... 3:д3 55.3:f5+ Ф:И4 56.ФГ2 2а3 S7.SgS3b3 58.Ед1 ФИ5 59.Фе2 ЗаЗ 60.f5 йа5. Ничья.
Упустить такой выигрыш!.. Это трагическое доигрывание фактически подвело черту под реальной борьбой Решевского за мировую корону. Он уже не претендовал на победу в турнире, хотя созданного задела хватило для дележа 2—4-го мест. Никто до Фишера не представлял столь серьезной угрозы для советской гегемонии.
Впрочем, и после грандиозной баталии в Цюрихе «фактор Решевского» продолжал какое-то время нервировать советский шахматный официоз. В очередном матче СССР - США (Нью-Йорк, июнь 1954) несгибаемый Сэмми удержал 1-ю доску в поединке со Смысловым, сведя вничью все четыре партии! Нелишне напомнить, что той весной Смыслов сыграл 12:12 с Ботвинником... Более того, летом следующего года в таком же матче в Москве, при большом наплыве публики, Решевский нанес чувствительное поражение самому Ботвиннику — 2,5:1,5! И хотя в целом в обоих матчах преимущество советской команды было неоспоримым (20:12 и 25:7), волевой напор американского лидера произвел большое впечатление.
«Тогда в Москве я предложил Ботвиннику сыграть матч на первенство мира, — поведал Решевский летом 1991 года в интервью Александру Рошалю. — Несмотря на существование системы ФИДЕ, он мог все же принять предложение. Ботвинник обещал дать мне знать,
4 Клсплрон i ч
но так ничего и не сообщил. Если бы не было реальной возможности, то тогда же, когда я ему сделал это предложение, он мог бы сослаться на отсутствие у него такого права. А он просто сказал: «Я дам вам знать». Подчеркну: я ничего не имею против Ботвинника...»
Но Сэмми не ограничился разговором с Ботвинником! «Решевский был настоящим шахматным вундеркиндом. Насколько я его помню, он всегда был уверен в том, что играет лучше всех в мире, — пишет Бронштейн. - Когда в 1955 году по случаю матча СССР - США в Москве американский посол устроил в своей резиденции официальный прием, то Решевский не постеснялся обратиться к Хрущеву с просьбой... разрешить ему сыграть матч на первенство мира с Ботвинником! Хрущев дипломатично ответил, что такие вопросы решает не он, а шахматная федерация. Разумеется, рисковать званием чемпиона мира никто не' хотел, и федерация предложила Ре-шевскому сыграть матч из 24 партий со мной. Соревнование должно было состояться в декабре 1956-го — январе 1957 года (по 12 партий в Москве и Нью-Йорке) с призовым фондом в 6000 долларов. К сожалению, венгерские события в октябре 1956 года привели к срыву матча...»
Словно подытоживая самый успешный период в карьере замечательного американского шахматиста, Эйве писал: «Решевский совмещал в себе качества Флора и Файна, объединяя их в одно грандиозное целое. Его настойчивость в самых, казалось бы, бесперспек
98
Сэмми, Мигель и Бент
тивных позициях могла сравниться только с его силой духа и умением обороняться в трудных и неблагоприятных условиях. Решевский никогда не выдвигал невразумительных абстрактных теорий — он прагматик.
В течение многих лет Решевский претендовал на мировое первенство, но его лучшая пора в точности совпала по времени с великим расцветом русской шахматной школы, поэтому ему так и не удалось осуществить свою мечту».
СЕМИКРАТНЫЙ!
Троих призеров Цюриха — Бронштейна, Кереса и Решевского — ФИДЕ допустила без отбора в межзональный турнир следующего цикла (Гётеборг 1955), хотя справедливее было бы пустить их сразу в турнир претендентов. Увы, Решевский отказался от участия, как и еще двое американских шахматистов — Эванс и Сейдмен (в том межзональном играл только чемпион страны-1954 Бисгайер). Шахматная федерация США переживала тогда нелучшие времена: американцы даже пропустили две олимпиады (1954 и 1956).
В последующие десять лет Решевский играл главным образом в Америке, пропустив еще два межзональных турнира (1958 и 1962). Правда, в 58-м он все же выбрался на турнир в Израиле (+8=5) и на олимпиаду в Мюнхене (+2-1=8). Заметными были его успехи на двухкруговом турнире в Далласе (1957), посвященном 30-летаю Нью-йоркского турнира (1—2. Глигорич и Решевский — по 8,5 из 14; 3-4. Ларсен и Сабо - по 7,5), и на турнире в Буэнос-Айресе (1960), где Решевский разделил победу с Корчным (по 13 из 19), опередив десяток гроссмейстеров, включая юного Фишера. В супертурнирах на Кубок Пятигорского (Лос-Анджелес
1963; Санта-Моника 1966) он «держит марку», хотя на первые места уже не претендует.
В то время на сцену выходит новое поколение американских мастеров, но ветеран не собирается сдавать своих позиций без боя. Он играет в турнирах на Кубок Розен-вальда и в чемпионатах страны, встречается в матчах с Ломбарди, Бисгайером, Д.Бирном и Бенко, по-прежнему демонстрируя превосходство над соперниками. Над всеми, кроме одного — Фишера. Уступив в первой встрече (1956), Бобби затем обгоняет Решевского в четырех чемпионатах страны! В 1961 году два бесспорных лидера американских шахмат выясняют отношения между собой в большом матче, скандально прерванном при счете 5,5:5,5.
На закате дней Решевский вспоминал: «Я знал, что соперник очень талантлив, и предполагал, что матч будет крайне напряженным. Я не боялся проиграть и был уверен, что мои шансы на победу велики. У меня не было никаких специальных планов: я думал, что просто сяду за доску, как следует постараюсь — и этого будет достаточно». Так Сэмми играл всю жизнь!.. Весьма любопытно и его объяснение причины, по
Семикратный!
99
которой Бобби отказался продолжать матч (официально он это сделал из-за переноса 12-й партии на слишком раннее время): «Думаю, на него повлиял исход 11-й партии. Когда мы ее откладывали, он вел себя крайне самоуверенно, заявил, что не сомневается в победе. Наутро мы сели доигрывать партию. Ночью я поломал над ней голову и нашел ничейный вариант. По-моему, увидев, что я форсирую ничью, Фишер потерял уверенность в себе. Он был разочарован, что не сумел выиграть. Может быть, я ошибаюсь, но думаю, что тогда-то он и решил завершить матч. Хотя доказательств у меня нет» (подробности матча — в главе о Фишере).
Спустя три года после этих событий в журнале «Чесс уорлд» (№ 1/ 1964) была опубликована статья Фишера «Десять величайших мастеров в истории шахмат». Склонный к эпатажу Бобби не включил в десятку Ласкера и Ботвинника (1), однако Решевскому место в ней нашлось:
«На протяжении десятилетия — между 1946 и 1956 годами — Решевский был, вероятно, сильнейшим шахматистом мира. Я уверен, что если бы он сыграл в ту пору матч с Ботвинником, то одержал бы победу и стал чемпионом мира.
По шахматным знаниям Решевский, наверное, уступает любому другому шахматисту; многие второразрядные игроки знают теорию дебютов лучше, чем он. Если бы Решевский по-настоящему изучал теорию, вместо того чтобы пробавляться штудированием немногих столбцов основных вариантов в «Модерн чесс
опенинг», то ему сейчас игралось бы куда легче.
Решевский подобен машине, рассчитывающей все варианты, и считает себя обязанным найти каждый ход в процессе исключения. Он способен рассматривать больше вариантов за меньшее количество времени, чем большинство когда-либо живших шахматистов. От случая к случаю его действительно осеняют новые ходы — интуитивные идеи, возникающие безо всяких знаний. Однако за это Решевский расплачивается невероятными цейтнотами. Иногда ему приходится делать 20 ходов за минуту; но десятки раз ему удавалось выходить «сухим из воды» и даже побеждать.
Ныне, кажется, Решевский знает теорию дебютов лучше, чем когда-либо в жизни, но его способность к концентрации несколько ослабела. В 52 года он является старейшим среди ведущих американских шахматистов (а когда-то был самым молодым). Решевский заслуживает места в десятке благодаря своему упорству и способности превозмогать исключительно неблагоприятные условия».
Что ж, прекрасный отзыв о старшем коллеге. Хотя вызывающий (и отчасти саморекламный: смотрите, с кем я играл матч!) текст первого абзаца могли бы кроме Ботвинника с полным основанием оспорить еще и Керес, и Бронштейн, и Смыслов...
В те годы Фишер еще четыре раза опередил Решевского в чемпионатах страны, одержав три победы в личных встречах. И все же однажды у него случилась осечка. В следую
100
Сэмми, Мигель и Бент
щем поединке ветеран примерно наказал молодого чемпиона за легковесную игру в дебюте, хотя показательная экзекуция продолжалась неоправданно долго.
№ 399. Защита Нимцовича Е43 РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Чемпионат США, Нью-Йорк 1965/66, 9-й тур
1 .d4£if6 2.с4 еб 3.£1с3 ^-Ь4 4.еЗ Ь6. Начиная с этого чемпионата и вплоть до матча со Спасским (1972) система с 4...Ь6 стала единственным и довольно надежным оружием Фишера в защите Нимцовича.
5.jld3. От 5.£1е2 (№ 456) Решевский, возможно, отказался и потому, что в предыдущих турах Фишер против этой системы действовал очень уверенно.
5...&b7 6.£if3 0-0 (на 6...£ie4 наибольшие проблемы ставит гамбитное 7.0-0! - № 421) 7.0-0 ^.:сЗ. Слабость к этому, не всегда выгодному размену слона на коня Фишер испытывал всю свою недолгую, но блестящую шахматную карьеру, хотя популярные тогда ходы 7...с5 и 7...d5 сулили черным больше возможностей.
8.Ьс ^.е4. Этот маневр применял сам Алехин, тем не менее он кажется мне тратой времени.
Вторжение коня — 8...£1е4 при отсутствии ферзя на с2 оказывается неэффективным, так как после 9.£1е1! 15 10.13 £116 11 ,£1с2! белые без помех проводят программное продвижение еЗ-е4: Н...с5 12.^.d2 ®е7 13.®е1! (на 13.®е2 возможно сдерживающее 13...£ie4!) 13...d6 14.е4 fe 15.fe, получая явный перевес. На
пример: 15...е5 16.^.g5 £lbd7 17.d5 ®е8 18.£ie3 Bg6 19.®h4.
Но достаточно надежной считается конструкция с 8...с5, напоминающая атаку Земиша. Экономия на ходе а2-аЗ здесь несущественна, так как позиция черных не имеет изъянов, и практика пока не показала, как белым получить перевес после 9.£ld2 £1с6. Но интересной жертвой пешки — 1О.е4!? (нет трудностей у черных при солидном 10. £>ЬЗ а5! Ц.а4 d6 12.13 2с8 13.£а3 е5 14.d5 £ie7= Гельфанд — Адамс, Биль (мз) 1993) 10...cd ll.cd£l:d4 12.е5! они могут оживить игру: 12...£1е8 13.^.а3 (или короткий триллер: 13. £>е4 £1с6 14.Ш5 g6 15>h6 £i:e5 16. £аЗ d6 17.^.:d6 £i:d6 18.&g5, Рей -Кудрин, Вейк-ан-Зее 1985, 18... £113+! 19.gf Se8 2O.c5! be 21.&b5 Ш 22.^.:e8 S:e8 23.®:h7+ Ф18=) 13...d6 14.fiel f5 15.-&.Г1 ®g5 16.ed Sd8 17.£ie4 fe 18.®:d4 £116= (Лесьеж -Шорт, Элиста(ол) 1998).
9.Wc2. Надежду использовать недостатки хода 8...^.е4, на мой взгляд, дает лишь двойное отступление 9-&е2!? с5 1О.£1е1!, обеспечивая и продвижение еЗ-е4, и стоянку коню на еЗ или d3: 1О...^.Ь7 11.13 d5 12.cd £i:d5 13.^.d2 ®c7 14.Scl £>d7 15.£id3 f5 16.c4 £1516 17.Wb3 Sfe8 18.Sfdl с небольшим перевесом белых (Ибрагимов — Псахис, Нью-Йорк 1997).
Ходом 9.®с2 Решевский пытается улучшить свою игру по сравнению с известной партией с Алехиным (АВРО-турнир 1938), где белые по дебюту ничего не добились: 9.^.:е4 £>:е4 10.®с2 15 11.£>е5 ®е8 12.13 £116 13.£а3 d6 14.£ld3 с5 15.£lf4 £1с6=.
Семикратный!
101
9...&:d3. С «чигоринской» рекомендацией Фишера 9...^.:13 lO.gf с5 можно поспорить. Мне кажется, что благодаря двум слонам и компактному пешечному центру шансы белых выше.
1O.W:d3 d6. В случае 10...d5 11. cd ed 12.ДаЗ Se8 13.с4 белые сохраняют позиционное преимущество.
11 .е4 е5 (без этого хода не обойтись, но можно и не торопиться определять пешечную структуру в центре: П...53с6 12.Ji.g5 h6 13.ih4 e5 14. d5 53b8 или H...53fd7!? 12Jta3 Se8 13. Sadi 53c6 14.Sfel e5= Балашов — Джанджгава, Ужгород 1988) 12.^.g5.
12...53bd7? Этот естественный ход в данной ситуации оказывается серьезной ошибкой, позволяющей белому коню занять неприступную и грозную позицию. Необходимо было сначала определить положение белого слона — 12...h6! и лишь в случае 13.^.h4 (13.i.d2 Se8! 14.Sael 53fd7 15.g3 ®f6 16.53h4 53c6 17.d5 53e7 18.f4 53g6=) продолжать 13... 53bd7! 14.53d2 We7, сохраняя примерно равные шансы.
13.5414! h6 14. ^d 2! Se8? Небрежность. Последним шансом на
успешную защиту было 14...ФЬ7 15. 5315 53g8, и черные еще могли надеяться согнать коня с 15. Впрочем, и это не избавляло их от трудностей после 16.14 g6 17.53е3.
IS.Sael 53f8 (15...Ф117 16.f4) 16.545 53g6 17.f4! Думаю, Фишер недооценил силу этого хода. Теперь у черных нет надежд на контригру, и им остается только ждать штурма.
17...ed. Взятие 17...ef 18..&:14 подключает к атаке ладью fl и выводит белые фигуры на прямую наводку, например: 18...Se6 19.d5! 53:f4 (19...Se8 20.Ш13 53:f4 21.H:f4 ФБ7 22.Se3 Hg8 23.Sg3) 2O.S:f4 He5 21.Sefl 53h5 22.Sg4 Ф117 23.®e3! B18 24.Sh4 g6 25.53:h6+-.
18.cd сб 19.d5! cd 2O.cd. У белых уже подавляющий позиционный перевес. Черным остается уповать только на чудо...
2О...53е7 21.53д3 Sc8 22.&СЗ 53д6 23.Ji.d4 ФИ7 24.53f5 Sc7 (24...53d7? 25.53:h6!; 24...53e7? 25. 53:d6+-) 25.Ф111 Sg8 26.He3 53h5 27.Sef3 546.
28.Sh3. Обычно в таких случаях пишут: «Остальное — дело техники».
102
Сэмми, Мигель и Бент
Однако Решевский не ищет кратчайших путей к победе, а избирает стратегию дальнейшего усиления (куда уж больше?) позиции, и партия (но не борьба!) затягивается.
28...Ь5 29.д4! &:д4 (единственное) ЗО.ВдЗ Ве8 (ЗО...&Я5? 31>g5! ?Уе4 32>:h6+ gh 33.fl:h6#) 31.^:d6 We7 32.eS *Sf6 33.fS! 2>:d5 34.fg+. Сразу выигрывало 34.e6! (&gf4 35.^:f7+- (Меднис).
34...fg 35.2>f7 W:f7 36.S:f7 3:f7 37.еб 3f1 + 38.Фд2 SfS 39. Sh4 3e8 4O.Wd6 3ef8 41 .h3 3c8 42.2e4. Был и другой путь к победе: 42.®d7 Йс7 43.®d8! (указанное Меднисом 43.йе4 fl:d7 44,ed наталкивается на 44...£rf4+!, и после 45. H:f4 3d5 46.^.:а7 H:d7 от белых еще требуется точность) 43...йе7 44.Не4 Н:е6 45.^.:g7 (45.®d7 fleft! 46.^.:f6 4\f6 47.W:f5 gf с неясной игрой) 45...2Д4+ 46.fl:f4 *:g7 47.®d4+ flfe5 48>:a7+ fle7 49>d4 и т.д. Но более убедительным является танец короля: 44.&g3! 3g5+ (44...й:е6? 45.й:й6+! Ф:Ь6 46.®h8+ Фg5 47. h4#) 45.flg4 flf5 46.fle4 flg5+ 47. ФЬ2!, и ход ,&е5! неотвратим.
42...ЙС2+ 43.ФдЗ 3d2 (43... 2te3 44.йе1 fld5 45.®d7!+-) 44.е7 Йд5+ 45.йд4 ^:е7. Переход в ферзево-ладейный эндшпиль — последний шанс черных, о котором они еще десять ходов назад не могли и мечтать.
4б.й:д5 hg 47.W:e7 S:d4 48. В:а7. Без пешек ферзевого фланга Фишер построил бы крепость, но сейчас решает проход белого короля к пешке Ь5.
48...Й14 49.We7 SfS 5O.We8! Йс5 51.ФГЗ Йс2 52.We6 Йс1 53.
Wb3 Йс5 54.Фе4 3f5 55.vid4
ФИ8. Единственный ход: 55...ФН6 56.®g8 или 55...ЙГ4+ 56.Фс5+-.
56.ФсЗ!! Неожиданный и красивый маневр венчает эту слишком затянувшуюся партию.
56...ФК7. Для спасения в пешечном эндшпиле после 56...Й13+ 57.ФБ4 Й:ЬЗ+ 58.ab черным не хватает всего одного темпа!
57.ФЬ4 Йе5 58.аЗ ФИ6 (допускает элегантный матовый финал; 58...flf5 59.®d3 ФЬ6 60.®:Ь5 +-) 59.Wg8 g4 6O.h4 gS 61 .h5! Черные сдались.
За пару лет до этого Решевский, заняв лишь 4-е место в зональном чемпионате США, все-таки получил путевку в межзональный турнир (Амстердам 1964) благодаря отказу Фишера. Он с честью выдержал 23-туровый марафон и разделил выходящее место с Портишем, но проиграл дополнительный матч... Через три года ему, уже почти 56-летнему, представилась еще одна попытка.
Межзональный турнир в Сусе (1967) стал лебединой песней Решевского в отборочных циклах чем
Семикратный!
103
пионата мира. В очень сильном по составу соревновании ему удалось зацепиться за выходящее место вместе со Штейном и Гортом, а в последующем матч-турнире трех (Лос-Анджелес 1968), где все участники показали одинаковый результат, он — при ничьих во всех восьми партиях! — был признан победителем благодаря лучшему коэффициенту Бергера в межзональном турнире.
В партии с Геллером против излюбленной тем староиндийской защиты Решевский применил свою коронную схему с развитием слонов на е2 и еЗ.
№ 400. Староиндийская защита Е92 РЕШЕВСКИЙ - ГЕЛЛЕР
Межзональный турнир, Сус 1967, 7-й тур
1 .d4 “5Л6 2.с4 дб 3.£с3 _&д7 4.е4 d6 5.&е2 0-0 6.£>f3 е5 7.^.еЗ!? сб 8.Wd2. Этому ходу всегда предпочиталась короткая рокировка.
8...£lbd7. Черные могли сыграть 8...£}g4 9.^.g5 f6 10..&h4 £d7 или разменом 8...ed 9.£Ld4 перевести игру в схему 9...Se8 10.13 d5 1 Led cd 12.0-0 £c6, которая в то время имела репутацию более перспективной для белых, поскольку считалось, что после 13.с5 они удерживают свои позиции в центре и сохраняют стратегическую инициативу.
Только в 1990 году в 11-й партии матча с Карповым мне удалось, пожертвовав качество — 13...S:e3 14. ®:еЗ ®f8 15.£>:с6 Ьс 16.ФЫ Sb8, поставить эту оценку под сомнение. Та встреча закончилась вничью, а попытка Гельфанда (Линарес 1992) улучшить игру белых путем 15.£teb5
В:с5 16.Sacl ®Ь6 17.В12 Jtd7 18. Sfdl обернулась для него поражением. С той поры в разменном варианте (7...ed) белые в ответ на Не8 не защищают слона ферзем, а уводят его на 12, не допуская жертвы качества.
9.0-0 Ве7 (не желая пока определять пешечную структуру, Геллер продолжает развитие) 10.^.д5! Этот тонкий маневр выявляет некоторую преждевременность хода ферзем. Однако в подобных неопределив-шихся положениях каждый ход имеет и достоинства и недостатки. Например, на 9...Se8 все сейчас научены отвечать 10.d5, подчеркивая, что ранний уход ладьи с линии «f» затрудняет продвижение 17-15.
10...ed 11 .£:d4 Йе8. Оживленная перестрелка — Н...£:е4 12.^.:е7 £>:d2 13JL:f8 Ф:18 (13...£1:18 14.Sfdl ^.:d4 15.fi:d2 ^.е5 16.£>е4 &f4 17. Sddl &15 18.&d3) 14.fifdl Jt:d4 15. S:d2 Jte5 16.£>e4 £.f4 17.Sddl Фе7 приводит к явно лучшему для белых эндшпилю.
12.f3 £1Ь6 13.Sadi.
13...d5? В расчеты Геллера вкралась какая-то ошибка, ибо задуман
104
Сэмми, Мигель и Бент
ная разгрузка в центре выглядит явно невыгодной: контригры за отданную пешку не просматривается.
Между тем, используя то обстоятельство, что слабость пешки d6 в подобных позициях часто оказывается мнимой, Геллер мог ходом 13... W18!? освободиться от связки и получить «староиндийскую» контригру: 14.53ЬЗ 53fd7 15.53cl (15.®:d6?! B:d6 16.S:d6 53e5! 17.53a5 &18 18. Hddl &b4) 15...53e5 16.b3 h6 17.£.h4 15 18>:d6 B:d6 19.2:d6 Ji.e6 с компенсацией за пешку или 14.53с2 Jte6 15.53е3 53h5! 16.14 (16>:d6? W:d6 17.2:d6 h6 18.^.h4 5314 в пользу черных) 16...h6 17.^.h4 53:14 18.2:14 g5 19.^.:g5 hg 20.212 &e5 21.53Г5 .&:f5 22.2:15 16, и слон e5 цементирует позицию.
14.cd cd 1 S.ed &d7 16.ФМ Wf8. Сейчас этот ход только помогает белым закрепить перевес. Но у черных уже такие затруднения, что меньшим из зол выглядит обмен пешки d5 на пешку h6 и унылая борьба за ничью в техническом эндшпиле без пешки: 16..,Ь6 17.^.:h6 53b:d5 18.i.:g7&:g7 19.2fel ВеЗ 20.53:d5 B:d2 21.2:d2 53:d5 22.2c 1 2ac8.
17.53db5! (наращивая инициативу) 1 7...^.:b5 1 8.^.:b5 2ed8 19.d6! аб 20.&e2 53c8 21.£.f4. «Имея такую пешку, я, признаться, несколько расслабился, позабыв о том, насколько изворотлив мой противник» (Решевский).
21...Ь5. «Единственный шанс получить контригру: черные надеются перевести коня на с4», — комментирует американский гроссмейстер, попутно указывая вариант 21... 53h5? 22.d7! 53b6 23.^.d6 «с немед
ленным выигрышем». И впрямь, капитуляцию оттягивает лишь переход в безнадежный эндшпиль без качества: 23...2:d7 24.&:18 2:d2 25.2:d2.
22.53е4. «Точнее 22.а4 Ь4 (22...Ьа 23.53:а4, не давая черному коню войти в игру) 23.53е4, и пешка «Ь» под атакой» (Решевский). Да, в позициях с большим перевесом американец зачастую проводил свой план, не обращая внимания на попытки соперников создать контригру, и этим затруднял себе достижение победы.
22...53Ь6 23.2с1. Опять небрежность при «добивании». Возобновления связки — 23..&g5! черные уже не перенесли бы: 23...53:е4 24.1е 2d7 25.е5! Ве8 (25...^.:е5? 26>еЗ) 26.^.g4, и борьба завершается.
23...2аЬ8 24.2с6?! Эту оплошность порицает уже сам Решевский, замечая, что проще 24.Wa5. Варианты, отфильтрованные «Фрицем», подтверждают это: 24...53fd5 25.^.g5 2d7 26>:аб h6 27.^.d2 Jt:b2 28.2b 1 или 24...53:e4 25.fe ^.:Ь2 26.2с2 с преимуществом белых.
24...We8! «В этот момент я стал ощущать некоторое разочарование,
Семикратный!
105
ибо ясного пути к победе не видел» (Решевский).
25.4b:f6+. Белые отказались от выигрывающего варианта 25.d7 H:d7 26.Ва5 ^:е4 27.&:Ь8, не найдя на 27..."5^12 28.Sel ЗД>с4 простую реплику 29.В:а6!, и слон Ь8 неприкосновенен.
25...&:f6 26.Sfc1 £с4. Наконец-то Геллер привел коня на с4, но это мало облегчило его положение, разве что лишило соперника преимущества двух слонов.
27.&:с4 be 28.36x4 S:b2 29. S4c2 Д:с2 ЗО.В:с2. Несмотря на все упущения белых, позиция еще не вышла из разряда тех, где нужно искать решающие продолжения. Лишняя проходная пешка d6 обеспечивает перевес, достаточный для победы.
3O...h5 31.Веб? Неосторожный ход. Следовало ограничиться профилактическим 31.ЬЗ либо подкрепить пешку d6 естественным 31. Sdl. Но Решевский намерен, забрав еще одну пешку, иметь уже две проходные. Отчаянная контригра черных, связанная с движением пешек королевского фланга, его опять не волнует.
31 ...Веб! 32.В:аб. Здесь на 32. ЬЗ уже нет времени: 32...g5 33.^.h2 В:а2 34.d7 Веб 35.B:e6 fe 36.Sdl Ha8, и худшее для черных позади.
З2...д5! 33.^.дЗ h4 34.3е1 BdS. Контригра принесла Геллеру неплохие дивиденды. Грозная белая пешка вот-вот исчезнет, а о перспективах пешки а2 говорить еще рано.
35.d7. Типичный цейтнотный шанс, но иного выбора уже нет. После 35.^.f2 черные все равно спасались: 35...S:d6 36.Вс8+ Фg7.
35...^.с3? В сильном цейтноте Геллер нарушает принцип взаимозащи-щенности фигур. Быть может, он решил, что нападением на вторую фигуру получит шансы на выигрыш, а в ответ на 36.Ве8+ у короля имеется отход на g7? Сыграй он сразу 35... Фg7! (Решевский), и после 36.^.f2 (совсем безобидно 36.Bd6 H:d7! 37. B:d5 S:d5 38.^.c7 Hd2!=) 36...h3 пешка d7 все равно погибала, а убежище белого короля становилось ненадежным, что давало черным хорошие шансы на уравнение.
36.Вс8! Неприятная неожиданность. Снова надо искать спасение, но на сей раз в трудном эндшпиле. И Геллер ошибается в выборе.
36...B:d7. После З6...^.1б 37. ,&е5 ,&е7 38.а4 белым предстояли наибольшие технические трудности: 38...Bd7 (попытка контратаки - 38...h3 39.Ji.c3 hg+ 4O.*:g2 g4 41. S:e7 B:f3+ 42.*gl Bdl+ 43.Sel B:d7 не годится из-за 44.Be8+!! В:е8 45.B:g4+ Ф18 46.&b4+!) 39.B:d7 H:d7 40.&gl 16 41.£.сЗ Ф17 42.a5, и реализация лишней пешки отнюдь не проста.
37.B:c3 hg 38.hg Bd6 39.g4 Bh6+ 4О.Фд1 Ha8. Эндшпиль
106
Сэмми, Мигель и Бент
объективно выигран для белых. Но Решевский вновь был невнимателен в анализе отложенной позиции, и вновь Геллер, как и в Цюрихе, едва не спас окончание без двух пешек.
41.Wd4 Wc6 42.3e5 f6 43. Йе7? «Плохой ход, допускающий размен ладей, что серьезно осложняет задачу белых из-за возможного вечного шаха» (Решевский). Следовало играть 43.йе2, чтобы избежать размена ладей — 43...йе8 44. ЙЙ2 Wcl + 45.Ф112 и нейтрализовать ничейную атаку 45...Wei простым 46.W12. Ладейный эндшпиль, в отличие от ферзевого, не оставлял черным шансов на спасение.
43...йе8* 44.3:е8+. На намеченное дома 44.Й67? Wcl + 45.ФИ2 черные хладнокровным маневром 45...Wel! (Решевский) создавали механизм вечного шаха.
44...W:e8 45.ФГ2 (взятие пешки ведет к немедленной ничьей: 45. W:f6? Wel+) 45...Wc6. Белым непросто поддерживать движение пешки «а» в ферзи и одновременно прикрывать короля от шахов, но это обычные проблемы для ферзевого эндшпиля.
46.f4. Решевский задумал, отдав пешку а2, оставить на доске только сдвоенную пару белых пешек «g» и, используя одну из них как прикрытие от тыловых шахов, толкать другую в ферзи, спекулируя при этом на возможности размена ферзей ценой потери передовой пешки с последующим выигрышем элементарного пешечного окончания. Трудно критиковать его за такой план: предлагавшееся им взамен 46.а4 Wc2+ 47.&g3 вряд ли было более перспективным. После 47...Wcl! 48.Wb4 Wc7+ вояж короля к проходной пешке — 49.Ф12 Wc2+ 5О.ФеЗ W:g2 не достигал цели: 51.а5 ФГ7 52.аб Wgl + 53.Фе4 Wai 54.W67+ Феб 55.а7 Wel+ с ничьей.
46...gf 47.а4 Wcl 48.а5 Wa3. Шахи 48...Wc2+ 49.Ф13 Wc6+ 50. ФТ4 Wc7+ (после 5O...W:g2 51.Ф15 Wfl+ 52^?g6 Wbl+ 53.ФТ6 белые сохраняют две проходные на разных флангах при активном ферзе, что должно дать им выигрыш) 51. ФГ5 W:a5+ 52.ФТ6 Wa6+ 53^g5 Wb5+ 54.Ф114 не мешают осуществлению первой части плана белых.
49.W:f4. Внимательный читатель может поискать путь к победе после 49.Wc4+ Фg7 50.а6 We3+ 51. ФП Фg6 52.Wg8+ ФЬ6 53.Wd5 Wcl+ 54.Фе2 Wb2+ 55.Wd2 Wb5+ 56.Wd3 Wc6 57.Ф12 или 51..T3 52.gf W:f3+ 53.Фе1 We3+ 54.Фй1.
49...W:a5 5O.W:f6. Итак, первая часть плана — получить нужную пешечную пару — реализована.
5O...Wd2 + 51.ФдЗ We1 + 52.ФК2 ФИ7 53.дЗ Фд8 54. Wd8+ ФИ7 55.Wd7+ Фд8 56. Wd5+! Фд7 57.ФИЗ.
Семикратный!
107
57...Ве2. Упорнее было 57...Ве7!, но белые не обязаны продвигать пешку - 58.g5? &g6 59.Bg8+ ФГ5, а могут продолжать проводить вторую часть плана: 58.Bf5 Ф116 59.Bh5+ Ф^7 6O.g5 Веб+ 61.Bg4 Bd5 62.Bf4.
58.Bd7+ Фдб 59.Bd6+ (обеспечивая активизацию короля) 59... Фд7. Примерно к тем же позициям вело 59...Ф^5 6O.Bd8+ Фg6 61. Bg8+ Фй> (плохо 61...Ф116? 62.g5+ ФЬ5 63.В17+ Ф^5 64.Bf4+ Фй5 65.Bh4+ Фg6 66.Bg4+ B:g4+ 67. Ф^4) 62.g5+ Фе7 63.Bg7+ Фе8 64. Bg6+ Ф18! (64...Фе7 65.Bf6+ Фе8 66.g4, и у черных нет вечного шаха) 65.В15+ Фg7 66.ФИ4 (66.g6? Ве1!=) 66...Вс4+ 67.Bg4 Веб 68.Bf4 Bd5!
60.ФК4 Be4. «Здесь партия была вновь отложена. В этот момент советские аналитики и заявили, что Геллер сделает ничью. Я полагал, что если удастся продвинуть пешку до g5, я выиграю партию, но как этого достичь, находясь под дамокловым мечом вечного шаха?» (Решевский).
61.Bd7+ ФИ6 62.Bd2+ ФИ7 63.Вс1! Bd5 64.д5. Именно эту позицию Решевский, с присущим ему апломбом, оценивал как выигранную.
64...Ве4 +. Вполне возможно было 64..^g6, заставляя белых искать новые перестройки типа 65. Вс2+ (или 65.ВЫ + Фg7 66.Be 1 Вс4+ 67.g4) 65..^g7 66^g4 Bd4+ 67.Ф115 Bd5 68.Bc7+ Фg8, но пока без реального пути к победе.
65.Bf4 Bh1+. Красив путь к выигрышу при 65...Bd5 66^g4 Фg7? (66...Bdl+! 67.В13 Ва4+ 68. ФЬ5 Be8+ 69.Ф114 сводило игру к позиции в партии) 67.В16+ Фg8 68. Bg6+ ФЬ8 69.Ве8+ Фg7 7О.Ве7+ Фg8 71.g6 Bd 1+, и замысловатое маятниковое движение короля с целью согнать ферзя с линии «d» — 72^g5 Вс1 + 73.Ф115 Bhl+ 74.Bh4 Bdl+ 75.ФИ6 Bcl+ 76.Bf4 Bhl+ 77^g5 Wd5+ 78.Wf5 Wd2+ 79^g4 Wdl+ (79...We2+ 80.Ф113) 80.Ф114 Whl+ кончается его триумфальным возвращением на то же поле: 81. Фg5! Wcl+ 82.Wf4 Вс5+ 83.Ф116+-.
66.Фд4 Wd1+ 67.Wf3 Wa4+ 68.ФК5* Ве8+ 69.ФК4.
69...Фд8? Последняя ошибка, после которой всё кончено. Между тем путь к победе еще совсем не ясен. После более упорного 69...Bel!? 70. Bf7+ Ф118 борьба могла затянуться.
108
Сэмми, Мигель и Бент
Вместе с компьютером удалось найти сильный ход 71 .Wd7!, и после 71... Whl+ 72.'&g4 We4+ 73.Ф115 возникает развилка:
1) при 73...&g8 74>d8+ Фg7 75. Вс7+ st?g8 76.g6 Bd5+ (76...W15+? 77.Ф116 Wh3+ 78.'&g5) король хитрым зигзагом уходит от вечного шаха - 77.Ф114 ®hl+ 78.&g5 Bd5+ 79. ФПб Bf3+ 80.W14 Вс6+ 81/S?g5 Bd5+ 82.W15 Bd2+ 83.Ф114 Bh2+ 84^g4 We2+ 85.Ф113!, и перед нами финальная позиция партии;
2) на тихое 73...We5 решает столь же тихое 74.®с6! После 74...®е2+ 75.g4 Bh2+ 76^g6 ®h7+ 77.Ф16 Bg7+ 78.Ф15 Ba7 79.®e8+ Фg7 80. Be5+ Фg8 81.g6 Bf2+ 82^g5 Wd2+ 83.Ф115 шахи кончаются, и вновь реализуется вторая часть плана; 83...®d7 84.®f5 Вс7 85.®f7+. А взятие 74...W:g3 позволяет белому монарху лично поучаствовать в заключительной охоте: 75.Wc8+ Фg7 76.®d7+ Ф18 77^g6, и нет спасительного шаха с d3.
Однако у черных была еще более упорная защита - 69...®а4+ 70.Ж4 Wc2! (контроль над диагональю bill 7 очень важен) 71.®f7+ Ф118, и здесь машина после долгих «раздумий» не смогла указать реального пути к победе. Пробовалось и 72. Bd7 Вс4+ 73.g4 Ве4 74.ФИ5 Фg8 75.®d8+ Фg7 76.®с7+ Фg8 77.g6 ®hl+ 78^?g5 Bd5+, и 72>e7 Ba4+ 73.g4 Wa8!, и 72.Ш8+ Ф117 73>h6+ Фg8 74.®e6+ Фg7, но нигде не удавалось продвинуть пешку на g6, уйдя при этом от вечного шаха. Выбери Геллер этот путь, и мы стали бы свидетелями редкого для тех времен третьего доигрывания. Но...
7О.д6! Вот и осуществилась вторая часть плана белых. Таранную пешку брать нельзя, но грозит мат после Wf7-h7. Защитой от этого может быть только размен ферзей, ведущий к проигранному пешечному эндшпилю. Геллер дает несколько прощальных шахов...
70...®е7+ 71.Фд4 Ве6+ 72. Wf5 Ве2+ 73.ФКЗ! Черные сдались: 73...®е7 74>f7+ B:f7 75.gf+ Ф:П 76.ФИ4 ФГ6 77.Ф115 или 73... Фg7 74.W7+ ФЬ6 75>h7+ Фg5 76. Bh4+ ФГ5 77.Ш4+ Ф^б 78.®g4+ W:g4+ 79.Ф^4. «Интересное окончание, имеющее теоретическое значение» (Решевский).
Так американский гроссмейстер взял реванш за свой аналитический конфуз в Цюрихе. Но та ничья лишила его перспектив впрямую бороться за титул чемпиона мира, а эта победа, одна из семи в турнире, позволила в итоге только выйти в соревнование претендентов. Увы, это был уже не тот грозный Сэмми: прошедшие 14 лет отодвинули его в колонну ветеранов.
В четвертьфинальном матче претендентов (Амстердам, май 1968) жребий свел его с Виктором Корчным, и противостоять молодому и амбициозному сопернику Решевский уже не смог, проиграв по всем статьям — 2,5:5,5. Тем не менее рассказ Корчного о подготовке к этому матчу весьма любопытен:
«Мне интересно и важно было разобраться в шахматном характере Решевского — тем более интересно, что он является одним из редких гроссмейстеров, кто уверенно переигрывает моего постоянного «обид
Прощальный аккорд
109
чика» Кереса. На турнире в Лос-Анджелесе (1963) он выиграл у Кереса обе партии - белыми и черными, в отличном стиле! Материала для подготовки было более чем достаточно: партии 30—40-х годов - что душе угодно! И в каждой партии, сыгранной Решевским, виден неукротимый темперамент, чувствуется огромное желание бороться и побеждать.
Решевский никогда всерьез не занимался дебютной теорией и сам признавал, что отсутствие глубоких знаний — один из главных его шахматных недостатков. В середине партии он чувствует себя значительно увереннее. Громадный тактический талант, самобытная, нешаблонная оценка позиции — это качества, которые помогают ему побеждать лучших гроссмейстеров мира. Но,
изучая его партии, испытываешь ощущение, что далеко не все позиции, где идет стратегическая борьба, Решевскому по душе: он избегает положений, в которых нужно лавировать, выжидать, его стратегические планы слишком претенциозны. Наконец, при всем огромном опыте Решевского, известна его склонность к цейтнотам, а в возрасте Решевского (он старше меня на 20 лет) цейтнота — явление особенно опасное».
Превосходная профессиональная характеристика! Самое удивительное, что отмеченные недостатки не помешали прославленному ветерану, пусть и в отсутствие Фишера, еще дважды выиграть чемпионаты США (1969 и 1970), доведя тем самым общее число своих титулов до семи.
прощальный аккорд
В «Матче века» (Белград 1970) порядковые номера в команде «остального мира» были определены вполне демократическим путем — тайным голосованием самих игроков. Коллеги отвели Решевскому высокую 6-ю доску, и ему предстояло сразиться со Смысловым. Это испытание 59-летний боец выдержал с честью, добившись в трех партиях равного счета. Последнюю, 4-ю партию он не мог играть по религиозным соображениям, а вышедший на замену исландец Олафссон проиграл Смыслову, что и принесло советской сборной скромную победу (20,5:19,5) в этом историческом состязании.
№ 401. Испанская партия С98 РЕШЕВСКИЙ - СМЫСЛОВ
«Матч века», Белград (м/3) 1970 1 .е4. Эту партию Решевский играл при счете «—1» и, стремясь отыграться, решил уже в дебюте удивить соперника. Имея с юности устоявшийся дебютный репертуар, связанный с Ld4, он крайне редко позволял себе начинать игру ходом королевской пешки. Кстати, так же поступал и Петросян, который применял 1.е4 лишь в исключительных случаях, но, даже против сильных гроссмейстеров, с большим успехом. Так же стал действовать в последние годы и Корчной. Своеобразным антиподом им был Фишер:
по
Сэмми, Мигель и Бент
он играл только 1.е4 и лишь на излете своей карьеры удивил всех прекрасным разыгрыванием белыми закрытых начал.
1 ...е5. Решевский не сомневался, что в ответственной партии, когда судьба «Матча века» была под вопросом, Смыслов ответит именно так. Это его вполне устраивало, ибо он сам играл черными только 1...е5, и основные позиции «испанки» были ему хорошо знакомы.
2.4bf3 (ответ 2...5316 не был тогда столь популярен, как сейчас) 3.&Ь5 аб 4.&а4 53f6 5.0-0 &е7 б-Sel Ь5 7.^.ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 21а5 10.^.с2 с5 11 .d4 53с6 12. 53bd2 Вс7.
1 3.dc. Этот размен, вошедший в моду в 30-х годах, считался довольно неприятным возражением на 11... 53с6, пока Карпов не показал, что гораздо опаснее для черных ход 13. d5!, после чего у них нет достаточной компенсации за отданное пространство.
Интересно, что на заре развития этой системы считалось, что знаменитая расстановка Рубинштейна, при которой конь сб через d8 пере
бирался на 17, а конь 16 через е8 переходил на g7 (пешки 17 и g7 при этом ставились на 16 и g6), позволяет нейтрализовать инициативу белых на королевском фланге и дает хорошие перспективы провести 16-f5. Потребовалось 60 лет, чтобы критически взглянуть на эту позицию. Поколение, воспитанное на партиях Карпова, играло 13.d5 уже без всякой опаски, и система с 11... 53с6 вышла из моды.
13...de 14.53Н ^.еб 1 5.53е3 3ad8 16. Йе 2 с4. Эта позиция являлась в те годы табией, считалась вполне надежной, и Смыслов охотно пошел на нее.
17.2J5. В «телефонной» партии Фишер — Холмов (Гавана 1965) было 17.53g5 h6 18.53:е6 fe 19.М? 2*141! 20. cd ed 21.a3 d3!, и на 46-м ходу черные одержали сенсационную победу. Смыслов играл в том турнире и, конечно, помнил сценарий поединка. Видимо, у него в памяти отложилось, что оборонительная конструкция Холмова весьма надежна в «подобных» позициях. Так часто мы попадаем в плен мифов и догм, многие из которых создаются на основе поверхностных впечатлений и скороспелых заключений. Вот и здесь Смыслов не обратил внимания на то, что торжество дебютной стратегии Холмова стало возможным благодаря ошибке Фишера на 19-м ходу, давшей черным контригру. Сыграй белые 19.ЬЗ!, и черных ждали бы примерно те же трудности, что стал испытывать Смыслов после 22...fe.
Каким же все-таки великолепным психологом надо быть, чтобы заставить самого Смыслова выбирать де
Прощальный аккорд
111
бютный вариант за доской, да еще руководствуясь при этом не точными знаниями, а общими представлениями о полустертых в памяти схемах!
17...Sfe8 18.^.g5 53 d 7 19. &:е7. Обычно здесь удовлетворялись преимуществом двух слонов после 19.53:е7, но Решевский замыслил более агрессивную стратегию.
19...53:е7 2О.53д5. «С намерением начать атаку на позицию рокировки. Идея белых — вынудить соперника защищаться от Wh5(g4) и 2еЗ» (Решевский).
2О...53д6. «Вынуждая ход g2-g3, после чего белая ладья уже не может попасть на линию «g»! В случае 2О...Ь6 21.53:е6 fe 22.53е3 ощутима некоторая слабость королевского фланга черных» (Решевский).
Оба эти примечания сделаны «от результата» и призваны показать безошибочную игру обоих партнеров. Из-за боязни «не знаю чего» черные соглашаются испортить свои пешки, а следующим ходом даже заставляют соперника сделать это, еще больше уродуя свою пешечную структуру.
Однако всё это лишь фантазии, ибо вполне надежно было 20...5318 (Шмид — Филип, Зиген(ол) 1970), а проще всего — 2O...^.:15! 21.ef <5365 с дальнейшим 53716, h7-h6, разменом коней на е4, возвратом коня с d5 на 16 и полным уравнением шансов.
21.дЗ h6?J И в случае 21...53с5 белые сохраняли игровую инициативу после 22.53:е6 (возможно и 22. Sadi S:dl 23.S:dl Sd8 24.53:e6) 22... 53:e6 23.Sadi (попытка перевести коня на d5 опровергается уже известным нам ударом Холмова - 23... 53d4!) 23...S:dl 24.S:dl Sd8 25.Sd5.
22.53:e6 fe. Конечно, теперь у черных нет забот о пунктах d5 и 15, но зачем платить за это такую цену? Увы, естественное взятие 22...S:e6 позволяло белым типовым подрывом 23.ЬЗ! оживить свои фигуры, после чего у черных выбор: разбудить «испанского» слона - 23...cb 24.^.:b3 Sc6 25.Sedl! с неприятным давлением на пункт 17 или после 23...53Ь6 24.а4! cb (при 24...53е7 25. ab ab 26.Ь4! соперник сможет использовать линию «а») 25.^.:b3 Sc6 26. ab S:c3 27.Sebl искать защиту от разнообразных опасностей, например: 27...ab (к выгоде белых 27...Sdd3 28.^.:17+! Ф:17 29.Ьа) 28.®:Ь5 53с4 29.Sa6 Sb8 30>а4 и т.д.
23.53е3 53с5. Благодаря сдвоенным пешкам черные контролируют ключевые поля в центре, и ослабление их пешечной структуры пока не чувствуется. Но это — пока... Вскоре Фишер «замучил» О’Келли после 23...5316 24.Sedl S:dl+ 25.S:dl Sd8 26.S:d8+ B:d8 27.b3! cb 28.i.:b3 5318 29.c4 (неплохо и 29.53g4!?, сводя игру к позиции, сходной со случив
112
Сэмми, Мигель и Бент
шейся в партии Решевский — Смыслов) 29...Wd7 ЗО.Вс2 ВЬ7 31.cb ab 32.53g4... 1-0 (Фишер — О’Келли, Буэнос-Айрес 1970). Переход в контратаку — 29...53:е4 ЗО.сЬ ab 31.В:Ь5 (31.53g4!?) 3l...Wd2 тоже не решал всех проблем: 32.53dl! (но не 32.53g4? h5 33.Wb8 53g5! 34.53:e5 53:h3+ 35. st?g2 W:f2+ Зб.Ф.ЬЗ Wfl + 37.Ф114 В16+ 38.Ф:Ь5 Bf5+ с вечным шахом) 32...Bd4 33.a4 53d2 З4.^.с2 c преимуществом белых.
24.Sadi S:d1 25.S:d1 3d8 26.Ь4! Неприятный выпад! Отступать конем не хочется из-за а2-а4, но уход пешки с4 вводит в игру дремавшего до сих пор белопольного слона.
26...cb. Пожалуй, меньшим из зол было 26...S:dl + 27.B:dl 53d7, не выпуская на волю опасного слона, хотя после 28.а4 5316 29.53g4 задача черных также нелегка.
27.S:d8 + B:d8 28.ab Bd6 29.b4 53d 7 ЗО.^.ЬЗ (перевес белых принял реальные очертания) 30... 53f6 31 .53д4. Силу этого маневра Смыслов оценил слишком поздно.
31...53:д4? Решающая ошибка, позволяющая белым трансформи
ровать позиционный перевес в материальный. Смыслов считал, что позиция защитима после 31...5318, однако шансы белых на победу велики, во многом из-за испорченной пешечной цепи черных и явной разницы в ценности оставшихся на доске легких фигур. После 32.53:16+ gf ЗЗ.ВеЗ у черных серьезные трудности: ЗЗ...а5 34.Ьа ВаЗ З5.с4 В:а5 36.с5 Ва8 37.B:h6 В:е4 38.Bd2 Ф17 39.h4 или ЗЗ...Вс7 34.Bd3 Ф17 35.с4! Ьс 36.В:с4.
Ничего не меняло и 31...53d7 32. h4 — рано или поздно коню все равно придется возвращаться на 16.
32.В:д4 53f8 33.Bf5! Этот ход ставит черных в положение цугцванга. Схожая доминация возникла у меня в 24-й партии севильского матча с Карповым (1987).
ЗЗ...Вс7. После ЗЗ...ФЬ8 белым пришлось бы найти способ ввести в игру слона через битое поле dl: 34. В17! ФЬ7 35^g2 ФЬ8 36.^.dl! B:dl (36...Ф117 37.Ji.g4 ФЬ8 38.^.h5 ФЬ7 39.Be8 Фg8 4O.^.17+ ФЬ7 41.h4! g5 42.^.g6+! Ф118 43.hg hg 44.^.h5+-) 37.B:18+ Ф117 38.Bb8, выигрывая в итоге пешку при гораздо большей активности своего ферзя.
Ход в партии позволяет сопернику сразу перевести игру в технически выигранный эндшпиль.
34.&е6+ 53:е6 35.В:е6+ if 8 (или 35...ФЬ7 36.В:а6 В:сЗ 37.В:Ь5 Bel+ 38^g2 В:е4+ 39.Ф112 Bel 40. Вс5!, и продвижение пешки Ь4 неизбежно) 36.В:а6 В:сЗ 37.В:Ь5 Ве1 + 38.Фд2 В:е4 + 39.ФК2 Фе7 4О.Вс5+ Феб 41 .Вс8+ sif7 42.Bd7 + Фд8 43.Ь5 Вс 2 44.
Bd5+ ФИ7 45.Фд2 е4.
Прощальный аккорд
113
46.Wd4! Ферзь занимает доминирующую и цементирующую позицию; теперь победа не за горами.
4б...Фд8 47.Ь6 ®ЬЗ 48.Wc5 ®Ь2 49.Wc6 (сразу решало 49. ®d5+ Ф(8 5О.Ь7 еЗ 51.Ж16+ ФП 52. ®f4+! или 49...Ф118 50.®а8+ ФЬ7 51.W:e4+) 49...ФГ7. Легко заметить, что пешка е4 обречена стоять на месте, а значит, черные обречены пассивно ждать развязки.
50.h4 дб 51.®с7+ Феб (51... Фй 5?..Ь7 еЗ 53.Bf4+! Фg7 54.Ь8®) 52.Ш17. Оказывается, ферзь намерен съесть и пешки королевского фланга! Борьба окончена: 52...Ш6 53.W:h6 Bf3+ 54.Фд1. Черные сдались.
В межзональном турнире на Мальорке (1970) Решевский был уже на вторых ролях, однако ему удалось сыграть прекрасную партию, вдобавок повлиявшую на распределение выходящих мест. Лев Полу-гаевский после 18 туров входил в группу лидеров и при удачном исходе оставшихся пяти партий, в которых его ждали не самые сильные соперники, вполне мог рассчитывать на выход в претенденты. Решевский ни на что уже не претендовал,
но, как всегда, был настроен на бескомпромиссную борьбу.
№ 402. Английское начало А32 РЕШЕВСКИЙ - ПОЛУГАЕВСКИЙ Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 19-й тур 1 .d4 53f6 2,с4 с5. Полугаевский первым показывает свои агрессивные намерения, предлагая бой в сложнейших схемах модерн-Бе-нони.
3.2>f3 (не идя на поводу у соперника) 3...cd 4.^3:d4 еб 5.^сЗ .&Ь4 б.^ЗЬ5. Решевский считает этот ход единственным способом борьбы за перевес. Белые получают двух слонов, но ценой некоторой отсталости в развитии. На старте турнира, играя с Фишером, он избрал пассивное б.еЗ, после 6...£ie4 7.Wc2 £УсЗ 8.Ьс .&е7 не добился даже равенства, а партию проиграл в результате грубого цейтнотного зевка.
6...0-0. «Лучше 6...d5 с вероятным уравнением» (Решевский). Такой же оценки после этой партии стал придерживаться и его соперник, который через пять лет применил ход 6...d5 в командном первенстве СССР, но тоже без успеха: 7.аЗ ^.:сЗ+ 8.2>:сЗ d4 9.£й2 е5 Ю.еЗ 0-0 1 Led ed 12,£.е2 £15 13.0-0 d3 14. &13 <?3c6 15Ab4 с небольшим перевесом белых (Аникаев — Полугаевский, Кисловодск 1972).
7.аЗ ^.:сЗ+ 8.2>:сЗ dS 9.£.д5! «Бросая черным перчатку: осмелятся ли они избавиться от связки ценой ослабления королевского фланга? Полугаевский осмеливается» (Решевский).
114
Сэмми, Мигель и Бент
9...h6. Связка коня очень неприятна, и черные, во многом из турнирных соображений, решаются на стратегически рискованный способ освобождения от нее, полагая, что ветеран не разберется в осложнениях. В значительно более поздней партии Корчной - Хьяртарсон (Тилбург 1989) черные играли солидней и вроде бы «правильно»-: 9... ^сб Ю.еЗ d4 ll.ed B:d4 12.®:d4 <£:d4 13..&d3 e5 14.0-0, но полного равенства не добились.
1O.^.h4. Ясно, что брать пешку при такой отсталости в развитии опасно: 10.^.:f6?! ®:16 ll.ed ed 12. W:d5 Hd8, и фигуры черных входят в игру гораздо быстрее. Однако пока не ясно, кто был охотником, а кто жертвой в этой короткой психологической дуэли.
1 О...д5?! Решевский считал наиболее надежным путем 10...£te6 ll.ed ed 12.еЗ ^.еб, оценивая ситуацию как чуть более благоприятную для белых. Однако идея с g7-g5 хотя и рискованная, но не такая уж плохая. Правильным ее оформлением было включение ходов 10...d4! 11. £te4 (11.53Ь5?! ^сб) и лишь теперь ll...g5, меняя еще и белого коня,
принесшего впоследствии столько бед: 12.£>:f6+ ®:16 13.^.g3 е5! 14.h4 .&f5 15.hg hg 16.®d2 jlg6, и позиция таит опасности для обеих сторон.
11 .ФдЗ d412.4ЛЬ5! £k6 13.еЗ de. На 13...е5 14.ed ed Решевский собирался играть 15..&d3! Se8+ 16. ФП!, справедливо полагая, что именно положение короля на fl и ладьи на hl наиболее выгодно белым. Теперь выпад 16...Ф>е4 вынуждает размен белопольного слона, но тогда начинает слаженно работать батарея 53b5+^.g3: 17.^.:е4 S:e4 18.£3с7 Ag4 (плохо и 18....&е6 19.®d3! ,&f5 20. В13) 19.13 Sc8 20.£>d5 b5 21>d3+-. А в случае 16...$te5 17.h4! g4 18.Wd2 или 18.&gl &g7 19.c5 у черных нет компенсации за разбитое пешечное прикрытие короля.
14.fe е5 15.^d3.
1 5...&д4? Решающая ошибка. Пытаясь смутить соперника «активностью», Полугаевский только помогает ему готовить атаку. Напряжение поддерживало только 15...£3g4! - слон g3 оставался пока пассивным, а у черной пешки появлялась перспектива пробега до f4. После 16.®е2 ®Ь6 белые могут выбирать между
Прощальный аккорд
115
солидным 17.0-0 и более амбициозным 17.Ь41? Рассмотрим оба хода:
1) 17.0-0 В:еЗ+ (17...f5?! 18.Sael f4 19.^.f2, и активность черных затухает) 18.W:e3 £3:е3 19.Hfel f5 20. Н:еЗ f4 21.^.:f4 (21.Seel fg 22.hg ^15 23.^.:f5 S:f5 24.£>d6 Sf6 25.c5 b6!) 21...ef 22.Seel £.f5 23.^.:f5 S:f5 24. <23d6 S16 25.Sadl с инициативой у белых в эндшпиле;
2) 17.Ь4!? В:еЗ 18.2>с7. Теперь в случае «очевидного» 18...Bb8? 19.<?L3d5 W:e2+ 2О.^.:е2 h5 позиция черных разваливается: 21.b5 43d4 22.^.:g4 Jt:g4 23.4316+ Фg7 24.43:g4 43c2+ 25. Ф02 43:al 26.^.:e5+ &g6 27.^.:b8 43b3+ 28,ФсЗ S:b8 29.43е5+ Ф15 30. 43:17 43c5 31.Sdl+-.
Но есть гораздо более сильный ответ 18...Sd8! Теперь в случае 19. W:e3 43:е3 черные малыми силами создают угрозы королю, и после 20. Фе2 43:g2! (чересчур оптимистичное 20..Т5?! ведет к худшему эндшпилю: 21.Ф:еЗ f4+ 22.Ф12 fg+ — 22...S:d3?! 23.43:а8 43d4 24.Shdl Sc3 25.£.:f4 gf 26.Sd2 - 23.hg Sb8 24..&e4) острейшие осложнения, как это нередко бывает, заканчиваются ничейными упрощениями: 21.43:а8 Jtg4+- 22.Ф12 S:d3 23.Ф^2 .Й13+ 24.Ф12 &:hl 25.S:hl е4 26.h4! (26.Ь5 43d4) 26..Т5 27.hg hg 28.Sh5 f4 29.S:g5+ Ф117 30.&:f4 Sf3+ 31. Фе1 S:f4.
Однако белые, в свою очередь, могут предпочесть инициативу: 19. 43d5! В:е2+ 2О.^.:е2 h5 21.0-0! Jte6 (21...h4?! 22.£.el) 22.i.:g4 hg 23.43c7 .&:c4! (после 23...Нас8?! 24.43:е6 fe 25.Sf6 черные пешки начинают сыпаться) 24.Sfcl, и, поскольку плохо 24...Sac8? 25.S:c4 S:c7 26.Ь5, чер
ные теперь должны решить, в каком эндшпиле без качества у них больше шансов удержать равновесие. В остро-тактическом — 24...Ь5 25.43:а8 S:a8 26.Sdl f5 (26...Se8 27.Sd7) 27.Sd6 Sc8 28.Sg6+ Ф17 29.S:g5 Феб (29...Ф16 30.^.h4 Феб 31.Sg7) 30.Hel или в техническом: 24...^.d3 25.43:a8 S:a8 26.b5! &:b5 27.Sc5 (только к ничьей ведет 27.^.:е5 43:е5 28.Sc5 &c6 29.S:e5 16 30.Se7 Sd8! 31.Sfl Sd2! 32.S:f6 S:g2+ ЗЗ.ФП S:h2 34.Sd6 Ф18 35.Sc7 Фе8 36.Sg6 Ф08 37.S17 Фе8=) 27...^.a4 28.^.:e5 b6 29.Hc4 43:e5 3O.S:a4 с небольшим преимуществом белых.
16	.Wc2 e4. К подобным ходам надо всегда относиться с особой осторожностью. «Пешки назад не ходят!» — предупреждал своих учеников Тигран Петросян. Здесь это продвижение, не принося реальных выгод, только усиливает работу батареи 43b5+^.g3. Впрочем, черным уже дорог хороший совет. В отличие от ситуации на предыдущем ходу, выпад 16...®Ъ6 не сулил ничего, кроме интересных осложнений. Правда, неясны последствия 17.0-0 е4 (17...®:еЗ+? 18.^.f2 «Т4 19.^.с5 +-) 18.с5! ed 19>:d3 Sad8, но 17.с5! (вот где сказывается положение ферзя на с2) 17...®а5+ 18.Ф12 е4 19. Jte2 ^.:е2 20.®:е2 43g4+ 21.Ф81 43ge5 22.Ь4! оставляет белых с громадным позиционным перевесом: 22... ®а6 (22...43:Ь4? приводит к изящному матовому финалу: 23.^.:е5 <5363 24.-Й.16 ®:Ь5 25.h4 В:с5 26.hg 43f4 27.S:h6! 21:е2+ 28.ФЫ &g3+ 29.Ф112 и т.д.) 23.h4 g4 24.Wfl с последующим £3d6.
17	.^.е2 Wa5+.
116
Сэмми, Мигель и Бент
18	.Ф12! К перевесу вело и 18.®c3 ^.:е2 19.Ф:е2 t:c3 2О.£:сЗ &g7 21. Shfl, но у Решевского более энергичный план: «Обычно рискованно отказываться от рокировки, но я чувствовал, что на 12 король будет в безопасности, а поскольку силы черных плохо скоординированы и их король не обеспечен, я решил организовать на него стремитель
ную атаку».
18...^.:е2 19.Ф:е2! «Король неплохо чувствует себя и на е2, а ферзь продолжает держать под контролем пешку е4» (Решевский).
19...Дас8. Ничего не дает попытка перебросить ферзя поближе к белому королю: 19...Wb6 20..&С7! (обходя ловушку: 20.Safi? £к!5! 21. Bd2 Sfd8 22.£>d6 2>:еЗ! 23.®:e3 £ki4+ 24.Фб115 с опасной контригрой) 20...®с5 21.^.d6 Bf5 22.Shfl (сильно и 22.Safl ®g4+ 23.Фе1 We6 24.®сЗ &g4 25.^.:18 3:18 26.h4) 22... ®g4+ 23.Фе1 (не так ясно 23.Ф12 3fd8 24.Фё1 2>е8 25.с5 ®е6) 23... Веб 24.^.:18 3:18 25.h3, и лишнее качество должно сказаться.
2O.£tf6 Sa8 (вынужденное возвращение) 21 .Sadi. Триумф стратегии белых! Черным нечего проти
вопоставить коню d6, полностью парализовавшему их действия.
21...£№5 22.^.el (Решевский смотрел и 22.®:е4, и 22.Sd5, но ему хотелось большего) 22...Wb6.
23.д4!	24.^.сЗ. Теперь атака
развивается, как и задумывал Решевский, стремительно и без помех. Причем за все свои ужасные
муки черные не имеют взамен даже пешки!
24...£1:д4 25.W:e4 f5 26. ®е6+ ФИ7 27.‘?'i:f5 <5?се5 28. 3d7+! ‘5'i:d7 29.W:d7+ фдб 30. h4! (когда пешка начинает грозить матом - дело совсем плохо) 30...h5 31.$№7+ ФИ6 32.hg+ Ф:д5 33. ®d5+. Черные сдались.
Неудивительно, что после такого беспощадного разгрома финишный спурт не состоялся, и выход в претенденты Полугаевскому пришлось отложить на три года...
Между прочим, Решевский вспоминал, что они с Фишером прибыли на Мальорку раньше других участников и несколько дней провели вдвоем, осматривая местные достопримечательности. После громких скандалов 1961 и 1967 годов он
Прощальный аккорд
117
с удивлением обнаружил, что на сей раз Бобби «настроен вполне дружелюбно» (не потому ли, что Решевский перестал быть его конкурентом?). Да и в ходе турнира иногда можно было наблюдать, как прогуливались, мирно беседуя, маленький Сэмми и высоченный Бобби. Идиллическая картина: ортодоксальный иудей — и экстремист, восхваляющий «Майн кампф»! Впоследствии Решевский пояснил: «Я не испытывал никакого дискомфорта из-за его взглядов. Он считает так, я иначе. Я пытался его вразумить — не преуспел, но пытался...»
Через год там же, на Мальорке, он вовсю сражался как с привычными соперниками, так и с многообещающими звездами нового поколения: 1—2. Любоевич и Панно - по 11 из 15; 3-4. Портиш и Решевский — по 10; 5. Андерссон — 9,5; 6—7. Ларсен и Чом — по 9 и т.д.
Бент Ларсен, блиставший в трех межзональных (1964, 1967 и 1970), не говоря уже о других турнирах конца 60-х, к тому времени потерпел катастрофу в матче с Фишером и выглядел просто неузнаваемо: он проиграл всем пяти победителям турнира! И все же победой над ним Решевский вполне мог гордиться.
№ 403. Индийская защита А43 РЕШЕВСКИЙ - ЛАРСЕН
Пальма-де-Мальорка 1971, 2-й тур 1 -d4 с5 2.d5 d6 З.е4 “5Л6. Выбирая стратегически рискованную дебютную систему, Ларсен стремился завлечь соперника на малоизведанную территорию и запутать в сложной борьбе.
4.^сЗ дб 5.<5ЛЗ _&д7 6.Де2 0-0 7.0-0 £3а6 8.^d2. Больше проблем перед черными ставит гармоничная схема развития 8.^.f4 £te7 9.а4 Ь6 10.Se! ^.Ь7 11.^.с4, примененная Карповым на финише матча в Багио. После П...5М15 12.jLg5 2tf6 13. Bd3 аб 14.Sadl Sb8 15.h3 он получил перевес в пространстве и последовательной игрой довел до победы эту, может быть, самую важную партию в своей жизни (Карпов — Корчной, Багио(м/32) 1978).
8...&С7 9.а4 аб 10.ГЗ?! Дебютную часть Решевский провел не самым лучшим образом, ориентируясь, видимо, на какие-то старые образцы. Этот ход, избыточно укрепляющий пешку е4, более уместен при отсутствии пешек с2 и е7, как бывает в классическом модерн-Бенони (1...£Ж 2.с4 с5 3.d5 еб), когда конь переводится на блокирующее поле с4, а пешка d6 требует фигурной защиты. Здесь же более перспективным выглядит план типа 10. Не1 (1О.а5 £>Ь5!; 10.£>с4 НЬ8 11.а5 £>Ь5 12,^:Ь5 ab 13.2>Ь6 с4) 10...i.d7 11.f4!? Ь5 12.&В НЬ8 13.е5, не мешающий, однако, сопернику выстраивать свою контригру.
10...&d7 11 .£)с4. Заявку на перевес давало, пожалуй, только П.а5, стараясь предотвратить Ь7-Ь6, а после ll..Ab5 12.£fc4 5\сЗ 13.bc намереваясь захватить форпост на Ь6: 13-.fi.b5 14.2>Ь6 ^.:е2 15>:е2 Sb8 16.Sbl £ki7 17.с4. Но белые пока избегают создавать слабости в своем лагере, и партия, к удовольствию Ларсена, переходит в сложный миттельшпиль, где черным не на что жаловаться, поскольку они решили
118
Сэмми, Мигель и Бент
все дебютные проблемы и получили комфортную игру.
11 ...Ь5 12.£>Ь6 Sb8 1 З.а5. Здесь амбициозный датчанин решил, что настала пора играть на перевес, и придумал оригинальный план выигрыша этой пешки.
13...^.е8 14.&еЗ -5^7!? 15. ^:d7 -&:d7 16.Wd2 Ь4 17.£ri1 &Ь5. Альтернатива — 17...еб!?, чтобы после 18.^.g5 We8 19.^.f4 е5 закрыть центр и начать игру на королевском фланге путем f7-f5. Но и выбор Ларсена не уменьшает возможностей черных.
18.^.:b5 ab. Мне кажется более осмотрительным 18...£kb5!?, не давая белым лишних козырей. Черные тогда могли рассчитывать с большим эффектом провести е7-е6 или даже f7-f5, подрывая пешечный центр, что давало им шанс постепенно перехватить инициативу. Однако они последовательно проводят линию на завоевание пешки а5.
19.Sa2 Sa8 20.5Л2 еб 21.de 53:е6.
22.f4! Решевский тонко подметил скрытый изъян операции Ларсена: ферзь черных удаляется от королев
ского фланга, благодаря чему белые получают возможность ценой пешки а5 начать там активные действия.
22...Д:а5? Благоразумнее было отказаться от немедленного взятия обреченной пешки и изменить маршрут ферзя, стремясь на корню пресечь вражескую атаку. Этому отвечал ход 22...5М4!, например:
1) 23.Г5! ®Ь4 24.h3 gf 25.сЗ, и здесь находится очень сильная реплика 25...ЬЗ! После 26.Saal £ю2 27. Jtg5 Bh5 28.Sadi Ь4 29.ef be 30.be ,&:c3 31.®:c3 W:g5 у черных хорошие встречные шансы в очень острой позиции;
2) хитрее 23.аб, чтобы отвлечь-таки ферзя от защиты короля и после 23...®с8 24.f5 S:a6 25.S:a6 В:а6 26.^.h6 получить позицию, сходную со случившейся в партии. Поэтому вместо погони за пешкой лучше было сыграть 23...®e7! Возникала позиция динамического равновесия, когда у белых оставалась пока пешка «а», а черные имели сильную контригру в центре (24.сЗ? вело к потере качества: 24...®е6!).
Интересно проследить, как после неосторожного хода соперника Решевский развернул стремительную атаку, за которую, кстати, получил специальный приз.
23.S:a5 ®:а5 24.f5 £ri4 25. ^.h6. Кроме этого хода, обнажающего слабость черных полей в убежище короля, белые могли пойти 25.53g4!?, вынуждая 25...h5, а затем продолжить атаку путем 26.£Ф6+ Фй7 27.f6. Теперь быстро проигрывает 27..JLh8 28.g4! Ва8 29.^.:d4 cd 30.2И5! gf 31.S:f5 B:e4 32.S:h5+ &g8 33.H:h8+! Ф:Ь8 34>h6+ и т.д.
Прощальный аккорд
119
Лучшей защитой является 27...^.:h6 28.^.:h6 Hg8, и черным жертвой качества удается избежать матовых угроз: 29.^.g7 2:g7 3O.fg Ф^7 31.с3 be 32.be 53е6 33.Wf2 Wa7, сохраняя обороноспособную позицию.
25...Wd8. Отбить атаку без привлечения солидных резервов невозможно. После 25...16 26.53g4 g5 27. h4 Ba8 28.^.:g7 *:g7 29.hg B:e4 30. gf+ оборона рушилась: 30...Ф17 (ЗО...ФЬ8 31 .Wg5 Wb7 32.53116 и т.д.) 31.Wg5 Фе8 32.®g7 53e2+ ЗЗ.Ф112 53f4 34.H:f4! Ш4+ 35.Ф113 Be4 36. Wc7! с неизбежным матом.
26.53g4 Wh4. Видимо, в предварительных расчетах Ларсен полагал, что быстрое возвращение ферзя на королевский фланг решит все проблемы, а лишняя пешка где-нибудь скажется.
27.^.:д7 Ф:д7.
28.h3! Укрепляя позицию коня, играющего важную роль в атаке. Внезапно выясняется, что атака белых явно перевешивает оборонительные возможности черных.
28...йе8. Защита 28...gf 29.ef Йе 8 тоже несостоятельна из-за 30. Hf2 Ш15 31.сЗ be 32.be 53:15 33>f4,
и на 33..^g6 решает эффектное 34.53h6!! Йе5 35.g4 B:h3 36.gf+. Досчитать варианты помогает компьютер: 36...Ф115 37.Sh2 Sel+ 38.Ф12 flfl + 39.Фе2 S:f4 4O.S:h3+ flh4 (4O..^g5 41.53:17+ ФД5 42.53:d6+ Фg4 43.fl:h7 b4 44.Sg7+ Ф115 45. ФеЗ+-) 41.fl:h4+ Ф:й4 42.53:17 b4 43.f6 ФИ5 44.53h8! (есть и другие пути к победе, но этот цугцванго-вый путь очень изящен) 44...Ф116 45.с4! ЬЗ 46.Ф02+-.
29Л6+ ФИ8 (29..^g8 ЗО.сЗ Ьс 31.be 53е6 32.53116+ с выигрышем) ЗО.сЗ? Даже после изучения десятков партий Решевского для меня остается загадкой его нежелание (не имею права сказать «неумение») искать кратчайший путь к победе. Конечно, можно говорить о прагматизме, об упрямстве в проведении намеченного плана, но сколько раз он затягивал борьбу, а то и вовсе упускал победу, избирая заведомо не сильнейшие ходы.
Вот и сейчас он проходит мимо возможности перевести игру в эндшпиль — 30.Wh6! W:h6 (не выручает 30...53е2+ ввиду занятной перегруппировки 31.Ф112 Wg3+ 32. ФЫ Sg8 33>d2 53d4 34.53И6 Й18, и вторжение ладьи решает: З5.йа1 ЬЗ 36.сЗ 53е6 З7.йа7 53d8 З8.йа8 ®h4 39.53:17+ Фg8 40.®:d6+-) 31. 53:h6, и, несмотря на лишнюю пешку, черные опять-таки беззащитны перед угрозой вторжения ладьи: 31...Й18 (31...53:с2? 32.53:17+ Фg8 33.53g5) З2.йа1 53е2+ ЗЗ.Ф12 53f4 З4.йа7 53h5 35.ФеЗ 53:f6 36. 53:17+ Фg8 37.53:d6+-.
30...be 31.be 53e6 32.W:d6.
120
Сэмми, Мигель и Бент
32...Wg5? Упуская шанс не только затянуть сопротивление, но даже спасти партию: после 32..J&g8! 33. Wd7 Sf8 исход борьбы был совсем не ясен.
ЗЗ.^ЗеБ Фд8?! Увы, при коне на е5 эта защитная конструкция уже не работает. Упорнее было 33...<5368! 34. Sdl h6, хотя активность белых фигур все равно сказывалась: 35.^f3! (ладейный эндшпиль после 35.®:с5 В:е5 Зб.В:е5 S:e5 37.H:d8+ Фй7 38.Ш8 g5 39.2:17+ Фg6 4О.НЬ7 Ф:А5 41.Ф12 Н:е4 42.2:Ь5, как всегда, чреват ничейными рифами) 35...We3+ 36.ФМ В:е4 (36...®е2 37.®d7 218 38.2d6+-) 37.2е1 Веб 38.2:е8+ W:e8 39.We7! Wg8 4O.£te5! — самое эффектное и эффективное решение. Черным нечем ходить: 4О...Ь4 (40... Фй7 41>:с5) 41.cb cb 42>:Ь4 Фй7 43>е7! h5 (43...g5 44.ФЙ2 h5 45.g4 h4 46Ф^1) 44.h4! (картинное положение цугцванга!) 44...g5 45.®d7! gh 46.Wd3+ ФЬ6 47.®:d8! с легким выигрышем.
34.Wd7 2f8 35.^:f7 We3+ 36. ФИ1 W:e4 (на пару ходов продлевало агонию 36...2:17 37.W:e6 W:c3 З8.е5+-) З7.^д5! И ввиду неизбежного мата черные сдались.
Какой же высочайший уровень понимания позиции был у Решевского, если он, не будучи, по нынешним меркам, профессиональным шахматистом, никогда систематически не изучая дебютную теорию, мог долгие годы демонстрировать такую огромную силу!
В 1973 году в Петрополисе Сэмми сыграл свой последний межзональный турнир. Начав с пяти ничьих, он затем, что называется, вошел во вкус и выдал десять результативных партий (среди них были, увы, не только выигранные).
Многим памятна блистательная партия Бронштейн — Любоевич из Петрополиса (№ 208). По общему мнению, именно то сокрушительное поражение в 11-м туре поставило крест на надеждах молодого югослава выйти в претенденты. Но мало кто сейчас помнит, что первым, кто резко замедлил стремительный бег Любо (6,5 из 8!), был Решевский, и случилось это в 9-м туре. Уже в следующем туре лидеру предстояло войти в «плотные слои атмосферы», сыграв подряд с пятеркой советских гроссмейстеров, и победой над 62-летним ветераном он хотел создать хороший задел на случай, если прохождение сквозь «советский ряд» не будет столь триумфальным.
Ns 404. Индийская защита А42 РЕШЕВСКИЙ - ЛЮБОЕВИЧ
Межзональный турнир, Петрополис 1973, 9-й тур
1 .d4 дб 2.с4 ^.д7 З.е4 d6. В те годы Любоевич как белыми, так и черными питал слабость к фианкет-
Прощальный аккорд
121
тированию слона и медлительному развитию фигур.
4.53е3 53d7 S.53f3 е5 6.^.е2 сб 7.0-0 $3h6. Югославский гроссмейстер разработал и часто применял эту нестандартную схему развития. Он играет 53116 именно после рокировки белых, чтобы не беспокоиться о продвижении h2-h4.
8.ЙЫ. Решевский начинает свой излюбленный план захвата пространства на ферзевом фланге (похожую схему он использовал и против Кереса — № 390). На мой взгляд, этот ход более эффективен после предварительного 8.d5 с5. Интересно и острое 8.с5!, подчеркивая временную дисгармонию в расположении черных. После 8...de 9.de Wc7 10.Wd6 W:d6 1 Led, несмотря на размен ферзей, возникает очень сложная игра, где ущербность коня Ь6 позволяет белым надеяться на перевес: 11...0-0 12.h3Se8 13.Sdl.
8...000. Решевский считал, что здесь 8...а5 ничему не мешает (хотя бы из-за 9.аЗ), а лишь ослабляет поле Ь6.
9.b4 f5. Годом раньше Любое-вич неосторожно сыграл 9...а5?!, и после 1О.Ь5 ed 1 1.53:d4 Wc7 12.^.f4! ему не удалось воспользоваться стоянкой на с5: 12...53е5 13.®d2 53hg4 14.h3 5316 15.М6 53е8 16.£.:g7 *:g7 17.Sbdl 53d7 18.14 с явным перевесом белых (Полугаевский — Любое-вич, Пальма-де-Мальорка 1972). Через пару лет он сам продемонстрировал усиление — 9...ed! 10.53:d4 53е5 ll.h3 Wh4 и получил неплохие контршансы: 12.Sb3 g5!? 13.53f3 53:13+ 14.^.:f3 g4! (Доннер — Любо-евич, Ницца(ол) 1974).
1O.jLg5. «Ход психологического свойства. Выбор из множества возможностей требует от черных значительных затрат времени, и над своим ответом Любоевич думал долго. Позже это скажется» (Решевский).
1O...We8. После 10...®с7 П.Де7 Йе8 12.de приходилось во избежание худшего (12...de 13.^.d6 Wo8 14. с5) расстаться со «староиндийским» слоном: 12...Д:е5 13.53:е5 Н:е7 14. 53:d7 ,&:d7 15.®d4, и у белых очевидное преимущество. В случае указанного Решевским 10...5316 ll.de de черным тоже пришлось бы вести упорную борьбу за уравнение после 12.B:d8 H:d8 13.с5 Jte6 (на 13...5317 крайне неприятно 14.^.с4) 14.53:е5 fe 15.53с4. Ясно, что такая перспектива Любоевича совершенно не устраивала.
11 .<15 (план белых — утвердить коня на d5 путем 12.de и 13.Ь5) 11... 53f7 12.de be. «Фигуры белых более подвижны и легко могут организовать давление на пешку d6. Их пешки далеко продвинулись на ферзевом фланге и готовы прорваться по вертикали «Ь», вскрывая ли
122
Сэмми, Мигель и Бент
нию «с» ддя ладей. Итоги дебюта явно в пользу белых» (Решевский). Пожалуй, чересчур категоричная оценка: у черных неплохие встречные шансы.
13.^.с1 &Ь7!? Опытные «старо-индийцы» знают, что слону лучше не покидать диагональ c8-h3. И все же этот ход не заслуживает осуждения. При вскрытии центра слон мог заработать, стоя на Ь7.
«Аккуратнее было 13...с давлением на пешку е4», — замечает Решевский. Но после 14.^3g5! белые сохраняли стратегическую инициативу, например: 14...^3:g5 15. .&:g5 h6 16.^.:f6 H:f6 17.b5, и черных ждет унылая защита, ибо при естественном 17...^.Ь7 18.bc ^.:с6 19.^d5 нет хода 19...Н17? из-за 20. ef gf 21.^.h5.
14.ef gf 1 5.^3h4! Решевский сразу нащупал ахиллесову пяту в позиции черных, что подтвердила и реакция соперника: «По лицу Любоевича я понял, что этот ход был для него сюрпризом».
1 5...е4! Черных не прельщала оборона после 15...f4 16.$te4 d5 17. 4bc5 £1:с5 18.bc Hb8 19.£tf5, и они жертвой пешки максимально обостряют игру, надеясь перехватить инициативу в возникающих осложнениях.
16.ab3 We6 17.‘5'i:f5 W:f5 18. ,&g4 Wg6 19.&:d7 £3e5. Внезапно черные фигуры ожили: конь, еще недавно ютящийся на h6, занял центральную стоянку, откуда собирается вклиниться на d3, разрезая лагерь белых на две части.
20.&h3. Критический момент борьбы.
2O...2f3? «Пространственное преимущество белых на королевском фланге представляет собой долговременную угрозу, и черные решают противодействовать ей энергичными и незамедлительными мерами». Подобные комментарии корифеев, старавшихся мыслить глобально, порой дают гораздо больше, чем многочисленные варианты, ибо заставляют задуматься над механизмом принятия решения. Впрочем, конкретные варианты, в свою очередь, нередко разрушают самые логичные с виду умозрительные конструкции...
Любоевич правильно оценил, что нельзя терять время на отыгрыш пешки — 20.. А:с4, так как после 21. <?3е2! белые усилят атаку ходом Sg3. Ответ 21...^.е5 этому не мешает (22. £if4!), а если 21...We8 22.Sg3 Фй8, то жертва качества — 23.fi:g7! Ф^7 с последующим 24.Wd4+ 43е5 25.W:d6 5f6 26.®d4 приводит к позиции, где многочисленные дыры в лагере черных явно перевешивают их небольшой материальный перевес.
Размен белопольных слонов — 20....&С8 21.^.:с8 Йа:с8 не приносил желаемого эффекта ввиду того же
Прощальный аккорд
123
22.53е2!, и на взятие пешки по-прежнему нет времени: 22...53:с4 23. Sg3 В16 24.W4 Йс7 25.53h5 Веб 26. Вс14 Й1Г7 27.53f4! с выигрышем качества. Если же, забыв о пешке, перерезать путь ладье — 22...53d3, то после 23..£еЗ d5 24.cd cd 25.^.:а7 белые забирают вторую пешку и вдобавок обеспечивают работой ладью ЬЗ, которая поддержит проходную пешку «Ь» либо включится в игру по линии «а». Отыгрыш пешки а2 окончательно передает инициативу белым: 25...йа8 26.^.еЗ Й:а2 27.53с3! ^.:сЗ 28.й:сЗ Sd8 29.Wb3 ЙЬ2 ЗО.ВаЗ, и гибельно 30...d4 (30... Йе2 31.^.d4) 31.^.:d4 fl:d4 32.Wa8+ Фg7 ЗЗ.Йс7+ Фйб З4.йсб fld6 35. Wf8+ и т.д. А в случае 25...Й17 26. ^.еЗ Йс4 27.йаЗ! Веб 28.Ь5! В:Ь5 29.йа8+ Й18 ЗО.Й:18+ ^.:f8 31.53d4 раскрытое положение черного короля дает о себе знать.
Решевский справедливо считал сильнейшим продолжением 20... 53d3!?, что «приводило к совершенно другой по характеру игре». Исследуем эту позицию: 21.^.еЗ d5 22.cd cd 23.53е2 fiad8 24.53d4! (ликвидация могучего коня — 24.fl:d3 ed 25. 53f4 не сулит перевеса: 25...Be4 26. 53:d3 d4 27.^cl Sde8 28.53c5 Bd5 29. 53:b7 B:b7, и сильная проходная в центре дает черным отличные контршансы) 24....&С8! 25.^.:с8 Й:с8 26. Ь5! Йс4 27.53с6 Й17 28.йаЗ! Выясняется, что логическое продолжение операции — 28...d4 29.Bb3! de 30. В:с4 Фй8 З1.й:а7 ef+ 32.ФМ Й:а7 33.53:а7 оставляет черных у разбитого корыта: 33...h5 34.53сб! еЗ 35. 53е7 Ве8 Зб.Ве4! Но в таких длинных нефорсированных вариантах
часто возможны усиления. Вот и здесь 27...ФЬ8! (вместо 27...Й17?) позволяло поддерживать динамическое равновесие в исключительно острой ситуации: 28.13 .&h6! 29.Ва1 + &g7 3O.Bdl &h6.
21.53е2! 53d3. Поздно...
22.53f4! Сильный контрудар, лишающий черных даже иллюзий атаки, в то время как робкое 22.53g3?! позволяло им укрепиться в центре: 22...Й17 23.^.g4 ЙПВ 24.^.еЗ d5, и это оправдывало авантюрное вторжение ладьи на 13.
22...S:f4. Совсем плохо 22...53:14 23.й:13 ef 24..&:14 fg 25.йе1, и черная пешка становится надежной защитницей короля.
23.S:d3 ed 24.&f4. «Атака черных испарилась, а у белых лишняя пешка. Все же соперник имеет некоторую компенсацию в виде проходной d3, которая может стать опасной, если белые отнесутся к ней без должного внимания» (Решевский).
24...&С8. Ирония судьбы в том, что здесь в жесточайший цейтнот попал не Решевский, а Любоевич, и последующие ходы он делал почти молниеносно!
124
Сэмми, Мигель и Бент
Американец считает этот явно запоздалый размен слонов лучшим выходом, но важнее было побороться за линию «е» — 24...Se81, чтобы на 25.^.еЗ (25.Sei позволяет черным укрепиться в центре и сохранить напряжение: 25...Se4! 26.^.d2 ^.аб! 27.Ad? ^.:с4 28.^.:сб d5) жертвой еще одной пешки поддержать угасающую инициативу: 25...с5!? 26.bc de 27.^.:с5 Пе2. И хотя белым (с помощью компьютера) удается отбить отчаянный натиск, сохранив материальный перевес: 28.Wb3! (при 28. ®а4?! замысел черных мог оправдаться: 28....&с6 29.Wa6 .&h6! 30. W:a7 d2) 28...We4 29.^.еЗ, практические шансы соперника нельзя недооценивать.
25.&С8 S:c8 26.Se1! Теперь, когда линия «е» захвачена белыми, исход борьбы предрешен.
26...Sf8. «Упорнее 26...Se8 27. S:e8+ В:е8 28.®:d3 ®el+ 29.®fl W:b4 3O.g3 d5, и черные еще в состоянии оказывать сопротивление» (Решевский). Однако четкое 31.We2! оставляет открытым только вопрос о количестве ходов в партии: 31...de (31...'йЫ+ 32.Фё2 Ве4+ 33>:е4 de 34.^.е3! аб 35.ФЙЗ! Ф17 36^g4 Феб 37.ФГ4+-) 32.®е6+ ФЬ8 33.^.d6 ®bl+ 34^g2 h6 35>:с4 ®Ь5 36. Wf7 и т.д.
27.Wd2 Wf5 28.дЗ. Ловушка 28.^.:d6?? ^.сЗ! 29>еЗ £.:el 3O.£.:f8 d2, конечно, слишком прозрачна, но чего не случается в цейтноте!
28...d5 29.cS h5 30.h4 (угрожало h5-h4-h3 с блокадой короля) 30...&14 31 .Фд2 Sf7 32.f3?! Ход из числа «крепких», но энергичнее 32.b5! cb 33.сб Sf8 34.Wb4, после
чего движение пешки сб в сочетании с угрозами королю быстро решало партию.
3 2...ФИ7? Цейтнотный зевок. Между тем Любоевич мог переброской ладьи — 32...НЬ7! ЗЗ.^.еЗ ^.е5 попытаться использовать медлительность белых. Скажем, в случае 34.Sdl а5! 35.а3 ab 36.ab ФГ7 выигрыш пешки d3 — 37.-&12 Фg6 38.^.el Sa7 39.®:d3 приводил к позиции, где, несмотря на две лишние пешки, найти путь к усилению совсем не просто: З9...£а2+! 40.ФП Sb2 41. B:f5+ Ф:15 42.Sd3 d4 и т.д. К победе вело энергичное З4.а4! аб 35.^.g5!, и вторжение по линии «е» вкупе с прорывом Ь4-Ь5 позволяет притушить легкую активность черных: 35....&d4 36.Se8+ Фg7 37.Wei Sf7 38.&f4, 35...Sb8 Зб.НеЗ Ф117 37.S:d3 S:b4 38.S:d5 S:a4 39.Sd7+ или 35...Sf7 36.Se3 Sb7 37.Wel+~.
33.Sd1 ^-eS. He спасает 33... Sb7 34.a3!, и черные не успевают подорвать пешку Ь4 — 34...а5 35. W:d3 W:d3 36.S:d3+-.
34.&:е5 W:e5 35.W:d3+ Фд8 36.f4 Wb2 + (последняя попытка в безнадежной ситуации) 37.Sd2
«Мне еще играть и играть...»
125
W:b4 38.Wg6+ i/f8 39.Wh6+ 3g7 40.3e2! Пора опускать занавес, но в цейтноте Любоевич играет до мата.
4O...W:c5 41.Wh8+ *f7 42. We8+ ФТ6 43.We6#. Прощальный «межзональный аккорд» Решевского!
«МНЕ ЕЩЕ ИГРАТЬ И ИГРАТЬ...»
В 70-е годы шахматная активность Решевского не снижается, благо он выходит на пенсию как бухгалтер. В 1974-м в последний раз выступает за сборную США на олимпиаде в Ницце (всего на счету Решевского восемь «турниров наций»). На турнирах в Скопье (1976) и Амстердаме (1977) продолжает знакомство с «племенем младым, незнакомым» — гроссмейстерами, которые родились на 40 с лишним лет позже него: новый чемпион мира Карпов, Тим-ман, Ваганян, Майлс... В 1978-м после большого перерыва посещает СССР. Среди соперников Решевского на турнире в Вильнюсе — Петросян и Чибурданидзе. Партии с бывшим королем шахмат и будущей королевой (победный для Майи матч с Гаприндашвили состоится через несколько месяцев!) заканчиваются вничью. А чтобы не завершить состязание в минусе, Сэмми в предпоследнем туре выигрывает «по заказу» у Белявского.
Не отказывается Решевский и от участия в популярных опен-турни-рах, год за годом приезжая на традиционную «швейцарку» в Лон-Пайн. В возрасте 70 лет делит с Кавалеком и Кристиансеном 3—5-е места в зональном чемпионате США (1981) и после дополнительного двухкругового матч-турнира, все партии которого завершаются миром, лишь по
дополнительным показателям отстает от Кристиансена. Только не надо думать, что Решевский уже ни к чему особенно не стремился: последняя партия с Кавалеком длилась 90 ходов, и «молодой человек» еле унес ноги... Сэмми был в шаге от того, чтобы еще раз попытать счастья в борьбе за выход в претенденты.
К тому времени он с женой и тремя детьми уже долгие годы жил в небольшом городке Спринг-Вэм, расположенном на реке Гудзон неподалеку от Нью-Йорка. Осенью 1983 года Манхэттенский шахматный клуб организовал встречу трех оставшихся в живых участников АВРО-турнира — Файна, Решевского и Ботвинника (прилетевшего в Нью-Йорк на чемпионат мира среди компьютерных программ). До этого Сэмми, по его словам, практически не видел Ботвинника вне доски («у нас не было никаких шансов познакомиться поближе») и поэтому с радостью поехал на столь редкую встречу, «чтобы пообщаться». Между делом он спросил у Ботвинника:
— Может, меня пригласят на какой-нибудь международный турнир в СССР?
— Обязательно передам ваше пожелание, Сэмми. А почему вы не снимаете кепку?
— Она у меня всегда на голове.
— И даже ночью?
126
Сэмми, Мигель и Бент
«Решевский ответил утвердительно: он и в молодости отличался от других шахматистов», — пишет в своих воспоминаниях Ботвинник.
Когда на опен-турнир в Рейкьявике (февраль 1984) не доехал один из приглашенных гроссмейстеров, столь нужных для нормы, организаторы срочно вызвали на замену Сэмми: конечно, мол, дедушка уже слабоват, все же 72 года, но ему не так далеко лететь... «Дедушка» разделил 1—3-е места с Х.Олафссоном и Хьяртарсоном, опередив Геллера, Кристиансена, Чандлера, Балашова, Бирна, Шамковича и многих других. Ободренный удачей, Решевский сыграл летом в Голливуде весьма боевой матч с 24-летним Ларри Кристиансеном, одним из сильнейших в то время гроссмейстеров США (+1—2=5).
В эти годы он по-прежнему рвался играть в чемпионатах страны и расстраивался, что его не приглашают в эти турниры без отбора, вопрошая: «Почему туда не пускают старых чемпионов Америки?»
На исходе 80-х Решевский принял участие в трех отборочных опен-турнирах Ассоциации гроссмейстеров (GMA) — в Белграде, в Москве и на Мальорке, где мне посчастливилось с ним общаться. Шахматы он любил безмерно: сам процесс игры доставлял ему огромное наслаждение. Сэмми шутил: «Мне еще играть и играть...» А ведь его партнерами были уже мои ровесники! Он стал живой легендой, со всеми положенными этому статусу атрибутами.
Говорили, что у Решевского, как и у Капабланки, не было собствен
ного комплекта шахмат. «Не знаю, как насчет Капабланки, а у Решевского я, часто сопровождая его на турнирах, видел шахматы лишь однажды, на Мальорке (1989), — пишет Хэнон Рассел. — Но что это был за комплект! Маленькие, полые, грубо сделанные фигуры из пластика и непрочная доска с красно-черными полями; к тому же не хватало черной ладьи. Вряд ли всё это стоило больше двух долларов. Я сидел рядом и наблюдал, как Решевский анализировал свою отложенную партию с Дамляновичем. Это был четырехладейный эндшпиль, где двум белым ладьям противостояли черная ладья... и испанская монета!»
Рассел вспоминает еще об одном забавном эпизоде, случившемся на Мальорке, когда как-то вечером он прогуливался с Решевским: «Нам повстречался долговязый молодой человек неуклюжего вида. Едва мы поравнялись, как юноша, поколебавшись, слегка кивнул Решевско-му с неловкой улыбкой, очевидно, ожидая, что будет узнан. В тот момент Решевский разговаривал со мной и ничего не заметил. Мы встретились взглядами с молодым человеком, я улыбнулся ему и пожал плечами, как бы извиняясь... Как только он отошел, я сказал Ре-шевскому: «Видели этого юношу? По-моему, он пытался с вами поздороваться». — «А кто это был?» — спросил гроссмейстер. «Это был Борис Гельфанд — лидер и, скорее всего, победитель турнира», — ответил я. «A-а, Гельфанд. Хороший шахматист». Вот так два поколения столкнулись в ночи...»
«Мне еще играть и играть...»
127
Последний раз мы виделись с ним 12 июня 1991 года в Москве, в Центральном шахматном клубе, где проходил матч из четырех партий по быстрым шахматам между 70-лет-ним Смысловым и почти 80-летним Решевским. После трех партий счет был 2:1 в пользу экс-чемпиона мира, и всё решала заключительная партия. Она протекала в нервной, небезошибочной, но весьма увлекательной борьбе и заканчивалась на висячих флажках.
№405
СМЫСЛОВ - РЕШЕВСКИЙ
Темпоматч, Москва (м/4) 1991
35...д5!? (явный перевес сохраняло за черными спокойное 35...Hg8) 36.7е6д4+ 37. ФеЗ Se8 З8.?:с5 fS! 39.Sf2 Sf7? Правильно было 39...14+1 40.2:14 1:14+ 41.ФТ4 S17+ c лишним качеством и шансами на победу.
4O.^d3? Ответный промах. При 40.2:15! 2:15 41.ef l:h2+ (в цейтноте подобных вскрытых шахов стараются избегать) 42.1е4 lg3 43.
1:е4 44.Ф:е4 l:h4 игра носила бы обоюдоострый характер. Теперь
же черные слоны разворачиваются во всю мощь.
4О...1Ь8! 41.е5 1а7+. Проще 41...^е4! 42.с5 2d7 43.5ffl l:d3 44. 2:d3 2:e5+ 45.Ф62 5:d3+ 46.1:d3 2:c5-+.
42.c5 (если 42.ФГ4, то 42....1е4 43.2e2 i.13) 42...1e4 43.ФГ4 lb8 44.Se1 Sd8 (44...2fe7!) 45.ФеЗ?! (чуть лучше 45.£Ъ2 2d4 или 45.2d2 2е7) 45...1а7 (45...1:d3! 46.1:d3 1:е5-+) 46.Sd2? Затягивало сопротивление 46.2f4 Sc7 и т.д.
46...Sd5 (46...ИЗ!) 47.Sed1?! (не спасало и более упорное 47.ФИ 1:с5 48.2ее2 ld4 49.5:е4 1сЗ! 50. 2ее2 2d4+ 51Ф®3 14+ 52.Ф12 13 53. еб 2е7) 47...1:d3 48.S:d3 2:е5+ 49^d2 1:с5. Вскоре черные выиграли еще пешку Ь2, а с ней и партию, сравняв счет в матче — 2:2.
128
Сэмми, Мигель и Бент
После игры Решевский выглядел очень довольным: еще бы, он ведь не ударил в грязь лицом перед взыскательной московской публикой, а среди зрителей был и действующий чемпион мира! Решевский охотно вступал в разговор и фотографировался, много шутил и смеялся. И сквозь непосредственную радость, которую излучал Сэмми, неуловимо проскальзывал образ маленького Шмулика — еврейского вундеркинда из польского местечка, вызывавшего в далеком 1919 году изумление у видавших виды европейских любителей шахмат.
Он, когда-то неосмотрительно названный Алехиным «шахматным стариком», всё еще жаждал играть! Увы, десять месяцев спустя после этой нашей встречи его не стало. Подвело сердце... Хотя еще за два дня до этого он обсуждал с Расселом дальнейшие шахматные планы: подумывал о матче с кем-нибудь из молодых гроссмейстеров (битва поколений!), выражал надежду, что его наконец-то допустят к участию в чемпионате США (все-таки семикратный чемпион!), заговаривал о поездке на турнир в Польшу, где не был ни разу с тех пор, как покинул ее ребенком...
«За последние полтора века, — писал в память о нем Ботвинник, — Соединенные Штаты дали миру плеяду великих мастеров — Морфи, Пильсбери, Маршалла, Файна, Ре
шевского, Фишера... Увы, сейчас там нет достойной смены. Но если вновь появятся таланты, то они могут брать пример с глубокого и бескомпромиссного шахматного бойца Сэмюэля Решевского».
Неудача Решевского в борьбе с целой плеядой советских корифеев в первое послевоенное десятилетие вполне объяснима. На стороне Сэмми были и практические навыки, приобретенные в жесткой соревновательной системе западных турниров 30-х и 40-х годов, и уникальная природная интуиция, позволявшая зачастую глубже, чем его блистательные оппоненты, оценивать ситуацию за шахматной доской. Но при этом его явной слабостью было отсутствие навыков серьезной аналитической работы, что в решающие моменты борьбы давало о себе знать как в дебютной подготовке, так и при анализе отложенных партий.
Но бескомпромиссность Решевского, его безграничная вера в собственные силы, неиссякаемая жажда борьбы, глубинное проникновение в тайны позиции возродятся в Роберте Фишере. К этим ценнейшим качествам своего великого американского предшественника Фишер добавит еще и фанатичную работоспособность вкупе с аналитической изощренностью, что в итоге создаст всесокрушающего титана, перед которым не устоят и бастионы советской шахматной крепости.
ДОН МИГЕЛЬ
Знаменитый аргентинский гроссмейстер Мигель Найдорф (15.04.
1910 — 4.07.1997) родился и вырос в Варшаве. Родители нарекли его Мойшей-Менделем (результат спора между матерью и отцом), а в семье ласково звали Микелем, и не подозревая, что это прообраз его будущего нового имени на другом континенте; однако официально, по паспорту, он носил польское имя Мечислав.
Шахматный талант Найдорфа раскрылся сравнительно поздно. Когда представители его поколения Ботвинник, Решевский, Флор, Керес уже входили в число сильнейших игроков мира, Найдорф был простым мастером. Победа в чемпионате Варшавы (1934), дележ 2—4-го мест в чемпионате Польши (1935) и вслед за тем выигрыш матча у своего учителя Савелия Тартаковера были тогда его главными успехами. Они обеспечили ему место в национальной сборной, а это по тем временам кое-что значило. На мировой арене доминировали американцы, но шахматисты Польши были в числе их главных конкурентов и претендовали на звание неофициальных чемпионов Европы.
Страна, давшая миру Винавера, Яновского, Сальве, Рубинштейна (а строго говоря, и Решевского), имела хорошие шахматные традиции. В первом «турнире наций» поляки не играли, а во втором (Гаага 1928) заняли 3-е место. Через два года в Гамбурге сборную возглавлял сам Рубинштейн, показавший феномена-5 Каспаров । 4
льный результат +13—0=4. Его удачно поддержал Тартаковер (+9—1=6), и команда, за которую выступали также Пшепюрка, Макарчик и П. Фридман, стала победительницей олимпиады! Великий Акиба еще один раз сыграл за сборную в 1931 году, правда, уже без особого блеска (вскоре врачи отлучили его от шахмат), но костяк «золотой» команды сохранялся, и в предвоенные годы шахматисты Польши во главе с Тар-таковером дважды брали на олимпиадах 2-е место и дважды — 3-е. Общение с маститыми коллегами не могло не сказаться благотворно на шахматном развитии Найдорфа.
В 1932 году он сыграл вничью две показательные партии с приехавшим на гастроли Александром Алехиным. Дочь Найдорфа Лилиана в своей книге приводит диалог между ними, имевший место в Буэнос-Айресе в 1939 году.
Найдорф: «Доктор, мы сыграли с вами три партии, и счет - 2:1 в мою пользу».
Алехин {возмущенно)-. «Неправда, их было две, и они закончились вничью, причем в обеих вы еле спаслись!»
Найдорф: «Нет, доктор, мы встречались трижды. В 1929 Году вы давали в Польше сеанс на 30 досках плюс еще на двух играли вслепую. Я был одним из тех двоих».
Алехин: «Тридцать и две вслепую... Так это вы пожертвовали ладью на е-семь?! Да, значит, вы правы!»
130
Сэмми, Мигель и Бент
Даже если это анекдот (текст этой партии, как и двух других, неизвестен), он показывает, насколько далеко от шахматного трона находился Найдорф в 20-летнем возрасте. Из раннего периода его творчества выделяется красивая миниатюра, которую Тартаковер в шутку назвал «польской бессмертной». По поводу точной фамилии соперника Най-дорфа и особенно даты этой встречи шахматные историки спорят до сих пор. Одни указывают 1935 год, другие — 1930-й, а я возьму за ориентир слова самого Найдорфа, датирующего поединок 1928 годом.
№ 406. Голландская защита А85 ГЛИКСБЕРГ - НАЙДОРФ
Варшава 1928
1 .d4 f5 2.с4 <5Т6 З.^сЗ еб 4.<5ТЗ d5 5.еЗ сб 6.&13 &d6 7.0-0 0-0 8.$№2 <?ibd7 9.5ig5.
9...^.:h2+! 10.ФК1 &g4 11 .f4 We8 12.g3 Wh5 13.Фд2 _£tg1!! Эффектнейший тихий ход. Кстати, Junior, чтобы вывести его на первую строчку, тратит почти три минуты — свидетельство того, что это неплохая партия!
14.£l:g1 Ш12+ 15.if3.
1 5...е5! 1 6.de £ld:e5+ 1 7.fe £йе5+ 18.&f4 <5Удб+ 19.Ф*3 f4! (главное было — найти эти пешечные «тычки», варианты здесь считаются элементарно) 2O.ef. На 20. .&:g6 также следует 2O...^.g4+ 21. Ф^4 B:g3+ 22.ФЬ5 hg+ 23.Ф^6 S16+ 24.Ф115 Sh6#.
2О...^.д4+ 21 .Ф:д4 $№5+ 22. fe h5#. Всё это относится к «легкому жанру», но довольно красиво.
К концу 30-х годов Найдорф играл уже в хорошую силу: в Маргите-1939 сделал ничью с Капабланкой, а на олимпиаде в Буэнос-Айресе показал лучший результат на 2-й доске — 14 из 18.
Как раз в те дни разразилась Вторая мировая война. Матч между Германией и Польшей не состоялся, соперникам просто поставили в таблицу счет 2:2. А в итоге эти команды заняли первые два места. Победившая немецкая сборная в полном составе (включая входивших в нее австрийцев Элисказеса и Беккера) осталась в Аргентине, не желая возвращаться в охваченную огнем Европу. Так же поступили и
Эхо Гронингена
131
многие другие шахматисты, в том числе два участника польской команды — Найдорф и Фридман (но Тартаковер вернулся в Европу, вступил в движение «Свободная Франция» и воевал под именем лейтенанта Картье).
Вскоре до Найдорфа дошла ужасная весть о том, что вся его семья — жена, ребенок, мать, отец и четверо
братьев — погибла в гитлеровских концлагерях... Так для «Микеля» кончилась одна жизнь и началась другая. Оставшись один, без средств к существованию, не зная испанского языка, он все же принял решение поселиться в Аргентине. Много лет спустя Мигель Найдорф назвал этот поступоклучшим ходом из всех, что он когда-либо сделал.
ЭХО ГРОНИНГЕНА
В первой половине 40-х он играет в турнирах на своей новой родине, немало способствуя популяризации шахмат в стране. Своей общительностью, доброжелательностью и кипучей энергией, не говоря уже о красивой и сильной игре, Найдорф завоевывает любовь и уважение аргентинцев, которые прозвали его «Мигель эль Гранде» («Мигель Великий»),
В 1941 году Найдорф дал в Росарио сеанс вслепую на 41 доске, побив мировой рекорд Колтановско-го (34), установленный за четыре года до того. А еще шесть лет спустя, 24 января 1947 года, в Сан-Паулу число соперников достигло 45. Сеанс продолжался 23 часа и 25 минут без перерывов! Точнее сказать, перерывов не было у сеансера, поскольку многие участники просто не могли уделить столько времени своим партиям и просили замену. Найдорф одержал 39 побед, 4 партии закончил вничью и проиграл всего две — фантастический результат! Позже он раскрыл одну из причин, побудивших его пойти на установление этого рекорда: «Я хо
тел, чтобы мое имя прозвучало на весь мир и сообщения обо мне достигли тех родственников, которые, может быть, еще остались в живых в Польше». Между прочим, в 1943 году Найдорф дал «обычный» сеанс на 202 досках (+182—8—12), что для того времени также было мировым рекордом.
Настоящий расцвет его творчества приходится на послевоенные годы. Тогда еще можно было играть на высшем уровне, опираясь в основном лишь на понимание, опыт и природный оптимизм. Советские шахматисты уже двинули теорию вперед, но еще не настолько, чтобы отрыв стал слишком очевидным.
В 1946 году аргентинский маэстро занял 1 -е место на мемориале Трейбала в Праге, а затем всерьез заявил о себе на эпохальном мемориале Стаунтона в Гронингене, разделив 4-5-е места и победив в личной встрече Ботвинника. Об этой партии уже упоминалось во 2-м томе. За нее Найдорф получил не только очко в турнирной таблице, но и 500 гульденов от Флора, с которым поспорил, что непременно
132
Сэмми, Мигель и Бент
победит советского чемпиона! Шахматисты — народ суеверный, и подобное проявление самонадеянности — огромная редкость. Однако Найдорф был по натуре не только остроумцем и весельчаком, но и очень азартным игроком, и когда он «ловил кураж», ему сходило с рук даже такое. Вот этот памятный поединок.
№ 407. Защита Нимцовича Е35
НАЙДОРФ - БОТВИННИК
Гронинген 1946, 19-й тур
1 .d4 еб 2.с4 £f6 З.^сЗ -&Ь4 4. Wc2 d5 (Ботвинник всегда играл так на4.Вс2) 5 .cd ed б.аЗ?! «Боковой», провокационный ход. Энергичнее и естественнее 6.^.g5 h6 7.Ah4! (Керес — Ботвинник, № 187).
6...&:сЗ+. Отступление слоном не вписывается в дебютную концепцию черных: 6...^.е7?! 7.^.g5 ведет к ферзевому гамбиту с лишним темпом у белых, а на 6...^.66?! тоже хорошо 7.^.g5 с примерным продолжением 7...с6 8.еЗ 4tt>d7 9.4hf3 21f8 10.2te5 2>g6 H.f4 0-0 12.£.d3 -опять нечто вроде ферзевого гамбита, только в нем белым редко удается так быстро получить столь привлекательное атакующее положение.
7.Ьс (при 7.W:сЗ ферзь попадал бы под <53е4) 7...с5. Черные тут же пользуются тем, что соперник потерял время на а2-аЗ, и организуют контригру на ферзевом фланге по аналогии с вестфальским вариантом (l.d4 d5 2.с4 еб 3.£t3 £tf6 4.^.g5 £}bd7 5.2>f3 &b4 6.cd ed 7.e3 c5 8. ,&d3 Wa5 с идеями ^.:сЗ и c5-c4).
8.^f3 Wa5.
9.£tf2 (белые еще чуть задерживаются с развитием, зато страхуют себя от неприятностей по диагонали a5-el) 9..JLd7. Интересный ход. Черные готовят «французский» маневр ^.а4 с захватом белых полей. Проще 9...0-0 Ю.еЗ £Ы7 1 l.JLd3 с4 12.^.е2 ^Ь6 13.ЙЫ Йе8 с примерным равновесием.
10.£ЪЗ. Видя, что в случае Ю.еЗ .&а4 1 l.Wb2 £ibd7 и Йс8 черным не на что жаловаться (они быстро создают контригру по линии «с»), Найдорф пытается загнать на а4 ферзя.
10...Wa4 11 .Wb2 ^аб (приходится делать этот не самый эстетичный ход) 12.еЗ (с угрозой ^.:а6 и £Ус5) 12...С4?! Несколько рискованная затея: Ботвинник хотел победить и стремился к сложной игре.
Надежнее 12...cd!? 13.cd (13.£Ы4 2ю5 14.Ji.e2 0-0 15.0-0 Йас8) 13...0-0 14.id3 flfc8 (не сразу 14..Аь5? из-за 15.&С5) 15.2Д12 (15.0-0 ^.Ь5! 16. £ю5? Й:с5) 15...£}с7, и даже на 16. ЙЫ последует 16....&Ь5!
План в партии тоже неплох — этот зажим напоминал Ботвиннику его излюбленную французскую защиту, где нередко осуществляется схо
Эхо Гронингена
133
жая блокада пешек ферзевого фланга. Однако черным надо играть весьма предприимчиво, иначе оживут два слона белых и начнет сказываться их пешечный перевес в центре. Сам Ботвинник прекрасно разыгрывал белыми подобные типовые позиции, нередко возникающие в защите Нимцовича с 4.еЗ, но в данном случае он рискнул взять сторону черных, так как соперник задержался с развитием.
13.£>d2 0-0 14.£е2 Ь5?! Слишком ответственный и объективно неудачный ход: поле Ь5 надо было оставить свободным. Лучше 14..Xbc7 15.£dl! (при 15.0-0?! 21Ь5! 16.13 Sfe8 17.53Ы £f5 конь с ферзем блокируют всю игру белых) 15... Wa5 16.а4 £15 17.0-0 £d3 18.йе1 Hfe8 со сложной борьбой: белые рано или поздно начнут готовить прорыв в центре, но они сильно стеснены и должны заботиться о слабой пешке сЗ.
1S.£d1 Wa5 16.£с2 3fe8 17. 0-0. Нешаблонно разыграв дебют (маневр 21d2-b3, перевод £e2-dl-с2), Найдорф готов приступить к активным действиям, тогда как инициатива черных угасла.
17...йаЬ8. Вероятно, Ботвинник опасался подрыва 18.а4?! и готовил ответ 18...Ь4, хотя при 18...Ьа! белым было бы не так просто отыграть пешку. Поэтому имело смысл сразу улучшить положение коня — 17...2te7.
18.213. Возможен был и программный ход 18.13, поскольку на 18...й:еЗ 19.2te4 (19.2>:с4? Ьс) 19... 2\е4 2О.£:еЗ 2УсЗ белые, не соблазняясь ошибочным 21.£d2? <?3е2+ 22. ФЬ1 сЗ! (но не 22...W:d2?? 23.£:h7+), отвечали 21 .fife 1! с явным перевесом: у черных очень плохие фигуры. Поэтому правильно 18...£с6, но тогда после 19.Ее1 Ееб 20.21П белые начинали потихоньку раскручиваться.
Может, 18.13 было лучше, однако Найдорф решил слегка отклониться от стандарта и сначала установить коня на е5. Так или иначе, можно констатировать, что дебют сложился в пользу белых: они удачно увели игру с основных теоретических путей. Вдобавок, попав на «свою» же схему, Ботвинник занервничал!
18...Wc7 19.5 е5 £е6. Если 19...2^с5, то просто 20.21:d7 21c:d7 21.f3 а5 (на 21...Wc6 уже возможно 22.а4) 22.е4 с преимуществом белых. Острота сохраняется, но слоны получают простор и возникают различные тактические идеи...
2O.f3 2*5!? 21 .£d2 2я4. Ботвинник считал, что конь на а4 будет сильной блокирующей фигурой, но в конечном счете окажется, что белый конь гораздо сильнее! Поэтому заслуживал внимания его размен — 21...2>cd7 22.2>:d7 £:d7 (22...W:d7 23.e4), например: 23.£el ЙЬ6 24. £g3 Wc8 25.£e5 £f5 или 23.Eael Wb7 (23...£с6?! 24.e4!, и в случае
134
Сэмми, Мигель и Бент
24...de 25.fe возникает угроза .&f4) 24.2е2 Веб, и так как белым сложно провести еЗ-е4, надо играть 25.g4, создавая давление на королевском фланге. Правда, жертвуя пешку путем 23.е4!? de 24.fe 2>:е4 25.&f4 2ki6 26.Wb4 Sb6 27.Sael, они благодаря своим сильным слонам получали довольно неприятную инициативу.
22.WM ВЬ6.
23.Wei! (неожиданная переброска ферзя на Ь4) 23...‘5kI7 24.Wh4 53f8. Черные защитились от прямых угроз и подготовили ход f7-f6. Но даже после изгнания неприятельского коня с е5 их позиция остается опасной, хотя и не лишенной оборонительных возможностей.
25.е4! (собираясь и дальше надвигать пешки «е» и «f») 25...f6 26. <53д4 ?3g6 27.Wh5 Wf77! Стоило испытать интересный практический шанс 27....&f7!? Например:
1) 28.Sael (плохо 28...Wd6 29.е5 W:a3 3O.ef Д:е1 31.Д:е1) 29. Wh4 ^id3 3O.ed B:el 31.B:el &g6, и черные несколько укрепляются;
2) 28.е5!	29.Wh4 h5! ЗО.еР. (эта
жертва фигуры не совсем очевидна, а 30.<be3 fe 31.Bael Wd6 не сулит бе
лым ничего особенного) 30...hg 31.fg Ф^7 32.fg, и если 32...^.g6, то 33. Bael Jte4 З4.^.:е4 de 35.Wh5 <^g6 36. ^.h6+ &g8 37.Wd5+ ФИ8 38.B:e4 B:e4 39.W:e4 с сильной атакой. Тем не менее черные еще могли как-то сопротивляться.
28.Дае1 ДЬЬ8 29.5 еЗ 2>е7? Решающая ошибка. Плохо и 29... Bbd8? 3O.ed ^.:d5 31.&:d5 S:el 32. 2>:f6+ или 29...^3f4 3O.W:f7+ ^.:f7 31. 2>:c4 2>:g2 32.Ф^2 de 33.£.f4 Hb7 34.Be3 с преимуществом белых в эндшпиле.
Однако необходимо было 29... 53Ь6!, и в случае поспешного 30.Т4?! <?3е7 позиция становилась неясной: 31.W:f7+ &:f7 З2.е5 fe 33.de 2ic6 (с идеей пойти d5-d4 или напасть на пешку сЗ) 34.?tf5 ,&g6 35.^.е3 53а4 36.2>d4 ^.:с2 37.2>:с6 ДЬ7 38.^.d4 Вс7! 39.^3Ь4 ^.е4 и а7-а5 с неплохой контригрой. Сильнее 3OAf5!? Sbd8 31.Wg4 Wd7 32.Wg3 с очевидным перевесом белых, но впереди было бы еще немало борьбы.
3O.Wh4 (с угрозой ed) ЗО..Л5. Если 30...£ig6, то 31.Wg3. Играя ff>-f5, Ботвинник, видимо, возлагал надежды на 31.е5?, но тут последовал страшный ход...
Эхо Гронингена
135
31.g4! (таранный удар, разрушающий оборону черных) 31 ...f 4? Ведет к тяжелым, невосполнимым потерям. На 31...g6 32.gf gf очень неприятно хладнокровное ЗЗ.ФЫ, хотя можно и путем 33.ef форсированно выиграть пешку d5: 33...^.:15 34.&:f5 53:15 35.®g5+ 53g7 36.53:d5 или 33...53:f5 34.^.:f5 &:f5 35>g5+ Jtg6 36.53:d5.
Упорнее было 31...de. Здесь и при ферзях — 32.fe 53 g 6 33.®g5 f4 34. 53f5, и в эндшпиле — 32.gf 53:15 33. 53:15 ^.:15 34.fe Bg6+ 35>g3 ®:g3+ 36.hg у белых тоже подавляющая позиция, но хотя бы сохранялось материальное равенство.
32.ed! 53д6 33.de S:e6 34. &:д6 hg 35.53д2 ДЬе8 36.3:е6 Д:е6 37.53:f4 3f6 38.Wg5 53:с3 39.jjl:c3 3:f4 4О.Фд2. Черные сдались.
Партия, характерная для стиля Найдорфа. Конечно, в этом финишном поединке, имевшем огромное значение для определения победителя турнира, Ботвинник был не похож на себя, играл нервно, но его соперника упрекнуть не в чем. Найдорф действовал очень предприимчиво, применил сложную схему, ставил проблемы, которые Ботвинник в конце концов не сумел решить (на его счастье, Эйве тоже проиграл, и советский чемпион все же занял 1-е место).
Со второй половины 40-х годов Найдорф принимает участие в борьбе за мировую корону, играет в межзональных турнирах и турнирах претендентов. Он входил тогда в шахматную элиту и, по мнению многих, весной 1948-го мог бы добавить ин
триги матч-турниру на первенство мира или, скажем так, слегка подкорректировать его результаты. В ФИДЕ шла дискуссия, не включить ли Найдорфа в матч-турнир вместо отказавшегося от участия Файна. Но советская федерация (читай: Ботвинник) была решительно против.
Вскоре между двумя «отказниками» разгорелось любопытное соперничество. На турнире в Нью-Йорке (август 1948) оба, словно в упрек ФИДЕ, стремились доказать свою исключительность: Найдорф стартовал 5,5 из 6, Файн — 5 из 6. В 7-м туре американский гроссмейстер выиграл у конкурента, что и решило исход всего состязания: 1. Файн — 8 из 9 (!); 2. Найдорф — 6,5; 3—4. Пиль-ник и Эйве — по 5 и т.д. Через год Найдорф с Файном сыграли в Нью-Йорке матч из восьми партий: дон Мигель начал с двух поражений, затем одержал две победы, а дальше были ничьи. Итог - 4:4. И все-таки аргентинцу удалось сравнять счет личных встреч с легендарным соперником! Это случилось на мемориале Вертхейма в Нью-Йорке (1951), где в отличие от турнира трехлетней давности играл Решевский, что не замедлило сказаться на результатах: 1. Решевский - 8 из 11; 2—3. Найдорф и Эйве — по 7,5; 4. Файн — 7 и т.д. (После этого Файн уже полностью отошел от серьезной практики и лишь изредка играл легкие партии — в том числе и в 1963 году с Фишером; одну из них, начатую гамбитом Эванса, Бобби даже включил в книгу «Мои 60 памятных партий».)
На турнире претендентов в Будапеште (1950) Найдорф финиширо
136
Сэмми, Мигель и Бент
вал пятым, а в знаменитом Цюрихе (1953) разделил 6-7-е места с Геллером, причем против первой пятерки - Смыслов, Бронштейн, Керес,-Решевский и Петросян — набрал «плюс один»!
ПОСЛЕДНИЙ
Первые годы жизни выдающегося венгерского гроссмейстера Андора (Андрэ Арнольдовича) Лилиенталя (р. 5.05.1911) прошли в Москве, но затем мать увезла его домой в Будапешт. В середине 30-х, когда в Европе стало неспокойно, Лилиенталь нередко играл в СССР и в итоге снова поселился в Москве, а позже принял советское подданство, и его школьный приятель, глава коммунистической партии Венгрии Янош Кадар много лет спустя сказал ему: «Это был твой лучший ход в жизни». (Кстати, такой же ход сделал и близкий друг Лилиенталя, один из ведущих шахматистов 30-х годов Сало Флор, переехавший в СССР после оккупации родной Чехословакии.)
Венгерская шахматная федерация попросила советских руководителей разрешить Лилиенталю выезд за рубеж для участия в шахматных олимпиадах, и такое разрешение, как ни удивительно для сталинского режима, было дано. В 1935 году на «турнире наций» в Варшаве Лилиенталь показал лучший результат на 2-й доске — 15 из 19. Через два года, выступая уже на 1-й доске, он также добился прекрасного результата, обеспечив своей команде серебряные медали. Впервые после олимпийских побед конца 20-х и
В Будапеште он выиграл интересную партию у Лилиенталя, но прежде чем приступить к ее разбору, мне хочется рассказать о сопернике Найдорфа в этой встрече, тем более что их судьбы и характеры в чем-то схожи.
ИЗ МОГИКАН
«серебра» 1930 года венгры вернулись на пьедестал почета!
Познакомился с шахматами Лилиенталь очень поздно — в 15 лет. Обучившись профессии портного, но не имея возможности получить работу, юный Андор проводил дни во дворе будапештской биржи труда, сидя за шахматной доской. Игра так увлекла его, что на рубеже 20— 30-х годов он решил оставить мысли о надежном заработке (тем более что такового все равно не предвиделось) и пойти по тернистой стезе шахматного профессионала. Однажды в Париже они с Тартаковером чуть было не сыграли «показательную» партию... в клетке со львом! По словам Лилиенталя, отклонить финансово заманчивое предложение циркового укротителя их заставила мысль о том, что исполняющий роль арбитра царь зверей «может по-своему трактовать шахматный кодекс». К счастью, у шахматистов имелись другие, менее экстремальные способы добывать средства к существованию...
«Завоевывая» Европу, Лили (так звали его в те годы коллеги) играл в кафе разных городов бесчисленные партии на ставку, прославившись мастерством молниеносной игры вслепую. Порой его партнерами в
Последний из могикан
137
легких партиях становились сильнейшие шахматисты мира - Нимцович, Алехин, причем у четвертого чемпиона мира Андор выиграл 3:1 и благоразумно отклонил предложение сыграть еще несколько партий, предпочтя, по его словам, «оставить этот результат себе на память». Впоследствии Александр Александрович покровительствовал молодому венгру и Лили не раз гостил у него дома.
Бронштейн писал: «Для нас, молодых, Лилиенталь был живой связью между шахматными классиками и нынешним поколением шахматистов — он не только играл, но и был в добрых отношениях с Ласкером, Капабланкой, Томасом, Эйве, Тартаковером, Флором...» В этот список надо добавить Алехина, Нимцовича, Бернштейна, а еще Жака Мизеса, современника Стейница и Чигорина, с которым Андор встретился на турнире 1930 года в Париже, причем был стариком нещадно бит, капитулировав уже на 16-м ходу. Это поражение, по признанию Лилиенталя, заставило его заняться теорией дебютов и как следует изучить французскую защиту.
В 1975 году Андрэ Арнольдович вернулся в Венгрию, но с конца 90-х снова стал очень часто бывать в Москве. Если в том городе, где он в данный момент находится, идет крупный шахматный турнир, можно быть уверенным, что Лилиенталь почтит его своим присутствием. Он по-прежнему беззаветно любит шахматы. Как и Найдорфа, Лилиенталя вряд ли можно отнести к категории пытливых исследователей, даже в анализе ими скорее дви
жет всё тот же азарт игрока — найти красивую идею, которую не видит никто, доказать свою правоту. Однако способность Лилиенталя буквально сутками смотреть интересную позицию и находить в ней оригинальные возможности всегда высоко ценилась коллегами. Кстати, он живо откликнулся на выход 1-го тома «Моих великих предшественников», высказав в прессе ряд ценных критических замечаний, — и был при этом, наверное, единственным аналитиком, который не пользовался помощью компьютера!
Он бывал тренером и секундантом многих выдающихся шахматистов. Это у него Василий Васильевич Смыслов перенял манеру останавливать во время коллективного анализа отложенной позиции тех, кто слишком рьяно принимался искать выигрыш, мудрым и практичным присловьем: «Давайте сначала найдем ничью». Характеризуя манеру игры своего друга и тренера, Смыслов писал: «Как шахматиста Андрэ отличают изумительная (это одно из любимых русских словечек Лилиенталя, знающего несколько европейских языков. — Г. К.) интуиция и чувство позиции. Он одинаково опасен как в позиционной, так и в комбинационной игре. Его победы над Капабланкой и Ботвинником оставляют глубокое художественное впечатление».
Стало общим местом говорить, что у Андрэ Арнольдовича нет врагов, но это действительно так. Жизнерадостный и добросердечный Лилиенталь был одним из немногих, с кем поддерживал приятельс
138
Сэмми, Мигель и Бент
кие отношения неуживчивый Фишер в годы своего пребывания в Венгрии (середина 90-х). Вообще же он был знаком со всеми чемпионами мира, кроме Стейница. В этом отношении сравниться с ним могут только Найдорф и Решевский.
Высшим спортивным достижением Лилиенталя стала победа (вместе с Бондаревским) в чемпионате СССР 1940 года, а самой драгоценной жемчужиной в его творчестве, безусловно, является знаменитая победа над Капабланкой. Это была их первая турнирная партия, а за пять лет до того соперники встретились в сеансе (вспомните диалог Алехина и Найдорфа!). О первом своем поединке с третьим чемпионом мира Лилиенталь рассказывал так: «Великий Капабланка очень быстро ходил и не давал соперникам много времени на обдумывание. Мне удалось получить преимущество во французской защите и даже выиграть фигуру за две пешки. К этому времени все остальные партии уже закончились, и я остался один на один с гроссмейстером. Он так посмотрел на меня, что вся моя смелость вмиг улетучилась, и я дрожащим голосом предложил ничью. Капабланка тут же согласился, и я даже не успел подать ему свою запись для автографа, как он уже был далеко».
А вот как протекала их вторая встреча.
№ 408. Защита Нимцовича Е24 ЛИЛИЕНТАЛЬ - КАПАБЛАНКА
Гастингс 1934/35
1 .d4 “5Л6 2.с4 еб З.^сЗ ДЬ4 4. аЗ Д:сЗ+ 5.Ьс Ь6 6.f3. В случае
б.еЗ черные развивают ферзевого слона на Ь7.
6...d5?! Позже выяснилось, что лучше 6...Даб 7.е4 53сб! (Геллер — Смыслов, СССР(ч) 1949; Симагин — Петросян, Москва 1950; Котов -Керес, Будапешт(тп) 1950), но не 7...05?! 8.cd (8.^g5!?) 8...Д:П 9. Ф:П ed 10.^g5! (неясно 1О.е5 53g8 11.£>е2 Bd7 12.ФГ2 £>сб 13.Не1 0-0-0 Лилиенталь — Штейнер, Уй-пешт 1933) 10...h6 ll.Wa4+!, как было в знаменитой партии Ботвинник — Таль (№ 222).
7.Дд5. Заслуживает внимания 7.cd ed 8.еЗ — опасности, подстерегающие черных в подобных позициях, стали очевидны после исторической партии Ботвинник — Капабланка (№ 185).
7...И6 8.ДИ4 Даб 9.е4!? «Жертва пешки, впервые примененная Алехиным — тоже в Гастингсе — за год до этой партии» (Лилиенталь).
9...Д:с4. В случае 9...de lO.fe g5 llJLg3 5Уе4 12.Де5 с дальнейшим ®с2 или ДйЗ «белые получали атаку» (Лилиенталь). Вероятно, с этим утверждением можно поспорить. Получить компенсацию за пешку здесь не так просто.
В случае 9...g5 10^g3 de у белых появляется дополнительный ресурс 1 l.Wa4+! Wd7 12.Wc2 с хорошей игрой за пешку. Лилиенталь рассматривает продолжение 11. Де5?! 2>bd7 12.®а4 ДЬ7 13.h4?! gh 14.S:h4? £ki5!, но заслуживает внимания и 11...ДЬ7!? Взятие 1 l.fe £Уе4 12.Де5 ведет к простой перестановке ходов.
1 О.Д:с4 de 1 1 .Wa4+ Wd7 12.W:c4.
Последний из могикан
139
12...Wc6. Элисказес против Алехина (Гастингс 1933/34) избрал 12... £te6, но не уравнял: 13.£1е2 £а5 14. Bd3 Веб 15.0-0 0-0-0 16.Sabl! g5 17-.fi.g3 2>h5 18.f4 f6 19.НЬ4! Высказывалось мнение, что еще сильнее за белых 16.е5 g5 17.ef gh 18.®е4, но, уклоняясь от размена ферзей путем 18...®c4! (Лилиенталь) или 18... ®Ь5!?, черные сохраняют возможности контригры.
1 3.Wd3! А тут как раз белым выгодно оставить ферзей на доске. После 13>:с6+ £:с6 14.^.:f6 gf 15. 53е2 Sg8 их преимущество минимально.
13...^bd7 14.$№2 Ed8. В случае рокировки (в любую сторону) Лилиенталь собирался играть сЗ-с4. Правда, после 14...0-0 на 15.с4 можно ответить блокирующим 15...е5!?, поэтому белым имеет смысл самим сыграть 15.е5 Ф1Й7 16.0-0 с инициативной позицией. Если же черные продолжают 14...0-0-0, то 15.с4 приводит к потере пешки после 15... 43е5 16.®сЗ 2>:с4, но 17.ЙС1 Ь5 18.а4 аб 19.0-0 дает белым хорошие шансы на атаку.
1 5.0-0. Здесь жертва пешки 15. с4?! 53е5 сомнительна, поскольку
белым некого будет атаковать на ферзевом фланге. Машина рекомендует любопытное 15.Wa6.
15...а5. На 15...£>е5 16.®с2 2Ы Лилиенталь сыграл бы 17.d5! ed 18. <?3d4, с выгодой вскрывая игру. Капабланка пока выжидает, не желая определять позицию кораля. С этой целью неплохо смотрелось и 15...Wa4.
16.Wc2! «По мнению Эйве, правильно 16.йас1 и затем сЗ-с4. Однако на это черные могли ответить 16„.£е5 17.®еЗ £>g6 18.^.:f6gfc крайне сложной позицией» (Лилиенталь). Но после 19.с4! или 19.f4 у белых явный перевес. Сильнее 17... <£с4! 18>f4 е5 19.de 2>h5! 2O.Scdl! (при 2O.Wg4 43е3! 21.W:h5 g6 белый ферзь в капкане) 20...Wc5+ 21.ФЫ 0-0!, и черным не о чем беспокоиться, например: 22.®g4 fi:dl 23. S:dl 43е3 24.fif2 Вс4!
А если черные не хотят ввязываться в осложнения, то неплохо и 16...0-0!? с последующим е6-е5.
Лилиенталь считает «наиболее решительным» 16.с4, приводя лишь 16...2>е5? 17>сЗ 2>:с4 18.Sfcl Ь5 19. а4! с ясным перевесом белых (ход а7-а5 лишил опоры коня с4), однако лучше 16...е5, например: 17.3fdl 0-0 18.^сЗ <53с5! 19.^5!? 2>:d5! 20.dc 2tf4 21.®:d8 S:d8 22.fi:d8+ Фй7 23-.fi.f2 be, и черные вновь выходят из осложнений с хорошей позицией.
16...Wc4! 17.f4! (ничего не дает 17.е5 g5 18.ef gh; но сейчас черным уже надо защищаться от е4-е5) 17...ЙС818.f5! «Ход, встретивший осуждение Эйве и многих других комментаторов. Но я придерживаюсь мнения, что он лучший» (Лилиенталь).
140
Сэмми, Мигель и Бент
1 8...е5. Интересный момент, не освещенный Лилиенталем в его примечаниях: как собирались атаковать белые в случае 18...ef 19. S:f5 0-0?
Похоже, так: 2О.^.:1б! (совсем не смотрится 20.е5 53d5) 20...53:f6 21. 2:16! (при 21.53g3 53h7 22.Safl 53g 5 черные налаживают оборону) 21...gf 22.53g3, и на 22...Sfe8 возможно 23. Wd2!? Wb5 24.h4 (препятствуя Wg5) 24...Ф18 25.®:h6+ Фе7 26.Sfl Bc6 27.e5 Sg8 28.H:f6 B:c3 29.53f5+ Фб8 ЗО.Н:Ь6+-. Упорнее 22...c5! 23. 53f5 cd 24.®dl! Sfd8 25>g4+ Ф18 26.®g7+ Фе8 27.®:f6 Sc7 28.cd Wc3 29.Sfl W:a3. С помощью компьютера черные всё еще могут защищаться, а вот человеку непросто сделать уже первый ход этого варианта — хочется побыстрее проявить заботу о короле.
19.de ®:е4? Конечно, ошибка — Капабланка просматривает великолепную комбинацию. Но и вариант Эйве 19..>с5+ 20.53d4 (20.ФЫ ®:е5=) 20...53:е5 21.^.:f6 gf Лилиенталь парирует путем 2O..£f2! ®:е5 21.^.d4 Ве7 (21...Wd6 22.2adl; 21... ®:е4 22.®:е4+ 53:е4 23.^.:g7 Sh7 24.16, «и позиция черных безрадостна») 22.е5 53:е5 23.53g3 0-0 24. fiael 53fd7 25.16 gf 26.53115 или 23... 53fd7 24.16 gf 25.53h5 с преимуществом белых.
Он считает «относительно лучшим решением 19...53:е5!, хотя и тогда белые сохраняли инициативу, продолжая 20.53f4 (нет ясности в случае 2O.^.:f6 gf 21.fifdl ®с5+ 22.ФЫ ВеЗ 23.53g3 0-0) 2O...53fd7 21.£adl 0-0 22.53d5 с угрозами 53e7+ и 15-16».
2O.ef!! «Мотив жертвы ферзя - использование неудачной позиции короля черных и неразвитости их фигур. Решающим средством атаки является вскрытие линии «е». В отличие от многих подобных жертв, первый шах король получит только через четыре хода» (Лилиенталь).
2O...W:c2 21.fg Sg8 22.53d4 (угроза Йае1+ смертельна) 22...We4 (22...®d2 23.Hael+ 53e5 24.H:e5+ Ф07 25.Sd5+ Фе8 26.fiel+ или 22... B:c3 23.Sael+ 53e5 24.й:е5+ Ф07 25.Se7+ Лилиенталь) 23.Sae1 5k5 24.3:e4+ 53:e4 25.3e1 3:g7 26. S:e4+ Фс17, и ввиду 27.йе7+ Фбб 28.16 и ^.g3+ черные сдались.
«Капабланка, не ожидая ответа, улыбнулся и протянул мне руку, поздравив с победой. Я же не мог скрыть, что счастлив...» (Лилиенталь). Интересная ремарка: обычно Лилиенталю было очень неловко, когда он обыгрывал соперника. Флор вспоминает, что на Московском турнире 1936 года, когда Андрэ победил Ласкера, он тоже был счастлив, но чуть не прослезился оттого, что обидел пожилого человека.
Любопытно, что и в партии Лилиенталь — Найдорф на межзональ
Последний из могикан
141
ном турнире в Сальтшобадене, которая тоже была первой турнирной встречей двух гроссмейстеров, белая пешка проделала путь d2-d4: e5:16:g7. Может быть, это такая форма знакомства?!
№ 409. Защита Нимцовича Е29
ЛИЛИЕНТАЛЬ - НАЙДОРФ Межзональный турнир, Сальтшобаден 1948, 5-й тур
1 .d4 “5Л6 2.с4 еб 3.£к3 ^-Ь4 4.аЗ _&:сЗ+ S.bc с5 б.еЗ 2)с6 7.£.d3 Ь6 8.$»2 0-0 9.е4 (или 9.0-0 Даб 1О.е4 4?3е8!) 9..Л&8! 10.0-0. За три месяца до этого Ботвинник сыграл против Решевского Ю.ДеЗ (№ 391).
10...d6. Найдорф копирует игру Решевского, но без этого хода можно было пока обойтись — в отличие от обязательного 10...Даб!, по образцу классических партий Ионер — Капабланка (Карлсбад 1929) и Геллер — Смыслов (№ 240).
11 .е5!7 «Пользуясь тем, что нельзя IL..de 12.de £i:e5? 13.Д:Ь7+ с выигрышем ферзя, белые открывают важную диагональ» (Лилиенталь). Позже на сцену вышло ll.f4! Даб?! 12.15 е5?! 13.16! (Бронштейн — Найдорф, Будапешт(тп) 1950) с грозной атакой: 13...4b:16 14.ig5!, но верно ограничивающее 11...15 (Штальберг — Решевский, Амстердам 1950).
11 ...de. И здесь неплохо было 11...Даб. Лилиенталь считает, что при 12.ed £rd6 13.dc позиция белых лучше, и приводит два коротких варианта. Однако в первом из них после 13...bc 14.®a4^3a5 15.Ed 1 возможно простое 15...Д:с4!, а во втором — 13...4з:с4 14.Wc2 h6 15.Sdl — ситуация, на мой взгляд, неясная.
12.de ДЬ7. Снова заслуживало рассмотрения 12...Даб. В случае 13. Д.14 2>а5 14.®с2 g6 15.Sfdl Вс7 шансы сторон взаимны, но Лилиенталь указывает более активное продолжение 15.ДЬ6 53g7 16.53g3, и если 1б...Д:с4, то 17.Д:с4 53:с4 18. ®е2 с компенсацией за пешку.
1З.Д74 f5!7 14.ef е5? Допуская блестящую комбинацию. Конечно, необходимо было 14...®:1б 15.®с2 g6 или 14...^3:f6!? (Лилиенталь) 15.®с2 (15JLd6? S17) 15...е5 16.£g5 h6 17.&:f6 (17.£h4 ®e8 18. £g6 ®e6) 17...®:16 18.14 Bh4, и у черных достаточная контригра.
15.fg! (промежуточный ход с жертвой трех легких фигур за ладью!) 1 5...S:f4 (после 15...&:g7 черные попросту без пешки) 16.£cf4 eff 17. Д:К7+! Соль замысла. Иначе черные успевали консолидироваться.
17...Ф:К7 18.Wh5+ Ф:д7 19.
Eadl Wf6. В случае 19...®с8? решало 2O.Sfel (с угрозой Ed5) 20... I&g8 (плохо и 20...^16 21.Wg5+ Ф17 22.Ed6 Лилиенталь) 21.Wd5+! ФЬ7 22.®f7+ 2>g7 23.Ed7 или 21...Ф18 22.йе4 ®g4 (22...®с7 23>g5) 23.13 с неотразимой атакой.
142
Сэмми, Мигель и Бент
На 19...®с7!? Лилиенталь намечал 20.®g4+ Ф18 21.Sd7, но здесь черные могли оказать упорное сопротивление: 21...We5! 22.S:b7 53d6 23.Sc7 53a5 24>g6!? 53a:c4 (или 24... Se8!? 25.S:a7 53a:c4). Тоньше 20. Sd5!, например: 20...53e7 21.Sg5+ Ф18 22.Ш16+ Ф17 23.Sel с разгромной атакой или 20..^g8 21.Wg4+ 53g7 22.Sd7 Ве5 23.S:b7 53а5 24.Sd7 53:с4 25.Sfdl, и рисунок игры тот же, что и при 2O.Wg4+, но различия явно в пользу белых — королевская ладья удачно вступает в игру, а черные кони не поддерживают друг друга.
2O.Sd7+Ф18 21.3:Ь7. На доске примерное материальное равенство, но открытое положение вражеского короля дает белым очевидный перевес. Шансы черных на спасение — только в скорейшем налаживании взаимодействия фигур.
21 ...53d8. Недостаточно 21... 55е5 22.Sel 53g6 23>h6+	24.h4
(Лилиенталь) или 23..^g8 24.®h7+ Ф18 25.Й4+-.
22.3d7 5T7 23.Wd5! Сильный маневр, препятствующий координации сил соперника. Хуже 23. Sei 53ed6 24>d5 Йе8 25.S:e8+ Ф:е8 26.S:a7 В:сЗ.
23...Sb8? Это быстро проигрывает, как и 23...Sd8? 24.Й:17+. Не годится и 23...53е5 24.®:а8 53:d7 25. Sei Bf7 26.Se4 f3 27.g3 53df6 28. Sf4. Но упорнее было 23...Sc8!? 24. Hel 53c7, например:
1) 25.®h5 Se8! 26.B:e8+ 53:e8 27. S:a7 53ed6 28.W13, и хотя белые сохраняют перевес, черные достигли желанной расстановки коней и еще могут бороться;
2) 25.Wdl! (защищая ладью el) 25...Sd8 (самое упорное; хуже 25... 53е5 26.Sd6 Ве7 27.йе4) 26.h3, и черным трудно пошевелиться: в случае 26...®g5 27.S:d8+ B:d8 28.В13 Bd6 29.Sdl B16 3O.Wb7 белые выигрывают пешку a7, а профилактическое 26...a6 ослабляет ее соседку - 27.S:d8+ 53:d8 28.Se4 53de6 29. Bd6+ Ф17 ЗО.В.Ьб или 27...®:d8 28.®g4 Bg5 29.®d7 Bd8 30.Sdl! 53e6 31>:d8+ 53f:d8 (31...53e:d8 32. Sbl) 32.Sd6.
24.Sei f3 (на 24...53ed6 было заготовлено 25.йе6! Se8 26.W:d6+) 25.Se3. Черные сдались.
Однако на турнире претендентов 1950 года дон Мигель сумел взять у Лилиенталя реванш, причем выиграл и в первом, и во втором круге.
№ 410. Сицилианская защита В52 ЛИЛИЕНТАЛЬ - НАЙДОРФ Турнир претендентов, Будапешт 1950, 13-й тур
1 .е4 с5 2.5ЛЗ d6 3._£Lb5+. Избегая... варианта Найдорфа (тот еще с конца 30-х успешно применял на 3.d4 cd 4.53:d4 5316 5.53с3 свой фирменный ход 5...а6). В 40-е годы схема с шахом на Ь5 активно разрабатывалась советскими шахматиста-
Последний из могикан
143
ми, а сам Лилиенталь играл так еще против Котова в своем триумфальном чемпионате СССР 1940 года.
3...^.d7 4.^.:d7+ W:d7 5.0-0 4?if6 6.Sei. Нелучший ход. Сейчас играют 6.е5 de 7.£1:е5 Wc8! (самое точное) или 6.We2 £te6 7.сЗ с дальнейшим d2-d4 и, если надо, Sdl.
6...£k6 7.d4. При стандартном 7.сЗ еб 8.d4 cd 9.cd d5 10.e5 ?te4 у белых ничего нет, что подтвердила и партия предыдущего тура Болес-лавский — Найдорф: П.&сЗ 53:с3 12.bc Jte7 13.2>g5 Jt:g5 14.£.:g5 £>е7 15.НЫ £g6 16>g4 Sc8 17.h4 h5 18. Bg3 Ь6 19.НЬ4 Ф18 2O.a4 2>e7 21. .&:e7+ W:e7 22.2a 1 g6 с ничьей. Лилиенталя столь спокойное развитие событий не устраивало.
7...cd 8.&д5?! Сомнительная, не совсем корректная жертва пешки попытка задержать развитие сил противника. Если 8.53:d4, то просто 8...е6 или 8...g6 и -&g7=.
8...£3д4?! С виду активный ход — как раз в стиле Найдорфа! Опасно 8...е5?! 9.^.:f6 gf Ю.сЗ с мощной компенсацией за пешку. Правильная защита была продемонстрирована три года спустя в партии Тай
манов — Глигорич (Цюрих(тп) 1953): 8...d5! 9.^.:f6 gf lO.ed B:d5 11. £юЗ Wd7 12.£te4 0-0-0! с отличной игрой у черных.
9.5:d4 h6 10.^.h4?! Ответная любезность. Верно 10..&С1! (это и заготовил против Глигорича вообще-то редко игравший 1.е4 Тайманов) 10...g6 11.f3 W6 12.с4, и на доске благоприятная для белых разновидность схемы Мароци, например: 12...53:d4 13.W:d4 .&g7 14. ^сЗ 0-0 15.Wd3 Sfc8 16.&еЗ с пространственным перевесом и надеждой использовать ослабление h7-h6.
10...д5! 11 .^.дЗ h5 (тут уже заработала фантазия дона Мигеля) 12.£>:с6. При 12.5М5 0-0-0 13.&с3 еб 14.£ki4 &.gl 15.^db5 £ige5 у черных тоже легкая, приятная игра: их король в безопасности, а на белого уже начинается наступление.
12...Ьс 13.h3 h4! (сильный промежуточный ход) 1 4.^.:d6. Может быть, после 14,^.h2^3:h2 15. Ф:112 ,&g7 16.сЗ ЙЬ8 17.ЬЗ белые сохраняли больше шансов, хотя и здесь у черных опасная инициатива.
14...^3:f2. Важный момент.
144
Сэмми, Мигель и Бент
15.Ф:12. Возможно, издалека Лилиенталь рассчитывал на 15.®d4?, чтобы не уступать инициативу, но тогда очень сильно 15...®:d6 16. B:h8 53:h3+! (но не 16...®g3? 17. ВсЗ 53:h3+ 18.ФЫ 5312+ 19Ф^1=) 17.gh (17.ФЫ 5312+ 18^gl 53g4) 17...Wg3+ 18.ФП B:h3+ 19.Фе2 (не 19Ф^1? Bg3+ 20.ФП ШЗ+ 21Ф^1 h3 с матом) 19.. .Wh2+ (можно и сразу 19...0-0-0 2O.Wc3 Bg2+ 21.ФеЗ Sd6!) 2О.ФбЗ 2d8+ 21.Фс4 B:c2+ 22>сЗ Ba4+ 23.b4 c5! или 2О.ФеЗ Bg3+ 21.Фе2 0-0-0 22.®c3 Bg2+ 23.ФеЗ 2d6! (спокойно защищая пешку) 24.e5 Hd8 25.53d2 g4, и слон 18 наносит решающий удар с Ь6.
Поэтому пришлось играть 15. Ф:12, смиряясь с худшей позицией.
15...ed 16.53d2 (или 16.Wd4 Sg8 17.53с3 g4 18.е5 0-0-0 и т.д.) 16...О-О-О! Самый верный ход: на ферзевом фланге черный король в безопасности, а на королевском над белыми все время нависает угроза прорыва g5-g4.
1 7.Wg4? Допуская серьезное ослабление пешечной структуры: Лилиенталю было психологически неприятно подвергаться атаке, и он захотел в корне воспрепятствовать движению пешки «g». Однако лучше было убрать короля — 17.Ф®1!, и если 17...d5, то 18.ФЫ. Сильнее 17... Sg8, готовя g5-g4, но здесь предстояла еще обоюдоострая игра.
17...W:g4 18.bg £д7 19.сЗ .&е5 2О.ФГЗ. При 2О.йе2 положение белых тоже весьма неприятно: 20...^.g3+ 21.ФП h3 22.gh 2:h3 23. Фg2 Sdh8 24.5313 -&14. Немедленного выигрыша у черных нет, но их слон доминирует над белым конем.
20...SK6! Найдорф четко использует выгоды своей позиции, создавая атаку малыми силами.
21 .Sfl ?! Всё еще не осознавая, что король в опасности. Необходимо было 21.Фе2, хотя после 21....£14 22. 53f3 Не8! 23.ФП (23.Ф63 h3!) 23...Й16 белым предстояла трудная оборона.
21 ...Se8! (выясняется, что у черных страшная атака) 22.53ЬЗ? Это ведет к быстрой гибели, однако и на 22.Sadl? решало 22...d5! 23.ed S16+ 24.ФеЗ £.f4+ 25.Ф63 Йе3+ 26.Фс2 Se2 или 26.Ф64 cd. А на запоздалое бегство — 22.Фе2, что было по-прежнему лучшим шансом, верно 22... &f4 23.ФдЗ She6! (но не 23...^.:d2 24.Ф:62 S:e4 25.2:17 2:g4 26.2е1! 2:g2+ 27.Ф63, и активность ладей обещает белым спасение).
22...d5! 23.Фе2. Не помогало и 23.ed Jt:c3 24.Ф12 (24.bc 216#) 24... Jt:b2 25.2abl Jte5 26.Sfcl Фd7-+.
23...^.f4 24.&d3 Д:е4 25. Sael 3he6 26.3:е4 Д:е4 27.3f3 Sei 28.2f2 2еЗ+ 29.Фс2 Sg3 3O.53d4 .&e3 31 .S:f7 ^.:d4 32.cd S:g2+ 33.ФсЗ S:g4 34.ФЬ4 2:d4+ 35.Фс5 Sc4+ Зб.Фйб h3 37.ЬЗ Sh4. Белые сдались.
Староиндийские откровения
145
СТАРОИНДИЙСКИЕ откровения
Богатым на шедевры выдался следующий турнир претендентов, проходивший осенью 1953 года в Цюрихе. И одним из высших творческих достижений была признана партия Тайманов — Найдорф, удостоенная приза за красоту. Она оставила яркий след в теории староиндийской защиты, ибо вслед за победами Гли-горича в Map-дель-Плате (1953) заложила основы классического метода контратаки черных.
У этой партии с Таймановым тоже очень интересная предыстория.
После войны Найдорф играл уже за сборную Аргентины — и как играл! На первой послевоенной олимпиаде в Дубровнике (1950), куда из-за раздора Сталина с Тито не приехали советские шахматисты, борьба за победу шла главным образом между Югославией и Аргентиной. Югославы все время лидировали, но в принципиальном матче 12-го тура аргентинцы их одолели со счетом 2,5:1,5 — на 1-й доске Найдорф переиграл Глигорича. И все же югославская сборная стала первой, а аргентинская — второй. Но «Мигель эль Гранде» показал лучший результат на 1-й доске — 11 из 14 (+8—0=6). Между прочим, его учитель и бывший товарищ по сборной Польши, герой Сопротивления Тартаковер теперь возглавлял уже команду Франции.
На следующей олимпиаде (Хельсинки 1952) дебютировала грозная советская сборная (без Ботвинника: его, как известно, голосованием участников исключили из команды). В
финальном турнире фавориты засиделись на старте, и вперед вышли югославы. Но в 5-м туре их снова одолела Аргентина — и снова благодаря победе Найдорфа над Глигоричем! В итоге первыми стали советские шахматисты, аргентинцы взяли 2-е место, опередив югославов на пол-очка. А дон Мигель вновь победил на доске лидеров — 12,5 из 16 (+11-2=3).
Всего же Найдорф с 1935 по 1974 год (!), выступая за сборные Польши и Аргентины, принял участие в 13 олимпиадах (его команды завоевали четыре «серебра» и три «бронзы»), Столько же «турниров наций» имеют в своем послужном списке еще лишь Глигорич и Штальберг, однако Найдорф сыграл в этих турнирах 212 партий, а его выдающиеся коллеги — «всего лишь» по 200. Гроссмейстер Оскар Панно, выступавший за аргентинскую команду с 1954 года, говорил: «Когда капитаном был Мигель, ни один участник не имел передышки при подготовке к матчу и не было ни малейшей надежды хоть чуток поспать, если какая-либо партия была отложена».
Через несколько месяцев после Хельсинки на турнире в Мар-дель-Плате (1953) лидеру югославских шахматистов удалось взять у Найдорфа реванш с помощью специально подготовленной схемы атаки в староиндийской защите. Вспоминает Светозар Глигорич:
«На поиски нового способа игры против главного конкурента (и фаворита) в этом турнире меня натол
146
Сэмми, Мигель и Бент
кнула наша предшествующая встреча на олимпиаде в Хельсинки. Команды Аргентины и Югославии конкурировали там в борьбе за серебряные медали, и многое решал наш междоусобный матч, в котором «король южноамериканских шахмат» Мигель Найдорф играл против меня белыми на 1-й доске. Он заявил, что выиграет у меня, но я упорно защищался. В решающий момент борьбы я задумался над очередным ходом и тут услышал у себя за спиной оживленную беседу на испанском языке - Найдорф что-то кому-то втолковывал.
Наконец я нашел хороший ход и сделал его — 38...d3 (проще 38... &с7. — Г.К.). Мой соперник мгновенно оказался за столиком, переставил фигуру - 39 A:d3 — и тут же хлопнул себя по лбу, как бы раскаиваясь в совершенной ошибке. Я увидел, что могу выиграть пешку, и в цейтноте не мудрствуя лукаво поспешил эту пешку взять, в результате чего остался... без фигуры: 39... ^:е4? (З9...@)с4! еще сулило ничью. - Г.К.) 4О.ВеЗ* Веб 41 .В:е4, и черные сдались. Всегда сдержанный
Керес не смог удержаться от смеха, наблюдая за этой сценой, да и я не чувствовал себя так, как обычно бывает после поражения. Все-таки в детских хитростях жизнерадостного Мигеля есть некая прелесть...
Мой реванш в Мар-дель-Плате, — пишет Глигорич, — был нашей последней результативной встречей. В дальнейшем все мои партии с Най-дорфом, независимо от характера борьбы, заканчивались вничью».
Итак, вооруженный идеями Гли-горича, дон Мигель вышел на битву с Таймановым. Посмотрим, какой урок извлек он из поражения.
№ 411. Староиндийская защита Е99 ТАЙМАНОВ - НАЙДОРФ Турнир претендентов, Цюрих 1953, 4-й тур
1 -d4<f6 2.с4 дб З.^сЗ ^.д7 4.е4 d6 5.*af3 0-0 6.&е2 е5 7.0-0 £k6 8.d5 Q\e7 (одна из табий «старо-индийки») 9.£le1 (9.^.d2 — № 472, 474) 9...^d7 10-^.еЗ. В то время излюбленный ход Тайманова, одержавшего таким образом две нашумевшие победы в 20-м чемпионате СССР (1952) — над Арониным и Бронштейном. По сравнению с нашими днями информация в те годы распространялась с черепашьей скоростью. На свою беду, Тайманов не знал, что в Мар-дель-Плате Глигорич усилил игру черных в партиях с Найдорфом и Элисказесом.
Правда, в первой из них было 10.^d3 f5 1 l.f3 14 12.£.d2, но это мало что изменило в придуманной Глигоричем расстановке сил: 12...
13.Ь4?! (13.с5! — см. примечание к 11-му ходу в партии № 446)
Староиндийские откровения
147
13...g5 14x5 h5 15.2rf2 2>g6! 16.Scl 217 17.cd cd 18.a4 ^.18! (защищая корневую пешку d6) 19.a5 2g7 2O.h3 2ih8! (конь окольным путем идет на h6, чтобы поддержать прорыв g5-. g4) 21.53Ь5?! (лучше 21.^.el) 21...g4! 22,fg hg 23.hg аб 24.2иЗ Jtd7! 25.&с4 2с8 26.2Ф6 2x1 27.-Й.Х1 ^.е8 28. ^.аЗ £>17 29>с2 £h6 3O.g5 2:g5 31. 2cl 2g3 32.^.b2 £>fg4, и черные выиграли прямой атакой на короля.
1O...f5 11 .f3f4. В том-то и дело: на еЗ слон попадает под темп, ускоряя контрнаступление черных. Но, с другой стороны, стоя на f2, он помогает и в защите, и в атаке. «Изобретенная Таймановым система обороны королевского фланга выглядит очень импозантно: пешки, размещенные по белым полям, образуют как бы зубчатую крепостную стену, а чернопольный слон прикрывает все промежутки между зубцами» (Бронштейн).
12.^.f2 д5 13.£xi3?! Белые следуют «победному» плану, но в свете их будущих злоключений это промедление.
Уже в ту пору испытывали 13.Ь4 с дальнейшим 13...216?! 14.£d3? (14. с5!) 14...2g6! 15x5 £16 16.«ЪЗ?! ФЬ8 17.2fcl g4!... 0-1 (Сабо — Спасский, Бухарест 1953). Лучше 13. ..£16 14x5 £g6 15.cd cd 16.Дс1 217! 17.а4 ^.18! (уточнение плана Глигорича: черные обходятся без 17...h5 — поле h5 резервируется для коня) 18.а5 .&d7! 19.£b5?! g4! 2О.£с7?! g3! 21.£:а8? (21.hg fg 22.^.:g3 ^.h6! 23.£:a8 £h5 и т.д.) 21...£h5! 22.ФМ gf 23.2:f2 £g3+! 24^gl ®:a8 25.^.c4 аб! 26. Wd3?! Ba7 27.b5 ab 28.^.:b5 £hl! 0-1 (Пикет - Каспаров, Тилбург 1989).
В 80-90-е годы Корчной реабилитировал замысел белых и вернул популярность этому варианту, играя 13.а4 или 13.2с1 (подробнее о его глубоких разработках будет рассказано в 5-м томе).
13...£?6!Хуже 13...216?! 14x5! 2Ь6?! 15.cd cd 16.£b5 ^Af8 17.&е1 аб 18.£аЗ Ь5 19.£с2 £d7 2О.а4... 1-0 (Тайманов — Бронштейн, СССР(ч) 1952).
14.с5 £д6! По стопам Глигорича! Неточно 14...h5?! 15.2cl g4 16. ®ЬЗ ^.h6? 17.cd cd 18.£:е5!... 1-0 (Тайманов - Аронин, СССР(ч) 1952).
«В обоих случаях, — писал Бронштейн о тех победах Тайманова, — успех белым принес один и тот же план: пешечный прорыв по линии «с», обход с фланга и проникновение в тыл противника. Для защиты своего короля белые оставляли лишь чернопольного слона». Но в этот раз у Тайманова ничего не получается.
15.2с1 ?! Еще оно промедление. Энергичнее 15.а4, и если 15...h5, то не 16.cd?! cd 17.а5 g4 18.£b5 g3! (Ларсен - Торре, Байанг 1973) или 16. h3?! 217 17x6? а5! 18.cb Jt:b7 19.b4 ^.с8! 2O.ba ^.h6 21.£b4 g4 22.2x6 B18 23.1g hg 24.hg Jig 5 25..&13 Bh6
148
Сэмми, Мигель и Бент
26.Не1 £lh4! (Корчной — Каспаров, Амстердам 1991), в обоих случаях с опережающей атакой у черных, а 16.а5! g4 17.с6 с обоюдоострой игрой (Корчной — Се Цзюнь, Амстердам 2001).
15...2f7! 16.Sc2. Незатейливое желание сдвоить ладьи и вторгнуться по линии «с». Но это слишком медлительно: динамика позиции не позволяет белым такой роскоши!
В упомянутой партии Элисказес — Глигорич было 16.Wb3 g4 17.fg £:g4 18.£:g4 £:g4 19.®:b7 13! 20.£e3 £T4! с сокрушительной атакой у черных. В том же туре Найдорф добился ничьей с Трифуновичем путем 16.cd cd 17.£1Ь5 (уход от защиты пешки е4 позволяет черным провести g5-g4 без потери времени на h7-h5) 17...g4 18>d2 £18 19.Sc2 аб 20. £>аЗ, но в случае 17...аб!? 18.£>аЗ g4 19.£с4 g3! 2O.hg Ь5 белые могли столкнуться с проблемами.
16.. .£f8! Так называемый «вариант Map-дель-Плата», который правильнее было бы назвать вариантом Глигорича, сделавшего огромный шаг вперед. Его план, очень гармонично сочетающий защиту пешки d6 и потенциально слабого пункта с7 с атакой на королевском фланге (подготовка Sg7 и g5-g4), ныне известен каждому школьнику, и все эти ходы делаются автоматически.
17	. cd cd 18.Wd2 д4 19.Sfc1 дЗ. Бронштейн ставит к этому острому ходу восклицательный знак. Типовая жертва пешки действительно корректна, однако вовсе не обязательна. Возможно, еще сильнее было предварительное 19...£d7!? Черные отражали единственную уг
розу соперника — £Ь5, и у белых возникал своеобразный тупик.
20	.hg fg. Можно было попробовать 20...£ih5, но после 21.gf £g:f4 (21...ef 22.£ib5 £>g3 23.£d4 £d7 24. £ic7; 21...£ih:f4 22.£fl Sg7) 22.£fl Hg7 23.£l:f4 £l:f4 24.£еЗ получались сходные позиции.
21	.£:g3 £hS 22.£h2 (на 22. £12!? возможно 22...Sg7 23.£fl £d7! 24.£ie2 £b5 с идеей водрузить коня на 14) 22...£е7! Ключевой момент партии.
23.£1Ы?! Вероятно, проигрывающий ход: конь слишком удаляется от короля. Правильно 23.£ldl! £g5 24.£1еЗ — выбор компьютера. С виду опасная связка коня ничего реального черным не дает: 24...Eg7 (24... £d7 25.йс7, активизируя ладью) 25.£fl (25.£112 £d7 2б.йсЗ £lh4) 25...£igf4 26.£i:f4 £:f4 27.£:f4 £i:f4 28.£lf5! (28.йс4 £d7; 28.Wel £h3 29.4112 £d7 30.йс7 ®g5, и здесь машина не гнушается ходом 31.g4, оптимистично оценивая позицию, хотя на самом деле после 31...h5 32. 4>g 1 fih7 инициатива черных очень сильна) 28...£:15 29.ef 4h8 30>el с неясной игрой.
Староиндийские откровения
149
После же хода в партии кони белых оказались ограничены. Машина играет эту позицию абсолютно без комплексов и долго не понимает, что в ней может произойти нечто неприятное. Между тем атака черных неуклонно нарастает. Действия Найдорфа просты: он спокойно подтягивает силы на королевский фланг.
23...&d7 24.We1 _£lg5 25.53d2 .&еЗ+ 26.ФМ Wg5. Финальный отрезок партии Найдорф проводит очень четко. «Одна задругой, как поезда по графику, прибывают на поле боя черные фигуры» (Бронштейн).
27.&f1? «Следовало избавиться от слона еЗ хотя бы ценой качества и с этой целью сыграть 27.53с4», — советует Бронштейн, не балуя читателей вариантами (хотя, как говаривал Петросян, шахматы — игра конкретная). Но это и впрямь лучший шанс, даже несмотря на то что после 27... .&:с1 28.W:cl 53g3+! (не так ясно 28... Wf6 29.g3) 29.^.:g3 W:g3 3O.53:d6 Sg7 31.&fl S18 32.Wei Wg5 белым все равно плохо.
27...Saf8. Эта позиция уже выиграна для черных — осталось
лишь выяснить, насколько форсированно.
28.Sell?! На 28.53с4 £.:cl 29. W:cl проще всего 29...W16, и теперь совсем плохо 3O.Wh6?! Wh4 31 .^gl 2f6 32.g3 53:g3 33.W:h4 53:h4 34. Jt:g3 53:13+ 35.&g2 Sh6-+.
Другая попытка избавиться от связки — 28.2а1!? с примерным 28... Ь5 29.а4 Sg7! (при 29...аб белые получают контригру путем 30.ab ab 31.2аб) 30.ab 53h4 31.53с4 (31.g4 2:13! 32.gh W:h5 33.^.e2 Sg2 34.W:h4 W:h4 35.53:13 Wh3-+) 31...2:13! 32. 2e2 Jtd4 ЗЗ.Ьб 53g3+! 34.^.:g3 2:g3 35.W:g3 W:g3 36.ba Wh3+! 37.gh 2g 1 + 38.Ф112 5313# или 32.Б6 ^.:Ь6 33.53:b6 53g3+ 34.^.:g3 2:g3 35. 53:d7 2h3+ 36^gl 53f3+ 37.Ф12 53:el 38.2c8+ ФГ7 39.Ф:е1 2hl-+. В «староиндийке» подобные красивые варианты не редкость.
28...Ь5! 29.а4 аб! Этот изощренный ход — демонстрация силы! Решало и «грубое» 29...Sg7!? ЗО.аЬ 53h4.
ЗО.аЬ ab 31 .Нс7?! (удар по воздуху, но уже поздно играть 2а 1) З1...2д7. Выясняется, что белым делать нечего. Их игра на ферзевом фланге зашла в тупик, в то время как черные создали мощный ударный кулак на другом участке доски.
32.53ЬЗ 53h4 33.2с2. Можно было, конечно, отдать качество — 33.2:d7 2:d7 34.5312, но тут у черных не один путь к выигрышу. Приведу самый красивый: 34...Sg7 35. 53h3 53:g2 36.53:g5 53:el 37.53еб 53g3+ 38.^.:g3 2:g3 39.53:f8 2gl + 4О.Фй2 53:f3+ 41.Ф113 &12 42.^.g2 53g5+, и белые теряют слишком много.
150
Сэмми, Мигель и Бент
33...&h3! Эффектный завершающий удар по пункту g2. Правда, еще быстрее заканчивало 33...2:0! 34.2al (34.gf®gl + 35.&:gl 2:gl + 36,ФЬ2 53:f3#) 34...53g3+ 35.&:g3 2:g3 co скорым матом.
«Картинное положение! Ферзевый фланг черных совершенно опустел, семь фигур напали на белого короля (похоже, что и король черных принимает участие в атаке). Сейчас пункт g2 атакован четыре раза и защищать его явно нечем» (Бронштейн).
34.® е2. Плохо и 34.gh ®gl+! с матом в два хода или 34.®Ь4 53:13! А если 34.2dd2 ^.:d2 35.®:d2 ®:d2 36.2:d2, то 36...53:f3 37.gh 53:h2 38. Ф±2 2:fl-+.
34...53:g2 З5.£.:д2 ^.:g2+ 36. ®:g2 ®h4 37.®:g7 + (иначе 53g3+) 37...Ф:д7 38.2g2+ ФИ8 39.53e1 53f4 40.2g3 -&f2 41.2g4 ®h3 42.5342 h5 43.2g5. Записанный ход. Белые сдались.
Ботвинник говорил о Найдорфе: «Он не уделял большого внимания изучению шахматного опыта, накопленного другими мастерами, но за доской находил оригинальные и опасные для противников реше
ния». Партия с Таймановым показывает, что дон Мигель был не чужд новых веяний в развитии шахматной мысли и умело использовал удачные находки коллег. Однако по существу Ботвинник, вероятно, прав: на роль глубокого исследователя дебюта Найдорф не претендовал. То, что один из самых популярных ныне вариантов «сицилианки», который верой и правдой служит мне уже 25 лет, носит имя великого аргентинца, — в какой-то степени парадокс, однако нельзя сказать, что такое название незаслуженно. Хотя по-настоящему глубоко этот вариант стали разрабатывать уже позже, Найдорф действительно первым начал регулярно играть 2...d6 и 5...а6. Думаю, это лишний раз свидетельствует о его исключительной интуиции.
В примечаниях к одной из своих ранних партий Найдорф высказал мысли, помогающие понять его творческий метод: «Я следовал советам моего наставника Тартакове-ра, который учил меня основываться на здравом смысле и общей оценке и не слишком увлекаться расчетом вариантов. Когда эта партия получила приз за красоту, я был очень удивлен, поскольку на протяжении всего поединка ни разу не заглядывал дальше, чем на два хода вперед. Я руководствовался общими принципами. Это показывает, что гроссмейстеры не супермены. Они должны следовать тем же правилам игры, что и простые любители. Шахматы уникальны и универсальны, и способ мышления одинаков для игроков любого уровня».
Староиндийские откровения
151
Успехи Найдорфа в шахматах сочетались с процветанием в страховом бизнесе. Начинал он практически с нуля, но в 1949 году, играя матч с Файном в Нью-Йорке, получил предложение от крупной американской страховой компании стать ее представителем в странах Латинской Америки. Этим делом дон Мигель занимался до конца жизни, создав целую сеть агентств, пронизывающую весь континент. Они с Карлосом Гимаром, тоже известным аргентинским гроссмейстером, много колесили по Америке, совмещая шахматные выступления с обязанностями страховых агентов. Найдорф слыл весьма агрессивным, напористым бизнесменом — но и очень открытым, искренним человеком, не скрывающим своих чувств. По его настроению коллеги всегда точно знали, выиграл он накануне или проиграл...
Надо ли говорить, что уже в 50-е годы Найдорф был вполне обеспеченным человеком и мог жить в свое удовольствие. Увлечений у него было много — музыка, литература, театр, любил он сыграть в карты или попытать счастья в казино, редко отказывался от застолья в хорошей компании... Характерны в этом смысле воспоминания дона Мигеля о ходе его первого матча с Решевским (1952):
«Для успеха в шахматах нужно много работать, быть дисциплинированным, во всем умеренным, иногда даже монахом. Как-то в матче с Решевским первую треть соревнования я проиграл со счетом 0:6 (точнее, Найдорф сделал одну ничью
в первых семи партиях — Г. К.). Комментируя этот результат, Решевский сказал: «Это нормально, ведь Найдорф играет с самим Решевским...» Но причина была совсем в другом: я влюбился в девушку, находившуюся в то время в городе, где проходил матч. Следующую треть матча я выиграл 5:1 (на самом деле 4:2; Найдорф рассказывал всё это почти двадцать лет спустя и кое-какие детали подзабыл; правда, подзабыл «в свою пользу». — ГК.). Результат этот я прокомментировал так: «Это естественно, так как Решевский играет с самим Найдорфом». В действительности всё объяснялось просто: девушка уехала».
Как бы то ни было, тот матч завершился победой Решевского со счетом «+4», да и в следующем (1953) североамериканский шахматный король опять одолел южноамериканского, хотя на сей раз разрыв в счете оказался минимальным (подробнее об этих матчах в главе о Решевском). Пожалуй, это закономерно: Решевский был более основательным шахматистом.
Несмотря на все свои увлечения, вкуса к шахматам Найдорф не терял: и сам выступал в турнирах, и продолжал много делать для пропаганды любимого искусства в своей стране. Именно Найдорф был вдохновителем традиционных турниров в Буэнос-Айресе и Мар-дель-Плате, где он, как и в чемпионатах Аргентины, неоднократно занимал первые места. Позднее, когда годы стали брать свое, он присутствовал на этих соревнованиях в качестве почетного гостя. Порой, бродя между сто
152
Сэмми, Мигель и Бент
ликами и заинтересованно глядя на позиции, забывался и садился в чье-нибудь пустующее кресло. Участники добродушно улыбались, ожидая, что Найдорф вот-вот сделает ход на доске. Побывав в Аргентине в 90-е годы, я убедился, что полувековая
просветительская деятельность дона Мигеля принесла свои плоды. Шахматная жизнь была уже далеко не такой кипучей, как в прежние годы, но тамошняя публика разбиралась в тонкостях, а уровень игры в сеансах был сравним с югославским.
ТЯЖЕЛАЯ РУКА ВЕТЕРАНА
В 50—60-е годы Найдорф показывал результаты стабильные, а порой и просто выдающиеся. На очень сильном мемориале Алехина в Москве (1956) он набрал 9 из 15 и занял 6-е место, проиграв только Ботвиннику в 1 -м туре и Тайманову в последнем. А в 1962 году Найдорф выиграл мемориал Капабланки в Гаване, опередив Спасского, Смыслова, По-лугаевского, Глигорича... Начал дон Мигель с двух нулей — от Питча и Пахмана, но турнир был очень длинный и хватило времени наверстать упущенное. Скосив всех кубинских мастеров и зацепив по дороге Ивко-ва и Матановича, Найдорф зафиксировал ничьи с остальными фаворитами и набрал впечатляющие «+12».
В 1963-м он успешно выступает на Кубке Пятигорского — двухкруговом состязании звезд в Лос-Анджелесе (3—4-е места позади Петросяна с Кересом). Такой же турнир три года спустя в Санта-Монике сложился для Найдорфа менее удачно. На протяжении 15 туров он ни разу не уходил «в минус» (при этом, однако, и не поднимаясь выше «+1»), но на самом финише проиграл подряд Фишеру, Петросяну и Решевс-кому и в итоге набрал 8 из 18.
Зато первый круг принес ему победу над Фишером, которой дон Мигель очень гордился: 23-летний американец был одним из главных фаворитов, а Найдорфу стукнуло уже 56. Но играл ветеран с юношеской живостью и изобретательностью. Правда, по мнению Медниса, на Бобби повлияла неожиданная катастрофа в предыдущей партии с Ларсеном: «Расстроенный Фишер оказал удивительно слабое сопротивление. Найдорф играл превосходно, но его соперником был не Фишер, а некий заурядный игрок».
№ 412. Модерн-Бенони А72 НАЙДОРФ - ФИШЕР Кубок Пятигорского, Санта-Моника 1966, 7-й тур 1 -d4 C',f6 2.с4 дб 3.5k3 -&д7 4,е4 d6 5.^.е2 0-0 6.&д5 с5. В то время главное возражение на систему Авербаха, позже вытесненное чисто староиндийским планом с 6...53а6 и последующим е7-е5. Перестановка ходов — 6...h6 7.^.еЗ с5 позволяет черным избежать варианта со слоном на f4 (см. примечание к 7-му ходу), но допускает 8.е5! (играют и 8.de Ва5 9.^.d2 В:с5 10.5313) 8... 53fd7 9.ed ed 10.5313 с небольшим, но стойким преимуществом белых.
Тяжелая рука ветерана
153
7.d5 (7.dc Wa5) 7...е6. Спорно 7...Ь5?! (Каспаров — Спасский, № 381). Однако точнее 7...h6, как было в партии 14-го тура Найдорф — Ларсен, где после 8.1еЗ еб 9.Wd2 ed lO.ed ФЬ7 черные добились отличной игры. Больше проблем ставит перед ними 8.1f4! (единственный способ борьбы за перевес) 8...е6 9.de 1:е6 10.1:06 Se8 11.213.
Одно время приемлемым считалось П...2с6 12.0-0 Ва5?! 13.202! Hed8! (освобождая поле для коня) 14. 2ЬЗ?! ®Ь6 15.2а4 ®Ь4 16.2b:c5 1:с4! 17.1x4 >.с4 18.2:Ь7 2:е4 19. fid ®Ь5 20.2:08 2:08 21>с2 2d4 22>:е4 2е2+ 23.ФЫ 2x1 24.2x1 2:06= (Альбурт— Каспаров, Даугавпилс 1978), но через год Ульман усилил игру белых путем 14.114! 2104 15.205!
Тогда черные начали искать другие пути, например: 12...204 13.е5 207 14.2:04 cd 15.®:d4 2:е5 16. 1:е5 ®:04 17.-1:04 1:04 18.2ас1 йа08, с трудом добиваясь ничьей в окончании без пешки (Полугаевский — Каспаров, Бугойно 1982).
Позднее не раз испытывалось 11...®Ь6, но после 12.1:Ь8 2а:Ь8 13. Wc2 2h5 14.g3 черные обычно также не достигали полного уравне
ния, что в итоге и снизило популярность всего варианта с 6...с5.
8.2f3?! Как вскоре доказал Полугаевский, дебютный перевес фиксирует ход 8.W02!, обеспечивающий слону долговременную стоянку на g5 (см. примечание к 8-му ходу белых в партии № 418).
8...h6 9.1h4 (9.114?! - № 418) 9...ed 10.cd g5! 11 .lg3 Ь5?! В партии 15-го тура Ларсен — Фишер черные усилили игру путем 11... 2h5! 12.2к12 2:g3 13.hg 2d7 14.2c4 Be7!=.
«Ретроспективный взгляд на эту партию дает основания назвать ход П...Ь5?! неудачным, почти проигрывающим — и это на столь ранней стадии борьбы!» - пишет Меднис. Мягко говоря, это преувеличение. Конечно, 11...2ih5! вело к более ясной игре, но и 11...Ь5 - ход вполне возможный: у меня даже нет уверенности, что к нему надо ставить знак «?!». Просто борьба теперь носит другой, куда более оживленный характер. Таль бы здесь чувствовал себя как рыба в воде, а вот у Фишера возникли проблемы.
12.2d2! Бобби наверняка рассчитывал на 12.1:Ь5?! 2:е4! 13.2:е4 Ва5+ 14.W02 (14.2fd2 ®:Ь5 15. 2:06 ®:Ь2) 14...®:Ь5 15.2:06 ®:Ь2 16.®:Ь2 1:Ь2 17.Sbl 1сЗ+ 18.Ф01 2а6 (Портиш — Сабо, Венгрия 1959) или даже 15...®а6!? Позиция очень острая: у белых лишняя пешка, но их король открыт. И, отказавшись от этого варианта, Найдорф поступил благоразумно.
1 2...а6 (приходится: нельзя 12...Ь4? из-за 13.2Ь5 21е8 14.2с4, и пешку 06 нечем держать) 1 3.0-0
154
Сэмми, Мигель и Бент
Йе8 (Меднис рекомендует 13... We7, но естественный ход ладьей не может быть плохим) 14.Wc2.
14...We7? По Меднису, это решающая ошибка, и на сей раз он ближе к истине. На 14...^.g4? 15.^.:g4 53:g4 (Решевский — Сабо, Тель-Авив 1958) он указывает 16.h3 53е5 17.а4 Ь4 18.53d 1 с ощутимым преимуществом белых.
Лучшим шансом было ринуться в осложнения путем 14...Ь4! 15.53а4 53:d5. Найдорф собирался играть 16. 53с4, однако после 16...53f4 17.^.:f4 (17.Hadl £.d4) 17...gf 18.53ab6 Jtb7! (Меднис) 19.fiadl ^.d4 20.53:a8 ^.:e4 21.JLd3 ^.:a8 возникала неясная позиция. Меднис предложил 16.^.13, но 16...53f4! (хуже 16...g4 17.^.:g4 .&:g4 18.ed) 17.e5 d5 дает черным богатую контригру: 18.^.:f4 gf 19.®:c5 (при 19.53:с5?! 53с6 белые уступают инициативу) 19. ...&е6 2O.W:b4 53с6 21.®:f4 53:е5 (ддя ничьей должно хватить 2I...®g5 22.W:g5 hg 23.53с5 53:е5 24.53:е6 fe 25.^.е2, для компенсации за пешку - 21...ЙЬ8 22.53с5 Hb4 23>g3 53:е5) 22.53с5 ®Ь6 23. 53db3 (при 23.53:е6 fe все черные фигуры очень активны) 23...йас8 24.
йас 1, и у белых разве что минимальный перевес.
Кроме 14...Ь4! Меднис рекомендовал еще и позиционный ход 14... Йа7!? с переводом ладьи на е7. Таким образом, у черных был выбор из двух приемлемых продолжений. Но Бобби не почувствовал критического момента: он считал, что еще можно спокойно развиваться.
15.йае1 531x17 16.а4! Начиная расшатывать позицию черных. «Теперь Найдорф просто перешагивает через путающегося под ногами Фишера» (Меднис). Сильно сказано!
Но лучше сказать, что теперь инициатива белых развивается беспрепятственно, и черные, чтобы не погибнуть, должны предпринимать какие-то экстраординарные меры или... уповать на нерешительность противника!
16...b4 17.53d1 53е5. На 17... 53:е4, что хотя бы оправдывало сочетание ходов Йе8 и ®е7, могло последовать одно из двух продолжений:
1) 18..&h5 (заманчивый выпад) 18...53df6 19.53:е4 53:h5! (19...53:е4? 20.13 ^.d4+ 21.53f2) 20.53f6+! (20. 53:g5 £.f5!, а при 2O.^.:d6 Bd8 21. B:c5 &f5 22.Ji.c7 Bd7 23.53d6 ^.18 у черных, несмотря на отсутствие пешки, остается контригра) 2О...^.:16 21.й:е7 ^.:е7 22.53е3, и до выигрыша белым еще далеко — по крайней мере гораздо дольше, чем в партии;
2) 18.^.d3 (это проще и, может быть, предпочтительнее) 18...15 19. 53:е4 (19.13 не выигрывает фигуру из-за шаха на d4) 19...fe 2О.^.:е4 53е5 21.53е3, и у черных стратегически трудная позиция.
Тяжелая рука ветерана
155
18.£}еЗ <53д6?! С порочной идеей 4¥4. Упорнее было 18...ЙЬ8, и за белых не видно форсированного выигрыша. Возможно, Бобби рассчитывал, что соперник не решится на активные действия, так как обычно Найдорф играл с ним довольно боязливо. Но этот расчет оказался ошибочным...
19.4hec4 53f4?! (теперь позиция черных разваливается, но Фишер не привык отступать на полпути, да и делать ход 19...Hd8 у него не поднималась рука) 20.&:f4! (20..&f3? 2Ш!) 20...gf.
21 .е5! Конечно! Дон Мигель слишком хорошо понимал шахматы и чувствовал инициативу, чтобы испугаться в решающий момент, даже если напротив сидел сам Фишер!
21 ...de 22.&f3 Wf8. Немногим лучше 22...Wa7 23.^3:е5. Интереснее 22...е4 23.&:е4 ^.f5 24.d6 Bd8 25. 4Ж+ ®:f6 26.^.:а8! (выигрывающий ход) 26...H:el 27.Н:е1 ^.:с2 28.йе8+ ФЬ7 29.d7 Bd4 3O.d8® В:с4 31.^.d5 ®d4 32.^.:f7 B:d8 33.fi:d8, и если 33..JL:b2, то 34.Sd2 ЬЗ 35.^.:b3 Jt:b3 36.Й:Ь2. Здесь белым все же пришлось бы потрудиться, а после хода
в партии особых комментариев уже не требуется.
23.&:е5 i.b7 24.£ric4 Sad8. Или 24...^.:d5 25.^.:d5 £:d5 26. 2>d7! (Найдорф) 26...fl:el 27.£>:f8 Й:П + 28.Ф:П й:18 29.5У16, и с лишним ферзем белые выигрывают без хлопот.
25.£к6 (бороться с таким конем невозможно) 2 5...й:е1 (25...йб7 26.W15!) 26.й:е1 Йе8 (26...^.:с6 27. dc+-) 27.Ed1! Sc8 28.h3! Спокойный ход, подчеркивающий беспомощность черных. Вконец расстроенный Бобби еще и зевает фигуру.
28...^е8 (28...£>:d5 29.£>6а5) 29.5 ба5 Sb8 3O.Wf5 £ri6? 31. £l:d6. Черные сдались: 31...®:d6 32.£>:Ь7 Й:Ь7 33>с8+.
Второй ноль кряду, да еще от «старичка», поверг Фишера в состояние грогги. Назавтра он проиграл Спасскому, и таким образом Найдорф оказался в центре исторического события: три поражения подряд до того случались в карьере американца лишь однажды — на турнире претендентов 1959 года. И впредь Бобби никогда себе такого не позволял!
В 1968 году дон Мигель всё еще возглавлял аргентинскую сборную. Его результат на олимпиаде в Лугано уже не сравнить с выдающимися достижениями 50-х годов — кроме двух партий, все остальные он завершил вничью (правда, с очень достойными партнерами, в том числе Спасским и Глигоричем). Проиграл своему старинному сопернику Сэмми: это была предпоследняя партия за всю историю поединков двух гигантов, через два года в Буэнос-Айресе они сделали быструю
156
Сэмми, Мигель и Бент
ничью, подведя итог 20-летнему противостоянию — 19:10 при 22 ничьих в пользу Решевского.
А единственную победу Найдорф одержал над Ларсеном. Датчанин тогда входил в пятерку сильнейших в мире, выигрывал турнир за турниром. Впрочем, склонность Бента к дебютным экспериментам давала его противникам дополнительные шансы. Два года спустя Найдорф скажет: «Ларсен — боец. Он всегда ищет. Я реалист, а он романтик». Что ж, посмотрим, как старый реалист победил молодого романтика.
№ 413. Дебют Ларсена АОЗ ЛАРСЕН - НАЙДОРФ 18-я Всемирная олимпиада,
Лугано 1968
1 .ЬЗ (фирменный ход Ларсена) 1 ... с5 (1...е5 - № 461, 465) 2.^.Ь2 еб 3.f4 (стремясь сразу захватить инициативу) 3...d5 4.еЗ 53f6 5.53f3 Де7!7 Найдорф, может быть, и не знал каких-то современных дебютных тонкостей, но в отличие от Ме-кинга (№ 470) был знаком с наследием Нимцовича: он не спешит с 5... 53с6, чтобы не допускать 6.^.Ь5.
6..&Ь5+ 3Ld7 7.а4. Лучше было 7.^.:d7+ B:d7 8.53е5 Вс7 9.d3 53с6 10.0-0 2d8 11.5302, и если 1 l...d4 (запирая слона), то 12.53:с6 ®:с6 13.е4, ш!и 7...53Ь:О7 8.0-0 0-0 9.d3 и 5302 тоже с легкой игрой. Словом, требовалась гибкость, а Ларсен попросту сводит дело к стандартной схеме Нимцовича с оккупацией пункта е5, не смущаясь потерей темпа (7.а4).
7...0-0 8.0-0 53с6 9.®е2 (теперь на 9.d3 есть 9...04!, и при случае грозит 53g4) 9...а6 1 О.^.:с6
&х6 11.53е5 Sc8 12.aS. Сделав уже два «не тех» хода (7.а4 и 9.We2), белые пытаются оправдать предыдущую игру. Им не нравится естественное 12.03 ,&е8 13.5302 5307 и т.д., хотя это все-таки позволяло спокойно закончить развитие.
12...53d7 13.53x6 2x6 14.d3.
1 4...с4! Пользуясь тем, что конь не успел выйти на 02. Неплохо и 14..-&16!? 15.£.:fi> ®:16 16.5302 ВсЗ 17.5313 е5 (это, может быть, смущало Ларсена больше, судя по его оптимистичной реакции на 14...с4). В любом случае ясно, что белые проиграли дебютное сражение. Вот что дало знание классики: ходом 5...^е7 Найдорф сбил соперника с толку.
15.bc de 16.d4. Видимо, белые еще пытаются играть «на выигрыш», поскольку 16. de?! Wc7 17.201 208 18.5302 е5 не сулило им ничего хорошего, а 16.2а4 cd 17.cd -&16 делало игру слишком простой.
16...53f6 17x3 (17.е4? сЗ) 17... Ь5! Хороший ход, резко меняющий характер борьбы. Похоже, Ларсен рассчитывал на 17...53е4 18.5302 с разменом коней и последующим JLa3 с разменом слонов, после чего
Тяжелая рука ветерана
157
можно было в удобный момент заняться слабой пешкой с4.
18.ab ®:Ь6 19.^.аЗ. Пора было смирить гордыню и пойти 19.е4! £>:е4 20>:е4 ®:Ь2 21.®:с6 В:а1 22. ®:с4 ®а5 23.^d2 с вероятной ничьей. Но белые продолжают питать иллюзии и, уповая на слабость неприятельских пешек, недооценивают динамику позиции.
19...^.:аЗ 2О.Д:аЗ 4ki5 (шансы уже на стороне черных) 21 .Sei. Ларсен планирует наконец-то развить коня, но не учитывает слабость 2-го ряда. Стоило отдать пешку —21. е4!? 2>:f4 22.S:f4 ®:bl+ 23.Sfl ®Ь5 24.Sfal, и за счет слабостей соперника белые скорее всего добились бы ничьей. Правда, чтобы принять такое мужественное, психологически трудное решение, надо понимать всю опасность своего положения.
21...Wb7! (очень сильно) 22. ®с2 Sb6 23.^d2 Sb2. Выход на идеальную атакующую позицию.
24.Wc1 Sb8 2 5.2а 5 (плохо 25. £:с4? S:g2+ 26.4>:g2 &:f4+ 27.<4>g3 ®g2+ 28.Ф:Г4 W12+ с матовой атакой: 29.^g4 15+ 30.^5 h6+ или 29. Фе5 ®f5+ ЗО.Фбб Wd5+ 31.Фс7 Bb7+) 25...f5. Интересный момент.
26.h3. В случае 26.&:c4I? S:g2+! 27. Ф^2 53:f4+ 28.^>g3 мат не получается, а при автоматическом 28... Bg2+? 29.Ф:14 Bg4+ ЗО.Фе5 Ве4+ 31.ФЙ6 Sd8+ белые даже выигрывают: 32.Фс5 ®Ь7 33.2kl6 ®d5+ 34. ФЬ4 Sb8+ 35.2>Ь5 или 32...®d5+ ЗЗ.ФЬ4 Sb8+ 34.ФаЗ В:с4 35.®с2, и, пройдя через всю доску — с gl на аЗ, король избежал опасности!
Проверим, однако, не могут ли черные выиграть этюдным способом — 28...<23d3! Здесь-то и начинаются чудеса! Во-первых, рассмотрим попытку белых 29.®d2 53:е1 30. £1е5 (не 30.®:е1? ®с7+). Черный конь завяз в лагере противника, и ферзь спешит ему на помощь — 30... Whl 31.W12 h5!
В случае 32.ФИ4 We4+ ЗЗ.Ф:Ь5 находится очень красивый выигрыш: ЗЗ...ВЬ2!! 34.®:b2 (34.®f4 ®hl, и вся армия черных атакует с тыла!) 34...^ОЗ! (уникальная позиция: две тяжелые фигуры белых, имея свободу маневра, не успевают ни создать хоть какие-нибудь угрозы королю, ни прикрыть поле g4, куда после уничтожения белого коня шагнет черный ферзь) 35.®Ь8+ Фй7 или 35. ®а2 £1:е5 36.W:e6+ Фй7, и белым впору сдаваться.
158
Сэмми, Мигель и Бент
На 32.Ф113 решает 32...g5, например: 33.Sa2 Sbl 34.S:a6 4t5d3! 35.®:d3 НН или 33.S:a6 2tf3! 34. M Sb2! 35.Sa8+ &g7 36.Sa7+ ФЬ6! (но не 36...Ф16? 37.2te5!).
Наконец, если сразу 32.S:a6, то 32...Sb2!! (лишь к ничьей ведет 32... g5 33.S:e6 Sb2 34.Не8+) 33.®:b2 ®gl+ 34.Ф113 В:еЗ+ 35.ФИ4 £>13+! 36^g3 (36.53:13 Ж4+ 37.Ф113 Bg4#) 36...53:e5+ 37^g2 53d3 с матовой атакой.
Вместо 31.Wf2 сильнее 31.Sal! ®gl+ 32.Ф113 5313! 33.S:gl 53:d2 34. Hal Hb2! 35.H:a6 g5! (грозит 53П), и даже в эндшпиле с материальным равенством черные создают сильнейшую атаку. Вот лишь некоторые варианты: 36^g2 53с4+ 37.Ф^З (при 37.Ф13 черные побеждают в ладейном эндшпиле — 37...53:е5+ 38.de Ф17 39.На7+ Фg6 4О.На6 g4+ 41Ф^З Se2 42.Н:е6+ Фg5 43.Й4+ Ф115 44.Ф14 Sf2+, теперь же у них не будет выигрыша темпа ходом g5-g4+) 37...53:е3 38.h3 53П+ 39.Ф13 53h2+ 4О.ФеЗ f4+ 41.Фе4 He2+ 42. ФбЗ НеЗ+ 43.Фс4 H:h3 44.Н:е6 13! 45.Hf6 g4 46.d5 Hh6!, и белые бессильны помешать движению черных пешек в ферзи.
К сожалению, всё это не очень нужно, потому что вместо 30...WM у черных имеется более прозаический путь: ЗО...®е4! 31>:е1 (31.Н:а6 g5! 32.h3 Whl) 31...Sb2 (как ни удивительно, в случае 31...14+? 32.ФйЗ Ш5+ ЗЗ.Ф114 g5+ 34.ФЙ5 Sb2 35.
1! мата нет) 32.®gl g5-+.
Убедившись, что плохо 29.®d2, приходим к выводу о необходимости хода 29.Wbl!, после чего белых ждет тяжелый эндшпиль: 29...®с7+
30.53е5 Д:Ы 31.S:bl g5 32.Sbal 53:е5 33.S:e5 ®:c3 34.Sbl (34.S:a6? ®el+) 34...F4+ 35.Ф13 fe 36.S:g5+ Ф17 37. Sg4 ®d2 38.Sbgl e2 39.Se4 a5 40. S:e2 Wd3+ 41.Se3 W:d4. И все-таки здесь у них сохранялись надежды на ничью, а стало быть, отчаянное 26. 53:с4 было лучшим шансом.
26...h6 27.ФМ. Выжидательный ход в трудной позиции. Уже совсем безнадежно 27.53:с4 S:g2+! 28.Ф^2 53:f4+ 29^g3 53d3 30.®d2 53:el 31.<§Уе5, так как при пешках на h3 и h6 возникают дополнительные матовые конструкции: после 31... Whl! (вот что значат самые незначительные изменения в положении пешек: теперь этот ход выигрывает в силе, а 31...®е4 32.S:a6, наоборот, уже не так ясно) 32.®h2 (32.В12 Sb2!) 32...®е4 33.®f2 g5 34.Ф112 53d3 35. 53:d3 W:d3 черные побеждают.
27...53f6 28.Se57! (холостой выстрел: пешка еб неприкосновенна) 28...Sa2! (подготовка к решающему вторжению) 29.Sg1 (29. S:e6? В17! и Sbb2-+) 29...®f7.
30 .е4? Харакири. Необходимо было ЗО.£Ус4 £te4, после чего у белых два пути:
«Шахматы — зеркало души>
159
1) 31.Ф112 ®с7, вынуждая жертву качества — 32.S:e4 fe 33.53е5, или 31...Sb3!? 32.Sa5 S:a5 33.2>:а5 S:c3 34.Wb2 Wc7 35.Wa2 ФЬ7, и у белых с отрезанным конем на а5 объективно проигранная позиция: в случае 36.®:e6 («с горя») 36...W:a5 37.d5 £>16 38>:15+ ФЬ8 39.Sbl Bc7 4O.e4 Sc4 41.d6 B:d6 42.e5 Bd5 43.Sb6 £g8 44.S:a6 Wd4 черные должны реализовать лишнюю фигуру;
2) 31.Sa5. Это, видимо, посильнее, но и в этом случае можно выиграть качество — 31...Н:а5 З2.£:а5 £g3+ ЗЗ.Ф112 £е2 или продолжить игру на атаку: 31...Se2! 32.®al £12+ ЗЗ.ФН2 £:h3 34.Sei Bh5 35.S:e2
£:f4+ 36^gl £:e2+ 37.Ф12 Sc8 38. £b6 S:c3 39.Sc5 S:c5 40.dc f4 41. B:a6 fe+ 42.Ф:еЗ ®e5+ 43.Ф12 £d4.
Это, по крайней мере, оставляло шансы на спасение. Однако Ларсен не смог перестроиться на упорную оборону и «сгорел» мгновенно.
3O...Sbb2 З1.£:с4 Sc2 32. We3 (32.Wbl Wh5!, и нет защиты от ®:h3+) З2...£:е4 33.d5 ed 34. £b6 S:c3. Хорошо и 34...Wg6, но Найдорф избрал самый красивый путь к мату.
35.Wd4 Wh5! 36.W:d5+ ФИ7 37.W:a2 S:h3+ 38.gh W:h3+ 39. Wh2 £f2#. Старая школа в действии!
«ШАХМАТЫ - ЗЕРКАЛО ДУШИ»
В 1970 году 60-летний Найдорф играл на 9-й доске за сборную Остального мира в «Матче века». Его соперником был сам Михаил Таль! Никто не сомневался в том, что фаворитом в их микроматче является легендарный «рижский кудесник». Однако после 2-й партии экс-чемпион мира оказался в роли догоняющего.
№ 414. Ферзевый гамбит D41 НАЙДОРФ - ТАЛЬ
«Матч века», Белград (м/2) 1970 1 .£f3 “5Т6 2.с4 еб 3.£с3 d5 4.d4 с5 5.cd £>:d5 б.еЗ (6.е4 - № 320, 373) 6...£с6 7.^.с4 (Смыслов играл 7.JLd3 - № 265, 267, 268) 7...cd. Преждевременно 7...£:сЗ?! (№ 194).
8.ed -&е7 9.0-0 0-0 lO.Sel £:сЗ. Плохо 1О...Ь6? 1 l.£:d5! ed 12. .&Ь5 (Ботвинник — Алехин, № 184). А на 10...аб возможно Н.аЗ (Найдорф — Фишер, Буэнос-Айрес 1970;
Таль - Псахис, Сочи 1982) или 11. ^.ЬЗ!? £:сЗ 12.bc Ь5 13.®d3 Sa7?! (лучше 13....&Ь7) 14..&C2 g6 15.^.h6 Se8 16.®еЗ Sd7 17.h4! ^.16 18.&g5 Jtb7 19.Wf4 ^.:g5 2O.^:g5 Bc7 21. B16 £:d4 22.^.:g6! hg 23.cd Sd5 24. Sacl! с инициативой у белых (А.Соколов — Карпов, Линарес 1987).
Найдорф предлагал 10...£f6, но и здесь после П.аЗ Ь6 12.®d3 &.Ы 13.^.а2 или 13.^.g5 у белых некоторый перевес.
11 .Ьс Ь6 12.&d3 .&Ь7 13.Wc2. Естественный ход. Интереснее разработанный позже гроссмейстером Юрием Разуваевым гамбитный вариант 13.h4!? с идеей 13...^.:Ь4?! 14. £:h4 t:h4 15.Se3! или 13...£а5?! 14. £g5! h6 15.Wh5 &d5 16.£h7 Se8 17. jL:h6! gh 18.Ш16 15 19.Se3 Jt:h4 20. Sg3+! ^.:g3 21.®g6+ Ф118 22.£f6 ^.h2+! 23.ФЬ1!... 1-0 (Разуваев — Фа-раго, Дубна 1979). Надежнее 13...
160
Сэмми, Мигель и Бент
.&f6, и после 14.21g5 g6 15>g4 у белых не такая опасная инициатива.
13...д6 (конечно, не 13...h6? 14. We2!, продолжая линию на ослабление королевского фланга противника) 14.&h6. Если 14>d2, то 14...^.f6 15>f4 ^.g7.
14...2е815>d2. Уже бессмысленно 15.h4? ^.:h4, и на 16.d5 Таль ответил бы 16..>:d5 17.21:h4 Wh5, выигрывая материал. Ничего не дает и 15.^.Ь5 (Ботвинник — Сабо, Гронинген 1946). «Ход в партии агрессивнее и больше соответствует моему стилю» (Найдорф).
1 5...2с8. По мнению Таля, в случае 15...^.16 16>f4 .&g7 17.21g5 на стороне белых определенное преимущество. И впрямь, после 17..>16 18.21е4 B:f4 19.^.:f4 у них благоприятный эндшпиль.
16.h4. Не мудрствуя лукаво. Най-дорфу эта позиция была хорошо знакома: например, против Сливы (Москва 1956) он сначала пошел 16.йас1 и лишь в ответ на 16..>с7 двинул вперед пешку «h».
16...2а5. Как указали Найдорф и Таль, после 16...^.:h4? 17.21:114 W:h4 18.^g5 белые выигрывали. Добавлю,
что на 18..>g4 19.йе4 Wf5 верно 2O.Sh4! (2О.йе5?! позволяет черным пожертвовать ферзя и сохранить некоторые шансы на спасение: 20... 21:е5 21.^.:f5 2>с4 22>d3 ef) 20... ®d5 21 JLe4 Bd6 22.^.16 Ш8 (22...e5 23>g5) 23.Sel и йеЗ с решающим подключением ладьи к атаке.
17.2д5. Сомнительно 17.h5?! -в варианте 17...^.:13 18.gf>d5 19.hg hg 20.Ji.e4 Bh5 21.*g2 2>c4 22>cl JLa3 23>f4 JLd6 (Найдорф) у черных как минимум есть ничья повторением ходов. Не приносит ощутимых выгод и 17.21е5 ^.:h4 (Таль).
17...&f8. Заслуживает внимания также 17..>с7!? 18.йас1 ,&d5, и белым непросто создать атаку. А Пикет против ван Вели (Вейк-ан-Зее 1998) сыграл и вовсе без предрассудков: 17...^.:g5 18.^.:g5 f6 19. £.f4 Bd7 2O.Hacl Jtd5 21.^.bl 21c4 22>d 1 Scd8, и после сложной борьбы черные даже победили.
18.£.:f8 2:f8 19.h5. Найдорф считает, что для перевода ладьи время еще не пришло: 19.йеЗ 21с4 20. ,&:с4 Й:с4 21.Sg3 е5! Вариант 22. Ве2 Вс7 23>:е5 В:е5 24.de Й:Ь4 это подтверждает. Интереснее 22. h5I? — тут черным надо проявить осторожность и укрепиться путем 22... Йс7, ибо при 22...ed?! белые выигрывают качество ударом 23.hg hg 24.2>е6!, и после 24..>с8 25.21:18 de 26>е2 Ф:18 27>е5 их атака весомее проходной пешки противника.
19...2к4. Пока обе стороны играют логично. Черные стремятся к разменам, чтобы погасить атаку белых и начать осаду слабых пешек.
Таль смотрел и вариант с жертвой качества — 19...2:сЗ, указывая, что
«Шахматы — зеркало души»
161
не проходит 20.hg? из-за 2O...fl:d3! Если копнуть немного глубже, то можно дойти до ничьей вечным шахом: 21.gf+ й:17 22.£У17 Wd5! 23. Bg5+ Ф:17 24.йе5 B:d4 25.flael Jtd5 26.2f5+! ef 27.®h5+. Но Таль не зря отказался от 19...й:сЗ?! — после 20.®:сЗ W:g5 21.£.е4 ^.:е4 22. Й:е4 W:h5 23.йе5 у белых преимущество за счет «плохого» коня а5.
2О.^.:с4. Заманчивое 20.®f4?! Найдорф отверг из-за 2O...h6! (но не 2О...4Т>2?, хотя кроме талевского 21. hg hg 22.Wh4+- есть еще 21...fg 22. Bh4 Йс7), и 21.£>:е6 fe 22>:h6 парируется путем 22...®16! 23.Se2 Wg7. Если же 21.2Ы g5 22>g3 Вс7 23. W13 (стремясь поддержать угасающую инициативу), то 23...15 24.^.:с4 В:с4 25.2Т6+ й:16 26>:Ь7 Нс7, и шансы на стороне черных. Да и в случае 21Ah3 g5 22.®g3 £>Ь2 23. йеЗ Вс7 24Т4 2>:d3 25.й:йЗ f6 26. йеЗ ^.d5 белым с конем на h3 трудно на что-либо рассчитывать.
2О...Й:с4 21.hg hg 22.Wf4 (с идеей 23.Ш14 и йеЗ-ЬЗ Таль) 22... Wd5. На 22...Ф%7? был нехитрый, но эффектный ответ 23.W:f7+!
23.f3 (23.53е4 В15 24>:15 gf 25. 2kl6 Йс7) 23...Фд7.
Здесь после продолжительного раздумья Найдорф предложил ничью. Таль попросил его сделать ход.
24.£1е4. Активнее выглядит 24. Йе5 Wd7 25.Ф12, однако после 25... flh8 26.йае1 &d5 27.й5еЗ Вс7 белым не создать реальных угроз. Поэтому Найдорф сделал крепкий ход. Объективно у Таля не было оснований отказываться от ничьей, но он, видимо, посчитал, что инициатива белых уже испарилась. «Азарт борьбы захватил меня, и я решил продолжать игру» (Таль).
24...Ж5. В случае 24...16 25.Ф12 (но не 25.£ki6? е5!) у белых появлялись неплохие атакующие возможности, как видно из примерного варианта 25...е5?! 26.Wh4 ed 27-flhl Bh5 28.®g3 Be5 29.®h3 Bh5 30. Bd7+ Й17 31.W:f7+ Ф:17 32.fl:h5 .&:e4 ЗЗ.Й117+. Поэтому Таль соглашается на размен ферзей...
25.Wg3!? А только что предложивший ничью Найдорф уклоняется от размена и при этом жертвует пешку, что явилось д ля его соперника полной неожиданностью. При 25.®:15 gf 26.2166 Йс7 27.2>:Ь7 Й:Ь7 28.65! (Таль) 28...Ф16 29.de fe 3O.fladl Йс7 31.fld6 Йе8 32.йе3 наиболее вероятным исходом была бы ничья.
25...^.:е4 26.fe Wa57! Таль перегибает палку. После 26...’ЙЪ5 у черных не было никаких проблем с достижением ничьей: 27.йеЗ flh8 28. ЙП (Найдорф) 28..>hl+ 29.Ф12 Wh4 или 27.ЙН ЙЬ8 28.Й13! «Ы+ 29.Ф12 Wh4 (взятие ладьи ведет к вечному шаху) 3O.W:h4 Й:Ь4 31.Фе2 Ь5=.
Объективно ход 26...Wa5 тоже не слабый — за потерянную пешку сЗ белые не получат выигрывающей
7 Каспаровi 4
162
Сэмми, Мигель и Бент
атаки, однако он подвергает черных ненужному риску.
27.йеЗ Sfc8 28.2f 1! (пешку уже не защитить: 28.йс1? fl:d4) 28... Й:с3 29.3ef3! По словам Найдорфа, этот спасительный маневр он наметил еще играя 24.£te4: У черных возникли серьезные проблемы.
29...й8с7? Так сыграл бы почти любой шахматист, особенно при недостатке времени. Никто не отметил, что это... решающая ошибка! В случае 29...й:13 30.®:13 Фйб! (не 30...Ш8? из-за 31.В16+ Фg8 32.Й13) 31.d5 черные не проигрывали, но и белые всегда могли бы сделать ничью. Возможно, лучшим решением было 29-15! 30>d6 Ш8 31.Й312 ЙеЗ с довольно напряженной игрой.
3O.Wf4! Выигрывающий ход — надо снять шляпу перед ветераном. Здесь защиты уже нет, хотя даже быстродействующая машина доходит до этого далеко не сразу.
З	О...Фд8. По мнению Таля, при 3O...fld7 белые должны были форсировать вечный шах — 31.й:с3 W:c3 32.®е5+ Фg8 33.®Ь8+ ФЬ7 34. «Ь2+, тогда как на самом деле они играют 31.Wf6+! Фg8 З2.е5 Ь5 33. Й:с3 ®:сЗ 34.Й14 — и побеждают! Не спасало и 30...Ф18 31.®d6+ Фg7 32. Wd8! й:13 33.й:13+-.
31	.Wd6? К этому ходу все поставили восклицательный знак, не заметив, что белые могли выиграть путем 31.®16!, например: 31...®b4 32.й:с3 В:сЗ ЗЗ.ЙВ ®с1+ 34.ФИ2 g5 35.ЙП или З1...йб7 (считалось, что это дает достаточную защиту) З2.е5!, и черные, как и в варианте из предыдущего примечания, не в силах помешать переводу ладьи на
вертикаль «Ь»: 32...Ь5 ЗЗ.Й:сЗ W:c3 34.Й14 и ЙЬ4. Неудивительно, что соперники не видели этой линии за доской (очень уж много тихих ходов!), но странно, что они не нашли ее при последующем анализе, комментируя партию для печати.
31 ...S:f3? Единственной защитой было 31...Bg5! (сразу подключая ферзя), и тогда белым пришлось бы взять пешку и форсировать ничью: 32.й:с3 Й:с3 33.®Ь8+ Фg7 34.®:а7 (Найдорф). Таль еще немного продолжает вариант — 34... ®еЗ+ 35.ФЬ1! с ничьей (слабее 35. Фй2 ®g3+ 36.ФЫ Йс7).
32	.Wd8+! Этот коварный промежуточный ход Таль заметил сразу, как только побил на 13. Автоматическое 32.й:13 позволяло черным защититься путем 32...®е1+ (32...ЙС1+? ЗЗ.Ф112) ЗЗ.ФИ2 ®h4+ 34.ЙЙЗ ®е7.
32...	Фд7 ЗЗ.ЗЛЗ. Помимо взятия ладьи грозит 34.®f6+ и ЙЬЗ. Позиция черных трещит по швам.
33,..®е1 + 34.ФИ2 ЙеЗ 35. Vf6 +. Найдорф начинает повторять ходы, чтобы отложить партию и дома найти четкий путь к победе. Мат здесь ставится форсированно.
Шахматы — зеркало души>
163
35...ФК6 36.Wf4+ ФИ7 (36... ФЬ5 37.g4+ ФЬ4 38.®h6+ Ф^4 39.Sf4#) 37.®:f7+ ФИ6 38.Ш4+ ФИ7 39.Ш7+ ФИ6 40.Ш8 + ФИ5. «В этом положении партия была отложена. Уже вечером было установлено, что белые выигрывают, и путь к победе лежит через двукратное (к сожалению, не троекратное) повторение позиции» (Таль).
41 .Wh8+ (записанный ход) 41... Фд5 42.We5+ ФИ6 43.Wf4+ ФИ7 44.Sf1! Ве2. В случае 44..>еЗ решало 45.®h4+ Wh6 46.SI7+ или 45..Ag7 46.2f4!
45.Wf7+ ФИ6 46.Wf8+ ФИ5. Ha 46..^g5 выигрывало 47.®f6+ ФЬ5 48.2f4! Найдорф приводит 48. ®е5+ Ф1тб 49.Sf4 Bel 5O.Hg4 ФЬ7 51.W16 «с победой», просматривая 49...Wh5+! Но еще не поздно 49. Bh8+ Ф®5 50.® 16+ ФЬ6 и лишь теперь 51.214+-.
47.2f4®e1 48.Wh8+Фд5 49. Be5+ ФИ6 50.3д4. Черные сдались.
Следующую партию Таль все же выиграл, и в итоге соперники разошлись миром — 2:2. Несомненно, этот результат следует занести в актив Найдорфу, особенно если учесть, что начиная с 5-й доски советские шахматисты выиграли все микроматчи.
Прошло еще почти десять лет, наполненных, как всегда, бурной деятельностью, и в 1979 году на сильном турнире в Буэнос-Айресе «Мигель эль Гранде» снова предстал во всем своем величии, разделив 2— 5-е места с Андерссоном, Майлсом и Спасским, впереди Петросяна, Георгиу, Ивкова, Ломбарди (побе
дителем с результатом 11 из 13 стал Ларсен).
Я впервые увидел Найдорфа на олимпиаде 1980 года. Он и в 70 лет был разговорчивым и непоседливым, все время оживленно жестикулировал. Во мне Мигель чувствовал родную шахматную душу и очень открыто и эмоционально за меня болел, что советским руководством тогда не приветствовалось.
В 1982 году я играл в Бугойно. Найдорф прибыл на турнир в качестве гостя и корреспондента — он вообще часто бывал в Югославии, любил эту шахматную страну, и его любили, у дона Мигеля там было много друзей и знакомых. Вдруг выяснилось, что кто-то из участников не приехал. Тогда инициативу взял в свои руки Спасский и предложил: «Слушай, Мигель, а не сыграть ли тебе в турнире?» Надо было видеть, как у 72-летнего Найдорфа загорелись глаза. Спасский спросил у остальных участников, есть ли возражения, ни у кого их не было. И Найдорф сыграл в турнире. Когда он в 1-м туре в плохой позиции прыжками ферзя заморочил голову Ивановичу и одержал победу, то был просто счастлив. В дальнейшем он тоже очень старался, импульсивно реагировал на все события и турнир не провалил, хотя все же проиграл четыре партии. В таком возрасте «—3» на супертурнире — совсем неплохо!
Наша партия состоялась в 3-м туре. Я записал тогда в дневнике: «Уже за завтраком началось обсуждение встречи самого старого и самого молодого. Уникальный слу
164
Сэмми, Мигель и Бент
чай, когда участников разделяют 53 года!! Найдорф все время повторял: «Не is like my grandchild» («Он мне как внук»). Он явился на тур чересчур торжественно — в тройке и галстуке. Уже в дебюте мне представилась возможность взять соперника прямой наводкой. Я пожертвовал две пешки и открыл огонь. В анализе выяснилось, что черные имели ничью, но Найдорф не выдержал напряжения и быстро сгорел. Потом он сокрушался и горестно вздыхал: «Упустить ничью, как я мог?!» После партии заместитель главного судьи Литманович сделал мне замечание за то, что я неверно выполняю рокировку, то есть сначала берусь за ладью, а потом за короля, в то время как кодекс предписывает обратный порядок действий. Я вежливо согласился, но про себя подумал: «Все-таки Литманович старый друг Найдорфа».
Перед сном, уже за полночь, я решил немного развеяться и раскрыл томик стихов Есенина. Вдруг телефон: «Алло, это Найдорф. Меня интересуют некоторые варианты из нашей партии, делаю репортаж для Буэнос-Айреса. Вы не могли бы зайти ко мне?» Я извинился и попросил обсудить по телефону. Минуты четыре мы беседовали об одном возможном продолжении. Когда Найдорф положил трубку, я мельком взглянул на часы. Час ночи! Нет, шахматы — это не только спорт!!»
В один из дней Найдорф подсел ко мне за обедом и завел такой разговор: «Почему вы живете в СССР? Пока вы не уедете, вы никогда не станете чемпионом мира! Уезжайте
в Америку — будете миллионером. Сейчас Карпов не хочет играть с вами, а когда вы станете американцем, матч Карпов — Каспаров состоится на следующий же день!» Я робко попытался возразить: «А мама?» «Что мама? — оживленно жестикулируя, закричал Найдорф. — Вы будете посылать ей много денег, она будет довольна. Приезжайте в Аргентину, мы устроим в вашу честь огромный банкет. Когда у нас был Петросян, то на его чествовании собралось полторы тысячи армян! Вам легко уехать, у вас нет семьи. Спросите у Петросяна, он скажет вам, что я прав. Не думайте, идите прямо в какое-нибудь посольство, просите политического убежища, только, конечно, не в Югославии!» и т.д. и т.п. Найдорф понимал, чего на са
«Шахматы — зеркало души>
165
мом деле стоит советская власть. Я поблагодарил его за совет, но сказал, что, к сожалению, не смогу им воспользоваться.
До глубокой старости дон Мигель сохранял живость ума и интерес к событиям в мире. О своем жизнелюбии он говорил так: «Когда настанет мой смертный час, понадобится пять грузовиков, чтобы утащить меня из этого мира. И они должны будут приехать за мной туда, где я играю в шахматы». Даже когда доктора начали настаивать на том, что он должен вести более спокойный образ жизни, он не желал изменять своим привычкам и продолжал путешествовать и посвящать львиную долю времени шахматам. В 80—90-е годы Найдорф был постоянным гостем на крупных соревнованиях, и как только он появлялся в пресс-центре, помещение наполнялось бодростью и весельем. Способность создавать доброжелательную атмосферу у него была необыкновенная. Он был одним из тех, кого по праву можно считать полномочными послами шахмат: с Мигелем Великим встречались такие разные политические лидеры, как Черчилль, Кастро, Хрущев, иранский шах, Че Гевара и Перон, он состоял в переписке с Иоанном Павлом II. Когда Найдорф умер, его хоронили с государственными почестями, а на знаменитом футбольном стадионе Буэнос-Айреса «Бока Хуниорс» его память почтили минутой молчания.
Сам Найдорф говорил о себе и своем отношении к любимой игре так: «Шахматы для меня — творчес
кая жизнь. Вся моя жизнь посвящена шахматному искусству.. Шахматы — зеркало души. Посмотрите, как человек играет в шахматы, и вы увидите его сущность... Шахматы — комбинация искусства, знаний, игры и азарта. Да-да, азарта, так как в шахматах часто рискуют, испытывают судьбу. Успех нередко зависит от случайностей... Шахматы научили меня жизни, потому что они научили меня проигрывать».
Приведу еще два высказывания очень близких Найдорфу людей.
Оскар Панно: «Некоторые считают, что раз Мигель никогда не занимался преподаванием шахмат, то он не создал никакой школы. Но нет лучшего метода, чем обучение на собственном примере, а Найдорф был постоянным примером для тех, кто находился рядом и был в состоянии понимать его. Он был учителем Мастеров».
Дочь Лилиана: «Он обладал всемогуществом короля, изяществом королевы, вездесущностью епископа (английское название шахматного слона. — Г.К.), силой ладьи и упорством пешки и путешествовал скачками, как шахматный конь. Жизнь для него была шахматной партией».
...Два великих шахматиста Запада Сэмюэль Решевский и Мигель Найдорф прожили долгую жизнь. И тот, и другой скончались от сердечного приступа. Решевского смерть настигла близ его дома, во время очередной субботней молитвы в синагоге, а Найдорфа — в казино испанского курорта Коста-дель-Соль. Наверное, оба они не могли бы пожелать себе лучшей кончины.
ПРИНЦ ДАТСКИЙ
Успехи выдающегося датского гроссмейстера Бента Ларсена (р. 4.03.1935) во второй половине 60-х годов были столь велики, что пресса называла его то «Принцем датским», то «Холодным убийцей за шахматной доской» (хотя, как показала жизнь, последнее больше подходит Фишеру). За несколько лет Ларсен выиграл дюжину сильных турниров, сыграл семь матчей претендентов и вдобавок выиграл два матча за 3-е место в цикле. Его огромный талант вкупе с неиссякаемым оптимизмом породил неповторимый стиль. В нем находили черты Нимцовича и Боголюбова, а Эйве тонко охарактеризовал Ларсена как стратега-романтика.
Его взлет начался в 1956 году, когда он выиграл матч у Олафссона (4,5:3,5) и блестяще выступил за команду Дании на олимпиаде в Москве: сделал ничью с Ботвинником, а в итоге набрал 14 из 18 — лучший результат на 1-й доске! Под аплодисменты зала Ларсен был объявлен гроссмейстером. Вскоре он подтвердил этот успех дележом 1-го места в Гастингсе, а осенью 1957 года разделил 3—4-е места на зональном турнире в Вагенингене и, победив в дополнительном матче Доннера, вышел в межзональный турнир.
Перед стартом турнира в Портороже (1958) Бент был уверен, что выйдет и в претенденты, но... занял лишь 16-е место. «Этот турнир стал крупнейшим фиаско в моей жизни. Почему — не знаю», — напишет Лар
сен спустя десятилетие в своей книге «50 избранных партий». На крупном турнире в Цюрихе (1959) он уже пропустил вперед только Таля, Гли-горича, Кереса и Фишера. Осенью того года ему довелось поработать секундантом юного Бобби на турнире претендентов в Югославии, и общение с шахматными корифеями, несомненно, ускорило его дальнейший творческий рост.
В начале 1960 года он разделил с Петросяном 1—2-е места в Бевервей-ке. Следующий турнир - мемориал Нимцовича в Копенгагене принес ему скромное 4-е место, но зато прекрасную победу над Геллером. В этой партии Ларсен применил первую из своих оригинальных дебютных схем.
№ 415. Дебют Рети А09 ЛАРСЕН - ГЕЛЛЕР Мемориал Нимцовича, Копенгаген 1960
1 .g3 d5 2.^.д2 (2.ФКЗ е4 - № 124) 2...е5 З.^ТЗ'Т^кб. Наверняка Геллер знал об успехах соперника после З...е4 4.£}d4 — на доске защита Алехина с переменой цвета и лишним темпом у белых, имеющим важное значение:
1) 4...с5 5.2>ЬЗ с4 6.<5к14 Jtc5 7.сЗ 4k 6 (7...®Ь6 8.d3!; машина указывает 7...43И5!? 8.ЬЗ 0-0 9-^.аЗ ^.:d4! lO.cd Ее8 или 10.^.:f8 £.:f2+ Н.Ф:£2 W:f8 с активной контригрой) 8.43:с6 Ьс 9.0-0 4к7 Ю.ЬЗ! £а6 11.£аЗ! ®Ь6 12.bc Ji.:c4 13JLc5 ®:с5 14.d3 ed 15. ed £а6 16.Sel 0-0 17.d4 Bd6 18.4И2 c5? (18...4k8!?) 19.®a4! cd 2O.cd Ji.c8
Принц датский
167
21.Sacl Jtd7 (21..JLe6 22.йс5!) 22. Ba5 Jte6 23.&ЬЗ Sfb8 24.®с7 Hd8 25.h4 Ф18 26>сЗ! &f5 27.£ю5 Sdb8 28.Wf3! Sb4? (упорнее 28...g6) 29. 5:e7 B:e7 30>:f5 *g8 31.2>b3 1-0 (Ларсен - Доннер, Цюрих 1959);
2) 4...21f6 5.0-0 Jte7 6.d3 c5 7.2>b3 ed 8.cd 0-0 9.&g5 2>bd7 Ю.^сЗ h6 11. £.f4 2>b6 12.d4! c4 13.2>c5 Jtd6 14. Jt:d6 B:d6 15.b3 cb 16.®:b3! £te4? 17. Wb4! ^d2? 18.2ft>5 Wb6 19.2>a4 ®c6 2O.Sfcl £te4 21.£la3... 1-0 (Ларсен -ван Схелтинга, Бевервейк 1960).
На 3...^.d6 4.0-0 4к7 Ларсен пробовал 5.с4?! сб 6.d3 0-0 7.£fod2 ^>d7 8.е4 (против Доннера, Бевервейк 1960), а рекомендовал 5.d3 с дальнейшим 4t5bd2 и е2-е4.
4.0-0 В пользу белых 4... Ji.g4?! 5.с4! de 6>а4 ®d7 7>:с4 f6 8.2>сЗ 0-0-0 9.d3 h5 Ю.&еЗ (Ларсен — Кольвиг, Копенгаген 1960). «Особое дело — 4...е4 5.£tel, но так со мной еще никто не играл» (Ларсен).
5.с4 <14 (5...de?! 6>а4! или 5... е4?! 6.&g5 h6 7.cd ®:d5 8.2>:e4 2>:e4 9.d3 2rf2 10.^.:d5 &dl H.^.:f7+ Фе7 12.^.b3, а при 5...^.e7 6.cd 5\d5 7. £k:3 у белых удобный вариант сицилианской защиты с переменой цвета и лишним темпом) 6.d3.
С переменой цвета получился вариант защиты Бенони с пешкой на с7(с2), порой возникающий и из защиты Пирца — Уфимцева. Его регулярно играл черными гроссмейстер Лотар Шмид, хотя без особого успеха - уж слишком сильны были соперники: Смыслов (1952), Керес (1957), Таль, Геллер, Ботвинник (I960), Спасский (1962). Позже его применял Таль; вспоминается и победа Карпова над Корчным (Багио (м/32) 1978) - правда, игра черных была далека от совершенства. «Но с лишним темпом вариант, безусловно, можно играть» (Ларсен).
6...JLd6. «Белые чаще всего развивают слона на е2, но здесь 6...Ji.e7 плохо ввиду 7.Ь4! с идеей 7...^.:Ь4 8. ^Уе5 ^Уе5 9.®а4+» (Ларсен). Например: 9...£к?6 1О.^.:с6+ be ll.W:b4 Wd6 12JLa3! и ^d2-b3, начиная обработку слабых пешек. Не уравнивает и 7...4W 8.Ь5 ^сЬ8 9.еЗ! или 7...е4 8.de Jt:b4 9.^.b2 Ji.c5 10.2fod2 (Салов — Хюбнер, Барселона 1989). На 6...^.с5?! тоже просится 7.Ь4! Поэтому популярнее другие планы:
1) 6...а5 7.4ha3 ,&с5!? (на 7...^.е7 Ларсен дает 8.4Т>5 0-0 9.еЗ; спорно 7...^.:аЗ 8.Ьа Ларсен - Симагин, Москва 1962) 8.4^с2 0-0 9.аЗ (9.ЬЗ Se8 1О.^.Ь2 ^.15!, по аналогии с игрой Карпова в упомянутой партии с Корчным) 9...Se8 10.^.g5 h6 1 l.^.:f6 B:f6 12.5M2 a4 13.2te4 Be7 14.&c5 B:c5 15.®d2 &f5... 1/2 (Ларсен -Шорт, Гастингс 1988/89);
2) 6...£d7 7.£йЗ (7.еЗ Jte7 8.ed ed =) 7...^е7 (7...^.:аЗ?! 8.ba 0-0 9.а4 а5 lO.Sbl £Т>4 Н.аЗ Фиб 12.еЗ с инициативой, Геллер — Купрейчик, СССР (ч) 1980) 8.£te2 0-0 или сразу 8...а5.
168
Сэмми, Мигель и Бент
7.£ЗаЗ 0-0. «Здесь также заслуживает внимания 7. ...&:аЗ. Это даже сильнее, чем трактовка Симагина. С пешкой на а7 черные могут взять под контроль поле Ь5; при пешке же на а5 возможен маневр Sbl-b5. Немного найдется мастеров, которые в такого типа позиции расстались бы с двумя слонами» (Ларсен).
Последнее неудивительно — после 7...&:a3 8.Ьа 0-0 9.Sb 1 Sb8 10. £kl2 Jtd7 Ц.^ЬЗ Be7 12.еЗ! белые сохраняют некоторую инициативу: 12...de 13.fe Sfe8 14.h3 2>d8?I 15.d4 Jtc6? 16.d5... 1-0 (Кинтерос — Ларсен, Map-дель-Плата 1981).
8.Sb1 Se8 9.<Лс2 а5 Ю.ЬЗ (Ю.аЗ?! а4) 10...К6. «Геллер допускает Ь3-Ь4. Осторожнее было 10... £>Ь4 Н.аЗ 2>:с2 12.®:с2 с5» (Ларсен). По-моему, это проще всего решало дебютные проблемы.
11 .аЗ &f5 12.b4 ab (12.. ЛЮТ!?) 13.ab Wd7 14.b5 2>d8. Хуже 14...^а5?! 15.еЗ! (Ларсен), например: 15...de 16.£УеЗ Ah7 17.^.Ь2 с5 18.Hal &.с1 19.Sei или 15...е4 16. W:d4 ed 17.2Л5 B:f5 18.^d4! (неясно 18.£>b4 ^:c4 19.®:d3 ®:d3 20.£:d3 2>e4 21.Sel Ha2) 18...®g6 19.^.h3! с инициативой.
15.еЗ! «Невыгодное положение коня на d8 надо использовать немедленно, ибо это преимущество носит временный характер. Иначе получится, что белые просто отдали линию «а» и поле с5» (Ларсен).
1 5...de. На 15...^.с5!? (удерживая форпост d4) 16.ed ed 1 T.&bl 43е6 верно 18.Se 1! со сложной игрой, но не указанное Ларсеном 18.53h4?! Jtg4 19.13 Jth5 2O.g4? Jtg6? 21.f4! из-
за контрудара 2O...£lf4! 21.gh?!
^6:h5 с угрозой ^.e7.
16.<й:еЗ. Куда отступить слоном?
1 6...^.h7. «Геллер начал подолгу думать над каждым ходом — позиция ему не нравилась. После 16... Jth3 17.d4 белые стояли бы лучше» (Ларсен). Но у меня такой уверенности нет, поскольку размен слонов вполне логичен: 17...^.:g2 18.Ф^2 е4 19.^е5 (19.£ih4 2>е6 2O.^hf5 ^g5!) 19...We6 2О.^.Ь2 с5 21.bc Ьс с обоюдоострой игрой.
17.&Ь2 сб! (хуже 17...с5 18.Sal или 17...е4?! 18.£ih4 ed 19.^.:f6 gf 20. Wh5) 18.Sa1! Конечно, не 18.Ь6?! c5! и 53с6. Бент, показывая чудеса изобретательности, шаг за шагом начинает переигрывать грозного соперника почти на ровном месте.
18...S:a1 (18...Sc8 19.d4!) 19. W:a1 cb. Ларсен оценивал в свою пользу как 19...Wc7?! 2O.d4 е4 21. £ih4 cb 22.с5 Jte7 23.d5! ®:с5 24.Scl и £3hf5, так и «рискованное» 19... £:d3 2O.Sdl Jte2 21.£>:е5 S:e5? (22. ^.:е5! £.:dl 23.£.:f6+-) или 21... We7?? (22.£lf5+-), однако после 21..ЛЮТ! 22.Sd2 &:е5 23.S:e2 (или
Принц датский
169
23.£:е5 S:e5) 23...£:Ь2 24>:Ь2 перевес белых невелик.
2О.23:е5 Вс7 (если 20...«*7, то 21.Sei! £:е5 22.2*15) 21.23f3!? Свежая, динамичная игра. «В случае 21. d4 у белых лишь небольшой плюс. Гораздо лучше оставить диагональ al-h8 открытой» (Ларсен).
21...£е7. На 21...£:d3? белые планировали 22.^.:Н5 £:П 23.2*15?! ®:с4 24.2*12, но после 24...®а4 ситуация неясна. Компьютер мгновенно уточняет вариант путем 23. £:fl! gf 24.2*15, и черные несут материальные потери.
22.Sc1. По признанию Ларсена, этот ход был для него самым трудным в партии. Именно в таких сложных, запутанных позициях и проявлялась его сила: он мог предчувствовать издалека их трансформацию.
Действительно, при 22.£:16 £:16 23.23d5 ®d6 24.23:16+ B:f6 25.®:f6 gf 26.Sdl be 27.de 2*6 была вероятна ничья. Однако заслуживало внимания 22.Sel!, поскольку после 22... ®Ь6 (опасно 22...£:d3?! 23.23d5! 23:d5 24.cd, и 24...f6? 25.d6! B:d6 26.Hdl ведет к потере слона) 23.2*15! 23:d5 24.cd 16 (увы, нет 24... £18 из-
за связки слона) 25.Wdl! 2317 (не лучше 25...Wd6 26.Wb3, 25...£g6 26.2*14 или 25...£f5 26.2*14 £d7 27. ®115) 26.®ЪЗ 2*16 27.£h3 Bd8 28. 2*14 у белых ясный перевес.
22...be? «Теперь на 22...£:d3? очень сильно 23.23d5 Wd6 24.£е5! (похуже 24.23:е7+ W:e7 25.Sel 2*6 26.cb £:Ь5 27.23d4 £d3 28.£h3) 24...Wa6 25.Wd4. Важно, что при размене коня d5 белая пешка запирает коня d8, и тогда следует Нс8! Эта тема проходит во многих вариантах. Например: 22...Wb6 23.2*15 23:d5 24.cd £18 25.2*5 ®а6 26>:а6 ba 27.£h3! (27.Sc8 £f5! и 17-16) 27...23b7 28.Sc7 2*16 29.Sa7 с большим преимуществом» (Ларсен).
Но как раз вариант с 22...Wb6! и был единственным шансом на уравнение: верно 27...16! или 27...23Ь7 28. Sc 7 2*5!=. Поэтому, на мой взгляд, и здесь, даже с потерей темпа, перспективнее 23.Sei!? (скажем, к выгоде белых 23...®а6 24.23d5! 2*d5 25.cd ®:al 26.£:al).
23.de Wb6 24.2*15 23: d 5 (на 24...Wa6 неплохо 25.W:a6 ba 26. 2*7) 25.cd £f8 26.£d4 Wb3. Вряд ли удачнее 26...®b5 (26...®а6?! 27. B:a6 ba 28.Sc8!) 27.2*5 16 28.£fl! «Ъ4 29.23d7 £e7 3O.Sc4! Bd6 31. ®a4! £g6 32.Sc8 и т.д.
27.2*5 Ь5 (непривлекательно и 27...£f5 28.g4! или 27...®аЗ 28. В:аЗ £:аЗ 29.Sc8 £f5 3O.Sa8) 28. 2*17! £аЗ?! Отчаянная попытка в сильном цейтноте. Плохо и 28...16? 29.£:16!, и 28...®аЗ? 29.£:g7!, а на 28...®а4 решает 29.23:18 В:а1 30. S:al Ф:1Б З1.£с5+ ^>g8 32.£b4 £15 (32..,23Ь7 33.d6) 33.Sa8 £d7 34.Sa7 £15 35.d6.
170
Сэмми, Мигель и Бент
29.&:д7! (точный завершающий удар)29...^.:с1 ЗО.£^6+Ф:д7 31. ^:е8++ if 8 32.Ш18+ Фе7 (32... Jtg8 33.2tf6) 33.d6+ Фс17 (33...Феб 34.W16+, и мат в два хода) 34.^3f6+ Фс8 (34...Ф:й6-35.®:d8+) 35. ^.h3+ ФЬ7 36.W:d8 Wdl + 37. Фд2 -&d3 З8.£с8 + Фа8 39. Wa5+. Не успев сдаться, черные просрочили время.
Очень сложная партия, одна из лучших в карьере Ларсена и весьма характерная для его стиля. Борьба за дебютный перевес не слишком заботила датчанина, он разыгрывал «длинные» схемы и очень искусно поддерживал напряжение. Даже для Геллера образца 1960 года такая манера оказалась неожиданной, и он в конце концов дрогнул под напором.
В следующий межзональный Бент не попал: он занял 4-е место на зональном турнире в Бергенда-ле (1961), а затем, когда ФИДЕ аннулировала его результаты (уникальный случай: Голландия отказала во въездной визе представителю ГДР Ульману, и в знак протеста из турнира выбыли многие участники) и назначила новый зональный в Чехословакии, Датский шахмат
ный союз... не командировал туда Ларсена! Комментарий гроссмейстера был краток: «Печальная история, в которой ФИДЕ проявила свою беспомощность».
Два года службы в армии притормозили шахматное развитие Ларсена, но ему разрешали изредка отлучаться на соревнования, и летом 1963-го он включился в очередной цикл борьбы за мировое первенство, заняв 2-е место (за Портишем) на зональном турнире в Галле. Против Робача датчанин применил в сицилианской защите остроумный вариант, впоследствии названный его именем.
№ 416. Сицилианская защита ВЗЗ РОБАЧ - ЛАРСЕН
Зональный турнир, Галле 1963 1 .е4 с5 2.5^3 <5k6 3.d4 cd 4.^:d4 53f6 5.£k3 e5!7 «Этот вариант, — пишет Ларсен, — часто называют «ласкеровским вариантом преследования», ибо великий Эмануил применил его в 9-й партии матча со Шлехтером (1910). Но ход 5...е5 делали и раньше, хотя он не пользовался хорошей славой». А настоящую славу ему принесли в 70-е годы челябинские гроссмейстеры Свешников и Тимощенко.
6.£tfb5 (у Шлехтера с Ласкером было б.&ЬЗ?! Jtb4 7.^.d3 d5!) 6...d6 7.&д5. Логичный ответ: борьба за ослабленный пункт d5. Однако порой, желая изменить рисунок борьбы, играют 7.£к15 £3:d5 8.ed - недавно это вновь обрело некоторую популярность (например: Леко — Крамник и Ананд — Топалов, Мо-нако(вслепую) 2003).
Принц датский
171
7...а6! (отгоняя коня) 8.^аЗ! (8..&:16?! gf 9.ФаЗ 15! Тарраш — Яновский, Вена 1898) 8...£.е6. Позднее главным стал челябинский вариант: 8...Ь5! 9.^.:16 gf 10.£>d5 f5 (10...&g7) или 9.^d5 .&e7! 1O.^.:16 ^.:16, но не 9...^.е6?! 10.^.:16!(10.c3?!^.e7 ll.&ffi
12A:16+ gf 13.£fc2 0-0 14.^.d3 ФИ8 15.0-0 Hg8 16.^3 Ь4!= Олафс-сон — Ларсен, Цюрих 1959) 10...gf 11. сЗ Jtg7 12.£te2 15 13.ef £,:15 14.£tee3, и ход ^.еб оказался потерей темпа.
9.£к4! (пользуясь случаем, конь тут же возвращается в игру) 9...Sc8! Фирменный вариант Ларсена. Хуже 9...£>d4?! 10.^.:f6 gf (10...®:f6 11. £1Ь6!) 11.2>еЗ Sc8 12JLd3 (Бронштейн - Пильник, Москва(ол) 1956). Робач задумался почти на час...
сеновской» позиции. Поэтому черных привлекло 1О...®:16 11.4Ъ6 Sb8 12.£tal5, и теперь не 12...®g6?! 13. ®d3 .&е7 (Камский — Ю.Полгар, Буэнос-Айрес 1994) из-за 14.^5с7+! и <5Ы5, a 12...®d8 13.с3 &е7 14.&с4 (14.^.е2!?) 14...0-0 15.0-0 £g5 16.а4 со сложной борьбой и лишь небольшим, хотя и стойким перевесом белых (Карпов — Нанн, Лондон 1982).
1O...£:d5 11.£.:f6gf (ll...W:16?!
12.W:d5) 12.ed? «После этого я считаю позицию черных лучшей! Верно 12.W:d5 £>d4?! 13.0-0-0 ®е7 14. S:d4! с отличной компенсацией за качество» (Ларсен). При 12..АЬ4 13.®d2 d5 14.ed ®:d5 15.®:d5 2>:d5 16.0-0-0 2d 8 17.&d3 b5 18.2>a5 или 14...£>:c2+!? 15.®:c2 Jtb4+ 16.<4>dl Ь5 (рискованно 16...®:d5+?! 17.®d3 ®c6 18.®b3! Wd5+ 19.^.d3 ®:g2 20. *c2!) 17.®e4 be 18.&c4 ®b6 19.Bcl! шансы белых несколько выше. Не дает ясного уравнения и 12...Ь5 13. ^еЗ £>е7 (13...М6?! 14.®if5!) 14.®d3.
12...£>е7 13.&d37! На 13Ле2 или 13.® 13 тоже сильно 13...f5! Энергичнее 13.Ь4!? (Глигорич — Бринк-Клауссен, Гастингс 1963/64), но и здесь хорошо 13...15! 14.а4 ^.g7 15.а5 0-0 с обоюдоострой игрой.
1O.^d5. На 1О.^5еЗ датский гроссмейстер планировал 1О...^.е7 11. ,&:f6 Д:1Ъ 12.£}cd5 ,&g5! с гибкой «челябинской» структурой.
Вскоре в журнале «Скакбладет» Ларсен предложил 10.^.:f6!? gf 11. ^еЗ ^>е7 12.^.d3 ®Ь6 13.0-0! ®:Ь2, хотя после 14.l$kd5! у белых богатая инициатива за пешку. Потом нашли 11....&h6!, а с другой стороны — 11. .&d3! Ф>е7 12.£>еЗ с переходом к «лар-
172
Сэмми, Мигель и Бент
«Робач затратил уже более полутора часов и ничего хорошего не получил. Моя дебютная неожиданность удалась» (Ларсен).
1 3...f5! Начало классического плана атаки, который встречался затем во множестве партий, сыгранных челябинским вариантом. «Интересно и 13...е4!? 14.^.е2 15 15.®d4 Sg8 и ^.g7, но ход в партии надежнее» (Свешников).
14.0-0 &д7 1S.WhS. «Ложная агрессивность. Однако хорошее продолжение за белых указать нелегко. Они вынуждены не спускать глаз со своей пешки «d», которая может вдруг подвергнуться нападению путем Нс5» (Ларсен).
1 5...е4 16.&е2 0-0 1 7.сЗ f4! (пешечный кулак черных неумолимо надвигается на короля) 18. Wg5 Ь5 19.53d2 f5 20.а4. Или 2O.Sfdl Фй8 21.ФМ £.е5. Еще опаснее ддя белых 20.W:f4?! 53:d5 21.®g3 Фй8!
20...ФК8! «Ход исторический ценности» (Свешников). И в самом деле, после этого поединка освобождение поля g8 для ладьи стало типичным приемом. Конечно, нет смысла в 2O...53:d5? 21 ,B:d8 Sf:d8 22.ab=.
21 .53ЬЗ?! Плохо и 21.13?! ^.16! 22. ®:14 (22.®h5 ®Ь6+) 22...53:d5 23. Wg3 Ah4! 24.Wh3 53f4-+. Последовательнее 21.ab, но и здесь у черных грозная атака: 21...13! 22.gf (22.^.с4 Sg8!) 22...5g8 23.ФЫ ^.:сЗ 24.В14 .&е5! (Ларсен указывает 24...<23:d5?! 25.W:f5 Hg5, упуская 26.W:e4 5316 27.®еЗ, и остается лишь 27...53d5=) 25.Ш14 Нс2 26.Hadl В18 27.fe 53g6 28.®h3 fe и т.д.
21 ...f3 22.gf &:сЗ! 23.ФЫ (23. be? Hg8) 23...&:b2 24.5a2 ^.eS 25.ab (25.fe fe с новой угрозой НсЗ-h3!) 25...йд8 26.Wh5 (26.Ш14 B18! 27.fe 53g6 или 27...®g7 28.^.f3 Sc3-+) 26...<:d5 27.fe 53f4 28. W:f5 Wh4 29.^.d1 53e2 30.W:e5+ de 31.S:e2. He дожидаясь 31... Wh3, белые сдались.
ПУТЬ В ЭЛИТУ
Межзональный турнир в Амстердаме (1964) стал первым настоящим триумфом в карьере Ларсена. Наконец-то на Западе появился еще один шахматист, кроме Фишера, способный успешно противостоять грозной когорте советских гроссмейстеров! Бент набрал 17 из
23 (+13—2=8) и разделил победу со Смысловым, Спасским и Талем, опередив Штейна и Бронштейна.
«Тогда я по-настоящему узнал и оценил Ларсена-шахматиста, — вспоминал Полугаевский. — Я не был участником турнира и поэтому мог внимательно наблюдать за Лар
Путь в элиту
173
сеном: со стороны всегда виднее. Он удивительно напоминает Нимцовича с его чрезвычайно динамичной игрой, подчиненной единой стратегической цели. Ларсен отлично знаком с теорией, следит за литературой, помнит огромное количество партий наизусть... Исключительно симпатичен он и как человек. Большеголовый, светлоглазый, светловолосый — типичный скандинав. Внешне очень спокоен — и за доской, и в жизни. Ему свойственно хладнокровное отношение к поражениям, и назавтра он играет ничуть не слабее».
Вот пример его свежей, нешаблонной игры в Амстердаме.
417. Французская защита С01 ЛАРСЕН - ПОРТИШ Межзональный турнир,
Амстердам 1964, 15-й тур
1 .е4 еб 2.d4 d5 3.<?k3 _&Ь4 4.ed (4.е5! - № 387, 477) 4...ed 5.®f3?! Одна из оригинальных идей Ларсена. Объективно сильнее 5..&с13, но этот ход считался мертво-ничейным из-за 5...£te6 6.£1е2 43ge7 7.0-0 ^.15 = (Капабланка - Алехин, Буэнос-Айре^мД) 1927). Ныне эту позицию пытаются оживить путем б.аЗ!? — при 6...^.:сЗ+ 7.Ьс два слона оставляют белым надежды на инициативу.
Выпад ферзя препятствует маневру 43е7 и ,&f5, а заодно готовит длинную рокировку. И хотя по большому счету этот план сомнителен, такая игра — стихия Ларсена! Его соперник, правильный позиционный шахматист, задумался на 20 минут и... немного «поплыл».
5...^с6. Как потом выяснилось, после 5...We7+! 6.43е2 (6.^.еЗ
7. Jtd3 с5!) 6...ас6 7.^.еЗ (7>:d5 2tf6 с богатой игрой за пешку) 7...ФМ6 8.h3 ,&:сЗ+ 9.bc 43е4 черные перехватывают инициативу (Керес).
6.£.b5 $»7 7.^.f4 О-О!7 «Константинопольский предложил впоследствии 7...^.15 с идеей 8.0-0-0 Wd7 9.^3ge2 0-0-0. Пожалуй, это приемлемый способ развития, но и короткая рокировка не ошибка. У Порти-ша появилось боевое настроение, и он не возражал против разносторонних рокировок» (Ларсен).
8.0-0-0! £3а5. «Поспешная попытка атаки. Но все мы, как известно, умнеем «после». Предлагалось 8...jlf5, но это дарит белым темп для g2-g4. Думаю, правильно 8...^.е6» (Ларсен). Действительно, после 9. £>ge2 ®d7 Ю.ЬЗ аб 11.&d3 (П.&сб 43:сб 12.g4 Ь5) 11...JLa5 у черных неплохая позиция. Как и при 8...аб!? 9.^.:сб be 10.£ige2 £ig6. Однако и агрессивный ход конем вовсе не плох!
9.£3де2 сб 10.^.d3 Ь5 11 .h4! «Правильное вступление к атаке -так быстрее всего создается угроза и тем самым выигрывается важный темп» (Ларсен). Впрочем, пока для
174
Сэмми, Мигель и Бент
черных нет ничего страшного. На мой взгляд, в комментариях датчанина много лирики и, увы, маловато точных оценок...
11 ...£)с4 12.h5! f6 (всё остальное хуже: 12...®а5?или 12...а5?— 13. h6g6 14.JLc7! ®:с7 15>1Б+-Ларсен; 12...Й6?! 13.g4 а5 14.g5 или 12...йе8 13.g4! Ва5 14.h6 g6 15.£.c7) 1З.д4.
13...Wa5? «Видимо, Портиш просмотрел важную тонкость в защите белых. В качестве усиления предлагали 13...а5, но после 14.®g3 а4 15.g5 15 (? — Г.К) 16.^.:с4 de 17.аЗ черные сталкивались примерно с теми же проблемами, что и в партии» (Ларсен).
Однако гораздо сильнее 15...ЗД5!, например: 16.Wg2 аЗ 17.ЬЗ 53Ь2 18. JL15 JLf5 19.gf ®:16 20.Ji.e5 Bh6+, и неизвестно, кто больше преуспел в атаке. Вывод: 15.g5 — сомнительный ход, и белым надо искать что-нибудь поудачнее. Таким образом, 13... а5! сохраняло сложную, обоюдоострую позицию.
14.Ji.:c4 de 15.аЗ! Ji.:c3. «Упомянутая тонкость — ловля ферзя после 15..JLa3? 16.Ьа В:аЗ+ 17.Ф02 Ь4 18.Eal! bc+ 19.&СЗ Wb4 2O.Shbl! А после размена на сЗ у белых явный
перевес: они захватывают линию «е» и используют слабость черных полей в лагере противника» (Ларсен).
16.^:сЗ Bd8 (или 16...Ь4 17.аЬ ®:Ь4 18.Shel!) 17.She1! (17.21:Ь5?! Wd5!) 17...а5? Грубая ошибка. Необходимо было искать спасения в трудном эндшпиле: 17...45d5 18. 2>:d5 B:d5 19>:d5+ cd 2O.f3 Jtd7 (21.йе7 Й17), надеясь на разноцветных слонов.
18.Wg3! 2а 7 (на 18...Ь4?! сильно 19..£.d6! be 2O.S:e7 cb+ 21.ФЫ) 19.h6! «Белые не боятся запереть королевский фланг, им вполне достаточно линии «е». Практически полезнее еще больше ослабить черные поля» (Ларсен).
19...д6 20.Ji.d6 Йе8. Если 20... Й17, то 21.йе2 и fldel.
21 .Wf4! «Позиция белых явно выиграна. Могло ли это случиться столь же быстро и ужасно в каком-нибудь теоретическом варианте?» — риторически вопрошает Ларсен.
21...Ф17. Или 21...£ki5 22.£>:d5 cd 23.W:f6! Й17 (23...®:fl5 24.й:е8+ Ф17 25.Й18+ Феб 26.йе1+! Ларсен) 24.®h4! flf3 25.й:е8+ ®:е8 26.ФЫ и т.д.
Путь в элиту
175
22.&е5 f5. «Теперь по черным полям начинается сущий сквозняк! Но не лучше 22...21g8 23.21е4 или 22... 2x15 23.21:d5 cd 24.£.:1Б!» (Ларсен).
23.^.b8 3b7 24.We5!7 (грубее 24.21е4 2>d5 25.21d6+ Ф18 26.21:b7 +-) 24...Дд8 25.д5 Ь4. На 25... 2x15 26.2:d5 cd датчанин планировал красивое 27.f4 с дальнейшим сдвоением ладей по линии «е», хотя проще 27.^.d6! B:g5+ 28.14 Bg2 29..&C7+-.
26.Wf6+ Фе8 27.W:c6+ Ф17 (27...Sd7 28.2x15; 27..>d7 28.fi:e7+ Ф:е7 29.W16+ Фе8 3O.fiel+; 27...Ф18 28.JLd6 be 29.S:e7 S:e7 3O.Sel+-) 28.®f6+ Фе8 29.d5. Решало и 29. 2b5 S:b5 30>сб+, и 29.&d5 B:d5 3O.JLd6 ®17 З1.^.:е7, но тут затягивало сопротивление 31...®:1б.
29...Hf8 (29...be 3O.d6!) 3O.Wc6+ Bd7 (30...Ф17 31.®:c4) 31 -JXd6 Sf7 (или 31...®:c6 32.de Sa7 33.21d5 Sf7 34.c7) 32.&:e7 be (32...®:c6 33. &c5+; З2...й:е7 ЗЗ.Й:е7+ Ф:е7 34. W16+) ЗЗ.^.Ь4+. Черные сдались. Очень хорошая победа!
Перед следующей знаменитой партией положение лидеров было таким: Ларсен и Спасский — по 14 из 18; Бронштейн, Смыслов и Таль — по 13,5; Штейн — 12,5; Ивков — 12; Портиш, Решевский и Дарга — по 11. Поскольку в шестерку претендентов допускались лишь трое советских шахматистов, шансы Ларсена выглядели почти стопроцентными, однако... «Удержать лидерство он не мог — ведь ему в последних пяти турах предстояло играть с пятью русскими! Таково было общее мнение, ибо все привыкли к тому, что русские почти всегда побеждают» (Лар
сен). Но «русская рулетка» Бента началась с сенсационной победы над Бронштейном.
№ 418. Староиндийская защита Е75 БРОНШТЕЙН - ЛАРСЕН
Межзональный турнир, Амстердам 1964, 19-й тур 1 .d4	2.с4 дб 3.2*3 ^.д7 (тон-
кий психологический выбор: Ларсен играет любимый дебют соперника!) 4.е4 d6 5.^.е2 0-0 6.&д5. Система Авербаха вошла в моду после его победы над Панно в матче СССР — Аргентина (1954).
6...с5 (ныне часто играют 6... 21аб) 7.d5 еб. Потом стали предпочитать 7...h6, а то и 7...Ь5?! (№ 381). Хуже 7...аб 8.а4 2bd7 9.2113 2е8?! 10.0-0 2е5 11.21d2! и 12-14 (Бронштейн — Пильник, Белград 1954) или 7...h6 8..&14 2е8?! 9.213 аб 10.Wd2 ФБ7 11.0-0 е5 12.de Jt:e6 13.е5! (Бронштейн — Доннер, Гёте-борг(мз) 1955).
8.2f37! Безобидный порядок ходов, похоже, навеянный победами в упомянутых партиях. Гораздо важнее, пользуясь случаем, подкрепить слона g5 путем 8.Wd2! Этот план игры на зажим принес черным немало проблем. Классический образец - 8...ed 9.ed Йе8 10.2113 JLg4 11.0-0 2fod7 12.h3 &13 13.^.:13 аб 14. a4 We 7 IS.Sael W18 16.^.dl Й:е1?! (16...h6 17.-&14!) 17.H:el Йе8 18.fl:e8! W:e8 19.&C2 2b6 20.b3 2bd7 21.&14 We7 22.We2! Ф18 23.W:e7+ Ф:е7 24. a5 h5 25.Ji.d2 2te8 26.g3 Ji.d4 27.Ф®2 21g7 28.14 2115 29.2x11 2ih6 30.Ф13 15 31.Jtd3 Ф38 32.2e3 Фе7 33.2x:2 Jtb2 34.ФеЗ 216 35.2el &d4+ 36.Ф13 JLb2 37.2g2 2d7 38.2ih4 Ф16 39.ФеЗ
176
Сэмми, Мигель и Бент
2>17 40.&С2 £.al 41,Фе2 ^.Ь2?! 42.
&е1 (42.g4!) 42...^.al?
43.g4! hg 44.hg fg 45.2:g6 &g7 (45... 2h6 46.^.h4+ и ,&e7) 46.21114 Ф18 47JL15 2X6 48..&C8 2d8 49.2X5 2X15 (49...2>e8 5O.^.h4) 5O.^.d2 Jtd4 51. 2:d4 1-0 (Полугаевский — Ульман, Амстердам 1970). Сходный эндшпиль выиграл и Спасский у Фишера (Югославия(м/26) 1992).
8...h6! (немедленно прогоняя слона) 9.^.f 4?! Здесь слон может попасть под удар, но Бронштейн хотел избежать и его размена после 9.Jth4 g5 10.^.g3 ed 1 Led 2X15! (11... Ь5?! — № 412), и варианта 9.^.d2 ed 10.ed^.f5 11.21h4^d7 12.0-0 2a6 13. 2X3 Йе8 14.^.d3 Ji.g4 15.h3 &:f3 16. ®:13 2d7 17.a3 Wb6 18>dl ®:b2 19. Sbl ®:a3 20.Sal Wb2 с ничьей (Сабо — Ларсен, Даллас 1957).
9...ed 1O.ed. «На lO.cd возможно острое 10...b5I? (10...Ве8 11.^2! ведет к выгодной для белых структуре модерн-Бенони. — Г.К.) 11.^.:Ь5 2Уе4» (Ларсен). После 12.2:е4 ®а5+ 13.®d2 ®:Ь5 14.2>:d6 Ваб 15>е2 ®:е2+ 16.Ф:е2 £а6+ 17.Ф62 2к17 18. Фс2 позиция очень сложна: у черных хорошее развитие, но у белых лишняя пешка. Так что с практической точки зрения лучше было 10.cd.
1О...Не8! 11.2d2. «Бронштейн потратил на 10-й ход 19 минут, на 11-й — 13 и на 12-й — 17. Что бы это значило? Может бьггь, он недооценил ход 1О...йе8? Если 11.0-0, то 11 ...<53е4! 12.2:е4 Й:е4, и черные выигрывают темп. Но все же следовало играть именно так» (Ларсен). И после 13..&С1 бороться за ничью.
11...2>h5! 12.^.дЗ?! На 12.±еЗ белым не нравилось 12...й:еЗ 13.fe Wh4+ 14.g3 (рекомендация Флора 14.ФП?! 2>g3+ 15.hg ®:Ы+ 16.Ф12 ®:dl 17.S:dl сомнительна из-за 17...^.e5! 18.2H3 ^.:c3 19.be 2>d7 c прекрасной игрой у черных) 14... 2i:g3 15.2X3 ®h3 16.figl - по Ларсену, «позиция белых очень неприятна, у черных богатая компенсация за качество». Хотя, как мне кажется, после 16...2Х5 17.Wd3 2kl7 18.0-0-0 2е5 или 16...^.:сЗ+ 17.be 2>е4 игра носит довольно неясный характер.
12...&д4?! «Превосходно 12... 21:g3! 13.hg 2d7 с небольшим позиционным перевесом. Острее 12... .&:сЗ 13.be .&g4 14.13 ^.15 — это тоже хорошо, но я не хотел лишаться сильного слона g7» (Ларсен). А по-
Путь в элиту
177
моему, это не так уж и хорошо из-за 15.2П! (15.0-0? 2:g3 16.hg Bg5 17. g4 ,&c2! 18.W:c2 S:e2 19.S12 Be3 2O.Safl 2d7 21>e4 2e5) 15...®e7 16.®d2 2d7 17.Ф12 с дальнейшим 2еЗ и Sei. Размен 12...^.:сЗ?! вряд ли в духе позиции.
13.0-0 (13.13 2:g3 14.hg &f5) 13...2:g3 14.hg ^.:e2. «Я решил играть резко на выигрыш!» (Ларсен). В случае 14...^.:сЗ 15.^.:g4 .&g7 16. Wb3 2d7 положение ближе к равному. Ларсен пишет, что после 15... ,&:d2 16.®:d2 Wg5 «черные стоят немного лучше», но тут у них ничего нет: 17>:g5 hg 18.Sael 2а6 19.аЗ 15 2O.^.dl=.
И ходы, и комментарии Ларсена раскрывают главную черту его натуры: безудержный, я бы сказал — бо-голюбовский, оптимизм. Он, по-видимому, считал, что любая благоприятная позиция должна выигрываться! До начала 70-х такой сверхоптимизм сходил ему с рук и был его плюсом. Но потом обернулся катастрофической потерей объективности, что особенно ярко показал матч с Фишером (1971).
15.2:е2 ^.:Ь2?! (дерзкая авантюра — вместо простого 15...2d7 с чуть лучшей игрой) 16.Sb1. Здесь Бронштейн счел за благо ничью — спросил соперника: «Играете ли вы на выигрыш?» И получил ответ: «Да!»
16...&д7 (почему-то никем не указано 16...W16!?, хотя только так можно было оправдать взятие на Ь2: 17.2f4 2d7 или 17.Sel 2d7 18.«ЪЗ Ji.e5 19>:Ь7 В15) 17.S:b7 2d7. С очевидной угрозой поймать ладью путем 2b6 и ®с8.
18.2f4! Неудачно разыграв дебют и столкнувшись с отказом от ничьей, Бронштейн мобилизует свою уникальную фантазию и начинает играть очень сильно. Ларсен рассматривал 18.Sb3 ®а5! и 18.Sb5 2е5 с несколько лучшими шансами у черных.
18...2b6!7 Теперь весь вопрос в том, что такое ладья на Ь7 — слабость или сила? «Продолжения вроде 18... 2е5 или 18...Se7 были бы ощутимой уступкой, безрадостной сдачей позиций» (Ларсен). Например: 18... 2е5 19>a4Se7 2O.Sfbl или 18...Se7 19.Sei S:el+ 20.®:el Bc8 21>bl 2b6 22.S:17 Ф:17 23.®:g6+ Фg8 24. 2e4 B18 25.2h5 2d7 26.2:d6 216 27.215 2:h5 28.2:h6+ Ф118 29.217+ Фg8 30.2h6+ с вечным шахом.
19.Sei! Борьба за инициативу! Похоже, у белых вполне достаточная игра, поскольку поймать грозную ладью на 7-м ряду не удается. «Бронштейн отверг 19.®g4 из-за 19...®g5» (Ларсен), хотя после 20. В13 ®f5! 21.2d3 (21.g4? ®с8-+) 21...W:13 22.gf Ф18 23.Scl Se7 24. S:e7 Ф:е7 25.ФП позиция белых лишь незначительно хуже и они могут добиться ничьей.
178
Сэмми, Мигель и Бент
19...&СЗ! Верный ответ: по крайней мере, черные пытаются выиграть материал.
«Плохо 19... Й:е1 + 20>:е1 ^.сЗ? ввиду 21.^:g6! ,&:d2 22.£1е7+» (Ларсен). Но лучше 20....&е5 21.We4, и тут не 21...®с8? 22.Н:17! Ф:(7 23. ®:g6+ Фе7 24>h7+ Фй8 25.£>е6+ Фе8 26>:h6 Фе7 27.®h7+ Фе8 28. ^е4 Bd7 29.®g8+ Фе7 30>g5 + Фе8 31.f4 Aal 32>g6+ Фе7 33.£Mg5 +-, a 21...We81, например: 22.Wf3 Bc8 23.йе7 W 24.Hc7 Bd8 25.ЙЬ7 (25.£e6 Bf6!) 25...®c8=.
2O.£te4!! (очень эффектная комбинация) 20...&:е1! Если черные чего-то хотят — надо брать ладью. Хотя Бронштейн и назвал это безрассудной смелостью, указав надежное 20...&g7 21.£>d2 (21>с2?! Йе7) 21„JLc3 22.£te4 &g7=.
Ларсен пишет, что «заслуживало внимания и 2О...^.е5, но после 21. 2>:g6 fg 22.®g4 Йе7 23.®:g6+ Sg7 24.fl:g7+ ,&:g7 25A:d6 (точнее 25. Ve6+ и &:d6. — Г.К.) у белых за фигуру три пешки и атака — едва ли они могут проиграть». Однако при 22...g5! 23>h5 Не7 24>g6+ Sg7 их задача сложнее. По-моему, лучше
21.53d3!?, и если 21...^.g7, то 22. Wf3, и белые реализуют свою атакующую концепцию — скажем, на 22...Г5 очень сильно 23.g4! £гс4 24. gf Вс8 25,£>d:c5 de 26.fl:g7+! Ф^7 27>сЗ+ 2>е5 28.£ld6+-.
21 .2^е6! (на редкость красивая атака, достаточная, как минимум, для ничьей) 21 ....&:f2+* Ларсен тоже на высоте! Плохо как 21... Вс8? 22.2f6+ Фй8 23.fl:f7 или 21... .&Ь4? 22.Wf3!, так и взятие коня: 21...й:е6? 22.de+- или 21...fe? 22. Bg4 g5 (22...fle7? 23>:g6+ Ф18 24. 2>f6!) 23>h5 £.:(2+ 24.ФП 2d7 25. Bg6+ ФЬ8 26>:h6+ Фg8 27.de! Jtd4 28.S:d74-.
22.Ф:Г2. «Аппетит приходит во время еды: белые начали исподволь мечтать о выигрыше» (Бронштейн). Довольно простую ничью давало 22.2>:f2 fe (22...®с8? 23.йс7 fe 24. Й:с8 Йа:с8 25.&е4) 23>g4! ®g5 (23...g5 24>h5; 23...®f6 24.£>e4) 24.£>e4! W:g4 25.216+ с вечным шахом (И.Зайцев). Может быть, исходя из турнирной стратегии и тем более после всех тягот дебюта, белым так и стоило сыграть, хотя психологически трудно уводить коня с е4.
Возможны были и отходы королем. Ошибочно 22.ФЫ? ^.:g3! 23. 2:d8 Й:е4-+, а 22.ФП Ларсен осудил из-за 22....&d4, хотя 23.53:d8 fla:d8 (23...й:е4 24.£>:f7) 24.®f3 f5 25.®f4! форсирует ничью. Хуже 22..А:с4?! 23.В13! (Ларсен) 23...f5 24.®:f2! (24.£>:d8? Й:е4 25.Ф:Г2 Й:б8! 26>сЗ 2>е5 27.ФП Йе8) 24... Й:е6 25.de Bf8 26.е7! fe (26...®f7 27.е8®+) 27.efW+ fl:f8 28.й:а7 fi:f2+ 29.Ф^, и одинокая проход
Путь в элиту
179
ная «а» резвее пешечной лавины черных.
Интереснее 22.ФИ2!? ^.d4! 23. 53:d8 (на 23.W13 Ларсен дает 23... f5? 24A:d8 Й:е4 «с хорошей компенсацией за ферзя», но после 25. 5317 Ф18 26.53:d6 или 25...£3:с4 26. 2>:h6+ ФЬ8 27.^3:15 £>d2 28.®dl черные проигрывают; верно 23... ®d7! 24.S:d7 £:d7 25.£>:d4 cd 26. 2>:d6 Йе7 27>d3 £>e5 28.®:d4 15! c идеей 53g4 и надеждой использовать «запакованное» положение белого короля) 23...йа:й8, и здесь в пользу черных 24.£к12 4V17! 25.ЙЬЗ 53е5 26.g4 Фg7 (Ларсен, Бронштейн), но куда менее ясно 24.®П! 15 (24...Й18?! 25.®с1! Jtg7 26.й:а7) 25.W14! ЙЙ7! 26.^:d6 Йе1 27.ЙБ8+ (при 27.®:h6? Й:Ь7 28.£>:Ь7 Йе7! 29.®:g6+ ФЬ8 3O.g4 f4 31.^:c5 flh7+ 32.®:h7+ Ф:Ь7 ЗЗ.^еб ^.еЗ 34.d6 53d7 у белых тяжелая позиция) 27..Ф^7 28.ЙЬ7 ^.gl+ 29.ФИЗ Jtd4 ЗО.ФЬ2=.
22...fe 23.Wg4 И8+. На 23... g5? Бронштейн приводит вариант 24>h5 Й18+ 25,Фё1 216 26.de Ш8 27.е7 ЙП+ 28.Ф112 Ве8 29.®:е8+?! Й:е8 3O.£l:d6, но здесь уравнивает ЗО...Й:е7 З1.й:е7 Й16. Ларсен рекомендует 29.W:h6!, и я с этим согласен: 29...&:с4 30.2>:g5 Й17 31.2>:17 Ф:17 32.В14+ Фg6 ЗЗ.В:с4 Bh8+ 34.Wh4 с большими шансами на победу.
Над шахом ладьей Ларсен думал 14 минут, и за это время Бронштейн увидел, что кое-что просмотрел. Поэтому здесь он задумался на 11 минут и, по словам соперника, «уже почти потерял самообладание».
24.Фд1 (при 24.Фе2? Й16! 25.de ®f8 26.е7 Wg7! 27.е8®+ Й:е8 28. 2:g7+ Ф^7 черные должны выиграть) 24...2f6.
2 5.Wh37? Трагическая ошибка. «Паника! Из оставшихся 18 минут Бронштейн тратит на этот ход лишь две, бросая при этом свой предварительный расчет. Страх перед цейтнотом сыграл свою роль, но сам цейтнот еще не был особенно силен. Нервы, нервы, нервы...» (Ларсен). Издалека белые планировали логичное 25.de! Ь5 26.е7 ®:е7 27.й:е7 hg 28.£>:16+ Ф18 29.ЙБ7 53:с4 3O.Sd7! и 4М17+ с ничьей, но не заметили сильного возражения 25...В18! 26.е7 ЙП+ 27.ФБ2 В15! 28.®:15 fl:f5, и черные остаются с лишним материалом.
Как же играть белым? Ответ на этот вопрос убитый горем Бронштейн нашел только ночью после партии. Вернувшись с длительной прогулки, он разбудил своего секунданта Константинопольского и показал ему изумительный удар 29. Й:а7!! — да, это было бы достойным завершением поединка, триумфом шахматной фантазии!
180
Сэмми, Мигель и Бент
Белые достигают ничьей либо вечным преследованием ладьи — 29... Hb8 3O.Sb7! 2а8 З1.йа7, либо занятным вечным шахом — 29...Se5 30. е8«+ (можно и попытать счастья путем 30.^16+!? Фg7 З1.е8«+ Й:а7 32.«Ь8 Йае7! 33.«:b6 ФЛ6 34. «:d6+ Ф17 З5.а4) ЗО...Йе:е8 31А16+ Ф18 (31...ФЬ8?? 32.Ш17#) 32.£Я17+ Фg8 33.5316+.
Позднее Ларсен пытался доказать, что на 25.de! выигрывало 25... 53:с4?! Его красочные, но крайне субъективные и неглубокие комментарии рисуют портрет неисправимого оптимиста:
1) 26.е7 Sfl+ 27.ФБ2 (при 27.Ф:П? 53е3+ 28.Фе2 53:g4 29.ed«+ fi:d8 «черные побеждают благодаря своим связанным проходным пешкам») 27...«е8 28.«е2! Ш5! «В случае 29.g4 «17! (29...Se5? 30.&:с4+ d5 31.^f6+ &П 32.&:d5; 29...Sf4?! 30.№c4+ &i731.g5!- Г.К.) 3O.gf Se8 черные возвращают противнику пожертвованную лддью и стоят великолепно! После 31.К d5 или 31.fg «еб белый король внезапно оказывается открыт... Мои анализы говорят: шансы на победу у черных» (Ларсен).
Но, во-первых, к ничьей ведет ЗО.е8«+ «:е8 31.gf (или З1.«:с4+ d5 32.«:d5+!) З1...«е5+ 32.g3 d5
33.«g4 «:f5 34.«:f5 gf 35.5316+ Ф18 36.Sd7= (Константинопольский). Во-вторых, после 3O.gfl Йе8 черные стоят не «великолепно», а безнадежно: 31.fg (или даже 31.f6 d5 32.fid7! de 33.Sd8+-) З1...«е6, и теперь не мирное З2.«:с4 «:с4 33.5316+ Ф118 34.53:е8= или 34.g7+ Ф^7 35.53:е8+ Фg6 36.53:d6 (вынуждая вечный шах), а смертоносное 32.«П!
На З2...й:е7 проще всего 33.5316+! Ладья на Ь7 творит чудеса: З2..ф£7 33.«18+!! Д:18 З4.е8«+ (И.Зайцев) или 32...53е5 33.g7!! (все-таки завлекая короля на g7) ЗЗ...Ф^7 34. «18+! S:f8 З5.е8«+ с разгромом.
Итак, после 29.g4 искать спасения надо не белым, а черным! Вместо 29...«17? необходимо 29...«сб! (уничтожая партизанку-ладью) 3O.gf «:Ь7 З1.«:с4+ d5 (31...Ф118? 32. «еб) 32.53f6+ Ф17 33.53:d5 gf 34. 53с7+ Ф:е7 З5.«еб+ Ф18! 36.«:h6+ (или 36.53:а8 «:а8 37.«:f5+ Фg7 З8.«:с5=) 36,.j£g8 37.«g6+ Фй8 38.53:а8 «:а8 39.«:15=;
2) 26.«h4 g5 27.53:f6+ «:f6 28. «:с4 Йе8 29.«е4 (29.е7+? Фg7 30. Й:а7 Й:е7) 29...йе7, и Ларсен «не уверен, что в этом эндшпиле белые могут сделать ничью». Но после 30. Й:е7 «:е7 31.«g6+ Ф18 32.«:h6+
Путь в элиту
181
<^?е8 33.Bh8+ ®f8 34.®h7 ничья очевидна. Как и в случае 29...Ф18 30.®h7 S:e6 31.ЙЬ8+ Se8 32.НЫ Bd4+ ЗЗ.Ф112 Bf6 34.&gl= или 29...®d4+ 3O.W:d4 cd 31.e7 ФП 32. S:a7 Й:е7 ЗЗ.Й:е7+ Ф:е7 34.Ф12.
Еще энергичнее 27.Wh5! W18 28. е7!? (28.53:16+ ®:16 29.e7 Веб 30. fl:a7=) 28...ЙП + 29.ФЬ2 Bf7 30. e8W+ Й:е8 (3O...W:e8? 31.W:h6) 31. fl:17 fl:f7 32,Wg6+I? (32.5316+ й:16 33.W:e8+ Фg7 34.We7+ Й17 35.We6 =) 32...Ф18 33.W:h6+ (анализ И.Зай-цева), и ничья — предел мечтаний черных: ЗЗ...Фе7 34.53:g5 53е5 35. Ве6+ Ф18 36.W:d6+ Hfe7 37.53е6+ Ф17 38.В:е5 Й:е6 39.В:с5 или 33... Sg7 34.5316 Йее7 (З4...йе6 35.53h7+ Ф17 36.53:g5+) 35.53Й5 53е5 Зб.ФйЗ Фg8 37.53:g7 S:g7 38.Ве6+ Фй8 39.g4 и т.д.
Почему же Давид Ионович вдруг сыграл 25.Wh3? Ларсен объясняет это, в частности, грузом трагических неудач Бронштейна в 23-й партии матча с Ботвинником и на финише межзонального в Портороже (1958) в партии с Кардосо: «1де-то в его нервной системе сидит шрам от этих поражений».
25...Wf8! Этот простой и жесткий ход ставит все точки над «i». Ошибочно 25...g5? 26.de W18 27.е7 ЙП+ 28.Ф112 В15 29.W:h6 или 25... h5? 26.de В18 27.е7 ЙП+ 28.Ф112 Wg7 29.We6+ W17 3O.W:d6 Йе8 31.53g5 W16 32.53е4 Bg7 33.Wd8. Теперь же у белых нет никаких ресурсов.
26.53д5 (26.de ЙП+ 27.Ф112 Йе8; 26.53:f6+ W:f6 27.W:h6 Wd4+ 28. ФЬ2 Wh8!) 26...3П 27.ФГ12 3f5 28.53:е6ЙЬ5 29.W:h5 gh 3O.53:f8 S:f8. Белые сдались. «Эта партия
оставила Бронштейна за бортом соревнований претендентов. Он мог бы еще добиться цели, но в последних четырех турах играл нервно и неровно... Да, бывают партии, дающие больше, чем очко!» (Ларсен).
В 20-м туре датчанин сыграл вничью с Талем и досрочно стал претендентом. В 21-м, расслабившись, проиграл Штейну. В 22-м, чтобы как-то взбодриться, избрал против Спасского крайне редкий дебют Берда: 1 .f4 d5 2.5ЛЗ 53f6 З.еЗ дб 4.Ь4!7 После сложной маневренной борьбы и взаимного цейтнота (у Спасского это случилось единственный раз за весь турнир!) партия была отложена в несколько лучшей для белых позиции, и при доигрывании Ларсен боролся до последнего шанса. Он устал, но соперник устал еще больше и снова попал в цейтнот.
№419
ЛАРСЕН - СПАССКИЙ
Межзональный турнир, Амстердам 1964, 22-й тур
55...53е4?? «Поразительная ошибка. Шесть часов трудной защиты истрепали Спасскому нервы, — пи
182
Сэмми, Мигель и Бент
шет Ларсен. - Не помогало и 55... 53с4? ввиду 56.53d5 Sd8 57.53:е7 53:е3 58.53g8+. О’Келли привел красивый вариант 55...ЙЬ8 56.4£}d5 ЙЬЗ (упорнее 56...Bb7. - Г.К.) 57.Ф:Й4 Sd3 58.53:е7 Й:е3 59.53g8+ (59.Sdl! - Г.К.) 59...Ф117 60.5316+ Фйб 61.е7! йеб 62.Sdl+-. Много лет я считал, что эта позиция выиграна для белых. А потом взглянул на нее еще раз и спросил себя, почему бы черным не пойти 55...Sd8!! На 56.53d5 следует 56...53с8, а на 56.Sdl — 56,..<S’g7 57. 2d5 (или 57&15 £с8 58.&14 Bh8 59. &4 Sd8 60.&5 £ld6 бШ:е7 Ве8 62. Веб S:e7 63.S:d6 £f6 64.&h4 Bg7! -Г.К.) 57...йс8!, спасая партию. Вот как близок был Спасский к чистому 1-му месту».
Добавлю, что после 55...53с4? 56. 53d5 машина считает лучшей защитой 56...53d2!, и если 57.flg2, то 57... 53е4 58.Ф:й4 5316! Однако тоньше 57.flg5!, вынуждая 57...5313, и лишь теперь 58.Sg2! (58.fl:f5?? flg8-+) 58...Фй5 (58...53е1 59.йе2!) 59.Й12! 53e.l 6О.йе2 5313 (6O...53d3 61.flg2+-) 61.Hg2!, передавая очередь хода. У черных цугцванг: 61...ФЬ6 62.Й12! 53е163йе2 (достаточно и 63.Ф:Ь4) 63... 53d3 (63...5313 64^g2) 64.йс2! Фй5 65.Hg2 и fig5+, забирая все пешки.
56.53:е4 fe 57.Ф:И4 Йа8 (57... Й18 58.Sg5 Й16 59.15 и Ф84+- Ларсен) 58.f5 Йа2 59.йд8 Sf2 60. Sf8. Черные сдались.
А в последнем туре он едва не одолел и Смыслова... «Если бы тогда не действовало правило, по которому в восьмерке претендентов не могло быть более пяти из одной страны, то в претендентском цикле 1965 года встретились бы семь русских и я! —
писал Ларсен (типичная самореклама: в реальности ему тогда скорее всего довелось бы встретиться лишь с одним из семи русских). — Так проводить межзональные турниры — сущий идиотизм. Нужно допускать к участию стольких русских, скольким будет разрешен выход в претенденты».
Но правило действовало, и соперником Ларсена по четвертьфинальному матчу претендентов стал югослав Борислав Ивков. Весной 1965-го он блестяще выступил на крупном турнире в Загребе, обыграв датчанина в личной встрече и опередив его на три очка. Однако в матче (Блед, июнь 1965) Ларсен не оставил ему шансов — 5,5:2,5. Затем были упорнейший полуфинальный матч с Талем, исход которого решила последняя, 10-я партия (№ 286), и схватка за 3-е место с Геллером (Копенгаген, март 1966) — первое в истории матчевое поражение советского гроссмейстера от иностранца!
С тех пор Ларсен прочно обосновался в мировой шахматной элите. В 1966 году он выиграл турнир в Гавре (с отрывом в два очка от Полугаевского, у которого выиграл ставший хрестоматийным слоновый эндшпиль) и занял более чем почетное 3-е место (за Спасским и Фишером) на двухкруговом супертурнире в Санта-Монике. Результат мог быть еще выше: в разгар первого круга он предпринял спурт (5,5 из 6!) и стал единоличным лидером, но... в следующих пяти турах набрал только пол-очка. «В середине турнира у меня был период необъяснимой слабости, возмож
Путь в элиту
183
но, из-за непривычного климата», — сетует Ларсен.
В 6-м туре он обыграл черными Фишера в открытом варианте испанской партии, после чего Бобби с горя проиграл еще Найдорфу и Спасскому, а Бент, напротив, развил успех в партии с действующим чемпионом мира Петросяном.
№ 420. Сицилианская защита В39
ЛАРСЕН - ПЕТРОСЯН Кубок Пятигорского, Санта-Моника 1966, 7-й тур 1 .е4 с5 2.53f3 53с6 3.d4 cd 4.53:d4 дб. «Эту позицию я привык получать черными! Соль перестановки двух ближайших ходов (5.^.еЗ и 6. с4) в том, чтобы избежать варианта 5.с4 5316 6.53с3 53:d4 7.®:d4 d6» (Ларсен).
5.^.еЗ -&g7 (5...5316!?) 6.с4 53f6 7.53с3 5 3g 4 8.W:g4 53:d4 9.®d1 53e6 1O.Wd2. Другой главный ход — 10.ЙС1, на что Ларсен за долгие годы своей карьеры испытывал и 10...d6, и 10...0-0, и 10...Ь6, и острое 10..>а5 П.^.е2 Ь6 12.0-0 ^.Ь7 13.13 h5 с идеей g6-g5 или сразу 13...g5 — против Шорта (Брюссель 1987; Гастингс 1987/88) и Чандлера (Гастингс 1990/91).
10...d6. Здесь тем более хорошо 10..>а5!? Например: П.йс! Ь6 12. 31е2 3Lb7 13.f3 h5!? (играли и 13...15) 14.0-0 g5 IS.afdl d6 16.53d5 B:d2 17.H:d2 Jte5 18.Б4 Sc8 19.a4 h4 20. &fl 16 21.Sa2 &d4 22.Ф12 Ф17= (Карпов — Ларсен, Брюссель 1987).
11.3Le2 3Ld7 (уже не столь уместно 11...®а5 ввиду 12.йс1 3Ld7 13. 0-0 53с5 14.3Lh6! Корчной - Петросян, Одесса(м/5) 1974) 12.0-0 О-О.
13.Sad1!? Усиливая игру белых по сравнению с партией Керес - Петросян (Югославия(тп) 1959), где после 13.Ёас1 3Lc6 14.5fdl 53с5 15.13 а5 16.БЗ ®Ь6 17.53Б5 Й1с8 18.^.П Bd8 19.W12 Ве8 20.53сЗ Ь6 черные соорудили крепкую оборону. Слишком резво 13.14 ^.сб 14.Г5?! 53с5 15JL13 а5 16.^.h6 ®Ь6 17.^.:g7 *:g7 18.ФМ f6!= (Спасский — Савон, СССР(ч) 1973).
13...&С6 14.53d5 Зе8?! А это, наоборот, слишком уж пассивно. Напрашивалось 14...53с5! 15.13 а5 (Порат — Ларсен, Амстердам(мз) 1964). «Петросян отверг ход 14... 53с5 из-за 15.Wc2; я этого не понимаю: черные все равно отвечают 15...а5, и выигрыш ферзя — 16. .&:с5? de 17.5316+ невыгоден белым» (Ларсен).
1 5.f4! (пользуясь промедлением противника, белые начинают штурм) 1 5...53с7? Серьезная ошибка. Сказывается то, что для Петросяна это был экспериментальный вариант. Он планировал 15...53с5 1б.е5 53d7, но отказался от этого из-за 17.53Б4! И напрасно — здесь перевес белых не так уж ясен: 17...^.е4!? 18.ed ed или 17...®с7
184
Сэмми, Мигель и Бент
18.53:сб be 19.^.f3 Sad8! 2O.ed ed -скажем, 21.£.d4 53e5! 22.^.e2 53d3! (типичные «машинные» прыжки) 23>:d3 (23.^.:g7 ®b6+) 23...^.:d4+ 24.®:d4 S:e2, и ничья.
16.f5 53a6 (при 16...53:d5 17.ed jld7 18.^.d3 черные под прямой атакой) 17-&д4? Ответная ошибка, но... после партии Ларсен о ней не сожалел! Указанное им 17.Ь4! давало огромный перевес: 17...53Ь8? 18,Ь5+- (18...^.:d5 19.®:d5!).
1 7...53с5 18.fg hg. И после 18...fg ничего решающего за белых не видно: 19.А:с5 de 20..&е6+ Ф118 21.S17 (21.Wg5 Bd6) 21...^.:d5 (21... Sf8) 22.ed Sf8 23.fidfl Bd6 или 19.e5 Jt:e5 2O.^.:c5 de 21.&еб+ Ф118 22.S17 S18 23.fidfl S:f7 24.2:17 &g7, и «жертва качества 25.2 :g7 дает лишь ничью» (Ларсен).
1 9.Wf2 2f8. Похоже, черные отразили первую волну атаки.
2О.е5! Так не пойдет ни одна машина! Этот оригинальный ход датский гроссмейстер нашел методом исключения, убедившись, что в случае 20..&:с5 de 21.5316+ (21.W:c5 £:d5 22.2:d5 Bb6=) 21...£.:16 22. 2:d8 2a:d8 у черных богатая ком
пенсация за ферзя, а на 20.®Ь4 хорошо 2O...£.:d5 21.ed (21.2:d5?! еб) 21...е5!
2О...^.:е5 21 .Wh4. Здесь и вовсе неважно 21.^.:с5? de 22.5316+ ,&:1Б 23.2:d8 2a:d8 24>е2 2d4.
21...&:d5 22.2:d5 53e6. Ларсен осудил и этот ход, и указанный Петросяном 22...53е4 ввиду 23..&13 5316 24.2Ь5!, а «единственную защиту» 22...еб опроверг путем 23. B:d8 2f:d8 24.2:е5 de 25.^.:с5 f5 26.£.dl 2d2 27.^.ЬЗ! 2ad8 (27... 2:b2 28.2dl) 28.2el! 2:b2 (28...e4 29.^.e7! и £16) 29.^.a3 2bd2 30. ^.cl 22d3 31.^.g5 28d7 32.2:e5 c выигранным эндшпилем.
23.2f3! &f6? «Петросян увидел, в чем дело, когда взялся за слона! История, старая как мир: нужно было прозреть ходом раньше. Единственный шанс черных заключался в 23...f5! После 24.2113 у них есть выбор между 24...Ф17 и 24...53g7», — пишет Ларсен и приводит массу «выигрывающих» вариантов.
Но если в случае 24...Ф17 25.^.:15 gf 26.®h5+ ФГ6 27.g4 53g7! 28. Jtg5+ Феб 29>g6+ Jtf6 3O.gf+ Фб7 31.^.:f6 2:16 32>:g7 Bg8! у белых хотя бы труднореализуемая лишняя пешка, то после 24...53g7! и якобы «очень сильного 25..&f3!! (25.®h7+ дает только ничью) 25... Ф17 26.2Ь5! 2h8 27.^.d5+ 53е6 28. Wg5» (Ларсен) находится хороший ответ 28...Wd7! — лишняя пешка уже у черных, и на доске неясная позиция.
24.Ш16 3^д7. Со слабой надеждой на 25.®h4? 15, но не для этого белые играли 23.S13!
На пике карьеры
185
25.W:g6>! (красивый удар, заканчивающий борьбу) 25...£tf4. Или 25...fg 26.^.:е6+ Фй7 27.Ш13+ Jth6 28.^.:h6 Sf5 29.S:f5 gf 30.&f7 «Ъ6+ 31.ФМ+-. А если 25...£>c7,
TO 26.®:g7+! Ф^7 27.fig5+ Ф116 28.Sh3#.
2 6.3: f 4 fg 27.^.e6+ 3f7. «После 27...Ф117 28.ЙЙ4+ ^.h6 29.^.:h6 Sf5 3O.S:f5 gf 31.-&17 e5 32.Ш13 нет защиты от угрозы ^.18#. А после 29...g5 3O.S:g5 Wb6+ 31.с5! неожиданно на сцену выходит пешка “с”» (Ларсен).
28.3:f7 ФИ8 (28...£.e5 29.Sf5+ и Sf:e5) 29.3д5! Ь5 ЗО.ЗдЗ. Черные сдались. Типичная для Ларсена партия: все неточности и шероховатости с лихвой компенсировались напором и оптимизмом! К слову, датчанин хорошо выиграл у Петросяна и во втором круге.
НА ПИКЕ КАРЬЕРЫ
Весной 1967-го Ларсен разделил 3— 4-е места в Монте-Карло (с Геллером, позади Фишера и Смыслова), а с середины августа и до конца года умудрился стать первым в четырех сильных турнирах подряд! По его собственному мнению, похожему на правду, «такой серии побед не знала история шахмат»: Гавана (впереди Тайманова, Смыслова, Полугаевского и Глигорича), Виннипег (с Даргой, впереди Спасского и Кереса), межзональный в Сусе (впереди Геллера, Корчного, Глигорича, Портиша, Решевского, Штейна, Горта и т.д.) и, наконец, Мальорка (впереди Смыслова, Ботвинника, Портиша, Глигорича и Ивкова).
Следующую эффектную партию Бент считает, и с этим вполне можно согласиться, одной из лучших в своей карьере.
№ 421. Защита Нимцовича Е43 ГЛИГОРИЧ - ЛАРСЕН Гавана 1967, 12-й тур
1 -d4 &f6 2x4 еб 3.£к3 ^-Ь4 4.еЗ Ь6 (эта гибкая схема была на вооружении и у Фишера) 5.&d3. По признанию Ларсена, раньше он долгое время опасался варианта 5. 43е2 Jta6 6.&g3 (№ 457).
5...^.b7 6.2^3 2>е4 (6...0-0 -№ 399) 7.0-0 f5. Опасно 7...£.:сЗ 8.Ьс £УсЗ?, ибо после 9.Wc2 ^.:13 10. gfWg5+ 11.ФЫ Bh5 12.figl ®:13+ 13.fig2 f5 14.^.аЗ! 2>e4 15.ЙП Sg8 16.£.e2 Bh3 17.f3 5316 18.d5! атака белых с лихвой компенсирует пожертвованный материал (Керес — Спасский, Рига(м/8) 1965).
8.&:е4?! «Этот размен считался выгодным для белых, а по-моему, он просто плох» (Ларсен). Действительно, перспективнее острое 8.d5 или солидное 8.£}е2 с дальнейшим
186
Сэмми, Мигель и Бент
Ь2-Ь3 и ^.Ь2 (Панно — Смыслов, Амстердам(тп) 1956). Видимо, выбор Глигорича был навеян приятными воспоминаниями о победе, одержанной им двумя годами раньше над норвежским мастером Андерсеном.
8...fe 9.43d2 .&:сЗ 10.be 0-0* В упомянутой партии черные играли весьма поверхностно: 10...Wg5?! П.ЛаЗ! 43аб?! 12.с5 Ь5?! (ненамного лучше 12...be 13.ЙЫ ЙЬ8 14.®а4 Bd5 15.ЙЬ5! Веб 16.de 0-0 17.йа5 или 15...0-0 16.^.:с5 43:с5 17.й:с5 &c6 18.®с2 Bd6 19.43:е4) 13.®е2 Bg4 14.13! ef 15.43:13 0-0-0 16.h3 Bg3 17.43e5... 1-0 (Глигорич — Андерсен, Копенгаген 1965). Следовало укротить активность слона обычным методом — ll...d6 12.с5 be 13.®b3 ^.d5 14.с4 ^.сб 15.de de, хотя и тогда белые сохраняли инициативу: 16.f4! ef 17.43:13 Bg6 18.^.:c5 43d7 19>a3 43e5 20.43el! 43:c4 21.®c3 ^.d5 22. Sdl, и неясно, где черным прятать короля.
Конечно, Ларсен знал эту партию — более того, еще в 1966 году он показал усиление игры за черных своим коллегам по олимпийской сборной Дании. Однако на олимпиаде эта позиция так и не встретилась, и эффект новинки пришлось испытать на себе Глигоричу.
11.Wg4 3f5! В этом всё дело! Черные изящно и, главное, совершенно бесплатно гасят активность белого ферзя, не прекращая гармоничного развития фигур. «После партии Глигорич признался, что увидел эту возможность, когда дома анализировал тот давний поединок, но во время партии о ней совершенно забыл!» (Ларсен).
12.d5. Пожалуй, наилучший выбор. Оказывается, нельзя 12.43:е4? h5!, и конь гибнет. А если 12.13 ef 13.43:13, чтобы путем еЗ-е4 и d4-d5 загнать в клетку черного слона, то 13...^.:13! 14.2:13 W16, и ввиду изъянов пешечной структуры белых черный конь может оказаться сильнее белого слона: 15.е4 й:13 16.gf 43сб и т.д.
12...йд513.Wf4 ed 14.cd ^.:d5 15.c4. Глигорича критиковали и за этот ход, и за некоторые последующие, но в докомпьютерные времена подобное нередко делалось под влиянием результата партии — все оценки и словесные пояснения доказывали закономерность такого результата.
Впрочем, возможно, и в самом деле заслуживало внимания 15.43:е4 2g6 16.fldl Jtc6 17.43g3 We8! (на 17... d6 есть тонкое 18.Wc4+! d5?! 19.е4! или 18...Ф118 19.е4и20.13) 18.13! (наивное 18.W:c7 с идеей 18...d6?! 19.4315! 2:g2+ 20.ФП, и борьба резко обостряется, наталкивается на 18...Й16! 19.f4 d6! — мышеловка захлопнулась! - 20.2:d6 43аб 21>:сб ®:сб 22.й:сб й:сб с большим перевесом черных) 18...d6 19>с4+ В17 20>:17+ Ф:17 21.е4 43d7, и благодаря более ком
На пике карьеры
187
пактной пешечной структуре шансы черных чуть выше.
15...^.с6! «После долгого раздумья я определил лучшее поле для отступления слона, где он и пешка d7 защищают друг друга. Поле сб для коня пока не нужно. Вначале мне хотелось сыграть 15...^.е6, но затем показалось, что после 16.®:е4 у белых хорошие шансы на атаку в связи с 12-14» (Ларсен). Тут, действительно, ситуация совершенно не ясная, например: 16...53с6 17.f4 W16 (17...ЙГ5 18.£.b2) 18.®c2!, и в случае 18...®:а1?! 19.^.b2 ®:а2 2О.йа1 W:al+ 21.^.:al белые захватывают инициативу.
16.53:е4 йдб 17.^.b2. Хотя некоторая инициатива на стороне черных, у Глигорича пока нет оснований для паники. Я бы прежде всего сыграл 17.53g3 и затем попытался поставить уже знакомый пешечный заслон 13-е4, например: 17...d6 18.е4 53d7 19.^.Ь2 53с5 20.Sadi Ве7 21.13=
17...53а6 18.f3. И здесь уместно было 18.53g3 53с5 (Ларсен «намеревался играть 18...Wg5, чтобы после размена ферзей построить игру на использовании дефекта белой пешечной структуры») 19.е4 53d3 20. Bd2 53:b2 21.®:b2 Bh4 22.13=.
18...53Ь4 19.^.сЗ. Глигорич упрямо держит коня в центре, отказываясь от построения упомянутой схемы обороны: 19.2fd 1!? ®е7 20.53g3 Й18 21.We5 W:e5 22.^.:e5 d6 23.&f4 <£a6 24.Ф12 53c5 25.43e2 Sgl6 26.53c3=.
19...5d3! Этот ход хорош уже тем, что максимально осложняет игру и ставит перед белыми новые задачи, которые Глигорич не смог удовлетворительно решить. На 19...
We7 достаточно надежно было 20. Ji:b4 ®:Ь4 21>:с7 (или 21.53g3 Й18 22.®:с7=) 21...’ЙЬЗ (при 21...^.:е4?! 22.1е шансы равны: 22...Wd2 23.Й12 В:еЗ 24>:d7 Й18 25>d5+ Ф118 26. Bd2 Вс5 27.йаП Sgl6 28.g3 h6) 22. ФЫ В:еЗ 23.fifel ВаЗ 24>е5, и перевес черных слишком мал для того, чтобы они могли себя чувствовать хозяевами положения.
2O.Wf5 ®h4! Этот агрессивный выпад явно сбил с толку югослава, возлагавшего все надежды на 20... ®е7 21.5316+ й:16 22>:d3=. «Если бы я не предвидел сейчас своего 25-го хода, то довольствовался бы выходом ферзя на е7. Это не означает, что я столь далеко рассчитывал все варианты. На такое ослабление позиции своего короля, как в партии, я мог пойти, лишь получая взамен сильнейшую атаку» (Ларсен).
21.53f6+? Глигорич не заметил, что при ферзе на h4 этот напрашивающийся шах является, вероятно, решающей ошибкой! И впрямь, белым вроде бы вполне по силам нейтрализовать угрозы своей единственной «болевой точке» - пункту g2, к тому же они вот-вот с помо
188
Сэмми, Мигель и Бент
щью еЗ-е4 перекроют большую диагональ. Однако их губит старая как мир трагедия одного темпа...
Ларсен в позиции на диаграмме оценивал свои шансы сверхоптимистично, хотя королевская крепость белых не так уж слаба и после естественного 21.Sadi! они, несмотря на все предыдущие неточности, могли бы при правильной игре без особой опаски смотреть в будущее:
1) 21...£>с5 22.£>:с5 S18! - и, по мнению Ларсена, «черные развивают победоносную атаку», а на мой взгляд, лишь авантюра с 23.W:g6?! hg 24.£Ы7 дает им явный перевес — 24...®:с4! 25.<SVf8 В:сЗ 26.Sd8 В:еЗ+ 27.ФЫ Jte8! 28.2>:g6 ФЬ7 29. 5У8+ ФЬ6 и т.д., в то время как 23. Wc2 сохраняет примерное равновесие: 23...S:f3 24.£>:d7! S:fl+ 25.S:fl .&:d7 26.c5 или 23...be 24.e4 d6 25. £el Bg5 26.&g3 h5 27>d2;
2) 21...S18 22.^.16! (трудный защитительный ход — жертва слона; в случае 22.?Л6+?! gf 23.W:d3 у белых лишний темп по сравнению с позицией из партии, однако после 23...Sh6 24.h3 Ф17! 25.Sd2 Sg8 26.ФЫ d6! 27.Ш5! - но не 27.e4? Sg3! 28.c5 Jtd7! - 27...®:c4 28.Scl Веб 29.В:еб+ Ф:еб 3O.^.b2 &:f3! 31.gf S:h3+ 32.Sh2 S:f3 33.S:h7 S:e3 34.Sh6 Sf8 35.Sfl c5 36.^.:f6 Фб7 их ждет нелегкая борьба за ничью) 22...gf (на 22...^.:е4 следует внезапное 23.W:g6!, и черных спасает лишь 23...Wf2+!! 24.S:f2 ^.:g6 25.Sfd2 S:f6 26.S:d3 ^.:d3 27.S:d3 d6=) 23.S:d3 Se8 24.g3 (но не 24. S:d7? S:e4! 25.fe S:g2+! 2б.Ф^2 ^.:e4+ 27.W:e4 W:e4+ 28.Sf3 W:c4
действительно с победоносной атакой) 24...Wh6 25.Sfdl d6 26.£te3 = (черным только не надо идти на 26...S:e3? 27.Вс8+ ^.е8 28.^е4!).
21...gf 22.W:d3 Sh6! Своевременный маневр. Будь здесь ход белых, они успевали бы перевести слона через el Hag3, после чего атака черных скорее всего захлебывалась. Теперь же им приходится образовать в своей крепости новую «дыру».
23.h3 ФГ7! Неизбежное появление ладьи на g8 ставит белых в критическое положение, поскольку в атаке на их короля участвуют все фигуры противника.
24.Sf2? Эта попытка увести короля из-под обстрела проигрывает очень быстро. Но другая защита могла только отсрочить гибель: 24.^.el (не 24.е4? Sg8 25.ФЫ W:h3+! 26.gh S:h3# или 24.We2? Sg8 25.ФЫ Sg3 26.e4 S:h3+!, а если 24.Wd4, to 24... Sg8! 25.W:h4 S:h4 26.e4 S:h3) 24... Wh5 25.ФМ Sg8 26.We2 d6 (интересно и 26...Wf5!? 27.h4 Shg6 28.e4 Be5 29.Sdl 15! с трудноотразимыми угрозами) 27.a4 (27.e4? ^.:e4! 28. W:e4 W:h3+!; 27.h4 Shg6) 27...Shg6 (27...&d7 28.h4) 28.a5 S:g2 29.W:g2 S:g2 ЗО.Ф^2 Wg6+ 31.^.g3 h5 32.h4 Wc2+, и выигрыш черных - лишь вопрос времени.
«Раздумывая над ходом 2O...Wh4, я понял: пока белый король находится на полях g 1 и h 1, атака на него будет особенно опасной, но если он сможет убежать через fl и е 1, то шансы могут уравняться. И этот вариант развития событий я тогда просчитал до конца» (Ларсен).
24...Sg8 25.ФН.
На пике карьеры
189
25...3:д2! Не будь этой жертвы ладьи — скажем, при 25...3hg6, белые избавлялись от трудностей, централизуя ферзя: 26.Wd4! ®g3 27.Sei ®h2 28.®f4.
26.S:g2 W:h3 27.e4. Глигорич намечал 27.4^1 и слишком поздно заметил, что после 27...^.:13! черный ферзь на ЬЗ делает невозможным контрудар 28.®:d7+.
«Те, кто занимается изучением природы ошибок, утверждают, что длинный ход назад по диагонали относится к разряду тех, которые просмотреть легче всего. Могу добавить, что вообще просмотреть что-либо особенно легко, если долгое время находишься под нажимом. Здесь же после 1 l...Sf5! дело приняло такой оборот, что Глигорич постоянно чувствовал себя прижатым к стенке...» (Ларсен).
27...Sg6, и ввиду 28.®е2 ®Ы+ 29.412 B:g2+ белые сдались.
Прекрасная и весьма поучительная партия. Короткое, но содержательное сражение было проиграно Глигоричем только из-за одного самоубийственного шаха (21. 5316+?), далеко не очевидная ошибочность которого была блестяще
и мгновенно использована его соперником.
Теперь посмотрим, как Ларсен сломил сопротивление довольно крепкого гроссмейстера, своего двухлетней давности соперника по четвертьфинальному матчу претендентов.
№ 422. Английское начало А38 ЛАРСЕН - ИВКОВ
Пальма-де-Мальорка 1967
1 .с4 с5 2.53с3 53с6 3.53f3 53f6 4.дЗ дб 5.^.д2 _&д7 6.0-0 0-0 7.аЗ. За перевес белые борются путем 7.d4! cd 8.53:d4. Но Ларсен проявил себя психологом — заготовив усиление по сравнению с партией Штейн - Филип (Москва 1967), где было 7.d3 d6 8.аЗ аб 9.3b 1 Sb8 1О.Ь4 cb H.abb5 12.cbab 13.d4^.15! 14.Sb3 53e4 (14...Wc8!?) 15.53:e4 Ji.:e4 16.d5 &:13 17.ef 53e5 18.14 53c4 19.15 Sa8=, он угадал с ответом соперника: «Ив-ков, сыграв в 1967 году около 140 турнирных партий, устал и готов был делать ничью за ничьей, поэтому я рассчитывал, что он станет поддерживать симметрию». Так оно и случилось!
7...а6?! (конечно, лучше 7...d5!, решая все проблемы) 8.3b 1 Sb8 9.b4 cb 1О.аЬ Ь5 11 .cb ab 12.d4! (в один прием — а черная пешка еще на d7) 12...d5 13.^.f4. Думаю, что сильнее 13.53е5!? — здесь у черных больше проблем.
13...ЗЬ6. На 13..JL15!? Ларсен рекомендует «хорошее продолжение» 14.3а1 8а8 15.3:а8 В:а8 16. Wb3, но после 16...JLe4 весьма вероятны массовые упрощения и ничья. А на 14.^.:Ь8 ,&:Ь1 15.53е5 есть нео
190
Сэмми, Мигель и Бент
жиданная компьютерная реплика 15...'ЙЪ6! 16>:Ь1 Й:Ь8 с битой ничьей. После же хода в партии у белых небольшая, но стойкая инициатива.
14>ЬЗ еб (или 14...&f5 IS.Hbcl 2>е4 16.3fdl еб 17.2>е5) 1 S.Sfcl ,&Ь7 1 б.еЗ h6. «На 16...53115 я сыграл бы 17..&g5 f6 18.^.h4 g5 19.g4. Теперь слон f4 «пойман», но белые охотно уступают противнику преимущество двух слонов» (Ларсен).
17.^.е5 ФИ7 (на 17...53:е5 18. 53:е5 53е8 могло последовать 19.5МЗ 53d6 20.53с5 &c6 21.Bal Ве7 22. Ва2) 18-^.f 1 53:е5 19.53:е5 53е4 20>d1! И защита от 2O...53d2 или 2О...А:е5 21.de d4, и при случае переброска ферзя на королевский фланг.
2O...53d6 21.£к13 h5?! Ивков пытается создать контригру на королевском фланге, но лишь ослабляет укрытие собственного короля. И Ларсен, с его нестандартным стилем, умением создавать психологическое напряжение и использовать любой шанс, тонко улавливает изъяны плана черных. Оказывается, что и на этом фланге у белых лучшие перспективы!
22.53с5 h4 23.&d3 hg 24.hg Sh8 25.Sal (не сразу 25>g4?! из-за 25....&С8) 25...&C6 (в случае 25... Wg5?! 26.53d7 черные теряли пешку Ь5, ничего не приобретая взамен) 26>д4! Ве7 27.53е2 5*4?! Невыгодно 27...е5?! 28.de и 5к14, но не стоило уводить коня от защиты своего короля.
28.53f4 е5?! Отчаянная попытка выпутаться из трудной ситуации.
29.^.:д6+! «Не будь этого хода, черные получили бы хорошую игру. Я, конечно, рассматривал и 29.53:g6, но после 29...fg 30..&:g6+ &g8 3 1>с8+ .&f8 можно защищаться» (Ларсен). А З1.йа7 ®:а7 32>е6+ Ф18 33>15+ вело лишь к вечному шаху.
29...Фд8. Мало радости и в 29... fg 30.53:g6 >f7 (хуже 30„>f6 31. ®h5+ Фg8 32.53:h8 ed 33.ed ^.:h8 34.53d7!+-) 31.53:h8 Ф:И8 (31...^.:h8 32.53e6 ^.16 33^g2!+- Ларсен) 32. >h4+ Фg8 33.S:c4! de 34>d8+ Be8 (34...Ф117?! 35>:b6 ®f3 36.e4+-Ларсен) 35>:b6 ed 36.ed ^.:d4 37. Йс1 с ясным перевесом.
30.de 53:е5?! Момент, не отмеченный комментаторами. Необходимо было острое 30...d4!, и хотя белые, видимо, тоже выигрывали, у черных появлялись кое-какие контршансы: 31>с8+ -&18 32.е4 53:е5 33.^.h5 d3 34>f5 d2 35.3d 1 53c4 36.53d5 ^.:d5 37.ed 3b8 38.53d7 Jtg7 39.53:b8 ^.:al 4O.S:al B:h5 41>:h5 ®el+ 42.S:el de®+ 43^g2 ®:b4 44>g5+ Ф18 45.53d7+ Фе8 46.53Й+ Фd8 47>g8+ Фе7 48.53117 и т.д.
31 >c8+ Ji.f8. Если 31..>18, то 32>c7! или техническое 32>:18+ £.:(8 33.^.h5 d4 34.ed &g6 35.d5 2>:f4
На пике карьеры
191
36.dc S:h5 37.2>d7 £>е2+ 38.*g2 £>:cl 39.&:Ь6+-
32.&h5! (на 32.£fcd3? надо играть не 32...fg? 33.2>:е5 В:е5 34. ®:18+!, а 32...&b7 33>с7 d4!) 32... d4 33.е4 Wg5? Допуская изящную концовку, но безнадежно и 33...d3 34.Wf5, и 33...®f6? 34.®с7+-, и 33...S:h5?! 34.^:h5 ^.:е4 35.2>:е4
36.Фё2 В:е4 37>а8! £>е1+ 38.
ФП ®d3+ 39.Фе1+-.
34.^3се6!! (разумеется, не 34. &:f7+? 2>:f7 35.^Усе6 Шб!=) 34...fe 35.W:e6+ ФИ7 36.3a7+ ^.g7 37.Sc5! -&е8. Или 37...ЙЬ7 38.Й:Ь7 ^.:Ь7 39.^.g6+ B:g6 (39...ФЬ6 40. ®h3+) 4O.£:g6 2>:g6 41.Sh5+ Jth6 42.®f7# (Ларсен).
З8.й:е5 W:f4 39.S:g7+ Ф:д7 40.®e7+ Vf7 41.Sg5+. Черные сдались. Тоже хорошая, типично ларсеновская партия.
Неофициальный опрос шахматных журналистов показал, что Ларсен заслуживает шахматного «Оскара» — приза лучшему шахматисту года. Более того, в апреле 1968-го он выиграл пятый турнир кряду — в Монте-Карло, снова опередив Ботвинника, Смыслова, Торта, Порти-
ша и еще полдюжины гроссмейстеров. А через месяц одолел Порти -ша в четвертьфинальном матче претендентов.
Теперь вы отлично представляете, с каким опасным соперником столкнулся Спасский в полуфинале (Мальмё 1968). Пожалуй, именно поражение в этом матче впервые пошатнуло безграничную веру Ларсена в свои силы, хотя сам он сетовал на внешние причины, критикуя президента ФИДЕ Фольке Рогарда за «очень плохие условия организации матча в Мальмё».
Датчанин быстро воспрянул духом и продолжил турнирные странствия: выиграл открытые чемпионаты США и Канады, прекрасно закончил год на Мальорке (1. Корчной — 14 из 17; 2-3. Ларсен и Спасский-по 13; 4. Петросян— 12ит.д.), а весной 1969 года выиграл у Таля матч за 3-е место в претенденте ком цикле (5,5:2,5) и турнир в Бюзуме. Осенью он провалился в Сан-Хуане, да и очередной супертурнир на Мальорке начал с двух поражений, но в итоге снова был первым, опередив Петросяна, Корчного, Горта и Спасского!
А в начале 1970-го выиграл и двухкруговой турнир восьми гроссмейстеров в Лугано. Здесь обратила на себя внимание партия Унцикер — Ларсен, необычное начало которой назвали «дебютом Барцы — Ларсена»: 1 .d4 еб 2.е4с5>? 3.d5 ed 4.ed d6 5.£<3 (5.2tf3	6.^.b5+!? ®bd7
7.0-0 Jte7 8.a4 0-0 9.Sel Se8 Ю.^сЗ аб 11.£.fl b6 12.b3 5318 13.&b2 Jtb7 14..&C4 53g6... 1/2 Глигорич - Ларсен, Бюзум 1969) 5..Af6 6.53f3 ^.e7
192
Сэмми, Мигель и Бент
7Ле2 (7.^.Ь5+ £Ы7 8.а4 0-0 9.0-0 аб! О’Келли - Ларсен, Пальма-де-Мальорка 1967) 7...0-0 8.0-0 <£аб 9.^.f4^e7 10.Sei (1О.а4Ь6 Ц.^с4 аб 12.Wd3 Se8 13.5abl Bd7! 14.h3 Bf5 15.£.g3 B:d3 16JL:d3 .&b7 17. Ji.c4 £18! 18.Sbdl ,&c8 19.Sfel ^15... 0-1 Гамильтон — Ларсен, Лугано(ол) 1968) 1О...Ь6 11.h3 Зе 8 12.а4 ^.f8 13.Wd2 h6 14.‘5'ih2 аб 15. ^3g4 ^.fS! 16.$№3 ‘5'ie4 17,^:e4 &:e4... 0-1. Стратегия черных в этой схеме заключается в окружении пешки d5 фигурами. И белым, видимо, лучше укрепить ее путем с2-с4. Правда, на 5.с4 возможно 5...^.15, как играл еще Стаунтон (!) против Уильямса (Лондон 1851). Хитрее 5. ^.d3 2Л6 6.с4 Jte7 7.£сЗ 0-0 8.h3 (Кинтерос — Ларсен, Манила 1974) и 9.^313 с небольшим перевесом.
Неудивительно, что на «Матче века» (Белград, апрель 1970) Ларсен потребовал для себя 1-ю доску, и Фишер в итоге уступил, то ли действительно признав это требование справедливым, то ли решив пока избежать встречи со Спасским. А датский гроссмейстер, потерпев катастрофу в своем любимом дебюте 1 .ЬЗ (№ 375), сумел в 3-м круге отыграться, а в 4-м победить и вышедшего на замену Штейна (хотя в обеих партиях имел весьма сомнительные позиции).
«Обо мне говорят, что я играю успешнее в турнирах, чем в матчах, — заявил Ларсен после «Матча века». — Это естественно, так как в турнирах я выступаю чаще. Когда накоплю такой же опыт матчевой борьбы, то и матчи буду играть так же хорошо. Кроме того, в турнирах можно
играть смелее: в матче проигрыш одной партии порой становится решающим. Но я верю в себя. Убежден, что стану победителем в соревнованиях претендентов, верю, что в 1972 году завоюю титул чемпиона мира. Я слышал о заявлении Фишера в американской печати, что он самый сильный шахматист мира. Не согласен. Лучший шахматист мира сейчас — Ларсен. Я это говорю не из похвальбы, не для того, чтобы вызвать сенсацию, а потому, что непоколебимо в это верю. Вот и в матче играл на первой доске, потому что за последние годы добивался таких результатов, каких Фишер никогда не имел. Лично я не предлагал Фишеру уступить мне первую доску. Может быть, это даже входило в его планы с самого начала».
Тот год он закончил еще двумя памятными выступлениями. Сначала мощным рывком на финише выиграл крупный турнир в Югославии «Винковецкая осень»: 1. Ларсен - 10,5 из 15; 2—4. Бронштейн, Глигорич и Торт - по 10; 5. Вели-мирович — 9,5; 6-9. Минич, Петросян, Сабо и Тайманов — по 9 и т.д. Следующая его победа облетела шахматные журналы всего мира.
№ 423. Ферзевый гамбит D37 ТАЙМАНОВ - ЛАРСЕН Винковци 1970, 13-й тур
1 .d4 “5Л6 2. с 4 еб 3.£к3 -&Ь4 4. ®с2 с5 5 .de 0-0 6.&f4 -&:с5 7.5^3 ^сб 8.еЗ d5 9.аЗ ®а5. Типичная для современных шахмат дебютная трансформация: из защиты Нимцовича — в ферзевый гамбит с ходом ^.f4. На доске табия ва
На пике карьеры
193
рианта, ставшего популярным после матча в Багио (1978).
1О.йс1 . Скромный ход: белые мечтают получить небольшой плюс без всякого риска. «Спортивная ситуация была для Тайманова превосходной: он делил 1—2-е места, — пишет Холмов. — Естественным было поэтому его стремление избежать острых вариантов». Например:
1)	lO.Sdl. В середине 50-х этот логичный ход делал Эйве, затем — Петросян против Филипа (Кюрасао (тп) 1962) и Портиш против Спасского (Гавана(ол) 1966), а настоящая популярность пришла к нему после матчей на первенство мира Корчной — Карпов (1978 и 1981);
2)	10.2id2. Мода 21-го века: на 1О...^.е7 есть гибкое 11 JLg3, введенное в практику Петросяном в партии с Либерзоном (Биль(мз) 1976) и образцово исполненное И.Соко-ловым против Шорта (Блед(ол) 2002), а если 1О...^.Ь4, то 1 Led ed 12. jLd3! d4 13.0-0 £:c3 14.&c4 ®h5 15. be (Корчной — Белявский, Амстердам 1990) 15...21d5!? (Лпутян) 16. Jtg3 de 17.Sael! Ji.e6 18.fe flad8 19. 2>d6 2te5 2O.^.:h7+! ®:h7 21>:h7+ Ф:Ь7 22.^.:e5 16 23.e4 2>b6 24.^.g3 2ia4 25.e5... 1-0 (Топалов — Крамник, Монако(вслепую) 2001) или 11...2>:d5 12.2>:d5 ed 13.^.d3! с легкой инициативой (Бареев — Джанд-жгава, Дебрецен 1992; Топалов -Крамник, Вейк-ан-Зее 2001);
3)	10.0-0-0. Это агрессивное продолжение, испытанное М.Гуреви-чем против А.Соколова и Харитонова (СССР(ч) 1988), я готовил еще к матчу с Карповым в 1987 году, но, увы, применил его лишь в начале 8 Каспаров i -4
90-х. Ныне теория продвинулась здесь невероятно: так, партия в «продвинутые шахматы» Ананд — Крамник (Леон 2002) форсированно перешла в пешечное окончание и затем в ничейный эндшпиль «ферзь с пешкой против ферзя».
10...&е7 (видимо, проще 10... d4I? 1 Led 2>:d4 12.21x14 Jt:d4 13.^.d3 e5 14.^.d2 Wd8= Георгадзе) 11 .^.e2 de. При 1 L..2ie4 12.cd 2>:c3 13.®:c3 B:c3+ 14.й:сЗ ed 15.0-0 ^.16 16.ЙЬЗ h6 черные тоже близки к уравнению (Тайманов — Георгадзе, Москва 1983).
12.&:с4 2d5 (вполне устраивало белых 12...^.d7 13.0-0 Sfd8 14. flfdl Йас8 15.«ЪЗ) 13._£l:d5. Первый соблазн: почему бы не поиграть против «изолятора»? Тем более что на 13.0-0 легко решает проблемы и 13...2>:с3 14>:сЗ В:сЗ 15.й:сЗ Jtflb 1б.йс2 е5 17.^.g5 &f5 18.fld2 ^.:g5 19.2>:g5 h6, и 13...2>:f4 14.ef£.d7 15. flfdl flfd8 и т.д.
13...ed 14.Wb3!7 Второй соблазн: сразу напасть на слабую пешку! К примерно равной игре вело 14.0-0 ^.еб! (14...^.g4?! 15.®ЬЗ! £.:f3 16.gf d4 17.®:b7! de 18.й:сЗ! <йе5 19.Ь4! ®Ь6 20.®:е7 2>:13+ 21. &g2) 15.flfdl Йас8.
194
Сэмми, Мигель и Бент
«Тайманова на его беду стали обуревать честолюбивые помыслы. Действительно, легко защитить пешку d5 ходом Й68, но можно ли сказать, что это обеспечило бы черным легкую жизнь? Ведь ход ферзем пригвоздил к месту и слона с8, причем в случае вторжения белого ферзя на Ь7 стандартный ответ ЙЬ8 невозможен, — пишет Петросян. — Мне кажется, что в этот момент Ларсен уловил некоторую раздвоенность мыслей Тайманова. Да, в практической игре часто бывает так, что вы и хотите выиграть, и в то же самое время не готовы ради очка лезть в драку буквально с первых ходов. Настроенный играть «с ничьей в кармане», Тайманов несколько неожиданно встал на военную тропу...»
14...д5! Очень конкретный, типично ларсеновский ход: стоило белым совершить маленькое «преступление» (задержка с рокировкой), и сразу же следует «наказание»! Датчанин не боялся резко двигать пешки и создавать слабости в своей позиции — в большинстве случаев это себя оправдывало.
«Не знаю, кому еще из современных шахматистов пришел бы в голову такой ход. Может быть, Спасскому, Корчному... При 14...fld8 15. 0-0 черным пришлось бы перейти к пассивной защите» (Петросян). И впрямь, после 15...d4 (иначе 16. flfdl) 16.ed 2>:d4 17.2>:d4 fl:d4 18. Sfel ,&f8 19.^.g3 белые сохраняли некоторое давление. Вряд ли лучше 15.®Ь5 (И.Белов) 15...®:Ь5 16. £>:Ь5 Jtg4 (16...£.f5!?) 17.2>е5 2>:е5 18JL:e5 Йас8 19.&d2 аб 20.<5к14 Й:с1 21.й:с1 Йс8=.
15-^.дЗ д4 16.£tf4?> «Сразу после партии, а потом еще более убежденно Тайманов доказывал, что почти выигрывал ход 16.£}е5! На 16...d4 сильно 17.ed! 53:d4 18.®с4!? (18.Wd5 Wd8!?wiu 18...№Ъ6. - Г.К.), хотя и тогда у черных есть шансы, так как их фигуры могут быстро ожить. Но любопытно, что Ларсен собирался ответить 16...^.16!», — пишет Петросян, приводя 17.53:сб Ьс 18.0-0 ^.еб (угрожая 19...d4) 19.Wc2 с5 с достаточно хорошей игрой. Возможно и 18...^.15 19.$te2 Wb6!, и если 20.®а4, то 20...®:Ь2 21.£>d4 ^.:d4 22.ed ®Ь5 23.®dl Bd3=.
Позже аналитики предлагали парадоксальное 16.£ki2, но после 16... Й08! (не так ясно 16...d4 17.£ld5) с дальнейшим d5-d4 белым не на что рассчитывать.
16...^3:d4 17.ed &д5! «Позиция заслуживает диаграммы. Не мудрствуя лукаво, белые решают расстаться с качеством и сразу избавиться от переживаний» (Холмов).
1 8.0-0?! Жертва качества с виду заманчива (соперник лишается важного слона — единственного защитника черных полей), а на деле
На пике карьеры
195
оказывается сомнительной. Разберем вслед за комментаторами отступление ладьи:
1) 18.йс2 Йе8+! 19.йе2 Й:е2+ 20. Ф:е2, и на 20....£<17?! (Ларсен) неясно 21.W:b7 Йе8+ 22..£е5, а на 20...Ь6 (Холмов) — 21.f4!? По-моему, перспективнее 20....&е6!? 21. fldl! (21.®:b7 Йе8 22.Фб1 Йс8! 23. f4? gf 24.gf Й:с3!-+) 21...йе8! 22.ФП ®a6+ 23.®b5 (23^gl h5!) 23... W:b5+ 24.53:b5 Sc8 с благоприятным эндшпилем или 20...®a6+!? 21>Ь5 Ве6+ 22.Ф01 Jtd7 23>:Ь7 Йс8 с опасной инициативой, хотя после 24.Фс2 исход борьбы далеко не ясен;
2) 18.Sdl! По общему мнению, лучший ход, на который у черных есть два заслуживающих внимания ответа:
а)	18...йе8+ 19.ФП. Теперь на 19... .&e6(f5) возможно 2O.W:b7! с дальнейшим h2-h4. На 19...Wa6+ 20. Ф®1 Леб тоже хорошо 21.h4. Холмов советовал 19...Ь6 с идеей 20.W:d5 (острее 20.h3I?) 20...®:d5 21.53:d5 .&а6+ 22^gl flad8, но после 23.h4! gh (или 23...й:б5 24.hg) 24.53c7 ,&e2 25.53:e8 £.:dl 26.53d6 Jtg4 (26...hg 27.Ф^2=) 27.43e4 ^.e7 28.^.e5 белые добиваются ничьей;
6)	18...Wa6. Хитроумная идея Петросяна: «белые должны искать уравнения». Опасно 19.W:d5?! Йе8+ 20.53е4 (20.^.е5? ^.15! 21.53Ь5 Йаб8 -+) 2O...Wg6 21.13 gf 22.gf ^.15 с угрозой Й:е4!, а если 23.0-0, то 23...^.е3+! 24.5312 &h3. Крепче 19>Ь5 Ве6+ (19->:Ь5 20.53:Ь5=) 20.ФП Й08 21. h4! или 19.Г41? gf 2O.gf Йе8+ (20... .&h3? 21JXgl с угрозой .&е5!) 21.Ф12 &f5 22.flhel=.
19.й:с1 &е6! При лишнем качестве пешки Ь7 не жаль. На 19...fld8 неприятно 2О.йе1!, например: 20....&е6 21.W:b7 Wb6 22. We7! или 20...®Ь6 21.®:Ь6 ab 22. ^.h4 Й06 23.йе5 ^.еб 24.^.е7! f6 (24...fld7?? 25.£g5+ и £.f6#) 25. ^.:f6, и у белых полная компенсация за материальный урон.
20.ИЗ?! Тайманов в плену захватившей его красивой идеи, тем более что медлительное 20.Wc2?! Йас8 21.Wd2 парируется простым 21...16 (пешка g4 стесняет позицию белых, и они не могут создать контригру, в частности, из-за слабости 1-й горизонтали). «Размен ферзей белым невыгоден, и все же после партии я советовал играть 2O.W:b7 и добиваться ничьей в окончании - 20...®Ь6 21.®:Ь6 (21>е7 B:d4) 21...ab» (Петросян). Такого же мнения и Холмов, предлагающий 22. Jtd6 flfc8 23.b3 йсб 24.Ji.b4 «с неким подобием крепости», хотя, на мой взгляд, после 24...йас8 25.13 (25.ФП .£.15! 26.Фе2? flh6) 25...h5 26.Ф12 Фg7 защита белых нелегка.
2O...gh 21 ..&е5?! Конечно, подрыв пешки g4 был затеян не ради унылого 21.gh. «После длительного обдумывания Тайманов нашел и продемонстрировал интересный атакующий механизм, заранее узрев страшный шах ферзем с поля g3. Пришел черед Ларсена призадуматься...» (Петросян).
21...f6! (затратив почти 25 минут, Ларсен идет навстречу замыслу соперника) 22.53е4!7 Кульминация сражения. Понятно, что 22. .&d6 Й17 не оставляло белым надежд.
196
Сэмми, Мигель и Бент
С треском проигрывает 22...de?? 23. В:е6+ Sf7 (23...*g7 24.йс7+; 23... Фй8 24.^.:f6+ S:f6 25.®:16+ и Sc5) 24.Sc7 Saf8 25>g4+ ФИ8 26.^.:f6+! S:f6 27.Wg7#. «Что же делать? Брать слона? Но тогда шах ферзем на g3, и белые побеждают. В этом был уверен Тайманов, так казалось и мне, — вспоминал Петросян, — пока сидевший рядом Бронштейн не сказал: «Выигрывает Ларсен». И действительно...»
22...fe! 23.®д3+! Петросян сравнил этот миг с заключительным мажорным аккордом, после которого пианист утомленно откидывается на спинку стула, но... мгновенный ответ черных звучит как стук захлопнутой крышки рояля:
23...&д4!! (своевременный возврат материала разрушает весь атакующий механизм белых) 2 4. В:д4+ ФИ8 25.<£>д5 Wd2! Последний штрих. Дальнейшее просто.
26.2с7 (26.SA hg) 26...®:f2+ 27.ФК2 ®:д2+ 28.W:g2 hg 29.de (29.^:h7 Sf5) 29...Йас8! 30.3:b7 (3O.S:h7+ Фg8 31.Sh6 Фg7 32.Sd6 Sf2 Ларсен) 3O...3c2 31.Stf7 + Фд7! 32.еб if 6 33.e7 gl W+ 34. Ф:д1 Sg8+. Белые сдались.
«Мне нравится эта партия, — сказал Петросян в своей лекции «Бент Ларсен: можно ли так играть сегодня?» — Я принадлежу к тому разряду шахматистов, которые всегда относились к манере игры Ларсена с известным скептицизмом. Но когда я сейчас смотрю, как он играет!.. Конечно, он шахматист не такого солидного стиля, как многие из ведущих советских гроссмейстеров, но может выиграть у любого и проиграть кому угодно. Это шахматист, которому в силу его характера и творческих воззрений трудно добраться до матча на первенство мира, но его смелость, конкретный и нешаблонный подход к позиции не могут не нравиться всем ценителям шахмат».
Надо ли говорить, что очередной успех Ларсена в межзональном турнире (Пальма-де-Мальорка, ноябрь-декабрь 1970) был воспринят всеми как должное. Он разделил 2— 4-е места вслед за Фишером, но стал вторым по таблице коэффициентов, высоко оценившей его победу над американцем. Посмотрим эту знаменитую партию, которая состоялась в момент безоговорочного лидерства Фишера (6,5 из 8).
№ 424. Сицилианская защита В89 ФИШЕР - ЛАРСЕН Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 9-й тур 1 -е4 с5 2.<?ЛЗ d6 3.d4 cd 4.^:d4 <5^6 5.<5k3 <5k6 6.&c4 еб 7. tb3 ^.e7 8.^.e3 0-0 9.We2. В матче с Ларсеном, сыгранном через полгода, Фишер перешел на 9.0-0, поняв, что это больше соответствует его стилю и игровым установкам.
На пике карьеры
197
9...а6 10.0-0-0 Wc7 11 .g4. Разносторонние рокировки — предвестник взаимных штурмов. Другая табия наших дней — ll.Shgl 53 d 7 12.g4 53с5 13.5315!? (раньше играли 13.g5) 13...Ь5 14.^.d5 ,&b7 15.g5 идет от партии А.Соколов — Салов (Николаев 1983).
11 ...53d7!? О старом плане с 11... 53:d4 12.fi:d4 Ь5 13.g5 53d7 рассказано в примечаниях к партии Фишер — Геллер (№ 248). «На первые 11 ходов черные не истратили и двух минут: ясно, что Ларсен играл заранее подготовленный вариант. Ход в тексте — интересная новинка: не дожидаясь, когда его прогонят, черный конь немедленно переводится на с5... Главная ценность хода, однако, состоит в его психологической неожиданности: противник вынужден искать верную расстановку сил под неумолимое тиканье часов» (Меднис).
12.h4?! Эта идея не нашла последователей: теперь белым, чтобы не отстать с атакой, надо жертвовать пешку. Удачнее три других продолжения, встречающиеся с начала 70-х годов:
1)	редкое 12.f4 53с5 13.f5 Ь5 14. ФЫ с обоюдоострой игрой;
2)	типовое 12.g5 53с5 13.fihg 1 (или сначала 13.ФЫ) с идеей Wh5 и Sg3-h3;
3)	внезапное 12.5315!? (Велимиро-вич; здесь эта жертва даже заманчивее, чем после 12.fihgl 53с5), например: 12...ef 13.53d5 Wd8 14.gf и Shgl с опасной атакой или 12...53с5 13. 53:е7+ 53:е7 (13...®:е7!?) 14.Wd2 Sd8?! (Ананд советовал 14...53:ЬЗ+ 15.ab d5) 15.-&14! 53g6 (15...е5 16.£.:e5 Jt:g4 17.^.:g7!) 16.^.:d6 Веб 17.14 b5 18.e5! b4 19.53e2 a5 20.53d4... 1-0 (Ананд — Салов, Дос-Эрманас 1997).
Легко пойти 12.5315, имея за душой с десяток важнейших партий на эту тему, но ходить так с чистого листа?! Слишком запутанная, не фишеровская игра!
12...53с5 13.д5 Ь5 14.f3? Решающая потеря времени. Раз уж сыграно h2-h4, необходимо было 14.h5! Например: 14...Ь4?! (на 14... ,&d7 возможно 15.g6) 15.53а4 (с намерением 53Ь6) 15...53:е4 (15...53:d4 16,fi:d4 53:b3+ 17.ab Jtb7 18.g6!), и здесь неясно 16.g6 53:d4, но сильнее 16>с4! 53с5 (16...^d7 17.53:е6 ^.:е6 18.®:е4) 17.53:с6 В:с6 18.53:с5 de 19.g6 с атакой.
Парадокс в том, что сегодня 14. h5! пойдет любой клубный игрок. Но для Фишера эта позиция была новой и, главное, слишком рваной, неясной. А он не любил рваных позиций и потому просто защитил пешку. Однако с этого момента черные начинают опережать соперника в атаке.
14...&d7! (рано 14...Ь4? из-за 15. 51а4) 15.Wg2 Ь4 16.53се2 (16.53а4?
198
Сэмми, Мигель и Бент
£yd4) 16..А:ЬЗ+ 17.аЬ (еще хуже 17.^:ЬЗ а5!) 17...а5. Одна помарка (14.13?), и белым уже надо искать спасения - вот что такое сицилианская защита!
18.д6!? (попытка перехватить инициативу) 18...fg 19.h5 53:d4 20. £l:d4. Ha 2O.S:d4 тоже сильно 20... g5!, например: 21.^.:g5 ^.:g5+ 22. W:g5 e5!? (ход Медниса 22...a4 неясен из-за 23.flgl!) 23.h6 (23.flgl ^.b5!; 23.Sd2 a4! 24.flgl &e6) 23... .&b5 24.ЙЙ2 g6 и a5-a4!
20...g5!! Неприятный сюрприз! После этой ответной жертвы пешки наступление белых захлебывается окончательно.
21.^.:g5 (21.Н6 g6! и flf7) 21... &:g5+ 22.W:g5 h6! (исключая и тень контригры наподобие 22...е5 23.flhgl Sf7 24.£tf5 &:f5 25.ef а4 26. ba Й:а4 27.h6) 23.Wg4. He проходит 23>e7? ЙГ7 24.&e6? из-за 24... Wc8!, а на 23>g3 уже годится 23...e5!
23...Ш7! (полезная профилактика, 22...e5? 24.£>е6) 24.Shg1 (плохо 24.^3:е6? Wc8 25.S:d6 Йе7! -+) 24...а4! Снова преждевременно 24...е5? ввиду 25.4te6! Wc8? 26. S:d6. «Игра Ларсена — образец точ
ности в сочетании защиты с атакой» (Меднис).
25.Ьа (25.£>:е6? Вс8 26.S:d6 ab -+) 25...е5! 26.£te6. Приходится жертвовать фигуру, так как плохо 26.£>f5 (26.£>Ь5? Вс5) 26...^.:f5 27.ef Й:а4-+.
26...Wc4! 27.Ь3!7 Недостаточно и 27.®:g7+ S:g7 28.S:g7+ Фй8 29.fl:d7 B:e6 3O.Sl:d6 fh3 31.fl:h6+ &g8 32.Sg6+ Ф18 и т.д. По мнению Спасского, надо было играть 27. fl:d6, поскольку при 27...йс8 28.Sg2 Йе7 29.b3 W:b3 3O.Sgd2 «у белых сохранялись практические шансы». Однако после 3O...W:a4 особых шансов не видно. А кроме того, легко выигрывало 27...ЬЗ 28.сЗ Й:а4 29. Фй2 Йа2!
27...W:e6 28.W:e6 -&:е6 29. Йх16 Йе8! ЗО.ЙЬб йЛЗ 31.й:Ь4. Три связанные проходные пешки белых не компенсируют отсутствие фигуры. Исход борьбы предрешен.
31...ЙС8 (компьютеру больше «по душе» 31...flf4!? З2.а5 Йа8) 32.ФЬ2. На З2.с4 Меднис рекомендовал отрезать белого короля ходом 32... Й12, однако это неточно из-за 33. ЙЬ5! Верно 32...ЙГ4! ЗЗ.ЙЬ7 &f7.
Уроки «мерана»
199
32...Sf2 33.Sc! £17 34.aS Sa8* 35.Sb5 £:h5 36.3:e5 £.e2 37.Sc5 hS 38.e5 £13 39.ФсЗ h4 4О.Фс13 3e2 41.3f1 Sd8+ 42. ФсЗ £.e4 43.ФЬ4 3b8+ 44.ФаЗ h3 4S.e6 £:c2 46.b4 Se3+. Записанный ход.
47.ФЬ2. «Почему Фишер решил доигрывать эту безнадежную позицию? Может быть, он надеялся, что Ларсен проспит?», — вопрошает Меднис. «Фишер был настолько раздосадован неудачей, что упустил время для почетной сдачи», — считает Васюков.
47...£.d3 48.Sal £.а6 49.йс6 S:b4+ 5О.Фс2 £Ь7 51 .Sc3 Se2+ 52.Фс11 3g2. Белые сдались. Учебно-показательная партия, проведенная Ларсеном с большим подъемом, буквально на одном дыхании.
В четвертьфинальном матче претендентов (1971) Ларсен вполне предсказуемо одолел Вольфганга Ульмана — 5,5:3,5. Здесь лучшей была признана 6-я партия, подкупающая своей цельностью и представляющая несомненный теоретический интерес. Рассказ о ней мне хочется начать издалека.
УРОКИ «МЕРАНА»
Вообще-то вклад Ларсена в развитие дебютной теории не очень велик, поскольку обычно он стремился завлечь соперников в малоизученные варианты и делал основной упор на свое искусство игры в миттельшпиле. Тем не менее датчанин сыграл ключевую роль в разработке одной из популярнейших ныне систем славянской защиты — так называемого «улучшенного мерана»: l.d4 d5 2.с4 сб 3.^f3 £йб 4.2>сЗ еб 5.еЗ 2>bd7 6.£.d3 de 7.£.:с4 Ь5 8.£.d3 £.Ь7!? Такое же мнение высказал в беседе со мной и Виши Ананд: начав готовить этот дебют к матчу претендентов с Карповым (1991), он обнаружил, что вся современная меранская система базируется на идеях Ларсена.
В классическом «меране», более 80 лет назад введенном в практику Акибой Рубинштейном, играли 8... аб с идеей с6-с5. В этом направлении и развивалась теория системы.
Сначала белые пытались бороться за перевес терапевтическими средствами — 9.а4, однако, быстро убедившись, что после 9...Ь4 10.53е4 с5 соперник успевает вывести фигуры на активные позиции и без особых хлопот решить дебютные проблемы, перешли к энергичному 9.е4 с последующим 9...с5 1О.е5 cd Н.£УЬ5. У этого острейшего варианта были периоды взлетов популярности и уходов в тень, но споры вокруг некоторых позиций не утихают до сих пор. К тому же в середине 20-го века вошел в моду и не менее запутанный вариант с 10.d5, где тоже были периоды бурных всплесков и временных затиший — и тоже многое неясно даже по сей день. Возникающие здесь проблемы очень трудно решить за доской, поэтому требуется основательная домашняя подготовка. Тогда можно быстро сделать первые 20 ходов (порой весьма слож
200
Сэмми, Мигель и Бент
ных), прийти к дикой позиции, где «не ступала нога человека», и... без какой-либо гарантии успеха истратить весь лимит времени на обдумывание следующих 8—10 ходов. Это несоответствие затраченных усилий и результата привлекает к подобным спорам лишь истинных фанатов шахмат и, наоборот, отпугивает тех, кто приобретенные дома знания ценит выше, чем творчество за доской.
Долгое время успешно играл 8...а6 Ботвинник — например, против Бронштейна (Москва(м/8) 1951) и Решевского (Москва(м/1) 1955). Но в партии со Смысловым (Москва(м/13) 1958) он применил принципиально иной план с 8...Б4, чтобы провести с6-с5, не теряя времени на а7-а6 и до того, как белые пойдут еЗ-е4. В 60-е годы Михаил Моисеевич даже играл сначала 6... ,&е7 и лишь на 7.0-0 — 7...de 8.^.:с4 Ь5 9.^.d3 Ь4, но здесь черным надо считаться с 7.ЬЗ (см. примечания к партии № 216). Анализ этого продолжения я увидел в знаменитой записной книжечке Ботвинника, которую он дал мне посмотреть перед матчем-реваншем с Карповым (1986), и указанный там путь к уравнению был не таким уж простым.
Вариант с 8...^.Ь7 9.е4 Ь4 1О.£а4 с5, который начал разрабатывать Ларсен, появился около 50 лет назад, и молодой Бент мог увидеть его на олимпиаде в Мюнхене (1958) в исполнении малоизвестного португальского мастера П.Оливейры. Как выяснил датский гроссмейстер, если белые лишают соперника рокировки (это считалось боль
шим достижением!), то черные получают взамен серьезную позиционную компенсацию — практически вечное владение важным пунктом d5. Укрепив на этом пункте коня, они могут легко пережить временную неустроенность своего короля и свободно развить остальные фигуры. А после выхода ферзя на Ь6 станет возможным и ^.аб с разменом слонов, после которого у черных всегда будет лучший эндшпиль с доминирующим конем на d5.
Свою концепцию Ларсен регулярно (а главное, успешно) отстаивал в самых серьезных соревнованиях — матчах претендентов! Сначала, как это бывает у большинства первопроходцев, он только нащупывал верный путь и нередко испытывал серьезные затруднения. Первый блин у него вполне мог выйти комом.
№ 425. Славянская защита D47 ИВКОВ - ЛАРСЕН Матч претендентов, Блед (м/4) 1965
1	C'.f6 2.с4 еб 3.<?k3 d5 4.d4
сб 5.еЗ ‘S'lbd? 6.^.d3 de 7.^.:с4 Ь5 8.^.d3 ^.Ь7!? 9.e4 Ь4 1О.£я4 c5! В ту пору угроза шаха с Ь5 и потери рокировки пугала даже самых бесстрашных бойцов, поэтому играли 1О...^е7?! Н.е5 2ki5 12.0-0 0-0 13>с2 g6 14.М6 Йе8 IS.afcl £>5Ь6 16.^.е4 с преимуществом белых (Авербах — Гуфельд, СССР(ч) 1959).
11.е5 2sd5 12.£дс5 (12.0-0!? -№ 427) 12...^.:с5 (12...£>:с5! - № 429) 13.dc аб?! Страх перед шахом с Ь5 еще не выветрился из сознания Ларсена, но в таких позициях терять
Уроки «мерана»
201
время на профилактику опасно. Не прижилось на практике и 13...Wa5?! (№ 428). Принципиальный ответ — 13...53:с5 (№ 426).
14.0-0 53:с5 15.&с2 Зс8. Приходится делать не самый нужный ход, так как 15...0-0? вело к разгрому: 16.^.:h7+! ФФ7 17.^5+ &g6 18. Вс2+ 15 19.ef+.
16.53д5?! Перспективнее было 16. Wd4! 0-0 17.^.g5 Вс7 18.fiacl h6 19. Wh4! с опасными угрозами: если 19...Sfe8?, то 2O.^.:h6! gh 21>:h6+-. В корне пресечь эти угрозы черные могли бы только путем 19...16 2O.ef 53:16, оставаясь с разбитой позицией при двух слонах у противника (21.Jk.e3 и т.д.).
16...h6 17.53е4?! Это вялое отступление окончательно лишает белых дебютной инициативы. Впрочем, и после энергичного 17.Ш15 g6 (надо строить искусственное убежище для короля: 17...0-0? 18.53h7! Йе8 19.^.:h6+-) 18.Wh3 Ф18! 19.53е4 53:е4 (при 19...53d7?! 20.Ji.b3 53:е5 21. Jtg5 ®Ь6 22.Ji.:h6+ Фg8 23>h4 53g4 24.®:g4 Й:Ь6 25.^.:d5 ed 26.Wf4! черным пришлось бы бороться за ничью в худшем эндшпиле: 26...g5!
27.53:g5 Вс7 28.®:с7 Й:с7) 2О.Д:е4 Фg7 21 .Йе 1 Йс4 черные сохраняли вполне обороноспособную позицию.
1	7...53:е4 18.Ji.:e4 0-0. В случае размена ферзей — 18...Wc7?! 19. Ва4+ Веб 20.®:с6+ ^.:с6 21.^.d2 а5 22.аЗ! белые получали явный перевес.
19	.®д4 f5. Форсируя события, черные вновь создают себе некоторые затруднения. Полезнее был профилактический ход 19...ФЙ8, усиливающий эффект от 17-15, например: 20.® 13 (20.®h3 53f4!) 20... 15 (здесь уже можно проявить амбициозность — 2О...йс4!?) 21.ef й:16 22.®g3 53f4 (22...53с3 23.^.d3) 23. JL:f4 JL:e4=.
2O	.ef fl:f6?! Ларсен надеялся создать давление на пункт 12, не допустив активизации слона cl (кстати, его удачное развитие при черном коне на d5 — одна из проблем белых в этой схеме). И все же естественнее и лучше было 2О...®:16, хотя после 21.Jk.e3! (но не 21.^.:d5?! ^.:d5 22. ®:Ь4? ^.:g2! 23.Ф^2 В13+ 24^?gl Й16-+) от черных требовалась повышенная точность: 21...ФЬ8 22.fiadl а5 23.JLd4 е5 24.Jk.e3, и здесь не 24... 53:е3? 25.fe Ве7 26.й:18+ й:18 27. ^.:Ь7 ®:Ь7 28.ЙО7+- или 24...йс4?! 25.ЬЗ йсЗ 26.^.:d5 ^.:d5 с малоприятной борьбой за ничью после 27. Й:б5 Й:е3 28>dl! (28.й:а5?? ®:12+1! 29.й:12 Йе1+ 30.ЙП 3f:fl#) 28...йсЗ 29. Й:а5 е4 ЗО.ЙЙ5 или 27.^.:h6!? ^.13 28. Jk:g7+ ®:g7 29.gf, а только 24...W17! 25.Jk.g6 ®f6, удерживая равновесие.
21	.Jk.d2 (теперь 21АеЗ? вело к потере фигуры: 21...53:е3 22.fe h5!) 21...Wb6?> Не стоило бросать на
202
Сэмми, Мигель и Бент
произвол судьбы пешку Ь4, хотя и при 21...а5 22.йас1 Й:с1 23.^.:cl Wb6 24.-&13 черные не решали всех проблем.
22.&С13?! Шансы на перевес сохраняло как «общеукрепляющее» 22. ФЫ!? а5 23.13, чтобы в случае 23... <53е7 потревожить черных на ферзевом фланге — 24.аЗ! 2с18 25.йас11, так и простой выигрыш пешки — 22. ^.:d5 ^.:d5 23.®:b4 fig6 24.g3, не опасаясь ослабления белых полей: 24...®:Ь4 25.^.:b4 fig4 26.^.сЗ Йе4 27.аЗ, и при наличии ладей у белых хорошие шансы преодолеть ничейные тенденции «разноцвета», или 24...®d8 25.®d4 В18 (25...йс4 26. ®d3 В16 27..&C3) 26.14 Sc4 27.®d3 Bc5+ 28.^.e3 Bc6 29.йас1 £.hl 30. ®e2 Й:с1 З1.й:с1 Ba8 32.Ji.d4 h5 33. Йс7 h4 34.g4, отражая атаку.
22...aS 23.®e4 £в7?! Типично для Ларсена: почувствовав пред-цейтнотную неуверенность соперника, он решает рискнуть, приглашая осторожного Ивкова атаковать. Легко отражало угрозы белых 23... Jta6 24.®h7+ Ф17.
24,'Й'еЗ? Ивков прежде всего заботится о надежности, а зря! Пос
ле 24>h7+ Ф17 25.^.еЗ Веб 26.13 не видно, как черным использовать рискованную вылазку ферзя, в то время как положение их короля на 17 оставляло белым различные активные возможности: 26...®d6 27. Sadi Ве5 28.^.е4 или 26...&15 27. ^.е4 ®Ь5 28.&f2 Sg6 29.g3 £.d5 3O.Sadl.
24...Wd6 25.Sadi	26.
&:f5 3:f5 27.^.c1 3d5 28.S:d5 W:d5 29.Wg3 ФИ7. Тут уже черные могли забрать пешку - 29... W:a2!?, не опасаясь угроз пункту g7. Правда, после 30..&f4! (слишком оптимистично 30.^.:h6?! W:b2! 31. &f4 ВсЗ! 32.13 Bd4+ ЗЗ.ФЫ Йс5 З4.йе1 Й15, и пара связанных проходных весомее неконкретных угроз соперника) 30...Й18 31Ае5 Й17 32.13 Wd5 33.h3 разница в активности разноцветных слонов компенсировала бы белым материальный урон.
30.Ji.f4 Wf5.
31 .аЗ?? Типичный цейтнотный зевок. После 31.Jk.e5 Wg6 32.®:g6+ Ф^б 33.13 или 31.13 Ивков не рисковал проиграть.
31 ...Йс4. Белые сдались: на отход слона решает внезапное 32...Sg4.
Уроки «мерана»
203
Дебютные итоги этого поединка, конечно же, не удовлетворили Ларсена, и уже в следующей четной партии он усилил игру черных.
№ 426. Славянская защита D47 ИВКОВ - ЛАРСЕН Матч претендентов, Блед (м/6) 1965
1 .с4 “5Л6 2.<?кЗ еб 3.^3 d5 4.d4 сб 5.еЗ ‘S'lbd? 6.&d3 de 7.^.:с4 Ь5 8.^.d3 ^.Ь7 9.e4 Ь4 1О.£я4 с511.eS^dS 12.&:с5.£:с5 13.dc ^:с5 (преодолевая боязнь потери рокировки) 14.^.b5+ Sf8. Оказывается, при столь мощном коне d5 черные могут позволить себе некоторые вольности.
15.Wd4. Использовать плюсы своего положения белым не так-то просто. Позднее была обнаружена более перспективная расстановка сил: 15.0-0 h6 16.£kl4!g6 17.^4 *g7 18.аЗ а5 19.^.d2 с инициативой (Цви-тан — Лисик, Будапешт 1992).
15...Wb6 16.&е2 h6. Поскольку черным выгоден размен белопольных слонов, делающий неуязвимым коня d5, заслуживало внимания 16...4к17!? с довольно быстрым уравнением: 17.®d3 (17.®g4 Jta6! или 17.®:Ь6 ab 18.&Ь5 Фе7=) 17...h6 18.0-0 а5 19.Sel &g8 20.Ji.d2 JLa6 21.®e4 £te5 (Тимощенко — Васюков, Будапешт 1989).
17.0-0 дб! А здесь в случае 17... Jta6 18,^.:аб £>:аб 19.®h4 &g8 20. Sei Sc8 21JLe3! Wb7 22.Sacl сказывалось отсутствие в игре ладьи h8. Поэтому Ларсен проводит план искусственной рокировки.
18.&d2 Фд7 19.2ас1 2ас8 20. Wh47! Естественное 2O.Sfdl! еще
оставляло белым игровую инициативу: 20....&а6 21.^.:аб £Уаб 22.Wh4, и черные испытывают некоторый дискомфорт, или 20...53а4 21.Wh4!? (или спокойное 21.S:c8 W:d4 22. £3:d4 S:c8 23.2b 1 a5 24.13 с лучшим эндшпилем) 21...S:cl (не лучше 21... g5 22.®g4 или 21...^:b2 22.S:c8 ^.:c8 23.2Ы 2>a4 24.Ji.:b4) 22.£.:cl, и на шаблонное 22...^.аб возможна изящная комбинация 23.2:d5! ed 24.W16+ ®:1б 25.ef+ Ф:1б 2б.^.:аб.
Невынужденный уход ферзя из центра позволяет черным неожиданно обострить ситуацию к своей выгоде.
20...д5! Начало смелого маневра, основанного на господстве черных в центре. Интересно, что 29 лет спустя позиция на диаграмме возникла в партии Бареев — Ильескас (Линарес 1994), игравшейся на моих глазах. Однако из-за перестановки ходов (15.0-0 h6 16.®d4 Sc8 17.^.d2 Wb6 18JLe2 g6 19.Sacl Ф®7 20>h4) это совпадение осталось незамеченным: в докомпьютерную эпоху даже механическое сравнение текстов партий было далеко не элементарной процедурой... Ильескас от
204
Сэмми, Мигель и Бент
ветил 20...®d8?! (уж лучше 20...Даб 21.Д:аб В:а6 22.ДеЗ £d3= Гельфанд — Олль, Вильнюс 1988) и после 21>g4 а5 22.h4 h5 23.®d4 2е7?! 24.^g5 Д:13 25.Д16+! Фй7 26.®:d8 2h:d8 27.Д:13 был вынужден перейти к пассивной обороне. Хотя верный путь за черных был продемонстрирован еще до рождения участников этих встреч!
21.Wg4. Думаю, Таль бы, столкнувшись с поразительным замыслом черных, наверняка попытался изменить характер игры с помощью «типично талевской» жертвы фигуры: 21.21:g5!? hg 22>:g5+ Ф18 23. Д13! (сразу создать угрозы не удается — слишком уж крепки устои черных в центре: 23.йс4? Даб 24.Hh4 S:h4 25>:h4 Д:е2 26>h8+ Фе7 27. В:с8 Д:П 28^g5+ f6 29.ef+ 21:f6 -+). Теперь в случае 23...<53е7 24.W16 21g6 25.ДеЗ! Д:13 26.®:f3 или 23... 2163 24.Н:с8+ Д:с8 25.h4! Даб 26. Де4 у белых была бы, вероятно, достаточная компенсация за отданный материал, но хладнокровное 23... Sg8! могло поставить их лихую атаку под сомнение. Правда, в любом случае тут оставался немалый простор для полета фантазии.
Но Ивков, и вряд ли стоит этому удивляться, размышлял о создавшейся позиции в иных, куда более приземленных категориях...
21 ...21е4!! (соль красивой идеи Ларсена) 22.й:с8? Ошибочный размен активной ладьи, который мог привести к неприятностям из-за потери контроля над линией «с».
Следовало играть 22.Scdl! 21:62 23.5:d2 2tf4 24.Sfdl! (но не 24.21:g5? 21:e2+), создавая реальную угрозу
пешке g5, например: 24...Wc7?! 25. 21:g5! 21:е2+ 26.ФМ! 5hg8! (26...hg? 27.®:g5+ ФЬ7 28.5d3!+-) 27.f4 hg 28.®:g5+ ФЬ7 29.®h5+ Фg7 30. ®g5+ с вечным шахом или 24... 2>:e2+ 25.й:е2 Shd8 26.fldel! ЬЗ 27. ab tb3 28.йеЗ Bc4 29>g3 с достаточной для спасения контригрой. И только внезапное 24...Д:13! оставляло черным шансы на победу ввиду слабости белой пешки е5: 25.Д:13?! Ва5 26.h4 В:е5 27.g3 h5! 28>:g5+ W:g5 29.hg 2ih3+ ЗО.Ф®2 21:g5 с явно лучшим эндшпилем; 25.W:13 Wc6.
22...3x8 23.W:e4 21f4 24.We3 W:e3 25.fe 2>:e2+ 26.3f2.
26...g4? Если бы Ларсен заметил эффектный защитный маневр соперника, он избрал бы иной, тоже очевидный путь: 26...Даб! 27.ЙЫ Йс2 28.Фе1 g4 29.2164 2>:d4 30.ed ДбЗ, обрекая белых на пассивную защиту весьма неприятной позиции.
27.21д1! Но не 27.2>е1 Даб 28. Д:Ь4 Йс1 29.ЙМ ЙЫ ЗО.ЬЗ ЙЬ2. Наверное, Бент не видел большой разницы между этой позицией и той, что. могла возникнуть при 26...Даб!, но...
27...21:д1 28.ЙС1!! Великолепная спасительная находка: без втор
Уроки «мерана»
205
жения ладьи на с2 шансы черных на победу быстро улетучиваются.
28...Д:с1 29.Ji.:c1 _&:д2 30. Ф:д1 &d5. Лишняя пешка в чистом «разноцвете» — слабое утешение за упущенную возможность полной доминации.
31.Ji.d2! Ji.:a2 32.Ji.:b4 Фдб 33,if2 ФТ5 34.Ji.c3 h5 ЗБ.ФдЗ Фд5 36.h4+! (теперь мирный исход очевиден) Зб...Ф?5 37.JLd4 а5 38.Ji.c3 а4 39.Ji.d4 Фе4 4O.if2. Ничья.
Поверив в прочность позиции черных, Ларсен не побоялся применить «свой» вариант и в матче следующего претендентского цикла — против такого выдающегося знатока теории, как Лайош Пор-тиш. Причем датчанин прекрасно понимал, что соперник имел достаточно времени, чтобы подготовить какой-нибудь дебютный сюрприз. И новый план белых не заставил себя долго ждать.
№ 427. Славянская защита D47 ПОРТИШ - ЛАРСЕН
Матч претендентов, Пореч (м/5) 1968
1 .53f3 53f6 2.с4 еб 3.5k3 d5 4.d4 сб 5.еЗ 53bd7 6.£.d3 de 7.£.:с4 Ь5 8.^.d3 Jib 7 9.e4 Ь4 1O.53a4 с5 11 .е5 53d 5 12.0-0!? Так играли еще Трифунович и Кирби против Оливейры (Мюнхен(ол) 1958), но именно Портиш обеспечил быстрый рост популярности этого разветвления «улучшенного мерана».
12...cd. Разрушение центра белых — основная идея всей системы, и медлить с этим разменом нет смысла. Так, на 12...2с8?! сильно 13.53g5!
(грозит 53:е6) 13...JLe7 14.Wh5 g6 15. Wh6 ^.18 16.53:е6! (все-таки!) 16... JLh6 17.53:d8 Ф:й8 18.^.:h6 cd 19. JLe4 ^.сб 2O.^.g5+ Фс7 21.Sacl ФЬ7 22.53c5+ с явно лучшим эндшпилем (Разуваев — Дорфман, Фрунзе 1973).
1З.Де1. Естественный и крепкий ход. Через пару десятилетий обратили внимание и на острое продолжение 13.53:d4 53:е5 14. JLb5+ 53d7, например:
1) 15.йе1 Sc8! (хладнокровная реплика, позволяющая отразить лобовую атаку) 16,Wh5 g6 17.®е2а6! 18.^.:а6 (ничего не дает и 18.53:е6 fe 19.®:е6+ Jte7 20. Jt:a6 Jt:a6 21.®:а6 Wc7 22.JLg5 ®с6 Евсеев — Дреев, Новгород 1999) 18...^.:а6 19.®:a6 JLg7 2O.JLg5 53с7 с удобной игрой у черных (И.Соколов — Чернин, Вейк-ан-Зее 1991) или 17.®е5 ®(6 18.5313 Jtg7 19.^.:d7+ Ф:й7 20>е2 Ве7 (20...ЙС7!?) 21.®Ь5+ Фс7 22.аЗ ФЬ8 23.ab аб 24.®а5 ®:Ь4 25.®:Ь4 53:b4 26.^.f4+ Фа7 27.^.еЗ+ с вечным шахом (Акопян — Дохоян, СССР(ч) 1991);
2) 15.®h5 535f6 16.53:е6 53:h5 17.53:d8 (мода начала 21-го века) 17...fi:d8 (по мнению Широва, надежнее 17...Ф:й8 18.Sdl Лс8 19.ЛеЗ Sb8 20.Ji.c6 ЙЬ7=) 18.Sel+ Jte7 19. 53с5 Ji.c8 20.Ji.g5 53h(6 21.Sadi.
206
Сэмми, Мигель и Бент
В этой картинной позиции черные перевязаны по рукам и ногам, и лишнюю фигуру им не сохранить. Однако восстановление материального равновесия приводит к полному истощению сил обеих армий, и у белых остается лишь символический перевес: 21...аб 22..&а4 Ь6 23. &:f6 gf 24.£>:d7 ^.:d7 25.S:d7 S:d7 26.Sdl 0-0 27.fi:d7 fic8! 28.g3 Ф18 29.^.b3 Sd8 3O.Ha7 5d2 31.S:a6 S:b2 (Раджабов — Широв, Вейк-ан-Зее 2003) или 21...h6 22.^.:f6 gf 23. 2>:d7 ^.:d7 24.fi:d7 S:d7 25.Sdl 0-0 26.fi:d7 Jtc5 27.^.c4 £±>6 28.g3 &g7 29.&g2 f5 30.Ф13 Фg6 31.h4 fid8! 32.^.:f7+ Ф16 33.H:d8 ^.:d8 (Вера -Домингес, Гавана 2003).
Как видим, и здесь аналитические разработки — естественно, с применением компьютерных программ — уже приближаются к 30-ходовой отметке, «съедая» миттельшпиль и забираясь глубоко в эндшпиль.
13...д6!? Ларсен вновь удивляет соперника неожиданной и с виду рискованной идеей, тонко учитывая некоторые особенности позиции. Очень важно укоротить рабочую диагональ слона d3, а с другой стороны, слон g7 будет не только защищать короля, но и жадно поглядывать на пешку е5.
При «нормальном» 13...^.е7 у белых больше возможностей в борьбе за инициативу: 14.5\d4 0-0 15.®g4! (Ларсен; 15.Wh5 g6 16.®h6 допускает 16...&:e5! 17.fi:e5 2>f6! 18>f4 Jtd6 19>g3 2ki7 20.&f4 Bf6 21.&e4 &:e5 22.&:e5 2>:e5 23.^.:b7 fiad8 24.£te6 53:c6 25..&:c6 Wf5 с обоюдными шансами, Дьячков — Дреев,
Смоленск 2000) 15...Se8 16.,&Ь5! (ничего не дает прямолинейное 16. Jth6 &f8 17.^.g5 Jte7 18.h4 Jt:g5 19. hg аб 2O.£adl ®a5= Касымжанов -Хенкин, Москва 2001) 16...^.18 (16... аб? 17.53:е6!) 17.^.g5 ^.е7 18.&116 ^.18 19.йас1 с неприятным давлением (Фтачник — Шлеч, Германия 2004).
14.&Ь5?! Эффект неожиданности сработал: Портиш стремится связать черного ферзя защитой коня, откладывая на один ход прыжок .&g5. Однако сильнее было немедленное 14..&g5! с идеей 14....&е7?! 15. Jth6 аб 16.ЙС1 &f8 17.^.g5 ®а5? 18. £^12! (Панно — Ларсен, Пальма-де-Мальорка 1971). Верный ответ — 14...®a5, например:
1) 15.5М2 (эта линия по изученности вполне конкурентоспособна с актуальным 2-м вариантом) 15... ^.аб 16.^с4 ^.:с4 17.£.:c4 ^.g7 18.®:d4! В:а4 19.^.:d5 ed 20>:d5 2>b6 21.Wd6 Bd7 22.®:b4 £.f8 23. Bc3 Bc8! 24.®f3 Jtg7 25.e6! (25. Sacl? ®f5) 25...0-0! (25...fe? 26. fiacl Bd7 27.flcdl+-) 26.^.e7 fe! 27.^.:f8 B:f8 28.Wb3! Bf7 29.fi:e6 ^.:b2! 30,fidl! ЙЬ8! 31.fie7 B:b3
Уроки «мерана»
207
32.ab а5 ЗЗ.Йа7 ^.сЗ, и черные должны добиться ничьей (Л.Хансен — Рибли, Поляница-Здруй 1993);
2) 15.&:d4 аб! 16.аЗ! Ьа (16...^g7?! 17.ab! ®:Ь4 18.йе4!) 17.ba Jtg7 18. .&d2 ®d8! 19.ЙЫ flb8 2O.fl:b7! S:b7 21.^.:a6 ®a8 22.Jt:b7 W:b7. Понадобилось четверть века, чтобы выявить эту ключевую позицию, где черным для полного уравнения еще нужно сделать ряд точных ходов: 23..&Ь4 £>:Ь4 24.ab ®:Ь4 25.£>с6 ®Ь7 26. Bd6 £.f8 27.£>с5 ^.:d6 28.£>:Ь7 Ji.c7 29.^3d6+ ЗО.Йа! £ke5! (при 3O...^.:d6? 31.ed Фg7 З2.йа7 Йс8 ЗЗ.Йс7 Йа8 3414 йаб 35.g4 пешка d6 может причинить черным немало хлопот) З1.йа8+ ^g7 32.fl:h8 53:с6 ЗЗ.Йс8 ,&:d6 З4.й:с6, и яростный натиск белых в итоге привел к теоретически ничейному эндшпилю (Ильескас — Крамник, Мадрид 1993), или 23.2tf3 0-0 24.^3 Йа8 25. Bel! £18 26.£:d5 Jt:a3 27>с7 B:d5 28.flat, и в наступившем цейтноте черные не выдержали напряжения борьбы и проиграли, но дебют тут ни при чем (Лотье — Пеллетье, Леон 2001).
14...а6 15.Лд5 Wc8. Впоследствии Ларсен предложил довольно интересную жертву ферзя — 15...ab! 16.^.:d8 й:й8 17.2>:d4 ba 18.®:а4 ,&с5, обещающую черным отличные перспективы в борьбе при нарушенном материальном равновесии. После этого ход 14.^.Ь5?! был сдан в архив.
16.&:d7+. При 16.ЙС1? «жертва» ферзя — 16...ab! 17.й:с8+ Й:с8 дает черным решающий материальный перевес.
16...W:d7 17.йс1.
17...d3! Опасно было 17...116?! 18. .&16 53:16 19.ef (к явной выгоде черных 19.2>Ь6? Bd8 20.^:а8 £к!5 21. Ва4+ ®d7), например:
1) 19...fid8? Ведет к разгрому после эффектного 20.53Ь6! Wb5 21.йс7 ®:Ь6 22.®а4+ ®Ь5 23.й:е6+! или 20...£.:В 21 >:13 ®Ь5 22.й:е6+!! (совсем неочевидная жертва: для успеха белым необходимо найти компьютерную серию тихих ходов) 22...fe 23.f7+ Фе7 24.ЙС7+ Фйб 25.®g3+ е5 26.йс4! g5 27.Wd3! Фе7 28>g6+-;
2) 19...^.:f3 20.®:f3 fld8 21.®d3! и далее:
a)	21...®:a4? (это плохо из-за хода h7-h6) 22.й:е6+! (мелодия та же, слова другие) 22...fe 23.®:g6+ Фй7 24. ®f7+ <4>d6 25>с7+ <4>d5 26.f4!! (когда под рукой машина, можно позволить себе не рассматривать взятие ладьи с шахом) 26...Фе4 27.®е5+ ФйЗ 28.йе1!+-;
б)	21...^.d6 22.&С5 ^.:с5 23.й:с5 Wd6 24.Wc4 0-0 25.Wcl! (даже здесь у черного короля нет спокойной жизни) 25...flfe8! (при 25...Ф117? 26. Йе4! угроза 27.®:h6+!! Ф:й6 28.Й114 парируется лишь ценой пешки — 26...g5 27.fl:g5 Sg8 28.ЙИ4 fl:g5 29. ®:g5 ®f8, но этого может и не хва
208
Сэмми, Мигель и Бент
тить для ничьей) 26.®:h6 W18 27. Wg5 d3! (отвлекая внимание белых от королевского фланга) 28.h4 Sd5 29.fl:d5 ed 30.йе7 d2 31>:d5 fl:e7 32.fe B:e7 33>:d2 B:h4 с ничьей.
Однако такое испытание огнем и мечом мало кому под силу в практической партии!
1 8.53с5. Теперь после 18.^.f6?! 53:f6 19.ef ^.:13! 20>:f3 Sd8 юркая пешка d3 вынуждает белых забыть об атаке: 21.йс6 Wd5 22.W:d5 S:d5 23.йс8+ Й08 24.fl:d8+ ФЛ8 25.Й01 .&d6, и у черных лучшее окончание.
18...&Х5 19.3x5 h6 2O.^d2 Йс8! 21.ЙХ8+. Смиряясь с ничьей. Впрочем, и включение 21.Wcl g5! (Ларсен) не помогало разжечь затухающий костер: 22.й:с8+ W:c8 23.®:с8+ ^.:с8 24.ЙС1 Фе7 25.53е1 Jtd7 26.53:d3 ЙЬ8=.
21...W:c8 22.Wb3 Wc2 23. W:c2 de 24.3d ФГ8 25.3x2 Фд7 26.ФН (проще 26.h4 Ларсен) 26... д5! Теперь у белых возникают некоторые проблемы из-за оторванной от базы пешки е5, но и они быстро исчезают.
27.Фе1 Фдб 28.йс4 йс8 29. Йх8 Jl:c8 3O.53d4 (здесь конь цементирует позицию, и ничья неизбежна) 30...&Ь7 31 .дЗ aS 32.53ЬЗ а4 33.53d 4 53Ь6 34.ЬЗ. Ничья.
А через три года фирменный вариант пригодился Ларсену в двух партиях матча с Ульманом.
№ 428. Славянская защита D47
УЛЬМАН - ЛАРСЕН Матч претендентов, Лас-Пальмас (м/4) 1971 1 ,с4 53f6 2.53с3 еб 3.53f3 d5 4.d4 сб 5.еЗ 53bd7 6.£.d3 de 7.£.x4
b5 8.&d3 ^.Ь7 9.e4 Ь4 1O.53a4 c5 11 .e5 53d5 12.53x5. В предыдущей дуэли соперников встретилось 12.de?! Ва5 13.0-0 ^.:с5 14.аЗ Jte7 15JLd2 0-0 16.йе1 Sfd8 17.®ЬЗ Sab8=, и в дальнейшей борьбе черные одержали победу (Ульман — Ларсен, Монте-Карло 1968).
12...^.:с5 13.de Ва5?! Хотя практика того времени показывала надежность хода 13...53:с5, Ларсен решил удивить Ульмана новым продолжением, которое оказалось весьма сомнительным.
14.We2! 53x5?! Черные по-своему последовательны, хотя после размена чернопольного слона и удаления ферзя от короля лучше было помешать шаху с Ь5 путем 14...53с7!, чтобы после 15.0-0 53:с5 16.^.с4 53d7! 17.йе1 0-0 18.^.d3 flfd8 19.^.f4 5318! постепенно уравнять игру: 2О.аЗ Ьа 21.Ьа ^.аб и т.д. (Бареев — Смагин, Сочи 1988).
15.^.Ь5+ Ф?8 16.0-0. У черных уже серьезные проблемы.
16...К6. На 16..JLa6 неприятно 17. .&с4! h6 18.^.d2 Wb6 19.аЗ!, используя то, что черные не успели пойти а7-а5. А продолжение авантюрной
Уроки «мерана»
209
стратегии — 16...4Т>3? могло закончиться и вовсе плачевно:
1) 17.ЙЫ ®:а2 18.^.еЗ! Йс8 19. 4bg5 h6 20.®h5 g6, и короткая тактическая перестрелка 21.&:е6+ Фе7 22>h4+ Ф:еб 23.^.с4 Й:с4 24>:с4 оказывается на руку белым из-за плохого положения короля черных и разобщенности их фигур;
2) 17.ab! ®:al 18Ag5 h6 19>h5 g6 20.£>:e6+ &g8 21.®e2 fe 22.®g4 Ф17 (кажется, что у белых не больше ничьей, но тут начинают действовать законы компьютерной геометрии) 23.Ji.d3! 2)е7 (23...fiag8? 24. В13+! Фе8 25.^.Ь5+ Фе7 26.^.g5+! и Й:а1) 24.®h4!, и зигзагообразные движения ферзя разрушают оборону черных: 24...£^15 25.®е4!! 43е7 26. ®:Ь7 Ва5 27.®f3+ 2>f5 28.g4 или 24...flh7 25.®f6 + Фg8 26.®:e6+ ФИ8 27.В16+ Фg8 28.JLc4+ Jtd5 29. ^.:d5+ &:d5 30.®e6+ ФЬ8 31>:d5 Йе8 32.^.:h6 (сильно и 32.®c6!? ЙЬе7 33.^.:h6) 32...®a6 33.^.g5 Веб 34.^.f6+ Фg8 35.Wd3 с несложным выигрышем.
17.^.еЗ! Прекрасный ход. Белые вынуждают выгодный для себя размен, подчеркивающий основной дефект позиции черных — неприкаянность короля.
17...<?ДеЗ. Выбора нет: на 17... Йс8 сильно 18.аЗ! 53:е3 19.fe £ЗЬЗ 20.Sad 1! с угрозой вторжения ладьи на d7.
18.fe! Фд8. Черным дорог хороший совет: после вскрытия линии «f» атакующий потенциал белых резко возрос. В случае 18...а6 (Ларсен) сильна временная жертва фигуры — 19.£ki4! ab 2O.fiacl!, например: 20...йс8 21.й:с5 Й:с5 22.£>:е6+ или
2O...^d7 21.йс7 Ji.c8 22.Wh5, а на 2О...Ф®8 21.й:с5 Jte4 22.Wg4 Jtg6 23. £1:е6 Ва7 сразу решает громоподобное 24.й:17!! W:f7 25.йс7 Йе8 26.117 Ф:17 27.4М4 Ле4 28.е6+ и т.д.
19.2ас1! ^Зе4. Последнюю линию обороны еще можно было попытаться выстроить путем 19...йс8!? 2О.‘?к14 Йс7 или 2O...Wd8, но и тогда предстояла бы тяжелая защита.
20.&с6?! Ларсен ставит к этому ходу восклицательный знак, хотя на самом деле гораздо эффективнее было 2O.£ki4! Й18 2Hf4! ^.d5 (возможности белых иллюстрирует вариант 21...g5 22.Й1П Wb6 23..&C6! Jta6 24.Вс2 £.:П 25.В:е4 -Ф-аб 26. £>:еб Йс8 27.&d4 Wc7 28.еб fe 29. £>:еб Bh7 3O.Wd5 W17 31.ЙЙ1+-) 22. .&d3, и черным трудно находить нормальные ходы.
20...&:с6 21.й:с6 В:а2 22. Вс2 <53д5? Черные дарят сопернику еще один темп, и атака белых становится действительно неотразимой. Только централизация — 22... Wd5! позволяла использовать сбой в атаке на 20-м ходу:
1)	23.йс4 £3g5, и белым уже невыгодно идти конем в центр;
210
Сэмми, Мигель и Бент
2)	23.2f4 £>:13+ 24.21:13 2d8!, и угроза размена ферзей дает черным время для перестройки;
3)	23.2dl (выглядит как опровержение, но...) 23...ЬЗ! 24.2:d5 (24. Bel Wb5 25.2с7 218) 24...bc 25.2d4 15! (при 25...<§3g5? 26.<5kl2! g6 27.2:c2 Фg7 28.h4 <^h7 жалкое положение коня крайне затрудняет защиту) 26. ef 53:f6 27.2:с2 Фй7, и худшее для черных позади.
23.£)d4 Wd5 24.2с5! Wd8. Увы, 24...®е4 25.®:е4 ^:е4 26.2с7 218 не проходит из-за элементарного тактического удара 27А:е6! (Ларсен) 27...fe 28.2:18+ Ф:18 29. 2с8+ Ф17 3O.S:h8+-.
25.3с7 ЬЗ!? 26.Wc6 Wd5 27. h4! W:e5!? Совсем просты задачи белых в случае 27...W:c6 28.53:с6 2>е4 29.2f:f7 2h7 3O.h5. Ларсен отчаянно пытается замутить воду и... добивается успеха!
28.®:а8+ФЬ7 29.W:a7W:e3+ 30.Ф112 3d8.
31 Af3?? Кошмарный цейтнотный промах. После 31.53с6! (Ларсен) 31 ...®е4 надо было лишь обойти несложную ловушку — 32.53:d8? B:h4+ 33^gl ^h3+! 34.gh ®g3+ c
вечным шахом, сыграв 32.W12 2d2 33>:d2 B:h4+ 34^gl 2АЗ+ 35.gh Wg3+ 36.®g2, и борьба заканчивалась. Быстро выигрывало и З1.^:е6 (Ларсен) 31...®е5+ 32.£f4 2>е6 33. 2:17, оставаясь с лишней ладьей.
31 ...Wf4+! (к ужасу белых, охотник вдруг становится дичью) 3 2. Фд1 ‘5'i:f3+ 33.2:f3 2d1+ 34,Ф« W:h4+! 35.д3 (к мату вело и 35.2g3 Wf6+! 36.213 ®:Ь2+ 37^g3 Ве5+) 35...Wh2 + Зб.ФеЗ Wd2+ 37. Фе4 Wd5+ Зв.ФеЗ 2d3+, И ВВИДУ неизбежного мата белые сдались.
«Конечно, обидное поражение, — писал журнал «Шахматы в СССР», — особенно если учесть, что счет матча перед партией был равным. После такого трагического финала Ульман психологически был разбит. Следующая, 5-я партия оказалась единственной в матче «гроссмейстерской ничьей»: в ней было сделано всего 17 ходов».
Теоретический спор в меранской системе соперники продолжили в 6-й партии, которую Ларсен провел очень убедительно. «Эта партия характеризует возможности датского гроссмейстера, — отметил Полугаевский. — Она показывает, что Ларсен и стратегически может играть очень сильно, и простые позиции разыгрывает великолепно, и вообще, когда он хочет, то может отлично вести позиционную борьбу. Конечно, он ярко выраженный тактик, но его позиционное чутье также развито достаточно хорошо, и, опираясь на законы стратегии, он может играть убедительно и просто. Ларсену свойственно подчас «насиловать» позицию, перегибать палку, но это след
Уроки «мерана»
211
ствие излишней решительности его характера, а отнюдь не его шахматных недостатков. Шестая партия, повторяю, прекрасно раскрыла «позиционные возможности» Ларсена, показав в то же время, что в стратегически нешаблонной игре Ульман чувствует себя неуверенно...»
№ 429. Славянская защита D47 УЛЬМАН - ЛАРСЕН Матч претендентов, Лас-Палъмас (м/6) 1971 1 .с4 53f6 2.5*3 еб 3.53f3 d5 4.d4 сб 5.еЗ 53bd7 6.£.d3 de 7.&:c4 b5 8.^.d3 ^.Ь7 9.e4. В наши дни стало популярным 9.0-0, на что черные выбирают между 9...Ь4 10.53е4 (10.53а4 с5!) 1О...£.е7 11.53:16+ 53:16 12.е4 0-0 (Ларсен таким путем добился ничьей против Полугаевско-го, Пальма-де-Мальорка(мз) 1970) и более напряженным 9...а6 1О.е4 с5.
9...Ь4 1О.53а4 с5 11 .е5 53d 5 1 2.53:с5 (12.0-0 - № 427) 1 2... 53x5! 13.dc ^.:с5. Очередной сюрприз. «Я уверен, что Ларсен изучал эту идею много лет назад, готовясь к матчу с Ивковым. У меня есть подозрение, что тогда она ему не понравилась, как не нравится и сейчас, и применил ее Ларсен в первую очередь как психологическое оружие, надеясь на одноразовый успех» (Полугаевский).
Однако эта идея актуальна и поныне. Более того, из-за нее белые начали даже отказываться от 12 ,53:с5, а затем и от 9.е4. Любопытно, что Ульман, игравший до этого очень быстро (наибольшее время он затратил на 9-й ход — 38 секунд), задумался здесь на 12 минут.
14.^.Ь5+?! Напрашивающийся, но неудачный ход. «Плох он по многим причинам. Во-первых, черным все равно трудно было осуществить нормальную рокировку, а 14. .&Ь5+ помогает сделать ее искусственно. Во-вторых, в дальнейшем черные сделают важный ход Wb6 с темпом» (Полугаевский).
Как же играть белым? На 14.53g5 Ларсен планировал 14...®с7!, и дальнейшая практика показала, что после 15.0-0 (снова невыгодно 15.^.Ь5+?! Ф18 16.Ш15 g6 17>е2 Ji.d4 18.5313 53с3) 15...0-0-0! благодаря домина-ции черных в центре их король в относительной безопасности (Вера -Новиков, Валле д’Аоста 2002; Арен-сибия — Морович, Гавана 2003).
Полугаевский и другие комментаторы рекомендовали спокойное 14.0-0, и поскольку плохо 14...0-0? из-за 15.^.:h7+!, черные должны терять темп на 14...Ь6. Споры вокруг этой позиции не утихли и в 21 -м веке! Возможны такие продолжения:
1) 15.We2 (этот ход рассматривался по горячим следам и вскоре встретился в поединке двух гроссмейстеров экстракласса, важном для понимания идей системы Ларсена) 15...
212
Сэмми, Мигель и Бент
Wb6 16..&с12 Ф18!! (парадокс, но это вполне приемлемо; опасно 16...0-0?! 17.We4) 17.Sacl (не создает серьезных проблем 17.h4 g6 18.h5 g5 19. Bacl <4>g7) 17...B68 18.fic2 g6 19.Sfcl Jte7 2O.^.c4 Sc8 21.£.:d5 S:c2 22. S:c2 ^.:65 23.Sc8+ &g7 24.fi:h8 Ф:Б8 25.^.:h6 Wc7, и хотя белые выжали из позиции максимум возможного, у черных достаточная компенсация за пешку в виде двух активных слонов (Карпов — Полугаевский, СССР(ч) 1973);
2) 15.5362!? Очередная новинка пытливого аналитика Полугаевско-го (но уже за белых!), продемонстрированная им через два года после партии с Карповым. Далее испытывалось:
а)	15...53с3?! (попытка использовать временную дисгармонию в расположении белых фигур) 16.®с2 ®65 17.5313 Sd8 18.53el! ^.64! 19. .£62! 53Ь5 2О.^.:Ь4 ^.Ьб (может быть, стоило пуститься во все тяжкие — 20....&:е5!? Магеррамов — Багиров, Баку 1976) 21>с4 53d4 22>:65 S:65 23.£.66 53f5 24.^.c4 Sd4 25.^.b5+ Ф68 26.^.аЗ Sd5 27.^.c4 fi:e5 28. 5363 Se4 29.Ш61! Фс7 30.fiacl ФЬ8 31.53c5, и белые довели этот эндшпиль до победы (Полугаевский — Мекинг, Манила 1975);
б)	15...0-0 (пуская коня на d6) 16. 53е4 ^.64! (пассивно 16...Де7?! 17. Wg4!) 17.5366, и теперь 17...^.сб 18. .&h7+ Ф:Ь7 19.®:64 16! (ликвидируя форпост на 66) 2О..&62 fe 21.We4+ Фg8 22>:е5 ®67 23.Sacl! Даб 8 24. 53с4 ,&Ь5 25.ЬЗ, и благодаря контролю над пунктом е5 и пешечным слабостям противника у белых некоторый перевес (Ваганян — Климов, То
льятти 2003), или 17...^.:е5 (сразу разрубая гордиев узел) 18.53:b7 Wb6 19.WH5 ^64!, но не 19...-&14? 20.53с5! В:с5 21.^.:f4 ®64 22.^.66 ®:63 (22...Ш68? 23.Sadl) 23.£.:18 S:18, и белые реализовали лишнее качество (Бареев - Широв, Линарес 1994);
в)	15...®с7!? (беря на прицел ключевую пешку е5) 16.Sel Й68 17.53е4 Jte7 18.^.b5+ (18.53g3?! g6 19.^.d2 Ф18! — эстафета идей и поколений! — 20.®е2 Ф®7, и шансы черных уже повыше, Сашикиран — Дреев, Линарес 1999) 18„.£.с6 19>а4 ^.67= (Раджабов - Вальехо, Линарес 2003) или 16...53е7!? 17.®g4 Й68! 18.£.е4 ШЪ6! 19.W13 ^.65, и уже белым нужно заботиться об уравнении (А. Кузьмин — Дреев, С.-Петербург 2004).
14...Фе7! В давней и малоизвестной партии Флориан - Пфайффер (Оберхаузен 1961) после 14...Ф18 15.0-0 h6 16.®е2 ®Ь6 17.&63 S68 черные остались довольны итогами дебюта. Но в ходе Ларсена больше смелости и идейного содержания. А кроме того — неожиданности: Ульман надолго задумался...
15.0-0. Поспешное 15.^.g5+?! после 15...16 только добавляло белым хлопот: 16.ef+ gf 17.^.h6 (17. Jth4 53f4!) 17...®b6 18.®e2 ^.:f2+! (Полугаевский) или 16..&h4 ®a5 (Ларсен; 16...53f4!?) 17.&c4 (17.Wa4? ®:a4 18JL:a4 53f4) 17...2ac8 18.^3 2hd8 с удобной игрой у черных.
15...Wb6 16.^.d3. Заслуживало внимания 16.®е2 (Ларсен). «На 16...h6 белые могли бы ответить 17. ^.62, сохраняя за собой большую свободу выбора» (Полугаевский). Правда, после 17...Shd8 не видно, как им использовать эту свободу.
Уроки «мерана»
213
16...И6 17.We2 Shd8 18.^.d2
ФТ8 19.Sad Дас8. Можно подвести итоги дебютной стычки.
Черные фигуры стоят идеально, а игра белых начинает заходить в тупик. Здесь ярко проявляется основа замысла датского гроссмейстера — оптимальное соотношение динамических и стратегических факторов. Ларсен правильно оценил, что доминация его фигур в центре более постоянна и потому более весома, чем временные неудобства с завершением развития.
2O.Sc2. Над этим ходом Ульман думал почти полчаса. Полугаевский отмечает, что попытка 2O.We4?! опровергалась путем 2O...£te3! 21 ,Wh7 53:fl, и рекомендует 2O.h3, «а затем 53h2-g4 с угрозами на королевском фланге, так как на другом фланге и в центре белым надеяться не на что». Но после 20...а5 21.4^12 <?3е7 у белых также явные трудности с ходами: 22. 2>g4? Веб или 22.fifdl?I £.:f2+.
20...aS 21.Sfc1 Фд8 22.h3 (здесь 22.We4? плохо из-за 22...^.:f2+!
23.*hl(fl) 5316 24.®e2 S:c2 25.fi:c2 ^3g4-+) 22...^3e7 (с угрозой ^.:12+) 23.^3е1?! Пассивная защита слона
d3 могла усугубить проблемы белых, однако им уже дорог хороший совет. На рекомендованное Полугаев-ским 23.^.е1 тоже сильно 23...W5!
23...JLd4. После 23...£>f5!? 24. .&:15 ef черные слоны хозяйничали бы на доске (25.4V13? ^.аб!; 25.JLf4 g5) и белым, наверное, пришлось бы искать спасения в трудном окончании: 25.^.еЗ ,&:еЗ 26.S:c8 ,&:f2+ (26...£.:c8!? 27>:еЗ В:еЗ 28.fe Деб) 27.W:f2 B:f2+ 28.&:f2 ^.:с8 29.Sc5 Jte6 3O.S:a5 fid2+ 31.Ф13 H:b2 32. £к13 Sbl 33.Sb5 и т.д.
24.Й:с8 Й:с8 25.3:c8+ S',:c8. Размен ладей не слишком облегчил положение белых. Активность черных слонов по-прежнему велика.
26.ЬЗ. Вряд ли лучше было 26. 2tf3 (Ларсен) 2б...^.:Ь2 27.^.:h6 (27. &еЗ Wd8!) 27...^.:f3 28.gf Bd4 29. Jte3 B:e5 3O.f4 ВсЗ 31.15 ef 32.&:f5 <5М6 33..&C2 We5 34.®f3 g6, и черные оставались с лишней пешкой. Но Полугаевский предлагал 26. .&еЗ, соглашаясь на унылое 26...Д:еЗ 27>:еЗ В:еЗ 28.fe £>Ь6 и т.д.
26...^3е7. Ходом 26...Wc5! черные завоевывали пешку: 27.4МЗ JL:f3 28. ®:13 53Ь6 29.ФП ,&:е5. Однако Лар
214
Сэмми, Мигель и Бент
сен не спешит переходить в затяжную техническую стадию и сохраняет напряжение, надеясь запутать соперника, который снова испытывал острый недостаток времени.
27.2113 (27.21с2 Wc6!) 27...Ас5 28.jLe1 21f5 29.ФН. «Невозможно придумать что-то иное. Нельзя 29.Де4? ввиду 29...21g3, безнадежно и 29.^.:f5 ef 30.JLd2 ,&е4. Белый ферзь прикован к пункту f3» (Полугаевский).
29...Wc6* 30.^.bS Wc7 31. £d3 2>d4 32.2:d4 ^.:d4 33.f4 Wcl 34.Wd2 Wai. С угрозой ^.сЗ.
35.Wc2? Плохо и З5.^.с2? ^.а6+ 36..&d3 ^.сЗ (Ларсен). Но почему-то ни Ларсен, ни Полугаевский не отметили более упорную защиту — З5.^.е2 Jte4 (не 35...^.с3? 36.Wd8+ Фй7 37.^.d3+ g6 38.^.:g6+! с вечным шахом) 36.Wdl Wb2 37.Wd2, хотя после 37...Wc3! разница в активности фигур оставалась слишком большой, например: 38.а4 ^.d5 39. .&d 1 Wa 1 40.Wc2 g5 41 .g3 ^.еЗ с шансами на победу.
Тут уместно лишний раз вспомнить слова Бента: «Особенно легко что-нибудь просмотреть, если дол
гое время находишься под нажимом». Ульман не выдержал жесткого прессинга и в цейтноте попал в изящную ловушку.
35...±еЗ 36.ВЫ .&а6! Ввиду потери одного из слонов белые сдались. Счет в матче стал 4:2 в пользу Ларсена, и его общий успех был предрешен.
Однако в полуфинале датчанин был разгромлен Фишером с сенсационным счетом 6:0 (подробности на стр. 428). Не удивителен ли контраст между их партией в межзональном на Мальорке (№ 424) и битвой, состоявшейся всего через полгода? Ларсен сетовал на трудные условия для игры: матч проходил в помещении колледжа в Денвере, на высоте 1600 метров над уровнем моря и при температуре воздуха 35— 38 градусов по Цельсию.
Но по большому счету дело было в другом. Сам же Ларсен дал ясный ответ на вопрос, что мешает ему стать чемпионом мира: «Только то, что на свете есть пять-шесть шахматистов, играющих сильнее меня». А уж Фишер тогда играл сильнее всех! После этого тяжелого поражения Ларсен, видимо, осознал, что бороться за первенство мира уже нет-смысла, и в его игре произошел надлом. С тех пор в решающие моменты сражений его всё чаще подводи-лы нервы.
Так, в ленинградском межзональном (1973) после прекрасного старта (6 из 7) он проиграл белыми Корчному, затем еще несколько партий и в итоге на 2,5 очка отстал от выходящего 3-го места. «Среди современных выдающихся шахматистов
Против двух «К»
215
Ларсен, как никто другой, зависим от своего настроения, — писал Тайманов. — Его творческое состояние даже в течение одного турнира скачет от вдохновения до необъяснимого спада. Колебания эти определяются какими-то внутренними психологическими причинами. Есть позиции (и партнеры!), возбуждающие творческую энергию Ларсена, и тогда талантливый гроссмейстер достигает подлинных высот шахматного искусства. Порой же его одолевает странная апатия, и игра его меняется до неузнаваемости».
Любопытно, что когда-то Чигорин сказал почти то же самое о другом знаменитом оптимисте — Яновском! И впрямь, Ларсен словно вобрал в себя из прошлого черты всех великих неудачников в борьбе за трон — от Яновского до Боголюбова. Он тоже был очень сильным практиком, использовал все шансы и легко вырубал «хвост». У него тоже всегда были за душой самобытные творческие идеи. Наконец, он неплохо играл технические позиции, хотя и предпочитал решать проблемы динамическим, счетным путем (об этом мне в свое время ска
зал Спасский). А с другой стороны, у него тоже явно хромала объективность в оценке ситуации, своих шансов и шансов соперника. И когда он наталкивался в матчах на Спасского или Фишера, борьба заканчивалась.
В следующем межзональном (Биль 1976) он тряхнул стариной: 1. Ларсен — 12,5 из 19; 2—4. Петросян, Портиш и Таль — по 12. Однако в первом же матче претендентов с треском проиграл Портишу (3,5:6,5). Все увидели, что Ларсен уже не тот: его превзошел шахматист, которому прежде это было не по силам. Когда ослабевает напор и истощается запас свежих идей, на первый план выступают глубина и качество подготовки. И Портиш, и Полугаевский, и особенно Корчной долго удерживались наверху за счет огромной аналитической работы над шахматами, а Ларсен... привык комментировать партии в газетном духе, делая из них увлекательные, но поверхностные репортажи, и был не способен на те сверхусилия, которые требуются от шахматиста на подступах к Олимпу. Ему не хватало уже и нервов, и необходимой глубины.
ПРОТИВ ДВУХ «К»
С конца 70-х результаты Ларсена пошли вниз, и он проявлял свою недюжинную силу в основном лишь в отдельных партиях. Этим-то Бент и был опасен: он мог обыграть любого, и его ни в коем случае нельзя было недооценивать. На знаменитом «Турнире звезд» (Монреаль
1979) он занял последнее место, однако нанес единственное поражение одному из победителей - чемпиону мира Анатолию Карпову! Датчанин удивил соперника редкой скандинавской защитой — 1 ,е4 d5 2.ed W:d5 З.^сЗ Wa5 4.d4 C',f6 (аналогичный эксперимент поста
216
Сэмми, Мигель и Бент
вил против меня Ананд в 14-й партии нашего матча-1995, но, на мое счастье, с противоположным результатом). Комментируя эту партию, он вспомнил излюбленный афоризм Нимцовича: «Играть в позиционные шахматы — это значит высказывать постулаты и стремиться их доказывать».
В очередном межзональном (Рига 1979) Ларсен отлично стартовал, долго шел вторым за Талем, но в 11-м туре проиграл Полугаев-скому, а затем и еще три партии... Итог — 7-е место. В Тилбурге (1980) он разделил 7-8-е места и... снова нанес единственное поражение победителю турнира — Карпову! Примененная им в этом поединке дебютная новинка дала жизнь целому направлению мысли в русской партии.
№ 430. Русская партия С43 КАРПОВ - ЛАРСЕН
Тилбург 1980
1.е4 е5 2.£>f3 4И6 3.d4 (З.£:е5 - № 69) 3...£}:е4. Смыслов любил отстаивать более прямолинейный вариант 3...ed 4.е5 £te4 5.W:d4 d5 6. ed 53:d6 7-^ЗсЗ (играют и 7.^.d3!?) 7...£te6 8.®f4 g6 с чуть худшей, но довольно крепкой позицией. Так же можно оценить и 8...53Г5!? 9.^.Ь5 ,&d6 (Каспаров — Карпов, Нью-Йорк(м/10) 1990).
4.^.d3 d5 5.&:е5 &d7. Многие годы главным был острый план c 5...^.d6, разработанный Сергеем Макарычевым, Марком Дворецким и его учеником Артуром Юсуповым: 6.0-0 0-0 7.с4 ^.:е5 8.de £k?6 9. cd B:d5 10.Wc2 £>Ь4 П.^.:е4 £>:с2
12JL:d5 £.f5 13.g4 Jt:g4 14.£.e4 £>:al 15.^.f4! (15.£c3 Jth3 16.Sel f5 17.ef Йае8! с идеей Й:е4 и 53c2= Таль — Карпов, Милан 1975) 15..Т5 (15.„16 16.£te3 fe 17.^.еЗ!? Каспаров — Тим-ман, Париж(бш) 1991) 16.^.d5+! Фй8 17.Нс1! сб 18.^.g2! (18.£.e6 g5! 19.^.:g5 Йае8) 18...fifd8 19.£>d2!
Вариант 19...h6 2O.h4 Sd3 (Розен-талис - Гельфанд, Вильнюс 1988) я изучал перед матчем 1990 года с Карповым, и мой тогдашний помощник Сергей Долматов (тоже ученик Дворецкого) нашел удачную расстановку с 21..&П! и последующей жертвой пешки е5 для оккупации этого поля конем. В Линаресе-1991 я хотел поймать на эту новинку Ананда, однако он ответил 19... S:d2?! 2O.^.:d2 Sd8 21.^.сЗ Sdl + 22. fi:dl ,&:dl и добился ничьей, так как белые не нашли верного плана с 23. ,&fl! (впоследствии подробно исследованного в турнирах по переписке). А жаль — эта моя первая партия с Виши имела большое спортивное значение: не выиграв ее, я не выиграл и турнир.
По иронии судьбы, Юсупов недооценил находку своего друга Долматова и через год там же в Линаресе проиграл важнейшую 6-ю
Против двух «К»
217
партию полуфинального матча претендентов с Тимманом: 19...h6 20. h4 Sd3 21 .^.fl! (во 2-й партии было 21.S:al g5 22.hg hg 23.^.:g5 Sg8 24. .£16+ ФИ7 25.53П f4! 26.Ф112 Sg6I... 7/2) 21...Sd4 22.^.еЗ Sd5 23.S:al! (Юсупов с Дворецким смотрели только 23.f4, 23.13 или 23.e6) 23... S:e5 24.53с4, и у белых стабильно лучшее окончание.
После этого ход 5...^.d6 почти исчез из серьезной практики, и сторонники русской партии сосредоточились на 5...53d7, что когда-то считалось недостаточным из-за следующего ответа белых.
6.We2. Ничего не дает 6.<23:f7 Ф:17! (6...®е7?! 7.Ве2!, но не 7.53:h8 53с3+ 8.Ф62 53:dl 9.Sel 53:12 10. Jt:h7 53e4+ ll.S:e4 de 12.^.g6+ Фd8 13.5317 + Фе8 14.53d6+ Фd8 15. 5317+ 7/2 И.Зайцев — Карпов, Ленинград 1966) 7.®h5+ Фе7, и невыгодно 8.®:d5?! 5316 9.®е5+ Ф17 (1О.£.:е4? -&Ь4+ и Se8), а на 8.®е2 есть 8...Ф17=.
Геллер против Смыслова (Москва 1981) попытался усилить игру белых путем 6.53:d7!? Jk:d7 7.0-0 и после спокойного 7...53f6 8.jlg5 ,&е7
9.сЗ сб 10.£3d2 0-0 11>с2 h6 12.^J14 53h5 (12...Se8 13.5313) 13.i.:e7 B:e7 14.Sfel Wd6 15.5313 сохранил инициативу. Затем в моде был острый вариант 7...Wh4!? 8.с4 0-0-0 9.с5! g5, на что хорошо 1О.^.еЗ Se8 11.53d2! Jtg7 12.5313 Bh5 13.53:g5 ®:dl 14. Ef:dl 53:g5 15.^.:g5 Ag4 16.fid2 (Каспаров — Иванчук, Дебрецен 1992) или 10.53c3 Jtg7 U.g3 Bh3 12.53:e4 de 13JL:e4 .&b5 14.^.g2 B15 15.&e3! .&:fl 16.^.:fl (Ананд - Иванчук, Линарес 1993).
В итоге черные перешли на 7... Jtd6 8.с4 сб 9.cd cd 10>h5 0-0! 11. B:d5 &c6 12.Wh5 g6 13>h3 53g5!? (рекомендация Юсупова, игравшего и 13...Sc8, и 13...®Ь6, и 13...^.Ь4) 14.&:g5 ®:g5 15.53с3 Sfe8 (Широв - Крамник, Касорла(м/4) 1998) или 15...Sae8! (Альтерман) с уравнением. Не лучше и 14.®g4 53еб 15.^.h6 (Каспаров - Пикет, Вейк-ан-Зее 1999) 15...£.f4!, 15.53с3 Ь5! 16.W13 53:d4 или 15.^.еЗ h5! 16>h3 ^.d7 17.W13 ^.сб= (Лотье - Гельфанд, Лас-Вегас 1999).
Такова вкратце история хода 5... 53d7. Новинка Ларсена в данной партии заставила белых искать новые пути, и тут важное слово сказал Геллер, положив начало бурному развитию варианта, а Крамник поставил своеобразную точку — наступило временное истощение идей.
6...53:е5! Ранее черные пытались решить дебютные проблемы с помощью скромного 6...We7 (Тимман — Ларсен, Бугойно 1980; Карпов — Горт, Амстердам 1980).
7.&:е4 de 8.W:e4 -&е6! 9.®:е5. Принципиальный ответ: счита
218
Сэмми, Мигель и Бент
лось, что здесь черные не имеют достаточной компенсации за пешку. В отличие от продолжения 9.de ^.d5 10.®g4 h5 ll.Bh3 Be7 12.f4 Веб 13.W:e6+ fe 14.Ф12 (не 14.0-0? &с5+ 15.ФМ 0-0-0 16.«ЗсЗ Jtc6 17.15 Sd4! 18.h3 Sg4!-+ Ларсен) 14...g5 с хорошей контригрой (благодаря двум слонам — особенно силен белопольный! — у черных, видимо, есть и другие возможности).
9...Wd7 10.0-0 (на Ю.^сЗ 0-0-0 11.^.еЗ уже очевидно 11...^.Ь4! и 17-16) 10...0-0-0 11.&еЗ. Критический момент.
11 ...,&Ь4! Сюрприз! Этот гениальный выпад реабилитирует всю идею, связанную с жертвой пешки. Именно в таких ходах и заключена красота шахмат, так играли старые мастера...
Впрочем, отдадим должное и компьютеру: он тоже предлагает 11...^.Ь4! Возможно было и 1 l...^.d6 12.Ва5! ,&d5!? (Юсупов), но Ларсен препятствует активизации белого ферзя — теперь ему придется отойти на королевский фланг, что даст дополнительные темпы для создания контратаки.
12.£кЗ?! Увидев, что при 12.аЗ 16! 13.Wg3 JLd6 белых подстерегают опасности, Карпов решил, что уж в крайнем случае легко сделает ничью в «разноцвете». Не тут-то было! Оказывается, за пешку у черных явный позиционный перевес: очень уж велика разница в силе слонов, к тому же у белых нет никакой контригры.
Наверное, имело смысл пойти на обоюдоострую позицию после 12. сЗ!? (если 12.а4 с идеей Wb5, то 12... .&с4 или 12...аб) 12..,f6 (12...^.d6!? Юсупов) 13.®g3 JLe7! (13...^.d6 14. &f4) 14.£5d2 h5 15.13 и т.д.
12..Л6 13.Wg3?> Сильнее 13. Wf4, например: 13...^.d6 14.W13 ^.g4 15>d5 Jt:h2+ 16.Ф:Ь2 B:d5 17.^:d5 S:d5 1/2 (Унцикер — Рогофф, Амстердам 1980) или 13...^.:с3!? (Ларсен) 14.bc h5, и ферзь на f4 расположен лучше, чем на g3 (Дворецкий).
13...&:с3 14.bc h5! (точнее, чем 14...g5 15.13 h5 16.В12) 1 5.h4. Может быть, стоило воздержаться от этого хода, но что предложить взамен? Угрожал марш пешки «h», еще больше ослаблявший белые поля: 15. 13 h4 16.W12 ЬЗ! 17.g3 Веб (Гургенид-зе - Розенталис, Харьков 1985).
15...д5! (Ларсен уверенно ведет атаку, тонко чувствуя динамику позиции) 16.f3. Трудный выбор: совсем не хочется после 16.hg?! h4 17. Wh2 h3 18.g3 ®c6 19.gf ®:сЗ играть c запатованным ферзем и ждать, когда тебя добьют окончательно.
16...Sdg8 17.3f2 Wc6 18. &d2 g4! (еще одна неожиданность — черные готовы закрыть линию «g»; зато они достигают тотальной доминации по белым полям) 19. f4 .&с4.
Против двух «К»
219
2O.d5? Наверное, позиция белых уже стратегически проиграна (ввиду слабости белых полей и пешки а2), но пешку «d» все равно отдавать не следовало. При 20.15 Se8 21. &14 Se7 22.ФБ2 She8 белые страдают хотя бы за лишнюю пешку, тогда как теперь - бесплатно.
20...&:d5 21.fS Se8 22.аЗ Se4 23.Sei She8 24.S:e4 S:e4 25.ФК2 Wc5 26.&f4 Sei 27.^.d2 Sal 28.We3 Wd6+! Видимо, был и другой способ - 28...®:еЗ 29.^.:еЗ S:a3 3O.^.d4 (Ларсен) ЗО...^.е4 31. &:f6 Sa5.
29.Sf4 Ь6 30.с4 (30>е8+ ФЬ7 31.®:h5 ^.13!-+ Ларсен) 30...&:с4 31.Wd4 W:d4 32.S:d4 ^.bS 33. Ji.h6. Или 33.^.g5 fg 34.hg Sil 35.16 Ji.e8 36.Se4 Jtg6 37.Se7 h4-+. Черные достаточно четко реализуют свой перевес.
33...S:a3 З4.£.д7 ^-d7 35.Sf4 За 5 36.&:f6 ^.:f5 37.c3 .&e6 38. ФдЗ Sd5 39.Se4 Фd7 40.^.eS Ed 2 41 .if 4 S:g2 42.Фд5 Sc2 (no мнению Ларсена, проще 42...Sgl!) 43.i:h5 дЗ 44.£.:дЗ S:c3 45. .&e5 Sc4 46.Se3 ^.dS 47.Sa3 Феб 48.£.дЗ Ф15 49.ФИ6. Если 49.S:a7, то 49...Sc6!
49...aS 5О.Фд7 (5O.h5 Фg4!) 5О...Фд4 51 .ФГ6 a4 52.Se3 -&f3 53.&e1 Scl 54.Se7 ФИЗ 55.^.d2 Sc4 56.Se3 Фд2 57.^.e1 Scl 58. &d2 Sdl 59.&c3 c5 6O.Se7 bS 61 .Ae5 a3 62.Sh7 b4 63.h5 ЬЗ 64.h6 b2 65.Sg7+ 'if2 66.£.g3+ ФеЗ. Белые сдались. Памятная партия, одна из лучших в позднем творчестве Ларсена.
В целом же его оптимизм дал серьезную трещину, и те перехлесты, что раньше сходили ему с рук и работали на пользу, начали работать во вред. Когда вошло в силу поколение Карпова, датскому гроссмейстеру стало уже нечего делать в супертурнирах. Но он продолжал играть в них, несмотря на участившиеся провалы.
Мне запомнилась наша первая встреча за доской, за два тура до финиша Тилбурга-1981. Турнир у меня не складывался: хотя я провел девять очень боевых партий, они принесли всего 4,5 очка. Поэтому я горел желанием хоть как-то отличиться, выйти в плюс и продолжал действовать в том же боевом духе.
№ 431. Индийская защита А54 КАСПАРОВ - ЛАРСЕН Тилбург 1981, 10-й тур
1 .d4 *Sf6 2. с 4 d6 З.^сЗ е5 4.5>f3 53bd7 5.^.g5. В Бугойно-1982 я избрал против Ларсена уже основной план с 5.е4 и ^.е2. А тут, столкнувшись с редкой схемой второй раз в жизни, сыграл так же, как и против Моровича на кадетском первенстве мира 1977 года.
5...^.е7 б.еЗ 0-0 7.®с2 (7.^е2 сб 8.0-0 <йе8!=) 7...С6 8..&d3 h6
220
Сэмми, Мигель и Бент
9.h4!? С Моровичем я действовал попроще - 9.ДИ4, на что, кстати, хорошо 9...53h5! 1О.Д:е7 В:е7 11.0-0 <2.411'6, и у белых лишь незначительный перевес. Но в этой партии у меня так сильно чесались руки, что я был готов на любые жертвы. И Ларсен принял вызов!
9...Ь5?! Этот эффектный, азартный ход, сразу создающий сильное игровое напряжение, был признан сомнительным и в серьезной практике больше не встречался. Крепче 9...йе8, на что испытывали и 1О.^.:16 JL:f6 11.0-0-0 (Альбурт - Морович, Сантьяго 1981), и 10.de, и даже рискованное 10.0-0-0 (невзирая на 10...е41? 11.<23:е4 <23:е4 12.£.:e4 hg).
Заслуживает внимания и 9...ed lO.ed d5 (Цебало — Фрис Нильсен, Пловдив 1983) или 1О...йе8 11.0-0-0 5318 — в юности я считал, что у белых здесь лучше, но сейчас у меня такой уверенности нет: черный слон выходит на ослабленное поле g4 и т.д.
10.de. Конечно, никто не отменял грубого 10.cb!? cb П.^.:Ь5, и вряд ли после примерного 11...JLb7 12.Hdl у черных есть полная компенсация за пешку. Но в те времена
брать подобные пешки считалось дурным тоном. Мы оба отчаянно боролись за инициативу, а при такой борьбе пешки не в счет.
10...53:е5 11.53:е5 de 12.0-00 Wa5 1З.ФЫ. Полезная профилактика. В анализе после партии Спасский требовал здесь хода «в стиле Казимирыча» — 13.g4!? И в самом деле, в случае 13...Ь4 14.^.:16 JL:f6 15.g5 Jte7! 16.<23а4! (16.gh? be 17.Hdgl g6! 18.£.:g6 Фй8-+) 16...H5! 17.±h7+ Ф118 18.Ji.e4 Wa6 19.b3 белые сохраняют некоторую инициативу.
Но можно смело ответить 13... JL:g4!? 14.fidgl h5. К этому мы пришли еще при совместном анализе с Ларсеном и Спасским, но позже мне показалось, что после 15.<23е4 у белых явный перевес. Сейчас я вижу, что это преувеличение, например: 15...ФН8 16.JL16 gf 17.ФЫ 15 18.<23g3 е4 19.^.е2 Ьс с неясной игрой. Развитию инициативы белых мешает гвоздь, забитый в их позицию, — слон g4.
13...&е6 (самый естественный ответ, на который я и рассчитывал, хотя возможно было и 13...Sb8!?) 14.&:f6! Jl:f6 15.53е4 Ji.e7?! Видимо, лучше 15...Sfd8! (не допуская следующего удара) 16.53:f6+ gf 17. Ле2 Sab8 с контригрой, нивелирующей испорченные пешки королевского фланга.
Из комментариев (начиная с 9... Ь5?!) видно, как меняются шахматы в сторону уточнения: тогда мы играли в большей степени по наитию и вдохновению, порой некорректно — как могли. Зато получались веселые, интересные партии, до самого конца насыщенные борьбой.
Против двух «К»
221
16.£3д5! (сюрприз) 16...Ьс! Разумеется, не 16...hg? ввиду 17.^.h7+! Фй8 18.hgg6 19.JL:g6+ &g8 2O.^.:f7+! ФЛ 21.Wh7+ Фе8 22>g6+. Плохо и 16...^.:g5 17.hg ,&:c4 18.^.:c4 be 19. B:c4.
17.^.h7+! ФИ8 18-^.fS (на этом нюансе держится весь замысел белых) 18...&:f5. Слабо 18...е4 19. .&:е6 fe 2О.£ге4, но любопытна неожиданная жертва фигуры — 18... Jtd5!? 19.е4 йаЬ8! 2O.ed cd (2О...±аЗ? 21.b3 cb 22.ab cd 23.^.е6 или 22...g6 23.de gf 24.с7 и т.д.) 21.^.d7 (21.^.е6 .&:g5) 21...е4, и ситуация не такая уж ясная.
19	.W:f5 ^.:д5. Началась конкретная игра. Заслуживало внимания и 19...g6!? 20.53:17+ Фg7 21.®:е5+ В:е5 22.53:е5 fl:f2 23.2d7 2е8 24. Й:а7 2:g2 25.53:c4 Ф1Б, и хотя перевес у белых, для выигрыша им еще надо поработать.
20	.hg 2аЬ8 21.ЙС1! Единственный ход. Ошибочно было бы 21. gh? из-за 21...2:Ь2+! 22.Ф:Ь2 ЙЬ8+ 23.Фс1 ®сЗ+! 24.®с2 ВаЗ+ 25. Фб2 5Ь2.
21	...®d2 (21...®Ь5 22.2с2 е4 23>f4!) 2 2. Sc 2 Bd3 23.д4! Удар, недооцененный Ларсеном. Помню,
я очень гордился этим позиционным ходом, а машина указывает его за считанные секунды! Отдав пешку, белые продолжают вести яростную борьбу за инициативу.
23...W:f5 24.gf 3b4 25.2h4! 2d8. В случае 25...ФЬ7 у черных тоже довольно неприятная позиция, например: 26.f6 2h8 27.аЗ Йа4 28. ЙЬ5!, вызывая 28...е4 29.ЙЙ4 и т.д.
26.аЗ! 2а4 27.gh дб. Ход 27... g5!? вынуждал продолжение в партии, не давая белым дополнительного шанса.
28.fg. Это взятие критиковали, и напрасно. Ибо «сразу выигрывающее» 28.flh:c4!? Й:с4 29.й:с4 на самом деле не лучше: при 29...Й66 ЗО.Йс5 g5 31.2:е5 2:h6 32.f6 2:f6 33.2:g5 2:12 З4.йа5 черным действительно нелегко, но в случае 29... gf ЗО.Й:с6 fldl + 31.Фа2 flfl 32.216 2:f2 33.2:17 аб (не ЗЗ...а5?! 34.ФЬЗ f4 35.ef ef 36.а4! f3 37.h7 flfl 38. Фс4+-) 34.ФЬЗ flf3 35.Фс4 Й:е3 36.fl:f5 ФЬ7 37.216 а5 исход борьбы не столь очевиден.
28...fg 29.3h:c4 2:с4 ЗО.Й:с4 Sd6! 31 .Зс5 Зеб 32.2а5 2е7 33. 5а6 2с7 34.Фс2 Ф>17?! Заслуживало внимания 34...217!? с идеей после 35,Ф63 2:f2 36.Ь4 Фй7! (36... 217? 37.Фе4 Йе7 З8.й:с6 Фй7 39.Ь5 Ф:Ь6 4О.а4+-) 37.2:а7+ Ф:Ь6 38. Фе4?! g5 получить позицию в партии, избежав усиления со стороны белых (см. примечание к 36-му ходу). Тогда единственным шансом осталось бы 38.2а6!
35.Фс13. Эндшпиль казался мне легко выигранным, но тут Ларсен, как в былые годы, начал творить чудеса изобретательности.
222
Сэмми, Мигель и Бент
35...Ш7! Блестящий ход! Черные используют последний шанс — скрытую динамику позиции. Быстро проигрывало 35...Ф:Ь6? 36.Фе4 Ш7 37.f3!+-.
36.Фе4? Видимо, упускает выигрыш. Правильно было 36.Фе2! Йс7! (хуже З6...с5 З7.йс6 ЙЬ7 З8.й:с5 Й:Ь2+ 39.Ф13 е4+ 40^g3 Ф:Ь6 41. Йс7 Йа2 42.й:а7+- с маршем пешки «а») 37.Ф13 Й17+ 38^g3 Йс7 39.Ь4! Ф:Ь6 4О.йа5 Йе7 41.е4 Ф®5 42.13, и у черных тяжелая позиция: цугцванги, слабости, активная белая ладья. Эту победную расстановку я со своими тренерами Никитиным и Владимировым нашел только после турнира, комментируя партию для «Информатора».
36...ЙЛ2 37.3:а7+ Ф:И6 38. Ь4 д5 З9.йа6 ФИ5 4О.Й:с6 Йа2 41.ЙС1* За доской я считал, что по всем признакам должен выиграть, но...
41 ...д4! Создавая контригру с помощью всего одной пешки, поддержанной королем. Если 41...й:аЗ?, то 42.ЙЫ йаб 43.Б5 НЬ6 44.Ф:е5+-.
42.Ф:е5 (на 42.НЫ черные успевают сыграть 42...g3 43.Б5 g2 44. Ь6 ЙЬ2!=) 42...й:аЗ 43.ФТ4 ЙЬЗ
44.ЙС5+. Выясняется, что выигрыша у белых нет: 44.йс4 ЙЫ!
44...ФИ4 45.ЙС8 (последний шанс — жертва пешки) 45...Й:Ь4+ 46.е4 ФИЗ! (46...Ф115? 47.3g8!, и мат... в 30 ходов!) 47.ЙИ8+ Фд2 48. Йд8 ФИЗ! Ничья: 49.3:g4 Й:е4+!
В этой сложной партии вновь ярко проявился неистощимый оптимизм Ларсена. Я был очень расстроен тем, что не смог выиграть превосходный ладейный эндшпиль. Но Спасский сказал мне: «Да что расстраиваться? Вам надо Бене за науку платить!»
«Беня» — так ласково назвал Спасский своего давнего друга-соперника, одного из колоритнейших шахматистов 20-го века. Это была эпоха личностей! Думаю, что такие фигуры, как Бент Ларсен, очень нужны
Против двух «К»
223
шахматному миру: без них он становится серым и скучным. Посмотрите на нынешних супергроссмейстеров: где он сейчас, этот ларсе-новский колорит? А творцы уровня Ларсена, при всех их спортивных недостатках, всегда выделялись из общей массы, играя в настоящие шахматы и двигая их вперед.
«Принц датский»... Мне кажется, это сравнение подчеркивает трагизм фигуры Ларсена, его историческую обреченность в матчах с шахматными королями.
В завершение главы хочу напомнить читателям, что думали герои моей книги о том, какой должна бьггь в шахматах система розыгрыша первенства мира. Эти ценные мысли, высказанные сразу после окончания «Матча века» (Белград 1970), не потеряли своего значения и сегодня (цитаты расположены в порядке убывания возраста гроссмейстеров).
Найдорф: «Система слишком громоздка. Участвуют в ней и те, кто не имеет реальных шансов в этой борьбе. Думаю, самое правильное — организовать турнир сильнейших гроссмейстеров. Занявшие в нем первое и второе места сыграют между собой матч, победитель которого встретится с чемпионом мира».
Ботвинник: «Прежде всего неправильно ограничивать число участников от одной страны: это искусственная преграда (созданная в годы чемпионства Ботвинника — см. 2-й том. — Г.К.). Думаю, что претендента следует выявлять в матч-турнире в четыре круга».
Решевский: «Систему отборочных соревнований на первенство мира нужно радикально менять: слишком много турниров. Матчи претендентов я бы оставил».
Керес: «В сущности, я никогда не прочь включиться в борьбу за высший титул, но отборочные турниры слишком утомительны. Лучшим выходом был бы турнир претендентов — а претендентами являются все участники “Матча века”».
Смыслов: «Мне всегда не нравилось, что при нынешней системе для действительно сильнейших гроссмейстеров подчас дорога наверх закрыта. Матчи претендентов — не лучшее, что можно придумать. Большую роль в них играют субъективные факторы, стиль противника или же сам соперник, который, возможно, психологически неудобен».
Пшгорич: «Надо сократить число турниров и организовать соревнование тех, кто действительно имеет основание и право претендовать на звание чемпиона мира. Те, кто реально не заинтересован, в этой борьбе участвовать не должны».
Бронштейн: «При нынешней системе все на старте уравнены, не учитываются предыдущие результаты гроссмейстеров. Ясно, что есть не более 20—30 шахматистов, которые должны участвовать в борьбе за шахматную корону. Считаю, что претендент должен выявляться в матчах».
Геллер: «Нынешняя система слишком сложна. Трудно играть в многочисленных отборочных турнирах. Необходимо сократить этот путь. И предоставить возможность молодым
224
Сэмми, Мигель и Бент
шахматистам проверять свои силы в этой борьбе. Но они не могут сразу получить право выступать на самом высшем уровне. Мне кажется, что турнир претендентов лучше, чем матчи».
Тайманов: «Хорошо то, что производится отбор и поэтому шансы всех равны. Но в нем участвуют и те, кто реально не претендует на высший титул. В то же время путь закрыт для многих сильнейших шахматистов. Мне кажется, что отбор должен проводиться в матч-турнире в четыре круга».
Петросян: «Трудно найти идеальную систему розыгрыша. Главное — хорошо играть, а система — это уже второе. Недостаток матчей претендентов состоит в том, что участники не встречаются все между собой, поэтому логичнее был бы шестерной турнир в четыре круга или же четверной матч-турнир в восемь кругов».
Корчной: «Думаю, что система матчей претендентов правильна. Нужно упразднить зональные и межзональные турниры, так как достаточно, чтобы компьютер на основе результатов назвал 32 шахматиста, которые встретятся в матчах. Так было бы интереснее».
Штейн: «Нынешняя система, с моей точки зрения, неудачна. Матч на первенство мира должен проходить каждые два года. Соперник чемпиону должен выявляться в турнире претендентов».
Полугаевский: «Я бы предпочел матчам турнир претендентов».
Ларсен: «Нынешняя система соревнований на первенство мира очень утомительна. Нужно отобрать 16 сильнейших гроссмейстеров, которые встретятся в матчах».
Таль: «Система розыгрыша первенства мира нуждается в сокращении многочисленных отборочных соревнований. Нужно организовать турнир сильнейших наподобие “Матча века”».
Спасский (действующий чемпион): «О системе розыгрыша первенства мира должны говорить те, кто в этом заинтересован непосредственно. Раньше я сам утверждал, что система коротких матчей очень изнурительна, и отдавал предпочтение турниру претендентов».
Портиш: «Система соревнований на первенство мира чересчур громоздка. Думаю, что турнир претендентов был бы лучше, чем матчи».
Фишер: «Система матчей претендентов у меня не вызывает нареканий, но матчи должны быть более продолжительными, скажем, до шести побед, не считая ничьих. В матчах я не боюсь никого. Нужно, чтобы матчи на первенство мира игрались каждые два года. Лучшие шансы на следующий матч со Спасским у Ларсена и Корчного. Я бы, конечно, хотел, чтобы дело дошло до матча Фишер -Спасский, но...»
9 Kaciiapon [ 4
РОБЕРТ ОДИННАДЦАТЫЙ
ГЕНИИ-ОДИНОЧКА
Недаром о Роберте Джеймсе Фишере (р. 9.03.1943) написано больше, чем о любом другом шахматисте: совершенная им революция сравнима с революцией Стейница! За минувшие сто лет второго такого прорыва в шахматах не было.
В свете концепции, изложенной в предисловии к первому тому, Фишер идеально вписывается в контекст эпохи холодной войны: американский гений-одиночка бросает вызов советской шахматной машине и побеждает ее. Парадокс в том, что в своей войне он, с одной стороны, представлял Америку и весь Запад, а с другой — себя и только себя! Это редкий случай, когда нигилист, интеллектуальный хиппи, презирающий западное общество, противопоставил себя и советской системе. Фишер оказался на острие идеологической борьбы, благодаря чему его матч со Спасским (1972) стал самым значительным шахматным событием 20-го века.
Увы, надежды, которые шахматный мир возлагал на нового лидера, не оправдались. Личностная несостоятельность Фишера проявилась именно после того, как он завоевал чемпионский титул. Ничего, кроме шахмат, у него за душой не оказалось, и поэтому, несмотря на свою феноменальную харизму, он не смог осуществить глобальный прорыв в общественной значимости игры. Трагедия в том, что масштаб его личности не соответствовал масштабу его таланта.
Фишер, и в этом его главная заслуга, поставил шахматы на профессиональную основу. Он первый настоящий шахматный профи! Не хочу называть всех, кто был до него, любителями, но в советских шахматах, с их государственной поддержкой, царил дух коллективизма, а он положил начало индивидуальному профессионализму. Поколение, пришедшее вслед за Фишером, было уже поколением профессионалов.
В битве с Карповым ему пришлось бы трудно, ибо он имел бы дело с тем, кто пожал плоды его революции. Карпов был уже жестким профессионалом, и перед матчем с ним у Фишера произошел внутренний слом. Он не выдержал ни того напряжения игры, которое сам же и создал, ни угрозы противостояния с неизвестным, отлично подготовленным соперником, ни груза новой общественной значимости шахмат. Он сам вызвал эти процессы, сам спровоцировал сход лавины — и она его раздавила...
Пожалуй, Фишер — самая мифологизированная фигура в шахматах. И я попытаюсь нарисовать объективную картину, изучив «под микроскопом» удивительную карьеру великого шахматиста. Он бросил игру в 29 лет, да и играл-то реально всего десять лет — но успел сделать в шахматах больше, чем кто-либо!
228
Роберт Одиннадцатый
«ОН УЧИЛСЯ У САМОГО БОГА!»
Фишер вырос без отца, что, мне кажется, наложило трагический отпечаток на всю его жизнь. Уже в зрелом возрасте он сказал однажды в интервью: «Отец бросил мою мать, когда мне было два года. Я его не видел. Мать только сказала, что его звали 1ерхардом и что он немецкого происхождения. Дети, росшие без родителей, вырастают волками...»
Говоря это, Фишер еще не знал, что в ФБР хранится объемное досье на его мать, которая в течение трех десятилетий, начиная с 1942 года, находилась «под колпаком» американских спецслужб по подозрению... в шпионаже в пользу Советского Союза! Только совсем недавно английские журналисты Д. Эдмондс и Дж.Эйдинов, авторы книги «Бобби Фишер идет на войну», сумели раздобыть это досье. Выяснилось, что многое в родословной Фишера, включая историю его появления на свет, возможно, придется переписывать.
Мать Фишера, Регина Вендер, среди предков которой были поляки, швейцарцы и евреи, выросла в Сент-Луисе, но в 1932 году, 19 лет от роду, уехала к своему брату в Берлин, чтобы продолжить образование. Там она встретила биофизика Герхарда Фишера, который был на пять лет старше нее и, по предположению ФБР, коммунистом. В конце 1933-го они от греха подальше (в Германии пришел в власти Гитлер) уехали в Москву. Там поженились и прожили до 38-го года, когда у них родилась дочь Джоан. Всё это время Ре
гина училась в 1-м Московском медицинском институте.
Странная деталь: получая в американском посольстве новый паспорт, она сказала, что не живет с мужем, но в Париж они отправились вместе. В Европе уже пахло порохом, и Регина с дочерью решила вернуться на родину. Герхард остался во Франции, но потом каким-то образом (версия ФБР — с помощью Коминтерна) получил испанский паспорт и в январе 40-го прибыл в Чили. А теперь — самое поразительное:
«С 1939 года супруги жили на разных континентах. В 1945-м Регина развелась с мужем по причине умышленного невыполнения семейных обязанностей. Бобби родился в 1943 году. Если его отцом был Герхард, то когда же произошло зачатие? По данным ФБР, это было возможно... только если они имели краткую встречу в Мексике в 1942 году.
На основании тех же данных ФБР можно сделать удивительное предположение: отцом Бобби был не Герхард, а венгерский эмигрант Пол Феликс Неменьи, приехавший в США в 1939 году. Предполагалось, что он тоже был коммунистом. Он работал инженером-механиком в сверхсекретной военно-морской исследовательской лаборатории в Вашингтоне и умер 1 марта 1952 года на танцевальной вечеринке. По не совсем понятным причинам в досье Регины бесчисленное количество раз упоминается имя Пола Неменьи (всё, что могло пролить на это свет, в файлах ФБР было вымарано).
«Он учился у самого Бога!»
229
Однако в документах тут и там разбросаны интересные детали, и если собрать их вместе, то можно сделать определенный вывод: Неме-ньи стал очень хорошим знакомым Регины в Колорадо за год до рождения Бобби, а после рождения ребенка он начал о нем заботиться и даже ежемесячно посылал Регине деньги... Журналисты из «Филадельфия инквайер» заинтересовались этой темой и в 2002 году нашли письма сына Пола, Питера. В одном из них он пишет: “Вам, вероятно, известно, что Пол был отцом Бобби Фишера ”».
Вот такой детектив! Несмотря на все эти факты, вряд ли кто возьмется утвержд ать, что знает истину. Очевидно одно: и в том, и в другом случае отец Фишера был хорошо образованным человеком, а сам он родился в разгар Второй мировой войны в Чикаго.
Раннее детство Бобби прошло в нужде. Мать не имела постоянной работы, денег не хватало даже на еду. Сначала она с детьми подалась в Калифорнию, потом поселилась в городке Мобайл, расположенном в пустыне Аризоны. Джоан пишет, что мама работала учительницей в школе, у них жили белка и собака, и это было «первое место, где они были по-настоящему счастливы».
В 1949 году Каисса впервые заметила юного Бобби: семья перебирается в Бруклин (район Нью-Йорка), и в его жизнь входят шахматы! Останься Фишер в Мобайле, он бы никогда не завоевал шахматную корону. Это в наши дни, когда существуют горы справочной литературы, электронные базы данных, ком
пьютерные программы и интернет позволяет общаться со всем миром, игрок из глубинки имеет шанс «выйти в люди», но тогда об этом нельзя было и мечтать.
Комплект шахмат 11-летняя Джоан получила от владельца бакалейной лавки в качестве приза постоянной покупательницы. Изучив инструкцию, она показала ходы шестилетнему брату. К удивлению Джоан, после нескольких побед она стала проигрывать. «Тогда-то я и бросила шахматы. Дело в том, что мы, Фишеры, очень болезненно переносим поражения!» - объяснила она потом, почему сама не стала шахматисткой.
Весь следующий год Бобби играл в шахматы... в основном сам с собой. Страсть к новой «игрушке» настолько захватила сына, что мать стала тревожиться, не пойдет ли это во вред его общему развитию. Она даже звонила психиатру и спрашивала, как уменьшить интерес Бобби к шахматам. Доктор ответил, что шахматы далеко не худшее занятие в жизни, и посоветовал ей дать сыну свободу выбора. Тогда Регина поместила объявление в газете: «Ищу учителя шахмат и спарринг-партнера д ля своего семилетнего сына». Его прочитал Герман Хелмс, один из столпов американских шахмат, и пригласил Фишера на сеанс одновременной игры мастера Макса Павел. Тому хватило 15 минут, чтобы управиться с юным дарованием. Получив мат, Бобби заплакал...
Но этот день, 17 января 1951 года, принес ему-не только огорчения. Среди зрителей оказался президент
230
Роберт Одиннадцатый
Бруклинского шахматного клуба Кармайн Нигро, который согласился взять мальчика под свою опеку. Это была большая удача! Каждую пятницу Бобби теперь посещал шахматный клуб, а по выходным играл у Нигро дома или они вдвоем ходили в «Вашингтон сквер» - крупнейший в мире шахматный центр под открытым небом. «Г-н Нигро, возможно, не был лучшим в мире игроком, но он был очень хорошим учителем», — скажет Фишер годы спустя.
Бобби быстро прогрессировал. Уже в девять лет он поражал взрослых соперников своей «интуицией и умением быстро думать, выказывал необычайную концентрацию и волю; игра поглощала его уже тогда». Но жилось ему по-прежнему очень трудно. После смерти Пола Неменьи в 1952 году Регина пишет его сыну Питеру: «У Бобби два дня был жар и болело горло, и, конечно же, мы не можем себе позволить вызвать врача. Я не думаю, что Пол был бы рад видеть Бобби в таком состоянии, поэтому я прошу тебя как можно скорее сообщить, не оставил ли Пол чего-нибудь Бобби по завещанию». Видимо, деньги, ежемесячно приходившие от Неменьи, были для семьи большой поддержкой...
Юный шахматист регулярно играет в нью-йоркских турнирах, начинает посещать Манхэттенский клуб. О его характере и отношении к игре можно судить по эпизоду из книги Фрэнка Брэди «Портрет вундеркинда»: «Бобби я впервые увидел в начале 50-х годов. Внимание знатоков привлек 10-летний мальчик,
сражавшийся с одним из сильнейших шахматистов клуба. Зрители, тоже опытные игроки, все время делали какие-то замечания, предлагали свои ходы. Я хорошо помню, как этот мальчик, одетый в джинсы и футболку, громко потребовал: «Пожалуйста, тише! Здесь же шахматы! Здесь играют в шахматы!» И убеленные сединами «комментаторы» послушно умолкли». Вот, оказывается, еще когда Фишер требовал тишины в зале! Он не любил «звона» даже во время блица. Причина простая. Уже находясь в зените славы, он так ответил на вопрос, что требуется для максимального проникновения в тайны шахмат: «Сверхконцентрация и любовь к игре».
Конечно, Фишеру повезло с Нью-Йорком — так же, как в свое время Капабланке повезло с Гаваной, а Алехину — с Москвой: и там, и там обстановка была идеальной для роста юного шахматиста. Нью-Йорк — это, безусловно, шахматная столица Америки. В 50-е годы там бурлила жизнь, еще были живы традиции Маршалла и Капабланки. Да, там не было таких блестящих тренеров и учебно-тренировочных сборов, как в Советском Союзе, но был хороший «питательный бульон». К тому же вырабатывались бойцовские качества. У нас, как подметил Таль, все куда-то отбирались, мечтали о 3-м или 4-м месте. Фишер с юных лет — только о первом! В советских турнирах всегда был избыток сильных шахматистов. Складывался стереотип: с сильным — вничью, кого послабее — «зацепить». Фишер играл в гораздо бо
«Он учился у самого Бога!»
231
лее слабых турнирах, но при этом всегда надо было побеждать! Складывался алгоритм, который впоследствии принесет столько неприятностей его соперникам...
Если помните, страсть к шахматам и у Капабланки, и у Алехина разожгли сеансы одновременной игры вслепую, которые на их глазах давал легендарный Пильсбери. Для Фишера таким незабываемым зрелищем стал четырехкруговой матч СССР — США (июнь 1954), на который его водил Нигро. Здесь Бобби впервые увидел Смыслова, Решевского, Бронштейна, Кереса, других участников недавнего турнира претендентов. Ажиотаж был огромный! Ежедневно около тысячи человек стекались к отелю «Рузвельт», где проходил матч, а итоги туров «Нью-Йорк тайме» печатала на первой полосе. Хотя американская команда потерпела поражение (12:20), успех молодых звезд Дональда Бирна иЛарриЭвансамог служить для Бобби вдохновляющим примером: первый обыграл Авербаха (3:1), второй - Тайманова (2,5:1,5).
В следующем году Фишер наконец вырастает из «коротких штанишек»: делит 3—5-е места в чемпионате Бруклинского клуба и участвует в юношеском чемпионате США — первом его крупном турнире за пределами Нью-Йорка. Результат пока невысок (+2—2=6), но дебютант не унывает. «Двенадцатилетний Бобби уже знал, что шахматы — главное в его жизни. Мать однажды сказала со вздохом: «Четыре года я пыталась разубедить его, но это было безнадежно». Часто он засиживался
за полночь в Манхэттенском клубе, и ей приходилось либо на метро, либо на своей старой разваливающейся машине ехать из Бруклина в Манхэттен и выволакивать его оттуда домой спать. Тогда она уже твердо понимала, что он станет чемпионом мира. “Чем скорее, тем лучше, — думала она, — и тогда уже, наконец, он займется каким-нибудь делом”» (Брэди).
Поворотным стал 1956 год. Фишер разделил 1-е место в турнире «А» Манхэттенского клуба (+7-1=4), и пресса впервые сообщила о том, что в США появился шахматный вундеркинд по имени Бобби Фишер. Журналисты не ошиблись: уже летом «парень из Бруклина» победил на юношеском чемпионате США (+8-1=1) - в 13 лет такого еще никому не удавалось! Затем он подтвердил свой класс в открытых чемпионатах США и Канады, продолжая оставаться в центре внимания публики и газетчиков: «Бобби постоянно жует жвачку, любит Элвиса Пресли, внешне абсолютно равнодушен к своей растущей популярности. В отличие от многих вундеркиндов, он обладает безупречными манерами». Последняя фраза наверняка многих удивит!
Портрет юного бруклинца дорисовал журнал «Чесс ревью»: «Вне шахматной доски Бобби, которого друзья-шахматисты называют Малыш Фушер, такой же, как и его 13-летние сверстники. Он фанат рок-н-ролла, любит комиксы и сладкое. Ведьм он боится больше, чем сильной атаки на королевском фланге».
232
Роберт Одиннадцатый
Осенью Фишер, уже в ранге национального мастера, выступил в памятном для него турнире на Кубок Розенвальда, где впервые сразился с лучшими шахматистами страны во главе с Решевским. На старте он с треском проиграл в староиндийской защите чемпиону США-1954 Бисгайеру и, судя по всему, запомнил это «на всю оставшуюся жизнь»: счет их последующих поединков — 13:0 (при одной ничьей) в пользу Фишера!
Любимая «староиндийка» принесла ему еще один ноль во 2-м туре, ничью в 4-м и новое поражение в 6-м — от Решевского. В этой волнующей встрече Бобби, обычно игравший легко и быстро, мучительно долго искал лучшую защиту, но не выдержал позиционного пресса и на 31-м ходу, уже в безнадежном положении, просрочил время — единственный раз за все годы турнирных выступлений! Падение флажка зафиксировал главный арбитр турнира — знаменитый Ганс Кмох, судивший еще матч Алехин — Эйве.
В итоге Фишер занял только 8-е место, зато сыграл партию с Дональдом Бирном, которую спустя много лет назовет лучшей в своей карьере.
№ 432. Защита Грюнфельда D97 Д.БИРН - ФИШЕР
Нью-Йорк 1956, 8-й тур 1.2>f3 “5Л6 2.с4 дб З.^сЗ _&д7 4.d4 0-0 (4...d5 5.®ЬЗ Ботвинник - Фишер, № 225) 5.&f4 <15. Защита Грюнфельда, наряду со староиндийской, всегда входила в основной дебютный репертуар Фишера.
6.®ЬЗ. При коне на 13 уже невыгодно 6.cd ^:d5 7.^:d5 B:d5 8.^.:c7, так как после 8...<?3с6 (8...-&15!? и 2с8) 9.еЗ ^.15 и Sac8 у черных отличная компенсация за пешку. А варианты б.еЗ с5!? и 6.2с 1 с5 или 6...de - отдельный большой пласт теории.
6...de 7.W:c4 сб. Несколько вяло для такого дебюта. Активнее 7... £йб 8.е4 с5, например: 9.dc ^.еб 10. Wb5 &d7 11.®:Ь7 2>:с5 12.®Ь4 £>еб 13..&е5 а5 14.Wa3 Wb6 (Топалов — Каспаров, Сараево 1999) или 9.d5 еб 10.d6 е5! П.£.:е5 ®Ь4! 12.Bdl ^.еб 13. В:с5 £ю2+ 14.*d2 2ki7 15>с7 2>:е5 16.W:d8 Sa:d8 (Пикет — Каспаров, Вейк-ан-Зее 2000), в обоих случаях с обоюдоострой игрой.
8.е4 53bd77! Это не сулит полного уравнения, как и 8...^.g4 9. ^.е2 и Sdl (Дыдышко - Дорфман, Минск 1986). Пожалуй, только после энергичного 8...Ь5 9.®ЬЗ ®а5 (угрожая Ь5-Ь4) 10.^.d3 ^.еб ll.Wdl (Майлс — Каспаров, Базель(м/2) 1986) П...с5! или 8...Wa5 (ход Бо-леславского) 9.b4!? Wd8! lO.Sbl Ь5 ll.Wd3 а5 (Халифман — Деко, Бу-дапешт(м/3) 2000) черные могут рассчитывать на достойную контригру.
9.2d1 ^Ьб 1О.ЙС5 _&д4 11. &д5? Роковой промах. Следовало позаботиться об эвакуации короля из центра — 11..&е2, например: 11... 2>fd7 12.®аЗ &:f3 13.^.:f3 (13.gfl? Солтис) 13...е5 14.de ®е8 15..&е2 £Уе5 16.0-0 с небольшим перевесом белых (Флир — Моррис, Дублин 1991). Дональд Бирн был довольно сильным мастером, но тут он не почувствовал всей опасности своей позиции.
«Он учился у самого Бога!»
233
11 ...53а4!! Мощнейший удар, сразу ставящий соперника в критическое положение. «Юный Фишер уловил изъяны в построении белых» (Авербах). А именно: уязвимость короля, пешки е4 и слона g5.
12.Wa3. На 12.53:а4 последовало бы 12...53:е41, и плохо как 13.Wcl Wa5+ (Авербах) 14.53с3 ^.:13 15.gf 53:g5, так и 13.®:e7 Wa5+ 14.b4 B:a4 15.W:e4 Sfe8 16.&e7 ^.:13 17.gf .&f8 (Шипов) или 13.Wb4 53:g5 14. 53:g5 ^.:dl 15.Ф:01 ^.:d4-+. He лучше 12.®b4 53:c3 13.bc 53:e4 14.£.:e7 Be8 (сильно и 14...a5!? 15.®a3 Bd7) 15.fid3 c5! 16.W:b7 5Ш 17.®c7 5315 18.fie3 53:e3 19.fe £.:B 20,gf£.f6! c разгромом.
12...53:c313.bc53:e4! 14.^.:e7 Wb6. Хладнокровная реплика. Допустив всего лишь одну неявную ошибку, белые быстро идут ко дну.
1 5.&с4. «Если принять жертву качества - 15.^.:18, то после 15...^.:18 16.®ЬЗ 53:с3! позиция белых моментально разваливается» (Авербах). Например: 17.fid3 53 d 5 18.аЗ fie8+ 19.<^?dl Ва5 или 17.®:b6 ab 18.fial Jtb4 19.Ф62 53d5+ 2О.Фс2 £.:13 21.gf fia3! Кажется, еще проще 16...W:b3 17.ab Se8! 18.£.e2 53:c3 19.fid2 53e4
(выигрывает и 19....&f5) 20.fid 1 Jtb4+ 21.ФА 53d2+ и т.д.
15...53:с3! Точный расчет: черные не торопятся разменивать слона — 15...^.:13, хотя и это вело к их явному перевесу после 16.gf (16.^.с5? В:с5! 17.dc ^.:сЗ+) 16...53:с3 17.£.с5 (17.®:сЗ? fife8) 17...53Ь5 18.£.:Ь5 ®:Ь5 19..&:f8 &:f8 20>d3 Ва5+! 21.ФА В:а2.
16.Лс5. Не годится 16.W:c3 fife8 17.£.:(7+ Ф:17 18.53g5+ Ф:е7 19.0-0 ,&:dl 2O.fi:dl ®Ь5, «и черные отражают атаку» (Авербах). А если 17. ®еЗ, то 17...^.:13 (но не указанное рядом комментаторов 17...Wc7?? из-за 18.^.:17!+ ФЬ8 19.^.:е8 fi:e8 20.0-0 fi:e7 21.ШЗ+-) 18.gf Вс7-+.
16...fife8+17.ФТ1. Быть может, Бирн полагал, что у белых всё в порядке, рассчитывая получить перевес после 17...53Ь5? 18.^.:17+! ФЬ8 (еще хуже 18...Ф:17? 19.Wb3+ ^.еб 20.53g5+) 19.^.:Ь6 53:а3 20.^.:е8, и зевнул ответ соперника.
1 7....&е6!! Это внезапное решающее отступление делает партию очень красивой. «Известно, что в тактической борьбе Фишер обычно стремится опровергнуть замыслы
234
Роберт Одиннадцатый
противника промежуточными ходами» (Авербах).
18.^.:Ь6. За кадром остались красивый спертый мат — 18.^.:е6? Wb5+ 19Ф^1 ^>е2+ 20.ФП 2>g3+ 21.&gl Wfl+! 22.S:fl 4te2#, жертва ферзя — 18>:сЗ В:с5! 19.dc ^.:сЗ 2О.^.:е6 S:e6 с технически выигранным окончанием (21.Sd7 Sae8! 22.g3 S6e7), 18. Ji.e2 £>Ь5! 19.^.:b6 £УаЗ 20.Ji.c5 2te4 и столь же безнадежное 18.^.d3 £i>5! 19>b4 Bc7 2O.^.:b5 cb 21.d5 Sed8 22.d6 Bd7-+.
18...^.:c4+ 19.Фд1 $»2+ 20. ФП 2>:d4+ 21.Фд1 (21.fid3 ab и т.д.) 21...£>e2 + 22.ФН £сЗ + 23.Фд1 ab 24.Wb4 Sa4 25.W:b6 53:d 1. Ладья и две фигуры за ферзя — этого более чем достаточно для победы.
26.h3 (26>:b7 Jtd5 27>d7 Se2 -+) 26...Й:а2 27.ФК2 £>:f2 28. Sei S:e1 29.Wd8+ ^.f8 30.<:e1 JldS 31.5ЛЗ 2ie4 32.Wb8 b5 (32..^g7! Солтис) 33.h4 h5 34. $№5 Фд7 35.Фд1 ix5+ 36.ФН £k]3+ 37.Фе1 ДЬ4+ (чуть быстрее матует З7...йе2+ или 37...^.ЬЗ) 38.Фй1 _&ЬЗ+ 39.Фс1 ^е2+ 40. ФЫ 2сЗ+ 41.Фс1 Нс2#.
Партия облетела шахматные журналы всего мира, вызвав восторг публики и удивление специалистов. Авербах вспоминает: «Посмотрев ее, я убедился, что парень чертовски талантлив».
Но, наверное, самой большой удачей Фишера в 56-м году стала встреча с тренером Джеком Коллинзом, в числе воспитанников которого были такие известные шахматисты, как братья Бирны и Уильям Ломбарди. Квартира учителя стала
для Бобби вторым домом. Он прибегал сюда даже во время большой перемены в школе (она была в трех кварталах от дома Коллинза), чтобы сыграть пару блицпартий. После школы снова приходил к Коллинзу и просиживал у него до вечера. Потом они иногда шли в кафе или в кино, а по дороге продолжали играть между собой вслепую.
С этого момента начинается крутой взлет Фишера. Причина заключалась не только в занятиях и учебно-тренировочных партиях, но и в удивительной тяге подростка к знаниям: «Бобби поглощал больше шахматных книг, чем кто-либо и когда-либо. Он читал их не только ради изучения дебютов, он любил сам процесс познания». Коллинз был в восторге от ученика. Свой вклад он не переоценивал и в книге «Мои семь шахматных чудес» признается, что для Бобби был не столько учителем, сколько другом, путеводной звездой и воспитателем. «Такие гении, как Бетховен, Леонардо да Винчи, Шекспир и Фишер, рождаются из головы Зевса. Они генетически запрограммированы и знают, до того как им объяснят, что к чему. О Бобби Фишере я, пожалуй, могу сказать словами известного учителя музыки Венцеля Ружички, сказавшего о Франце Шуберте: “Он учился у самого Бога!”».
Триумфальный для него 1957 год Фишер начал вяло. Играл немного (видимо, из-за учебы в школе), да и не очень успешно. В чемпионате Манхэттенского клуба на этот раз не поднялся выше полуфинала, затем проиграл тренировочный матч
«Он учился у самого Бога!»
235
Максу Эйве — 0,5:1,5. Попавшись в 1-й партии на тактический трюк, Бобби в слезах выбежал из-за зала... Но не пройдет и года, как экс-чемпион мира будет вынужден признать: «Фишер — это невероятный пример ранней творческой зрелости. От молодого шахматиста следовало бы ожидать дикую наступательную силу и смелые комбинации. У Бобби же — серьезная игра, заслуживающая всяческих похвал». А через много лет Эйве добавит: «Для него шахматы уже тогда значили больше, чем для меня».
Лавина сорвалась летом. Выиграв подряд юношеский (+8= 1!) и открытый (+8=4!) чемпионаты США, 14-летний Фишер из перспективного мастера превратился в одного из лучших шахматистов страны. Позади были Бисгайер, братья Бирны, Меднис, Сантасьер, Аддисон... Кстати, Дональд Бирн, уже имевший опыт игры с Бобби, предупредил своего брата Роберта: «Будь внимателен с этим парнишкой — он здорово играет». И участник двух матчей СССР - США лишь с превеликим трудом сделал ничью! Позднее РБирн напишет: «В то время как большинство шахматистов с трудом контролируют эмоции во время важных партий, сверхоптимистично оценивая свои шансы в атаке или сверхпессимистично в защите трудных позиций, Фишер умудряется каким-то образом оставаться неизменно объективным. Мне знакомы куда более опытные игроки, не достигавшие подобной объективности ни в один момент своей карьеры, не говоря уже о столь юном возрасте».
В сентябре Бобби разнес в матче филиппинского «вундеркинда» Ра-дольфо Кардосо (+6—1=2), чьим секундантом был мастер Кампоманес — будущий президент ФИДЕ! Между прочим, год спустя именно Кардосо сыграл важную роль на финише межзонального турнира в Портороже — сенсационно победил Бронштейна, тем самым лишив его места в шестерке претендентов и расчистив дорогу для Фишера...
Приводимая партия, несмотря на взаимные ошибки, хорошо отражает дебютные вкусы и активную — хотя еще далеко не столь жесткую, как в лучшие годы, — манеру игры восходящей звезды американских шахмат.
№ 433. Сицилианская защита В88 ФИШЕР - КАРДОСО Нью-Йорк (м/2) 1957
1 .е4 с5 2.53f3 d6 3.d4 cd 4.53:d4 53f6 5.53c3 аб 6.^.c4. Коронный вариант Бобби на протяжении многих лет, вполне заслуживающий названия «атака Фишера», ибо классическая атака Созина связана с 5... 53с6 6.JLc4 еб 7-^.ЬЗ Jte7 8.^.еЗ 0-0 9. 0-0 и 10.f4, а современная атака Ве-лимировича — с 9.We2 и 0-0-0 (№ 424).
6...е6 7.0-0. В скором времени с легкой руки Фишера в моду вошло немедленное 7.^.ЬЗ, например: 7... 53с6 8.F4 Ва5 9.0-0 53:04?! 10>:04 05? П.&еЗ 53:е4 12.53:е4 de 13.f5 ®Ь4 14.fe &:е6 15.&:e6 fe 16.2:18+!! ®:18 17.®a4+ 1-0 (Фишер — Дели, Скопье 1967) или 7...53bO7!? 8.f4 53c5 9.f5 53f:e4?! lO.fe Bh4+? 1 l.g3 53:g3 12.5313, затем ef+ и 2gl... 1-0 (Фишер — Беднарский, Гавана(ол) 1966).
236
Роберт Одиннадцатый
Во втором случае надежнее 9... .&е7! (Шорт — Каспаров, Лондон(м/ 6) 1993), поэтому белые, испробовав 9.е5 de lO.fe 53fd7 ll.£.f4 Ь5 (Шорт - Каспаров, Лондон(м/8) 1993; Топалов — Ананд, Вейк-ан-Зее 1996) и 9.W13 Ь5 10.15 &d7 11 .fe fe 12. .&g5 ^.e7= (Шорт — Каспаров, Лон-дон(м/10) 1993), остановились на острой жертве пешки — 9.0-0 53с:е4 10.53:е4 53:е4 11.15 е5 12.®Ъ5.
№ 274) 9.15 е5 10.53de2 53bd7 1 l.£g5 .&е7 с хорошей контригрой у черных: 12.^.:16 53:16 13.®d3 2с8 14.0-0 0-0 (Фишер - Цукерман, США(ч) 1965/ 66) или 12.53g3 2с8 13.0-0? h5!l 14.h4 Ь4 15.^.:f6 ^.:f6! 16.53d5 ^.:h4 17. 53:h5 Bg5 18.16 g6! 19.53g7+ Ф08 20. 213 Jtg3 21.Wd3 ^.h2+ 22.ФП 53c5 23.2113 2h4!... 0-1 (Р.Бирн - Фишер, Сус(мз) 1967). Поэтому лучше 8. 0-0! — см. ниже.
Теперь 12..>е7?! 13.В13 53с5 14.53сб! Вс7 15.^.d5! а5 16.^g5! Лаб? 17.53d8! привело черных к катастрофе (Топалов — Каспаров, Амстердам 1996), но уже через два тура было продемонстрировано усиление: 12...d5! 13.2е1 JLc5! 14.2:е4 i.:d4+ 15.^.еЗ (15.2x14 Wb6!) 15...0-0, вынуждая 16.2:d4 ed 17.JL:d4, и белым еще надо доказывать, что у них достаточная компенсация за качество (Топалов — Шорт). Дальнейшая практика варианта с 9.0-0 также показала, что здесь у черных неплохие перспективы.
Порой, желая уйти с наезженных путей, на 7...53bd7 играют 8.^.g5, как было, к примеру, в партиях Эль-веста со мной и Талем (Шеллефтео 1989) и в ряде партий Морозевича.
Другая важная линия - 7...b5 8.f4 .&Ь7! (опасно 8...Ь4 Фишер — Таль,
7...&е7! Самый естественный ответ. Теперь уже лишен смысла маневр 7...53bd7 и 53с5. Вяло и 7...^.d7, как было в 4-й партии: 8.^.ЬЗ 53сб 9.^.еЗ Jte7 1014 Вс7 11.15 53:d4 12,^.:d4 Ь5 13.а3 е5 14.&еЗ -&с6 15.53d5 53:d5 16. Jt:d5 &:d5 17.®:d5 2c8 18.c3 Bc4 19. ®Ь7! Bc6 20>:c6+ 2:сб 21.a4 Ф07? (21...b4! 22.cb 2c4) 22.ab ab 23.2a7+ 2c7 24.2fal 2b8 25.Ф12 2bb7 26. 2:b7 2:b7 27.Фе2 Jtd8 28.ФОЗ h6 29. 2a8 h5 3O.b4! Jte7 31.2g8 Jtf6 32.218 Феб 33.c4! 2d7 34.2a8 bc+ 35.Ф:с4 2c7 36.2a7!, и Бобби технично довел это окончание до победы.
В 6-й партии Кардосо сыграл 7... Ь5 8.^.ЬЗ .&Ь7, и после 9.^.g5 53bd7 10JL:e6?! fe 11.53:еб Вс8 12.53:18 2:18 13.®:d6 Веб 14.2adl B:d6 15.2:d6
«Он учился у самого Бога!»
237
0-0-0 возник эндшпиль с ясным соотношением материала (уже тогда Бобби предпочитал ясность) — тремя пешками за фигуру и примерно равными шансами. Сильнее lO.Sel (или 9.Ве1 £Ы7 10.^.g5), например: 10...h6 llJLh4!? (ll.£.:16 &1б= Кузьмин - Тукмаков, СССР(ч) 1981) 11... £3с5? (верно H...g5 12.Ag3 £1е5) 12. Jz_d5!! ed 13.ed+ ^>d7 14.b4! £a4 15. £ya4 ba 16.c4 Фс8 17>:a4 Bd7 18. Wb3 g5 19.^g3 £ih5 20.c5!... 1-0 (Фишер — Рубинетти, Пальма-де-Маль-орка(мз) 1970).
8-&еЗ. Дальнейшее уточнение - 8.JLb3 с идеей 8...Ь5 9.ШЗ!? (Фишер — Олафссон, Буэнос-Айрес 1960) или 8...0-0 9.f4 и т.д. (подробнее об этих популярных вариантах — в примечаниях к партии № 274). Слона с! можно развить и позже, а иногда он участвует в борьбе «не выходя из дома» — из таких тонкостей и складывалась современная дебютная теория.
8...0-0 (яснее подчеркивает преждевременность хода 8.^еЗ продолжение 8...Ь5 9.^.ЬЗ 0-0) 9.&ЬЗ 53с6 1O.f4. Только теперь, после выхода коня на сб, возникла табия атаки Созина.
1О...£1а5. Идея размена грозного слона ЬЗ чревата опасной потерей времени. Если 10...jld7, то 11.f5! (Фишер — Ларсен, Денвер(м/3) 1971; см. стр. 439).
Лучший план - 10..A:d4 H.^.:d4 Ь5, и после 12.аЗ .&Ь7 13.Wd3 а5! (идея Геллера) 14.е5 de 15.fe *?3d7 16. 53:Ь5 53с5 у черных отличная контригра за пешку (Фишер - Спасский, Рейкьявик(м/4) 1972). Больше в том матче Бобби не играл 6. .&с4... Но вскоре на сцену вышло 12. е5! de 13.fe 2kl7 14.^е4 Jtb7 15.2kl6 .&:d6 16.ed Wg5 — одна из дискуссионных позиций конца 20-го века: первыми ее отстаивали за черных еще Глигорич и Найдорф, а через много лет она встретилась и в 14-й партии моего матча с Шортом (1993).
11 .Wf3. Неясно U.g4 d5 12.е5 £к!7 13.B13 Bc7 14.h4 2>c4 15.£.:c4 de 16.a4 b6! 17.h5 Jtb7 18>g3 h6 19.Sael Sad8 (Фишер — Эванс, США(ч) 1958/59).
11 ...Wc7 12.g4!? Следуя известной партии Болеславский — Аронин (СССР(ч) 1949).
Позднее Фишер испытал против Хаманна (Натанья 1968) план стратегического зажима - 12.f5 е5 13. 4kle2 £УЬЗ 14.аЬ Ь5 15.g4, увенчавшийся успехом после 15...Ь4?! 16.g5! be 17.gf^.:f6 18.be! Jtb7 19.c4d5 2O.ed e4 21.®g3 и т.д. Однако путем 15... ,&b7! 16.g5 53:е4! 17А\е4 d5! черные освобождались: 18.16 de 19.Wf2 ^.d8 с острой игрой.
12...£1:ЬЗ. Иногда с этим разменом не спешат, чтобы не открывать линию ладье al. В упомянутой партии Болеславский — Аронин после
238
Роберт Одиннадцатый
12...Ь5 13.g5 53d7? (необходимо было 13...53е8) 14.53:еб! fe 15.^.:е6+ ФЬ8 16.53d5 Bd8 17.Ш15! 53с5 18.^.:с8 Й:с8 19.15 Jt:g5 2O.JL:g5 Be8 21>:e8 Ef:e8 22.16 белые одержали эффектную победу.
А на 12...53с4 неприятно 13.g5 53g4 (если 13...53d7, то 14.53f5!) 14. &cl Вс5 15.Sdl е5 16.&:c4! ed 17. 53d5 ^.:g5 (17...d3+ 18.*g2) 18.fg 53e5 19.ВП 53:c4 (или 19...®:c4 20. B:c4 53:c4 21.S:d4) 2O.b4! Bb5 21. fl:d4 53e5 22.®:b5 ab 23.53e7+ Ф118 24.fl:d6 Йе8 25.5315, и белые сохраняют инициативу.
1З.аЬ (именно так!) 1З...ЙЬ8?! Кардосо готовит стандартное Ь7-Ь5, что сразу не годилось из-за удара конем на Ь5 (уже заработала ладья al). Однако это потеря времени — более того, при ладье на Ь8 у белых, как мы увидим, появляются дополнительные комбинационные мотивы.
Лучше было бороться за уравнение с помощью контрудара 13...d5 или готовиться к наступлению соперника путем 13...йе8 14.g5 53d7, чтобы затем отойти на 18 одной из легких фигур (обычно слоном), — это ключевая расстановка черных во многих схевенингенских построениях.
14.д5 53d7 1 5.f5 (15.®h5!?) 1 S...53eS 16.Wg3 ФК8? В углу королю будет очень неуютно! Вновь лучше было 16...йе8 с идеей 17.f6 £.f8.
1 7.53f3! Точная оценка позиции: теперь белым не жалко разменять сильного коня d4, ибо на коне е5 держится вся неприятельская оборона.
17...53:f3+? Роковая ошибка, позволяющая белым сразу включить в атаку ладью. Опасность позиции черных иллюстрирует вариант 17.. JLd7? (17...16? 18.g6!) 18.53:е5 de 19>h4 flg8 (19...ЙЬс8 20.16 Jtd8 21.g6!) 20. Й13! ef 21.53d5 Bd6 22.ef! Jtd8 (22... W:d5? 23>:h7+!) 23.c4, и на 23...b5 белые проводят феерическую комбинацию: 24.с5! ®с6 25.®:h7+!! Ф:117 26.g6+! (26.Ш13+? ®h6) 26...®:g6+ 27.1g+ <4>:g6 28.c6! Ji.c8 29.c7 Jt:c7 30. 53:c7, оставаясь в итоге с решающим материальным перевесом (а стой лддья на а8, это не проходило бы).
Вероятно, единственной защитой было 17...53с6!, хотя и тогда после 18.®h3 белые сохраняли ощутимое давление — 18...ef 19.ef Wd7 20. 53h4 d5 21.fladl d4 22.53e2, например: 22...йе8?! 23.53x14 Jt:g5 24.^.:g5 53:d4 25.^.еЗ! Йе4 26.53g2 или 22... ®с7?! 23.53:d4 53:d4 24.g:d4 ®:c2 25.®g3! (опять неудачница ладья на Ь8!) 25...йа8 26.f6 &c5 27.g6!+-. Упорнее 22...^.с5! 23.сЗ We7 24. 53:d4 53:d4 25.cd Jtd6 26>13 - шансы белых выше, однако накал борьбы еще не ослаб.
18.S:f3 Ь5 19.Wh4! (с убийственной угрозой 2О.ййЗ h6 21.16!)
Он учился у самого Бога!»
239
19...ef 20.ef?! Промедление. Наверное, Бобби считал, что выигрывает «как угодно», и к быстрой победе действительно вел не один путь: и 20.Ji.d4! fe (2O...f4 21.2:f4 Jtb7 22. Bh5 и 2h4) 21Ad5 ®d7 22.^.:g7+! Ф:87 23.®h6+ Ф118 24.g6 ®g4+ 25. 2g3, и 2O.^3d5! ®b7 21.2h3 (21. £.d4!?) 21...h6 22.Ji.d4 &g8 23.^.:g7!, и 20.Ш13 h6 21.^.d4 и т.д.
20...Wc6 (единственный шанс) 21 .Safi. Снова «логичный ход по позиции». Белых не соблазнило 21. 2>e4I? 2е8 (21...®:с2? 22.^.d4! 2d8 23.^.:g7+!) 22.16 (неплохо и 22.JLd4) 22...JL18 23.g6! fg 24.Ji.d4 Ji.g4 25.fg+ JL:g7 26.&16! h5 27.2f4 с лишним качеством и видами на победу. Вероятно, интуиция подсказывала Фишеру, что из позиции можно выжать больше.
21...&Ь7. После создания батареи становится неуютно и королю белых, поэтому им надо спешить.
22.&d4. Наконец-то Бобби обращает внимание на пункт g7. Выигрывало и 22.®h5, например: 22... &g8 23.16 gf 24.gf Ji.:16 25.2g3+ Ф118 26.2:16 или 22...2be8 23.^.d4 16 24. g6 h6 25.^.еЗ!, а если 22...Ь4, to 23. JLd4! (см. примечание к 23-му ходу).
22...Ь4. Конечно, не 22...®:f3 23.2:f3 JL:f3 24.^.:g7+! Ф^7 25. ®h6+ ФБ8 26.g6 с разгромом. Казалось бы, хорошо 22...2fe8, однако потенциал атаки белых слишком велик: 23.^.:g7+! (здесь жертва слона тоже решает) 23...Ф^7 24.Wh6+ Фg8 25.g6! ®с5+ 26.ФМ hg 27.fg fg 28.®:g6+ ФЬ8 29.33e4! (после этого тихого хода черные беззащитны) 29...&:e4 ЗО.В:е4 ®h5 31>d4+
Ве5 32.2БЗ+ Фg8 33.Wd31, и впору сдаваться.
23.&:д7+? В таком возрасте (да и не только в таком!) простительно соблазниться красивой «выигрывающей» комбинацией. На самом деле выигрывала только атака по линии «h» — 23.Wh5! 16 (не лучше 23..ф£8 24.16!, 23...be 24.g6! или 23...®:13 24. 2:13 £.:f3 25.Ji.:g7+!) 24.g6 h6 25.^еЗ! с угрозой JL:h6 (Ломбарди), например: 25...®:f3 26.2:f3 &:f3 27>:13 be 28.^.:h6 (или сначала 28.®h5) 28...gh 29>еЗ+-.
23...Ф:д7 24.Ш16+ ФИ8 25. дб ®с5+? Ответный промах. Хладнокровное 25...fg 26.fg 217!! чудесным образом спасало черных: 27 .gf 218 28.®е6! ®с5+ 29.2112! &:f3 30. 33е4! (Кмох указывает только 30. W:e7?, не замечая удара 30...2:17! 31. ®:17 ®g5+, и мат белому королю!) ЗО...ВеЗ! 31>:е7 ®е1+ 32.2П ВеЗ+ с вечным шахом.
Предусмотреть такую компьютерную защиту было бы непросто и игроку экстракласса. Этот фантастический ресурс напоминает мне ситуацию, возникшую на 26-м ходу в партии Таль — Лявданский (№ 284).
240
Роберт Одиннадцатый
26.aif2 fg 27.fg Wg5+ 28. W:g5 i.:g5 29.fi:f8 + S:f8 30. 3:f8+&g7 31 .gh. Черные сдались.
Насколько усидчив был Фишер за шахматной доской, настолько же ленив за школьной партой. «Одноклассники вспоминают, что на уроках Бобби всегда был тихим и равнодушным. Время от времени он вынимал карманные шахматы и разыгрывал партии. Естественно, за этим занятием его ловил учитель и говорил: «Фишер, я не могу заставить вас слушать урок и не могу помешать играть в шахматы. Но прошу вас, играйте хотя бы без доски». Бобби вежливо убирал шахматы в карман и застывал в каменной позе, и все мы, включая учителя, знали, что он разыгрывает партии в голове» (Брэди). Вам это ничего не напоминает? Ну, конечно же, рассказы о юном Алехине, который на уроках в гимназии, бывало, настолько увлекался решением в уме какой-нибудь шахматной задачи, что не всегда ясно осознавал, где находится...
«Его учителя были в растерянности, — продолжает Брэди, — потому что не могли пробиться через барьер, которым он себя окружил. Бобби был одаренным ребенком, они это знали, но школьная система Нью-Йорка, перегруженная учащимися и страдавшая от нехватки учителей, не могла найти подхода к необычному, исключительному ученику. Я беседовал с профессором, который работал в Эрасмус-холле, когда Бобби там учился. Он сказал, что его интеллектуальный коэффициент (IQ) был 189. Это определенно уровень гениальности, но при
этом никакого интереса и способностей к школьной учебе».
Кажущееся противоречие объяснил сам Фишер: «Я хотел стать чемпионом мира, и в этом отношении школа мне ничего дать не могла». Он хотел бросить школу, как только получил звание гроссмейстера, но ему не разрешили. Пришлось ждать, пока исполнится 16 лет. «Лучше быть одним из сильнейших в мире шахматистов, чем находиться в числе многих тысяч с дипломами», — заявил он напоследок. Любопытно, что в той же школе, только раньше, учился гроссмейстер Бирн. Теперь там в концерт-зале висят портреты обоих Робертов: старший остался в истории школы как один из лучших учеников, а младший, хотя и не закончил учебу, стал чемпионом мира!
Нежелание Фишера учиться в школе вызывало конфликты с матерью, которая была уже сама не рада, что поощряла его страсть к шахматам: «Боюсь, что это одностороннее увлечение обеднит его жизнь, — ведь Бобби очень способный парень и, замкнувшись в 64 клетках шахматной доски, в чем-то обкрадывает себя». Дочь Джоан получила хорошее образование, и Регине хотелось, чтобы и сын закончил школу. Сама она была разносторонне развитым человеком, глубоко интересовалась искусством и музыкой, говорила на шести языках. Кстати, почему-то никто не уточняет, что одним из них был русский. Ведь мать проучилась пять лет в Москве и, по свидетельству сотрудницы ЦШК, которая общалась с ней в начале 60-х годов, когда Регина приезжала в Москву,
Он учился у самого Бога!»
241
«хорошо говорила по-русски». Свои лингвистические способности Фишер, видимо, унаследовал от нее: лучше всего в школе у него шел испанский язык, а потом он самостоятельно выучил еще русский и сербскохорватский.
Фишер вовсе не был таким невеждой, каким его изображала советская пресса. В их бруклинском доме имелись книги, и Бобби, по словам сестры, читал не только шахматную литературу. Подтверждает это и Р.Бирн: «Мне приходилось слышать, будто он не читал почти никаких книг и лучшей книгой, за исключением «Информатора», считает опусы о Тарзане. Поверьте, что это не так. Мой брат, как всякий преподаватель литературы, возит с собой последние романы, чтобы в свободное время было что почитать. Бобби постояно обращался к нему за книгами, и у них не раз возникали недоразумения по поводу привычки Бобби загибать страницу, на которой он прервал чтение». Фишер считал, что главное — самообразование, и постоянно работал над собой. А задатки у него были отличные: природная восприимчивость к знаниям, великолепная память, умение быстро схватывать суть проблемы, уникальная работоспособность.
Регина обладала сильным влиянием на сына, давила на него, и он этим тяготился: «У нас с ней разные взгляды. Мать слишком упряма. Она беспрестанно повторяла, что я слишком увлекаюсь шахматами, что мне надо искать друзей вне шахмат, что я должен кончить школу...» Но пока Фишер был маленьким, он це
ликом зависел от матери. «Семья нуждалась в средствах. Регина всячески старалась добыть денег, используя успехи сына. Она давала объявления в газетах. Она приходила с сыном и в Шахматную федерацию США, где я тогда работал. Бобби был молчалив, неуклюж, худ. Его одежда была явно ему мала. Регина была маленького роста, очень активная и говорливая» (Брэди).
Повзрослев, Фишер стал пресекать попытки матери заработать на его имени. Так, прочитав в «Нью-Йорк тайме» объявление о шахматных кошельках Бобби Фишера (с его профилем и подписью, тисненной золотом), которые намечалось продавать на открытом чемпионате США, он пришел в ярость и запретил это делать. А когда перед турниром претендентов (1959) для него собрали 3000 долларов, Фишер демонстративно отказался от них — только потому, что инициатива сбора средств исходила от Регины.
В конце 50-х их пути разошлись. «Мать не давала мне покоя, и нам пришлось расстаться. Она переехала в Бронкс». В дальнейшем Регина вторично вышла замуж — за английского ученого Кирила Пьюстена, в возрасте 55 лет защитила в ФРГ докторскую диссертацию в области медицины, занималась политической деятельностью. Вернувшись в США, она поселилась в Пало-Альто (Калифорния), где и скончалась в 1997 году. Через год там же, в Калифорнии, ушла из жизни и сестра Фишера. В молодости Джоан вышла замуж за физика Рассела Тарга и всю жизнь носила его фамилию...
242
Роберт Одиннадцатый
ЕВРОПЕЙСКИМ дебют
Демонстрируя не по годам зрелое мастерство и яростную жажду победы, одаренный мальчик в январе 1958-го сенсационно выигрывает первенство США: 1. Фишер — 10,5 из 13 (+8=5!); 2. Решевский — 9,5; 3. Шервин - 9; 4. Ломбарди - 7,5; 5. Берлинер — 7 и т.д. «Победа Фишера была просто потрясающей! — констатировал «Чесс ревью». — В жесточайшей конкуренции с Решевским он стал чемпионом США, совершив уникальный прыжок из любителей в гроссмейстеры, если не де-юре, то уж точно де-факто». Видимо, так же оценивал свое достижение и сам Бобби, поскольку, узнав о присвоении ему звания международного мастера, обиженно произнес: «Могли бы дать и сразу гроссмейстера...» Так закончилась многолетняя гегемония Решевского, которому — мог ли кто тогда подумать? — ни разу не удастся оспорить лидерство Фишера в чемпионатах страны.
Привкус сенсационности усиливался оттого, что чемпионат был отборочным к межзональному турниру и победа в нем открывала 14-летнему подростку дорогу к первенству мира. Бобби не строил из себя скромника: «Все относятся к моим успехам скептически, но я все-таки побеждаю!» И многие уже были склонны видеть в нем нового Морфи. Но проскальзывали и нотки беспокойства. Удастся ли ему удержаться на такой высоте? Не закружится ли голова от успехов? И, главное, как он будет играть против русских?
Фишеру тоже не терпелось помериться с ними силами. Ведь он вырос на советской шахматной литературе, его любимыми журналами были «Шахматы в СССР» и теоретический «Шахматный бюллетень». «Чтобы лучше знать теорию, — признался он впоследствии, — я изучал русский язык, слушал шахматные выпуски московского радио и не только разбирался в русской системе записи партий, отличной от английской, но и понимал комментарии вроде «белые стоят лучше» и т.д. Я следил за партиями Смыслова, Ботвинника, Бронштейна, Тайманова, Таля, Спасского и очень хотел сыграть с ними. Мне нравился их стиль игры — острый, наступательный, бескомпромиссный».
Еще в прошлом году его мать послала письмо в Москву с просьбой пригласить сына на Всемирный фестиваль молодежи и студентов. То ли с ответом там протянули, то ли «не хватило денег на поездку», как однажды проговорился Фишер, — но лишь в июне 58-го он, наконец, вместе с сестрой Джоан прилетел в Москву. Для гостей запланировали обширную культурную программу, однако любоваться достопримечательностями русской столицы сестре пришлось в одиночестве... Рассказывает гроссмейстер Васюков:
«Бобби приезжал по договоренности между шахматными федерациями СССР и США, чтобы перед межзональным турниром сыграть два тренировочных матча — с эксчемпионом мира среди юношей
Европейский дебют
243
Спасским и чемпионом Москвы Васюковым. Но уже в Москве он вдруг заявил, что хочет играть только с чемпионом мира Ботвинником. Это восприняли с улыбкой, и ему было вежливо отказано. Фишер зачастил в цшк, где две недели с утра до вечера без устали играл блиц, громя всех направо и налево. И тогда пригласили трех ведущих блицоров того времени: Бронштейна, Петросяна и меня. Но Бронштейн не пришел, сказав: «Ну что играть с мальчиком». Петросян выиграл первые две партии, а потом играл с переменным успехом, сохранив перевес в два очка... Со мной в первых пяти партиях Фишер вышел на очко вперед. Однако потом я приспособился к его стилю игры и победил с большим счетом. Он реагировал на поражения спокойно, только каждый раз с недовольным видом расставлял фигуры для новой партии».
Кончилось всё неприятным инцидентом. «В ресторане в ожидании второго блюда Бобби раскачивался на стуле, — вспоминал начальник отдела шахмат Спорткомитета СССР Л.Абрамов. — Джоан предостерегла его, но он продолжал и упал. Когда он поднялся, то тут же ушел в номер, буркнув, что «надоели мне эти русские свиньи». Так передала переводчица наверх, но мне кажется, что это было «надоела мне эта русская свинина». Одним словом, я получил указание отправить их из Москвы».
Фишер уехал не солоно хлебавши, с чувством обиды на советских гроссмейстеров, так и не удостоивших его, за исключением Петрося
на, своим вниманием. Этого унижения он им не простит: в 15-лет-нем возрасте все обиды воспринимаешь особенно остро...
Из Москвы Бобби и Джоан отправились в Белград. Там к приезду заокеанского вундеркинда было всё готово, поскольку мать Фишера заранее написала в Шахматный союз Югославии с просьбой принять его за месяц до межзонального турнира. Из письма Регины можно узнать немало интересного о сыне:
«Бобби терпеть не может давать сеансы одновременной игры и отверг много подобных предложений. Поэтому я прошу вас не планировать сеансов. Останавливаться он предпочитает в отелях, а не на частных квартирах. Он прекрасно чувствует себя в шахматных клубах и вообще в обществе шахматистов, но не любит привлекать к себе чрезмерного внимания и особенно не терпит журналистов, задающих нешахматные вопросы и пытающихся проникнуть в его личную жизнь... Он носит простые спортивные куртки и не признаёт костюмов и галстуков. Он не курит, не пьет и не встречается с девушками. Не умеет танцевать. Увлекается плаванием, игрой в теннис, лыжами, коньками и т.д. и хотел бы пройти перед турниром четко продуманную программу общеспортивной подготовки. Этот год был весьма напряженным для Бобби: он уделял много времени школьным занятиям, играл в шахматы, писал книгу, подвергся операции — ему удалили гланды. Поэтому он нуждается в активном отдыхе и восстановлении физической формы».
244
Роберт Одиннадцатый
Югославы выполнили указания мамы: поселили Фишера в отеле и организовали ему два тренировочных матча. С Яношевичем он сделал две ничьи, а вот с Матулови-чем уже на старте потерпел поражение. Но не дрогнул и в итоге победил со счетом 2,5:1,5. В те дни в Белграде проездом оказался американский мастер Меднис: «Войдя в номер, я застал Бобби — разумеется! — за шахматной доской. Он был рад нежданному гостю и тут же стал показывать, как «прикончил» Матуловича. Днем Фишер водил меня по городским паркам. Среди белградцев он уже был знаменитостью: всюду, где бы мы ни появлялись, нас останавливали и окружали люди».
Пройдя хорошую закалку в Москве и Белграде, Фишер был уверен в себе. Хотя в межзональном турнире в Портороже (август—сентябрь 1958) играли 13 гроссмейстеров, он заявил, что не сомневается в своем выходе в турнир претендентов. Рецепт прост: «Я всегда отловлю пяток «рыбок», которых обыграю, а с остальными сделаю ничью». — «А если проиграете?» — «Ну, тогда придется поймать и шестую “рыбку”».
Это заявление приняли за браваду, но Бобби доказал, что слов на ветер не бросает. Он действительно вырубил весь «хвост» и вошел в заветную шестерку: 1. Таль — 13,5 из 20; 2. Глигорич — 13; 3-4. Бенко и Петросян — по 12,5; 5—6. Олафссон и Фишер (+6—2=12) — по 12; 7—11. Авербах, Бронштейн, Матанович, Пахман и Сабо — по 11,5 и т.д. В
итоге 15-летний американец стал не только самым молодым претендентом на шахматную корону, но и самым молодым гроссмейстером в истории шахмат!
Впрочем, для этого Бобби пришлось изрядно потрудиться. Презрев курортные радости, он почти всё свободное время проводил в своем номере, откуда постоянно раздавался стук фигур. Ведь поначалу его перспективы выглядели отнюдь не радужно. Но он не падал духом и, главное, не пасовал перед авторитетами.
Вспоминает А.Кобленц, тренер Таля: «Фишер выдержал тяжелый экзамен в партиях против всех четырех советских гроссмейстеров, которые, не скрою, очень старались наказать юнца. Таль в поисках победы «любой ценой» чуть не добился обратного, заманив обе ладьи Фишера на 7-ю горизонталь. Партия закончилась вничью, но после игры Миша сказал мне, смеясь: “Наверное, мат я должен был где-то получить!”».
В Портороже состоялась и его первая встреча с Бентом Ларсеном, положившая начало их многолетнему соперничеству. Перед ней Бобби имел всего 3,5 из 7, и победа над датчанином стала началом его марш-броска в претенденты. В книге Фишера «Мои 60 памятных партий» эта учебно-показательная партия озаглавлена весьма образно — «Убийство дракона». Но если бы Ларсен нашел никем не замеченную защиту, ее пришлось бы озаглавить иначе — «Убийство слона»!
Европейский дебют
245
№ 434. Сицилианская защита В77 ФИШЕР - ЛАРСЕН Межзональный турнир, Порторож 1958, 8-й тур
1 .е4 с5 2.5^3 d6 3.d4 cd 4.5\d4
5.2>c3 g6. «Ларсен остается одним из немногих упрямцев, которые не хотят расстаться с «драконом», — писал Фишер десять лет спустя. — Атака белых развивается сама собой... и даже слабые шахматисты одолевают ею гроссмейстеров. Однажды, просматривая «Шахматный бюллетень», я обнаружил, что из каждых десяти партий белые выигрывали около девяти. Удастся ли черным усилить вариант? Поживем — увидим».
Сам Фишер имел против «дракона» убийственный счет + 13—1 (не говоря уже о десятках блицпартий), но побеждал не столько за счет дебютных откровений, сколько потому, что превосходно чувствовал динамику возникающих позиций (как он сам говорил: вскрываешь линию «h», шах, шах... мат!), и в миттельшпиле многие из его соперников выглядели простыми учениками.
6.^.еЗ .&д7 7ЛЗ 0-0 8.Wd2
9.&с4. С этого хода, реже с 9.0-0-0 или 9.g4, начинается подавляющее большинство сражений. Современная практика показывает, что если «дракон» еще не убит, то уж во всяком случае серьезно ранен: так, один из его ярых приверженцев гроссмейстер Алексей Федоров, набрав на рубеже веков печальные +2—9=6 (!), не от хорошей жизни стал пробовать другие сицилианские схемы.
9..A:d47! Преждевременный и непопулярный размен, укрепляющий позиции белых в центре. Нелестную репутацию имеет и 9...а5 — в случае 10.114 2>е5 llJLe2 d5! 12.h5 de 13.hg fg 14.53:e4 перевес белых незначителен (Фишер — Д.Бирн, Бэй-Сити 1963), но сильнее 10.g4! с идеей 10... <?3е5 11..&е2 d5? 12.g5! (Фишер).
Главная линия атаки Раузера — 9...^.d7 10.0-0-0 (играли и сразу 10. h4 или 1О.^.ЬЗ Sc8 11.h4, что обычно вело лишь к перестановке ходов) 10...Sc8 Н.ДЬЗ <53е5. Когда-то здесь в центре внимания был вариант 12. h4 £к4 13.^.:с4 2:с4 14.h5! 2>:h5 15. g4 53f6, проверенный в матчах претендентов Геллер — Корчной (Москва (м/4) 1971) и Карпов — Корчной (Москва(м/2) 1974). Несмотря на убедительные победы белых в этих партиях, ясной оценки возникающих осложнений нет и по сей день.
Позже на первый план вышел фирменный ход Майлса 12...h5!, который, в немалой степени благодаря эффекту неожиданности, принес мне удачу в матче на первенство мира с Анандом (Нью-Йорк 1995). Подробнее об этом варианте будет рассказано в 5-м томе.
246
Роберт Одиннадцатый
Однако попытки «убить дракона» не прекращались, и ныне проблемным для черных стало спокойное продолжение 12.ФЫ! &с4 13.^.:с4 S:c4 14.g4 — белые сохраняют и контроль над центром, и перспективы атаки на короля. Современный гибкий подход к дебюту — это сочетание профилактики и активности!
10.&:d4 _&е6 11 .^.ЬЗ Wa5 12. 0-0-0 Ь5. «После 12...^.:ЬЗ 13.сЬ! черные не могут создать никакой атаки против пешечной конфигурации белых на ферзевом фланге. Пешечный эндшпиль, конечно, проигран для белых, но черные обычно успевают получить мат задолго до эндшпиля» (Фишер).
Можно вспомнить еще 12...а6 13. h4 Ь5 14.ФЫ Шс8 15.Shel ^.:ЬЗ 16. cb Ь4 17.2ki5 ^:d5 18.&g7 <53с3+ 19. be be 2O.^.:c3 fi:c3 21.Se3 2ac8 22. S:c3 B:c3 23.®:c3 S:c3 24.Scl! c лучшим окончанием у белых (Таль - Портиш, Оберхаузен 1961).
13.ФЫ Ь4 14.^d5* Слабее робкое 14.£1е2 ^.:ЬЗ 15.cb Sfd8 (Фишер), и черные без помех проводят освобождающий контрудар в центре, например: 16.g4 Sac8 17.h4 е5! 18.g5 21:е4 19.fe ed 2O.£:d4 d5!
14...^.:d5. Недостаточной 14... 53:d5 15.^.:g7 — Фишер ссылается на 15...Ф^7 16.ed ,&d7 17.Sdel «с большим перевесом белых (Суэтин — Корчной, полуфинал чемпионата СССР 1953». Оценка верная, однако в том вильнюсском полуфинале Корчной играл с Суэтиным белыми (1.с4 и т.д.), а партии между ними, сыгранной вариантом дракона, в ChessBase нет вообще. Можно также добавить, что упорнее 15...<?ЗсЗ+!? 16.be Ф^7 (16..Л:ЬЗ 17.cb!) 17.сЬ Wb5, хотя немного найдется охотников искать здесь за черных проблематичную компенсацию за пешку.
1 5.^.:d5?! Ну разве мог Бобби закрыть дорогу своему любимому слону?! А ведь сильнее было именно 15.ed! ®Ь5! 16.Shel (16>d3!?) 16... а5 17>е2! ®:е2 18.S:e2 а4 19.Ji.c4 с несколько лучшим окончанием, которое Таль уверенно выиграл у Ларсена (Цюрих 1959), а затем и у Хаси-на (СССР(ч) 1961).
1 5...Sac8?! Ответная любезность. «Проигрывающий ход, — считает Фишер. — После партии Ларсен объяснил, что играл на выигрыш и потому отверг форсированную ничью в варианте 15..A:d5 16.^.:g7 &сЗ+ 17.be (17JLc3 Ьс 18.®:сЗ W:c3 19.be Sfc8, и лишняя пешка белых не имеет значения) 17...£аЬ8 18.сЬ ®:Ь4+ 19.®:Ь4 S:b4+ 20.Ji.b2 Sfb8 и тд. Правда, в случае 15...£l:d5 я собирался играть 16.ed ®:d5 17. ®:Ь4, избегая форсированного ничейного варианта».
16.^.ЬЗ! «Теперь черные уже никогда не смогут съесть этого слона! Я почувствовал, что теперь дело в шляпе, если я ничего не испорчу» (Фи
Европейский дебют
247
шер). И Бобби ничего не испортил: позиции со слоном на ЬЗ он, как правило, разыгрывал вдохновенно.
16...ЙС7! На этом и был основан оптимизм Ларсена: черные угрожают «достать» опасного слона с помощью а7-а5-а4. Неточно сразу 16...®Ь5?! из-за 17.£.:a7 2kl7 18.&d4.
17.h4 ®Ь5. На 17...h5? - попытку застопорить пешечное наступление белых — быстро решало 18.g4! с такими примерными вариантами:
1) 18...flfc8 19.Sdgl hg 2O.h5! gh 21.fg ^:e4 22.W4 e5 23>:e4 ed 24. gh ФЬ8 25.h6 .£16 26.flg7! (Фишер) или 24.fl:h5 Bb6 25.®h7+ Ф18 26. Sg5+-;
2) 18...hg 19.h5! gh (19..A:h5 20. ,&:g7 и fg) 2O.fg 53:e4 (не лучше 20... hg 21.fldgl e5 22.^.еЗ и .&h6! или 20...£>:g4 21.fldgl £:d4 22.fl:g4+! и т.д.) 21>e3 2rf6 (21...^.:d4 22>:e4) 22.gh e5 23.h6+- (Фишер).
1 8.h5! (по словам Бобби, «нет необходимости терять темп на старомодное g2-g4») 18...Sfc8! Безнадежно 18...gh? 19.g4! hg 2O.fg £l:e4 21.®h2 2>g5 22.^.:g7 &:g7 23.Sd5 (Фишер) или 18...53:h5? 19.^.:g7 *:g7 2O.g4 5316 21 >h6+ &g8 22.g5 2>h5 23.fl:h5 gh 24.g6+-.
19.hg hg 2O.g4! «Поспешное 2O.^.:f6 ^.:f6 21.®h6 позволяло черным успешно защищаться — 21...е6! с угрозой ®е5» (Фишер). А если 22. f4, то 22...®е2!
20...aS 21.g5	Плохо 21...
а4? 22.gf ab из-за 23.fg! bc+ 24.®:c2!, а на ход Васюкова 21...£te8 Фишер приводит победный вариант - 22. ^.:g7 2>:g7 23.Ш16! еб 24.®h2 2Ф5 25.^.:e6! fe (25...®:g5 26.S:g6+! B:g6 27.Sgl) 26.S:g6+ 2>g7 27.ЙМ+-.
22.S:h5! Типовая жертва качества, демонстрирующая силу слона ЬЗ (как и в партии № 438). Бобби цитирует здесь со ссылкой на Файна старинный шахматный афоризм: «В подобных позициях комбинации так же естественны, как улыбка младенца».
22...gh? Важнейший момент! По мнению Фишера, «не лучше было бы 22...&:d4 23>:d4 gh 24.g6 Be5 (24...еб 25.®:d6) 25.gf+ ФЬ7 (25... Ф18 26>:e5 de 27.fig 1 еб 28.^.:e6 Фе7 29.^.:c8 S:c8 3O.flg5) 26>d3! с решающей угрозой 13-f4». Или Sgl-g8!
Но эту благостную картину нарушает внезапное перекрытие 24... Нс4!! — необходимо любой ценой нейтрализовать слона! Например:
1) 25.gf+ Ф:Г7 26.е5! (26.ЙЫ а4 27.^.:с4+ Й:с4 28.Ш8 Йс5=) 2б...а4! 27Ж4+ Фе8 28.^.:с4 В:с4! (любопытно и 28...fl:c4 29>g5 ЬЗ) 29>15 (ладейный эндшпиль после 29.®:с4 Й:с4 3O.ed ed 31.fi:d6 flf4 бито-ничейный) 29...йс5! 3O.W:h5+ (ЗО.ЬЗ Ве2 31.flgl Фй8!=) ЗО...Фй8 31>f5 Ве2! (31...а3!?) 32.flgl Й:е5= (слабость 1-го ряда!);
2) 25>еЗ (25>gl а4!) 25...fg 26. Wh6 (ничего не дает и 26.Й65 ®а6! 27.®h6 ФГ7 28.W7+ ФГС или 28.
248
Роберт Одиннадцатый
2g5 2g8) 26...Ф17 27.f4! (27.2gl 2g8) 27...Фе8! (но не 27...а4? 28.15! ab 29.®:g6+ Ф18 30.2gl+-) 28>:g6+ (28.e5 Фб7!) 28...Фб8 29.£:c4 B:c4 3O.e5 We2!, и снова слабость 1 -го ряда лишает белых надежд на успех.
Психологически объяснимо, почему Фишер прошел в анализе мимо этой возможности защиты: она ставит под сомнение всю его комментаторскую концепцию, начиная с «проигрывающего хода» 15...йас8.
23.д6 е5?! Теперь черные действительно проигрывают, однако стоило испытать более упорное 23... еб 24.gf+ Ф:17 (24...2:17 25.£:е6) 25. £:g7 Ф^7 26.2g 1+ Ф117, поскольку, по словам Фишера, на это последовало бы 27>g2 Ве5 28>g6+ ФЬ8 29.2g5 2g7 30.2:h5+ Фg8 З1.£:е6+ Ф18 32.215+ Фе7 33.217+.
Здесь сразу три «дыры»: во-первых, черные могли перейти в равный эндшпиль — 3O...W:h5! 3l.W:h5+ 2h7 32>:h7+ Ф:Ь7 33.£:e6 218; во-вторых, чуть раньше белые выигрывали ходом 29.£:е6!; в-третьих, 27...We8! давало черным защиту от разгрома.
К счастью для белых, вместо 27. Wg2? выигрывало 27.£:е6! 218 28. £d5!? (пожалуй, это проще, чем 28. B:d6 2g7 29.2hl Bg5 30>dl! 2d8 31>fl 2d2 32.JLg4! h4 33>el) 28... Be8 29.e5! ФЬ8 3O.£e4 или 28...2g7 29.2:g7+ Ф:ё7 30>g5+ ФБ7 31. B:h5+ Фg7 32>g5+ ФБ7 33.®e7+ Фg6 34>:d6+ 216 35>g3+ и т.д.
24.gf+ Ф48. Нет спасения и после 24...2:17 25.£еЗ а4 26.£е6 2сс7 27.2Ы или 25..>d7 26.£:17+ Ф:17 27.2Ы! Дальнейшее ясно без слов.
25.&еЗ <15 (25...а4? 26.®:d6+ 2е7 27.Wd8+!, а если 25...2d8, то
26.£.h6) 26.ed 2:f7 (26...а4 27.d6!) 27.d6 2f6 (27...2:13 28.d7; 27...2d7 28.£h6!) 28.JZ.g5 Wb7 29.£:f6 Ji.:f6 30.d7 2d8 31.Wd6+. Точнее 3l.Wh6+! (Фишер), но и так черные сдались.
Очень важной в спортивном отношении была его партия последнего тура с опытным Глигоричем, одним из главных фаворитов турнира. Бобби играл черными и, чтобы попасть в шестерку претендентов, ему ни в коем случае нельзя было проигрывать. Однако он не побоялся избрать опаснейший вариант сицилианской защиты, применил сильную новинку и в итоге, уверенно отразив атаку, добился необходимой ничьей (см. примечание к 8-му ходу в партии № 437).
Дебют Фишера на международной арене произвел фурор. «В борьбе за доской этот юнец, почти еще ребенок, проявлял себя вполне сложившимся бойцом, демонстрируя удивительное хладнокровие, точный расчет и дьявольскую изобретательность. Особенно меня поразили даже не его обширные дебютные познания, а стремление всюду искать новые пути. В игре Фишера был заметен огромный талант, к тому же чувствовалась огромная работа по изучению шахмат» (Авербах).
В очередном чемпионате США (1958/59) он вновь оказался сильнейшим: 1. Фишер — 8,5 из 11 (без поражений); 2. Решевский — 7,5; 3. Шервин - 6,5 и тд. Весомость успеху придавала первая в жизни победа над Решевским, которого Бобби уже в дебюте ошеломил эффектной комбинацией с ударом слона на 17, ветре-
Европейский дебют
249
тившейся незадолго до этого в... первенстве РСФСР и высмотренной им в советском журнале!
В марте, бросив школу, Фишер отправился в турне по Южной Америке, но лавров не стяжал. В Мар-дель-Плате он в целом играл здорово, но его подвел жуткий старт — 2 из 5! Чтобы наверстать упущенное, пришлось затем выкладываться в каждом туре: 1—2. Найдорф и Пах-ман — по 10,5 из 14; 3—4. Ивков и Фишер — по 10 и тд. В Сантьяго-де-Чили он начал с двух побед, но затем в его игре снова случился провал (0,5 из 4!), после чего главным было окончательно «не потерять лицо»: 1. Ивков и Пахман — по 9 из 12; 3. Пи-льник — 8; 4—6. Сангинетги, Санчес и Фишер — по 7,5 и т.д.
Претендента такие результаты явно не украшали. Поклонникам Фишера оставалось уповать на супертурнир в Цюрихе (май-июнь), и их ожидания были вознаграждены: 1. Таль — 11,5 из 15; 2. Глигорич — 11; 3-4. Керес и Фишер — по 10,5; 5-6. Ларсен и Унцикер — по 9,5; 7. Барца — 8,5; 8. Олафссон — 8 и т.д. Впрочем, сухие цифры не в силах передать всего драматизма борьбы, развернувшейся на финише турнира.
Стартовал Бобби очень хорошо: 3,5 из 4, затем 7,5 из 10. Его игровые качества наглядно демонстрирует партия с опытным немецким гроссмейстером Унцикером. Недаром в предисловии к ней Ларри Эванс пишет: «Как заметил Бронштейн, «играть испанскую партию — это все равно, что доить корову». Нужна сноровка. Фишер, кажется, может доить эту корову до бесконечности».
А? 435. Испанская партия С97 ФИШЕР - УНЦИКЕР
Цюрих 1959, 8-й тур
1 .е4 е5 2. <5^3	З.^.Ь5. Испанс-
кая партия всегда была излюбленным оружием Фишера, хотя изредка он удивлял соперников острым З..£с4 ,&с5 4.Ь4 или 3...£tf6 4.5^5, а то и королевским гамбитом.
З...а6 4.&а4. Позднее американский гроссмейстер возродил и разменный вариант - 4.^.:с6 (№ 464).
4...£>f6 (4...d6 - № 389, 448) 5. 0-0 &е7 б.йе! Ь5 7.^.ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 2>а5 (9...£.Ь7 - № 457; 9...2Л8 - № 485, 489) 10.^.с2 с5 11 .d4 Wc7 12.A',bd2 ^.d7. Одно из множества продолжений в классическом чигоринском варианте (12...cd - № 436).
«Я не знаю, как черные легко могут добиться полного уравнения, да и кто это знает?» — пишет Фишер. Но в каком дебюте можно «легко» решить все проблемы? Мне кажется, здесь в Бобби говорит привычка играть черными на перехват инициативы — терпеливая стратегия постепенного уравнения была ему чужда и неприятна.
13.^3f1 Hfe8. «Югославская система, применяемая Глигоричем и Матановичем. В ожидании дальнейших событий черные стремятся укрепить свою позицию и перевести слона на 18. Они не предпринимают никаких действий до тех пор, пока не выскажутся белые» (Фишер).
Любопытно, что Петросян играл только 13...£te4, побыстрее избавляясь от «плохого» коня а5, и неизменно добивался ничьей: против Таля
250
Роберт Одиннадцатый
(№ 300), Корчного (Кюрасао(тп) 1962), Любоевича и Карпова (Милан 1975), где было 14.53е3, против меня (Баня-Лука 1979), где было 14. d5, и против Велимировича (Рио-де-Жанейро(мз) 1979), где было 14.ЬЗ.
14.53е3. В 60-е годы Таль и Геллер с успехом ввели в практику 14. ЬЗ!, отрезая коня а5 и не закрывая дорогу слону cl: если 14...g6, то 15. ,&g5! Этот план нанес серьезный удар по «югославской системе».
14...д6 1 5.de. «Белые решают вести партию в позиционном ключе, используя пункт d5», — поясняет Фишер. Он испытывал и 15.^.d2 .£18 16.2с1 (против Ринальдо, Кливленд 1957) или 16.Ь4 (против Ма-тановича, Блед 1961).
15...de 16.53h2 Sad 8 17.Wf3 .&е6 1 8.53hg4. Типовой прием: после размена на g4 ослабляется пункт d5 и возникает мотив атаки по линии «Ь».
18...53:д4 19.hg. Безобидно 19. 53:g4 Jt:g4 2O.hg с4 21.g3 53b7 22. Ф%2 53с5 23.2Ы 16= (Фишер — Ма-танович, Порторож(мз) 1958).
19...Wc6. «После 19...53с4 20.53d5 .&:d5 2 Led преимущество у белых»,
— пишет Фишер, очевидно, надеясь на двух слонов. Странно, что он игнорирует 21...53Ь6! с дальнейшим сдвоением ладей по линии «d», как было в партиях Глигорич — Решевский (Цюрих(тп) 1953), Смыслов — Глигорич (Загреб 1955), Керес — Матанович (Блед 1961) и многих других, где черные без особых хлопот достигали ничьей.
2О.д5!? Новинка Фишера, впервые испытанная им против Шокро-на в Мар-дель-Плате (1959). Прежде играли 20.®g3, например: 20...16 (20...®с7 21 .5315!; по мнению Фишера, лучше 20....£16) 21.g5 Ф118?! (при 21...fg!? 22.W:e5 Wd6! черные близки к уравнению) 22.ЬЗ 218 23. 53d5! ^.:d5 24.ed B:d5 25.gf Jt:16 26. .&h6 2fe8 27.^.e4 с богатой инициативой за пешку (Болеславский — Таль, СССР(ч) 1957).
2О...53с4. На 20...£.:g5!? Бобби имел в виду 21 ,53d5! ^.:cl 22.5316+ ФБ8! 23.2а:с1 (при 23.53:е8 Jtg5 24. 5316 53с4! у черных хорошая компенсация за качество) 23...218 24.®g3 Wc7! 25.Wg5 Фg7, «и белые могут форсировать ничью путем 26.53К5+ или попытаться достичь большего посредством 26.f4 либо 26.2еЗ». Правда, после 26...Ь6! достичь большего не удается.
21.53д4 ^.:д4 (приходится: нельзя пускать коня на 16) 22.W:g4 f6? Унцикер делает «активный» ход, не чувствуя, насколько опасно ослабление белых полей и пешки е5. Гораздо удачнее играл в упомянутой партии Шокрон: 22...53b6! 23.g3 с4! (не сразу 23...53d7?! 24.а4!) 24^g2 53d7! 25.2М 5318= (хотя затем сказалась разница в классе соперников).
Европейский дебют
251
Теперь же о равенстве не может быть и речи!
23.gf &:f6 24.а4! ^Ьб 25.аЬ ab 26.^.еЗ. «Ввиду того что оба фланга открыты, белые, имеющие двух слонов, могут вторгнуться в лагерь противника и использовать беззащитность его пешек». Судя по этому и дальнейшим комментариям Фишера, черные уже обречены, однако, как мы увидим, у них были возможности упорного сопротивления.
26...йа8. «На 26...£te4 могло последовать 27.^.ЬЗ с неприятной связкой» (Фишер). По мнению Хюбнера, после 27...Ф118 28.^.:с4 Ьс черные могли бы устоять: 29.йа5 (29. Йа7 Йа8!) 29...&e7 30.йа7 Йа8! 31. Йеа1 Й:а7 З2.й:а7 ^.18 33.Wh4 Jtg7 34.^.h6 ^.16 35.^.g5 ^.g7, «и не видно никаких непосредственных опасностей». Но лучше 34.13!, например: 34...*g8 35.^.Ьб &f6 36.^.g5 Jtg7 37.W12 с ощутимым давлением.
27.йес11 ФЬ8?! «Если черные разменяют ладьи, то белые овладеют линией «а»; если нет, то линия «d» будет принадлежать белым» (Фишер). Хюбнер вновь возражает: «На
Ь8 король расположен хуже, чем на g8, ибо в эндшпиле ему дольше добираться до центра, а в миттельшпиле, если белый слон появится на Ь6, возрастет опасность получить мат. Путем 27...й:а1 28.й:а1 Йа8 29. Й:а8+ (29.Й61 fld8) 29..А:а8 черные могли ослабить давление и добиться приемлемой позиции» Хотя после ЗО.ЬЗ им предстояла бы долгая кропотливая защита.
28.ЬЗ &д7. «Черным следовало разрядить обстановку посредством 28...й:а1 29.й:а1 Йа8 ЗО.Й:а8+ 2>:а8, хотя и тогда после 31 .Wdl! и Wai! белые осуществляли вторжение на ферзевом фланге» (Фишер). По Хюбнеру, в этом нет ничего страшного после 31...53с7! 32.Wai .&е7. Однако, на мой взгляд, нет смысла сразу ходить Wai — сильнее 32..&13!
33..&П!, и у черных хронические проблемы.
29.Wh4 .&f6 ЗО.&дЗ! Характерный для Фишера конкретный подход к позиции: он разменивает своего «хорошего» слона на «плохого» слона соперника, чтобы еще больше ослабить пешку е5 и укрытие черного короля.
30...&:g5 31.W:g5. «Теперь белые проникают либо по линии «а», либо по линии «d». Очевидно, что пешка е5 стала реальной слабостью» (Фишер).
31 ...Й:а1 (угрожало З2.й:а8 2ka8 33.fld5) З2.й:а1 £>d7 33. &d 1! Красивый ход, в отличие от ЗЗ.Йа7 Wd6! Проснувшийся «слон Фишера» вскоре заработает на всю мощь.
33...£lf6. «Нельзя было играть 33...W:e4? из-за 34-&.13 Wf4 (34...
252
Роберт Одиннадцатый
Вс2 З5.йа7 с решающей атакой) 35. B:f4 ef Зб.Дсб Не7 (36...fld8 37.5dl) З7.йа8+! <^>g7 З8.йа7, выигрывая фигуру» (Фишер).
Хюбнер предложил 33...Ь4 (избавляясь от слабости на Ь5 и уменьшая количество остающихся пешек) 34.cb cb З5.йа7 (З5.^.е2 ®Ь6 и Й18) 35...Wd6, «и черные должны удержаться». Но, с моей точки зрения, после 36.i.e2 Bd4 37.ЙЬ7 Й18 38. Ф1т2! с идеей f2-f3 и ^.с4 они слишком скованы и вряд ли могут добиться ничьей.
Лучше другая рекомендация Хюбнера — 33...W16!? (белый ферзь изгоняется с доминирующей позиции и уменьшается давление на пешку е5) 34.Wd2 53Ь6 «с идеей fld8». Впрочем, и здесь после 35.We3! Bd6 (З5...с4 36>с5!) З6.^.е2 Ь4 37. cb cb З8.йа7 Йа8 39.flb7 53d7 (39... ЙЬ8? 4О.Й:Ь8+ ®:Ь8 41.®с5) 40. Фй2 ЙЬ8 41.йа7 Sd8 42.13 ®1б 43. Bh6 ®f4+ 44>:f4 ef 45.йа5 защита черных нелегка.
З4.йа7 Bd6 (34...53:е4? 35.®h6, и мат) 35.&е2! «С простой угрозой выиграть пешку. На черных словно надели смирительную рубашку — они беспомощны» (Фишер).
З5...йе7? Попросту отдавая пешку Ь5. В доказательство безнадежности позиции черных Бобби приводит 35...53:е4? Зб.Вйб, 35.,.Ь4? 36. йаб 53:е4 37.Ш14 и тд., 35...«Ъ6 36. flf7 53g8 37.®h4 h6 38>g4 fld8 39. .&:b5!, а также 35...ЙЬ8 36.ЙГ7 53g8 37.Й67! B16 38.®e3 Bc6 39.fld5 c выигрышем пешки или 37...W:d7 38.®:e5+ Bg7 39.®:b8 В:сЗ 40. W:b5. По Хюбнеру, здесь еще не совсем ясно 40...5316, но после 41. ®Ь8+ Фg7 42.®с7+ Фйб 43.Ф112! белые все же должны реализовать лишнюю пешку: 43...®d2 (43... 53:е4? 44.Wf4+) 44.W:c5! с угрозой ®18+ или 43...®d4 44.13 53h5 (иначе 45.&С4) 45.&Ь5! В12 46.^.d7 Wh4+ 47.^.h3 и т.д.
«Однако Фишер не обращает внимания на важный оборонительный ресурс З5...с4, хотя за него говорят и тактические, и позиционные соображения», — пишет Хюбнер, указывая 36.Ьс (36.Й17? cb!) 36... ®Ь6! (при 36...Ьс? З7.^.:с4 ®dl + 38.^.fl 53g8, по-моему, точнее всего 39.Wh4! h6 40>h3+-) 37.cb (на 37. Й17?! есть красивый удар 37...®:12+!) 37...®:а7 38>:16+ Bg7 39>сб! (39. W:g7+ Ф^7 4О.с4 Йс8! ведет к ничьей) 39...Й13, и «неясно, можно ли считать эту позицию выигранной для белых, во всяком случае им предстоит еще огромная работа».
На мой взгляд, после 4O.Wd6! эта работа невелика: скованные защитой пешки е5, черные не в силах остановить победоносный марш пешек «Ь» и «с». Упорнее 39...We7, но и тогда после 4О.Ь6! Фg7 41.Ь7 (не так ясно 41..&g4 Й68 42.®с7 Ф18 43.с4 h5 44.&h3 fldl+ 45.Ф112 h4!)
Европейский дебют
253
4L..Sb8 42.JLa6 с угрозой Wc8 и с4-с5-сб-с7 белые должны победить.
Тем не менее продолжение 35... с4! 36.bc Wb6! было, конечно же, лучшим практическим шансом (учитывая еще и то, что на 37.сЬ заслуживает внимания 37.. А:е4). В наши дни, когда резко вырос уровень сопротивляемости, так сыграл бы недолго думая любой гроссмейстер.
36.S:e7 W:e7 37.£.:Ь5 Фд7 38. .&е2. «До выигрыша еще далеко. Основная техническая трудность заключается в том, что белые должны образовать проходную пешку на ферзевом фланге, укрыв при этом своего короля от возможного вечного шаха» (Фишер).
38...Wc7 (с угрозой 53:е4) 39. We3 Wa5 40.g3 Wa3?> (упорнее 4O...Wc7 Фишер) 41.Фд2. Как пишет Бобби, «вероятно, немедленно решало партию острое 41.b4! cb 42. Wc5». Он не стал рисковать сразу после контроля, хотя и впрямь после 42...W:c3 43.We7+ ФЬ6 44.W:f6 Wel+ 45.^.П W:e4 46.Wf7! (тормозя пешку Ь4) занавес опускался.
41 ...WaS. Не лучше 41...W:b3 42.W:c5 We6 43.^.с4 (Глигорич) или 42...£>:е4 43.W:e5 + 2>f6 44.с4+-(Фишер).
42.Wd3 Wb6 43.Wc4 Wc6 44. ^.d3 (не желая ослаблять укрытие короля ходом 44.13) 44...Wb6 45. Ь4 cb 46.cb. «Первый этап завершен: у белых появилась проходная пешка» (Фишер).
46...^3g4 47.Wc5! (вынуждая размен ферзей, ибо плохо 47...Wd8? из-за 48.^.е2) 47...W:c5 48.bc ФП 49.f4! Игра на создание второй проходной пешки.
49...Фе7 5O.if3 ЗДб (или 50... h5 51Лс4 Фс17? 52.Л17 Фишер) 51. ДЬ5 (конечно, не 51 .fe? £ki7=) 51 ... Феб S2.jLc4+ Фе7 53.сб!
53...£№8. Как указал Фишер, не помогало и более упорное 53...ef (53...Фй6? 54.fe+!) 54.gf£>e8 55.е5 £te7 56.Фе4 £>е8 (56...h5 57.Ф13) 57. Jtg8 Ф18 58.^.:h7 Фg7 59.^.:g6 Ф^б 60.f5+ Фg5 61.f6 Фg6 62.Ф65 ФГ7 63.Фс5 Феб 64.ФЬ6+-.
54.fe! h6 55.ФеЗ 5'с7 5б.Фс14 hS (последний шанс) 57.ФеЗ ! д5 58.&е2 h4. Или 58...Фе6 59.Фс14! (эффектное, а главное — эффективное маятниковое качание короля по полям d4-e3-f4) 59...h4 6O.gh gh 61.^.g4+ с победой (Глигорич).
59.gh gh 6О.£.с4 $»8 61 .Ф*4 vid8 62.Фд4 Фс7 63.£.f7 «'.g7 64.Ф:И4 Ф:с6 65.Фд5. Черные сдались: 65...Фй7 66.ФГ6 £te8+ 67. .&:е8+. Блестящий образец высокой техники Бобби, особенно учитывая его юный возраст.
Однако в 11-м туре он проиграл Глигоричу, допустив позиционную ошибку в равном положении. Казалось, что стремительно набирающий очки Таль уже недосягаем, но
254
Роберт Одиннадцатый
Фишер не потерял веры в себя и устремился в погоню.
На следующий день 16-летний американский чемпион впервые встретился за доской с живой легендой мировых шахмат, 43-летним Паулем Кересом. Вот что писал об этом волнующем поединке Эванс: «Алехин как-то сказал, что для того чтобы победить его, нужно выиграть у него одну партию трижды: сначала в дебюте, потом в середине и, наконец, в эндшпиле. Эти слова в равной степени относятся и к Ке-ресу. Все стадии следующей партии поражают своей красотой и глубиной. Даже ошибки, а их не так уж мало, заставляют восхищаться игрой двух мастеров — тонких знатоков своего дела... Весьма вероятно, что в результате этой победы Фишер стал рассматриваться как серьезный соперник ведущих советских гроссмейстеров — это была его первая победа над одним из них».
Объективности ради надо заметить, что столь пафосное вступление к столь неровной партии отдает должное в первую очередь высокому статусу соревнования и рангу соперника Фишера.
№ 436. Испанская партия С99 ФИШЕР - КЕРЕС
Цюрих 1959, 12-й тур
1 .е4 е5 2.С f3 £к6 З.^.Ь5 аб 4. ^.а4 ’<16 5.0-0 ^.е7 6.3е1 Ь5 7. _&ЬЗ 0-0 8.сЗ d6 9.h3 £н5 10.^.с2 с5 11 .d4 Wc7. На Кюрасао (1962) Керес, один из крупнейших знатоков испанской партии, ввел в практику оригинальный вариант с 11... &d7 (№ 361).
12.£bd2 cd. Еще одна интересная идея Кереса — 12...Hd8 13.£tfl d51? была успешно испытана им против Болеславского в Цюрихе (1953), а позже модернизирована путем 13...cd 14.cd ed 15.£}:d4 d5, что привело белых к необходимости немедленного 13.d5! Этот ход, встречавшийся и в 50-е годы, получил признание в эпоху Карпова. Все-таки ладья на d8 отнимает поле у ферзевого коня, затрудняя классическую перестройку Рубинштейна (g7-g6, 2>e8-g7, 17-16 и 2>b7-d8-f7).
13.cd ^.Ь7. На рубеже 20—21-го веков наиболее популярным стало 13...£fc6!, как в свое время многократно играл и Керес.
14.53Н. И здесь неприятнее всего для черных 14.d5! Теперь на 14... .&с8 неплохо и 15.ЙЫ (Бронштейн - Геллер, СССР(ч) 1951; Глигорич — Решевский, Нью-Йорк(м/4, 6) 1952), и 15.ВеЗ (Панно — Элисказес, Мар-дель-Плата 1958), и 15.Ь4 (Ботвинник — Элисказес, Лейпциг(ол) 1960). А острый вариант 14...Sac8 (14...Sfc8?! 15.^.d3 2>с4? 16.£.:c4 be 17.ВеЗ a5 18.Sc3... 1-0 Фишер — Poc-сетто, Буэнос-Айрес 1970) 15.^.d3 4M7 16.£tfl 15, известный еще по партии Матанович — Геллер (Загреб 1958) и позже применявшийся Корчным, тоже не сулит легкой жизни.
14...йас8 1 5.&d3. В центре дискуссий было также 15.^.Ы (Геллер — Керес, СССР(ч) 1951) или 15. Йе2 (Сили — Керес, Будапешт 1952; Глигорич — Керес, Хельсинки(ол) 1952; Фишер — Россетто, Порто-рож(мз) 1958).
1 5...£)с6. Верные теоретические пути тогда только нащупывались, и
Европейский дебют
255
возможно, что эстонский гроссмейстер хотел запугать своего еще малоопытного соперника. Иначе он мог бы сыграть 15...d5 (Геллер — Керес, Амстердам(тп) 1956; Петросян — Трифунович, Ленинград 1957; Фишер — Яношевич, Белград 1958) или 15... 53d 7 (Смыслов — Керес, Югославия^) 1959), хотя в обоих случаях не так уж просто добиться полного уравнения при лучшей игре белых.
1 6.53е3! Sfe8?! «Черные уже испытывают затруднения. Не проходит 16...53Б4?! 17.&Ы ^.:е4? 18. .&:е4 53:е4 из-за 19.аЗ 53с6 20.53d5, а на 16.. .53:d4 с большой силой следует 17.53:d4 ed 18.5315 Sfe8 19.^.g5» (Фишер). По мнению Хюбнера, вместо 18...flfe8 лучше сразу прогнать назойливого коня — 18...g6 19. 53:е7+ (19.53:d4 Sfe8) 19...®:е7 20. .&g5 ®e5 21.f4 ®e6 с дальнейшим Efe8, «и у черных нет никаких причин для беспокойства».
Однако, на мой взгляд, после 21. ®d2! Sfe8 (малопривлекательно 21...53:е4 22.^.:е4 ^.:е4 23.f3 15 24. ^.f4! Йс2 25.®:с2 &:c2 26.^.:е5 de 27.й:е5 с трудным эндшпилем: 27... fld8 28,йе2 d3 29.fid2 или 27...d3 28.fid5 Йе8 29.ФП и Йе1) 22.&f4 We6 23.13 или 23.а4 черным еще далеко до уравнения.
Интереснее 16...ed 17.53f5 d5 — при 18.ed 53:d5 19.53:e7+ 53c:e7 (не 19...53d:e7? из-за очередного ремейка типовой комбинации: 20. ^.:h7+! <4>:h7 21.53g5+ ^>g6 22.®g4 15 23.®h4 53e5 24.53e6 Bd6 25.й:е5! ®:e5 26.®:e7+~) 20.53:d4 flfe8 21. Jtd2 Wb6 22.5315 53:15 23.&:15 Scd8 24.^.g5 5316 инициатива белых угасает, но после 18.е5! 53е4 19..&f4
Bd7 20.533:d4 53:d4 21.53:d4 ^.c5 22..&e2 они все же имеют некоторый перевес.
17.53f5?! «Поверхностно сыграно. Правильно было 17.d5! 53Ь4 (17... 53b8 18.а4!) 18.£.bl а5 19>е2! 53d7 (19...®Ь6 20.5315!) 20.Ji.d2 ®Ь6 21.аЗ 53а6 22.Ь4 с последующим ^.d3, сохраняя сильное давление» (Фишер).
Но в юности Бобби не любил закрывать позицию и долго маневрировать за пешечными цепями, а предпочитал активную фигурную игру, нередко давая соперникам возможность освободиться.
17...Ji.f8 18.^.д5 53d7 19.йс1 Wb8 20.^.Ы 53:d4 21.533:d4 Й:с1? Просмотр неожиданного трюка белых на 23-м ходу. После 21...ed 22.й:с8 (22.®:d4 Й:с1 23. £.:cl d5=) 22...®:с8 23>:d4 53с5! (Фишер) 24.Ji.d2 (24.ЙС1 ®а8) 24... ®е6 25.13 Ве5 (но не 25...d5? 26. 53:g7!) черные решали все проблемы: 26.Ь4 53е6 27.®d3 g6 28.^.сЗ ®Т4 29.53е3 Bg3 30.ФП Йс8 и т.д.
22.Ji.:c1 ed.
23.53h6+! (изящная комбинация вместо механического 23.W:d4 d5 или 23.53:d4 5316 24.13 d5=) 23...gh
256
Роберт Одиннадцатый
24.Wg4+ ФИ8 25.W:d7. «Лишняя пешка черных не имеет значения ввиду наличия у них массы слабых пешек» (Фишер).
25...&С15! (остроумный ресурс: слон готов прийти на защиту ослабленного королевского фланга) 26.Wf5? Никем не замеченная помарка. Ферзю ничего не угрожало, и после спокойного развивающего хода 26..&f4! белые сохраняли ясный перевес: 26...jLc4 (26....&е6 27. Веб Ва8 28>с1!) 27.ЬЗ ^.еб 28>с6 Ва8 29>Ь6 £.g7 30.®:d6 или 26... Ва8 27.W5 ^.еб 28>Ь5 и £:Ь6.
26...йе5! 27.ШЗ f 5! (серией энергичных ходов Кересу удалось осложнить позицию) 2 8.&f4! Зе8?! «После 28...йе7 29>dl Jt:e4 ЗО.^.:е4 fe 31.®:d4+ Jtg7 32.®d5! белые продолжали бы оказывать давление на слабые пешки черных» (Фишер).
Однако вернее уравнивало игру 28..Леб!, например: 29.®dl (29. Bh5 &:е4 ЗО.^.:е4 fe 31>d5 Ве8=) 29...^.:е4 30..&:е4 We8! (неожиданный «промежуток») 31.W:d4+ ,&g7 32>d5 S:e4 ЗЗ.Й:е4 B:e4 34.®:d6 ®Ы+ 35.Ф112 B:a2 или 30.®:d4+ i.g7 31 >b4 Be8 32.i.:d6 &:bl 33. H:bl SeJ? с вероятной ничьей.
29.Ш15. Фишер ставит к этому ходу восклицательный знак, но Хюбнер указывает продолжение 29>dl!? ^.:е4 ЗО.^.:е4 fe 31.®:d4+ ,&g7 32.Wb4, при котором белые забирали еще одну из центральных пешек, а у черных оставались все те же «дыры».
29...^.:е4 30.f3 ^.сб 31.3с1! (31.S:e8? ^.:е8 32.®:f5? ^.g6!-+ Фишер) 31...&d7.
32.jL:h6. «Белые могли сыграть и 32.^.:f5 ^.:f5 33.W:f5, стремясь использовать пешечные слабости» (Фишер). На первый взгляд это давало им даже больше шансов — скажем, после 33...Wb7 34.^.:d6 (34.Ь4 Фg8 с идеей W) 34...&:d6 35.В16+ Bg7 36>:d6 d3?I 37.fic3! Sg8 38.g4 h5 39.®:d3 We5 40^g2 и т.д., но лучше 36...We5! 37.®:h6 (З7.йс6 B:d6 38.S:d6 Йе2=) 37...d3, и сильная проходная вполне компенсирует черным нехватку пешки.
32...Зеб! 33.^.:f8. Довольно проста защита черных при 33..&f4 ®е8 (Фишер) или 33.^.d2 Sf6=.
33...W:f8 34.Wh4* Уже тогда Бобби был необычайно изобретателен в поисках малейших шансов на перевес! «Белые вынуждают переход в окончание, где слабые пешки черных нельзя защитить, прибегая к тактике, — поясняет Фишер. — В случае З4.йс7 (проигрывало 34.W:f5? Sel+ или 34.^.:f5? Ш16) черные удерживались на плаву путем 34...®e7, например: 35.^.:f5? Sel+ 36.Фй2? (36^f2 ®еЗ+ 37^g3 Ве5+) 36... ®е5+ с выигрышем».
Скобочный вариант 36.Ф12 ®еЗ+ 37^g3 We5+ требует уточнения.
Европейский дебют
257
При 38.Ф12? черные и впрямь красиво побеждают: 38...^.:f5 39.®f7 ВеЗ+ 4O.*g3 Bg5+ 41.Ф(2 ®h4+ 42.g3 flfl+! 43.Ф:П ®:h3+ 44.Фе2 Wg2+. Но после 38^g4 ^.:f5+ 39. B:f5 Ш5+ 4О.Ф:15 d3 41.ФК! (очень эффектный ход с угрозой мата) 41... h5 42.йс8+ ФИ7 43.йс7+ Фйб 44. Йс8! белые все-таки достигают мирной гавани.
Кроме того, на З4.йс7?! есть 34... Йе1+ 35.ФИ2 Ш6! 36.f4 (36.fl:d7? We5+) 36...We6(g6) с легкой ничьей.
34...Wf6. В пользу белых 34... Wg7?! З5.йс7 Ве5 (З5...йе2? 36. Bd8+ Йе8 37.fl:d7! fl:d8 38.fl:d8+ Фишер) 36.&:f5! B:f5 37.fl:d7 flel + 38.®:el B:d7 39>b4 и т.д.
35.W:f6+ 3:f6.
36.Ф12?! «Белые теряют важный темп и позволяют черному королю быстро приблизиться к центру», — пишет Фишер и рекомендует 36. Йс7! ^.еб (36...flf7? З7.йа7! и й:аб +-) 37.ЬЗ!, «лишая черных всякой контригры». Но, похоже, и здесь Керес мог спастись за счет сильной проходной «d»: 37....&f7 З8.йсб (38. f4?! ^.d5!) 38...f4! З9.й:аб йеб! 40.Ф12 &g6 41.^.:g6 hg 42.a4 (42.ЙБ6 d3! 1 0 KjcnapoB i 4
43.Й:Ь5 Йе2+ 44.ФП fl:a2) 42...d3! 43.ab d2 44.flal йеЗ 45.b4 ЙЬЗ 46. Фе2 Й:Ь4 47.йаб Й:Ь5, добиваясь ничейного ладейного эндшпиля.
36...Фд7> 37.ЙС7 3f7 38.Фе2 (З8.йа7 ,&с8 Фишер) 38...f47! «Рискованное решение в цейтноте, направленное против ФбЗ. Лучше было простое 38...ФГ6 (38...^.еб? З9.йс6) З9.йа7 (но не 39.f4 Jtc6 40. йсб? й87 41.Ф12 S:g2+!) 39...&c8 4O.fl:f7+ Ф:17=» (Фишер).
Упустив верную ничью, Керес еще не проигрывает, а просто теряет пешку.
З9.йа7 Ф76 (понятно, не 39... ^.с8? 4О.Й:17 + Ф:17 41.^.:h7) 40. Й:а6 Йе7+ 41 .ФГ2 (41.Фб2? flg7!) 41...^.еб? Нехорошо и 41...Фе5?! 42.йа7 (Фишер). Черные вновь должны строить свою контригру на силе проходной пешки «d». Фишер поставил к ходу в партии восклицательный знак, но после него белые могли выиграть!
Правильно было 41...^.15! 42.Д:15 Ф:Г5 43.fl:d6 Фе5 44.ЙЬ6 d3 45. Й:Ь5+ Фбб! 46.ЙЬ4 (46.ЙЬЗ Йе2+ 47. ФП ЙеЗ!) 46...йе2+ 47.ФП Фс5 (Хюбнер), спасаясь в ладейном окончании: 48.ЙЬ7 (48.ЙЬЗ Фс4=, а ход Хюбнера 48.аЗ? и вовсе проигрывает из-за 48...ЙеЗ! 49.йе4 d2 5О.Й:еЗ fe! 51.Фе2 Фс4 и т.д.) 48...йс2! (с угрозой 49...ЙС1+ 50.Ф12 d2) 49.йс7+ (49.Й67 Фс4) 49...Фб4 5О.ЙФ7 Йс1+ 51.Ф12 Йс2+ или 48.fl:f4 Й:Ь2 (снова грозит 49...ЙЫ+ 50.Ф12 d2) 49. Фе1 fl:g2 5О.а4 Йа2, и предел мечтаний белых — теоретически ничейный эндшпиль с пешками «f» и «Ь».
42.3:d6 ФеЗ 43.ЙС6! «После 43.ЙЬ6 &C4 44.ЬЗ d3! 45.bc be две
258
Роберт Одиннадцатый
связанные проходные пешки черных обеспечивают им ничью» (Фишер). Например: 46.а4 Фй4 47.а5 ФсЗ 48.аб Йе2+ 49.ФП Йе7 5O.fld6 Фй2! 51JLa2 c3 52.Ji.c4 йеЗ!
43...^.d5. Приходится пропускать неприятельскую ладью на королевский фланг: в случае 43...йа7 44.ЙС5+! Фйб 45.Й:Ь5 Ji.:a2 46.^.:а2 Й:а2 47.Фе2 Феб 48.ЙЬ8 белые сохраняли лишнюю пешку и все шансы на победу.
44.ЙК6! (конечно, не 44.йс5 Фйб 45.Й:Ь5? .&с4 Фишер) 44... Йс7. Вряд ли могло устроить черных 44...£с4 45.Й:Ь7 (45.ЬЗ?! d3!) 45...fl:h7 46.^.:h7 JL:a2 47.g4 с выигранным слоновым эндшпилем.
45.ЙК5+ Фаб 46.ЙИ6 + (46. ЬЗ!) 46...Фе5 47.ЙК5+ (не 47.ЙЬ6 flcl 48.^.:Ь7? JLc4 Фишер) 47...Фаб.
48.3f5? По Фишеру, «не лучше 48.Й:Ь7 Йс1 49.^.d3 Jlc4, а если 48. .&:Ь7, то 48...ЙС1 с угрозой JLc4». Последнее спорно ввиду 49.g4! ^.с4 5О.ЬЗ+-, поэтому черным надо было защищаться путем 48...^.:а2 49. .&е4 JLc4!
Но главное в другом. «К выигрышу вел ход 48.ЬЗ!, раз и навсегда
прикрывающий поле с4. Если 48... Йс1, то 49.^.е4 ^.:е4 5O.fe и т.д.» — тут Фишер прав: у белых большой, по-видимому решающий, перевес.
48...ЙС1 49.Ji.d3 3ai (49... Лс4? 5O.fl:f4! Jt:d3 51.fl:d4+ Фишер) 5О.Фе2. В случае 50..&:Ь5 черных выручало 5О...йй2+ 51.ФА ^.:а2 52. fl:f4 Й:Ь2 53.JLd3 Фс5 с идеей Й62 — в конце концов за пешку «d» белым пришлось бы отдать слона.
5О...йд1 51,if2Sd1 52.Фе2 Йд1 53.йд5&:а2. По словам Бобби, после партии Керес показал, что 53...йа1 приводило к легкой ничьей: 54.^.:h7 Лс4+ 55.Ф62 Й:а2 56.Фс2 Йа1. Однако на это сильно 57.^.d3 fig 1 58.h4 ЙЫ 59.h5 с шансами на победу. Лучше 56...Ь4!, хотя и здесь после 57.h4! Ь3+ 58.ФЫ Йа7 (58...йа8 59.^.g6!) 59.^.е4 черным еще не так легко добиться ничьей: 59...d3!? бО.Фс! Йа1+ 61.Ф62 ЙЫ 62.^.:d3 ^.:d3 63.Ф:йЗ Й:Ь2 64.ФсЗ ЙЫ 65.flf5 (65.h5 Феб) 65...flgl 66. fl:f4 S:g2 67.Ф:ЬЗ flg3=.
54.^.:Ь5 ЙЫ 55.ФаЗ h6? Труднообъяснимое решение, ведущее к потере пешек (видимо, Керес вновь находился в цейтноте: второй контроль был на 56-м ходу). Ничью давало 55...Й:Ь2 56.Ф:й4 JLbl! (Фишер) 57.JLd3 ^.:d3 58.Ф:йЗ Феб или 57. Jtc4 ЙЙ2+ 58.ФсЗ Йс2+ 59-ФЬЗ й(2.
56.ЙИ5 Й:Ь2 57.Ф:а4й:д2 58. Й:К6+ (здесь партия была отложена вторично) 58...Фе7. Как пояснил Фишер, перед белыми две технические трудности: они не могут разменять слонов — тогда возникнет теоретически ничейный ладейный эндшпиль с пешками «f» и «Ь»; они не могут разменять ладьи до тех
Европейский дебют
259
пор, пока черный король имеет доступ к полю f6, — тогда двух лишних пешек недостаточно для победы и при слонах.
59.Фе4 Дд5.
60.&а6? К ничьей вело и 60..&d3? ^.17! 61.Ф:Г4 Ш15 62.Й:Ь5 &:h5 и
Фишер также указывает, что Керес опасался хода 60.^.П!, ибо «после 6O...Sgl 61.JLa6! у черных не было бы той защиты, о которой пойдет речь в следующем примечании». Видимо, таким способом белые могли выиграть, хотя и с немалыми техническими трудностями.
60...&f7? «Роковая ошибка. Керес сказал мне, что эта позиция стояла у него на доске во время домашнего анализа, но при доигрывании он забыл способ достижения ничьей (быть может, дал знать о себе возраст? — Г.К.). Правильно было 6О...£.Ы+! 61.ФТ4 flf5+! 62. Ф^4 й(6 63,S:f6 Ф:(6, добиваясь указанной выше ничейной позиции» (Фишер). То есть белый король не попадал на g5.
61 .&c8! (Керес рассчитывал лишь на 61.Ф:Г4? Ш15 62.S:h5 ,&:h5 и &:f3=) 61...Дд6. Не спасало и
61...йс5 62.Jtg4 Йс4+ 63.Фе5 (Фишер) или 61...Sh5 62.ЙЬ6!
62.3h7 (62.S:g6? ^.:g6+ 63.ФТ4 ФЙ=) 62...if8 63.&д4 Зд7?! Разумеется, не 63...S:g4? 64.й:(7+! Но объективно лучше было 63...ЙЬ6! 64.ФТ4 Фg8 (Барца) 65.ЙИ4 Фg7 — ввиду неуклюжего положения белой ладьи черные, несмотря на отсутствие двух пешек, еще сохраняли шансы на спасение.
64.ЙК6! йдб? Последний промах, тоже не отмеченный Фишером. Куда больше хлопот доставляло белым 64...3g5! 65.ФТ4 Йа5.
65.й:д6* (теперь размен ладей ведет к простому выигрышу) 65... ^.:д6+ 66.Ф:14 Фд7 67.Фд5* id3 68.f4 ^.е4 69.h4 (только не 69.f5? ^.:f5!=) 69...&d3 7O.h5 -&e4 71. h6+ ФИ8 (71...ФТ7 72.Jth5+ Ф®8 73. ^.g6) 72.^.fS ^.dS 73.&д6 ^.еб 74.Xf6 .&c4 75.Фд5 ^.еб 76.^.h5! ФИ7 77.&д4! ^.c4. Или 77..Jl:g4 78.Ф^4 Ф:й6 79.ФГ5+- (Фишер).
78.f5 -£i.f7 79-^.hS ^.c4 80. &д6+ Фд8 81 .f6. Черные сдались: 81...£.b3 82.ФГ4 ФЬ8 83.Фе5 ^.с4 84.Ф66 ^.ЬЗ 85.Фе7 ^.с4 86.^15 £(7 87.^.d7 Jth5 88.^.е8+-.
Назавтра Фишер выиграл и у Доннера, а Таль уступил Глигоричу, и за два тура до финиша Бобби настиг лидера! Но развить свой успех не смог: его желание во что бы то ни стало победить (белыми!) швейцарского мастера Келлера обернулось бумерангом, и он проиграл. В последний день Бобби мог еще догнать Таля, одолев его черными в личной встрече, но партия закончилась вничью... Позже Таль вспоминал:
260
Роберт Одиннадцатый
«Уже в Цюрихе играть с 16-лет-ним Фишером было очень нелегко. Неимоверная жажда победы и значительно возросший класс игры делали его опасным противником для любого участника. Фишер не любил легких ничьих и сражался до полного истощения шахматного материала. В партии со старейшим участником, венгерским гроссмейстером Гедеоном Барцой, Фишер не имел никакого перевеса, но, не желая отпустить соперника с миром, играл до 103-го хода. Партия трижды откладывалась, партнеры исписали два бланка, но и после того как на доске остались одни короли, Фишер сделал еще два хода! Ничья! Потрясенный таким фанатическим натиском, Барца едва поднялся со стула, а Роберт говорит как ни в чем не бывало: «Давайте посмотрим партию с первого хода. Где-то ведь я мог сыграть посильнее!» И тогда Барца взмолился: “Что вы, у меня жена, дети, кто будет их кормить в случае моей безвременной кончины!”».
Между тем «час икс» неумолимо приближался. Незадолго до турнира претендентов произошел эпизод, многое раскрывающий в характере Фишера. По словам Брэди, дело было так. Фишера пригласил к себе один крупный бизнесмен. Сказал, что его восхищает шахматный талант Бобби и что он готов оплатить его поездку в Югославию. Но при одном условии: «Когда ты станешь давать интервью, я хочу, чтобы ты говорил, что не смог бы выиграть этот турнир без моей помощи». Бобби тут же вскочил на ноги. Казалось, в одну минуту он повзрослел на годы. «Я
не могу сделать этого, — сказал он ровным голосом. — Если я выигрываю турнир, я выигрываю его сам. Я играю сам, никто мне не помогает. Я выигрываю турнир только благодаря моему таланту». Удивительный ответ для молодого парня! Думаю, Брэди прав, указывая в качестве одной из причин такой реакции Фишера «его невероятную гордыню, которая не допускала никаких имен на пути восхождения к славе рядом с его собственным».
Турнир претендентов (сентябрь-октябрь 1959) проходил в трех городах Югославии — Бледе, Загребе и Белграде. Дистанция была марафонская: каждому из восьми участников предстояло сыграть 28 партий! Фаворитами считались советские гроссмейстеры — Таль, Керес, Смыслов и Петросян. По мнению Таля, при случае мог «выстрелить» и Глигорич. А вот шансы Фишера он расценивал невысоко: «Мне кажется, для столь трудного турнира он еще не созрел».
И действительно, к встрече с элитой мировых шахмат Фишер оказался не готов. Для успеха в таком турнире недостаточно было уметь делать ничьи с гроссмейстерами — их нужно было побеждать. А этого Бобби еще не умел — во всяком случае, регулярно. Но начал он с сенсационной победы над Кересом — второй подряд, если вспомнить Цюрих.
№ 437. Сицилианская защита В99
КЕРЕС - ФИШЕР Турнир претендентов,
Югославия 1959, 1-й тур
1 .е4 с5 2.5^3 d6 3.d4 cd 4.2>:d4
5.£te3 аб. Вариант Найдор-
Европейский дебют
261
фа всегда был главным и весьма успешным оружием Фишера в ответ на 1.е4. Зная об этом, Керес подготовил оригинальную новинку.
6.^.д5 (мода того времени; 6.^.с4 - № 433; 6.^.е2 - № 452) 6...е6 7Л4 .&е7. Позднее Бобби применял и 7...Wb6 (№ 449). В 70-е годы черные стали экономить темп на ходе .&е7, играя сразу 7...4М7 8.W13 ®с7 или 7..>с7 (№ 322, 377, 378).
8.®f3 ®с7. В партии Глигорич — Фишер (Порторож(мз) 1958) встретился острый вариант 8...h6 9.^.h4 g5 lO.fg 2>fd7 11.2>:e6!? (11. 0-0-0 2>e5 12.We2 hg 13.£.g3 2>bd7 14.Wel?! b5 15.a3 &b7... 0-1 Кардосо - Фишер, Нью-Йорк(м/1) 1957; сильнее 11.«Ъ5!) 11 .„fe 12>h5+ Ф18 13.^.b5!, забракованный после знаменитой «аргентинской катастрофы» на межзональном турнире в Гётеборге (1955). Там в 14-м туре он был испытан сразу в трех партиях между советскими и аргентинскими гроссмейстерами — и во всех трех победили белые: Керес выиграл у Найдорфа, 1еллер — у Панно, Спасский - у Пильника. Но Фишер сделал новый ход — 13...Eh7! и после 14.®g6 (потом играли 14.0-0+ &g8 15.g6 Hg7 16.S17 Jt:h4 17>:h6, но и здесь черные отражали атаку путем 17...E:f7 18.gf+ Ф:(7 19.ЕП+ &f6) 14...Ef7 15.Ш16+ Ф88 16>g6+ Eg7 17>:e6+ Ф118 18.£.:d7 ^:d7 19.0-0-0 £ю5 добился ничьей.
9.0-0-0 5Jxi7 1O.^.e2!? Новинка, призванная удивить и запутать юного соперника. В Цюрихе Таль играл против Фишера 10.Wg3, Вальтер — 10.^.d3!? (этот ход затем возродил Спасский в 15-й партии мат
ча-1972), но основным было любимое продолжение Глигорича 10.g4 Ь5 11 .JL:f¥>, на что Бобби пробовал и дерзкое ll...gf?!, и обычное ll..A:f6 12.g5 <23d7 13.а3 ,&Ь7, а в итоге пришел к наиболее логичному способу создания контригры — 13...ЕЬ8!
1О...Ь5. Интересно и 10...h6 11. .&h4 Ь5, например: 12.е5 ,&Ь7 13.ef &:f3 14.^.:f3 ^.:f6 15.^.:f6 Ес8! 16. .&:g7 Eh7 с острой игрой (Клявиньш — Таль, Рига 1959).
11 .jL:f6 £l:f6. Фишер отверг как 1 l...gf?l 12>h5 £>Ь6 (12...0-0 13.Ed3) 13.аЗ с последующим f4-f5, так и П...^.:16 из-за 12.^.:Ь5! (хотя после 12...0-0! открывшаяся линия «Ь», может быть, компенсирует черным минимальный ущерб).
12.е5! А вот и сюрприз. «Хорошую игру дало бы черным 12.аЗ ЙЬ8 и Ь5-Ь4» (Фишер).
12..JLb7 (ачтоеще?) 13.ef!^.:f3 14.^.:f3. В этом соль коварной жертвы ферзя: у черных под боем две фигуры, и сделать правильный выбор за доской совсем не просто.
1 4...^.:f6! «Не проходило 14... Ес8? из-за 15.fe W:e7 16.W5! (указано Бондаревским)», - пишет Фи
262
Роберт Одиннадцатый
шер. Но вместо 15...®:е7? куда упорнее 15...d5! 16,Shel B:f4+ 17.ФЫ Й:с3 18.bc Фб7!, и только новая серия жертв — 19.53:е6!! fe 2O.^.:d5! фиксирует явное преимущество белых: 20...ed 21.S:d5+ Фс7 22.e8W Й:е8 23.й:е8 или 2О...Ф:е7 21.й:е6+ Фб7 22.й:а6 Фс7 23-.fi.f3.
Вполне возможно сразу 14...d5!? 15.fi.:d5 Ш4+ 16.ФЫ ed 17.53:d5, и теперь опасно 17...®g4 18.fe Wd7 19. 53b6 Wb7 20.53:a8 Ф:е7 21.ЙЬе1+ Ф1Б 22.5313! Веб 23.53e5 B:a8 24.Й06+ ФГ5 25.g4+ Фg5 26.53:17+ &:g4 27. 53:h8 B:h8 28.й:а6 или 18...flc8 19. flhfl! B:g2 20.5315! B:c2+ 21.Фа1 c угрозой 53:g7+ или 53d6+, однако уравнивает шансы эффектная встречная жертва ферзя — 17...W:f6I! 18. 53:16+ ,&:16 19.ЙЬе1+ Ф18 с последующим g7-g6 и Фg7=.
Но ход в партии — самый лучший. Интуиция помогла Фишеру в необычном положении найти верный способ координации своих сил.
15.&:а8 <15. Запирая слона и угрожая 16...0-0. Возможно, четче 15... .&:d4 16.й:04 d5, исключая варианты с 16.^.с6+. Так или иначе, белые в поисках инициативы должны быть готовы расстаться со слоном.
16.^.:d5. «Если 1б.^.с6+, то 16...Ф18 17.53се2 Фе7 и Йс8» (Фишер). И впрямь, после 18.ЙЬе1 Йс8 (неплохо и 18...fi:d4 19.53:d4 B:f4+ 20.ФЫ Фбб) 19.f5! Bd6 2O.fe fe 21.fib7 Йс7 22.^.:d5! W:d5 23.53:еб черные отражают атаку путем 23...W:a2! 24.53:с7 ^.:Ь2+ 25.Ф02 Ва5+ 26.53с3+ Ф06 27.53d5 Ь4=. Но, пожалуй, больше практических контршансов сулит им 17...fi:d4!? 18.53:d4 B:f4+ 19.ФЫ ®06 20 .flhfl Фе7! 21.fide 1 Вс5 22.сЗ Ь4! и т.д.
16...^.:d4. Стремление к ясности, характерное для Фишера. У черных было еще два заманчивых продолжения:
1) 16...®:f4+ 17.ФЫ ed (17... ^.:04? 18..&С6+! Фе7 19.53е2 и 53:04 Фишер) 18.53:05 Wg4 (18...Wg5? 19.53с7+) 19.flhel + Ф18 20.53сб Bg5 (20...h5? 21.йе8+! Ф:е8 22.53Т6+ и Й08#) 21.53b8 h5 22.53d7+ Фg8 23.g3 h4 24.537:f6+ gf 25.53e7+ Фg7 26. Й05, и белые сохраняют инициативу (Хюбнер);
2) 16...Ь4 17..&С6+ Фе7 18.53се2 fld8 (рекомендация Ларсена) 19. Й02! (19.g3? ®Ь6!) 19...fi:d4 20. 53:04, и теперь при 20...®:f4 21.53b3 (Фишер) или 21.g3 ®еЗ 22.5313 ладья с конем и слоном все-таки посильнее ферзя с пешкой, но 20... й:04! 21.й:04 ®:сб дает черным легкую ничью.
17.S:d4 ed. Не проходило 17... ®06? 18.йе4 Ь4 из-за 19.Й01 Ьс 20. .&:е6!, но возможно было хитроумное 17...®с5 18.ЙОЗ (18.flhdl ed с идеей 0-0=) 18...ed 19.йе1+ Ф18 20. й:05 Вс7 и g7-g6=.
18.53:d5. В турнирном сборнике Рагозин рекомендовал «наиболее
Европейский дебют
263
выгодное для белых» 18.йе1 + Ф18 19.йе5, приводя вариант 19...h5 20. Se:d5 &g8 (?) 21.Sd7 Веб 22.4M «и черные не могут вывести ладью, чтобы соединить свои силы, а атака белых развивается беспрепятственно». Но после 20...g6 черные успешно защищались: 21.Sd7 ®с6 22.53е4 Ф®7 23.£ig5 Ш8=. А еще лучше сразу 19...g6! 2O.^3:d5 ®с6 и ig7=.
18...Wc5 19.Sei + if8 2О.сЗ. Критический момент игры. «Кажется, что у белых отличные перспективы. Но ферзь есть ферзь!» (Фишер). Действительно, позиция черных никак не хуже, хотя многие комментаторы под впечатлением новинки Кереса по инерции продолжали искать за белых перевес.
20...h5! Неочевидный, амбициозный ход с идеей Sh6. Довольно простую ничью давало 20...g6 21.g4 ^>g7 22.g5 h6 (или 22...fld8 23.2tf6 fl:d4 24.Se8 Sd8! 25.S:d8 Be3+) 23. h4 hg 24.fg fld8 25.£tf6 S:d4 26.fle8 Sd8! 27.fl:d8 We3+ с вечным шахом (Фишер).
21 .f 5!? Стремясь любой ценой помешать сопернику наладить вза
имодействие фигур. Котов советовал 21.53Ь4 с идеей 21...®с8? 22. £ю6!+-, но Фишер сыграл бы просто 21...g6 (и если 22.53:а6?!, то 22... Веб 23.2Ф4 B:g2).
Рагозин считал сильнейшим 21. Йе5 «с реальными шансами на победу» (!), а мастер Загорянский добавил 21...g6 22.f5! Но Фишер резонно возразил, что 22...Ф^7 23. 16+ Фйб 24.g4 Ь4! «позволяло черным удовлетворительно защититься». Например: 25.g5+ ФЬ7 26. Йе7 Й18 27.йс7 Bd6 28.h4 Bh2! и т.д. По-моему, для белых надежнее 23.fg!? fg 24.g4 с гарантированной ничьей.
Любопытно, что компьютер вместо развивающего 22..^g7 рассматривает жадное 22...Wd6 23.йе2 W:h2, недооценивая 24.f6!? Фg8 25. Йе7 с идеей W4 и Sdd7, после чего угрозы £1е6 и ^h3-g5 обеспечат белым отличную компенсацию за недостающий материал.
Таким образом, ход 21.йе5 и впрямь заслуживал внимания — но не как «путь к победе», а как верный способ достижения ничьей!
21...ЙК6! 22.f6!? «Белые жертвуют пешку, пытаясь закупорить ладью. Кересу следовало сохранить статус-кво путем 22.йей1, хотя и тогда черные имели бы несколько лучшие шансы. Керес заблуждается, считая, что инициатива всё еще на стороне белых».
Фишер точно оценивает эту позицию, но его рекомендация не бесспорна: в случае 22.fied 1 ййб, 22. Йе5 ййб или 22.йбе4 Фg8 черная ладья быстро входила в игру, тогда как теперь белые, ничем не рискуя,
264
Роберт Одиннадцатый
создают сопернику хотя бы некоторые затруднения.
22...gf! «Играя 22...й:16, черные получали равную игру» (Рагозин). Это беспричинная паника: Рагозин в плену мифа о «перевесе белых». На самом деле при 22...fl:f6?! 23. 53:16 Bg5+ 24.Ф<11 ®:16 25.а4! черным пришлось бы еще побороться за уравнение, а после хода в партии они в полном порядке!
23.53f4?! Фишер никак не комментирует этот ход, а Рагозин пишет: «Теперь положение белых фигур настолько неудачно, что черные не только освобождаются, но и создают контригру. После 23. 53е3! поддерживалась взаимосвязь белых фигур, конь контролировал важное поле f5 и король черных не был бы в такой безопасности, как сейчас».
Совершенно верная рекомендация, но опять-таки лишь с точки зрения удержания равновесия: 23... Ве7 24.Ф61 Веб 25.g4! Bb6 26.53f5 Sg6 27.ЬЗ или 23...flg6 24.fld8+ Фg7 25.Sd5 Wb6 26.S:h5 flg5 27. Sh4=, а при других ответах белые, создавая угрозы неприятельскому королю путем Й65 и 5315, также играли бы «с ничьей в кармане». Эти варианты подтверждает корректность гамбитной идеи Кереса f4-f5-f6.
23...h4 24.ЙС18+?! (по Фишеру, нужно было сыграть 24.йе2) 24...Фд7 25.3ее8? Перегибая палку. «Керес рассчитывал на силу своей артиллерии, расположенной по 8-й горизонтали, но теперь черные развивают активность» (Рагозин).
Почему-то никто из комментаторов не ставит к этому ходу вопросительного знака и не рекомендует одуматься ходом 25.Й64 — хотя после 25...15! 2б.йеб1 Ве5 ясно, что сильнейшей стороной являются черные, у белых довольно крепкая позиция.
25...Вд1+ 26.Фс12 Wf2+ 27. 53е2 Здб! Выясняется, что вторжение белых ладей в лагерь противника было пустой тратой времени.
28.дЗ. «Ничего не давало 28. Sg8+ Фйб 29.Ш18+ Фg5» (Фишер), например: ЗО.Й64?! f5 31.fld:h4 fld6+ 32.fld4 йеб 33.h4+ Фg6 или 3O.g3 hg 31.hg 15 32.Й114 йеб 33.fig8+ Ф16 34.flh6+ Фе7 с явным перевесом черных.
28...f5! (с угрозой W:h2) 29. Йд8+ ФТ6 ЗО.Й:д6+. Проигрывало 3O.fld6+ Фе7 31.3d:g6 fg 32. 3:g6 h3! (Загорянский).
30...fg 31.gh.
31 ...W:h2? Добившись огромного перевеса, Фишер расслабляется и допускает грубую позиционную ошибку — берет не ту пешку! Согласно его анализу, к несложному выигрышу вело 31...®:h4 32.Й66+
Европейский дебют
265
ФП ЗЗ.ЬЗ ВЬ6+! (не сразу ЗЗ...В:ЬЗ из-за 34.S:g6!) с последующим В:ЬЗ.
32.Sd4*Bh1 33.Фс2! (парируя угрозу ВЫ) ЗЗ...Фе5 34.а4. В наступившем цейтноте Керес действует неуверенно (правда, сделанный ход еще ничего не портит). «Больше шансов на успешную защиту оставляло 34.53с1! и 53d3+» (Фишер), а на мой взгляд, у черных вообще не было никаких шансов пробить эту крепость.
Напротив, неосторожное 34. 53f4? опровергалось путем 34... ВЬ2+! 35.Фс11 B:f4! 36.fi:f4 ФТ4 с выигранным пешечным окончанием: 37.Фе2 (37.ЬЗ ФеЗ!) 37..Ф£3 38. ЬЗ Ф:Ь4 З9.с4 Ьс 40.bc Фg5 41.с5 Ф!б (Фишер).
34...Bf1 35.53с1! При 35.Ф62? Bal! 36.Фс2 Ьа (Фишер) 37.53Ы аЗ 38.53d3+ ФГ6 39.Ьа В:аЗ две проходные не удержать.
35...Вд2+. Куда теперь отойти королем?
Зб.ФЬЗ? Типично цейтнотный промах. Как указал Фишер, твердую ничью давало Зб.ФбН ba (36... B:b2?? 37.53d3+) 37.5M3+ Ф!б 38.
S:a4 a5 39.fid4!, «и черные пешки неподвижны».
А вот естественное 36.ФЫ, наверняка отнявшее у Кереса почти всё оставшееся время, было недостаточно из-за 36...ba 37.S:a4 Bfl 38.Фс2 Фй! 39.fid4 (39.5kl3? Ве2+) 39..Т4 (Фишер) 40.5363 (3 41.ФЬЗ Фg7 42.Фа2, и теперь не 42...а5? 43.53е5 f2 44.53g4 Ве2 45.53:f2 (жертва коня за пешку «f» — последний шанс в этом окончании) 45...B:f2 46.ФаЗ, и белые строят крепость (ладья на d4 выполняет две функции: защита пешки Ь4 и неприступный вал на пути черного короля), а 42...Ве2! 43.53f4 ВеЗ 44.5363 а5 45.S67+ ФЬ6 46.S64 а4 47.ФЫ (47.Фа1 аЗ!) 47... Ве2 48.Фа2 Ве6+ 49.Фа1(Ы) аЗ! или 43.ФаЗ а5 44.Фа4 (не лучше 44.53f4 Ве7+ или 44.S67+ ФЬб 45. S64 Ве7+) 44...Веб 45.Ф:а5 (45. ФаЗ а4!) 45...Ва2+ 46.ФЬ4 Г2! 47. 53:f2 (47.Sf4 Bd5) 47...В:Ь2+ 48. Фс4 B:f2, и здесь ферзь уже выигрывает у ладьи.
36...Ьа+ 37.ФаЗ. Теперь крепость разрушается. По Фишеру, совсем безнадежно было 37.Ф:а4 Вс2+ 38.53ЬЗ В:Ь2 или 37.S:a4 Bd2! 38.53а2 f4.
37...Вс2 38.53d3 + ФТ6 39. 53с5 Bel! 4О.Й:а4. На 40.53:а4 f4 41.53с5 f3 42.53е4+ (42.5363 ВеЗ) 42...Фе7 43.53f2 Bfl 44.53d! решал уже знакомый маневр 44...Ве2!, например: 45.Фа2 Ф!б 46.ФаЗ Фg7 47.Фа2 ФЬб 48.ФаЗ а5 49.Фа4 Веб 5О.Ф:а5 Ва2+ 51.ФЬ4 f2!
40...ВеЗ. Контроль, а с ним и острый цейтнот белых миновал, и пришло время откладывать партию. Керес должен был записать ход.
266
Роберт Одиннадцатый
41 .^:а6?! Бобби ожидал более упорного 41.fid4! f4 42.4МЗ 13 43. ФЬЗ и собирался выигрывать путем 43...*g7 44.ФаЗ ®е2 45.ФЬЗ ®dl + 4б.ФаЗ (4б.Фс4 а5 47.ФБ5 а4 48. Фа5 ®ЬЗ 49.Фа6 аЗ 5О.Ьа В:аЗ+ 51. ФЬ5 В:сЗ) 4б...а5 47.Фа2 а4 48.^12 ®ЬЗ+ 49.Фа1 аЗ и т.д. Его итоговый вывод: «Может быть, игру белых можно усилить, но все равно черные должны прорвать блокаду».
Эту мысль подтверждает 47.^112 (вместо 47.Фа2) 47...®П, например: 48.&d3 ®al + 49.ФЬЗ а4+! 50. Фс2 ®П 51.Фб2 ®е2+ 52.Фс1 ФЬб -+, 48.£^4 ®е2 (с угрозой ®е7+ и ®:Ь4) или 48.‘Skll ®е2, переходя к вариантам наподобие рассмотренных в примечаниях к 36-му и 40-му ходам, где белым не удается создать неприступную крепость.
А после 41.53:а6 доигрывание было недолгим: черные без проблем довели партию до победы.
41 ...f4 42.ЙС14 ФГ5! Этот ответ Керес зевнул, записывая 41-й ход. По словам Фишера, он рассчитывал только на 42...13? 43.^3с5 12 44. ^е4+ В:е4 45.Н:е4 fl® 46.Hd4 с неизбежной ничьей, ибо черные не могут создать проходную пешку.
43.£>Ь4 (или 43.2te5 ®е7! 44.Ь4 ®:Ь4 45.Ь5 ®f6-+ Фишер) 43... ®е7! 44.ФЬЗ ®:h4 45.<d3 д5 46.С4 ®g3 47.с5 f3 48.Фс4 f2 49.^:f2 ®:f2 5O.c6 ®:Ь2 51. Фс5 ®сЗ+ 52.Фс15 (52.йс4 ®a5+ 53.ФЙ4 ®с7) 52...д4 53.3с4 ®е5 #. «Любопытно, что оба победителя турнира, Таль и Керес, начали соревнование с поражения» (Рагозин).
Но со 2-го тура для Фишера началась «трагедия Каро-Канн». Первым нащупал его слабое место - систему 1.е4 сб 2.53с3 d5 3.£113 — Петросян, а потом и Смыслов; даже Керес, в дебютном репертуаре которого 1...с6 не значилось, одержал над Бобби две победы. Глигорич: «Советские гроссмейстеры будто договорились, что именно здесь находится ахиллесова пята американца». Баланс встреч с ними в Каро-Канне был для него плачевен — 1:4, и это белым цветом! Правда, когда на финише «верным рецептом» воспользовались Бенко и Олафссон, их ждала катастрофа. Как видно, дело было не только в грамотном выборе дебюта...
Все же старт сложился для Фишера удачно. В 4-м туре он эффектно разгромил Глигорича, взяв реванш за Цюрих. В предисловии к этой партии Эванс пишет: «В середине 50-х годов Глигорич, Решевский и Найдорф считались сильнейшими противниками советских гроссмейстеров. За несколько лет Фишеру удалось превзойти их. При этом, однако, до 1966 года ему удалось победить Глигорича лишь один раз».
Европейский дебют
267
№ 438. Сицилианская защита В57 ФИШЕР - ГЛИГОРИЧ
Турнир претендентов, Югославия 1959, 4-й тур
1.е4 с5 2.<5ЛЗ £ic6 3.d4 cd 4. <5'i:d4	5.-7сЗ d6 6.&С4. «Уни-
версальное оружие Фишера почти против всех видов сицилианской защиты» (Глигорич).
6...&d7. Лучше б...еб (№ 433) или 6...®Ь6 (№ 439), но черные хотят фианкеттировать королевского слона и перейти в одну из разновидностей варианта дракона. Сразу 6...g6?! нехорошо из-за 7. £kc6 Ьс 8.е5! (Глигорич) 8...^3d7 (8...de? 9.^.:f7+) 9.ed ed 10.0-0 2te5 11..&е2 ^.еб 12.йе1 с инициативой у белых.
7.&ЬЗ. Бобби стремится свести игру к «своей» схеме, хотя со времен давней партии Видмар - Бернштейн (Сан-Себастьян 1911) более неприятным для черных считалось 7.0-0 g6 8.£kc6, например: 8...^.:сб (8...bc 9Т4! А.Соколов — Сакс, Брюссель 1988) 9.Jtg5 Jtg7 10.2ki5! (Фишер) 10...^.:d5 ll.ed 0-0 12.йе1 Йс8 13.^.b3 Wd7 14.c3 Йс7 15.h3 flfc8 16>d3 Ф18 17.fladl &g8 18.йе2 постепенно нейтрализуя давление противника (Разуваев — Макарычев, Тбилиси 1973).
7...д6 8.f3 2>а5?! Очередная попытка смутить юного гроссмейстера. «Не стоило снимать напряжение в центре таким способом, — справедливо считает Фишер. — Правильно было 8...^:d4 9.®:d4 -&g7, хотя и тогда после 10..&g5! белые контролировали бы центр».
Действительно, в случае 10...0-0 11.0-0-0 h6 12.^.h4 &c6 13.®е3! у
них неприятная инициатива: 13... 2kl7 14.fl:d6!?g5 15.flg6! еб 16.fl:g7+ Ф^7 17.^.f2 a5 18.a4 Bf6 19.ФЫ b6 2O.h4 ^Зс5, и после интереснейшей борьбы эта схватка завершилась вничью (Таль — Штейн, СССР(ч) 1969).
Поэтому надо играть энергичнее - 10...®а5! H>d2 Йс8! (но не 11... 0-0 12.0-0-0 Jte6 13.^d5! B:d2+ 14.й:02 ^.:d5 15.ed... 1-0 Корчной — Панно, Гавана 1969) 12.0-0-0! (ничего не дает боязливое 12.0-0 ^.еб 13.£.h6 Jt:h6 14.B:h6 Bh5= Рене -Корчной, Швейцария 1995) 12... Й:с3! 13.bc 0-0 14.ФЫ Йе8 15.^.116 Jt:h6 16.W:h6 В:сЗ 17.®d2 Вс7 (Де Фирмиан — Макарычев, Осло 1984) или 13...5\е4!? 14.fe ,&:сЗ 15JL:f7+ Ф:17 16>d5+ B:d5 17.ed &b5, и у черных неплохая компенсация за качество.
9.&д5! Создав угрозу ^.:1б, Бобби нарушил замысел черных, состоявший в 9.^.еЗ Йс8 10.Wd2 £te4 11. .&:с4 Й:с4 12.0-0-0 ^.g7, и нельзя 13. .&h6? из-за 13...й:й4-+. Правда, после 13.ФЫ! (неясно 13.?Л>3 Фишер - Цукерман, США(ч) 1966/67) 13...0-0 14.g4 могла возникнуть выгодная для белых современная та-бия «дракона» (надо ли говорить, что его теория находилась тогда в зачаточном состоянии).
9...^.д7 10.®d2 h6. Интересны мнения соперников об этом ходе. «Черные не могут допустить размен своего королевского слона» (Глигорич). «Уступка. Но и 10... 0-0 11 .^.h6 с последующим h2-h4-h5 давало белым сильную атаку» (Фишер).
11 .^.еЗ Йс8 12.0-0-0 &с4.
268
Роберт Одиннадцатый
13.We2>? Чего не сделаешь ради любимого белопольного слона! «Совершенно новая ддя того времени идея. Обычным и хорошим продолжением считалось 13.^.:с4 Й:с4 14,g4. Ход в партии позволяет черным разменять более нужного, как казалось тогда (и кажется сейчас. — Г.К.), чернопольного слона белых» (Фишер).
По мнению Глигорича, за свою нешаблонность ход ферзем заслуживает даже восклицательного знака: «Белые сохраняют слона ЬЗ, который полезен не только для атаки, но и ддя защиты короля». Кстати, то же можно сказать и о слоне g7... Однако оригинальный ход — не обязательно сильнейший, и традиционных методов борьбы с «драконом» никто не отменял: после 13.^.:с4! Й:с4 14.g4 h5 15.ЬЗ перспективы белых заметно выше, чем в партии.
Другое дело — чисто игровая ценность хода: теперь черные вынуждены решать за доской новые, весьма неожиданные проблемы.
13...^:е3 14.®:еЗ. Оценка любой позиции после этого размена зависит, прежде всего, от работоспособности разноцветных слонов
ЬЗ и g7, выполняющих ключевые функции как в защите, так и при организации атаки.
14...0-0. Естественный, но несколько прямолинейный ход: сразу определяя положение короля, черные дают сопернику ясный план пешечного штурма. Стоило сначала активизировать ферзя:
1) 14...®а5 (рекомендация Котова с идеей 15.g4? Wg5!) 15.ФЫ Wc5 16.Wd3 a6= или 15.f4! 0-0 16.ЬЗ еб, «и два слона черных компенсируют слабость на d6» (Фишер);
2) 14...®Ь6! (с угрозой е7-е5) 15. Wd2 Wc5 16.f4 (16.g4 до рокировки черных ничего не дает), и теперь не 16...Ь5? 17.^313 Jth6 18.е5! (Фишер — Мерини, Map-дель-Плата 1960), а указанное Фишером 16,..Ь5 или 16...0-0 с хорошей игрой.
15.д4 (15114 Ь5!) 15...Wa5. Фишер не комментирует этот ход, а Глигорич рекомендует 15...®Ь6! с угрозой е7-е5. По мнению Хюбнера, это намного сильнее: белым приходится терять время на 16.®d2 (16. fihel Wc5, возобновляя угрозу е7-е5), и после 16...Wc5 17.Ь4 еб 18. 4kle2 fifd8 19.g5 (19>:d6? ®еЗ+ и ®:13) 19...hg 20.hg 53h5 черным нечего опасаться (21.W:d6?! W:g5+).
16.h4! По словам Глигорича, он переоценил свою позицию, забыв об угрозе пешечной атаки и надеясь лишь на 16.^d5?! 53:d5 17.ed ,&а4 (правда здесь, как мне кажется, еще лучше 17...fife8 18.fihel Wc5! 19.сЗ Ь5 2O.£te2 а5 и т.д.). Судя по всему, югославский гроссмейстер не сумел сориентироваться в необычной ситуации: он привык оперировать разработанными схемами.
Европейский дебют
269
16...е6. Черные ограничивают слона ЬЗ и коня сЗ ценой ослабления пешки d6. По Фишеру, в случае 16...h5 17,g5 53е8 18.Г4 и f4-15 «у белых подавляющее преимущество», а Хюбнер считает, что после 18...^.g4 19.5365 Wd8 20.Й62 еб 21.53c3 Wa5 у черных еще вполне удовлетворительная позиция. Однако здесь прав Фишер: после 20.f5! ,&:dl 21.S:dl ^.:d4 22.W:64 ФИ7 23.53f4 e5 24.fe атака белых решает.
17.53de2* (не 17.g5 hg 18.hg 53h5 19.f4 Wc5 с угрозой e6-e5 Фишер) 17...ЙС6? Необходимо было 17... 53е8! (избегая вскрытия линий на королевском фланге) 18.f4 (18.g5 h5) 18...Wc5! 19.W:c5 (при 19.W63 Ь5! контратака черных выглядит весомее) 19...й:с5 с примерным равновесием (Хюбнер).
18.д5 hg (увы, приходится: слишком опасно 18...53h5 19.gh ^.fb (h8) 2O.f4 и т.д.) 19.hg 53h5 2O.f4 Sfc8 21 .ФЫ. Важный подготовительный ход. Плохо как 21.^.а4? Й:с3 (Глигорич), так и 21.15? ef 22. 53d5 В:а2 (Фишер).
21 ...Wb6 22,®f3 Йс5. Казалось бы, отражая угрозу f4-15. Наступил критический момент борьбы.
23.Wd3!7 Фишер, вслед за Глиго-ричем, ставит к этому ходу восклицательный знак и пишет: «Несколько югославских шахматных журналистов устремились в пресс-центр, где Матанович комментировал партию у демонстрационной доски. Вероятно, все полагали, что я зевнул пешку f4. Достаточно хорошо выглядело более очевидное 23.f5, но в этом случае у черных сохранялись ресурсы обороны: 23...ef 24. Й:Ь5 (плохо 24.5365 Bd8 25.ef &:f5 26.Й:Ь5? Й:с2!) 24...gh 25.53f4 Й:с3 26.bc Й:с3 27.W:h5 Й:ЬЗ+ 28.сЬ ВеЗ и т.д.» По-моему, еще лучше 28... Jtc6! 29.5365 ^.:65 ЗО.Й:65 В12.
Однако, как отмечает Хюбнер, вместо 25.53Г4? гораздо сильнее 25. B:h5! (но не 25.g6?I ^.еб! 26.53а4 ВЬ4 27.53:с5 Й:с5) 25...^еб 26.^.:е6 fe 27.Bg6! Вс7 28.flhl! Be7 (нельзя 28...B17? из-за 29.flh8+!) 29.53f4 Ве8 3O.Bh7+ Ф18 31.flh6! ^.:h6 32. B:h6+ Фе7 (32..^?g8 3 3.53h5) 33. В:еб+, и ферзь с конями учиняют расправу над черным королем (уточню, что на ЗЗ...Ф18 быстрее всего ведет к цели 34.Bh6+).
«Такая оценка позиции характерна для Фишера, — считает Хюбнер. — Чувство инициативы не подвело его, когда он задумался над ходом 23.15. Но так как даже его счетные способности не позволили разобраться в бесчисленном множестве вариантов, к которым вела эта жертва, он выбрал безопасный ход, нс желая отдавать материал без веских на то оснований. Однако при этом недооценил защитные ресурсы соперника. Как будет видно из следующего примечания, черные могли
210
Роберт Одиннадцатый
получить достаточную контригру... Таким образом, ход 23.®d3 заслуживает не восклицательного, а вопросительного знака».
И все-таки интуиция не подвела Фишера! С доски ушел слон ЬЗ, но остался слон g7, помогающий наладить оборону. Вместо 27...Wc7? надо играть 27...йе5! 28.53f4 d5!, например:
1)	29.53d3 (29.53h5 Вс7 3O.ed Wf7!) 29...Ф18 3O.ed (3O.53:d5 Вс6=) ЗО...ЙеЗ 31.53а4 Bd6 32.de В:е6;
2)	29.ЙМ Ф18! 3O.ef (3O.53h5 Вс7 31.ef Wf7!) 30...ef 31>:b6 ab 32.53g6+ Ф17 33.53:e5+ &:e5 34.53:d5 flg8, спасаясь в окончании, или 3l.Wh7 Йсе8 32.53g6+ Ф17 33.53:e5+ Й:е5 34. flfl We6 и т.д.;
3)	29.Фа1 Ф18 30.ed ed 31.®h7 Йсе8 32.53g6+ (32.аЗ!?) 32...Ф17 33. 53:e5+ Й:е5 34Ж5+ Ф18 35.Wh2 d4! 36.53b 1 Bc5.
Во всех этих острых вариантах форсированная игра не приносит белым очевидных выгод, поэтому Фишер вполне обоснованно избрал более безопасный ход.
23...&:с3? Роковой промах. Размен главного защитника короля тем более странен, что Глигорич отлично понимал всю его пагубность (см. примечание к 10-му ходу). Но как играть черным?
На 23...й5с6 (23...й8с6? 24.53а4) могло последовать 24.е5 d5 25.f5! (Глигорич) или 24.15!? ef 25.fl:h5! gh 26.ef (Фишер) 26...й:сЗ 27.53:с3 ^.:сЗ 28.Wd5! Й18 29.bc Веб 30>d3+-. А на 23...^.18 решало 24.f5! ef 25.53d5 Wd8 (если 25...fe, то 26.W:e4 ^.f5 27.W:15, выигрывая фигуру) 26.fl:h5! gh (или 26...fl:d5 27.^.:d5 gh 28.ef) 27.5316+ Фg7 28>h3 (Фишер).
Остается искать контригру с жертвой пешки d6. Этот план, но в неточном оформлении, нащупал Глигорич, предложивший 23....&е8 с идеей 24.W:d6 W:d6 25.fl:d6 ^.:сЗ= (26.bc?! ^.сб или 26.53:с3 53:f4), но это плохо из-за 24.f5!+-.
Поэтому единственным продолжением было 23....&Ь5!, чтобы разрушить сцепку коней сЗ и е2, цементирующую позицию белых, и разменять ферзей. Например: 24.W:d6 B:d6 25.fl:d6 Jt:c3 26.53:с3 53:f4 или 24.53:Ь5 Ш5 25>:Ь5 (25.с4? Й:с4 26. 15 Ве5 27.16 Й:е4 28.53с3 йеЗ) 25... Й:Ь5 26.fl:d6 ЙЬ4! 27.с4 Ь5! 28.сЬ Й:е4 29.53с3 ЙЬ4, и черные близки к уравнению (указано Хюбнером).
На мой взгляд, вместо 26.fl:d6 сильнее 26.сЗ! fld8 27.Фс2 Йс5 28. fldfl, и хотя вся игра еще впереди, белые сохраняют инициативу благодаря большему потенциалу своего слона. А с исчезновением его оппонента — слона g7 позиция черных сразу разваливается, и решающую роль в этом играет именно слон ЬЗ.
2 4.53: с 3 (конечно, не 24.bc? _&Ь5) 24...53:f4 25.W3* 53h5. На 25...е5 достаточно и 26.53d5 (Глигорич), и 26.53е2! (Фишер).
Европейский дебют
271
26.S:h5! Та же комбинация, что и в партии с Ларсеном (№ 434). «Я столько раз осуществлял эту жертву, что, думаю, патент должен принадлежать мне» (Фишер).
26...gh 27.W:h5. Еще быстрее решал прямой компьютерный навал на пункт 17 - 27.Sfl!, и если 27... .&е8, то 28..&:е6! S8c7 29.g6! Но для человека естественно стремление создать угрозы по линии «h».
27...^.е8. «На 27...Sa5 с идеей Wd4 или We3 быстрее всего выигрывал промежуточный ход 28.е5!» (Глигорич). Не помогало и 27...й:сЗ 28.g6! Bf2 29.bc или 27...ФГ8 28. ®h8+ Фе7 29>f6+ Ф18 (29...Фе8 3O.Shl Jtb5 З1.^.:е6! Фишер) ЗО.ЙП Jte8 З1.£.:е6+-
28.Wh6 (решало и 28.ЙЫ Ф18 29.^.:е6! Фе7 3O.Ji.:c8 Й:с3 31.g6! Н:с8 32>g5+ ит.д.) 28...й:сЗ 29.bc. Не 29.ЙЫ?! Wd4 (Фишер), но возможно было 29.g6 Sg3 3O.Wh7+ ФГ8 31>h8+ Фе7 32>h4+ Фб7 33>:g3 fg З4.^.:е6+! Ф:е6 35>g4+ и В:с8 (Глигорич) или 32...16 33.®:g3 ,&d7 34>h2+-.
29...й:сЗ. На более упорное 29... We3 (с идеей ЗО..£:е6 Йс5) четкий путь к цели — ЗОЛЫ! ®:сЗ 31.g6 Wg7 32.®h2! (указано и Бронштейном, и Глигоричем) 32...Wf6 33.g7 W:g7 34.flgl или 32...®e5 33.®h7+ Ф18 34.Sgl! Bg7 35.^.:e6!
30.дб! fg 31.Shi Wd4 32. Wh7+. На два хода быстрее матовало З2.^.:е6+ (Фишер) — этот слон заслужил право нанести решающий удар! Черные сдались.
То, что произошло затем, не укладывалось в голове: проиграв Олаф-ссону и Талю, Фишер с трудом усто
ял против Смыслова и снова дважды побывал в нокауте - от Кереса и Петросяна. Наверное, даже в самом страшном сне ему не могло привидеться, что он будет иметь 3 очка из 9! Сдаваясь Талю и Петросяну, Бобби не мог удержаться от слез...
Это были трудные для него дни. Кобленц: «Секундантом Фишера был Бент Ларсен. 1онорар за работу составил 1000 долларов, но хлеб датчанина не был легким. Иногда Бобби целый день спал, а потом ночью вытаскивал из постели смертельно усталого Ларсена и заставлял его до утра анализировать дебютные варианты. Более спокойные дни наступали для Ларсена, когда Бобби терпел поражение. Тогда юноша запирался в своей комнате, не желая ничего знать, что делается за стеной номера. Единственным его развлечением во время турнира было чтение «Тарзана» и слушание джаза по радио...»
Несмотря ни на что, Бобби продолжал бороться. Следующую красивую победу он, как и партию с Глигоричем, тоже включил в книгу «Мои 60 памятных партий».
Ns 439. Сицилианская защита В57
ФИШЕР - БЕНКО Турнир претендентов,
Югославия 1959, 10-й тур 1 -е4 с5 2,5^3 <5k6 3.d4 cd 4.&:d4 <5^6 5.&сЗ d6 6.&с4 Wb6>? Новый, более интересный способ избежать обычных вариантов с 6...е6 (№ 434), чем 6...£.d7 (№ 438). «В каждой партии Фишера ждала какая-нибудь неожиданность. Юный гроссмейстер не всегда удачно па
272
Роберт Одиннадцатый
рировал их, но всегда оставался верен себе» (Рагозин).
Безусловно, стремительный взлет в шахматах порождает ряд проблем, и одна из них — несоответствие подготовки молодого таланта тому объему и качеству знаний, которое требуется для игры в супертурнирах. Дебютный репертуар, еще недавно служивший тебе верой и правдой в соревнованиях среднего уровня, оказывается совершенно недостаточным для игры с многоопытными гроссмейстерами. Мне в свое время очень помогли напряженные занятия с тренерами — Александром Никитиным и Александром Шака-ровым, а также консультации с самим Ботвинником. Но Фишер всегда работал практически в одиночку. В те годы его репертуар был еще весьма ограничен, и каждый из участников турнира претендентов в Югославии стремился это использовать (о трудностях Бобби при игре белыми против защиты Каро-Канн уже упоминалось).
Вот и Бенко припас для неискушенного соперника диковинный по тем временам выпад ферзем, который позже регулярно применял Штейн, а в 90-е годы взял на вооружение Крамник.
7.£>de2. Как показала дальнейшая практика, это нелучшее отступление, хотя Фишер и связывает его с оригинальным планом атаки на короля. Другие продолжения таковы:
1)	7.£:с6 Ьс (у черных исчезла обычная контригра по линии «с», зато увеличилась пешечная масса в центре) 8.0-0 и далее 8...g6 9.е5 (9. Ве2 £g4I?) 9...de 10.®е2 Bd4 11.
Jte3 Bd6 12.Sadl Вс7 13.f4 Jtg4 14. «Т2 e4 15.Sdel &15 16.h3 h5= (Топалов — Крамник, Новгород 1997) или 8...е6 9.ЬЗ ^.е7 1О.£.Ь2 0-0 11. Ве2 е5 12.ФЫ Вс7 13.Sael £d7 14. £а4 ^.Ь7 15.^.d3 Sfe8 16.с4 Jtg5 17. Wc2 h6 18.b4 с минимальным плюсом у белых, мастерски воплощенным в победу (Карпов — Штейн, СССР(ч) 1971). Кстати, Фишер на 8...е6 играл 9..£14, что показывает различие в стилях двух великих шахматистов: 9...W:b2 10 Wd3 Wb4 11. Sabi Bc5 12.Sfdl e5 13.^.g5 Ji.e7 14. Ji.:f6 gf 15,£e2 ^.еб 16.^.:e6 fe 17.Sb7 Ф17 18.Sdbl d5 19.£g3 h5 2O.h4 a5 21.В13 &g6? (верно 21...W:c2 22. £:h5 15) 22.Slb3 a4 23.Sc3 Bd6 24. £:h5 15 25.ef+ ef 26.S:e7 1-0 (Фишер - Р.Бирн, Нью-Йорк(блиц) 1971);
2)	7.£db5 аб 8.&еЗ Ва5 9.£d4 еб (играют и 9...£g4!? 1О.£:с6 Ьс 11. ,&d2 g6; спорно 9...*?Ае5 Ю.£1ЬЗ Wc7 11.^.е2 Иванчук — Крамник, Париж (бш) 1995) 10.0-0 ^.е7 11.&ЬЗ 0-012.14 .&d7 (12...Wc7 13.W13 ведет к позиции из атаки Созина) 13.15 £:d4 14. ^.:d4 ef 15.ef &c6 16.®d3 Sae8 17. Sadi £d7 (не 17...^.d8?! 18.ФЫ £d7 19.Wg3 ^.16 20.^.d5! Де Фирмиан -Крамник, Ереван(ол) 1996) 18.®g3 JtflS 19>:d6 Jt:d4+ 20>:d4 £>16 21. £d5 ^.:d5 22.^.:d5 Sd8 23.c4 1/2 (Шорт — Крамник, Новгород 1996) или не столь заезженное 7...^.g4!? (Топалов — Крамник, Линарес 1998);
3)	7.£ЬЗ (наиболее популярный ход) 7...е6 8.0-0 Jte7 9.^.еЗ ®с7 10Т4 0-0 llJLd3 (ll.g4? d5!) Н...а6 12.g4 (стандартный навал) 12...Ь5 13.g5 £е8 (надежнее 13...£d7) 14.Wh5 g6?l (можно обойтись и без ослаблений: 14...£Ь4 15.Sacl &Ь7) 15.®h6 15?!
Европейский дебют
273
16.ef gf 17.£ki4... 1-0 (Фишер — Сейди, США(ч) 1966/67). Когда методы защиты от подобных атак были отшлифованы, белые стали играть 8.^.f4 43е5 9.^.е2, например: 9...^.е7 Ю.&еЗ Wc7 11Т4 2>с6 12-.fi.f3 аб 13. 0-0 0-0 14.а4 Ь6 15.g4 Sb8 16.g5 <S3d7 17JLg2 Se8 18.fif3 (Каспаров -Ананд, Линарес 1994), и микроотличия от обычного «схевенингена» (Карпов — Каспаров, Москва(м/24) 1985) — белый король на gl (вместо hl), а ферзь на dl (вместо d2) — оказываются в пользу белых, или 9... Jkl7 Ю.&еЗ (1О.а4 ^е7 П.а5 Wc7 12. аб 0-0 13.0-0 Нй>8 1/2 Каспаров -Крамник, Хорген 1995) 10...Wc7 11. £>Ь5 ^.:Ь5 12.^.:Ь5+ <£с6 13.W13 аб 14.^.d3 d5!= (Ю.Полгар — Крамник, Дортмунд 1996).
Общая статистика этого варианта пока благоприятна для черных: на каждые четыре их выигрыша приходится три выигрыша белых. Правда, отнюдь не все результаты партий вытекают из итогов дебютной борьбы, поэтому можно говорить лишь о тенденции, подтверждающей давние слова Фишера: «Нет прямого опровержения дерзкого хода Бенко 6...Wb6».
7...е6 8.0-0 ^.е7 9-^.ЬЗ 0-0. Можно и не спешить с эвакуацией короля, чтобы при случае спрятать его на другом фланге: 9...аб!? 10.fi.g5 Wc7 11.2®3?! Ь5 12.ФЫ?! h5! 13.fi:f6 gf 14.^:h5 fi±>7 15.^3 0-0-0 с хорошей игрой за пешку (Каспаров — Тимман, Манила(ол) 1992).
1О	.ФЫ (позже пробовали и другие ходы, но без особого успеха) 1О...^За5. Желание уничтожить грозного слона логично, хотя не ли
шено смысла и 10...^3g4 11. Wei ^.h4 (Нанн) или 10...Sd8 с идеей d6-d5.
11	fig 5 Wc5! «Тонкий ход, провоцирующий 12.fi.e3 Wc7, после чего инициатива белых испаряется» (Фишер).
12	.f4 Ь5 13.£3д3.
1 З...Ь4. Фишер, а за ним Нанн в «Энциклопедии шахматных дебютов» и мы с Никитиным в монографии «Сицилианская защита. Схеве-нинген» — все поставили к этому ходу вопросительный знак! Глигорич и Рагозин обошлись без знака, но заметили: «Бенко недооценил последовавшие осложнения или просто считал, что белые должны отступить конем, иначе бы он сыграл 13...^.Ь7, что не могло так быстро определить судьбу черных».
Действительно, после 14.4М15 Ь4 или 14...Фй8 у них вполне надежная позиция. Но еще лучше сразу 13... £УЬЗ!, сужая выбор белых, например: 14.аЬ fib7 (или 14..Ф4) 15.2Л5 Фй8 (= Фишер) 16fi:f6 fi:f6 17.^3:16 gf 18.Wd2 Sg8 19.Sf2 Sg4 с полноправной игрой.
По мнению Фишера, «ход в партии дает белым сильнейшую атаку»,
274
Роберт Одиннадцатый
однако, как мы увидим, и после него судьба черных еще совсем не ясна.
14.е5! de. Уже опаздывает 14... <^:ЬЗ? ввиду 15.ef 53:а1 (15...gf 16. .&h6) 16.fe 2е8 17.53ce4+-. Плохо и 14...be? 15.ef gf 16.^.h6 f5 17.53h5 (Фишер) 17...cb 18.2Ы ,&h4 (иначе решает перевод ферзя на g3) 19.Wd3 53:b3 (поздно!) 20.®h3! или 15... Jt:16 16.^.:16 gf 17.53е4! ®15 18.53:d6 Wg6 19.213 (Юдович) либо просто 19.Ьс+-.
1 5.^.:f6. Критический момент партии: что брать и чем?
15...	gf? Первая, но уже решающая ошибка — для поражения в острой «сицилианке», в отличие от «испанской пытки», от черных больше ошибок и не требуется!
Впрочем, Фишер не ставит к этому ходу никакого знака, считая позицию черных уже плохой. Действительно, плохо было и 15...^.:f6 16. 53се4 Ве7 (16...®d4? 17.53:16+ gf 18. Bg4+ ФЬ8 19.2adl B:b2 20.53h5 2g8 21.W:g8+! &:g8 22.2d8#) 17. 53h5! ФЬ8 (?) 18.53e:16 gf 19.fe fe 20. 53f6 (Фишер) 2O...2g8 (иначе 21. Bh5) 21.53:g8 Ф^8 22.W13 &b7 23. Bg3+ Ф18 24.®:e5+-.
Однако гораздо упорнее 17... .&h4 18.fe (и, как указал Глигорич, 19.®g4, но...) 18...ФЬ8! (18...53:ЬЗ? 19.53hf6+!), например: 19.®g4 f5! 2O.ef £.:f6 21.53e:f6 gf 22.®h4 53:b3 23.ab &Ь7! 24.c3 (24.53Л6?! 2g8!) 24...2ad8 или 19.53hf6!? ^.b7! 20. Ш15 Ji.:e4 21.53:e4 53:b3 22.ab 15 23. 53d6, и хотя с таким мощным конем шансы белых выше, о выигрыше речи пока нет.
Но главное в другом. «Лучшим шансом было 15...Ьс!, — пишет Фишер, — хотя после 16.53е4 Ш>4 17. Wg4 ^.:16 18.53:16+ ФЬ8 19>h4 h6 20.53g4 белые угрожают 53:h6 с сильной атакой». Однако с подобной оценкой позиции после 20...cb категорически не согласен Хюбнер. Вот его варианты с некоторыми уточнениями:
1)	21.2аЬ1 53:ЬЗ! (не 21..>е4? 22. 53:h6! gh 23>:h6+ Фg8 24.15! Bg4 25.213! или 24...ef 25.&d5! B:d5 26. Bg5+ ФИ7 27.213 f4 28.2:f4 ef 29. B:d5) 22.53:h6 f6 23.2:b2 Bc4 24. 53g4+ Фg8 25.53e3 Bd4 26.2:b3 Jta6, и положение черных даже предпочтительнее;
2)	21.2adl 53:b3 22.53:h6 (22.cb .&а6! и т.д.) 22...16! (к ничьей ведет 22...53d2 23.53g4+ Фg8 24.53f6+) 23.ab Be4 24.53f5 Фg8 25.53e7 Ф17 26.53:c8 2a:c8 27.2d7 Фg8 28.Wg4 (Хюбнер), и после 28...®h7 29.fe Фй8! пешка Ь2 доставляет белым массу хлопот;
3)	21.2ael 53:b3 22.53:h6 16! 23.ab ,&Ь7 24.Wh5 (в пользу черных 24. 53g4+ Фg8 25.fe Bd2) 24...Jt:g2+! 25. Ф^2 Wb7+ 26.213 gh 27>:h6+ Bh7 28.W:h7+ Ф:Ь7 29.fe с примерно равным эндшпилем.
Европейский дебют
275
Кроме 20.21g4 Хюбнер рассматривает и 20 .Ьс, приходя к выводу, что это не лучше: 2O...W:c3 21.2ig4 (21.fe ^.аб!) 21...ef 22.^:h6 gh 23>:h6+ st?g8 24>g5+ Bg7 25>:a5 Jtb7 26. Bd2 13 27.gf .&:f3 28.2:13 ®:al+ 29. Ii,g2 We5!, и у белых лишь вечный шах (3O.Sg3+ ФЬ7 31.ЙЬЗ+ и т.д.). Мне кажется, черные могут сыграть даже 26...Efd8!? 27.We2 е5 с хорошими контршансами.
Добавлю, что и в случае 17.bc (вместо фишеровского 17.Wg4) 17... W:e4 18.А:е7 Qol или 18...йе8 черные без особого труда удерживали равновесие. Таким образом, ошибка Бенко в этой партии заключалась не в 13...Ь4, а только в неосторожном 15...gf.
16.21се4 Wd4. Сыграно после длительного, но уже запоздалого раздумья. По Фишеру, на 16...Wc7 решал кавалерийский рейд 17.21h5! f5 18.2>hl6+! ^>g7 19.Wh5! i.:f6 (не 19...h6 20.Й13 ЙЬ8 21.flg3+ Ф18 22. W:h6+! или 20...ef 21.fih3 2h8 22. 2>e8+!) 20.21:16 h6 (20...ЙН8 21>g5+ Ф18 22.®h6+ Фе7 23.®h4 Ф18 24. 21:h7+) 21.213! 2h8 (21...ФТ6 22. Wh4+! Фg7 23.flg3+ ФЬ7 24.ЙИЗ c матом) 22.2>e8+! Й:е8 23.2g3+ Ф18 24>:h6+ Фе7 25.Ш14+ Фйб (25... Ф18 26.ЙЙЗ! Bd8 27.®h6+ Фе7 28. Wg5+, выигрывая ферзя) 26.ЙЙЗ+ Феб (2б...Фс5 27..&a4! с угрозой Wf2+) 27.^.а4+ ФЬ7 28.^.:е8 с разгромом.
1 7. Wh 5! Стоило сопернику преждевременно испортить свою пешечную структуру, и белые тут же создают эффективный механизм атаки, связанный с ®Ь6 и 2ih5, причем и конь е4 играет роль отнюдь не статиста.
1 7...21:ЬЗ. Черные беззащитны. Фишер приводит 17...Ф118 18.®h6 2g8 (18...ef 19.21h5) 19.2>:f6, 17...ef 18.2115! ef (оказывается, счетверенные пешки бывают не только в этюдах и задачах) 19.fl:f4 W:e4 (19...fe 20. 2h4) 2О.Й:е4 fe 21.®:а5 (этот вариант не проходил бы, сыграй черные 13...21:ЬЗ!) или 17...Ф^7 (Ломбарди) 18.fladl ®:Ь2 19>h4 ^.Ь7 20.21:16!
18.Wh6! ef (на 18...f5 Бобби планировал 19.сЗ! Ьс 20.be Wb6 21. 21h5 с неизбежным матом) 19.21h5 f5 2 О.Sadi! We5 21.2»f6+ i.:f6 22.2>:f6+ W:f6 23.W:f6 2k5 24. Wg5+ ФИ8 25.We7 &a6 26.W:c5 .&:f 1 27.2:f1. Черные сдались.
Однако остановить «маятник» Фишеру никак не удавалось: про-грыш Глигоричу, выигрыш у Олафс-сона и снова проигрыш Талю, да еще белыми в «сицилианке». Правда, партию со Смысловым провел в хорошем стиле - боевая ничья. На экваторе турнира он занимал твердое 6-е место: Керес — 10 из 14, Таль — 9,5, Петросян - 8,5, Глигорич - 8, Смыслов — 6, Фишер - 5,5.
Кобленц: «Турнир переезжал в Загреб. Там должен был начаться третий этап марафона. Но Фишер,
276
Роберт Одиннадцатый
кажется, забыв о своих переживаниях, находился в прекрасном настроении. В ответ на вопрос Таля, бывал ли он когда-нибудь в оперном театре, американец дискантом пропел марш контрабандистов из “Кармен”».
И Каисса вознаградила его за стойкость духа: уже на старте третьего круга Керес в равной позиции подставил ему слона. По словам очевидца, Бобби даже поспорил, что наберет в Загребе 6 очков из 7! «Спор этот был удачным, он обошелся Бобби недорого - всего в 20 долларов».
После знаменитой «четырехферзевой» партии с Петросяном он сделал еще три ничьи - с Бенко, Глигоричем и Олафссоном. Но новое поражение от Таля вызвало цепную реакцию в виде проигрышей Смыслову и Кересу... И снова Фишер находит в себе силы для борьбы! Сделав ничью с Петросяном, он набирает затем 2,5 из 3. В предпоследнем туре Бобби был близок к тому, чтобы хоть разок «отомстить» Талю, но... опять проиграл (№ 274). Думаю, в тот момент он испытывал те же чувства, что спустя 12 лет испытают Тайманов и Ларсен, проигрывая ему под
ноль: «Да что он, Таль, заколдованный что ли?!»
Другой бы на его месте сломался, но не Фишер. Технически безупречно проведя партию со Смысловым, он сумел догнать Глигорича: 1. Таль — 20 из 28; 2. Керес — 18,5; 3. Петросян - 15,5; 4. Смыслов — 15; 5-6. Глигорич и Фишер — по 12,5; 7. Олафссон — 10; 8. Бенко — 8. Нетрудно заметить, что Бобби выступил своеобразным дирижером в гонке между Талем и Кересом: первому он проиграл 0:4, а со вторым сыграл 2:2.
Казалось бы, юный дебютант мог быть доволен: его опередили только Таль, Керес, Петросян и Смыслов. Однако Фишер уже тогда считал себя достойным большего. Высокую оценку он получил и от человека, обычно скупого на похвалу. Вот строки из турнирного сборника: «Чемпион мира Ботвинник проанализировал многие партии Фишера и сделал вывод, что этот юноша действительно обладает блестящим талантом, но его кое-кто недооценивает. По стилю и пониманию игры Фишер близок к советской шахматной школе, основоположником которой был Чигорин. Ботвинник уверен, что у американского гроссмейстера большое будущее».
ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ
Новый, 1960 год Фишер встречает в ранге уже трехкратного чемпиона США. Пока это единственные турниры, в которых он стабильно берет первые места. Результат, как и прежде, отменный: 1. Фишер — 9 из 11 (+7=4), 2. Р.Бирн — 8; 3. Решевский
— 7,5; 4. Бенко — 7 и тд. Пройдя колоссальную школу в турнире претендентов, юноша заметно повзрослел. Изменился он и внешне. На смену полосатому свитеру и джинсам, в которых Бобби щеголял в Югославии, пришли костюмы, пошитые у
Взрослые игры
277
хороших портных. Именно на том чемпионате США он впервые появился в костюме, белой рубашке и в галстуке, что вызвало настоящую сенсацию.
В эти годы начинается второй взлет Фишера, гораздо более мощный, чем первый. Реально это можно назвать даже первым настоящим взлетом, поскольку в 59-м году ему, конечно, еще не светило стать претендентом «номер один».
Турнир в Мар-дель-Плате (март-апрель) памятен Бобби не только первой победой в международном турнире, но и знакомством с Борисом Спасским. Проиграв ему во 2-м туре черными в королевском гамбите, он развил затем ураганный темп - 12,5 из 13! — и догнал-таки «обидчика»: 1—2. Спасский и Фишер — по 13,5 из 15; 3. Бронштейн — 11,5; 4. Олафссон — 10,5 и тд.
«В шахматы Роберт способен играть в любое время дня и ночи, — рассказывал Спасский по возвращении с турнира. — Часто его можно было видеть за блицпартиями... после утомительного вечернего доигрывания. Блиц чемпион США играет с удовольствием и азартом. Единственное, что в области шахмат Фишер делает без удовольствия, - это проигрывает. Тогда фигуры мгновенно расставляются заново, для реванша... Фишер имеет большой опыт игры в смешанных турнирах, в которых особенно опасен. Слабейших участников он заставляет все время решать сложные тактические задачи. В этом отношении он напоминает чемпиона мира Таля».
Кстати, во время того турнира проходил матч Ботвинник — Таль, и Фишер, по свидетельству Спасского, болел явно не за рижанина: «Если положение Ботвинника было лучше, Роберт старался найти выигрыш. Когда же отложенные позиции были лучщими для Таля, он бросал мгновенный взгляд на положение и... больше к нему не возвращался».
На грандиозный летний турнир в Буэнос-Айресе Бобби приехал тоже побеждать. Тайманов: «На первой же пресс-конференции он без обиняков заявил: «На этом турнире я самый молодой, но и самый сильный! Хочу занять первое место». Вспоминаю, как Решевский, весьма ревниво относившийся к успехам юного соотечественника, тут же съехидничал: “Согласен на девятнадцатое, лишь бы Фишер был двадцатым!”».
Вы не поверите, но в отношении Фишера пожелание Решевского почти сбылось: тот поделил 13—16-е места, набрав всего 8,5 очка из 19 (+3—5=11)! Это был крупнейший провал 11-го чемпиона мира за всю карьеру. Сам же американский ветеран добился на этом турнире одного из своих крупнейших успехов, разделив первое место с Корчным и опередив Бобби на 4,5 очка! Впоследствии Фишер, объясняя свои «самоубийственные ходы», жаловался на плохое освещение в зале. Возможно, он не кривил душой, поскольку в дальнейшем его придирки к освещению стали притчей во языцех...
Выиграв «проездом» турнир в Рейкьявике (3,5 из 4), в октябре 17-
218
Роберт Одиннадцатый
летний Бобби прибывает на олимпиаду в Лейпциг, чтобы впервые в жизни возглавить американскую сборную. А добиться разрешения на поездку шахматистов в ГДР (существование этой страны Соединенные Штаты игнорировали) помогла... Регина Фишер: в ответ на запрет госдепартамента США она объявила голодовку! В одночасье мать Фишера приобрела в Америке невероятную популярность, ее имя упоминалось в каждом выпуске радио- и теленовостей, а фотографии не сходили со страниц газет.
Но сам Бобби, говорят, был не в восторге от ее напористости. Он понимал, что мать старалась не столько ради него, сколько для торжества «мира во всем мире». Ему вообще не нравилась ее политическая деятельность, активное участие в американском движении сторонников мира. Гроссмейстер Доннер вспоминал о турнире в Бледе (1961): «Мать Фишера находилась в то время в Советском Союзе в связи с маршами мира и встречалась с Ниной Хрущевой. Ее голос можно было каждый вечер слышать по «Радио Москвы», и Бобби, выходя на нужную волну, слушал мать с выражением ненависти на лице и время от времени шипя».
Несмотря на отсутствие своего многолетнего лидера Решевского (тот не пожелал играть ниже Фишера), американцам впервые за послевоенное время удалось завоевать «серебро»! Вклад нового лидера был весом: +10—2=6, вдобавок лучший результат на 1-й доске в финале. Из его двух поражений одно (в полуфинале) вызвало сенсацию: эквадорец
Муньос черными переиграл Бобби в «драконе»! Что касается Глигорича, то югославский гроссмейстер был для молодого Фишера одним из самых крепких «орешков».
В 5-м туре финала Фишер играл белыми с Талем и явно жаждал расквитаться с ним за прошлогодние унижения. Чемпион мира применил острый вариант французской защиты с жертвой пешек королевского фланга и разносторонними рокировками. В критический момент он не дрогнул и устроил на доске «ослепительный фейерверк», приведший к ничьей вечным шахом. «Характер данного поединка, — заметил Эванс, — не оставил почти никаких сомнений в том, что со временем Фишеру удастся «испить крови» Таля...» (Эта красивая партия, прокомментированная обоими соперниками и позже очень подробно Хюбнером, по праву входит в известную книгу «Величайшие шахматные партии мира».)
А вот с экс-чемпионом Максом Эйве он своего шанса не упустил, взяв реванш за поражение в тренировочном матче (1957). Партия показательна для Фишера: сначала он выиграл теоретическую дуэль, а затем весьма технично провел эндшпиль.
№ 440. Защита Каро-Канн В13 ФИШЕР - ЭЙВЕ
14-я Всемирная олимпиада, Лейпциг 1960, 7-й тур
1 .е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4. «В то время я был убежден, что атака Панова — Ботвинника является опаснейшим для черных продолжени
Взрослые игры
279
ем», — пишет Фишер. Раньше он упрямо, но безуспешно играл 2.53с3 d5 3.5313 (см. № 220), а позже - 4. ЛЛЗ (№ 458).
4...53f6 5.53сЗ 53с6. В варианте 5...е6 6.5313 Ле7 Фишер добился перевеса против Ивкова (Буэнос-Айрес 1960) путем 7.с5 0-0 8.^.d3 Ь6 9.Ь4 Ьс 10.bc 53с6 11.0-0 £d7 12.h3 53е8 13.Л.14, но сам же и указал, что лучше 9...а5 10.53а4 53fd7! (правда, тут черным надо считаться с острым ходом 11.Ь4!?).
Чаще на 6...Ле7 играют 7.cd 53:d5 8.^.d3, и теперь 8...53с6 9.0-0 0-0 ведет к табии улучшенной защиты Тарраша (см. № 444), но бывают и отклонения: 8...Ь6?! 9.53с5! (неясно 9.53:d5 B:d5 10.0-0 53d7 Корчной -Таль, Кюрасао(тп) 1962) 9...0-0 10. ®Ь5 15 11.0-0 ЛЬ 7 12.Лс4 с перевесом белых (Петросян - Багиров, Москва 1967) или 8...0-0 9.Ь4?! 53с6= (Свешников — Каспаров, СССР(ч) 1978).
«Впоследствии усилиями многих гроссмейстеров, но главным образом Петросяна (а позже и Карпова. — Г.К.), было доказано, что проще всего 6...ЛЬ4 — по аналогии с защитой Нимцовича, и у черных удобная игра» (Ботвинник).
6.53f3. «На ход Ботвинника 6. JLg5 следует 6...е6! 7.cd ed 8.Л:1Б ®:16 9.53:d5 ®d8», — сообщает Фишер, но Ботвинник играл здесь только 7.с5 или 7.5313 (на что Эйве еще в 30-е годы отвечал 7...de — № 157). Тем не менее ход 6...е6 остался самым надежным, хотя к концу века вошли в моду известные с 30-х годов рискованные продолжения: 6...de (с идеей 7.d5 53е5 8.Wd4 Ь6! Ананд — Сей-
раван, Амстердам 1992) или 6...Леб (так играли с успехом, в частности, Дреев и Леко).
6...Лд4 (главное возражение) 7.cd 53:d5 8.Wb3! Л:ГЗ 9.gf еб! Спокойная линия, ведущая к окончанию. При 9...53db4? Ю.ЛеЗ 53:d4 П.Лх14 B:d4 12.ЛЬ5+ 53с6 13.0-0 у белых сильная атака (Эванс — Хинин, Лас-Вегас 1965), но если черные хотят обострить борьбу, они играют 9...53Ь6, допуская Ю.ЛеЗ еб 11. 0-0-0 или 10.d5!?, — тут от соперников с самого начала требуется немалая изобретательность.
10.W:b7 53:d4 11 -ЛЬ5+ 53:Ь5 12.®с6+! (лишая комфорта черного короля) 12...Фе7 13.W:b5. Критическая позиция варианта.
13...53:с3?! Преждевременный размен, позволяющий белой ладье быстро вступить в игру по линии «Ь». Верно 13...ЖГ7!, как было в партии-первоисточнике Панов — Сергеев (Москва 1930), например:
1) 14.®а5?! 53:с3 15.be (15.®:сЗ 16 Ю.ЛеЗ Ф17 17.0-0 Ле7 18.2acl Bd5! Марк Цейтлин — Каспаров, Даугавпилс 1978) 15...16 16.2Ы Ф17 17>а6 Ле7 18.Sb7 Bd5 19.ЛаЗ She 8 20.0-0
280
Роберт Одиннадцатый
®:13 21.Slbl Sad8 22>:a7 Bg4+ 23. ФП Wh3+ 1/2 (Гаприндашвили — Чибурданидзе, Пицунда(м/6) 1978), а еще лучше 14...16! 15.0-0 (15.£yd5+ B:d5 16>c7+ Bd7) 15...£:сЗ 16.bc Ф17, и белые не успевают с Sbl-b7 (Онищук — Дреев, Ялта(бш) 1995);
2) 14.^3:d5+ B:d5 (на 14...ed белые могут отступить ферзем и начать атаку на короля) 15.W:d5 (идея Долматова 15.JLg5+!? 16 16.W:d5 ed 17.ДеЗ разбилась о 17...Феб! 18.Фе2 .&d6 или 18.0-0-0 ^.Ь4= Карпов — Крамник, Линарес 1993) 15...ed, и теперь 16JLf4 Ф16 17.0-0-0 Sd8 и Sd7= (Онищук - Дреев, Москва (бш) 2002) или 16.0-0 «с отличной игрой против изолированных пешек а7 и d5» (Фишер), но практика этого не подтвердила: 16.„Феб 17.Sel + Ф15! 18.Sdl (18.JLc3 ,&е7!= Смейкал — Филип, Лухачовице 1968) 18...Sd8 19.i.e3 Sd7 20.Sac 1 &е7 21.Sd4 g5! 22.Sa4 ^.16= (Адамс — Дреев, Вейк-ан-Зее 2002).
14.bc Wd7. Более поздние попытки: 14...®d5 15.Sbl! Sd8 1б.^.еЗ Ф16 17.Sgl h6 (Балашов — Горт, Буэнос-Айрес 1980) 18.Wa4! е5 19.f4! с сильной атакой или 14...16 15.^.аЗ+ Ф17 (Кристиансен — Шамкович, Саут-Бенд 1981), и в случае 1б.Ш>7+! Ф®8 17.^.:18 ®:18 (не лучше 17...Ф:18 18.Sdl) 18.Sdl (или 18.Sgl!? g6 19. Sdl) 18...®c8 19.Sd7 B:b7 20.S:b7 черным предстояла нелегкая защита.
1 S.Sbl! Важная новинка. «За несколько месяцев до партии я показал этот вариант Бенко, и он предложил этот незатейливый на первый взгляд ход. Углубившись в позицию, я обнаружил, что черные не в состоянии использовать многочисленные
слабости белых вследствие неразвитости своего королевского фланга. Именно такие тонкости в оценке позиции не под силу шахматной машине» (Фишер).
15...Sd8? Неудачный план обороны с переводом ладьи на d7 (потеря драгоценного времени!): Эйве переоценил опасность вторжения на 7-й ряд. На 15...Sc8 неприятно 16.Wa6 (а5). «Трудности сулило черным и 15...®:Ь5 16.S:b5 Фйб! 17.Sb7 16 18.Фе2 Феб 19.S17 а5 2О.^.еЗ» (Фишер), однако после контратакующего 20...Sb8! у них сохранялись возможности сопротивления.
16-^.еЗ W:b5 17.S:b5 Ed 7 18. Фе2. «С ходом 18.Sa5 можно не торопиться, так как белые могут выиграть пешку а7 в любой момент» (Фишер).
1 8...f6 19.Sdl! Прекрасный технический прием — размен единственной активной фигуры противника. Теперь черные остаются с выключенной из игры ладьей h8.
19...S:d1 2О.Ф:01 Фd7 21. Sb8! Бобби прежде всего ограничивает даже минимальную активность соперника, ибо «после 21.^.:а7 Дбб
Взрослые игры
281
22.ЙЬ7+ Феб 23.S:g7 ^.:Ь2 выиграть белым было бы трудно» (например, 24.^.d4 Йа8! 25.£.:f6 Й:а2 26.S:h7 S:f2 27.^.d4 Sa2 и т.д.). Но при 21. ЙЬ7+!? Феб 22.й:а7 они все же могли бы реализовать свой перевес.
21 ...Феб (отражая угрозу ^.с5) 22.&:а7 д5 23.а4 ^.д7 24.йЬ6+! Решал и переход в слоновый эндшпиль — 24.S:h8 ^.:h8 25.^.d4, но Фишер, по собственному признанию, «стремился выжать из позиции максимум возможного».
24...ФС15 25.ЙЬ7 &f8 26.3Ь8! ^.д7 27.ЙЬ5+ Феб 28.ЙЬ6+ Фс15 29.aS! fS (29...йа8 ЗО.ЙЬ7!) 30. _&Ь8! Обеспечивая победный марш пешки «а».
30...ЙС8 (ЗО...£.:сЗ? З1.аб!) 31. аб Д:сЗ.
32.ЙЬ5+?! Единственная помарка белых в этой партии. Странно, что Бобби и за доской, и при последующем анализе прошел мимо мгновенного выигрыша — 32.ЙЙ6+! (но не З2.а7? йаЗ!) 32...Фс5 33.fld7+-.
32...Фс4? «После партии Эйве показал мне хитрую ловушку, которую он мог поставить. Ему стало явно не по себе, когда я в нее по
пался! — пишет Фишер. — Сделав возможные ходы 32...Феб ЗЗ.Йа5 ,&d4, Эйве спросил меня: «Что вы будете делать теперь?» Я подумал несколько секунд и сыграл З4.^.е5?, на что немедленно последовало 34... Йс5! с ничьей. При более внимательном рассмотрении можно, однако, найти простой выигрывающий ход 34.Фе2. Такие «штучки» запоминаешь надолго».
По-моему, вариант с «простым ходом» 34.Фе2 (не проще ли З4.а7 ^.:а7 З5.й:а7 й:13 Зб.Фе2 ЙИЗ 37. ФП — все-таки лишняя фигура?) стоит продолжить, ибо здесь выигрыш еще далеко не очевиден: З4...йс2+ 35.ФйЗ &b6! 36.а7! fld2+! 37.Фс4 йй4+ (или 37...ЙС2+ 38.ФЬЗ Йс3+! 39.Ф:сЗ! Jt:a5+ 4О.Фй4 ^.Ь6+ 41.Фе5 ФЬ7 42.Ф:е6) 38.ФсЗ! (не 38.ФЬЗ Й63+ 39.Фс2 Jt:a7 и й:13) З8...^.:а5+ 39.Ф:й4 ФЬ7 4О.Фе5 ^.Ьб 41.Ф:е6 g4 42.fg fg 43.^.g3! (при 43.ФГ5 £.:f2 44.Ф^4 ^.еЗ угол а8 не того цвета, и черным для ничьей достаточно защищать свою единственную пешку, угрожая отдать слона за пешку «h») 43...^.:а7 44.ФГ5 Феб 45.Ф^4, побеждая через много ходов в слоновом эндшпиле, чем-то напоминающем окончание партии Штейн — Спасский (№ 354).
ЗЗ.ЙЬ7! &d4 34.ЙС7+ Фс13 35. Й:с3+ Ф:сЗ 36.&е5! Черные сдались. Юный гроссмейстер мастерски воплотил в жизнь идею Бенко!
На финише олимпиады Бобби, встретившись с лидером команды ГДР гроссмейстером Ульманом, дал наглядный урок игры в своем любимом эндшпиле «слон против коня». Но эта партия интересна еще и де
282
Роберт Одиннадцатый
бютной дуэлью, показывающей ход развития шахматной мысли.
№ 441. Староиндийская защита Е79 УЛЬМАН - ФИШЕР
14-я Всемирная олимпиада, Лейпциг 1960, 11-й тур
1 -d4	2.с4 дб 3.5*3 £д7 4.е4
0-0!? (маленькая провокация вместо 4...d6) 5.£е2. До этого Фишеру уже проиграли Сабо (после 5.£g5) и Летелье, клюнувший на приманку: 5.е5?! 53е8 6.f4 d6 7.£еЗ (7.5ДЗ de 8.fe?! £g4 9.£e2 c5! Шен — Фишер, Сан-Франциско 1957) 7...c5! 8.de 5*6 9.cd ed 10.5*4?! £15 11.2g3? £e6 12.5ДЗ Bc7 13.Wbl de 14.15 e4! 15.fe? ef 16.gf 15! 17.f4 5316 18.£e2 Sfe8 19. Ф12 S:e6 2O.Sel Sae8 21.£13 S:e3! 22.S:e3 S:e3 23.Ф:еЗ B:f4+! 0-1.
5...d6 6.f4 c5 7.53f3 cd 8.53:d4 53c6 9.£еЗ. Коронная «антистаро-индийская» схема Ульмана. Кстати, Бисгайер выиграл единственный раз в жизни у Фишера (Нью-Йорк 1956) после 9.53с2 £d7 (9...£еб!) 10. 0-0 Sc8 П.£еЗ 53а5?! 12.ЬЗ аб? 13.е5! de 14.fe 53е8 15.53d5 и т.д.
9...53д4. Интересно, чем мог руководствоваться Бобби, выбирая это
продолжение. Хорошо для белых 9...53d7 10.Wd2 (Фудерер — Глигорич, Белград 1953), 9...£d7 10.0-0 (Ульман — Зирнгибль, Кинбаум 1958) или 9...®Ь6 10.53с2!, как играл Ульман против С. Вуковича (Крыни-ца 1956), Таля (Стокгольм 1961) и Доннера (Варна(ол) 1962), а на 9... 53:d4 10.£:d4 е5 ll.fe de 12.£с5 (12. £:e5 Ba5!) 12...Se8 13.W:d8 S:d8 (Таль — Петросян, Порторож(мз) 1958) неприятно 14.Sfl!? (Геллер).
Опасно было играть и 9...£g4 ввиду 1О.53:сб! (неясно 10.5313 е5!? ll.fe de 12.0-0 Wa5 Ульман — Геллер, Дрезден 1959) 1О...£:е2 11.53:d8 £:dl, и здесь не 12.53:Ь7?! (Винзер — Ульман, Гастингс 1959/60) 12...£с2 =, а просто 12.S:dl Sf:d8 13.Фе2 с лучшим окончанием, например: 13... Sdc8, и если 14.БЗ, то не 14...Ф18?! 15.£d4! (Ульман — Олафссон, Сток-гольм(мз) 1962), а энергичное 14... Ь5! (Бенко — Штейн, Стокгольм(мз) 1962), поэтому сильнее 14.с5! (Ульман — Глигорич, Сараево 1963).
Позже вскрылись и минусы выпада 9...53g4 (см. примечание к 12-му ходу). Поэтому на олимпиаде в Варне (1962) Фишер избрал против Ульмана контрудар 9...е5!? 1О.53:сб be ll.fe de и после 12.£с5 (содержательнее 12.Wa4 £g4! или 12.0-0 Wc7, как было в партиях Панно и Бенко с Глигоричем, Лос-Анджелес 1963) 12...Se8 13.B:d8 S:d8 14.0-0 Sd2 15. Sadi S:dl 16.S:dl £еб добился ничьей в чуть худшем окончании.
1О.£:д4 £:d4 (10...£:g4? 11. 53:сб) 11.£:d4 £:д4 12.Wd2?! Малозаметное, но серьезное упущение. По словам Геллера, «если белые не ищут приключений, а просто и
Взрослые игры
283
сильно играют 12.W:g4! <5j:d4 13.®dl (маневр, типичный для сицилианской защиты) 13...^с6 14.0-0 ®а5 (14...®Ь6+ 15.2f2) 15.ФЫ, то они достигают преимущества в виде большего пространства и контроля над центром, в первую очередь над пунктом d5 (Помар - Геллер, Стокгольм^) 1962)».
12...£i:d4 13.W:d4 е5 14.fe.
До сих пор Ульман чувствовал себя более чем уверенно: эта позиция уже трижды встречалась в его практике и принесла ему 2,5 из 3.
14...®h4+! Прекрасная новинка, наверняка ошеломившая соперника. Раньше автоматически играли 14...de 15.W:e5, например: 15...Wd3 16.®g3 W:g3+ 17.hg с лучшим эндшпилем (Ульман — Андерсен, Дрезден 1956), 15..JLe6 16.b3 2е8?! 17. Wg3! (Ульман — Чокылтя, Дрезден 1956) или 15...2е8 16>g3! £15 17. 0-0 Jt:e4 18.В12 15 (18..>с7? 19.^Ь5 Уиьман — Доннер, Вагенинген 1957), и здесь вместо 19.Sadi W16 20.53Ь5 2ad8 21.b3 ^.d3= (Ларсен — Решевский, Даллас 1957) Эйве рекомендовал 19.йае 11, что сохраняло за белыми некоторый перевес.
1 5.®f2. Срочно разменивая ферзей. На 15.g3?l последовало бы 15... de! 16.W:e5 Wh3, и плохо 17.£ki5? 16! 18.^:f6+ 2:16 19>:16 Bg2-+ (Ульман). Невыгодно и 17.Ф1215! 18.Saf 1 (18>d5+ 217 19.e5? 14! 2O.gf 2af8 21.£y^g7-+) 18...fe+ 19.Фе1 £13 20.®d5+ 217 21.£:e4 В15! 22>:f5 2:15 23.2:13 2:13 24.Фе2 215 25.2dl Se8, и вряд ли у белых есть полная компенсация за качество.
15...W:f2+ 16.ФИ2 de 17. Sad?! В возникшем равном эндшпиле Ульман начинает играть пассивно. Конечно, надо было ходить 17. <5365 Фg7 18.h3 и 2adl= (ChessBase).
17...2ad8 18.5М5 £е6 19. Shdl f5! (у черных уже легкое давление) 2O.ef?! Снова нелучшее решение: зачем вскрывать игру? Предпочтительнее 2О.ФеЗ или 2О.Ь4.
20...gf 21.2d2 ФГ7 22.2cd1 2d 7 23.?c32fd8 24.2:d7+2:d7 25.2:d7+ £:d7. Итак, после размена ладей на доске остались в чистом виде слон против коня. Как всегда при борьбе на двух флангах, слон сильнее — и шансы на стороне черных. Но удивительно, с какой скоростью белые ухудшают свою позицию.
284
Роберт Одиннадцатый
26.Ь4?! Псевдоактивный ход. Стоило укрепиться путем 26.g3 и ФеЗ, а затем попытаться активизировать коня и «пристать» к пешке е5.
26...Ь6 (прелюдия к нападению на пешку «с») 27.а4?! Еще одно ослабление. Лучше 27.аЗ, и в вариантах, аналогичных случившемуся в партии, пешка «а» не столь уязвима.
27...&е6! 28.с5 Ьс 29.Ьс Фе7 (король отправляется за своей добычей) ЗО.ФдЗ. Попытка воспрепятствовать плану черных — ЗО.£ЗЬ5 аб 31.£>d6 Фб7 32.^67 Jtd5 33.2&5 парировалась неторопливым 33...f4 (открывая дорогу королю) 34.g3 Феб 35.gf ef Зб.Фе2 ^.е4-+.
ЗО...Ф<17 31.ФЬ4Фс6 32.Фд5 е4! (поспешное 32...Ф:с5 вело после ЗЗ.ФГб ФЬ4 34.Ф:е5! Ф:сЗ 35. Ф:е6 к ничейному пешечному эндшпилю) ЗЗ.д4! Видя безнадежность продолжения ЗЗФ16 ^.с4 34. Ф:Г5 еЗ, Ульман бросается в отчаянную контратаку.
33...fg 34.&:е4 а5! (фиксируя белую пешку: наказание за 27.а4?!) 35.ФТ4. В случае З5.£11б? легко выигрывало 35...Ф:с5! (35...^.ЬЗ? 36. Ф^4!) 36.5УЬ7 ФЬ4 и Ф:а4.
35...^.ЬЗ 36.ФеЗ .&:а4 37. Фс12 (37.Фб4^.б1!) 37...К6. Чересчур резво было бы 37...h5 38.53f6 h4 39.^:g4 Ф:с5 40.43e5 ФЬ4 41.2g6 h3 42.W4 ФЬЗ 43.Фс1=.
38.£tf6 Ф:с5 39.^3:g4. Мечта белых — отдать коня за пешку «Ь» и добиться ничьей, ибо угол al «не того цвета».
39...h5 4О.^ЗеЗ Фй4. Миновал первый контроль, и пришло время задуматься и осмотреться.
41.53Н? Видимо, следствие цейтнотной горячки. За два хода до сдачи партии Ульман еще мог спастись путем 41.h4!, фиксируя черную пешку на Ь5 («симметричный ответ» белых на 34...а5!) и угрожая отдать за нее коня. Например:
1) 41...Фе4 42.^с4 ^.ЬЗ 43.^:а5 ,&d5 44.ФсЗ ФГ4 45.53с4 или 42... ФГ4 43.£га5 Фg4 44.£ю4 Ф:Ь4 45. 4te3 Jtd7 46.Фе2 ФgЗ 47.ФП=;
2) 41...^.d7!? 42.£tfl! ^.15! 43.2>g3 .&g6. Теперь в случае 44.Фс1 ФсЗ 45. £>е2+ ФЬЗ 46.2Т4 -&h7 47.2>:h5 а4 48.53g3 аЗ 49.£te2 Фс4! черные побеждали этюдным способом, не пуская белого короля в спасительный угол al: 5O.h5 ,&d3 51.h6 ,&h7 52.53f4 ,&e4! 53.£te2 ,&d3 (у белых цугцванг) 54.h7 ^.:h7 55.53g3 .&g6 56.£>e2 Jtd3 или 54.2>f4 ФЬЗ!! 55.h7 (55.&:d3(e2) a2!) 55...£.:h7 56.2>e6 ФсЗ 57.2tf4 ^.d3! 58.£>e2+ Фс4 59. 2rf4 ФЬЗ-+.
Но после хладнокровного 44. 5\h5! a4 45.W4 аЗ 46.£ie2+! (не спеша с ходом 46.Фс1, уступающим черному королю важное поле сЗ) 46...Фс4 47.53с3 с помощью прыткого коня белые задерживали пешку «а» и достигали ничьей.
Дуэль вундеркиндов
285
41...Фе5 42.ФеЗ ^.ЬЗ 43. £}дЗ. Не дожидаясь 43...а4 или 43... h4, белые сдались.
В январе 1961-го Фишер «традиционно» выиграл чемпионат США. Результат был тоже традиционный: 9 из 11 (+7=4) — в точности такой,
что и год назад. Зато легендарный Решевский, к удивлению многих, впервые остался за чертой призеров, и право играть в межзональном турнире получили 23-летний Ломбарди (7) и 19-летний Уэйн-стейн (6,5).
ДУЭЛЬ ВУНДЕРКИНДОВ
Уязвленный таким фиаско, Решевский решил показать «кто в доме хозяин» и во всеуслышание заявил: «Фишер мне все равно ничего не доказал. В матче он меня никогда не победит». Фишер принял вызов, и уже в июне Американская шахматная федерация объявила о предстоящем через месяц матче из 16 партий: первые четыре должны были пройти в Нью-Йорке, затем восемь в Лос-Анджелесе и последние четыре — снова в Нью-Йорке. Призовой фонд был на уровне тогдашних матчей на первенство мира — 6000 долларов. Ничего удивительного: инициатор и главный спонсор состязания Жаклин Пятигорская была родом из семьи Ротшильда!
Дуэль двух бывших вундеркиндов вызвала немалый интерес. Любопытная деталь: когда журнал «Чесс лайф» попросил ведущих гроссмейстеров мира дать прогноз на матч, ни один не высказался за Фишера! Петросян предрек счет 9,5:6,5 в пользу Решевского, Керес — 9:7, Глигорич и Ларсен просто ответили, что победит Решевский. Читателю такое единодушие может показаться странным: 18-летний Фишер был на подъеме, а 50-летний Решевский уже «спускался с горы».
Однако в матчах, как известно, многое зависит от опыта, а вот его-то Бобби явно недоставало.
В 1-й партии он не лучшим образом разыграл черными сложный вариант староиндийской защиты. Две типичные неточности в дебюте заставили его уйти в глухую защиту. Получив худший, хотя отнюдь не проигранный, четырехладейный эндшпиль, он долгое время держал ничью, но затем допустил фатальную ошибку...
Ns 442. Староиндийская защита Е97
РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Нью-Йорк (м/1) 1961
1 .d4 2.с4 дб З.-ТсЗ ^.д7 4.е4 d6 5.&е2 0-0 6.£>f 3 е5 7.0-0 £k6 8.^.еЗ (8.d5 - № 411,446,472,474) 8...^3д4 9.^.д5 ^.f6. Сейчас это признаётся сомнительным.
Фишер слишком крепко усвоил, что в подобных позициях размен «тупого» слона g7 полезен для черных. Но здесь это ведет к заметному ослаблению комплекса черных полей вокруг короля, и если белым удастся вскрыть игру, сохранив ферзей, то они получат хорошие шансы на атаку.
Поэтому предпочтительнее 9...16 lO.&cl 15! (1О...ФЬ8 - № 395).
286
Роберт Одиннадцатый
Нью-Дели 2000) 14...®f7 15.53:е5 53:е5 16.53d5 Sae8=.
1O.£.:f6 53: f 6 11 .d5 53e7 12. 53e1 53d 7. Подкрепляя пешку e5 на случай программного f2-f4. К выгоде белых 12...53е8?! 13.f4! ef 14. 2:14 15 15.ef 53:15 16>d2 Ве7 17.53с2 .&d7 18.йаП (Решевский — Фишер, США(ч) 1960/61).
13.5343 f5.
Теперь к обоюдоострой игре ведет ll.d5 53е7 (11...5У14?! 12.53:d4 ed 13. 53Ь5 с5 14.dc be 15.53:d4 ®Ь6 16.53ЬЗ Решевский - Берлинер, Нью-Йорк 1960) 12.53g5 5316 13.ef 53:f5 14.i.d3 53d4 15.53e2 5315 16.53g3 сб! (Фараго — Ю.Полгар, Венгрия 1991), а на H..£g5 у черных есть выбор между тремя продолжениями:
1)	11...Д16 12.^.:16 53:16 (при 12... B:f6 13.h3 53h6 14.d5 53d8 15.c5! 53df7 16.cd 53:d6 17.53d2 i.d7 18.2cl 53hf7 в действиях черных фигур недостает гармонии, Рикарди — Каспаров, Буйнос-Айрес 1992) 13.ef! (ничего не дает 13.de de 14.W:d8 S:d8 15.53d5 53:e4 16.53:c7 Sb8 17.fifdl .&d7= Портиш — Каспаров, Линарес 1990) 13..JL15 14.d5 53e7 15>d2 &g7 16.53Б4 -&d7 17.f4 ef 18>:f4 5315 19.53:15+ ^.:15 2O.g4! Jtd7 (Каспаров — Ананд, Женева 1996) 21.®d4!, и белые сохраняют инициативу;
2)	1 l...®d7 (наряду с 11...®е8 это выглядит понадежнее: обычно здесь происходит разгрузка в центре и черные без особых хлопот достигают равной игры) 12.de 53g:e5 1 3.53:е5 de 14.с5 53d4 15.jlc4+ ФЬ8= (Портиш — Трингов, Антверпен 1955);
3)	11...®е8 12.de fe 13.53:е4 53g:e5 14.Sel В17 или 12...53g:e5 13.ef^.:f5 14.®d2 (Симутове - Сашикиран,
14.ef! gf?! Слишком прямолинейно. Больше шансов на полноценную контригру давало 14...53:15!, не опасаясь уступки пункта е4: 15.®d2 5316 16.fiael (перед тем как играть 12-14, надо нейтрализовать ход е5-е4) 16... сб! (медлительно 16...^.d7 17.^.dl! Ве7 18.f4e4 19.g4! или 17...йе8 18.h3! с той же схемой пешечного штурма) 17.^.dl cd 18.cd ®Ь6! 19.ФЫ Bd4! или 17.dc be 18.^.dl ^.аб 19.b3 ®b6 20.ФЫ Йае8! и т.д.
15.f4! 53g6. Фишер идет на создание в своем лагере пешечного островка, надеясь сохранить хоть какую-то активность фигур, но это не компенсирует дефектов позиции черных. Статический перевес белых особенно заметен при 15...е4 16.53е1 53g6 17.53с2 - здесь можно без по
Дуэль вундеркиндов
287
мех готовить типовой подрыв g2-g4 или вести атаку на ферзевом фланге.
16.Wd2 Де8 17.fe £ri:e5 18. £3:е5 Й:е5. В случае 18...de 19.с5! £tf4 2О.Лс4 черным нечего противопоставить угрозам соперника в центре: 20...®g5 21.ФЫ и т.д.
19.^3Ь5! Другой план наступления — 19..&d3 .&d7 2О.йае1 (Меднис) после 20...®h4!? 21.й:е5 &:е5 22.£.:f5 2>:с4 23.®f4! ®:f4 24.fl:f4 .&:f5 25.й:с4 Йс8 приводил к вполне приемлемому для черных эндшпилю, например: 26.^3Ь5 аб 27,£Ус7 Jtd7 28.ЙСЗ Ф17 29.Й13+ Фе7 30.4te6 Йс1+! 31.ЙП Йс2!=.
19...JLd7 2O.^.d37! Решевский переводит борьбу на технические рельсы, что содержит как плюсы (выигрыш пешки), так и минусы (пешечная структура белых теперь тоже не идеальна). Более перспективным выглядит наращивание давления на пешку 15 путем 20.<23d4! W16 21.JLd3 Й18 22.Й12 и т.д.
2O...Jl:b5! 21.cb Wd7 22.Wf2. Интересна попытка завоевать пешку... а7: 22.йас11? Ь6 23.йс3 Й18 24. Вс2 Й17 25.йаЗ 2>е7 26.й:а7 2>:d5 27.йа8+ 4>g7 28.ШЗ ®е6 29.Ji.c4 14, и позиция черных остается опасной из-за связок и непрочного убежища короля, например: 3O.h3 Wg6 31. B:g6+ hg 32.3d3 2>b4 33.fld2.
22..Л4 23.&:g6 hg 24.W:f4. Полагаясь на свой богатый опыт, Решевский решил посостязаться с юным дарованием в технике.
24...йае8! Восстановить материальное равновесие — 24...fi:d5 не удается из-за 25.We4! Й15 (еще хуже 25...Й:Ь5? 26.®:g6+ Bg7 27.®е6+ ФЬ8 28.Й17 ®d4+ 29.ФМ flh5 30.
flafl Sg8 31.Й18 Bg7 32.fl:g8+ B:g8 ЗЗ.Й17+-) 26.®:b7 Йа18 27.fl:f5 ®:15 28.®:a7 B:b5 29>d4 и т.д.
25.fiad1 Вд7 26.КЗЙе2. Пробить оборону черных нелегко. Они безраздельно владеют важнейшей в данный момент вертикалью и ждут, что предпримет противник.
27.3d2 Й2е4 28.Ш2 Ь6 29. аЗ Й8е5.
ЗО.Шб?! Я бы предпочел пока сохранить ферзей: 3O.Sd4 Йе2 31.Wh4, хотя после размена одной пары ладей - З1...йе1! (31...Й:Ь2? 32>d8+ ФИ7 ЗЗ.ЙС4+-) 32>g4 Й:П+ ЗЗ.Ф:П W17+ 34^g 1 Фg7 у черных обороноспособная позиция.
3O...W:f6 31 .fl:f6 Фд7 32.3ff2 ФИ6. В случае З2...йс4? ЗЗ.Йс2! Й:с2 (ЗЗ...ЙС5 34.Ь4!) З4.й:с2 3:d5 35. Й:с7+ Ф16 З6.а4! черные оставались без двух пешек: 36...3dl+ 37.ФЙ2 ЙЫ З8.й:а7 Й:Ь2 З9.йа6+-.
ЗЗ.ФК2 Йс4 З4.йс2. Попытка сохранить четыре ладьи — 34.Й17, чтобы атаковать пешку g6, тоже ставила перед черными некоторые, хотя и вполне разрешимые проблемы: З4...йс5 З5.а4 Йе4 Зб.ЬЗ йсЗ! (замысел белых оправдывался только при
288
Роберт Одиннадцатый
36...ЙеЗ? 37.fid4! Й:ЬЗ 38.ЙЬ4+ <^>g5 39.fig4+ ФЬб 4O.Bf6 Hd3 41.Hf:g6+ ФЬ7 42.fig7+ ФЬ8 43.S7g5+-) 37. BB Bel! (37...S:B? 38.gf ЙеЗ 39.Hc2 B:B 4О.Й:с7 Й:ЬЗ 41.5:a7+-) 38.218 ^>g7 З9.йа8 ЙеЗ 4O.b4 Йе4 41.ЙЬ2!? (41.fl:a7 H:b4 42.He2 Sc5 43.йе7+ Ф1Б 44.Se:c7 Й:с7 45.S:c7 S:a4 46. Sc6 Фе5=) 41...fld4 42.й:а7 2:d5 43.a5 Й:Ь5 44.НЬ7. Белые добились многого: их проходная пешка грозит прорваться в ферзи, в то время как одна из черных ладей занимает неуклюжую позицию, а другая скована защитой пешки с7.
Медлить нельзя: 44...Ф116? 45.Sa2!, и пешку не остановить. Надо срочно активизировать ладьи, и у черных есть две возможности, позволяющие им в конце концов добиться ничьей с помощью того же механизма, который мог спасти и в партии:
1) 44...йс4 45.аб Sb:b4 46.й:с7+ Й:с7 47.Й:Ь4 d5 48.S:b6 Sc3 49.a7 ЙаЗ 5О.ЙЬ7+ ФЬб 51.h4 ФЬ5 52.g3 Фg4 или 48^g3 Йс3+ 49.ФГ4 ЙаЗ 5О.Й:Ь6 d4 51.Фе4 d3 52.ФеЗ ФЬб 53.Ф62 Фg7=;
2) 44...йа1 45.й:с7+ ФЬб 46.ЙЬ7 Йа:а5 47.Ьа Й:Ь2 48.Й:Ь6 Йа2 49.а6 d5 50ф^З d4 51.ФВ d3 52.ФеЗ d2 53.Фе2=.
З4...й:с2 З5.й:с2 3:d5 З6.а4! £’d4. Эндшпиль после З6...йс5? 37. Й:с5 be 38^g3 Фg5 проигран: 39. h4+ Ф15 40.ФВ с4 41.g4+ Фе5 42.h5 gh 43.gh d5 44.h6 ФГ6 45.ФеЗ или 4O...d5 41.g4+ Фе5 42.b3 Ф(б 43.ФГ4 Феб 44.h5 gh 45.gh Ф1Б 46.a5 Феб 47^g5 d4 48.ФГ4! Фй 49.Фе4 Фg5 5O.b4 cb 51.Ф:й4 Ф:Ь5 52.Фс4+-.
37.ЬЗ Bd3 З8.й:с7 Й:ЬЗ 39. Й:а7 d5 4O.Sd7 3d3 41-2d6 3d4 42.2:Ь6 Й:а4 43.ФдЗ. Ничего нового в характер борьбы не вносит и 43.Й66 d4 44^g3 ЙЬ4 45.b6 d3 46. ФВ d2 47.Фе2 ЙЬ2=.
43...ЙЬ4 44.ЙЬ8 d4 45.i/f3. Активнее 45.ФГ4 с хитрой ловушкой: на 45...ЙЬЗ? решает активизация короля - 46.Фе5! d3 47.Ф1Б! ФЬ7 48. ЙЬ7+, и попытка сохранить пешку ходом 48...ФЬ6 пресекается матовой атакой: 49.g4! g5 5O.h4 gh 51.ЙЬ8 ФЬ7 52.g5 и т.д. Но черные могли обойти ловушку путем 45...d3! 46.ФеЗ ЙЬЗ! и достигнуть ничейной гавани: 47. Ь6 g5 48.Ф62 Ф®7 49.g3 ФЬб 5O.h4 gh 51.gh Фg6 52.h5+! Фg7! 53.Ь7 ФЬ7 54.h6 ВЫ 55.Ф:йЗ ЙЬб 56.Фс4 ЙЫ=.
45...3ЬЗ+ 46.Фе4 d3 47.ФеЗ д5 48.ЙЬ6+ Фд7 49^d2 Ф17 5О.дЗ.
Дуэль вундеркиндов
289
5О...ЙЬ2+? Всего одна серьезная ошибка, и состязание в технике оказывается проигранным — в момент, когда для ничьей оставалось только правильно решить последнюю задачку, Бобби переходит в элементарный ладейный эндшпиль, просмотрев, что единственная пешка белых идет при поддержке короля в ферзи, в то время как проходная пешка черных лишена такой поддержки и ее перспективы стать королевой равны нулю.
К ничьей вело стояние королем на месте — 50..^g? 51.h4 gh 52.gh ФЬ7 53.h5 ^>g7 54.ФеЗ ФБ7 55.h6, и теперь любой из двух ходов ладьи по 3-му ряду: 55...йаЗ(сЗ)! 56.fld6 ЙЬЗ 57.Ь6 ФБ8! 58.Ф04 d2! 59.Фс5 ЙЬ2 бО.Фсб Йс2+ (эти шахи спасают) 61. Фб7 ЙЬ2 62.Фс7 Йс2+ 63.ФБ8 ЙЬ2 64.Ь7 ФЬ7=. Удивительно, но подобный ничейный механизм Фишер должен был бы найти в поисках защиты и в длинных вариантах после 34.ЙГ7 (см. выше).
51.Ф:аЗ ЙЬЗ+ 52.Фс4 Й:д3
53.ЙЪ6 Фд7. Бежать к белой пешке бесполезно: 53...Фе7 54.Фс5 Фс17 55.ФЬ6!+-.
54.Зеб fl:h3 55.Ь6 Shi 56. ФЬ5 ЙЫ + 57.Фа6 Йа1 + 58.ФЬ7 д4 59.Фс8 йаб (увы, на 59...g3 следует жестокое 60.ЙсЗ!, и черная пешка гибнет) 6О.Фс7. Черные сдались. «Шедевр высочайшей техники Решевского» (Меднис).
Несмотря на чувствительное стартовое поражение, Фишер не растерялся и убедительно отыгрался уже во 2-й партии, поймав соперника на вариант. «Разыгрывание дебютов, — писал по этому поводу Эванс, — все
1 I Киспаров ! 4
гда считалось слабым местом старого льва, и кто знает, как высоко поднялся бы Решевский, если бы не этот его недостаток? Конечно, знание последних дебютных открытий помогает как сэкономить время, так и — иногда — ошеломить противника». В итоге Решевский, продумав над 16-м ходом 50 минут, попал в острый цейтнот и был вынужден играть в темпе блица.
№ 443. Сицилианская защита В72
ФИШЕР - РЕШЕВСКИЙ Нью-Йорк (м/2) 1961 1 .е4 с5 2.£tf3 41с6. Решевский весь матч играл «ранний дракон», не допуская излюбленной схемы Фишера 2...d6 3.d4 cd 4A:d4 Й1Б 5. ЙсЗ g6 б.&еЗ &g7 7.f3 0-0 8>d2 йеб 9.^.c4 с последующим 0-0-0.
3.d4 cd 4.&:d4 g6 5.ЙсЗ. В 8-й и 10-й партиях шел солидный позиционный спор в системе Ма-роци — 5.с4 Й16 6.ЙсЗ Й:б4 7.W:d4 d6 8.^.е2 £g7 9.^.еЗ 0-0 и т.д. Впоследствии, штурмуя Олимп, Бобби охотно играл эту систему за черных (№ 478).
5...1д7 6.£еЗ ЙТ6 7.£.е2. Соперники испытывали и 7.^.с4 0-0 8. ^.ЬЗ, памятуя о дебютной катастрофе 8...йа5?! 9.е5 Йе8? 1О.^.:17+! Ф:17 Н.йе6!!+- (Фишер — Решевский, США(ч) 1958/59). Бобби — истинный профи с юных лет — позаимствовал эту идею из журнала «Шахматы в СССР», где была напечатана партия-близнец Бастриков — Шам-кович (Сочи 1958). В матче встречалось 8...й®4 9>:g4 й:04 10.®dl (4-я партия) или 10.Ш14 (6-я) с некоторым перевесом белых.
290
Роберт Одиннадцатый
7...0-0 8.f4 (хитрость «раннего дракона»: 8.0-0 d5! 9.ed ^Ь4=) 8... d6. Теперь на 8...d5?! есть 9.е5 4^е8 (хуже 9. ..<5Уе4? 1О.£Уе4 de 11А:с6 Ьс 12.W:d8 S:d8 13.£.с4 Олафссон -Ларсен, Вагенинген 1957) 1О..&13 £te7 H.Wd2, и у черных стесненная позиция.
9.^ЬЗ. Еще одна известная ловушка: если 9.0-0, то 9...Wb6! (Ро-манишин — Сосонко, Тилбург 1979).
9...^.е6. «Я оказался прав. Это старый и второсортный ход» (Фишер). Как известно, включение 9...а5!? 1О.а4 ^.еб (Виллард — Керес, Пярну 1937) полностью обезвреживает выпад 1 Lg4, ибо после Н...£1Ь4 (11... d5I?) уже нельзя прогнать коня ходом а2-аЗ. Невыгодно и 11.4£}d4 ®Ьб! 12.^:е6 В:еЗ 13.£>:f8 2>g4! (Эйве), поэтому белым остается лишь скромное 11.0-0 или 11.-&13 (Бронштейн — Корчной, Ленинград 1959).
Тем не менее современная теория считает приемлемым и 9...^.е6.
1О.д4!? <15. Решевский следует знаменитой партии Алехин — Ботвинник (Ноттингем 1936), которая — подумать только! — игралась на его глазах. Однако к концу века более
популярным стало 10...£1а5 или 10...Sc8.
11 .f 5 (11 ,е5 d4! Левенфиш — Ботвинник, Москва 1936) 1 1 ...^.с8. «Интересно проверить рекомендацию Липницкого ll...gf», — пишет Фишер, но пока желающих сделать это не нашлось: после 12.gf .&с8 13.Sgl инициатива белых опаснее, чем в партии.
12.ed ^Ь4 13.^.f3! «Последнее слово теории — белые удерживают свою центральную пешку и жертвуют две пешки на королевском фланге, завоевать которые черные могут, только оголив своего короля» (Фишер). Алехин играл 13.d6, и после 13...®:d6! (13...ed? 14.g5!) 14..Й.С5 Bf4 15.ДП ®:h2 16.^.:b4 ^:g4! 17JL:g4 Bg3+ 18.Sf2 ®gl+ Ботвинник добился ничьей вечным шахом.
13...gf 14  аЗ. Сумасшедшая игра после 14.g5 4?ig4 15.^.с5 ‘йаб 16..&d4 е5! 17.de! (Бондаревский — Алаторцев, Тбилиси 1937) была бы не во вкусе Фишера. Его внимание привлекла малоприметная партия, сыгранная в одном из прибалтийских турниров.
14...fg 1 5.&g2! На 15.ab белым не нравилось 15...gf 16.®:f3 .&g4 17.Wg2 .&h5 и .&g6: «Нельзя допустить, чтобы белопольный слон черных пришел на помощь своему королю».
15...£>а6 (хуже 15...£>b(f):d5?! 16.2>:d5 2>:d5 17.£.:d5 еб 18.£.g2!) 16.Wd3! «Усиление Нея. После 16.®е2 ,&f5! черный слон успевал бы в случае необходимости попасть на g6, укрепляя королевские бастионы» (Фишер).
Дуэль вундеркиндов
291
16...е6? Сыграно после длительного раздумья - Сэмми пытался разобраться в незнакомой ситуации. По мнению Фишера, это «лучший ход в трудном положении», а на мой взгляд — позиционная ошибка: вскрытие центра на руку только белым.
При медлительном 16...53d7 (Яко-вич - Лернер, Куйбышев 1986) 17.h3! 53е5 18>е2 g3 19.^.f4 53g6 2O.^.:g3 или 16...53c7 17.0-0-0 53ce8 18.h3! g3 19.53e2 53d6 20.53:g3 ^.d7 (Олль -Пигусов, Пекин 1997) 21.53d4! черные тоже не решают всех проблем.
Видимо, лучший выход — 16... Wd6! 17.0-0-0, и теперь не 17...^.d7 (первоисточник: Ней — Питксаар, Таллин 1951), на что Фишер скорее всего планировал 18.h3I, а 17...5ih5! 18.h3 5314, разменивая одного из грозных белых слонов (Якович — Садлер, Коуг 1997).
17.0-0-0 53:d5 (на 17...ed последовало бы 18.h3 g3 19.^.d4) 18.h3! дЗ (открывать линию «g» нельзя) 19.Shg1 Wd6?! «Решевский первоклассно защищается!» (Фишер). И впрямь, в случае 19...53ас7? 20. .&:d5! и S:g3 или 19...^.:сЗ? 20.bc Wh4 21.^.:d5 ed 22.W:d5 черный король на пороге гибели.
Но Хюбнер рекомендует 19... Wh4, приводя вариант 2O.^.:d5 ed 21.i.d4 £:d4 22.S:g3+ ФЬ8 23. 53:d4 53c5 24.We3 53e4 с шансами на защиту. Правда, и здесь после 22.53:d4! у белых весьма неприятное давление: 22...53с5 23.®е3 Фй8 24.5313! и т.д., 22...Ф118 23.53:d5 Sg8 (не 23...®g5+ 24.ФЫ B:d5? 25.W:g3+-) 24.53e2! или 22...®f4+ 23.ФЫ 53с5 24.®Ь5 Ь6 (24...53е4 25.53:е4 В:е4 26.S:g3+ Ф118 27. Вс5!) 25.53de2 Bh4 26.Sd4, забирая пешки g3 и d5.
20.&:d5 ed. «Хотя у белых недостает материала, ясно, что у них сильная атака. Самое главное для них — как “запустить сенокосилку”?» (Фишер).
21.53:d57! Поспешность: эта пешка от белых никуда не убежит. «Теперь я бы не задумываясь сыграл 21..&d4!, и если 21...^.:d4, то 22. S:g3+ Jtg7 (или 22...Ф118 23>:d4+ 16 24.S13) 23.fidgl Bh6+ 24.ФЫ ^.еб 25.S:g7+ B:g7 26.S:g7+ Ф^7 27.®g3+ Ф118 (27...Ф16 28.®d6! и 53:d5) 28.®e5+ Фg8 29>g5+ ФЬ8 30.W16+ Фg8 31.53e2 с подавляющей позицией» (Фишер), напри
292
Роберт Одиннадцатый
мер: 31...flfd8 32Af4 2>с7 ЗЗАа5 и т.д. Видимо, еще проще 29. ^d4+-.
21...ФК8 22.&f4. «Теперь 22. .&d4 менее убедительно ввиду 22... ,&:d4 23.®:d4+ f6, и у белых нет форсированного выигрыша», — пишет Фишер, но после 24.Wh4! черным не спастись: 24...®е5 25.S:g3 Jtd7 26Af4! £.f5 27Ad4 или 24... &f5 25.W4 Be5 (25...®c7 26Ad4) 26.fldel+~.
Упорнее 22...Й 23.S:g3 ^.15! (Фишер забраковал эту линию из-за 23..>:d5? 24.^.:f6!) 24>f3 Ji.e4 25. Bg4 ,&h6+ (25...flg8 2бАеЗ!), но и тут после 26.^.еЗ! (не так ясно 26. 2>еЗ Веб и flg8) 26..Т5 27.®h4 .&:еЗ+ 28.й:еЗ у белых явное преимущество.
22...Wg6 23.Wd2?> «Не замечая ответа соперника. Вукович предложил 23.WI3, однако после 23...jLf5 24.S:g3 ®с6 черным удалось бы защититься» (Фишер).
Но бесстрастный компьютер указывает 24Ае7! Bf6 25A:f5 (25. <2У14? ,&:с2!), не опасаясь 25...®:Ь2+ 26.ФЙ2 flad8+ 27.Фе1 Ше8+ (27... W:c2 28.^.d6!) 28.ФП и фиксируя перевес белых при 25...W:f5 26.S:g3 или 26.£kl4.
23...^.:h3! «Решевский быстро съел пешку — его не нужно просить два раза. Теперь черным удается вывести своего слона из заточения и перекрыть линию “g”» (Фишер).
24.й:дЗ -&д4 25.3h1 (отныне надежды белых связаны с линией «h») 2S...Sfe8 (на 25...йай8?! сильно 26.Wg2! f5 27АеЗ Bf6 28. сЗ) 26.5 еЗ.
26...We4? Грубый цейтнотный промах, ведущий к быстрому поражению.
«Соблазнительное 26...Wf6 опровергалось путем 27A:g4 W:b2+ 28.ФЙ1 flad8 29.fld3 и т.д. Однако простое 26...f5! позволяло черным защититься: если 27.Wh2, то 27... Фg8» (Фишер). Сильнее 27.Wg2! с опасной инициативой, хотя после 27...йас8 28.сЗ Bf7 или 27...йай8! 28.сЗ 2d7 29A:g4 fg 3O.fl:g4 Bd3 31.3g3 We4 ресурсы борьбы еще далеко не исчерпаны.
27.Ш12! ^.еб. Сопротивление черных сломлено, и партия завершается серией несложных, но красивых ударов. На 27....&f5 Бобби указывает 28.3:g7! Ф^7 29.£kf5+ B:f5 30Ad4+-.
28.й:д7!? (28.А12!) 28...Ф:д7 29.®h6 + (или 29.3gl + Ф18 30. Bh4) 29...Фд8 (29...ФЬ8 ЗО.^.е5+) 30.йд1 + Wg6 31 .Й:д6+ fg 32. ^d4 2ad8 33.^.e5 3d7 34.< :e6 Й:е6 35Ад4 3f7 36.Wg5 3f1 + 37Ad2 h5 38.Wd8+. Черные сдались.
Потом были две ничьи, причем в конце 3-й партии Фишер мог столкнуться с затруднениями. Наверное,
Дуэль вундеркиндов
293
самой увлекательной и драматичной в матче оказалась 5-я партия, сыгранная уже в Лос-Анджелесе. Не случайно Фишер включил ее в книгу своих памятных партий, и даже многие годы спустя она привлекла внимание таких известных мастеров анализа, как Роберт Хюбнер и Марк Дворецкий.
№ 444. Ферзевый гамбит D42 РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Лос-Анджелес (м/5) 1961
1 .d4 *5Л6 2.с4 еб 3.£к3 d5 4.cd £l:d5 5.^f3 c5. Улучшенная защита Тарраша не стала сюрпризом для соперника: Фишер ее уже применял, в том числе и против Решевского. Методичная игра против изолированной пешки d4 была в его вкусе: здесь не надо мучительно думать, какую фигуру куда поставить.
б.еЗ (Спасский играл в матчах с Петросяном и Фишером 6.е4 — см. № 373) 6...£>с6 7.^.d3 (7.&С4 -№ 414) 7...^.е7 8.0-0 0-0. В случае 8...cd 9.ed 0-0 возможно lO.Sel! (№ 265, 268).
9.аЗ. Черным не стоит опасаться 9A:d5 W:d5 1О.е4 ввиду 10...Wh5 (хуже 10...Wd8?I H.dc^.:c5 12.е5! Каспаров — Бегун, Минск 1978) 11. de ^.:с5 12.^.f4 (Керес — Таль, Цюрих 1959) 12...Sd8! со скорым уравнением.
9...cd lO.ed 53f6. Годы спустя, после многочисленных испытаний, основным теоретическим продолжением стало 10....£16 (№ 267), а позиция после 10...^16 была признана довольно-таки опасной для черных.
11 .&С2. Играли также 11.^.еЗ Ь6 12.Scl (по Фишеру, эластичнее 12. Ве2 и Sadi) 12...^.b7 13>е2 2>g4I? (охота на слона: Бисгайер - Фишер, Блед 1961) или H.^.g5!? Ь6 12. ®е2 ^.Ь7 13.Sadl (Корчной — Таль, Москва(м/8) 1968).
11 ...Ь6 12.Wd3 .&Ь7 1З.&дБ. Или 13..£f4 Sc8 14.Sfel g6= (Авербах — Холмов, СССР(ч) 1961). Хитрее 13.Sel, чтобы на 13...g6 пойти сразу 14.^.h6 (14.h41? Дворецкий) 14...Se8 15.Sadl с инициативой, а если 13...Sc8?, как было в известной партии Смыслов — Карпов, то 14.d5! (см. № 265).
13...д6 14.Sfe1. В случае 14. Sadi 2kl5 15.&116 Se8 16.Sfel хорошо и 16...Sc8, и 16..А:сЗ (Ларсен -Найдорф, Пальма-де-Мальорка 1969).
14...Se8 15.h4! «Эйве критиковал этот «агрессивный выпад». Барден же превозносил его. Я не вижу, как иначе белые могут чего-либо добиться. Они должны создать какие-то угрозы на королевском фланге, прежде чем черные успеют консолидироваться и создать давление на пешку d4» (Фишер).
1 5...Sc8. Заслуживало внимания 15...Wd6 (правда, до 70-х годов в подобных позициях так не играли) 16.Sadl Sad8 или 16.^Ь5 ®Ь8 17.Sadl аб 18.^3 Вс7 19-.fi.b3 Sad8, пытаясь обезвредить угрозу прорыва d4-d5.
16.Sad (16.Sadi!? Кавалек — Ларсен, Золинген(м/6) 1970) 16... <5к!5?! Стандартный разгрузочный маневр, но здесь он проигрывает в силе, так как слон g5 защищен пешкой h4. Лучше 16...Wd6.
294
Роберт Одиннадцатый
17.53е4! Белые не довольствуются минимальным перевесом после 17. 53:d5 B:d5 (на 17...^.:g5 18.hg B:d5 неплохо 19.Bd2 и ,&e4) 18.^.b3 Bd7 19.d5 ,&f8! 2O.fiedl (Дворецкий) или 2O.h51?
17...f5!? Столкнувшйсь с проблемами, Фишер начинает подкручивать позицию: а как иначе запутать соперника, который вдвое старше тебя и любит подумать, пока есть время? Бобби, по собственному признанию, понимал, что это «ужасная позиционная ошибка», но рассчитывал только на 18.53с3 ^.:g5 19. hg (см. следующее примечание).
Добавлю, что на «более надежное» 17...Вс7 (Хюбнер) весьма неприятно было 18.^.b3! Sed8 19. Bd2, поэтому обострение игры — лучший практический шанс.
18.53с3! ^.:д519.53:д5! Черные ожидали 19.hg?! 53:с3! 20.bc (20. В:сЗ 53е5) 20...53а5!, «угрожая Л:13 и B:g5». И впрямь, здесь у белых слишком много слабостей. Попытка Хюбнера 21.^.а4 Де 7 (21...^.:13?! 22.В:13 Se7 23.^.Ь5!) 22.53е5 парируется путем 22...Sec7 (Дворецкий) 23.ВеЗ Bd5! с превосходной игрой у черных.
Дворецкий рассматривает и острый ход 19...5314, испытанный в тренировочной партии Поткин — Мо-тылев (Дагомыс 2004): 2О.ВеЗ е5! (не сразу 20...53:g2? 21.Ф^2 53:d4 из-за 22.^.е4! 53:f3 23.£.:f3 14 24.Ве2 B:g5+ 25.ФП) 21.de 53:g2! 22.*:g2 53:e5 23.^.a4! (23.Sedl £.:f3+ 24. B:13 53:f3 25.S:d8 53h4+ 26.*g3 Se:d8! с достаточной контригрой) 23...йс4!! 24.Ji.b3 (24.Scdl £.:f3+ 25. B:13 B:g5+ 26.Bg3 Sg4 27.&:e8 f4=) 24...*g7 25.^.:c4 53:13 26.fiedl 53d4+ (проще 26...53d2+! 27.53e4 S:e4 28. Bc3+ Hd4+ 29.Ф113 Ji.g2+! 30.Ф112 5313+! 31.Ф^2 B:g5+ с вечным шахом) 27.ФП S:e3 (27...^.g2+! 28.Ф^2 S:e3 29.fe B:g5+ ЗО.ФП B:e3=) 28.fe B:g5 29.fi:d4 В:еЗ?! (29...Bg2+ 30. Фе1 B:b2=) 30.53e2, и две ладьи с конем оказались сильнее ферзя с тремя пешками.
19...53f4 20.ВеЗ?! Важный момент. Если 20.Bg3, то 2O...53h5 21.ВеЗ 53:d4 (Фишер) «с преимуществом черных» (Дворецкий). Однако после 22.JLa4! белые отыгрывают пешку и легко сохраняют равновесие: 22...Г4 (22....&с6?! 23. Scdl) 23.Bh3 Jtc6 (23...Ь5 24.53:е6!) 24.53:е6 53:е6 (24...S:e6? 25.й:е6 ^.:а4 26.Sd6!) 25.^.ЬЗ или 22...Ь5 23-ficdl! ba 24.S:d4 (24.B:d4!?) 24...Bc7 25.й:а4 аб 26.5313 и т.д.
На 20...53h5 заслуживает внимания и 21.В13: поскольку опасно 21...53g7 (21...B:d4?! 22.^.b3!) 22. Scdl h6 23.d5! 53a5 24.53:e6 53:е6 25. ^.а4! B:h4 26.^.:е8 Й:е8 27.Bh3!, черным надо играть 21...^.а8! 22. ^.а4! 53:d4 23.ВеЗ Ь5=.
Но, как указал Дворецкий, сильнее было немедленное 20.В13!
Дуэль вундеркиндов
295
Тактическое обоснование замысла белых - 2O...W:d4 21.fled 1 Вс4 22. fld7 £а8 23.^се4! или 2O...h6 21>:14 hg 22.hg B:d4 23>g3 (23>h2!? Bg4 24-ficdl B:g5 25.^.b3!) с грозной инициативой. He дает уравнения и защита коня ферзем:
1) 20...®с7 21.®еЗ! 2>а5 22.^.е4! fe (хуже 22...^.аб 23.2К15! £>е2+ 24. ФЫ В:с1 25.й:с1 Й:с1+ 26.ФЬ2 или 22...£ю4 23.2Л5! 2>:еЗ 24.£>:с7) 23. 53с:е4 Wb8 24.£>16+ Фg7 (24...Ф118? 25.&17+! Фg7 26.^d7) 25.£йе8+ Й:е8 26.g3 2>d5 27.&:е6+ Фg8 28. Bh6 Йе7 29.£>g5 В18 (29...flg7 30. йеб и fleel) 3O.W:f8+ Ф:18 З1.й:е7 Ф:е7 32.^3:h7, «и ладья с тремя пешками перевешивает пару легких фигур» (Дворецкий);
2) 2O...Wd6 21.flcdl! аб 22.g3 2ki5 23.&d5 ed 24.й:е8+ Й:е8 25.b4 с устойчивым плюсом у белых или 21... h6 22.^h3 2>:h3+ 23.®:h3 flcd8 (плохо 23..A:d4? 24.4Т>5 или 23...аб 24.®еЗ! Фg7 25.^.ЬЗ £а5 2б.^.:еб 2>с4 27.®е2 £>:Ь2 28.®:Ь2 й:еб 29.й:еб ®:еб 3O.d5 ®16 31.d6 и т.д.) 24.h5! 2>:d4 (24...g5 25.d5!) 25.^.a4! Й18 26.53b5 (26.^.ЬЗ!? Дворецкий) 26...Ш4 27.4\d4 S:d4, и здесь вместо 28.fi:d4? ®:d4 29.hg (тренировочная партия Инаркиев — Наер, Дагомыс 2004) 29...^.d5! 30.®:h6 Bg7
31.®h5 Wh8! выигрывало 28.й:е6! fl:dl+ 29.^.:dl (Инаркиев).
Видимо, только таким неочевидным способом, как 2О.®3!, можно было использовать главный изъян «ужасной позиционной ошибки» 17...15!? - ослабление черного короля. Теперь же черные могут взять на d4, и завязывается обоюдоострая борьба.
2O...W:d4 (20...£>:g2?! 21.Ф^2 53:d4+ сомнительно из-за 22.ФП! Дворецкий) 21.^3Ь5! «Необыкновенная прыгучесть! После практически вынужденного размена ферзей белые выигрывают качество» (Фишер). Однако, как мы сейчас увидим, размен ферзей был вовсе не обязателен.
21 ...W:e3?! «Лучшее» (Фишер). После партии соперники изучали продолжение 21...®d5 22.®:f4 ®:Ь5 (22...£d4? 23.^.е4!) 23.£:еб ®:Ь2 24.Wh6! (указано Решевским; 24. £.:f5 Bfb!) 24...-53а5! (не 24...йе7 25. h5! Bfb 26.^3f4! <5kl4 27.&Ы и не ход Дворецкого 24...£te7 ввиду 25.^.а4! Й:с1 26.й:с1 ЙЬ8 27.йс7 Ва1+ 28. ФЬ2 ®е5+ 29Т4 В:е6 ЗО.&ЬЗ! ®:ЬЗ З1.й:е7+-) 25.^.:f5! Й:с1! (25...В16?
296
Роберт Одиннадцатый
26.Scdl!, но не ход Фишера 26.£ig5?! из-за 26...й:с1! 27.й:с1 Йе7 28.^.е6+ ФЬ8 — см. ниже) 26.й:с1 и сочли атаку белых неотразимой — 26...gf? 27.йс7.
Но после 26...®f6! выигрыш проблематичен: 27.53g5?! Йе7 28.^.е6+ ФЬ8 29.Й61 £ic6 30.2Т7+ (ЗО.&ЬЗ ®g7=) 3O..^g8! (3O...fl:f7? 31.^.:f7 ®:f7 32.fld7!+-) 31.^ЬЗ fl:f7 32.Sd7 £te5!! (в случае 32...®:f2+? ЗЗ.ФИ2 нет 33,..£3e5 из-за 34.fld8#) 33. ,&:f7+ 53:f7 и т.д. Правда, путем 27. £tf4! (оставляя поле g5 для ферзя) 27...53с6 (или 27....&С6, но не 27... ®:f5? 28.йс7) 28.£Ы! с идеей 28... ®Ь2 29.fldl ®ЬЗ 30.ЙП! белые все-таки сохраняли шансы на победу.
На самом деле лучше было 21... ®:Ь2! 22.^d6 £>:g2! 23.Ф^2 2>d4+! 24.^.е4! fe! (Дворецкий) с обоюдоострой игрой: 25.4УЬ7 (25.й:с8 Й:с8 26.£>:Ь7 ^с2!) 25...2Т5 26.®f4 еЗ! 27.й:с8 Й:с8 28.й:еЗ Bd2! 29.£>е4 2te3+ ЗО.®:еЗ В:еЗ 31.fe Йс4!, и ладья проворнее двух коней, или 25. ЙЫ ®а2! 26.®:d4 (26.&Б7 <53с2!; 26. 2i:e8	27.5Д6+ Фg7 28.®f4 Ф:(6
29.£У.е4+ Ф(7 с хорошей компенсацией за качество) 26...еЗ+! 27.£kle4 B:f2+ 28.Ф113 ^.:е4 29.^:е4 В13+ 3O.^g3 Йс2 31.®е4 «Т2 32.ЙЫ е2 33. flbcl el® З4.йс:е1 ЙсЗ 35.flhgl (35. ®g4 ®f5!) 35...й:а3 36.®с6, и дело идет к ничьей.
Теперь же черные форсированно получают трудный эндшпиль.
22.fe *а:д2! 23.Ф:д2 £к14+?! «Не лучше 23...53Ь4+ 24..&е4! £к!3 25.&:Ь7 Й:с1 26.й:с1 2>:с1 27.£>:е6!» (Дворецкий). Но после 27...йе7! 28. ,&d5 ФГ7 и ФГ6 у черных больше шансов на спасение, чем в партии
(хотя здесь у них нет практических шансов на победу!).
24.&е4! «Эта партия игралась в «Беверли-Хилтон-отеле» в Лос-Анджелесе, и мне никогда не забыть бурной реакции зрителей, думавших, что мы оба по очереди зеваем. В зале попеременно слышалось: «Фишер выигрывает!», «Решевский выигрывает!». Истинное положение дел прояснилось через несколько ходов» (Фишер).
24...&:е4+. «Совсем бесперспективно 24...й:с1 25.й:с1 ,&:е4+ 26. &:е4 £>:Ь5 27.2И6+ Ф(7 28.£>:е8 Ф:е8 29.ЙС8+ Фе7 (29...Фё7 ЗО.ЙЬ8) ЗО.а4 <23d6 З1.йс7+» (Дворецкий).
25.£>:е4 £>:Ь5 26.&Г6+ Ф17 27.£>:е8 Й:е8 28.а4! В возникшем окончании белые должны действовать очень точно: у черных пока что две пешки за качество и прочная пешечная структура. Так, при 28.fiedl?! Йе7! и 4te7-d5 (Фишер) они не рисковали проиграть.
28...^d6 29.ЙС7+ Xf6! Безнадежно 29...йе7 ЗО.Йес!. «Ладья должна помочь черным привести в движение их пешки королевского фланга» (Фишер).
Дуэль вундеркиндов
297
ЗО.ЗесЛ! «Белые держат контроль над линией «с», — пишет Фишер. - Не годилось ЗО.Й:а7(Ь7) из-за ЗО...Йс8». Хюбнер добавляет 3O.S:h7 Йс8 З1.йе2 2>f7!, ЗО.Й:а7 Йс8 З1.йе2 Йс4! и т.д., а также 30. fldl 2te4 31.fldd7 a5 32.S:h7 Ed8! 33. Ecd7 Йс8! З4.йс7 Ed8 35.Ehd7 Eh8 — и резюмирует: «Здесь вновь проявилось безупречное позиционное чутье Фишера».
3O...h6. Начиная движение пешек, которое, впрочем, не должно было спасти черных.
«Заслуживало внимания 30... 2te41? З1.й:а7 Й08» (Дворецкий). Действительно, после З2.йс2 fld3 ЗЗ.ФГЗ Ь6 34.ЙБ7 Ed6 35.b4 g5 или 34.Й117 fldl! черные еще могли сопротивляться. Но в свете следующего методически ценного примечания на ЗО...2е4 надо играть 31 .Йс8! Й:с8 (З1...йе7 З2.й1с7!) З2.й:с8, и после 32...2te5 33.а5 2*13 З4.а6! 2*>4 (единственное) З5.йс7 2*а6 36.Й:Ь7 2b4 З7.й:а7 белые сохраняют пешку «Ь», а с ней и все шансы на победу.
31 .Й:а7. «Интересный план с 31. Ь41? предложил Артур Юсупов. Проигрывает 31...2}е4 З2.йс8 Йе7 33. Й1с7 с разменом ладей, как обычно, выгодным стороне, имеющей лишнее качество. Плохо и 31...fld8 32.Й01 2>b5 33.Ecd7 (как и З1...2а8 З2.£1с6 ё)е4 33.&8 или З1...а5 32. S7c6 2te4 33.S:b6 ab 34.В:Ь4 2d8 З5.£а1! — Г.К.). Если 31...Ь5, то помимо З2.й:а7 есть 32.аЬ!? 2*Ь5 (32... ЙЬ8 ЗЗ.Й 1с6!? 2>:b5 34.3d7+) 33. Ed7+ (доминация!). Наконец, на 31...g5 следует 32.h5! g4 ЗЗ.Ь5 Йа8 34. ЙЬ7 аб З5.а5! ab Зб.аЬ 2Ы 37.Ь7 ЙЬ8 38.ЙЫ 2*еЗ+ (38...2>d6 39.Й:Ь6+)
39.Ф12 2ic4 (39..Т4 4О.Й:Ь5) 40. ЙФ6+ Фё5 41.ЙЙ7 2*16 42.Eg7+ ФЬб 43.Й07 с выигрышем белых» (Дворецкий).
31...2^4 32. За 6 3d8! Слишком пассивно 32...ЙЬ8? ЗЗ.Йсб или сначала ЗЗ.Ь4+-.
ЗЗ.Йс2?! Типично цейтнотный защитительный ход. «Это единственный способ сохранить шансы на выигрыш, — считает Фишер. — После ЗЗ.Й:Ь6 Й02+ 34^gl g5 35.hg+ (при З5.йсс6 gh З6.й:е6+ Фg5 37.flg6+ ФЬ5 38.Й:Ь6+ Фg4 активность фигур обеспечивает черным ничью, а З5.а5? gh Зб.аб? ведет к мату после 36...h3 З7.а7 h2+) 35...hg Зб.йссб (но не 36.а5? g4 З7.а6? 2>g5 З8.а7 2113+ 39.ФП g3 4О.а8® g2#l) 36...g4 37. Й:е6+ Фg5 38.Й116 f4 черные удерживали равновесие».
Однако, во-первых, сильнее 38. ЙЬ5!+-. Во-вторых, Хюбнер доказывает, что и после 38.Й116 f4 39. Ehg6+ у белых выигранная позиция: 39...Ф114 40.ef Ф^З (4O...Ed3 41 .Фё2 Й02+ 42.ФП и т.д.) 41.ЙБЗ+ ФТ4 42.fig8, и инициатива черных угасает, или 39...ФГ5 4O.ef ФТ4 41. а5 (41.Eg8!? 2g 5 42.ЙБ4+ Дворец
298
Роберт Одиннадцатый
кий) 41...^g5 42.2bf6+! Фе5 43.аб 2ИЗ+ 44.ФП ah2+ 45.Фе1 П:Ь2 (45...<af3+ 46.2:13) 4б.а7 Па2 47. 2а6+-. Быть может, выигрывает и 39.ef+ Ф:Г4 40.ФП 2dl + 41.Фе2 2d2+ 42.Фе1 2d3 43.2h2!? (Дворецкий).
По Хюбнеру, плохо и 36...Sdl + (вместо 36...g4; 36...f4!? 37.S:e6+ Ф15 38.2е8! Инаркиев) 37^g2 2d2+ 38.ФП ^g3+ 39.Фе1 2e2+ 4О.Фй1 S:e3 41.a5! f4 42.a6 f3 43.2:e6+! 2:e6 44.2:e6+ Ф:е6 45.Фе1, и пешка «а» неудержима.
В случае 35...^:g5 (это упорнее, чем 35...hg) 36.2fl ^h3+ (36...Фе5 37.а5 Фе4 38.2Ь4+! Дворецкий) 37.ФЫ 2>f2+ 38^g2 (38.2:f2!? 2:f2 З9.а5 Дворецкий) 38..Ag4+ 39^g3 2>:еЗ 40.2hl (40.2el f4+! 41.Ф13 Ф15 Дворецкий) «белые должны выиграть без больших проблем» (Хюбнер), однако Дворецкий приводит 40... £}g4 41.а5 Фg5! 42.2:еб h5 с достаточной контригрой у черных. И все же мне удалось найти путь к выигрышу: 39^gl! £ke3 40.2el f4 41.а5 2g2+ 42.ФЫ 2g5 43.аб 2а5 44.Ь4 2аЗ 45.Ь5 13 46Ф^1 2>g4 47.2П (2+ 48.2:f2 £>:(2 49.Ф:(2+-.
Наконец, скобочный вариант Фишера 35.2ссб!? (избегая сложностей при 35.hg 53:g5) 35...gh (35... Sdl + 36^g2 — см. выше анализ Хюбнера) 36.2:еб+ Фg5 37.2g6+ ФЬ5 легко опровергается путем 38. а5! (Дворецкий) или 38.Ь4+-.
«Я не знаю ни одного другого примера, где Фишер совершил бы столь же серьезную ошибку в анализе вполне определившейся позиции», — резюмирует д-р Хюбнер. На мой взгляд, и эта ошибка, и недо
смотр на 36-м ходу весьма характерны для Фишера: он был очень доволен течением борьбы — и, комментируя партию, не верил, что доигрался до проигранной позиции, и не искал этому подтверждения. По его внутренней установке, закономерным итогом должна была стать ничья! Хотя, согласитесь, найти выигрыш в эндшпиле с лишним качеством и проходной пешкой можно и без помощи компьютера.
33...2d3 34.2:Ь6 (34.Ф13?! 2ЬЗ Фишер) 34...2:е3 З5.а5 f4. Благодаря некоторому промедлению соперника черные активизировались, создав потенциально опасную контригру против короля.
36.2f2? Трагический промах на падающем флажке. «Вероятно, Решевский не видел, как черная ладья может успеть задержать пешку «а». Ему следовало пойти на 36.аб 13+ 37.'ФП (37.ФБ2? 2е2+) 37...2d3 38. Фе1 2еЗ+ 39.ФП Sd3 с ничьей, например: 40^gl 2dl+ 41.ФЙ2 f2 42. 2:12+ £>:12 43.2b3 (43.a7? Sal) 43... Sd7 44.213+ Фg7 45.2:f2 2a7= (46.b4 S:a6 47.b5 Sb6 48.5b2	49.<t%3. -
Г.К.). Теперь же даже ничья ста
Дуэль вундеркиндов
299
новится для белых проблематичной» (Фишер).
Удивительная шахматная слепота! «Выигрывал тонкий ход 36.fib4!! — указывает Дворецкий. — Белые берут на прицел неприятельского коня, готовясь в подходящий момент разменять его на свою ладью. Например: 36...13+ (36...g5 37.hg+ hg 38.аб g4 З9.а7+-) 37.ФП Ф15 (безнадежно и 37...f2 38.fi:f2+ 53:f2 39. Ф:(2) 38.аб Sd3 З9.йс1! fid2 4O.S:e4 Ф:е4 41.а7 fid8 42.b4 fia8 43.fic7! (в случае 43.йа1? черный король придет на ферзевый фланг) 43...fid8 44.Ь5, и белые побеждают».
36...£>:f2 37.Ф:Т2 ЙеЗ! 38.Ь4 ЙеЗ! 39.аб ЙаЗ. Такой ладейный твист нетрудно зевнуть в цейтноте! «Теперь белые пешки застопорены. Чтобы привести их в движение, белые должны сыграть Ь4-Ь5, ЙЬ7, аб-а7, Ь5-Ь6 и т.д. Но в шахматах полдесятка ходов — это целая вечность» (Фишер).
4О.йс6? «Последний ход перед контролем оказывается проигрывающим. Лучшим шансом было 4О.Ь5, имея в виду ЙЬ8 и Ь5-Ь6 (отдавая пешку аб) с последующим — в некоторых вариантах — Ь6-Ь7» (Фишер).
Ход 4О.Ь5! совершенно очевиден - а иначе для чего белым проходные?! После 40...g5 (40...Ф15 41.йс6) 41.hg+ hg 42.fib8! g4 43.b6! g3+ 44. Ф®2 (Дворецкий) они легко добивались ничьей: 44...йа2+ 45.ФП (или даже 45.Ф13 g2 46.fig8 fi:a6 47.fi:g2) 45...fi:a6 46.b7 f3 47.Й18+ и fl:f3=.
4O...g5 41.hg+ hg 42.b5 g4. Записанный ход. «Черные пешки появились словно из-под земли!» (Фишер).
43.ЙС8? Первый ход при доигрывании — и последняя, роковая ошибка утомленного ветерана. Фишер пишет: «Я ожидал 43.йс1 (намереваясь под держать свои пешки с тыла путем ЙЫ) 43...g3+ 44ф£1 Йа2! 45. ЙЫ (? - Г.К.) 45...13 46.Ь6 flg2+ 47.ФП flh2! 48.Фе1 ЙЫ+ 49.Ф62 fi:bl 5О.а7 f2 51.а8® fl®, и черные выигрывают, так как у белых нет вечного шаха».
Но гораздо упорнее было 45.Ь6! Й:а6 (ничего не дает 45...f3 46.Ь7 Sg2+ 47.ФП flh2 48.Фе1 ЙЬ2 49. ФП!=) 46.ЙЫ Sa8 47.Ь7 ЙЬ8 48.Ф®2 е5 49.Ф13 Феб — по «докомпьютерному» мнению Дворецкого, «с легким выигрышем черных», однако после 5О.ЙЬ6+ Ф65 51.ЙЬ5+ Фйб 52.ЙЬ6+! (52.Фе4? g2 53.ЙЬ6+ Фе7! 54.fig6 Й:Ь7 55.fi:g2 ФГ6-+) 52... Фс7 53.ЙЬ5 Й:Ь7 (или 53...йе8 54. Ь8®+ Й:Ь8 55.й:е5 Й18 56.йе6!) 54. Й:е5 ЙЫ 55.йе2! ЙЬ4 (55...ЙП+ 56. Фg2) 56.йе6! Фб7 57.fig6 на доске ничья: ладья маневрирует по 6-му ряду, отрезая короля, а в случае ЙЫ возвращается на 2-й ряд.
И снова Бобби проигнорировал лучший шанс соперника: как видно, не только в жизни, но и в шах
300
Роберт Одиннадцатый
матах он не желал мириться с неприятной реальностью.
43...ФГ5 44.Ь6 дЗ+ 45.Фе1. «Решевский предпочитает пропустить вперед пешки, чем быть заматованным после 45.Ф^2 Sa2+ 46. &gl 13 и т.д.» (Фишер). Но и ход в партии не помогает.
45...Sal + 46.Фе2 д2 47.Sf8+ (или 47.Sg8 Й:а6 48.Ь7 ЙЬ6-+) 47...Фе4 48.S:f4+ Ф:Г4 49.Ь7.
49. ..д1®. «Поспешность, к счастью, не упускающая победу. Как указал после партии Исаак Кэжден, сразу выигрывало 49...Фе4!, например: 5О.Ь8® На2+ 51.Фе1 gl®#. «Что скажут русские, когда увидят этот матч?» — спросил он, иронически улыбаясь» (Фишер).
5O.b8W+ ФГ5 51.'ЙТ8 + Фе4 52.Wa8+. Король уходит от шахов и при 52.W13+ Фе5 53.®с3 + (53. Bh5+ Фбб) 53...®d4 54>g3+ Фб5 55.W13+ We4+ (Фишер).
52...Фс14 53.Wd8 < (53.®h8+ Фс4 54>c8+ Bc5 55>:e6+ ФЬ4 56. Be4+ Bc4+ Фишер) 53...Фс4 54. Wd3+ Фс5 55.Wc3+ <X’d6 56. Bd2+ Фе5 57.®b2+ Ф?5. Белые сдались: 58.®b5+ Ф16 59.®b2+ e5,
и шахи кончаются. Сверхнапряженная борьба!
После этой улыбки фортуны Бобби наконец-то повел в счете и получил шанс захватить матчевую инициативу. Но недаром Решевский славился упорством и бойцовским характером. Собравшись с духом, он в хорошем стиле разгромил Фишера в 7-й партии.
Эту партию отличают небрежная, стратегически рискованная постановка черными дебюта, давшая белым ясную игру, а также нерешительность Фишера в кульминационный момент борьбы и его растерянность в финале, вероятно, ставшая причиной рокового промаха. Решевский использовал всё это методично и очень аккуратно.
№ 445. Защита Нимцовича Е51 РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Лос-Анджелес (м/7) 1961
1 .d4 dS 2.5>,f3 5>,f6 З.с4 еб 4.^сЗ ЛЬ4 5.еЗ 0-0 6.^d3 ^сб 7.аЗ. Решевский знал слабость Фишера к схемам с Л:сЗ, иначе бы он избрал более логичное 7.0-0!, чтобы после 7...de 8.Л:с4 .&d6 подыскать более полезный ход, чем 9.аЗ.
7...Л:сЗ+. Явно лучше стандартная операция 7...de! 8.Л:с4 ,&d6 и е6-е5 (защита Рагозина). В матче-ре-ванше Ботвинник — Таль, проходившем за четыре месяца до битвы американских корифеев, белые ничего не получали по дебюту после 9.4Т>5 е5 10.^:d6 B:d6 ll.de ®:dl+ 12.Ф^1 £lg4 13.Фе2 ®с:е5 14.JLd5 сб 15.Ле4 Леб (1-я партия), 9.Ь4 е5 1О.ЛЬ2 Ag4 11.d5 ?}е7 (3-я) или ll.de £уе5 12. Ле2 ®е7 13.^b5 Sfd8 (5-я).
Дуэль вундеркиндов
301
Безопасно для черных и 9.е4 е5 10.d5 53е7 11.0-0 53g6. А попытка помешать ходу е6-е5 путем 9.^.Ь5 несостоятельна ввиду известной жертвы пешки — 9...е5! 1О.^.:с6 ed! (по мотивам партии Капабланка — Рагозин, Москва 1936) 11	(11.
edbc=) 11...be 12.£>:с6 Ве8 13.£>d4 ЙЬ8 14.f3 ЙЬ6 15.b4 &d7, и белым трудно остановить атаку, надвигающуюся на их короля.
8.bc ‘S'laS 9.5^2 с5 10.0-0. Белые медлят с разменом пешек, предлагая высказаться сопернику. В случае lO.cded 11.0-0 очевидное 11... .&е6 было бы полезнее, чем 11...Ь6.
10...Ь6?! Вторая дебютная погрешность, тем более непонятная, что в сыгранной годом ранее партии Торгбергссон — Фишер (Рейкьявик 1960) черные уже проходили по правильному пути: 10...de! 11. 2>:с4 ^:с4 12.£.:с4 Вс7 13.®е2 е5 14.^.Ь2 е4 (еще лучше 14...йе8! 15. h3 &e6) 15.h3 &f5 16.Sfdl Sac8 17. a4 cd 18.fl:d4 Sfd8=.
11 .cd ed 12.f3 йе8 1 З.Йе1 ^.еб. В случае 13...^.Ь7 (Меднис) 14.2>fl Вс7 15.йа2 Sad8 16.2>g3 аб 17.йае2 2>с6 18.^.Ь2 53е7 19.е4! или 15...с4 16.^.Ы £Л>3 17.^3g3 черный слон не мог помешать продвижению еЗ-е4 и оставался пассивным наблюдателем событий, происходящих на королевском фланге.
14.йа2 Йс8. Интересно сразу 14...Wd7, чтобы на программное 15. g4?! ответить ошеломляющим 15... cd 16.cd £1е4!, резко обостряя ситуацию: 17.fe de 18..&Ы ,&:g4! 19.®c2 Йас8 20.®b2 2>c4! 21.£>:c4 Й:с4, и король белых в большой опасности. Поэтому им пришлось бы пере
ключиться на ферзевый фланг — 15. a4cd (15...а6 16..£аЗ, а на 15...JL15 неприятно 16.^.Ь5 53с6 17.de! Ьс 18. £>ЬЗ) 16.cd ^f5 17.^.Ь5 ^сб 18.^аЗ, сохраняя игровую инициативу.
11 cd 16.cd. Критическая позиция.
16...h57! Фишер с прямотой римлянина препятствует ходу g2-g4 и активизации белого коня через g3. Меднис ставит к этому ходу вопросительный знак и называет его «решающей ошибкой». Безусловно, такие ослабления не бывают хорошими, но эта оценка слишком сурова и явно идет от результата партии.
«Для самоубийства время еще не пришло, - пишет Меднис. - Вполне логичным продолжением было, скажем, 16...®d7». Действительно, это самый естественный и, видимо, наилучший ход. Черные собираются пойти 17....&f5 и сковать белые пешки в центре. А плановое 17.g4 наталкивается на уже знакомый тактической выпад 17...£te4!?
В случае принятия вызова — 18.fe de 19..&Ы белых ждет парадоксальный удар 19...^.:g4!, создающий столпотворение их фигур на ферзе
302
Роберт Одиннадцатый
вом фланге: 2O.Wd2 (при 2О.йае2? jL13! 21.^g3 h5 угрозы черных вряд ли отразимы) 20.,/^ЬЗ 21 ,®Ь2, и тут можно выбирать между неожиданным возвращением 21...Леб!? 22. 2>g3 f5 23.Л62 £>:d2 24.®:d2 Л:а2 25.Л:а2+ ФЬ8 26.ЙП g6 27.£>е2 с нестандартной, обоюдоострой позицией (я бы все-таки предпочел играть белыми) и еще более неожиданным ходом 21...Лй1!, ведущим к весьма картинному положению.
После 22.S:dl (приходится: 22.Л62? Bg4+ 23.£>g3 h5) 22...®g4+ 23>g2 W.dl 24.Лс2 от обилия возможностей у черных могут разбежаться глаза:
1)	робкое 24...Wf3?! дает белым лучший эндшпиль — 25.®:f3 ef 26. Л:ЬЗ Й:с1 27.Ф12;
2)	напрашивающееся 24...W:cl 25.Л:ЬЗ ЙеЗ 26.Лй5 Й:е3 допускает красивую комбинационную атаку — 27.йс2! В:аЗ 28.йа2! Bd3 29.&:f7+! Ф:(7 ЗО.Й:а7+ Йе7 З1.й:е7+ Ф:е7 32>g5+ Феб 33>:е3 Фб5 34>g5+ Фс4 35.d5 с шансами на выигрыш;
3)	простое 24...й:с2! сразу приводит к ничьей — 25.W:c2 Wg4+ 26.Ф12 Wf5+;
4)	тонкое 24...Wh5 поддерживает после 25.Л:ЬЗ fl:cl 26.flf2 Йе7 напряжение борьбы.
Поэтому вместо 18.fe предпочтительнее сдержанное 185g2 ?3d6! (при «активном» 18...®сЗ?! конь только мешается под ногами: 19.Wc2 h5 2O.h3) 19.^3g3 с несколько лучшими шансами (не сразу 19.е4?! из-за 19...de 2O.fe Лс4 21.Лс2 £>Ь5 22.ЛЬ2 Л:П 23.Ф:П 2Ы 24.Ла4 аб).
17.h3 h4. До предела сужая активные возможности белых: теперь им осталось лишь проводить стандартное еЗ-е4.
18.Sf2 Wd7 19.е4! (медлить нельзя—иначе 19...Л.15) 19...de20.fe.
2О...ЛЬЗ. «Продвижение белых пешек в центре основано на точном тактическом расчете: 2O...W:d4? 21. е5 Й68 (любой ладьей; 21...£к15(7) теряет ферзя после 22.Л.117+) 22.ef W:d3 23.йб2!, и белые выигрывают ладью» (Меднис).
Но последствия решительного 20...®:d4!? далеко не столь очевидны! Меднис ошибся уже на первом ходу: 21.е5 слабо из-за 21...й:с1! 22. ®:cl (22.Л117+?? 2>:h7 23>:d4 Й:е1 -+) 22...43g4! 23.hg W:d3, и благодаря разбитой пешечной структуре противника у черных хорошие шансы на спасение.
Дуэль вундеркиндов
303
Видимо, в поисках серьезного перевеса белым пришлось бы сыграть на атаку — 21 ,^.Ь2, и любое отступление ферзя имеет свои недостатки:
1) 21...®с5 22.е5! (примитивное 22..£:f6? gf 23.^еЗ 53с6 позволяет черным консолидироваться) 22... 4kl7 23.®h5	24.£>d2!, и белые
без помех штурмуют королевский фланг;
2) 21...®d8 заставляет белых проявить максимум изобретательности: нагнетающее 22.£te3 допускает 22...йс5! (препятствуя опасной вылазке ферзя на h5) 23..&:f6 gf 24.ЙГ4 ®d6!, и надо играть 25.е5! (хуже 25. S:h4 ®g3 или 25.fl:f6 ®d4 26.flh6 fld8) 25...®:e5 26.fl:h4 ®g5 27.£>f5! fld8! 28.й:е6! ficl! 29.^e7+ ФГ8 30.Ш18+ Фg7 31.flh7+ Ф18 32.flh8+ c изящным вечным шахом.
Лишь внезапная жертва качества 22.fl:fl5! gf 23.®h5 позволяет выявить основной дефект позиции черных — слабость укрытия короля, вызванную отсутствием пешки на Ь7.
Главную роль в стремительно разворачивающейся атаке сыграет слон Ь2, хотя участие в боевых действиях принимает вся армия белых:
а)	23....&С4? — это проигрывает немедленно из-за 24.£te3!! (конь сразу же устремляется на слабое поле f5) 24...ЙС5 (24...^.:d3 25.£>f5!) 25. ®g4+! flg5 26.®f4+-;
б)	23...53c4 24.^.:c4 ^.:c4 — задача белых посложнее, но в конечном счете и здесь черных губит слабость поля f5: 25.®g4+ Ф18 26>:h4 йеб 27-^ЗеЗ! ®d2 28.&С1 ®сЗ 29.Wh8+ Фе7 30.®:с8 ®:el + 31.ФЙ2 ®:cl 32.£>f5#;
в) 23...йс5 24.®Ь6 Йе5 — попытка перекрыть диагональ свирепому слону Ь2 не останавливает ураганного натиска: 25.^.b5! Й18 26.^g3!! (контроль над полем g3 оказывается иллюзией!) 26...hg (к скорому мату ведет 26...Й:Ь5 27.е5! Й:Ь2 28. 2>h5 fl:g2+ 29.Ф^2 Bd5+ 30.Ф112 ®а2+ 31^gl; ничего не меняет и 26...®е7 27.ЙеЗ) 27.йеЗ flg5! 28. ^.:16 ®dl+ 29.^.fl ®h5! 3O.B:g5+ ®:g5 31.^.:g5, и у черных, невзирая на все их ухищрения, проигранный эндшпиль;
г) 23...£ю6 — самый естественный ответ, однако он наталкивается на 24.^.Ь5! Теперь даже за временное перекрытие слона Ь2 черным приходится вернуть качество: 24...£te5 25.fldl ®е7 26.^.:е8 Й:е8 27>:h4, и выигрыш белых, по большому счету, уже только дело времени.
Все же 20...®:d4 (взятие центральной пешки!) имело определенный практический смысл: слишком велика была вероятность хода 21.е5, позволявшего черным упростить игру. Да и атака, связанная с жертвой качества на 16, была далеко не очевидной и требовала от белых немалой решительности.
304
Роберт Одиннадцатый
21 .Wd2 ^.с4. Теперь в случае 21...W:d4 атака 22.Ji.b2 Вс5 23.&:ffi gf 24.е5 отражается путем 24...Wc3! Зато после 22.е5! Й:с1 (единственный ход: плохо как указанное Меднисом 22...Sed8? 23,ef B:d3 24.йе8+!, так и 22...й:е5? 23.&h7+ £:h7 24>:d4 fl:el 25.^.h6! gh 26.®g4+, и ферзь демонстрирует свою мощь) 23.W:cl £ig4 24.hg W:d3 белые, пользуясь неудачным положением слона на ЬЗ, быстро переходят в наступление: 25.£ki2! JLe6 26.^е4 и т.д.
Малозаметное изменение позиции (всего один ход!) приносит черным не только новые трудности, но и новые надежды — 21...£>с4!? При размене ферзей — 22.Wb4?! ®а4 23. ®:а4 ,&:а4 им удается получить сильную контригру: 24.^.g5 5\аЗ 25. Sal йсЗ 26.S13 Ь5 27.е5 £>d5! - положение черных фигур с виду неустойчиво, но как это использовать, неясно (28.Ле4 S:f3 29.gf ^с2!).
Однако после 22.Wg5! W:d4 (или 22...2Л7 23.®:h4 B:d4 24.®g3 йсб 25.e5!) 23.^.:c4 белые сохраняют перевес и хорошие шансы на атаку, например: 23...й:с4 24.Ji.b2 ®:f2+ 25. <4>:f2 Йс2+ 26.*gl Й:Ь2 27.®:h4 или 23...^.:с4 24.&Ь2 £h7 25.®g4! f5 26.®:h4 Й:е4 27.й:е4 ®:е4 28.Wg3 Ве7 29.&еЗ! ^.еб 30.2>:f5 £.:f5 31. й:15 и т.д.
22.Лс2 ^ЬЗ. Разменять белопольных слонов ходом 22...ДЬЗ не удавалось из-за 23.JLbl, а вторжение 23...^с4 теперь совершенно бессмысленно ввиду 24.®d3.
23.Ji.:b3 Ji.:b3 24.eS	25.
Wg5 We7?>. Этот ненужный для обороны ход (пешку h4 все равно не спасти) является прелюдией к гру
бейшему зевку. На d7 ферзь был расположен идеально, и следовало озаботиться скорейшим возвращением слона для укрепления королевского фланга: 25....&С2 или сначала 25... Йс2, вызывая размен ладей.
26.Wg4 йсб. Другое отступление — 26...йс7 защищает от вторжения ферзя, но тогда очень силен перевод 27.£к12 JLc2 28.5ДЗ, после чего белые не только получают лишнюю пешку, но и увеличивают свой атакующий потенциал.
27.^.д5. По-моему, и здесь предпочтительнее было 27.&d2 JLc2 28.&f3.
27...W:a3?7 Борьба продолжалась бы гораздо дольше, если бы черные отдали пешку — 27...®е6 28.®:h4 ^.с2 29.^112 йсЗ 30.2>f3 (30.2>g4 JLg6) 30...®g6 3 l.JLcl JL15, уповая на белопольную блокаду и разноцветных слонов в возможном эндшпиле. Их позиция была отнюдь не безнадежна, и можно только гадать, что заставило Бобби принять воистину самоубийственное решение.
28.Wd7* Любая из черных ладей могла бы легко защитить короля от этой атаки, но ладьи вынуждены
Дуэль вундеркиндов
305
защищать друг друга. С потерей же пешки f7 королевская крепость рушится и сопротивление становится бесполезным. Черные сдались.
В 8-й партии Бобби имел шанс снова выйти вперед, но упустил, казалось бы, уже близкую победу. Вничью закончились и следующие три партии, причем в 11-й Решевский побывал в двух жестоких цейтнотах и спасся только благодаря своей удивительной цепкости и неточностям соперника. Таким образом, сохранился равный счет — 5,5:5,5.
«Напряжение в матче нарастало с каждой партией, — пишет очевидец. — Соперники перестали разговаривать друг с другом, не могли ездить в одном автомобиле из отеля в шахматный клуб. Решевский требовал установить кондиционер в зале, Фишер возражал, что слишком холодно. Оба были полностью нацелены на победу, и ни один не хотел хоть в чем-то уступать другому».
Роковой стала 12-я партия. Ее почему-то назначили на субботу, хотя все знали, что в этот день Решевский, ортодоксальный еврей, не играет до захода солнца. Но если начать партию в 21.00, она может затянуться до 2.30 ночи... Решили перенести встречу на воскресенье, назначив на 13.30. Но тут выяснилось, что г-жа Пятигорская просит начать игру в 11.00, так как после партии она хочет успеть на концерт мужа, выдающегося виолончелиста Григория Пятигорского. Учитывая вклад «просительницы» в призовой фонд, оргкомитет пошел ей навстречу.
Узнав об этом, Фишер выступил с протестом, заявив, что не будет
играть в такую рань. Тем не менее в воскресенье часы были пущены, и по прошествии часа Решевскому присудили победу в партии. Бобби назвал такое решение неправомерным и пригрозил срывом матча. В ответ президент АШФ У.Фрид потребовал, чтобы 13-я партия игралась по расписанию. Фишер стал настаивать, чтобы предстоящая партия считалась 12-й, а решение о присуждении победы сопернику было отменено. Ему ответили, что играться будет 13-я партия, а вопрос о присуждении или переигровке 12-й рассмотрят через пару дней. Заподозрив подвох, Бобби опять стал угрожать, что не возобновит игру...
Итог для Фишера был печален. После неявки на партию ему засчитали поражение в матче и выдали 35 процентов призового фонда как проигравшему. «Напрасно они считают меня ребенком, — сказал возмущенный Бобби. — Все равно я оспорю свое право через суд». После турнира в Бледе он действительно подал в Верховный суд штата Нью-Йорк жалобу, в которой обвинил Решевского в подрыве своего авторитета, ибо, продолжая играть в турнирах, тот показывает, что считает матч законченным. Но то был глас вопиющего в пустыне: «Ни Шахматная федерация США, ни «большая» пресса меня не поддержали...» В конце концов дело закрыли.
Однако Фишер не смирился. В 1963 году Жаклин Пятигорская, основавшая вместе с мужем специальный фонд с целью популяризации шахмат в Америке, решила провести в Лос-Анджелесе турнир восьми
306
Роберт Одиннадцатый
сильнейших гроссмейстеров мира — Кубок Пятигорского. Получил приглашение и Фишер. Он согласился, но при условии, что ему выплатят 2000 долларов, которые он потерял в матче с Решевским «из-за произвола меценатов и судей»! Разумеется, турнир прошел без него...
Я вот думаю: уж не скандал ли в матче с Решевским спровоцировал антисемитизм Фишера? Ведь именно началом 60-х датируются его первые высказывания на эту тему. Доннер писал после турнира в Бледе: «Я удостоверился в том, что всё, что слышал о нем в последнее время, является правдой: взгляд Фишера на мир принял болезненные формы; он полагал, что всё зло в мире происходит от евреев, коммунистов и гомосексуалистов».
Было бы ошибкой, однако, делать на основании этого свидетельства далеко идущие выводы. Мол, уже тогда Фишер являлся законченным антисемитом, антикоммунистом и экстремистом. В сущности, Бобби был еще 18-летним юнцом, и его шокирующие заявления отражали скорее эмоциональное состояние, чем осознанную жизненную позицию. Ведь после матча с Решевским в американской прессе поднялась шумиха. Все обвиняли Фишера, радио и газеты не стеснялись в эпитетах, осуждали избалованного «отщепенца», который своим поведением позорит звание чемпиона США. Шахматная федерация тоже приняла сторону Решевского. Неудивительно, что Бобби чувствовал себя несправедливо обиженным, всеми покинутым, загнанным в угол...
Но не могли же все ополчиться на него просто так, должна же была быть причина?! И Фишер нашел ее. Да они же все евреи: и Решевский, и чета Пятигорских, и заправилы из федерации, и журналисты, и судьи... Вот и поддерживают друг друга! Вдобавок его раздражало, что он, гениальный Бобби, зависит от прихоти меценатов, которые, как и эта наследница Ротшильда, тоже в основном евреи. «Для турниров по гольфу миллионеры не жалеют и 300 тысяч долларов, а на шахматы швыряют тысчонку или две — и еще хвастаются этим! Турнирам же присваиваются их имена, каждый должен им низко кланяться, играть, когда они захотят, — и всё это за пару тысяч долларов, которые для них ничего не значат и которые они отсчитывают от своего подоходного налога!»
Для малообразованного, крайне эгоцентричного, выросшего в Бруклине юноши такой «упрощенный» взгляд на мир был объясним. Очень точно подметил гроссмейстер О’Келли: «Поведение Фишера напоминает поведение дикаря: всё, что происходит вокруг него, он воспринимает как угрозу». С возрастом Бобби, наверное, мог бы избавиться от своих комплексов, но ему не повезло: в довершение ко всем неприятностям на родине по нему еще проехался и советский «шахматный каток», который, в общем-то, и изломал личность Фишера. Он рос, как карликовая береза, в удушливой атмосфере, заполнившей шахматный мир с момента вхождения Советского Союза в ФИДЕ, при тотальной доминации советских игроков и,
Хет-трик в Бледе
307
соответственно, советской политической и спортивной машины. Это давление порой принимало уродливые формы (как, например, в турнире претендентов на Кюрасао). И я думаю, что развившийся с годами в манию антисемитизм Фишера был во многом связан именно с домина-цией «советско-еврейских» шахматистов. Ему казалось, что они все
объединились против него с целью помешать стать чемпионом мира... Помню, Решевский рассказывал мне, как во время межзонального турнира на Мальорке (1970) Фишер с горящими глазами поведал ему, что читает сейчас «очень интересную книгу». «Какую?» — простодушно спросил Сэмми. «Майн кампф!» — ответил Бобби...
ХЕТ-ТРИК В БЛЕДЕ
Но вернемся в 61-й год. Состоявшийся в сентябре супертурнир в Бледе — его даже называли «турниром века» — показал: какими бы ни были моральные и финансовые потери из-за скандала в матче с Решевским, в шахматном отношении Фишер заметно вырос и закалился. Опыт борьбы с ветераном мировых шахмат оказался бесценным, что почувствовали на себе в Бледе, а затем и на межзональном в Стокгольме прославленные советские гроссмейстеры (правда, как вскоре выяснилось на Кюрасао, в то время Бобби их еще не превосходил: они были и опытнее, и изощреннее, и хитрее).
На старте Фишер создал вместе с Глигоричем настоящий ничейный шедевр. «Гармония движения в этой партии, каждый ход которой напоминает балетное па-де-де, превращает ее в изумительное эстетическое зрелище» (Эванс).
№ 446. Староиндийская защита Е98 ГЛИГОРИЧ - ФИШЕР
Блед 1961, 1-й тур
1 .d4 546 2.с4 дб 3.543 ^.д7 4.е4 d6 5.543 0-0 6.^.е2 е5 7.0-0 546
8.d5 (8.&еЗ - № 395, 442) 8... 54(7 9.51е1. Ход на все времена. Реже играли 9.5412 или 9.Ь4 (самое актуальное ныне), очень короткое время - 9.^.d2 (№ 472, 474).
9...5417 10.5413. По словам Фишера, «при старом продолжении 1О.^.еЗ 15 11.1314 12.-&12 g5 атака черных на королевском фланге проанализирована практически до форсированного мата!» Но к концу века, прежде всего усилиями Корчного, эта оценка изменилась (см. № 411).
Кстати, во избежание атаки Пор-тиш еще в 50-е годы ввел в практику 10.13 15 11.g4, а Штейн в середине 60-х нашел достойный ответ 11... 5116 (хуже 11...14?! 12.h4! или 11... h5?! 12.g5 h4 13.5413 14 14.ФЫ Ф17 15.с5! Ларсен — Таль, Блед(м/1) 1965) 12.5^2 сб! 13.2Ы cd 14.cdJi.d7 с контригрой на обоих флангах.
1О...f511 .ef. Так играл и Решевский в 11-й партии матча с Фишером. Последний всерьез считал, что «в случае 11.1314 и g6-g5 черные получают сильную атаку». Видимо, под влиянием таких партий, как Найдорф — Глигорич (см. примечание к 10-му ходу в партии № 411).
308
Роберт Одиннадцатый
Однако уже тогда встречались и исключения: 12.^.d2 g5 13.ЙС1 Ш7 14.53b5 53g6?! (14...аб!) 15.с5! 53f6 16.^.а5!? Ь6 17.cb ab 18.^.е1 и 53Ь4... 1-0 (Найдорф — Ульман, Москва 1956). А позже за белых нашли более точную расстановку сил: 11.Jlc12! 53f6 (ll...f4? 12.^.g4; 11...C5!? Фишер; играют и 11...Ф118!? с идеей 53g8, оставляя другого коня на d7 для защиты отс4-с5) 12.1314 (12...с5 13.g4, и у черных нет игры с с7-с6) 13.с5! g5 14.ЙС1 53g6 15.cd cd 16.53Ь5 217 17>c2! (17.5312 Корчной - Глигорич, Ленинград(мз) 1973).
Теперь сомнительно 17...g4?l 18.53с7 gf 19.gf ^.ЬЗ, однако не из-за 20.53:a8 53:e4 21.fe Wg5+ с острой игрой (в партии Ларсен — Таль, Эрзель(м/5) 1969, черным удалось запутать соперника и одержать эффектную победу), а ввиду 20.53еб! с перевесом белых.
Поэтому на повестке дня осталось 17...53е8 18.а4 h5 (L8...^.d7?! 19.^3 Ларсен — Найдорф, Санта-Моника 1966) 19.5312 ^.18 2O.h3 Sg7, и так как ничего не дает 21.53:а7 Йс7! 22.^.а5 Й:с2 23.^.:d8 Й:е2 24.53:с8 Й:а4 25. 53d3 g4= (Аверкин — Каспаров, Москва 1979), белые играют 21.а5 (Полугаевский — Таль, Алма-Ата(м/7)
1980) или 21.«ЪЗ 53114 22.йс2 (Иванчук — Тимман, Хилверсюм(м/4) 1991).
Короче, со времен Фишера представления о шансах сторон в этой острой схеме резко продвинулись и видоизменились. Неизменным остался лишь метод контратаки, придуманный Глигоричем, и белые, подготавливая вторжение на ферзевом фланге, должны быть крайне внимательны к угрозам соперника на королевском.
11...53:f5. «В этом варианте белые захватывают пункт е4, а черные — d4. Энергичнее ll...gf», — писал Фишер, но сам брал конем, предпочитая более ясную игру.
12.f3 53f6. В упомянутой партии Решевский — Фишер было 12... 53d4 (12...сб!? Кавалек) 13.53е4 Ь6 14.£.g5 (14.-fi.d2!? Фишер) 14...®е8 15..fi.d2 а5 16.flel 53:е2+ 17>:е2 Ь6 18.b3 g5 19.аЗ Wg6 2О.Ь4 (крепче 20. 53df2!, но не рекомендация Геллера 2O.g4?! ввиду 20...W17! 21.‘&>g2 а4!, и если 22.Ь4, то 22...Ь5! 23.cb 53Ь6) 20...53f6 21.ba?! g4! с отличной игрой у черных.
1 3.53f2 53d4 (13...C6!? Букич) 14.53fe4 53h57! Свидетельство агрессивного настроя. Проще 14...с5 15.^.еЗ аб 16.а4 53115 1/2 (Петросян — Геллер, 12-й тур) или 14...53:е4 15. 53:е4 ^.15 16.^.d3 с5, и «конь d4 обеспечивает черным достаточные контршансы» (Геллер).
15-&д5 Wd7 16.дЗ* (отсекая коня h5) 16...h6. В партии 11-го тура Таль — Глигорич было 16...с5 17.53Ь5! 53:Ь5 18.сЬ с некоторым перевесом белых. В комментируемом поединке они также воспользовались полем Ь5, поэтому заслужива
Хет-трик в Бледе
309
ло внимания 16.„аб!? с тем же намерением с7-с5.
17.^.еЗ с5?! Вступление к интересной, но не совсем корректной комбинации. «Говорят, Глигорич считал этот ход зевком пешки. На самом деле это — жертва пешки. После 17...53:е2+ 18.®:е2 g5 19.с5 белые получали всё, что только можно пожелать» (Фишер). Однако в свете дальнейшего надежнее было 17...®е7.
18.&:d4! ed 19.5',Ь5 аб* (понятно, не 19....&е5? 2O.f4) 2O.53b:d6 d3! Ключевой момент партии.
21.W:d3?! «К обоюдоострой игре могло привести 21.^.:d3 ,&d4+ 22. ФЫ 53:g3+ 23.53:g3 B:d6 24.®c2 .&h3», — пишет Фишер, игнорируя ход 24.® d2!, после которого уже проигрывает 24...^.ЬЗ? 25.®:h6 ^.:П 26.^.:g6. Плохо и 24...g5?! 25.®g2! .&d7 26.f4! 2:14 27.2:f4 ®:f4 28.2П ®e3 (28...®g4 29.^.e2!; 28...®e5 29. ®13!) 29-&15 с грозной атакой по белым полям, а при 24...Ф117 25. ®g2 Ь5 26.2ае1 у черных нет достаточной компенсации за пешку.
Неплохо и 22^g2 53:g3 (22... ®h3+? 23.ФЫ) 23.53:g3 ®:d6 24. ®c2! А кроме того, заманчива по
зиционная жертва качества 22.212!? Хюбнер приводит вариант 22...5316 23.53x8 2а:с8 24^g2 53:е4 25.^.:е4 .&:(2 26.Ф:12 со слоном и двумя пешками за ладью и «более комфортной игрой у белых, хотя неизвестно, насколько велики их шансы на выигрыш». Возможно, им лучше уберечь от размена одного из своих коней: 23.®е2!? 53:е4 24.53:е4 ®g7 25^g2 .&:12 26.53:12 .&d7 27.®с2 также с благоприятными перспективами.
21...&d4+. «Ошибочно 21... ^.:Ь2? 22.53:с8 £.:al 23.53b6 ^.d4+? 24.®:d4. Комбинация черных требует исключительной точности» (Фишер). В том числе и от белых!
2 2.Фд2? «В случае 22.ФЫ 53:g3+ 23.53:g3 ®:d6 позиция белых напоминала бы «тришкин кафтан». Шансы были бы примерно равными», — пишет Фишер, и действительно, после 24.®d2 214 25.^.d3! или 24...ФЬ7 25.2adl на доске сохранялось примерное равновесие.
К тому же и здесь имелся ход 22. 212!?, который, по мнению Болес-лавского, давал белым явный перевес, а по мнению Геллера — решающий! Хюбнер не столь категоричен, отмечая, что после 22.„5316 (при 22...£.:Ь2 23.2Ы Jtd4 24.Sb6 ощутима слабость пункта g6) 23.53:16+ 2:16 24.53е4 218 25.2аП «у белых более удобная игра».
Правда, после 25...®g7! и ^.15(h3) черные ближе к уравнению, чем при 25^g2! ^.:12 26.Ф:12. Но, с другой стороны, ходом раньше и они могли сыграть посильнее — 24...2Ь6!, например: 25.2dl ®g7 26.b3 ^.15 27. Фg2 ^.:е4 28.1е £.:12 29.Ф:12 ®е5 с неясной борьбой.
310
Роберт Одиннадцатый
Вместо 23.5kf6+ возможно 23. &с8 Sa:c8 24.*g2 £.:f2 25A:f2 Ф87 26.Wc3 с некоторым преимуществом белых. Но в любом случае после 21.W:d3 их ферзь и слон расположены более неуклюже, чем в разобранных вариантах с 21..&:d3! Таким образом, именно на 21-м ходу Глигорич упустил лучший шанс побороться за перевес.
22...^:дЗ! «Этот удар необходимо было предусмотреть еще на 17-м ходу» (Фишер). Как, впрочем, и 21. i.:d3!, и 22.Sf2!?
23.£>:с8!? «Сильнейшее. Выгодно черным было 23.£V:g3 W:d6» (Фишер). Король на g2 расположен неудачно, и после 24.Wd2 Ef4! у белых действительно «тришкин кафтан»: 25.ФЫ Sh4 26.f4 ^.h3 27.fif3 Se8 или 25.£te4 We5 26..&d3 g5! с превосходной компенсацией за пешку.
23...£>:f1 24.C'',b6! Wc7! «Ближний бой! Угрожая матом, черные удерживают качество» (Фишер).
2S.S:f1 W:b6 26.Ь4! (спасительный ход) 26...W:b4. Последний спорный момент. Фишер справедливо отметает 26...cb? 27.с5! .&:с5 28.^:с5 и т.д., а затем пишет:
«Можно еще было попытать счастья путем 26...Й17, но тогда следует 27.bc ^.:с5 28.Sbl и затем d5-d6 со сложной игрой».
Хюбнер же оценивает эту позицию в пользу черных и приводит 28...Wc7 29.d6 (29.S:b7? W:b7 30. 2>:с5 ®Ь2-+) 29...Wc6 3O.d7 (не лучше 30.&hl &h7! 31.Zdl Ь6 или 31./4 Zaf8 32.Л/3 Vc8 и т.д. - Г.К.) 30... Sd8. Однако после 3l.Wd5! W:d5 32.cd Ь6 33.^.:а6 Sd:d7 З4.а4 белые могут надеяться на ничью.
27.ЙЫ Wa5 28.£>:с5! (28.2:Ь7? S17 Фишер) 28...W:c5 29.W:g6+ .&g7 ЗО.Й:Ь7 Wd4. «Единственное. Глигорич был так уверен, что я найду этот ход, что записал его на своем бланке, пока я задумался на минуту, пытаясь найти что-нибудь посильнее» (Фишер).
31.£.d3 3f4 32.We6+ (игра на победу — 32.d6 слишком опасна: 32...Wf6 33.с5 W:g6+ 34.^.:g6 Sd8 З5.^.е4 ^.е5 36.d7 ФГ7 З7.с6 Феб) 32...ФК8 ЗЗ.Вдб. Ничья.
На следующий день американец поверг молодого экс-чемпиона мира. Эта партия, конечно, «одноворотная», однако она важна как первая победа Фишера над Талем после 0:4. По свидетельству Кобленца, на турнире претендентов в Югославии (1959) остроумный Таль, раздавая автографы многочисленным болельщикам, писал не одну фамилию, а две: «Первой он размашистым почерком ставил «подпись» Фишера, которую здорово научился подделывать, а потом собственную. И когда его спросили, зачем он это делает, Таль смеясь ответил: “Видите ли, я этого бедного парня победил уже
Хет-трик в Бледе
311
столько раз, что имею полное право царапать его фамилию”...»
Надо ли говорить, что «месть» Фишера была страшной.
№ 447. Сицилианская защита В47 ФИШЕР - ТАЛЬ Блед 1961, 2-й тур
1 .е4 с5 2.<?ЛЗ	3.d4 cd 4.&:d4
еб 5.£кЗ. «Нет сомнений, что Таль ожидал 5АЬ5, как я играл все время в Буэнос-Айресе (1960). Я и сейчас считаю ход 5.£1Ь5 сильнейшим», — писал Фишер и подтверждал это делом (№ 473, 480).
5...Wc7 6.g3 53f6?! Чисто «ручная» ошибка: Таль намечал обычное 6...а6 7..&g2 £Ж> (№ 475) и уже записал ход 6...а6 на бланке, но... ему, по собственным словам, «примерно раз в год случалось записывать первый ход варианта, а делать второй».
«Вероятно, проигрывающий ход! — указывает Фишер. — Сделав его, Таль тут же занервничал, но я не уверен, понимал ли он вполне, насколько серьезную ошибку допустил». Что ж, посмотрим...
7.£rib5! ®Ь8 (плохо 7...®а5 8. .&d2 ®d8 9.^.f4 е5 10..&g5 Фишер) 8._£lf4.
8.. .Фе5? «Таль долго думал над этим рискованным ответом. К ясному преимуществу белых вело 8...е5 9. Jtg5 аб 1О.^.:16 (Ю.^аЗ? Ь5 11..05 Ь4!) 10...ab(10...gf П.£йЗЬ5 12.£d5!) H..£g5» (Фишер).
Однако с этим не согласился Хюбнер: «Фишеру часто не хватает объективности при оценке альтернативных вариантов в безрадостной позиции, и мне кажется, что это тот самый случай. Ход в партии проигрывает форсированно, а вот после 8...е5 9.JLg5 аб 10..&:f6 ab 11.05 у черных еще оставались возможности сопротивления: 11...£.Ь4 12.^.:Ь5 ОсЗ+ 13.bc d6». Или сначала 13... ®с7 — действительно, слабость ферзевого фланга весьма затрудняет белым реализацию лишней пешки.
Более того, в варианте 10...gf 11. £йЗ черным вместо 11...Ь5? 12.5М5 15 13.ФЫ! надо идти на Н...^.:аЗ! 12. ba <S3e7! 13.£ki5 (13>13!? Вс7!) 13... 2>:d5 14.®:d5 (14.ed Вс7 15.с4 d6) 14...b5 или 14...d6 с чуть худшей, но отнюдь не проигранной позицией.
9..&е2! «Возможно, Таль недооценил силу этого простого хода, готовящего Wd4 и сохраняющего контроль над пунктом Ь5» (Фишер).
9...&С5? А это уж точно проигрывает, как и указанное Фишером 9...а6? 10>d4d6 ll.Sdl! ab 12.05 или 9...d6 10.Wd4 £k?6 11.2>:d6+ (11. ®:d6!? i:d6 12.06 Таль) ll...*d7 12.05 (12.®c4) 12...O6 13.0-0-0 +-. Конечно, необходимо ll...^.:d6 12.W:d6 e5, но после 13>:b8 S:b8 14. JLg5 у белых просто лишняя пешка.
«В турнирном бюллетене Таль предложил довольно странный ход 9...£ig8 с целью избежать материаль
312
Роберт Одиннадцатый
ных потерь. Однако после 10.®d4 й 11.0-0-0 (слабее Н.^.:е5?! fe 12.Wc4 Фб8!) Н...а6 12.£>d6+ Od6 13>:d6 W:d6 14.S:d6 у белых многообещающий эндшпиль», — пишет Фишер. И тем не менее это был последний шанс черных: по крайней мере, они сохраняли материальное равенство.
1О.ОеЗ! W:e5 11 .f4 Wb8 12. е5 аб. Безнадежно и 12...^3g8 13. 43е4 07 ввиду 14.Wd2 (Фишер), 14. Wd3 или даже сразу 14Abd6+.
13.ef ab 14.fg. «Керес считал, что сильнее было 14.53е4 ^.18 15. Bd4, но я хотел выиграть пешку. Имея против Таля счет —4=2, я не имел права сомневаться!» (Фишер).
Здесь Бобби прав, хотя, конечно, и в варианте Кереса у черных плохая позиция, например: 15...Wa7 16. Ве5 g6 17.ОБ5 ВеЗ+ 18.ФП В13+ 19.^>gl Ь6 2О.^.е2! ВеЗ+ (20...®:е2 21.2166+) 21.ФА 05 22.Ь4!+-.
14...йд8 15.Se4ie7 16.Wd4 Йа4. Потеря темпа, но проигрывало и более упорное 16...Wc7 (Ботвинник) из-за 17.03 Ь6 18.53f6+ Ofl5 19>:f6 Вс5 20.0-0-0 ®h5 21.h3.
17.2>f6 + ^.:f6 (17...Ф68? 18.
Wb6+) 18.W:f6 Вс7. На 18...®d6 могло последовать 19.03.
19.0-0-0! Точный ход, по сути заканчивающий партию. Если 19. 015, то 19...d5 (Фишер).
19...й:а2 (или 19..>d8 20>h6 Й:а2 21>:h7 Фе7 22.114+-) 20.ФЫ йаб. На 20..>а5 Фишер приводит 21.ЬЗ! и 015, а на 2О...йа5 — немедленное 21Ah5 d6 22.fl:d6! или 21...65 22.й:65! ed 23.flel+.
21 .^.:Ь5. «Я так увлекся выигрышем материала, что не заметил решающего продолжения 21.^.h5 d6 (21...65 22.й:65!) 22.ЙЬе1 Be7 23. Wh6 Ф67 24>:h7» (Фишер). Или 22.f5!+-.
21...ЙЬ6 22.013 е5. На 22... ®68 23>h6 f5 24>h5+ Фе7 возможно было как 25.g4 (Фишер), так и 25.02 3:g7 26>h4+ Фе8 27. 015+ и тд.
23.fe! Это жестче, чем 23>:е5+ W:e5 24.fe S:g7, хотя и здесь после 25.ЙЬе1 Ф68 26.05 черным вряд ли спастись. «Играя против шахматистов экстракласса, нужно уметь реализовывать свое преимущество безукоризненно» (Фишер).
23...й:16 24.ef (грозит Oh7) 24..>с5 (24...Wb6 25.Й11П) 25.017 Wg5 26.Og8 W:f6 27.Shf1 W:g7 28.Of 7+ Фс18 29.06 Wh6. He лучше 29...Фс7 30.05 (Фишер).
30.Od7 Od7 31 .3f7 W:h2 32. fid:d7+ ФеЗ 33.Ede7+ &d8 34. fld7+ (сейчас, на 36-м и 37-м ходах решало и Й:Ь7) 34...Фс8 35.ЙС7+ &d8 36.Sfd7+ Фе8 37.3d1 Ь5 38.ЙЬ7 Bh5. На 38..>:g3 выигрывало и грубое 39.Й:Ь5, и изящное 39.ЙЫ! ®е5 40.Й118+! ®:Ь8 41.ЙЬ8+.
39.g4 Bh3 (39...®:g4 40.ЙЫ! Фишер) 4О.д5 Wf3 41 .Йе1 + Ф18 42.Й:Ь5 Фд7 43.ЙЬ6 ВдЗ 44.
Хет-трик в Бледе
313
Sdl Wc7 45.3dd6 Wc8 46.ЬЗ ФИ7 47.2а6. Черные сдались.
«Наконец-то он не удрал от меня!» — воскликнул после партии счастливый Бобби. «Очень трудно играть против теории Эйнштейна», — вздохнул Таль и... одержал затем в общей сложности 11 побед — больше всех в турнире!
Более интересным оказался поединок с Ефимом Геллером, хотя и здесь «недолго музыка играла...» Это была их первая встреча за доской — и, судя по всему, быстрый проигрыш задел Геллера за живое: с тех пор он стал для Фишера трудным соперником и в 1962—67 годах нанес ему пять чувствительных поражений...
№ 448. Испанская партия С72 ФИШЕР - ГЕЛЛЕР
Блед 1961, 6-й тур
1.е4 е5 2.<?ЛЗ 2с6 З.^.Ь5 аб 4. ,&а4 d6 5.0-0. Обычно играли 5.^.:с6+ be 6.d4 или 5.сЗ (№ 236). «Ход в партии считался слабее, так как он позволяет связать коня 13. Но вместе с тем этот ход и менее обязывающий: прежде чем развивать свои фигуры, белые хотят посмотреть, что будут делать черные» (Фишер).
5...&д4!7 «Эта агрессивная вылазка ведет к ослаблению ферзевого фланга черных» (Фишер). Впрочем, это не так уж и страшно. Классический ход — 5....&С17 (№ 389). Отметим и попытку 5...^е7 6.^.:с6 4-!? be 7.d4 ed 8.2>:d4 с5 9.2с6 Bd7 10.2а5! £.f6 1 l.Wd3 2>e7 12.2>сЗ 2b8 13.ЙЫ 0-0 14.^.d2 с небольшим, но устойчивым перевесом белых (Карпов — Пор-тиш, Милан(м/2) 1975).
6.h3! &h5. «После этой партии в моду вошел ход 6...h5, на что я собирался играть 7.d4 Ь5 8.^.b3 2:d4 9.hg hg 10.2g5» (Фишер). Вынуждая 10...2Ф6 — оценка этой головоломной позиции, уже многократно проверенной на практике (в частности, ее отстаивали за черных Юсупов и Тимман), остается не до конца ясной и в начале 21-го века, хотя шансы белых скорее всего повыше.
7.сЗ Шб? «После этого хода Геллер выглядел вполне довольным, хотя надежнее было 7...^16 8.d4 £k!7, укрепляя центр» (Фишер). У белых и здесь сохраняется некоторая инициатива, но предприимчивой игрой черные могут добиться уравнения, например: 9.^.еЗ .&е7 10.24x12 0-0 1 l.fiel (11.аЗ!? Васюков) Н...Ь5 12.£.c2 ed 13.cd 2>Ь4 14.-&Ы с5 15.d5 &f6 16>cl с4 17.аЗ 2d3 18. ^.:d3 cd 19.2kl4 Jt:d4 2O.^.:d4 Sc8= (Матулович — Спасский, Ленинград 1964).
Эванс назвал 7...®f6? «домашней заготовкой», однако мне трудно сказать, зачем так сыграл 1еллер: блеф никогда не был его стихией! И этот ход, наверное, самый неудачный дебютный эксперимент в его карьере.
314
Роберт Одиннадцатый
8.g4! «Я осознавал опасность, заключенную в ослаблении укрытия короля, но чувствовал, что должен воспользоваться отсталостью черных в развитии («пробка» на королевском фланге) быстрее, чем они смогут добраться до моего короля» (Фишер).
8...&д6 9.<14! (жертва пешки ради вскрытия позиции) 9...&:е4. «Ачто еще? Угрожало 10.^g5 и 1 l.d5 с выигрышем фигуры. Геллер всё еще выглядел довольным» (Фишер). Если 9...h6 10.Se! Ь5 11.^.с2 Wd8, то 12.а4! (Солтис).
1O.53bd2 &g6. На 1О...^.:13 11.53:13 е4 в турнирном бюллетене указано 12.53g5 (Керес) 12...d5 13.13 Wd6 14.®е1, но это неясно ввиду 14...еЗ!, и лучше 14.fe! Wg3+ 15.ФЫ +-, а с другой стороны, после 13...еЗ! 14.14 (спасая коня g5) 14...h5!? (или 14...h6) белые теряют перевес.
Значительно сильнее рекомендация Фишера 12.йе1! d5 13..&g5 Bd6 (13...®е6 14.с4! или 13...®g6 14.®ЬЗ! Ь5 15>:d5 и т.д.) 14.с4! (типично фишеровская игра!) 14...de 15.d5! Ь5 16.de ba 17.й:е4+ 53е7 18. .&:е7 ^.:е7 19.®е2 или 14...16 15.cd B:d5 16.&ЬЗ и Й:е4+. Добавлю 14...
Ь5!? 15.сЬ 16 16.be fg 17.53е5! с последующим 12-13.
Недостаточной 10...Jld3 П.^.:с6+ Ьс 12.йе1 0-0-0 ввиду 13.йе3! (Смыслов — Медина, Тель-Авив(ол) 1964).
11 .^.:с6 + (разбивая ферзевый фланг, чтобы черные не могли спрятать там короля) 11 ...be 1 2.de! Позже Фишер придумал 12.Wa4 с очень красивой идеей 12...53е7 13.de de 14.йе1 е4? 15.53:е4 ®:13 16>:с6+!! 53x6 17.5316++ &d8 18.йе8#, но затем обнаружил 12...Фб7! 13.de de 14. 53с4 ^.d6 с неясной игрой. Действительно, после 15.ЙЙ1 Йе8! у черных появлялись контршансы — белый король тоже открыт!
12...de. Возможно, меньшим злом было 12...Wd8 (Керес), хотя после 13.йе1 черным тоже нелегко закончить развитие без потерь.
13.53:е5! Ji.d6. На 13...0-0-0 последовало бы 14.®е2 ФЬ7 15.53ЬЗ! (с угрозой 53а5+) 15...йй5 16.f4 и т.д.
14.53:д6! «Небольшой сюрприз. Белые допускают с виду опасное вскрытие линии «h». Плохо, конечно, было 14.53:с6 из-за 14...h5» (Фишер). Но путем 15.53с4! hg 16.53:d6+ cd 17.flel+ Ф18 18.hg Йе8 19.й:е8+
Хет-трик в Бледе
315
Ф:е8 белые сохраняли лишнюю пешку и все шансы на победу, играя 2О.Ве2+, 20.13 — или даже 2О.£А>8!? В случае 2O...Bh4? грозил, казалось бы, неизбежный мат, но после 21. Ва4+! Ф18 22.‘?к17+ Фе7 они, жертвуя весь комплект, этюдно матовали черного короля: 23.^.g5+! (и отвлечение, и блокирование) 23...W:g5 24.йе1+ Фс18 25.йе8+!! (завлечение) 25...Ф:е8 26.2116++ Фе7 27.Wd7+ Ф:16 28.W:d6#.
Пожалуй, на 14.21:с6!? упорнее было 14...21е7! 15.21:е7 ,&:е7 16.2113 0-0 (заканчивая развитие; 16...Sd8 17.Ва4+!, а если 16....&е4, то 17.21d4 с5 18.We2!) 17.^.g5 Wd6, но после 18.^.:е7 W:e7 19.йе1 Wf6 20.2>е5 Sfd8 21.W13 белые приступали к реализации лишней пешки.
14,..В:д6. «Геллер продумал над этим ходом полчаса и уже не казался довольным. Он отверг 14...hg ввиду 15.21е4 Wh4 16.2>:d6+ cd 17.W:d6 W:h3? 18.Sel с матом» (Фишер). Лучше 15...We5 16.21:d6+ W:d6, хотя после 17.W13 (неприятно и 17.We2+ или 17.flel+ Ф18 18.W13) 17...0-0-0 (17...21е7 18.йе1!) 18.^.f4 Wd5 19. ВеЗ! ФЬ7 (19...Bb5 20.g5!) 2O.Eadl B:dl 21.fl:dl fl:dl+ 22^g2 2>16 23. c4! fld7 24.Bb3+ Фс8 25.Ba4 ФЬ7 26.Bb4+ Фс8 27.Bc5 ФЬ7 28.^.e3 белые все равно выигрывали.
15 .Eel + ФТ8. «Снова необходимо. В случае 15...21е7 16.21с4 0-0-0 17.Ва4 белые первыми начинали атаку» (Фишер). А на более упорное 16...h5 у них был приятный выбор между 17.g5 Ф18 18.Ве2 Ее8 19.21:d6 cd 2О.В:а6 с лишней пешкой и 17. Ве2 Йа7 18.21е5 Веб 19.^.g5! ^.:е5 20.В:е5 В:е5 21.й:е5 16 22.йе4! и
flael с технически выигранным окончанием.
16.21С4. Очень сильно было и 16.2113, чтобы использовать неудачное положение черного ферзя, но Бобби не мог отказать себе в удовольствии разменять коня на слона.
16...h5 17.21:d6 cd. «Больше шансов на спасение давало 17... B:d6», — пишет Фишер, но я думаю, что он «рукой» довел бы до победы эндшпиль после 18.B:d6+ (18.g51?) 18...cd 19.^f4fld8 2O.Eadl d5 21.fld4.
1 8.^.f4. Последний любопытный момент.
18...d5? «Немедленно проигрывает. По окончании партии Таль пытался доказать, что черные могли защититься путем 18...fld8 19.Ве2 hg, однако после 20. hg они оказались бы в цугцванге: если, например, 2O...Bh7?, то 21.^.:d6+» (Фишер).
Но при 20...15! 21.Eadl d5! (но не 21...ЙЬ4 22.13 fg 23.^.:d6+ или 22...d5 23.Bf2 Bh7 24.Bc5+) выигрыш белых проблематичен: 22.fld4 с5 23. Йа4 с4 24.g5 Eh4! 25.Ве5 Bh5! 26. B:f5+ 21f6 27.Ф®2 Eg4+ 28.Ji.g3 E:g5 29.B13 ЙЬ8 или 22.g5 Eh4! 23.Be5 Ee8 24.Wd6+ W:d6 25.^.:d6+ 21e7
316
Роберт Одиннадцатый
26.Sd4 S:d4 27.cd ФГ7 28.S:e7+!? (переход в пешечный эндшпиль выглядит лучшим шансом) 28...S:e7 29.^.:е7 Ф:е7 30.&g2 Фбб! 31.b4 Фс7 32.Ф(3 ФЬ6 ЗЗ.ФГ4! ФЬ5 34.Ф:15 Ф:Ь4 35.Фе5 с5 36.f4 с4 37.15 сЗ 38. й gf+ 39.gf с2 4O.f7 cl® 41.18®+, забирая пешку d5, но вопрос, могут ли белые выиграть это ферзевое окончание, требует отдельного исследования.
Впрочем, на 18...Sd8 у них есть более интересные продолжения:
1) 19.®ЬЗ, и теперь не 19...hg? из-за громоподобного удара 2O.^.:d6+!! ®:d6 21.Sadl ®с7 22.®Ь4+ (весьма необычный случай слабости 8-го ряда) 22...£>е7 (22...с5 23.®:с5+!) 23. ®Ь7!! S:dl 24.S:dl 2>d5 25.®а8+ Фе7 26.®:h8+-, а упорное 19..,®й! 20.®b6 hg 21.Sadi! 2h6 22.h4! ®:h4 23.S:d6 S:d6 24.^.:d6+ Фg8 25.Se8+ Ф117 26.S:h8+ Ф:Ь8 27.®:a6, и хотя проходная «а» очень сильна, черные сохраняют шансы на спасение;
2) 19.g5 2>е7 20.®е2! 2>d5 (20... Sd7 21.Sadi) 21.^.d2, и нет хорошей защиты от угроз сЗ-с4 и ®:а6, или 19...&Й 20.®е2! Фg8 21.®:а6 2>е4 22.®d3!? (в стиле Фишера: переход в эндшпиль со слоном против коня, да еще при активных ладьях) 22... 2>:g5 23.®:g6 ^13+ 24.ФП fg 25.Se3! (не так ясно 25.Se6 Ф17 26.S:d6 S:d6 27.^.:d6 £>d2+ 28.Фе2 2>c4 и £>:Ь2) 25...£>d2+ 26^g2 2>c4 27.Se2 Ф17 (27...S18 28.&h2!) 28.b3 2>a3 (28... 4±>6 29.c4) 29.Sael, и белые должны выиграть.
19.®ЬЗ! (с неизбежным вторжением на Ь7) 19...hg. Над этим ходом Геллер думал почти 40 минут! Увы, поздно...
20.®b7! gh+ 21.^.g3 Sd8 22. ®Ь4+. Черные сдались. Ужасный разгром, совсем нехарактерный для Геллера. Что ж, не надо применять такие дебютные варианты.
Да, безвозвратно прошли те времена, когда советские гроссмейстеры относились к юному Бобби без должного почтения и могли позволить себе играть с ним «как угодно». В Бле де он набрал против них 3,5 из 4 - сделал еще ничью с Кере-сом и впервые в жизни одолел Петросяна, допустившего явную небрежность в бито-ничейном эндшпиле. Разгромить Таля и Геллера, а под занавес пробить и «железного Тиграна» — это впечатляло: три победы над мировыми корифеями!
Перед последним туром американец отставал всего на пол-очка от Таля, который потом вспоминал:
«Фишер демонстративно увел с собой Найдорфа — готовить его к нашей партии. Всё ясно: Найдорф приобщался к тайнам любимого Фишером варианта сицилианской защиты (между прочим, «варианта Найдорфа»! — Г.К.). Вечером в баре отеля Фишер подсел за наш стол и доверительно сообщил мне: «Най-дорфу вы завтра проиграете. Но вообще вы играли неплохо, и я не имею ничего против того, чтобы разделить с вами первое место, поэтому у Ивкова выигрывать не буду». Как мог, я постарался разуверить Роберта, но он остался при своем мнении. Назавтра я сыграл с Най-дорфом совсем другой вариант (6. ,&е2, тогда как тандем Найдорф -Фишер готовился к моему обычному 6.^.g5). Подошел Фишер, уви
Русский сговор»
317
дел, поморщился» (сам он до 1972 года играл, в духе рыцарских времен, только «свои» варианты. — Г.К.). В итоге Таль выиграл, а Фишер «выполнил часть своего обещания: играл с Ивковым почти на 20 ходов дольше, буквально до голых королей, но победить так и не сумел».
Несмотря на прекрасную игру Бобби, сумма его очков оказалась скромнее, чем можно было ожидать. Он единственный, кто не потерпел ни одного поражения, но количеством ничьих — 11! — удивил, наверное, даже самого себя: 1. Таль — 14,5
из 19; 2. Фишер - 13,5; 3-5. Глигорич, Керес и Петросян — по 12,5; 6— 7. Геллер и Трифунович — по 10,5...
«Но довольно о Фишере-шахматисте, — можем сказать мы вслед за Петросяном. — У молодого чемпиона Америки появилось новое увлечение — он поет. Вечерами в казино Фишер в сопровождении джаз-оркестра исполнял современные эстрадные песни. Гроссмейстер высокого мнения о своем голосе, с чем, однако, согласны лишь немногие его слушатели. В шахматы он, право, играет значительно лучше...»
«РУССКИМ СГОВОР»
Наступает новый цикл розыгрыша первенства мира, и уже на межзональном турнире в Стокгольме (январь-март 1962) Фишер блестяще демонстрирует, насколько он вырос со времени дебюта в Портороже. Как раз ко дню своего 19-летия Бобби преподносит себе прекрасный подарок: 1. Фишер — 17,5 из 22 (!); 2-3. Геллер и Петросян — по 15; 4— 5. Корчной и Филип - по 14; 6—8. Бенко, Глигорич и Штейн — по 13,5 и т.д. Эта победа вызвала настоящий фурор в мире. «Наконец-то на Западе, — писала одна из газет, — появился шахматист, который пробил магический круг русских гроссмейстеров и выиграл крупный международный турнир».
Ради усиленной подготовки к турниру Бобби даже впервые отказался от участия в чемпионате США. И его трехмесячный труд не пропал даром. «Уже тот факт, что впервые за время проведения межзональных и
претендентских соревнований первое место удалось занять не советскому шахматисту, говорит о многом, — писал руководитель советской делегации ЛАбрамов. — Успех Фишера в Стокгольме производит большое впечатление. Здесь и процент набранных очков (80!), и отрыв от ближайших соперников (2,5 очка!), и отсутствие поражений, и завидная легкость игры».
На старте Бобби, правда, слегка засиделся (две ничьи), но серия из пяти побед вывела его в лидеры. Основные конкуренты — советские гроссмейстеры — отстали из-за принудительной жеребьевки, вынуждающей представителей одной страны играть друг с другом уже на старте. Кроме того, Корчной и Геллер потерпели сенсационные поражения от аутсайдеров.
В 4-м туре Фишер образцово-показательно переиграл Портиша, проявив высокую технику в ладейном
318
Роберт Одиннадцатый
эндшпиле. По словам Котова, своим мастерством он удивлял даже опытных «турнирных волков»: «Когда юный шахматист хорошо атакует, комбинирует, — это понятно, но безукоризненная техника в эндшпиле в 19 лет — явление редкое. Я могу припомнить только одного шахматиста, который в таком возрасте уже владел подобным искусством игры в эндшпиле, — Смыслова».
Вдобавок Фишер был на редкость упорен, он мог играть хоть 50, хоть 100 ходов - столько, сколько надо для победы (канадца Яновского мучил аж 112 ходов). Он играл с полной отдачей, для него была важна буквально каждая партия! Эта черта, которая в 1962 году казалась юношеским максимализмом, оказалась решающей в матчах 1971—72 годов.
После трудной победы над Пор-тишем американец сыграл одну из своих самых боевых партий в турнире — с венгром Билеком.
Ns 449. Сицилианская защита В97 БИЛЕК - ФИШЕР Межзональный турнир, Стокгольм 1962, 5-й тур
1 .е4 с5 2.5'ТЗ d6 3.d4 cd 4.£l:d4 5Л6 S.5~',c3 аб 6.^.g5 еб 7.f4 Wb6!? (до начала 60-х годов Бобби играл только 7....&е7 — № 437) 8. Wd2 W:b2 9.ДЫ. Десять лет спустя Спасский ввел моду на 9.£1ЬЗ (№ 338).
9...Wa3 1О.е5?! Следуя первоисточнику (Толуш — Фурман, Ленинград 1954). Тогда теория этого острого варианта только складывалась и белые выбирали между ходом в партии и скромным 10.^.:f6 gf 11.
.&е2 (Парма — Фишер, Блед 1961; Гавана 1965; Ровинь — Загреб 1970). Позднее главным стало продолжение 10.f5! ®с6 1 l.fe fe 12.®1:с6 be 13.е5 (Фишер — Геллер, Монте-Карло 1967; Кавалек — Фишер, Сус(мз) 1967).
10...de 11 .fe £fd7 12.^.с4.
Ход Таля 12.<53е4?! (№ 269) потерял привлекательность из-за 12...116! (Корчной — Толуш, СССР(ч) 1958).
12...&е7?! Вскоре Фишер нашел два более удачных ответа, которые в итоге и вывели из практики всю линию с 1О.е5:
1) 12...^.Ь4 13.ЙЬЗ Ва5 14.0-0 0-0 (14...£>:е5!?) 15.2>:е6? (верно 15.^.f6! 2>:f6! 16.efS.d8 17.S:b4! B:b4 18>g5 g6 с неясной игрой) 15..Те 16.^.:e6+ ФЬ8 17.S:f8+ ^.:18 18>f4 ^сб! 19. Bf7 Вс5+ 20.ФЫ 2Т6! 21.^.:с8 53:е5 22.®е6 £teg4 0-1 (Трингов -Фишер, Гавана 1965);
2) 12...®а5 1 ЗА:е6? (надежду осложнить борьбу оставляет лишь 13. 0-0) 13..Те 14.^.:е6 В:е5+ 15.®еЗ ®:еЗ+ 16.^.:еЗ £ю6 17.^d5 ^.d6... 0-1 (Маццони — Фишер, Монте-Карло 1967).
13.^.:еб! Логичное продолжение атаки. На 13.Sb3? ^.:g5 14.W:g5 (Ke-
Русский сговор»
319
рес — Толуш, СССР(ч) 1957) сильно указанное Толушем 14...®с5!
1 3...0-0. Черные не желают подвергать опасности своего короля после 13...fe 14.53:е6 ^.:g5 15. 53с7+! Фб8 16.53еб+ Фе8 17.53:g5 53:е5 18.53d5 Йа7 19.53с7+ Фе7 20. 53е4 53Ьс6 21.0-0 или 13...^.:g5 14. &:f7+ Ф:17 15.0-0+ £16 16.ef 53:f6 17.53e4 Se8 (17...h6 18>e2!) 18.flb3 (18.Sbel!?) 18..>e7 19.йеЗ с очевидной компенсацией за пожертвованную фигуру.
14.0-0 ^.:д5. Нехорошо 14...fe?! 15.53:е6 53с6 16.53d5! ^.с5+ 17.ФЫ 53с:е5 (на 17...fl:fl + 18.fl:fl 53с:е5 решает внезапный удар 19.JLh6!!) 18. 53:18 £.:18 19.53с7 Sb8 20>d5+ ФЬ8 21.53еб 53g6 22.®d4! 53f6 23.53:18 W:f8 24.Sbel... 1-0 (Дюкштейн — Эйве, Кубок Клары Бенедикт 1958).
15.W:g5 h6! Тут Билек надолго задумался: найти за белых правильное решение весьма непросто — тем более за доской, под тиканье часов...
16.Wh4? Проигрывало 16.^.:17+? й:17 17.Wd8+ Sf8 18.S:f8+ ®:18 19.W:f8+ 53:f8 20.53d5 ввиду 20... 53c6! 21.53x6 be 22.53e7+ Ф17 23. 53:c6 Jtd7 24.53d4 53g6 25.ЙП+ Фе7.
Однако 16.Wh5! fe (16...W:c3 17. fl:f7!) 17.53:e6 давало отличную компенсацию за фигуру: 17...fl:fl + 18. Й:П We7 19.®f5! (эффектнее, но слабее 19.53:g7 Ф^7 20.53d5 Wc5+ 21.ФЫ B:d5 22.flf6! 53:f6 23.ef+ ФТ6 24.®:d5 53c6=) 19...53b6 20. Ш8+ ®:18 21.2:18+ ФЬ7 22.53c7 Йа7 23.еб с благоприятным для белых окончанием. Этот вердикт теории можно подкрепить вариантом 23... 53с6 24.53е4 ^.:е6 25.53:е6 53с4 (с идеей Ь7-Ь5) 26.йс8! Фg6 27.g4! 534е5 28.53f4+ Фй7 29.йс7 и т.д.
Интереснее 17...®:сЗ!? 18.53:18 53:18 (Гипслис в ЭШД привел лишь 18...®с5+?! 19.ФМ 5316 2О.Й:16! gf21. 53h7!+-) 19.В17+ ФБ7 2O.®:18 53с6. Теперь плохо 21.Й17? Wd4+! 22.ФЫ В:е5 23 .fibfl Jte6! 24>:а8 &:f7 25. W:b7 ^.с4-+. Если же 21.Wd6, то черные не берут «отравленную» пешку - 21...®:е5? 22.®d3+ Фg8 23. Abel! или 21...53:е5? 22.ЙЬЗ Ва5 23. йеЗ 53g6 24.flf7 Bg5 25>d4 53h8 26. Bd3+! Фg8 (26...53g6 27.h4!) 27.fiff3! Bc5 (27...^.g4 28>c4+! ФЬ7 29.fig3 h5 3O.h3) 28.®c3!! B:c3 29.fle8+ Ф117 ЗО.Й:сЗ+-, а отвечают 21...a5, 21...b5 или 21...^.g4, добиваясь как минимум уравнения.
Но после 21.е6! белые все-таки сохраняют лучшие шансы: 21... ВеЗ+ 22.ФЫ В:е6 23.ДЬе1 53е5! 24.®с5! (24>f2 £.d7) 24...53d7! 25. ®d4 Bb6 26.®d3+ Bg6 27.йе7! B:d3 28.cd h5 29.flfi7 ФЬБ 30.fl:g7 5316 31.flgf7 Фg6 32.Й18! Ь5 ЗЗФ^1 ^.Ь7 (ЗЗ...Ь4 34.ЙС7 ^.b7 35.g:f6+ ФТ6 36.Й:Ь7 a5 37.ЙЬ5!) З4.й:а8 (если З4.й:16+ Ф:1Б 35.Й:Ь7, то 35... Й08! 36.ЙЬ6+ Ф15 З7.й:а6 fl:d3 38. Йа5 Фg4 с дальнейшим разменом
320
Роберт Одиннадцатый
пешек «а» и «Ь») З4...^.:а8 35.2а7 .&с15 Зб.аЗ!, затем 2:а6, и черных ждет унылая борьба за ничью.
16...W:c3 17.3:f7 2:f7 18. Bd8+ 2f819..&:f7+&:f7 20.2f 1 + Фдб 21.2:f8. Этим и соблазнился Билек, справедливо полагая, что открытое положение короля черных и неразвитость их ферзевого фланга дают ему достаточную контригру.
21 ...,&d7!? Лучший практический шанс. В случае 21...®еЗ+ 22. ФП Jtd7 23.2е2 (если 23>Ь6+? с идеей 23...ФЬ7? 24.®ЬЗ!, то 23... 2с6! 24.2:а8 &e6!-+) 23...^.Ь5 24.с4 ^.:с4 25>е8+ Фй5 26>е7+ Фg6 27. ®е8+ на доске ничья, а при 21... Ве1+!? 22.2П ®:е5 23>:с8 B:d4+ 24.ФЫ Bd7 (или 24...®е4 25.h3! и 218) 25.®g8 у белых достаточная компенсация за фигуру: 25...а5 26.ЬЗ Ве7 (26...h5 27.218 2а6 28.213!) 27. 2f3! We5 28.Wc4! (неожиданная гармония!) 28...h5 29.W17+ ФЬб 30.215 Ве2 31.216+! или 25...Б5 26.ИЗ 2а7 27.W:b8 2с7 28.212 также с вероятной ничьей.
22.2f3 (в пользу черных 22.Wh4? ВеЗ+ 23.В12 ®cl+ 24.®fl ®:fl + 25.Ф:П 2сб 26.2:а8 2:d4) 2 2... Ве3+23.ФК1 Вс1 + 24.2д1 W:c2.
25.2g8. Эта позиция считалась уже трудной для белых, хотя после 25.ИЗ! (с идеей 2f3; анализировали и 25.И4 2с6! 26.W:a8 2:е5) не видно, как черным с выгодой избавиться от мертвой связки. Например: 25... _Ф.сб 26.213 2d7 27.®:а8 2:18 28. ®:18 Ве2 29.®d6+ ФЬ7 ЗО.еб £.:13 31.gf ®:13+ 32.ФИ2 или 28...®dl + 29.Ф112 £.:13 30>е8+ ФЬ7 31.gf ®:13 32.еб, и грозная проходная приносит белым ничью.
25...Wf2 26.2f8? В жестоком цейтноте Билек не выдерживает напряжения и проигрывает без борьбы. Еще не поздно было открыть «форточку» — 26.ЬЗ! с хорошими шансами на ничью: 26...^.еб (не лучше 26...В17 27.213 или 26...ВП 27. 218) 27.®d6 В17 28.218! Bd7 29. ®Ь6! ФЬ7 (29...а5 30.213) 30.ВЫ + g6 31.2f6 &f5 (31...®е8 32.®:b7+ 2d7 33.2:е6=) 32.®b3 Фg7 ЗЗ.еб! ^.:е6 34.2:е6 2с6 35.2d6! «Т7 (35... B:d6 36.®:Ь7+ и В:а8=) 36>:17+ Ф:17 37.2d7+ Феб 38.2:Ь7 и т.д.
26...W:a2 27.2f3 ФК7. Белые просрочили время — впрочем, уже в проигранной позиции.
Капитально передохнув после 7-го тура (свободный день, затем две короткие ничьи с Помаром и Глигоричем), Бобби выдал новую серию из пяти побед. Набранный запас очков (12 из 14) был отнюдь не лишним: в ближайших четырех турах ему предстояло пройти сквозь строй советских шахматистов — так называемый «русский ряд»!
Первым оказался Леонид Штейн. Хотя до сих пор соперники в одном турнире никогда не играли, эта их встреча за шахматной доской была
Русский сговор»
321
уже далеко не первой: практически с самого начала межзонального они почти каждый вечер играли между собой в блиц (их познакомил Геллер). В «серьезной» партии гроссмейстеры решили не рисковать и быстро завершили дело миром.
В равной борьбе проходила и встреча Фишера с Петросяном. А вот Геллер едва не отомстил ему за поражение в Бледе, но проявил неточность в реализации лишней пешки, и Бобби спасся. Зато Корчного американец победил (неожиданно применив в «испанке» вместо обычного 9.h3 ход Ейтса и Алехина 9.d4!?) и, таким образом, прошел «русский ряд» весьма достойно: 2,5:1,5. Создав под занавес еще комбинационный шедевр в партии с Болбочаном, он присовокупил к своему первому месту и первый приз за красоту!
Петросян: «Игра Фишера оставила хорошее впечатление, и успех его заслужен. За последние два года молодой гроссмейстер заметно изменился. Он стал разносторонним шахматистом, тяготеющим к позиционной игре. Поражает в Фишере, если можно так выразиться, шахматный аппетит. Он всегда играет с удовольствием. В этом, мне кажется, одна из причин его успехов».
Будущее рисовалось Бобби в самых розовых красках. Он не сомневался ни в своем успехе на Кюрасао, ни в победе над Ботвинником. Что касается самого чемпиона мира, то он дал высокую оценку таланту вероятного соперника, но не упустил случая подколоть задиру: «Пока Фишер не так страшен, как он сам себя малюет!»
I3 Каспаров i 4
Окончательно уверовав в свою «богоизбранность», Фишер, судя по всему, утратил способность критически оценивать себя и свою игру. Да и как было не утратить, когда все вокруг — комментаторы, журналисты и даже шахматисты — взахлеб создавали «культ» Фишера. «К сожалению, Бобби серьезно воспринял разговоры о культе и сам в него уверовал, — пишет Эдмар Меднис. - Для него стали характерны заявления вроде: «Я могу играть как угодно — они все равно рухнут!» Катастрофические последствия проявились на турнире претендентов на Кюрасао (май—июнь 1962) и едва не оказались трагическими для его шахматного будущего».
Злоключения Фишера начались уже на старте. «Первый урок ему преподал даже не кто-нибудь из советских шахматистов, а Бенко, которого Роберт явно считал «пушечным мясом», — пишет гроссмейстер Болеславский. — Фишер сел за доску чуть ли не с самолета и был буквально нокаутирован. Против Геллера во 2-м туре он наивно применил ту же систему, что и в Стокгольме, лишь чуть-чуть изменив вариант. Конечно, попал на разработанную систему и погиб в железных тисках...» (№ 246).
Два поражения охладили пыл Бобби. Он понял, что вместо «прогулки за короной» предстоит тяжелая работа, и, стиснув зубы, взялся за дело. Одолел Филипа, сделал ничью с Талем. Но в 5-м туре вновь проиграл — Корчному. Впору было расплакаться, но Фишер уже повзрослел и научился сдерживать свои
322
Роберт Одиннадцатый
эмоции. Устояв черными против Петросяна, он уверенно выиграл очередной «испанский» спор у Кереса.
После первого круга перспективы Бобби выглядели тоскливо: Корчной — 5 из 7, Геллер, Керес и Петросян — по 4, Бенко — 3,5, Фишер — 3, Таль — 2, Филип — 1,5. Еще более отчаянное положение экс-чемпиона мира служило слабым утешением, так как он приехал на Кюрасао после тяжелой операции на почке и играл, в сущности, больным.
В 8-м туре Фишер взял реванш у Бенко, однако попытка развить успех привела к новому поражению — Геллер переиграл его в ладейном эндшпиле. Решающий промах Бобби совершил перед самым откладыванием, но не заметил этого и, зайдя в пресс-центр, пообещал: «Я сделаю ничью даже с закрытыми глазами!» Видимо, прав Авербах, когда пишет: «Турнир на Кюрасао выявил существенный изъян в игре американца: небрежную игру в простых позициях, дефект, причиной которого были чисто человеческие слабости — самонадеянность и переоценка своих сил».
Тем не менее Фишер не терял присутствия духа и после ничьей с Филипом нанес поражение Талю, продемонстрировав цепкость и хорошую технику в излюбленном эндшпиле «слон против коня».
№ 450. Сицилианская защита В32 ФИШЕР - ТАЛЬ
Турнир претендентов, Кюрасао 1962, 11-й тур
1.е4 с5 2.5ЛЗ 53с6 3.d4 cd 4. 53:d4 е5. Этот старинный ход Ла-
бурдоннэ в середине 20-го века считался «вызывающим»: ослабление пункта d5!
5.53Ь5 (5.53:с6 - № 1) 5...а6. Рискованная попытка избавиться от проблем с помощью быстрого d7-d5. Ныне играют 5...d6, не опасаясь слабости на d5 и фиксации отсталой пешки d6 после с2-с4.
6.53d6+ ^.:d6 7.W:d6 Wf6 8. Wdl . Избегая раннего размена ферзей, хотя и 8.®:16 53:16 9.53с3, и 8. ®с7 53ge7 9.53с3 53b4 10.^.d3, и 8. ВаЗ ®g6 9.^.еЗ W:e4 Ю.53с3 Wb4 11. ®:Ь4 53:Ь4 12.0-0-0 53е7 13.^.с5 (Спасский — Утяцкий, Кисловодск 1960) оценивается теорией в пользу белых.
8...Wg6 9.53с3 53де7. На 9... 5316?! хорошо внезапное возвращение 10.Wd6!, практически вынуждающее уже явно выгодный белым размен ферзей: 10...®g4 H.f3 ®е6 12.®:е6 de 13.^.еЗ и т.д.
1O.h4 (Ю.&еЗ d5!) 1O...h5 11. &д5 d5! 12 Л:е7?! Как выяснилось позднее, верно 12.ed 53Ь4, и теперь не 13.d6?! (А.Никитин — Гуфельд, СССР(ч) 1959) 13...53:с2+ 14.^2 •115 15.de ®d6+ 16.<4>е2 53d4+ 17. Фе! 53с2+ с вечным шахом, а 13.^.:е7 <4>:е7 14.^.d3! (если 14.d6+ 4>d8 15. Jtd3 53:d3+ 16.®:d3 ®:d3 17.cd, to 17...Sh6! 18.53e4 £.15=) 14...53:d3+ 15.®:d3 ®:d3 16.cd с несколько лучшим окончанием.
12...d4! (сильный промежуточный ход, недооцененный Фишером) 13.^.д5?! Вряд ли может устроить белых 13.53е2 53:е7. Но лучше 13..&с5 (препятствуя рокировке) 13...de 14.13, хотя и здесь у черных удобная игра.
Русский сговор»
323
1 3...dc 1 4.be (при 14.f3 cb 15.Sbl f6 16.^.еЗ надо считаться с 16...15!?) 14...W:e4+ 15.^.е2. На 15.We2 хорошо 15...Wa4! 16.Wc4 Wa5, хотя Таль, судя по его настрою, наверняка сыграл бы 15...W:e2+ 16. &:е2 ^.еб.
15..Л6. Этот и следующий ходы черных свидетельствуют об их стремлении получить «просто» благоприятный эндшпиль. Бороться за реальный перевес можно было путем 15...^.15!?
16.&еЗ ^.g4 (16...Wg6!?) 17. Wd3! (практически вынужденно) 17...®:d3 18.cd £.:е2 19.Ф:е2 О-О-О.
«Трудный дебютный эксперимент удался Талю», — пишет мастер А.Чи-стяков. Действительно, на доске чуть лучшее для черных окончание. Одно, пока очень слабое, утешение для Бобби — наличие у белых слона против коня.
20. Sadi (в свете задуманного белыми плана точнее 2O.Shdl) 20... ^Зе7 21 .d4!7 Типично для Фишера с его прямолинейно-агрессивным стилем и нелюбовью к пассивной обороне. Он не боится создать в сво
ем лагере новые слабости, главное для него — вскрыть игру!
21 ...£rt5. Хорошо было и 21 ...ed или даже 21...She8!, ибо невыгодно 22.de из-за 22...4М5!
22.ЙС1 She8 23.Shd1 f5. Играя с Фишером, опасно давать простор его слонам! Проще было зафиксировать минимальный перевес путем 23...ed 24.cd+ (24.S:d4?! Se5!) 24...4,d7 с хрестоматийным конем на блокадном поле d5 (25.йс5 Феб, затем Ь7-Ь6, Sd7 и тд.). Карпов, наверное, уже считал бы, что наступила техническая стадия...
24.&д5! (немедленно пользуясь возникшей лазейкой) 24...Sd77! «Таль не решился идти на риск, так как в случае 24...ed+ очень сильно 25.ФбЗ! de (? - Г.К.) 26.^.:d8 S:d8 27.Фс4 Ь5+ 28.Фс5» (Чистяков). Но Талю не надо было жертвовать качество — правильно 25...Bd6! 26.cd Фd7 с отличной игрой (по аналогии с примечанием к 23-му ходу).
25.de! Добиваясь качественного изменения позиции: белые избавляются от заблокированной пешки d4 и открывают линию для фронтальной атаки коня.
25...S:e5 + 26.Ф73. «Теперь у черных ослаблен королевский фланг, а позиция коня на d5 не обеспечена. В течении партии произошел перелом: белые начинают играть на выигрыш» (Чистяков). Впрочем, запас прочности обороны черных еще очень велик.
26...йе4 (возможно было и 26... <?3с7 с идеей 4^е6 или 26...4Т>6 с идеей <?3с4) 27.Sd3!7 (но не вялое 27. Sd4 S:d4 28.cd+ Йс7!) 27...Дс4! Чистяков осуждает этот ход и реко
324
Роберт Одиннадцатый
мендует 27..АЬ6=, но компьютер... одобряет Таля!
28.Scd1! Опять лучший шанс: жертвуя пешку, Бобби надеется запутать соперника в его цейтноте.
28...й:сЗ 29.й:сЗ+ 2:сЗ 30. Йс1 Йс7! Пока Таль на высоте. В учебно-показательном варианте ЗО...ЙбЗ+? 31.Ф14 Фй7 32.Ф:15 2:а2 ЗЗ.ЙеП Феб 34.Фё6 Йс17 З5.йе7! сказывалось превосходство слона над конем: белые забирали на g7 и после g2-g4 без помех проводили в ферзи пешку «Ь».
31 .^.f4 йсб З2.^.е5. Еще один интересный момент борьбы.
32...2>d5! «Не выручало черных 32...53:а2: после ЗЗ.Й:сб+ Ьс 34. Jt:g7 (?-Г.К.) З4...с5 (?-Г.К.) 35. Ф14 с4 36.ФТ5 сЗ 37.g4!! с2 38.Ab2 hg 39.h5 белые выигрывали» (Чистяков).
Однако 34...ФЙ7! (на защиту пешки f5!) вело к простой ничьей: 35.ФГ4 Феб 36,Дй4! (или 36Ag5 с5 37.Ф:Ь5 с4 38.ФЙ5 сЗ 39.h5 с2 40. Jib2 cl®+ 41.^.:cl £>:cl 42.h6 2d3! 43Т4! Ф17 44.ФТ5 а5 45.Фе4=) Зб...с5! З7.^.:с5 Ф1б и Фg6=. Поэтому верно только 34.ФР4! g6 35.
Фg5 Фй7 Зб.Ф^б Феб 37.^.d4! с последующим Ф:Ь5 и маршем пешки «Ь».
33.Sd1! Пытаясь добраться до пешек королевского фланга. «Фишер следует принципу «угроза сильнее нападения». Ничего не давало ЗЗ.Й:сб+ be 34.^.:g7 Фй7, и белому королю негде прорваться» (Чистяков). Еще нагляднее 34...с5! 35.Фе2 с4.
33...216?! Следовало держать коня на d5, не пуская короля на f4. После ЗЗ...Йс5! 34.^.:g7 Фй7 (Чистяков) или 34...Ь5 активность белых могла сойти на нет. Комментаторы указывали и ЗЗ...Фй7! 34.fl:d5 + (34.^.:g7 Фйб) 34...Феб З5.йа5 Ьб З6.й:аб Ф:е5=.
Впрочем^ и отступление коня еще не проигрывает, а лишь свидетельствует (вкупе с ближайшими ходами черных) о неважной форме Таля.
34.ФГ4! дб?! Цейтнотный ход «рукой» — рефлекторная защита пешки. Энергичнее З4...йс2! По Чистякову, «это опровергается тонким 35.id4!, и белый король громит пешки королевского фланга черных». Так рождаются мифы! После З5...й:а2 Зб.ФТ5 Ь5 позиция черных не хуже, например: 37. Фg6 Ь4 38.Ф^7 2>g4 39^g6 (39.f3 fi:g2!) 39...2>:f2 40.ЙС1+ Фй7 41. Ф:Ь5 a5 42.g4 ЬЗ 43,g5 ЙЙ2 или 41... Йа5+!? 42,Фё6 (42,ФЬ6 2g4+) 42... 2d3 и т.д.
35.f3! Почувствовав, что у него появились шансы на победу, Бобби заиграл с компьютерной точностью.
35...2WI7 36.&d6.
Русский сговор»
325
36...ЙС2? Поздно — теперь это, видимо, решающая ошибка! Необходимо было изо всех сил защищать 6-й ряд и пешку g6 - 36...53Ь6! 37. I&g5 £ю4, например: З8..£е7 53е5! 39.-fi.fb £М7 4O.^.g7 Ь5 или 38.^.f4 Ь5 с дальнейшим Ь5-Ь4, а6-а5 и т.д.
37.дЗ! Йе2?! При З7...й:а2? 38. s£?g5 £>Ь6 39.Ф^6 &с4 4O.£.f4 и Ф:й5 пешка Ь4 пробегала в ферзи. Упорнее было 37...£Л>6! 38.&g5 йеб, но лишние темпы по сравнению с позицией из примечания к 36-му ходу давали белым весомые шансы на успех, например: З9.^.е5 £к!7 40. ,fi.f4! 2>с5 41.ФЬ6 2>е6 42.^.е5 2>d8 43.&g7 и т.д.
38.Фд5 йеб 39.&f4! (с угрозой ййб) 39...£>f8. Печальная необходимость — ладейный эндшпиль после З9...^е5 4О.^.:е5 Й:е5 41.Ф^6 ЙеЗ проигран для черных: 42.ЙП Йе2 43.Ф:15 Й:а2 44.g4! ЙЬ2 45.g5+-.
40.ЙС16 (4О.ФЬ6!?) 4О...а5 (или 4О...йе7 41.ФГ6 Йс7 42.^.h6 2kl7+ 43.Ф^6 ЙсЗ 44.ФТ5 Й:В+ 45.&f4 +-) 41.ФИ6! Йе2 (41...йе7 42.ШБ) 42.Sd2! Йе7. Приходится отступать, ибо 42...fl:d2 (42...йе6? 43. Фg7) 43.^.:d2 а4 44^g7 не облегчало тягот черных.
43.&d6. Записанный ход. При доигрывании Фишер, используя мотивы цугцванга, четко реализовал свой перевес.
43...ЙИ7 + (на 43...ЙГ7 хорошо 44.Й63 Ь5 45.Й65 или 44.f4 а4 45.Й63 Ь5 46^g5 ФЬ7 47.^.Ь4 и т.д.) 44. Фд5 3f7. «Форсированно проигрывало 44...2К17 45.Ф^6 ЙИ8 46^g7 Йе8 47.ФГ7!! — этюдная позиция» (Чистяков).
45.ЙЬ2! (вынуждая соперника вернуть пешку и затем создавая проходную) 45...f4 46.&:f4 «5 + 47.ФИ6 Ь5 48.^.d6 Ь4. He выручало и 48...fl:f3 49.Й:Ь5 или 48... 2>e6 49.f4.
49.д4 (самое энергичное) 49...3:f3 SO.gS! 2>е6 (5О...Фй7 51.A:f8 й:18 52.Ф^6 ЙИ8 53.ФГ7 ЙИ7+ 54Ф^8 Йе7 55.g6+-) 51 .Ф:д6 fld3 52.£.е5 ЙеЗ 53.ФТ5 (или 53.^.h2 и Ф:Ь5) 53...2>f8 54.йд2 3f3+ 55._£lf4 ФЛ7 56.д6 $№6 57.д7 3:f4+. На 57..A:f4 сразу решает 58.Фе4!
58.Фе5 3f8 59.gfS ? :f8 60. Фd5 а4 61 .Йд7+ Фе8 62.Фй6 ЬЗ бЗ.аЗ. Черные сдались. Конечно, мы видели лишь бледную тень Таля, но я привел эту партию, что
326
Роберт Одиннадцатый
бы показать боевой дух и мертвую хватку молодого Фишера.
В следующем туре Бобби получил неожиданный подарок от Корчного (тот зевнул фигуру в выигранной позиции), но тут же проиграл Петросяну, который удивил соперника старинным вариантом Мак-Кэтчона, заготовленным еще к Стокгольму. В конце второго круга Бобби мог поправить свои дела, но Керес защищался виртуозно и при доигрывании сотворил настоящую «ничейную жемчужину». Американцу так и не удалось сократить отрыв: Геллер и Петросян — по 9 из 14, Керес — 8,5, Корчной — 8, Фишер — 7 и т.д.
Авербах: «Стало ясно, что Фишеру первого места не занять. Единственный, кто был с этим не согласен, — сам Фишер. Он, видимо, еще полагал, что сможет в личных встречах обыграть лидеров, а те, в свою очередь, передерутся между собой». Но его надеждам не суждено было сбыться...
В третьем круге Бобби наконец ускользнул от Геллера, но в остальном ничем себя не порадовал: выиграл у Филипа, но зато проиграл Корчному, переусердствовав в желании победить. Тем временем тройка лидеров (Корчной после злополучного зевка с Фишером расклеился и выпал из обоймы) уходила всё дальше вперед: 1еллер и Петросян — по 14 из 21, Керес — 13,5 (из 20), Корчной -11, Фишер - 10 (из 20) и т.д.
Накануне четвертого круга выбыл из турнира вконец разболевшийся Таль. Фишер, всегда с симпатией относившийся к «рижскому кудес
нику» (хотя тот частенько и подтрунивал над Бобби), навестил его в госпитале, и они даже сыграли несколько легких партий. К сожалению, судьба распорядилась так, что двум гениальным шахматистам не довелось больше сыграть ни одной серьезной партии...
Под занавес Бобби одолел Бенко, затем сумел забить «гол престижа» Геллеру. Но поражение в пропущенной партии третьего круга с Кересом окончательно подкосило его, и он закончил турнир на одних ничьих. И вот финал: 1. Петросян - 17,5 из 27; 2—3. Геллер и Керес -по 17; 4. Фишер - 14; 5. Корчной -13,5 и т.д. Мог ли кто ожидать такого после Стокгольма?!
На Фишера эта неудача подействовала чудовищно. Конечно, он должен был найти какое-то объяснение, оправдание случившемуся... И опять сказывается черта характера: вместо того чтобы искать причины провала в собственной игре, Бобби ищет виноватых. И находит! В статье под красноречивым заголовком «Русские подмяли мировые шахматы», опубликованной в журнале «Спорте иллюстрейтед», он прямо обвинил Петросяна, Кереса и 1еллера в сговоре. Дескать, они заранее условились делать между собой ничьи, что давало им передышку, тогда как ему приходилось играть с напряжением каждую партию. Основания для подозрений были: все 12 партий между тройкой победителей завершились бескровными ничьими. Советская сторона, конечно, всё отрицала, да и на Западе далеко не все разделяли точку зрения
«Русский сговор»
327
Фишера. Даже его секундант Бис-гайер аккуратен в своей оценке: «Я бы не назвал это сговором, ибо мне неизвестно, была ли у них изначально такая договоренность».
Мне бы не хотелось выступать в роли третейского судьи, тем более что за сорок лет вокруг «русского сговора» было сломано немало копий. Я думаю, Фишер просто не учел «командного духа» советских игроков. Зачем драться, когда можно договориться? Если в предыдущем турнире претендентов из восьми участников было четыре от СССР, то на Кюрасао — уже пять! Неудивительно, что возникла проблема расписных ничьих. Трудно осуждать за них Петросяна, Геллера и Кереса, это была советская традиция, да и дистанцию в 28 туров, учитывая тропическую жару, пройти без отдыха крайне трудно. Ситуацию могло бы изменить участие Штейна, но из-за лимита на представителей одной страны вместо него играл Бенко. На мой взгляд, наличие Бенко, Филипа и явно больного Таля и предопределило турнирную стратегию фаворитов.
В конце 90-х годов версия Фишера внезапно получила поддержку оттуда, откуда сам Бобби меньше всего мог ее ожидать, — от бывшего тренера Петросяна. В своей последней книге «Шахматы сквозь призму времени» гроссмейстер Суэтин утверждает: «Тройка первых призеров еще до начала турнира заключила «пакт о ненападении» друг на друга». Хотя если вдуматься, это лишь доказывает, что в тот момент Бобби еще не был готов выиграть такой
турнир — независимо от того, был там сговор или нет. Авербах: «Если бы Фишер мог побеждать советских гроссмейстеров, как это произошло позже, в начале 70-х, то никакими ничьими его нельзя было бы остановить».
Раздосадованный исходом битвы на Кюрасао, Фишер громко «хлопнул дверью», объявив, что никогда больше не будет участвовать в подобных соревнованиях. И что вы думаете: уже со следующего цикла розыгрыша первенства мира турниры претендентов были заменены на матчи!
Осенью на олимпиаде в Варне Фишер снова «не в ударе». В финале он набирает только 50 процентов очков, проиграв мастеру Чокылте, Доннеру и Глигоричу. Вдобавок делает две короткие ничьи, а в ответ на замечание судьи, что нельзя соглашаться ранее 30-го хода, бросает знаменитую фразу: «Я лучше, чем вся ваша ФИДЕ, знаю, какая позиция ничейная, а какая нет!» В итоге американцы остаются даже без бронзовых медалей, а сам Бобби занимает на 1-й доске лишь пятое место.
Впрочем, ряд партий он провел в отличном стиле. Чего стоит только разгром маститого дона Мигеля.
№ 451. Сицилианская защита В90 ФИШЕР - НАЙДОРФ
15-я Всемирная олимпиада, Варна 1962, 2-й тур
1 .е4 с5 2.5^3 d6 3.d4 cd 4.5\d4
5.£k3 аб. В партии Фишер — Найдорф (Лейпциг(ол) 1960) было 5...е6 6.g4!? аб 7.g5! 2tfd7 8.^.еЗ Ь5 9. аЗ &Ь7 10.Wd2 Jte7 H.h4 £к5 12.13
328
Роберт Одиннадцатый
®с7 13.0-0-0 с перевесом белых в пространстве (правда, после острой борьбы черным удалось спастись).
6.h3. Так сказать, «отложенная атака Кереса» — одна из редких схем, применявшихся Фишером против своего любимого варианта Найдорфа. Соперники, не знакомые с ее тонкостями, зачастую быстро получали тяжелые позиции.
6...Ь5!? «Острейший ответ» (Фишер). Рассмотрим другие возможности:
1)	6...53с6 7.g4 53:d4 8.®:d4 е5 9>d3 Jte7 10.g5! 53d7 П.&еЗ 53с5?! 12.Wd2! Jte6 13.0-0-0 0-0 14.13 Sc8 15.ФЫ 53d7 16.h4 b5 17.^.h3! с захватом ключевого пункта d5 (Фишер — Болбочан, Стокгольм(мз) 1962);
2)	6...g6 7.g4 ^.g7 8.g5 53h5 (или 8...53fd7 9.^.e3 53c6 10>d2 Jtb7 11. 13 53b6) 9.^.e2 e5 (9...53c6!?) 10.53b3 5314 с хорошей игрой (Фишер — Решевский, США(ч) 1962/63; Дамяно-вич - Фишер, Скопье 1967);
3)	6...еб!? 7.g4 Ь5 8.^.g2 (при 8.g5 53fd7 ход h2-h3 оказывается просто потерей темпа) 8...^.Ь7 с переходом к сравнительно выгодному для черных варианту атаки Кереса в «схеве-нингене». Странно, что Найдорф, помня о лейпцигской партии с Фишером (см. примечание к 5-му ходу), отказался от этого продолжения.
7.53d5!? Неожиданный выпад, озадачивший многоопытного гроссмейстера. «Белые хотят использовать «дыру» на сб. Очевидно, Найдорф недооценил силу этого эксцентричного хода, который, казалось бы, нарушает принципы дебютного развития. Хорошо было и 7.а4» (Фишер).
7...&Ь7?! Рискованно и 7...53:е4 (но не 7...53bd7?? 8.53сб или 7... 53fd7?! 8.^.g5! h6? 9.53еб!) 8.В13 53с5 9.Ь4! (хуже 9.5316+?! gf 10.®:а8 ^.Ь7 11.®а7 Вс7! 12.b4 53cd7) 9... еб! 10.bc ed ll.W:d5 Йа7 (Фишер) 12.с6 или сразу П.сб! с некоторым перевесом белых.
Надежнее выглядит 7...еб! 8.53:16+ ®:16. «После 9.с4 Ь4 ферзь черных был бы расположен неудачно и их ферзевый фланг серьезно ослаблен», — пишет Фишер, не замечая контрудара 9...d5! с идеей lO.cd ,&Ь4+ или lO.ed ed 1 Lcb ^.Ь4+. Так что в поисках минимального плюса надо выбирать между 9.а4, 9.^.еЗ и 9.^.d3.
8.53:f6+ gf (первое достижение белых — испорченная пешечная структура соперника) 9.с4!7 Агрессивный ход, характерный для стиля Фишера. Хорошо и спокойное 9. JLd3, например: 9...d5 10.®е2 или 9... 53d7 (рекомендация Фишера) 10. 53еб! ®с8 ll.®h5! с инициативой.
9...Ьс?! Опасно: при вскрытии игры может сказаться отсталость черных в развитии. Лучше было 9... Ь4 (Фишер) 10.^.d3 53d7 или 9... ^.:е4 lO.cb Jtg7 H.®g4 Jtg6 12.5315 (советский ежегодник «Шахматы за
’Русский сговор»
329
1962 год») 12...0-0 «с неясной позицией» (Фишер), хотя, на мой взгляд, в обоих случаях белые сохраняли преимущество.
10.&:с4 &:е4. «Сильную атаку давало белым 10...®а5+ 1 l.JLc!2 ®е5 12.®ЬЗ W:e4+ 13.Фб1», — указывает Фишер, и это верно: 13...е6 14.Se 1! ®:d4 15>:b7 ^.Ьб 16.Se2 Jt:d2 (16... 0-0 17.®:а8 ^.:d2 18.®е4!) 17.S:d2 ®:с4 18.Scl ®fl+ 19.Фс2 ®Ь5 20. ®:а8 и ФЫ+-. Выигрывало и 12. ^.:17+!? Ф:Г7 13>b3+ d5 14.®:Ь7 W:d4 15.W:a8 W:e4+ 16.ФП с лишним качеством или 13...^.d5 14. W:d5+ B:d5 15.ed &d7 16.£>e6 с лишней пешкой.
11.0-0. Игра «а-ля Морфи» -быстрейшее развитие! Ослабления типа 11.13 ®Ь6'.? 12JL17+ Ф:17 13.fe не отвечали вкусам Бобби.
11...d5 (11...е6?! 12.Sel!) 12. Sei ?! Фишер ставит к этому резкому, нетерпеливому ходу восклицательный знак, однако сильнее хладнокровное 12.^.ЬЗ! с могучей инициативой, более чем компенсирующей пожертвованную пешку, например: 12...е6 13.^.е3 (с идеей Scl) 13...&g7 14.13! Jtg6 15.f4! 15 16,^.a4+ £к!7 (16...Ф18 17.Wb3!) 17.^c6.
12...e5? Катастрофическое ослабление пункта 15 и диагонали a2-g8, ведущее к развалу позиции черных. Неудовлетворительны и многие другие ответы:
1)	12...Sg8? 13.S:e4! de 14.Ш15 (Фишер), 14.®а4+ (Хюбнер) или 14.®ЬЗ еб 15.^.:е6! Sa7 1б.£.еЗ+-;
2)	12...еб? 13.Wh5! Jtg6 (13...Фе7 14.^.f4!; 13...Wd6 14.S:e4! de 15Ae6 и &f4) 14.®:d5 B:d5 15.^.:d5 Sa7 16.£.f4 Sd7 17.2>:e6 fe 18.^.:e6 (Фишер) 18...Sd8 19.^.b3+ Jte7 20.Se3! h6 (20...2Ю6 21-.fi.a4!) 21.Sael Sh7 22.&g8 ^c6 23.^.:h7 ^.:h7 24.Se6 Ф67 25.S:c6 Ф:с6 26.S:e7+-;
3)	12...h5? 13.S:e4! de 14.®b3! еб! (14...W:d4? 15.fie3+- Фишер) 15. Wb7 4V17, и теперь 16.£te6 Wc8 17. ^.:a6 B:b7 18.^.:b7 Sa4 19.b3 2>c5 2O.ba ЙЬ7 21.Sbl 21c5! (Хюбнер) 22. ^.аЗ! Ф67 23.£fo8+ Фс8 24.a5 Jtd6 25.аб ^.:Ь8 2б.^.:с5 с шансами на выигрыш в окончании или более последовательное 16.W:e4!? с грозной атакой на застрявшего в центре короля: 1б...£1е5 (16...®с5 17.®с6+) 17.fif4fid6 (17...£>:с4? 18>сб+) 18. Sdl 2>:с4 (18...15 19.^5:15!) 19>сб+ Ф18 20.®:с4 fi:f4 21.^:е6+ fe 22. S:d8+ S:d8 23>:f4, а если 16...Sc8, то 17.^.:a6 Sc5 18..£f4 или 18.^.b5;
4)	12...£d7? 13.S:e4! (вариант Фишера 13.53сб Wc7 14.^.:d5 дает черным шансы на защиту: 14...^.:d5 15>:d5 Sc8 16Ad4 Bc5!?) 13...dc (13...de 14.^.:17+! Ф:17 15.®h5+ Фg8 16>d5+ еб 17>:e6+ Фg7 18>g4+ Ф17 19>h5+ Фg8 20>d5+) 14.2>c6 Wb6 15.S:c4+- (Хюбнер) или 13... 2>b6 14.^.:d5 B:d5 15.W13 Sd8 16.b3 еб 17.^.b2 ,&e7 18.Sael с мощным давлением;
330
Роберт Одиннадцатый
5)	12...dc? 13.й:е4 Bd5 14.В13 еб — Фишер считал это «относительно лучшим», однако после 15.^.f4! белые побеждают: 15...f5 16.53:f5! ®:15 17,йе5 (Хюбнер) или 15...53d7 16.53:е6!? (хорошо и 16.fldl) 16...fe 17.Sdl Веб 18.Й66! ®Ь5 19.а4!+-;
Правильно только 12...^.:g2! 13. Ф^2 (на ход О’Келли 13.53е6 возможно и 13...fe, и 13...Wd7; Хюбнер рекомендует вариант Барцы 13. Wa4+!? 53d7 14.5315, чтобы при случае спастись вечным шахом: 14...еб 15>с6 Jte4 16.й:е4 de 17.^.:е6 Йс8 18.®:а6 flg8+ 19.ФП Йс5 2О.^.еЗ Йе5 21.£.:d7+ B:d7 22.®а8+ ®d8 23>с6+) 13...de 14.W13.
14...53d7 15.5315 (Хюбнер опровергает и ход Шамковича 15.53с6) 15... Sg8+ (15...еб? 1б.й:еб+!) 16.ФЫ е5 (16...еб 17.Wc6 с угрозой Й:е6+) 17. .&еЗ, «и, несмотря на отсутствие двух пешек, у белых подавляющая позиция» (Фишер).
Однако, по мнению Хюбнера, после 17...йс8 18.Sadi Wc7 19.Й65 Веб 2O.fledl Йс7 21.Ф112 ®Ь7 бастионы черных крепки, а кроме того, вместо 14...53d7 сильнее 14...йа7! 15. .&еЗ Й67 16.йаб1 ®с8, и у белых может не оказаться достаточной компенсации за пожертвованный мате
риал. «Фишер вновь переоценил силу своей атаки, — подытоживает Хюбнер, — и ему не удалось исследовать оборонительный потенциал позиции соперника».
13.Wa4+! Вступление к очень красивой атаке. По мнению Фишера, «слабее было 13.й:е4 de 14. Ва4+ Bd7 15.^.b5 ab 16.®:а8 ed (16...£d6 17.W:e4, как в следующем примечании. — Г.К.) 17.W:b8+ Фе7 и т.д.», но после 18.^.d2! черные быстро проигрывали: 18....&g7 19. Bg3 й88 20.ЙС1 или 18...Феб 19.Sc 1 f5 2O.Wa8! еЗ 21.fe ^.g7 22.йс6 + Фе5 23.ЙС5+ Фбб 24.®d5+ Фе7 25.W13 и т.д.
13...5347. Плохо и 13...®d7 14. Ji.b5! ab 15>:а8 Jtd6 16.й:е4! de 17. ®:е4 (Фишер), например: 17...^.с5 (17...0-0? 18.53f5) 18.53b3 ®dl + (упорнее 18....&d6) 19.Ф112 ,&:12 20. Jtd2 «Ъ5 21.£.Ь4+-.
14.й:е4! de (или 14...de 15.5315!) 15.53f5! «Возможно, что черные рассчитывали на 15.®b3 Wb6 16. .&:17+ Фd8 с шансами выжить» (Фишер). Но после 17.Wd5! Йс8 18.^.d2! Ji.c5 19.-S.e6! Bd6 2O.Sa5+ Фе8 21. B:d6 S:d6 22.5315 Sc5 (22...йс5 23. 53:d6+ Фе7 24.S:d7! и fldl+-) 23. fldl Sd4 24.53:d4 ed 25,fl:d4 flcl+ 26.Ф112 53e5 27.й:е4 эти шансы исчезали.
15...^.с5 16.53д7+! (лишая соперника рокировки) 1 6...Фе7. «После 16...Ф18 17.^.h6 Фg8 18.®ЬЗ белые устроили бы «харакири» черному королю» (Фишер).
17.53Г5+ Фе8 18.^.еЗ. Убивая всякую контригру. Впрочем, решало и 18..&h6 (Таль) 18...йа7 19.Sdl ®Ь6 (здесь, по мнению Фишера,
«Русский сговор»
331
«черные еще дышат», но...) 20..&g7! £.:f2+ (2О...ЙГ8 21..&:f8 £,:f8 22. £.:f7+!) 21.ФП £.gl 22.fld2 flg8 23. ^.:f7+! Ф:Г7 24.®c4+ Веб 25.£>h6+ или 19.b4 Jtd4 (19...^.18 2O.£.:f7+!) 2O.Scl Bb6 21.^.:a6!
1 8...^.:e3 1 9.fe (с угрозой 2ki6+) 19...Wb6.
2O.Sd1. Готовя завершающий удар. Выигрывало и 20..&Ь5 Йа7 21. ВЬ4(аЗ), и даже 2O.^.:f7+ Фб8 21. Sdl Йа7! (но не ход Фишера 21... ВЬ5 из-за 22.ВаЗ!) 22.В:е4 Фс7 23.Sd6! и т.д.
2О...йа7 21.Sd6! Wd8. Если 21...В:Ь2, то 22.^.:f7+! Фd8 (22... Ф:Г7 23.fl:d7+, и мат) 23.Ва5+ Йс7 (23...Фс8 24.53е7+ Фишер) 24.^.е6 +-, а на 21...Вс7(Ь8) проще всего 22.йс6! с угрозой ВЬ4(аЗ).
22.ВЬЗ Вс7 (22...Й18 23.2^7+ Фе7 24.ВаЗ! Фишер) 23.^.:f7 + Фd8 24.^.е6 (хорошо и 24.й:б7+). Черные сдались ввиду 24...ЙЬ7 25. Ва4 (Фишер) или 25.Wd5! Ужасный разгром!
Эта партия показательна для стиля Фишера: в такой напряженной борьбе «ход в ход» он был сильнее всего, здесь с ним было бороться
невозможно, тем более жизнелюбивому Найдорфу, который для этого играл слишком поверхностно.
А теперь посмотрим, как Бобби сам трактовал черными свой коронный вариант Найдорфа. Следующая партия в ряду тех, что изменили представление о «сицилианских» позициях с отсталой пешкой d6 и слабым пунктом d5. Традиционно считалось, что захват этого пункта автоматически гарантирует белым перевес, особенно с конем против «плохого» слона (настоящим кошмаром для приверженцев варианта стала знаменитая партия Геллер - Найдорф, Цюрих(тп) 1953). Но Фишер одним из первых показал, что из этого правила бывают исключения. Когда конь расположен далеко от пункта d5, контроль над ним еще ничего не значит! Более того, эта гибкая позиция таит для белых немало опасностей. У черных практически нет слабостей (пешка d6 надежно защищена), зато есть контригра на ферзевом фланге, давление на слабую пешку е4, а при случае и атака на белого короля.
№ 452. Сицилианская защита В92 УНЦИКЕР - ФИШЕР
15-я Всемирная олимпиада, Варна 1962, 7-й тур
1 .е4 с5 2.?ТЗ d6 3.d4 cd 4.&:d4 <5^6 5.5',сЗ аб 6.^.e2 e5 7.&b3 ^.еб?! Позже установили, что точнее 7...^.е7! Так, в частности, играл и Фишер против Геллера в Стокгольме и на Кюрасао (№ 246).
8.0-0 (чуть преждевременную вылазку слона на еб оспаривает
332
Роберт Одиннадцатый
энергичное 8.f4 Wc7 9.g4!) 8... <',bd7 9.f4 Bc7 10.f5. Основной план того времени.
К середине 70-х белые перешли на 1О.а4 ,&е7 11 ФЫ!? (одна из многих идей Геллера) — табия матча претендентов 1974 года Карпов — Полугаевский (подробнее об этом в 5-м томе).
10...&С4 11 .а4 ,&е7. Нехорошо 11 ...Йс8? (Геллер — Найдорф, Цюрих(тп) 1953; Шмид — Эванс, Варна(ол) 1962) из-за 12.^.:с4 W:c4 13.а5! (13...53:е4? 14.йа4!). Черные должны держать ладью на а8, чтобы после типового Ь7-Ь5 и взятия на проходе а5:Ь6 не висела пешка аб.
12.&еЗ. В следующем десятилетии появилось 12.^.g5 0-0 (Карпов — Георгиу, Москва 1971). В 90-е годы белые тоже искали перевес на этом направлении, но без особого успеха, например: 13.ФЫ Й1с8 14.а5 h6 15.£.:f6!? 2>:f6 16. &:с4 В:с4 17.В13 Йс7 18.£>d2 ®Ь4 19.Й1Ы Йас8 2О.йа4 Вс5 21.ЙЬа1 Jtd8 22.£>f 1 (при 22.&С4 В:с4! 23. Й:с4 Й:с4 у черных отличная компенсация за ферзя; 22.g3!?) 22...Ь5 23.ab ®:Ь6 с достаточной контригрой (Олль — Каспаров, Москва (ол) 1994).
12...0-0 1З.а5. «После 13.g4 d5! 14.ed ^.Ь4 15.g5 ^.:сЗ 16.gf ^.:Ь2 17.fg Sfd8 18.ЙЫ ДсЗ пешки белых слабы, а король нуждается в защите» (Фишер).
13...Ь5! (избавление от зажима) 14.аЬ £1:Ь6. Табия 1962 года - и целого десятилетия! На Кюрасао Бобби отстаивал ее против Таля и Геллера.
15.^.:Ь6?! Так играл Таль, но это преждевременный размен. Геллер действовал тоньше: 15.ФЫ! Hfc8 16.^.:Ь6 ®:Ь6 17.^.:с4 (внесло свой вклад в разработку этого варианта и нынешнее поколение: 17.йа4!? &Ь5! 18.<Й:Ь5 ab 19.й:а8 Й:а8 20. Bd3 Йа4 21 .2x12 1/2 Ананд - Гельфанд, Москва 1989) 17...й:с4 18. Ве2 ЙЬ4?! 19.йа2! ®Ь7 20.2а5 Вс7 21.2d5! 2:d5 22.ed, и белые получили устойчивое давление на ферзевом фланге.
«Однако, как указал Цукерман, — пишет Фишер, — у черных есть пун> к равенству: 19...h6 2О.ЙГа1 ^.18 21. Й:а6 Й:а6 22.й:а6 ®Ь7 23 ,2а5 Wc7 24.2b3 ®Ь7». Добавлю 25.йа5 Веб! = (но не сразу 25...2:е4? 26.2d5!), и нет 26.2x15? из-за 26...Й:ЬЗ!
Возможно, так и хотел сыграть Бобби против Унцикера, но годы спустя его преемник на троне поставил эту рекомендацию под сомнение: 21.йа4! (вместо 21.й:а6) 21... Йс8?! (упорнее 21...й:а4) 22.Й:Ь4! (избегая неясного 22.й:а6 Wb7! 23.йа7 ®с6) 22...®:Ь4 23>:а6 Й:с3 (иначе черные просто без пешки) 24.bc W:e4 25.Wd3!, и белые постепенно реализовали лишнее качество
'Русский сговор»
333
(Карпов — Бронштейн, Москва 1971).
Впрочем, последнее слово в этом варианте все же осталось за черными: вместо 18...ЙЬ4?! сильнее 18... Йас8! 19.йа2 ^.d8! 2O.Sfal ®Ь7=, как было в партиях Карпов — Стойка (Грац 1972) и Карпов — Бирн (Ленинград^) 1973).
15...W:b6+ 16.ФИ1 ^.Ь5! (очень сильный ход с идеей ^.сб и а6-а5) 17.&:Ь5. По мнению Фишера, «белым следовало отказаться от честолюбивых замыслов и сыграть 17.2i:b5 ab 18.®d3, сохраняя разноцветных слонов». Но Унцикер слепо копирует игру Таля...
17...ab 18.2*15 2>:d5 19.W:d5 Йа4! (еще один сильный ход — и белым надо уже быть предельно осторожными) 2О.сЗ ®а6.
21 .h3? «Белым трудно найти верный план, — пишет Фишер. — На Кюрасао Таль сыграл против меня 21.Sad 1 Йс8 22.2k: 1 (или 22.В/ё1 Ь4! — Г.К.) 22...Б4 23.2к13 (это тоже не выход из положения) 23...Ьс 24.bc, и тут быстро выигрывало 24...й:сЗ (вместо сделанного мной хода 24... Йа5?) 25.2>:е5 (25.f6 gf!- Г.К.) 25...de
26.®:е5 (26.®d8+ ^.f8!) 26...£.b4 27.W:c3 W:fl +! (указано Кмохом)».
Белым, конечно, давно пора оставить мечты о перевесе, однако не стоит и преувеличивать их проблемы. Сорок лет спустя Хюбнер нашел-таки верный план — 21.g3!, оставляя поле h3 для короля и намечая встретить jlg5 ходом h2-h4, а если 21...®а8 22.®:а8 flf:a8, то 23. &g2 и Ф13 с вероятной ничьей.
21 ...Зс8 22.3fe1 h6! «Как станет ясно из дальнейшего, «форточка» необходима» (Фишер).
23.ФИ2 Дд5 24.дЗ? А теперь это — роковое ослабление! По Фишеру, «лучше было 24.fladl», хотя после 24...Ь4! черные сохраняли инициативу. Как и при 24.®d3 ®с6 или 24.fledl ШЪ6! с идеей 25.®:d6?! &f4+ 26.ФЫ B:d6 27.S:d6 Й:е4 28.fld5 Йе2 29.ЙЫ Ь4 и т.д.
24...Wa7! 25.Фд2. На 25.flgl решало 25...й:а1 26.2i:al Ь41, например: 27.53с2 Ьс 28.bc Й:с3 29.3g2 ®а4 или 27 .Ь4 Ьс 28.bc ^.:Ь4!
25...йа2 26.ФГ1? Финальный зевок — впрочем, уже в безнадежной позиции: 26.й:а2 W:a2 27.W:b5 (27. Йе2 Й:с3!) 27...®:Ь2+ 28.йе2 В:сЗ 29.h4 ^.еЗ 30.йа2 ФЬ7 или 26>d3 Й:Ь2+ 27.йе2 Й:е2+ 28>:е2 Вс7! и В:сЗ-+.
26...й:сЗ! Белые сдались. Фишер приводит 27.й:а2 (27.bc? W12#) 27... ЙВ+ 28.Фе2 flf2+ 29.Ф63 В:а2 и т.д., а «кровожадная» машина требует 29...Wc7!? с угрозой Wc2#.
Центральным событием олимпиады стала, конечно, партия Ботвинник — Фишер, о которой подробно рассказано во 2-м томе (№ 225). Но один важный документ остался тог
334
Роберт Одиннадцатый
да «за кадром». Вот отрывок из письма Фишера мастеру Б.Цукерману (оно, как и другие его письма, любезно предоставлены для моей книги Хэноном Расселом):
«В первой половине турнира я играл хорошо, но во второй начал бездарно сливать партии одну за другой. Я мог железно обыграть Ботвинника, но попался на самую примитивную удочку. Всю игру он выглядел так, будто умирает. Он задыхался, краснел, бледнел, и казалось, что его вот-вот унесут на носилках. Но — как только я сделал ляп и он поймал меня на крючок, он снова превратился в старого доброго Ботвинника. Он выпустил пар из груди, уверенно встал из-за стола, словно богатырь, и т.д.».
А еще говорят, что Бобби не обладал чувством юмора! Впрочем, самому Фишеру было не до шуток. Партия с Ботвинником перечеркнула все его надежды стать «некоронованным чемпионом мира», нанесла жесточайший удар по его самолюбию. А «виноваты» в этом снова были советские гроссмейстеры, которые всю ночь вместе с Ботвинником
анализировали отложенную позицию — и помогли ему сделать ничью: Геллер, Керес, Таль, Спасский, Болеславский и Фурман! Вероятно, после этой партии Фишер окончательно утвердился в мысли, что «русские» решили любой ценой не позволить ему стать чемпионом мира. Когда известный американский журналист Элиот Херст высказал мысль, что его неудача на Кюрасао была результатом не «заговора», а плохой спортивной формы, Бобби вскричал: «Как?! И ты коммунист?»
Эта фраза показывает, что Фишер был уже явно не в себе, его «русский комплекс» принял болезненную и, к сожалению, устойчивую форму. «Дорогой Элиот, — напишет он спустя полгода, — я не держу на вас зла за наши разногласия в Варне. Я находился в крайне подавленном состоянии и сделал несколько абсурдных и лживых заявлений, о чем теперь сожалею... Однако по другому вопросу я так и не изменил своего мнения: русские — величайшие мошенники в мире, во всем, включая шахматы».
ХЕЛЛО, АМЕРИКА!
Олимпиадой в Варне заканчивается первый этап творчества Фишера. Он прекращает выступать в международных турнирах, и его рост искусственно прерывается. Несколько лет Бобби варится в собственном соку, играет лишь в американских чемпионатах, в одном из которых (1963/64) набирает 11 из 11! Этот феноменальный результат — провозвестник того, что случится позже на
мировой арене. Конечно, в данном случае всё можно списать на чудовищную разницу в классе (он уже явно перерос Америку), но только ли в этом дело? Главное в другом: его напора уже не выдерживали!
Правда, в первом после Кюрасао чемпионате США (1962/63) земляки встретили Бобби «неласково». Уже на старте он проиграл — впервые за все чемпионаты. Эта победа
Хелло, Америка!
335
так вдохновила Медниса, что в будущем он написал целый трактат «Как победить Бобби Фишера»! К 5-му туру Фишер имел лишь два очка. Но выигрыш принципиальной схватки у Решевского (ее окрестили «12-й партией» их незаконченного матча) подстегнул его, и к финишу он догнал Бисгайера. Любопытно, что в случае ничьей между ними Фишер требовал провести дополнительный матч, а Бисгайер считал, что тогда звание чемпиона должно быть присвоено обоим. Выиграв партию, Бобби в сердцах обозвал соперника «цыпленком». Тем не менее его результат был не слишком убедительным: 1. Фишер — 8 из 11; 2. Бисгайер — 7; 3-5. Аддисон, Решевский и Эванс — по 6,5 и т.д.
Осенью 1963 года он хотел установить мировой рекорд в сеансах одновременной игры, но тут ему не повезло. «7 ноября редакция журнала «Чесс уорлд» разослала шахматистам Нью-Йорка и близлежащих городов приглашение принять участие в сеансе Роберта Фишера более чем на 400 досках, — пишет Эману-ил Штейн. — В этом историческом соревновании, намеченном на 27 ноября, мог участвовать каждый желающий (с Фишером можно было сразиться всего лишь за «трешку», а наблюдать за его игрой — за доллар). Всё было готово к грандиозному шахматному празднику, но 22 ноября в Далласе грянули выстрелы и был убит президент Кеннеди. В течение нескольких дней великая страна была парализована: любые мероприятия отменялись, боялись хаоса. Сеанс так и не состоялся».
Через месяц в очередном чемпионате США Бобби был просто неудержим! Сначала расквитался с Меднисом, затем огорошил королевским гамбитом Эванса. «По-моему, эта партия отбросила шахматы на 100 лет назад!» — воскликнул потрясенный Ларри.
В 3-м туре настал черед Роберта Бирна, которого в Америке называли «непробиваемым». И Фишер дотоле никогда его не обыгрывал.
№ 453. Защита Грюнфельда D71
Р.БИРН - ФИШЕР Чемпионат США, Нью-Йорк 1963/64, 3-й тур
1 .<14 53f6 2.с4 дб З.дЗ сб 4.&д2 (4.d5 Ь5! 5.de be 6.cd+ 53b:d7 7.JLg2 Sb8 8.5313 Jtg7 9.0-0 0-0= Р.Бирн -Фишер, США(ч) 1962/63) 4...d5 5.cd cd. Бобби не раз играл черными симметричный вариант «Грюнфельда», причем отнюдь не горя желанием быстро заключить мир.
6.53с3. На 6.5313 &g7 7.0-0 0-0 8.53е5 могло последовать 8...^.f5 9.53с3 53е4, например: 10.Wb3 53с6! 1 l.®:d5 53:с3 12.be W:d5 13.^.:d5 53:е5 14.de ^.:е5= (Бенко - Фишер, США(ч) 1962/63) или Ю.&еЗ 53:с3 ll.be 53с6 12.53:с6 Ьс, и белые мечтают лишь о ничьей (Геллер — Фишер, Пальма-де-Мальорка(мз) 1970). Сильнее 10.^.f4! (Петросян — Корчной, Одесса(м/4) 1974).
6...&д7 7.еЗ. Редкий ход. Со второй половины 80-х популярно 7.5313 0-0, и теперь не 8.0-0 53е4! (Филип - Фишер, Варна(ол) 1962; Смыслов — Фишер, Герцег-Нови (блиц) 1970), а 8.53е5! еб! и т.д. Таким путем я добился четырех ничь
336
Роберт Одиннадцатый
их в матчах с Карповым (1986, 1987), но позже он одержал белыми ряд хороших побед (см. 5-й том).
7...0-0 8.£де2 £к6 9.0-0 Ь6 10.ЬЗ. Бирн стремится играть покрепче. При 10.£tf4 еб Н.ЬЗ возникала позиция из партии Штальберг - Флор (Кемери 1937), где проще всего было указанное Фишером 11... £а6 12.Sel Sc8 13.£а3 Se8=.
1О...£а611 .Jka3 Де812.Wd2. Если 12.Scl, то 12...Sc8=. На 12.f4?! Фишер рекомендовал 12...е6 с последующим ^.18 и сдвоением ладей по линии «с», ая бы начал с 12...Sc8!
12...е5! Чтобы сделать такой ход, нужно очень верить в себя! «Меня немного беспокоило ослабление пешки d5, но я чувствовал, что большая активность легких фигур черных будет отличной компенсацией. После 12...е6 партия, вероятно, закончилась бы вничью» (Фишер).
13.de. Принципиальный ответ. Возможно было и 13.Sacl, например: 13...Sc8 14.Sfdl е4 15.13! (Фишер) 15...ef 16.^.:13 ^.:е2 17.53:е2 ,&h6 18.£tf4 или 13...ed 14.ed Sc8, и на ход Фишера 15.13 сильно 15...Ь5! 16.Б4 JL18 (16...®d6!? с угрозой £й5
Хюбнер) 17.Sbl Sb8! с идеей 53а5 или .&с8 и а7-а5, поэтому Хюбнер предложил 15.Sfel! £1е4 16.£Уе4 de 17.d5 f5 18.2tf4 2>e5 19.S:c8 с обоюдоострой игрой.
13...^:е5 14.Sfd1 ? He той ладьей! Конечно, хочется убрать ее из-под связки, но это катастрофически ослабляет пункт 12. Правильно было 14.Sadl!, и здесь Фишер советовал 14...Wc8 как «единственный ход, сохраняющий давление».
Согласно анализу Хюбнера, это верно и в случае 15.&:d5 53:d5 16. .&:d5 Sd8 17.14 S:d5! (17...£>g4!? 18. e4 5316) 18.W:d5 £.b7! 19.®d2 (19. Wd8+? B:d8 2O.S:d8+ S:d8 21.fe Sd2! 22.Sf2 &:e5) 19...®c6! (не вариант Фишера 19...®h3? 20.53d4 &g4 из-за 21.2H3! h6 22.&C1) 20.<5kl4 ®hl+ 21.Ф12 B:h2+ 22.Фе1 B:g3+ 23.®f2 ®:12+ 24.S:f2 <£g4 25.Se2 Ji.a6 или 20.®d5 ®:d5 21.S:d5 Jt:d5 22.fe ^.:e5 с лучшим эндшпилем, и при 15.®cl Wf5! (рекомендация Фишера 15...^3е4 16.&:d5 ,&:e2 17. .&:e4 Ф118 неясна ввиду 18.f4!), однако путем 15.^.d6! 43e4 (15...£)d3? 16.2r.d5; 15...Vg4!? - Г.К.) 16.£:e4 de 17.&:e5 (17.^.:е4?! 2Ы!) 17...S:e5 18.Sc 1 и Sfd 1 белые удерживают равновесие.
Интересно и 14...®d7!? (не допуская ,&d6), например: 15.®cl Wf5! или 15..£b2 ®g4! (Хюбнер) 16.13 Wc8!? с комфортной игрой. Фишер советовал «15.Wc2 с последующим Sd2 и Sfdl, а если 15...Sac8, то 16. ®Ы!» Но после 16...®g4! 17.h3 (при 17.13?! Wh5 слишком слаба пешка еЗ) 17...Wh5 18.2if4£>13+ 19.ФМ Ж16 инициатива на стороне черных, и только жертвуя качество — 20.
Хелло, Америка!
337
2c:d5! jLfl 21.2:16+ &:f6 22.&:fl (Хюбнер) 22...Scd8 23.2d5, белые сохраняют неплохие контршансы.
14...2d3! (с неприятной угрозой 2е4) 15.Wc2? Это проигрывает партию, однако найти более упорную защиту нелегко. Возможны такие варианты:
1)	15.13 ^.Ьб 16.f4 (16.2f4? d4!) 16...^g7!, «возобновляя угрозу 2е4» (Фишер);
2)	15.214 2е4 16.2:е4 de (16... ^.:al? 17.2d6) 17.Sabl Йс8 18.&b4 (18.2:d3? ,&c3! 19>e2 ^.:d3 20>g4 f5 21>h3 &:bl! 22.S:d8 Se:d8 23. £.fl fldl 24.^>g2 ^.d3! 25.^.:d3 ed-+ Фишер) 18...2:f4 19.gf®:d2 20. 2:d2 (на 2O.^.:d2 Хюбнер дает 20... Йс2, но жестче 20....&d3! 21.ЙЬс1 Ji.c2 и £.Ь2-+) 20...^.d3 21.Sbdl а5 22.Ji.d6 Jtc3 23.fl:d3 ed 24.S:d3 &b4 (Хюбнер) или 24...^.16 с технически выигранной позицией;
3)	15.2d4!?2e4 16.2:e4de 17.^.Ь2 Йс8 «с сильным давлением» (Фишер), но Хюбнер справедливо считает это лучшим шансом для белых и предлагает 18.а4. Впрочем, и здесь после 18...®g5 благодаря мощному коню на d3 у черных явное преимущество.
15...2:f2! 16.Ф:Т2 2д4+17.Фд1 2:еЗ 18.Wd2 (иного не дано) 18... 2:д2!! Блистательный удар. Бирн надеялся на 18...2:dl? 19.й:й1 с неясной игрой.
19.Ф:д2 d4! (оказывается, спасения нет) 20.2:d4 _&Ь7+ 21 .Xfl. Машина подтверждает, что плохо и 21Ф^1 ^.:d4+ 22.®:d4 Йе1+! или 21.Ф12 ®d7! 22.flacl Bh3 23.213 ^.h6 24.®d3 ^.еЗ+ 25.®:еЗ Й:е3 26.Ф:еЗ Йе8+ 27.Ф12 ®15! (Фишер).
21...Wd7* Ввиду 22.2db5 Bh3+ 23^?gl Jth6 или 22.®f2 Bh3+ 23. Фgl Йе1+!! 24.fl:el ^.:d4 белые сдались.
«Это не шахматы, а колдовство!» — подвел итог южноафриканский журнал «Чесс куотерли». А вот что писал сам Бирн: «Заключительная комбинация настолько глубока, что даже в момент моей капитуляции гроссмейстеры, комментировавшие эту партию для зрителей в отдельной комнате, считали, что у меня выигранная позиция!» Сразу видно, что в отличие от сегодняшних комментаторов они не могли воспользоваться компьютерной подсказкой... Так или иначе, это одна из лучших партий Фишера, по праву включенная в книгу «Величайшие шахматные партии мира».
В 4-м туре Фишер взял верх над своим постоянным «клиентом» Би-сгайером, которого после победы в прошлом чемпионате обыгрывал в 1963 году еще дважды (одну из этих партий он начал ходами 1.е4 е5 2. 2f3 2с6 3.JLc4 и после 3...216 4.2g5 d5 5.ed 2а5 6.JLb5+ сб 7.dc be 8.JLe2 h6 внезапно применил забытый ход Стейница 9.2h3!?). Потом Бисгай-
338
Роберт Одиннадцатый
ер признался: «Впервые в жизни я не мог точно угадать, что будет играть Бобби против меня белыми. Я надеялся, что будет королевский гамбит или защита двух коней, но он ошеломил меня испанской партией, к которой я не был должным образом подготовлен. Теперь, когда Фишер добавил к своему арсеналу психологию, он стал намного опаснее, чем когда-либо прежде».
Бобби громит всех подряд: Решевского, Штейнмейера, Аддисона, Уэйнстейна, Д.Бирна... Да что же это, неужели никто не устоит?! Эванс в интервью только разводил руками: «Фантастика! Невероятно!..» Фишер создал вокруг себя такое энергетическое поле, такую атмосферу напряжения, колоссального психологического накала, что это воздействовало на всех.
За тур до финиша он вдребезги разнес Бенко. «В последних турах некоторые партнеры, казалось, делали всё возможное, чтобы обеспечить Бобби стопроцентный результат», — констатировал «Чесс лайф».
№ 454. Защита Пирца—Уфимцева В09 ФИШЕР - БЕНКО
Чемпионат США, Нью-Йорк 1963/64, 10-й тур
1 .е4 g6 2.d4 ^.д7 3.<?k3 d6 4.f4 53f6 5.53f3 0-0 (5...c5!? Спасский - Фишер, Рейкьявику/17) 1972) 6.^.d3. Самый энергичный ход. От 6.^.е2 Фишер отказался после поражения в известной партии с Корчным (Кюрасао(тп) 1962), которую мы разберем в 5-м томе.
6	...&д4?! Крайне сомнительный ответ. Теория этого варианта
(как, впрочем, и многих других) тогда только складывалась. Позднее на первый план вышло 6...^3с6 (6..Abd7 7.е5!? Вейс - Л.Паульсен, Нюрнберг 1883), например: 7.е5 de 8.fe 53d5 (лучше 8...£lh5) 9.£kd5 B:d5 Ю.еЗ Jtg4 11.®е2! Sad8 12. .&e4 Wd7 13.h3 с перевесом белых (Фишер — Перес, Гавана 1965). А ныне играют в основном 6...4Ла6!?
7	.h3 ^.:f3 (здесь размен слона на коня не сулит уравнения) 8.W:f3 £)с6 9.^.еЗ е5?! Серьезное ослабление. Правда, «после 9...“Ski7 1О.е5 у черных стесненная позиция» (Фишер).
10	.de de 11.f5. Конечно! Угроза g2-g4-g5 практически вынуждает черных брать на 15.
11	...gf. На 11...£к14 Фишер намечал 12.W12 gf (12...Б5 13.g4!) 13.ef, «и победа белых не за горами». Например: 13...Ь5 (13...е4 14.^.fl!?) 14.0-0 (14.0-0-0!?) 14...С5 15.2)е4 (не соблазняясь 15.£kb5) 15...с4 16. £1:16+ ®:16 17.£.e4 Sad8 18.сЗ... 1-0 (Беднарский — Крайдман, Тель-Авив(ол) 1964).
12	.W:f5 (12.ef? е4!) 12...£ld4. «Надежнее было 12...®d7» (Фишер), однако и тут у белых ясный перевес после 13.W:d7 £l:d7 14.£ld5 или 13.W12!
1 3.Wf2! Здесь Бобби, по его словам, боролся с искушением сыграть на красоту — 13.W:e5?! £ig4! 14. W:g7+ &:g7 15.hg, но пришел к выводу, что «после 15...£1с6 позиция черных вполне защитима».
13...£>е8. «Активнее, чем 13... ^5d7 14.0-0-0 £te5 15.ФЫ с последующим £1е2 и с2-сЗ, прогоняя черного коня» (Фишер). Но, по-моему,
Хелло, Америка!
339
после 15...53:d3 16.2:d3 15! 17.ef 2:15 18.Wei Wd6 или 18.Wd2 W16 черные получали контршансы. Поэтому правильно 15..&с4!, сохраняя сильного слона.
14.0-0. Выбор, говорящий о стиле шахматиста. Фишер: «Я думал, что после этого хода мой король будет в большей безопасности. К сожалению, теперь белым рискованно надвигать пешки королевского фланга. Возможно было и 14.0-0-0 53d6 15.53е2». Однако на это есть 15. ..с5 16.с315! 17.efe4! с острой борьбой — таких поворотов игры и старался избегать Фишер!
Но в целом мне нравится именно 14.0-0-0, только на 14...5V16 надо играть, скажем, 15.g4!? с5 16.ФЫ с устойчивы^ преимуществом.
14...53d6 (14...сб 15.53е2!) 15. Wg3?! «Единственный способ сохранить инициативу», — пишет Фишер, приводя 15.53d5(e2) 15! А на мой взгляд, сильнее было 15.2adl! с идеей 15...С5 16.53Ь5!
1	5...ФК8?! Бенко не пользуется подвернувшимся шансом — 15...15! На это Фишер привел 16.^.h6 W16 17.^.:g7 W:g7 18.W:g7+ Ф^7 19.ef ^6:15 20.2ael 2ae8 21.53e4 «с благоприятным для белых окончанием», но после 21...53d6 еще можно обороняться. К тому же точнее 19... 534:15! с хорошими шансами на уравнение.
16	.Wg4! (предупреждая 17-15) 16...с6. «Слишком пассивно. Черным следовало играть 16...с5!» (Фишер). Хотя после 17.ЬЗ всё могло кончиться для них столь же плачевно: 17...Wc8 18.Wh5! с4? 19.bc 53:с4 2O.^.:d4 ed 21.е5! h6 22.216!+-.
17	.Wh5 (с угрозой 18.^.:d4 ed 19. e5) 17...We8? Капитуляция. Упорнее 17...53e6 (Фишер) 18.2adl или 17...с5 (Фишер), хотя и здесь после 18.b3 We8 19.g4 Ь5 2O.^.:d4 cd 21.53d5 2b8 22.a4! у белых явный позиционный перевес.
18	.^.:d4 (открывая дорогу пешке е4) 18...ed.
19.2f61! Эффектный промежуточный ход! Бенко рассчитывал, конечно, на 19.е5 15! Теперь же удар 20.е5 решает.
19...Фд8 2О.е5 h6 21.53е2! Точность до конца (21.2:d6 W:e5!). Черные сдались: 21...53Ь5 22.W15 или 21,...&:1Б 22.W:h6.
Мне кажется, эта красивая миниатюра отражает уровень сопротивляемости в те годы. Очередной опытный гроссмейстер не выдержал страшного давления Фишера, даже несмотря на отдельные шероховатости в его игре.
И вот последний тур. По словам очевидцев, в этот день в отеле «Хадсон» собралась тысяча зрителей! Все они напряженно следили по огромной демонстрационной доске за каждым ходом в партии лидера. Ка
340
Роберт Одиннадцатый
залось почти невероятным, что Бобби снова победит, тем более черными, да еще в простом и с виду примерно равном эндшпиле «конь против слона».
№455
СЕЙДИ - ФИШЕР Чемпионат США, Нью-Йорк 1963/64, 11-й тур
23...£ki7 (отправляя коня на осаду пешки d4) 24.ФТ 1. Быть может, самым надежным способом удержаться было 24.g4!? £tf8 25Ф^2 £1е6 26. £.еЗ.
24...&f8 25.Фе2 <53еб 2б.ФйЗ h5 27-^.еЗ ФИ7 28.f3 фдб 29.а4. Сейди вновь выжидает, отказываясь от острого 29.g4, чтобы не искать узкие тропинки к спасению:
1) 29...15 3O.h3! £)g5!? (если 3O...fg, то не 31.fg? ^g5!-+, а только 31.hg! h4 32.Фе2=) 3l.gh+ (31.A:g5? Ф^5 32.gh f4-+) 31...Ф:Ь5 32.^.:g5 ф^5 ЗЗ.ФеЗ g6! (33...f4+ 34.Ф12=) 34.b4! (неочевидный ресурс; плохо 34. ФО? ФЬ4 35/S?g2 g5 Зб.ЬЗ Ь6 З7.а4 а5 38.Ф112 g4-+) 34...b5 35.h4+! Ф:Б4 36.ФГ4 ФЬЗ 37.Фе5 ФgЗ 38. Ф:б5 Ф:13 39.Феб! или 34...Ф114
35.ФГ4 Ф:БЗ Зб.Фе5 ФgЗ 37.Ф:65 Ф.13 38.Феб! f4 39.d5 Фg4 4O.d6 13 41.d7 12 42.d8® fl® 43.®d4+ ®f4 44.®gl+ ФБ5 45.ВЫ+ Фg5 46. ®:b7=;
2) 29...hg 3O.fg 15 31.h3 2>g5! 32.h4! £tf7! 33.h5+ ФГ6 34.gf Ф:15, и здесь не 35.ФсЗ? Фе4! 36..fi.f2 ^d8 37.ФЬ4 £>еб 38.Фа5 2>:d4 39.ФЬ6 £>ЬЗ 40. Ф:Ь7 а5 41.Фаб d4 42.fiel d3 43.ФЬ5 Фб5 44.а4 d2 45.^.:d2 2>:d2 4б.Ф:а5 ^А+ и ЙЬ2-+, а З5.а4!! Фg4 (35... ah6 36.fi.gl 2>g4 37.ФсЗ 2>f6 38. ФЬ4 Фе4 39.Фс5 ?kh5 4О.ФЬ6 и Ф:Ь7) Зб.ФсЗ Ф:Б5 (хуже 36...ЗД16 37.ФЬ4 4¥5 38.fi.gl Ф13 39.Фс5 Фg2 4О.Ф:65! Ф^1 41.Фе5 и т.д.) 37.ФБ4 Фg4 38.Фс5 Ф13 39.fi.gl Фе4 40. ФЬб! &d8 41.Фс7 &еб+ 42.Ф:Ь7 2>:d4 43.Ф:аб £>еб 44.ФЬ5 d4 45. Фс4 или 39..Ah6 4О.а5! (в случае 4О.Ф:65? черный конь успевает и поучаствовать в поимке слона, и задержать пешку «d» — 40...^g4! 41.Феб Фg2 42.d5 Ф^1 43.d6 2tf6-+, но для борьбы с пешкой «а» его прыти не хватает!) 40...^15 41.ФЬ6 ^2 42.Ф:Ь7 Ф^1 43.Ф:аб Ф12 44.ФЬ6 g5 45.аб ?к!6 4б.Фсб=.
29...ФТ5 ЗО.Фе2 д5 31.ФТ2 ^d8 32.^.d2 Фдб ЗЗ.ФеЗ ^еб 34.ФС13 ФГ5 35-^.еЗ f6 36.Фе2 Фдб 37.ФаЗ f5 38 .Фе2. Белые пытаются сделать ничью «стоя на месте» и избегая ответственных решений. Хотя даже после «тупого» 38.g3!? g4 39.f4 h4 40.&f2 h3 41.^el
42.^.b4 2>d7 43.b3 2rf6 44.±el £>e4 45.b4 Ф1б 4б.Фс2 не видно, как черным пробить эту крепость.
38...f4 39.^.f2 <5'ig7 40.h3 ‘S'lfS 41 .Фаз g4! 42.hg hg 43.fg ^h6.
Хелло, Америка!
341
44.&е1? К ничьей вело 44.Фе2! 53:g4 45-.fi.gl (45.ФВ? 53:f2! 46.Ф:П Ф15 47.'ФВ а5 48.ЬЗ Ь6-+) 45...ФГ5 46.ФВ 5316! (иначе g2-g3=) 47..&h2 53Ь5 48.а5! (плохо 48.b3? а5 49.^.gl 53g7 50-.fi.f2 53е6 51.^.gl 53g5+) 48... Фg5 49.g4 fg 5O.^.:g3 53f6 51.^.e5 53e4 52.ФеЗ Фg4 53.Ф63 ФВ 54.Фс2 ФеЗ 55.ФЬЗ 53g5 56.ФЬ4 (вынуждая коня стеречь поле с5) 56...53е6, и при неосторожном 57..&f6? Ф<12! 58.JLe5 Фс13 белые попадают в цугцванг — 59.ЬЗ 53:d4 6О.Фс5 53:ЬЗ+ или 59..&f6 Фс2! бО.ФаЗ 53f4 и 53d3-+, но после 57.ФсЗ! они неуязвимы.
44...53:д4. Теперь белым трудно защитить свои слабые пешки, и похоже, что у них уже проигранная позиция.
45. ±d2. К тому же вело и 45. Фе2 ФГ5 46.Фаз (46.ФВ? 53Ь2+! и Фе4), а на 45.а5 ФТ5 46.ЬЗ решало 4б...53е3! 47.g3 53g2 48.^.f2 Фg4! 49. gf Ф13 5O.Ji.gl 53:f4+ 51.Фб2 Фе4-+.
45...Ф15 46.JLe1. Не выручало 46.а5 (с идеей 46...53Ь6 47.g3!) ввиду 46...5312+! 47.Фе2 53е4 48.£.е1 Фg4 49.Ф63 (49.ЬЗ 53g3+) 49...53d6 5О.Фе2 (50.ЬЗ 53f5!) 5О...53с4 51.ЬЗ 53е3 52.ФВ 5315 53..&C3 53d6-+.
46...53f6? Промедление. Удивительно сложные проблемы встречаются в творчестве великих шахматистов: кто бы мог подумать, что теперь белые получают шанс на спасение!
Этого шанса их лишал немедленный перевод коня на 15 — 4б...53Ь6!, например: 47.а5 Фg4 48._fi.f2 53f5-+ (см. примечание к 49-му ходу) или 47.ЬЗ Фg4 48.Фе2 5315 49.fif2 53g3+ 5О.ФйЗ 53е4 51.fi.el (51.Фе2 53:f2 52.Ф:12 а5) 51...Ь6 52.Фе2 (не лучше и 52.Фс2 53g3 53.Ф63 53f5 или 52.Ь4 Ь5 53.а5 fl! 54.gf+ Ф:В 55.fi.h4 53f2+ 56.Ф62 53h3 57.fi.e7 Фе4 58. fi.c5 53g5 59.fi.b6 53е6 бО.ФсЗ ФеЗ 61.£.c5 53f4 62.Фс2 53е2 63.^.а7 Фе4) 52...53g3+ 53.Ф63 53f5 54.Ь4 53h4 55.Ь5 ab 56.ab 53:g2 57.^.а5 В!, и пешка «f» неудержима.
47.&h4 53h5. Последний критический момент.
48.&е17 На 48..&12 у черных имелся интересный ресурс 48...Ьб! с примерным 49.ЬЗ Фg4 50..&el 53g3 51. ^.12 53е4 52.^.el 53g3 53.^.12 5315 54. Фе2 Ь5! 55.ab ab 56.Ь4 53g3+ 57.Ф63 53П 58.Фе2 53е3 59.g3 53с2 6O.gf ФТ4 61.ФйЗ ФВ-+.
342
Роберт Одиннадцатый
Поэтому необходимо было 48.а5! Ii,g4 49.^.12 53g3 5О.ЬЗ! (отнимая у коня важное поле с4) 5O...£tf5 51. Фе2. Успев пойти а4-а5 и Ь2-Ь3, белые все же достигали ничьей: 51... 23h4 52.^.:h4 Ф:Ь4 53.Ф13 Фg5 54.g3 fg 55.Ф^З=. А после хода в партии они несут материальные потери.
48...Фд4 49.Фе2. Запаздывает 49.а5, так как белым уже не помогает включение Ь2-Ь3: 49...^3g3! 50. £12 (50.ЬЗ 2И5) 50...£>е4 51.Фе2 <23d6! 52.ЬЗ £е4 53.b4 (53.&el 2>g3+ 54.ФбЗ £15) 53...<23:12! 54.Ф:12 Фg5! 55.Фе2 ФГ6! 56.Ф12 Фg6! 57.Фе2 (57.g4 fg+ 58.Ф^З Фg5!) 57..^g5 58.Ф12 Фg4 или 52.i.el <23с4! 53.b3 <23е3 54.Ф12 5315 55.&сЗ <23d6 56.Фе2 £>Ь5 57.^.Ь2 ФgЗ 58.ФП 13-+.
49...^3д3+ 5О.Фс13. На 50.Ф12 последовало бы 5O...£3f5 51..&СЗ $ЗеЗ!, например: 52.а5 <23(11+ 53.Фе2 43:с3+ 54.bc ФgЗ 55.ФП 13!
50...£>f5! 51.±ff2 “53114! 52.а5 5>,:д2 БЗ.ФсЗ ФТЗ 54.^.д1 Фе2 55.&h2 f3 56-^.дЗ “53е3. Белые сдались. Очередной образец фишеровского напора!
Итак, чудо свершилось: 1. Фишер - 11 из 11 (!!); 2. Эванс - 7,5; 3. Бенко - 7; 4—5. Решевский и Сейди — по 6,5 и т.д. «Помню, — с удовольствием рассказывал Бобби, — это дало судье турнира Гансу Кмоху повод для маленькой шутки. Он публично поздравил Эванса с победой в турнире, а меня — с «сухой» победой в сеансе!»
Этот триумфальный успех был ддя Фишера исключительно важен. Он вернул ему веру в себя, в свое предназначение. Только теперь, наверное, Бобби полностью оправил
ся от пережитого им в 1962 году психологического шока (ведь он рассчитывал в 63-м уже стать чемпионом мира!). Преодолеть депрессию ему помогла... религия. Утратив после Кюрасао и Варны почву под ногами, Фишер искал какого-то отвлечения, новой опоры в жизни. Так как ничем, кроме шахмат, он не занимался, религия и была призвана заполнить образовавшийся вакуум. Правда, Бобби и здесь пошел «своим путем», найдя прибежище не в одной из традиционных конфессий, а в адвентистской секте «Всемирная церковь Господня»...
Разумеется, секретуспехов Фишера крылся не только в «энергетике», но и в его исключительной работоспособности. «Не боясь впасть в сильное преувеличение, — пишет Петросян, — готов сравнить количество времени, проводимое им за доской между соревнованиями, с теми часами, что отводят работе над шахматами все члены советской сборной олимпийской команды вместе взятые». В этом чемпионате Фишер тоже пожинал плоды усиленной «домашней» работы, которой занимался в течение всего 63-го года.
Перед вами два отрывка из писем Эвансу.
От 15 сентября: «Я сейчас в основном штудирую старые книги по дебютам и, можешь поверить, многому учусь! Они не тратят места на описание каталонского, Рети, староиндийского начала и других гнилых дебютов».
От 27 сентября: «Дорогой Ларри, я здесь, в кабинете твоего отца, по-прежнему исследую партию Керес —
Хелло, Америка!
343
Решевский!.. О книгах: мне нужен сборник фон Готтшаля с партиями Андерсена, а также справочник Биль-гера от 1872 года и сборник партий Кохрена».
Теперь понятно, почему в ответ на вопрос принца Монако, как он научился так играть, Фишер ответил: «Я прочитал, наверное, тысячу шахматных книг и взял из них всё самое лучшее».
Вот оно, тайное оружие американского гения! Кто из нынешних гроссмейстеров может похвастать таким же жадным интересом к наследию корифеев прошлого? Недаром говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Можно только догадываться, сколько оригинальных дебютных идей, парадоксальных замыслов, интересных стратегических планов почерпнул Бобби из старых книг.
Но Фишер занимался не только самосовершенствованием. Два года он отклонял приглашения на международные турниры, зато много разъезжал по городам Америки с лекциями и сеансами одновременной игры. Вряд ли он делал это из корысти — шахматные лекции и сеансы были тогда не очень прибыльным делом. В рекламе Бобби тоже не нуждался — каждый его «чих» и так ловили на лету. Я думаю, своей «миссионерской деятельностью» он хотел способствовать развитию шахмат в стране. Чтобы никто уже больше не мог написать, как журнал «Таймс»: «Популярность этой древней игры в США сравнима лишь с таким видом спорта, как прыжки в мешке».
Любопытные подробности находим в книге Брэди: «Осенью 1964 года Бобби прочитал шесть лекций в клубе Маршалла. Он познакомил слушателей с открытыми и закрытыми началами, нестандартными дебютами, а также привел множество партий и окончаний. Один игрок рассказывал, что, хотя лекции были небезынтересны, в практическом плане он мало что почерпнул, так как Фишер говорил слишком быстро и слишком глубоко. Игроки посильнее сказали, что для них лекции были очень ценными. Я предложил Бобби записать лекции, но он отказался, сказав, что микрофоны будут его сковывать и из-за этого он утеряет спонтанность мысли».
Тот же Брэди пишет, что в 64-м году перед Бобби встал вопрос о службе в армии: «Фишер не меньший патриот, чем все, кого я знаю, но в тот момент два года службы совершенно не вписывались в его планы. Я позвонил экс-президенту шахматной федерации Гарольду Филипсу и спросил, нет ли какой лазейки в законе, позволяющей отложить призыв до завершения межзонального турнира в Амстердаме». Оказалось, что для получения отсрочки можно поступить в колледж. Фишеру пообещали, что его не только примут, но и дадут стипендию. Однако он отверг эту идею, видимо, вспомнив про свой школьный опыт. «В итоге Бобби прошел медкомиссию и не был признан годным по причинам, которые остались тайной для общественности. Возможно, призывная комиссия решила, что этот молодой американец принесет
344
Роберт Одиннадцатый
больше пользы, сидя за шахматной доской в крупнейших городах мира, нежели стреляя из базуки во вьетнамских джунглях».
Однако Фишер не стал играть в межзональном турнире, чем вызвал всеобщее недоумение. Ведь Шахматная федерация США добилась на конгрессе ФИДЕ того, на чем он так горячо настаивал: замены турнира претендентов на серию индивидуальных матчей. Ботвинник считал, что, «отказавшись от участия в первенстве мира, которое проводилось по удобной для него формуле, Фишер показал тем самым, что не готов завоевать сейчас звание чемпиона». Сам Бобби объяснил свой отказ так: «Никаких матчей я играть не собирался! Был согласен только на последний матч!»
Оказывается, разочаровавшись после Кюрасао в системе розыгрыша первенства мира, Фишер задался целью сыграть матч с чемпионом мира в обход ФИДЕ — напрямую! Неудача в Варне перечеркнула его надежды сразиться вне очереди с Ботвинником, но теперь, когда на шахматном троне воцарился Петросян, он решил возобновить попытку. Вести переговоры с советской стороной (и, судя по всему, финансировать матч) взялся бизнесмен Александр Бисно — тот самый Бис-но, который был капитаном американской команды на матче СССР — США (1954), оказавшего такое влияние на юного Бобби.
В заключенном между Фишером й Бисно соглашении из 10 пунктов оговаривались все условия предстоящего поединка. Вот важнейшие из
них: матч играется с «одним из пяти ведущих шахматистов России, не исключая Петросяна, нынешнего чемпиона мира, если русские согласятся выдвинуть его кандидатуру»; борьба идет до 8 или 10 побед без учета ничьих; призовой фонд матча — 8500 долларов.
Как и следовало ожидать, из этой затеи ничего не вышло. При существовавшей тогда отборочной системе ФИДЕ все «ведущие шахматисты России» крутились как белки в колесе: зональный турнир, межзональный турнир, матчи претендентов... «Свободным» был один чемпион мира, но кто ж станет рисковать шахматной короной, пусть даже в неофициальном матче?
Кстати, если взглянуть на дату подписания соглашения - 19 апреля 1964 года, станет ясно, что уже задолго до межзонального турнира (его начало было намечено на 19 мая) надежд на участие Фишера не было. Но в СССР этого не знали и, напуганные его фантастическим результатом в чемпионате США, всерьез готовились к встрече с грозным американцем. Лаборатория шахмат, возглавляемая гроссмейстером Ала-торцевым, решила поставить дело на научные рельсы и 6 апреля разослала ряду гроссмейстеров такие письма: «Уважаемый ...! Просим Вас на основании прилагаемых партий Р.Фишера сделать заключение о его творчестве, ответив на вопросы исследования. Мы надеемся получить Вашу работу в течение ближайшего месяца».
Анализ творчества и личности Фишера включал в себя буквально
Испытание на прочность
345
всё: типовые позиции в дебюте и эндшпиле, психология ошибок, выбор плана, расчет вариантов, знания, стратегия, тактика, техника, стиль, мастерство анализа, сильные и слабые стороны... Ответы поступили от Корчного, Полугаевского, Геллера и Болеславского. Три из этих уникальных документов приведены в книге «Русские против Фишера». Вот несколько любопытных фрагментов.
Корчной: «Главная сила Фишера — в его разносторонности. В его стиле гармонично сочетается стремление к инициативе и «уважение к материалу». Он может пожертвовать материал ради атаки, но может и принять жертву и вести трудную защиту.. Фишер усвоил психологический метод подготовки, заранее подбирая методы борьбы. Все же создается впечатление, что в стратегической борьбе он не так силен, длительное позиционное лавирование утомляет или пресыщает его».
Полугаевский: «Когда Фишер знает, что ему делать, он играет очень четко. Если же позиция носит неконкретный характер, Фишер нередко теряет нить, играет беспланово. В отличие от ряда гроссмейстеров, для Фишера не свойственно в течение партии менять свой план (у него еще пока отсутствует должная гибкость в выборе плана). Фишер уп
рям в осуществлении своей цели, даже если она и порочна».
Геллер: «И в дебюте, и в миттельшпиле главная сила Фишера состоит в том, что он быстро и прекрасно решает простейшие функции. Похоже, что это у него «в крови». Далеко план игры не продумывает, а скачет от позиции к позиции. В этом и заключается стиль Фишера. Игра его ясна и прозрачна... Намерения Фишера разгадать нетрудно, трудней им противостоять, так как решения его разумны и практичны».
Остается пожалеть, что г-ну Бис-но не удалась его миссия. С Петросяном, конечно, Фишеру пришлось бы тогда туго, однако предсказать исход его матча с Корчным или Геллером я не берусь: и тот, и другой играли с «гениальным Бобби» довольно успешно. Но в любом случае это была бы напряженная, бескомпромиссная, яркая борьба!
Ожидали, что Фишер приедет в ноябре на олимпиаду в Тель-Авиве. Но в команде его не оказалось. То ли запросил слишком много за свое участие, то ли отказался играть вместе с Решевским... А может, он всё еще не терял надежды организовать матч с Петросяном и не хотел ставить всё на карту в одной партии? Он хорошо помнил, какой вред его имиджу нанесла ничья с Ботвинником на олимпиаде в Варне.
ИСПЫТАНИЕ НА ПРОЧНОСТЬ
Только во второй половине 1965 года Фишер решил нарушить свое почти трехлетнее затворничество и снова сыграть в международном
турнире. Его выбор пал на мемориал Капабланки (Гавана, август—сентябрь), но в дело неожиданно вмешался госдепартамент США, отка
346
Роберт Одиннадцатый
завший гроссмейстеру в выездной визе. Хотя отношения между США и Кубой были очень напряженными, Бобби надеялся повторить трюк Ларри Эванса (тот в 64-м году ухитрился поехать на турнир в Гаване в качестве журналиста — на них, как и на бизнесменов, запрет не распространялся), но его попытка оформиться корреспондентом журнала «Чесс лайф» не удалась...
Фишер нашел-таки выход (это показывает, что если Бобби хотел играть, никакие преграды не могли ему помешать): он примет участие по телефону! Этому предшествовал обмен телеграммами с Фиделем Кастро, спровоцированный сообщением американской прессы о том, что на Кубе решение Фишера объявили пропагандистской победой. Бобби пригрозил отказаться от игры, если Кастро «попытается нажить политический капитал» на его участии в турнире. Кубинский лидер жестко ответил, что если Фишер «испугался и сожалеет о своем первоначальном решении, то было бы лучше придумать другие отговорки или иметь мужество остаться честным».
За всю историю международных турниров никто еще не играл по телефону. О том, какой груз взвалил на себя Фишер, можно судить по воспоминаниям Брэди: «Бобби сидел в маленькой, обшитой деревом комнате в клубе Маршалла, имея под рукой только шахматную доску. Сделанный ход он записывал на клочке бумаги, который затем судья отдавал курьеру, и тот быстро нес его в комнату, где стоял теле
тайп. Оператор печатал: «Привет, Гавана. Звонит Америка. Первый ход белых — королевская пешка 4, время 3.30. Ждем подтверждения». Бобби терпеливо дожидался, пока ход передадут в Гавану, пока там обдумают ответный ход, пока ход отправят обратно в Нью-Йорк, пока оператор примет его и пока курьер, наконец, доставит ответ соперника в его каморку...»
Фишер сыграл так 21 партию, причем почти половина потребовала доигрывания. Порой поединки длились по 12 часов! Справедливости ради скажу, что все соперники тоже побывали «в шкуре Фишера», но всего лишь раз за месяц борьбы. Недаром, когда в ходе турнира его спросили, на какое место он рассчитывает, Бобби ответил: «Весь вопрос в том, надолго ли меня хватит».
Долгое неучастие в соревнованиях (полтора года!) сказалось на его игре. Фишер стартовал с двух побед, в том числе над будущим победителем турнира Смысловым. Но затем в пяти встречах сделал четыре ничьи... Спохватившись, он выиграл две партии, но в 10-м туре потерпел поражение от Ивкова — первое за два с половиной года. Предпринятый спурт (5 из 6) позволил Фишеру настичь лидеров, но тут его остановила «рука Москвы»: он проиграл Геллеру и Холмову. Хет-трик в заключительных турах уже ничего не мог изменить — победа в турнире была упущена: 1. Смыслов — 15,5 из 21; 2—4. Геллер, Ивков и Фишер - по 15; 5. Холмов — 14,5 и тд.
В декабре Фишер в седьмой раз выиграл чемпионат США (и завое
Испытание на прочность
347
вал путевку в межзональный турнир), но не так убедительно, как раньше. После блестящего старта (6,5 из 7!) он потерпел два поражения подряд - от Р. Бирна и Решевского. Столько Бобби не проигрывал за все предыдущие чемпионаты! А Решевский не побеждал его с матча 1961 года. Перед партией они впервые с того памятного матча обменялись рукопожатием, и Сэмми поздравил Бобби с прекрасным выступлением на турнире в Гаване. Впрочем, в дальнейшем никакой особой теплоты ни с той, ни с другой стороны замечено не было...
Две победы на финише сделали свое дело: 1. Фишер - 8,5 из 11; 2-3. Р.Бирн и Решевский — по 7,5 и тд., но в прессе пошли разговоры о том, что его форма ухудшилась. Бобби отреагировал фразой: «Иногда бывает плохо играть слишком хорошо».
Настоящим испытанием на прочность для Фишера стал Кубок Пятигорского —двухкруговой супертурнир в Санта-Монике (июль-август 1966). Организатор турнира — уже знакомая нам Жаклин Пятигорская — была не только щедрым меценатом, но и большим любителем шахмат. Гроссмейстер Колтановский писал: «Повысить интерес американцев к шахматам и обеспечить этому искусству почетное место в культурной жизни страны — заветная мечта Пятигорской. Она надеется, что Кубок Пятигорского станет для шахмат тем же, чем для тенниса является Кубок Дэвиса». Увы, этим надеждам не суждено было сбыться...
Как вы помните, в первом Кубке Пятигорского (1963) Бобби отказал
ся играть из-за скандала в матче с Решевским. Но на сей раз он сменил гнев на милость, и благодаря его участию интерес к этому чисто гроссмейстерскому турниру (большая редкость в то время) приобрел особую остроту. В нем играли 10 испытанных бойцов и, по сути дела, решался вопрос: кто является сильнейшим турнирным игроком? Ведь в Санта-Монику приехали действующий чемпион мира Петросян, его недавний соперник Спасский, шахматные надежды Запада — Фишер и Ларсен... Всеобщий ажиотаж подогревался и небывалым призовым фондом турнира — 20 000 долларов!
В первом круге Бобби был непохож сам на себя. Четыре ничьи в пяти турах, да вдобавок не с самыми сильными противниками (с Решевским, Портишем, Доннером и Ун-цикером). Единственным утешением была победа в 3-м туре над Ивко-вым — реванш за Гавану. Но затем случилось и вовсе невообразимое: Фишер проиграл три партии кряду! Такое, как уже упоминалось, он пережил еще только однажды: на турнире претендентов в Югославии (1959), уступив советскому трио — Талю, Смыслову и Кересу. В Санта-Монике тройка его «обидчиков» выглядела гораздо интернациональ-нее: Ларсен, Найдорф и Спасский.
Американца выбил из колеи обидный проигрыш белыми Ларсену: в цейтноте соперника Бобби на ровном месте допустил поразительный просчет. Против Найдорфа он совершил едва ли не решающую ошибку уже на 14-м ходу. Со Спасским играл, правда, неплохо, но
348
Роберт Одиннадцатый
ошибочно перевел партию в эндшпиль «слон против коня», который сам же не раз блестяще выигрывал. Легенда о «гениальном Бобби» рушилась прямо на глазах. Еще пара таких поражений, и можно будет с чистой совестью «уходить в монастырь»...
Из смертельного пике Фишер вышел только в конце первого круга, сделав белыми ничью с Петросяном. Тем не менее его результат на промежуточном финише выглядел ужасающе: +1—3=5. Ощутив всю глубину падения, Бобби успокоился и... неожиданно воспрял духом. Во втором круге он, по словам Спасского, «совершил спортивный подвиг, набрав в семи турах 6,5 очка!» Под горячую руку попали Решевский, Портиш, Ивков, Доннер, Ларсен и Найдорф.
Стратегический шедевр с Порти-шем Фишер включил затем в книгу «Мои 60 памятных партий».
№ 456. Защита Нимцовича Е45 ПОРТИШ - ФИШЕР
Кубок Пятигорского, Санта-Моника 1966, 11-й тур
1 .d4 53f6 2.с4 еб!? «Сыграно с целью вывести соперника из равновесия. Я понимал, что Портиш слишком искушен в тонкостях староиндийской защиты» (Фишер).
З.&сЗ -&Ь4 4.еЗ Ь6 (4...0-0 -№ 396) 5.^е2 (5.&d3 - № 399,421) 5...&а6. Ход Бронштейна, позволяющий, как и 5...<53е4 (Корчной — Ботвинник, Москва 1960), избежать варианта 5...ДЬ7 б.аЗ .&е7 7.d5!, например: 7...0-0 8.£}g3 (ход Ботвинника; Рубинштейн играл 8.g3, Эйве
— сразу 8.е4) 8...Не8 9.^.е2 ^.18 1О.е4 d6 11.0-0 2fod7 12.£.еЗ сб 13>d2 с преимуществом белых (Каспаров — Крамник, Москва(м/6, бш) 2001).
6.£ЗдЗ!? Ботвиннике матчахс Бронштейном и Смысловым ходил б.аЗ («по Рубинштейну»), на что возможно как 6...^.е7 7.5Д4 d5 8.cd ,&:fl 9. Ф:П, и теперь не 9...ed 10.g4! (№ 218), a 9...£kd5!? (Тимман - Хюбнер, Монреаль 1979), так и 6...^.:сЗ+ 7. 53:с3 d5 8.ЬЗ 0-0 с идеей £ю6 и de: хотя после битв Ботвинника со Смысловым (1957) считалось, что у белых здесь минимальный перевес, Фишер с успехом отстоял позицию черных против Аддисона и Эванса (США(ч) 1965/66).
6...&:сЗ+. Принципиальное решение в духе Нимцовича. Если 6...0-0, то 7.е4. В партии Портиш -Решевский (13-й тур) далее было 7...с5 8.d5 d6 9.^.е2 ed lO.ed ^.:сЗ+ ll.be 2>bd7 12.0-0 Se8 13>a4 с некоторым перевесом белых. Недостаточно и 7...£3сб 8.^.d3! d5 (8...£Ы4? 9>а4+) 9.cd ^.:d3 10>:d3 ed 11.e5 53e4 12.аЗ! (Портиш - Спасский, Москва 1967) или 8...е5 9.d5 ,&:сЗ+ 10.be 2ia5 11.®е2 сб 12.2tf5! с ата
Испытание на прочность
349
кой (Спасский — Хюбнер, Мюнхен 1979).
7.Ьс <15 8.Wf3 (позднее Портиш ходом 8.Jta3! поставил перед соперником гораздо более сложные проблемы — № 333) 8...0-0 9.е4?! Белые переоценивают свои шансы на атаку. Правильно было 9.cd ed (9...^.:fl? 10.de!) 1О.^.:а6 2>:а6 11. Ве2 Вс8 12.0-0 с5 13.а4!? (13.dc 2>:с5 14.с4= Фишер) 13...cd 14.cd W:c4 15.^.аЗ с небольшим позиционным плюсом.
9...de! Неприятный сюрприз: теперь слабость пешки с4 становится вечной головной болью белых. Портиш ожидал 9...de?! 10.^.g5 h6 (Сейди — Фишер, США(ч) 1965/66) и, видимо, заготовил H.h4! ^.Ь7 12. .&:16! (указано Фишером; красивая идея Спасского 12.£lh5? hg 13.hg 53:е4? 14.^316+!! некорректна из-за 13...2Ф7! 14.^f6+ gf 15.fi:h7 fg 16. Bh5 Ш6) 12...®:f6 13.®:f6 gf 14. .&:c4 с явным перевесом.
1O.£i:e4 43:e4 11 .W:e4.
11 ...Wd7! Новая неожиданность. Вместо шаблонного H...£ki7 12.^.d3 (7yf6 13.Ш14 c5! 14.^.g5 h6 с примерным равновесием черные намечают
куда более неприятный маневр <?3с6-а5, не жалея отдать две ладьи за ферзя: у белых очень слабы пешки ферзевого фланга!
12.^.аЗ?! Признак растерянности: включение ходов ^.аЗ и Йе8 на руку черным, выигрывающим в ряде вариантов важный темп (слон попадает под удар после Wa4). Невыгодно и 12>:а8?! <53с6 13>:18+ Ф:18 14.^.аЗ+ &g8 и £й5!
По Фишеру, «благоразумнее было 12.^.d3 15 13.We2 <?3с6, хотя и тогда позиция белых хуже». Однако эту оценку оспаривает 14.^.f4!, например: 14...Sfe8 15.0-0 £й5 16.^.е5 Веб 17.с5 ^.:d3 18.®:d3 be 19.йаЫ, и лишняя пешка черных не играет роли (Хюбнер), или 14...£1е7 15.0-0 <Sg6 16.&е5 с5 17.а4 Sfd8 18.а5=.
12...йе8 13.&d3. «Последовательнее 13.0-0-0, не боясь рукопашного боя, — пишет Фишер. — Однако такие обоюдоострые продолжения не в стиле Портиша». К примеру, 13...<55с6 (вылазку 13...Wa4 парирует 14.W:a8 W:a3+ 15.ФЫ W:c3 16.W13!) 14.^.d3 15 15.®e2, и теперь неясно 15...е5 (Хюбнер) из-за 16.de £1:е5 17.^.е4! или 16...й:е5 17.Wc2 ®е6 18.f4 Wh6 19.g3, но после 15... 53а5!? 16.^.Ь4 ЗД>7 шансы черных явно выше.
Сомнительна и рекомендация Хюбнера 13.с5 (ослабление белых полей) ввиду 13...^.:П 14.®:а8 (иначе 53с6-а5) 14...53с6 15.®:е8+ ®:е8 16.Й:П (16.Ф:П?! ®с8!) 16...®d8! с дальнейшим ®h4 или ®d5.
13...f5 14.W:a8? Портиш в плену традиционной оценки «две ладьи сильнее ферзя». Но в данном случае всё наоборот: более многочислен
350
Роберт Одиннадцатый
ной белой армии не удается наладить взаимодействие сил! Безусловно, необходимо было 14.Ве2 (Фишер), хотя после 14...£te6 или 14... Wa4 15..&С 1 £te6 белым пришлось бы думать прежде всего о защите.
14...^сб 15.W:e8+ В:е8 16. 0-0 £3а5 17.йае1 ^.:с4. Черные стремятся реализовать перевес чисто техническими средствами, избежав какой-либо активизации фигур противника. «После 17...Ва4! 18. Jtb4 (18JLcl?! ^.:с4 19.£.:с4 В:с4) 18...£.:с4 19.£.:с4 £:с4 20.2:е6 а5 21.Де7 £d2! 22.Sfel 43е4 23.13 В:а2! занавес можно было опустить» (Фишер). Не помогало и более упорное 23.^.h4 h6! 24.йе7 2>:сЗ 25.й:с7 2ki5 26.йс8+ Фй7 27.13 В:а2 или 23.йе5 W:a2 24.fl:f5 h6! 25.218+ (25.h4 2>:сЗ) 25...Ф117 26.Jtd8 Wd2! 27.ЙП 2>:c3 28.^.:c7 W:d4 29.Sel Bc4-+.
18.JL:c4 (18.JL:15? Wa4!) 18... 4b:c4 19.&c1 c5! 20.de. «Если 20. d5, то просто 20...е5» (Фишер). Согласен, после 21.fldl Wd7 22.Sfel (22.d6?! <£:d6 23.Sd5 Веб!) 22...Wd6 у черных ясное преимущество: 23. Se2 Ф17 24.13 (24.14 е4) 24...Фе7 25. h4 Фб7 и т.д. А в случае 2O.Se2 cd 2Led Wd7 22.flfel Ф17! 23.g3 (23.a4 W:d4! 24.S:e6 Wd7-+) решало над-вижение пешек ферзевого фланга: 23...Б5 24.&f4 а5 25.h4 Ь4 26.h5 а4 и т.д.
20...be 21.Jlf4 h6* 22.3е2. При 22.h4 е5! 23.^.:е5 (23.^.е3 Wb5) 23...£>:е5 24.f4 &13 + ! 25.gf Ва4 (Фишер) белые пешки становились легкой добычей ферзя. Теперь же черные начинают решающее наступление на королевском фланге.
22...д5 23.&е5? Редкий случай, когда «мощный» слон на е5 превращается в объект атаки. Портиш справедливо поставил к этому ходу вопросительный знак и предложил более упорное 23.^.е3 ВЬ5 24.13 (24. 14? 2ki6!) 24...е5 25.JLE2 Ф17 26.Sfel, хотя после 24..Ае5! и Вс4 белым вряд ли удалось бы удержаться.
23...Wd8 24.flfe1 (24.14 £ld2!) 24...Ф17 25.h3 f4! (сигнал к охоте на слона) 26.ФК2 аб! «Не забывая о мелочах, ибо пешка а7 могла стать уязвимой после 26...Wd5 27. .&Ь8» (Фишер).
27.йе4 Wd5! 28.h4. Угрозы черных неотразимы: на 28.й4е2 они ответили бы 28...13! 29.gf 4t5d2 или 29.йе4 fg и <5У12.
28...^еЗ! 29.Й1 :еЗ (29.13 Wd2!) 29...fe ЗО.Й:еЗ В:а2 31.Й13+ Фе8 32.J.g7 Вс4 33.hg hg 34. flf8+ Фй7 З5.йа8 Феб. Белые сдались. Поражает, насколько Фишер превзошел одного из ведущих гроссмейстеров мира в глубине оценки нестандартной позиции.
После 16-го тура, где Бобби эффектно разгромил Найдорфа, восторгу зрителей не было предела: их кумир сумел-таки догнать Спасско
Испытание на прочность
351
го и наступило двоевластие (герой первого круга Ларсен после трех поражений уже отстал). Турнирная интрига достигла своей кульминации: в следующем туре предстояла дуэль лидеров.
«Когда Фишер вступил в поединок со Спасским, зал ломился от зрителей, предвкушавших «битву столетия», — пишет Колтановский. — Они толпились вдоль стен и за колоннами, сидели на полу, стояли на стульях... Не попавшие в зал выстроились в вестибюле у канатных барьеров в надежде, что кто-нибудь выйдет и освободит им место.
Мускулистый, с волевым лицом, Спасский играл с ледяным спокойствием. Откинувшись назад, он сидел боком, заложив ногу на ногу и небрежно закинув руку за спинку стула. Иногда не спеша закуривал сигарету, пряча зажженную спичку, словно от ветра, в чашу ладони.
Фишер, стройный, как тростинка, и напряженно сосредоточенный, низко склонялся над доской, обдумывая ход, затем вставал, прохаживался и снова садился, резко придвигая стул вплотную к столу.
Ничья! Несмотря на феноменальный напор и могучую волю к победе, Фишер не смог достичь недостижимого...»
Всё решил последний тур. Бобби не сумел одолеть черными Петросяна, а Спасский выиграл у Доннера и стал первым советским гроссмейстером, получившим приз в 5000 долларов. Вот итоги турнира: 1. Спасский — 11,5 из 18; 2. Фишер — 11; 3. Ларсен — 10; 4-5. Портиш и Унцикер — по 9,5; 6—7. Петросян и
Решевский — по 9; 8. Найдорф — 8; 9. Ивков — 6,5; 10. Доннер - 6. Это был последний раз, когда Фишер пропустил кого-то вперед. Отныне он будет занимать только первые места!
О своем сопернике Спасский отозвался так: «Фишер очень одаренный шахматист: у него интересные шахматные идеи, по своему почерку он напоминает Капабланку. Фишер превосходно знает дебютную теорию, менее уверенно чувствует он себя в малознакомых построениях. Но этот недостаток, к сожалению, в той или иной мере присущ почти всем нам». И добавил: «После туров я часто встречался с американским гроссмейстером. У нас установились приятельские отношения. Я видел, как беззаветно любит Фишер шахматы. Создается даже впечатление, что без шахмат он одинок...»
Через два месяца Фишер в составе национальной сборной прибыл на олимпиаду в Гаване. На этот раз ему, как и другим американским участникам, не пришлось прибегать к уловкам, чтобы получить визу для поездки на Кубу: госдепартамент США снял запрет с шахматистов. Собрать сильнейший состав американцы не смогли: снова поставленные перед выбором — Фишер или Решевский (оба соглашались только на 1-ю доску), они предпочли первого, поскольку с Решевским без Фишера они на предыдущей олимпиаде оказались только шестыми, да еще проиграли под ноль сборной СССР!
И лидер оправдал их надежды: как и в Лейпциге (1960), сборная
352
Роберт Одиннадцатый
США завоевала «серебро». Львиную долю очков принес команде, разумеется, Фишер, который трудился буквально не покладая рук, выйдя на игру 17 раз из 20 возможных. Это была его лучшая олимпиада!
Кстати, если год назад Фишер и Фидель Кастро обменялись телеграммами, то сейчас — ходами. Дело было так. Перед началом олимпиады Фидель зашел в отель, где жили участники, и после беседы сыграл с мексиканцем Террасой, пригласив в качестве консультанта... Петросяна! Видя, что дело плохо, Терраза призвал на подмогу Фишера. Но «американская помощь» запоздала, и счастливый Фидель праздновал победу.
Это было не единственное их общение. На одном из официальных приемов Бобби проиграл легкую партию Леониду Штейну (с которым подружился еще на межзональном в Стокгольме), после чего вызвал его на матч: «Вы — чемпион СССР, я — чемпион США...» Штейн согласился. Понимая, что надо ковать железо, пока горячо, Фишер тут же подошел к Фиделю и сказал: «Мне хотелось бы после олимпиады сыграть на Кубе матч с гроссмейстером Штейном». Кастро не возражал. «То, что вы делаете в шахматах, — добавил он, обращаясь к американцу, — это очень хорошо». Но до матча так и не дошло. Бобби настаивал на немедленной встрече, а Штейн объяснял, что должен играть в чемпионате СССР, который является отборочным к межзональному турниру. «В 1967 году я или, думаю, любой из советских гроссмейстеров
с готовностью примем вызов Фишера». Да кто бы им разрешил?!
Фишер выдал на олимпиаде целую серию великолепных побед: над Найдорфом, Помаром, Пахма-ном, Олафссоном... Особое место занимают его хрестоматийные партии с Портишем, Глигоричем и Хименесом, в которых Бобби возродил разменный вариант «испанки», бывший когда-то грозным оружием в руках Ласкера (см. № 364).
Но для Фишера, можно не сомневаться, самой важной была партия со Спасским. Ей предшествовали драматические события. Фишер по религиозным причинам не играл с восхода первой вечерней звезды в пятницу до ее появления в субботу. Пятница пришлась на матч с датчанами. Ларсен отказался играть на два часа раньше, и Фишера заменили. Но в субботу, когда предстоял матч с СССР, американцы в ответ на отказ Петросяна начать партию на два часа позже просто не вышли на игру. Им засчитали поражение. Кубинцы были очень расстроены этим инцидентом, ведь американская команда впервые приехала на Кубу. Они обратились в Москву, и оттуда пришел приказ: матч должен быть сыгран!
Играли в выходной день. Белый цвет на 1-й доске был у американцев. Осторожный Петросян, от греха подальше, решил «отдохнуть», и удар принял на себя Спасский. Бобби горел желанием отомстить за Санта-Монику и был очень близок к успеху. Но Спасский сохранял хладнокровие и на 36-м ходу неожиданно поймал соперника в ловушку.
Испытание на прочность
353
Правда, на 40-м, контрольном ходу допустил ответную неточность, и напряженная схватка закончилась вничью. В следующий раз они встретятся за доской только через четыре года — на олимпиаде в Зигене...
А в Гаване лидер американской команды шел на абсолютно лучший результат, пока в предпоследнем туре не уступил молодому румыну Георгиу. Тот играл белыми и на 15-м ходу из уважения к сопернику предложил ничью, но Фишер, несмотря на опасность своей позиции, автоматически ответил: «Нет, еще много игры». И тогда Георгиу четко реализовал полученный перевес, истратив на всю партию менее часа! Бобби был так убит горем, что не мог сдержать слез... Он выиграл последнюю партию и набрал в итоге +14—1=2 (!), однако на доске лидеров победил Петросян (+10=3), опередив его на три десятых процента.
На исходе 1966 года Фишер в восьмой и, как оказалось, последний раз завоевал титул чемпиона США. На сей раз он прошел турнир без осечек (+9=3), к тому же выиграл у Решевского.
В марте 67-го Бобби впервые за пять лет объявился в Европе. Оргкомитет турнира в Монте-Карло, возглавляемый принцем Ренье, обратился в американскую федерацию с просьбой прислать двух гроссмейстеров, но чтобы одним из них непременно был Фишер! В шахматном отношении гость, думаю, оправдал надежды принца (1. Фишер - 7 из 9; 2. Смыслов — 6,5; 3-4. Геллер и Ларсен — по 6 и т.д.), но вот в человеческом — вряд ли: он вел себя
14	I 4
как примадонна, и когда через два года организаторы снова обратились к американцам, то попросили направить любых двух гроссмейстеров, но только не Фишера!
Бобби начал с пяти побед, в том числе над Ларсеном, однако потом «сбил прицел». Его переиграл в ладейном эндшпиле Смыслов, но выпустил в один ход; попытка же дать бой Геллеру обернулась поражением. Впрочем, на мнение Геллера это не повлияло:
«Фишер выступал отлично. Мне кажется, в предстоящем цикле соревнований на первенство мира его намерения исключительно серьезные... Ходы Фишера рациональны, постоянно преследуют конкретные цели. Даже если противник значительно слабее его и можно, кажется, немножко «порезвиться», американец действует как превосходно запрограммированная счетная машина, которой безразлично, кто перед ней сидит».
Летом он повторил свой успех на турнире в Скопье (1. Фишер — 13,5 из 17; 2—3.1еллер и Матулович — по 13; 4. Холмов - 11,5 и т.д.), хотя вновь, уже третий раз кряду, проиграл Геллеру (№ 248). Турнир вообще сложился для Бобби очень трудно. Он уступил еще Яношевичу, все время был в роли догоняющего. Вырвать победу ему удалось только за тур до конца, заодно вернув Холмову должок за Гавану. «По окончании партии Геллер старался утешить моего партнера. Я слышал, как изумленный Холмов сказал ему: «Фишер всё видел!» Эта победа была мне особенно приятна: в числе доброго де
354
Роберт Одиннадцатый
сятка партий, сыгранных мной перед тем с русскими, не было ни одной выигранной. А черными я у них не выигрывал с 1962 года».
Удивляло, что почти все соперники шли на предлагаемые Фише
ром острейшие продолжения. Секрет раскрыл югославский мастер Марич: «Большинству участников не столь важно подняться на одну-две ступеньки в турнирной таблице, как выиграть у Фишера».
ХАРАКИРИ
Драма, разыгравшаяся на межзональном турнире в Сусе (Тунис, октябрь-ноябрь 1967), — одна из самых загадочных страниц в биографии Фишера. Хотя недостатка в очевидцах нет и вся эта история с ее «африканскими» страстями подробно описана в прессе, очень трудно понять подоплеку событий, происходивших тогда в маленьком курортном городе на берегу Средиземного моря...
Поначалу ничто не предвещало беды. Выиграв накануне два международных турнира подряд (в Монте-Карло и Скопье), Бобби, судя по всему, находился в отличной форме. Он одним из первых прибыл в Сус, был улыбчив и приветлив, в том числе по отношению к советским участникам и их тренерам, с которыми и потом охотно общался, нередко за игрой в полюбившееся ему домино. Единственным, с кем Фишер не ладил, был Решевский, но к этому уже все привыкли.
Турнир собрал очень сильный состав. Четверка советских асов — Корчной, Штейн, Геллер и Гипслис, лучшие матадоры «остального мира» — Ларсен, Глигорич, Портиш, Решевский, Горт, Матулович, Ивков... Всего 23 игрока, так что предстоял изматывающий марафон. «Ре
гламент был чрезвычайно суров, — пишет секундант Корчного гроссмейстер Васюков. — Вечером — тур, утром — доигрывание, и так каждый день, без выходных, которые хотя и были предусмотрены, но отводились для большого вечернего доигрывания».
Поблажки имели только Фишер и Решевский, которые в соответствии с требованиями своих религий (Фишер — адвентист седьмого дня, Решевский — иудей) не садились за доску по пятницам и до захода солнца по субботам. Но участники дружно взбунтовались против того, чтобы в субботу начинать игру в 19 часов, а не в 16, как обычно. В итоге регламент изменили, и у американцев появился еще одни «выходной» — в субботу. Вдобавок Фишера освободили от игры на все религиозные праздники, коих в октябре набралось немало. Все пропущенные партии он должен был играть в дни доигрываний. Видимо, Бобби не придал этому обстоятельству особого значения, решив, что всё как-нибудь само собой образуется...
Фишер не стал тратить время на раскачку и взял, как говорится, с места в карьер. В первых семи турах он одержал пять побед — над Бар-цаи, Мягмарсуреном (1 .е4 еб
Харакири
355
2.d3!7 и хрестоматийная матовая концовка с жертвой ферзя), Куэлларом, Сарапу и Штейном, сделав всего две ничьи - с Портишем и Кавалеком.
Встреча с трехкратным чемпионом СССР Леонидом Штейном носила принципиальный характер. Как вы помните, год назад на олимпиаде в Гаване Фишер бросил вызов советскому гроссмейстеру, но матч между ними так и не состоялся. И вот теперь соперникам предстояло показать всё, на что они способны, в одной-единственной партии.
№ 457. Испанская партия С92 ФИШЕР - ШТЕЙН
Межзональный турнир, Сус 1967, 7-й тур
1 .е4 е5. Отказ Штейна от своей обычной сицилианской защиты, от излюбленного «раннего дракона», на мой взгляд, явился первой, моральной, уступкой противнику.
2.53f3 5*6 3. ДЬ5 аб 4.£а4 53f6 5.0-0 &е76.йе1 Ь5 7.^.b3d68.c3 0-0 9.h3 _£lb7. В то время — редкое продолжение. Ранее Штейн применял 9...53d7, а основным было 9... 53а5, 9...Й6 или 9...53Ь8.
10.d4 53а5 (время системы Зайцева — 1О...йе8! — еще не пришло) 11 .&с2 53с4. Весьма затейливый план: черные хотят сбить соперника с проторенных путей. «Трудно поверить, но этот конь направляется на d7!» (Фишер).
Пожалуй, такой маневр уместнее при закрытом центре: 11...с5!? 12.d5 (12.53bd2 cd! 13.cd ed 14.53:d4 Йе8) 12...53c4. В 60-е годы так играл Антошин, а с конца 80-х — Романи-
шин. После 13.а4 53Ь6 14.ЬЗ (неясно 14.We2 53:а4 15.^.:а4 Ьа Широв — Грищук, Нью-Дели(м/3) 2000) 14...£.с8 15.®е2! (15.^.еЗ ba! 16.Ьа 53с4= Ананд — Романишин, Нью-Йорк(м/2, 4) 1994) 15...£.d7 16.с4 Ь4 17.53bd2 g6 18.53П 53h5 19.g4 53f4?! 2O.£.:f4 ef 21>d2 ^.f6 22.e5! de 23.53:e5 перевес у белых (Каспаров — Грищук, Канны(бш) 2001), но лучше 19...53g7!? с идеей f7-f6, Sf7, ^.18, Фй8 и 53c8-e7-g8 (перестройка в духе Чигорина и Рубинштейна).
12.b3 53b6 13.53bd2. Если 13.de?! de 14>:d8 йа:08 15.53:е5, то 15..'.53:е4!
13...53bd7. Получилась «ухудшенная система Брейера»: белые уже пошли Ь2-Ь3, а черные еще не сыграли Йе8. Не уравнивало и «активное» 13...ed 14.cd с5 (Фишер) из-за 15.^.Ь2.
Однако логичнее было 13...Йе8!, поскольку рекомендация Фишера 14.de de 15.53:е5 &d6 (15...^.с5!? 16. 53d3 53:е4! Унцикер — Глигорич, Зи-ген(ол) 1970) 16.53е13 ^.:е4 17.53:е4 53:е4 18.Wd3 «с инициативой» сомнительна ввиду 18...f5=. Наверное, лучше типовое 14.53П — Фи
356
Роберт Одиннадцатый
шер пишет, что «в партии Штейн — Лутиков (Москва 1966) черные легко уравняли игру», но после 14...116?! 15.2^3 £.18 16.а4! ba 17.ba а5 18.&d3 g6 19.Wc2 Wd7 20.Ji.e3 Ji.a6 21,^.:а6 Й:а6 Штейн мог сохранить перевес ходом 22,d5! Удачнее 14...с5, и если 15.d5, то 15...с4! со сложной борьбой (Балашов — Клованс, Одесса 1974).
Игра Штейна с 9-го по 13-й ход характерна для уровня дебютной теории того времени, когда бытовал несколько легкомысленный подход к выбору варианта на предстоящую партию: главное — уклониться от шаблона, а там посмотрим!
14.Ь4!7 Новинка! В партии-первоисточнике Керес — Глигорич (Цюрих 1959) было 14.^.Ь2?! с5 15.4МЗ Йе8 16.а4 £18 17.2>g3 Вс7 18>d3?! (18.d5!) 18...С4 (18...d5=) 19.bc be 20. Wd2, и здесь 20...d5! давало черным отличную игру. Наверняка эта партия была известна Фишеру, и он, не испытывая большой любви к схемам с d4-d5, нашел способ вступить в открытый бой — примерно как пять лет спустя и в 10-й партии матча со Спасским (№ 486).
Кстати, ход белых тоже типичен для уровня тогдашней теории. Дальнейший опыт разыгрывания систем Брейера и Зайцева показал, что включение Ь2-Ь3 полезно при 14.d5 сб 15.с4 или сначала 14.53П! Йе8 15.^3g3. Моду на подобную трактовку «испанских» позиций ввел Карпов, а за ним, уже «автоматом», так играли Ананд, Леко и другие...
14...ed. В поисках контригры Штейн вынужден сдать центр. «В случае 14...а5 15.?МэЗ! и затем 53а5
черные попадали в затруднительное положение» (Фишер).
15.cd а5. Интересно сразу 15... с5!? — по мнению Фишера, «после 16.be de 17.d5 пешечный тандем белых в центре значительно опаснее, чем черные пешки на ферзевом фланге», однако, по-моему, при 17...с4 или даже 17...йе8 доказать это нелегко. И, может быть, вместо 16.be перспективнее 16.аЗ!? и ЛЬ2, сохраняя мобильный центр.
1 б.Ьа (уступая ферзевый фланг, чтобы атаковать на королевском) 16...С5. На 16...й:а5 напрашивается 17.е5 de 18.de 53d5 19.53b3, но после 19...йа8! 20.®d3 g6 21.®:b5 £1Ь4 22.^.е4 Jta6! 23.®а5 Jtb7 черные достигают уравнения (24.^.:Ь7 Й:а5 25.53:а5 ?}с2 и т.д.). Поэтому Фишер прав, рекомендуя 17.d5!
17.е5!? Жажда открытой борьбы! Но, может быть, неприятнее для черных хладнокровное 17..&Ь2 с дальнейшим а2-а4, отвоевывая для коня поле с4, по аналогии с сыгранной незадолго до этого партией Чирич — Робач (Бевервейк 1967).
1 7...de! «Ход в партии активнее, чем 17...£1е8, но он сулит боль
Харакири
357
ше опасностей черному королю» (Кмох).
18.de 53d5 19.53е4. Снова агрессия. В случае 19.а4 или 19.£Ь2 вполне приемлемо 19...й:а5.
19...53Ь4! «Чтобы заставить отступить слона с2 и тем самым запереть ладью на al. Проигрывало 19... Й:а5? из-за 20.53eg5! h6 21.®d3! g6 22.53еб!» (Фишер). Правда, тут после 22...53Ь4! 23.53:d8 53:d3 24.53:b7 53:е 1 25.53:е1 йаб белым надо еще потрудиться. А вот при 22.53:17! й:17 у них неотразимая атака:
1) 23.®:g6+ flg7 24.®еб+ ФЬ8 25>:h6+ &g8 26.е6 5318 27.йе5! 5314 (27...5316 28.®:g7+!) 28.®:f4 £:f3 29.£b2! или 25.£:h6 fi:g2!? 26.&:g2 йаб 27.£:g7 *:g7 28>g4 Ф18 (28... Ф16 29.еб) 29.£h7! с эффектным разгромом;
2) 23.еб (это, видимо, еще проще) 23...flg7 24.ed B:d7 25.£:h6 c4 26.®e4 или 23...Й16 24.ed B:d7 25. 53e5 Веб 26.®d2! йаб 27.53:g6, и занавес опускается.
А попытка помешать ходу Wd3 путем 19...с41? (Керес) могла закончиться новой волной атаки - 2O.£g5! 16 21.ef 537:f6 22.53d4!, например: 22..>:a5 23.53e6 flfe8 24.53:16+ 53:16 25.£:16! £:16 26>h5 g6 27.£:g6+-.
2O.£b1 (не допускать же размен любимого слона?!) 2О...Й:а5 21. We2. Фишер ставит к этому ходу восклицательный знак, отметая 21. еб!? из-за 21...fe 22.53fg5 (22.53eg5? £:13! 23.53:13 £f6) 22...£d5 23.53:h7 Й15! Но после 24.53с3! у белых опасная атака: 24...£с4 25.£:f5 ef 26. Bh5 53с2 27.£g5! 53:el 28.fl:el £17 29>h4 или 24...йе5 25.£b2! Й:е1 + 26.W:el £c4 27.We4! с сильной
угрозой ®g6 (а если 27...We8, to 28.a3).
По-моему, вместо 22...£d5? надо играть 22...йаб! 23.53:h7 flf5 24. 53с3 Йе5!, и 25.й:е5 (нет 25.£Ь2? из-за 25...ййб! — соль маневра йаб) 25,..53:е5 26.®h5 53ed3 27.£g5 Wd4 28.53f6+! приводит к изящной ничьей вечным шахом, а 25.53:Ь5 парируется путем 25...fld5 26.We2 53е5!
Интересна и рекомендация Кереса 21.53eg5!? Приведу несколько иллюстративных вариантов:
1)	21...53:е5 22.£:h7+ ФЬ8 23. 53:е5 ®:dl 24.53е:17+ й:17 25.53:17+ Ф:Ь7 26.fl:dl £16 27.ййб! Йа8 (27... £:al? 28.53g5+ и fld8#) 28.53g5+ Фg6 29.ЙЫ 53:а2 (29...й:а2 3O.g4!) 3O.£d2 Ь4 31.g4! 53с3 З2.йе1 йаб 33.F14! й:йб 34.И5+ Фйб 35.5317 + Ф117 36.53:d6, красиво реализуя материальный перевес;
2)	21...h6 22.еб! £:13 23.ef+ Фй8 24.53:13 й:17 (24...£f6 25.£g6! и Йе8) 25.£b2 53f8 26.53е5 flf6 27. B:d8 £:d8 28.аЗ 53аб 29.£а2 с4 30. 53:с4! Ьс З1.йе8 или 22...hg 23.ed £:13 (23...53d5 24.®с2 и 53е5!) 24. ®:13 £f6 (24...g6 25.£b2) 25.£еЗ! 53аб (25...£:а1 2б.£:с5 B:d7 27. £:Ь4) 26.®h5 g6 27.£:g6 fg 28. W:g6+ £g7 29.fiadl с разгромом;
3)	21...£:13! (видимо, лучшая защита) 22.53:13 c4 23.53d4!? £c5 24. £b2 Bb6 (24...fla6 25.a3 53c6 26. ®c2 и 53:b5) 25.®g4 £d8 26.53f5 g6 27.53h6+ Ф18 или 22...53b6 23.®e2 536d5 (23...C4 24.e6!) 24.£d2 c4 25. аЗ! йаб, с трудом сдерживая натиск белых.
А после 21.®е2 наступил критический момент всей партии.
358
Роберт Одиннадцатый
21...£1Ь6? «Вполне возможно, проигрывающий ход. Осторожнее было 21...йе8! и затем 53(8, оставляя этого коня для защиты короля» (Фишер). И впрямь, при этом черные сохраняли крепкую позицию: 22.Sdl Вс7 23.^.b2 53f8 или 22.еб fe 23.53eg5 .&:g5 24.53:g5 (попытку Кереса 24. Jt:h7+?1 Ф±7 25.53:g5+ -&g6 26.53:еб отражает 26...Wh4! 27.Wb2 S:e6 или 27.53f4+ B:f4! 28.W:e8+ W(7) 24... £(8 25.53e4 c4 26.^.d2 fla4 27.53c3 йаЗ 28.53:b5 Wd5 29.^.e4 W:b5 30. Jt:b4 W:b4 31.flab 1 Wa5=.
Думаю, роковое решение Штейна - следствие его привычки к «си-цилианке», где черные часто спасаются от атаки на короля созданием контригры на ферзевом фланге, и недостаточного опыта в «испанке», где они должны, наоборот, в первую очередь заботиться о короле. В итоге у Штейна не сработало чувство опасности: парадоксальным образом, его подвел... большой сицилианский опыт! Так что его дебютный выбор надо признать неудачным.
22.53fg5! Черный конь ушел, а белый пришел — и превосходство атакующей армии сразу же стало подавляющим.
22...&:е4. Единственный ход. Возможно, Штейн рассчитывал на 22.,.h6?, но недооценил удар 23. 53h7!! с выигрышем белых: 23...йе8 (23...Ф:Ь7 24.53:с5+) 24.53Ы6+! ^.:(6 (24...gf 25.Wg4+ и т.д.) 25.53:(6+ W:(6 (25...gf 26.Wg4+ Ф(8 27.&:h6+ Фе7 28.еб!) 26.ef (Фишер) 26...fl:e2 27. fl:e2 Ea8 28.fg Ф^7 29.йеЗ или 23... Wd5 24.53h(6+!	25.53:16+ gf 26.
Wg4+ Ф118 27.^.e4 Веб 28.Wh4!
Проигрывало и 22...g6? 23.e6! (5 24.53:c5! (но не ход Фишера 24.53(7 из-за 24...Wd5! 25.^.b2 flfa8 или 25.Wb2 fl:(7 26.ef+ B:f7) 24...&:c5 (плохо и 24....&С6 25.53b3, и 24... ^.a8 25.fldl Wc7(e8) 26.53d7! или 25...534d5 26.53(7! и &b2) 25.e7 W:e7 26.W:e7 ^.:e7 27.fl:e7 Jtd5 28. ^.еЗ! 53a4 (не лучше 28...53с4 29. ^.d4 или 28...53с8 29.fld7! h6 30. &d4) 29.Sd7 £.c6 3O.fl:h7 Sd8 31. ФИ2 fld5 32.flh4! 53a6 33.^.d4 с победоносной атакой.
23.W:e4 (теперь у белых преимущество двух слонов, а в руках Фишера это страшная сила) 23... дб 24.Wh4 h5 25.ВдЗ! 5*4. Не годилось 25...^.:g5 26.^.:g5 Wd4 27. &f6(h6) B:al 28.^.:g6! W:el+ 29. Ф112 и т.д.
Харакири
359
26.£f3? Промедление: белые стремятся решить проблемы чисто техническими средствами, обойдясь без жертв, но в итоге им придется жертвовать материал уже в менее выгодной ситуации!
«Сильнее было 26.е6! f5 27.£13 Фg7 (но не 27...216? 28.£g5 и т.д.) 28.® 14 2h8, переходя к позиции, случившейся в партии», — пишет Фишер, отвергая 27.£17 2:17! 28.ef+ Ф:17 29.£:f5 gf 30.® f3 &g6 31.g4 ®d5 «с вероятной ничьей». Однако после 32.®f4! белые быстро побеждали: 32...Ф17 33.®h6 2а7 34.®:h5+ &g8 35.®g6+ Фй8 36.£g5!
He спасало и 31...hg 32.hg 2a6 из-за 33.gf+! <4>g7 34.®g4+ Ф18 (34... ФИ7 35^?g2!) 35.®h5! £c2 36.2e6 2:e6 37.fe Фg8 38.£h6 и 2dl+-.
Кроме того, выигрывала немедленная жертва коня — 26.£:17! 2:17 27.£:g6! 2g7 28.£h6 ®f8 29.£:g7 (хорошо и указанное Хюбнером 29.а4 или 29.аЗ) 29...®:g7 ЗО.еб h4 (ЗО...ФЬ8 31.2adl!) 31.®Ь8+ ®18 32.£17+ Фg7 33.®f4 ®h8 34.2adl ®h6 35.®b8! (эффектные компьютерные маневры ферзя) З5...®16 36. 2е4! с матовой атакой.
Замечу, что в приводимых здесь и далее вариантах увязшие на ферзевом фланге черные кони и ладья не в силах прийти на помощь королю.
26...Фд7. Перед этим ходом в зале погас свет, и в темноте Фишер заволновался, обнаружив 26...£d3, но когда свет снова зажегся, он успокоился, ясно увидев опровержение - 27.£:d3! (не 27.2dl £:cl!=) 27...®:d3 28.£g5! «с решающим вторжением по слабым черным полям». Проверим эту оценку:
1) 28...£:g5 29.®:g5 ®15! 30.®h6 2а7 (= Хюбнер) 31.а4! Ьа 32.2е4!! £Ь6 (32...®:е4 33.£g5) 33.2f4 и £g5! или 31...Ь4 32.2ас1! £Ь2 33. £g5 16 34.ef 2:16 35.2е8+, и белые выигрывают;
2) 28...2а7 29.£:е7 (интересно и 29.а4!? Ьа ЗО.еб £d6 3l.®h4) 29... 2:е7 ЗО.а4! (не 30.®g5 2fe8 31.®h6 ®f5!= Хюбнер) ЗО...Ь4 31.2adl ®ЬЗ 32.2d5! или 3O...ba 31.2:а4 2fe8 32. ®f4 £Ь6 33.2ае4 с сильным давлением: 33...®d5 (33...£d7? З4.е6) 34. ®g5! с4 35.2d4 ®Ь5 36.ФЬ2! сЗ 37. ®h6 £d7 38.£g5 £}f8 39.f4 2e6 4О.£е4ч—.
2 7.®f4 2h8 (с намерением отойти другой ладьей с а5 и стабилизировать позицию, поэтому белым надо торопиться) 28.е6! «После этого удара от королевской крепости черных ничего не остается» (Глигорич).
28...f5. Не от хорошей жизни! По мнению Фишера, гораздо упорнее было 28...£f6 29.ef £:al (29... ®d6? 30.18®+! Ф:18 31.®e4 ®d7 32. £g5! и т.д.) 30.18®+ ®:18 31.®c7+ Фg8 32.£:g6 £d5 (32...2a6 33.2e8!) 33.®b7 £>16 34.£f4 2h7! 35.£:h7+ £:h7 36.®d5+ ®17 (36...ФЬ8? 37. ®:h5!) 37.®:17+ Ф:17 38.2:al с почти равным окончанием - 38...£16.
Но «по дороге» белые могли выиграть: 34.2е6! 2а8 35.®:Ь5! £d6 36.®Ы £d4 37.£:d4 cd 38.®b3 2Ь8 39.®g3 h4 40.®g5 2b5 41.£17++!
К тому же вместо 33.®Ь7 Керес рекомендовал 33.®g3!? ®d6 34. ®g5! с идеей 34...£16 35.£h7++! Ф±7 (35...Ф18 36.®g6!) 36.®h6+ Фg8 37.®g6+ £g7 38.2e8+, матуя. Лучше машинное З4...£е7, на что
360
Роберт Одиннадцатый
сильно как 35.Лс13+ Ф18 36.^.f4 ^.fb 37.i.:d6 &:g5 38.^.:c4 &f6 39.^.d5 c дальнейшим йеб и £te5!, так и 35. Й:е7 &f6 З6.йе8+ &g7 37.®f5 Й:е8 (З7...йа8 38.&f4) З8.^.:е8 ФГ8 39. £:h5 Й:а2 4O.^.f4 или 38...^eS 39. ?3g5 ^.:g5 40.®:g5+ Ф18 41.®:h5, и ферзь с парой слонов казнят черного короля.
29.^.:f5! ®f8. Увы, спасения нет. Недостаточно и 29...®Ь8 30.53е5! (Хюбнер), и 29...^.d6 ЗО.е7! .&:f4 31. ed® Й:б8 32.£.:f4 gf ЗЗ.^.с7! (P. Бирн) или 32...Й18 ЗЗ.Йе7+ Фй 34. Йае1, а если 30....&:е7, то 31.®g3 йаб З2.а4! (идея Хюбнера вместо хода Бирна 32.53g5?, неудачного из-за 32...Й4 33.®g4 Jt:g5 34.^.:g5 gf 35. ®:f5 Й18 36.®:c5 ®d5) или 31.^.:g6! Ф^б (31...^.16 32.^.:h5! и ®g4+) 32. ,&Ь2!! (очень красивый компьютерный удар!) 32...^.f6 (32...53:Ь2 33. 21е5+) 33.fladl £>:Ь2 З4.й:б8 Й:б8 З5.йе7! с неизбежным матом.
А на 29...gf (Кмох), по словам Фишера, «быстро выигрывало» 30. Bg3+ ФЬ7 (ЗО...ФГ8? 31.®g6 2id6 32.<23е5! или 31...®е8 32..&h6+ и т.д.) 31.?3g5+ ,&:g5 32.^.:g5, например: 32...®d3? 33.®с7+ Фg6 34.®f7+!
Ф^5 35.®g7+ и ®:h8, 32...®e8? 33. fladl Йа7 34.Й68! или 32...®b8? 33. ®h4! ®e8 (ЗЗ-.Ф^б 34.^.f6!) З4.йаб1 Ha7 35.Й68 ®g6 36.e7 Йе8 З7.йеб!
Правда, у черных есть «электронная» защита — 32...ЙаЗ!! Теперь в их пользу и 33.®Ъ4?! ®е8 З4.йаб1 &d3 35..Й.С1 ЙеЗ 36.®g5 fl:cl 37.®:f5+ ®g6, и 33.®:а3?! 2>:аЗ 34.^.:d8 fl:d8 З5.йе5 2>d3 36.ЙТ5 Фg6. По мнению Хюбнера, указавшего это продолжение через 35 лет после партии, белым оставалось лишь «ничейное» 33..&:d8 fl:g3 34.^.f6 (34. е7? flgg8) 34...flg7 и т.д.
Однако мое внимание вривлек вариант 33.®f4! ®f8, и теперь не З4.е7 ®f7 З5.е8® Й:е8 З6.й:е8 В:е8 37.®:f5+ ®g6! 38.®d7+ Bg7! 39. ®f5+ ®g6! с ничьей, a 34.fiadl! Некоторое время мне казалось, что здесь все угрозы белых отражает перекрытие - 34...53d3 или 34...йб3. Но нет, интуиция не подвела Фишера: с помощью компьютера все-таки удалось подтвердить его диагноз — атака белых неотразима!
Доказательные варианты настолько красивы, что сокращать их не поднимается рука. Итак:
1) 34...£d3 35.В13 Фg6 36.fl:d3 fl:d3 37.®:d3 Ф^5 38.®d7! ФГб
Харакири
361
З9.е7 Ве8 4О.Не6+ <^>g7 41>d3 Sh6 42.S:h6 Ф±6 43>d8 или. 35...53de5 36.Wd5 (Хюбнер приводит 36,W:h5+ ^>g7 37>e2 Be8 «с преимуществом черных», но и здесь после 38..&f4! им вряд ли спастись) 36...Wg7 37. .&f4 5ДЗ+ 38.ФЫ (хорошо и 38.ФП) 38...5М14 39.^.g3 (З9.е7!?) 39...S:g3 40.fg W:g3 41.e7 53d6 42.Se2 53e8 43.®:c5+-;
2) 34...Sd3 35.a4!! 53b2 36.Sbl 53:a4 37.®e5 Be8 38.e7 Sg8 39.h4 53c3 (не лучше 39...Sg6 4O.W:f5 Sdd6 41.Sbdl или 39...Sd5 40.®f6 Bg6 41.W! Bg7 42.e8® S:18 43.®:h5+) 4O.W:f5+ Bg6 41.W18! 53c6 42.Se6! B:e6 43.e8® S:f8 44.®:e6 53:bl 45. Be4 или 41...Wg7 42.e8® S:18 43. B:h5+ Фg8 44.Se7 Sf7 45.Se8+ S18 46.Sbel Sdl 47.S:dl 53:dl 48.^.h6+-.
К тому же после 29...gf 30.®g3+ Фй7 вместо 31.53g5+ в действительности быстро выигрывало 31.^.g5! и Sadi (указано в 2003 году Р.Форсте-ром), например: 31...8g8 32.Sadi Ве8 33.Sd7 Sg7 34>с7 53a6 35>a7 53b4 36.®b7 или 32...53d3(d5) 33. Bh4 S:g5 (33...i.:g5 34.®:h5+ и 53:g5) 34.53:g5+ Фg6 35.g4! и т.д.
3O.^.e4? Снова тяга к техническому решению позиции, без жертв! В жестоком цейтноте соперника белые упускают выигрыш - 30.53h4! (Литтлвуд). Фишер приводит изящные варианты: 3O...^.:h4 31.®:h4 ®:15 (31...gf 32>g5+ ФИ7 33.e7) 32>e7+ Фg8 33>d8+ Фg7 34>c7+ Фg8 35. e7 или 3 1...W16 32.®g3! «и т.д.». Последнее требует дополнения: 32... Se8! 33.-&Ы! Sa7 34.^.g5! ®:al 35. ^.h6+! Ф118 36.W:g6 с разгромом.
3O...W:f4 31 .i.:f4 Se8? Ответный промах. «Лучший шанс заклю
чался в 31...S:a2!, и после 32.S:a2 (32.Sadi Sa7!) 32...53:а2 33.53е5 g5 34.^.g3 черные сохраняли шансы на ничью» (Фишер). И путем 34...53Ь4! они достигали цели: 35.53:с4 (35. 53g6 Se8) 35...be З6.^.е5+ &f6 37. Ji.d6 Se8 38.^.:c5 53d3 39.^.:d3 cd, стремясь к размену пешки «d» на пешку «е» и окончанию «три против двух на одном фланге».
32.Sadi* Sa6. Уже запаздывает 32...S:a2 ввиду 33.Sd7 Sa6 34. ^.bl! 53с6 35.^.g5 53Ь6 36.Ji.e4!! 53с8 37.53h4+-. Фантастическая мобильность «испанского» слона!
33.Sd7. «Еще убедительнее было ЗЗ.^.Ь7! Sa7 34.Sd7» (Фишер). А на 33...S:a2 34.Sd7 53Ь6 решало 35. &.С1 £ю4 36.i.d8 ФА5 З7.^.:е7+ S:e7 38.g4! или 36...Ф18 З7.^.:е7+ S:e7 38.<53h4! Но ход в партии тоже очень силен.
33...S:e6 34.^>д5 Sf6 35.^.f3. Выигрывало и 35.JLb7, и 35.g3, но элегантнее всего — 35.аЗ! 53:а3 36. ^.е5 ^с4 37.Да1! £>Ь6 38.Sb7 2>с8 39.^.Ы! (опять удивительные танцы слонов!).
35...S:f4 36.5',е6+ ФГ6 37.
53:f4	38.Sb7. Красоты типа
38.а3!? £Ы7 39.ab £tf8 40.be не обязательны. Исход борьбы и так очевиден: белые четко реализуют лишнее качество.
38...^.d6 39.ФН -7'с2 (или 39... 53:13 4O.S:e8 53d2+ 41.Фе2 £.:f4 42. Sf8+ Фе5 43.S:f4 Ф:Г4 44.Ф:62+-Фишер) 4O.Se4 53d 4 41 .Sb6 Sd8 42.53d5+ ФГ5 43.53e3+. Записанный ход. Доигрывание было недолгим.
43...Феб (на 43...Ф16 белые намечали 44.Де2! Ь4 45.f4 и ^.с4)
362
Роберт Одиннадцатый
44. jLe2! Фс17 45._&:Ь5+ &:Ь5 46. 2:Ь5 Феб 47.а4 ,&с7 48.Фе2 д5 49.дЗ Да8 5О.ДЬ2 Sf8 51.f4 gf 52.gf 2>f7 53.Йе6+ ^d6 54.fS Sa8 55.3x12! S:a4 56.f6. Черные сдались: 56...Sf4 57.4V15 и т.д. Яркая, боевая партия!
До этой встречи Штейн шел 3,5 из 5, но поражение от Фишера подействовало на него угнетающе и сломало ему весь турнир: «по инерции» он проиграл еще Горту и Ларсену, затем перенервничал, ожидая, выбудет Фишер или нет, и в итоге, несмотря на героические усилия, вновь не пробился в претенденты...
Хотя Бобби уверенно лидировал, он проявлял нервозность и доставлял много хлопот организаторам. «Бывали туры, когда он по нескольку раз перекочевывал со столика на столик, — вспоминает Васюков. — В качестве поводов для «переселения» Фишер выдвигал различные причины: то он находится слишком близко к зрителям и ему мешает шум (в этих случаях он грозно указывал перстом на виновников), то его не удовлетворяет освещение (хотя ни один другой участник на это не жаловался). В конце концов принесли два торшера, которые «кочевали» вместе с Бобби по всей сцене...»
В 8-м и 9-м турах американец не играл по религиозным причинам. Только тут до него, похоже, дошло, какую медвежью услугу оказали ему организаторы, освободив от игры на все «дни молений». В результате у Фишера накопилось четыре пропущенные встречи, и, изучая расписание, он выяснил, что ему предстоит играть четыре партии подряд, а по
том, после одного свободного дня, еще пять! Возмущенный таким непосильным регламентом (возникшим исключительно по его вине), Бобби потребовал себе дополнительный выходной, пригрозив в случае отказа... выйти из турнира!
В Сус срочно прибыла пресс-атташе американского посольства в Тунисе. Но в ответ на ее слова, что он представляет на турнире Соединенные Штаты, Бобби холодно ответил: «За шахматной доской я представляю только самого себя — Роберта Фишера!» После чего уехал в город Тунис, что в 140 километрах от Суса. Вечером ему присудили поражение за неявку на партию 10-го тура с Гипслисом...
На следующий день Фишеру предстояло играть с Решевским. Хотя никто не знал, вернется ли он обратно, партия все же была поставлена. Решевский занял место, часы были пущены. Если через час Бобби не явится, то получит еще один ноль... Соперник спокойно ожидал истечения контрольного срока, как вдруг в зале «появился улыбающийся во весь рот Фишер, под гробовое молчание зрителей прошел на сцену и сел за свой столик; он опоздал на 53 минуты» (Васюков). Для Решевского это был шок! Он быстро остался без качества и проиграл фактически без борьбы.
Негодованию Решевского не было предела. Он подал протест, требуя извинений. Но когда судьи и организаторы вручили Фишеру специальный меморандум, тот даже не стал его читать, а на глазах у всех порвал на клочки! Ивков назвал всю эту
Харакири
363
историю с бегством и возвращением Бобби «фарсом в стиле Мольера». Но объяснение самого «беглеца» выглядит вполне логично: «Президент Шахматной федерации Туниса мистер Белькади обещал мне выходной день. Поэтому я вновь появился в турнирном зале...»
После того как на собрании участников заявление Фишера о выходе из турнира было признано недействительным, казалось, что все треволнения позади. Американец сыграл вничью пропущенную партию с Корчным, легко разгромил Р. Бирна. Но перед партией 13-го тура с Гортом вновь поднял вопрос о судьбе партии с Гипслисом. Почему именно в этот момент? Фишер: «Если кто-либо выбывает из турнира, сыграв менее половины партий, то его результаты аннулируются. А если пройден экватор? Тогда во всех оставшихся партиях ему засчитываются поражения. К тому времени я сыграл с двумя из четырех советских участников и если бы выбыл после партии с Гортом, то их главные конкуренты — югославы — получили бы по очку без игры. И это в турнире, где каждые пол-очка на вес золота! Поэтому я и требовал ответить: состоится ли пропущенная партия с Гипслисом? Если бы я сыграл с Гортом, а потом выбыл из турнира, это было бы нечестным по отношению к моим советским коллегам. А с минусом от Гипслиса я ни за что не продолжил бы турнир!»
Фишер вновь покинул Сус, получив вдогонку второй минус. На экстренном собрании Решевский потребовал его исключения, но не
встретил поддержки, в том числе — вопреки слухам — и у советских участников. «Перед собранием Решевский действительно приходил к нам и просил поддержки, — пишет Авербах. — Однако мы, понимая, что тогда на нас свалят всю вину за выход Фишера из турнира, заявили Решевскому, что готовы будем сделать это только в том случае, если его поддержат остальные участники. По сути, это была вежливая форма отказа».
О последнем акте тунисской драмы пусть расскажет сам Фишер:
«После второго ноля я передал в оргкомитет записку, где сообщал, что выбываю из межзонального турнира 1 ноября 1967 года. Но тут вмешалось посольство США в Тунисе. Оно и добилось нового собрания участников — решалось, на каких условиях я мог бы продолжить турнир. И от меня еще потребовали письменных гарантий, что я обязуюсь соблюдать все их решения! Но об этом не могло быть и речи! Я не преступник и таких условий не подписал бы никогда. Знаете, чего они требовали? Подписать вот это!!! «Я, Бобби Фишер, признаю, что проиграл без игры две партии...» Не подписал бы даже за миллион долларов!
Когда судьи пустили часы в партии Ларсен — Фишер, я находился в Тунисе. Чтобы уговорить меня вернуться, в моей гостинице объявилась пресс-атташе американского посольства г-жа Джонсон. А с начала партии заработал «телефонный мост» Сус — Тунис, по которому меня без конца вызывали то Бели
364
Роберт Одиннадцатый
ца, то Гуфельд. Со всех сторон меня начали уговаривать... А время шло. Час, отпущенный на ожидание (и последний шанс закончить турнир!), подходил к концу... Нервы, нервы... Наконец, где-то минут за десять до фиксации третьего «нуля» я попросил судей отложить партию ровно настолько, сколько необходимо для переезда из Туниса в Сус. Я еще не знал, к какому окончательному решению приду, но полагал, что надо что-то делать... Ларсена начали склонять к переносу игры, но он ответил: «Нет! Часы пущены». Так мне запретили играть в межзональном турнире и сделали шахматным преступником...»
Выбыть, имея 8,5 очка из 10?! В такое просто невозможно было поверить! «По моей информации, — писал Керес редактору журнала «Чесс лайф» Б.Хохбергу в феврале 1968 года, — это первый случай в истории шахмат, когда игрок выбывает из турнира, имея лидирующее положение. Плохое турнирное положение не раз становилось причиной бегства под различными «предлогами», но лидер так никогда не поступал. Какая жалость, и не только для Фишера, но и для всех американских шахмат, что Бобби явно не чувствует, что есть барьеры, переступать через которые нельзя. Теперь ему придется еще три года ждать следующего цикла».
Конечно, американец мог пойти на уступки и даже с двумя минусами занять первое место (Ларсен победил в турнире даже с тремя нулями, а его результативность была явно пониже). Фишер был уже
вполне созревшим для подвигов молодым мужчиной, был готов к настоящей борьбе и мог дойти минимум до финального матча претендентов, в котором скорее всего встретился бы со Спасским. Постойте, уж не в этом ли разгадка поведения Фишера в Сусе? По каким-то, казалось бы, иррациональным причинам он выбывает из турнира, но благодаря этому избегает опаснейшего матча со Спасским, который крушил тогда всех подряд. Фишер еще не был Фишером образца 1970—72 годов и мог бы дрогнуть (косвенное доказательство — их поединок на олимпиаде в Зигене-1970).
Недаром Петросян писал накануне своего второго матча со Спасским (1969): «Иногда мне кажется, что Фишер не вышел на старт амстердамского межзонального турнира в 1964 году и выбыл из соревнования в Сусе потому, что боится проиграть матч кому-либо из претендентов. Ведь тогда ореол непобедимости вокруг «гениального Бобби» заметно потускнеет и практичный американец больше не сможет диктовать высокие финансовые условия организаторам тех турниров, которые хотели бы видеть его в списке участников». Что касается «практичного американца», то Петросян попал в точку. «Если ты похож на меня, а я думаю, так и есть, — пишет Фишер гроссмейстеру Уолтеру Брауну в январе 1971-го, предлагая стать своим менеджером или секундантом, — то согласишься, что шахматы — всего лишь средство зарабатывания денег, и я полагаю, что
Харакири
365
вместе мы сможем заработать больше, чем по отдельности».
Знаете, какой парадоксальный вывод напрашивается? Шахматный мир от его бегства из Суса, безусловно, проиграл: финальный матч претендентов Спасский — Фишер в 1968 году был бы очень интересным! Но сам Фишер, возможно, выиграл: анализируя творчество обоих соперников, я не уверен, что он одолел бы тогда Спасского, а в случае поражения Бобби мог бы вообще забросить шахматы, так и не став чемпионом мира... То есть судьба его хранила!
Харакири в Сусе стало кульминацией «второго пришествия» Фишера. Трехлетний цикл его активности подходил к концу. Бобби медленно, но верно впадал в очередной период «спячки». Вот свидетельство Авербаха, относящееся к началу 1968 года: «Вскоре после турнира в Сусе мы со Штейном (проездом из Лос-Анджелеса, где игрался матч-турнир Решевский — Штейн — Горт) посетили в Нью-Йорке Манхэттенский шахматный клуб. Штейн дал там сеанс одновременной игры. Среди зрителей я неожиданно увидел Фишера, но это был какой-то совсем другой Фишер - заторможенный, с потухшим взглядом. И тогда у меня мелькнула догадка, что он лечится, принимает какие-то лекарства...»
Спустя некоторое время Фишер все же вернулся в Европу и выиграл два заштатных турнира — в Натанье (+10=3) и Винковцах (+9=4), оба раза с большим отрывом. В октябре Бобби приехал на олимпиаду в Лугано, где американцы собирались
наконец побороться с советской сборной за золотые медали. Основанием для оптимизма было то, что им впервые удалось привлечь в команду и Фишера, и Решевского.
Однако увидев турнирный зал, Бобби остался недоволен: «Я сразу понял, что это помещение не для игры! Зрителям не воспрещалось ходить между столиками, даже курить!» Он потребовал заменить освещение, запретить фотосъемку во время игры, установить его столик на расстоянии восьми метров от зрителей, а если это невозможно, то позволить ему играть в отдельной комнате... Когда швейцарцы ответили отказом, Фишер заявил, что в таких условиях играть не будет, и уехал в Милан. Его не остановила даже потеря солидного гонорара, что дало повод главе американской сборной Колтановскому пошутить: «Если американец отказывается от трех тысяч долларов, то у него что-то не в порядке с головой!»
Но тот же Колтановский писал в конце олимпиады: «Шума, который производили зрители в зале, Фишер не вынес бы. С ним трудно, но, не обманывайте себя, он все-таки выдающийся шахматист и создает партии, которые публика хочет видеть. Он стоит своей цены хотя бы уже потому, что заставляет всех гроссмейстеров и мастеров тяжело работать, когда они с ним играют. Для соревнований такой шахматист и нужен, тем более что в некоторых наших турнирах 75 процентов партий кончается вничью всего в десяток ходов. Согласитесь, надо что-то делать. Я верю, что Бобби Фишер и
366
Роберт Одиннадцатый
является решением этой проблемы. И если шахматист не понимает, что острая бескомпромиссная борьба есть основа шахмат, то он скоро будет заменен роботом, у которого не будет забот об исходе игры. А тогда люди забудут, сколь прекрасны шахматы...»
Важно провести грань между мифом о «сумасбродном, капризном, неуправляемом» Фишере и теми действиями, которые он предпринимал вполне осознанно. Многие его требования в том же Лугано были абсолютно справедливы. «Не понравилась обстановка не только Фишеру, — пишет Петросян. — Мне и моим коллегам - тоже. Представьте себе зал, в котором собралось три сотни шахматистов, тренеров, зрителей, зал без всякой вентиляции и к тому же с плохим освещением. Я никогда не жаловался на зрение, но стоило раз или два за партию напряженно подумать над ходом, как начинали болеть глаза».
Позиция Фишера мне понятна, потому что я тоже возмущаюсь, когда, к примеру, Ананд соглашается играть в деревне. Если не ведущие гроссмейстеры, то кто же будет бороться за улучшение условий игры, за повышение престижа шахмат?! Фишер реагировал очень остро, как настоящий профессионал. Когда организаторы не смогли выполнить его требования (швейцарцы проводили олимпиаду на деньги любителей шахмат, не имея поддержки государства), он развернулся и уехал, наплевав на то, что без него сборная США рискует остаться вообще без медалей. Принципы дороже!
Другое дело, что с какого-то момента Фишер начал использовать свои «причуды» в качестве психологического оружия. Трудно отделаться от ощущения, что все его эскапады, начиная с «Матча века» (1970), во многом были связаны с холодным расчетом. Пользуясь тем, что его участие в соревновании крайне важно (он обладал тогда невероятной харизмой), Бобби мог выдвигать любые требования. И все вокруг — организаторы турниров, чиновники ФИДЕ, соперники -были вынуждены считаться с этим давлением шахматного мира, который любой ценой жаждал видеть своего кумира...
Но в следующем, 1969 году любители шахмат напрасно ждали Фишера. Он побаловал их всего одной серьезной партией (с Сейди) и отказался от участия в чемпионате США, который был отборочным к межзональному турниру. В письме к руководству шахматной федерации Бобби так объяснил свое решение: «Причина, по которой я не играл в прошлом году и не буду играть сейчас, одна и та же — турнир слишком короток. Я считаю, что должно быть 22 тура, как в СССР, Венгрии, Румынии и других восточноевропейских странах, где к шахматам относятся серьезно, а не 11 туров, как в нынешнем чемпионате США».
Уклонился Фишер и от неофициального матча с Ботвинником, хотя поначалу считал, что «идея заслуживает рассмотрения». Спонсором выступил Лейденский шахматный клуб (матч был приурочен к его 75-ле-тию), но, думаю, инициатива исхо
Пришел, увидел, победил!
367
дила от самого Михаила Моисеевича, возглавлявшего Общество дружбы СССР — Нидерланды. В конце 60-х годов он решил закончить спортивную карьеру, и матч с Фишером показался ему достойной точкой.
К осени всё было согласовано. Начало матча — март 1970 года, продолжительность — 18 партий, призовой фонд — 13 тысяч долларов, из них победитель получает восемь. Директором матча был объявлен Макс Эйве. Оставалось только подписать соглашение, но в последний момент Фишер взбрыкнул. Он потребовал игры до шести побед без учета ничьих и фактически сорвал матч.
Позднее Ботвинник напишет: «Фишер весьма расчетлив. В свое время он отказался от матча со мной, полагая, что выигрыш принесет ему мало славы, а проигрыш поколеблет его репутацию. Я хотел сыграть матч
с Фишером, мне было это интересно, хотя и допускал, что, вероятно, проиграю. Объективно этот матч принес бы Фишеру больше пользы, чем мне, и, может быть, настанет время, когда Фишер будет жалеть, что такой матч не состоялся». Но вряд ли Бобби жалел об этом. Мне рассказывали, что увеличение числа партий было всего лишь предлогом, а истинная причина отказа Фишера в другом: изучив партии будущего соперника, он пришел к выводу, что матч с Ботвинником принесет ему мало пользы...
Напоследок любопытная деталь. По словам исполнительного директора Шахматной федерации США Эда Эдмондсона, «Ботвинник звонил из Москвы и спрашивал мое мнение, будет ли Фишер играть или нет, как раз в тот день, когда Спасский победил Петросяна в матче на первенство мира».
ПРИШЕЛ, УВИДЕЛ, ПОБЕДИЛ!
Неизвестно еще, как сложилась бы дальнейшая судьба Роберта Фишера, если бы не «Матч века» — эпохальная битва сборной СССР против сборной «остального мира», состоявшаяся в Белграде весной 1970 года. Идея проведения такого матча была высказана Савелием Тарта-ковером еще в 1945 году - сразу после знаменитого радиоматча СССР — США, в котором советские шахматисты наголову разгромили своих заокеанских коллег. Но прошло долгих четверть века, прежде чем эта красивая идея была претворена в жизнь...
Фишер долго колебался, прежде чем дать согласие. Он, конечно, хотел сразиться с новым чемпионом мира Борисом Спасским — но в большом матче до шести побед, а тут всего четыре партии... По словам Бобби, его уговорил главный арбитр матча Божидар Кажич: «Он прилетел в Америку и долго убеждал меня. И вдруг сказал: «Подумайте сами, вы — и не участвуете в шахматном «Матче века»; да это просто величайшая шахматная нелепость века!» Мне трудно было что-либо возразить...»
Однако перед самым стартом участие Фишера вновь оказалось
368
Роберт Одиннадцатый
под вопросом. Ларсен внезапно заявил, что наотрез отказывается играть на 2-й доске: дескать, за время отсутствия Бобби он добился больших успехов, а посему имеет моральное право возглавить сборную мира. «Это был открытый вызов Фишеру, и казалось, что конфликт неизбежен, — пишет Тайманов. — Но случилось невероятное! Когда доктор Эйве — капитан команды — зашел в номер к Фишеру, тот лежал уткнувшись в подушку на диване. И едва Эйве приступил к выполнению своей сложной дипломатической миссии, как Бобби, даже не обернувшись к уважаемому коллеге, буркнул: “Не возражаю”...»
В чем причина такой странной уступчивости? Сам Фишер уже на следующий день называл себя «сумасшедшим», жаловался на усталость с дороги, на религиозный дурман... Похоже, это всё дымовая завеса, а на самом деле он был очень даже доволен, что Ларсен потребовал 1-ю доску. Все-таки одно дело играть с «миролюбивым» Петросяном, которому Фишер не проигрывал начиная с Кюрасао и к стилю которого приноровился, и совсем другое — с «агрессивным», находящимся на подъеме Спасским. К решительному бою с ним Бобби был еще не готов, что вскоре подтвердила и их партия на олимпиаде в Зигене (№ 376). Недаром Корчной утверждал: «У всех было ощущение, что Фишер отнюдь не искал встречи со Спасским. Во-первых, потому, что он имеет с ним очень плохой счет; во-вторых, потому, что если бы он проиграл этот малень
кий матч, всякие разговоры о встрече с чемпионом мира в обход системы розыгрыша мирового первенства немедленно прекратились бы. Ну, а если бы он проиграл Петросяну, можно было бы сказать, что он не готовился».
Фишер с лихвой использовал возникшую ситуацию. Уступив «ради спасения матча» 1-ю доску, он не только избежал опаснейшей встречи с чемпионом мира, но и завоевал симпатии публики, которая всегда на стороне «обиженных». После почти двухлетнего отрыва от практической игры Фишеру было крайне важно одержать психологическую победу: он вдохновлялся, когда всё шло по его сценарию, а в данном случае всё получилось именно так, как хотел Бобби. И мне кажется, что уже в Белграде он окончательно понял механизм, с помощью которого будет и впредь добиваться уступок со стороны соперников и организаторов. Главное — создать ажиотаж вокруг своего имени! «Фишер вышел из своего номера», «Фишер заказал себе обед в ресторане», «Фишер садится в такси» и т.п. Еще не сделав ни одного хода, американец уже в глазах всех выглядел явным фаворитом, а это важный элемент достижения победы в шахматах. Фишера нельзя в этом обвинять, ведь он сам признавался: «Я не умею ничего, кроме как играть в шахматы, но это я делаю основательно!» Ну а раз так, то для достижения победы годились все доступные средства...
Тем не менее справиться с предстартовым волнением Фишеру не удалось. «Перед 1-й партией с Пет
Пришел, увидел, победил!
369
росяном он был совершенно не в себе, — вспоминает Тайманов. — Появился на сцене спустя полчаса (!), бледный как мел, долго не решался сделать первый ход...»
О том, какие мысли обуревали в тот момент Фишера, можно узнать из его письма Уолтеру Брауну, написанного в январе 1971 года:
«Поскольку я не играл некоторое время, то был не слишком уверен в себе — как ни странно, я был неизвестной величиной даже для самого себя. Но едва взглянув в лицо Петросяну, я как-то приободрился. Он выглядел испуганным! И я знаю почему. Для Петросяна это был момент истины. Когда Петросян был чемпионом мира, для русских он был инструментом для очернения моего имени, клеветы на мой характер и умение играть, принижения моих результатов, вообще высмеивания и вранья в мой адрес. Из всех русских мастеров у него для этих действий были наилучшие предпосылки — в конце концов, он был чемпионом мира. Предполагается, что чемпионы мира не лгут — зачем им это? Их превосходство всем очевидно, и они могут позволить себе роскошь быть объективными. Хитрая психология советских пропагандистов в том и состояла, чтобы на полную катушку использовать шахматиста с мировым титулом для распространения своей лжи. Сейчас русские используют как орудие лжи Бориса Спасского, поскольку сейчас титул у него.
Но вернемся к Тиграну Петросяну. С тех пор как он выиграл титул чемпиона мира, он выглядел виноватым, даже обеспокоенным. Причина
в том, что он выиграл отбор к матчу на первенство мира с Ботвинником обманным путем. Смотри полное описание этой истории в «Спорте иллюстрейтед» за 1962 год. В турнире претендентов он составил заранее не менее восьми партий! Я написал статью об этой и других махинациях русских...»
Ns 458. Защита Каро-Канн В13 ФИШЕР - ПЕТРОСЯН «Матч века», Белград (м/1) 1970 1 .е4 сб 2.d4 d5 3.ed cd 4.£.d3. Старинная, редкая и с виду непритязательная система, но после этой партии она вошла в моду. Белые пробуют играть на ограничение сил противника.
4...£к6 5.сЗ 6.&f4. Развивая слонов вопреки «правилу Ласкера», по которому сначала надо развивать коней. Неточно 6.h3 е5! или 6.^.g5 53е4! 7.^.:е4 de 8.d5 53е5 9. Ва4+ Bd7 10>:е4 В15 (Фишер).
6...&д4. Самый естественный ответ в духе идей Каро-Канна. После е7-е6 возникнет карлсбадская структура с переменой цвета. В 70-е годы этот вариант активно изучался в Баку, где под влиянием мастера Шакарова все играли защиту Каро-Канн.
7.Wb3 &а5?! Потом Петросян сетовал, что зря не пошел 7...®Ь6, по аналогии с давней партией против Каспаряна (Ереван(м/2) 1946), или 7...Wc8 и ^.h5-g6 (эту идею Торта одобрял и Фишер). С годами стали предпочитать 7...®d7 8Ad2 еб 9.^gf3 £.:f3 10.2>:f3 ^.d6! U.^.:d6 W:d6, и у черных нет особых проблем: 12.0-0 0-0= (Ланка — Каспа
370
Роберт Одиннадцатый
ров, Ленинград 1977) или 12.В:Ь7 Sb8 13.Ва6 0-0 14.^.Ь5 Sb6 15.Ва4 2>е7 16.b3 2>е4 17.Scl Sc8 18.£.d3 53g6 19.£}e5 53c5! (Морозевич — Олль, Гронинген 1997).
8.Ва4 + (8.Wc2!?) 8...^.d7? А этот робкий, пассивный ход с последующим заточением слона путем е7-е6 совсем не в духе Каро-Канна! Верно 8...^3сб (Холмов), и белый ферзь на а4 стоит не лучше, чем на dl, например: 9.‘?к12 еб 10.£gf3 ,&d6 11.2te5 0-0 12.£.g3 Wc7!= (К.Мюл-лер - Огдестейн, бундеслига 1998).
9.Вс2 еб (Петросян предлагал 9...аб с идеей .&Ь5, однако на это хорошо 1О.а4!) 10.53f3 ВЬ6. Черные все же пытаются разменять белопольного слона, хотя полезнее развивающее 10....&е7 11.0-0 0-0.
11 .а4! Типично фишеровский, очень конкретный ход: абстрактные опасения за слабость поля ЬЗ американцу неведомы! Быть может, именно этот ответ и недооценил Петросян, затевая «боковой» маневр конем на а5. Наверняка здесь он немного занервничал...
11 ...Sc8. Перед черными был непростой выбор, поскольку оба заманчивых вторжения наЬЗ не избавляли их от затруднений: 11...®ЬЗ 12. Ве2! 53с4 (но не вариант Фишера 12...^.:а4? 13.S:a4 В:а4 14.^.Ь5+) 13. .&с1 Sc8 (13...^.d6? 14.а5! с выигрышем фигуры) 14.0-0 или Н...£ЗЬЗ!? (размен коня хотя бы оправдывал предыдущие ходы) 12.Sa2 Sc8 13. 0-0&е7 14.^.е5 (14.Sel!?) 14...h6 15. 4Ы2 53:d2 16.53:d2 и т.д.
12	.^bd2 ^сб 13.ВЫ ‘S'lhS. Ясно, что черные проиграли дебютное сражение и слон на d7 не укра
шает их позицию, но они еще могли упорно защищаться путем 13...g6 (Фишер) 14.0-0 2>h5 15.^.g5 &g7.
14	.^.еЗ h6? По сути, решающая уступка ключевого пункта е5. Плохо и 14...15?! 15.g4! fg 16.£ig5 с атакой (Фишер). Многие комментаторы рекомендовали 14...g6, но после 15. 0-0 и £1е5 или сразу 15.£>е5, и если 15...^.d6, то 16.f4! ^.:е5 17.а5! 2>:а5 18.fe, белые сохраняли инициативу.
Предлагалось и немедленное 14... .&d6 (Суэтин) с идеей 15.^.:h7 g6 16. .&:g6 fg 17.W:g6+ Ф08 18.g4 2>e7. Правда, на 19.Wg5 плохо 19...Фс7? 2O.c4! (Холмов) 20...de 21.Scl! &d8 22.£>e5 ^.:e5 23.W:e5 Sh7 24.gh и т.д., однако после 19...W:b2 борьба носит обоюдоострый характер. Поэтому Фишер скорее всего ответил бы просто 15.£1е5!
На худой конец, можно было пожертвовать пешку путем 14...Вс7!? (не пуская коня на е5) 15.^.:h7 ^3f4 16.^.:f4 W:f4 17.^.d3 ,&d6, но это было бы в стиле Спасского или Таля, но никак не Петросяна!
15	.^3е5! 53f6. «Фактическая капитуляция, — пишет Петросян. — Играя 1 l...Sc8, я намечал в этом положении 15...4У.е5 16.de .&с5 с разменом слонов и W4, что в сочетании с возможным 17-f6 или d5-d4 давало черным хорошую игру. И лишь в самый последний момент я увидел, что промежуточный ход 17. а5! рушит все мои планы: 17...Вс7 18.g4! с выигрышем фигуры, за которую после 18....&:еЗ 19.fe В:е5 2O.gh В:еЗ+ 21.£.е2 ^.Ь5 22.Wdl и £>П у черных нет реальной компенсации». Неплохо и указанное Фишером 18. 5313 ^.:еЗ 19.fe.
Пришел, увидел, победил!
371
Странный просмотр, свидетельствующий о неважном игровом настрое Тиграна Вартановича...
16	.h3. «Препятствуя 53g4 и намечая g2-g4 в ответ на рокировку черных» (Фишер). У белых крепкий центр и мощнейшее давление — словом, стратегически выигранная позиция.
16	...£d6 17.0-0 Ф48?! «Лучше 17...0-0» (Фишер). «Но после 18.f4 я не видел, что можно противопоставить плану атаки с g2-g4» (Петросян). Невольно вспоминается «атака Пильсбери» в ферзевом гамбите!
18	.f4 £е8 (18...53:е5? 19.fe £:е5
2О.а5+- Фишер) 19.£f2!
19...Wc7. На 19...g6 Фишер привел 2O.f5 gf 21.£:15 ef 22.W:f5 Wd8 23. £h4+-. Однако после 22...^g?! 23. £h4 (не лучше 23.W:c8 53e7! 24.Wa8 £d7 25.a5 Wa6 или 23.53dc4 de 24. 53:c4 Wd8 25.53:d6 53e7!) 23...£:e5 24.£:16+ £:16 25.W:16+ st?g8 26.flf4 flh7 27.Sg4+ Ф18 28.W15 h5! 29.ЙБ4 Wd8! или 29.Sf4 Wc7! черные отбивали натиск.
На мой взгляд, точнее другая жертва — 2O.£:g6! fg 21.53:g6+, например:
1) 21...*g7 22.53:h8 Ф:й8 23.f5 £f4 24.We 1! ef (хуже 24...W:b2 25. W:e6 53d7 26.53f3 или 24...£:d2 25. W:d2 Ф117 26.fe 53e7 27.£h4 53e4 28. Wf4 53g6 29.Wf5 53d6 3O.Wh5 W:b2 31.£g5!) 25.We6! 53 d 7 26.53c4!! Wc7 (26...de 27.d5!) 27.53e3 Wd6 28.W:d5 W:d5 29.53:d5 с технически выигранным окончанием;
2) 21...£:g6 22.W:g6 £e7 (22... 53g8 23.£h4! Wc7 24.W:e6 Sh7 25. W:d5 или 23...53ce7 24.£:e7+ £:e7 25.f5 53f6 26.flael йсб 27.a5! и т.д.) 23.15! flg8 (23...ef 24.£e3!) 24.W:h6+ Фе8 25.£h4 также с хорошими видами на победу.
2O.£.h4 53д8 21 .f5! (при короле на 18 вскрытие линии «f» важнее форпоста на е5) 21...53:е5 22.de £:е5 23.fe £f6 24.ef £:f7 25. 53f3! £:h4. Если 25...g5 26.£12 Фg7, to 27.£d4 (Фишер) или 27.53d4! 53e7 28.2Ф5+-.
26.53:h4 53f6 27.53д6+! Характерный штрих: напрашивалось 27. 5315!, но Бобби не упускает случая разменять неприятельского слона и остаться со своим любимым белопольным слоном против коня.
27...£:д6 28.£:д6 Фе7! Фишер, уже ожидавший сдачи партии, поставил к этому ходу два восклицательных знака! «Единственный шанс, — пишет Петросян. — А вдруг королю удастся убежать по черным полям на ферзевый фланг?»
29.Wf5 Фд8 ЗО.Зае! Wc5 + 31.ФМ 3f8. Оба соперника считали, что упорней 31...йсб, но после 32.£17 Йс7 (32...fld6 ЗЗ.с4!) 33.£е6 черным долго не продержаться.
32.We5! (централизация, парализующая черных) 32...ЙС7 (32...
372
Роберт Одиннадцатый
Вс7? 33>:d5+!) ЗЗ.Ь4! Веб (33... We7 34,Wd4) 34.с4! (красиво и энергично) 34...de 35..£f5 Sff7 36.2d1 + Sfd7 37.&:d7 3:d7 38.Wb8+ Фе7 39.Sde1 +. Черные сдались.
He припомню, чтобы когда-нибудь раньше «железный Тигран» так робел перед соперником. Похоже, это поражение его деморализовало: 2-ю партию он играл сам не свой, очень плохо, упустил целый ряд шансов... Все-таки Фишер обладал удивительной способностью подавлять соперников! Потеряв веру в себя, Петросян не использовал шансы на победу в 3-й и 4-й партиях, и Бобби уверенно выиграл этот миниматч — 3:1.
Робость в действиях экс-чемпиона мира заметна и в следующем поединке, сыгранном вскоре после Белграда.
№ 459. Английское начало А40 ПЕТРОСЯН - ФИШЕР
Ровинь — Загреб 1970, 17-й тур 1 .с4. Как и в «Матче века», а затем в 4-й и 6-й партиях матча в Буэнос-Айресе (1971), Петросян уклоняется от l.d4!, что могло бы поставить перед соперником дебютные проблемы. Возможно, он опасался не выдержать напряжения, которого требует такая конкретная игра.
1 ...с5. Во 2-й партии «Матча века» Фишер ответил l...g6 и после 2.53с3 с5 3.g3 Jtg7 4.£g2 53с6 5.5313 (5.еЗ е6=) 5...е6 6.0-0 53ge7 7.d3 (все же активнее 7.еЗ 0-0 8.d4) 7...0-0 8. Ji.d2 d5 9.аЗ Ь6 lO.Sbl Jtb7 Н.Ь4? (1 Led 53:d5 12.53:d5 ®:d5=) 1 l...cb 12.ab de 13.de Йс8 захватил иници
ативу. В 4-й партии Петросян «исправился» — 2.d4 5316 3.53с3, однако вновь не смог выйти на серьезную борьбу: 3...d5 4.53f3 .&g7 5.cd 53:d5 6.^.d2 c5 7.2c 1 53:c3 8.^.:c3 cd 9.53:d4 0-0 Ю.еЗ Bd5! 11.53b5 ®:dl+ 12.fi:dl 53c6=.
2.53f3 g6 3.e4 (3.d4 - № 478) 3...&g7 4.d4 53c6. По-моему, выводить коня лучше на 3-м ходу, а в этот момент интереснее вариант с 4...Wa5+!? (первоисточник: Гипс-лис — Штейн, СССР(ч) 1966).
5.dc! (неясно 5.d5 53d4 Пахман - Смыслов, Гавана 1962) 5...®а5+ 6.53fd2. Хорошо и 6.Ad2 ®:с5 7. 53с3 d6 8. Jte2 5316 9.0-0 0-0 10.h3. В обоих случаях на доске выгодная для белых редакция системы Мароци.
6...W:c5 7.53b3 Wb6 8.^.е2 d6 9.0-0 53f6. Не уравнивает и 9...^.е6 1О.^еЗ Вс7 1 l.®d2 5316 12.13 0-0 13. 53с3 (Олафссон — Ларсен, Буэнос-Айрес 1980). Черные потеряли время на метания ферзем, а белые сделали полезный ход 53ЬЗ.
10.53с3 0-0 11 .^.еЗ Wd8 12. Scl ^.еб.
13.53d4?! Зачем? Ведь после 13.13! у черных трудная позиция: у них
Пришел, увидел, победил!
373
нет обычного разгрузочного размена коней на d4, а ферзь не выходит с d8. Например: 13...53е5 14. 53d5 или 13...йс8 14.53d5 53d7 15. Wd2 b6 16.53d4 с устойчивым давлением. Но, по-видимому, Петросян мечтает лишь о ничьей...
13...53:d4 14.jL:d4 Wa5! (черные вздохнули посвободнее) 15.f4. Неплохой ход, однако он требует очень конкретной, энергичной игры: все-таки ослабление пешечной структуры (вспоминается аналогичная попытка Ларсена - № 478). Не проходило 15.53d5?! 53:е4 16.^.:g7 Ф^7 17.Wd4+ 5316, но заслуживало внимания 15.®d3!? и Ь2-Ь3.
1 5...а6 16.f5. Вариант 16.Ь4!? ®:Ь4 17.ДЫ Ва5 18.S:b7 Петросян скорее всего даже не рассматривал: после 18...Efe8 слабость пешки с4 сулит черным достаточную контригру.
16...^.d7 17.с5! (и все-таки белые пошли вперед...) 1 7...Jlc6! 18.cd ed.
19.fg?! Конечно, сильнее 19.^.с4!, но для Петросяна, особенно при игре с Фишером, это было чересчур сложное, неясное продолжение. Надо считать 19...53:е4 — здесь пос
ле 20.fg hg 21.^.:g7 Ф^7 22.53:e4 Д:е4 23.®:d6 ^.15 24.jld5! у белых опасная инициатива. Осторожнее 19...Ф118!, но и в этом случае после 20.ЙГ4!? (или 2O.i.d5) 2О...йае8 21. Wd3 белые сохраняли несколько лучшие шансы.
19...fg 20.&С4+ ФИ8 21.&15 (21>d3 Нае8 22.йсе1 53g4 23.53d5 53е5=) 21...йае8 22.h3 (подчеркнутое миролюбие) 22...&:d5 23. 53:d5 53:d5 24.fl:f8+ S:f8 25.ed Wb4! 26.^.:g7+ Ф:д7 с ничьей на 44-м ходу.
Как видим, и достигнув перевеса по дебюту, Петросян снова играл неконкретно и неточно, а в конце даже получил чуть похуже! Мне кажется, уже в этих партиях таился зародыш его будущего поражения от Фишера в финальном матче претендентов 1971 года...
Тот «Турнир мира» в Ровине — Загребе закончился для американца триумфально: 1. Фишер — 13 из 17; 2-5. Глигорич, Горт, Корчной и Смыслов - по 11; 6. Петросян — 10,5 и т.д. И никто не знал, что он, оказывается, сел за доску чуть ли не против своей воли. «Поеду, скажу им что-нибудь про плохое освещение и... вернусь, — признался он накануне Бронштейну. — При стандартном освещении я больше играть не буду: врачи сказали, что я могу испортить глаза, если напрягать их пять часов». Но Фишер — редчайший случай! — просчитался со своей детской комбинацией: организаторы приняли все его условия, и ему пришлось играть». Уж не сама ли Каисса вела Бобби к чемпионской короне?!
374
Роберт Одиннадцатый
Секрет успехов Фишера был очевиден: все партии он играл только на выигрыш! «Такая тактика не гарантирует от отдельных поражений, но зато приносит больше побед, — отмечал Таль. — В Загребе, например, Фишер проиграл одну партию, как и Петросян, но опередил его на 2,5 очка за счет лишних пяти (!) побед. Наши ведущие шахматисты попросту отвыкли от борьбы за первое место. Им слишком часто приходилось играть в отборочных соревнованиях, бороться за выход в какой-то следующий этап. Поэтому, начиная турнир, они подсознательно думают больше о третьем месте, чем о первом. В то время как Фишер всегда стремится к полнокровной победе, наши гроссмейстеры нередко избегают слишком большой ответственности, слишком большого риска, особенно во встречах с прямыми или потенциальными аутсайдерами».
С «Матча века» и турнира в Загребе, по существу, и начинается настоящая легенда Фишера. Феноменальны были даже не столько его результаты (подобное в шахматной истории иногда случалось), сколько то, что он играл в совершенно другие шахматы: напряжение, которое он создавал за доской, для того поколения шахматистов было просто непосильным. Если прежде это ярче всего проявлялось в чемпионатах США, то теперь — и при встречах с ведущими гроссмейстерами мира. Даже такие опытные зубры, как Петросян, уже не могли играть с ним в полную силу! Фишер оказывал на партнеров явное психологи
ческое давление, его напор раздражал, вызывал у них негативные ощущения, и это, конечно, ему серьезно помогало...
До Загреба была еще убедительная победа на первом неофициальном «чемпионате мира по блицу» в Герцег-Нови (8 апреля). Этот уникальный двухкруговой турнир состоялся сразу после «Матча века», в нем участвовала добрая половина его участников, а результаты потрясли шахматный мир: 1. Фишер - 19 из 22 (!); 2. Таль - 14,5; 3. Корчной — 14; 4. Петросян - 13,5; 5. Бронштейн — 13; 6. Горт — 12; 7. Матулович — 10,5; 8. Смыслов — 9,5; 9. Решевский — 8,5... За всю марафонскую дистанцию Фишер проиграл только одну партию — Корчному, а разгромил с сухим счетом таких королей блица, как Таль, Петросян и Смыслов!
Производил впечатление сам стиль его побед. «Года два назад многие из нас играли с Фишером блиц и достаточно успешно, — вспоминал Таль. — В общем, нельзя сказать, чтобы его игра производила тогда большое впечатление... Но югославский блицтурнир Фишер провел превосходно. Когда Петросян просмотрел несколько партий американца, то заметил: «Он играет блиц так, как я это делал десять лет назад». А ведь все хорошо помнят, как был силен молодой Петросян в молниеносной игре. По моему мнению, Фишер играет блиц в той же манере, что и серьезные партии: быстро, уверенно и практически безошибочно. За весь турнир он не подставил ни одной пешечки! В то
Пришел, увидел, победил!
375
же время мы зевали коней табунами, а слонов — стадами. Фишер избегал комбинационных осложнений, зато в некоторых партиях применял теоретические новинки, которые более осмотрительный шахматист приберег бы для серьезных соревнований».
Это был звездный час Фишера. Казалось, ему подвластно буквально всё! Порой возникало впечатление, что он попросту гипнотизировал своих соперников.
№460
ТАЛЬ - ФИШЕР
Герцег-Нови (блиц) 1970, 1-й тур
Здесь Таль вместо 45.Фб6!+- сыграл 45.d6? и после калейдоскопа ошибок - 45...йе2+ 46.Ф15? (46.Фс15 =) 46...fif2+? (46...а2!-+) 47.Фд4 а2?! (47...fie2=) 48.d77? (48.е7+! Фс17 49.ЙС7+ Ф:с16 5О.е8® Ф:с7 51. We5+ давало белым ничью с позиции силы) 48...Фе7 49.2с8 Hd2 50.3е8+ Ф76 51.е7 3:d7 был вынужден сложить оружие.
Кстати, в тот день у Бронштейна произошел любопытный разговор с Фишером: «Во время обеда он стал
объяснять мне, почему не станет участвовать в чемпионате мира ФИДЕ. Я внимательно слушал, не говоря ни слова. Внезапно Бобби остановился и растерянно пробормотал: «Вы думаете, я должен играть?» — «Да», - только и сказал я. Он задумался, и больше мы эту тему не затрагивали».
Вероятно, именно успехи в Герцег-Нови и Ровине — Загребе укрепили Фишера в решении снова включиться в борьбу за шахматную корону. А может, его наконец убедили, что есть только один способ доказать, что он сильнейший в мире: пройти отборочный цикл ФИДЕ и выиграть матч у чемпиона! О своем желании играть в межзональном турнире, намеченном на ноябрь 1970 года, Фишер заявил еще в Белграде, но, как показывает разговор с Бронштейном, преодолеть сомнения ему удалось не сразу. Последней каплей, видимо, стал летний турнир в Буэнос-Айресе, «смывший позор» 10-летней давности, когда в том же Буэнос-Айресе Фишера постиг крупнейший провал за всю карьеру. На сей раз он добился одного из своих крупнейших триумфов!
Играли на сцене театра «Сан-Мартин», где через год Фишеру предстояло скрестить шпаги с Петросяном. Каждый вечер зал на 700 мест был переполнен, зрители сидели и стояли в проходах. К Бобби относились, как к королевской особе, выполняя любые прихоти. Вспоминает гроссмейстер Тукмаков:
«С такой анархией в организации соревнования я еще не встречался. Правда, перед устроителями стояла нелегкая проблема Фишера и Решев-
376
Роберт Одиннадцатый
ского. Решена она была просто: все их требования были удовлетворены. В частности, чтобы обеспечить им религиозный «тайм-аут», тур в пятницу начинался в 11 утра (чтобы закончить до 5 часов), а в субботу — в 20.30, а следовательно, заканчивался в 1.30 ночи! Да и «нормальные» туры проводились не в обычное для нас время — с 18.15 до 23.15.
В 1-м туре я должен был встретиться с Фишером, но он по обыкновению опаздывал. Фишер приехал к 3-му туру, однако играть в этот день не захотел («устал!»). Организаторам пришлось увеличить продолжительность турнира, добавив еще два дня доигрывания. В один из них и состоялась наша партия. Началась она на полчаса позже: американец потребовал переделать освещение. Его желание было удовлетворено. Эта атмосфера «культа» Фишера (к ней надо привыкнуть) подействовала и на меня...»
№ 461. Дебют Ларсена А01 ФИШЕР - ТУКМАКОВ
Буэнос-Айрес 1970, 1-й тур 1 .ЬЗ!? (подхватывая эстафету у Ларсена: до этого Бобби с 1958 года играл только 1.е4) 1 ...е5 2.^.Ь2 2<6 З.с4 4.еЗ. Конечно, не лар-сеновское 4.2ДЗ?! е4 (№ 375).
4...&е7 (4...g6!?) 5.аЗ 0-0 6.d3. Чуть тоньше 6.®с2 (№ 465). Стратегия «сжатой пружины», примененная Фишером, известна еще со времен гипермодернизма и характерна для дебюта Рети (яркий пример: Рети — Ейтс, Нью-Йорк 1924).
6...d5 7.cd B:d5 (лучше 7... 21:d5!) 8.2*3 Bd6 9.2tf3 ±ff5 (9...
i.g4!?) 1O.Wc2 Sfd8 11 .Sdl h6 12.h3. Белые разыгрывают дебют, не выходя за пределы 3-го ряда, но попутно они пугают черных эфемерной угрозой g2-g4 (ее изучение наверняка отняло у Тукмакова не одну минуту). Впрочем, в приводимой далее партии с Андерссоном эта идея стала реальностью...
12...We6 13.2*12!? (тоже интересный ход; 13.^.е2 е4!) 13...2*17. Неплохо и стандартное 13...Sd7 14. Jte2 Sad8 15.2*е4 2*15 16.Б4 аб 17. 2*5 Ji.:c5 18.bc (18>:с5?! 2*6!) 18... 2*е7 с примерным равновесием.
14.^.е2 ФЬ8?! По таким ходам угадывается игровой настрой шахматиста. Черные могли обострить игру путем 14...®g6!, однако, видимо опасаясь ответа 15.2*5 ,&d6 16. g4 ^.еб 17.^.f3 2*5 18.2*4, предпочли осторожную профилактику. Думаю, Фишер тут же почувствовал неуверенность соперника...
1 5.0-0 &д6. Опять неконкретный ход. Заслуживало внимания 15...Wg6 16.Ф112 £Мэб, но не 16... 2*5 17.2*е4! Sd5?! 18.b4 2*7 19.g4! Д:е4 20.2>:е4 2>Ь6 21.£.В или 17... 2*е4 18.de £*7 19.f4!, и белые захватывают инициативу.
16.Ь4 аб (16...15?! 17.^.f3!) 17. fid Sac8 18-Sfdl f5 (18...2>b6 19. 2*e4!) 19.2*4. Всё в той же манере бесконтактного боя. Неспешно заканчивая мобилизацию сил, белые делают самые естественные ходы. У них в запасе есть еще 21ЬЗ, а вот черные уже не видят хорошего плана и выдумывают странную перестройку.
1 9...21а7? Некрасивые ходы редко бывают хорошими. Опасно было 19...14?! 2O.ef (возможно и 20.
Пришел, увидел, победил!
377
£.f3 fe 21.fe £>Ь6 22.^.:сб!) 20...ef 21.Не1! ®Т7 22.Ji.f3 2к1Ь8 23.Wb3!, но 19...£А>6 20.£te5 JL:c5 21.bc ‘Ski 5 сохраняло более-менее надежную позицию.
2O.£tt>3 Ь6. Если 2О...с6, то 21. £йс5 и т.д.
21.d4! f4 (21...£fb5 22.de!) 22.е4! (пружина разжимается!) 22...£1Ь5? Решающая, причем грубая ошибка. Видимо, Тукмаков намечал 22...JL:e4 23.®:е4 ®:ЬЗ 24.^.d3 (24.^.:аб!?) 24...£rf6 с идеей 25.®Ь7?! В:а4 26.de £®8! (27.®:а7? ®ЬЗ!), но в последний миг заметил убийственный ответ 25.Wg6! ®:а4 (не лучше 25...ed 26.JLc2 или 25...е4 26.^.с2 Веб 27. Sei) 26.de fi:d3 (26...We8 27.Wf5) 27.fi:d3 We8 (27...£>g8 28.Sd7!! Wb3 29.Sc2! Sf8 ЗО.еб и т.д.) 28.Wf5 2>g8 29.fid7 - и растерялся.
23.&g4 Wf6 24.de 2>:e5 25. &:c8 2:c8 26.Sd5. Черные сдались. Знай Фишер творчество Высоцкого, он бы наверняка вспомнил: «Мне руку поднял рефери, которой я не бил...»
После этого Бобби развил ураганный темп, одержав еще пять побед кряду: здесь и тонкий эндшпиль
«конь против слона» с Дамянови-чем, и быстрый разгром Георгиу в русской партии, и внезапный удар со Швебером... Затем, сделав ничью с Найдорфом, американский чемпион выиграл еще пять партий и набрал 11,5 из 12!
Вторую победную серию он открыл партией с Панно, в которой сделал один из самых красивых ходов в своей карьере. Аргентинский гроссмейстер тоже не смог решить сравнительно новых, непривычных проблем и попал под позиционный пресс. Тем не менее он оборонялся изо всех сил, пока не зевнул завуалированную угрозу противника.
№ 462. Староиндийское начало А04 ФИШЕР - ПАННО Буэнос-Айрес 1970, 8-й тур
1 -е4 с5 2.5^3 еб 3.d3>? £к6 4. дЗ. Маленький сюрприз. Завзятый «староиндиец» Фишер с успехом играл староиндийское начало еще в юности (l.ftf3, затем g2-g3, ^.g2, d2-d3, £fbd2 и e2-e4), а позже одержал в нем ряд памятных побед — над Ив-ковым (Санта-Моника 1966), Дурао (Гавана(ол) 1966), Мягмарсуреном (Сус(мз) 1967) и черными, но по той же схеме, над Э.Николичем (Вин-ковци 1968). В 70-е, с легкой руки Фишера, так пробовали играть многие молодые шахматисты, в том числе и автор этих строк.
4...д6 5.&д2 ^.д7 6.0-0 £>де7 7.Де1 d6. Автоматическое 7...0-0 допускает 8.е51? (8.сЗ е5!) 8...d6 9.ed B:d6 10.£>bd2 Bc7 11.2163! 2kl4 12. £.f4 ®Ь6 13.2>e5 £>:ЬЗ? (верно 13... .&:e5 14.^.:e5 f6 15..&f4 e5 16..&h6 Se8 17.£.d2 £.e6=) 14.&c4! Bb5
378
Роберт Одиннадцатый
15.ab а5 16.^.d6 JL16 17.В13 Ф87 18. Йе4 (сразу выигрывало 18.W:f6+!!) 18...fld8 (приемлемой защиты от жертвы ферзя уже нет) 19.W:f6+I! Ф:16 2O.Jte5+ Ф85 21.^.g7! 1-0 (Петросян — Пахман, Блед 1961). Прелестная миниатюра!
8.сЗ 0-0. При пешке на сЗ логично 8...е5!? с равноправием в центре: 9.^.еЗ 0-0 10.53аЗ Ь6 11.53с2 d5 (Швебер - Петросян, Буэнос-Айрес 1964) или 9.аЗ 0-0 1О.Ь4 Ь6 11. 53bd2 h6 12.53с4 Jte6 13.53е3 Bd7=.
9.d4 cd 10.cd.
10...d5. Проще решало дебютные проблемы энергичное 10...Wb6! 11. d5 (11.^еЗ?! ®:Ь2), и теперь 1 l...£.:b2 12JL:b2 ®:Ь2 13.dc (лучше 13.53bd2! с компенсацией за пешку) 13...W:al 14.®ЬЗ (если 14.сЬ Jt:b7 15.®ЬЗ, то 15...^.d5!) 14...53:с6 15.53с3 53d4! 16. Й:а1 53:b3 17.ab ^.d7= (Любоевич — Хюбнер, Буэнос-Айрес(ол) 1978) или 11...53d4 12.53с3 ed с удобной игрой (Кларк — Коттнауэр, Гастингс 1968/69).
11 .е5 &d7? Недопустимая пассивность, позволяющая белым спокойно закончить развитие и сохранить пространственный перевес.
Надо было сразу подрывать центр - 11...16!, например: 12.ef .&:1Б 13. .&h6 Йе8 14.53с3 5315=. Эмме рекомендовал 12..&14, однако на это неплохо как 12...fe 13.de h6, так и 12... Wb6 с угрозой ®:Ь2 или 53f5.
12.53с3 Зс8 13.&f4 53а5 14. Йс1 Ь5 1 5.ЬЗ Ь4 16.53е2 ^-Ь5. Мало что меняло 16...й:с1 (Трифу-нович) 17.53:с1 Jtb5 18.53d3 ^.:d3 19. W:d3, как в варианте из следующего примечания.
17.Wd2 53ас6 18.д4! а5?! Демонстрация черных на ферзевом фланге — скорее потеря времени, тогда как белые готовят типовую атаку на королевском фланге. Комментаторы считали необходимым 18... .&:е2 19.W:e2 Wb6 (это рекомендовалось даже ходом раньше), но тогда белые получили бы преимущество двух слонов и могли развивать инициативу на обоих флангах.
19.53д3 Wb6 2O.h4 53 b 8 21. &h6! Если 21.^.g5, то 21...й:с1 22. Й:с1 53есб! 23.JL16 (23.h5 53d 7) 23... h6, создавая прочный оборонительный вал: на h4-h5 последует g6-g5.
21...53d7 22.Wg5. Грозное с виду 22.53h5?! gh 23.Wg5 парировалось путем 23...53g6 24.^.:g7 Ф^7 25.gh h6 26.Wg4 .&d3! или 24.gh Й:с1 25,fl:cl JLe2!? 26.hg fg 27.JL:g7 Ф^7 и ^.:13.
22...5:c1 23.й:с1 ^.:h6. Теперь уже подрыв 23...16 был далеко не столь эффективен: после 24.ef ^.:h6 (24...^.:16 25.®еЗ) 25>:h6 53:16 26. ,&h3! белые благодаря слабости пешки еб и пункта е5 сохраняли стратегическую инициативу.
24.W:h6 Йс8 (24..Т6 25.h5!; Панно старается избегать резких
Пришел, увидел, победил!
379
движений, надеясь на прочность своей позиции) 25.S:c8+ £^:с8 26.h5.
26...	Wd8? О трудностях черных красноречиво говорят такие примерные варианты:
1)	26...^.d3 27.&fl! &:fl (27...Wb5 28.£g5 и £\3e4!) 28.£g5 £1(8 29.£:h7! £:h7 3O.hg fg 31>:g6+ Ф(8 32.Ф:П B:d4 33>h6+! Фе7 34.®:h7+ Фd8 35.®g7! £>e7 (35,..®al+ 36^g2 B:a2 37.£f5!! ef 38,e6+-) 36.£ih5, и белые должны выиграть;
2)	26...®с7 27.£>g5 £1(8 (27... ®cl+ 28.£.fl £if8 29.£>:(7!) 28. £i:h7! £i:h7 29.hg fg 30.®:g6+ и W:e6 с массой пешек за фигуру и грозной атакой;
3)	26...£1(8!, и плохо 27.£g5? W:d4 28.£:h7 £:h7 29.hg £lf8! (Эмме). Если же 27.®g5, то 27...®c7! 28.h6, и теперь не 28...£ld7? 29.£h5 £a7 3O.£ih4! Ф(8 (3O...Wc8 31.^.:d5! ed 32.e6) 31.£ig7 Bc8 32.&:d5! ed (32... £c6 33.£Уе6+) ЗЗ.еб fe 34.£:g6+! hg З5.£:е6+ и т.д., а только 28...®e7!, спасаясь от разгрома (но не от затруднений после 29.®с1 и ^.(1!). За белых можно поискать и другие планы — скажем, с 27.^.fl.
В любом случае еще предстояла бы сложная борьба, тогда как ход в партии опровергается нокаутирующим ударом.
27.£lg5 £lf8 28._&е4!! Очень эффектно (особенно на фоне трафаретного 28.£:h7!? £kh7 29.hg fg 30.®:g6+ ФЬ8 31.W:e6 £e7 32.f4 +-), а главное, типично для Фишера: его любимый слон, несмотря ни на что, переходит на боевую диагональ — и пункт g6 начинает трещать по швам!
28...We7. Нельзя 28...de 29.£3:е4 и £1(6+!, а если 28....&е8, то 29.hg hg 3O.£ih5! gh 31.&h7+ £:h7 32.£:h7 (6 33.£i:f6+ Ф(7 34.gh (34.g5!?) 34... Фе7 35.®g7+ ^.f? 36.h6 Bf8 37. £:d5+! и т.д.
29.£:h7! Решало и компьютерное 29.£>f5! gf (29...ef 3O.gf Bd7 31.^.:d5) 3O.gf ef 31.^.:f5 (6 32.^.e6+!! £i:e6 33.ef+-.
29...£i:h7 30.hg fg (3O...£if8 31.g7) 31.^.:g6£ig5 (не лучше 31... £1(8 32.£h5 или 31..>g7 32.^.:h7+ B:h7 33.®:e6+) 32.£ih5 £>f3 + ЗЗ.Фд2 £ih4+ 34.ФдЗ £i:g6 35.£f6+ Ф#7 36.Wh7+. Черные сдались.
380
Роберт Одиннадцатый
Кстати, выпад слоном живо напоминает одну из моих партий с Юсуповым, где под цейтнот соперника я нанес «симметричный» удар конем.
№463
КАСПАРОВ - ЮСУПОВ 48-й чемпионат СССР, Фрунзе 1981
31.£»4!! fe (31...d6? 32.2tf6+) 32. f5! Sg5? (необходимо было 32... Wf8! 33.f6 i:f6! и Seg7, сохраняя накал борьбы) 33.fi:g5 hg 34.f6 ФИ6 (34...W18 35.fe!) 35.fe, и вскоре белые выиграли.
В итоге Бобби обогнал ближайшего преследователя на 3,5 очка: 1. Фишер - 15 из 17 (+13=4!); 2. Тук-маков — 11,5; 3. Панно — 11; 4—6. Георгиу, Найдорф и Решевский — по 10,5; 7. Смыслов — 9; 8—9. Кинте-рос и Мекинг — по 8,5 и т.д.
После турнира в Буэнос-Айресе Фишер, наверное, пребывал в состоянии эйфории, будущее рисовалось ему в самых радужных красках. Только этим можно объяснить, почему он приехал в сентябре на олимпиаду в Зигене, хотя немцы холодно отклонили его обычный список, касающийся условий игры, приняв
из 25 требований лишь одно: отодвинули на метр его столик от первого ряда зрителей.
Несомненно, главным магнитом для американца была возможность встретиться за доской со Спасским. Фишер горел желанием показать всему миру «кто есть кто» и не сомневался в успехе. Как и его почитатели, которые «заранее заказали банкет в честь победителя; в ресторане нашей гостиницы были накрыты столы, ожидали только сущего «пустяка» - окончания партии» (Корчной).
Но, как мы знаем, Фишера ждало жестокое разочарование! Он не только проиграл чемпиону мира (№ 376), но и уступил ему «майку лидера» на 1-й доске: Спасский набрал 9,5 очка из 12, а он — 10 из 13... В отместку самолюбивый Бобби заявил в интервью: «Когда я проиграл Спасскому, то сдался, как Капабланка: если я и проигрывал партию, то чувствовал себя королем, подающим милостыню нищему!»
На зигенском счету Фишера немало красивых побед. Самую памятную — над Унцикером - он, по иронии судьбы, одержал на следующий день после поражения от Спасского.
№ 464. Испанская партия С69 ФИШЕР - УНЦИКЕР
19-я Всемирная олимпиада, Зиген 1970
1 .е4 е5 2.<5ЛЗ <5к6 З.^.Ь5 аб 4. &:с6!? de 5.0-0. В творчестве Фишера порой заметно влияние Морфи и Стейница, но в данном случае он наследует Ласкеру, который столь
Пришел, увидел, победил!
381
же технично разыгрывал эту схему (применяя, правда, старинное 5.53с3 или 5.d4).
5...f6 6.44. Одна из главных та-бий разменного варианта.
6...ed. Популярный ответ, хотя сам Фишер считал лучшим 6...^.g4, например:
1) 7,сЗ!? ed (крепче 7...^.d6 8.^.еЗ We7 9.53bd2 0-0-0 Смыслов — Геллер, СССР(ч) 1973) 8.cd Wd7 (спорно 8...^.:13 9.®:13 B:d4 lO.fidl или 8...с5 9.h3!? £.:13 10>:13 cd П.е5) 9. ЬЗ Jte6 (9...&h5 10.53е5! £.:dl 11. 53:d7 Ф:07 12.fi:dl с чуть лучшим эндшпилем, Фишер — Хименес, Га-вана(ол) 1966) Ю.53с3 0-0-0 И.£.14 (Фишер — Глигорич, Гавана(ол) 1966) 1 L..g5!, не опасаясь варианта Фишера 12.£g3 h5 13.d5 cd 14.ficl £d6! 15.53a4 ФЬ8 16.53c5 ввиду 16...£:c5! 17.S:c5 de;
2) 7.de ®:dl 8.S:dl fe (на 8...£:13 9.gf fe сильно 10.£e3! £d6 11.53d2 53e7 12.53c4 0-0-0 13.Hd3 b5 14. 53a5... 1-0 Фишер - Рубинетги, Буэнос-Айрес 1970) 9.Sd3 £d6!? (9... £:13 10.S:f3 5316 11.53c3 £b4 12.£g5 £:c3 13.bcS18 14.£:f6S:16 15.3:16 gf 16.2dl... 1/2 Фишер - Смыслов,
Монте-Карло 1967) 10.53bd2 53f6 (1О...Ь5!? Тимман — Каспаров, Хил-версюм(м/5) 1985) 11.53с4 53:е4 (11...0-0!? Каспаров — Таль, СССР (ч) 1978) 12.53с:е5 (12.53f:e5!? Бронштейн — Лендьел, Москва 1971) 12...£:13 13.53:13 0-0= (Фишер -Спасский, Рейкьявик(м/16) 1972).
7.53:44 53е7. Идея Портиша, который раньше играл 7...£d6 (этот ход применял и Глигорич). Современная теория рекомендует 7...с5, разменивая ферзей: 8.53е2 ®:dl 9. S:dl £d7 10.53bc3 53e7 11.£f4 0-0-0 (Фишер — Спасский, Югославия(м/ 27) 1992) или 8.53b3 ®:dl 9.fi:dl £g4 (9...£d6?! 1О.53а5! Ь5?! 11.с4! 53е7 12.£еЗ 15 13.53с3 14 14.е5... 1-0 Фишер — Портиш, Гавана(ол) 1966) 10.13 £е6 11.53с3 £d6 12.£еЗ Ь6 13.а4 а5!? (не 13...0-0-0 14.а5 ФЬ7 15.е5! Фишер — Спасский, Югославия(м/ 9) 1992) 14.53Ь5 0-0-0 с надеждой на уравнение.
8.£еЗ 53д6 9.5342. Рано 914?! с5 10.5313 ®:dl 1 l.S:dl £g4= (Горт-Портиш, Скопье 1968), а на 9.53с3 Унцикер, как и в партии, отвечал 9... £d6 и 0-0. Любопытно 9.Wh5!? £d6 10.5315 0-0 11.14 (Карпов — Клованс, Даугавпилс 1971).
9...£.46 1 О.53с4 (позже встречалось и Ю.сЗ, и 10.53f5) 10...0-0 11 .Wd3!? Ответная заготовка Бобби. Пассивно 11.53:d6 cd= (Барцаи - Портиш, Сус(мз) 1967) или П.сЗ Йе8 (11...®е7!?) 12.13= (Дамянович — Портиш, Пальма-де-Мальорка 1967).
11...53е5 12.53:е5 Д:е5. Что весомее: два слона черных или пешечное превосходство белых на королевском фланге?
382
Роберт Одиннадцатый
13.f4! «Ограничивая действие слонов. Характерно для Фишера, что его не смущает «разноцвет» и дальнейшее упрощение позиции. Может быть, никто другой так не верит в наше время в накопление маленьких преимуществ» (Суэтин).
13...^.d6. На 13...^.:d4 14.£.:d4 .&е6 могло последовать 15.f5 ,&f7 16>сЗ Wd7?! (16...66 17.Sadl) 17.е5! fe 18.£.:e5 ^.d5 19.®g3 Sae8 20. Sadi, и «разноцвет» при ферзях лишь помогал бы атаке белых.
14.f5! Ограничивая слона с8 — идеи Ласкера живут и побеждают! Я имею в виду его знаменитую петербургскую победу над Капабланкой (№ 68). Идея f4-f5, конечно, хорошая, но само по себе это продвижение еще отнюдь не выигрывает: оно требует целеустремленной игры со стороны белых и... ошибок со стороны черных!
14...We7. Интересно 14...Ф118!? с идеей с6-с5, например: 15..&f4 £.:f4 16.S:f4 с5 17.&13 B:d3 18.cd b6 или 15.2113 b6 16.£d4 c5 17.£.c3 .&Ь7 (Гулько).
1 5.&f4. В план белых входит размен чернопольных слонов с последующим прорывом е4-е5 или
даже g2-g4-g5. Как обычно в таких технических позициях, Фишер действует с железной последовательностью.
1 5....&:f4. На 15...Sd8 неплохо 16.±:d6 S:d6 17.Sfel Ш7 18.Ь4 Ь6 19.®сЗ с минимальным перевесом. Но возможно было 15...^.d7 (Гулько) 16.Wb3+ Фй8 17.^.:d6 cd! или 15....&с5!? (Суэтин) 16.Sadl (16.ФЫ Se8 Солтис) 16...^.Ь6 с идеей ^.d7 и Sad8, сохраняя двух слонов и более сложную игру.
16,S:f4 -&d7 (не мешает плану соперника 16...Sd8 17.®с4+ ®Г7 18>сЗ Se8 19.2>f3 и т.д.) 1 7.Se1 Вс5. При 17...®Ь4 18>ЬЗ+ ®:ЬЗ 19.21:ЬЗ у белых благоприятное окончание: 19...Sae8 20.2te5 ,&с8 21. g4 и т.д. Или 17...с5 18.®ЬЗ+ Фй8 19.2113 ^.сб 20.е5 (Солтис).
18-сЗ (18.®ЬЗ+!? ФЬ8 19.сЗ) 18...Sae8 19.д4! Wd6 (19...S17!?) 20>дЗ Se7. Заслуживало внимания 20...с5 (В.Соколов) 21.&В Wb6!? (но не 21....&с6 22.g5! с нарастающей инициативой у белых).
21.21f3 с5. Теперь Фишер приступает к методичной реализации лишней пешки на королевском фланге.
Пришел, увидел, победил!
383
22.eS! fe 23.Sfe4 -&с6 24.S:e5 Sfe8 (24...S:e5!? 25.53:e5 He8 Солтис) 25.S:e7 S:e7 26.53eS! h6. В случае 26...Wd5 27.53:c6 S:el + 28. ®:el B:c6 29>e7! h6 30.Ф12 у черных малоприятный ферзевый эндшпиль.
27.h4 Jtd7! При 27...®d2 (27... Bd5 28.g5! Солтис) 28.B12 ®:12+? 29.Ф:12 роль лишней пешки белых резко возрастала, а на 27....&d5 черных могло испугать 28.g5!? hg 29.hg ^.:а2 3O.f6!
28.Wf4 Wf6 29.3e2! (миниловушка: 29...®:h4? 30.53g6) 29... &c8! 3O.Wc4+ ФЬ7 31 .£>g6 3:e2 32.№:e2 jjLd7? Как и многие соперники американца, Унцикер не выдерживает длительного давления!
После 32...Wd6! небольшой позиционный перевес белых был бы вряд ли реализуем из-за открытого положения их короля: 33.53е7 (33. 53е5 Ь6 34>е4 ^.Ь7!) 33„>g3+ 34. ФП Jtd7 35>е4 Jtb5+ З6.с4 ШЗ+ с вечным шахом или 33.®е8 (33.®е4 Wd2!) 33...®g3+ 34.ФП ®d3+! 35. Фg2 (35>е2? £.:f5!) 35„>d2+ и т.д.
33.We7! (вынуждая решающий размен ферзей) 3 3...W:e7 3 4. 53:е7. Редкий случай, когда Фишер играет не со слоном, а с конем против слона. И его конь полностью доминирует, держа в заточении черного короля.
З4...д5 35.hg! hg 36.53d5 -&с6 З7.«:с7 £f3 38.53е8 ФЬ6 39.5Т6 Фд7 40.ФГ2 &d1 41 .£sd7! с4 (нет 41...^.:g4 из-за 42.f6+ Фg8 43.f7+!, и слон гибнет) 42.ФдЗ. Черные сдались.
Следующая гастрольная партия, сыгранная сразу после олимпиады,
тоже давно стала классикой. Фишер вновь неожиданно отказался от 1.е4 и применил вкрадчивую стратегию «сжатой пружины», разыграв ту же систему, что и в Буэнос-Айресе против Тукмакова. Впоследствии эта схема, с переменой цвета, приобрела огромную популярность, получив название «ёж»: пешки, расположенные на 3-й (6-й) горизонтали, защищают позицию, словно свернувшийся ёж. Но этот «ёжик» может внезапно ощетиниться!
Так случилось и в партии с 19-летним Ульфом Андерссоном. Оригинальный план с ФЫ, Sgl и g2-g4, одно из редких самостоятельных дебютно-миттелынпильных изобретений Фишера, оказался очень удачным.
№ 465. Дебют Ларсена А01 ФИШЕР - АНДЕРССОН
Зиген 1970, гастрольная партия
1 .ЬЗ!? е5 2.^.Ь2 53с6 З.с4 «Тб 4.еЗ -&е7 5.аЗ 0-0 6.Wc2 (6.d3 -№ 461) 6...Se8. В партии Петросян — Сосонко (Тилбург 1981) после 6...d5 7.cd 53:d5 8.5313	9.d3 g6
10.53bd2 ^.g7 ll.Scl белые также с успехом применили метод «сжатой пружины».
7.d3! (разумеется, Фишеру чужды эксперименты «в духе Ларсена» - 7.5313?! е4! 8.53g5 h6! 9.53:е4 53:е4 10>:е4 JL:a3! и т.д.) 7...^.f8 8.53f3 aS! 9.^.е2 d5 10.cd 53:d5. Пока Андерссон играет логично: на доске «схевенинген» с переменой цвета.
11.53bd2. «Коренное отличие данной позиции от обычных «ежовых» схем состоит в том, что у черных пешка стоит на с7, а не на с5.
384
Роберт Одиннадцатый
Это уменьшает их контроль над пунктом d4 и облегчает прорыв d3-d4», — пишет известный специалист по «ежу» гроссмейстер Сергей Шипов.
11 ...f6 (укрепляя пешку е5, но ослабляя белые поля; Солтис предложил 1 l...g6 и £g7, а Шипов — 11... W16!? и Wg6) 12.0-0 £е6.
1З.ФЫ!? Таинственный ход — начало смелого, новаторского и совершенно неочевидного плана! Конечно, можно было сыграть по шаблону — 13.Sfdl или сразу 13.d41? ed 14. 53:d4 53:d4 15.£:d4 с минимальным перевесом, однако то, что годится для уравнения черными, не всегда хорошо для игры на победу белыми...
13...Wd7 14.йд1! (оказывается, Фишер задумал атаку по линии «g»!) 14...Sad8 15.53е4! Wf7. Неясно, как лучше противодействовать плану соперника. Например: 15...h5 16.ЬЗ! или 15...ФЬ8 16.g4! £:g4 17. S:g4! W:g4 18.53:e5 ®e6 19.£g4 ®g8 20.53:c6 be 21.Sgl! «с мощной компенсацией за качество» (Шипов).
На 15...53Ь6 (с надеждой на уравнение при 16.d4 Wf7 17.53ed2 ed 18. 53:d4 53:d4 19.£:d4) тоже сильно 16. g4!, поскольку нет 16...£:g4? из-за 17.
53114! 15 18.53:15! £:e2!? 19.5316+ Ф118 20.53:d7 £f3+ 21.Sg2 S:d7 22.53h4 £:g2+ 23.Ф^2 (Шипов) или 18... ®:15 19.£:g4 ®17 2O.d4! ed 21.53g5 +-, a 16...a4 17.b4 £b3 18>c3(d2) не мешает белым наращивать давление на королевском фланге.
16.д4! дб?! Невынужденное ослабление! Лучше было 16...53Ь6 17.53fd2 £е7 (Шипов) или 17...£d5 со сложной борьбой.
17.ЕдЗ! £д7 18.2ад1! Диковинная атакующая конструкция! Первоисточник, с переменой цвета: Соруко — Фишер (Гавана(ол) 1966).
18...53Ь6. Получив опасную позицию, черные уже не знают, что делать. Не хочется уводить коня из центра, но трудно решиться и на 18...£с8 (Солтис) или хладнокровное 18...®е7, например: 19.53h4 £18 20.5315 ®17 21.53с5 £с8 22.2h3 Ф118.
19.53с5! £с8 2O.53h4! Еще один красивый маневр: конь нависает над позицией черных, в перспективе угрожая ударом на g6 или прыжком на 15.
2O...53d7? Решающая ошибка. Возвращение коня в центр — 20... £18 21.53е4 53d5 (Солтис; 21...£е6 22.g5!) запаздывало ввиду 22.g5! 15 23.5316+ 53:f6 24.gf с неотразимой атакой: 24...14 (24...£е6 25.53:g6!) 25. Sg5 (сильно и 25.S:g6+!? hg 26.53:g6 ФЬ7 27.d4!) 25...fe 26.fe ФЬ8 27.d4! ed 28.S:g6 S:e3 29.£c4 £e6 3O.£:e6 B:e6 31.®g2 или 25...£h6 26.fih5 £g7! 27.53:g6! hg 28.d4! и т.д.
Однако необходимо было 20... Sd5, чтобы в случае 21.£13 (21.53е4 Sb5!) отдать качество за пешку путем 21...й:с5! 22.W:c5 W:b3 с обоюдными шансами (Шипов).
Пришел, увидел, победил!
385
21 .^е4. Удивительный парадокс: при полной доске фигур, практически не вступая в контакт с неприятельской армией и не выходя за пределы свой половины доски, белые незаметно получили выигранную позицию!
21...ЗД8. Допуская смертельный удар «пружины». Однако спасения уже не было - подспудный атакующий потенциал белых фигур слишком велик, например:
1	) 21...4^Ь6 (Солтис) 22.g5! fg (22...f5 23.£tf6+ ^.:f6 24.gf c неизбежным 4t5:g6!) 23.4ig5 We7 24.d4! (Шипов) 24...fld6 (24...ed 25.&:g6!) 25.de ^.:e5 26.^.:e5 2>:e5 27.f4 йсб 28.®bl £ed7(f7) 29.£>:h7!+-;
2	) 21...Ф118 c идеей 22.flh3 2>f8 (Шипов), но после 22.d4! ed 23,^.c4 Wf8 24.ЙЬЗ (хорошо и 24.53:g6+!? hg 25.flh3+ .&h6 26.ed! и d4-d5) 24...^.h6 25.ed 2>b6 26.d5 £>e5 27.f4! .&:g4 28.£>:f6! &:h3 29.^.:e5 Й:е5 3O.fe или 24...£}e7 25.^.:d4 b6 26. Ji.e6 ^.b7 27.f3 ^.:e4 (27,..£te5 28. .&:e5 и £ig5) 28.®:e4 у белых в связи с 43:g6+ неотразимая атака.
22	.£tf5! ^.еб. Плохо как 22...gf 23.gf, так и 22...Ь6 23.f4! или 22...
1 5 Коспарол । -I
£.:f5 23.gf £te7 (23...g5 24.£>:g5!) 24. fg hg 25.d4! (Солтис).
23	.£k5! 43е7?! На более упорное 23....&C8 убедительно 24.d4!, например: 24...ed 25..&С4 £ю6 26.ed Ь5?! (при 26...ФЬ8 есть выбор между 27.йеЗ и 27.d5) 27.^.:b5 2>e:d4 28. 2>:d4 £:d4 29.^.:е8 В:е8 ЗО.Вс4+ (Шипов) или 24...‘?}е6 25.43:g7 W:g7 (25...Ф^7 26.de! и .&с4) 26..&с4! ed 27.ed ФЬ8 28.d5 43:с5 29.dc g5 ЗО.ЙеЗ Й:е3 31.fe be 32.ЙП с подавляющим перевесом.
24	.£>:д7*Ф:д7 25.д5* (итог всей предыдущей подготовительной работы) 25...£>f5 26.Sf3! Ь6 27.gf+ ФИ8 (27...®:f6 28.^е4!) 28.£>:е6 Й:е6 (или 28...®:е6 29.d4) 29.d4! Последнее усиление позиции: свободу слонам!
29...ed 30.&с4 d3. Если 30... с5, то 31.2:15! gf 32>:f5 Ь5 33.2g7! 2:f6 34.^.:17 Ф:87 (34...2:15 35.2g8#) 35>:c5 Ф:17 36.^.:d4 и т.д.
31.&:d3 2:d3 32.W:d3 2d6 33.®c4	34.&e5. Жестокий
компьютер подсказывает 34.2:15!! gf 35.2g7 Ш8 36.®:e6! Й:е6 37.f7! B:g7 38.18®#! или 35...2dl+ 36^g2 ®e8 37.flg3 Bf7 38>:e6!
34...fid8 35.h4 ^>d6 36.Wg4 ‘S'lfS 37.h5 ^e8 38.e4 3d2 39. Ш13 Фд8 40.hg £>:g6 41.f4 if8 42.Wg5 ^6 43.^.:d6+. Черные сдались. Глубокая стратегия!
Эта партия произвела настолько большое впечатление на Андерссона, что в 70-е годы талантливый шведский гроссмейстер, известный своим искусством защиты, стал одним из главных идеологов системы «ёж» и метода «сжатой пружины» при игре черными! Так началась де
386
Роберт Одиннадцатый
бютная революция 70-х, о которой я расскажу в 5-м томе. А здесь ограничусь лишь одним примером, ярко иллюстрирующим преемственность идей Фишера.
№466
ТАЙМАНОВ - ЮСУПОВ
Кисловодск 1982
18...ФК8! 19.йс2 3g8! 20.3cd2 д5! 21.&d4 Ддб! 22.Sk1 Дед8! 23.2>d3 Wf8 (23...g4!?) 24.Йе1?! (24.5Д2!) 24...д4* 25.fg eS!? 26. &еЗ ^:д4 27.^d5 ^.d8!, и в конце концов черные выиграли.
...По возвращении из Зигена Спасский в одном из интервью так
ответил на вопрос, какое впечатление производит на него Фишер:
«Молодой человек высокого роста, довольно привлекательной наружности. Не пьет и не курит. По сравнению с прошлыми годами стал несколько спокойнее, хотя по-прежнему чувствуется, что он ужасно «дерганый». Предпочитает уединение. При разговоре оживляется, жестикулирует. Когда беседует с людьми, то создается впечатление, что он отмахивается от них, как от назойливых мух. Видимо, он сталкивается с массой людей, которые ему неприятны». И добавил: «Я уважаю Фишера. Я вижу в нем человека, страстно любящего шахматы, человека, у которого в жизни кроме шахмат, в общем-то, ничего нет... У него большой шахматный талант, он много работает. А для меня это — главное. По своему характеру Фишер непосредствен и горд. Говорит то, что думает. Но таким людям трудно жить в современном обществе, и мне кажется, что Фишер очень одинок. В этом одна из его трагедий...»
ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВЗЛЕТ
Проигрыш принципиальной дуэли Спасскому на олимпиаде в Зигене заметно повлиял на настроение Фишера. Если до этого он прямо-таки рвался играть в межзональном турнире на Пальма-де-Мальорке, то теперь американской федерации пришлось затратить массу усилий, дабы вернуть Бобби на «тропу войны». Ситуация осложнялась тем, что, отказавшись от участия в чемпионате США 1969 года, Фишер
потерял право играть в межзональном. Но американцы еще на сентябрьском конгрессе ФИДЕ добились разрешения самим отбирать представителей на этот турнир. Оставалось дело за малым: уговорить одного из трех своих участников -Решевского, Бенко или Аддисона — уступить место Фишеру. Выбор пал на Бенко, который за 2000 долларов согласился уйти со сцены... И вот когда, казалось бы, все труд-
Вертикальный взлет
387
нести были позади, Бобби неожиданно «забастовал»!
В этот критический момент положение спас исполнительный директор Шахматной федерации США Эд Эдмондсон - человек, чью роль в судьбе Фишера трудно переоценить. Для неуравновешенного, вспыльчивого, капризного Бобби он стал настоящим ангелом-хранителем: отстаивал его финансовые интересы, добивался выгод ных условий игры, брал на себя решение любых организационных вопросов, развеивал сомнения, гасил конфликты, умел настроить Фишера на борьбу и успокоить в трудную минуту... Какой ценой давалось всё это Эдмондсону, можно судить по такому эпизоду. Наблюдая в Зигене, как Фишер мирно беседует в ресторане со своим «заклятым другом» Решевским, он показал на прядь своих седых волос и радостно воскликнул: «Это от Бобби!»
Думаю, еще одну седую прядь добавила Эдмондсону история с межзональным. Вот несколько фрагментов из его многостраничного письма Фишеру от 29 октября 1970 года, когда до начала турнира оставалось всего десять дней:
«Дорогой Бобби! Как я уже сказал тебе по телефону вчера вечером, твое письмо, которое пришло 27 октября, можно назвать не иначе как душераздирающим.
Когда ты был здесь на прошлой неделе, мы обсуждали, насколько участие в цикле мирового первенства важно для тебя, для федерации и для американских шахмат. Мы обсудили все условия, включая гонорары...
Уже через два дня, вместо обычных недель мучительных раздумий, ты сказал мне, что будешь играть... На основе нашего соглашения я направил доктору Эйве телеграмму, в которой сообщил, что ты заменишь Бенко.
Несмотря на то что твое письмо, где указываются совершенно иные условия, чем те, о которых мы договорились, привело меня в ужас и показалось почти невероятным, я тотчас связался с президентом Шахматной (федерации США и представителями Американского шахматного фонда. Я разъяснил им суть твоего письма и попытался добиться увеличения финансирования по сравнению с тем, которое я обещал тебе. Все эти люди совершенно убеждены, что дополнительное финансирование будет поступать по мере того, как ты будешь проходить пять этапов на пути к титулу чемпиона мира... По моему мнению, гонорары и призовые деньги превысят сумму в $30 000.
Однако нелегко прибавить или гарантировать десятки тысяч долларов, когда еще не пройден и первый этап. Больше всего на свете я хочу помочь тебе стать чемпионом мира — ноя смогу сделать это, только если мы будем плотно сотрудничать и доверять друг другу. Я настоятельно прошу тебя участвовать в межзональном и верить, что на каждом этапе твоего восхождения к вершине я буду отстаивать для тебя самые лучшие игровые и финансовые условия...
Это письмо ты должен получить в пятницу. Ты уже долго продумываешь свою линию поведения, поэтому я умоляю тебя связаться со мной до
388
Роберт Одиннадцатый
вечера пятницы, когда начнется твой шабат. Каждый час задержки повышает вероятность, что ФИДЕ допустит к турниру только двоих американских игроков и попросит Испанию назвать свою кандидатуру, чтобы заполнить вакантное место. Не будем рисковать без нужды таким серьезным делом, как матч на первенство мира. Поверь же, что я изо всех сил стараюсь ради тебя, и в бой!
Твой друг Э. Б. Эдмондсон».
Отчаянное послание возымело действие — Фишер прилетел-таки на Мальорку. Правда, по словам гроссмейстера Васюкова, «выглядел несколько необычно: был небрежно одет, не выбрит, не подстрижен. Только во второй половине турнира он привел в порядок свой туалет и прическу. Мы перекинулись несколькими словами. На вопрос, будет ли он играть, Фишер ответил: “Да, конечно!”». Но поскольку не было никаких гарантий, что Бобби не взбрыкнет в ходе марафонского соревнования (скандал в Сусе был еще всем памятен), американская федерация отрядила Эдмондсона на весь турнир в качестве его представителя.
Подобная мера оказалась отнюдь не лишней, так как турнир ознаменовался чередой судейских ошибок и протестов участников. Начало конфликтам положила принудительная жеребьевка, отмененная еще два года назад конгрессом в Лугано. Учитывая, что она была на руку Фишеру (напомню: согласно этому правилу, участники из одной страны должны были играть
друг с другом в первых турах), автором идеи такой жеребьевки вполне мог быть Эдмондсон. Встретив дружный отпор со стороны советских и югославских гроссмейстеров, главный арбитр О’Келли пошел на попятную, но все-таки перенес два заключительных тура поближе к началу, чтобы ускорить «междоусобицу» шахматистов СССР и Югославии.
Как обычно, добавляли неразберихи «религиозные дни» Фишера и Решевского. «По пятницам им разрешили играть с 10 часов утра, а по субботам с 7 часов вечера (для всех же тур начинался в 16 часов), — пишет Васюков (он был на турнире секундантом Тайманова). — Однако Ларсен, который должен был встретиться с Фишером в одну из пятниц, сказал, что не может играть в такую рань и потребовал переноса партии. Тогда О’Келли предложил поменять местами 9-й и 7-й туры. Но такой произвол переполнил чашу терпения. Советские участники заявили, что если это произойдет, то они оставляют за собой право принять любые контрмеры, вплоть до выхода из турнира».
В итоге туры остались на своих местах. А «проблему Ларсена» решил Эдмондсон. Свидетельствует Тайманов: «Фишер, который летом навестил своих духовных отцов где-то под Лос-Анджелесом, выяснил, что он уж слишком строго придерживается некоторых правил, ориентируясь на режим Решевского, и имел, в частности, право заканчивать в пятницу игру не в 2.00—2.30
Вертикальный взлет
389
дня, а в 4.30—5.00. Это облепило задачу организаторов, которые уговорили Ларсена начать партию в половине двенадцатого, а если учесть, что Ларсена накануне целый день потчевал мистер Эдмондсон, нынешний наставник и по существу босс Фишера, то можно понять, почему этот инцидент в конце концов уладился». Забегая вперед, отмечу, что раннее начало партии отразилось не столько на Ларсене, сколько на Фишере, который в тот день потерпел свое единственное поражение в турнире (№ 424).
А стартовал Бобби очень уверенно. После ничьей с Хюбнером выдал серию из пяти побед, в том числе над Смысловым, Тортом и Решев-ским. Его партии на Мальорке — удивительное зрелище! Встречаясь с ним, ведущие гроссмейстеры (не говоря уже о мастерах) робели, расклеивались и не оказывали должного сопротивления.
№ 467. Английское начало А36 СМЫСЛОВ - ФИШЕР Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 2-й тур 1 .с4 дб 2.2сЗ _&д7 З.дЗ с5 4.^.д2 2с6 5.ЬЗ?! еб 6.^.Ь2 2,де7 7.2а4?! Очень странный, пассивный план. Смыслов опасается вступать с Фишером в теоретическую дискуссию, но при этом, что для него совсем нетипично, нарушает гармоническое взаимодействие своих фигур.
7...&:Ь2 8.2:Ь2 0-0 9.еЗ (естественнее 9.2f3) 9...d5 10.cd 2:d5 11 .2e2 Ь6 12.d4? (уж лучше 12.0-0 ^.аб 13.2c4) 12...&a6!
13.dc (уже не успевая пойти 13.0-0? из-за 13...cd 14.ed ^.:е2 15.W:e2 2:d4) 13...Wf6! Превосходная реплика, видимо, неучтенная Смысловым.
14.2с4. При 14.2d4? be (14... Sad8!? Солтис) 15.2:с6 W:b2 16.2b 1 W16 застрявший в центре белый король попадал под смертельную атаку: 17.2с1 2ас8 18.2:с5 Jtb7 19.е4 2:с6 20.2:с6 &:с6 2 Led ^.Ь5!-+.
14...2x3! 15.2:сЗ W:c3+ 16. ФН 2fd8 17.Wc1 ^.:с4+ 18.be Wd3+ 19.Фд1 2ас8 20.cb. Пускаясь во все тяжкие. В случае 2O.h3 be черные сохраняли неприятное давление при равном материале.
2O...ab21.Wb2. И снова не решало всех проблем 21.h3 2е5 22. ФЬ2 ввиду 22...We2 23.Wei Wc2 или 22...Wf5 23.2П 2:c4 24.e4 Wc5 c большим перевесом в развитии.
21...2а5 22.h4!7 Белым дорог хороший совет. Если 22.^Lfl, то 22... 2:с4. «Очевидно, могло удержать равновесие 22.W:b6, поскольку уничтожалась последняя пешка черных на ферзевом фланге» (Васюков). Но я не уверен, что после 22...2:с4 есть приемлемый способ отразить атаку по 2-й горизонтали:
390
Роберт Одиннадцатый
1)	23.Ва7 Ве2 24.Ва6	25.
&fl Wb2 26.йе1 £>е5! или 24.h3 fld2 25.е4 Йс7 26.В68+ Фg7 27.ЙП flcd7 28.Bb5 Йа7 29.а4 Йа2 ЗО.ФЬ2 Й7:а4 31.3hgl Йа5 и 53d2! с весомыми шансами на победу;
2)	23.Wb 1 ВсЗ!? (желая большего, чем при 23...В:Ь1 + 24.Й:Ы 53а3 25.ЙЬЗ flcl+ 26-^.fl flddl 27.&g2 £>bl 28.fld3 £>d2 29.^.e2 fl:hl 30. fl:d2 3hgl+! 31.ФВ flc5) 24.Wel Й62 25.ЙС1 Wb2 26.^.fl 2>d6! 27. Й:с8+ ^:c8 28.a4 2kl6 29.a5 43e4 30. аб Wa2-+;
3)	23.Wb3 Wf5 (неплохо и 23... Wd2!? 24.a4 £>b2 25.h4 Йс2 26.ЙП 4kl3 27.flh2 Йс1 и 2>e5) 24.a4 (24. Bbl Bf6) 24...fld2 25.ЙП flb2! 26. ВсЗ Йс2 27.e4 (27.Wb4? ^d2!-+) 27...W:f2+ 28.fl:f2 Й:с3 29.йа2 2te5 с заметно лучшим окончанием.
22...^:c4 23.Wf6 Wf5 (угроза h4-h5-h6 вынуждает черных искать размена ферзей: неясно 23...Вс2 24.h5! или 23...ЙС5 24.Ji.e4! Wd6 25. h5 и т.д.) 24.W:f5 gf.
25.h5?! С идеей ЙИ4. Но, похоже, упорнее было стандартное 25.Ф112 Й02 26.Hhfl, например: 26...<53е5 27. Фgl Йсс2 28.е4 fe 29.^.:е4 Й:а2
ЗО.Й:а2 Й:а2 31.ЙЫ с шансами на ничью.
25...ЙС12 26.ЙС1? А это уже явная ошибка — зевок пешки. Необходимо было 26.flh4 53е5 27.fld4, хотя и здесь после 27...ЙЬ2! у белых трудная позиция: 28.а4 Йсс2 29.ЙП £}g4 (Солтис) или 28.е4 fe 29.^.:е4 (29.й:е4 2>d3! и Йсс2) 29... f5 ЗО.^.Ь7 Йсс2 31.f4 2>g4 32.fld3 Ь5 и т.д.
26...йс5!7 Форсируя создание сильной проходной по линии «с». Хорошо было и бесхитростное 26... Й:а2 27.flh4 Ь5, например: 28.^.fl Фg7! 29.Л:с4 Йа4 или 28.h6 Ф18 29. е4!? (иначе Фе7 и т.д.) 29...fe 30..&:е4 f5 31.^.d3 Фе7! 32.g4 (З2.^.:с4 Йа4! -+) З2...ф{6, и черные должны выиграть.
27.ЙИ4 2>е5! 28.й:с5 Ьс 29. 2а 4 с4 ЗО.Ьб (ЗО.ЙаЗ Йс2!) 30... Фf8 З1.йа8 + (и здесь на ЗЕЙаЗ быстро решало З1...йс2! и с4-сЗ) 31...Фе7 З2.йс8. Последний раз отказываясь от 32.йа3 Йс2! и фактически признавая поражение.
З2...й:а2 З3.±fl Йс2 34.Фд2 4Ед4 35.Фд1 3:f2 З6.£.:с4 3f3 37.Фд2 Й:е3 38.ЙК8 £>:Ь6 39. Й:Ь7 ^Зд4 4О.^.Ь5 ЙЬЗ 41.^.с6 ЙЬ2+ 42.Фд1	43.^.а8 ЙЬ8
44.^.Ы. Белые сдались.
Даже столь закаленный и прославленный боец, как Смыслов, играл против Фишера с чувством обреченности.
Казалось, эта «машина уничтожения» так и будет перемалывать участников одного за другим. Но неожиданно в отлаженном механизме Фишера что-то разладилось. В 7-м туре он чудом устоял против
Вертикальный взлет
391
Матуловича, в 8-м попал в безнадежную позицию с Нараньей, но снова спасся. Наконец, в 9-м туре «с треском» проиграл Ларсену... Страшно подумать, что было бы, проиграй Фишер все три партии! Боюсь, даже Эдмондсон тут не помог бы. Видя состояние Бобби, он и так старался изо всех сил, опекал его, как птенца. Васюков: «Во время поединка с Нараньей Фишеру вдруг показалось, что зрители слишком громко хлопают дверью, ведущей в зал. Он подошел к Эдмондсону и, по обыкновению жестикулируя, начал ему что-то говорить, раздраженно кивая в сторону публики. Эдмондсон как мог успокоил своего подопечного, а затем «занял пост» у двери, осторожно отворяя и прикрывая ее за каждым входящим и выходящим...»
Фишер не сразу пришел в себя. Получил сомнительную позицию с Портишем, затем, несмотря на все усилия, не смог одолеть Полугаев-ского, хотя и ошеломил его ходом 1.с4, сделанным чуть ли не впервые в жизни (№ 321). Переломной стала партия 12-го тура с Геллером, который в тот момент возглавил гонку. Перед Бобби стояла трудная задача: во-первых, он имел с Геллером катастрофический счет (+2— 5=2), во-вторых, ему выпало играть черными. Фишер избрал симметричный вариант защиты Грюн-фельда — и выиграл психологическую дуэль: решив, что соперника устраивает ничья, Геллер уже на 7-м ходу предложил мир.
«Первой реакцией Фишера был смех. Засмеялся и Геллер: ситуация
была ясной — три последние партии американец ему проиграл... Внезапно Фишер прекратил смеяться, нагнулся и что-то сказал партнеру. Геллер не владел иностранными языками. Я не раз видел, как к нему обращались по-английски или по-немецки: широкая улыбка обычно появлялась на его лице и он дружески кивал головой, что бы ему ни говорили. Неизвестно, что сказал будущий чемпион мира, один из зрителей утверждал, что явственно слышал: «Too early» («Слишком рано». — Г.К.), но в любом случае Геллеру стало ясно, что Фишер хочет продолжать партию. Он ужасно покраснел, уже через два хода в простой позиции задумался на целый час, а еще через несколько ходов остался без пешки» (Со-сонко).
Тем не менее советский гроссмейстер отлично провел защиту, и отложенная позиция носила ничейный характер. Это подтвердил и домашний анализ. Однако при доигрывании, когда все трудности были уже позади, Геллер вдруг грубо ошибся... Такие ляпы в простых эндшпильных позициях не раз случалось в партиях с Фишером. Причина их очевидна: высочайшее напряжение! «Геллер позволил себе расслабиться, а Фишер, который всё еще не снижал внимания и интереса к игре, немедленно воспользовался промахом соперника» (Тайманов).
Может быть, с этой улыбки Ка-иссы и начался его знаменитый финишный рывок к шахматному Олимпу. Вновь обретя уверенность в
392
Роберт Одиннадцатый
себе, Фишер заиграл с прежним напором и энергией. «Проверив» свою форму в партиях с Ивковым и Миничем, он слегка притормозил, как самолет перед самым взлетом (ничьи с Хименесом и Уйтуменом), — и выдал небывалую в истории отборочных соревнований серию из 19 побед кряду!
Шесть из них Бобби одержал на финише Мальорки. Сначала преподал Рубинетги хороший урок в «си-цилианке» (в наши дни выпадом .&d5 под пешку еб уже никого не удивишь), затем красиво разгромил Ульмана.
№ 468. Модерн-Бенони А75 УЛЬМАН - ФИШЕР Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 18-й тур 1 .d4 2f6 2.с4 с5!? Еще с 1966 года Бобби расширил свой дебютный репертуар, добавив к «старо-индийке», «Грюнфельду» и «Нимцовичу» не менее активную защиту модерн-Бенони.
3.d5 еб 4.2сЗ ed 5.cd d6 6. е4 g6 7.^.f4 (7.£.e2 Jtg7 8.14 0-0 9.213 Йе8 10.2d2 с4! Помар - Фишер, Гавана(ол) 1966; 7.213 — № 471) 7...а6 8.а4 jig7 9.2f3 0-0 10.^.е2 &д4 11.0-0 Йе8 12.h3? Зевок хрестоматийного тактического удара.
Правильный путь — 12.2d2 ^.:е2 13>:е2 2h5 14.^.еЗ 2d7 15.а5 (Корчной — Торре, Ленинград(мз) 1973; Белявский - Каспаров, СССР(ч) 1979) или 15.g4 (Портиш — Каспаров, Москва 1981) с несколько лучшей для белых, но обоюдоострой игрой.
12...2:е4! Знаменитый швиндель! В юности я начал играть модерн-Бенони под влиянием моего однокашника, будущего гроссмейстера Эльмара Магеррамова (который, как и все мы, учился дебютным тонкостям у Фишера), и поймать соперника в такую ловушку было нашей заветной мечтой.
13.2:е4. К выгоде черных было и 13.hg из-за 13...^.:с3! 14.Wb3! ^.Ь4! 15.^.d3 2d7 16.g5 (хуже 16. jL:e4?! Й:е4 17.^.:d6 2b6(16) или 16. flfel 2df6 17.g5 2g4 18.&:e4 S:e4 19.flc4 fl:c4 2O.W:c4 Bd7) 16...f5 17.2d4!? cd! 18>:b4 2dc5 19.fladl 2:g5 и т.д.
13...й:е4 14-^.gS We815.jxd3 ^.:f3 16.W:f3 flb4 17.2ae1. Отчаяние, ибо неутешительно как 17. flfel Jte5 18.а5 Й:Ь2 19.flabl fl:bl 2О.Й:Ь1 Wc8 с дальнейшим 2d7 и flb8, так и 17>g3 Jte5 18.flfel Й:а4 или 18.f4 (Яношевич — Цукерман, Врнячка-Баня 1971) 18...^.:Ь2 19. flfel ®с8-+.
17...^.е5 (конечно, не 17... В:а4?? 18.fle7) 18.Wd1. На 18.&116 возможно 18...Й:Ь2 (и если 19.W16, то 19...2с6!), а на 18.а5 — 18...Й:Ь2 или 18...2d7.
Вертикальный взлет
393
18...W:a4 19.W:a4. Равносильно капитуляции. Впрочем, безнадежно и 19..&С2 ®а2 2О.Не2 53d7 21.ЬЗ ВаЗ! 22.Sfel Sd4 23.®Ы 53b6 24.Jte3 53:d5! 25.^.:d4 £:d4-+.
19...й:а4 2O.f4i.d4+ 21.ФМ (на 21.ФЬ2 53d7 22.йе7 решало 22...53b6! 23.Й:Ь7 ЙЬ4!) 21 ...53d7 22.3е7 53f6 (22...53b6!?) 23.Й:Ь7 (23.&:f6 ^.:f6 24.Й:Ь7 Й64-+) 23... 53h5. Напрашивалось 23...53:d5, но у Фишера свой путь.
24.ФК2 (24.3с! _£tf2!) 24...£.e3! 25.&е2 ^.:f4 26.^.:f4 Й:Г4 27. ЙЬ6 S:f 1 28.&:f1 3d8 29.3:a6 Фд7 30.^.Ь5 ФГ6 З1.^.с6 ФеЗ 32.3а7 3f8 ЗЗ.йе7 + &d4 34. 3d 7 53f6! Белые сдались. Еще один опытный гроссмейстер «не вышел из дебюта».
Если бы эта партия была отдельно взятым эпизодом, можно было бы говорить о каком-то особом везении, удачливости Фишера, но его мальоркские партии почти все такие! Картина, за редким исключением, примерно одна и та же: конкретные проблемы — робость, обреченность — просчет — поражение. То есть сопротивление, даже со стороны корифеев, было явно недостаточным...
Правда, Тайманов не стушевался и до поры до времени действовал неплохо. Против него Фишер после 1 ,е4 с5 2.5^3 53с6 3.d4 cd 4.53:d4 еб 5.53Ь5 d6 применил 6.с4 (вместо своего обычного 6.^.f4 — № 473, 480), но в завязавшейся сложной маневренной борьбе черные полностью уравняли шансы и к 27-му ходу стояли вполне прилично.
№469
ФИШЕР - ТАЙМАНОВ Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 19-й тур
27...53е67! На пороге цейтнота черные сбиваются с верного пути — 27... Йе7 28..&С2 Йе5 («в духе блокады», как пишет Тайманов) 29.flcdl(fl) 16 или 28....&С6 с надежной и как минимум равной позицией. Уход коня с идеального поля с5 в итоге приводит к прорыву белых именно в этом, поначалу хорошо укрепленном, пункте!
28.^g3 Wc7 29.53d5 Wc5 + ЗО.ФМ &c6 (3O...53g5!?) 31.ЙСЗ! 53д5 32.&c2 ^.:d5. Этот размен оставляет Фишеру его любимого слона против коня. Однако на 32... Йе8 Тайманова смутило 33.Ь4! с идеей 33...53:е4? З4.^.:е4 Й:е4 35. 5316+. А после 33...53h7 защита черных, особенно в условиях цейтнота, непроста:
1) 34.ЬЗ Йе5?! (верно З4...йе6!) 35.£УеЗ! 5316? 36.5315 g6 37.fl:d6 53h5 38.®g4 ФЬ7 39.W:h5!! fl:f5 (39...gh 4O.fl:h6+ Фg8 41.flg3+ и ЙЬ8#) 4O.ef W:d6 (40...gh 41.16+, и мат) 41.Wg4 Йе7 42.fg+ fg 43.flg3 или 35...&d7
394
Роберт Одиннадцатый
36.fld5 Вс7 37.с5! Ьс З8.йс:с5! с лишней пешкой;
2) 34.53е3!? йеб! (З4...^.:е4? 35. Jt:e4 Й:е4 З6.йб5 Вс7 37.5315 g6 38. h5+-) 35.53f5 Sg6 Зб.ВеЗ! йеб! 37. Bf4 (или 37>d4 53f6 38.£g3 g6 39. 53:d6 Йа7 4O.W:c5 be с шансами на ничью) 37...53f6! 38.g:d6 fl:d6 39. 53:d6 fld7 4O.e5 fle7 41.ЙеЗ 53g4 42. fle2 53:e5 (42...h5!?) 43.5315 йеб 44. 53d4 Йе7, с трудом удерживая равновесие.
33.2:d5 Wc7 34.е5! (Фишер немедленно расширяет сферу действия слона) 34...de (34...Wc6!?) 35.®:е5 Edb8. Еще один маленький шаг к гибели. Хладнокровное 35...53еб! «позволяло надежно консолидировать позицию» (Тайманов). Например: 36.We4 g6 З7.й:б8+ 53:d8 38.h4 h5 39.йе3 53еб и т.д.
36.&f5! В:е5 (36...g6 37.h4!) 37. Й:е5 дб 38.h4! 53h7?! Очередная гримаса цейтнота. Простое 38..Тб! вынуждало переход в несколько худший, но в принципе защитимый ладейный эндшпиль: 39.ЙЬ5 gf 4O.hg hg 41.fl:f5 Фg7 (Тайманов) 42.Й63 <&g6 43.fifd5 Йе8 44.Й66 g4 или З9.^.еб+ Фg7 4О.йееЗ 53:еб 41.й:еб Ф17 42.йс6 Йе8 и т.д.
З9.^.д4! Слон занимает большую диагональ и начинает доминировать над конем. Странно, что Тайманов не учел этот горький урок и через полгода в матче с Фишером вновь допускал такое же соотношение сил (№ 473, 475).
39...53f6 4О.£13 3d7? «Контрольный ход и уже решающий промах. Необходимо было 4О...йс7, оставляя поле d7 свободным для коня» (Тайманов).
41 .ЙЬ5 (здесь партия была отложена) 41 ...fid4. По мнению Тайманова, упорнее было скромное 41... fldd8, но и тогда после 42.ЬЗ! по-прежнему нависала бы угроза с4-с5.
42.с5! Энергичное начало доигрывания! «При анализе мы с Васюковым, — пишет Тайманов, — еще надеялись на спасение в случае заманчивого 42.h5 g5 43.с5 Йе8 44.cb g4 45.b7 gf 4б.Ь8® 12! 47>g3+ 5)g4 48. Йс1 ЙеЗ 49.Wh4 flde4 с ничьей после 5O.JSg5+ hg 51.®:g5+. Но Фишер это тоже видел...» Однако в конце указанного варианта черные добиваются не ничьей, а победы — 51... ФЬ8 52.ЙС8+ Йе8.
Поэтому белые должны были делать ничью путем 49.ЙЬЗ 3:g3 50. fl:g3 Йе4 51.ЙП=. Но они, в свою очередь, раньше могли выиграть ходом 45..&с6!
На мой взгляд, включение 42.h5?! g5 43.с5 давало черным другой шанс замутить воду — 43...g4! 44.^.с6 53:h5 45.cb (неясно и 45.Й:Ь6 Sbd8 или 45. Фё1 Й:а4 4б.й:Ь6 Йа1+ 47.Ф12 fld8) 45...g3! 46.^13 Й:а4 47.flcl 53f4 и 53еб.
42...Й:И4+ 43.Фд1 (исход борьбы решает тотальная доминация
Вертикальный взлет
395
слона над конем) 43...2Ь4. Не 43... Й:а4 44.Й:Ь6, и проходная белых будет стоить фигуры.
44.Й:Ь4! «Самый четкий путь, бесспорно, намеченный при домашнем анализе. В случае 44.ЙЬЗ Й:ЬЗ 45.Й:ЬЗ £к!7 46.с6 2>е5 47.^.d5 Нс8! 48.Й:Ь6 Ф18 задачи белых заметно усложнялись» (Тайманов). Например: 49.йа6 Фе7 5О.Й:а5 Фйб 51.Ь4 15 52.^.ЬЗ £:с6 53.Й65+ Фе7 54.йс5 Фйб с шансами на ничью.
44...ab 45.ЙС4 be (45...^d7? 4б.сб и т.д.) 46.й:с5 Фд7 (или 46... g5 47.а5 g4 48.Леб Йс8 49.йс4 и а5-аб) 47.а5 Йе8 48.ЙС1! «Учебный маневр!» (Тайманов). Ладья располагается позади проходной.
48...йе5 (48...йе7 49.а6 Йа7 50. &Ь7 и т.д.) 49.Sal Йе7 5О.ФТ2 (начало победного рейда короля) 5О...73е8 51 .аб Йа7 52.ФеЗ -7'с7 53.&Ь7 <53е6 54.SaS Xf6 55.Ф<13 Фе7 56.Фс4 Фаб 57.3d5 + Фс7 58.ФЬ5. Черные сдались. Фишер провел это окончание в своем фирменном стиле.
«Впервые на собственном опыте, — пишет Тайманов, — я испытал особое фишеровское свойство, о котором слышал от коллег. Как только Бобби ощущает хотя бы малейший спад энергии у соперника, неуверенность в его игре, он мгновенно концентрирует все силы и начинает вести борьбу с утроенной волей к победе. Эта невероятная фишеровская властность, излучаемое им «силовое поле» порой находили сверхъестественные объяснения. Легковесные журналисты пытались приписать Фишеру некие мистические способы воздействия
на психику противника. Один немецкий корреспондент всерьез писал: «Таинственные эманации, исходящие от Фишера, постепенно обволакивают партнера, парализуют его мысль и волю. Он не может избавиться от чувства, словно невидимый вампир стаканами пьет его кровь». Ничего себе! И Бобби приходилось защищаться от таких нелепых нападок: “При чем здесь психологическое убийство? Просто надо находить сильнейший ход в любой позиции. Я одерживаю победы не с помощью каких-то заклинаний, а гораздо проще: прихожу, сажусь за доску и... выигрываю!”».
По схожему сценарию развивалась и его партия с Энрике Мекин-гом. Правда, это еще не был Мекинг середины 70-х. В Пальме, как и три года назад в Сусе, он разделил лишь 11—12-е места. Тем не менее его яркий талант был очевиден. Проиграв 16-летнему бразильцу на олимпиаде в Лугано (1968), гроссмейстер Унцикер сказал: «Этот парень нечто среднее между Полом Морфи и Бобби Фишером». К слову, Энрике считал себя учеником Фишера и даже подражал ему — правда, не столько в манере игры, сколько в эпатажных заявлениях. Во всяком случае, сам «учитель» был невысокого мнения о бразильском вундеркинде: «Этот хвастун однажды заявил: «Я думаю, что если Фишер и проиграет мне, это не повредит его репутации». Болтун! Я проиграю Мекингу, только если меня ужалит ядовитая змея!»
Став в 1972 году первым в Бразилии международным гроссмейсте
396
Роберт Одиннадцатый
ром, Мекинг затем выиграл два межзональных турнира подряд (Петрополис-1973 и Манила-1976). Однако оба раза не смог продвинуться дальше четвертьфинальных матчей: в 74-м уступил Корчному (+1— 3=9), в 77-м — Полугаевскому (— 1=11). Как видите, до своего кумира Энрике было далеко: столько ничьих Фишер сделал за весь пре-тендентский цикл, но одержал при этом 38 побед!
В 1979 году Мекинг серьезно заболел, выбыл из межзонального турнира в Рио-де-Жанейро и надолго отошел от шахмат. Чудом выздоровев, он написал книгу «Как Христос спас мою жизнь» и окончил католическую академию. В 1991 году предпринял попытку вернуться в шахматы, но проиграл короткий матч югославскому гроссмейстеру П.Николичу (2,5:3,5) и снова исчез...
Впервые Энрике встретился за доской с Фишером на турнире в Буэнос-Айресе и оказался в числе немногих, кто сумел устоять. Однако на Мальорке ему пришлось туго. Хотя Бобби уже обеспечил себе выход в претенденты, когда его спросили, как он намерен играть в оставшихся трех турах, то услыхали в ответ: «Конечно, на победу!» В партии с Мекингом он модернизировал одну из старинных идей Нимцовича (более тридцати лет спустя эта система была подробно разобрана в книге Б.Джекобса и Дж.Тэй-та «Атака Нимцовича — Ларсена» и статье И.Одесского «Атака Нимцовича» в журнале «Шахматный Петербург» № 2, 3/2002).
№ 470. Дебют Ларсена А06 ФИШЕР - МЕКИНГ Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 21-й тур 1 .ЬЗ!? В третий раз — после побед над Тукмаковым и Андерссоном (№ 461, 465) - Фишер применяет этот «боковой» дебют, и Мекинг уже не рискует ответить 1...е5.
1 ...d5 (1...е5 - № 375; 1...с5 - № 413) 2.^.Ь2 с5 3.53f3?! Как ни странно, позже в матче с Фишером эту же давно известную неточность — вместо З.еЗ! 53с6 4.5313 — допустил и Петросян.
3...53с6?! Активнее 3...f6! 4.с4 (4.еЗ е5 Лисицын — Ботвинник, СССР(ч) 1944) 4...d4 5.d3 е5, и черные создают мощный центр (Петросян — Фишер, Буэнос-Айрес(м/6) 1971).
4.еЗ 53f6 (4...а6 5.d4! Корчной - Тимман, Тилбург 1985) 5.&Ь5 ^.d7 6.0-0 еб 7.d3 ^.е7 8.^.:с6>? Нимцович с успехом играл 8.53bd2 0-0 9.^.:с6 ^.:с6 10.53е5, и здесь помимо 1О...йс8 (как в данной партии) возможно 10....&е8!? 11.14 53d7 (Нимцович — Рубинштейн, Земме-ринг 1926) или 1О...5кГ7!? (Нимцович - Г.Вольф, Карлсбад 1923) 11.14 (1 l.Wg4 53:е5 12.^.:е5 g6! Одесский; заманчиво 11.53:с6!? Ьс, хотя, по мнению Джекобса и Тэйта, после 12...^.16! черные в полном порядке) 11...53:е5 12.1е а5 13.а4 Ь5! с хорошей контригрой (Морозевич — Рашков-ский, Москва 1992).
8...&:с6 9.53е5. Сыграно с намерением после 12-14 получить голландскую защиту с переменой цвета и создать атаку на королевском фланге.
Вертикальный взлет
397
9...йс8. В случае 9...0-0 10.53d2 возникала обычная позиция «атаки Нимцовича» (см. примечание к 8-му ходу), но тут черным надо считаться с порчей пешек после 10.53:сб!?
1O.53d2 0-0 11 .f4 &d7. Острее H...b5 12.Й13 53d7 13.Ш13 53:е5 14. ^5 h6 15.^.:e5 16 16.^.b2 d4 17.flg3 de с неясной борьбой (А.Шашин — С.Иванов, Ленинград 1981; Харлов - Раецкий, С.-Петербург 1999).
12.Wg4 53:е5. Конечно, не 12... 15? 13.W:g7+! *:g7 14.53:с6+ &16 15. 53:d8. Но возможно 12...^.16 с идеей g7-g6 и ^.g7 (Одесский), а проще всего 12...d4! (отключая опасного слона Ь2) 13.53:с6 (плохо 13.ed?! cd 14.^.:d4? 5316! 15.53:с6 Й:с6 16.&:f6 .1:16 17-fiacl lb2) 13...й:с6 14.5313 (14.e4 f5=) 14...116 15.e4 1е7!, и у черных нет проблем.
13.1:е5. Если 13.fe, то 13...1g5! (Алехин) 14.йае1 d4 15.53с4 Ь5 16. 53d6 1:еЗ+ 17.й:еЗ de 18.53:с8 В:с8 с ничейным «разноцветом»: 19.Se 1 Вс7 2О.Й:еЗ Ва5! 21.аЗ ®d2 (Джекобс, Тэйт) или 19...Wa6 2О.аЗ Wa5!= (Одесский).
13...1f6. Серьезного внимания заслуживало 13...g6!? 14.5313 ld7 и 17-16 (Максимович — Цветкович,
Кладово 1990; Йоханнсон — Норд-валл, Швеция 1992) или 14...®d7 15.1Ь2 16= (и если 16.h4, то 16...Й17 17.h5 fig7). Беда Мекинга в том, что он до конца партии так и не решился пойти g7-g6.
14.fif3>? Не столь агрессивно 14.5313 d4 (можно и обойтись без этого хода, продолжая 14...Ь5 или 14...®е7) 15.е4 Ве7 16.Й12 (Секе-ли — Гьяджи, Акрополис 1992) 16... 1:е5!? 17.fe f5 18.effl:f6 19.йаП flcf8=.
14...®е7?! Неудачная новинка. Предыдущий ход черных оправдывало лишь немедленное 14...1:е5! 15. fe, и теперь 15...Wa5 16.Sg3 g6 17. 5313! (Нимцович) 17..>сЗ 18.ЙП 15! (но не 18...®:с2? 19.53g5 B:d3 20. 53:h7! 1Ь5 21.flgf3! или 19...h5 20>f4 B:d3 21.e4! и 53:17+-) 19.®h4 flc7 (Джекобс, Тэйт), 15...Wc7 16.Wh5 le8! (16...Й6?! 17.flafl g6? 18>:h6 W:e5 19.Й16! Нимцович — Шпильман, Нью-Йорк 1927) 17.Й16!? (17. ЙЙЗ h6 18.5313 15= Нимцович) 17... с4! (Одесский) или сразу 15...15!? 16. ef й:16 17.йаП fig6 18>f4 Ве7 (18... h6!?), во всех случаях с обороноспособной позицией.
398
Роберт Одиннадцатый
1 5.Safi (у белых уже появились конкретные угрозы, и первая — ДИЗ) 1 5...а5?! Снова потеря времени: видимо, Мекинг считал, что у него всё в порядке, не чувствуя всей опасности своей позиции. При 15...g6! черные могли успешно защищаться: 16.^.:16 B:f6 17.15 ef 18.2:15 Be7 19.Wg3 5ce8 или 16.2h3 £.g7! 17. i.:g7 *:g7 18.2113 f6 и &g8.
1 б.ДдЗ! (создавая угрозу W:g7+!) 16...&:e5? Решающая ошибка — зевок 19-го хода соперника. После 16...g6! белым было бы еще совсем не просто довести до победы атаку на короля.
17.fe f5 (17...g6 18.216!; 17...16 18.Wh4!) 18.ef 2:f6.
19.W:g7+! (переходя в эндшпиль с лишней пешкой и уверенно реализуя перевес) 19...W:g7 20.2:f6 W:g3 21.hg 2e8 22.g4 a4 (22... 2e7 23.g5!) 23.£>f3 ab?! Упорнее выглядит 23...e5, хотя и здесь после 24.21g5! черным не позавидуешь.
24.аЬ Фд7 25.д5 е5 26.<h4! id 7 27.2d6 Феб 2 8. if 2 if7 29. Hb6He7 3O.e4de31 .dec4 32. b4 Фд4 ЗЗ.ФеЗ 2d7 34.g6+! if8 35.gh S:h7 36.53g6+ Фе8 37.
2i:e5 Фс8 38.2:c4 id8 39.2ri6 2g7 4O.if2 Фс7 41.2:c8 Ф:с8 42.2d6. Черные сдались.
В следующем туре настал черед опытнейшего Глигорича, когда-то одного из самых неудобных соперников для Фишера, выигравшего у него четыре партии. Напомню: столько раз обыграть Бобби смогли только Петросян, Решевский и Таль, а превзошли этот показатель всего двое — Спасский и Геллер (по пять побед). Но после страшного разгрома в 25 ходов на олимпиаде в Гаване (1966) Глигорич сломался и в дальнейшем превратился в «клиента» Фишера, потерпев еще четыре безответных поражения. Последнее из них случилось на Мальорке.
№ 471. Модерн-Бенони А 77 ГЛИГОРИЧ - ФИШЕР Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 22-й тур 1 -d4 2М6 2.с4 еб 3.£к3 с5 4.d5 ed S.cd d6 6.2f3 (6.e4 g6 7.±f4 -№ 468) 6...g6 7.e4 ^.g7 8.Фе2 0-0 9.0-0 (коронная система Глигорича) 9...2е8 1O.£kl2 21bd7 11 .а4! О преимуществах этого хода перед H.Wc2 рассказано в примечаниях к партии № 330.
11 ...£»5 (11...а6 12>с2 2е5 13. h3 g5!? Бакос — Берлинер, Монреаль 1956) 12.®с2 (Петросян начинал с 12.2аЗ!?) 12...д5!? Свежая по тем временам идея, и более основательная, чем «хит 1972 года» — 12... 21h5, на что Глигорич играл 13.Ф.:Ь5 gh 14.2к11! (см. № 330).
На пороге 80-х я испытывал 12... g5 в тренировочном матче с Магеррамовым и пришел к выводу, что
Вертикальный взлет
399
белые могут сохранить некоторый перевес. Однако в начале 70-х годов игра по черным полям казалась довольно перспективной для черных, что и привлекло Фишера с его очень конкретным подходом к решению дебютных (да и других) проблем. Это был шаг вперед: в эпоху Ботвинника, Смыслова и Петросяна не могли и помыслить о продвижении g6-g5, создающем хроническую слабость белых полей.
13.53f3. Ход надежный (размен опасного коня), но не самый активный. Впоследствии Глигорич с успехом применял 13.ЬЗ, .&Ь2 и Sael, а Петросян и Портиш — 13.2а3.
13...4«f3+14._£l:f3 h6. По мнению Глигорича, лучше 14...53d7 с идеей 15.^.g4 53е5 16.^.:с8 2:с8=, но больше сулит белым 15.а5!? 53е5 16.£.е2.
15.&d2 аб (15...®е7 16.Sael!) 1 6.^.е2 ®е7. Натуральнее 16... .&с17, однако Бобби замыслил рискованный — и провокационный! — рейд ферзем в логово противника (подобный прием он использовал и во 2-й партии матча с Ларсеном — № 478).
17.2ае1! ®е5?! Еще не поздно было «одуматься», сыграв 17...Ь6. Но тогда после 18.ФБ1 белые сохраняли крепкую и вполне благоприятную позицию. Поэтому Фишер, будучи тонким психологом, идет на блеф — и удивительно быстро достигает цели: дерзкая вылазка ферзя лишает Глигорича душевного равновесия!
18.ФК1 (полезный профилактический ход, усиливающий угрозу 12-14) 18...Wd4. Лучшего уже нет, например: 18..JLd7 19.f4! Bd4 20.е5!
de 21.fg hg 22.^.:g5 или 20...53:d5 21.53:d5 B:d5 22.Ji.c4 Bc6 (22...^.15 23>:15 и ed) 23.^.:f7+! Ф:17 24.fg+ Фg8 25.gh de 26.hg+-.
19.f3. Энергичнее было 19.14! g4, и здесь в пользу белых как маневренное 2O.^dl Jtd7 21.^еЗ Ш>4 22.-&12! Ш (22...53117 23.£g3 и е4-е5) 23. JLh4 с идеей 24.h3 (а если 23...5316, то 24.е5), так и острое 20.е5 53:d5 21.Sdl!? (но не рекомендация Кло-ванса 21.53:d5 W:d5 22..&с4 из-за 22..-&15! 23>:15 В:с4 24.ed 2е6=) с угрозой вторжения на d6.
Сложные проблемы ставило перед черными и 19.^.еЗ ®Ь4 2O.f4! Поскольку слабо 20...53:е4?! 21.53:е4 2:е4 (21„>:е4 22.^.d3! и fg) 22.Ji.d3 JLf5 23.fg hg 24.B12 ^.g6 25.^.:e4 B:e4 26.^.:g5 и ^.16! или 20...£.15?! 21.fg 53:e4 22.2:15 53:c3 23.gh! 53:е2 (23...2:е3 24.2g5!) 24>:е2 Jt:h6 25. Wf2 с опасной атакой, им оставалось лишь 20...g4 2L^.d2 Wd4 с переходом к позиции, рассмотренной в предыдущем абзаце.
19...53К5! (успевая взять под контроль поле f4) 2О.53Ь5?7 Белые решили наказать соперника — поймать ферзя. Но это иллюзия! Поз
400
Роберт Одиннадцатый
же Глигорич предложил 2O.g3, на что возможно 20...^.h3 21.Sgl id7 22.а5 ВаЬ8 (но не рекомендация Капенгута 22...g4?! ввиду 23.Wcl Фй7 24.Sgfl!) 23Т4 (23.Sal 15!?) 23... g4 со сложной борьбой.
На мой взгляд, лучшие перспективы еще сохраняло 20.а5! с дальнейшим £kil и ^.сЗ, используя неудачное положение черного ферзя и «дыры» в неприятельском лагере.
20...ab 21.^.:b5 We5! 22..&сЗ We7 23.^.:е8 W:e8 24.&:g7 Ф:д7. В итоге у черных две фигуры за ладью с пешкой и все шансы на победу. Сражение, так и не начавшись, по сути уже закончилось...
25.Ь4* (создавая хоть какую-то контригру) 25...cb 26.®Ь2+ ®е5 27.W:b4 “5Л4 28.3d1.
28...Ь6?! Точнее было 28...g4!, расширяя зону действия слона: 29.2d2 (29.g3 2te2!; 29.а5 g3! 3O.h3 ^.:h3!) 29...gf 3O.gf Фй7 31.Wb3 -&h3 32.Sgl Sg8! 33.S:g8 Ф^8 34.®b2 Jtg4!! или 29.fg -&:g4 30.2b 1 (3O.Sdel £k13 31. W:b7 Sf8 32.Se3 Bd4 и т.д.) 30... ^.h5! 31.®d2 2ю2 32.Sb4 Bc3! 33. Bel i.g6! 34.ВЫ (34.Wal Sa5) 34... We5 и £юЗ-+.
29.Sf2? Грубый зевок одноходовой тактики. Глигорич рекомендовал 29.Sd2. Гораздо упорнее и 29. В:Ь6 ^.аб! (не 29...S:a4 3O.g3!) 30. Sfe 1 (при 3O.Sg 1 g4! грозит g4-g3) 3O...£.e2! 31.Bal g4 32.We3 gf 33.gf Ф117 и т.д.
29...^d3! (уже можно было сложить оружие) 3O.W:b6 53:f2+ 31. B:f2 Д:а4 32.Фд1 Sal ЗЗ.Ве! Sa2 34.ВдЗ Wb2 35.h4 Sal. Белые сдались.
Под занавес американец получил еще очко из-за неявки Панно (тот требовал, чтобы, несмотря на субботу, когда Бобби садился за доску только после захода солнца, все партии начинались одновременно, но встретил отказ) и финишировал в гордом одиночестве: 1. Фишер — 18,5 из 23; 2-4. Геллер, Ларсен и Хюбнер — по 15; 5—6. Тайманов и Ульман - по 14; 7—8. Портиш и Смыслов - по 13,5; 9-10. Глигорич и Полугаевский — по 13 и т.д. Снова, как и в Буэнос-Айресе, его отрыв от ближайших преследователей составил 3,5 очка — это уже напоминало Алехина времен Сан-Ремо и Бледа!
Хотя очевидно, что бороться на равных с Фишером уже не могли (впечатляет беспрецедентный разгром советской «команды» — 3,5:0,5), само по себе его достижение на Мальорке еще не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. История шахмат знает немало примеров блестящих побед в межзональных турнирах: Котов (1952) — 16,5 из 20, Бронштейн (1955) — 15 из 20, Таль (1979) — 14 из 17, за которыми следовали спады. Котов в турнире претенден
Первая жертва
401
тов поделил лишь 8—9-е места, Бронштейн — 3—7-е, а Таль проиграл уже четвертьфинальный матч...
Этот год Фишер провел выше всяких похвал, но выдержит ли он взятый уровень? Сумеет ли побороть предстартовое волнение? Не сорвется ли, встретив жесткий отпор? На все эти вопросы должны были ответить матчи претендентов. Хотя для Спасского их исход уже тогда, судя по всему, не составлял особой тайны: «Самая интересная фигура среди современных шахматистов — Фишер. Он находится в расцвете творческих сил, являясь наиболее вероятным претендентом на участие в матче за первенство мира. В этом случае он, может быть, и станет чемпионом мира, но это уж будет зависеть от меня».
Жеребьевка матчей состоялась перед закрытием турнира. Первым встать на пути Фишера выпало Тайманову. Любопытна его оценка игры соперника, сделанная по горячим следам:
«Ботвинник говорит, что стиль игры Фишера больше всего напо-
ПЕРВАЯ
Итоги межзонального турнира не на шутку встревожили руководство Спорткомитета СССР. Сокрушительный финишный спурт Фишера показал, что на сей раз он настроен как никогда решительно. Когда главу американской федерации Эдмондсона спросили, будет ли Фишер участвовать в матчах претендентов, он без обиняков ответил: «Я в этом не сомневаюсь». Поэтому надеять-
минает ему стиль молодого Смыслова. Та же четкость, та же «классичность» в построении позиций. Именно поэтому, играя с Фишером, не чувствуешь большой опасности. Каждый его ход можно предугадать. Другое дело, что каждый его ход может быть чуть сильнее, чем он выглядит, как это бывало у Смыслова. Тем не менее такого панического ужаса, который вызывали ходы и жертвы Таля, а раньше Алехина, во время игры с Фишером не испытываешь. В этом и сила его, и слабость. Фишер не любит неясных позиций, и посмотрите, как замечательно использует это Спасский. После весьма ясно стратегически поставленного дебюта он переводит партию в область неясных осложнений, внося тем самым смятение в душу Фишера. Тот начинает нервничать, «ерзать», и это отражается на его игре. Фишер, конечно, замечательный шахматист, но силен он, по-моему, не «сверхчеловечески». Во всяком случае, с ним можно, нужно, а мне к тому же и придется сражаться».
ЖЕРТВА
ся на то, что Бобби опять выкинет какой-нибудь фортель и сам сойдет с дистанции, оснований не было. Такое впечатление, что он всерьез воспринял пророчество Ботвинника, высказанное еще в середине 60-х: «Я убежден: если Фишер не станет чемпионом мира до тридцати лет, то он им вообще не будет».
Кстати, сам патриарх мало верил в чемпионское будущее Фишера,
402
Роберт Одиннадцатый
хотя и допускал, что он может преодолеть претендентский цикл. Об этом говорит статья «Претенденты и Спасский», опубликованная тогда в «64»: «Алехин в 1936 году после Ноттингема писал, что «чемпионом мира может стать только тот, у кого повышенное чувство опасности». Это чувство у Фишера развито в меньшей степени, чем у Спасского... Но если все же Фишер победит всех претендентов, какие у нас основания считать, что он победит и Спасского? Спасский два раза прошел длинный путь до матча на звание чемпиона мира, второй матч у Петросяна убедительно выиграл. Спасский никогда не лезет напролом и выигрывает ровно столько, сколько ему нужно. Фишер же стремится к победе в каждой партии, даже на финише на Мальорке. Не всякий большой шахматист сделал бы это. Спасский не владеет множеством дебютов, но то, что играет, знает хорошо. В наследство от Толу-ша он получил умение создавать сложные позиции. Спасский — хороший психолог... Он крепок физически, легко восстанавливает силы. Когда нужно, может много и напряженно работать. Он критически оценивает позиции и не сильно расстраивается при поражениях. Так что Спасскому бояться Фишера незачем. Хотя, может быть, наши претенденты и сами «справятся» с Фишером, но главная ответственность все же лежит на Спасском».
Сейчас, когда мы ретроспективно оцениваем феерический взлет Фишера, у многих складывается впечатление, что его выход на Спас
ского был делом предрешенным, а выигрыш претендентского цикла -чуть ли не формальностью. Это не совсем так. Легенда о «непобедимом Фишере» возникла уже после матчей претендентов: 6:0 с Таймановым, 6:0 с Ларсеном и в финале 6,5:2,5 с Петросяном — такого тотального превосходства над соперниками история шахмат еще не знала!
Все эти феноменальные результаты, на мой взгляд, объясняются довольно просто: соперники Фишера ломались психологически. Это ярко продемонстрировал уже четвертьфинальный матч с Марком Таймановым (Ванкувер, май—июнь 1971). Советский гроссмейстер приехал сражаться (все приезжали сражаться!), но сверхвысокое напряжение борьбы оказалось ему не под силу: в 1-й и 3-й партиях он имел по дебюту хорошие перспективы, однако сгорел в остром миттельшпиле, а при доигрывании 2-й и 5-й допустил грубейшие просмотры в бито-ничейных позициях!
Вообще же состязание в Ванкувере было гораздо более интересным и содержательным, чем принято думать. Счет 6:0 не должен вводить в заблуждение того, кто серьезно хочет проанализировать шахматный подтекст матча. На самом деле Тайманов пытался ставить — и даже ставил — перед Фишером сложные задачи; другое дело, что в сложных позициях тот оказывался сильнее...
Хотя пресса единодушно предрекала победу американскому гроссмейстеру, среди специалистов по
Первая жертва
403
добного единства не было. Таль, например, считал, что «в острой игре у Тайманова есть шансы успешно противостоять Фишеру». Сдержанный оптимизм высказывал и Ботвинник: «Я вовсе не считаю положение Марка Евгеньевича безнадежным. Фишер обычно побеждал в смешанных турнирах. На Мальорке он, правда, добился отличного результата и против сильных шахматистов, но против первой пятерки его результат не более чем хорош. Нужно учитывать, что у Фишера нет матчевого опыта... Тайманов, если будет готовиться, имеет практические шансы».
Действительно, опыта матчевой борьбы на высшем уровне у Фишера практически не было. За исключением давних матчей с Кардосо и Решевским (см. стр. 285) в его активе числилось только короткое — зато весьма успешное — единоборство с Петросяном в «Матче века» (3:1). Матчевая борьба имеет свою специфику, и никто не мог заранее сказать, как поведет себя избалованный триумфами Фишер, столкнувшись с упорным сопротивлением.
Понимая, насколько трудная ему предстоит задача, Тайманов обратился за помощью к Ботвиннику, своему первому наставнику в шахматах и «чемпиону мира по подготовке к соревнованиям». Михаил Моисеевич, который за год до этого сам собирался играть с Бобби, щедро поделился с учеником своими наработками и даже вручил довольно подробную письменную характеристику Фишера. Я не буду
приводить этот уникальный документ (он опубликован в книгах «Я был жертвой Фишера» и «Русские против Фишера»), отмечу только, что это был тонкий и профессиональный разбор. Тайманов впоследствии сетовал, что «не в коня оказался корм». Но прав Авербах, когда пишет: «Будучи антиподом Ботвинника по складу характера, по типу мышления, наконец, по взглядам на шахматы и жизнь, он ни в коем случае не должен был бездумно следовать его советам и рекомендациям. Используя терминологию Тайманова, это был корм, но для другого коня».
Ботвинник повлиял и на формирование таймановской команды (напомню, в нее вошли опытные гроссмейстеры Котов и Васюков плюс молодой Балашов). Марк Евгеньевич очень хотел видеть своим секундантом Михаила Таля и даже заручился его согласием. Представляю, каким неприятным сюрпризом это явилось бы для мнительного Фишера! Жизнерадостный Таль, с его огромным матчевым опытом и знанием слабых сторон Бобби, мог бы оказать Тайманову неоценимую помощь, особенно в тяжелые дни поражений. «Михаил Моисеевич, увы, не одобрил моего выбора, а я, увы, к этому прислушался, что считаю теперь одной из главных ошибок». Что тут добавить?
Тайманов оказался в положении буриданова осла. Он честно пытался готовиться «по Ботвиннику», но всё его естество этому противилось. Недаром патриарх потом обижался: «Мы всё обсудили, всё намети
404
Роберт Одиннадцатый
ли, но Тайманов пошел по другому пути, так как всю жизнь не занимался в рекомендованном мною плане и не верил, что это может ему что-нибудь дать».
В частности, Ботвинник советовал «сушить» игру, ограничивать Фишера. Но именно этот совет Тайманов и отверг! Наверное, он исходил из своих собственных шахматных вкусов, ведь у него был более живой, творческий стиль. Ботвинник же подходил к проблеме Фишера научно, понимая, что его надо ограничивать. Мол, вдруг Фишер зарвется? Хотя к началу 70-х годов тот контролировал себя уже гораздо лучше, чем раньше.
Как бы то ни было, Тайманов — может быть, к счастью для шахмат — решился играть «с открытым забралом» и уже на старте дал сопернику настоящий бой в староиндийской защите.
Ns 472. Староиндийская защита Е97
ТАЙМАНОВ - ФИШЕР
Матч претендентов, Ванкувер (м/1) 1971
1 .d4 £f6. «Этот ход был сделан через 10 минут после начала партии — Фишер опоздал. Для Бобби это было вообще характерно. Может быть, таким образом он самоутверждался? Или нервировал соперника?» (Тайманов).
2.с4 дб 3.£с3 ^.д7 4.е4 d6 5.£f3 0-0 6.&е2 е5 7.0-0 £c6 8.d5 £e7 9.^.d2. Сравнительно новое продолжение. В 50-е и в начале 60-х Тайманов играл 9.<525е 1 (№ 411, 446) или 9.Ь4, а с 1967 года — только 9.£d2.
9...£е8. Этот и следующие несколько ходов Фишер сделал очень быстро. Потом стали играть 9...£d7 и 17-15, что и вывело план с 9.^.d2 из моды.
10.Scl. В те же дни в другом матче претендентов встретилось 10. Ь4 15 11.«ЪЗ £16 12.ef gf 13x5 <4>h8 14.cd cd 15.йас1 .&d7 16.a4 £g6 17. .&b5 h6= (Корчной — Геллер, Moc-ква(м/3) 1971).
10...f5 11 .ef. Попытка усилить вариант 1 l.£g5 h6 12.£е6 Л:е6 13. de ®с8 14x5 В:е6 15.cd cd 16.£b5 ®d7 17.^.b4 £с6! 18.£.:d6 £:d6 19. B:d6 ®:d6 2O.£:d6 £d4!= (Геллер - Минич, Скопье 1968).
В 3-й партии было уже 11.®ЬЗ!? (№ 474).
11...gf 12.£g5. Этот гамбитный план перекликается с идеями, которые Тайманов не раз успешно реализовывал в варианте 9.b4 £h5 10.g3 15 1 l.£g5, и ставит перед черными некоторые — впрочем, вполне разрешимые — практические проблемы.
12...К6 13.£е6 ^.:е6 14.de ®с8 1 5.®ЬЗ>? сб. В случае 15... Ь6 (ослабление белых полей!) 16. £d5 (16x5 bc=) 16...®:е6 17.£:е7+ (неплохо и 17.®ЬЗ!? ФЬ7 18.^.f3, ибо нет 18...е4? из-за 19.^.:е4! ®:е4 2O.fifel) 17...® :е7 18x5+ у белых полная компенсация за пешку (Тайманов — Марк Цейтлин, Ленинград 1973).
16.&h5 ®:е617.®:b7 £f6 18. _&е2 3fb8 19.®а6 Д:Ь2 20.3fd1. За отданную пешку у белых живые, активные фигуры, к тому же в лагере черных достаточно объектов для нападения.
Первая жертва
405
В сходных позициях Тайманов добивался отличных результатов в чемпионатах СССР. Однако в таком выборе ддя игры с Фишером, по-моему, таилась первая психологическая ошибка. Одна из рекомендаций Ботвинника, данных перед матчем Тайманову, гласила: «Не следует жертвовать Фишеру материал, исходя в основном из общих соображений. Если есть хорошее возражение — он обязательно его найдет».
Да, Фишер, как и Корчной, всегда забирал материал, если не видел серьезных прямых угроз. В данном случае он верил в свой потенциально подвижный пешечный центр и надеялся развить инициативу на королевском фланге. Думаю, объективные основания для оптимизма были у обеих сторон: белые имеют компенсацию за пешку, но не более того.
2О...е4!7 Энергичный выпад, вполне в стиле Фишера. Не опасаясь создания в своем лагере новых слабостей, черные захватывают пространство в центре и оживляют «староиндийского» слона. По меткому наблюдению Ботвинника, «Фишер не любит сидеть за пешечными цепями — его фигурам нужен воздух».
Осторожнее, но и пассивнее было 20...^<17, на что могло последовать 21.Wa3!, например:
1) 21...аЬ7 22.^.еЗ с5 (22...^с8? 23.с5!, и плохо 23...de? 24.®а6! Sb4 25.^d5!! или 23...d5? 24.®а6! Sb2 25.^:d5!, а после 23...£Ус5 24.^.:с5 de 25.53а4 и 53с5 у белых грозная инициатива) 23.^Sb5 53с8 24.®d3 £116 25.Sb 1! с устойчивой компенсацией за пешку благодаря слабости белых полей (прежде всего — d5) в лагере противника;
2) 21...ЙЬЬ8 22.^.еЗ! (хуже 22. ЙЫ Й:Ы 23.Й:Ь1 е4! 24.ЙЬ7 £>с5!, и нет 25.й:а7? Й:а7 26.W:a7 из-за 26...еЗ! 27.1е &:сЗ 28.^.:сЗ В:еЗ+ 29. ФП Bf4+ 3O.^.f3 В:с4+ 31.ФП £kl3+ и т.д., а при 25.Sc7 аб 26.<$5а4 £га4 27.W:a4 ЙЬ8! черные перехватывают важную линию) 22...‘55с8 23. Wa4! f4 24..&d2 £1е7 25.£1е4, и на доске примерное равновесие.
21.ВаЗ (21.ЙЫ!?) 21...ЙБ7 22.&f4 d5 23.cd (23.Wa6!? Sb6 24.Wa3) 23...cd! Сохраняя крепкий центр. Иначе задача белых неизмеримо легче: 23...£le:d5?! 24. Ji.c4 ФБ7 (24...fld8(e8) 25.®а6) 25. Ваб! Sd7 (25...ЙЬ6?! 26.®а5) 26. £>:d5= или 23...£>f:d5 24.^.с4 Фй7 25.45:d5 (уже нет 25.Wa6?! ЙЬ6 26. Wa5 из-за 26...^.:сЗ!) 25...cd (25... £l:d5 26.®а6) 26.i.b3 fld8 (26... ®Ь6 27.^.:d5! £>:d5 28.fl:d5 &Ь2 29.®h3 ^.:cl 3O.W:f5+ Фg8 31. fld6!) 27.®a5 Йс8 (27...®b6 28. B:b6 ab 29.ЙС7!) 28.h3 fl:cl 29.i.:cl с давлением, вполне окупающим нехватку пешки.
24.£1Ь5 £>д6! Жесткая борьба за инициативу! Фишер жертвует качество, и это гораздо сильнее,
406
Роберт Одиннадцатый
чем вялое 24...53е8 25.53d4! с хорошей игрой за пешку.
25.53d4. В ответ на 25.®g3?! черные заготовили 25...53h5! 26.^.:h5 53:f4 27.®:f4 Й:Ь5, а на жадное 25. 53с7?! - 25...В17 26.53:а8 53:f4, используя временное заточение белого коня, например: 27.^.аб Й67 28.®еЗ 536 И5! (28...53е6? 29.^.с8! 53g4 ЗО.ВЬЗ! йбб! 31.®b8 &f8 32. ,&:е6 Й:е6 33.53с7, и конь в бою) 29.йс6 (29.g3 53h3 + 30.^>g2 f4!) 29...£.e5 3O..&C8 (3O.fldcl d4!) 30... Йе7! (30...d4?! 31.«ЪЗ!), и кроме d5-d4 сильна угроза 5316 и Bh5I, или 30.®c5 5316 31.ficl Bg7 32.g3 53g4! с отличной игрой.
За доской оценить последствия жертвы качества очень сложно: вероятность ошибки в расчетах крайне велика. Черные, бросаясь в эти дебри, руководствовались скорее интуицией и... верой в удачу; белые, отметая 25.53с7, — прежде всего чувством опасности. И, как показывает компьютерный анализ, интуитивной оценке гроссмейстеров можно доверять.
25...®d7. Теперь черным нужно считаться с возможным при
случае тактическим выпадом .&Ь5, однако 25...® 17 оставляло без защиты пешку 15, и после 26.®e3(g3) белые быстро восстанавливали материальное равновесие и не имели проблем.
26.ВеЗ. Стремительно надвигающийся цейтнот вынуждает белых играть скорее по интуиции. И тут оптимизм Тайманова сослужил ему плохую службу: судя по всему, он переоценил выгоды своей позиции.
Позже Марк Евгеньевич корил себя за то, что не сыграл 26.®g3!? и на 26...Ф117 — 27.йс6! «с большими, может, даже непреодолимыми трудностями у черных».
Согласен, как при 27...Й18 (27... 53g4? 28.fl:g6 *:g6 29.53:f5!) 28. fldcl! 53:14 29.®:f4 53e8 3O.£a6I, так и после 27...ЙС8 28.fld6 ®a4 29. 53:f5 (с угрозой 53:g7; 29.^.:h6?? ®:dl+!) 29...®:a2 (29...flb2? 30. &h5!) 30.^.fl! 53:14 3L®:f4 Й18 32. 53:g7 *:g7 33.fll:d5 или 30...®b3 31. ®:ЬЗ Й:ЬЗ 32.^.:h6! их трудности очевидны. He уравнивает и хитроумное 27...53:14 28.®:f4 ®е8!? ввиду 29.йбс1! (29.®:15+ ®g6) 29...®g6 30.йс7 и т.д.
Однако черные не обязаны играть 26...ФЬ7?! (давая темп для вторжения ладьи). У них есть две другие возможности:
1) 26...53g4 27.h3 Jte5 28.^.:е5 534:е5 29.Т4! ef 3O.53:f3 f4 31.53:е5 fg 32.53:d7 fl:d7 ЗЗ.ЙсЗ и fl:g3 с благоприятным для белых эндшпилем: слон сильнее коня. Этот вариант Фишер наверняка отбросил бы, зато мог попробовать 27...53:f4 28.®:f4 53е5 или 27...534е5;
Первая жертва
407
2) 26...53:f4 27.®:f4 (Тайманов отверг этот вариант «из-за потери пешки f5») 27...Й18! 28.53:f5 (28. B:f5 B:f5 29.£kf5 flb2!) 28...53h5! 29.^.:h5 (опасно 29.53:h6+ ^.:h6 30.®:h6 53f4!) 29...fl:f5 30.®g4 flf6 31.®g3 ®d6=. Правда, вместо 28. 53:f5 возможно смелое 28.h3!? с обоюдоострой игрой.
26...ФК7!? Какая жажда победы! Избегая упрощающего 26... 53:f4 27.®:f4 Й18 (см. предыдущее примечание), Фишер ставит короля под угрозу опасной связки по 7-й горизонтали.
27.h3?! Радикально препятствуя ходу 53g4. Но потеря темпа в столь динамичной позиции — слишком большая роскошь. Сыграй белые 27.^.Ь5!, у черных был бы выбор лишь между сомнительным 27... Й:Ь5?! 28.йс7! ®:с7 (28...®е8? 29. &:h6!) 29.^.:с7 ЙЬ7 3O.^.d6 f4 31. &:f4 53:f4 (31...53g4? 32.®g3 53:f2 33.®:f2 ^.:d4 34>:d4 53:f4 35.®f6! 53g6 Зб.Всб) 32>:f4 йаЬ8 ЗЗ.ФП и контрударом 27...53g4!, ведущим к чуть худшему, но защитимому окончанию: 28.^.:d7 53:е3 29.^.:еЗ й:07 3O.53:f5 flad8 31.53:g7 Ф^7 32. .&d4+ Ф17 ЗЗ.Йсб fld6 и т.д.
27...Sf8! Опять маневр с прицелом на будущую активность (f5-f4). В случае 27...53е8 (охраняя поле вторжения белой ладьи) 28..&g3 ЙЬ2 29.^.h5 53е5 ЗО.Йс5! черным пришлось бы думать прежде всего о защите.
28.&а6. И сейчас проходило энергичное 28.^.Ь5! Й:Ь5 (при ладье на 18 это уже годится, тем более что на 28...W17 хорошо 29.^.аб) 29.йс7! Ве8.
Из трех возможных продолжений атаки сразу отпадает 30.53:15?! 53h5 31.53:g7 53:g7 32.®:а7, поскольку защита очевидна: 32...fig8 33..&g3 5318 З4.а4 ЙЬ4 35.fl:d5 В:а4.
Интереснее 3O.^.:h6, хотя после 30...f4! перед белыми нелегкий выбор. Ничего хорошего не сулит им 31.fl:g7+ Ф:й6 32.53f5+ Фg5 ЗЗ.Й4+ Ф:Г5 34.®h3+ Фе5 или 31.®е2 Ф:й6! 32.53f5+ Фй7! 33.£:g7+ Фй8 34.53d6 Ве5 35.fl:g6 ЙЬ2 36.Sg5! 13! З7.й:е5 fe З8.йе1 d4 39.53:е4 53:е4 4О.Й:е4 d3, и лишь 31.Wc3! сохраняет неопределенность ситуации: 31...Ф:Ь6 32.53f5+ Фй7 33.53:g7 ®Ь8 34.53еб+ Фйб 35.53:18 ®:18 36. йсб ЙЬб 37.Й:Ь6 ab 38>d4.
Пожалуй, лучше всего третий путь — 30.fi:g7+! Ф^7 31.^.:h6+, удерживая равновесие после тактической перепалки:
1) 31..^g8 (31.„ФЬ8?! 32.53:Ь5 ®:Ь5 33.®g5!) 32.&:f8 53:18! (32... Ф:18? 33.53:f5!) 33.®g5+! (33.53:f5? ЙЬ7 34.53d6 ®h5 35.g4 flg7) ЗЗ...Ф17 34.53:15 Be5! 35.ЙС1! 53g6 36.53h6+ Ф®7 37.5315+ с вечным шахом;
2) 31...Ф117! 32.^.:18 53:18 33.53:b5 ®:Ь5 34>g5! (34>:а7?! Фg6!) 34... ®Ь2 35.®:f5+ Фg7 36.g4 Вс2 37. Bg5+ Ф17 38.ЙС1 В:а2 39>f5 Фе7 4O.g5 или 35...53g6! 36.h4! Фg7 (36...
408
Роберт Одиннадцатый
We5 37.Wg5! и Sbl(cl) с вторжением ладьи) 37.h5 43е7 38.®g5+ Ф17 39.И6 и т.д.
Но Тайманов планировал осуществить вторжение ладьи без жертв, не замечая ответной вылазки ферзя. По его словам, он видел и «ничейный» вариант 28.Sc5 53:f4 29. B:f4 £е8 3O.Ji.b5 Bd6 31>:d6 2>:d6 З2..£с6, однако, по-моему, верно сразу 28...53е8!, например: 29.53Ь5 d4 3O.a:d4 £:f4 3l.B:f4 ^.:d4 32. Sc4 .&:f2+ 33.W:f2 ®g7, сохраняя лишнюю пешку.
28...fib6. Еще один любопытный момент. Заслуживало внимания острое 28...£ф5!? 29.^.:Ь7 (при 29.^.d6 B:d6 ЗО.^.:Ь7 2igf4! у черных отличная компенсация за качество) 29...^3h:f4 ЗО..£а6 <23:g2! 31. Ф^2 f4. На это Тайманов рекомендовал 32.®а3! f3+ ЗЗ.ФП B:h3+ 34.Фе1 2>f4 35.&fl Ш12 Зб.ВеЗ Jte5 (хорошо и 36...4fg2+ 37.^.:g2 fg 38. Фе 2 &h5+ 39.&d2 &е5. - Г.К.) 37. <23: ГЗ ef 38.®:13, «и белые эффектно выигрывают». Но после 38....&d6! 39.аЗ 2>g6 40.®е2 (40.®еЗ? fif7!) 40....&:аЗ 41.fib 1 fifS белым трудно найти даже ничью!
На самом деле вместо 35.^.П? выигрывает 35.Ф62 fie8 36.fic7 Wh2 37>е3 ?3h3 38.®с3! B:f2+ 39.Фс1 или сразу 35.2с7 еЗ (35...fie8 36. ^.fl!) 36.fi:g7+! *:g7 37.fe Фg8 38. Фб2 и т.д.
Однако и черные вместо 33... W:h3+ могут сыграть сильнее — 33... 2Ь8!! (открывая маршрут Д18-Ь4+) с опасной атакой, как минимум уравнивающей шансы:
1) 34.Фе1 £f8 35>е3 2й14! 36. i.fl JLb4+ 37.fid2 <53g2+ 38.^.:g2 fg
39.£>e2 (39.f4 gl®+ 40.®:gl e3) 39...Hg8 40.43g 1 Wb5 и т.д.;
2) 34.®c5 B:h3+ 35.Фе1 еЗ 36. Sc2 (36.43:13 Se8! 37.®:d5 43f4 38. £.fl e2! 39.^.:h3 ed®++ 4О.Ф:61 43:d5=) 36...43f4 37.fe Bh4+ 38.Фб2 B12+ 39.Фс1 B:e3+ 4O.ficd2 Sb6 41.43b3 We8! 42>a5 Be5 43.fic2 Sc6! и т.д.
Правда, столь иррациональная и безоглядная игра была бы совсем не в духе Фишера...
29.fic7? Просмотр. Еще не поздно было отсечь ферзя от поля а4 путем 29.^.b5! S:b5 3O.fic7 ®е8, но в этой позиции Тайманов, судя по его примечаниям, даже не рассматривал удара 31.fi:g7+l, который ему пришлось нанести и в партии, но с гораздо меньшим эффектом.
Загадка этого поединка: на протяжении трех ходов белые могли пойти .&Ь5, а черные этому не препятствовали. Наверное, Фишера переполняла жажда победы, ну а Тайманов... пребывал во власти иллюзий.
29...Wa4! (этот острый ход срывает все планы белых) 3O.fi:g7+!? Отчаянный шаг. По сути, выбора нет: в случае 3O.JLe2 43е8! надеяться не на что.
ЗО...Ф:д7 31 .£.:h6+ ЙП Фишер тоже устал и допускает ошибку, которая могла лишить его заслуженной победы. А ведь даже через 22 года Тайманов в своей книге о матче «Я был жертвой Фишера» поставил к этому ходу восклицательный знак, заметив, что «на h7 королю было бы неуютно». Однако именно 31 ...ФЬ7! подчеркивало явный перевес черных — З2..£е2 Sf7!
Первая жертва
409
33.53:15 (ЗЗ.аЗ 53d7) 33.,.53g8!, лишая соперника всяких иллюзий: на 34.g4 или 34.S:d5 следует 34... В:а2-+.
32.&е2 Sfb8! (размен ладей открывает дорогу к королю) 3 3. 53:Г5ЙЫ 34.3:Ы Д:Ы + 35.ФК2 Wd7! Хитрый маневр, заставляющий белых в цейтноте решать судьбу своего грозного коня, который, находясь на 15, обеспечивает им серьезные контршансы.
36.53d4? Преждевременная капитуляция. Белые мгновенно делают ход из общих соображений — переводят коня на крепкую позицию в центре, но это оказывается решающей ошибкой!
«Напрашивающийся активный выпад 36.Wg5 встречает сильное возражение Зб...Вс7+ 37.g3 ЙЬ2, и теперь на 38..&g7 не 38...Ве5 (что на удивление рекомендовали многие авторитеты) из-за З9.^.:16 W:f6 40.53h6+ с ничьей, а сокрушающее 38...ВЬ6!» (Тайманов).
Меня же еще больше удивляет, куда глядели «многие авторитеты»! Во-первых, после 38.53h4! Й:е2 39. W:g6+ Феб 40.В15+ Ф17 (4О...Фе7?
41.53g6+) 41.i.g5! Wb6 42^g2 у белых решающая атака. Во-вторых, выигрывает 37...ВЬ6! В-третьих, гораздо упорнее 37.53g3! Wd6 (37... Ве5 38.Be3!) 38.Wd2 Bb4! 39.Вс2! А главное — очень сильно немедленное 36...ЙЬ2! 37.53g3 Wd6-+.
Как средство спасения Тайманов советует «привлекательный ресурс» 36.g4?! (опасное оголение короля!) 36...ЙЬ2 37.аЗ Wc7+ 38Ф^2 Wb6 39.53d4, «и у каждой из сторон остаются свои козыри». Однако, на мой взгляд, после 39...53d7! у черных хорошие шансы на победу:
1) 4O.Ji.g5 53с5 41.ВсЗ (41.h4 53еб! 42.53:еб Ф:е6) 41...53а4 42.ВеЗ Вс 5 43JLdl 53с3 (43...53Ь6!?) 44.Jtb3! (с угрозой Bel) 44...Фе8! и т.д.;
2) 4O.£.dl 53с5! (4O...53de5 41. ^.ЬЗ! ВЬ7 42.ВсЗ 53d3 43.53f5, и плохо 43...53h4+? 44.53:h4 Й:ЬЗ 45. Bg7+ Феб 46.Bg6+ Фй7 47.53(5!+-, а если 43...fl:f2+, то 44.ФЫ Феб 45.^.:d5+! Ф:й5 46.Bd4+ Феб 47. ВсЗ+ с ничьей) 41.Bg5! 53еб! 42. Bf5+ Фе7 43.^.g5+ 53:g5 44.B:g5+ Bf6 45.53сб+ Ф17 46.B:d5+ Фg7 47.Bd7+ ФЬб! 48.Bd4 B:d4 49. 53:d4 Фg5-+.
А попытка 37.a4!? (вместо 37.аЗ) 37...B:a4 38.g5 (38.^.g5 ЙЬб!) в расчете на 38...53d7?! 39.^.h5= парируется внезапной контржертвой качества: З8...й:е2!! 39.В:е2 (39.53d6+ Фg8! 4О.В:е2 Bd7 41.53Ь5 5314 42. Bfl 536h5 43.53d4 Вс8-+) 39...Bd7 40.53d4 53g8 41.Bh5 538e7 42.Be2 Bc7+ 43^gl ®cl+ 44.®fl Bb2 или 40.53e3 5314 41.Bfl 536h5 42. 53g4 Wc7 и т.д.
На мой взгляд, правильно было только 36.53g3! — при ферзях и на
410
Роберт Одиннадцатый
дежно укрытом собственном короле белые всегда имели бы контригру против ослабленного черного короля: 36...Wc7 37.^.g5! НЬ6 (37...Wb6 38.Wc3) 38.Wd2 или 36...ВЬ2 37. Wc3! (возможно и 37.Wa3 Sb6 38. &g5) 37...S:a2?! (37...ЙЬ7(Ь6) 38. .&еЗ! и Wd2, поддерживая динамическое равновесие) 38.53:е4! 53:е4 39.Wg7+ Фе8 4O.W:g6+ W17 41. Wc6+ Фб8 42.Wa8+ Фс7 43.^.Ь5=.
36...Wd6+! 37.дЗ (теперь белому королю не выбраться из клетки) 37...Wb4* Ферзь пробирается на королевский фланг совсем неочевидным путем. Внезапно столкнувшись «на флажке» с угрозой Wei, белые запаниковали...
38.53с6?! Впрочем, 38.5315 лишь затягивало сопротивление — игра переходила в техническую фазу: 38...Wb6! 39.W:b6 (З9.а4 Sb2!; 39.а3 Sei! 4O.W:b6 ab 41.Jtb5 53е5) 39...ab 40.^.еЗ Sb2 41.53d6+ Феб 42.53Ь5 S:a2 43.^.:Ь6 53е5 44.^.еЗ 53с6, готовя d5-d4.
38...Wb639.5:a7 (39.53d4 Sal!) 39. ..W:e3 4O.^.:e3 Sei 1 41 .£.g4. Записанный ход. He приступая к доигрыванию, белые сдались: 41... 53:g4 42.hg 53е5-+.
«Обидное поражение! — восклицает Тайманов. — И хотя впоследствии Ботвинник считал, что я «избрал неправильный метод игры», о выбранной стратегии не жалею. Первая проба сил, несмотря на неудачу, пожалуй, только добавила мне оптимизма». Что ж, проиграть такое фантастически яростное и красивое сражение было не стыдно. Тайманов еще не знал, что ему уготована роль первого кролика, брошенного на
съедение гигантскому удаву, что Фишер заставит его биться так каждую партию и это окажется для него непосильной нагрузкой.
Объективно же говоря, после 1-й партии у него не было оснований для оптимизма: невооруженным глазом видно — Фишер просто играет сильнее! Уже в этот момент можно понять, почему Спасский говорил перед матчем: «Скрывайте от Тайманова правду о том, как играет Фишер, чтобы он не терял веру в себя».
Вторая партия была более упорной: еще не уставший и не сломленный Тайманов боролся изо всех сил.
№ 473. Сицилианская защита В44 ФИШЕР - ТАЙМАНОВ Матч претендентов, Ванкувер (м/2) 1971
1 .е4 с5 2.53f3 53с6 3.d4 cd 4.53:d4 еб 5.53Ь5. Старинное 5.с4 5316 6. 53с3 почти не встречается из-за 6... Jtb4 7.53:сб be 8.Jtd3 (8.е5?! 53е4) 8... е5 (это проще, чем 8...d5 9.ed ed 10. cd 53:d5 11.0-0 0-0, как играли еще Шпильман и Рубинштейн против Тартаковера, Вена 1908) 9.0-0 0-0 10.^.d2 .&с5! или 1О.^.еЗ (Крамник — Каспаров, Нью-Йорк(бш) 1994) 1О...^.:сЗ! 11.be d6=.
5...d6 6.^.f4. Конкретный атакующий ход «в стиле Морфи» — излюбленное оружие Фишера, принесшее ему не одну победу. За полгода до этого на Мальорке он избрал против Тайманова солидное 6.с4 (№ 469), но не смог получить и тени перевеса. Кстати, следующий чемпион мира — Карпов, напротив, предпочитал 6.с4, ибо здесь у чер
Первая жертва
411
ных уже нет хода ^.Ь4 и игра на зажим более перспективна, чем ходом ранее.
6...е5. Ход 6...53е5? не в почете из-за 7.531а3! 5316 8.^.:е5! de 9>:d8+ Ф:08 10.Sdl + Фе7 11.53d6 (Болес-лавский) H...g6 12.h4! и Sh3-d3 или П...53е8 12.53:е8 Ф:е8 13.^.Ь5+ Фе7 14.53с4 с ясным перевесом.
7.^.еЗ 53f6. Понятно, не 7...15? 8.531с3!, как было еще у Морфи с Андерсеном (№ 10). Ныне чаще играют 7...а61? 8.535с3 5316, например:
1) 9..&С4 Jte7 10.53d5 53:d5 11. Jt:d5 0-0 12.53с3 Фй8 13.0-0 Jte6 14. Jtb3 Bd7 (14...53а5?! 15.53d5 53:b3 16.ab ^.:d5 17.®:d5 Вс7 18.сЗ Фишер — Бадиллес, Мералко 1967) 15. 53d5 ^.d8 с примерным равновесием или даже 9...^.е6 10.53d5 53:е4!? (острая жертва качества) 11.^.Ьб Bg5 12.53с7+ Ф07 13.^.:еб+ fe 14. 53:а8 B:g2 15-Hfl Jte7 16.53d2 2:а8 с отличной контригрой (Мачейя — Рублевский, Ретимнон 2003);
2) 9.^.g5 Jte7 10.^.:f6 (10.53d2 .&g4!= Алмаши — Иванчук, Поля-ница-Здруй 2000) 10...^.:f6 11.53d2 0-0!? (жертва ради активности; спокойнее П...Аеб 12.53с4 53d4) 12. 53с4 Ь5 13.W:d6 be 14.®:сб Jte6 15. Jte2 ЙЬ8 (15...Sc8!?) 16.0-0 (16. Sbl!?) 16...Wd2 17.Sabl B:c2 18. Sfcl Bd2 19.fidl ®c2 20>:a6 Sfc8 21.h3 ^.e7 1/2 (Каспаров — Ананд, Франкфурт(бш) 1998).
8.&g5. Ход Бронштейна. На 8..&с4 хорошо указанное Фишером 8...^.еб! 9.^.:еб fe 1О.с4! ^.е7=, а на 8.531сЗ аб 9.53а3 надежнее всего 9...Sb8 10-.fi.g5 Ь5 11.53d5 Jte7 или 11...®а5+ 12.^.d2 Wd8 (Аронин -Тайманов, СССР(ч) 1962).
8...®а5+. Начало очередной дебютной дуэли. Под впечатлением от этой партии шах ферзем был раскритикован и надолго исчез из серьезной практики — в который раз сказалась магия имени и результата. Хотя здесь, как мы увидим, перевес белых носил, скорее, чисто психологический характер.
Популярнее 8...^.еб, как было в 6-й партии и в 1-й партии матча Фишер — Петросян (№ 480), или 8... аб 9.fi.:f6 gf Ю.535с3, и здесь на 10...15 выбирают между острым 1 l.Wh5!? 53d4 12.^.с4 (Бронштейн — Полугаевский, СССР(ч) 1963) и спокойным 11.53d2 (Иванчук - Свешников, Таллин(бш) 2000), но интересно 10...^.еб!? 11.53d5 2с8 12.сЗ Jtg7 13. 53а3 f5 14.ef fi:f5 15.53с4 0-0! (Бо-рисек — Свешников, Нова-Горица 2001), и на доске выгодная для черных модификация челябинского варианта. Однако в 1971 году его время еще не пришло...
9.Wd2! (9.^.d2 Bd8) 9...53:е4 1O.W:a5 53:а5 11 .^.еЗ Фа7. Взяв центральную пешку, черные вынуждены задержаться с развитием и неуклюже расположить короля. Их надежды связаны с 12.53(fi.):a7 d5=.
412
Роберт Одиннадцатый
12.531 сЗ! Сюрприз — сугубо позиционная жертва пешки! Разменивая единственную активную фигуру соперника, белые уповают на свой перевес в развитии. Оказывается, у черных довольно скучный эндшпиль, требующий точной защиты, — конечно, Тайманову, с его тягой к живой фигурной игре, такой оборот событий был не по душе.
Интересна история этой новинки. Ход конем был рекомендован мастером А.Никитиным (впоследствии моим многолетним тренером) в его дебютной монографии, изданной в Москве в 1969 году. «Поразительно, что я, специалист по сицилианской защите, обошел вниманием эту теоретически важную реплику своего соотечественника, а Фишер «высмотрел» ее в книге на чужом языке!» - пишет Тайманов. В итоге ему пришлось решать проблемы за доской...
Столь острое «шахматное зрение» отличало Фишера с юности. Его работа с источниками информации явилась большим шагом вперед в подготовке профессиональных шахматистов. Под влиянием его достижений для советских гроссмейстеров была создана специальная дебютная картотека ЦШК.
Кстати, отметим и более позднюю идею 12.13 (М.Вальс), например: 12...5316 13.^.:а7 d5 (13...53сб!?) 1414 53с6 (14...efl?) 15.fe Jtb4+ 16. 531с3 (Ам.Родригес — Хеллстен, Ереван(ол) 1996) 16...53е4!? с острой игрой.
12...53:с3. Тайманов рекомендует «остроумное» 12...а6 (?— Г.К.) 13. 53:е4 ab 14.^.:Ь5+ Фс7 15.0-0-0 ^.еб
«с уравнением» (Луков — Киров, Пампорово 1982). Но после 13.5305! черные теряют качество: 13...ab? 14. ^.:Ь5+ 53с6 15.53Б6+ и 53:а8, 13... 2Ь8? 14.£.а7 53с6 15.£.:Ь8 53:Ь8 16. 53а7! Феб 17.53с7+ Ф07 18.53а8! или 13...Феб 14.53Ьс7 5316 15.53:а8 53:05 16.£.02! 53Ь6 (16...Ь6 17.Б4!) 17.53:Ь6 Ф:Ь6 18.^.:а5+!? Ф:а5 19.^.с4 и т.д.
13.53:с3 Ф<18! «Выбор этого хода дался мне нелегко. Практика последующих лет перебрала несколько планов защиты, но, увы, полноценного не нашлось ни одного... Можно сделать вывод, что реального пути к уравнению у черных не было» (Тайманов).
Однако компьютер не разделяет этого пессимизма. Даже при относительно скромном 13...Б6 белым весьма непросто (если вообще возможно) доказать свой перевес:
1) 14.0-0-0 (14.^.Ь5+ Фс7! 15. 5305+ ФЬ7 и &e6) 14...^.Ь7 15.Г4 16! (у Тайманова только 15...53с6 16. ^.Ь5) 16.fe fe 17.202 (или 17.5305 2с8 18.ЬЗ, но не 17.^.е2?! ^.:g2 18.2hgl ^.ЬЗ! Ведберг — Шёберг, Стокгольм 1985/86) 17..Ле7 18.£.е2 Ь5 19.5305 с давлением, лишь уравнивающим нехватку пешки (Торре — Хуг, Афины 1971);
2) 14.Т4!? (еще одно опасение Тайманова) 14...^.Ь7! (приемлемо и 14... 16 15.^.Ь5+ Фс7 16.5305+ ФЬ7 или 15.fe de! 16.0-0-0+ Феб 17.53Б5 Ф17) 15.fe de 16.0-0-0+ Фс7! (16...Фс8 17. ,&е2! Балашов) 17.53Б5+ (17.5305+ ^.:05 18.2:05 £.06 и 53с6) 17...Фс8 18.-fi.d3 (18.53:а7+?! 2:а7 19.^.:Ь6 53с6!; 18.202 fie7) 18...fic6! 19.2Ы1 f6 20.2f2 ФЬ7 с лишней пешкой и крепкой позицией.
Первая жертва
413
14.£tt>5. Сразу нападая на пешки. В случае 14.0-0-0 ^.еб 1514 возможна игра на удержание лишнего материала — 15...16, но проще 15... £te6 16.^.е2 .&е7, практически вынуждая белых отыграть пешку: 17. 21Ь5 Фй7 18.2>:d6 Jt:d6 191е 2>:е5 20. Jtc5 £te4 21.£.:c4 ^.:c4 22.S:d6+ Фс7 23.Shdl ^.еб с вероятной ничьей.
1 4...&e6. Смущенный новинкой соперника, Тайманов спешит принять оборонительную стойку и отказывается от заманчивого продвижения 14...d5!?, которое, по-моему, решало все проблемы черных:
1)	15.^.:а7 (не 15.53:а7 d4I; теперь же есть угроза 1б.^.Ь6+ и 53с7) 15...Ф07! 1б.£.еЗ (16.0-0-0 Феб! и .&е6) 16...d4 17.^.d2 Фй8! (неутомимый король!) 18.Scl (18.сЗ?! £Л>3!) 18....&е6 19.сЗ d3! 20.^.:d3 53с4 или 1814 f6 19.fe fe 20.^.g5+ ^.e7 21. .&:e7+ Ф:е7;
2)	15.0-0-0 d4 16.c3 аб! 17.£йЗ ^.15 (заслуживает внимания и 17...^.:аЗ 18.ba &g4) 18.^c2 Sc8 19.^.d3 ^.:d3 2O.H:d3 £ic6 (2O...£.d6!?) 21.cd 2ib4! 22.fid2 e4! 23.ФЫ £kl5 и т.д.;
3)	15.сЗ ^.еб 16.£}:a7 Фе7 (хорошо и 16...Фй7 или 16...^3с4 17.^.:с4
de 18.0-0-0+ Фе7) 17.Ь4 2>с4 18. Ji:c4 de или 17.ЬЗ 15 18.^.Ь6 Ф16 19. .&е2 ^.е7, и во всех приведенных вариантах белые могут рассчитывать лишь на ничью.
15.0-0-0 Ь6?! Тайманов по-своему последователен, однако и здесь сильнее было 15...d5!, например: 1614! (1б.£.:а7 Й:а7!? 17.2>:а7 ^.с5 18.53Ь5 ^.:f2 с отличной игрой за качество) 16../6! (16...^3с6=) 17. ^.:а7 Фй7! (на 17...й:а7?! 18.2>:а7 .&с5 теперь есть 19.f5! ^.17 20.53Ь5) 18.^.b6 .&d6!, успешно заканчивая развитие. В случае 191е (19.15 ^.17) 19...fe 20.с4?! fihc8! (20...£>:с4=) 21.£>:d6 Ф:06 22.с5+ Й:с5! 23.^.:с5 Ф:с5 компенсация за качество очевидна даже для компьютера.
Не столь удачна рекомендация Балашова 15...£1с4 16.^.:а7 Фй7 17.а4 ^.е7, поскольку белые могут сыграть 16.&c4 -&:с4 17.^3:06 Jt:d6 18.^.с5! 16 19.JL:d6 Фс8 (19...Фе8 2O.f4!) 2O.Shel, сохраняя некоторую инициативу.
16.f4! Конечно, не жадное 16. 53:а7? Фс7 17.53Ь5+ Феб! Вместо этого Фишер вскрывает центр, наращивает давление и постепенно зажимает противника в позиционные тиски.
16...ef (при 16.,.f6 171е fe 18. 53:d6 черные страдают — уже бесплатно! — из-за слабой пешки е5) 17.&:f4 53b7 18.&е2 £.d7 19. Sd2 .&е7. На 19...аб могло последовать 20.£>сЗ! (20A:d6=) 2O...Ji.c6 (20..Леб 21.^.13) 21.i.c4! f6 (приходится создавать новые «дыры») 22.^.d5 или 22.йе1.
2O.fihd1 JL:b5. «Единственный ход», — считает Тайманов: черные спешат уничтожить назойливого ко
414
Роберт Одиннадцатый
ня. Но после 20...аб!? 21 АсЗ! (21. ^:d6 ^:d6 22.ФЫ Фс7 23.^.:d6+ £:d6 24.fl:d6 flhd8=) 21...£.c6 22. £c4 Фс7 23.£>d5+ (23.flel &f6! 24. &:f7 g5 25.^.g3 ^.:c3 26.bc Saf8=) 23...^.:d5 24.^.:d5 Йае8 они имели все шансы сдержать натиск, например: 25.Й64 flhfB 2б.йс4+ ФЬ8 27.йс6 £.d8.
21 .^.:Ь5 Фс7. Учитывая дальнейшую игру белых, следовало стеречь поле е7 от вторжения ладей: 21...йс8!? 22.Ji.a6 Йс7! 23.с3 Фс8 24. Фс2 Й68 25.йе2 h6 26.fldel &f6 с обороноспособной позицией.
22.йе2! .&f6 23.3de1! (после тонкой перегруппировки ладей давление белых увеличивается) 23... Йас8. Увы, не годится 23...®с5? из-за 24.йе7+! Jt:e7 25.й:е7+ Фб8 26. fl:f7 h6 (26...ЙЬ8 27.^.с6!) 27.^.:d6 аб 28.Де7+! Фс8 29.^.е2! Йа7 (29...h5 3O.^.h4!) 3O.Jtg4+ 4kl7 31.fl:g7+-.
24.Ji.c4 flhf8 25.b4! aS 26. JLd5! ФЬ8 27. аЗ Sfd8! Выбора нет — быстро проигрывало, например, 27...ab 28.аЬ Йс7 (с хитрой ловушкой) 29.Ji.e3! (29.^.:Ь7 £>:Ь7 3O.^.:d6 Йа8! 31.JL:c7? ^.сЗ!! и Sal#!) 29...Фа7 ЗО.с4 Jtc3 З1.йа2+ ФЬ8 З2.йее2 Йе7 ЗЗ.Д:Ь6 Й:е2 З4.й:е2 £.±>4 З5.йе7.
28.^.:f7! Белые восстанавливают материальное равновесие и сохраняют активные ладьи — это, безусловно, лучший практический шанс, единственная возможность продолжить игру на победу. Тайманов же иного мнения: «Пожалуй, впервые в партии Фишер отвлекается от своей генеральной стратегии — игры на тотальный зажим. Последовательнее и сильнее было 28.йе4! Йс7 29.^.еЗ!»
Однако после 29...ЙсЗ! белые ничего не достигали: ЗО.^.:Ь6 Йбс8 31. Й1е2 Й:а3=. Кроме того, на 28.йе4 возможно было 28...fld7, и если 29. JLe3, то 29...ab ЗО.аЬ Ь5 и JLe5, приближаясь к уравнению.
Этот момент показывает, что соперники мыслили несколько разными категориями: Тайманов — более абстрактными, Фишер — более конкретными (и в конечном счете оказывался прав!).
28.. JU3 29.^.d2 d5! 30.ЙС11!
Выпад 30.йе7?! был холостым выстрелом: 3O...^.:d2+ 31.Ф:62 £к!6 32. ba 2>с4+ ЗЗ.Фе2 2>:а5 34.Ф63 £>сб З5.й7еб Фс7 36.Jte8 йбб.
3O...d4 31.Ji.:c3 Й:с3 32.ФЬ2 d3! ЗЗ.Ф:сЗ de З4.йе1 2sd6. Черным удалось устоять и даже активизировать фигуры, но путь к ничьей еще тернист. В эпоху Фишера резко повысилась норма хороших и очень хороших ходов, которые надо было сделать, чтобы не проиграть...
3S.^.hS 53Ь5+? Отдав много сил обороне, Тайманов в цейтноте, «естественном при необходимости решать проблемы, буквально нагромождаемые неистощимой фантазией Фишера», не находит спасительного шанса.
Первая жертва
415
Ему надо было с выгодой избавиться от обреченной пешки е2 — З5...йс8+! Зб.ФЬ2! (Зб.ФЬЗ &Ь5=).
Теперь в случае напрашивающегося 36...2Ы+? 37.ФЬЗ! £к!2+ 38.Фа4 ab 39.ab g6 (З9...й:с2 4О.Й:е2 g6 41.^.13) 40..&g4! (казалось бы, сильно и 4О.^.:е2 Н:с2?! 41 .ФЬ5!, однако упорнее 4О...йе8!) 4О...Й:с2 41.й:е2 Йс4 у черных были, по мнению Тайманова, «хорошие шансы спасти мучительную партию». Увы, после 42.ЬЗ! эти шансы таяли, как утренний туман: 42...fld4 43.йе8+ Фс7 44.йе7+ Феб 45.^.е2 или 42...53е4 43.ФЬ5! fld4 44.йс2 ^16 45..Й.В 2)е8 4б.йе2! ^с7+ 47.Ф:Ь6 Й:Ь4+ 48. Фс5 ЙЫ 49.йе7 h5 5О.Фбб с подавляющим превосходством.
Похоже, спасало только неочевидное 36...g6! (В.Белов) с идеей использовать связку по линии «е»:
1) 37.Ji.g4 (37-&13?! £к?4+ 38.Фа2 <S3d2!) 37...ЙС4 З8.^.:е2 Йе4! 39.ba Ьа 4О.ФсЗ (4О.сЗ 2>с4+ 41.ФЬЗ Фс7=) 40...£±>5+ 41.Ф62 (к ничьей ведет и 41.ФЙЗ ЙЙ4+ 42.ФеЗ ^:аЗ! 43.^.d3 ЙЬ4) 41...£>:аЗ 42.i.d3 (42.flal £>:с2) 42...й:е1 43.Ф:е1 <23Ы!, и конь не хуже грозного слона;
2) З7.^.:е2 Не8 38.Ьа! (ничего не дает 38.Фс1 4Ьс4 39.Ф61 <23:а3 или
38.ФсЗ Йе3+ 39.Ф62 Й:а3, и нет 4О.Ьа? из-за 40...£}е4+!, а если 40. &d3, то 40...ab 41,йеб 21с8=) 38...Ьа 39.ФсЗ! (39.сЗ а4 4О.Фс2 £>Ь5 41. Фб2 парируется путем 41...fld8+ 42.^.d3 ^:аЗ 43.йе7 £>Ы+) 39... 2Л5+ 40.ФЙ2 2>:аЗ 41.ЙС1! Й68+ 42.ФсЗ ЙЙ5 43.-&13 (43.Jtd3 £>Ь5+) 43...ЙС5+! 44-ФйЗ 45.ЙЫ+ Фс8 46.Ф64 Йс7, достигая ничьей.
36.ФЬ2 ab 37.ab 2d4. Для черных пришла пора новых страданий. «Не помогало 37...g6 38..£f3! 53d4 З9.^.е4 Йе8 4O.JLd3» (Балашов).
38.сЗ 3h4 39.Jl:e2	40.
Sdl Фс7 41 .h3 2f4 (попытка 41... Ь5? нехороша из-за 42.fld5 Феб 43. ^.13! Фб7 44.йс5 или 43...£>с4+ 44. ФЬЗ ФЬб 45.^.е2!) 42.ЙН Йе4 43. &d3 Йе5 44.3f2 h5 45.с4. В этой безрадостной для Тайманова позиции партия была отложена. На следующий день последовало:
45...йд5 46.ФсЗ Фd7 47.2а2 Фс8 48.Фс14 Фс7 49.йа7+ (49. Йе2!? Фб7 50.с5 Ьс 51.be 21с8 52.^.Ь5 Фс7 53.Jta6 тоже оставляло черным мало шансов на спасение) 49..^d8.
5О.с5?! «Удивительная погрешность для шахматиста столь высоко-
416
Роберт Одиннадцатый
го класса. Лучше было 5О.йа6! Фс7 51.с5 Ьс+ (51...&с8 52.^.е4 с сильнейшей централизацией) 52.bc £te8 53.Sg6, и легкофигурный эндшпиль безнадежен для черных» (Балашов). Или 52...2Т5+ 53.-&.Т5 S:f5 54.Sg6 flf4 55.Ф65 Sf7 56.Sg5+-.
5O...bc+ 51.be '<'.e8 52.Sa2? Это странное отступление показывает, что Фишер потерял нить игры. Видимо, перед доигрыванием он считал, что позиция выиграна «как угодно». Белые еще могли сохранить большой перевес путем 52. Ji.e4! <53с7 53.Фс4 £te6 54.с6 <53с7 55. ЙаЗ! Йе5 56.fld3 Фс8 57.^.f3 или 53...йе5 54..Й.В flel 55.с6 Ь4 56.йа5.
52...7с7 53.&с4 Фа7 54.ЙЬ2. Не выигрывало 54.йе2 Феб 55.йе7 fl:g2 56.^.d3 ^Ь5+ 57.Фс4 2>аЗ + 58.ФЬ4 53с2+ 59.Фа5 из-за известной операции 59...Ф:с5! 6О.йс7+ Фйб! 61.й:с2 Й:с2 62.^.:с2 g5 бЗ.ФЬб g4 64.h4 Фе7!=. А ладейный эндшпиль после 54.^.ЬЗ Феб 55.^.а4+ 4Т>5+ 56.^.:Ь5+ Ф:Ь5 57.h4 ничеен ввиду 57...3g3! 58.Ф65 Й63+ 59.Фе6 й83 6О.йс2 Феб.
54...Феб! (прекрасный ответ!) 55.&ЬЗ. Оказывается, намеченное вторжение 55.ЙЬ6+ Фй7 56.Й66+ Фе7 оставляет без защиты пешку g2. Быть может, некоторые шансы на победу давало 56.^.ЬЗ 3:g2 57. ,&а4 Фе7 58.ЙЬ7 Фб8, но Фишер просто отдает свою проходную пешку и начинает играть практически заново... с позиции, в которой многие гроссмейстеры согласились бы на ничью!
55...£>Ь5+ 56.ФеЗ Ф:с5 57. Ф14 йдб. Трудно представить, как претендент на титул чемпиона мира
может проиграть такой эндшпиль. Но Фишер все время создает какие-то маленькие проблемы, отнимающие у соперника силы и нервы.
58.&d1 h4 59.Ф15 3h6 60. Фд5 £)d6 61.&С2 21f7+ 62.Фд4 $№5+ 63.if4 Фа4 64.ЙЬ4+ ФсЗ 65.ЙЬ5 '<if7 66.ЙС5+ Фс!4 67.Й15 д5+ 68.Фд4 ^Зе5+. Был и другой путь к ничьей: 68...йс6 69.flf2!? (69. ^.а4 2Ф6+ 7О.Ф^5 ^:f5 71.^.:с6 Фе5 72.^.f3 43е3 73,Ф:Б4 £>:g2+! 74. ^.:g2 Фй=) 69...^е5+ 7О.Ф^5 ФеЗ 71.Й15 Й:с2 72.й:е5+ Ф(2(й4).
69.Ф:д5 Йд6+ 7О.Ф:И4 Й:д2 71.&d1 Йд8. Нет никакой необходимости в столь чрезвычайной мере, как 71...^3g6+ 72.ФБ5 ФеЗ 73. .&g4 £if4+ 74.ФБ4 53:h3, вынуждая в принципе ничейный эндшпиль «ладья и слон против ладьи». Тайманов отказался от этого, опасаясь, что соперник будет играть его до конца. Фишер потом подтвердил, что был готов сделать все предусмотренные правилами 50 ходов.
72.&д4 Фе4 73.ФдЗ. Здесь партия была отложена вторично, и, на беду Тайманова, доигрывание состоялось только после 3-й партии, которую он вновь «обидно» проиграл.
По всем признакам на доске битая ничья. «Я, да и не только я, — писал Таль, — не доигрывал бы эту позицию при любом турнирном положении — пустая трата времени. Но Фишер играет до королей!» Думаю, с точки зрения матчевой стратегии, его решение продолжить борьбу было вполне оправданным. Фишер, с его развитым «инстинктом убийцы», отлично понимал,
Первая жертва
417
что соперник, проиграв накануне «почти выигранную» партию, пребывает в тяжелейшем нокдауне и его состояние отнюдь не игровое. Тайманов и впрямь не нашел в себе сил отрешиться от бурных перипетий 3-й партии: забросив анализ «мертво-ничейной» отложенной позиции, он вместе с одним из своих секундантов гроссмейстером Васюковым всю ночь искал выигрыш после злосчастного 20.®h3 (см. № 474). Никто не мог оторвать его от этого бесполезного занятия, любой результат которого не принес бы успокоения.
Надо ли говорить, что после бессонной ночи Тайманов пришел на доигрывание с тяжелой головой и без четкого плана, как делать ничью. И «чудеса» не заставили себя ждать.
73...Sg7 74.Sf4 + Фй5 75. Sa4. «Больше практических шансов давало 75.Sf8, так как после 75... 53:g4? 76.hg эндшпиль выигран для белых» (Балашов): 76...Феб 77.ФГ4! и т.д. Черным надо было ответить 75...Фе4 7б.йе8 Sf7.
7S...53g6. А здесь переход в ладейное окончание — 75...53:g4! 76. hg Феб вел к теоретической ничьей: 77.ФЙ4 (77.Ш4 й(7!) 77...fig8 78.Sf4 Фе5! 79.Sf5+ Феб или 78. Фй5 (78.g5 Ф15) 78...ФК 79.йаб+ ФГ7 8O.g5 fih8+ 81.Sh6 Sa8=. Однако Тайманов почему-то не устраняет «слона Фишера», который в итоге и нанесет ему жестокий удар.
76.йаб 53е5 77.ФТ4 Sf7 + 78.Фд5 Йд7 + 79.ФТ5 flf7 + 80.3f6 Й:Г6+ 81 -Ф:16.
16 Каспаров i 4
81...Фе47? Несомненно, самый страшный кошмар в шахматной биографии Марка Тайманова. У черных был несложный выбор из четырех ходов: три из них вели к быстрой ничьей, а один — к столь же быстрому поражению. Именно его и сделал Тайманов...
А выстраданную ничью обеспечивало и 81...Фй4 82..&С8 5313 83. ^.Ь7 53h4 84^?g5 Фе5 85.Ф:Ь4 Ф!6, и 81...Фйб 82.^.е2 53d7+ 83^g7 Фе7 84.h4 53f6 85.^.f3 53e8+ 8б.Ф^6 Ф(8 87.Ji.d5 53g7 88.Ji.c4 53h5, и элегантное 81...53d3 82.h4 53f4 83.Ф15 Фd6! 84.ФТ4 Фе7.
82. JLc8! (о, ужас!) 82...Ф74. Такое бывает только в кооперативных задачах! Собственный король встал так, чтобы помешать коню остановить неприятельскую пешку: нельзя ни 82...53f3 83.^.Ь7+, ни 82... 53d3 83JLf5+.
83.h4 53f3 84.h5 53g5 85.Ji.f5 53f3 86.h6 53g5 87.Фд6 (у черных цугцванг, и пешка проскакивает в ферзи) 87...53f3 88.h7 53е5+ 89.ФТ6. Черные сдались.
Итак, уже после четырех игровых дней у соперника Фишера отказалась работать голова. Вы скажете:
418
Роберт Одиннадцатый
«Гроссмейстер в любом состоянии не имеет права проигрывать такой эндшпиль!» Но Тайманов, по всей видимости, был уже не просто подавлен, а морально сломлен...
«На матче Фишер — Тайманов я выиграл у Суэтина пари, утверждая, что после двух партий счет будет 2:0, — вспоминает Петросян. - Причем история этого спора весьма забавна. После первого откладывания 2-й партии в проигрышном для Тайманова положении Суэтин признал свое «поражение». После второго откладывания в ничейной позиции «сдаться» пришлось мне. А в конечном итоге я все же “выиграл”».
Вернемся, однако, к 3-й партии, которая игралась при намечавшемся счете 0,5:1,5 (с учетом отложенной). Тайманов еще был полон оптимизма и настроен на большую борьбу. «Психологический ветер дул в его паруса. Неожиданный подарок — ничья во 2-й партии была несомненной — особенно приятен и поднимает настроение. Фишер, напротив, явно нервничал; об этом свидетельствовали его наивные претензии по поводу “хождения Тайманова по сцене”» (Таль).
Фишеру было от чего нервничать: вновь избрав любимую староиндийскую защиту, он столкнулся с неприятной новинкой. Тайманов захватил инициативу. Столь удачное начало партии подняло его игровой настрой почти до состояния эйфории. Именно это, на мой взгляд, явилось первопричиной разыгравшейся трагедии. Опыт моего первого матча с Карповым (1984/85) показывает, насколько опасен такой настрой, ли
шающий игрока объективности в оценке ситуации.
№ 474. Староиндийская защита Е97 ТАЙМАНОВ - ФИШЕР
Матч претендентов, Ванкувер (м/3) 1971
1 .d4 21f6 2.с4 дб З./'сЗ _&д7 4.е4 d6 5.*af3 0-0 6.&е2 eS 7.0-0^k6 8.d5 $»7 9.^.d2 $»8 10.3d f5 11 .Wb3!? Новый план (1 l.ef — № 472). Ферзь поглядывает на пешку Ь7 и повышает силу угрозы с4-с5.
11 ...Ь6. Упреждая намерения белых, но ослабляя поле сб, которое вскоре будет играть важную роль. Вполне надежно было П...ФЬ8 12.ef gf 13.&g5 h6 14.2)е6 ^.:e6 15.de сб! 16. ®:Ь7 £к?7 или 11...&Й 12.efgf 13.<ag5 сб 14.f4 h6 15.2>еб ^.:е6 16.de Вс8 17.с5 ®с7! 18.Scdl е4 19.^.еЗ &fd5.
12.ef gf 13.£lg5 2>f6. «На 13... £lg6 все равно возможно 14Т4, и в случае 14...53:f4 15.^.:f4 ef 16.53еб .&:е6 17.de шансы белых предпочтительнее» (Балашов).
14.f4! (ключевое звено плана — атака центра) 1 4...h6 (принимая вызов, ибо 14...е4 15,£ldl h6 16/£ih3, а затем £>еЗ, W2 и ^.сЗ не сулит черным ничего хорошего) 15.fe de.
Первая жертва
419
16.с5! Спокойное 16.^13 ^g6 оставляло белым некоторый позиционный плюс, но они настроены на большое сражение.
«Начинается рукопашная схватка, требующая смелой фантазии, точного расчета и... крепких нервов. Кстати, в этой партии нервы шалили у обоих. В один момент, когда я, сделав ход, по привычке прогуливался по сцене, Фишер, неожиданно прервав раздумье, через своего «поверенного в делах» Эдмондсона обратился к главному судье Кажичу с жалобой, что мое хождение ему мешает. Кажич деликатно передал мне это, добавив, что претензий Фишера он не поддерживает, поскольку гулять на своей половине сцены — мое право. Но, не желая конфликта, я предложил джентльменский компромисс: если Бобби откажется от привычки выбивать под столом дробь ногами, я буду уходить за кулисы. Фишер согласился, и консенсус был найден» (Тайманов).
Весьма характерный эпизод. Во-первых, требования Фишера всегда возрастали именно в моменты обострения матчевой ситуации (такое бывало потом и на матче в Рейкьявике). Во-вторых, странным выглядит поведение судьи — снова сказалась магия имени Фишера. Вряд ли Кажич рискнул бы заговорить с ним во время партии (скандал: нарушение концентрации!), а с Таймановым заговорил... В-третьих, играй Бобби с Карповым, тот холодно ответил бы через своего «поверенного в делах» Батуринского, что всё идет по правилам и что Фишеру надо обратиться к психологу!
16...£tf:d5! Время единственных ходов еще не пришло: вариант 16...hg 17.d6+ Фй7 18.de W:e7 был осужден из-за 19.cb ab 2O.^.:g5 £е6 21.®с2, и черный король рискует попасть под атаку (21...&g6 22..&:f6! S:f6 23.g4!), однако сильнее 19... Вс5+ 20.ФМ ®:Ь6!, и на 21.®с2 можно отдать пешку в более выгодной редакции: 21...Sb8 22.Ф&4 Wd4 23.£:g5 <5Уе4! или даже 21..^g6! 22. 2>а4 Bd6 23.£е3 Sh8.
17.^:d5 *a:d5 18.cb ab 19. Sc6! ФИ8! Уходя от диагональной связки. Теперь 19...hg? 2О.£с4 вело к катастрофе: 2О...ФЬ8 21.£:g5! B:g5 22>h3+ &h6 23.S:h6+ Фg7 24.Sh7+ Ф86 25.£:d5 f4 (25...Sa7 26.Sh8!) 26.£e4+ £.f5 27.fi:c7 £:e4 28.W7+ Ф16 29>:e4 или 2О...ФЬ7 21.£.:d5 g4 22..£.64! fie8 (22...Ш18 23.-Й.Г7!) 23.£f7 £d7 24>c2! e4 25. fidl! £e5 26.£g6+!
Наступил кульминационный момент партии и всего матча. Тайманов, по его словам, «испытывал истинное упоение борьбой, оценивая свою позицию как весьма перспективную», но когда приступил к конкретному расчету, начались разочарования:
«Всё мое понимание шахмат, весь мой опыт, чутье убеждали в том, что положение после 20.®h3! должно быть выигранным, — а конкретных путей к победе не находилось! Разочаровавшись в ходе ферзем, я стал перебирать другие идеи — 2O.Sdl, 2О.£с4, но тоже тщетно. И тут меня охватило состояние беспомощности, отчаяние: «Что он, Фишер, неуязвимый что ли, заколдованный какой-то?!» А время шло, надвигал
420
Роберт Одиннадцатый
ся цейтнот... Я обдумывал это положение 72 минуты! За все полвека моих выступлений ни разу не тратил на один ход столько времени! И я попросту психологически сломался. Энергия иссякла, наступила апатия, всё вдруг потеряло смысл, и я сделал первый пришедший в голову ход, который оказался проигрывающим...»
20.£>f3? Фишер потом заявил, что «Тайманов упустил выигрыш ходом 20.Ш13», но не привел конкретных вариантов. Так и рождаются мифы! Говорят, в ЦШК, где шел разбор этой партии, все как один твердили, что «ферзь аш-три выигрывало», и только мудрый Бронштейн с улыбкой заметил: «Но мы же не знаем, как в этом случае сыграл бы Фишер!»
Попробуем разобраться, что же на самом деле упустил Тайманов. Поскольку после 2O.Wh3! грозит S:h6+, необходимо воздвигнуть преграду на пути белой ладьи:
1) 2O...afl5 21.^.с4! f4! 22>f3! (Тайманов оценивал в свою пользу 22. fi:f6?! Jt:h3 23.£Т7+ Фй7 24.£i:d8, но в случае 24...£Tf6 25.53с6 53е4 26.
Jtd3 &f5 27ЛсЗ Йе8 или 27...£ki6 у черных минимум равная игра, а после 24...^.:f6! 25.£с6 Jte6 26.йе1 Ь5 27.^.ЬЗ йаб! 28.£>:е5 2>еЗ! 29.^.:е6 .&:е5 ЗО..&ЬЗ с5 и вовсе шансы на выигрыш) 22....&Ь7! 23.Й:Г6 (23. £>еб? ®d7!) 23...£>:f6! 24.&f7+ Фй7 (Тайманов) 25.^.d3+! (25.®:b7? ®d4+) 25,.^g8 26>:b7 ®d4+! 27. Hf2! £ig4 28.W:a8+ ФТ7 29>c6 (при 29.®c8 B:f2+ 30.ФЫ Bd4 3l>:c7+ ФЖ 32.®c6+ Фе7 у белых лишь вечный шах) 29...W:d3 3O.W:c7+ Фg6 31.®:b6+ Ф15, отыгрывая материал и легко удерживая равновесие;
2) 2О...£Ж!? (ответ, не умеривший таймановского оптимизма, «ибо найденные без труда варианты складывались в пользу белых») 21.^.сЗ f4! (увы, этого хода нет среди «найденных без труда вариантов») 22.Wh4 .&Ь7, и снова не видно, как белым добиться перевеса: 23.fid 1 We7 24. йеб Вс5+ 25.ФП(Ы) Йае8! или 23. £>еб Wd7! 24.й:с7 (24.£>:g7 B:g7 25. .&f3 ^.:сб 2б.^.:сб, и если черным не нравится 2б...й:а2 27.^.:е5 Wg5, то надежно 2б...йа5!? 27.^.:а5 Ьа) 24... ®:еб 25.Й:Ь7 Й:а2! 26.&f3 2>d5 27. Jt:d5 W:d5 28.Й:Ь6 ФЬ7=.
Итак, 20.®h3! не выигрывало, а лишь еще больше накаляло обстановку. Тайманов явно потерял объективность, поэтому так и расстроился, не найдя эфемерного выигрыша. Созданное им самим же (вместе с партнером) напряжение в тот день превышало его шахматные возможности... Отсюда и безвольное отступление конем, ставшее ободряющим знаком для Фишера, который более часа томился в тревожном ожидании хода белых.
Первая жертва
421
20...&Ь7! (отпала необходимость сторожить пункт еб) 21 .Ндб. В случае 21.S:h6+ ^.:h6 22.jl:h6 тот же прыжок 22...?И4! (но не 22... Йе8? 23.&g5! и Wh3 с атакой) закрепляет перевес черных: 23.^.:f4 ef 24.®сЗ+ ФЬ7! 25.53е5! (25.£>d4 Wd6) 25...®g5! 26.^.f3 (недостаточно и 26.®:c7+ ®g7) 26...^.e4! 27. Sdl Sfe8 28>:c7+ Йе7 29.Sd7 Sae8 ЗО.^сб (30.ФП ®g7!) 3O...^.:c6 31. B:c6 ®h4 32>e6 Фй8-+.
21...£f4> Типично фишеровское решение: ради активности Бобби готов испортить свои пешки, меняя коня на неприятельского слона, что очень выгодно по его шкале ценности фигур (напомню: конь = 3 пешки, слон = 3,25). К тому же проясняется ситуация на доске: у черных слонов очень хорошая работа, а игра белых внезапно заходит в тупик.
Напротив, «естественное» 21...е4? давало им грозную атаку: 22.^.:h6! ef! (плохо как 22...Ф117?! 23.S:g7+ Ф:Б6 24.?}g5! Ф^7 25.£1е6+ и £Ы8, так и 22...£.:Ь6?! 23.S:h6+ Фg7 24.£>d4! 53f4 25.&e6+ или 25.®g3+ Ф:Ь6 26.S:f4) 23.^.:g7+ ФБ7 24.&:f8 Ф^б 25>:f3 (годится и 25.&:f3 ®:f8 26. Jte4! ®c5+ 27.'ФЫ Ф(7(А5) 28.®h3! или 26...fe 27.®g3+ Ф117 28.S:f8 S:f8 29.®h4+ Фg7 30.®:e4=) 25... Wg5! (25...®:f8? 26.®h5+) 26.&a3, и черные спасаются вечным шахом: 26...£f4(c3) 27.®:Ь7 £>:е2+ 28.Ф12 (28.ФЫ 2>g3+!) 28,..Wh4+ 29.Ф:е2 Вс4+ ЗО.ФГ2 ®d4+ 31.ФВ ®d3+ 32.ФГ2 ®d4+.
22.&f4ef23.Sd1 We7 24.Se6 Wc5+ 25.ФН Sfd8 26.S:d8 + S:d8 27.Wa47! Лучшим практическим шансом было 27..&С4!,
перекрывая линию «с» и парируя 27....&е4?! неожиданным ударом 28. 53g5! В этом случае Фишер обязан был сделать единственный, «заданный» ход 27...^.сб!, чтобы путем Ь6-Ь5 согнать слона с поля с4 (а на 28. Sei уже выигрывает 28...^.е4!, ибо нет 29.^3g5? из-за 29...Sd2!).
27...®с1 + 28.Xf2 ^.f8! 29.Б4 &е4?! «Атака черных развивается сама собой, причем их сдвоенные пешки обеспечивают важные форпосты для атакующих фигур» (Тайманов).
Но ход в партии затрудняет задачу черных. Быстро и беспроблемно вело к цели 29.. Ad5! 3O.Se8 (3O.Se5 сб! с убийственными угрозами ^.:13 и ^g7, а если 31.Wdl, то 31...W:dl 32. .&:dl .&е4 и ^.:Ь4) ЗО....£с6 3l.W:c6 В:с6 32.S:d8 Фg7 ЗЗ.аЗ £.d6-+.
3O.Se8? Грубый зевок на пороге очередного цейтнота — свидетельство полной растерянности и обреченности. «Увы, к этому моменту я не владел нервами...» (Тайманов).
Не помогало и ЗО.ВЬЗ сб или ЗО.аЗ ФБ7 31.Wb3 (31.h4 ®сЗ!) 31... Sa8 32.а4 сб—г. Но гораздо хитрее было 30.®Ь5! в надежде на 30...
422
Роберт Одиннадцатый
ФЬ7? З1.й:е4!= или ЗО...ВеЗ+?! (напрашивается!) 31.ФА! fldl + 32. £)el! Jt:g2+ (32...Sd2?! ЗЗ.Йе8 сб 34. Ве5+ ФЬ7 З5.йе7+!) ЗЗ.Ф^2 В:е6 34.^.:dl ®:el 35.®:f5 W:b4 36. Ж6+ Jtg7 37.®d8+ ®f8 38.®:c7, и благодаря «разноцвету» белые могут рассчитывать на ничью.
Черным пришлось бы тогда найти неочевидное 3O...Wc3!, а затем и еще несколько точных ходов — 31. ®е5+ ®:е5 З2.£:е5 Фg7 ЗЗ.аЗ fld2 34.Sg6+ ФЬ7 35.flf6 &g7 36.Й17 Фg8! З7.йе7 ^.:е5! или 33.JSg6+ ФЬ7 34.flf6 ^.g7 (по-моему, это проще, чем 34...^.:Ь4 35.ЙГ7+ Фg8 З6.й:с7 fld2 37.а4 ^.:g2 З8.£с4! Йс2! 39. Ф^2 Й:е2+) 35.Й17 Фg8! З6.йе7 ^.:е5! (не так ясно З6...йб2 37.Фе1 ЙЬ2 38..&С4+ ФЬ7 З9.й:с7 Й:Ь4 40. 5313) З7.й:е5 ФГ7 З8.^.с4+ Ф1Б 39. Йе6+ Фg5, побеждая.
И все же в ответственных соревнованиях нельзя упускать таких шансов, как 30.®Ь5!
30...^.сб! (дальнейшее неинтересно) 31 .®:с6 ®:с6 32.S:d8 Wf6 ЗЗ.ЙС8 We7 34.if1 ФИ7 35.£ri4 ^.g7 36.ftb5 _£le5 37.a3 Wd7 38. 2a8 f3 39.gf ^.:h2 4О.Фд2 Wg7+ 41.Ф:И2 We5+ 42.Фд1. Белые сдались.
Затем, как уже говорилось, Тайманов упустил верную ничью при доигрывании 2-й партии, и счет стал 0:3. Советский гроссмейстер был явно потрясен и с гипертоническим кризом слег в больницу. Игра возобновилась только через четыре дня.
После серии неудач у Тайманова возникло чувство обреченности, в то время как Фишер, окончательно
преодолев свой обычный стартовый комплекс и избавившись от нервозности, заиграл очень уверенно и практически безошибочно. Такой Фишер был страшен для любого соперника!
В 4-й партии, получив позицию любимого типа — эндшпиль с инициативой и без контригры у противника, американец создал шедевр высшего технического мастерства. Тайманов словно статист наблюдал за филигранной работой белых и «ощущал себя в роли доктора Ватсона, которому отведено лишь подыгрывать и восхищаться находчивостью и фантазией великого Шерлока Холмса».
№ 475. Сицилианская защита В47 ФИШЕР - ТАЙМАНОВ
Матч претендентов, Ванкувер (м/4) 1971
1 .е4 с5 2.<Sf3 *Sc6 3.d4 cd 4. 53:d4 Wc7 (отказываясь от 4...е6) 5.&сЗ еб б.дЗ. Излюбленный план Фишера, до сих пор применяемый в турнирах самого высокого уровня (в частности, Майклом Адамсом).
6...а6 (конечно, не 6...3Ж? - № 447) 7.^.g2 2f6. Сегодня образцовым порядком ходов считается 7... d6!? 8.0-0 Jtd7 9.йе1 Jte7! (9...5Ж?! 10.2>:с6 Jt:c6 11.^5!) 10.2>:с6 Jt:c6 H.®g4h5 12.We2 h4 и т.д.
8.0-0 £i:d4. Разгрузочная система, требующая очень точной защиты. Позже Тайманов перешел на ход 8....&С5, встречающийся и поныне. Отметим также 8...d6 9.йе 1! .&d7 1О.£3:с6 Ьс П.£а4 с идеей с2-с4 (Таль — Найдорф, Белград 1970)
Первая жертва
423
и более популярное 8...^.е7 9.йе1! 0-0 (9...06?! 10.2>:с6 Ьс П.е5! de 12. Й:е5 0-0 13..&f4, и плохо 13....&d6? из-за 14.й:е6!) 1О.£гс6 de П.е5 2d8! 12.W13 4к15 с надеждой на уравнение (Мачейя — Иванчук, Блед(ол) 2002).
9.W:d4 ^.с5 1O.^.f4! d6. Конечно, Фишер был в курсе рекомендации 10...^.:d4 П.Д:с7 ,&:сЗ 12.be 05 13.ed 53:d5 14.^.е5 16 (Бронштейн — Тайманов, Будапешт 1961) 15.с4! 53Ь4 16.^.d6 с неприятным давлением белых.
11 .®d2. Лучшее поле для ферзя. Незадолго до матча были сыграны две партии, показавшие безобидность варианта 1 l.Wd3 53d7 12.£й4 (12.2adl £>е5 и &d7) 12...е5 13.^.d2 Ь5, а именно: 14.^сЗ .&Ь7 15.£>d5 ^.:d5 16.®:d5 0-0= (Хюбнер — Петросян, Вейк-ан-Зее 1971) или 14.453x5 £:с5 15.®аЗ Jtb7 16. Jta5 ®с6 (16...®е7!?) 17.fiadl 0-0 18.fid5 (Адорьян — Тимман, Вейк-ан-Зее 1971), и здесь хорошо было 18...®с8! 19.S:d6 3L:e4 с равной игрой (Адорьян).
11 ...h6 12.Sadi! (не 12.£й4 е5 13.453:с5 de 14.^.еЗ 53g4= Яношевич — Васюков, Скопье 1970) 12...е5 1З.&еЗ ^.д4. «Плохо 13...£.:е3? 14. fe!, и нельзя играть 14...Фе7? из-за 15.2:16!» (Таль).
«Впоследствии я играл уже только 13...Фе7» (Тайманов). Хотя положение короля в центре весьма опасно! После 14.f4 ^.еб 15.fe de 16.453d5+ ^.:d5 17.ed 2hd8! 18.ФМ Йас8! 19.c4 ®d6 20.^.:c5 Й:с5 21. We2 2dc8 22.^.h3 Й8с7 черные удерживают чуть худшую позицию и в случае 23.ЬЗ?! (23.flfel Фd8!) 23...
Ь5 могут даже перехватить инициативу (Шорт — Ананд, Тилбург 1991). Однако энергичнее 14.^.:с5 ®:с5 15.453а4! Wc6(c7) 16.f4! с грозной атакой (Сутовский — Ю.Полгар, Хоге-вен 1997).
Современная трактовка варианта - 13....&е6, например: 14.^.:с5 de 15.£>d5!? ^.:d5 16.ed Bd6 17.f4 0-0 18.fe B:e5 19.d6! B:b2 2O.c4! B:d2 (20...®Ь6?! 21.ЙЫ) 21.fl:d2 йаЬ8 22.a4 2fd8, и точной защитой черные должны постепенно достигнуть ничьей (Адамс — Ананд, Вейк-ан-Зее 2001).
14.&:с5! Дебютный сюрприз для Тайманова, который рассчитывал лишь на 14.13 ,&:еЗ+ 15.®:еЗ .&е6=.
14...de 15.f3 -&е6 16.f4!
16...2d87! Черные отказываются от 16...0-0!, опасаясь выпада 17. ®d6, рекомендованного многими комментаторами. Но вскоре на это нашли 17...Wa5! — как выяснилось, невыгодно 18.W:e5?! из-за 18...2fe8! (хуже 18...£>g4 19>h5 43е3 20.15!) с угрозами ^.с4 и 453g4.
Лучший ответ на 16...0-0, конечно, 17.453d5! ,&:d5 18.ed, чтобы в
424
Роберт Одиннадцатый
случае 18...®d6 19.fe В:е5 2O.d6! перейти к позиции из упомянутой партии Адамс — Ананд. Встречалось и 18...е4, и 18...ef.
Так или иначе, некоторая инициатива у белых, и главная задача черных — надежная блокада проходной пешки «d».
17.^d5 Ji.:d5 1 8.ed e4 19. Sfel. «Типично для Фишера: ради активизации своих сил он готов пойти и на значительные упрощения» (Тайманов). Многие предпочли бы автоматическое 19.с4, чтобы после 19...0-0 2O.flfel Ше8 21.йе2! Ь5 22.ЬЗ (Солтис) приступить к осаде пешки е4.
19...3:d5 2О.Д:е4+! Фав (20. .. Ф18 21.йе8+!) 21.We2! fi:d1+ 22. B:d1 + Bd7. Балашов советовал 22...Фс8, так как «наличие на доске ферзей давало черным известные контршансы», но Тайманову это казалось опасным. И впрямь, после 23.йе5 Sd8 24.®е2 ФЬ8 (24... Bd6 25.Jk.f3!) 25.h3 Bd6 26.ФИ2 у белых благодаря их мощному слону длительное давление.
23.W:d7 + Ф^7. «Лучше 23... 2>:d7 24.3е1 Ь6 25.^.fl а5 26.Ji.b5 2е8 27.3d 1 Йе7» (Балашов). «Однако после 28.Ф12 черные оставались при своих проблемах» (Тайманов). Не знаю, много ли этих проблем в случае 28...Фс7 29.Ф13 41f6 — черная ладья здесь гораздо активнее, чем в партии. Во всяком случае, не найдись у черных возможности уравнять игру на 24-м ходу, это был бы их лучший шанс.
24.йе5! Конечно, ладья и слон белых сильнее ладьи и коня черных, но вот вопрос: насколько?
24...Ь6? Серьезная позиционная ошибка, не замеченная ни Таймановым, ни Балашовым, который пишет: «И после 24...Фб6 25.а4! (25. ^.:Ь7 ЙЬ8 26.^.:а6 Й:Ь2 27.^.с4 Й:с2 28.^.:f7 с4=) 25...Ь5 26.а5 черным тяжело». Того же мнения и Солтис. Однако можно сыграть 26...с4!, не опасаясь 27.Jk.b7 ввиду 27...ЙЬ8 28. Jk:a6? ?3d5!, и слон в капкане. Ничего реального не сулит белым и 27.сЗ ЙЬ8 (27...ЙС8!?) 28.Jk.fl 2>d7 или 27.b4 cb 28.cb Йс8! (29.^.Ь7 ЙЬ8).
Если же на 24...Фб6 попробовать 25.йеЗ, то черные отвечают не 25... Ь5? из-за 26.йаЗ, а просто 25...ЙЬ8! с чуть худшим, но вполне защитимым окончанием: 26.3d 3+ Фс7 27. йсЗ Фd6 и т.д.
25.Ji.fi! aS 26.Jkc4! 3f8 (теперь черные «в роли доктора Ватсона») 27.Фд2 ®d6 28.ФТЗ £ri7 29.йеЗ £>Ь8. «Пытаясь прикрыть поля возможного вторжения в свой лагерь» (Тайманов). Черный король не может помочь ладье, тогда как белый готовится к переходу на ферзевый фланг, в район пункта Ь5.
30.3d3+ Фс7. На ЗО...Фе7?! возможно как 31.Jk.b5 Йс8 (31...3d8? 32.3:d8 Ф:б8 ЗЗ.Фе4 2>d7 34.Фб5
Первая жертва
425
Фс7 35.^.:d7+- Солтис) 32.Фе4 53сб 33.сЗ Sc7 34.а4, так и 31.Sb3 53d7 32.а4 или 31.Фе4, и если 31... 53d7, то 32.Ф65 Sc8 33.Se3+ Ф18 34.Фйб с решающим вторжением короля: 34...ЗЖ 35.Sb3 53е8 36.Ф67 Sc7 37^d8 Sc6 38.Sd3+-.
31 .сЗ 53c6 32.3e3 Фаб 33.a4 53e7 34.h3 5k6 35.h4 h5. Избегая зажима c h4-h5, g3-g4, ФgЗ-h4, g4-g5, Фg4 и т.д. Но фиксация пешек на полях цвета неприятельского слона равносильна самоубийству, поэтому упорнее было 35...53е7.
36.3d3+ Фс7 37.3d5! f5. Совершенно гибельное ослабление пешечной структуры, однако и после 37...g6 38..&Ь5 с дальнейшим f4-f5 (Балашов) мучения черных невыносимы.
38.Sd2 Sf6 39.Йе2 Фd7 40. 2еЗ дб 41 .^.Ь5 (здесь партия была отложена и черные записали ход) 41 ...Sd6. Хрестоматийный эндшпиль.
42.Фе2. Поспешный размен 42. Sd3? S:d3+ 43.^.:d3 неожиданно приводил к ничейной стойке после 43...53d8! 44.&c4 Фе7 45.^.d5 (45. ФеЗ 53Ь7 и 53d6=) 45...Фб6 (или
45...5317=) 46.Ji.g8 Фе7 47.'ФеЗ 53Ь7 48.Ф63 53d6 49.Ь4 Ф16=.
42..^d8. На 42...Sf6 следует 43.Ф63! 2d6+ 44.Фс4 Sd2 45.Sd3+ S:d3 46.Ф:бЗ, и король проникает на d5, а если 42...Фс7, то 43.fid3 (Солтис) или 43.Se8.
43.Sd3! Фе 7 44.3:d6 &:d6 45.&d3 53e7 46.Ji.e8. «Задача белых - пройти королем на аб. Тогда (не двигая пешки Ь2 и сЗ) они ставят слона на е8, и у черных нет другого ответа, кроме Фс7-б8. Но на это следует решающая жертва слона за три пешки» (Балашов).
46...&d5 47.Ji.f7 + Фd6 48. Фс4 Феб 49. Ji.e8+ ФЬ7 5О.ФЬ5 53с8 51.&С6+ Фс7 52.Ji.d5. Фишер проводит идеальный, математически выверенный план, базирующийся на красивых цугцвангах.
52...53е7. Проигрывало и 52... 53d6+ 53.Фа6 с4 54.JLg8 Феб 55. ^.h7 53е4 56.^.:g6 53:g3 57.^.е8+ Фс5 58.JL17 53е2 59.^.:h5 53:14 60. ^.dl!, а «активное» 53...53е4 не помогало ввиду учебно-показательного 54.JL17 53:g3 55.^.:g6 Феб (55... 53е2 56.^.:h5 53:f4 57.^.17+- Тайманов) 56.^.e8+ Фс7 57.ФЬ5 53е2 (57... Фd8 58.Ji.c6 Фс7 59.^.13!) 58.^.:h5 2>:f4 59.^.13 2>h3 6O.h5 2>g5 61.h6 f4 62.^.d5 Фйб 63.^.e4 Фс7 64.h7 ^f7 65.b4 cb 66.cb ab 67.Ф:Ь4 Фбб 68. ФЬ5 Фс7 69.^.13 2>h8 7O.^.h5 ФЬ7 71.Фс4 Феб 72.Фй4+-. Полная до-минация слона!
53.^.f7! ФЬ7 54.^.ЬЗ Фа7 55-^.dl! ФЬ7 56.Af3+ Фс7 (на 5б...Фа7 точнее всего 57.с4! с прорывом короля: 57...^g8 58.Фсб 5316 59.Ф66 53е4+ 6О.Фе5 53:g3 61.Ф16 +-) 57.Фа6 5Зс8 58.^.dS 53е7
426
Роберт Одиннадцатый
59.&с4! 2>с6 60.&f7 ^>е7. Черные в цугцванге и не в силах предупредить разрушающую жертву.
61 .&е8! (эффектное завершение блистательной карьеры слона) 61 ...Фав 62.^.:д6* &:д6 63.Ф:Ь6 Фс17 64.Ф:с5 $»7 65.Ь4 ab 66. cb &с8 67.aS «'id 6 68.Ь5 *йе4 + 69.ФЬ6 Фс8 7О.Фс6 ФЬ8 71 .Ь6. Черные сдались.
Партия из числа тех, что оказывают сильное влияние на умы шахматистов нескольких поколений. Я хорошо помню, как все следили за этим матчем и как мы с Ростиком Корсунским (покойным уже, к сожалению), игравшим все дебюты Фишера, смотрели в бакинском Дворце пионеров этот эндшпиль, восхищаясь и удивляясь, как это Фишер сумел с такой простотой разложить позицию на составные части... Прошло уже более 30 лет, и до сих пор эта партия — непревзойденный образец разыгрывания окончания «слон против коня» (кстати, в начале 20-го века особую слабость к белопольному слону питал и Рубинштейн, тоже создавший немало классических образцов на эту тему).
В 5-й партии Фишер не стал ждать новых сюрпризов в староиндийской защите и применил защиту Грюнфельда. Четкой защитой он погасил некоторую инициативу противника, и партия была отложена в равном тяжелофигурном эндшпиле. Можно было согласиться на ничью без доигрывания, но Тайманову, на его беду, показалось, что у белых еще есть какое-то преимущество. И вскоре после начала доигрывания его постиг новый же
стокий удар судьбы: он на ровном месте зевнул ладью!
№476
ТАЙМАНОВ - ФИШЕР
Матч претендентов, Ванкувер (м/5) 1971
Qb.'SL-.fbTt Wd4+ (со словами «Гт sorry») 47.Sf2 Sal +, и белые сдались.
«После пережитого очередного кошмара внезапно наступило облегчение и полная расслабленность. Это была счастливая защитная реакция измученного организма, - пишет Тайманов. — Мне было уже совершенно все равно, как закончится 6-я партия. Настроение было «чемоданное»... Я заказал билеты на ближайший самолет». Итогом следующей партии, в которой Тайманов вновь применил сицилианскую защиту (на «запасную» французскую он так и не решился), стал еще один эндшпильный триумф Фишера.
В оценке матча Бобби проявил великодушие: «Результат 6:0 слишком завышен. Борьба была значительно тяжелее, чем показывает итоговый счет. Тайманов имел выигран
Первая жертва
427
ную позицию в 3-й партии, где применил очень удачную новинку, и преимущество в 1 -й и 5-й. Легче быть джентльменом, когда победишь, чем когда проиграешь, и поэтому я приветствую своего соперника».
Из других откликов выделю мнения «особо» заинтересованных лиц.
Спасский: «С Фишером играть очень тяжело, он ставит перед партнером сложные задачи. Нужно учесть и разницу в возрасте: Фишеру — 28, Тайманову — 45. Результат 6:0 страшен. Но борьба была на редкость содержательной... Партии матча весьма любопытны».
Петросян: «До матча меня удивляло настроение в шахматных кругах. Даже после Мальорки о Фишере говорили, что он играл «не очень хорошо» или «так себе». Вообще его постоянно недооценивали, так как рассматривали человеческие, а не шахматные качества. Поэтому, при бытующем мнении о шахматах как о сплаве элементов науки, спорта и искусства, возникал естественный вопрос: как же Фишер может стать чемпионом мира? Но теперь те, кто ругал Фишера, хвалят его. На результате Тайманова сказался тот факт, что он плохо представлял себе Фишера. Надо было поговорить с теми, кто много играл с американским гроссмейстером. Я, например, встречался с ним чаще всех. Плохо еще и то, что Тайманов сделал основной упор на дебютную подготовку, а ему в первую очередь надо было добиваться практической наигранности».
Конечно, в Советском Союзе и до матча мало кто сомневался в по
беде Фишера, но чтобы со счетом 6:0?! Все были в шоке. Как выразился тогдашний председатель Шахматной федерации СССР Д.Пост-ников, «такого позорного явления советские шахматисты никогда не переживали»! Сохранилась стенограмма проходившего в ЦШК заседания Тренерского совета с участием ведущих шахматистов страны, включая «виновника торжества» — Тайманова. Потрясающий документ! Полностью он опубликован в уже упомянутой книге «Русские против Фишера»; я приведу только три замечания, хорошо передающие атмосферу, царившую в советских шахматах.
«Есть данные, что потеря ладьи в 5-й партии была при анализе просмотрена», — глубокомысленно изрек начальник отдела шахмат Спорткомитета, отставной военный прокурор В.Батуринский. Вот это «есть данные» — типичный безлично-зловещий оборот времен всесилия КГБ! Возмущаясь «некачественным» анализом отложенных позиций, Батуринский заявил, что вместо трех гроссмейстеров, «может быть, полезнее было послать врача». Спасский тут же игриво уточнил: «Сексолога». Но особенно показателен робко-ироничный вопрос Спасского: «Когда мы все проиграем Фишеру, нас тоже будут разбирать?» — и ответ Петросяна: «Тоже, но в другом месте!»
Тайманова решили примерно наказать — в назидание другим. Благо было к чему придраться: при досмотре в «Шереметьеве» в его багаже нашли роман Солженицына «В
428
Роберт Одиннадцатый
круге первом», запрещенный тогда к ввозу в страну. В результате Тайманова лишили звания «Заслуженный мастер спорта», исключили из сборной СССР, почти на два года закрыли выезд за границу.. Тайманов: «Всю Москву облетела горькая
шутка моего старого друга, великого музыканта Мстислава Ростроповича, на даче у которого жил тогда опальный писатель: «Вы слышали, какие неприятности у Солженицына? У него нашли книгу Тайманова “Защита Нимцовича”!»
БОИНЯ В ДЕНВЕРЕ
Полуфинальный матч с Бентом Ларсеном (Денвер, июль 1971) ожидался с огромным интересом. Он должен был ответить на волнующий всех вопрос: насколько оправдан счет 6:0 в предыдущем матче? Потом Марк Евгеньевич пошутил, что Ларсен, проиграв с тем же счетом, спас его от окончательной расправы: уж датского гроссмейстера никак нельзя было заподозрить в тайном сговоре с американскими империалистами!
Ларсен, в отличие от Тайманова, конечно же не рассматривался просто как «жертва Фишера». Его успехи и амбиции были повыше. После недавнего столкновения на «Матче века», где датчанин вытребовал себе 1-ю доску, и очень важной победы над Фишером в межзональном турнире (№ 424) он рассчитывал как минимум на упорную борьбу. В сущности, это был матч на первенство Западного мира. Хотя, разумеется, все понимали, что объективно Фишер сильнее: Ларсен уже играл в матчах претендентов, но без особого успеха (в полуфинале-1965 уступил Талю, в полуфинале-1968 — Спасскому), да и для советских шахматистов не представлял такой угрозы, как Фишер. Тем не менее
исход предстоящего матча выглядел не вполне ясным.
Вот что писал, например, Ботвинник: «Если оценивать шахматистов только с точки зрения того, как они считают варианты, то Фишер как «счетно-решающее устройство» превосходит Ларсена... Но если оценивать шахматиста по его творческому облику, то Ларсен лично мне интереснее, привлекательнее. Он может придумать то, чего раньше не было. А Фишер в основном пользуется идеями уже апробированными, надежными».
Многих удивила легкость, с которой Ларсен согласился играть в США, хотя среди стран-кандидатов были Голландия, Швеция и Испания. Вряд ли он не знал о мнении Петросяна: «Тайманов допустил ошибку, согласившись поехать в Канаду. Слишком велика разница во времени. Я, например, полностью прихожу в себя только на 10-й день» (вообще-то на другой континент надо приезжать минимум за 11 дней до начала соревнования, Тайманов же прибыл в Ванкувер всего за шесть дней до 1-й партии). Значит, Бент... был уверен в своих силах! А узнав, что матч пройдет не в душном в разгар лета Нью-Йорке,
Бойня в Денвере
429
а в Денвере, расположенном на высоте 1600 метров над уровнем моря, Ларсен, по его словам, даже обрадовался. Думал ли он, что этот июль в Денвере окажется самым жарким за много лет и ему придется играть при почти 40-градусной жаре?
В статье «Шахматы в раскаленной атмосфере» Бент жаловался, что из-за сухого воздуха он очень плохо спал и потом от недосыпания допускал ошибки. Спасский назвал это «отговоркой». Думаю, он не совсем прав. Хороший сон в шахматах крайне важен. Ботвинник рассказывал, как на 2-м Московском турнире (1936) он из-за страшной жары потерял сон и только благодаря молодости — ему было 25 лет — смог заставить себя и с бессонницей играть хорошо. Ларсену, давно разменявшему четвертый десяток, пришлось куда труднее...
Однако списывать всё на жару было бы несправедливо по отношению к победителю. Весь матч Фишер провел очень ровно, с большим напором. Недаром Таль отметил: «Преимущества у Ларсена, мне кажется, не было за весь матч ни на одном ходу». Думаю, шок от провала Ларсена был гораздо большим, чем от провала Тайманова: стало очевидно, что случившееся в Ванкувере и Денвере — отнюдь не случайность, что мир столкнулся с шахматной силой, не имеющей себе аналогов в истории!
Как и в предыдущем матче, в этом тоже были свои критические моменты: чтобы проиграть под ноль, нужно где-то психологически сломаться. На мой взгляд, решающими стали первые две партии: после них
Ларсен впал в состояние грогги, из которого до конца поединка так уже и не выбрался.
Острейшей и, безусловно, самой интересной в матче выдалась 1-я партия. Ларсен вместо любимой «сицилианки», принесшей ему успех на Мальорке, неожиданно избрал французскую защиту — дебют, «традиционно» неприятный для соперника. Еще Ботвинник подметил, «что Фишер неуверенно чувствовал себя белыми во французской защите и, хотя она ничего особенно хорошего черным не дает, часто получал в ней трудные позиции». Однако на этот раз вышло иначе.
№ 477. Французская защита С19 ФИШЕР - ЛАРСЕН Матч претендентов, Денвер (м/1) 1971
1 .е4 еб (раньше Бент так почти не играл!) 2.d4 d5 З.^сЗ -&Ь4 4.е5 £}е7 5.аЗ ^.:сЗ+ б.Ьс с5 7.а4. Этот ход из общих соображений был модой того времени: под влиянием идей Ботвинника считалось невыгодным отдавать поле а4 одной из черных фигур (ферзю, слону или коню). Ныне белые экономят темп, играя 7.£tf3 или 7.®g4.
7...^bc6. В партии Фишер -Дарга (матч США - ФРГ 1960) было 7...®с7 8.£f3 Ь6 9.^.b5+! &d7 10. ^.d3 £Лс6 11.0-0 с4 12.£.e2 f6 13. ^.аЗ!? fe 14.de £te5 15.Не1 £>7с6 16. £^е5 £Ге5 17.f4 с отличной компенсацией за пешку.
Ход конем лучше, как и 7...^.d7 (немедленное 7...®а5 8.^.d2 оставляет белым лазейку для Wg4) 8.£tf3 Wa5! 9.^.d2 2>bc6 1О.£.е2 16! Н.с4
430
Роберт Одиннадцатый
Вс7 12.ef gf 13.cd 2>:d5 и 0-0-0 с хорошей контригрой (Спасский — Корчной, Белград(м/4) 1977/78).
8.^f3 ^.d7. На 8...®a5!? Фишер испытывал и 9.®d2, и 9.^d2, но без особого успеха. И в конце концов, во многом усилиями Корчного, именно выпад Wa5 отбил у белых охоту играть 7.а4.
9.^.d3 Вс7. Здесь на 9...Ш5 (но не 9...0-0? 10.^.:h7+! Ф:Ь7 1 lAg5+ &g6 12.h4!) тогда отвечали 10.Wd2 (например: Фишер — Шервин, США(ч) 1960/61), а позже Тимман предложил 10.0-0!? с4 Н.^.е2 W:c3 12.^.d2 ®Ь2 13.ЙЫ ВаЗ 14.Й:Ь7 с инициативой.
10.0-0 с4. Рискованно сразу 10...16?! — после ll.ef gf 12.dc е5 13. с4! белые слоны оживают, и черные начинают испытывать серьезные затруднения.
11 .&е2 f6! 12.Sei! Фишер первым уклоняется от повторения своей партии с Меднисом, где после 12. Jta3 (пока невыгодно 12.ef?! gf) черные вместо 12...0-0 13.йе1 Й17 (см. следующее примечание) могли рискнуть и сыграть 12...fe!? 13.de ?Уе5. На сей раз белые предлагают более точную редакцию жертвы пешки.
12...£>д6? Столкнувшись с новой проблемой в малознакомом дебюте, Ларсен принимает вызов, хотя это вовсе не обязательное и опасное для черных решение. Надежнее было 12...0-0 13.^.а3 (13.effl:f6=) 13...Й17 (13...^.е8!?) 14.ef?! gf 15.^.fl Йе8 16.ФЙ14 &g6 17.®h5 Bg7 18.g3?! ®a5!... 0-1 (Фишер — Меднис, США (ч) 1962/63) или 12...fe 13.de 0-0 14. .&аЗ (Чокылтя — Падевский, Врняч-ка-Баня 1975) 14...Й17! с контригрой по линии «f» и против слабых белых пешек.
13.&аЗ! Прекрасный гамбитный ход: короткую рокировку черным уже не сделать! Возможно, датчанин надеялся на 13. ef?! gf, но Фишер уже обжегся на Меднисе...
13...fe?! Оптимист Ларсен верит в свою звезду, иначе бы предпочел более осторожное 13...0-0-0 или 13...Ф17 14.^.d6 ®а5 15>d2 с небольшим перевесом белых.
14.de£k:e5 1 S.^eS ^е5. Еще опаснее 15...®:e5 из-за 16.^.:с4 ®:сЗ 17.^.:d5 0-0-0 18.йеЗ! (Холмов) 18...W16 19.^.е4 &c6 20.®е1 .&:е4 21.й:е4 с сильной атакой.
16.Wd4! (мощная централизация) 16...^д6. Выбора нет: 16... 0-0-0 (16...£>с6? 17.-S.h54-! Фd8 18. ®:g7) 17.®:а7 2>с6 18.®еЗ! (Тимман) 18...®е5 (18...е5 19.Sc5!) 19. ®d2!, и черных ждет трудная защита, или 16...h5 17.Wh4! (Тимман) 17...®d8 18.S:h5+	19>:d8+ (это
проще, чем 19.®g4 Wf6 2O.^.d6 Фй8! 21.S:f7 ®:17 22.а5 с игрой по черным полям) 19...fi:d8 2O.Sf3! ,&с8 21.Sadi Фd7 22.Sg4 Фс7 23.S:e6, и белые должны реализовать лишнюю пешку.
Бойня в Денвере
431
1 7.^.h5! Еще один блестящий ход. Черных вполне устроило бы и 17.®:g7 0-0-0, и 17.-&13 0-0-0 18>:а7 Ь6!, и 17..&g4 ФГ7 с дальнейшим She8.
17...Ф17?! По сути, это проигрывает. Но даже остроумный возврат материала — 17...0-0-0 18.®:а7 (рекомендация Холмова 18.а5 аб 19. JLc5 неясна из-за 19...Sde8!? Бур-гесс) 18...Ь6! 19.®а8+ ®Ь8 20. ®:Ь8+ Ф:Ь8 (в поисках спасения в эндшпиле) оставлял за белыми стабильный перевес:
1) 21.а5 (Тимман) 21...Ьа (21...Ь5? 22.Ji.c5) 22. Jtd6+ ФЬ7 23.^.:g6! (обеспечивая для другого слона пункт е5; аналитики смотрели лишь 23.й:а5 Йа8? 24.йс5!+-, не замечая более упорного 23...Феб!) 23...hg 24.й:а5 Йа8! 25.йс5! Йа7! 2б.йс7+ Фа8 27. Й:а7+ Ф:а7 28.^.е5 или 21...Фс7 22. ab+ Ф:Ь6 23.^.:g6! (на ход Тиммана 23.^.g4 есть 23...е5!) 23...hg 24.i.d6 Йа8 25.JLe5 и т.д.;
2) 21.^.:g6!? (сразу захватывая пункт е5) 21...hg 22.Ае7! flde8 23. ^.d6+ ФЬ7 24.йеЫ Йа8 (или 24... Феб 25.JLe5) 25.а5 йаб 26.Й:Ь6+ Й:Ь6 27.ab Ф:Ь6 28.JLe5 с неприятным давлением по черным полям — при наличии ладей «разноцвет» еще не гарантирует черным ничьей (28...Ш15 29.йе1!).
1 8.f4! Поражает стремительность, с которой нарастают угрозы белых: каждым ходом Фишер бросает в пекло сражения новую боевую единицу! А ведь стоило чуть промедлить — 18.йе5, и черные успевали спрятать короля и наладить оборону: 18...flhe8 19.f4 Фg8 2O.^.:g6 hg 21.flg5?! JL:a4 22.£:g6 Ji.:c2 23.^.d6!
®d7! 24.Sg5 a5! 25.Ji.e5 Йе7, оставляя белым только ничейный шанс 26.® 12! с дальнейшим ®h4 и ЙЬ5.
18...ЙКе8 19.f5! (разрушая укрепления в центре) 19...ef 20. ®:d5+ ФТ6. Увы, на 20... Леб? следует быстрый разгром: 21 .й:еб! Й:е6 22.®:15+ Й1б 23.®d5+ йеб 24.ЙП+.
Экзотическое положение черного короля вызывает тревогу за его судьбу, но задача белых далеко не проста: их ладьи и ферзь под угрозой размена, а дальнобойные слоны пока на краях доски. Фишеру пришлось разбирать множество длинных, неясных вариантов, и в итоге, не найдя форсированного пути к победе, он решил сделать с виду самый естественный, крепкий ход, еще раз подтвердив, что подобные иррациональные позиции — не его конек.
21 .Л13?! Создавая угрозу не столько малозначимой пешке Ь7, сколько королю — после перевода слона на d5. Рассмотрим другие заманчивые продолжения, попутно уточнив ряд анализов, проделанных в докомпьютерную эпоху:
1) 21.g4?! (удар... не в том месте!) 21...йе5 (Ларсен) 22.й:е5 53:е5 23.
432
Роберт Одиннадцатый
Bd4 g6 24.^.d6 ®Ь6 25.^.:e5 Ф(7 26.gf gh, отбивая натиск, или 21... Wb6+1? 22.&c5 Веб 23.®d4+ &g5! 24.h4+! (Тимман) 24...?kh4! 25. W:g7+ 2g6 26.^.f2 (26.Ji.d4 S:el+! и Se8; 26.^.e3+ f4 27.^.d4 S:el+! и Йе8) 26...fl:el! 27.fl:el Йе8 28>:h7 fl:el+ 29.^.:el Ji.e8=;
2) 2 L^.d6! (именно так — при 21. ^.с5?! ^>g5! 22.МЗ 2>е5 23.h4+ &g6 24.h5+ ФЬ6 25.^.e3+ g5 26.hg+ &:g6 черные в порядке) с победоносной атакой:
а) 21...®с6 22.®d4+ &g5 23.-&13! Wb6 24.Ji.c5 Вс7 25.Ji.e7+! ФЬ6 (25... Й:е7 26.й:е7 и т.д.) 26.®d2+ ®f4 27>:d7 или 22...Ф17 23-.fi.f3 ®Ь6 (не помогает 23...®с8 24.JLd5+ Леб 25.й:е6! Й:е6 26.йе1 или 23...®аб 24.£d5+ Леб 25.й:е6 Й:е6 26.Л:е6+ Ф:еб 27.йе1 + ФГ7 28>d5+ Ф16 29. йеб+ Холмов) 24.Лс5 (романтичнее 24.£d5+ Леб 25.Лс5 Bd8? 2б.й:еб! или 25...®аб 26.flabl!?) 24...®d8 (24...Wc7 25.^.d5+ Солтис) 25.й:е8 В:е8 26.Л:Ь7 ЙЬ8 27.Л:а7+-;
б) 21...®с8 22.g4 Веб 23.®d4+ ФГ7 (23..Ф^5 24.h4+ Ф:Ь4 25.£:g6 hg 26.Ле7+! Солтис) 24.gf Л:15 25. flfl! Йе4 26.W12 или 22.Л13 Лсб 23. ®d4+ ФГ7 24>:с4+ Ф1Б 25.®d4+ ФГ7 26.£d5+ Л^5 27.®:d5+ ФГ6 28.g4! 2Ж4 29.Л83 g5 3O.fl:e8 B:e8 31.flel+-;
в) 21...®b6+ 22.Лс5 Bc7 (22... Bc6 23.®d4+ Фй5 24.Л13 Bc7 25. Ле7+!, как в варианте «а») 23.h4! йеб (23...fle5 24.^.d4; 23...£>:h4 24. Bd4+ Фg5 25.Л:е8) 24.fladl! flc8 (лучшего нет) 25.ЛЙ4+ Фе7 26.®:f5 Веб 27.Л13 Bd6 28.h5+—;
r) 21..>d8 (Холмов) 22.Л13! Лсб 23.®d4+ ФГ7 24.®:c4+! (но не ва
риант Бургесса 24.Л:сб be 25.®:с4+ ФГб 26.W:c6 Wb6+ с шансами на ничью) 24...Ф1Б 25.®d4+ Ф17 26. ^.d5+ ^.:d5 27.®:d5+ ФГ6 28.ЙП! Bd7 29.g4! ^h4 3O.flabl! (вводя в бой последний резерв) ЗО...®еб 31. Bd4+ Фg6 32.gf+ 2>:f5 33>g4+ Ф16 З4..£с5 или З4.й:15+ с разгромом.
Итак, несмотря на свои выдающиеся счетные способности, Фишер не угадал с очередностью активизации слонов: белопольный был уже при деле, а вот чернопольного следовало с темпом перебросить в центр, поближе к большой диагонали — оказывается, в этом случае угрозы белых неотразимы! Теперь же черные получили передышку, чем Ларсен незамедлительно пользуется.
21. ..2>е5! Резко обостряя ситуацию: на старте матча датский гроссмейстер еще полон амбиций. Линия на упрощения — 21...й:е1+ 22. Й:е1 Йе8 23.®d4+ Ф17 оставляла белым шансы на победу: 24.й:е8! (при 24.ЙЫ ^.сб!? 25.®:с4+ Ф16 26.^.с5 £1е5 27.®h4+ ФГ7 черный король благополучно ускользает) 24...Ф:е8 25.®:g7 ®Ь6+ 26.ФА «Ы+ 27.Ф12 В:с2+ 28.^.е2 ^.еб 29.®:Ь7! ®:а4 30.®:h7 W:a3 31.®:g6+ Фй7 32. Bg7+ Фе8 33.®d4 Ва4 34.h4!
Недостаточно было и 21....&е6?! 22.®d4+ Ф(7 23.^.d6! и flab 1. Но похоже, что не проигрывало отважное 21...^.сб 22.®d4+ Фg5! (22... Ф17? 23.®:с4+ ФГ6 24.^.с5!) 23. ®:с4 f4 24.fladl Фйб! 25.й:е8 Й:е8 26.&d6 ®Ь6+ 27.^.с5 ®с7 28.^.d4 Йе7 29.^.:с6 ®:с6 или 23.^.d6! ®Ь6 24.&С5 ®с7 25.®:с4 Йас8! 26.й:е8 Й:е8 27.^.:а7 Ва5 28.^.d4 ^.:13 29.gf Йе7 и Вс7!
Бойня в Денвере
433
22.Wd4 Фдб 23.й:е5! Времени на спокойные ходы у белых нет: 23.ФМ Ьб!, невыгодно и 23..&d5 fiad8! или 23.^.:Ь7 ®:Ь7 24.fi:e5 fi:e5 25.W:e5 fie8 и т.д.
23...W:e5 24.W:d7 2ad8! Прекрасная защита! Черные наконец-то заканчивают развитие, не попадаясь в прозрачную ловушку: 24... ®:сЗ? 25.®d6+ ®fi6 26.®g3+! ®g5 27.®:g5+ Ф^5 28.fid 1 и fid7+-.
25.W:b7. На эту обоюдоострую позицию и надеялся Ларсен. Черные на распутье.
25...®еЗ+! Поддерживая накал борьбы. Многие комментаторы рекомендовали 25...®:сЗ, и это на самом деле позволяло черным сохранить примерное равновесие:
1) 26.Wbl, и тут не 26...fid2?! (Ларсен) из-за 27..&C5! аб (не лучше и 27... fi:c2 28.^.:а7 или 27...®:с2 28.®Ь5! fie6 29.^.:а7) 28.Wb6+ ®f6 29>:f6+ Ф:(б ЗО.сЗ, а только 26...fie5! (Мурей) 27.^.b4 ®d4+ 28.ФМ сЗ 29. JLa3! fide8!, забирая еще и пешку «а»;
2) 26.®с6+!? Фg5. Еще более 30 лет назад замечательный аналитик Игорь Зайцев подвел итог большой дискуссии, развернувшейся вокруг
этой головоломной позиции. Оказывается, красивая атака 27.Й4+? Ф:Ь4 28>с7 ®:al+ 29-.fi.cl! (29.ФИ2 Фg5!-+) 29...W:cl+ 30.ФН2 (с идеей 3O...f4?? 31.W:g7!, и мат) опровергается не менее красивым 30...fid6!! 31.®:d6 Ф®5, и король ускользает из матовой сети. «Фриц», естественно, выдает это решение за одну секунду!
Верный путь — сразу 27.^.cl+! f4 (с треском проигрывает 27...ФЬ4? 28.g3+ ФЬЗ 29.^.g2+ Фg4 3O.h3+ Ф^З 31.®с7+ Ве5 32.®:е5+ fi:e5 33.fi.g5! fic8 34.НП! или 33...fie2 34. fifl!), например:
a) 28.h4+ Ф15! 29.g4+! fg 30fig2, и на 30...®:al? 31.fig4+! Фе5 (31... Ф^4 32.®f3+, и мат) 32.Wb5+! (идея Тиммана 32.Wc5+ медлительнее из-за 32...ФЙ) 32...Ф66 33>Ь4+ Фб5 я нашел 34.fib2!! (только так: на ход Зайцева 34.fia3 Тимман отвечает 34...®е5=) 34...®а2 35>Ь5+ с победой. Но Зайцев предложил 30... Wd4!! (заставляя короля идти вперед, чтобы черный ферзь мог выбраться с al) ЗЕФ^З ®:al 32.fig4+ Фе5 33.Wc5+ Ф16, и у белых лишь вечный шах;
б) 28.fi:f4+!? Ф:Г4 29.g3+! Заманивая короля в капкан: 29...ФеЗ 30>с5+ Bd4 31>а3+ сЗ 32.fifl!, и все же после 32...fie5! 33.fif2 ®с5 34. ®cl+ fid2 35fi>g2 Фб4 36.fi:d2+ cd 37.®:d2+ Фс4 38.fie2+ fi:e2+ 39. W:e2+ ФЬ4 4O.We4+ Фа5 ферзевый эндшпиль ближе к ничьей, чем к выигрышу белых. Кроме того, возможно 29...ФГ5 (или 29...Фе5 30.fibl! Ф15!) 30.fifl fiel! 31.fie4+ Фе5 32. Вс7+ Ф:е4 33.®е7+ Фd5 34.fi:el Bd4+ 35^g2 Феб 36>еб+ Фс5, и черные должны удержаться.
434
Роберт Одиннадцатый
Конечно, рука сама тянется побыстрее забрать пешку сЗ, однако ход в партии по меньшей мере не хуже.
26.ФМ 3d2? А это фатальный промах: Ларсен переоценивает свою позицию, и в конце форсированного варианта его ждет горькое разочарование. Необходимо было увести короля — 26...h6! 27.Вс6+ (или 27. Ва6+ Фй7!) 27...ФЬ7! с полноправной игрой:
1) 28.В:с4? Йе5! (препятствуя ходу ,&с5 и угрожая убийственным fld2) 29.ЙЫ Йб2! 3O.Bh4 Й:с2 31. fldl fld2! 32.fl:d2 B:d2 или 29.Bh4 B:c3 30.ЙЫ fld4!, и фигуры черных развивают бешеную активность;
2) 28.Вс5! В:сЗ! (28...Bf4? 29. Йе1!) 29.ЙС1 ЙеЗ!, и вечного шаха не избежать: ЗО..&Ь4 й:13+ 31.gfB:13+ 32.Bf2 Bhl + 33.Bgl B13+ или 30. B:f5+ Фй8 31.^.d6 Й:б6! 32.B18+ ФЬ7 33.B:d6 й:13+! 34.gf B:f3+ 35. Фе1 ВеЗ+ 36.Ф61 В13+ 37.Ф62 c3+ 38.Фе1 ВеЗ+ 39.Ф61 В13+.
27.Вс6+ Зеб 28.Ji.c5! (именно жертва ферзя: если 28.Вс5?, то 28...Й12+ 29^gl й:13+) 28...ЙГ2+ (28...Ве5? 29.Вс8!) 29.Фд1 Й:д2+ ЗО.Ф:д2 Bd2 + 31.ФИ1 Й:с6 32.Ji.:c6.
Результатом тактической перепалки стал эндшпиль с необычным соотношением сил. И хотя формально на доске материальное равновесие, у белых заметный позиционный перевес: их мощные слоны вместе с ладьей не только надежно защищают своего короля, но и готовы, создавая угрозы черному королю, начать охоту за пешками. Особенно важна пешка «а».
32...В:сЗ? Последняя ошибка в этой многострадальной схватке. Надо было спасать пешку ходом З2...а5. Со свойственным ему оптимизмом Ларсен писал, что таким способом он «вне всякого сомнения сохранял равные шансы», и приводил вариант 33.figl+ ФГ7 34.JLd4 g5 35.^.d5+ Фg6 36.^.:c4 B:c2 37.^.d5 B:a4 38.ЙЫ Bc2=.
Однако белые могут добиться большего, если объектом атаки сделают пешки, защищающие короля: З7.йе1! В:а4 38.^.d3 Вс6+ 39Ф^1 а4 40.ЙП ФЬ5 41,^.:f5 или 37...g4 (пешки не могут двигаться слишком далеко, ибо станут легкой добычей) 38.JLb5! Фg5 39^gl h5 4О.йе2 Bdl + 41^g2 h4 42.h3 g3 43.fle6 Bd2+ 44.^.e2 Bb2 45.^.e3+ f4 46.йе5+ Фg6 47.Ji.d4 Bc2 48.Ф13 B:a4 49.ФЛ4 и т.д.
Поэтому вместо 34...g5 правильно 34...g6! 35.^.d5+ Ф18! 36.^.:c4 В:с2 37.Jtd5 В:а4 З8.с4 Bb3 (38... Bb4!?), и белые могут довести проходную до с7, предельно сковать действия ферзя, но еще не обеспечить себе победу: З9.йс1 а4 4O.JLg2 аЗ 41.с5 а2 42.с6 Bbl 43.flgl Фе7 44.с7 Фб7 45Ле5 ВЬЗ 46.ЙС1 Фс8 47.&С6 Веб.
Бойня в Денвере
435
Вероятно, больше шансов на успех сулило 33.^.d4!? (сохраняя шах ладьей как угрозу и не позволяя королю выбраться в центр) ЗЗ...Ф116 34.ЙП! (Тимман), например:
1) 34...g6 35.h4 Ве2 36.Й12 ®е6 37-.fi.f3! Bd7 З8.йе2 B:a4 З9.йе7 или 35...Ф115 36..&f6 &g4 37.Sgl + ФЬЗ 38.^.g2+ Фg4 39-.fi.fT4- ФВ 4O.JL:c4 ®:c2 41.fid5+ ФГ4 42.^.c6, и трудности черных очевидны;
2) 34...f4 35.h4! B:c2 З6.^.е5 ФЬ5 37.A:g7!? (неясно 37..&g2 W:a4 38.2:f4 Фйб 39.Ф112 Ba2 40.Ji.d4 a4) 37...W15 38.JLg2 Ф:Б4 39.^.h6 B:c2 4O.fl:f4 ФЬ5 41.fig7 B:a4 42.ФЙ2 Фg5 43^g3 Bdl 44.^.1б+ ФЬ6 45. Ji.d4 ®el 46.Ф112 a4 47.^.d5 a3 48. Л:с4, и белые пока не согласны на ничью.
Таким образом, в случае 32...а5 еще предстояла длительная борьба. Белые оставались сильнейшей стороной — и, зная Фишера, можно не сомневаться, что он выжал бы из этой позиции всё по максимуму! А отдав пешку «а», Ларсен фактически сдал партию.
ЗЗ.Йд1 + Xf6 34.Ji.:a7 (у белых образовалась неудержимая проходная) 34...д5. На 34...W:c2 решало З5.а5 Wd3 36.аб сЗ 37.^.Ь7 с2 38. Йс1! Wdl + 39.S:dl cd®+ 40-.fi.gl Wb3 41.JLa8!! f4 42.a7 13 43.Ji.e4 Wa2 44.fi:f3+-.
35. Jib 6 W:c2 36.aS Wb2 37. JLd8+ Феб 38.аб ®аЗ. По мнению Бургесса, упорнее было 38... ®d4 (централизация!), однако на это решало и прозаическое З9.йе1+ Фйб (39...Ф17 4O.^.:g5) 4O.^.g2, и элегантное 39.ЙЫ Фйб (39...сЗ 40. fib6!) 4O.JLg2 Bd3 41.fie7+ Фй7
42.ЙБ7+ Феб 43.fi.c5! сЗ 44.а7 с2 45. Йе7+ ФИб 46.йе1 или 40...®а7 41. ЙЬ7! Bd4 (41...®:аб 42.ЙБ6+) 42. Лс7+ Феб 43.ЙЫ! сЗ 44.Ji.b6 Bd2 45.а7 с2 46.ЙП cl® 47.fl:cl В:с1 + 48.fi-gl и a8W — более впечатляющую демонстрацию силы двух слонов трудно представить!
39.JLb7 Wc5 (безнадежно и 39... ®Ь2 4O.fi.:g5 или 39...с3 40.Ji.b6 с2 41.а7 cl® 42.й:с1 ®:cl + 43.fi.gl и a8W) 40.ЙЫ! сЗ 41 .fib6. Черные сдались: 41...с2 42.йе1+ и т.д.
Необычайно напряженная и красивая партия — столкновение двух очень амбициозных и уверенных в своих силах претендентов на мировую корону. Ларсен пошел на большой риск, но был переигран в острой счетной борьбе, а главное — уступил в психологической дуэли (надо играть «свои» дебюты!), что конечно же подрывает веру в собственные силы.
Тем не менее ключевым стало не это, а второе поражение Ларсена — в ударной «белой» партии, перед которой датчанин (как и Тайманов перед 3-й партией матча с Фишером) еще был полон оптимизма и надеялся отыграться.
№ 478. Сицилианская защита В36 ЛАРСЕН - ФИШЕР Матч претендентов, Денвер (м/2) 1971
1 .с4 с5 2.5^3 дб 3.d4 cd 4.2>:d4 £k6 5.е4	6.£k3 d6. Фишер
любил фианкеттировать чернопольного слона и не опасался схемы Мароци, веря в прочность несколько пассивной позиции черных. Это был своеобразный вызов
436
Роберт Одиннадцатый
Ботвиннику, считавшему, что при пешечном клине е4 и с4 у белых стабильный позиционный перевес. Под влиянием Фишера в 70-е годы был бурный всплеск применения этой схемы за черных, затем она снова сошла на нет, а в 90-е появилась в арсенале Ананда и Иванчука. Так играют и до сих пор, словно требуя от белых предъявить доказательства их перевеса.
7.^.е2. В 4-й партии финального матча претендентов (1971) Петросян сыграл против Фишера 7.13, и после 7...^:d4 8.W:d4 ,&g7 9. Jte3 0-0 10.Wd2 Wa5 ll.Scl &е6 12.ЬЗ (активнее 12.£ki5 или 12.^.d3 flfc8 13.ЬЗ аб 14.£>е2!? W:d2+ 15. Ф:б2 2kl7 16.£tf4 £k:5 17.&е2 а5 18. h4! Каспаров — Касымжанов, Бату-ми(бш) 2001) 12...Sfc8 13-.fi.e2 (13. fi.d3!?; 13.2Ф5!? W:d2+ 14.Ф:62 £кГ7 15.4V14 ^с5 16.h4 Корчной — Ананд, Лондон(бш) 1994) 13...а6 14.^d5 (14.2>а4!?) 14...W:d2+ 15. Ф:02 £l:d5 16.cd .&d7 вскоре была зафиксирована ничья.
7..,^:d4 8.W:d4 -&д7 9.^.д5. Заслуживает внимания и план с 9. &еЗ 0-0 10.Wd2 ^.еб 11.0-0 Wa5 12.йаЫ! Sfc8 13.ЬЗ, который с успехом отстаивал Иванчук против Ананда (Буэнос-Айрес 1994), Ха-лифмана (Ялта(бш) 1995) и Кова-чевича (Белград 1997).
9...К6?! Вообще-то «просто так» ослабляться не принято, но Фишер, похоже, провоцирует соперника на агрессивные действия с целью наказания черных за дебютную вольность.
Осторожнее 9...0-0 10.Wd2 (10. We3!?) 10...^.еб ll.flcl Wa5 с на
деждой при 12.ЬЗ Sfc8 13.f3 аб 14Аа4 W:d2 15.Ф:02 йеб (Карпов — Кавалек, Ницца(ол) 1974) или 15... 4М7 (Крамник - Иванчук, Лон-дон(бш) 1994) удержать несколько худший эндшпиль, а в случае 12. 0-0 защититься путем 12...Sfc8 13. ЬЗ аб 14.Г4! Ь5! 15.15 gf 16.gf fid7 17. ФЫ (рекомендация Широва) 17... Ьс 18.^.:с4 fi-b5! или более хитрым 12.„аб с идеей !З.ЬЗ?! Ь5! 14.4М5 (14.cb ab 15.fi:b5 flfc8! и Й:с3!) 14... W:d2 15.21:е7+ ФЬ8 и 2>:е4= (Широв — Иванчук, Монте-Карло(бш) 1997).
10-^.еЗ 0-0 11 .Wd2 ФИ7 12. 0-0 (встречалось и 12.13, но это не лучший способ использовать ослабление h7-h6) 12...^.е6 13.f4. При виде ослабленного королевского фланга противника Ларсену хочется проявить инициативу, и он начинает надвигать пешки — таков стиль его игры! Но, возможно, неприятнее для черных был ход Тим-мана 13.^.d4!? — после неизбежного размена чернопольных слонов слабость королевской крепости сказалась бы вернее.
13...ЙС8 14-ЬЗ Wa5 15.аЗ. На 15..&13 неплохо 15...аб или 15...^g4, и если 16.Sadl, то 16...^.:13 17.й:13 Ь5!=. Поэтому мне больше по душе 15.йас1 (защищая коня) с некоторым перевесом, хотя отсутствие серьезных слабостей позволяет черным надеяться на постепенное уравнение, например: 15...аб 16.15 ,&d7 17.h3 fi.c6 18..fi.d3 2ki7 19.2165 W:d2 2O.^.:d2 Sfe8= (Гулько — Петросян, Биль(мз) 1976).
1 S...a6 16.f5 JXd7 17.b4 WeS! Точно рассчитанный ответ! В случае
Бойня в Денвере
437
17...®с7 18.Sacl или 17..>d8 18. Sadi белые могли бы атаковать со всеми удобствами. Думаю, что бросок ферзя на е5 (под разнообразные удары!) был недооценен Ларсеном и вывел его из равновесия.
1 8.Sae1! Пока белые на высоте. Заманчива была попытка использовать тревожное положение черного ферзя путем 18.Sadi, ибо плохо и 18...£с6?, и 18...Ь5? ввиду 19. £d4! 53:е4 2О.£:е5 £>:d2 21.£:g7 5\fl 22.£:18 и т.д. Но черных выручало 18..А:е4! 19.&:е4 В:е4 20.S14 (2O.£d3 Ве5!) 20...®с6 21.Sh4 £:f5 22.£:h6 Sh8! (и st?g8) или 21.£13 Bc7 22.Sh4 (Рабар) 22...£:f5 23. £:h6 Sh8! 24.£f4+ st?g8 25.S:h8+ £:h8 26.c5 Bd8=.
18...£c6!7 Продолжая провокационную линию на заманивание. Теперь уже в случае 18...£ге4? 19.^3:е4 W:e4 2O.£d3! ладья el таранила пункт е7 и черные погибали: 20...®е5? 21.£а7 ®Ь2 22.fg+, 2O...Wh4? 21.Sf4 ®h5 22.£f2! или 20...®c6 21.fg+ fg 22.S:18 S:f8 23. £:h6! и т.д.
Сравнительно легко решало проблемы 18...Ь5!, например: 19.£f4!
(19.£d4? 53:е4!; невыгодно и 19.с5?! de 2О.£:с5 £с6! или 19.Sc 1?! Ьс 20. £f4 2>:е4! 21.®еЗ В:сЗ!) 19...£>:е4 2О.^:е4 В:е4 21.£d3 Bd4+ 22.£еЗ ВеЗ 23.£:h6 B:d2 24.£:d2 be 25.fg+ fg 26.S:e7 £b5 27.S:f8 S:18 28.a4! cd! 29.ab ab 3O.Sd7! Sc8! 31.S:d6 £c3! 32.S:d3 (32.Sd7+ ^>g8) 32...£:d2 33.S:d2 Sc4 34.Sb2 4>g7 35.Ф12 Ф16, добиваясь ничьей. Однако ничья «с позиции слабости» никогда не привлекала Фишера!
19.£f4?! Не удерживаясь от погони за ферзем. Ядовитее было 19. £13!, на что очень опасно 19. .А\е4?! (19...b5? 2O.£d4) 20.£>:е4 £:е4 21. £:е4 В:е4 из-за 22.Sf4 Веб 23.Sh4 h5 24.Wd3! с угрозой 25.fg+ fg 26. S:h5+ (или 24...®e8 25.£g5 £e5 26.f6!). Возможно, Фишер избрал бы 19...^3d7 со сложной игрой: 20. 4М5 Ь5 или 20.£}е2 W16! 21.fg+ fg 22.£>d4 Ве5.
19...^:е4 20.<:е4 W:e4 21. £d3 Wd4+ 22.ФМ. Немедленное 22.£e3! Wc3 23.£:h6 выигрывало темп по сравнению с партией, но после 23...£d4+ 24.ФМ W:d2 25.£:d2 £е5(16) пробить позицию черных было бы все равно нелегко.
438
Роберт Одиннадцатый
22...йсе8. Психологическая дуэль в разгаре! Фишер продолжает выжидать, отказываясь от простого 22... Ь5! 23.сЬ (на 23.^.е3? ВсЗ 24.&:h6 сильно 24...be! 25>:сЗ Ji.:c3 26.&:f8 cd!) 23...^.:b5 24.^.:b5 B:d2 25.^.:d2 ab 26.й:е7 ^.e5=.
23.^.e3 Wc3 (конечно, не 23... Wg4? 24.ЙГ4 Bh5 из-за 25>f2! JtflS 26.^.e2 Bh3 27.^?gl или 26„>g5 27.h4+-) 24.&:h6 W:d2 25.£.:d2 _£le5 26.-&f4 ^.:f4!7 И снова элемент провокации: проще 26...^.16.
27.3:f4 gf! Четкий и своевременный размен; 27...Ф116?! 28.йеЗ давало белым серьезную инициативу. Защищаясь, черные приоткрывают короля, зато создают потенциальную контригру - компактную пешечную массу в центре, которая при случае может прийти в движение.
28.S:f5 Фд7 29.3д5 + ФИ6 3O.h4! (продолжение борьбы за инициативу) 30...еб! 31-Sfl. Не удовлетворяясь равенством после 31.Ф112 flg8 32.fl:g8 fl:g8 33.g3 flg4. Ларсену кажется, что он может достичь большего.
31 ...f5! З2.йе1! Покаидетупор-ная борьба достойных соперников. Белые давят на слабости, искусно поддерживая напряжение. Вариант 32ф^1 d5 33.cd ^.:d5 З4.^.е2! (34. g4?! fg З5.й:18 S:f8 36.S:g4 Sf3 37. fld4 Ь5!) 34...ЙС8 35.g4 flc2 36.ЙЪ5+ Фg7 37.Sg5+ вел к ничьей (ибо плохо 37...ФГ6? 38.gf).
32...3f7 33.Ь5 ab 34.cb &d7 (34..JLd5? 35JL:f5) З5.д4. Фишер достиг своей цели: белые вышли из укрытий и начали наступать по всей доске. Черные в ответ готовятся к контратаке.
З5...йа8! (конечно, не 35...fg? 36.£.g6!) 36.gf ef. В этой позиции решилась судьба партии, а по сути — и всего матча.
37.&С47? В цейтноте Ларсен делает агрессивный ход, пропуская коварный контрудар.
После очевидного хода 37.flegl! Фишеру, чтобы погасить инициативу белых, пришлось бы еще найти пару точных ходов: З7...йа4! (не 37...й:а3? 38.flg6+ Фй7 из-за 39. ^.с4! Й113+ 40^g2 Ф^б 41.Ф:ЬЗ+) 38.3g6+ ФИ7 З9.й:б6 Й:И4+ 40. Фg2, и теперь 4О...^.:Ь5! (избегая несколько худшего эндшпиля после 4O...flg7+ 41.ФГ2) с красивым вечным шахом — 41.^.:b5 Sg7+ 42. Ф(2 flf4+ 43.ФеЗ Йе4+ 44.ФГ2 Ef4+. Это было бы справедливым итогом сражения!
З7...йа4! З8.йс17 Еще один грубый просмотр, но и при лучшем 38.^.:f7 Й:И4+ 39^g2(gl) Ф^5 позиция белых была уже, по всей вероятности, проигранной.
38...^.:b5! 39.^.:f7 Й:И4+ 40. Фд2 Ф:д5. Дальнейшее - дело несложной техники и не нуждается в комментариях.
Бойня в Денвере
439
41.&d5 &аб 42.3d1 2а4 43. .&f3 3:аЗ 44.2:d6 2а2+ 45.Фд1 ФГ4 46.&д2 3b2 47.Sd7 Ь6 48.2d8 -&е2 49.&КЗ _&д4 5O._£lf 1 _&f3 51.3Ь8 ^.е4 52._&а6 ФеЗ 53.3с8 ЗЫ + 54.ФК2 Xf4. Белые сдались.
Как видим, датский гроссмейстер сделал немало хороших ходов, поддерживающих напряжение борьбы, однако на пятом часу игры слишком устал и в решающий момент вновь утратил концентрацию. Но если после 1-й партии Ларсен лишь пошатнулся, то после 2-й он уже рухнул окончательно. Две такие драмы могут сломать кого угодно!
В 3-й встрече Ларсен был неузнаваем: 1 .е4 с5 2.53f3 d6 3.d4 cd 4.^i:d4 &f6 5.-7c3 £k6 6.&C4 еб 7.^.b3 Де7 З.&еЗ 0-0 9.f4! (урок Мальорки: Фишер отказывается от 9.®е2 аб 10.0-0-0 - № 424) 9... ,&d7 10.0-0 аб?! (в 5-й партии было 1О...«с8) 11 .f5! Вс8? 1 2.fe ^.:е6? (12...fe 13.2rf5!) 13.2>:еб fe 14.53а4 2b8 1 З.^Ьб We8 16. ^.:е6+ ФИ8 17.^.f5 &е5 (17...g6 18.£.e6 &:е4 19.Wd3	2O.^.h6
Bd8 21.2Д5+-) 1 8.Wd4, и белые легко выиграли. Это напоминало избиение младенца...
В 4-й датчанин белыми буквально на ровном месте попал под атаку в староиндийской защите. После этого поражения у него, как и у Тайманова, резко подскочило давление, и он тоже был вынужден обратиться к врачу. Лишь в 5-й партии, состоявшейся после трехдневного тайм-аута, Ларсен удачно защитился и наконец-то был близок к ничьей.
№479
ФИШЕР - ЛАРСЕН Матч претендентов, Денвер (м/5) 1971
2O...jLd6? Шаг в пропасть. Напрашивалось простое 20....&:d5 21.S:e7 Sfe8! 22.Sge3 S:e7 23.S:e7 аб или 23... Ф18=, избегая сухого счета в матче.
21.2:е6! (таких шансов Фишер не упускал!) 21...&:дЗ 22.2е7 &d6 23.2:Ь7 Зас8? Необходимо было 23...а5, например: 24.Sd7 Efd8! 25.2:17 ^.:h2+ 2б.Ф:Ь2 2:d5 27. 2g7+ Ф18 28.2:h7 (Солтис) 28...2аб или 24.с4 2ае8! 25.2d7 (25.c5 ^.:h2+! и 2d8) 25....&e5 2б.^.с5 (неясно и 26.^.:e5 2:e5) 26...Sd8 27.2e7 (27. 2b7 2:d5! 28.cd 2d8) 27...^.:b2 28. 2b7 2:d5 29.cd 2c8 3O.Ji.e7 2cl+ 31. Ф12 2c2+ 32.Ф1315, сохраняя надежду на ничью.
24x4 aS 25.2а7 (25.аЗ!?) 25... Л с 7 (вряд ли намного лучше 25... Jtc5 26.^.:с5 2:с5 27.Ф12) 26.дЗ 2fe8 27.ФН Зе7 28.^.f6! ЙеЗ 29.&сЗ h5 (не спасало и 29...2:сЗ 30.bc Ф18 31.с5 Фе7 З2.^.с4 и т.д.) ЗО.Йаб! .&е5 31.^.d2! 3d3 32. Фе2, и на 46-м ходу черные сдались.
440
Роберт Одиннадцатый
В 6-й партии, ставшей последней, Ларсен избрал любимый дебют Берда — l.f4, имел равную, безопасную позицию, но предпочел «харакири»: пожертвовал пешку, затем вторую и... ничего не смог противопоставить точной и энергичной игре противника. 6:0!
Меня не удивляет, что Фишер победил с такой легкостью: Ларсен не представлял для него большой загадки. Бобби играл схемы, где оптимизму соперника негде было развернуться. Он очень жестко ставил партии и не давал Ларсену простора для творчества. К тому же не попадал в позиции, где сам бы чувствовал себя неуверенно. Другими словами, Фишер навязал Ларсену свою игру! Начиная с безумной 1-й партии, выигранной после взаимных упущений. И в целом Фишер не только меньше ошибался и дольше выдерживал напряжение — он еще и лучше видел доску.
Позднее датчанин объяснял: «Думаете, я не мог сделать с Фишером несколько ничьих? Конечно, мог! Но я не хотел. Я играл все партии на победу — надо выигрывать, надо всегда бороться!» Кто спорит, бороться надо, но зачем же лезть напролом, очертя голову? Как отмечал Таль, оба они — и Ларсен, и Тайманов - слишком большие оптимисты, оба хотели хоть разок отыграться — при том, что никаких объективных предпосылок для этого не было. Но, видимо, это тоже результат психологического слома: полная потеря объективности! Качества, которым они и так-то не страдали... Есть хорошая русская
поговорка: «Не за то отец сына бил, что в карты играл, а за то, что отыгрывался».
Еще раз отмечу важный психологический нюанс: в сущности, матч завершился уже после двух партий. А ведь Ларсен был опытным матчевым бойцом! Проигрывая в 1968 году Спасскому со счетом 0:3, он нашел в себе силы выиграть 4-ю партию. То есть дрался до конца! А тут ничего поделать не смог: удары фишеровского молота оказались слишком мощными... Недаром еще после турнира в Ровине — Загребе (1970) Корчной заявил: «Из западных шахматистов никто, кроме Фишера, не угрожает короне. Ларсен значительно слабее».
Бойня в Денвере поразила шахматный мир: второй подряд гроссмейстер экстракласса был повержен с тем же невероятным счетом 6:0! «Вне зависимости от того, с кем будет играть финальный матч американский гроссмейстер и как этот матч закончится, — писал Таль, — сегодня уже можно смело сказать, что подобного превосходства в ранге соревнований на первенство мира до сих пор не демонстрировал ни один претендент на шахматную корону». И, добавлю, ни один чемпион мира. Великий Ласкер в пух и прах разнес Маршалла и дважды Яновского (+8=7, +7—1=2, +8=3), но разве сравнить это с фишеровским 12:0?!
Резким диссонансом хвалебному хору голосов прозвучали только слова Ботвинника, по-видимому, несколько уязвленного небывалыми успехами американца. В статье
Чудеса продолжаются
441
«Чудеса и действительность» он писал:
«Можно объяснить, каким образом Фишер выиграл каждую из 12 матчевых партий в отдельности, но как объяснить результат этих партий в целом? Конечно, проще всего объявить Фишера гением всех шахматных времен, обаятельным человеком, воспевать его любовь к шахматам и прочее. Это можно сделать, и многие это делают. Ну а что же в действительности?
Фишер любит шахматы. Но это не ново... Отметим лишь, что у него нет иного выхода, как любить шахматы. Ведь он не умеет делать ничего другого. Можно напомнить, что даже книгу Фишера «Мои 60 памятных партий» с его слов записал Эванс. Однако любовь к шахматам, несомненно, положительное качество молодого американца. А как насчет его человеческого обаяния в иных отношениях?
Я всегда избегал писать об этом, мне хотелось пощадить коллегу, но
то было время, когда Фишера порицали за гражданские качества. Теперь настали другие времена, и в интересах истины считаю своим неприятным долгом напомнить и об оскорбительных высказываниях Фишера, и о неуважительном отношении к товарищам и организаторам, и о его капризах, тщеславии и беспринципности. Можно привести немало примеров в подтверждение этой оценки Фишера как человека. Но не будем разжигать страсти. К сожалению, и раньше были крупные мастера, совмещавшие свой талант с малыми человеческими достоинствами. Фишер - не исключение».
Оценка Ботвинника, к сожалению, во многом подтвердилась. В конце концов, отобрав у Советского Союза шахматную корону, Фишер так и не стал иконой для Запада, и исключительно благоприятный момент для изменения статуса шахмат в глазах цивилизованного мира был безвозвратно упущен.
ЧУДЕСА ПРОДОЛЖАЮТСЯ
Итак, на пути к матчу на первенство мира Фишеру осталось преодолеть последний заслон. Но какой! В отличие от уже сокрушенных врагов, на сей раз ему противостоял соперник, обладающий не только уникальным матчевым опытом (три матча на высшем уровне!), но и редкими бойцовскими качествами. Петросяна недаром называли «железным Тиграном»: о его упорстве в защите, потрясающем чувстве опасности, феноменальном, прямо-
таки зверином умении выжидать, а затем внезапно наносить разящий удар ходили легенды. Такого нахрапом не возьмешь...
Было очевидно, что в финальном матче претендентов (Буэнос-Айрес, сентябрь—октябрь 1971) «блицкрига» ожидать не приходится. Оба соперника славились своей непробиваемостью (Фишер за последние три года проиграл всего три партии из 114!), оба прошли четвертьфинал и полуфинал без поражений. Прав
442
Роберт Одиннадцатый
да, если американец показал невиданный в таких матчах 100-процентный результат, то Петросяну в 17 партиях удалось одержать только две победы. И хотя счет их турнирных встреч говорил о равенстве сил (+3-3=9), оснований для оптимизма у экс-чемпиона мира было гораздо меньше: Фишер не проигрывал ему начиная с Кюрасао, а вот сам нанес два чувствительных удара в «Матче века», не говоря уже о двух безответных уколах в неофициальном «чемпионате мира по блицу» в Герцег-Нови. Словом, психологическая инициатива была на стороне Фишера.
Вдобавок он сумел навязать свою волю в вопросе о месте проведения матча. Петросян хотел играть в Афинах, Фишер — в Буэнос-Айресе, то есть снова на американском континенте. Пытаясь отстоять свои права, Тигран Вартанович пошел даже на прямые телефонные переговоры, надеясь, что его авторитет и возраст как-то повлияют на молодого соперника. Но тщетно! Хотя «кандидатура Афин была по всем показателям бесспорной», Фишеру удалось свести дело к жеребьевке и добиться своего.
Прав Петросян, когда пишет: «Задолго до начала борьбы Фишер добивается всех тех льгот и условий, каких ему хочется. В то же время его соперники не получают и не могут получить того же. Шахматисту трудно, когда он заранее знает, что играет в том городе и в том зале, где именно хочет играть его противник, что освещение делается по заказу соперника, что один получает за выступ
ление экстрагонорар, а другой нет... И дело тут не в том, что без экстрагонорара плохо играть в шахматы, а в том, что невольно начинаешь чувствовать какую-то дискриминацию, обиду и даже почти унижение. Всё это создает у соперника Фишера определенный комплекс, подобный тому, какой испытывают в окопах войска, подвергшиеся перед отражением атаки сильной артиллерийской обработке».
Впрочем, в данном случае неуступчивость американца могла быть вызвана статьей руководителя советской делегации на межзональном турнире А.Голубева «Субъективно о Фишере», напечатанной в «64» за два месяца до матча с Таймановым. В ней утверждалось, что «своей ограниченностью, флюсностью в развитии, неконтактабельностью Фишер волей-неволей способствует развитию «интеллектуального босячества», словно раковая опухоль, разрастающегося в шахматном мире». Не пожалел автор красок и на портрет американца: «Постоянная неулыбчивость, напряженность лица не прибавляют ему симпатичности. Прямой крупный нос, тонкие злые губы, всегда полуоткрытый рот, будто готовый каждую минуту ответить резкостью. И глаза, светлые глаза затравленного зверька, которые в те минуты, когда мозг Фишера как бы отдыхает от титанического напряжения между ходами, шаряще бегают по залу».
Представляю, какие чувства испытал Фишер, прочитав такое! Вспоминает А.Суэтин: «В то время редактором «64» был Петросян. Окунув
Чудеса продолжаются
443
шись в подготовку к матчу, он совершенно не подозревал, что в самый неподходящий момент в его еженедельнике выйдет столь «помойная» статья о сопернике! Тигран был искренне огорчен. Но «поезд ушел». Фишер, которому фамилия «Голубев» ничего не говорила, решил, что пасквиль является делом рук самого Петросяна. Он, в свою очередь, также не удержался от оскорбительных фраз в адрес экс-чемпиона. Всё это определило атмосферу поединка в Буэнос-Айресе... Вне игры партнеры не замечали друг друга. Вообще по отношению к нашей делегации Фишер был настроен весьма негативно. Уже на 1-й партии он потребовал, чтобы меня и Авербаха пересадили на галерку. Тут же руководитель нашей делегации В.Батуринский написал мотивированный протест. На другой день мы снова сидели в партере, но на местах, которые указал... Фишер».
Исход борьбы в немалой степени зависел от матчевой тактики. В предыдущих двух поединках с Хюбнером и Корчным избранный Петросяном принцип «одного укола» себя полностью оправдал. Но было очевидно, что против Фишера это не пройдет. Авербах: «Один проигрыш, конечно, не мог выбить его из колеи. Однако мы полагали, что тактика сдерживания, применяемая Петросяном против агрессивных противников, и в борьбе с американцем может оказаться успешной. Задача состояла в том, чтобы сдержать натиск Фишера на старте, что не удалось ни Тайманову, ни Ларсену. А там будь что будет...»
И вот соперники встретились в городе, где 44 года назад играли Капабланка с Алехиным, и под вспышки блицев заняли места за шахматным столиком в зале на две тысячи мест. Петросян сразу же попытался смутить окрыленного успехами соперника, применив сильную новинку. В этом был свой резон — еще Ботвинник подсказывал Тайманову: «Когда Фишер сталкивается с неожиданностями в дебюте (особенно в теоретических позициях), он почти всегда реагирует неудачно!» Но Петросян знал и о том, что Фишер «в вариантах, которые он тщательно изучал и играл раньше многократно, чувствует себя как рыба в воде и почти не допускает ошибок». Тем интереснее интрига 1-й партии.
№ 480. Сицилианская защита В44 ФИШЕР - ПЕТРОСЯН
Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/1) 1971
1 .е4 с5 2.53f3 еб 3.d4 cd 4.53:d4 53сб 5.53Ь5 d6 6.^.f4. Фишер принципиально избирает то продолжение, которое принесло ему две победы в матче с Таймановым. А вот после игры он скажет: «Больше я не буду проверять, что там еще заготовили русские».
6...е5 7.^.еЗ 53f6 (7...аб!?) 8. _&д5 ^.еб (8...а6!?; 8...®а5+ - № 473) 9.531 сЗ. Естественный развивающий ход, но после этой партии он исчез из серьезной практики: белые получают «плохого» коня на аЗ, а черные — лишний темп по сравнению с челябинским вариантом.
Впрочем, имеет минус и 9.53d2: ходом 9...^.е7 черные избегают пор
444
Роберт Одиннадцатый
чи пешек, ибо на 1О.^.:1б есть остроумное возражение 10....&:1Б 11 ,2ю4 0-0! 12>:d6 (12.2>сЗ 2Ш и ^.g5=) 12...®с8! (грозит 13...^.:с4 14.^.:с4 2*14!) 13.с3 ^.:с4 (13...&е7!?) 14.&с4 аб! (14...Wg4!? Нанн — Таль, Рейкьявик 1988) 15.21аЗ (Пересыпкин — Тимощенко, Киев 1973) 15...Sd8! 16.Wc5 ®g4, отыгрывая пешку со всеми удобствами.
В наши дни применяют более тонкое 9.^.:1б! gf 10.2*12, и в случае 10...d5?! ll.ed ^.:d5 12.^.с4! у белых перевес (Леко — Портиш, Будапешт 1997). Однако черным лучше бороться за уравнение путем 10...аб 11.21сЗ d5 12.ed ,&:d5 (Кеньгис — Андерссон, Ханинге 1992).
9...а6 10-&:f6?! Логичное желание сдвоить пешки. И все же крепче 10.2>аЗ .&е7! (удар 10...d5?! здесь куда менее эффективен, чем в партии, из-за ll.ed JL:a3 12.ba Wa5 13.de! B:c3+ 14.^.d2!) 11.2>c4 2>d4 12.2se3 0-0= (Эстрин - Болеславс-кий, Москва 1964).
1O...gf 11 .21аЗ. Фишер без раздумий пошел на эту хорошо знакомую ему позицию. Очевидно, 18 рядовых побед, одержанных перед матчем, притупили его бдительность...
11 ...d 5!! Пренеприятный сюрприз. Тогда еще не играли 11...Ь5!? 12. 2*15 JLg7 и 2е7 (в духе челябинского варианта), а при других ответах белые успешно вводили в игру коня аЗ: 11...2*14 12.2*з4! (в Санта-Монике Фишер сыграл против Найдорфа 12..&С4, допустив 12...d5!) 12...15 13.ef 21:15 14.£.d3 Йс8 (14...2*14!?) 15.^.:15 S:c4 16.^.:e6 fe 17.®e2 Sd4?! (лучше 17...®c7) 18.0-0 ®g5 19.Sadl... 1-0 (Фишер - Тайманов, Ванкувер(м/6) 1971) или 11...2>е7 12.2>с4! d5 13.ed 2>:d5 14.2>:d5 ^.:d5 15.2>e3 &c6 16. &c4®:dl+ 17.fi:dl 2c8 18.&15... 1-0 (Карпов - Тайманов, СССР(ч) 1971; эта партия была сыграна всего за две недели до комментируемой).
Редкий случай, когда от внимания Бобби ускользнул важный источник: ход H...d5 был предложен мастером А.Витолиньшем в комментариях к 6-й партии матча Фишер — Тайманов, опубликованных в рижском журнале «Шахматы». Да и странно, что этот ход не пришел Фишеру в голову, — ведь у него была аналогичная партия с Россетто (Буэнос-Айрес 1960): 1.е4 с5 2.2113 21сб 3.d4 cd 4.2>:d4 2>16 5.2>сЗ е5 6.2*1Ь5 d6 7.^.g5 аб 8.^.:f6?! (8.2>аЗ!) 8...gf 9.21аЗ d5?! (здесь, при слоне на с8, уместнее «челябинское» 9...Ь5 или ход Яновского 9...15!) 10.21:d5 ,&:аЗ П.Ьа^еб 12..Й.С4 ®а5+ 13.®d2 0-0-0 (13...®:d2+!? 14.<4>:d2 0-0-0) 14.fidl ®:аЗ 15.0-0 Hhg8 16.®e3! ®:e3 17.fe с чуть лучшим эндшпилем (1-0). При слоне на еб идея d6-d5 и ^.:аЗ заметно выигрывает в силе: черные сразу получают богатую контригру.
Но истинный автор этой дебютной «бомбы» — шахматный тренер
Чудеса продолжаются
445
из Молдавии Вчеслав Чебаненко (его именем, кстати, назван вариант славянской защиты Ld4 d5 2.с4 сб 3.4?3с3 £Я6 4.4МЗ аб!?), который передал свой анализ Петросяну сразу по окончании его полуфинального матча с Корчным — специально для поединка с Фишером! Проверка показала, что анализ верный, но секунданты экс-чемпиона Авербах и Суэтин терзались сомнениями: применять ли столь сильнодействующую новинку в первой же партии, когда Петросян еще не разыгрался и в глубине души мечтал лишь о ничьей?
12.ed. Мгновенный ответ, демонстрирующий веру Фишера в «свой» вариант. При 12A:d5 ^.:аЗ (Полугаевский советовал 12...®а5+ 13. Bd2 W:d2+ 14.Ф:02 0-0-0 15.с4 f5 16.13 fe 17.fe 15 «с инициативой у черных», но после 18.ef ,&:15 19.£te2 она незначительна) 13.Ьа 15! (Чебаненко) белые теряют контроль над центром и сталкиваются с затруднениями: 14.^.d3 (14..&С4 fe!) 14...fe 15. .&:е4 Wa5+ с дальнейшим 0-0-0 и 17-15, 14.2>сЗ ®а5 15>d2 2d8 16.^.d3 2g8 17.ФП (17.0-0? fe 18.&:e4 B:d2 и ,&h3-+) 17...f4! или, «с горя», 14. £t>4 fe 15A:c6 Wc7! и W:c6 (ибо нет 16.2>Ь4? из-за 16...®сЗ+).
12...^.:a3 13.ba®a5 14.Wd2 O-O-O! «Лишь после этого Фишер задумался, занервничал, на лице выступили красные пятна, — вспоминал Петросян. - В этот момент гаснет свет. В зрительном зале горят лишь лампочки боковых проходов и еще где-то сзади. Доска, конечно, видна, но не для нормальной игры в шахматы. Я встаю. Судья останавливает часы моего соперника, а Фи
шер продолжает сидеть, глядя на позицию. Проходит 5 минут, 10... Я подзываю переводчика, тот — главного судью. Обращаю внимание на то, что Фишер должен бы отойти от столика. Но мой противник — и это Фишер, который всегда столько внимания уделяет освещению! -вдруг соглашается, чтобы ему пустили часы, и продолжает сидеть возле доски в полутьме».
Через 13 минут освещение было восстановлено, и вскоре белые наконец-то сделали ход.
1 5.&с4. Опять дань развитию — защита пешки и подготовка эвакуации короля. К потере пешки вело 15-.fi.d3 (Файн) 15...fi:d5 16.2>:d5 E:d5! 17>:а5 2:а5 18.0-0-0 Е:аЗ 19. ФЬ2 Еа4 и т.д.
Тимман советовал 15.Edl ^.:d5 (7/2Тимман — Андерссон, Сочи 1973) 16.2>:d5 E:d5 17>:а5 2:а5 18. .&с4, но и этот эндшпиль в пользу черных: 18...2ki4 (18...Ес5!?) 19.Ed2 Е:аЗ 2O.fi.:f7 Е18! 21.fib3 Ed8, а если 19.Ф02, то не 19...й:аЗ 2O.fi:f7 Е18?! (активнее 2O...Ed8 21.Фс1 ЕсЗ! 22. Jtb3 Ed6) 21.£b3 Еа5 22.ФсЗ= (Ме-кинг — Хартстон, Гастингс 1971/72),
446
Роберт Одиннадцатый
а 19...Нс5! 20.Ji.b3 ФЬ8 21.Фс1 Shc8 22.Й02 15 с мощным конем и лишней пешкой на королевском фланге.
На 15.Sdl возможно и более острое 15...£е7 16.d6 (Тимман; 16.^.с4 Shg8! ведет к варианту, разбираемому ниже) 16...£15! 17.£e4W:a3 (Дворецкий) 18.с4 £d4 19.с5 (19Т4 ^.15!) 19...ФЬ8 и 16-15 или сразу 19...15, вынуждая белых бороться за уравнение.
15...Shg8! «Именно в нахождении этого очень сильного хода и состоит заслуга Чебаненко, ибо всё, что делалось на доске до сих пор, было довольно очевидно и не сулило черным больших радостей» (Петросян). Теперь же вдруг выясняется, что у белых неприятная позиция: плохо 16.0-0? из-за 16.,.^.h3 17.g3 £d4-+.
Отметим, что для поддержания равновесия достаточно было как 15...-&15 16.0-0 £d4 17.^.d3 ФЬ8 18. Л:15 ®:сЗ! (Тимман), на что возможно 19.We3!? S:d5 20.Sabi, так и 15...ФЬ8 16.Sdl JL15! 17.0-0 £d4 (Полугаевский) 18.£е2! W:d2 19.S:d2 £:с2 20.Ji.b3 £:аЗ 21.£g3 Jtg6 22.14 £bl 23.Sb2 ef 24.£e2 She8 и т.д.
Любопытно, что классик сицилианской защиты Лев Полугаевский еще в августе 1971 года самостоятельно обнаружил идею 11. ,.d51! (но в сочетании с 15...ФЬ8), держал ее в страшной тайне и собирался применить в 39-м чемпионате СССР, стартовавшем незадолго до этого матча. А потом сетовал: «Увы, Петросян опередил меня, и жертвой, попавшей в западню, оказался сам Фишер...» Правда, в данном случае жертва быстро превратилась в охотника!
16.Sdl! Компьютерный ход — столкнувшись с убойной новинкой, Фишер не потерял самообладания. Слишком опасно 16.0-0-0 (16.ЙЫ £е7!) 16..>:аЗ+ 17.ФЫ £d4! (17... £а5!? 18.Wd3 fl:g2) 18.13 Sd6! А в случае 16.^.d3 ^.:d5 17.£:d5 ®:d2+ 18.Ф:02 S:d5 19.ФеЗ Йа5 или 16.£е4 B:d2+ 17.£:d2 ^.:d5 18.£.:d5 S:d5 у белых просто худший эндшпиль. Тогда как сейчас перед черными немалый выбор заманчивых, однако не до конца ясных продолжений, и ситуация не столь однозначна.
16...^.f5?! Мистика! Напрашивалось 16...S:g2! — главная линия домашнего анализа. Позже к поискам истины подключились многие аналитики, в том числе Корчной, Фурман, Тимман и Дворецкий. Вот вкратце их выводы, скорректированные мной и моим «железным другом»:
1)	17.JLd3? £d4! 18.^.e4Sg4 19.de S:e4+! 20.ФП (2О.£:е4? £13+) 20... £:е6 (Дворецкий) или 2O...Sh4(g4) 21.ef Wc7! и W:f7 с решающей атакой;
2)	17.®еЗ? £d4! (или 17...^.g4! 18.ФП £d4!!; хуже 17...Sg4 — при 18.
Чудеса продолжаются
447
de 2:с4 19.2:d8+ *:d8 20>d3+! 2d4! 21.ef Фе7 22.B13 Ф:П 23.0-0 В:аЗ 24.2b 1 53d8 у черных лишняя пешка, но неясно 18.^.ЬЗ! ^.15 19.13 2d4 20.Ф12! 2:dl 21.2:dl 53d4 22.53e4) 18.ФП, и 18...53:с2?! 19.®d3! 2g4 (Корчной, Фурман) наталкивается на 20.de!! 2:d3 21.2:d3 (Тимман) 21... 2:с4 22.ef (22.е7!?) 22...®:аЗ 23.2gl или 21...®:аЗ 22.ef 53d4 23.2gl! 2:gl+ (23...®cl+ 24.53d! 2:gl+ 25. Ф^1 Bh6 26.2g3! и 2g8+-) 24.Ф^1 Фd7 (Дворецкий) 25.53e2! (25.2g3 53e6) 25...®c5 26.53:d4 ed 27.2g3+-. Сильнее 21...53d4! 22.ef Wc5!, хотя и здесь черные борются лишь за ничью. Однако у них есть два более удачных продолжения:
а) 18...53f5! 19>а7 (19>е1? 2:12+!!; 19.W13 53h4 20>еЗ Jtd7 21. 53е4 2g4! или 21.d6 ФЬ8 22.Ji.d5 5315 23.W13 2g4!-+) 19...®:сЗ 2О.^.:а6 -по мнению О’Келли, это ведет к ничьей, но после 2O...^.:d5! 21.2:d5 (21.^.:Ь7+ ^.:Ь7 22.2:d8+ Ф:б8 23. ®:Ь7 2g4-+) 21...2:12+ 22.Ф:12 В:с2+ 23.ФП (23.Ф13 53h4+) 23... ®Ы+ 24.Ф12 ®Ь2+ 25.^.е2 2:d5 черные побеждают, или 19.We2 W:c3 20.de 2:dl+ (не так ясно эффектное 2О...53еЗ+!? 21>:еЗ В:с4+) 21.®:dl 2g7! 22.^.ЬЗ Bh3+ 23.Фе1 fe 24. JL:e6+ Фс7 с очевидным перевесом;
б) 18...^.g4!! (великолепная атака в стиле Таля) 19.Ф^2 (вынужденно) 19...^.13+ 2О.ФйЗ Вс7! 21.2:d4 ®d7+! (идея Тиммана; 21....&:hl? 22. 2dl 2g8 23.^.е2 Трэммелл — И.Иванов, Даллас 1996; здесь лишь ничья после 23...h5! Дворецкий), и белый король гибнет в страшных муках: 22.ФИ4 Wf5!! 23>h6 ed! 24.2g 1 de или 22^g3 £.:hl 23.2g4 (23.^.b5 ab
24.2b4 2g8+ 25.Ф114 15-+) 23...h5!! (не 23...f5 24.®c5+ ФЬ8 из-за 25. kb5!) 24.2g7 h4+ с неизбежным матом (Дворецкий);
3)	17.53e4! Wb6! (грозит JLg4 или 53d4) 18.®еЗ! Попытка спастись с помощью упрощений (18.Wc3? ^.15!).
У черных есть выбор между двумя перспективными продолжениями — спокойным и острым:
а) 18...®:еЗ+ 19.fe Jtg4! 20.2cl (ничейные шансы оставляет и 20. 2d2 ^.13 21.2:g2 ^.:g2 22.2gl ^.:e4 23.de Вейндл - Заменчик, по переписке 1976) 20...^.13 21.53:16 53е7! «с угрозами е5-е4, 2g6, 2d6 — белым, несмотря на материальный перевес, предстоит борьба за ничью» (Корчной, Фурман). Например: 22.^.d3 53:d5 23.2П! (Дворецкий) 23...53:16 24.2:13 2d6 25.212 2gl+ 26.2П (26.&fl? 53g4 27.2:17 2hl!) 26...2:fl+ 27.^.:fl Фс7 и т.д.;
6) 18...53d4!? 19.ФП (при 19>сЗ?! ^.g4! 2O.^.fl+ ФЬ8 21.£.:g2 2c8! 22>d3 53:c2+ 23.Ф0215! или 23.ФП £.:dl 24.®:dl 53d4 25..&13 f5 у черных сильнейшая атака) 19...^.g4! 2О.Ф^2 ^.13+ 21 ,®:13 53:13 22.Ф:13 15 23.53g3 Wg6! (Тимман) 24.h3 е4+ 25.Фе2 f4 26.53П еЗ! 27.^.d3 Bh5+ 28.13 2:d5 (и если 29.2Ы, то 29...
448
Роберт Одиннадцатый
S:d3!) или 23.53d2! (Корчной и Фурман оценивали эту необычную позицию к выгоде белых) 23...Wd4! (Тимман) 24.Фе2 Bg4+ 25.13 Bg2+ 26.Ф63 Ь5 27.^.ЬЗ Йе8! и е5-е4 с инициативой.
Кроме 16...2:g2! хорошо было и 16...53е7, например: 17.53е4 (17.2g 1 2g4!) 17...Wc7! 18>сЗ (18.de В:с4!) 18...53:d5 19.^.:d5 ^.:d5 20.®:c7+ Ф:с7 21.53Т6 ^.:g2 (О’Келли) 22. 53:g8 2:dl+! 23.Ф:й1 ^.:hl или 17. .&ЬЗ! 2:g2 18.d6 (на ход Тиммана 18. 53а4 Дворецкий отвечает 18...Wc7! 19.d6 Веб) 18...53f5 19.53е4 ®:d2+ 2O.S:d2 53d4 21.^.:e6+ fe 22.Sd3 2g6! 23.c3 53c2+ 24.Фе2 15 25.53c5 e4 26. 2h3 2:d6 27.2:h7 53:a3, и у черных лучшее окончание
«Заслуживал внимания и маневр 16...^.g4 17.f3 ,&f5, препятствующий как 0-0, так и .&d3», — пишут Корчной и Фурман, приводя выгодный черным вариант 18.53е4 2:g2 19.W:a5 53:а5 20..&d3 (по-моему, интереснее 2О.^.е2!?) 2O...2:d5. Безрадостно и 18.^.d3 ^.:d3 19.cd (19. B:d3 2:g2) 19...53e7 20.2c 1 ФЬ8 и 53:d5. Думаю, Фишер избрал бы 18. ^.ЬЗ! 53d4 19.Ф12! (но не 19.53е4? из-за 19...2:g2!! 20.®:а5 2е2+ 21.ФП ^.h3+ 22^gl 53:13# Спаньярд) 19... Вс5 (19..>:аЗ 2O.Shel) 20.53а4 ®:аЗ 21.Shel, заканчивая развитие и сохраняя как минимум равные шансы.
Трудно понять, чего испугался Петросян. Да он и сам недоумевал: «Почему я не сыграл S:g2, ответить так просто не могу». Над своим 16-м ходом он думал более 30 минут (а над 17-м — еще 13). По словам Корчного и Фурмана, «похоже, что настроенный в начале партии пб-бое-
вому Петросян с этого момента решил сделать ничью». А по мнению Д ворецкого, «скорее всего дело в нелюбви Петросяна к расчету сложных вариантов и свойственной ему чрезмерной осторожности». Конечно, Таль бы на его месте ринулся в пучину осложнений, тогда как «железный Тигран» стремился в первую очередь к надежности.
Вспомним, что и Тайманов в 3-й партии (№ 474) после долгих колебаний тоже не решился пойти на самое сильное — но и самое сложное! — продолжение и сделал второсортный ход. А потом и Спасский в дебюте 6-й партии матча с Фишером (№ 485) не нашел лучшего ответа. Похоже, все они, встречаясь с грозным Бобби, теряли душевное равновесие...
17.^.d3! Сразу же уловив перемену в настроении соперника, Фишер заиграл очень изобретательно, изыскивая малейшие возможности для перехвата инициативы и возлагая надежды на пешку d5.
17...^.:d3?! Всё та же тяга к простоте и надежности, хотя найденный еще в Буэнос-Айресе удар 17...е4!
Чудеса продолжаются
449
давал черным активную, по меньшей мере равную игру: 18.^.е2?! (18. .&:е4? ^.:е4 19.53:е4 Sge8) 18...5:g2 19>еЗ 53е5 20.ФП 53g4 21.^.:g4 S:g4 22.h3 (Тимман) 22...5g5! 23>d4 (23. 53:e4? Wb5+!; 23.Sgl?! ®:a3) 23...5d6 24.Wb4 ®d8! или 18..&П?! («по Стей-ницу») 18...53е5! (18...®:аЗ 19.g3!) с угрозами застрявшему в центре королю: 19.а4 Sge8!, и нависает 53g4 или 5313+, 19.2b 1 Sd7!? 20.5b3 Sgd8 21.®f4 ^.еб! или 19.®d4! (с идеей Bb4) 19...®:a3 2O.Sbl (20.53:e4? Ji.:e4 21.B:e4 Bc3+ и 2de8) 20...^.еб 21.«Ъ4 ®:b4 22.5:b4 Jt:d5 23.53:d5 2:d5 24.S:e4 15, и предел мечтаний белых — ничья.
Безопаснее 18.53:е4, на что возможно как 18...^.:е4 19.dc We5! (Тимман) 2O.We3 ^.:с6 (проще всего) 21>:е5 fe 22.JL15+ Фс7 23.5:d8 5:d8 с чуть лучшим эндшпилем, так и 18...W:d5!? 19>е2 53d4 20>еЗ S:g2 21.сЗ 53е6 22.53:16 Wa5 или 19.13 ^.:е4 2O.fe Вс5! 21.Wf2 (21.5П f5!) 21... ®c3+ с весьма комфортной игрой.
18.W:d3 53d4 (увы: 18...5:g2? 19. Wh3+) 19.0-0 ФЬ8 (грозит W:c3!) 20.ФК1. Характер борьбы резко изменился. Белые полностью консолидировали свою позицию и уже готовы сами проявить активность — черным же сделать это сложнее.
2O...W:a3. Хотя бы отыгрывая пешку. На 2О...йс8 неприятно 21. 53е4 ®:d5 22.сЗ, например: 22... 5:сЗ?! 23.®:с3 ®:е4 (О’Келли) 24. ®h3! (с угрозой 12-f4) 24...®е2 25. 5g 1, и у черных нет достаточной компенсации за качество, или 22... 15 23.53g3 f4 24.cd fg 25.de! (на ход Корчного и Фурмана 25.fg есть 25... 2gd8! 26>:h7 5с7 27.®d3 ed=) 25...
17 Каспаров I 4
B:d3 26.5:d3 gf 27.g3 5c2 28.513 5e8 29.53:f2 5:f2 30.5:f2 5:e5 31. 5:17 5el+ 32^g2 5e2+ 33^gl!, и после выигрыша пешки «h» в обмен на пешки а2 и аЗ белые проходные будут опаснее черных.
21 .f4! Типовой подрыв, выявляющий слабость сдвоенных пешек. Ход 21.5fel медлителен из-за 21... 5с8 22.5еЗ 5gd8! 23Т4 ef 24.5h3 13! 25>:d4 (25.gf 53e6!) 25...5:сЗ 26. Wf4+ Wd6=. Слабее и 21.53e4 (Тимман) 21...W:d3 22.5:d3 53:c2 23. 53:f6 (23.5d2 f5!) 23...5g6 24.53:h7 (24.53e415) 24...e4 25.5d2 53b4 с легкой ничьей.
21...ЙС8! 22.53e4 W:d3. Возможно было и острое 22...®:а2!? По мнению Корчного и Фурмана, после 23.5d2! (23.53:16? 5:g2!; 23.fe? 5:c2!) 23...5:c2 24.5:c2 53:c2! 25>e2 «черным трудно защищаться — проходная «d» очень сильна, а пешка 16 теряется», однако путем 25...efl 26. 53:16 5d8 они получают достаточную контригру: 27.^67 53е3! 28.®:d8+ Фа7 29.5gl 13! 3O.gf ®Т2 31.h3 ®:13+ с вечным шахом или 27.®е5+ Фа7 28.®:f4 ®ЬЗ! 29.®с7 ®Ь5! 30.5с1 Чаъ2! 31>с5+ Фа8 32.5П 53е1! 33. ®gl 53с2 34.W12 ®ЬЗ=.
Думаю, многие шахматисты поколения Карпова, не говоря уже о следующих поколениях, предпочли бы 22...®:а2 — это более жесткая игра. Вспоминаю 6-ю партию своего первого матча с Карповым (1984/85), где мой соперник тоже «на всякий случай» взял на а2. Если черные доживут до эндшпиля, то у них будет отдаленная проходная!
23.cd. Приходится портить пешки: на 23.5:d3 легко уравнивало
450
Роберт Одиннадцатый
23...й:с2 24.g3 Й:а2! 25.53:f6 Йс8 26.fe Йсс2 27.53g4 h5 28.53f2 2:f2 29.a:f2 2:f2 3O.S:d4 Sf5! 31.d6 Фс8 З2.йс4+ Фб8 (Тимман).
23...ЙС2 24.2d2! (конечно, не 24.g3? S:a2 25.53:f6 Sc8! и Scc2) 24...2:d2 25.53:d2. Последний шанс белых — атака неприятельских слабостей на королевском фланге.
25...f5!? «Трудный ход, бесспорно лучший в данном положении» (Корчной, Фурман). Отбирая у коня поле е4, Петросян мешает плану противника.
Прямолинейные ходы ладьей позволяли белым расчистить дорогу для своих пешек королевского фланга: 25...Sd8?I 26.53е4! S:d5 27. 53:f6 Йа5 28.fe Й:а2 29.h3 и т.д., 25... Йе8 26.15! (Корчной, Фурман) 26... Йс8 (26...fld8 27.53е4 S:d5 28.53:16 Sa5 29.Sf2! Дворецкий) 27.53e4 Sc2 28.g4! fl:a2 29.53Т6 53c2 3O.d6 Фс8 31.53:h7 Ф07 32.53g5 53e3 33.3gl Ф:б6 34.53:17+ Фб5 35.53d8! или 25... Йс8 26.fe (26.53е4 efl 27.53:16 2c2=) 26...fe 27.3:17 Sc2 28.53П h5 (28... H:a2 29.g4! Тимман) 29.a4 3a2 3O.Sh7 fl:a4 31.fl:h5 lai 32^?gl 53e2+ 33. Ф12 53f4 34.Ш18+ Фс7 35.53e3 53:d3+
36.Ф13 Sa4 37.h4! и т.д. Возможно, и здесь у черных где-то есть ничья, но во всяком случае белые сохраняли игровую инициативу.
Однако в распоряжении черных была иная, менее очевидная защита - 25...flg4!? 26.fe fe 27.2:17 2f4 28.2:f4 ef (Дворецкий) 29^gl Фс7, добиваясь ничьей в коневом эндшпиле: 30.Ф12 Фбб 31.53е4+ Ф:б5 32. 5316+ Фе5 33.53:h7 53е6 и Ф15= или 30.53е4 53е2+ 31.Ф12 53с 1 32.d4 (32. Ф13 53:d3 33.53с3 Фбб 34.Фе4 53е 1=) 32...53:а2 ЗЗ.Ф13 53b4 34.d6+ Фб7 35.ФТ4 Ь61? и аб-а5.
26.fe Se8 27.3е1 (27.53с4? Ь5) 27...53с2 28.йе2. На рекомендацию Панова 28.2с1!? (с красивой идеей 28...2:е5? 29.53f3 2е2 3O.d6! Фс8! 31Ф^1! Фб7 32.ФП!+-) достаточную защиту дает 28...53Ь4! 29.d4 53:d5, например:
1) 3O.Sc5 (3O.g3 16 или ЗО...2с8!?) 3O...Sd8 31.5313 (31.53c4 53c3! 32. 53d6 53e4 Дворецкий) 31...f4 32^gl 53e3! ЗЗ.Ф12 b6! 34.2cl 2d5 35.g3 53g4+ и 2a5=;
2) 30.5313, и теперь, по Дворецкому, неясно ЗО...2с8!? 31.2:с8+ Ф:с8 32.53g5 Ь5! 33.53:h7 Ь4 34.h4 а5 35.h5 53f4, зато вполне надежно 30...h6 31.53h4 (31.Фё1 Йс8! или З1.йс5 53е3 32.g3 Йс8=) 31...Г4 32.53f5 Гб! 33. 53d6 йеб З4.йс8+ Фа7 35.ЙЙ8 fe 36.53с8+ ФЬ8=.
28...53d4! «Здесь Петросян предложил ничью, — сообщают Корчной и Фурман, — как показывает течение партии, преждевременно: от черных для достижения равенства всё еще требуется точная игра». Последнее верно, но первое утверждение опроверг сам экс-чемпион ми
Чудеса продолжаются
451
ра: «Хочу уточнить, что вопреки появившейся в печати информации ничьей в 1-й партии я не предлагал!» И впрямь, это было бы психологической ошибкой: получив явный знак неуверенности партнера, Фишер, как всегда в таких случаях, заиграл бы с утроенной энергией. Впрочем, такого «допинга» ему и не потребовалось...
29.2еЗ 53с2 30.2h3! Й:е5 31.
53f3. Бросив на произвол судьбы свой ферзевый фланг, белые создают проходную по линии «h», которая при поддержке ладьи, коня и короля может стать очень опасной.
31...2:d5. В наступающем цейтноте Петросян обходит один из коварных подводных рифов: 31... 2е2? 32.2:117 53d4, и теперь не 33. 2:17? 2:а2 34.h4 53:13 35.gf 2а4!= (Холмов), а сразу 33.h4! (Тимман) 33...53:13 34.gf 2:а2 35.h5 212 36. fl:f7 й:13 37.'&g2, и пешка «h» пробегает в ферзи.
32.2:h7 2:d3. Вновь плохо менять коней — 32...53d4? (Суэтин) 33. 53:d4 2:d4 34.fl:f7 fl:d3, поскольку белая проходная «h» бежит быстрее, чем черная пешка «Ь»: 35.h4! 2d4 36. g3 2dl + 37.4g2 2d2+ 38.Ф113 fl:a2 39.h5 2al 40.2:15 b5 41.4g4 2hl 42. 2f7 и т.д.
Однако срочное 32...b5!? (Гипс-лис) не давало белым времени на активизацию короля и уравнивало скорость проходных пешек: 33.h4 а5 34.2:17 (34.h5 f4) 34...Ь4 35.И5 а4 36.h6 2d6 37.h7 2h6+ 38.4gl ЬЗ 39.ab аЗ! 40.Й18+ ФЬ7 41.217+ ФЬ8= (Тимман).
33.h4. Эта дерзкая пешка, безусловно, нервировала черных.
33...53е3. Корчной и Фурман ставят к этому ходу вопросительный знак и пишут: «В сравнительно простом положении Петросян, испытывая недостаток времени на обдумывание, недооценивает опасность проходной пешки «h» и быстро проигрывает. После 33...<2364 партия закончилась бы вничью».
На самом деле ход Петросяна тоже вполне хорош, просто 33... 53d4!? несколько быстрее вносило ясность в оценку позиции:
1)	34.53:d4 2:d4 (ладейный эндшпиль на сей раз бито-ничейный) 35.h5 (не лучше 35.<S,h2 f6 Зб.ФйЗ 2d3+ или 36.Ф83 2g4+ 37.Ф113 2g6) 35...2h4+ 36.Ф81 14 37.Ф12 Фа7 38.Ф13 15 39.h6 ФЬ6=;
2)	34.53g5 (это хитрее) 34...16 35.4Tih3! (Холмов), и задержать пешку «h» нелегко — 35...2dl+ 36.Ф112 2d2 37.h5 Й:а2 38.h6 5313+ 39^g3 53el 40.2g7! 2:g2+ 41.Ф14 2h2 42. 2g3 и т.д., но после 34...53c2! выигрыша нет: 35.h5 53e3 36.2:17 53g4! или 35.5313 2dl + 36.Ф112 53e3 37.h5 f4 38.2:17 2d5=;
3)	34.53e5 2e3! 35.53:17 (ход Тим-мана 35.53d7+ плох из-за 35...Фс7! 36.2:17 Фбб) 35...f4! 36.h5, и здесь
452
Роберт Одиннадцатый
не 36...13? 37.gf 21:13 38.*g2 2>h4+ 39.Ф12 Й13+ 4О.Фе2 Sf6 (Корчной, Фурман; опасно и 4О...йаЗ 41 ,2к16 Й:а2+ 42.Ф63 Йа5 43.Фе4) 41.ФйЗ! (Дворецкий) 41...2Д5 42.21е5! Фс8 43.2>g4 или 41 ...Ь5 42.Фе4 Й12 43.а3 с триумфом пешки «h», а просто 36... 2115! с легкой ничьей: 37.Ф112 (37.h6 <ag3+) 37...2g3 38.21d6 2tfl+ 395fcgl 2g3 4О.Й:Ь7+ Фа8 41.ЙЫ 2>:h5=.
34	.S:f7. Если 34.h5, to 34...&g4 35,fl:f7 fldl+ 36.2>gl 5312+ 37.Ф112 21g4+ (Тимман).
З4...й<11 +?! Рискованная погоня за пешкой а2. Надежнее было сразу заняться нейтрализацией юркой проходной «h»: 34...Фс8! 35.h5 (35. Ф112 Й67! Шамкович) З5...йб1+ 36. Фй2 Йс17!, «стремясь к размену ладей: после 37.fl:d7 Ф:б7 нет 38.h6? из-за 38...2®4+» (Корчной, Фурман).
Хитрее 37.Й18+! с идеей 37...Фс7? 38Ф^З (Тимман) 38...flh7 39.ФГ4! 21:g2+ 4О.Ф®5 f4 41.h6+- Но и здесь путем З7...йб8! 38.2:d8+ Ф:б8 39. Ф®3 Фе7 черные, несмотря на некоторые опасности, добивались ничьей: 40.Ф14 2>:g2+ 41.Ф:15 Ф17 42.h6 2>еЗ+ 43^g5 2>с4 44.Ф115 Ь5 45. 21g5+ Фg8 46^g6 21е5+ или 4O.h6
ФИб 41.21114 Ь5 42.Ф13 2>g4 43.h7 2>е5+ 44.Ф14 2>17 45.2>:f5 Фg6 46. 21d6! 2>h8 47.Фе5 Ф:й7 48.Ф65 21g6 49.Фс5 2>f4 5О.ФЬ6 Ь4 51.Ф:а6 2>d3 и 2icl=.
К тому же вместо 35...fldl+ (зачем подгонять короля?) у них был более четкий способ удержать равновесие: З5...йб6! (Авербах; грозит flh6) 36.Ш17 21g4 37.ЙЙ8+ Фс7 с битой ничьей.
35.Ф112 2а 1! Корчной с Фурманом и Полугаевский считали приемлемым 35...Фс8, но после 36ф£3! (Тимман) З6...йб7 37.ЙД7 Ф:б7 38. 21d4! или 36...Ь5 37.h5! черным вновь не угнаться за пешкой: 37...ЙЫ 38. ФГ4! 2>:g2+ 39^g5 ЙЬЗ 40.21е5 2g3+
41.Ф.15 flh3 42^?g4+-
36.h5 f4? «Грубая цейтнотная ошибка. В случае З6...й:а2! 37.flg7! (37.Ф113 fial) 37...21g4+ белым пришлось бы еще потрудиться» (Корчной, Фурман). Но после 38^g3! они тоже побеждали:
1) З8...а5 39.ФГ4! а4 (39...fl:g2 40. h6!; 39...Фа7 4О.Ф:15 21еЗ+ 41.Фе4 2tg2 42.h6 Йе2+ 43.Ф15 Ш2 44^g4! Дворецкий) 4О.Ф:15 21еЗ+ 41.Фе4 Йе2 42.Ф63 аЗ (Тимман) 43.h6! (Дворецкий);
2) З8...йс2 39.ФГ4 2>f6 4O.h6! 2>h5+ 41.ФТ5 2>:g7+ 42.hg Йс8 43. Фg6 а5 44.Ф117 а4 45.g8® fl:g8 46. Ф^8 аЗ 47.2К12 а2 48.2>ЬЗ Фс7 49.g4 Фбб 50.g5 Фб5 51.ФГ7 Фс4 52.2>а1 ФсЗ 53.g6 ФЬ2 54.g7 Ф:а1 55.g8® (черных губит пешка Ь7).
Не решает проблем и 37...Фа7 38.2е5! (38.h6 2)g4+! 39.S:g4 fg 4O.h7 gf=) 38...fla4 39^g3 Йе4 40.2>f7, a также 37...f4 38.h6! Йа5 39.h7 Й115+ 40^?gl Фа7 41Ag5 a5 (Р.Бирн) 42.
Чудеса продолжаются
453
S17! а4 43.S:f4 Ь5 (43...а3 44.Sa4+ и S:a3) 44.Sf3! 53:g2 (иначе Sh3) 45. Ф:82 S:g5+ 46.5g3 Sh5 47.Sh3 S:h7 48.S:h7+ ФЬ6 49.Ф13, задерживая черные пешки, или 42...53:g2 43. S18! 53е3 44.h8® S:h8 45.S:h8 a4 46.53e4!+-.
Еще быстрее проигрывает 37... Sal 38.h6! 53fl + 39.Ф113 53e3 4O.h7 Shl+ 41.^g3 Фа7 42.53g5! (с угрозой 53h3) 42...Sh5 43.Sg8 и h8®.
Пожалуй, упорнее 37...a5, однако на это сильно 38.53е5! (Тимман; при 38.h6 53g4+! 39.S:g4 fg 4O.h7 gf 41.h8®+ Фа7 42.Wd4+ Фа8! черные строят крепость) 38...Sa4 39^g3 f4+ (39...Se4 40.53d7+ Фа7 41.h6!) 40. Ф13 5315 41.Sg4!, забирая на f4 и расчищая дорогу пешке «h», или 38... Sal 39.h6 53П + 40.Ф113 53e3 41.h7 Shl+ 42^g3 Фа7! 43.53d7! (конь работает на оба фланга) 43...53d5 (не лучше 43...а4 44.53с5 аЗ 45.S:b7+ Фа8 46,Sd7 а2 47.53ЬЗ 53с2 48.ФГ4 или 44...ФЬ6 45.53:а4+ Феб 46.53Ь2 Ь5 47.53d3+-) 44.S17 f4+ (44...53е3 45.ФГ4!) 45.Ф13 Фаб (45...а4 46.53с5) 4б.Фе4, и после падения пешки f4 игра заканчивается.
И все же, на мой взгляд, Петросян еще мог спастись с помощью совершенно неожиданного хода 37...Sa5!!
Замысел черных - изящная ничья в случае 38^g3 (38.h6 53g4+) 38..Т4+! 39.ФТ4 53:g2+ 4O.S:g2 S:h5 или 38.g3 f4! 39.g4 53:g4 4O.S:g4 S:h5+.
Сильнее 38.Sg5! с такими красивыми идеями: 38...53g4+ 39^g3 53h6 40.ФГ4 Sa4+ 41.Фе5! 5317+ 42. ФТ5 Sa5+I? 43/i?g6 53:g5 44.53:g5 Sa2 45.g3I! b5 46.h6 b4 47.h7 Sh2 48.5313!, и черная ладья (в отличие от белого коня!) не справляется с проходными, или 38...Фс7 39^g3 f4+ 40.ФТ4 53:g2+ 41Ф^З! S:g5+ 42.53:g5 53e3 43.ФГ4 53d5+ 44.Фе5 53e3 45.Фе6!! 53g4 46.ФГ5 53h6+ 47. Ф^б 53g4 48.5313! и Ф®5 - очередной бенефис пешки «Ь».
Однако и здесь у черных находится защита — возвращение 38... Sa2!, например:
1)	39.h6 53g4+! (как и в вариантах с 37...Фа7 или З7..а5) 4O.S:g4 fg 41. h7 gf 42.h8®+ Фа7 43>d4+ Фа8!, успевая построить крепость;
2)	39^g3 S:g2+ 4О.ФГ4 53d5+ 41.Фе5!? (41.ФТ5 Sf2 42.Sg3 Sfl 43^g5 53c7 44.h6 53e6+ 45.Ф15 53f8 46.Фе4 Shl=) 41...Sf2! 42.S:f5 53e7 43.Sf7 53g8, воздвигая оборонительный вал (44.ФГ4 Sg2) и планируя привести в движение собственные проходные пешки;
3)	39.ФйЗ Sal 4О.Ф83 Shi! 41. 53h4 (41.53е5 а5!) 41...53П+ 42.Ф12 S:h4 43.Ф:П f4 44.Ф12 Фс7 или 41.53d4 Sfl 42.h6 Shi 43.Sg8+ Фа7 44.Sg6 Sh5 45.ФГ4 53:g2+ 46.S:g2 S:h6=;
4)	39.53e5 Sal! (тут, в отличие от варианта З7...а5 38.53е5! Sal 39.h6, это спасает: из-за ухода ладьи с g7 белые не успевают пойти h6-h7) 40. h6 (40Ag3 Sfl 41.h6 Shi 42.Sg6 a5!
454
Роберт Одиннадцатый
или 40.2g8+ Фс7 41.h6	42.
ФйЗ 43.Sg7+ Фс16!, и пешка «Ь» не проходит) 40...53П + 41.ФЬЗ <5^еЗ 42.ФёЗ 2hl 43.Sg6 а5! 44.Ф13 £>с2 с эффективной контригрой.
Конечно, обидно оступиться буквально в двух шагах от ничьей, но эти ошибки Петросяна недостаточно объяснить лишь цейтнотом. Их природа сродни нелепому промаху Тайманова при доигрывании 2-й партии (№ 473). Соперникам американца зачастую попросту не хватало сил, чтобы выдержать до конца игры навязываемую им сверхнагрузку.
37.2:f4 3:а2 38.3е4! Неугомонная пешка проскакивает в ферзи. Решало и 38.ФЙЗ £kg2 39.218+ Фа7 4O.h6, но Фишер добивает элегантно.
38...£>:д2 39.ФдЗ! (сначала от проходной отсекается конь, а следующим ходом — ладья) З9...2а5 4О.^Зе5! Черные сдались. Грандиозное сражение!
Нет, в это невозможно было поверить: Фишер снова добился победы — тринадцатой подряд в пре-тендентских матчах! А с учетом финишной серии на Мальорке — и вовсе девятнадцатой! Думаю, многие вслед за Таймановым могли воскликнуть в этот момент: «Что он, Фишер, неуязвимый что ли, заколдованный какой-то?!»
Конечно, это был тяжелый удар для Петросяна: получить по дебюту такую позицию и «спалить» такую новинку! Однако, к общему удивлению, экс-чемпион мира сумел быстро собраться с силами и блестяще победил в острейшей 2-й партии (№ 326). Это была сенсация! Зал апло
дировал стоя, не в силах до конца поверить в случившееся. По свидетельству очевидцев, «даже внешне было заметно, что американец потрясен». Вот здесь-то и проверялся Фишер: пошатнется или не пошатнется? Пошатнулся!
В 3-й партии Петросян снова получил по дебюту хорошую позицию, выиграл пешку и имел все шансы на победу, но в цейтноте смалодушничал: решил дотянуть игру до откладывания, чтобы дома найти самый четкий путь к цели, и... впервые в жизни нарвался на троекратное повторение позиции.
№ 481. Французская защита СИ ФИШЕР - ПЕТРОСЯН Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/3) 1971
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ “5^6. Петросян возвращается к своей любимой защите, но в отличие от Ларсена не рискует играть З...^.Ь4 (№ 477). В 9-й партии он избрал 3...£кД> 4.£ДЗ ^16, и здесь Фишер удовлетворился минимальным преимуществом выступки, сыграв 5.ed (принципиальнее 5.е5) 5...ed 6.^.Ь5. Деморализованный Петросян защищался неудачно: 6...^.g4 7.h3 ,&:13 8>:13 Jte7 9.^.g5 аб?! 10.^.:c6+ be 11.0-0 0-0 12.2fel h6 13.M4 ®d7 14. 2e2!, и белые, получив ясный перевес, выиграли на 46-м ходу.
4.^.д5 de. Старинный план Рубинштейна, переживающий ныне вторую молодость. На Кюрасао Петросян одолел Фишера с помощью 4...^.Ь4 5.е5 h6 6.^.d2 ^.:сЗ 7.^.:сЗ?! £е4 8.^.а5?! 0-0! 9.^.d3 <53с6 10..&СЗ 53:с3 ll.be 16!, однако на сей
Чудеса продолжаются
455
раз наверняка последовало бы 7.Ьс 2е4 8.®g4!
5.2:е4 £е7. В партии Фишер — Петросян (Стокгольм(мз) 1962) было 5...2bd7 6.213 £е7 7.2:16+ £:16 8.®d2 £:g5 9.2:g5 216 1О.£е2 0-0 ll.Sdl Bd6 12.0-0 £d7 13.213 Sfd8 =, но затем Бобби успешно применил против Билека (Гавана 1965) 8.h4 h6?I 9.£:16 ®:16 10.®d2 0-0 11. 0-0-0, а против Сарапу (Сус(мз) 1967) - 6.2:16+ 2:16 7.213.
6.£.:f6 gf!? Вариант, подготовленный специально для этого матча. После 6...£:16 7.2f3 2d7 Фишер уверенно победил Пахмана (Лейп-циг(ол) 1960) и Бенко (Кюрасао(тп) 1962), причем во второй из этих партий продемонстрировал эталонный план развития: 8.®d2 0-0 9. 0-0-0 £е7 10.£d3 216 (специалисты по этому варианту предпочитают 1О...Ь6 11.Ь4 £Ь7 12.2eg5 216 Ананд — Бареев, Вейк-ан-Зее 2004) 11.2:16+ £:16 12.Wf4 с5 13.dc Ва5 14.®с4! с инициативой.
7.дЗ?! Было известно, что Фишер питает пристрастие к этому ходу, хотя основным всегда считался 7. 213, например:
1)	7...15 8.2сЗ (8.2g3 с5 9.£Ь5+ £d7!, но не 9...2с6?! Ю.сЗ 0-0 11.£:с6 Ьс 12.0-0 cd 13.2:d4 Вс7 14>h5 ФЬ8 15.Sfel f4? 16.2е4... 1-0 Чигорин — Рубинштейн, Лодзь 1906) 8...£16! (не 8...с6 9.g3 2d7 10.£g2 Wc7 ll.We2 Боголюбов — Алехин, Гаага(м/18) 1929) 9.®d2 с5 с обоюдоострой игрой (Либерзон — Ботвинник, Москва 1966);
2)	7...Ь6 8.£d3(c4) £Ь7 9.®е2 сб 10.0-0-0 2d7 11.ФЫ Вс7 и 0-0-0, как защищался Петросян против Корчного (Москва 1961) и Клованса (СССР(ч) 1975). При слоне на d3 возможно и 10.0-0 2d7 Н.с4! (вяло ll.Sfel?! Вс7 12.а4 а5 13.с3 218! Ананд — Дреев, Мадрас(м/2) 1991) 11...®с7 12.Sacl 0-0-0?! 13.с5! (Ю. Полгар — Андерссон, Мальмё 2000);
3)	7...а6 (излюбленный ход Морозевича, но ничто не ново под луной: он встретился еще в партии Э.Кон — Свидерский, Вена 1908) 8. g3 Ь5 9.£g2 £Ь7 10>е2 £d5 (10... 2d7 11.0-0 0-0 12.Sfdl! £d5 13.c3 15 14.2ed2 c5?! 15.dc 2:c5 16.2fl Bc7 17.S:d5! ed 18.2еЗ с хорошей игрой за качество, Каспаров — М.Гуревич, Сараево 2000) П.сЗ (играли также 11.2сЗ или 11.2ed2) H...2d7 12.b3 0-0 13.0-0 15 14.2ed2 c5 15.c4 с небольшим перевесом белых (Пономарев — Морозевич, Москва 2001) или острое 8.с4!? f5 9.2сЗ £16 10. Wd2 с5 1 l.d5! 0-0 12.0-0-0 с шансами на атаку, как играл Широв против Топалова (Сараево 2000) и Морозевича (Астана 2001).
7...f5! К выгоде белых 7...£d7 8. 213 £с6 9.®е2, например: 9...®d5 10.2ed2 2а6?! П.аЗ 0-0-0 12.£g2 2b8 13.0-0 Bd7 14.й1е1 £18 15.с4 и
456
Роберт Одиннадцатый
Ь2-Ь4 (Смыслов — Болеславский, матч-турнир 1941) или 9...f5 10. £ed2 JtflS 1 1.сЗ Be7 12.^.g2 2kl7 13. 0-0 0-0 14.Sfel Sfe8?! 15.b4! аб 16.a4 b6 17.2te4 Ji.e4 18.Sadl Sed8 19.g4! (Фишер — Минев, Гавана(ол) 1966).
8.£k3 ,&f6! На пассивное 8...c6 хорошо 9.^.g2 b6 10.£tf3 (неприятно для черных и lO.dSI? Фишер — Билз, Хьюстон(сеанс) 1964) или 9. Wd2 £k!7 10.0-0-0, переходя к позиции из матча Эйве — Флор (Ам-стердам(м/10, 14) 1932).
9.^де2. В случае 9Af3 приемлемо и 9...‘5к?6 1О.£1е2 (1О.^.Ь5 ^.d7) 10...Wd6=, и 9...с5 10.dc Wa5 (это и намечал Петросян) ll.Wd2, и теперь не H...^.d7? (Псахис — Кинг, Дортмунд 1989) из-за 12.^Ь5!, а ll..JL:c3! 12.bc (12>:сЗ В:сЗ+ 13.bc 2>d7 14.сб be 15.2104 ^.Ь7 16.-fi.g2 Йс8=) 12...2x17 13.2У14 (13.сб Ьс 14. 21d4®e5+) 13...®:с5, и у черных нет затруднений.
9...21С6! (устраняя важную центральную пешку) 1O.d5.
1O...ed! А вот и новинка. Раньше черные решали проблемы путем 10...2Ф4 ll.fig2 (ll.de?! ®:dl + 12.fl:dl ^.:еб или сразу П...^.:еб)
11...21:05 12.fi:d5 (хуже 12.21:05 ed) 12...ed 13.W:O5 (13.21:05?! fi:b2), например:
1) 13...fi:c3+ 14.21x3 Be7+ 15. *^>d2!? (15.21e2 0-0= Штейнер — Лилиенталь, Будапешт 1935) 15...^.еб!? (спокойнее 15...сб) 16.®:Ь7 0-0 с опасной атакой за пешку (Раузер — Мазель, СССР(ч) 1934);
2) 13...®:d5 (проще всего) 14. 21:05 &:Ь2 15.2>:с7+ st?d8 16.ЙЫ (или 16.21:а8 fi:al 17.сЗ fib2) 16... Ф:с7 17.Й:Ь2 Йе8 (хорошо и 17... .&е6 или 17...Ь6) с ничейным эндшпилем (Павей — Шейнсуит, Нью-Йорк 1956).
11 .21:d5!7 Столкнувшись с дебютной неожиданностью, Фишер жертвует пешку, а затем и качество! Осторожное Н.®:05 вело к ничьей после ll...W:05 12.21:05 ^.:Ь2 13. 21:с7+ Ф08, но возможно было энергичное Н...^.еб, и если 12,®Ь5, то 12...0-0!, например: 13.®:Ь7 ®06 14.fig2 2104 15.21:04 flab8 16.®c6 ®:04 или 13-.fi.g2 2104 14.21:04 ®:04 15.0-0 Wb6 16.W:b6 cb 17.fi:b7 fiab8 18.^.a6 Ь5 19.a4 b4 20.2101 flf08 c активной контригрой.
11...£:b2 12 .fig2 0-0. При 12,..fi:al? 13.W:al f6 (13...0-0 14. 2>f6+) 14.21:16+ Ф17 15.21115 £g8 16.0-0 у белых очень опасная инициатива.
13.0-0* После 13.ЙЫ fig7 14.0-0 21е5! и с7-сб белым не так просто доказать, что у них есть достаточная компенсация за пешку. Фишер поступает хитрее: не теряя темпа на отступление ладьи, заставляет соперника тратить драгоценное время в поисках ответа на извечный вопрос: бить или не бить?
Чудеса продолжаются
457
13...^.h8?! Слишком глубокая профилактика! Петросян иногда делал подобные странные ходы (вспомним хотя бы его 17.ВЫ в партии с Глигоричем — № 310). Попробуем разобраться, почему он не сыграл 13...^.:al 14.B:al 16. У белых два разумных пути:
1) 15.fid 1 53е5! (отдавая ферзя; 15...ЙЬ8 16.53ef4 Bd6 17.53h5= или 17.йе1!?; хуже 15...^.d7?! 16.53ef4 53е5 17.53И5 сб 18.53d:f6+ S:f6 19. В:е5 Й17 2O.h4! Ф18 21.^.h3! или 2O...Be8 21.5316+ й:16 22.B:f6 Веб 23.Bg5+ Фй8 24.Bf4) 16.53b6 (16.f4 53g4 17.h3 сб!) 16...ab 17.fl:d8 S:d8, «и у черных лучше» (Корчной, Фурман): 18.53f4 сб или 18.f4 5317;
2) 15.53ef4! 53е5 16.53h5 сб 17. 53d:16+ й:16 18.B:e5 Й17 19.Sel Bg5 (если 19..JLd7, to 2O.fidl Bg5 21. S:d7 B:h5 22.Be6 Sb8 23-.fi.fl или 22...Bg6 23.Bb3 Se8 24.S:b7 йеб 25.£fl=) 20.53f4 Jtd7 21.^.13! Bf6 22.^.h5 Se8 (22...ЙП8 23.Bc7!) 23. &:f7+ B:f7 24.Bc3 fl:el+ 25.B:el B:a2 26.Be7 с вероятной ничьей.
Можно согласиться с выводом Корчного и Фурмана: «Брать на al не имеет смысла - позиция черных и без того хороша, отдавать мощно
го слона, исполняющего важные защитные функции, жалко... Правда, поле для отхода слона выбрано не совсем удачно. Следовало, не теряя темпа, сразу пойти 13...^g7!, и в случае 14.53ef4 53е5! 15.53И5 (не этого ли маневра опасался Петросян?) 15...сб 16.53:g7 Ф^7 17.Ве2 (а что белым делать без ферзей?) 17...йе8 или 17... 53g6 черные стояли хорошо». По-моему, еще лучше 15...^.h8!, и конь на h5 занимает место ферзя.
14.53ef4 53е5! (при 14...53е7 15. 53:е7+ В:е7 16.йе1 у белых легкая игра) 15.Bh5 53д6 (15...с6 16.£УеЗ 53g6 17.Sadi вело лишь к перестановке ходов) 16.Sadi сб 17.53е3 Bf6. На 17...53:f4 18.gf В16 белых выручало 19.ФЫ! Bg6 20.В13 Jtg7 21.flgl B16 22.&h3 Фй8 23.fig5!? c уравнивающей инициативой.
18.ФМ! (конечно, не 18.^.h3? 53:f4 19.gfBg6+) 18....&g 7 (не прельщаясь 18...53:f4 — см. примечание к 17-му ходу) 19.^.h3 53е7. Заслуживало внимания 19...йе8, так как в случае 20..&:f5 (20.53:15? Se5) 20...^.:f5 (только не 20...йе5? 21.53g4! B:f5 22.Sd8+ 5318 23.53Й6+ ^.:h6 24.B:h6 Be4+ 25^gl Bb4 26.53h5+-) 21.B:f5 53:14 22.gf fiad8 у черных оставались несколько лучшие перспективы.
20.2d3^.e621.Sfd1 Ji.h6(21... .&:а2 22.с4! или 21...й1е8 22.с4 с дальнейшим 53:е6 и fid7) 22.2d4. После неудачно разыгранного дебюта белые все же создали реальную контригру за пешку и сейчас после 22.53:е6! fe имели выбор между 23. 53:15 (или 23.^.:15) 23...53:f5 24.£.:f5 B:f5 (24...ef 25.fld6) 25,W:h6 с простой ничьей и 23.Sd7 ,&:e3 24.fe
458
Роберт Одиннадцатый
йаЬ8 25.е4 Й17 26.ЙП! с хорошей компенсацией за незначительный материальный урон.
Но Бобби решил пока поддержать напряжение, видя некоторую нерешительность соперника и надеясь на его приближающийся цейтнот.
22...^.:f4* 23.S:f4 2ad8.
24.2:d8? Неожиданно Фишер сам не выдерживает напряжения, отыгрывая пешку в неподходящий момент (теперь в игру входит ладья (Б). После 24.ЙЫ! шансы сторон были примерно равны: 24...Ь6 25.£1:15 fid5 26.с4 2:15 27.&:f5 2>:f5 28.g4 Be5 29>g5+ Bg7 30.2:15=, 24...£>g6 25JL15 ^.:a2 26.^.:g6 W:g6 27.2g4 или 24„>g6 25.W13 b6 (25...2d7 26. c4, забирая на 15 в выгодной ситуации) 26Ф^1 2d2 27.21:15 £:f5 28. &:f5 ^.:f5 29.2:15 2e8 (29...2:c2 30. 216) 30.h4! и т.д.
24...E:d8 25.^.:f5. «Не годилось 25.2>:15? ®al+ 26.<4>g2 ^.d5+ 27.f3 21g6, и белый король в отчаянном положении: например, на 28.ЙЙ4 выигрывает 28... jL:13+ с матовой атакой» (Корчной, Фурман).
25...21:f5 26.<:f5 3d5! (26... ^.d5+? 27.13 Фй8 28.21h6=) 27.д4
(27.£>h6+? &g7) 27...&:f5 28.gf h6. Черные получили ясный перевес: обесценив лишнюю пешку соперника на королевском фланге (у белых там теперь лишь одни слабости), они сохранили пешечное превосходство и возможность создать проходную на ферзевом фланге.
29.h3 ФИ7. Уйти королем с линии «g» необходимо, но это можно было сделать и позже. «Заслуживало внимания энергичное 29...2d2! 30>13 (или 3O.Sg4+ sth? 3LSg2 Ь5! 32.^4Ш. - Г.К) 30...й:с2, например: 31>е4 2d2 32>е8+ Фй7 33. flg4 fld8, отражая угрозы, или 31. ВеЗ Ф117! 32.®:а7 (32.flg4 ®:15 33. Ве8? В13+) 32...®g5 ЗЗ.ВеЗ Й:а2 с выигрышем» (Корчной, Фурман).
3O.We2 We5 31.Ш15 Wf6 32. We2 Йе5. Явное преимущество сохраняло как 32...Ь5 (Петросян), так и 32...®g5 33.B13 2d2 34.2g4 (34.16 Wd5!) 34...W16 35>e3 2dl+ 36^g2 W:15 37.We8 Wd5+I, «переходя в выигрышное ферзевое окончание» (Корчной, Фурман): 38.13 Wd2+ 39. ФgЗ 2g 1+ 40.ФЙ4 2:g4+ 41.fg Bf2+ 42.ФЙ5 B13 43.Ф114 Фg7-+.
33.Wh5. Кульминация партии, да и всего матча.
Чудеса продолжаются
459
33...Sd5? «Грубая техническая ошибка, нередкая в практике гроссмейстеров в условиях цейтнота» (Корчной, Фурман). «Впервые в жизни я нарвался на троекратное повторение позиции» (Петросян). Конечно, надо было играть 33...Ь5!, и не видно, что белые могли бы противопоставить надвижению пешек ферзевого фланга.
Снова напрашивается сравнение с соперником Фишера по несосто-явшемуся матчу на первенство мира-1975: Карпов троекратного повторения позиции не зевнул бы!
34.We2. Ничья по требованию Фишера. Недавно Спасский сказал мне, что Бобби, будучи ярым противником ничьих, никогда не шел на троекратное повторение позиции. Но здесь он сделал исключение из правила, так как иначе рисковал проиграть.
«Петросян вначале даже не понял, о чем идет речь, и лишь после того как судья Шмид удалился за сцену проверить позицию по контрольным шахматам, он углубился в изучение своего бланка. Фишер же вскочил и направился за арбитром, чтобы быстрее удостовериться в ничьей. Петросян был огорчен этим результатом не менее, чем проигрышем 1-й партии» (Батуринский).
Драматичнейший момент! Американец счастливо избежал второго поражения кряду, что могло бы существенно изменить ход матча. Именно после этой партии у Петросяна стало складываться ощущение неуязвимости Фишера...
Интересную зарисовку с натуры оставил Суэтин: «Даже имея боль
шой запас времени и находясь в трудной позиции, Фишер никогда не думал больше получаса над ответственным ходом и не случайно регулярно загонял самого Петросяна в цейтнот. Во время партии он был очень сконцентрирован. Все пять часов, даже когда размышлял над ходом партнер, не отрывал глаз от доски, причем в минуты наибольшего напряжения не краснел, как большинство шахматистов, а наоборот, сильно бледнел. Обычно шахматисты в часы игры тонизируют себя чашечкой кофе или чая. Фишер явно предпочитал молоко или фруктовые соки. Таким образом он не тонизировал свою нервную систему, а подпитывал ее. Думается, что этот несколько необычный режим был рекомендован ему медиками, изучившими особенности его психики».
В 4-й партии Петросян допустил очевидную психологическую ошибку: сделав белыми короткую беззубую ничью, напоминающую их партию в Ровине (№ 459), он позволил сопернику окончательно прийти в себя. Экс-чемпион потом объяснял, что «захотел проверить, сможет ли он сделать с Фишером белыми ничью, если захочет». Но, думаю, причина не в этом. Похоже, еще после «Матча века» он в глубине души потерял уверенность в победе над Фишером. Тот все время ускользал! Петросян отказался от l.d4, перестал создавать напряжение белыми. Не исключаю, что у него просто не было сил на создание этого напряжения. Но в целом налицо была «фишеро-боязнь». Кстати, заметил эту неуверенность и сам Фишер: «На старте я
460
Роберт Одиннадцатый
чувствовал себя неважно. Но когда в 4-й партии Петросян, играя белыми, уже в дебюте отказался от «агрессии», понял, что матч выиграю».
В следующей встрече Петросян вновь переиграл соперника черными, на сей раз в старинном варианте русской партии, почти не выходя за пределы 6-го ряда, — однако вновь упустил перевес...
Итак, после пяти партий счет был равный — 2,5:2,5. Могло показаться, что для Петросяна всё идет неплохо, но это было не так. Авербах: «Я заметил у него появление тех же признаков, что наблюдались на финише второго матча со Спасским. Он стал легковозбудимым и крайне раздражительным. Складывалось впечатление, что Тигран с трудом переносит всё возрастающий накал борьбы. А это значит, что в любой момент следовало ожидать кризиса. И уже в 6-й партии он наступил».
Вместо того чтобы идти вперед, Петросян снова сыграл «от обороны»: 1.£f3 с5 2.ЬЗ d5 З.^.Ь2?! (по Нимцовичу, верно З.еЗ!, и если 3...16?, то 4.d4!) 3...f6! (З...£сб?! -№ 470) 4.с4 d4 5.d3 е5 б.еЗ £е7 7.^.е2 £ес6 8.£bd2 _&е7 9.0-0 0-0 10.е4. «Закрытая схема Бено-ни, по мнению Петросяна, имеет большой запас прочности. Но у черных мощный пешечный центр и ясный перевес» (Корчной). Кстати, в 9-й, решающей партии полуфинального матча претендентов Петросян — Корчной (1971) было 1.с4 е5 2.g3 сб З.ЬЗ d5 4.^.b2 d4 5.£13 Jtd6 6.d3 с5 7. Jtg2 £е7 8.0-0 £есб 9.еЗ 0-0 10.£bd2 Jte6 П.е4 £d7 12. £h4 g6 13.^.13, и хотя черные тоже
получили отличную позицию, в итоге выиграли белые.
Но с Фишером такие номера не проходят! Мне трудно понять, почему Тигран Вартанович избрал столь пассивную стратегию игры «по 3-му ряду» (может, под влиянием 5-й партии?). Позже он намекал чуть ли не на гипноз, но похоже, что Бобби попросту чем-то выводил его из себя: манерой игры, поведения... «Факт сильного воздействия личности Фишера на противника бесспорен, — отмечал Котов еще после Ванкувера, где он внимательно наблюдал за игрой американца. — Это неотрывно висящее над шахматной доской длинное лицо фанатика, горящие глаза, отрешенность от внешнего мира. Эти длинные пальцы, снимающие с доски твои пешки и фигуры... Вот так противники Фишера теряют над собой контроль».
И все-таки в 6-й партии, несмотря на все трудности, Петросян мог добиться ничьей.
№482
ПЕТРОСЯН - ФИШЕР
Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/6) 1971
Чудеса продолжаются
461
28...53:Ь2?! Фишер играет по шаблону: для него слон дороже коня! Если в следующей, 7-й партии такой размен был очень удачен, то здесь он, наоборот, дает белым хорошие шансы на спасение. Между тем явный перевес сохраняло и тонкое 28...53а5!? 29.£аЗ £:аЗ ЗО.2:аЗ 2fc8 31.Sbl ®с4! или 31.2:с8+ 2:с8 32.2а1 53b3 33.2b 1 Wc4!, и прямолинейное 28...2fc8! 29.2c2 (29.а5?! £Ь4 ЗО.аб? d3!-+) 29...£b4 30.2acl и т.д.
29.®:Ь2 2fb8 3O.Wa2! При ферзях задача белых труднее: 30. Вс2 £b4 31.2abl £сЗ 32.2:Ь8+ 2:Ь8 33.2Ы 2а8! 34.h3 Вс4 35>dl (35.2Ь6 2:а4) З5...2а7!
3O...£b4 31.W:f7+ Ф:17 32. 2с7+ Феб 33. д4 £сЗ 34.2а2 2с8 35.2:с8. Не 35.2:Ь7? из-за З5...2с4 36.2b7 (36.g5 15) З6...2с:а4 37.2:а4 2:а4 38.2Ь6+ Фd7! 39.g5 (39.2:16 d3 40.2:g6 2:е4) 39...d3 4O.gf 2al+ 41. Фg2 d2 42.17 Фе7 43.2b7+ Ф18 44. 53g5 2g 1+ с выигрышем черных (Корчной).
З5...2:с8 36.aS 2а8 З7.аб2а7 38.ФГ 1! В случае 38.h4 h5!? 39.gh gh 40.ФП Фйб 41.53gl (41.53е1?! £:el!) 41...Фс5 42.53e2 Фс4 43.13! £b4! 44.2al d3 45.2cl+ ФЬ5 46.53c3+ Ф:аб 47.53d 5 £a5 48.2dl d2 белым пришлось бы еще поискать ничью.
З8...д5. «Важный ход. Иначе, если черный король удалится на ферзевый фланг, последует g4-g5» (Корчной).
39.Фе2. Заслуживало внимания 39.h4!? h6 (39...gh 40.53:h4 и 53f5=) 4O.h5, чтобы использовать слабость пешки h6: 4О...Фйб 41 ,53g 1 Фс5 42. 53е2 Фс4 43.13! £.Ь4 44.2а1 (или 44.
2с2+ ФЬ5 45.2а2) 44...ФЬ5 (не лучше 44...d3 45.2с 1+ ФЬ5 46.53с3+) 45.53g3 2:аб 46.2:аб Ф:аб 47.53f5 £.18 48.Фе2 с ясной ничьей: 48... ФЬ5 49.Ф63 ФЬ4 50.53g3 ФЬЗ 51. 53f5 ФЬ2 52.Ф02! ФаЗ 53.Фс2 ФЬ4 54.Ф02 Фс4 55.Фс2 d3+ 56.Ф02 £Ь4+ 57.Ф01 £18 58.Ф02.
39...ФС16 4О.ФаЗ Фс5 (миновал первый контроль) 41.53д1. И вновь энергичнее было 41.h4! h6 (Корчной рекомендовал 41...gh 42. 53:h4 ФЬ4, но после 43.14! на доске ничья: 43...ФЬЗ 44.2h2 ef 45.5313 или 43...ef 44.5315 Фс5 45.53g7!=) 42.h5 ФЬ5 43.53gl £a5 (43...2:аб 44.2:аб и 53e2=) 44.2Ь2+! Ф:аб (44...£b4 45. 2a2) 45Ae2, легко достигая мирной гавани.
41...ФЬ5. Здесь партия была отложена и Петросян записал ход. Жаль, что он не сделал этого на 41-м ходу: тогда бы у его команды был шанс найти при домашнем анализе красивую ничью.
42.73е2? Конечно, после пяти часов игры белые даже не рассматривали внезапное 42.f4!l gf 43.g5! fg 44.5313 с удивительным, почти невероятным спасением:
462
Роберт Одиннадцатый
1) 44„.g4 45.£:е5 h5 46.&g6 (Ма-танович) 46...13 47.е5 ^.el 48.еб f2 49.Фе2 й:аб 5О.Й:аб d3+ 51.ФП Ф:аб 52.е7 d2 53.е8® dl® 54>е2+! В:е2+ 55.Ф:е2 h4 56.ФП h3 (56...g3 57.ЬЗ и 2>:h4) 57.2114 g3 58.2:h3 gh 59.2:12 &:f2 60Ф^2!=;
2) 44...H:a6 45.S:a6 Ф:а6 46.2:g5 ^.a5! (46...£.b4 47.217!=) 47.2:h7 ^.d8! (47...В 48.216 12 49.Фе2 £.el 50.2g4 d3+ 51.ФП ФЬ5 - не 5l...d2? 52.2e3 - 52.h4 Фс5 53.2:12=) 48. 218 ^.16 49.2d7 Jth8 50.2c5+ ФЬ5 51.2b3 ФЬ4 52.2d2 JtflS 53.213 ФЬЗ 54.h3 ФЬ2 (попытка обхода королем по 1-му ряду напоминает окончание 17-й партии матча Ботвинник — Смыслов, 1957; см. № 259) 55^d2!, и у белых крепость.
42...&а5 43.йЬ2 + Ф:аб 44. ЙЫ?! (похоже, упорнее было 44. 2g3 Йс7 45.ЙЬЗ) 44...3с7 45.3b2 .&e1, и на 66-м ходу белые сдались.
Впоследствии Петросян упрекал в этом поражении своих тренеров, которые, дескать, плохо помогли в анализе. Интересно, поведал ли ему Суэтин во время матча о своей беседе с тренером Фишера — Р. Бирном: «Я находился в минорном настроении. Не без удивления заметил, что и Бирну далеко не весело. На мой вопрос он ответил: «Не знаю, зачем я здесь и за что получил 2000 долларов? Фишер совершенно игнорирует мое присутствие». Далее Бирн рассказал, что в единственной отложенной 6-й партии, где требовался очень трудоемкий анализ, он работал над ним всю ночь и утром с готовыми записями постучал в номер Фишера. Но «подопечный» не пустил своего тренера и даже вернул
назад тетрадь с анализом. “Покажешь после партии, — сказал он. — А сейчас оставь меня в покое и не мешай анализировать”».
Если 6-я партия больно ударила по Петросяну, то 7-я добила окончательно. Он надеялся удержать несколько худший эндшпиль, но проиграл фактически без борьбы! Силы покинули Тиграна Вартановича... «Когда Петросян играл как Петросян, Фишер играл как очень сильный гроссмейстер, но когда Петросян стал допускать ошибки, Фишер превратился в гения» (Ботвинник).
№ 483. Сицилианская защита В42 ФИШЕР - ПЕТРОСЯН
Матч претендентов, Буэнос-Айрес (м/7) 1971 1 .е4 с5 2.2f3 еб 3.d4 cd 4.2:d4 аб (интересно было бы пойти 4... 2сб и посмотреть, что приготовил Фишер на новинку в 1-й партии) 5.&d3 2с 6 6.2:сб Ьс 7.0-0 d5. Острее 7...d6, но Петросян идет привычным, не раз испытанным путем.
8.с4! Жесткий ход в духе Морфи: белые сразу вскрывают центр. Неторопливое 8.2d2 дает черным после 8...216 достаточную контригру, как показал еще матч Спасский — Петросян (1969): 9.®е2 ^.е7 Ю.ЬЗ (lO.flel 0-0 И.ЬЗ а5!= Смыслов — Таль, Югославия(тп) 1959) 10...0-0 11.^.Ь2 а5 (1-я партия) или 9.ЬЗ ^.Ь4! 1О.^.Ь2 а5 Н.сЗ Jte7 12x4 0-0 13.®с2 h6 14.аЗ ^.аб! (17-я).
8...2f6. Любое снятие пешечного напряжения ухудшает позицию черных: и 8...d4 9.е5, и 8...de 9.&:e4, и 8...dc 9.^.:с4 ®:dl lOJT.dl.
Чудеса продолжаются
463
9.cd. Альтернатива — 9.53с3!? .&е7 (если 9...d4, то 10.53е2 е5 1 l.f4!) lO.cd, исключая вариант из следующего примечания.
9...cd 10.ed ed. Быть может, меньшее зло — 10...53:d5 Н.^.е4!, и теперь не Н...^.е7 12.53с3 ^.Ь7 13. Ва4+ Bd7 14>:d7+ *:d7 15.Sdl с небольшим, но устойчивым перевесом белых (Авербах — Тайманов, СССР(ч) 1960), a П...йа7 с надеждой на уравнение.
11 .53с3 (над этим, казалось бы, очевидным ходом Бобби продумал 20 минут, вероятно, вырабатывая наиболее четкий план дальнейших действий) 11 ...^.е7.
12.®а4+! Весьма ядовитая новинка. Петросян ожидал 12.^.еЗ 0-0 13. .&d4, как было в партии Парма -Суэтин (Гавана 1969), которая после 13...Wd6 14.h3 Jte6 15.йе1 53d7 вскоре закончилась вничью, хотя и здесь белые имели некоторый перевес.
12...Wd7? После долгих раздумий, осознав, что быстрой ничьей не будет, Петросян предлагает отчаянную жертву качества или, на выбор, размен ферзей, чтобы уменьшить атакующий потенциал белых.
Однако верно было 12. ...&d7. На это Бургесс рекомендует 13.Wd4, приводя вариант Р.Бирна 13...^.еб 14.-&140-0 15.Sacl, но после 15...®а5 1б.аЗ Sfc8 черные в порядке (как известно, ферзь — неважный бло-кер). Лучше 13.Wc2! 0-0 (13...d4 14. 53е2! Полугаевский; 13...^.е6 14. ^.еЗ!) 14.£.еЗ (не 14.^.g5 d4 15.53е2 h6! 16.^.h4 Wb6=) с последующим .&d4, Efel и стандартной игрой против изолированной пешки «d».
13.Se1! Фишер отказывается от выгодных для себя осложнений, чтобы не дать сопернику даже намека на контригру! При 13.^.b5!? ab 14. В:а8 0-0 15>а5 d4 (на 15...Б4 неплохо и 16.53е2, и 16.53Ь5) черным было бы сложно доказать, что у них есть достаточная компенсация за качество, но и белым пришлось бы изрядно поволноваться:
1) 16.53:Ь5 Jtb7 (Спилмен) 17.13 ^.сб 18.53а3 d3 19.ФЫ!? (неточно 19.Sel Sb8 20>е5 Se8 21>сЗ из-за 21...53g4!) 19...йа8 20>el! (20>d2? Sa4! 21.Sdl 53g4!! или 21.We3 Sh4 22.Sdl 53g4!), и хотя у белых материальный перевес, впереди еще много борьбы;
2) 16.Sdl!? (Спилмен) 16...53g4!? 17.53:Ь5 (17.13? JLc5! 18.53е4 d3+! 19. ФЫ 15! 20.53:с5 5312+ 21/£gl Bd4!) 17....&h4 (если 17....&с5, то 18.Ь4! В15 19.SH Ве5 20.®с7) 18.13 JL12+ 19.ФЫ (19.ФП?? Se8-+) 19...53:h2 20.53:d4 53:f3 21.^.еЗ! (только так!) 21...^.:еЗ 22.53:13 с хорошими шансами на победу.
Выбор белых еще раз подтвердил меткое наблюдение Ботвинника: «Когда фигур на доске много и они подвижны, решают счетные спо
464
Роберт Одиннадцатый
собности. Это качество роднит Фишера с прежним Талем. Но Фишер сочетает это с известной осторожностью, высокой техникой, трезвой оценкой позиции — это сближает его с молодым Смысловым». Добавлю: и с Карповым, и с лидерами следующих поколений, впитавшими опыт своих великих предшественников! Конечно, Карпов тоже сыграл бы 13.йе 1! с бесплатным перевесом в окончании.
1 3...W:a4 (13...йа7 14.®d4! Солтис) 14.^3:а4 ^.еб 1 5.^.еЗ 0-0. Вероятно, стоило помешать размену чернопольных слонов ходом 15...£3d7!? После 16..&d4 0-0 17.f4 g6 или 17.аЗ а5 18.f4 g6 у белых оставался богатый выбор перспективных продолжений, а у черных — шансы доказать, что еще не всё потеряно.
16.&с5! ЙГе817.^.:е7 Д:е7 18. Ь4! Ф18. Хуже 18...йс7 19.йас 1! или 18...а5 19.Б5!, а если 18...ЙЬ8 19.аЗ Йа7 20.53с5 ЙЬ6 (Солтис), то 21. йас! Ф18 22.f4 g6 23.Ф12 и т.д.
19.&С5 ^.с8 20.f3 (2О.аЗ!?)
2О...йеа7?! Понимая, что из-за хронической слабости пешек аб и d5 у белых стойкий перевес, Петросян сохраняет побольше фигур.
Однако упорнее было 2O...^3d7 21.йес1! (не вариант Стина 21.53БЗ 2>е5 22.^.П из-за 22...£>с4! 23.£>с5 ЙЬ8 24.аЗ а5=) или 2О...Й:е1 + 21. Й:е1 ^е8 (21...£>d7 22.ЙС1!) 22.Ф12 (22.£>а4!? ЙЬ8 23.а3 Солтис) 22... <53с7 23.аЗ! (23.Фе2 Фе7 и Фйб Ботвинник) 23...h6 (23...53Ь5 24.йе5!) 24.14 и т.д.
21 .Йе5 &d7. С намерением .&Ь5. Ключевой момент поединка.
22.£fid7+! Блестящее решение: мастерская трансформация одного вида преимущества в другой. Надо иметь в виду, что в то время подобные размены мощного коня на пассивного слона были в диковинку, и Петросян явно рассчитывал на «очевидное» 22.а4 ^.сб 23.ЙС1 2ki7 24.£>:d7+ Jt:d7 с возможностями защиты.
Однако Фишер в своей стихии: он всегда ценил слонов выше коней и очень умело создавал позиции, где могло проявиться превосходство слона над конем (некоторые из них мы разбирали ранее и разберем еще в матче со Спасским), а уж в реализации подобного превосходства ему не было равных: здесь он действовал как шахматный автомат.
22...3:d7 23.ЙС1 3d6 (23...g6 24.йсб) 24.ЙС7 ^d7 25.Йе2 дб. Положение черных на редкость безрадостное: плохо и 25...£Л6 26. Йее7, и 25...а5 26,Ьа, и 25...йе8 26. Й:е8+ Ф:е8 27.йа7 £>Ь8 28.Б5 ab 29. .&:Ь5+ (Стин) или 28.а4.
26.Ф12 h5. Плачевно 26...йе8 27.й:е8+ Ф:е8 28.йа7 ЙЬб 29.аЗ 53Ь8 ЗО.ФеЗ (Бургесс). Ботвинник советовал «организовать контригру» путем 26...ЙБ8 27.аЗ а5?! (луч
Чудеса продолжаются
465
ше 27...ЙЬЬ6 28.йа7) 28.Ь5 а4, однако после 28.Ьа! (Бургесс) 28...ЙЬЗ 29.fld2 Й:а3 ЗО.аб £е5 31.Jte2 контригра заканчивается.
27.f4 h4. Пожалуй, упорнее 27... £b6 28.йее7 Sf6 (Полугаевский) 29.g3 Sd8 (ЗО.^.:а6?! £а8!=) или 27...ЙЬ8 28.аЗ ЙЬЬб.
28.if3 f57! «Еще больше обнажает 7-ю горизонталь и лишает черных последних контршансов» (Полугаевский).
29.ФеЗ (29.а4!?) 29...d4+. Безнадежно 29...£16 ЗО.Фб4 £е4 31. Йес2 (Полугаевский), но интереснее 29...Фе7!?
ЗО.Ф<12 (теперь грозит ^.с4, ФбЗ и йеб) 3O...£b6. Если 30...Ф17, то просто 31..&С4+ Ф1б 32.а3. На 30... а5 хорошо 31.Ьа Й:а5 З2.йс8+ Фg7 ЗЗ.^.с4 Ф16 З4.йсе8! £с5 35.Й18+ Фg7 36.Й17+ Фйб З7.йее7 (Бургесс) или 31.Ь5 £116 З2..£с4 £е4+ ЗЗ.ФбЗ ЙЬ8 34.g4!
А в случае ЗО...Йе8 З1.й:е8+ Ф:е8 З2.йа7 £16 33.^.:аб £d5 34.g3 hg 35.hg £:b4 36.&b5+ Фе7 37.a3 £d5 38.Ф63 сопротивление было бы более долгим, но столь же бессмысленным.
З1.йее7 £d5 32.3f7+ Фе8 ЗЗ.ЙЬ7 £:Ь4? Мгновенная гибель. Но не спасало как ЗЗ...ЙЬ6 34.Й:Ь6 £:Ь6 (34...Ф:17 З5.^.с4) 35.flg7, так и ЗЗ...ЙЬ8 З4.йа7 £>16 (34...£:14 35. ЙЬ7 £еб 36..&C4 Бургесс; З4...йа8 З5.й:а8+ Ф:17 З6.^.с4) 35.а3 ЙЬЬб 36.Jl.c2 или 36.fig7+-.
34.Ji.c4. Или 34.Й117 Й16 35.Ji.c4 с неизбежным матом. Ввиду угрозы ЙЬ7 черные сдались.
Эта прекрасная партия, которую Фишер считал своим лучшим дос
тижением в матче с Петросяном, стоит в одном ряду с 4-й партией матча с Таймановым. Она тем ценнее, что на сей раз американский гроссмейстер превзошел выдающегося мастера эндшпиля.
Еще две его победы подвели окончательную черту в матче — 6,5:2,5. Это был форменный разгром! Думал ли когда-нибудь в зрелом возрасте Петросян, что может проиграть четыре партии подряд... Сверхнапряжение, которое создавал Фишер, только он сам же и выдерживал: оно было посильным для его нервной системы. Но не эти ли дикие перегрузки в итоге сломали его после матча со Спасским?
Концовка матча в Буэнос-Айресе потрясла шахматный мир. Даже не склонный к мистике Ботвинник вновь, как и после матча в Денвере, заговорил о чудесах: «О матчах Фишера рассказывать трудно. С того времени, как он их играет, начались чудеса. Удивительным был его матч с Таймановым, еще более изумил поединок с Ларсеном и уж совсем поразил матч Петросян — Фишер. В первых двух матчах для широкой публики было всё ясно, но то, что произошло в Буэнос-Айресе, остается загадкой и сейчас. С 1-й по 5-ю партии по существу доминировал Петросян, а в оставшихся четырех он «опустился» до уровня Тайманова и Ларсена... Сейчас Спасский в целом превосходит Фишера. Это мое твердое мнение. Но чем кончится матч между ними, характер его и результат — предсказывать не берусь, так как за последнее время в шахматном мире происходили чудеса».
466
Роберт Одиннадцатый
Спасский же воспринял случившееся с олимпийским спокойствием: «Мне хочется искренне сказать, что Фишер просто молодец. Его игра оставляет очень хорошее, приятное впечатление. Если в первой половине матча мы видели Петросяна, но совершенно не видели Фишера, то на финише мы
БИТВА
Очевидно, что в ряду четырех матчей Фишера на пути к шахматной короне поединок с Борисом Спасским (Рейкьявик, июль-сентябрь 1972) стоит особняком. Все-таки Спасский был действующим чемпионом мира, кроме того, его особая сила, в отличие от Тайманова, Ларсена и даже Петросяна, заключалась именно в матчах. В них он играл намного сильнее, чем в турнирах, мог собраться на конкретного соперника. К тому же он имел с Фишером счет 3:0 (при двух ничьих), что придавало ему дополнительной уверенности в себе. Борис Васильевич и так никогда не боялся американца, а уж выигрыш принципиальной схватки на олимпиаде в Зигене (№ 376), похоже, и вовсе расхолодил его, отбив всякую охоту серьезно работать над шахматами. Он не сомневался в своей победе, хвастливые заявления соперника принимал за браваду, а самого Бобби называл «стеклянным парнем» — так говорят о боксере, который плохо держит удары, раскалывается, как стекло...
Между тем Петросян не скрывал своего беспокойства: «Я должен предостеречь Спасского, что Фи-
видели только Фишера, но совершенно не видели Петросяна. Я вижу главную причину неудачи Петросяна во второй половине матча в том, что, как мне кажется, он не был настроен на бескомпромиссную борьбу».
Судя по этим словам, сам Спасский на такую борьбу был настроен.
БОГОВ
шер вооружен всеми новыми идеями в шахматах. Как только Фишер добивается хотя бы малейшего преимущества, он начинает играть, как машина. Невозможно даже надеяться на какую-либо ошибку. Фишер — совершенно необыкновенный шахматист. Его матч со Спасским будет жестоким».
Поубавилось оптимизма и у Ботвинника. Еще не так давно он успокаивал советскую общественность: «Бояться Спасскому Фишера нечего... В 1972 и 1975 годах он, наверное, защитит свой титул». После матчей претендентов тон его высказываний заметно изменился: «Фишер замечательно считает варианты. Думаю, что в этом он сильнее всех, в том числе и Спасского. Он быстро принимает решения, хорошо ориентируется в сложной борьбе. Фишера отличает высокая техника. У него есть правило: он — сознательно или подсознательно — действует за доской всегда рационально. Фишер идет на рискованное продолжение тогда и только тогда, когда хорошо знает варианты. Поиск нового в шахматах не является сильной стороной Фишера, мо
Битва богов
467
жет быть, в этом и сказывается недостаточность общей подготовки. Но он знает всё, что опубликовано, проверяет за доской и берет на вооружение». Не правда ли, очень точная и объективная характеристика?
Фишер самым серьезным образом готовился к предстоящему сражению, а когда ему напоминали о плохом счете, лишь небрежно отмахивался: «Да, Спасский бил меня раньше, но эти партии не важны». Еще во время матча с Петросяном он в интервью американскому журналу «Ньюсуик» заявил: «Каждый человек, мало-мальски разбирающийся в шахматах, знает, что именно я могу считаться чемпионом мира, по крайней мере, уже лет десять. Это не значит, что победа все время будет за мной: советские шахматисты предпримут всё возможное и невозможное, чтобы сокрушить меня. Однако я знаю, что сегодня могу победить Спасского, — конечно, если к моменту матча я буду играть так, как теперь».
Говоря это, Фишер вряд ли кривил душой. Он чувствовал, что находится на подъеме, а вот Спасский, надо признать, объективно уже шел вниз. Достигнув вершины, он, видимо, потерял мотивацию, стал мало играть, утратил былую целеустремленность, напор. И тем не менее Спасский оставался Спасским. Турниры турнирами (там он мог играть немного расслабленно), но матч — это матч: надеялись, что здесь-то чемпион свою силу покажет! Как я уже говорил, для Фишера он был самым неудобным соперником. Во многом потому, что Спасский —
шахматист универсальный, тонко чувствующий нюансы борьбы и все время подлавливавший американца на его слишком прямолинейном желании постоянно идти вперед.
Кроме того, за Спасским, как потом выяснилось, стояла вся советская шахматная школа: в преддверии матча Спорткомитет СССР объявил всеобщую мобилизацию! Фишера наши гроссмейстеры хорошо знали, и их опыт было решено использовать на всю катушку. Задачу сформулировал Ботвинник: «Если мы хотим успешно бороться с Фишером, мы должны признать, что он не гений, и изучить его сильные и слабые стороны так, как сделал это в 1927 году Алехин перед матчем с Капабланкой, которого тоже считали гением. И, на мой взгляд, с большим основанием».
Подготовка Спасского разительно отличалась от подготовки Тайманова и Петросяна, не говоря уже о Ларсене. Почти год велась обширная работа по всем направлениям, партии и личность Фишера рассматривались буквально под микроскопом. Были задействованы опытные тренеры, различные спортивные, медицинские и научные организации, а пятимесячный (!) тренировочный сбор чемпиона мира проходил на правительственных дачах и в санаториях; например, в Архызе (на Северном Кавказе) Спасскому и его тренерам отвели дачу Совета Министров СССР, где летом любили отдыхать советский премьер-министр Косыгин и финский президент Кекконен. Курировал подготовку секретарь ЦК КПСС П.Демичев!
468
Роберт Одиннадцатый
Еще летом 1971 года был проведен специальный сбор с участием Болеславского, Полугаевского, Шамковича и Васюкова по изучению творчества Фишера, включая матчи с Таймановым и Ларсеном. Итоговый 26-страничный документ вручили Петросяну, а также Спасскому — на случай, если «железному Тиграну» не удастся остановить американца. После катастрофы в Буэнос-Айресе настал черед «тяжелой артиллерии». Как доложил в ЦК КПСС глава Спорткомитета С.Пав-лов, «образован консультативный совет в составе экс-чемпионов мира Ботвинника, Смыслова, Петросяна, Таля, гроссмейстеров Авербаха, Корчного, Кереса, Котова для оказания помощи чемпиону мира».
Но консультациями дело не ограничилось. Ведущих шахматистов страны обязали — небывалый случай! — представить в Спорткомитет письменные отчеты с их оценкой стиля и игры Фишера, а заодно и Спасского (к слову, в дальнейшем так же пытались действовать перед матчами Карпова с Фишером и Корчным). Разумеется, всё делалось в глубокой тайне. Речь шла о закрытых письмах, не предназначенных для печати, и впервые они были обнародованы только два десятилетия спустя в книге «Русские против Фишера». Думаю, для Бобби не было секретом, что к подготовке Спасского привлекут лучших специалистов. Еще Решевский заметил: «Русские всегда играют как одна команда». Однако знай Фишер, что на борьбу с ним бросят трех экс-чемпионов мира и двух претендентов — Смыс
лова, Таля, Петросяна, Кереса и Корчного, — это ему наверняка бы польстило!
Выбор был не случаен: все пятеро не раз встречались за доской и с Фишером и со Спасским, и им было чем поделиться. Все отчеты по-своему уникальны и представляют большой интерес. Особенно содержательными, на мой взгляд, были исследования Михаила Таля и Виктора Корчного. Оба, кстати, довольно критичные по отношению к чемпиону. Но если Таль лишь намекнул на тревожность ситуации: «Я бы посоветовал Спасскому в период подготовки к матчу для тренировки решать задачи (может быть, даже и не шахматные) повышенной трудности, с тем чтобы некоторая ленца, подчас встречающаяся у чемпиона мира, была к поединку полностью изжита», — то Корчной высказался со всей прямотой: «Сейчас, на мой взгляд, Спасский переживает кризис. Крупнейший пробел в игре Спасского в нынешнее время — его дебютная отсталость. Его дебютные познания сейчас ниже уровня среднего гроссмейстера. Нигилизм — отрицание необходимости изучать теорию, отказ бороться за инициативу новейшими методами, преувеличенное доверие к собственной технике защиты — продолжительная болезнь».
К тому же только Корчной указал на вероятность того, что к матчу Фишер вполне может расширить свой дебютный репертуар и даже освоить l.d4. «К сожалению, на это предупреждение, — вспоминает Николай Крогиус, — а также на ана
Битва богов
469
логичные предположения тренеров Спасский должного внимания не обратил».
Завершающим аккордом подготовки должны были стать несколько тренировочных партий с молодым Карповым, «стиль игры которого, по мнению тренеров, сходен со стилем Фишера» (Батуринский). Однако, как пишет Карпов, была сыграна всего одна партия: «В первой он заказал «испанку», я играл белыми и вскоре получил выигранную позицию, но... зарвался и проиграл. Спасскому партия понравилась. Он решил, что его форма превосходна и нет смысла продолжать проверку».
Как бы то ни было, я думаю, что потенциал Спасского был более чем достаточен для матча и он мог бы сыграть гораздо лучше, учитывая ту колоссальную помощь, которую ему оказали, и тот запас идей, который был в него впрыснут. Поэтому корни поражения надо искать прежде всего в недооценке соперника и в серьезных психологических ошибках.
Тяжелым ударом для Спасского (хотя сам он, похоже, осознал это только после Рейкьявика) стал и уход Игоря Бондаревского с поста главного тренера: «фатер» был единственным, кто мог заставить Бориса работать с полной отдачей. О причинах такого шага поведал Батуринский: «Игорь Захарович мне откровенно объяснил свое решение: Спасский несерьезно готовится к матчу, и он, Бондаревский, не желает нести ответственность за исход борьбы». Иными словами, тренер не ве
рил в победу своего ученика... В итоге команду чемпиона составили гроссмейстеры Геллер и Крогиус, а также международный мастер Ней, хороший партнер по теннису.
Вопрос о месте проведения матча, как обычно, вызвал большие дебаты из-за жесткой позиции Фишера: или в Белграде, или на американском континенте. Спасский настаивал на Рейкьявике, тем более что и финансовые условия там были беспрецедентными для шахмат: 125 тысяч долларов. Узнав об этом, Керес воскликнул: «На таких условиях можно играть и на Северном полюсе!» Однако Фишер требовал увеличения призового фонда. Неизвестно, куда бы зашли многомесячные переговоры, если бы не твердость, проявленная в критический момент президентом ФИДЕ: в начале мая Эйве своей властью выбрал Рейкьявик, объявив, что матч начнется 2 июля, и пригрозив претенденту дисквалификацией в случае отказа.
Всё это время Фишер интенсивно готовился на курорте Гроссинд-жер — излюбленном месте тренировок сильнейших боксеров-профессионалов. Наряду с шахматами он занимался спортом, плавал и даже боксировал. Вел затворнический образ жизни, исключение делал только для коллег — гроссмейстеров Эванса, Ломбарди, Бирна, Кавалека... Когда же в дверь его белого деревянного коттеджа однажды постучали журналисты, в ответ прозвучало: «Убирайтесь! Не нарушайте моего уединения!»
«Почти везде, где появляется в Гроссинджере Роберт Фишер, - со
470
Роберт Одиннадцатый
общала пресса, — в руках у него можно увидеть толстую книгу в красном бархатном переплете — сборник партий чемпиона мира Бориса Спасского. Тренировка 29-летнего претендента состоит в изучении этой книги, которую он берет с собой даже в столовую. Обычно он ест в полном одиночестве, читая книгу или разыгрывая ту или иную партию на карманных шахматах. Несколько раз в неделю примерно в 11 часов утра Фишер берет свою красную книгу и пешком идет в Ферндейл. Там он обедает в ресторане, обычно заказывая китайские или итальянские блюда, стакан молока и стакан пива».
О своем сопернике Фишер отзывался не очень тактично, при каждом удобном случае обещая «сокрушить Спасского». Кроме того, продолжал твердить о «заговоре» на Кюрасао, о «кознях Советов» и т.п. «Я опасаюсь русских, — заявил Бобби в начале мая президенту Исландской шахматной федерации Г.То-раринссону. — Поэтому в Рейкьявике меня будут охранять четыре солдата морской пехоты с американской базы в Кефлавике» (разумеется, такого Фишеру никто не позволил, и в качестве телохранителя к нему был приставлен всего один исландский полицейский в штатском). Неудивительно, что перед вылетом в Рейкьявик Спасский на пресс-конференции сказал, что все эти подозрения производят впечатление какой-то «мании преследования». Правда, закончил выступление он так: «Я высоко ценю Фишера, это замечательный шахма
тист. Без него в шахматном мире было бы скучнее... Если бы я выбирал сам партнера для матча, то выбрал бы именно его, как объективно самого сильного соперника... Я не знаю, как кончится матч, но он будет очень интересным с точки зрения шахматного искусства».
Но чтобы кончиться, матч должен был начаться. Между тем создавалось впечатление, что Фишер хочет его сорвать. Он не прилетел вовремя в Рейкьявик, и официальное открытие прошло... без претендента. Представляете? В зале президент Исландии, министры, послы, множество гостей, журналистов — а Фишера нет! Пытаясь спасти ситуацию, Эйве перенес жеребьевку на завтра. Но американец снова не прилетел! Жеребьевку пришлось отменить. Растерянный Эйве отложил начало матча еще на два дня, но это вызвало резкий протест советской делегации: «Подобные действия РФишера заслуживают лишь осуждения и безусловной его дисквалификации. Однако вместо этого президент ФИДЕ М.Эйве взял на себя более чем неприглядную роль защитника Фишера...» Судьба матча повисла на волоске.
Два дня прошли в напряженном ожидании: прилетит или не прилетит? Прилетел. Но только после того, как английский меценат Слейтер вдвое увеличил призовой фонд (и тот достиг четверти миллиона долларов), а в личном послании Фишеру написал: «А ну-ка, петушок, теперь выходи на арену и докажи всем, что ты не трусишка!» Есть и более патриотическая версия, согласно
Битва богов
471
которой решающую роль сыграл личный звонок госсекретаря США Генри Киссинджера: «Мы хотим, что вы победили русских! Мы хотим, чтобы вы сразились за Америку!» Но сам Бобби, видимо, так не считал: «Позднее писалось, что меня уговорил Киссинджер. Но ведь он не предлагал 130 тысяч...»
Рано утром 4 июля Фишер в сопровождении секунданта Уильяма Ломбарди, адвоката Пола Маршалла и своего первого шахматного учителя Джека Коллинза наконец сошел с трапа самолета. Вместе с ним в Рейкьявик прилетело знаменитое вращающееся кресло, на котором он играл с Петросяном. На полдень назначена жеребьевка. Все с нетерпением ждут Фишера... Но он не явился! Ломбарди объясняет, что его подопечный «очень устал и сейчас спит», хотя по регламенту участники должны лично присутствовать на жеребьевке. Тут уже не выдерживает Спасский и подает протест:
«Фишер нарушил правила проведения соревнования, отказавшись приехать на торжественное открытие матча. Тем самым Фишер оскорбил меня лично и Шахматную федерацию СССР, которую я представляю. Общественное мнение в СССР и лично я возмущены поведением Фишера. По общечеловеческим понятиям он полностью себя дискредитировал... Теперь, для того чтобы существовала надежда провести матч, Фишер должен понести справедливое наказание».
Судьба матча снова повисает на волоске. На следующий день Эйве, который до этого делал всё возмож
ное, чтобы поединок состоялся, официально осудил поведение Фишера и признал, что нарушил правила ФИДЕ, отсрочив начало матча. Поняв, что приперт к стенке, претендент наутро принес письменные извинения Спасскому, и конфликт был улажен. В итоге матч начался на девять дней позже намеченного срока...
Что всё это было? Таль полагал, что «поведение Фишера в матче 1972 года было продумано и спланировано психологом высшей квалификации, хотя и было на редкость рискованным». На мой взгляд, ближе к истине Эванс: «С тех пор как Бобби вплотную приблизился к шахматному Олимпу, вето душу вселился ранее не свойственный ему страх перед поражением. В Рейкьявике он сумел преодолеть этот страх, только после того как почувствовал, что вывел Спасского из душевного равновесия». Действительно, Фишер как бы объявил сопернику психологическую войну. И тот дрогнул! Вне всякого сомнения, уехав в тот момент из Рейкьявика, Спасский сохранил бы чемпионский титул. Потому что всё было на его стороне. Но Борис Васильевич считал: матч должен состояться! И, вопреки мнению Ботвинника, деньги играли тут не самую важную роль. Главное заключалось в том, что Спасский не считал себя сильнейшим шахматистом мира! Поэто-му-то он считал себя обязанным играть с Фишером, чтобы точно установить, кто же из них сильнейший. Но своей уступчивостью он дал сопернику психологическую фору.
472
Роберт Одиннадцатый
А она была крайне необходима Фишеру: ведь до матча он ни разу не выигрывал у Спасского. Могут возразить, что и Алехин до матча на первенство мира не побеждал Капабланку. Да, это так. Но в отличие от Фишера русский чемпион в свои лучшие годы обладал завидной психологической устойчивостью и уже на старте сумел одолеть кубинца.
Фишер же начал матч с поражения. Да какого! В мертво-ничейном слоновом эндшпиле он вдруг побил слоном «отравленную» пешку — видимо, хотел показать Спасскому, что может играть с ним «как угодно», но... просчитался. Потом это удивительное окончание много лет изучали шахматисты всего мира, и особенно ценными оказались аналитические находки гроссмейстеров Яна Тиммана и Фридрика Олафссона.
№484
СПАССКИЙ - ФИШЕР Матч на первенство мира,
Рейкьявик (м/1) 1972
29...&:h2? 30.g3 h5 (на выручку слону) 31.Фе2 h4 32.ФГЗ Фе7. Вероятно, Бобби планировал 32...ЬЗ
33^g4! jlgl 34.Ф:ЬЗ не заметив 35.Jlc12! с поимкой слона. Теперь главный вопрос в том, могут ли черные добиться ничьей без фигуры. Скажем, при З2...а6 (Меднис) 33. &g2 hg 34.ba ba 35.fg ^.:g3 Зб.Ф^З их задача не легче, чем в партии.
Интереснее 32...g5!? 33^g2 (33. е4? h3=) 33...g4 34.Ф±2 h3 - этот этюдный шанс изучали Керес с Неем и многие другие комментаторы. Но и здесь после 35.13 (или сначала З5.е4) 35...f5 З6.е4 Фе7 37.е5 (37.^.е3+- Тимман) З7...а6 38.а4 белые побеждали, продолжая ^.еЗ, Фgl-fl и ^.gl.
ЗЗ.Фд2 hg 34.fg -&:дЗ 35. Ф:дЗ Фс16 36.а4? Малозаметная, но существенная неточность. Реализация перевеса весьма сложна, и к цели вело лишь указанное Олаф-ссоном неочевидное 36^g4!, например:
1) 36...g6 З7.а4! аб 38.^.а3+ Фй5 39.Ь6 Феб 40.Ji.e7 Ф:Ь6 41.^.:f6 Фа5 42.ФГ4! Ф:а4 43.Фе5 Ь5 44.Ф:еб Ь4 45.е4 ЬЗ 46.^.d4 ФаЗ 47.Ф65 Ь2 48.^.:Ь2+ Ф:Ь2 49.е5, и белая пешка первой превращается в ферзя, который затем матует черного короля;
2) Зб...Фе5 37.ФЬ5 ФГ5 З8.а4 е5 39.Jta3 g6+ 4О.Фйб g5 41.Ф115 Фе4 42.£.c5 аб 43.Ь6 Фй5 44.^.е7 Феб 45.^.d8 ФГ5 4б.е4+ Ф:е4 47.^.:f6 Фй5 48.Ф^5 Фс5 49.ФГ5 Ф;Ь6 50. ,&d8+ Феб 51.а5 с теоретически выигранной позицией.
36...ФС15 (Зб...Фс5? 37.^.а3+ Фс4 38.i.f8 g6 39.1е7+-) 37.1а3 Фе4. Ничью приносило и 37...аб (Олафссон). Рассмотрим возможные варианты:
Битва богов
473
1)	38.ba ba 39.^.18 g6 40.Ji.g7 Фе4 41.Ф12 f5= или 41.^.:16 Ф:еЗ с последующим маршем короля на а8 (у белых слон не того цвета!);
2)	38.ФГ4 g5+ 39.Ф13 ab 4O.ab g4+! 41.Ф^4 Фе4 42.&C1 е5 43.Ь6 15+ 44. Фg5 f4 45.ef ef 46.£.:f4 Фб5 47.Ф15 Феб 48.^.еЗ Фб7! 49.ФГ6 Фс8 или 42.&С5 е5 43.Ь6 (43.Ф115 f5 44^g6 f4 45.ef ef 46.ФГ6 Фб5 47.&f2 Ь6!= Пурди) 43...15+ 44^g5 f4 45.ef ef 46. Ф16 Фс15 47.&12 Фс16! 48JLgl Фс17 и Фс8, строя крепость;
3)	38..&18 ab 39.аЬ Фе4, и дальше черные используют тот же красивый патовый мотив, что и в варианте 2: уничтожают (разменивают) пешку еЗ, угрозой пешке Ь5 вынуждают Ь5-Ь6 и успевают поставить короля на с8, откуда его уже не выкуришь;
4)	38.Ь6 Феб 39..&18 (З9.а5 ФЬ5) 39...Ф:Ь6 4O.^.:g7 Фа5 41.£.:f6 Ф:а4 42.ФГ4 Ь5 43.Фе5 Ь4 44.Ф:е6 ЬЗ 45. Фб5 ФЬ4! 46.е4 а5 (Пурди) 47.JLd4 а4 48.е5 аЗ 49.^.с5+ Фа4 50.еб Ь2 51.е7 blW 52.e8W+ Wb5, и белым не выиграть.
38	.&с5! аб (конечно, не 38...Ь6? 39.^.:Ь6! ab 4О.а5+-) 39.Ь6! Кульминация драмы.
39...f5? Ответный промах. Необходимо было 39...е5! с уже знакомой патовой идеей - 4О.а5?! 15 41.ФП4 f4, разменивая пешку «е» и убегая королем на с8. Во избежание пата белые должны были держать пешку на а4 (тогда при короле на с8 черным пришлось бы пойти а6-а5, проигрывая эту пешку, а с ней и партию), но и это не приносило им победы:
1) 40.Ji.f8 Ф:еЗ! 41.^.:g7 Фб4! 42. ^.:16 Фс5 43.JLd8! ФЬ4 44.Ф13 Ф:а4 45.Фе4 ФЬ5 46.Ф65!, и теперь не проигрывающий вариант Ботвинника 46...е4 47.Ф66 а5 48.Фс7 Фаб 49.JLg5! а4 50..&C1J+-, а изящное 46...а5! (Принс) 47.Ф:е5 Фс5! 48. Фе4 (48.Феб Феб) 48...Фс4 49.ФеЗ а4 с ничьей;
2) 40^g4 g6! и далее 41.а5?! Фб5 42.^.е7 f5+ 43^g5 f4= (Бирн), 41. ,&е7 Ф:еЗ 42.^.:f6 Фб4 (Тимман), устремляясь королем на ферзевый фланг, или41.Ф®3, и здесь не 41...15? 42.ФБ4 f4 43.ef ФТ4 (43...ef 44Ф®5) 44.Jk.e7! e4 45.^.g5+ Ф13 (45...Ф15 46.Jk.d2) 46.Jk.cl! e3 47^g5 e2 48. Jkd2 Ф12 49.Ф^6+- (Пахман), a просто 41...ФбЗ!, «и белые не могут добиться прогресса» (Тимман).
40.ФК4! (начало опустошительного рейда по тылам противника) 40...f4. Если 4О...Фб5, то 41.^.Ь4! Фе4 (на 41...Феб решает и ход Пах-мана 42.Jka5, и даже 42.а5, ибо здесь на 42..,е5 43^g5 f4 есть 44.е4! 13 45. Jk.el) 42.Jkd2 ФбЗ 43-fi.c 1 Фс2 44. Jka3 ФЬЗ (44...ФбЗ 45.Jkc5 Фс4 46. Jkd6 и т.д.) 45.Jk.f8 Ф:а4 46.^.:g7 ФЬ5 47^g5+-.
41 .ef. Записанный ход. Доигрывание, состоявшееся на следующий день, было не очень долгим.
474
Роберт Одиннадцатый
41...Ф:Т4 42.ФК5* «На мой взгляд, уже здесь черные должны были сложить оружие. То, что Фишер бесцельно затянул игру до 56-го хода, показывает лишь, что он не сумел совладать со своими нервами» (Ботвинник).
42...Ф15 (42...g5(e5) 43.<^?g6! и т.д.) 43.ЛеЗ Фе4. В случае 43...g6+ 44.ФЬ6 ФГ6 45.JLd2 ФГ5 46.^.g5 е5 47.JLd2 ФГ6 48.^.еЗ ФГ5 49.^.g5 (Пахман) черные гибли из-за цугцванга.
44.&f2 (44..&С1+- Ботвинник) 44...ФГ5 45.Ji.h4 е5 46-^.gS е4 47.^.еЗ ФГ6 (47...g6+ 48.Ф114 Ф16 49^g4) 48.Фд4 Фе5 49.Фд5 Фс15 5О.ФГ5 а5 (5О...Фс4 51.Ф:е4 ФЬ4 52.Ф65 Ф:а4 53.Ф66 и т.д.) 51. JLf2. Конечно, не 51.^.d2? Фс5 52. JL:a5 еЗ= (Тимман). Теперь же у черных цугцванг.
51...д5 52.Ф:д5 Фс4 53.Ф15 ФЬ4 54.Ф:е4 Ф:а4 55.Фс15 ФЬ5 56.Фдб, и ввиду 56...а4 57.Фс7 Фаб 58.Ji.c5 ФЬ5 59.^.18 Фаб 60.Ji.e7 черные сдались.
Объяснить столь простой зевок и упущенную ничью можно только одним: Фишер очень трудно входил в игру. Я думаю, что его психоз перед матчем был во многом обусловлен тем, что он был к игре еще по-настоящему не готов, как бы не проснулся... (А может, просто перегорел во время четырехдневной отсрочки перед 1-й партией, на которой настоял Спасский. Если чемпион уехал на рыбалку, то Фишер, по свидетельству Белицы, всё это время фанатично готовился: «Я поднялся на четвертый этаж отеля «Лефтлей-дер». Вот и апартаменты № 470. Вхо
жу — на полу огромные черные чемоданы, набитые шахматной литературой. Рядом теннисная ракетка. В середине гостиной стол с расставленными шахматами. Бобби передвигал фигуры, не обращая внимания на Ломбарди и меня. Рядом с ним «Библия Фишера» — так назвал Ломбарди сборник партий Спасского».)
И тут произошло непредвиденное: американец не явился на 2-ю партию и получил второй ноль! Свой поступок Фишер объяснил так: «При доигрывании 1-й партии я вдруг обнаружил, что операторы кинокомпании «Честер Фокс» ведут съемки прямо над шахматным столиком! Ничего подобного я ранее не допускал. Я протестовал, но съемка продолжалась! Тогда я пригрозил, что не явлюсь на следующую партию. Фокс лишь усмехнулся... Накануне матча я действительно подписал с ним контракт, но там не было пункта, что работа аппаратуры должна действовать на нервы и мешать при обдумывании ходов».
Было ли это хитрым психологическим ходом, как считают многие? (Карпов: «Это был гениальный ход. Ход, рассчитанный именно на Спасского... Будь на его месте, скажем, Петросян, тот бы только облизнулся, полакомившись дармовым очком. А философ Спасский, невозмутимый Спасский, опытнейший Спасский потерял равновесие».) Или после досадного проигрыша 1-й партии Фишер оказался в кризисе? Сам он в беседе с Олафссо-ном заявил, что потерял всякий интерес к матчу, а по Рейкьявику рас
Битва богов
475
пространился слух, будто претендент уже забронировал билет на обратный рейс...
Фишер никуда не уехал. Он согласился играть с нулем за неявку, потребовав взамен «самую малость»: запретить киносъемку (в итоге была снята еще только 8-я партия — тайком, чтобы доказать бесшумность работы кинокамер), предоставить ему спортивный автомобиль с автоматической трансмиссией, подогреваемый гейзерами бассейн и личный теннисный корт, переоборудовать зал, заменить шахматную доску с неустроившим его контрастом между светлыми и темными полями, установить на сцене софиты, купленные в Чикаго, регулярно приносить на сцену свежий апельсиновый сок и чтобы, когда он едет на игру, по всей трассе на светофорах горел зеленый свет!
Но даже в случае выполнения всех этих требований продолжать матч он был готов лишь при условии, что 3-я партия пройдет... в закрытом помещении! Два дня главный арбитр Шмид «челночил» между резиденциями соперников и, проявив чудеса дипломатии, сумел-таки уговорить Спасского принять требование Фишера. Это был критический момент матча. Спасский обязан был отказаться. Уперся бы — и всё! Я думаю, что Фишер стал бы играть и на публике. Но он тонко чувствовал, где можно давить. И, мне кажется, поражение Спасского во многом обусловлено тем, что он проиграл психологическую дуэль. Фишер не столько изменил условия матча, сколько попросту надломил Спас
ского. Он стал диктовать условия вне шахматной доски, а потом и на шахматной доске!
Принятое решение далось чемпиону нелегко: «За несколько дней до 3-й партии я полчаса говорил по телефону с Павловым, требовавшим, чтобы я предъявил ультиматум, который ни Фишер, ни организаторы, ни даже президент ФИДЕ не приняли бы, и матч был бы сорван. Весь разговор состоял из бесконечного обмена двумя фразами: «Борис Васильевич, вы должны предъявить ультиматум!» — «Сергей Павлович, я буду играть матч!» После этого разговора я три часа лежал в постели, меня трясло... Я Фишера спас, играя 3-ю партию. По сути, в той партии я подписал капитуляцию всего матча».
Я согласен с такой оценкой. Как и с парадоксальной мыслью, высказанной спустя годы Спасским: «Выиграть тот матч я мог единственным способом: перед началом 3-й партии, когда Бобби начал скандалить, я мог сдать ее! Была такая идея, но я был шахматным королем и не мог нарушить своего слова. Я обещал эту партию играть. В результате я разрушил свой боевой настрой, и матч из праздника превратился в тяжбу».
Однако своим джентльменским поведением Борис Васильевич заслужил симпатии всего мира. Особенно благодарны были ему исландцы, для которых срыв матча означал бы просто катастрофу. «Спасский — лучший посол, направленный СССР в Исландию, — читаем в матчевом бюллетене. — Он завое
476
Роберт Одиннадцатый
вал для своего народа больше друзей у нас в стране, чем любой другой человек. Он — сильнейшая фигура советского правительства на шахматной доске холодной войны. Все же компартия поначалу хотела отозвать его домой. Поведение Спасского было вежливым, решительным и, самое главное, порядочным. Исландцы ставят порядочность выше других качеств. Борис Спасский и Александр Солженицын являются в наше время краеугольными камнями русской культуры». Такие слова дорогого стоят!
Реально матч начался с 3-й партии. И хотя у Спасского был перевес в два очка, на стороне Фишера оказалось колоссальное психологическое преимущество. Тут самое время процитировать Ларсена: «Многие считают Фишера «большим ребенком», и в какой-то мере это действительно так. Однако не следует забывать о том, что дети подчас бывают очень хитрыми и умудряются с большой ловкостью навязывать окружающим свою волю... Ведь и я после Денвера, и Петросян после Буэнос-Айреса предупреждали, что Фишеру ни в коем случае нельзя идти на уступки, и все-таки Спасский в Рейкьявике несколько раз оказывался послушным исполнителем его воли».
Чемпион быстро понял, какую непоправимую ошибку совершил, пойдя на поводу у претендента, и это выбило его из колеи. В следующих восьми партиях он набирает лишь 1,5 очка! Такое просто не укладывалось в мозгу. Необъяснимые провалы в игре Спасского подвигли Бот
винника говорить о «кознях ЦРУ», а советскую делегацию — даже потребовать в конце концов разобрать кресло Фишера! Потому что Борис Васильевич несколько раз не следовал линии, которая намечалась при домашней подготовке. Скажем, в 3-й партии он знал, как реагировать в модерн-Бенони на выпад 11...5М15, но сделал другой ход. Тренерам потом объяснил, что «забыл (?!) анализ». Еще один промах привел его к затруднениям. Спасский упорно защищался, но контрольным 40-м ходом упустил ничью.
Удивила и 4-я партия, в которой он черными поймал соперника на подготовленный вариант (да еще в излюбленной Фишером атаке Сози-на!), однако на 21-м ходу почему-то уклонился от продолжения, которое они с тренерами оценивали как сильнейшее, и упустил шансы на победу. По признанию Спасского, именно эта партия оказалась поворотной в матче: «После ошибки Фишера в дебюте мне представилась возможность выиграть. Партия была напряженной, насыщенной борьбой, одним словом, интересной. И вот здесь я сломался...»
В следующей партии чемпион вяло разыграл дебют, уступил стратегическую инициативу, а на 27-м ходу допустил грубый зевок и тут же сложил оружие. В те дни статьи о ходе матча впервые опубликовали журналы «Тайм» и «Ньюсуик», причем второй выразил мнение, что «сокрушительная триумфальная победа Фишера в 5-й партии, возможно, означает, что приговор Спасскому уже подписан».
Битва богов
477
И впрямь, игра Фишера с каждым днем становилась всё мощнее и мощнее. Постоянно меняя дебюты, он умело использовал то обстоятельство, что у Спасского неважная память на варианты. В матчах на высшем уровне такой игры раньше не было: и здесь проверить, и там копнуть... Бобби не боялся проявлять любопытство.
Очередной его учебно-показательной стала 6-я партия, в которой американец оправдал предсказание Корчного, огорошив всех отказом от 1.е4 (любимый ход он отложил на потом, а атаку Созина после 4-й партии и вовсе больше не применял). Фишер назвал эту партию лучшей из сыгранных им в матче, и упрекнуть его действительно не в чем. Свои шансы он реализовал на все сто, чего не скажешь о Спасском. Недаром отчет о ней в «Нью-Йорк пост» Эванс озаглавил: «Бобби хладнокровно играет с Борисом в кошки-мышки».
№ 485. Ферзевый гамбит D59
ФИШЕР - СПАССКИЙ
Матч на первенство мира, Рейкьявик (м/6) 1972 1 .с4!7 Один из тех дебютных сюрпризов, что всегда готовят друг другу соперники по таким матчам: Фишер «меняет руку»! Впрочем, в 1970 году он уже играл так против Полу-гаевского (№ 321).
1 ...еб 2.<5ЛЗ d5 3.d4 <5^6 4.<?k3 _&е7 5.&g5 0-0 б.еЗ (6.Sc 1 - № 336) 6...h6 7.&h4. В 20-й партии матча Петросян — Спасский (1969) после 7.^.:f6 ^.:f6 8.Wd2 Ь6?! (лучше 8...de 9.^.:с4 £к!7 и с7-с5= Бе
лявский — Портиш, Тилбург 1984; Карпов — Каспаров, Москва(м/6) 1985) 9.cd ed 1О.Ь4 ДЬ7?! (пассивно!) ll.Sbl сб 12.^.d3 £дГ7 черные применили стратегию выжидания, но она так же, как и в этой партии, потерпела крах.
7...Ь6 («конек» 10-го чемпиона мира, надежная система Тартакове-ра — Макогонова — Бондаревского) 8.cd. В то время это была основная линия. Позже стали играть 8.Wc2, 8.2с 1 или 8.^.е2 (см. 3-й том).
8...£да5. Одна из идей системы. Еще со времен Пильсбери известно, что при 8...ed 9.^.d3 .&Ь7 10.0-0 (с идеей <?Те5) у черных крепкая, но пассивная позиция. В матче Каспаров — Белявский (Москва 1983) они с трудом устояли в трех партиях из четырех, но и одного поражения хватило, чтобы эта защита окончательно перешла в разряд полузабытых.
9._&:е7 W:e7 10.<:d5 ed 11. Scl. Скромнее П.^.е2 ^.еб! 12.0-0 с5, например: 13.de?! Ьс 14.®а4 ®Ь7! 15>аЗ 4kl7 16.^el а5 17.2^13 с4 18.5314 Sfb8 19.Sabi? ^.f5! 20. Sbdl 5316 21.Sd2 g5!... 0-1 (Берток — Фишер, Стокгольм(мз) 1962) или 13.Bd2 53d7 14.b3 a5! 15.&b5 5316 16.Sacl Sfc8 17.®b2 ^.d7 18.&d3 a4= (Ларсен — Спасский, Маль-мё(м/8) 1968).
11 ...^.еб! Именно так. В случае 11...&Ь7 12>а4 с5 13>а3 Sc8 (Петросян — Спасский, Санта-Моника 1966) 14.^.d3! у белых некоторый перевес.
12.Wa4 с5 (контригра в центре должна избавить черных от каких-либо затруднений) 1 З.ВаЗ Sc8 1 4.&Ь5!7 Идея Фурмана. На 14.
478
Роберт Одиннадцатый
^.е2 хорошо 14...®Ь7! (Кузьминых) 15.dc Ьс 16.0-0 ®Ь6 и 53d7=.
14...а6. Вскоре Авербах предложил гамбитный ход 14...®Ь7! Эта новинка была испытана в партии Тимман — Геллер (Хилверсюм 1973), и после 15.dc Ьс 16.й:с5 Й:с5 17>:с5 53а6! 18.^.:а6 (18.®с6 В:с6 19.^.:с6 ЙЬ8!) 18...®:а6 19>аЗ Вс4! 2O.*d2?! Bg4 21.flhgl d4!I 22.53:d4 Wh4! черные одержали блестящую победу. Что, в сущности, и вывело из строя вариант с 8.cd.
Ход в партии, хотя и создает белым еще одну мишень для атаки, кроме висячих пешек с5 и d5, также вполне приемлем. Однако тот факт, что Спасский не нашел сильнейшего продолжения, сам по себе симптоматичен.
15.de be 16.0-0 Йа7. Продолжая следовать известной партии Фурман — Геллер (Москва 1970). Интересны и другие рекомендации:
1)	16...W7 (Геллер) 17.^.а4!? (17. Jte2 53d7 18.flfdl йсЬ8=) 17„>Ь6 18.53е5 а5 (18...йа71?) 19Т4 ^15! (19... 16?! 20.15 ^.17? 21.53:17 Ф:17 22.flfdl +- Андерссон) 2O.Sfdl ^.е4 с уравнением;
2)	16...®а7 (Ларсен), также избавляясь от неприятного противостояния ферзей и достигая после 17.&e2 (17.Да4 а5) 17...53d7 18.flfdl (или 18.йсЗ) 18...а5 и йаЬ8 примерного равновесия;
3)	16...53с6 (Доннер) 17.^.:с6 Й:с6 18.53е5 Йс7 19.53d3. Тимман и Бур-гесс оценивают эту позицию в пользу белых, но после 19...с4! 2O.W:e7 (20. ВсЗ?! ЙЬ7 21.53f4 йаЬ8) 2О...Й:е7 21.53с5 Йс8 22.53:е6 (22.53:а6? ЙЬ7; 22.Ь4 а5!) 22...fe 23.йс3 ЙЬ8 или 23. Йс2 ЙЬ7 24.14 йсЬ8 черным не на что жаловаться;
4)	16...53d7 17.^.:d7 ^.:d7 18.53d4 «с последующим 53ЬЗ» (Бургесс), но после 18...W18! 19.53ЬЗ с4 20>:18+ Ф:Г8 21.53d4 йаЬ8 22.йс2 Фе7 на доске равный эндшпиль.
17.^.е2 53d7. Плод размышлений за доской. В упомянутой партии Фурман — Геллер было 17...а5 18.йсЗ! 53d7 19.Й1С1 Йе8?! (19...ЙЬ8 20.53d4!; 19...^.g4!? 20.h3 £.h5) 20. .&Ь5!, и давление белых стало угрожающим — сказалось отсутствие черного ферзя на ферзевом фланге, куда он мог перейти на 16-м ходу.
Может быть, проще 17...с4!? (Петросян) 18.®:е7 Й:е7 19.53d4 53с6 (Таль) 20.53:е6 fe 21.ЬЗ 53а5 22.be 53:с4 23.е4 — Бургесс оценивает эту позицию в пользу белых, но после 23...йс5! 24.ed ed 25.^.13 Йес7 или 24.fifdl Йес7 25Т4 Ф17 черные должны удержать равновесие. Правда, при этом... у Фишера оставался его любимый слон против коня! О том, насколько это опасно, напоминает концовка партии Спасский — Фишер из Санта-Моники (см. примечание к 12-му ходу в партии № 376).
Битва богов
479
18.£>d4* Bf8?! На 18...£>18 (Эйве) тоже неприятно 19.£:еб fe 20.е4! «Вероятно, Спасский недооценил сильный 20-й ход соперника. Стоило предпочесть 18... £16!, и 19.£:еб fe сулило белым немного, а на 19.£ЬЗ возможно было скромное 19...£d7, хотя после 2О.йсЗ позиция белых поприятнее» (Таль): 20...W18 21.Sfcl с4 22.£d4 ®:аЗ 23.й:а3 и т.д. Или 2O.Efdl!? — так или иначе, дает о себе знать слабость висячих пешек.
Поэтому на 19.£ЬЗ лучше 19...с4 2O.W:e7 Й:е7 21.4к14 а5 (Сейраван) или 21...йес7=, но интереснее всего неожиданное 19...йас7! с идеей прорыва d5-d4: 2О.^.:а6?! Йа8 21.й:с5 Йса7 22.Wb4 £е4! или 20>а5?! d4! 21.^.:а6 Йа8 22.й:с5 Йса7! 23.йсб de и т.д., а если 2O.Sfdl, то 2O...d4!, и поскольку 21 .^.:а6?! Йа8 22.£:с5 парируется путем 22....&C8! 23.ed ^.:аб 24.йе1 Bd8 25.£:аб Й:с1 2б.й:с1 Wb6, остается лишь 21.£а5 ,&d5 22. Jtc4 Ве6=.
19.£:е6! fe 2О.е4! Теперь слон становится грозной силой.
20...с14?Этотход, уступающий важное поле с4, справедливо осужден комментаторами. Уж лучше было
пойти 20...£16 в расчете на 2Led ed 22..&13 (Тимман) 22...с4= или 21.е5 £d7 22Т4 (Бургесс) 22...с4 23.®ЬЗ йсб 24.ЬЗ £Ь6 с неясной игрой.
Но самым четким решением было 20...с4 (Таль) 21.®ЬЗ йсб! (только не 21...W17? 22.^.Ь5 и ^.g4 или 22.ЬЗ!? Йсс7 23.fifdl с преимуществом белых) 22.^.g4 Wf7 или 22.ЬЗ £Ь6, и у черных вполне обороноспособная позиция. Теперь же она стратегически проигранная.
21.f4 We7. На профилактическое 21...ФЬ8 Тимман рекомендует 22..&C4 е5? 23.fe Ве7 24.е6 £е5 25. Wg3! £:с4? 26.flf7!+-. Красиво! Однако упорнее 22...We7! (22...йсб?! 23.е5 £Ь6 24.ШЗ! и ,&d3), например: 23.®ЬЗ! (23.е5 £Ь6) 23...ЙЬ8 (23... е5?! 24.fe В:е5 25.Й17! В:е4 26.fldl!! +-) 24.b3 е5 25.^.е6 ef 26.fl:f4 Йе8 или 24.е5!? Й:Ь2 25.Д:еб Йс7 с острой игрой.
С другой стороны, естественное 22.е5! Тимман отбрасывает из-за 22...£Ь6, хотя после 23..&g4! We7 (недостаточно и 23...с4 24.W:f8+ й:18 25.^.:еб Йс7 26.flcdl сЗ 27.bc de 28.Й13!) 24.15 ef 25.&:f5 £d7 26.flcel (26>g3!?) 2б...йе8 27>g3 ЙЬ7 28. ЬЗ ЙЬб 29.^.g6 атака белых едва ли отразима.
22.е5! Не только захватывая пространство и фиксируя слабую пешку еб, но и убивая активность коня. «Слон белых заметно сильнее, в перспективе у них атака на королевском фланге, а проходная пешка черных совершенно безобидна» (Таль).
22...ЙЬ8?! Последний критический момент. «На немедленное 22...£Ь6 очень неприятен ответ 23. 15, и нельзя 23...ef ввиду 24.®ЬЗ+»
480
Роберт Одиннадцатый
(Таль). А поскольку грозит f5-f6, надо играть 23...с4! На это Тимман приводит «выигрывающий» вариант 24.Ва5 Вс5 25.Ь4 Wb5! 26.а4 2>:а4 27.й:с4 Й:с4 28.Wd8+, не замечая скрытой защиты: 28...Фй7, и плохо 29.Рб? из-за 29...йс8! (Бургесс) 30. В:с8 В:е2 31.We8 d3! 32.В:а4 В:е5 33.fg Ф^7-+, а при 29.fe Йс8! 30. Jt:b5 fl:d8 З1.£.:а4 Йе7 32.^.d7 у белых шансы лишь на ничью.
Как же на самом деле им сохранить перевес после 22..АЬ6! с идеей #У15, а при случае и с5-с4?
Компьютер изучает заманчивое 23. 5fdl, чтобы парировать ход £^15 ударом Й:б4. Но человеку не хочется уводить ладью с fl, где она пригодится в атаке.
Бургесс предложил «выигрывающее» 23.Wb3 2>d5 24Т5 ЙЬ7 (24... Й68 25.16!) 25.ВаЗ с идеей 25...йсЬ8 26Т6 gf 27.ef 2>:f6 28.Wg3 + Фй8 29.We5 Hf8 ЗО.Й:с5 Й:Ь2 З1.йс6, однако после 25...£te3! 26.ff> Wc7! 27. Ji.:a6 Йа7 28..&:c8 Й:а3 29-&:e6+ Ф18! 3O.fg+ *:g7 31.ЙГ7+ W:f7 32.^.:f7 Ф:Г7 ЗЗ.Ьа d3 белым надо искать не выигрыш, а спасение.
Если же 25.Wg3, то не 25...Й:Ь2? 26.f6! со страшной атакой — 26...WI8 27.^.:а6 Йс7 28.^.с4! 2>еЗ 29.^.:е6+
ФЬ8 (29...ФН7 ЗО.£Т5+! и £.е4) 30.ЙЫ! £>:fl 31.Wg6!! S:g2+ (31...Й:Ы 32.fg+!, и мат) 32.W:g2 2>e3 33.W13! +-, а только 25...ef! 26.^.:a6 (26.^.c4 Веб 27.ЙТ5 B:f5 28.^.:d5+ й(7 29. .&c4 flcfB и Фй8=) 26...£>e3 27.Sf2 йсЬ8 (27...Фй7!?) 28.^.:Ь7 Й:Ь7 с идеями ЙЬ6-е6:е5 и g7-g5 - мощный конь на еЗ дает черным неплохую компенсацию за качество.
По-моему, интереснее неожиданное 23.Wd3! с угрозой создания ударной батареи We4+^.d3. Препятствуя этому путем 23...fld8 24. We4 Wb7, черные получают эндшпиль без пешки: 25.В:Ь7 Й:Ь7 26. Й:с5 53d5 27.ЬЗ и т.д. А после 23... <?3d5 24.Ве4 они скорее всего погибают: 24...&еЗ 25Т5! £>:П 26,Й:П или 24...Wf7 25.f5! (скучнее 25. ^.d3 g6 26.W:g6+ W:g6 27.^.:g6 c4 28.ЙГ2 с шансами реализовать лишнюю пешку) 25...4fe3 26.fe W:e6 27. ^.d3! flf7 28.Wh7+ ФТ8 29.fl:f7+ B:f7 (29...Ф:(7 3O.^.c4!) 3O.^.c4!! ^:c4 31.ЙП W:fl+ 32.Ф:П Йе8 33. Wg6! Й:е5 (ЗЗ...а5 З4.е6!) 34.W:a6 £1еЗ+ 35.Ф(2, и ферзь с проходной пешкой «а» должны одолеть ладью и коня.
Тем не менее ход 22...&Ь6! развеивает устоявшийся миф о том, будто после 20...d4? позиция черных была уже совсем безнадежной.
Приведенные варианты показывают, что в этом случае путь к победе не стал бы для Фишера легкой прогулкой.
23.&с4 (угрожая f4-f5) 23... ФК8. Теперь черные беспомощны. Запаздывает 23...£Л>6, на что у белых есть выбор между двумя хорошими продолжениями:
Битва богов
481
1) 24>:с5 53:с4 25.®:с4 Й:Ь2 26. W:d4 Й:а2 (указанное Талем 26... йаЬ7 проигрывает из-за 27.йс8+ ФБ7 28>d3 + g6 29.®:а6 Йа7 30. Веб Йа:а2 З1.йс1) 27.f5! Bd7 (27... fld7? 28.ЙС8+! ФЬ7 29.f6 Таль; 27... ®g5? 28.®е4 Й62 29Т6 Бургесс) 28.®с4 ®d5 29.®:d5 ed ЗО.еб с технически выигранным эндшпилем;
2) 24.®ЬЗ! (Таль) 24...53d7 25. Л:е6+ ФЬ8 26>d5 Й:Ь2. По Бургес-су, «это не так ясно», однако после 27.ЙЫ! неясности быстро заканчиваются: 27...Й:Ь1 28.Й:Ь1 ФЬ7 29. Ве4+ g6 30..&C4!, 27...53Б6 28.®с6 Йс7 29.Ш16! или 27...ЙБ5 28.®с6! У белых настолько сильная позиция, что кроме 25.^.:е6+ решает и 25. «ЪЗ Й:Ь2 26.^.:е6+ ФЬ8 27.ЙЫ!, и 25>g3 53Ь6 26.Ji.d3 с4 27.Ji.:c4 53:с4 28.й:с4 Й:Ь2 29.flfcl!, и даже 25>с2 ФЬ8 26.®е4! Й:Ь2 27.^.d3 53f8 28.f5!
24.Wh3! 53f8. Крах последних надежд. «Может быть, все-таки стоило сыграть 24...Й:Ь2» (Таль). Но и тут после 25.^.:е6 йаЬ7 (25...5318 26.Лс4) 26.йсе1 и f4-f5 черные быстро погибали.
25.ЬЗ а5 26.f 5! (начало учебной атаки на короля) 26...ef 27. 3:f5 5'417. На 27...53g6 верно 28>g3 или 28.flcfl, но не рекомендация Бургесса 28.Hf7?? (28....®:f7? 29.^.:f7 Й:Г7 30.®е6) ввиду 28...®g5!
28.йсН (конечно, не 28.flf7?? 53g5) 28...Wd8 29.Wg3 (сильно и 29.еб!? Йс8 ЗО.Й65) 29...3е7 30. h4 ЙЬЬ7 31.еб! Под прикрытием этой пешки белые могут позволить себе любые перегруппировки.
31 ...ЙЬс7 32.We5 We8 (32...d3 33.fldl; 32...53f6 ЗЗ.ЙТ6!) 33.a4 Wd8.
I 9 Каспаров ! 4
34.Й1 f2. Заметим, что и сейчас, и на 36-м, и на 37-м ходах сразу решал красивый удар fif7!, но Фишер предпочитает неумолимое удушение.
34...We8 35.Й2ГЗ Wd8 36. ^.d3 Ве8 37.We4 53f6 (З7...й:е6 38.Ш8+!) 38.Й:Г6! gf 39.S:f6 Фд8 40.Ji.c4 ФИ8 (40...®h5 41.flg6+) 41 .Wf4. Черные сдались, и претендент вышел вперед — 3,5:2,5.
Удивительная безропотность, с которой проиграл Спасский, наводит меня на мысль, что в 1972 году они с Фишером пребывали уже в разных шахматных эпохах. Старшее поколение, обыгранное американцем, не привыкло к столь жесткой игре! Мне трудно себе представить, чтобы Карпов сыграл 20...d4? и затем поставил коня на 18. Уровень сопротивляемости у лидеров «постфишеровских» поколений был заметно выше...
После второго поражения кряду тренеры настаивали, чтобы Спасский взял тайм-аут. Но он жаждал реванша и в 7-й партии, по его словам, «впервые проявил боевой дух».
Любопытна психологическая зарисовка Крогиуса: «Стремление Фишера подчеркнуть свое главенство,
482
Роберт Одиннадцатый
заставить соперника подстраиваться, ждать проявлялось даже в мелочах (которые, по всей вероятности, продумывались заранее). Так, в первых шести партиях (за исключением 3-й) он систематически опаздывал на четыре-пять минут. Возможно, Фишер сознательно взял на вооружение прием, применявшийся еще Ласкером. В 7-й партии Спасский ответил ему тем же. Помню, как Фишер недовольно крутил головой, оказавшись в непривычном одиночестве за столиком. Опозданий больше не было».
В этой партии чемпион избрал против «Найдорфа» с 7...®Ь6 острый вариант с жертвой трех (!) пешек, но претендент четко защищался и достиг явного перевеса. В критической ситуации Спасский не дрогнул: сумел создать атаку на короля и при доигрывании добился ничьей.
В следующей «белой» партии он сделал ничью уже без проблем. Однако черными у него игра не шла. В 8-й партии Фишер снова избрал 1.с4, и снова Спасский оказался не готов: уже в дебюте задумался более чем на час, а вскоре допустил грубую ошибку.
.В 10-й американец вернулся к любимому 1.е4 и сыграл, на мой взгляд, лучшую партию матча (такого же мнения, знаю, придерживался Бондаревский). Это была схватка не на жизнь, а на смерть, и черные тоже сражались достойно. Вот почему я ставлю эту партию выше 6-й: здесь больше борьбы, больше сопротивления!
Забегая вперед, отметим, что в 14-м томе «Шахматного информа
тора» два первых места отданы не этим эффектным победам, а двум ничейным партиям: 4-й и 15-й. А вот 6-я и 10-я наряду с 3-й, 5-й и 11-й включены лишь в десятку наиболее теоретически ценных партий. Типичный пример «шахматной политкорректности».
№ 486. Испанская партия С95 ФИШЕР - СПАССКИЙ Матч на первенство мира, Рейкьявик (м/10) 1972
1 .е4 е5 2.*Sf3 <5k6 З.^.Ь5 аб 4. ^.а4 “5^6 5.0-0 ^.е7 6.3е1 Ь5 7. ^.ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 &Ь8 10.d4 53bd7 (система Брейера была коронным оружием Спасского) 11. 53bd2. Выбор главного продолжения — очередной матчевый сюрприз Фишера: до этого он играл только ll.£ih4 или Н.с4 (см. № 244).
11...^.Ь7 12.&с2 Де8 13.Ь4. Двадцать лет спустя Бобби предпочтет 13.2ifl ^f8 14.2)g3 g6 15.^g5!? h6 16JLd2 (№ 489), снова избегая и основного варианта с 15.а4, и популярного ныне 15.БЗ (№ 379).
1 3...&f8 14.а4 (14.-fi.b2 £1Ь6!) 14...^3Ь6. Здравая идея: ценой потери двух темпов черные добиваются снятия неприятного пешечного напряжения на ферзевом фланге. Другие планы не сулят им полного уравнения:
1) 14...65 (разгрузка в центре) 15. 2>:е5 de 16.f4! ef 17.2>d:f3 2>:e5 18. 2>:e5 Jtd6 19.fi.f4! fi:e5 2O.fi:e5 £k17 21 .Wd3! с инициативой у белых (Балашов — Спиридонов, Сочи 1973);
2) 14...а5 (разгрузка на фланге) 15. ba S:a5 16.2Ы Ва8 (16...fia6 17.d5! и fia3! Белявский) 17.ab ed 18.cd
Битва богов
483
53:е4 19.53:е4 ^.:е4 2О.Й:е4! Й:е4 21. 53g5 ЙЬ4 (Геллер — Портиш, Порторож 1973) 22.g3! ЙЬ6 23.53:17! fl:h3 24.d5! (Геллер), и теперь плохо 24... 53f6? 25.53g5! flh5 26.&f5! g6 27. .&е6+ Ф^7 28.g4+- (Васюков) или 24...*:f7? 25.®g4! flhl + 26.Ф:М B:d5+ 27.<S’gl 5316 28.®b4 ®a2 29. Bc3!+-, но 24...g6! 25.53g5 flh5 26. &f5! 53c5 (26...5)e5 27.^.e6+ ФЬ8 28. g4) 27.^.g4 S:g5 28.^.:g5 ^.g7 позволяет черным вести упорную оборону.
1 5.а5 (безобидно 15.ab ab 16. Й:а8 W:a8= Тимман — Каспаров, Лондон(м/3) 1984) 15. ..531x17 16. &Ь2. Не 16.ЙЫ d5! или 16.d5 сб! и т.д. Возникла критическая позиция варианта.
16...Wb8?! Несколько вычурный ответ. Как потом выяснилось, лучше естественное 16...ЙЬ8! 17.ЙЫ (17.®Ь1 53Ь5! Любоевич — Карпов, Манила 1976) 17....&а8 (профилактика против сЗ-с4) 18.^.а1 и далее:
1) 18...g6 19.с4 Ьс! (возможно и 19...ed 2O.cb ab 21.53:d4 d5 Планинц — Спасский, Амстердам 1973) 20.de 53:е5 21.53:е5 de 22.^.сЗ ^.сб 23>е2 Jtb5 24.53:с4 с5 25.bc Йс8!= (Браун — Карпов, Амстердам 1976);
2) 18...Ь6 19.de de 2О.с4 с5! (Хьяр-тарсон — Белявский, Бельфор 1988) или 19.йеЗ g6 2O.We2 сб 21.с4 (Широв — Леко, Любляна 1995) 21...ed! 22.^.:d4 be и d6-d5= (Широв).
17.ЙЫ?! Вскоре было доказано, что сильнее 17.с4! be 18.JLa4, используя неустойчивость конструкции черных в центре: 18...сб 19.53:с4 d5?! 2O.ed 53:d5 21.53f:e5 Jt:b4 22.W13! с атакой, 19...®с7 20.ЙС1 (Савон — Мухин, Москва 1973) или 19...ed 20. ®:d4 d5 21.ed fl:el+ 22.53:el 53:d5 23. 53d3 (Кавалек - Решевский, Чикаго 1973).
Ананд рекомендовал 18...йб8, однако на это сильно 19.d5! Йс8 (19... 53:d5?! 2O.ed ^.:d5 не дает реальной компенсации за фигуру: 21 .^.аЗ! и т.д.) 20..&с6 &.е7 (к потере пешки ведет 2О...^.:с6 21.de 53с5 22.be W:b2 23.cd ^.:d6 24.53:с4 ®Ь5 25.53:d6 cd 26>:d6 й:сб 27.®:e5) 21>c2 Ji.:c6 22.de 53f8 23.®:c4, и черным тесно.
17.„c5 18.be de 19.de 53:e5 2O.53:e5. В ответ на 2O.c4 (Полугаевский) хорошо 20...53:13+ 21.W:13 йеб (Тимман). Белым приходится допускать активизацию ферзя, и его рискованное путешествие на Ь8 оправдывается.
2O...W:e5 21.с4 Wf4! Жертва пешки за инициативу — излюбленный прием Спасского. «Его оценка была более объективной: за пешку черные получают вполне достаточную компенсацию. Впрочем, по-своему прав был и Фишер. Обычно материальные приобретения он ставит выше инициативы и в данном случае готов «пострадать» за пешку» (Крогиус).
22.^.:f6! Тимман детально разобрал 22.е5 и пришел к выводу, что
484
Роберт Одиннадцатый
после 22...Sad8! 23.efl (на 23.Se3 я бы ответил 23...®g5!) 23...S:el + (23...S:d2? 24>:d2! B:d2 25.S:e8 gf, по-моему, плохо из-за 26.^.f5!, например: 26...®g5 27..&e4!, 26...^.c6 27.ВеЗ! ^g7 28.Ji.c3 ®d6 29.Bd3 или 26„>d6 27.cb ab 28,Be3 b4 29.^.c2! +-) 24.®:el ®:d2! 25.fg (25.^.e4?! ®:el+ 26.S:el ^.:e4 27.3:e4 Bd2 28.JLe5 b4!) 25...®:el+ 26.B:el Jt:g7 27,^.:g7 Ф^7 28.Se7 Sd2 черные достигают ничьей.
Добавлю 28...^.а8!? 29.Ва7 Ьс 30. В:а6 сЗ=. Кроме того, вместо 25... W:el+ возможно 25...W:c2 26.gfW+ Ф:18 (и Wg6!) или 25...^.:g7 26.®е7 ^.:Ь2 27.Sdl!? В:с2 28.B:d8+ Фg7 29.®:b7 ®е2! 30.g3 £.d4=.
Короче, динамичная игра в вариантах с 22.е5 была бы скорее в духе Спасского — поэтому Фишер «просто» меняет слона на коня (!) и забирает пешку.
22...W:f6 (рекомендация Файна 22...gf с идеей 23.cb Bad8 24.ВеЗ с4 сомнительна из-за 25.«ТЗ!) 23. cb. Важный момент для оценки гамбитной идеи Спасского.
23...Bed8! Казалось бы, лучше
23...Ead8, ибо на 24.®с1 легко урав
нивает 24...ab (24...Wc3? 25.^.а4! и Ьа, но не указанное Тимманом 25. Ьа JL:a6? 26.JLa4 ввиду 25...S:d2! 26. ab В:с2 27.®еЗ В:еЗ и ^.d6-b8-a7!) 25.В:Ь5 ®а6! — при ходе в партии на это выигрывало бы 26.ВЬ6 ®:а5 27.3:b7 ®:d2 28.W:d2 B:d2 29.^.b3, а здесь у черных имеется защита 29...Ве7=.
Бесполезно и 24.ba JL:a6 25.JLa4 (25.ВЬ6? ®сЗ) 25...Веб 26.3е3 с4! 27.®с2 JLc5 28.Sf3 ®d4 29.£>fl ®:e4. Однако после немедленного 24.JLa4! (этого не заметили комментаторы) 24...Веб 25.Wc2 Wf4 26. ВеЗ белые сохраняли лишнюю пешку при достаточно крепкой позиции.
А другая попытка удержать равновесие — 23...ab 24.В:Ь5 Лаб (на 24...Лс6 25.ВЬ6 Sed8!? 26.®с1 В:а5 27.&с4 Ва7 28.е5 ®е6 сильно 29. ЛЬЗ!) с идеей 25.ВЬ6 ®сЗ! (Полуга-евский) или 25.ВЬЗ с4 26.313 ®h6! не очень привлекательна из-за 25. е5! S:e5 26.Sb6 B:el+ 27.®:el ®d8 28.®е4 g6 29.Л.ЬЗ! с некоторым давлением белых.
Ход, сделанный Спасским, самый точный: черные не дают активизироваться ладье Ы, уводят ладью е8 из-под удара слона, а ладью а8 оставляют на месте для борьбы против пешки а5. Вскоре они должны отыграть пешку и как минимум уравнять шансы.
24.Ш1 (24.Ьа Л:а6=) 24...Wc3. Имело смысл включить в игру ладью а8 — 24...ab!? В сыгранной вскоре партии Васюков — Смейкал (По-ляница-Здруй 1972) после 25.В:Ь5 Лаб 26.ВЬ6 Wc3 27.£Л>3 g6 (проще 27...We5! и с5-с4, но не сразу 27...
Битва богов
485
с4? из-за 28.е5! cb 29.£:h7+) 28.е5 (28.2еЗ Ве5! Тимман) 28...^.h6! 29. Bbl с4 30.53с5 В:а5 черные отыграли пешку и в итоге добились ничьей. Но, может быть, Спасский мечтал о большем?!
25.53f3. Приходится возвращать пешку: слабо 25.Ьа ^.:а6 26.5363 из-за 26...Ве5! и с5-с4.
25...В:а5! Пока Спасский на высоте! Рассмотрим две другие возможности:
1) 25...с4 (Ботвинник, Смыслов), и на 26.Ь6 неплохо как 26... £аЗ 27.ВеЗ! (27.2еЗ? Sd3! Тимман) 27...&b4 (27...В:а5? 28.2а1 сЗ 29.Bf4 с атакой) 28.Bg5!? 2ас8!, так и 26...В:а5 27.Bf4 .£.64! 28. Seel JLa3=. Однако после 26.6а! £:а6 27.е5 g6 28.е6 (Олафссон) 28...fe 29. £f5! B:cl ЗО.£:е6+ <4>g7 31.Se:cl или 28.£е4! у белых явный перевес. Упорнее 27...В:а5, однако и здесь сильно 28.е6! fe 29.53g5 с грозной атакой;
2) 25...аб (Крогиус) 26.S:b5 (Тимман советует 26.е5 g6 27.S:b5 £:f3 28.Sb3 B:a5 29.2:13, но после 29...c4! слон не выходит на ЬЗ и у белых ничего нет) 26...£а6 (опасно 26...£с6 27.Se3! Вс4?! — упорнее 27...В:еЗ! 28.В:еЗ £:Ь5 - 28. 2Ы S:a5 29.53е5 Веб 3O.53:f7!! B:f7 31.£b3 с4 32.Sf3 с разгромом) 27. е5! g6! (27...£:b5? 28.£:h7+!, а в варианте Тиммана 27...В:е1+? 28. В:е1 £:Ь5 сразу решает 29.е6!), и теперь 28.Sbl В:а5 29.е6 fe 3O.Ji.b3 с4 З1.£:с4 £:с4 32,В:с4 Bd5 33. Bh4 с игрой против ослабленного короля или 28.Bb2 B:b2 29.S:b2 с шансами реализовать лишнюю пешку.
26.£b3! Очень важный, программный «испанский» ход. Любимый слон Фишера занимает свою законную диагональ, и для черного короля внезапно наступает тревожное время. Дальнейшие события в этой партии надолго сохранили ее в памяти многих поколений шахматистов: именно на таких образцах учатся играть «испанку»! Мне на всю жизнь запомнилось, как мой тренер Александр Никитин говорил: «Это и есть настоящая испанская партия!»
Попутно отметим, что на 26.Ьа £:а6 27.е5 легко уравнивало 27... £d3! - после размена белопольных слонов атакующий потенциал белых резко снижался.
26...ab 27.Bf4! (27.53g5? с4 28.£:с4 be 29.В:Ь7 £аЗ!-+) 27... 2d 7!? Смелая игра! Черные игнорируют возможность сразу решить проблему слабого пункта f7 — 27... с4 28.£:с4 be 29.2:b7 f6! (29...Bh5? 3O.g4!) ЗО.е5 Bd5! 31.2c7 fe 32.B:c4! (по Тимману, 32.2:e5 Sal+ ЗЗ.Ф62 £d6! или 32.53:e5 £d6! вынуждает S:g7+ с вечным шахом) 32...B:c4 33.2:c4 £d6 34.53:e5 £:e5 35.S:e5 Se8, оставаясь без пешки, но скорее всего достигая ничьей.
486
Роберт Одиннадцатый
28.53е5 Wc7 29.3bd1! Соль блестящего замысла. Выясняется, что пункт 17 незащитим: на 29... S:dl? следует ЗО.^.:17+ ФЬ8 31. 53g6+! hg 32.Wh4#!
29...йе7? Роковая ошибка: не стоило оставлять белым обе ладьи! Необходимо было 29...Sad8! 30. &:f7+ й:17 31.®:17+ ®:17 32.53:17 S:dl 33.S:dl, и теперь не 33...c4 (Геллер; ЗЗ...Ф:17? 34.Й67+; ЗЗ...Ь4?! 34. 53d6!) 34.53d6 &c6 (34...^.a6? 35.fial Ь4 З6.й:а6 сЗ 37.53c4!) З5.е5 сЗ 36.ЙЫ Jt:d6 37.ed Ф17 38.13! Феб 39.ЙЬЗ Ь4 4О.Й:Ь4 Фб5 41.ЙЫ Фс4 42.Ф12 с2 (= Олафссон) 43.2g 1! ФdЗ 44.14 Jtd7 45.g4 g6 46.15! gf 47.g5 Ф62 48.h4+-(Тимман), а только 33...^.:e4! (Олафссон) 34.53g5.
Острейший, необычный эндшпиль. Пара связанных проходных дает черным сильную контригру, и их позиция имеет определенный запас прочности, гарантирующий ничью:
1) 34..JL15 35.2d5 h6! (Эйве) 36. 2:f5 hg 37.ФП! (37.S:g5 Ь4!) 37... JLe7! 38.Фе2 g6 39.Sd5 Ф17 4O.Sd7 c4 (Тимман) 41.2b7 b4 42.Sc7 сЗ 43. Sc6 Фg7 44.Ф63 Ф17 45.Фс2 Фg7, и у черных крепость;
2) 34...&С2 35.Sd8 Ь4! 36.53е6 Ф17 37.53:18 ЬЗ 38.2Ь8, и плохо З8...с4?!
39.53d7 сЗ 40.53е5+ Феб 41.53с4 ^.dl (41...Фб5 42.53Ь6+!) 42.53а3 с2 43. 53:с2 be 44.2с8 Фd5 45.ФП Фd4 46. Фе1 ФбЗ 47.2d8+ ФсЗ 48.S:dl (Олафссон) 48...cd®+ 49.ФЛ1 ФdЗ 5О.Фе1 g5 51.Ф61 Фd4 52.Фб2 h5 53.g4!+- (Тимман), однако спасает 38...Фе7!! 39.53:h7 Фd7 40.53g5 Фс7 41.Sg8 g6! 42.53e6+ (42.5313 Ь2 43. 53d2? с4 44.Sg7+ Феб 45.2g8 ^.f5!) 42...Фб6 43.53:c5 Ф:с5, и за пешку «Ь» придется отдать ладью.
Промах Спасского, до этого сделавшего немало хороших ходов, не так уж удивителен: в неясной позиции и при недостатке времени правильно оценить последствия жертвы качества, ведущей к необычному соотношению сил, — задача исключительной сложности даже для чемпиона мира.
3O.^.:f7+! 2:f7 (ЗО...ФЬ8? 31. 53g6+!) 31.W:f7+ V:f7 32.53:f7 &:e4 (вынужденно: 32...с4?! 33. 53d6!) ЗЗ.Й:е4. Только так! В случае 33.53h6+ gh 34.2:е4 с4! (Кроги-ус) белые не успевали активизировать ладью dl.
ЗЗ...ФИ7 34.3d7+ ФТ6 35. ЙЬ7. Форсированно возникший эндшпиль гораздо неприятнее для черных, чем рассмотренный выше: белые ладьи развили бешеную энергию. Но путь к победе еще весьма непрост.
35...Sal +7! По общему мнению, единственным шансом на спасение был ход 35...Ь4, предложенный сразу после партии Ларсеном. На это Бирн рекомендовал 36.ФП Йс8 З7.йс4 fid8 (З7...йе8!? Глигорич) 38.Фе2 Феб 39.ЙЬ5, но Тимман считает, что здесь ничья, и я с
Битва богов
487
ним согласен — 39... ^.с! 6 и т.д. Сильнее 36.ЙЬ6+! Ф15 37.13! (Ней) 37... fld8 38.h4 Sd6 39.g4+ Ф16 4O.Sb7 или 36...Ф17 37.f4! (ход Тиммана, отвергшего вариант Олафссона 37. Вееб с4 38.Весб сЗ 39.ЙЬ7+ Фg8 40. g3 из-за 4O...h5=) 37...Ее8 З8.й:е8 Ф:е8 39.ЙЬ7 или З7...йа7 38.Ф12 Йс7 З9.йс4 Йа7 40.Ф13 ^.е7 41.f5, сохраняя перевес, но чтобы определить, достаточен ли он для выигрыша, требуется дополнительный анализ.
Характерный штрих: Фишер по обыкновению очень точен и выжимает из позиции всё, что возможно (после 17-го хода его игру не усилишь!), Спасский же, как и предыдущие соперники американца, вновь не использует всех своих шансов.
36.ФИ2 ^.d6+ 37.дЗ Ь4. Итак, проходные черных заморожены, и белые могут постепенно надвигать пешки королевского фланга, сочетая это с угрозами королю.
38.Фд2 h5. Бесполезен и перевод слона — З8....£е5 39.f4 .&d4 40. g4 Йа2+ 41.ФП йаЗ 42.h4 h5 (42... ЬЗ? 43.f5 Бирн; 42...йеЗ 43.й:е3 ^.:еЗ 44.ЙЬ6+ Ф17 45Т5+-) 43. ЙЬ6+ Ф17 44.g5 g6 45.ЙЬ7+!, и рывок короля к проходным пешкам — 38...ФГ5 39.Й114 Jte5 40.ЙЙ5+! (не 4О.Й:Ь7 ^.d4= Ней) 4O...g5! (40... Феб? 41.ЙЬ6+ Тимман) 41.h4 .&d4, и теперь не 42.E:g5+?! Фе4!, а 42.13! h6 43.Й:Ь6 gh 44.Й115+ Фg6 45,E:h4.
39.Eb6 fldl 40.&f3! Точность до конца! При поспешном 40.f4? Ф15! 41.йс4 fld3 (вариант Тиммана 41...fld2+ 42.Ф13 Bd3+ не так ясен ввиду 43.Фе2! Hd5 44.ЙЬ5) 42.Ф12
,&е7 43.ЙЬ7 ФГ6 44.g4 ,&d6 черные спасались.
4О...ФТ7. Контрольный ход. По мнению Крогиуса, «черные еще вполне могли рассчитывать на ничью после 40...g5, препятствуя наступлению пешек на королевском фланге». Однако это опровергалось путем 41.Фе2 Bd5 42.g4! hg 43.hg Ф17 44.ЙЬ7+ Ф16 45.fld7! (Тимман), и у черных цугцванг (45...ЬЗ 46. ЙЬ7!), или 44...Ф18 45.Й07! (но не ход Тиммана 45.йе6 из-за 45...с4! 46.ЙГ6+ Фg8 47.fld7 Йе5+ 48.Ф13 Ji.e7 49.ЙЬ6 сЗ 5О.ЙЬ8+ Ф17 51.Й:Ь4 Феб 52.ЙЬЬ7 ,&d6 с ничьей) 45...йе5 (45...ЬЗ 46.ЙЬ7!) 46.й:е5 ^.:е5 47. ЙЬ7! &d4 48.13 Фе8 49.Ф03+-.
41.Фе2 3d5 42.f4! (настала пора решительных действий) 42... дб 43.д4! hg 44.hg д5. Попытка выстроить последний рубеж обороны. Пассивное 44...Ф16 45.ЙЬ5 Ф17 безнадежно ввиду 46.g5! Й15 47.ФеЗ Фg7 (47...fld5 48.йе:Ь4) 48. НЬб Й05 49.йе6 (Тимман) или 46... .1с7 47.ЙЬ7 Ed7 48.Ф13 Й63+ 49. Фg4 fld7 5О.йс4+-.
45.f5 i.e5 46.ЙЬ5 Xf6. Агония.
Не выручало и 46...^.d4 47.ЙЬ7+
488
Роберт Одиннадцатый
Фга 48.Ф<13, и 46...£.сЗ 47.ЙЬ7+ Ф18 48.йее7 с4 49.йес7 или 49.f6 Йе5+ 50.Ф13! и т.д.
47.йе:Ь4 £.d4 48.3b6+ ФеЗ 49.ФТЗ! (милая шутка напоследок: 49...cb 5О.йе6#!) 49...Ed8 ЗО.ЙЬ8 Ed7 51.34 b 7 Ed6 52.3Ь6 3d7 ЗЗ.Здб Фаз 54.3:д5 ФеЗ 55.f6 Фа4 56.ЙЫ! Черные сдались: 56...Ф.Т6 57.Й61 + Фс4 58.й:с5+ и 3:с17. Великолепное творческое достижение Фишера!
Интересно, что никто, по-моему, не обратил внимания на поразительное совпадение: в этот момент счет в матче стал 6,5:3,5 — если отбросить ноль Фишера за неявку на 2-ю партию, то перед нами итоговый результат его матча с Петросяном! Таким образом, при игре на большинство из 12 партий, как в претендентских матчах, песенка Спасского была бы уже спета...
Однако с этого момента в матче шла уже равная игра. Чемпион успокоился и начал сражаться с отчаянностью обреченного: сенсационно разгромил соперника в 11-й партии (единственный случай, когда Фишер рискнул повторить вариант, встретившийся ранее: в 7-й тоже была сицилианская с ®:Ь2), уверенно добился ничьей в 12-й. Многим показалось, что исход матча еще неясен и борьба разгорается заново.
Но тут Фишер понял, что упрямство до добра не доводит, и решил временно отказаться от «сицилиан-ки». Он применил защиту Алехина, что явилось для Спасского очередным неприятным сюрпризом. «Скажу откровенно: серьезного анализа вариантов за белых в данном
дебюте проведено не было. Произошло это по причине убежденности ряда авторитетов, в том числе и самого Спасского., что Фишер-де чересчур постоянен в своих дебютных вкусах и вряд ли будет играть на 1.е4 что-либо другое, кроме сицилианской защиты» (Крогиус).
Ns 487. Защита Алехина В04 СПАССКИЙ - ФИШЕР Матч на первенство мира, Рейкьявик (м/13) 1972 1 .е4 4bf6 (раньше Бобби изредка играл так лишь против более слабых партнеров) 2.е5 <5к15 3.d4 d6 4.53f3 дб. Еще одно уклонение, на сей раз от главной линии с 4...^.g4 (№ 488), дает ошеломляющий эффект: белые начинают играть по наитию и уже через несколько ходов теряют пешку!
5.Ф.С4 53Ь6 6.Ф.ЬЗ Ф.д7. Реже отвечают6.. .а5 — в этом варианте мне еще в юности удалось эффектно победить Палатника (Даугавпилс 1978), вспоминается и более свежая партия Грищук — Пономарев (Торнсхавн 2000): 7.а4 (на 7.е6!? ^.:е6 8.^.:е6 fe 9Ag5 Палатник и Альбурт отвечали 9...&сб Ю.&еб ®с!7 11>е2 2ki8) 7...^.g7 8.^3g5 еб 9.f4 de lO.fe c5 1 Lc3 cd 12.0-0! 0-0 13.cd 2>c6 14.2>f3 16 15.2>c3! fe 16JLg5 Bd7 17.de 2>:e5 18.2>:e5 fl:fl+ 19>:fl Bd4+ 20.ФЫ W:e5 21.^.d8 с опасной инициативой за пешку.
7.£lbd27! Слишком осторожный и даже отчасти вычурный ход, особенно на фоне более естественных продолжений:
1)	7.&g5 d5 8.f4 £k?6 9.сЗ й 10.2>f3 (Карпов - Торре, Ленинград(мз)
Битва богов
489
1973) или 7...е6 (острый вариант Альбурта) 8.®f3 Ве7 (8...0-0 9. Ш13) 9.2>е4 de 10-.fi.g5 ®Ь4+ И.сЗ Ва5 12.&f6 ^.:f6 13.®:f6 0-0 14. W:e5, и в обоих случаях шансы белых несколько выше;
2)	7.ed cd 8.0-0 0-0 9.Sel 2ю6 10. h3 ^.15 (на 1О...е5?! Ананд рекомендует H..£g5 Wc7 12.2>сЗ! 2*d4 13. 2>:d4 ed 14.2)e4) П.^сЗ Sc8 12-.fi.g5! h6 13.^.еЗ с минимальным перевесом (Ананд — Тимман, Линарес 1992);
3)	7>е2 2*:6 8.0-0 0-0 (или 8...de 9.de 2>d4 10.£>:d4 B:d4 П.еб! ^.:e6 12.^.:e6 fe 13.2*12 Геллер — Альбурт, СССР(ч) 1975) 9.h3 а5 (9...2>а5!? и 2*ЬЗ) 1О.а4 de ll.de 2>d4 12.2s:d4 W:d4 13.Sel с инициативой: Шорт (Тилбург 1991) и Леко (Вейк-ан-Зее 1996) играли так против Тиммана. Первая из этих партий знаменита красивейшим рейдом белого короля при полной доске фигур: igl-h2-g3-f4-g5-h6 и Wg7#l
7...0-0 8.h3?! (излишняя профилактика вместо развивающего 8. 0-0) 8...а5! 9.а4?! Теперь это лишь создает черным объект для нападения, и у белых возникают проблемы. Промедлив с развитием, стоило ограничиться скромным 9.сЗ.
9...de 10.de 2я6! 11.0-0 2x5 12,We2 We8! «Черные как-то незаметно создали нападение на пешку а4, — пишет Смыслов. — На манере игры Фишера заметно влияние шахматной философии Стей-ница. Он верит в торжество защиты и охотно принимает жертвоприношения».
13.2te4 (13.2*14 £d7!) 13...2b:a4 (неплохо и позиционное 13,..2гЬЗ!?
14.сЬ ^.еб) 14.^.:а4 2>:а4 15.йе1. При 15.®с4 (Глигорич) белые отыгрывали пешку, но полностью уступали инициативу: 15...^.d7 16.®:с7 ®с8! 17.®:с8 Sf:c8 (Тимман) или 15...Б5!? 16.®:с7 Bd8.
Своеобразную оценку этого положения дал Бондаревский: «Белые пожертвовали (? — Г.К.) пешку, и Фишер, как и следовало ожидать, принял дар, снова переоценив значение лишней пешки (это, на мой взгляд, является существенным недостатком в его творчестве). По-моему, белые стоят несколько лучше: у них отличное положение фигур, а пешка на е5 выключает из игры слона g7 и обещает в дальнейшем создание сильной игры на королевском фланге. У черных же нет необходимой гармонии в расположении фигур (плохо стоит ферзь, конь на краю доски), и они должны еще затратить время на консолидацию сил».
Неужели Спасский смотрел на позицию глазами Бондаревского?! А ведь его оценка выглядит догматичной, не учитывающей скрытых динамических факторов! Думаю, что
490
Роберт Одиннадцатый
Фишер, мысливший исключительно конкретно, не видел для себя особых угроз и собирался просто реализовать лишнюю пешку...
15...53Ь6! Тимман ставит к этому ходу вопросительный знак, рекомендуя «логичное» 15...^.15 с идеей 16.53d4 (16.53g3 £.еб) 16..JL:e4 17.®:e4 53с5, и у белых нет компенсации за пешку (18.Ш14 Wd7 и т.д.). Но Фишер не для того брал пешку, чтобы тут же расстаться с ней в случае 16.Wc4!? Ь5 17.W:c7, хотя после 17...Wd8 черные сохраняли чуть лучшие шансы.
16.^.d2!? Вызывая а5-а4, чтобы использовать ддя атаки пункт Ь4. Но черная пешка приближается к полю превращения, поэтому заслуживало внимания и сразу 16.^.g5. Белые надеются создать давление, а может быть, и атаку на королевском фланге, учитывая то, что лишняя пешка соперника пока не играет особой роли.
1 6...а4 17.^.д5 (теперь черный ферзь прикован к защите пешки е7) 17...h6 18.&h4 &f5!? Провокация в стиле Фишера. Если 18....&d7 (Глигорич), то 19.®d2! и ®Ь4. Казалось бы, лучше рекомендация Смыслова и Таля — «простое» 18....&е6, однако после 19. 53с3! белые сохраняли шансы на ничью: 19...53d5 20.53:d5 JL:d5 21. с4 ^.сб 22.53d4 (с идеей f2-f4) 22... ^d7 23.с5 или 19...Sa5 20.®е4 53d5!? 21.53:а4 ®а8 22.НаЗ Ь5 23. 53с5 S:a3 24.ba £f5 (24...®:аЗ? 25. 53:еб) 25.®е2 сб 2б.с4! В:аЗ 27.cd W:c5 28.de и т.д.
1 9.д4?! Черные добились желанного ослабления! «Серьезного
внимания заслуживало 19.53d4, и рискованно 19...^.:е5?! 20.53:15 gf21. 53g3, а если 19...^.:е4 2O.W:e4 сб, то 21.14 еб 22.53е2! и 53с3» (Смыслов). Вместо 20...сб Тимман предлагал 20...С5!? 21.53е2 g5 22.&g3 ®сб! 23. W:c6 be с лучшим эндшпилем, но упорнее 21.5313!
1 9...&е6! Хуже было бы 19... ^.:е4 20.®:е4 Sa7 21>Ь4! 53с8 22. ^.16!? или 21...g5 22.^.g3 еб 23.®c5 с определенной компенсацией за пешку.
2O.53d4. Теперь на 20.53сЗ сильно 20...£а5 21.We4 53d5!, и в случае 22.53:а4? Ва8 23.йа3 Ь 5 24.53с5 Й:а3 25.Ьа решает 25...W:a3!, поскольку нет 26.53:еб? из-за 26...fe (вот где сказалось g2-g4).
20....&С4 21.Wd2 Wd7. Не знаю, почему Фишер не сыграл 21... ^.:е5!? В этом случае как 22.®:h6 .&g7 23.We3 53d5 24.®d2 (Глигорич) 24...b6 25.Sadl Sd8 или 23>d2 Bd7 24.Sadi Sfe8 25.®b4 ^.:d4 26.c3 ®Ь5!, так и 22.53c5 (Тимман) 22... Jt:d4 23>:d4 g5 24.Ji.g3 Sd8 25>e4 Wb5! оставляло черным все шансы на победу.
22.Sadi (не лучше 22.f4 Sfc8 23.53с5 Bd5 или 23.8edl с5) 22... Sfe8? Черные крайне затрудняют себе задачу, снова отказываясь от выгодного обмена пешками — 22... .&:е5! 23.W:h6 JLg7. Похоже, Фишер считал свою позицию технически выигранной и недооценил угрозы белых. Знай Бобби мнение Бонда-ревского (см. выше), он бы наверняка взял на е5!
23.f4! (внезапно активность белых становится весьма опасной) 23...^.d5 24.53с5 Wc8.
Битва богов
491
25.®сЗ? «Будь Спасский в хорошей форме, исход встречи был бы иным» (Бондаревский). А главный показатель формы — чувство критического момента в партии. И такой момент наступил! Указанное Смысловым красивейшее 25.еб! 2te4 26.We2! 2\Ь2 (Тимман добавил 26...2id6 27.2115! или 26...fia5 27.ef+ Ф:17 28.2de6!) 27.2f5!! давало белым сильную атаку «а-ля Таль», в которой пригодился бы даже сомнительный ход g2-g4:
1) 27...2:dl?! 28.2:g7 *:g7 29. Be5+ ФЬ7 30.®:d5 fld8 31.W13! аЗ (31..T6 32.2d7 2b2 33.£.:f6!) 32. ^.:e7 a2 33.2b3 2b2 34.15! или 29... 16 3O.W:d5 2b2 31.g5! hg 32.fg Bd8 33.2d7!, и черному королю скорее всего несдобровать;
2) 27...£.c4 28.ef+ Ф:17 29>:е7+! Й:е7 ЗО.Й:е7+ Ф18 31.2d7+ (Тимман) 31...®:d7 32.Hd:d7 ^сЗ! ЗЗ.ЙеЗ! (33.2:h6 аЗ 34.Е17+ дает только вечный шах) 33...gf (ЗЗ...аЗ? З4.^.е7+ Фе8 З5.й:с7 gf 36-&1Б+ и ,&:сЗ или 33...£.a5? 34.-&16 gf З5.йее7! ^.Ь6+ 36.Ф112 &c5 З7.йй7+-) 34.й:с3 аЗ 35.Й68+ fl:d8 36.^.:d8 а2 37.йа3 2dl 38..&1Б Ф17 З9.^.а1! с шансами реализовать лишнее качество.
Вместо 25...2с4 необходимо сразу создать контригру на «своем» фланге — 25...аЗ! (Принс), и если 26. ЬЗ?! а2 27.15 (Тимман), то после 27... Wd8! пешка а2 должна перевесить атаку: 28.^.f2 fe! (28...gf 29.We2!) 29.c4 Bd6 30.2с:еб ^.:e6 31.fl:e6 Bd7 32.fial gf 33.gf 2ed8! или 28.Wb4 Bd6 (не 28...gf? 29.gf Wd6 из-за 30. 2b5 Bc6 31.16!!) 29.2b5 Bc6 30.2d4 ^.:d4+ 31.W:d4 gf 32^ФБ7 ЗЗ.Ф112 flg8 с решающим материальным преимуществом. Поэтому верно 26.ba! Й:а3 27.Wh2 fe (крепче 27... jL:d4+ 28.S:d4 f6) 28.2c:e6 ^.:d4+ 29.2:d4 еб 30.15!? или 30.2b5!? с острой игрой... на три результата!
Упустив эту великолепную возможность, Спасский продолжает играть «на глазок» и уже через два хода получает практически безнадежную позицию.
2 5...е6. Пресекая атакующие порывы белых вроде 25...2к17?! 26. 2:d7 W:d7 27.15!, 25...2с4?! 26.215! gf 27.S:d5 2b6 28.Sd3 fg 29.flg3 h5 30.ЙП! ®15 31.2:b7 или 25...a3 26.ba 2c4 27.a4 Ь6?! 28.2f5! gf 29.fl:d5 2d6! 3O.Wg3! be 31.ed ed З2.й:е8+ ®:e8 33.gf fl:a4 34.fld2! ФБ7 35.Sg2 .&h8 36.16 с инициативой за пешку. Можно было пойти 25...сб, но без хода е7-еб все равно не обойтись.
26.ФК2. В пользу черных и 26. Sal сб 27.-&12 ®с7 (Тимман) или 26. 21е4 ^.:е4 27.й:е4 сб и Wc7, затрудняя прорыв f4-15. Но заслуживало внимания 26.21Ь5, в свою очередь затрудняя с7-сб.
26...21d7?! Как ни странно, игру Фишера тоже лихорадит. Некоторые комментаторы поставили к этому ходу восклицательный
492
Роберт Одиннадцатый
знак, но точнее было 26...сб 27.£>е4 ^.:е4 28.й:е4 4kl5 29.®d2 Ь5 или, что еще лучше, 26....&f8! 27.^е4 ^.:е4 28.й:е4 с5 (28...аЗ!?) 29.-5313 Wc6, приступая к реализации лишней пешки.
27.5x13? Проигрывающий ход. На 27.5^Ь5 5^:с5 28.®:с5 (Глигорич) сильно 28...йа5! 29.®Ь4 Ь6 или 29. с4 ^.сб (Солтис). Однако Спасский имел шанс использовать неточность соперника:
1) 27.^е4 Ь6 28.5>Ь5! (не 28. £116+?! 51:16 29.^.:1б из-за 29...^.:16 3O.ef с5! 31.5313 ^.:f3 32>:f3 c4) 28... .&:e4 29.й:е4 51c5 (Тимман) 30.йе2 ®Ь7 или 28...53с5 29.53:с5 Ьс 30. W:c5 .£(8 31.Wd4 Wb7, и перевес черных сравнительно невелик. Неясно и хитроумное 28...Wb8 29.®:с7! 53:е5! ЗО.В:Ь8 5313+ 31.*g3 йе:Ь8 32.Ф:13 f5 33.gf gf 34.flgl! с контригрой.
«Всевидящий» компьютер выдает 27...g5?! 28.fg hg 29.53:g5 ^.:e5+ (не 29...53:e5 3O.^.g3 53g6 31>d3), но тут черных ждет холодный душ: ЗО.Й:е5! 53:е5 31.53d:e6!! 5313+ (31... ^.:еб 32.53е4! и 53f6+) 32.&g3! fe (З2...й:еб 33.fl:d5 53:h4 34.53:е6
®:еб З5.йе5 ®Ь6 36.ЙЬ5=) 33.53:13 с5 34.®е3 ®с7+ 35.53е5 ®g7 36. .£.g5! или 33...®d7 34.^.f6! Й18 35. 53e5 ®h7 36.flfl, и атака избавляет белых от всех затруднений.
Видимо, лучшая попытка — 27... йаб!? с идеями ЙЬб и ^.18;
2) 27.53:d7! ®:d7 28.®d3 Ь6 29. 53:е6! (удар, не замеченный комментаторами) 29...fe 30.с4 Wf7 31.cd ®:f4+ 32..£g3 с хорошей игрой (32... Wg5 33.®е4, а на 32...®b4 есть и 33.®:g6, и 33.d6, и ЗЗ.Йс1) или 28... £.18 29.53:е6! Й:е6!? (29...fe ЗО.с4 и т.д.) ЗО.с4! ЙЬб З1.йе2 аЗ 32.Ьа Й:а3 33.®:d5 ®а4! 34.flgl! (с идеей f4-15 и е5-е6) 34...ЙЬЬЗ 35.£g3 сб 36>е4 £с5 37.flgg2 ЙсЗ 38.еб!, добиваясь ничьей.
27...с5! (форсируя переход в выигранное окончание) 28.53Ь5 (если 28.53е2, то 28...Ь5!) 28...Wc6 29.53d6 W:d6* Это значительно проще, чем ход 29...йеЬ8 (Глигорич, Тимман), оставлявший белым контригру: ЗО.£е7! Ь5 31.15 £.13 32. ЙЬ1 и т.д.
3O.ed ^-:сЗ 31 .be f6* И это получше, чем 31...аЗ!? 32.53е5 £с6, ибо отнимает у коня поле е5. Проходная пешка «а» очень сильна, и призрачные надежды белых связаны с проходной d6 и наличием разноцветных слонов.
З2.д5 hg?! Смыслов (а за ним Тимман) ставит к этому ходу вопросительный знак, поясняя: «Здесь позиционное чутье изменяет Фишеру. Сильнее было З2...с4 33.53Ь4 hg 34.fg 15 35.53:d5 ed, и белым нелегко создать контригру». Это действительно выигрывало, но и ход в партии еще не упускает победы.
Битва богов
493
33.fg f5 34.&g3 Xf7?! И вновь игру Фишера лихорадит! «Предпочтительнее 34...аЗ! 35.53е5 &:е5 З6.^.:е5 Eed8 37.ЁП Ёа4 38.<4>g3 а2 с шансами на выигрыш у черных» (Смыслов). Точнее — с выигрышем после долгой и кропотливой работы.
35.$№5+! £:е5 З6.£:е5. Итак, белые разменяли коня d7, который блокировал пешку «d», и резко активизировали слона. Спасский задумал остроумную контригру, связанную с переводом ладьи по маршруту fl-f4-h4.
36...Ь5?! Снова техническая помарка — потеря важного темпа (видимо, Бобби недооценил угрозу Efl-f4-h4). Лучше было 36... Sed8 37.ЕП Фе8 или 36...а3 37.^.f6 (37.ЕП а2!, но не указанное Тим-маном 37...Еа4? 38.^.f6=) З7...а2 38.d7 Sed8!, сохраняя решающий перевес.
37.Ef 1! Eh8! Секундант Фишера гроссмейстер Ломбарди предлагал 37...Eg8 38.Ef4 Фе8 39.Eh4 Еа7 -+, однако гораздо сильнее сначала З9.с4! Поэтому приходится принимать экстренные меры (37...аЗ 38.Ef4! Eh8! вело лишь к перестановке ходов).
38.^.f6! Но не 38.Ef4Eh7! (с идеей &e8-d7) З9.с4 Ьс!-+ (Тимман). Конечно, белые не берут ладью: слон здесь ценнее, ибо участвует и в атаке, и в защите поля al.
38...аЗ (38...Eh7? 39.d7= Тимман) 39.Ef4 а2 4О.с4! _&:с4 41. d7. Контроль миновал, и белые могли записать этот очевидный ход и отложить партию. Но Спасский использует практический шанс!
41 ...,&d5? Важный момент, не отмеченный комментаторами. Этот с виду логичный ход Фишер сделал очень быстро: пусть-ка соперник поищет лучшйй ответ за доской, а не во время многочасового домашнего анализа.
Но, кажется, именно здесь черные окончательно упустили выигрыш, который еще достигался с помощью жертвы пешки — 41...е5! 42. ,&:е5, и теперь не 42...Ehf8? 43.Е12! (43.&fl5? Феб 44.ЕВ E:f6 45.ЕеЗ+ ФГ7 46.gf Ed8-+) 43...Феб 44.^.al! Фе7 45.Efd2! Фd8 46.Ed6 Ef7 47. £f6+! E:f6 48.E:f6 Фс7 49.E:g6 Ed8 5O.Eg7 b4 51.Eal! (51.h4? ^.d3!!) 51... f4 52^g2, и белые в порядке, а 42... Ehd8! 43.Д1Б (43.Ef2 Феб, забирая пешку d7) 43...Де2! 44.Ее1 E:d7 45. Е:е2 alW 46.^.:al E:al 47.Eh4 Ф®7 с выигранным четырехладейным эндшпилем.
42.ФдЗ! Записанный ход — безусловно, сильнейший: угрожает ЁЬ4. Доигрывание этой запутанной позиции стало едва ли не самым красочным и захватывающим в истории шахмат.
42...ЁаЗ+. По мнению Геллера, черные могли выиграть путем 42...
494
Роберт Одиннадцатый
е5 43.^.:е5 Феб 44.&:h8 Й:Ь8, но вряд ли Фишер зевнул бы такой шанс при домашнем анализе! После 45.SfTl! Sd8 46.Sfel+ белые успешно защищались:
1) 46...^.е4 47.йа1 S:d7 48.й:а2 fld2 49.йа5 Фе5 5О.Й:Ь5 (не ход Тиммана 5O.h4? из-за 5O...f4+!) 50... Й:с2 (другая рекомендация Тиммана - 50...flg2+ 51.ФЬ4 Й:с2 сомнительна из-за 52.ЙЬ6! с4 53.S:g6 сЗ 54.йс6) 51.Ф114 Фб5 (51...Г4? 52.ЙЬ8 Йс4 53.flf8!) 52.ЙЬ8 ЙеЗ 53.2d8+ Фс4 54.йе2 с потенциальной угрозой пешке g6;
2) 46...Ф66 47.с4 Ьс 48.йе2 2:d7 49.й:а2, и шансы сторон также равны, ибо вариант Тиммана 49...йе7 50.fiad2 Йе5! не достигает цели ввиду 50.йа6+! Фе5 51.йе1+ ^.е4 52. fl:g6 сЗ 53.йс6, тормозя черные пешки и двигая свои проходные.
43.с3 ЙКа8! «Недостаточно 43... alW 44.й:а1 Й:а1 45.ЙЬ4!, и во избежание худшего (45...Еаа8? 46.Jt:h8 Zd8 47.Sh7+! Stg8 48.&7 Лс6 49. j£e5 и т.д. — Г.К.) черным надо соглашаться на ничью: 45,..ЙЬа8 46. Ш17+ Ф18 47.Й118+» (Смыслов). К тому же итогу ведет и 45...flgl+ 46. ФП Sg2+ 47?ФП fl:h4 48.d8® или 45..Т4+ 46.ФГ2 Й:Ь4 47.d8® Йа7 48.&е5=.
44.Й114! е5! (начало длинной серии форсированных ходов, приводящих к удивительной, головоломной позиции) 45.ЙК7 + Феб 4б.йе7+ Фаб 47.й:е5 Й:с3+ 48. ФТ2 Йс2+ 49.Фе1. Король ушел от шахов, но... анализ Фишера простирался дальше!
49...Ф:а7! 50.3e:d5 + (50. fld:d5+? Феб Sl.fldl Ь4-+) 50...
Феб 51.йаб+ ФЬ7 52.йа7+. Тимман предлагал «ничейное» 52. йеб?, но после 52...ЙаЗ 53.fld7+ Фс8 54.Й68+ Фс7! (55.йе7+ Ф:б8) черные пешки неудержимы.
52...Фаб! 53.37d2 3:d2 54. Ф:а2 Ь4. Перевес черных, имеющих три сильные пешки за фигуру, очевиден, но вот достаточен ли он для победы? Спасение белых — в создании собственной проходной пешки.
55.h4! ФЬ5 56.h5! с4 57.2а 1! (57.И6? сЗ+ 58.Ф63 al®-+) 57...gh 58. дб.
58.,.h4! 59.д7! Блестящая игра обоих соперников — их фантазия в этом окончании поистине неистощима! В случае упрощающего 59. Jt:h4? 3g8 6О.Й:а2 3:g6 61.йа8 сЗ+ 62.Фс2 3g2+ 63.Ф63 fld2+ 64.ФеЗ йбб! одна из черных пешек неминуемо прорывалась в ферзи.
59...h3 6О.^.е7! Йд8. «Фишер находит парадоксальное решение: он запатовывает свою ладью, но блокирует проходную пешку белых и связывает их слона. Теперь пять проходных пешек борются с белой ладьей. Ничего подобного в шахма
Битва богов
495
тах ранее не было. Спасский был потрясен и проиграл. Вскоре Смыслов нашел за белых ничью, но нашел бы он ее за доской, сидя против Фишера?» (Ботвинник).
61 ..&f8! Только так: на 61-&16? (Глигорич) 61...h2 62.Фс2 быстро выигрывало 62...йе8! 63.ЙЫ (63. Фа2 f4!) 63...йе2+ 64.Ф61 Sg2 65. fl:h2 flgl+ 66.Фс2 сЗ.
61 ...h2. Или 61...C3+ 62.ФбЗ h2 63.Ш1 f4 64.3d 1 13 65.Ф64 12 бб.ФаЗ Феб 67,Фс2 al® 68.fl:al Фб5 69. Фаз с2 7О.Ф:с2 Фе4 71.flfl! Ф13 72. .&с5= (Солтис).
62.Фс2 Феб. «Исключительно оригинальное положение», — считает Смыслов.
63.ЙС11! (точный ход, отсекающий черного короля и гарантирующий белым ничью) 63...ЬЗ+ 64. ФсЗ. Проще было сразу построить крепость путем 64.ФБ2! 14 (64...Ы® 65.Й:Ы Ф65 66.ЙС11+ Фе4 67.ЙС1 Фаз 68.flai+ и flci=) б5.йаб+ Фс7 66.3d 1! 13 67.'ФсЗ 12 68.ФЬ2= (Глигорич). Пешек у черных много, но они не проходят!
64...hl®! Последний шанс: отдав одну из пешек, прорваться королем к пешке «1». Если сразу 64... 14, то 65.ЙЙ6+ Фс7 66.fldl 13 67.ФЬ2.
«Фишер очень хорошо чувствовал мою неуверенность во время игры», — заявил Спасский уже после матча. В свою очередь Бобби поделился с Крогиусом впечатлениями о 13-й партии. Он сказал, что заметил нерешительность соперника перед 25-м ходом, когда тот мог создать грозную атаку, и добавил: «Я также почувствовал, что Спасский недооценивает опасность своей по
зиции, когда пять моих пешек боролись против ладьи».
65.3:h1 Фа5 66.ФБ2. К ничьей вело и 66.Й61+ Фе4 67.йе1+ Ф13 68.ФБ2! 14 69.ЙС1! Фе2 7О.Й:с4 13 71.ЙС1 12 72.Ф:ЬЗ fl® 73.fl:fl Ф:П 74.Ф:а2=.
66..Л4 67.3d 1 + (67.ФсЗ? 13!) 67...Фе4 68.ЙС1 Фаз.
69.fld1+? Трагический просмотр! Спасский не выдерживает невероятного напряжения борьбы и срывается в пропасть с ничейной тропы: 69.ЙСЗ+! Фб4! (69...Фе2 7О.Й:с4 и Йс1=) 70.Й13 сЗ+ (7О...Фе4 71. ЙсЗ) 71.Фа1 с2 72.fl:f4+ ФсЗ (при 72...ФеЗ? 73.ЙП Фа2 74.ФЬ2 черные даже проигрывали) 73.^.Ь4+ ФаЗ 74.ЙП fl:g7 75.ФЬ2= (Смыслов) или 73.Й13+ Фа2 74.Jta3! (Глигорич) 74...fl:g7 75.Й:ЬЗ Йс7 76. .&Ь2= (Тимман); хорошо и 76.Й113 или 76.ЙБ8 (но не 76.Ф:а2? Йа7!).
69...Фе2 (теперь один из черных пехотинцев все-таки прорывается в ферзи) 7О.йс1 f3! 71. .&с5. Увы, белые потеряли важнейший темп, и после 71.й:с4 12 72. Йс1 fl® 73.Й:П Ф:П они не успевают взять на ЬЗ.
496
Роберт Одиннадцатый
71...S:g7 (сейчас и ходом позже выигрывало грубое f3-f2, но у Фишера свой путь к цели) 72.Д:с4 fid7 73.Se4+ (73,Hcl Sdl) 73... *f1 74.&d4 f2. Ввиду 75.Sf4 S:d4! 76.S:d4 Фе2 и flW белые сдались.
Запоминающаяся партия, из тех, что остаются в истории. Недаром Ботвинник считал ее наивысшим творческим достижением Фишера в Рейкьявике, а Бронштейн спустя много лет признался: «Из всего матча мне особенно симпатична 13-я партия. Возможно, потому, что и сегодня, в который уже раз ее переигрывая, я всё еще не могу понять внутренние пружины того или иного плана, отдельного хода... Словно загадочный сфинкс, дразнит до сих пор она мое воображение».
Наверное, после столь драматичного поражения чемпион в душе окончательно понял, что отыграться ему уже не суждено. Претендент вел со счетом «+3». И хотя в дальнейшем матчевая инициатива перешла к Спасскому, выиграть ему никак не удавалось: все время чего-то не хватало. Видимо, сказывался психологический надлом, полученный в начале матча. В 14-й партии он напортачил в эндшпиле, в 15-й «добился стратегически выигрышной позиции, но в тактическом отношении оказался не на высоте» (Бондаревский), в 16-й легко уравнял игру в разменном варианте «испанки» и даже имел небольшой перевес, но Фишер отбился...
Развязка матча неумолимо приближалась, а сократить разрыв в счете, несмотря на все свои усилия, Спасский не мог. «В последних вось
ми партиях я почти все время чувствовал, что Фишер у меня в руках, как большая рыба, — жаловался он после матча, — но рыба скользкая, и ее удержать трудно, и в какие-то моменты я его выпускал. И тогда вновь начинались психологические мучения. Всё надо было опять начинать сначала...» Было от чего впасть в уныние.
Свои проблемы были и у Фишера. Видимо, он считал, что легко доведет матч до победы, и столь яростное сопротивление Спасского стало для него неприятной неожиданностью. Бобби вновь охватила нервозность.
Вот что писал Крогиус об атмосфере вокруг матча: «И после 3-й партии, правда, уже не в столь резкой форме, в адрес организаторов и судей со стороны Фишера направлялись разнообразные протесты и заявления. То он требовал освободить от зрителей пять первых рядов, то семь, то четырнадцать. В гостинице Фишер поменял несколько комнат, а также добился того, чтобы в бассейн не пускали других купающихся, пока он плавал... Спесиво и бесцеремонно вел себя его официальный представитель -Крамер. С нами он перестал здороваться, а Шмида беспрестанно донимал жалобами. Например, просил удалить из зала зрителя, который негромко кашлял, и т.д.».
После 15-й партии Бобби подал очередной протест с требованием улучшить освещение и рядом других претензий... К подобной борьбе за права шахматиста я отношусь скептически. Когда Фишер
Битва богов
497
выигрывал — он замолкал, но как только ход матча переставал ему нравиться, начинались протесты и конфликты (нечто подобное случилось и двадцать лет спустя, после двух его поражений в «матче-реван-ше 20-го века»). Мне кажется, для него это был способ и себя подстегнуть, и на соперника надавить. Вот именно: надавить на соперника! И если Спасский был к этому весьма восприимчив, то я уверен, что с Карповым такие трюки не прошли бы. Ибо Карпова мало волновали бы все эти проблемы, здесь у него не было никакого пиетета перед Фишером. И реакция на все выходки и претензии Бобби всегда была бы одинаково жесткой: надо соблюдать букву закона!
Ответ советской делегации на протест Фишера оказался весьма своеобразным. Перед началом 17-й партии секундант чемпиона мира Ефим Геллер распространил заявление для печати, которое наделало много шума. Еще бы: речь шла о возможном «воздействии на Бориса Спасского с помощью средств электроники и химических веществ, которые могут находиться в игровом помещении»! Особое внимание обращалось на «кресло Фишера и специальное освещение на сцене, устроенное по настоянию американской стороны».
По словам очевидца, когда Фишеру показали письмо Геллера, «он смеялся до упаду; за все два месяца, что Бобби находится в Исландии, он ни разу так не хохотал».
Но организаторы отнеслись к заявлению со всей серьезностью.
Кресло Фишера было даже подвергнуто рентгеновскому исследованию и взломано. Результат для советской делегации был удручающим: в кресле обнаружилась маленькая отвертка (очевидно, забытая при сборке), а в лампах — две дохлые мухи. «Кое-кто говорит, что следовало бы произвести вскрытие, — иронизировал обозреватель «Нью-Йорк тайме» Гарольд Шонберг. — Погибли ли мухи естественной смертью? Или же причиной их гибели явился американский луч смерти? А может быть, они скончались, лизнув отравленную пешку в сицилианской защите?»
Хотя на Западе все были уверены, что истинный автор письма отнюдь не Геллер, а руководство советских шахмат, которое таким образом хочет подготовить публику к поражению Спасского, я склонен думать иначе. Почему? Во-первых, это заявление хорошо вписывается в атмосферу шпиономании, царившую в штабе Спасского с самого начала. В плане подготовки чемпиона мира (направленном не в Спорткомитет, а лично Демичеву!) имеется такой пункт: «Всё, что касается подготовки к матчу, должно быть засекречено. Все участники подготовки должны дать подписку о неразглашении служебной тайны». Во-вторых, по словам Крогиуса, «ко второй половине матча у членов нашей группы скопилось несколько книг и брошюр (в основном изданных в США), а также десятки писем (в большинстве своем тоже из США), в которых говорилось о возможностях облучения, а также электронного и хими
498
Роберт Одиннадцатый
ческого воздействия на человека». В-третьих, сам Борис Васильевич заявил в 2003 году: «Я сейчас думаю, что такое излучение могло применяться»!
В 17-й партии Спасский снова атаковал, но остроумной жертвой качества соперник добился выгодных упрощений и устоял. Напряженной, полной взаимных неточностей, получилась 18-я встреча, которую Спасский вел в целом уверенно, но в цейтноте ошибся, а Фишер, в свою очередь, упустил выигрыш... Было очевидно, что он тоже потратил много нервной энергии, и теперь, когда всё ближе маячил чемпионский титул, думаю, слегка за-мандражировал.
Хотя у претендента были явные проблемы с черным цветом, он по-прежнему сохранял гибкость в выборе дебютов: не играл того, что от него ждали. Вновь обжегшись на «сицилианке» в 15-й партии, в 17-й вдруг применил защиту Пирца — Уфимцева, а в 19-й еще раз избрал защиту Алехина. Эта яркая, зрелищная партия стала последним настоящим сражением в матче. Спасский наносил эффектные удары, однако их мощи не хватало, чтобы пробить оборону черных. Для кого-то другого, наверное, хватило бы, но не для Фишера...
№ 488. Защита Алехина В05 СПАССКИЙ - ФИШЕР Матч на первенство мира, Рейкьявик (м/19) 1972
1 .е4 5Т6 2.е5 ^d5 3.d4 d6 4.5'13 JLg4 (на сей раз не «боковой» ход 4...g6 -№ 487) 5.Ji.e2 еб 6.0-0 &е7
7.h3. Полезное включение, учитывая, что 7...JL13?! 8.^.:13 5к?6 не уравнивает ввиду 9.с4 53Ь6 10.JL:c6+ Ьс П.^сЗ (H.Wg4!?) 11...0-0 12.ЬЗ (Васюков — Торре, Манила 1974).
Любопытен пример из практики будущего 12-го чемпиона мира: 7.с4 5Т>6 8,ed cd 9.5k?3 0-0 10.Ji.e3 d5 11.с5 Л:13 12.^.:f3 53с4 13..&С1 (популярнее 13.JL14) 13...53с6 (13...Ь6!? Тимман) 14.ЬЗ 534а5 15..£еЗ Ь6 16.53а4 ЙЬ8?! 17.11с 1 Ьс?! (17...Ь5! Болеслав-ский) 18.2Ус5 ^.16 19.аЗ! £>е7 20.Ji.e2 21.Ь4 5Т>7 22.^.f4! 2bd6 23.^.е5!, и белые чисто реализовали свой перевес (Карпов — Багиров, СССР(ч) 1970).
7...^.h5 8.с4 &Ь6 9.5кЗ. Альтернатива — 9.ed cd 10.53bd2 53с6 11 .ЬЗ 0-0 12.^.Ь2 Jtg6 13.а3 а5 14.Sel JLf6= (Таль — Багиров, Ленинград 1977).
9...0-0 10.Ji.e3. Или lO.ed cd Ц.&еЗ d5! 12.с5 £.:В 13.^.:f3 <£с4 14.£f4 5k?6 15.b3 £Иа5 16.2с1 Ь6 17. cb (17.£й4 JtflS 18.^еЗ Ь5!?) 17...®:Ь6 18.JLe3 Йас8= (Шорт — Багиров, Баку 1983). А на 10.JLf4, чтобы в случае 10...d5 11.с5 &6d7 12.Ь4Ь6 13. ®d2 а5 14.аЗ получить пространственный перевес (Гуфельд — Васюков, Баку 1972), надежно 10...53с6 ll.ed JL:d6=.
1O...d5. Здесь 10...£fc6 невыгодно из-за ll.ed cd 12.d5! ed 13.53:d5 53:d5 14.®:d5 с нападением на слона h5 (в этом смысл хода Ь2-Ь3). Керес считал приемлемой простую разгрузку 10...de 11.53:е5 JL:e2 12. W:e2 — «у белых некоторое преимущество в пространстве, но черные могут свободно закончить развитие своих фигур». И все же после 12...
Битва богов
499
£>8d7 13.2adl сб (13..А16 14.d5!) 14. JLf4 у них нет полного уравнения.
11 .с5. Захват пространства. Ныне позиция после 10-го хода черных — давно уже теоретическая табия, в которой неоднократно испытывалось и П.ЬЗ (Любоевич), и ll.ed!? (Глигорич), но ход Спасского так и остался основным.
11	12.&:f3. Позже в моду
вошел план с 12.gf, известный, без ходов h2-h3 и ^.Ь5, со времени матча Гаприндашвили — Кушнир (Тби-лиси(м/4) 1969). После 12...£te8 13. f4 £te6 (Альбурт; играют и 13....&h4 с идеей 53е7, и 13...15) встречалось три продолжения:
1)	14.Ь4 аб (14...^.h4!?) 15.Sbl JLh4 (Кузьмин — Багиров, СССР(ч) 1978) или 15.ФБ2 JLh4 (Спасский — Багиров, Москва 1979), и у черных стесненная, но крепкая позиция;
2)	14JLd3 g6 15.15!? ef 16>13 Jt:c5! 17.de d4 18.£.h6 de 19.e6!? (19.^.:f8 ®:18= Чибурданидзе - Багиров, Минск 1983) 19...£>d4? 2O.ef+ 2:17 21.W:b7	22.be... 1-0 (А.Соколов
— Вейнгольд, Таллин 1981), но верно 19...cb! 20.2adl! fe 21.^.a6 ®f6 22.^.:18 Ф:18 23.^.:b7 2>е5! 24.®g2 2b8 25.Ji:c8 2:с8 26.®b7 2e8!? с хорошей контригрой;
3)	14.15!? ef 15..&13! (опасное нападение) 15...f4!? 16.^.:f4 (если 16. £.с1 Jtg5 17.2>:d5, то 17...£>8е7! 18. 2>:е7+ ®:е7) 16...^g5 17.^.g3!? £>8е7 18.JLg415 19.ef 2:16 с острой борьбой (Сакс — Иванчук, Тилбург 1989) или 15...^.g5 16.^:d5 f4 17.^.:f4 &:f4 18.&14 £>8e7!? 19.b3 (19.^e2 ®d7! c компенсацией за пешку) 19...2b8 20.Ji.e4 B:d4 21.®:d4 £:d4 22.2fdl
2fd8= (Асеев — Багиров, Берлин 1990).
12...£1c4 13.ЬЗ?! Психологическая ошибка: как мы не раз видели, Фишер всегда с большим удовольствием разменивал коня на слона.
Вскоре Геллер ввел в практику 13.JLf4 2>с6 (острее 13...Ь6) 14.ЬЗ ^34а5 15.2с1 и после 15...Ь6 выиграл три памятные партии: у Хехта (Будапешт 1973)— 16.®d2bc 17.de Л:с5? (17...2Ь8!= Геллер — Тимман, Вейк-ан-Зее 1975) 18.41:d5! и т.д., у Бронштейна (Петрополис(мз) 1973) — 16.2и4! Ь5?! 17.£5сЗ Ь4 18.£>е216 19.ef Jt:16 20.Ji.g4 Bd7 21.®d3 и т.д„ а затем и у Тиммана (Тиссайд 1975) -16.<йа4 Jtg5! 17.^.:g5 B:g5 18>d3!
Даже при лучшей защите белые, захватив пространство, сохраняют минимальный перевес. Это относится и к 15...®d7!? (Геллер - Багиров, СССР(ч) 1976), и к 15....&g5!? (Хюбнер — Горт, Биль 1984), хотя обе партии закончились вничью.
Напомню, что с середины 70-х Геллер стал одним из тренеров Карпова. Нетрудно себе представить, как мог сыграть Карпов против Фишера, если бы матч между ними все-таки состоялся...
Впрочем, не будем забывать, что в 1972 году вся эта схема была еще непаханой целиной. И Спасский придумал довольно оригинальный ход, имеющий определенные достоинства: после размена на еЗ белые вскрывают линию «f» (заветный пункт 17!), укрепляют центр и подумывают о прорыве еЗ-е4.
13...£1:е3 14.fe. Теперь черные на распутье.
500
Роберт Одиннадцатый
14...Ь6?! «Фишер торопится с атакой на пешечную структуру противника и допускает при этом опасное продвижение в центре» (Керес).
Подрыв с другой стороны — 14...16 пока не очень хорош, однако не из-за 15.е4 de! 1б.^.:е4 53сб 17. .&:с6 Ьс (Тимман) или 16...с6 17.ef Jt:16 18.2te2 £йб 19.Wd3 g6 2O.fladl Wd7 и £te7=, а ввиду 15.^.g4 15 (на 15...Wd7 Тимман советует 16.ef ^.:16 17.b4, но сильнее 16.£kd5! W:d5 17. £.f3 Wd8 18.ef ^.:f6 19.^.:b7 ^d7 2O.^.:a8 W:a8 21.Wg4 We8 22.Sadl) 16.^.e2 и ^.d3 «с чуть лучшими шансами у белых» (Тимман).
Спокойнее и надежнее развивающее 14...£ic6! с примерным вариантом 15.ЙЫ а5 16.аЗ Ь6 17.b4 ab 18.ab Ьс 19.bc йаЗ (рекомендация Петросяна). Точнее 19...16!? 2O.ef .&:16=, а еще раньше - 15..Тб! 16.ef ,&:16 17.Ь4 ®е7 (17...Wd7!?) 18.£g4 Wd7 19.ФЫ Sad8 2O.e4 de 21.Wb3 ФЬ8 22.£l:e4 £}f5= (Олафссон — Андерссон, Ницца(ол) 1974).
Кроме 15.ЙЫ пробовали также 15.Ь4 53:Ь4 (15...аб!? Багиров) 16. ЙЫ ^сб 17.Й:Ь7 £й5 18.ЙЬ4 ЙЬ8 19. Й:Ь8 W:b8= (Триана — Балашов, Сьенфуэгос 1975) или 15.ЙС1 Wd7
(15...16!?) 16.Wd3 ФЬ8 17.^.g4 Jtg5 18.^215 19.efgfl? 20.£>f415, и вновь черные в полном порядке (Весте-ринен — Багиров, ФРГ 1979).
15.е4! Белые справедливо решают, что и им пришло время вскрывать позицию. При 15.Ь4 а5 16.аЗ (16.Wa4 £d7) 16...ab 17.ab 2>c6 (Тимман) у черных довольно простая игра.
1 5...С6 (приходится отнимать хорошее поле у коня, ибо размен 15...be? 16.ed к явной выгоде белых) 16.Ь4 Ьс?! Рискованное, прямолинейно-агрессивное решение, типичное для стиля Фишера.
По мнению Кереса, размены на ферзевом фланге — 16...а5 17.аЗ (17.Ь5? Ьс!) 17...ab 18.abfl:al 19.W:al были на руку белым. Тимман продолжил вариант — 19....&g5 2О.йе1 «с перевесом белых», но Спасский оспорил это путем 20....&d2 21.йе2 Wg5! 22.ФЫ Ь5=. А на 20.Wei неплохо 20...Ь5 2Led ed и £иб-с7 или 20...de 21.W:e4 2>а6 22.ЙЫ 2>с7!? и <23d5 с уравнением. Пожалуй, тоньше 20.ФЫ!, не выпуская коня на аб и, несмотря на слабость пешки d4 и возможность подрыва 17-16, все-таки сохраняя небольшой плюс.
17.bc Wa5?! Всё в той же резкой, конкретной манере. Конечно, Фишера не могло привлечь аморфное 17...£d7, однако не из-за варианта Тиммана 18.Wa4?! Wc7 19. йаЫ йаЬ8 2O.Wa6 — это опровергается путем 2О...£1:с5! 21.dc Д:с5+ 22.ФЫ W:e5 23.Wd3 Jtd6 с тремя пешками за фигуру и атакой, а ввиду 18.ed и Wd3 или сразу 18.Wd3 с небольшим, но стойким преимуществом белых.
Битва богов
501
18.Ф:<15!? Очень заманчиво и эффектно, а главное — в стиле Спасского. Позже он предлагал 18.Wd2 Фаб 19.ed ed 20. Sadi с угрозой ФМ5, но после 2О...ФЬ8! перевес белых невелик: 21.ЙЫ йаЬ8 с идеей 17-16, а если 21.JLh5 (лучше 21.^g4), то 21... 16 22.еб ^:с5! 23.dc W:c5+ 24.Wd4 (24. ФМ d4!) 24...W:d4+ 25.fl:d4 &c5=.
Серьезнее рекомендация Олаф-ссона 18.Wei!? с той же угрозой 53:d5. Теперь в пользу белых 18... Wd8 19.2Ы или 18...Wb4 19.Sdl а5 (Тимман) 20.We3!? Jtg5 21.Wd3. По мнению Спасского, «у черных есть хороший выбор между 18...^.g5 и 18....&:с5». Однако и здесь перед ними сложные проблемы:
1) 18.. JLg5 19.ed cd? 2О.ФД5 W:el 21.fla:el ed 22.^.:d5 Фаб (Глигорич) 23.еб! Sad8 (23...fe 24.й:еб!) 24. ЙГ5+- (Олафссон) или 19...ed 20. Ф>Д5! (не 20.^.h5 Ф>аб) 2O...Wd8! 21.еб! cd 22.ef+ ФЬ8 23.Веб! ФД7 24.^.:d5 Йс8 25.Sadl ФТб 2б.^.с4 Йс7 27.Ве5 JLh6 28.^.еб с мощной компенсацией за фигуру, хотя путь к победе еще не прост;
2) 18...^.:с5 19.dc В:с5+ 20.ФМ Фк17 (недостаточно и 2O...d4 21.Фа4 В:е5 22.Ф>Ь2 ФД7 23.Ф>с4 Wb5 24.
Йс1 Sad8 25.е5 с5 2б.^.е4 или 23... Вс7 24.е5 йаЬ8 25.Ве4 с5 2б.йаЫ и ^.e2-d3) 2 Led cd 22.Sdl (22.flcl!? Wd4 23.ФЬ5 W:e5 24.Wf2) 22...йас8 (22...flab8 23.Й12!) 23.ЙС1! Sfd8 24.^.h5 g6 25.JLdl Wc7, забирая наконец на e5 и продолжая бороться за ничью без фигуры.
1 8...^.д5!? «Фишер, почти не думая, отклоняет жертву. Оба партнера играют весьма изобретательно. Теперь белый конь не имеет полей для отступления, и белые должны вести атаку, не считаясь с материальными жертвами» (Керес).
Действительно, в случае 18...ed 19.ed не уравнивает как 19...Ваб (19...cd? 2O.Ji.:d5) 2O.Wb3!, так и 19... JLg5 (на отчаянное 19...^.:с5?! 20.dc В:с5+ 21.ФЫ Фк17 сильно 22,еб! fe 23,йс1 Ве7 24,й:сб) 20.ФМ! (возможно и 20.dc Фаб 21.We2 Sad8 22. fiadl Ф1с7 23.Wc4 Sde8 24.Ji.e4) 20... Фаб 21.d6 ФЬ4?! 22.аЗ Фк15 23.^.:d5 и ®ЬЗ или 21...йас8 22.Ле4, и мощный пешечный клин заметно стесняет черных.
19.JLh5!? Еще один красивый и смелый ход («Вперед, Казимирыч!»), вынуждающий соперника принять жертву коня. Попытка спасти фигуру путем 19.И4?! наталкивалась на 19...^.:h4 (19...JLh6 2O.g4!?) 2О.ФеЗ ВеЗ! — поэтому Тимман рекомендовал 2О.Ве2, не замечая 20...Wd8!
Однако точнее было 19.Wd3!, поскольку на 19...ed 2O.ed Фаб есть 21. d6!, и недостаточно 21...Ф:с5?! 22.dc В:с5+ 23.ФМ W:e5 24.i.:c6 Sad8 25.d7. Глигорич отверг и 19...fld8? 20.Jk.h5! g6 21.W13! с разгромом, зато предложил 19...Фаб — теперь 2О.Вс4 йаЬ8! (но не рекомендация Тимма-
502
Роберт Одиннадцатый
на 20..>Ь5 21>:Ь5 cb из-за 22.h4! Д:Ь4 23.21с3 с перевесом белых) 21. ФЫ!? ведет к неясной игре.
И только 20.h4! ^.:h4 (20....&h6? 21.21е7+ ФЬ8 22.21x6 Ba4 23.g4! W:c6 24.g5+~) 21.21еЗ выявляет силу хода Wd3: черные лишены ответа Wc3, и после 21...Sad8 22.21с4 при материальном равенстве у белых четкий позиционный перевес. Например: 22...®Ь5?! 23.йаЬ1! 2>Ь4 (23... В:с5 24.2>d6 2>b4 25.®d2 Jtg5 26. ®:Ь4 ^.еЗ+ 27.ФМ B:d4 28.®:d4 ,&:d4 29..&g4! с угрозой 21:17) 24. ВсЗ! 2>:а2 25>с2 2>Ь4 2б.й:Ь4 ®:Ь4 27.ЙЫ или 22...®:с5 23.2>d6 2>Ь4 24.®d2 ,&g5 (не лучше 24...й:б6 25. ed W:d6 26.аЗ 2а6 27.е5 Bd7 28>сЗ fld8 29.flfdl) 25>:g5 B:d4+ 26.ФЫ h6 27.Ш 21d3 28.®d2 B:e5 29>:d3 fl:d6 3O.Wa6 и т.д.
Похоже, малозаметная погрешность в расчетах лишила Спасского реального шанса сократить разрыв в счете на финише матча.
19...cd. Катастрофично 19...g6? 20.2116+ (Тимман) 2О...^.:16 21.ef е5 22>с1 Фй8 23.JLg4! ed 24.ЙЫ! d3 25.Й12 или 19...ed? 2O.J.:17+! й:17 21. й:17 J.e3+ (21„>d2 22.е6!) 22.ФЫ Ф:17 23.®h5+ Фе7 24.ЙП+-.
20.&:f7+! Вдохновенная игра! Заслуживало некоторого внимания и предварительное 2O.ed, например:
1) 20...2>а6 (Ней) 21.J.:17+! й:17 22.й:17 Ф:17 23>h5+ Фg8 24>:g5 ВсЗ 25.fldl ed 26.е6! 21с7 27>е5 (Тимман) или 26...йе8 27.е7! ®с4 28. ВеЗ! 21с7 29.ЙП Ь6 ЗО.Ве5, разрушая укрепления черных;
2) 20...ed! 21.&:f7+! й:17 22.й:17 и далее:
a) 22„>d2 (22...2С6? 23.В13! Тимман) 23.®:d2 (23.йс7 2>а6 24.£d7! .&еЗ+ 25.ФЫ W:d4 ведет к варианту «б») 23...J.:d2 24.ЙВ 2>с6 25.fldl J.g5, и белым трудно реализовать перевес из-за слабости пешки d4, а рекомендация Тиммана 23.®g4?! 21с6! 24.fid 1 (уж лучше 24.fld7=) 24...®еЗ+ 25.ФЫ Ф:17 26.ЙП+ Фg8 27.®е6+ ФЬ8 28.®:с6 £d8 29>Ь7 (29.®:d5 g6) 29...®:d4 ЗО.еб не годится ввиду 3O...Wc4! 31.ЙЫ ^.cl-+;
б) 22...Wc3! (самое точное) 23. Йс7!? (23.Ф112 21с6! Спасский) 23... 21а6 (или 23...^.е3+ 24.ФМ 21а6) 24.fld7 ^.еЗ+ 25.ФЫ B:d4 26.с6!? ®:dl+! (при ферзях у белых страшная атака: 26...®:е5? 27.fl:d5 ®f6 28.Й66 ®18 29>d3 &Ь6 30.ЙП ®с8 31.flh6!! gh 32.®с4+ Фg7 ЗЗ.Й17+ Фg6 34.Й131+-) 27.fl:dl ^.Ьб! 28. Й7х15 (28JIl:d5 21с5) 28..Де8 или 26. fl:d5 ®:dl+ 27.ga:dl ^.:с5 28.fid8+ (28.е6 &b6) 28...fl:d8 29.ЙЫ8+ Ф17 30.fld7+ Фg6 31.еб h5!, и в обоих случаях черные близки к ничьей.
2O...S:f7 21 -S:f7 Wd2! «Фишер практически вынуждает размен ферзей и ликвидирует атаку. Нельзя 21...^.еЗ+? 22.ФЙ2 Ф:17 из-за 23. Wh5+ Фе7 24.ЙП и т.д. Возможно было 21...21с6, но тогда после 22.
Битва богов
503
Wg4 позиция черных оставалась опасной: 22...Ф:Г7 23.ЙП + l&g8 24. ®:е6+ ФЬ8 25.®:с6, и пешки вполне компенсируют пожертвованную фигуру» (Керес).
Однако Спасский, вслед за Глигоричем, рекомендует именно 21... £юб!? и на 22.®g4 - 22...£>:d4! 23. Safi ®:с5, вынуждая 24.S:g7+ с вечным шахом, а если 22.WT15 (Олафс-сон), то 22...^.еЗ+ 23.ФЫ .£:d4! 24. S:g7+! *:g7 25.®g5+ ФИ8 26>f6+ Фg8 27>:e6+ ФЬ8 28>f6+ Фg8 29. В:с6 &:al 30.®:а8+ Фg7 31>b7+ Ф18 32>:d5 ®el+ ЗЗ.Ф112 Bfl, также добиваясь ничьей.
По-моему, сильнее 22.ed!, и черным надо еще найти путь к спасению: 22...Ф:Г7 (хуже 22...ed?! 23.W13 или 22..A:d4?! 23>:d4 Ф:17 24.de+! Фg8 25.е7 Bd2 26>d6!) 23.dc ВсЗ! (23..Ф^8? 24.®g4! ^.еЗ+ 25.ФМ Йе8 26.ЙП, затем Wf3(e4) и d4-d5) 24.ЙЫ! ®еЗ+! (на 24...^.еЗ+? 25.ФЫ W:d4 решает не «очевидное» 26. В13+ Фg6 27.с7 Йс8 28.W7 Bd3!=, а 26.®ЬЗ! Йе8 27.®Ь7+ Фg6 28>d7! flf8 29.®:е6+ Ф115 ЗО.с7! Bd3 31. Bg4+ Фйб 32.Ш14+ Фg6 33>el!+-) 25.ФЫ We4, с трудом отражая натиск белых и при 26.Wh5+ Фg8 27. flfl h6 28>f7+ ФЬ7 29.®:е6 B:d4 3O.Wf5+ ФЬ8 31.еб Bd8 32.®е5 Йс8!, и после 26.с7 Йс8 27.Ш15+ Фg8 28.ЙП Bg6 29>f3 h6! 30>сб (30. «Ъ7 Ве8) ЗО...Фй7 31.Й13 Ве8! 32. В:е8 Й:е8 33.flf7 Фg6 34.Й67 Ф15 35. S:g7 Йс8 и т.д.
Олафссон анализировал и 21... ®сЗ!? 22.flfl £ю6 23>g4! B:d4+ 24. ФЫ W:e5 25.ed, но Спасский парировал это путем 25...?}d4! 26.йае1 B:d5 27.fldl Jte3 28. ДВ Ве5=. Здесь
тоже сильнее 22.ed!, и у черных не очень приятный выбор между худшим эндшпилем после 22...ed 23. ЙЫ! <53с6 24.ЙЬЬ7 ^.Ьб 25>g4 B:d4+ 26.W:d4 53:d4 27.й:а7 (Тимман) и внезапным 22...^3с6!? 23.de Ф:Г7 с переходом к сложному варианту, разобранному в предыдущем абзаце.
Как видим, Фишер своевременно почувствовал, что черным пора уносить ноги, и сделал объективно лучший ход.
22.W:d2. Путем 22.йс7 можно было отнять у коня поле сб, но после 22...Фаб черные получали достаточную контригру: 23.®:d2 (не ход Тиммана 23.йс6? из-за 23...®е3+! 24.ФЫ £>Ь4 25>g4 £>:сб 26.®:е6+ Фй8 27.®:с6 Sd8 28.ed B:d4) 23... ^.:d2 24.йс6 53b4! (но не вариант Спасского 24...^.еЗ+? 25.ФЫ ЗД>4 26.й:е6 de 27.fld6, в котором белые пешки прорываются в ферзи) 25. Й:е6 de 26.fld6 еЗ! 27.с6 Йс8 28.е6 £усб=.
22...^.:d2 23.2af1 <5k6. Ключевая позиция этого острого окончания.
24.ed. Последним шансом на победу был ход 24.Нс7!, оставлявший
504
Роберт Одиннадцатый
поле еб занятым пешкой и потому недоступным для коня. В случае 24...2Ы4? 25.Й1Т7 Jth6 26.ed ed 27. Й:а7 (Тимман) или 26.g4!? g6 (26... Sf8 27.c6!; 26...йс8 27.S:g7+!; 26...de 27.g5! £>13+ 28.fl:f3 ef 29.gh) 27.fi:h7 £.18 28.ed ed 29.й:а7 Й:а7 ЗО.Й:а7 £:c5 31.Й67 белые сохраняли лучший эндшпиль.
Но черных выручала изящная идея Олафссона — 24...de!! 25.й:с6 еЗ, например:
1)	26.й:е6 е2 27.Ф12 (27.ЙЫ? Ш8! 28.с6 ЙП + 29.Й:П £еЗ+!) 27...е1®+ 28.Ф:П Й68! 29.fld6 fl:d6 3O.ed Ф(7 31.Фе2, и здесь хорошо как 31.. .£а5! 32.Ф63 Феб ЗЗ.Фе4 £el 34.d5+ Фd7 35^d4 £f2+ Зб.Фс4 аб 37.ФЬ4 £el+ 38.Фа4 £d2= (Спасский), так и З1...£с1 32.d7 Фе7 ЗЗ.сб £f4 34.d5 £с7 35.ФЙЗ Фбб 36.Фс4 £Ь6 З7.а4 аб или 32.Ф63 Феб 33.g3 Фб5 34.h4 Феб 35.d5+ Фб7 36.Фс4 аб 37.g4 £еЗ 38.Ь5 Ь6 39.ФЬ4 £f2 4О.Фс4 £gl с ничьей;
2)	26.flf4 е2 27.йе4 е1®+ 28.й:е1 £:el 29.й:е6 Й68! ЗО.сб Ф17 З1.с7 Йс8 32.йсб £а5 или 3O.fld6 fl:d6 31.ed Ф17 (Тимман) 32.ФП £сЗ=;
3)	26.ЙЫ Й18! 27.g4! е2 28Ф®2 el® 29.fl:el £:el ЗО.Й:еб Й68 31.Й66 Й:б6 и Ф17, также блокируя проходные пешки.
После же хода, сделанного Спасским, путь к ничьей становится для черных более ясным.
24...ed 25.Ed7 (попытка 25.йс7 £:d4 26.Й1Г7 неэффективна из-за 2б...£еб! 27.й:а7 £еЗ+ 28.ФП Йс8!) 25...£еЗ+ 26.ФМ £:d4 27.еб £е5! «Фишер защищается очень внимательно — отнимает у белой ладьи важные поля с7 и d6, угрожая
путем 28...йе8 забрать пешку еб» (Керес). Теперь уже белые должны проявить аккуратность.
28.й:с15 Йе8 29.йе1 Й:е6 ЗО.й<16! ФТ7! Самое простое — переход в ладейный эндшпиль. Продолжение ЗО...Й:66 31.cd Ф17 32.ЙС1! (Керес) вело к потере пешки «а»: 32...£d4 ЗЗ.Йс7+ Феб З4.й:а7 Ф:б6, и у черных все-таки похуже.
З1.й:с6 Й:с6 З2.й:е5 ФГ6 33.Ed5 Феб 34.ЙИ5 h6 35.ФК2 йаб 36.сб Й:с6 З7.йа5 аб 38. ФдЗ ФГ6 39.ФГЗ Йс3 + 40.ФГ2 Йс2+. Ничья. Весьма содержательная борьба с большим внутренним подтекстом.
В 20-й партии очень быстро возник спокойный, примерно равный эндшпиль, затем у Спасского был некоторый перевес, но из этого снова ничего не вышло. В 21-й в его игре сквозило разочарование, и американцу наконец, после семи рядовых ничьих, удалось нанести решающий удар. Одержав досрочную победу со счетом 12,5:8,5 (+7—3=11), Роберт Джеймс Фишер стал 11-м в истории шахматным королем! Через два дня, 3 сентября, состоялось торжественное закрытие и президент ФИДЕ увенчал его «лавровым венком» из листьев исландской березы.
И вот тут на глазах у двух тысяч гостей произошел эпизод, на мой взгляд, лучше любых слов говорящий о Фишере. Вручив ему конверт с чеком, Эйве протянул руку для пожатия. «Но Фишер не торопится. Он раскрывает конверт и тщательно изучает чек. Рука Эйве висит в воздухе. Наконец, убедившись, что всё правильно, Фишер аккуратно скла
Битва богов
505
дывает чек и кладет его во внутренний карман пиджака. После этого, пожав руку президенту, быстро возвращается к столу. Здесь он молча, с аппетитом, съедает бифштекс, но решительно отстраняет бокал с вином. Тем временем на сцене гремят речи в честь нового чемпиона. Покончив с едой, Фишер рассеянно смотрит по сторонам. Вдруг взгляд его оживляется, он шарит рукой во внутреннем кармане пиджака. Неужели опять будет проверять чек? Но нет. Извлекает потрепанные карманные шахматы, расставляет какую-то позицию и, отключившись от всего окружающего, погружается в раздумья» (Крогиус).
Там же, за банкетным столом, получила развитие идея матча-ре-ванша, возникшая сразу после 21-й партии. Эйве сообщил, что уже есть несколько предложений, в частности, Лас-Вегас выразил готовность провести матч в 1973 году и гарантирует призовой фонд в один миллион долларов. Оба соперника не возражали, и в последующие дни эта тема активно обсуждалась. Некоторые журналисты даже озаглавили свои итоговые статьи — «До встречи в Лас-Вегасе». Эйве был настроен оптимистично. Фишер тоже. «В Техасе или Неваде я всегда буду играть только на победу», — заявил он на приеме у советского посла.
В принципе идея такого матча была созвучна тому, что обещал Фишер: в случае завоевания чемпионской короны играть матчи не раз в три года, «как эти русские», а каждый год (правда, в реальности он вновь сел за доску лишь 20 лет спус
тя!). Вопреки бытующему мнению, чемпион мира имел на это полное право: до обязательной встречи с очередным претендентом он мог играть с кем угодно и на любых условиях — позднее Фишер утверждал, что «был готов принять вызов любого из сильнейших советских шахматистов». Другое дело, что в данном случае речь шла о матче-реван-ше, а это противоречило правилам ФИДЕ. И хотя Эйве очень хотел организовать новый поединок между Фишером и Спасским, вынести вопрос о матче-реванше на конгресс он не рискнул. Вероятно, зная о негативной позиции, занятой Спорткомитетом СССР, опасался, что это может вызвать раскол ФИДЕ.
Желание Фишера сыграть новый матч именно со Спасским, а уж потом по своей воле решить, будет ли он играть с официальным претендентом ФИДЕ, по сути было первой попыткой нарушить порядок, сложившийся с конца 40-х годов, насильственно изменить естественный ход шахматной истории. Напомню, что с 1973 года ситуация вокруг шахматного Олимпа начала меняться: к его вершине стремительно поднимался Карпов.
В итоге из затеи с матчем-реван-шем ничего не вышло. А жаль! Он мог получиться очень интересным (и, думаю, на порядок выше качеством, чем тот «матч-реванш 20-го века», что состоялся в 1992 году). Ведь Фишеру противостоял бы совсем другой Спасский - умудренный опытом Рейкьявика, закаленный поражениями, умеющий биться до конца. «Во второй половине
506
Роберт Одиннадцатый
матча он играл очень хорошо, — признал в послематчевом интервью Фишер. — Я чувствовал, что действительно испытываю огромное давление в последних партиях. За исключением двух-трех самых последних. Но на протяжении шести или семи партий подряд я испытывал постоянное давление. Это было ужасно...»
О том, что Спасский сумел преодолеть кризис, говорит его оценка игры Фишера, сделанная по горячим следам: «Я не заметил у него творчества в шахматах. Техника игры, практичность, прагматизм, энергия и стремление к борьбе - это мне у него очень понравилось. Я понял, что он шахматист исключительной силы. Но у него были, конечно, и очень серьезные недостатки. Его основной недостаток состоит в том, что он играет в шахматы как-то очень чисто, как ребенок. Сейчас в этом заключается его сила, но позднее это может ему навредить, особенно в сложной борьбе. Тогда надо будет проявить другие качества: больше
утонченности, больший опыт. Есть несколько шахматистов, которые лучше него понимают игру».
Любопытный штрих. В 1978 году Спасский и Фишер, оказывается, имели шанс вновь встретиться за шахматной доской. Знаменитый кинорежиссер Милош Форман хотел снять фильм о матче в Рейкьявике, но при одном условии: соперники должны играть самих себя! «Фишер был такой невероятной личностью, что сыграть его было невозможно: я знал, что никогда не найду актера, который мог бы создать образ чемпиона мира, обладающего хотя бы малой долей той притягательности, которую излучал Фишер, просто сидевший за шахматным столиком». Спасского удалось легко убедить, но вот с Фишером вышла заминка. Форман несколько раз встречался с ним, но в конце концов понял, «что характер Бобби совершенно несовместим с трудностями киносъемки, и отказался от проекта».
ОТРЕЧЕНИЕ
Такого шахматного психоза, как в те два летних месяца матча в Рейкьявике, Америка еще никогда не переживала! Фишер стал живым воплощением американской мечты. Парень из низов пробился на самый верх общественного признания, сумев в одиночку сокрушить многолетнюю шахматную гегемонию русских. Это было настоящее чудо!
«Навсегда запомнятся полные волнений, безумия и радости дни матча, состоявшегося как будто вче
ра, — восклицал уже знакомый нам обозреватель «Нью-Йорк тайме» Шонберг. - Америка, как и добрая половина цивилизованного мира, сходила с ума от шахматной лихорадки. В нью-йоркских барах заядлые любители пари, еще недавно не умевшие отличить слона от коня, ставили крупные суммы на отдельные ходы.
«Держу пари, что Бобби пойдет пешкой на сб». — «Нет, ладьей на Ь4». И поскольку в каждой партии
Отречение
507
было в среднем по 40 ходов, уйма денег переходила из рук в руки. В Рейкьявике гроссмейстер Ларри Эванс, известный тем, что бросает равно солидные суммы и на карточный стол, и На стол рулетки, чуть не плакал от огорчения. «Почему я не в Нью-Йорке?» — стонал он, изнемогая от азарта. Газета «Уолл-стрит джорнэл» публиковала радужные сообщения о росте сбыта шахматных комплектов. Приливная волна новых членов шахматных клубов достигла небывалой высоты. Любой самый незаметный турнир, организованный Американской шахматной федерацией, привлекал рекордное число зрителей. Шахматы стали дорогой к славе, шахматы открывали путь к большим деньгам».
Фишера встретили как национального героя. В честь этого исторического события был даже выпущен значок с гравировкой: «Нью-Йорк приветствует Фишера — первого американского чемпиона мира по шахматам». Мэр города Джон Линдсей издал закон, объявляющий пятницу 22 сентября 1972 года «днем Бобби Фишера». Поперек 72-й улицы развевался гигантский приветственный плакат, перед зданием ратуши играл оркестр, а многотысячная толпа скандировала: «Бобби, ты самый великий!»
Линдсей вручил триумфатору памятную золотую медаль и заявил: «Выиграв 1 сентября 21-ю партию матча, Бобби Фишер стал 11-м чемпионом мира по шахматам, но что важнее — он стал первым американцем и первым ньюйоркцем, завоевавшим этот титул.
Многие возвращались в Нью-Йорк в самом разном качестве, но еще ни разу — в звании чемпиона мира по шахматам. Кроме того, Бобби Фишер познакомил с этой игрой миллионы людей! Америка открыла для себя новую игру, которая считалась у нас недосягаемой!»
Ответное слово Фишера вызвало одобрительный смех и бурную овацию: «Господин мэр! Друзья! Прежде всего я бы хотел опровергнуть слух, который, несомненно, распространяется из Москвы: это неправда, что Генри Киссинджер звонил мне по телефону и подсказывал ходы в партиях! Я не думал, что придет день, когда шахматы станут темой заголовков передовиц у нас и всего одной маленькой заметки в «Правде». И в этом, без сомнения, моя вина: всё зависит от того, кто побеждает! Спасибо».
Лишь торжественность момента, думаю, помешала Бобби добавить слова, сказанные две недели назад по исландскому телевидению: «Я рад, что победил русских! Я не имею ничего лично против Бориса Спасского, он приятный человек, но я очень рад, что отобрал у русских титул чемпиона мира. Они очень долго считали шахматы своей личной собственностью; они убивали шахматное искусство своими скучными методами игры, скучными матчами в своей скучной стране!»
Чествовать Фишера собирались и на самом высоком уровне. Президент США Ричард Никсон прислал ему телеграмму с пожеланиями счастья и успехов «абсолютному чемпиону труднейшей игры в
508
Роберт Одиннадцатый
мире» и приглашением на официальный прием в Белый дом. О такой чести любой американец может только мечтать. Но не Бобби: «Я ответил отказом, поскольку узнал, что за этот визит мне ничего не заплатят. К тому же это сильно отвлекло бы...» Если эти слова — не журналистская утка, могу лишь порадоваться за Никсона, что он не пригласил Фишера по телефону. Тогда бы их разговор вполне мог напоминать тот, что был помещен в «Нью-Йорк пост» еще 27 июля — в день 8-й партии. Эта убийственно-смешная пародия знаменитого фельетониста Арта Бухвальда достойна того, чтобы украсить книгу.
Разговор по телефону с Бобби Фишером
Через несколько недель президенту Никсону придется принять одно из важнейших решений за всё время его правления. Он должен будет решить, позвонить ли ему в Исландию, если Бобби Фишер выиграет чемпионат мира по шахматам.
Во все времена не было другого такого антигероя, как Бобби Фишер. Его поведение до и во время матча вдохновило одного читателя «Вашингтон пост» на такое замечание в письме в газету: «Фишер — единственный американец, который может заставить каждого в Соединенных Штатах болеть за русского».
Судя по тому, как ведет себя Фишер в Исландии, телефонный разговор президента с ним может проходить так:
— Хелло, Бобби. Говорит президент Никсон. Я позвонил вам просто,
чтобы поздравить с победой в Исландии.
— Говорите, пожалуйста, короче. Я устал.
— Это великий день для Америки, Бобби.
— Еще более великий для меня. Я получил 150 тысяч долларов и показал... дулю этим исландским кретинам.
— Знаете, Бобби, я сам чуть не стал шахматистом в колледже в Уиттере. Но потом увлекся футболом.
— Вы позвонили, чтобы сказать мне об этом?
— Минутку, Бобби. Я всегда звоню по телефону тем, кто выигрывает чемпионаты за Америку. Я думаю дать в вашу честь официальный обед в Белом доме, когда вы вернетесь.
— А сколько вы мне заплатите, если я приду?
— Заплачу вам? Я не плачу никому, кого приглашаю на обед в Белый дом.
— Зачем же он мне тогда нужен?
— Я приглашу членов кабинета, Верховного суда, лидеров конгресса и всех богатых шахматистов-республиканцев... Это самое малое, что я могу сделать для человека, который побил великого Спасского.
— Ладно, приеду. Но вот мои требования: вы пошлете за мной в Исландию президентский самолет, вы лично встретите меня у трапа, вы дадите мне лимузин, апартаменты в гостинице, личный теннисный корт, личный плавательный бассейн и десять агентов секретной службы, чтобы избавить меня от газетчиков.
— Думаю, что это можно сделать, Бобби.
Отречение
509
— И чтобы никаких телевизионных камер.
— Никаких телевизионных камер?!
— Я ненавижу камеры. Они приводят меня в бешенство. Если я увижу за обедом хоть одну камеру, я сразу уйду.
— Не беспокойтесь, Бобби, никаких камер не будет.
— И чтобы, когда я ем, никто не разговаривал. Я не могу есть, когда вокруг меня разговаривают.
— Нелегко добиться, чтобы за званым обедом в Белом доме никто не разговаривал.
— Это уж ваше дело. Если начнется шум, вам придется поискать себе другого чемпиона мира по шахматам.
— Как скажете, Бобби, как скажете! Это ведь обед для вас.
— В котором часу будет эта ваша вечеринка?
— Думаю, часов в восемь.
— Я приду в девять. Я не люблю торчать на ногах и вести глупые разговоры с накрахмаленными политическими фигурами. Ия привезу с собой мое кресло.
— Понимаю, Бобби.
— Я не могу есть, сидя в чужом кресле. И лучше, чтобы вы знали это сейчас, — я не терплю яркого света во время еды. Если освещение будет слишком ярким, я не притронусь к вашей еде.
— Яркого освещения не будет. Я понял вас, Бобби. А теперь я хочу сказать, как мы все гордимся вами. Вы вдохновляете молодежь Америки.
С этими словами президент вешает трубку и звонит Ричарду Хелмсу в ЦРУ: «Дик, я посылаю президент
ский самолет в Исландию за Бобби Фишером. Сделайте одолжение, как только он сядет, постарайтесь, чтобы самолет угнали на Кубу».
Смех смехом, но характер Фишера угадан поразительно точно: эта хищная прямота, бескомпромиссность, прагматизм и вместе с тем простодушие, угловатость «парня из Бруклина», какие-то неизжитые комплексы, тянущиеся из полного забот и лишений детства... Угадано главное: Фишер органически не вписывался в образ «американской звезды», готовой украшать собой пышные приемы и тусовки, он был человеком «из другого измерения», явно выпадал из привычного ряда. И в конце концов, как мы знаем, выпал совсем...
Но это потом. Пока же Фишер на какое-то время превратился в кумира. Младенцев называют его именем, статьи о нем печатаются в самых модных журналах, ему наперебой предлагают выгодные рекламные контракты. За участие в телешоу он получает 10 тысяч долларов — вспомним, что столько до Бобби составлял максимальный призовой фонд шахматных матчей на первенство мира. За выпуск грампластинок с уроками шахмат ему в качестве аванса отваливают уже 100 тысяч... Стенли Рейдер, его советник по связям с общественностью, заявил, что за пару лет Фишер мог заработать два с половиной миллиона долларов, а гроссмейстер Роберт Бирн назвал сумму в пять миллионов!
Но Фишер в очередной раз преподнес сюрприз: он отказался от
510
Роберт Одиннадцатый
всех предложений! «Мне предлагали рекламировать виски, пиво, пепси-колу, спортивные костюмы, крем для бритья и еще бог знает что. Все хотели броской рекламы любыми средствами, будь то пинг-понг или хулахуп. А тут как раз шахматная корона... Я не мог спокойно смотреть, как эти подхалимы тучами собирались вокруг. Они все хотели эксплуатировать меня! И я решил оставить их в дураках. Эти прохвосты не заработают на мне ни цента!»
Дело было не только в «эксплуатации», хотя, конечно, Фишера возмущало, что его, шахматного короля, собираются использовать, как какого-нибудь боксера или кинозвезду. «Я более месяца размышлял, не повредит ли принятие этих предложений моей репутации чемпиона мира, — объяснил он, — и пришел к выводу, что все они не отвечают интересам шахмат. Шахматы — прежде всего. Занимаясь коммерцией, я уронил бы их престиж».
Патриарх советских шахмат Ботвинник с удовлетворением признал: «Фишер доказал, что ставит шахматы выше денег». Еще круче высказался Бирн: «На такое самоотречение в наше время способен только святой...»
Но каким оказался итог этого самоотречения?! Был упущен исключительно благоприятный момент, когда революционные перемены в спорте только начинались и рынок рекламы в этой сфере еще не был поделен. Крупные корпорации, формируя свои рекламные бюджеты, еще размышляли, куда можно с
выгодой вложить деньги. Шахматы вполне могли привлечь их внимание и уже тогда стать престижной профессией! Как известно, на Западе любой вид спорта развивается в первую очередь под национального героя, под фигуру мирового масштаба, и Фишер имел шанс найти шахматных спонсоров на многие годы вперед... Однако этого не случилось, и даже 30 лет спустя шахматы так и не преодолели планку профессионального спорта. Как метко заметил Гёте, «неправильно застегнув первую пуговицу, вы никогда не застегнетесь как следует».
Бесспорно, выдвигая «непомерные» финансовые требования к организаторам турниров и матчей, Фишер стремился не столько клич-ному обогащению, сколько к тому, чтобы поднять престиж любимой игры, чтобы шахматы заняли в обществе достойное место, а шахматисты получали за свой труд достойное вознаграждение. «Сколько бы ни запросил за свои выступления Мохаммед Али, я запрошу больше!» — это вовсе не жадность, как может показаться на первый взгляд, а желание уравнять шахматы в правах с большим спортом: боксом, теннисом, баскетболом и т.п.
Увы, это благородное желание сочеталось с крайним эгоцентризмом, инфантилизмом и оторванностью от реалий жизни. Отказываясь от миллионных рекламных контрактов, американский чемпион мог потребовать, например, 150 тысяч за свое участие на олимпиаде в Скопье (1972). Но кто ему должен был заплатить эти деньги?Как
Отречение
511
вообще можно обойтись без спонсоров?! А там, где спонсоры, - там и контракты с определенными условиями финансирования: у спонсоров тоже есть свой интерес. Скандалы им не нужны — им нужна реклама! Трагическое непонимание Фишером этой важнейшей для судьбы шахмат проблемы, к сожалению, распространилось и на следующие поколения ведущих шахматистов. Требования денег без каких-либо ответных обязательств — это печальное наследие 11-го чемпиона оказалось весьма живучим.
А ведь шахматный мир возлагал на него немалые надежды. Спасский без всякой иронии называл его «председателем нашего профсоюза» и говорил: «Все усилия Фишера, подчас даже подсознательные, направлены на то, чтобы труд шахматиста ценили и уважали. Сам по себе он достаточно скромный, очень серьезный, добросовестный шахматный труженик».
По итогам года Фишер получил шахматного «Оскара» — уже третьего подряд. Мир с нетерпением ждал его новых выступлений. Все помнили, как десять лет назад, отвечая на вопрос, что он будет делать, когда станет чемпионом, Фишер сказал: «Прежде всего объеду весь мир с гастролями. Запрошу неслыханные гонорары. Введу новые стандарты, заставлю платить тысячи. Вернусь домой на океанском лайнере в каюте люкс. Построю себе дом в одном из штатов, напишу несколько шахматных книг. Организую свой шахматный клуб. Клуб Бобби Фишера-Нет, Роберта Фишера! Вот это класс!
Клуб в аристократическом районе. Вход строго ограничен. Судьи в вечерних костюмах. Там буду устраивать крупные международные турниры с ценными призами...»
Увы, ничего из обещанного он не сделал. Бог с ними, с кругосветным путешествием, непостроенным домом и неоткрытым клубом. Но мог ли кто-нибудь подумать, что Фишер перестанет играть?! Достигнув цели всей своей жизни и заоблачного рейтинга (2785!), он вдруг словно утратил интерес к шахматам. Отныне Фишер появляется на турнирах только как высокий гость. Петросян вспоминал, что в Сан-Антонио (1972) чемпион прилетел на частном самолете, начало тура было отложено на 15 минут. «Фишер задержался, и всё это время президент ФИДЕ Макс Эйве, несмотря на пасмурную погоду, ждал его у входа на улице» (к слову, именно тогда произошло знакомство Фишера с Карповым).
Еще большей помпой был обставлен его приезд на турнир в Манилу (1973). Фишер прибыл по личному приглашению президента Филиппин Ф.Маркоса и сыграл с ним показательную партию, которая транслировалась по телевидению. Она длилась пять минут и закончилась вничью на 8-м ходу. Чемпион получил 20 000 долларов! Таких гонораров шахматы еще не знали... Тогда же Бобби сыграл в прямом эфире еще блицпартию — на этот раз с мастером, президентом Филиппинской шахматной федерации Флоренсио Кампоманесом, пригласившим высокого го-
512
Роберт Одиннадцатый
стя в свое собственное шахматное телешоу. Фишер играл быстро, но небрежно — и доигрался до битоничейного эндшпиля с разноцветными слонами. Но, ничуть не смутившись, начал ходить туда-сюда и в конце концов «срубил флаг» соперника. Кампоманес вспоминает, что после эфира Бобби сказал ему: «Извини, Флоренсио, хоть ты мне и друг, но я не мог позволить себе при всех сыграть с тобой вничью».
За участие на олимпиаде в Ницце (1974) он снова запросил 150 тысяч и вдобавок выдвинул условие... играть в отдельной комнате! В итоге американцы снова остались без лидера. Ходили, правда, слухи, что Фишер собирается участвовать в работе конгресса ФИДЕ, которому предстояло утвердить регламент предстоящего матча на первенство мира. Но шахматный король так и не появился в Ницце, предпочтя «общаться с народом» через президента американской зоны Фреда Крамера, представлявшего его интересы на матче в Рейкьявике. Возможно, именно этот высокомерный шаг помешал Фишеру произвести революцию в шахматах, а в конечном счете стоил ему чемпионской короны...
Дело в том, что еще в 1971 году ФИДЕ приняла решение проводить матчи не на большинство из 24 партий, а до шести побед (без учета ничьих). Но, став чемпионом, Фишер задумал возродить «стейницев-скую» формулу, и на конгрессе 1973 года Крамер озвучил его новые предложения: безлимитный матч до 10 побед, а при счете 9:9 чемпион со
храняет свой титул, то есть претендент обязан выиграть с перевесом в два очка! В ответ на упреки в несправедливости таких условий, Фишер ссылался на опыт корифеев прошлого: «Во втором матче Стейница с Чигориным (1892) специально оговаривалось, что при счете 9:9 игра продолжается до трех побед одной из сторон. Справедливое решение, ибо последняя, 10-я, победа может оказаться случайной — в результате ажиотажа и нервного срыва».
Для изучения вопроса была создана комиссия во главе с Эйве, и в начале 74-го она высказалась против нововведений. «Однако в Ницце на Генеральной ассамблее Крамер огласил телеграмму чемпиона мира, в которой тот настаивал на принятии его предложений, — пишет очевидец событий Ю.Авербах. — Атмосфера накалилась. После жарких споров на голосование поставили первое требование Фишера - играть до 10 побед, и оно прошло большинством в два голоса... Эйве занимал нейтральную позицию. Может быть, именно поэтому делегаты не поддержали второе требование Фишера (о сохранении звания при счете 9:9) и, кроме того, установили лимит на число партий в матче: не более 36-ти.
Все ожидали приезда Фишера, но на вечернем заседании Эйве зачитал его новую телеграмму: “Я ясно высказался в своей предыдущей телеграмме по поводу моих условий проведения матча: не учитывать ничьи, не ограничивать число партий и при счете 9:9 считать матч закончившимся вничью, призовой фонд
Отречение
513
делится при этом пополам, но чемпион мира сохраняет титул. Господин Крамер проинформировал меня, что мои предложения отвергнуты делегатами. Поступив таким образом, ФИДЕ выступила против моего участия в матче на первенство мира в 1975 году. Поэтому я слагаю с себя титул чемпиона мира ФИДЕ. С почтением, Бобби Фишер”».
Обратите внимание: речь шла о титуле «чемпиона мира ФИДЕ», и это не случайно. Фишер вовсе не отказывался от звания сильнейшего в мире и, по его словам, собирался «играть матчи как настоящий чемпион и только с теми претендентами, кто заявит о своем выходе из ФИДЕ». По сути дела, он хотел вернуть шахматы в доботвинников-скую эпоху, когда чемпионы сами определяли, с кем им играть. Эта идея перекликалась с той, что была высказана Бронштейном еще перед первым матчем Петросян — Спасский (1966): «А что... если по старинке? Лучший шахматист мира бросает вызов чемпиону мира и в горячем единоборстве стремится отобрать титул? Кто-нибудь против? Лично я — за!»
К концу 1974 года определился победитель отборочного цикла ФИДЕ — им стал лидер нового поколения Анатолий Карпов, выигравший матчи у Полугаевского, Спасского и Корчного. В январе 75-го весь мир облетела весть, что Филиппины предлагают в качестве призового фонда матча Фишер — Карпов астрономическую сумму в пять миллионов долларов! Плюс к тому один миллион на организацию матча, 80 20 Каспаров I 4
тысяч на покрытие расходов ФИДЕ и 70 тысяч на развитие шахмат в странах третьего мира. Многие, наверное, ущипнули себя: неужели этот золотой дождь — не сон?! Но нет, всё было верно. Оставалось дело за малым: либо уговорить Фишера, либо — что выглядело более вероятным — ФИДЕ...
В марте, заручившись поддержкой тридцати процентов федераций, американцам удалось собрать чрезвычайный конгресс, чтобы еще раз попытаться протолкнуть требования Фишера. Для советской стороны это было неприятным сюрпризом. Авербах: «Уже финальный матч претендентов Карпов — Корчной показал, что Анатолий далеко не стайер, что после 18—20 партий он заметно сдает, а игра до 10 выигрышей вообще может быть опасной для его здоровья. Поэтому мы, естественно, ухватились за последний шанс: за пункт, что при счете 9:9 чемпион сохраняет свое звание».
По словам Ботвинника, «положение было критическим, предполагалось, что большинство делегатов поддержат новые изменения правил». Поэтому накануне конгресса в газете «Советский спорт» появилось гневное «Открытое письмо ФИДЕ», подписанное ведущими шахматистами страны, включая Геллера, Корчного, Петросяна, Полугаевского и Таля. На следующий день патриарх выступил с отдельным «Открытым письмом президенту ФИДЕ», в котором прямо обвинил Эйве в потакании Фишеру...
Массированная артподготовка не прошла даром: Эйве был на кон
514
Роберт Одиннадцатый
грессе тише воды, ниже травы, что и предопределило итоги. Американцы сумели добиться только отмены лимита на число партий, но главной своей цели не достигли: с перевесом всего в три голоса делегаты высказались против злополучного пункта «9:9» (любопытно, что третий мир голосовал «за», поскольку был впрямую заинтересован в матче, но перевесили социалистические страны вместе с... Западной Европой!). Когда Эдмондсона, представлявшего интересы чемпиона мира, спросили, каковы теперь шансы, что матч состоится, он без обиняков ответил: «Никаких!»
Узнав о решении конгресса, Фишер пообещал: «Я накажу шахматный мир. Он больше не увидит моих партий. Я больше не буду играть!» (возможно, этим бы кончилось и при ином исходе голосования). Но Эйве, как и все любители шахмат, продолжал уповать на чудо. И когда 1 апреля — крайний срок, когда участникам следовало подтвердить свое согласие играть матч, — от Фишера ничего не поступило, он дал ему еще два дня... Ответом снова было молчание. И 3 апреля 1975 года президент ФИДЕ объявил Анатолия Карпова новым чемпионом мира.
Насколько серьезно готовился к матчу Фишер? Сам он утверждал, что «готовился до последнего момента, изучал партии Карпова». Не исключено. Ведь если бы чрезвычайный конгресс принял последнее его условие, Фишеру пришлось бы выйти к барьеру. Правда, Ботвинник
уверял, что «и в этом случае он не стал бы играть, а искал бы новые придирки и поводы, чтобы уклониться от борьбы». Но я так не думаю. Вопреки бытующему мнению, и матч до 10 побед, и ничью при счете 9:9 он придумал отнюдь не как защиту от Карпова. Напомню: Фишер предложил возврат к «стейни-цевской» формуле на конгрессе ФИДЕ 1973 года, то есть до начала претендентских матчей. А в тот момент он, как известно, не считал Карпова фаворитом. Да и вообще у него еще не было повода сомневаться в своих силах. Фишер внимательно читал советскую прессу, и он вряд ли не заметил признаний, сделанных двумя победителями межзонального турнира в Ленинграде. Корчной: «Трезво взвешивая все «за» и «против», прихожу к выводу, что на победу в матче с чемпионом мира рассчитывать не могу». Карпов: «Остаюсь при своем мнении, что в 1975 году Фишера никому не одолеть».
Почему же впоследствии Карпов утверждал, что у него были «хорошие шансы в матче с Фишером»? Думается, перемена в его настроении происходила постепенно, по мере продвижения к заветной цели. Поворотной могла стать убедительная победа над хорошо игравшим Спасским, одержанная после поражения на старте (+4—1=6). Но окончательно он уверовал в себя после победы над Корчным. Могут возразить, что эта победа далась Карпову очень нелегко (+3—2=19), однако не будем забывать, что он вел 3:0 и сдал лишь к концу... Потом Бобби заявил: «Кого я побаивался,
Отречение
515
так это Корчного. Я совершенно не понимаю его ходов и не знаю, как бы с ним сыграл. Но я верил, что Корчной до меня не дойдет». А по-моему, это позерство: на самом-то деле Фишер боялся Карпова!
Молодой претендент рос буквально на глазах, чемпион же за два с половиной года после Рейкьявика не сыграл ни одной партии. Однако в общественном сознании авторитет Фишера оставался непоколебим, его имя оказывало прямо-таки магическое воздействие. И хотя все отдавали должное Карпову, который в отсутствие Фишера удостоился двух шахматных «Оскаров» (за 1973 и 1974 годы), в исходе их матча мало кто сомневался. Спорили разве что о том, с каким счетом проиграет «уральский самородок».
А вот у меня ощущение, что Карпов действительно имел хорошие шансы на победу. И, наверное, Фишер это понял. При анализе партий из его матчей возникает много вопросов. Как бы он сумел по-настоящему бороться с Карповым? Ведь Фишер часто выигрывал за счет использования явных ошибок соперников, но Карпову такие ошибки были не свойственны, и с ним такая игра к успеху не привела бы. Он уже в молодости ставил проблемы, уровень которых мог оказаться для американца непосильным (подробный анализ шансов соперников будет проделан в 5-м томе — в главе, посвященной Карпову).
В целом, у Фишера были объективные причины бояться этого матча. Он и вообще испытывал предстартовый страх перед любым соре
внованием, а тут еще матч с новой звездой! Успех Карпова стал для чемпиона шоком: он-то ожидал выхода в претенденты Спасского, Корчного или Петросяна. Матч с любым из них был бы для него делом понятным: он бы знал, как готовиться, как играть. А вот с Карповым, мне кажется, Фишер просто не понимал, как бороться. Во-первых, игра молодого соперника была и так очень сильной, во-вторых, уже в ходе претендентских матчей Карпов вышел на качественно иной уровень. И шахматная, и психологическая устойчивость у него была гораздо выше, чем у старших коллег...
Фишер же явно был психологически не готов к матчу. Одно то, что, завоевав корону, он вообще перестал играть, — яркий показатель того, что нервы у него были не в порядке. Не играть три года в таком возрасте — это абсурд! И я не верю в сказки, что можно без участия в соревнованиях поддерживать свою форму на высоком уровне. «Невозможно держать свое искусство под стеклом и извлекать его оттуда по своему усмотрению, — писал в 1857 году великий Андерсен. — Напротив, оно сохраняется лишь благодаря постоянному применению». Вот Ботвинник не поиграл три года перед матчем с Бронштейном и едва не расстался со своим титулом... А ведь динамика изменений в шахматах на рубеже 40-50-х годов не идет ни в какое сравнение с ускорением начала 70-х, которое, кстати, во многом было спровоцировано самим Фишером!
Если посмотреть на предыдущие взлеты Фишера после перерывов,
516
Роберт Одиннадцатый
мы увидим, что ему всегда требовалась раскачка и поначалу отнюдь не всё у него получалось идеально. А тут времени на раскачку не было бы: сразу решающий матч! Вот почему, став чемпионом мира, Фишер первым делом потребовал изменения правил. Безлимитный матч, игра до 10 побед — таким путем он хотел обезопасить себя, чтобы было время войти в игру. И здесь своего рода лакмусовой бумажкой было требование о ничьей при счете 9:9. Это как перенос 3-й партии матча со Спасским в закрытое помещение. Я думаю, настаивая на этом пункте, он просто проверял, насколько соперник прогнется. Не прогнулся! И Фишер, вероятно, понял, что ему предстоит совершенно другой матч, чем в Рейкьявике. У меня нет сомнений, что Карпов уехал бы, окажись он в положении Спасского. Такие трюки, как в начале матча, с ним не прошли бы!
Конечно, какой-то одной причины отказа Фишера нет. Тут повлиял целый комплекс причин. В том числе, возможно, и такая. «Как чемпион, Фишер, по-видимому, возложил на себя слишком большую ответственность перед шахматным миром, решил, что не имеет права на неудачи в турнирах, на проигрыш даже одной партии, — считает Тайманов. — Возник болезненный внутренний дисбаланс: Фишер взвалил на себя груз, под которым согнулся. Почувствовав, что не в состоянии соответствовать выработанному идеалу, он стал избегать соревнований. В результате развития этого психологического комплекса страс
тная, ни с чем не сравнимая любовь Фишера к шахматам отступила перед чувством боязни, страха, причем боязни не определенного противника, а самого шахматного процесса, в котором случайные ошибки, увы, неизбежны».
Красивая версия. Но не исключено, что всё гораздо проще. «Фишер был больным человеком. Страдал шизофренией и боялся, что безлимитный матч не поместится между обострениями его болезни, — утверждает В.Крылов, специалист по психофизиологической реабилитации спортсменов, который два десятилетия работал с Карповым. — Перед матчем было приказано собрать о нем всю корреспонденцию по всем странам, где были аккредитованы разные советские организации... Мы получили несколько подшивок статей о Фишере. Проанализировали эту информацию и поняли, что человек серьезно болен».
Однако многие (хотя и далеко не все) убеждены в одном: надо было обязательно выполнить все условия Фишера, и тогда бы он согласился играть матч. Так считает близкий к нему в то время Кампоманес, добавляя при этом: «А вот что случилось бы дальше — неизвестно». Рассел, напротив, уверен, что Бобби не играл бы ни при каких условиях... Так или иначе, я тоже считаю, что необходимо было пойти на всё, только чтобы матч состоялся: это принесло бы шахматам огромную пользу. С другой стороны, нежелание Фишера играть показало, что уже в тот момент он был крайне неуверен в себе. Ведь он почти три года
Отречение
517
не выступал в соревнованиях, а что бы там ни говорили, чемпион мира все-таки обязан играть в шахматы и доказывать, что он сильнейший.
Карпов был представителем нового поколения, которое Фишер еще не бил, с которым фактически даже не играл (несколько партий с Мекингом, Андерссоном, Хюбнером и Брауном не в счет). Карпов являлся для него и шахматной, и человеческой загадкой, настоящей terra incognita — и это стало для Фишера последней каплей. И так-то ему было трудно сесть за доску, а тут еще страх перед неизвестностью. Выйди на матч с ним Корчной, Спасский или Петросян, я думаю, Фишер играл бы. Наверняка! Он был бы уверен в себе, это было бы продолжение его эпохи. А Карпов знаменовал наступление другой эпохи.
Как бы то ни было, шахматная корона вернулась в Советский Союз. Но уже на первой пресс-конференции в ранге чемпиона мира Карпов так ответил на вопрос о возможности поединка с Фишером: «Поскольку право на матч-реванш уже давно отменено, речь может идти только о неофициальном матче. Он должен быть ограничен 24— 30 партиями... Если Фишер откликнется на мои предложения, я готов с ним встретиться».
В самом деле, если Филиппины готовы выложить миллионы долларов, то почему бы на таких условиях не сыграть коммерческий матч? Как говорится, и волки сыты, и овцы (корона) целы. Фишер: «Уже в апреле 1975 года я прочитал сообщение о
том, что Карпов выразил желание играть со мной неофициальный матч. Я не поверил своим глазам, считая это красной пропагандой. Главный вопрос, который меня интересовал, — можно ли считать эту информацию достоверной».
Фишер готов был играть, но первым делать «ход» не хотел. Роль посредника взял на себя неутомимый Кампоманес, мечтавший провести этот матч. Он сообщил Карпову номер телекса, по которому можно связаться с Фишером. Но Карпов проявлять инициативу тоже не хотел. Выход нашел журналист Д. Белица: «Когда снималась серия телефильмов о чемпионах мира, я попросил Карпова, чтобы мы записали его обращение к Фишеру, и он согласился. Карпов сказал: «Я хотел бы дружеского поединка до восьми побед, но мне необходимо месяца четыре для подготовки. Я согласен играть и в Маниле, но только осенью — ввиду климата». Это обращение я отослал Фишеру..»
Первый раунд переговоров прошел в токийском отеле «Хилтон» 25 июля 1976 года (по удивительному совпадению, именно в тот день, когда Корчной попросил политического убежища в Голландии!). Кроме двух чемпионов мира на встрече присутствовали только Кампоманес и президент японской федерации Мацумото. Фишер сразу заявил, что хочет играть до 10 побед, а при счете 9:9 — еще до трех побед. Карпов возразил, что в этом случае матч может растянуться на полгода (ведь они оба очень редко проигрывают), и предложил игру до шести
518
Роберт Одиннадцатый
побед, а число партий ограничить. Но Фишер стоял на своем. Карпов: «Тогда я предложил: давайте играть с фиксированным перерывом; скажем, после трех месяцев. Он упорствовал: никаких перерывов. Очевидно, боялся, что во время перерыва все советские гроссмейстеры будут работать на меня». В конце концов, по словам Фишера, «Карпов как будто принял решение играть. Мы договорились на конец 1976 года. Однако он колебался, давая понять, что не может сейчас принять окончательного решения. «Я должен подумать и согласовать некоторые вопросы», — сказал он».
Договорившись держать всё в тайне, они условились встретиться через месяц — за зто время Карпов надеялся получить в Москве разрешение на матч. Но неожиданно разразился скандал! Мацумото сделал на встрече один снимок, якобы для семейного альбома, однако через несколько дней агентство Франс Пресс распространило его вместе с сообщением о встрече в Токио по всему миру...
Ведя переговоры в обход Спорткомитета, Карпов делал ставку на более высокие инстанции. Он рассчитывал уладить всё «по-тихому», но публикация снимка спутала все карты. Уже через две недели после встречи в Токио председатель Спорткомитета С.Павлов направляет в ЦК КПСС секретную записку, в которой предлагает вообще отказаться от проведения неофициального матча между Карповым и Фишером. Главные аргументы такие: «хотя пока Фишер прямо не
связывает этот матч с присвоением титула чемпиона мира, следует ожидать, что в дальнейшем он это сделает» и «проигрыш Карпова не только в какой-то мере развенчает его как чемпиона мира, но и нанесет ему психологическую травму, как это случилось с Б.Спасским».
В ЦК прислушались к этому мнению. Но Карпов продолжал упорствовать: то ли и впрямь не хотел считаться «бумажным чемпионом», то ли его ослеплял огромный призовой фонд. Их новая встреча состоялась в конце августа в Кордове (по словам Кампоманеса, сначала они планировали встретиться в Линаресе, но потом сочли, что там будет слишком много «лишних глаз»). Сохранить ее в секрете также не удалось: еще по прилете в Мадрид Фишер попал в объектив фоторепортера. А поскольку Карпов играл на турнире в Монтилье (местечко рядом с Кордовой), все быстро догадались о причине таинственного визита. Во время беседы присутствовал только Кампоманес. Фишер продолжал настаивать на своих условиях. Тогда Карпов предложил в качестве компромисса играть до восьми побед. Но Фишер не уступал. В итоге соглашение снова не было подписано...
О деталях этих переговоров я знаю, в частности, от моего наставника Александра Никитина, работавшего тогда тренером сборных команд СССР. Именно он доложил зампреду Спорткомитета В.Ивони-ну о сообщении агентства Франс Пресс, считая это своей служебной обязанностью, а затем с одобрения
Отречение
519
начальства начал собирать зарубежную прессу с информацией о предстоящем матче. Кончилось всё для него печально.
Никитин: «Узнав о том, что Шахматной федерации СССР стало известно о переговорах и в связи с этим готовится какое-то заявление, Фишер, патологически ненавидевший всякие организации, немедленно потерял интерес к матчу. Карпов был взбешен, узнав о моих действиях, которые я и не думал ни от кого скрывать... Он потребовал у председателя Спорткомитета убрать меня и подкрепил это требование звонками из «инстанций». Три месяца длилось это напряженное противостояние, ибо сколь-нибудь обоснованных причин для увольнения не было. Но Карпов взял это дело «на контроль» и вновь организовал нажим на Спорткомитет, который наконец решил сделать мне «новогодний подарок», издав 31 декабря приказ о моем увольнении с работы».
Напоследок Александр Сергеевич прилюдно пообещал «свергнуть Карпова с трона». И слово свое сдержал! Кстати, вам эта история ничего не напоминает? По-моему, есть прямая аналогия. В 1945 году Ботвинник добился снятия с поста руководителя советских шахмат Бориса Вайнштейна, возмущенный тем, что тот выступает против его матча с Алехиным. Вайнштейн ничего публично не обещал (не то было время), но приложил все силы, чтобы привести Давида Бронштейна к матчу на первенство мира и попытаться свергнуть Ботвинника...
Понимая, что Павлова не обойти, Карпов в начале октября обращается к нему со «служебным» письмом. Объяснив, что «нашей Родине нужен шахматный король, а не, как пишет зарубежная пресса, “принц, наделенный королевскими полномочиями”», он рисует прямо-таки пугающие перспективы в случае отказа от поединка с Фишером:
«а) вряд ли при этом удастся снять с повестки дня вопрос, который обсуждается в определенных кругах, об организации профессиональной лиги в составе Фишер, Корчной, Мекинг, Ларсен и др., в результате чего произойдет раскол международного шахматного движения и будет девальвировано звание чемпиона мира, которым по праву владеет наша страна;
б) если не состоится неофициальный матч, то с большой вероятностью можно ожидать участие Фишера в официальном матче на мировое первенство — ему не сможет оказать серьезного сопротивления в претенденте ких матчах 1977 года побитое им поколение шахматистов...»
И как вывод: «Вступая в переговоры сейчас с американским гроссмейстером и договариваясь с ним о матче, наверняка удастся отвлечь его от официальных соревнований за мировое первенство». Знал бы об этом Фишер!
Но Павлов был непреклонен. Решение, скрепленное подписью члена политбюро ЦК КПСС, главного идеолога страны М.Суслова, не оставляло надежд: «Спорткомитет СССР продолжает считать в принципе нецелесообразным проведение
520
Роберт Одиннадцатый
подобного матча». Правда, далее вместо запрета вести какие-либо переговоры, рекомендовалось следующее: «В случае получения конкретных условий от Фишера и его компаньонов полагаем целесообразным вести дело на затяжку переговоров, а также совместно с А. Е. Карповым разработать такие контрпредложения, которые создавали бы предпочтительные условия для чемпиона мира и были неприемлемы для Р.Фишера».
Эта секретная инструкция объясняет, почему даже после сусловско-го «вето» Карпов продолжал контакты с Фишером. И почему в следующий раз они увиделись только через год. Их третья (как принято считать, последняя) встреча произошла 19 октября 1977 года за столиком китайского ресторана в Вашингтоне. Карпов пишет, что «к ней всё было подготовлено, регламент расписан, условия названы». Если это действительно так, то почему Фишер утверждает: «Я по-прежнему предлагал играть до 10 побед, а при счете 9:9 — еще до трех побед. Карпов категорически отказывался. Создавалось, правда, впечатление, что еще можно спасти матч, приняв регламент Карпова. В Вашингтоне Кампоманес склонял меня на компромисс, расписывая достоинства лимитированного матча. Я колебался. Но потом понял, что ставки неравны: одна сторона ищет предлог, чтобы оставить всё как есть, другой важны принципы, чтобы избежать случайного результата»?
По версии же Карпова, камнем преткновения стало название мат
ча. Фишер настаивал на таком: «Матч на первенство мира среди шахматных профессионалов». Карпов, естественно, возражал против «шахматных профессионалов». Кампоманес предложил компромиссный вариант: подписать соглашение в том виде, как есть, а название доработать позже.
«Фишер нехотя согласился, взял ручку. Я на другом экземпляре тоже начал было ставить подпись, но вдруг увидел, что Фишер отложил свою ручку — и прервался.
— В чем дело, Бобби? — спросил Кампоманес.
— Я так не могу, — сказал Фишер. — Я не могу по частям. Или всё сразу — или ничего».
Эту версию подтверждает и Кампоманес, уточняя, что после ресторана у них состоялась еще одна, действительно последняя встреча — поздним вечером в филиппинском посольстве (понятно, что огласка этого факта была для советского чемпиона особенно нежелательной). Специально для этой цели друг Кампоманеса, вице-консул Леонсио Кадай открыл помещение офиса и собственноручно отпечатал текст соглашения о матче. Все пункты, в том числе призовой фонд в два миллиона долларов, были полностью согласованы, и Фишеру с Карповым оставалось только поставить подписи. Но еще днем, после встречи с Анатолием, Бобби неожиданно сказал Кампоманесу: «Давайте вставим туда пункт о том, что это матч на первенство мира среди профессионалов». Кампо возразил: «Но такой договоренности не
Великий отшельник
521
было!» Однако Фишер настаивал: «Ничего, ничего, вставьте». Кто мог его ослушаться?.. Вечером Карпов внимательно читал соглашение, подписывая каждую страницу: подписал первую, вторую... а на третьей спросил: «Это что такое?!» И отказался подписывать! Не помогли никакие уговоры... Это свидетельство Кампоманеса показывает, что реально сорвал матч Фишер: ведь он прекрасно понимал, что в таком виде Карпов соглашение не подпишет.
Казалось бы, можно ставить точку. Но... «По возвращении на родину А.Карпов обратился в Спорткомитет СССР с просьбой разрешить ему дать согласие на проведение
такого матча в 1979 году, при условии, что в 1978 году он защитит титул чемпиона мира в официальном матче против победителя соревнования претендентов, — сообщил в ЦК КПСС Павлов. — Будучи уверенным в своих силах, Карпов полагает, что успех в матче с Фишером укрепил бы авторитет советской шахматной школы и развенчал созданный на Западе ореол непобедимости Фишера».
Как ни странно, на сей раз Суслов дал добро. Но поезд ушел. То ли Фишер перегорел, то ли испугался, то ли решил, что его попросту водят за нос, — но играть матч он больше никогда Карпову не предлагал.
ВЕЛИКИМ ОТШЕЛЬНИК
Когда одного из руководителей американских шахмат Джорджа Колтановского спросили в 1974 году, чем сейчас занимается Фишер, он ответил: «Активно участвует в деятельности своей религиозной секты, ведет три судебных процесса и готовится к матчу на первенство мира». Именно в такой последовательности .
Правда, к тому времени Фишер уже охладел к секте «Всемирная церковь Господня» (одно из ответвлений адвентизма). Он примкнул к ней в качестве «сочувствующего» еще в начале 60-х, вероятно, пытаясь обрести душевное равновесие после тяжелых ударов судьбы, постигших его на Кюрасао и в Варне. «Религия помогает мне лучше играть в шахматы — и это всё, что ме
ня в ней интересует», — признался он в 1964 году одному журналисту. Петросян вспоминал, как во время олимпиады в Гаване (1966) они с Фишером однажды прогуливались по набережной. Внезапно американец прервал разговор, включил транзистор и начал ловить какую-то передачу. Это была радиопроповедь, и Бобби стал ее с интересом слушать...
Фишер исправно не играл по субботам (когда запрещалось заниматься «греховными делами», к коим руководство секты причисляло и шахматы) и в дни религиозных праздников, но, похоже, особой набожностью не отличался. Вот свидетельство Васюкова, относящееся к межзональному турниру в Сусе (1967): «Хотя дни религиозных от
522
Роберт Одиннадцатый
правлений у Решевского и Фишера совпадают, оба шахматиста исповедуют разные религии: первый — иудейскую, второй — адвентистов седьмого дня. Но если Решевский в «дни молений» действительно отсутствовал и уезжал в Тунисскую синагогу, то Фишер занимался всем, чем угодно, кроме непосредственных турнирных обязанностей. Я не хочу подвергать сомнению искренность религиозных воззрений Фишера, но было странно наблюдать, как он приходил в турнирный зал, анализировал закончившиеся партии, а однажды подошел к нашим гроссмейстерам и попросил их научить его игре в домино. После этого он с удовольствием «забивал козла» в течение всего вечера».
Увлечение адвентизмом дорого обошлось тогда Фишеру. У него накопилось четыре пропущенные партии, что сначала послужило поводом для конфликтов, а в итоге привело к выбытию из турнира и пропуску целого претендентского цикла (см. главу «Харакири»),
Фишер отдавал секте десятую часть своих доходов. Особенно солидную сумму это составило в 1972 году, после Рейкьявика. Впереди маячили отчисления от миллионных рекламных контрактов, и глава секты Г.Армстронг решил ковать железо, пока горячо. Пообещав Фишеру второе пришествие Христа в 1975 году, он предложил ему поселиться в Пасадене (фешенебельный пригород Лос-Анджелеса). Чемпион согласился: штаб-квартира секты показалась ему идеальным местом, где можно укрыться от посто
ронних глаз и успокоить нервы после трудного матча. Вдобавок ему в виде исключения были созданы условия, которые являлись привилегией лишь самых именитых гостей.
Идиллия длилась недолго. Уже в 1974 году в прессе промелькнуло сообщение, что Фишер «полностью отошел от религиозной деятельности и занялся подготовкой к матчу на первенство мира». Вскоре выяснилась и причина: духовные отцы потребовали увеличения взноса с 10 до 20 процентов его доходов. Фишер возмутился и заявил, что рассматривает вопрос о возможности своего дальнейшего пребывания во «Всемирной церкви Господней». Но до поры до времени, несмотря на все размолвки, он удовлетворял все требования Армстронга и даже предоставил в распоряжение секты дом, купленный в Пасадене.
Чаша терпения Фишера переполнилась в 1976 году. «Руководители секты — страшные лицемеры. Я им верил процентов на десять, не больше. Но когда они возвестили о скором пришествии Христа и обманули, они даже не извинились! После Рейкьявика я им выплачивал уже пятую часть своих доходов. А всего это стоило мне 94 тысячи долларов! Я выдвинул обвинение в мошенничестве и предъявил иск на три миллиона долларов, но прокурор Пасадены отказался рассмотреть его! Конечно, я вышел из секты...»
Утверждали, что одной из причин разрыва Фишера с единоверцами стал его экс-секундант Ломбарди. Пресса писала: «Этот католический священник действует на
Великий отшельник
523
адвентистов секты, как красный цвет на разъяренного быка, так как, с точки зрения их вероучения, римская церковь — орудие сатаны»...
Впрочем, гораздо больше сил и времени отнимали у Фишера судебные процессы с владельцем кинокомпании «Честер Фокс» и журналистом Брэдом Даррахом: в первом он выступал в качестве ответчика, во втором — истца.
Честер Фокс предъявил ему иск на 1 750 000 долларов за срыв киносъемок матча в Рейкьявике (напомню, что вопреки подписанному контракту были сняты только 1-я и 8-я партии). Судебная тяжба тянулась много лет. Во всяком случае, еще в 1977 году английский журнал «Чесс» сообщал; что Фишер периодически наезжает в Нью-Йорк по вызову суда, а чтобы не быть узнанным репортерами, отрастил бороду и усы и выкрасил их в рыжий цвет. Чем всё закончилось, неясно. Первое время интересы Фишера защищал Пол Маршалл. Но потом не выдержал, объяснив, что «никогда еще не встречал такого некоммуникабельного, недоступного и неотзывчивого клиента». Напоследок адвокат сам подал в суд на Фишера, потребовав возмещения понесенных затрат в сумме 2967 долларов 96 центов...
Еще больше неприятностей доставил чемпиону мира трехлетний процесс с Брэдом Даррахом, автором книги «Бобби Фишер против остального мира» (1974). Именно ее выход, по мнению Глигорича, сыграл роковую роль в решении Фишера отказаться от матча 1975 года:
«Книга нанесла серьезный удар его болезненно чувствительной психике. Даррах одно время был близок к Фишеру, но затем использовал доверчивость Бобби в коммерческих целях. Книга унижала достоинство Фишера, выставляла его в смешном виде. Даже само название противопоставляло талантливого шахматиста всему миру. Если учесть, что в книге содержались значительные неточности, можно себе представить, как это отразилось на душевном состоянии американского гроссмейстера».
Об этом можно судить по словам самого Фишера: «Эта книга нанесла мне моральный ущерб. Она оскорбила меня! Вмешательство в личную жизнь недопустимо, а Шахматная федерация США даже рекламировала ее. Я подал в суд и потребовал компенсации — 20 миллионов долларов. Это не так уж и много. Даррах оскорбил и предал меня. В беседах с ним я высказывал взгляды и мнения, не подлежащие широкой огласке. Он обещал молчать, но, как только представилась возможность хорошо заработать, наплевал на всё! Не остановился даже перед ложью!
Дело рассматривалось дважды: сначала в Нью-Йорке, затем в Лос-Анджелесе. И, представьте, иск отклонили! Жулик оказался честным человеком! Непостижимо! В знак протеста я отказался платить подоходный налог... Я презираю вас, журналистов! Вы разносите свои бредни по всему миру, совершенно не заботясь о тех последствиях, к которым это может привести. Вы превращаете в предмет сплетен и
524
Роберт Одиннадцатый
спекуляций всё, к чему прикасаетесь!»
Настоящий крик души. Понятно, что вызвало столь бурную реакцию: Фишер доверял «парню из “Лайфа”», как он называл Дарраха, был с ним откровенен, а тот его попросту предал. Они подружились в октябре 1971 года, когда по окончании матча с Петросяном провели вместе несколько дней. «Аргентинские воспоминания» Дарраха, опубликованные затем в «Лайфе», стали откровением — таким Фишера еще никто не видел:
«...Незадолго до рассвета он стал говорить, как ужасна для людей жизнь в городах, как он любит природу и деревню. Я рассказал ему о ранчо, которое знаю, и предложил полететь туда на небольшом самолете. Сначала он был в восторге от этой идеи, но затем уставился на меня, краска сошла с его щек, а челюсть немного отвисла, как будто его только что ударили.
- Я ничего не знаю об этом самолете, — сказал он тихо. — Вдруг русские что-нибудь сделают с мотором или еще с чем-либо. Я имею в виду, что люди не представляют, какое огромное значение имеют шахматы. Они просто хотят сейчас отделаться от меня...
Менее чем через час после вылета из Буэнос-Айреса самолет приземлился на ровной полосе пастбищ! Проведя безвыездно почти год в гостиницах, Фишер, идя по траве, чувствовал себя, как заключенный, увидевший солнечный свет. «О!» — было всё, что он мог сказать.
Помещичий дом стоял в парке среди тропических сосен и высоких платанов. Сытая, приветливая колли, переваливаясь, шла к нам через лужайку. Ее звали Руби, и они с Фишером полюбили друг друга с первого взгляда.
В течение двух часов они возились и гуляли по всему ранчо. Руби напала на броненосца, но Фишер отогнал ее, минут десять он стоял потрясенный. Интересно, не увидел ли он чего-либо общего между собой и этим маленьким испуганным существом?
Вернувшись в дом, мы сели за стол, хозяйка приготовила очень вкусную тушеную говядину с овощами по-аргентински. Находясь в состоянии эйфории, Фишер залпом выпил два стакана красного вина. Я знаю, никто никогда не видел, чтобы он пил.
После обеда Фишер вместе с Руби, которая преданно бежала рядом, поехал кататься верхом. Он прыгал в седле, обматывал поводья вокруг собственной шеи и т.п. Вдруг его начало сильно трясти, вид был испуганный — он смертельно испугался. После прогулки он уснул в кресле. Руби спала на полу у его ног. “Здесь действительно прекрасные люди, — бормотал он с удивлением, когда мы уезжали. — Знаете, им можно верить”».
Вся эта история с Даррахом дает понять, почему Фишер с такой подозрительностью относился к журналистам. Он им не доверял! На какие только ухищрения не шли, чтобы взять у него интервью. Однажды журналистка Холли Руис су
Великий отшельник
525
мела записать на пленку беседу с ним. Возмущенный Фишер явился к ней домой и ударил ее. Чтобы избежать тюрьмы, ему пришлось заплатить штраф в 5000 долларов...
«Безнаказанно» проникнуть в частную жизнь Фишера удавалось немногим. Один из счастливчиков — швейцарец Ив Краусхаар, сумевший в 1978 году добиться встречи с «пасаденским затворником». Его книга «Бобби Фишер сегодня. Гений между чудом и безумием» — просто кладезь информации. Недаром ее раздергали на цитаты. Узнаёте? «Внешне Бобби сильно изменился за годы своего отшельничества, но отнюдь не в худшую сторону. Он отпустил бороду, которую, чувствовалось, заботливо холил и лелеял, еще больше раздался в плечах и со своей копной слегка вьющихся темно-каштановых волос, свежим цветом лица и могучим телосложением напоминал крестьянского парня, только что вернувшегося с покоса. На нем был элегантный трикотажный костюм темно-синего цвета, явно сшитый на заказ, светлая полосатая рубашка и галстук того же цвета, что костюм».
В той беседе Фишер вспоминал о многом: о Леониде Штейне, чья внезапная смерть потрясла его, о встрече в Токио с Карповым, о том, как удивил Петросяна, сказав ему во время блица по-русски: «Вам шах, гроссмейстер!», о недавнем посещении дома Морфи в Новом Орлеане... Признался, что главное его увлечение сейчас — шахматные компьютеры: «Изучаю различные программы для них и хочу составить
свою собственную! Не исключено, что через несколько десятилетий может появиться компьютер, способный победить гроссмейстера. Я считаю это вполне возможным». Он и сам любит играть с машинами: «Это имеет свои преимущества. По крайней мере, когда компьютер тебе проигрывает партию, он не обвиняет тебя в том, что ты выиграл у него с помощью гипноза или телепатии».
Поражает ясность мышления Фишера. «На мой взгляд, шахматное искусство в последние годы деградировало, и вину за это несет ФИДЕ. Слишком много стало турниров с гроссмейстерской нормой. Каждый стремится как можно скорее стать гроссмейстером, и многие становятся, не имея ни малейших оснований для этого. Видимо, их мало заботит то обстоятельство, что этим они не столько возвышают себя, сколько обесценивают звание». Сказано как будто сегодня!
А как вам такой пассаж? В ответ на рискованную реплику гостя, что Морфи и Стейниц к концу жизни впали в умопомешательство, Фишер невозмутимо произнес: «Все люди немного помешанные, просто одним удается скрывать это успешнее, чем другим. Меня тоже многие считают тронутым лишь потому, что я не укладываюсь в прокрустово ложе их жизненной схемы». Может, с нервами у него в тот момент и были нелады, но вот с психикой — вряд ли...
И еще одно удивительное свидетельство. Общеизвестна фраза Фишера: «Судебные процессы погло
526
Роберт Одиннадцатый
тили все мои средства». Между тем, по словам Краусхаара, до него к Бобби хотели прорваться два мексиканских нефтяных магната, выражавшие готовность выложить за встречу полтора миллиона долларов, но безуспешно. Принципы выше денег! И даже попав с годами в нужду, «первый миллионер профессионального шахматного спорта», как когда-то называли Фишера, не изменил себе. В прессе писали, что он живет только на случайные гонорары от переизданий книги «Мои 60 памятных партий» да на небольшое пособие, ежемесячно выплачиваемое ему женой одного калифорнийского бизнесмена. «Однако до сих пор Фишер отвергает любые предложения, не соблазняясь даже семизначными суммами, которые они могли бы ему принести».
В мае 1981 года Фишер угодил за решетку. В печати не раз появлялись сообщения о его необычном образе жизни: днем спит, встает под вечер и, дождавшись глубокой ночи, когда его никто не может узнать, выходит на прогулку. Во время одной из таких прогулок экс-чемпиона мира и задержала полиция — по подозрению в ограблении (!) банка. Поскольку вместо удостоверения личности у него оказались лишь просроченные водительские права, Фишера отвезли в тюрьму, где продержали два дня. Случившееся там стало для него шоком:
«Меня морили голодом и не давали пить. Раздели донага. Бросили в таком виде в холодный карцер, где гулял сквозняк и нечем было укрыться. Чтобы не замерзнуть, я рас
потрошил пластиковый матрац и залез внутрь. Тогда мне «пришили» еще одно дело — порчу тюремного имущества! Я просто не мог поверить, что здесь, в цивилизованных Соединенных Штатах, американские граждане могут так обращаться с другим американским гражданином. И всё это вершилось без судьи, без предъявления мне обвинений. Мое преступление состояло лишь в том, что мне было нечего сказать этим гангстерам — полицейским Пасадены!!! Невероятно, но факт... Я не мог молчать. Я написал книгу “Как меня пытали в тюрьме Пасадены”».
Книга вызвала сенсацию и была переведена на ряд языков. Все недоумевали: как такое могло произойти с человеком, который еще недавно был кумиром всей Америки!
О том периоде американской жизни Фишера достоверных сведений мало. Поэтому лучше послушать его самого: «Я живу в Калифорнии — то в Пасадене, то в Сан-Франциско, то в Лос-Анджелесе — и хочу только одного: чтобы меня оставили наконец в покое! Какое вам дело, чем я занимаюсь и вернусь ли к шахматам? Чтобы избавиться от непрошенных визитеров и их глупых вопросов, я сменил фамилию, но меня продолжают преследовать! Меня уже не интересуют ни слава, ни деньги. А ваша информация из газет похожа на приключенческий роман с продолжением, читать который ежедневно у меня нет никакого желания».
Начиная с апреля 1975 года в печати регулярно появлялись сообще
Великий отшельник
527
ния о том, что Фишер собирается сыграть матч с тем или иным гроссмейстером (разумеется, вне рамок ФИДЕ, поскольку он продолжал считать себя полноправным чемпионом мира и отказался от участия в четвертьфинальных матчах 1977 года). Но всякий раз надежды на возвращение Фишера не сбывались. Ни к чему не привели переговоры с Мекингом о «матче на звание чемпиона мира 1976 года». Слухи о предстоящем поединке с Корчным тоже оказались «сильно преувеличены». Не состоялись и «коммерческие» матчи с Любоевичем (1976), Глигоричем (1979) и Тимманом (1983). За матч с последним он запросил полтора миллиона долларов, что дало повод предположить: «Фишер не хочет больше играть, но эксплуатирует в финансовом плане ту слабую надежду, которую еще питают миллионы его поклонников».
Фишер готов был играть, только если не сомневался в своем полном превосходстве. В 1977 году он легко одолел компьютер Массачусетского технологического института (3:0), разгромил в тренировочном матче своего учителя Коллинза (+16-1 =3). Но вот что касается встреч с гроссмейстерами, то никаких партий в доказательство ни разу не приводилось. «Секретный матч» с Бай-асасом (1981) на поверку оказался обычным блицем, которым Фишер «баловался» во время двухмесячного пребывания в доме канадца. «Мы сыграли сто блицпартий, и я не победил ни в одной!» — заявил потрясенный Байасас. Спустя несколько лет уже аргентинец Кинтерос утвер
ждал, что «Бобби в полном порядке и нисколько не растерял своих былых игровых качеств». Но можно ли его слова принимать на веру? Ведь Кинтерос был другом Фишера и не хотел пополнить собой «клуб болтунов», куда входили уже гроссмейстеры Роберт Бирн, Ларри Эванс, биограф Фрэнк Брэди и даже секундант Уильям Ломбарди, имевшие неосторожность быть излишне откровенными с прессой.
Шахматный мир мечтал о возвращении «пасаденского отшельника», но с каждым годом надежд на чудо оставалось всё меньше. Признаться, я тоже не верил в это. И когда летом 1992 года появилось сообщение о том, что 2 сентября — ровно через 20 лет после окончания матча в Рейкьявике — стартует «матч-реванш 20-го века» между Фишером и Спасским, это стало сенсацией! Хотя слухи об их постоянных контактах просачивались в прессу, казалось, что и на этот раз дальше разговоров дело не пойдет. По словам Спасского, всё вышло спонтанно: «Я часто встречаюсь с Фишером. Недавно я был у него и спросил, согласится ли он сыграть со мной матч после такой паузы. Фишер ответил: “Несмотря на то что все вы постоянно играете, а я двадцать лет не выступаю, я всё еще сильнее вас”». Прошло время. «Как-то мне позвонил Фишер и предложил сыграть матч. Объяснил подробно - когда и где, какие условия. Речь сразу же шла о Югославии. И спросил: «Нормально?» Я ответил: “Отлично, Бобби!”»
Еще бы не отлично: призовой фонд матча составил пять милли
528
Роберт Одиннадцатый
онов долларов! Конечно же это были не рекламные деньги. Такую сумму выложил за «второе пришествие Фишера» югославский банкир с сомнительной репутацией Ездимир Василевич, дотоле не известный в шахматных кругах (он был хозяином крупнейшей в Югославии «финансовой пирамиды» и вскоре после матча сбежал с деньгами вкладчиков).
Судя по сообщениям прессы, весомую лепту внес и президент ФИДЕ Флоренсио Кампоманес: он якобы выполнил главное требование американца, подписав документ о том, что Роберт Фишер продолжает быть чемпионом мира. Парадокс этих сообщений заключался в том, что в 1985 году, после моей победы над Карповым, тот же Кампоманес официально провозгласил чемпионом мира меня — а затем делал это еще три раза: в 1986, 1987 и 1990 годах! Впрочем, все прекрасно понимали: за возможность вновь увидеть Фишера за шахматной доской можно подписать любую бумагу...
Правда, сам Кампоманес категорически утверждает, что ФИДЕ никогда после 1972—75 годов не признавала Фишера чемпионом мира. Кампо был приглашен в Югославию и побывал на острове Свети-Стефан, где проходила первая часть «матча-реванша», но общался лишь с Торре и Глигоричем — и ни разу с Фишером (а до этого они не виделись с 1981 года).
Матч игрался по фишеровской формуле 1975 года: до 10 побед, при 9:9 чемпион сохраняет свой титул.
Но были и новшества: регламент не предусматривал доигрывания и впервые использовались электронные «антицейтнотные» часы с добавлением времени (революционное нововведение Фишера!). Контроль был 1 час 51 минута на 40 ходов, но после каждого сделанного хода игроку автоматически добавлялась минута. В качестве секундантов Спасский пригласил бывших соотечественников Никитина и Балашова, Фишер — филиппинского гроссмейстера Торре.
И вот наступил день, которого все ждали. «Большой кряжистый человек с бородой и бакенбардами, на которые ушла та часть шевелюры, что исчезла с головы, знакомой походкой подошел к шахматному столику и неторопливо сел в просторное кресло. Он слегка откинулся назад и, вытянув ноги, стал внимательно рассматривать застывшие в ожидании боя две шахматные армии. Пронзительный взгляд его глубоко посаженных глаз скользнул по седому, тоже погрузневшему, но такому же крепкому, как гриб-боровик, человеку, сидевшему в кресле напротив. Лицо на мгновение потеряло суровость -соперник был старым другом, но длинные цепкие пальцы рук, словно притянутые маленькими фигурками, уже совершали привычный и быстрый ритуал, выравнивая строй белой армии и с каждым движением стремительно сужая мир ощущений шахматного полководца до размера 64-клеточного пространства, раскинувшегося прямо перед ним» (Никитин).
Великий отшельник
529
№ 489. Испанская партия С95 ФИШЕР - СПАССКИЙ
«Матч-реванш 20-го века», Свети-Стефан (м/1) 1992
1.е4 е5 2.53f3 53с6 3._&Ь5 аб 4. Да 4	5.0-0 Де7 6.йе1 Ь5
7.ДЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 53Ь8 10.d4 53bd7 11 .53bd2 (11.с4 - № 244) 11...ДЬ7 1 2. Дс2 Де8 13. 53f1. За 20 лет, минувших после Рейкьявика, Бобби посолиднел и резкому 13.Ь4 (№ 486) предпочел неторопливое развитие событий.
13...&f8 14.53g3 дб 15.Дд5!? Интересно, что Фишер никогда не применял ни основного продолжения 15.а4 с5 16.d5, ни модного с 90-х годов 15.ЬЗ (№ 379).
15...К6 (в случае 15...^.g7 16. Wd2 у белых неприятное давление) 16.^.d2 Дд7. Традиционный ход. Но куда оживленнее контригра черных при 16...ed! 17.cd с5: в 3-й партии далее было 18.Д.Г4 cd 19.53:d4 53е5=, а в 5-й после 18.d5! 53b6!? 19. Да5 (19>с1!?) 19...53fd7 2О.ЬЗ Jtg7 21.Scl Wf6!? возникла обоюдоострая позиция, и белые, сделав несколько слабых, импульсивных ходов, в конце концов проиграли.
1 7.а4! Классический испанский мотив — игра против пешки Ь5. Безобидно как 17.Scl с5 (17...d5!?) 18.d5 53b6 19-.fi.d3 Вс7 20.53h2 53а4 21.Sbl с4 22.Д.С2 53с5= (Спасский — Унцикер, Санта-Моника 1966), так и 17>с1 ФЬ7 18.Й4 (18.ДБЗ 2е7 19.de de= Каплан — Спасский, Сан-Хуан 1969) 18...d5! 19.ed ed 20.53:d4 (Спасский - Берриос, Сан-Хуан 1969) 2О...53е5! (Смирин — Белявский, СССР(ч) 1989) или 19.Б5?! de 2O.hg+ fg 21.53:e4 (Геллер — Руби-
нетти, Зиген(ол) 1970) 21...ed! 22. 53:f6+ W:f6 23.53:d4 с5 с отличной игрой у черных.
17...с5. Солидная оборонительная схема — понятный выбор для первой встречи с опасным, несмотря на годы затворничества, соперником. Возможно и 17...53Ь6, как было в тренировочной партии Карпов — Корчной (Ленинград 1971). А 17... ed?! 18.cd с5 (Кучинский — Квейнис, Варшава 1989) уже не так хорошо ввиду 19.fif4! Ве7 20>d2 ФЬ7 21.dc de 22.ДЛ6 Wd8(e6) 23.е5!, и белые захватывают инициативу.
18.d5 с4. С надеждой обосноваться конем на с5. Менее логичным выглядит теперь 18...53Ь6 (А.Соколов — Портиш, Мадрид(бш) 1988).
19.Ь4! Новинка: раньше встречалось лишь 19.53112 или 19.ДеЗ. Можно было не дать черным выбора, сыграв 19.БЗ, но Фишер, хорошо зная соперника, заставил его решать мучительный вопрос: бить или не бить?
1 9...53I17? Ход, справедливо осужденный многими комментаторами. Однако гроссмейстер Разуваев писал: «А на мой взгляд, и после
530
Роберт Одиннадцатый
19...cb у черных трудная позиция: 2О.^.:ЬЗ 4Ьс5 21.с4! Столкнувшись за доской с новым планом, Спасский должен был сделать трудный выбор — и, видимо, не угадал».
Действительно, не угадал. В варианте 19...cb! 2О..£:ЬЗ 53с5 21.с4 к выгоде белых 21...£ki3 22.ЙП be 23. ^.:с4 £>Ь2 24.Bb3 2>:с4 25.В:с4 -«плохой» слон на Ь7 при открытых линиях «Ь» и «с». Но лучше 21...Ьа 22.^.:а4 Ш81? 23.^.е3 Вс7 с дальнейшим Sfb8, 53fd7 и, в удобный момент, ^.с8. Кроме того, вместо 20... <?3с5 возможно 2О...Вс7, например: 21.ab ab 22.Ве2 21с5 23.i.c2 £а6 24. ^.еЗ £tfd7 с видами на уравнение.
Теперь же черные остаются без форпоста на с5 и получают на редкость пассивную позицию.
20.&еЗ h5 21.Bd2 fif8 22. йаЗ! (начиная готовить вторжение по линии «а») 22...£tff6. Попытка сконцентрировать свои силы на королевском фланге, пока белые занимаются ферзевым. С виду активное 22...h4 23.53П f5?! резко ослабляло укрытие короля и позволяло белым путем 24..&h6! (с угрозой е4:15) перейти в решающую атаку по всей доске: 24..Те 25.^.:е4 2>hf6 26.^.:g6 2i:d5 27.^.:g7 *:g7 28.^.e4 £>7f6 29.Bg5+ или 24..T4 25.^.:g7 *:g7 26.ab ab 27.fi:a8 ^.:a8 28.flal 2h8 (28...£g5 29.&lh2) 29. Bdl! £hf6 (29...&b7 3O.Sa5) 30. Sa7! Bb8 31.Bal Jtb7 32,^g5+-.
23.Sea1 Bd7. Ha 23...h4?I Чандлер советует 24.53:h4 £ke4 25.53:e4 B:h4 26A:d6+-, но после 24..A:d5! 25.ed B:h4 черные освобождаются. Поэтому верно 24.53П!, оставляя противника с новой слабостью.
24.31 а2 3fc8 25.Вс1 ^.f8 26.Bal Ве8. Черные подготовились к вскрытию линии «а», и их позиция кажется вполне защитимой. Но тут начинается замечательное путешествие белого коня:
27.£>f1! По маршруту d2-bl, а затем, после тотальных разменов по линии «а», — ФаЗ, и пешка Ь5 незащитима. По-моему, с этой же идеей хорошо было и 27.£к12!
27...&е7 28.<1d2 (28.&3d2!? с идеей 29.13 Солтис) 28...Фд7 29. 53Ы! Практически вынуждая черных жертвовать фигуру.
29...^3:е4! Иного нет: при 29... £kl7? ЗО.аЬ ab 31.S:a8 Й:а8 З2.й:а8 В:а8 ЗЗ.В:а8 ,&:а8 34.53а3! борьба по сути заканчивалась. Между прочим, жертва коня за две центральные пешки ради активизации слона Ь7 была фирменным (хотя и не всегда успешным) приемом Спасского в типовой структуре системы Брейера.
30.&:е4 f5? Кажущаяся активность, а на деле — непоправимое ослабление короля. Увы, поздний Спасский, при всей глубине своего понимания позиции, в напряжен
Великий отшельник
531
ных партиях иногда принимал импульсивные решения, которые сам потом не мог объяснить. Вот и в данном случае он удивлялся, почему не сыграл 3O...£tf6, вводя в бой последний резерв. Хотя после 31. &bd2 2>:е4 З2.£йе4 ^.:d5 33.£>ed2 (Солтис) или З1..£с2 53:d5 32.^.d2 53с7 33.^.dl у белых лучше, исход борьбы еще не столь очевиден. Правда, жадный до материала компьютер и здесь, особенно поначалу, отдает явное предпочтение белым.
Замечу кстати, что тщательный анализ с помощью современных компьютерных программ позволяет существенно уточнять, а то и полностью пересматривать многие устоявшиеся оценки не только отдельных ходов и вариантов, но и целых систем, находить новые, четкие планы, которые раньше, примерно до середины 90-х, гроссмейстеры вырабатывали лишь на основе своего опыта, понимания и интуиции. В наш век вариантные доказательства становятся всё более убедительными (вопреки старому правилу, гласящему, что «в любом длинном варианте есть ошибки»), и во многом на их основе оценивается перспективность того или иного плана или целого построения.
31.&С2 &:d5 (31...5316!?) 32.ab ab ЗЗ.Йа7 ФТ6? Вводя в игру совсем не ту фигуру: еще не эндшпиль! Упорнее было ЗЗ...Й:а7 З4.й:а7 Йа8, и если 35.53bd2, то 35...53f6.
34.53bd2 Й:а7. При короле на f6 продвижение 34...f4 губительно ввиду 35.53е4+ ^.:е4 З6.^.:е4 Й:а7 З7.^.:а7 (Чандлер) 37...'&g7 38.^.Ь6 53f6 39.^.Ь7! или 35...Феб 36.^.Ь6
Й:а7 (36...йсЬ8 З7.й2а6) З7.^.:а7 Йа8 38.йаб и т.д.
З5.й:а7 Йа8. Может быть, черные все-таки защитятся?!
З6.д4! Мощный удар, оживляющий слона с2 и открывающий второй фронт — последствия неосторожного хода 30...f5?
36...hg 37.hg Й:а7. Плохо 37... fg? 38.53112 (Чандлер) З8...й:а7 39. 53:g4+ Феб 40.®:а7+-.
Матанович советовал 37...f4 38. Й:а8 В:а8 39>:а8 ^.:а8 40.Ji.b6, и у белых лишь лучший эндшпиль, однако сильнее З8...^.:а8! З9.^.а7 Wc8 с контригрой. Поэтому верно 38. ^.Ьб!, и нельзя 38...®с8 З9.^.е4! ®:g4+ 40.ФП или З8...й:а7 39>:а7 Ва8 4O.g5+ Ф17 41.^.:g6+! Ф^б 42. W:e7 ^.:f3 43.®:d6+ с решающей атакой, а если 38...Wc6, то уже З9.й:а8 ®:а8 40.®:а8 ^.:а8 41.ФП, приступая к спокойной реализации.
38.W:a7 f4. Выбор у черных невелик: либо медленно задохнуться в окончании — 38...Wa8 39.W:a8 ^.:а8 4O.gf gf 41.53114! е4 42.53П Феб 43.53g2 Ji.16 (43...53g5 44.5314+ Фй7 45.^dl) 44.53f4+ Ф17 45.53e2 и т.д., либо сгореть в огне атаки - 38...^.еб (38...fg?
532
Роберт Одиннадцатый
39.2h2) 39.2h4! Bd7 40.®a8 i.d8 (40..<c8 41>hl! Bg8 42.Wb7!) 41.gf (41.f4!?) 41...gf 42.®g2 В17 43.f4! Bh5 (43...e4 44.2:15!) 44.®a8!
Спасскому остается надеяться разве что на чудо, и... оно едва не свершается!
39.&:f4?! Все комментаторы поставили к этому ходу восклицательный знак, но проще выигрывало 39. .&Ь6!, например: 39...Wa8 4O.g5+ Ф17 41.JL:g6+! (как в примечании к 37-му ходу), 39...Wc6 (Разуваев) 40. g5+ Феб (40...Ф17 41JLd8) 41.^.:g6 218 42.^.f5+! или 39„.®с8 (Чандлер) 40.Ji.e4! (40.2е4+!?) 4О...£.:е4 (40...B:g4+ 41.ФА Деб 42>Ь8) 41. 2:е4+ Феб 42.2:d6! Веб 43.2:е5! B:d6 44.Ji.d4! 2116 45.®Ь7 и т.д.
39...ef?! Только размен одного из грозных белых коней — 39...^.:13! оставлял шансы на защиту: при 40. Д:е5+ de 41.21:13 2g5 42.2:g5 Ф^5 43>е3+ Ф16 44>Ь6+ Фg7 45>е6 (Солтис) 45...W17 46>:е5+ ®(^.)16 или 44.Wh6 JL18 45.g5+ Феб черных мог спасти «разноцвет», поэтому белым стоило сохранить все легкие фигуры - 40.21:13!? ef 41 >d4+ Ф17 42. Ш4+ Фй7 43.g5 2(8 44>d4+ ФЬ7 45>h4+ Фg7 46.Ji.e4 «Т7 47.21d4 d5 48.£g2 2017 49.f4 Jtd8! 50>el Фg8, балансируя на краю пропасти.
40.2h4! Теперь ферзь белых поддержан двумя мобильными конями, и их атакующий потенциал резко возрастает. Решало и 40.®d4+ Феб 41>:f4 Фй7 42>d4! Ва8 (42... Феб 43.^.f5+!) 43.^.:g6 и т.д.
40...JLf7. Чуть упорнее было 40...218 41>d4+ Феб 42.2:g6 2:g6 43.JLf5+ (Матанович) 43...Ф17 44. W:d5! (вариант Чандлера 44. JL:g6+
Ф^б 45.®:d5 неясен ввиду 45... Фg7) 44...Фё7 45.2е4 2е5 46.2с5! 213+ 47>:13 de 48.be Jt:c5 49>:f4 или 45...2h4 46.®d4+ ФЬб 47.g5+! JL:g5 48.®:d6+ Фg7 49.®d4+! Фg8 (49...Ф116 5O.Wd7!) 50.Ji.g4 Jtd8 51. ФП ФЬ7 52.Wd5 и JLd7, выигрывая пешку Ь5 и партию.
41 .Wd4 + Феб. Конечно, не 41..^g5? 42.®g7! Ф:Ь4 43.®h6+ Ф^4 44.13+ ФgЗ 45>h2#.
42.2f5! (изящный прыжок!) 42... JLf8 (если 42...Wc6, то 43.Ле4 d5 44.213! £.16 45>а7!) 43.W:f4 Фс17. На 43...gf вернее всего 44.JL:f5+ Фе7 45.^.:h7 и 2е4.
44.2d4 ®е1+?! (несколько упорнее 44...We7 45.2:b5 2g5(f6) 46.ФН+- Солтис) 45.Фд2 ^.d5 + 46.^.е4 ,&:е4+ 47.2:е4 (теперь черный ферзь отрезан от остальной армии и всё заканчивается) 47... ^.е7 48.2:b5 2f8 49.2b:d6 21е6 50.We5. Черные сдались.
Эта красивая партия произвела большое впечатление на шахматный мир. Но не на меня. Да, Фишер играл хорошо, однако игра черных была слишком беспомощной: таких «подарков», как 19...2М17?, 30...15? и
Великий отшельник
533
ЗЗ...Ф16?, ведущие гроссмейстеры наших дней уже не делают.
«Первая партия, по-моему, не дает достаточных оснований, чтобы связывать со всем поединком большие шахматные надежды, — заявил я по горячим следам. — Да, наверное, и не стоило ожидать чего-то сверхъестественного. При всем уважении к соперникам должен сказать, что 20-летняя отстраненность от серьезных шахмат одного из них, а также весьма невысокий на сегодня рейтинг у другого — слишком весомые факторы, чтобы ими могли пренебречь даже наиболее пылкие комментаторы, поспешившие объявить, что Фишер и сегодня играет как Бог. В шахматах в одиночку не создают шедевров. Нужен соперник высшего уровня... В 1-й партии Фишер показал все же шахматы образца 1972 года. Но тогда ему было легче — то, что знал он один, теперь знают многие».
Дальнейший ход матча подтвердил мои предположения. Когда Спасскому удавалось создать реальные угрозы или опасную контригру, Фишер терялся! И вскоре Спасский даже повел в счете, победив в 4-й и 5-й партиях. «После двух поражений, — писала пресса, — Фишер впервые не вышел к обеду в общий зал ресторана отеля «Свети-Сте-фан» (где они со Спасским занимали соседние столы), а сделал заказ в свой номер. Первые раскаты грома раздались позже. Перед началом 6-й партии директор матча подошел к секундантам Спасского и извиняющимся тоном сообщил: Фишер просит их не входить в зал. В каче
стве «компенсации» не будет и его секундантов...»
В 6-й партии американец получил абсолютно безнадежный эндшпиль и спасся только благодаря очевидным техническим ошибкам соперника. Страшно подумать, что могло бы случиться с Бобби, проиграй он третью партию кряду! Видимо, Спасский испугался «потерять партнера»: он не раз говорил, что играет этот матч ради возвращения Фишера. И здесь проявил истинное «великодушие»: вслед за этой ничьей проиграл три партии подряд. На пресс-конференции после 9-й партии (крах в 21 ход в разменном варианте «испанки»!) он выглядел неважно и сетовал на плохое самочувствие, тогда как его воспрявший соперник излучал уверенность...
В итоге Фишер одержал победу со счетом 10:5 (при 15 ничьих), но стало ясно, что время его ушло. «Скажу одно — это не Фишер, которого мы знали и который нас всех поражал своей игрой. Того Фишера больше нет и не может быть», — констатировал Ботвинник. Прав оказался Поль Валери, предсказавший когда-то: «Если Фишер вернется — это будет смертельный удар для легенды».
Матч показал, что соперники остались в романтической эпохе 1972 года. Хотя сама борьба была интересной и в ряде партий Фишер проявил огромную практическую силу, в целом его игра уже была вчерашним днем. Я думаю, что, несмотря на сдвинутую психику, Фишер прекрасно понял, что с такой игрой ему ничего не светит. С любым молодым шахматистом, имеющим рейтинг за
534
Роберт Одиннадцатый
2600 (на 1992 год!), ему пришлось бы туго. Поэтому «матч-реванш», по большому счету, к творчеству Фишера отношения не имеет. Это была просто попытка заработать деньги и заодно проверить себя. Проверка убедила Фишера, что лучше ему больше не играть.
Кроме того, на проходивших в ходе матча пресс-конференциях все увидели, в каком душевном состоянии пребывает Фишер. О его антисемитизме ходили слухи уже давно. Признаться, верить в это не хотелось: мало ли чего напридумывают журналисты. Но высказывания Фишера в Югославии развеяли последние сомнения. Кратко его взгляды можно выразить так. Есть евреи — сионисты, а есть евреи — коммунисты. Америкой правят сионисты, Россией — коммунисты, и все они заодно, особенно против Фишера... По-моему, комментарии тут излишни.
«Матч-реванш» дорого обошелся Фишеру: он заработал на нем три миллиона долларов, но потерял гораздо больше — родину. Ведь Фишер согласился играть в Югославии вопреки запрету госдепартамента США (против Югославии тогда действовали санкции ООН, введенные в качестве наказания за войну на Балканах), и по возвращении ему грозил штраф в 250 тысяч долларов да еще 10 лет тюрьмы! Кстати, из-за невозможности вернуться домой Фишер лишился своих многочисленных наград: все его призы и памятные подарки были распроданы с торгов после того, как он перестал вносить арендную плату за помещение, где они хранились.
После матча Фишер обосновался в Будапеште. Там живет Андрэ Лилиенталь — один из немногих, кто всегда относился к Бобби по-отечески. А может, Фишер просто захотел быть поближе к венгерской шахматистке Зите Райчаньи, с которой познакомился в начале 90-х годов и которая сопровождала его на матч со Спасским. Казалось, дело идет к свадьбе: отец девушки заявил, что уже готов смириться с тем, что зять будет на три года старше него. Но Фишер по обыкновению слишком долго колебался. Когда он наконец решился сделать предложение, то в ответ услыхал: «Поздно, я уже вышла замуж». Впоследствии Фишер, уехав в Юго-Восточную Азию, все-таки женился на совсем юной филиппинке, и у него родилась дочь...
Очередную попытку вернуть в шахматы теперь уже «будапештского отшельника» предпринял в конце 1995 года новый президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов. Дабы расположить к себе Фишера, он придумал «ход конем»: взял и выплатил 100 тысяч долларов, которые, как считал американец, ему «задолжало» московское издательство «Физкультура и спорт» за выпуск в 1972 году книги «Мои 60 памятных партий» (напомню, тогда в СССР не действовало международное авторское право). Илюмжинов прилетел в Будапешт и несколько часов беседовал с Фишером. Тот был весел и общителен, но об игре в «старые» шахматы и слышать не хотел. Фишер вовсю расписывал гостю достоинства новых правил, которые он придумал. Идея в том, что положе
Великий отшельник
535
ние фигур в начальной позиции определяет компьютер (слоны обязательно разнопольные, фигуры белых и черных стоят симметрично), а потом игра протекает, как в обычные шахматы.
Легко заметить, что «шахматы Фишера» очень напоминают те, что предложил еще в 70-х годах Бронштейн. Разница в одном: в «шахматах Бронштейна» игроки перед партией сами поочередно выставляют фигуры на любые клетки 1-й и 8-й горизонталей, при этом вовсе не стремясь к симметрии. Наоборот, они внимательно следят за действиями друг друга и стараются уже на этой стадии игры добиться преимущества. Но цель и тех, и других шахмат одинакова: избежать дебютной теории.
Как известно, идею своих оригинальных часов, покоривших шахматный мир, Фишер тоже почерпнул у Бронштейна. Почему же тогда и его часы, и его шахматы оказались гораздо популярнее? Раньше я считал, причина только в том, что Фишер был чемпионом мира, а Бронштейн — нет. Но сейчас думаю, что причина и в ином: его изобретения проще. Как и во многом другом, Фишер проявил себя здесь не столько творцом, сколько гениальным интерпретатором!
Многие считают Роберта Фишера лучшим шахматистом 20-го века. Возможно, так оно и есть. «За тот короткий период жизни, который он безраздельно отдал шахматам, Фишер произвел форменный переворот в общественном восприятии этого удивительного искусства, —
пишет Тайманов, и я с ним согласен. - Он не только возбудил интерес своей блистательной игрой и каскадом успехов, но и, приняв на себя миссию своеобразного «профсоюзного шахматного лидера», изменил само отношение к шахматам, добился их высокого признания, общественного авторитета и, что самое главное, профессионального статуса».
Уход Фишера со сцены — это большая трагедия и для шахмат, и для него самого. Он победил лучших гроссмейстеров мира. Он достиг цели всей своей жизни. Он при жизни стал легендой. Но свое последнее, главное сражение — против самих шахмат — он проиграл. Нужно любить что-то за пределами своей профессии, а у Фишера, кроме
536
Роберт Одиннадцатый
шахмат, ничего не было. Клетчатая доска и деревянные фигурки целиком завоевали его! Став чемпионом мира, Фишер не мог больше играть. В этом и заключалась опасность: он достиг совершенства, и всё остальное после этого уже меньше, чем совершенство...
Завершим рассказ традиционной подборкой высказываний шахматных королей, начав с творческого кредо 11-го чемпиона мира.
Фишер: «Шахматы, несомненно, искусство, но над этим я не задумывался. Красивой же может быть только точная, сильная игра... Точность, пожалуй, прежде всего. В конце концов всё решает класс игры. И тогда получается красивая партия. Но чтобы играть красиво и точно, надо многое знать и уметь».
Эйве: «У Фишера много человеческих недостатков, с ним трудно иметь дело, он часто меняет свою точку зрения. Но Фишер импонирует мне своей фанатичной любовью к шахматам, он невероятно трудолюбив, разнообразен в каждой стадии шахматной партии. Настоящий боец, он всегда играет только на выигрыш».
Ботвинник: «Трагедия Фишера, вероятно, была в том, что он боролся не только с партнерами за шахматной доской, но и со своим нереальным представлением внешнего мира. Но до того как Фишер закончил последнюю партию матча в Рейкьявике, он в этой борьбе выходил победителем. Шахматный же талант был огромный. Уже в юные его годы можно было предвидеть —
быть Фишеру чемпионом мира... Он сыграл много блестящих партий. Характерно для них — сначала идет малоинтересная борьба, но как только появляется возможность, Фишер переходит в молниеносное наступление. Это сближает его с Морфи: тот так действовал в открытых позициях, Фишер — в современных полузакрытых!»
Смыслов: «Трудно припомнить пример столь же фанатичного стремления к победе в каждой партии. Даже когда спортивная цель обеспечена, в игре Фишера не появляются миролюбивые тенденции, как у большинства гроссмейстеров, а наоборот, лидер делается еще более воинственным и настойчивым. В такой момент, особенно в матчах, Фишер отлично использует психологические факторы борьбы... Что же касается объективной оценки шахматной силы Фишера, то она должна быть весьма высокой, но все же нет оснований считать его “сверхшахматистом”».
Таль: «Наиболее характерной для Фишера мне кажется его техничность, доведенная до автоматизма. Ни в коем случае нельзя давать Фишеру позиции, в которых он имеет «бесплатный» перевес. Такие позиции он играет, как никто другой, почти со стопроцентной гарантией доводя этот перевес до победы».
Петросян: «Фишер — совершенно необыкновенный шахматист. Он быстро схватывает все проблемы позиции и немедленно их разрешает, вооружен всеми новыми идеями в шахматах. Его ничем не удивишь.
Великий отшельник
537
Как только Фишер добивается хотя бы малейшего преимущества, он начинает играть, как машина».
Спасский: «Фишер всегда производил на меня особое впечатление цельностью своей натуры. И в шахматах, и в жизни. Никаких компромиссов. Сила Бобби, помимо всего прочего, состояла в том, что после дебюта он очень тщательно вырабатывал план. Вместе с тем он игрок компьютерного типа. Есть в нем какая-то компьютерная монументальность... Я ставлю его очень высоко. Фишер был, если можно так выразиться, верующим шахматистом.
Он всегда искал правду на доске и никогда не играл на дешевый эффект».
Карпов: «Фишер вернул шахматам остроту, еще более ужесточил их, довел спортивную сторону до предела: борьба до «голых» королей. Он еще выше поднял универсализм, демонстрируя удивительную технику реализации преимущества, прекрасную комбинационную и позиционную игру. Но наиболее характерна для него была именно спортивная закваска: использование в борьбе всех шансов до последнего».
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
Авербах Ю.Л., Туров Б.И. Шахматные олимпиады. Москва, 1974.
Авербах Ю.Л. (общ. ред.). Шахматные окончания. 2-е изд.
Москва, 1980—84.
Авербах Ю.Л. Шахматы на сцене и за кулисами. Москва, 2003.
Батуринский В.Д. Страницы шахматной жизни. 2-е изд.
Москва, 1990.
Болеславский И.Е., Суэтин А.С. Дома и за рубежом. Минск, 1968.
Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1928—1986.
Москва, 1987.
Ботвинник М.М. Портреты. Москва, 2000.
Бронштейн Д.И. Международный турнир гроссмейстеров.
Нейгаузен — Цюрих, 1953. 3-е изд. Москва, 1983.
Бронштейн Д.И., Воронков С.Б. Давид против Голиафа. Москва, 2002.
Бронштейн Д.И., Фюрстенберг Т. Ученик чародея. Москва, 2004.
Воронков С. Б., Плисецкий Д.Г. Русские против Фишера.
Москва, 2004.
Глигорич С., Рагозин В.В. Турнир претендентов. Белград, 1960.
Глигорич С. Играю против фигур. Москва, 1983.
Голубев А.И., Гутцайт Л.Э. 744 партии Бобби Фишера (в 2 томах).
Москва, 1993.
Гуфельд Э.Е., Лазарев Е.М. Леонид Штейн. Москва, 1980.
Гуфельд Э.Е. Эдуард Гуфельд. Москва, 1985.
Дворецкий М.И. Школа высшего мастерства. Т. 1—4. 1-е и 2-е изд. Харьков, 1997—2002.
Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Школа будущих чемпионов. Т. 1—5. 1-е и 2-е изд. Харьков, 1996—2001.
Кажич Б., Юдович М.М. (ред.-сост.). Матчи претендентов на первенство мира. Белград, 1969.
Карпов А.Е. Сестра моя Каисса. Нью-Йорк, 1990.
Керес П. Матч-турнир на первенство мира по шахматам. Гаага — Москва, 1948. Таллин, 1950; 2-е изд. (доп. М.Ботвинником). Харьков, 1999.
Кобленц А.Н. Воспоминания шахматиста. Москва, 1986.
Корчной В.Л. Антишахматы. Москва, 1992.
Крогиус Н.В., Голубев А.Н., Гутцайт Л.Э. Борис Спасский (в 2 томах). Москва, 2000.
Ларсен Б. 50 избранных партий. Москва, 1972.
Лилиенталь А. Жизнь шахматам. Москва, 1969.
Приложения
539
Лилиенталь А. Андре Лилиенталь (сост. В.Я.Дворкович).
Москва, 1989.
Линдер В.И., Линдер И.М. Короли шахматного мира. Москва, 2001.
Мансуров Е.А. Загадка Фишера. Москва, 1992.
Меднис Э. Как побеждали Бобби Фишера. Москва, 1981.
Никитин А. С. С Каспаровым ход за ходом, год за годом.
Москва, 1998.
Петросян Т.В., Матанович А. (ред.-сост.). СССР — Сборная мира.
Белград, 1970.
Петросян Т.В. Шахматные лекции (сост. Э.И.Шехтман).
Москва, 1989.
Сосонко Г. Мои показания. Москва, 2003.
Суэтин А.С. Шахматы сквозь призму времени. Москва, 1998.
Тайманов М.Е. Я был жертвой Фишера. С.-Петербург, 1993.
Тайманов М.Е. Вспоминая самых-самых... С.-Петербург, 2003.
Торадзе Г.Г. (сост.). АВРО-турнир. Тбилиси, 1995.
Туров Б. И. Жемчужины шахматного творчества. 4-е изд.
Ростов-на-Дону, 2000.
Фишер Р.Дж. Мои 60 памятных партий. Москва, 1972.
Форман М. Круговорот. Москва, 2001.
Хеуэр В. Пауль Керес. Москва, 2004.
Шахматы: наука, опыт, мастерство (под ред. Б.А.Злотника).
Москва, 1990.
Шахматы. Энциклопедический словарь. Москва, 1990.
Штейн Э. Литературно-шахматные коллизии: от Набокова и Таля до Солженицына и Фишера. США, 1993.
Юдович М.М. (авт.-сост.). Матч века. Москва, 1971.
Brady F. Bobby Fischer. Profile of a Prodigy. New York, 1973.
Burgess G., Nunn N., Emms J. The World’s Greatest Chess Games.
New York, 1998.
Collins J. My Seven Chess Prodigies. New York, 1974.
Donaldson J. and Tangbom E. The Unknown Bobby Fischer. Seattle, 1999.
Dvoretsky M. Dvoretsky’s Endgame Manual. Milford, 2003.
Edmonds D. and Eidinow J. Bobby Fischer Goes to War. London, 2004.
Euwe M. and Nunn J. The Development of Chess Style. London, 1997.
Euwe M. and Timman J. Fischer World Champion! Alkmaar, 2002.
Fine R. Lessons from My Games: A Passion for Chess. New York, 1958.
Fine R. The Final Candidates Match. Buenos Aires, 1971: Fischer vs.
Petrosian. Jackson, 1971.
Fine R. Bobby Fischer’s Conquest of the World’s Chess Championship. London, 1973.
Fine R. The World’s Great Chess Games. Philadelphia, 1976.
540
Мои великие предшественники
Fischer R. and Bjelica D. Chess Meets of the Century. Sarajevo, 1971. Greiff B. de. Las 500 Grandes Partidas de la Historia. Bogota, 2002. Hartston W. How to Cheat at Chess. London, 1976.
Huebner R. World Champion Fischer (on the CD). Hamburg, 2003.
Jacobs B., Tait J. Nimzo — Larsen attack. London, 2001.
Korn W. America’s Chess Heritage. New York, 1982.
Kraushaar Y. Bobby Fischer heute. Das Genie zwischen Wunder and Wahnsinn. Schwanden, 1977.
Lasker Ed. Chess Secrets in Learned from the Masters. New York, 1951.
Najdorf L. Najdorf por Najdorf. Buenos Aires, 1999.
Reinfeld F. Great Brilliancy Prize Games of the Chess. New York, 1961.
Reshevsky S. Reshevsky on Chess. New York, 1948.
Reshevsky S. The Art of Positional Play. New York, 1980.
Sahovski informator (№ 1—55). Belgrade, 1966—92.
Soltis A. Bobby Fischer rediscovered. London, 2003.
Timman J. The Art of Chess Analysis. London, 1997.
Van Reek J. supported by Spassky B. Grand Strategy (2nd edition). Margraten, 2000.
Wbodger A. Reuben Fine: A Comprehensive Record of an American Chess Career, 1929—1951. Jefferson, 2004.
Приложения
541
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
(цифры обозначают номера партий и окончаний)
Авербах — 396
Алехин — 386, 389
Андерссон - 465
Бенко - 439, 454
Билек — 449
Бирн Д. — 432
Бирн Р. - 453
Ботвинник - 387, 391, 392,
407
Бронштейн — 418
Геллер - 398, 400, 415, 448
Глигорич — 394, 421, 438, 446, 471
Гликсберг - 406
Ивков — 422, 425, 426
Капабланка — 384, 408
Кардосо — 433
Карпов — 430
Каспаров — 431, 463
Керес - 390, 436, 437
Котов — 397
Ларсен — 403, 413, 415-431, 434, 477-479
Лилиенталь — 408—410
Любоевич — 404
Мекинг — 470
Найдорф - 393, 395, 406, 407, 409-414, 451
Панно — 462
Петросян — 420, 458, 459, 480-483
Полугаевский — 402
Портиш — 417, 427, 456
Решевский — 383—386, 390-405, 442-445
Робач — 416
Сейди — 455
Смыслов — 401, 405, 467
Спасский - 419, 484-489
Тайманов — 411, 423, 466, 469, 472-476
Таль - 414, 447, 450, 460
Тукмаков — 461
Ульман - 428, 429, 441, 468
Унцикер — 435, 452, 464
Файн - 387-389
Фишер - 399, 412, 424, 432-462, 464, 465, 467-489
Штейн — 457
Эйве - 385, 388, 440
Юсупов — 463, 466
Яновский — 383
542
Мои великие предшественники
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Русская партия:
С43 - 430
Испанская партия:
С69 - 464; С72 - 448;
С76 - 389; С92 - 457;
С95 - 486, 489; С97 - 435;
С98 -401; С99-436
Французская защита:
С01 -417; СИ -481;
С17 - 387; С19 - 477
Защита Алехина:
В04 - 487; В05 - 488
Защита Пирца — Уфимцева:
В09 - 454
Защита Каро-Канн:
В13 - 440, 458
Сицилианская защита:
В32 - 450; ВЗЗ - 416;
В36 - 478; В39 - 420;
В42 - 483; В44 - 473, 480;
В47 - 447, 475; В52 - 410;
В57 - 438, 439; В72 - 443;
В77 - 434; В88 - 433;
В89 - 424; В90 - 451;
В92 - 452; В97 - 449; В99 - 437
Славянская защита:
D29 - 393; D43 - 388;
D47 - 425-429
Ферзевый гамбит:
D35 - 384; D37 - 423;
D41 - 414; D42 - 444;
D59 - 485
Защита Грюнфельда:
D70 - 385; D71 - 453;
D97 - 432
Защита Нимцовича:
Е24 - 408; Е29 - 392, 409;
Е35 - 407; Е43 - 399, 421;
Е45 - 456; Е46 - 396;
Е51- 391, 445
Староиндийская защита:
Е75 - 418; Е79 - 441;
Е92 - 400; Е97 - 395, 442, 472, 474; Е98 - 446;
Е99 - 411
Дебют Ларсена:
А01 - 461, 465; А03 - 413;
А06 - 470
Староиндийское начало:
А04 - 462
Дебют Рети:
А09 - 415
Английское начало:
А15 - 390; А32 - 402;
А36 - 467; А38 - 422;
А40 - 459
Индийская защита:
А42 - 404; А43 - 403;
А54 - 431
Модерн-Бенони:
А72 - 412; А75 - 468;
А77 - 471
Голландская защита:
А85 - 406
СОДЕРЖАНИЕ
Звезды Запада...............................................3
СЭММИ, МИГЕЛЬ И БЕНТ
Олимпийский долгожитель: Решевский.....................7
Второе пришествие (14) Горькая пилюля: АВРО-турнир (26) Загадка Файна (35) Один в поле воин: матч-турнир 1948 года (57) Чемпион «остального мира»: матчи с Найдорфом и Гли-горичем (79) Последний шанс: Цюрих-1953 (87) Семикратный! (98) Прощальный аккорд (109) «Мне еще играть и играть...» (125)
Дон Мигель: Найдорф................................. 129
Эхо Гронингена (131) Последний из могикан: Лилиенталь (136) Староиндийские откровения (145) Тяжелая рука ветерана (152) «Шахматы - зеркало души» (159)
Принц датский: Ларсен............................... 166
Путь в элиту: триумф в Амстердаме (172) На пике карьеры: турнирный чемпион (185) Уроки «мерана» (199) Против двух «К» (215)
РОБЕРТ ОДИННАДЦАТЫЙ
Гений-одиночка...................................... 227
«Он учился у самого Бога!» (228) Европейский дебют (242) Взрослые игры (276) Дуэль вундеркиндов: матч с Решевским (285) Хет-трик в Бледе (307) «Русский сговор»: Кюрасао (317) Хелло, Америка! (334) Испытание на прочность (345) Харакири: межзональный в Сусе (354) Пришел, увидел, победил: успехи 1970-го (367) Вертикальный взлет: межзональный на Мальорке (386) Первая жертва: матч с Таймановым (401) Бойня в Денвере: матч с Ларсеном (428) Чудеса продолжаются: матч с Петросяном (441) Битва богов: матч со Спасским (466) Отречение: несостоявшийся матч с Карповым (506) Великий отшельник (521)
ПРИЛОЖЕНИЯ
Библиография................................................538
Указатель партнеров.........................................541
Указатель дебютов...........................................542
Научно-популярное издание Серия «Великие шахматисты мира»
Каспаров Гарри Кимович в сотрудничестве с Плисецким Дмитрием Германовичем
МОИ ВЕЛИКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ Новейшая история развития шахматной игры
В шести томах
Том 4
ФИШЕР И ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА
Генеральный директор издательства С. М. Макаренков
Ведущий редактор-составитель С. Б. Воронков Художественное оформление серии: Н. Ю. Дмитриева Компьютерная верстка: Е. А. Атаров Технический редактор Е. А. Крылова
Подписано в печать с готовых диапозитивов 25.11.04.
Формат 60x90/16. Печать офсетная. Гарнитура «НыотонС».
Печ. л. 34,0. Тираж ЮОООэкз.
Заказ № 4507011.
Качество печати соответствует качеству предоставленных диапозитивов
Отпечатано на ФГУИПП «Нижполиграф». 603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32.
Адрес электронной почты: info@ripol.ru Сайт в Интернете: www.ripol.ru
ООО «ИД «РИПОЛ классик»
107140, Москва, Краснопрудная ул., д. 22а, стр. 1
Изд. лиц. № 04620 от 24.04.2001 г.
Легендарный американец Сэмюэль Решевский был самым знаменитым шахматным вундеркиндом после Капабланки.
На снимке: девятилетний Сэмми на выставке в Сан-Франциско (1921)
Нью-Йорк, 1922.
Первый турнир в жизни Сэмми. Ту партию Эдуарду Ласкеру он проиграл, но зато выиграл у Яновского это был ею первый гроссмейстерский «скалы!»!
Голливуд, лето 1945. В том Панамериканском чемпионате Решевский занял 1-е место, на 1.5 очка обойдя своего извечного соперника Файна
«Малыш в матроске» -таким запомнился юный Сэмми публике Берлина, Вены. Лондона, Амстердама...
Февраль 1943. Решевский показывает журналистам ш «Чесс ревью» свою партию с Алехиным из Ноттингема (1936). Рядом его жена. Забавно: в доме у чемпиона США нашлись только карма н н ыс ill ах м ат ы!
Москва, 1948. Матч
турнир па первенство мира. После двух круши в Гааге Решевский шел вторым за Ботвинником, но московская половина турнира не оправдала его надежд
Зветда американских шахмат Ройбен Файн — единственный, кто имеет суммарный положительный счет во встречах с чемпионами мира!
Победа вместо с Ксресом (слева) на историческом АВРО-турнире (1938) -Крупнейший успех в карьере Файна
Не выигран ни одного чемпионата США. Файн традиционно побеждал на открытых чемпионатах Америки. Шоу по окончании одного из них
Нью-Йорк, осень 1983. Встреча ветеранов АН РО-турнира: Сэмгомь Решевский, Ройбен Файн и Михаил ботвинник
Турнир претендентов в Цюрихе (1953) был для Решевского последним шансом выйти на матч с Ботвинником... Обе встречи с Ксресом закончились вничью
В Цюрихе Решевский проиграл Бронштейну обе партии, но острое соперничество за шахматной доской не мешало им оставаться друзьями
Четверка победителей Цюриха: триумфатор Василий Смыслов и поделившие 2—4-е места Сэмюэль Решевский. Пауль Керес и Давид Бронинейв
Ныо-Йорк, июнь 1954. На матче СССР - Cl11Л Решевский свел вничью все четыре партии со Смысловым, который накануне сыграл 12:12 с Ботвинником...
Москва, лето 1955. Встреча «на высшем уровне» после матча СССР’ США: именно на ней Решевский обратился к Хрущеву (справа) с просьбой...
разрешить ему сыграть матч на первенство мира с Ботвинником!
В пресс-центре матча.
Решевский за совместным анализом с гроссмейстером Григорием Левснфишем
«В течение многих лет Решевский претендовал на мировое первенство, но его лучшая пора в точности совпала по времени с великим расцветом русской шахматной школы, поэтому ему так и нс удалось осуществить свою мечту» (Эйве)
Матч Решевский - Фишер (1961) был прерван при счете 5,5:5,5. Он вполне заслуживас г назван ия «послед ний любитель против первого профессионала»
Встреча с Анатолием Карповым в Нью-Йорке (1990). В центре известный шахматный коллекционер Хэнон Рассел
Москва, 12 июня 1991. Беседа в ЦШК после гемпоматча Смыслов — Решевский. Моя последняя встреча с легендой мировых шахмат...
Мигель Найдорф — одна из ярких фигур послевоенных шахмат. За красивую и сильную игру аргентинцы прознали его «Мигель эль Гранде», то есть «Мигель Великий»!
Наша единственная встреча за шахматной доской произошла на турнире в Буюйно (1982)
Турнир претендентов в Цюрихе (1953). Найдорф со своим тренером Хулио Болбочаном
На знаменитом «Матче века» в Белграде (1970) Найдорф устоял против самого Таля — 2:2! Л у Фишера (в центре) он вышрал памятную партию в Санта-Монике (1966)
В пресс-центре межзонального турнира в Москве (19X2) Совместный анализ со Львом Полугасвским и Михаилом (алом
«Шахматы зеркало души. Посмотрите, как человек играет в шахматы.
и вы увидите его сущность...» (Найдорф)
Знаменитый пе нгерский шахматист Андрэ Лилиенталь был знаком со всеми чемпионами мира, кроме Стейнииа. В этом отношении сравниться с ним могут только Найдорф и Решевский
Переехав перед войной в СССР, Лилиенталь до 1975 года, когда он вернулся в Венгрию, оставался советским гроссмейстером
С копна 90-х Андрэ Арнольдович снова стал очень часто бывать в Москве. Он желанный гость на любом турнире
В составе сборной СССР 1946 тола. Сидят (слева направо): Смыслов, Левенфиш, Флор;
Лилиенталь. Стоят: Бондаревский, Керес, Бронштейн, Ботвинник, Рагозин. Котов
Москва, I мая 1958.
В руках у Лилиенталя любимая болонка Сало Флора
В кругу коллег: Андрэ Лилиенталь, Бент Ларсен, Давид Бронштейн. Боб Уэйд. Гедеон Барца
Успехи датского гроссмейстера Бента Ларсена были столь велики, что его называли то «Принцем датским», то «Холодным убийцей и шахматной доской»
«Принц датский*... Мне кажется, это сравнение ।юд'(еркивает трагизм фигуры Ларсена, его историческую обреченность в матчах с шахматными королями
Бент Ларсен и Тони Майлс - две колоритнейшие фигуры мировых шахмат
Копенгаген, 1966. После жеребьевки претендентского мягча с Ефимом Геллером (справа). Н центре - Сало Флор
И отличие от Макса Эйве (слева), Бенту Ларсену не удалось завоевать шахматную корону для своей родины
«Матч века» в Белграде (1970). Фишер наблюдает за игрой своих будущих соперников - Спасского (слева) и Ларсена
Матч с Фишером в Денвере (1971) стал крупнейшим фиаско в шахматной карьере Ларсена
Совершенная Робертом
Фишером революция сравнима с революцией Стсйнина! За минувшие сто лет второго такого прорыва в шахматах нс было
Боевое крещение юный Бобби прошел на межзональном турнире в Порторожс (1958). За его партией с Тиграном Петросяном наблюдает Свегозар Глигорич
Уже находясь в мните сливы, Фишер гак ответил на вопрос, что требуется для макс и мал ьн оiо проникновения
В тайны шахмат: «Сверх концентрация и любовь к игре»
Во время своего визита в Москву (1958) Бобби удалось поиграть в блиц с самим Петросяном! В центре - Анатолий Быховский. впоследствии заслуженный тренер СССР
В июне 1958-го Фишер две педели ежедневно блицеиал в Центральном шахматном клубе. За сю игрой наблюдает Александр Никитин, в будущем известный тренер
Цюрих, 1959.
За совместным анализом с Михаилом Талем
Турнир претендентов в Югославии (1959) явился серьезным испытанием для 16-летнего юноши. С той партии во 2-м туре с Петросяном для него началась «трагедия Каро-Канн»...
Перед началом турнира: Петросян, Голомбек (главный арбитр), Бенко, Глигорич> Смыслов, Таль. Фишер, Олафссон, Керес
Вскоре после турнира претендентов Фишер сменил имидж: на смену полосатому с нигеру пришел строгий косном
На турнире в Югославии Керес и Фишер неизменно побеждали друг друга черными
Олимпиада в Лейпциге (I960). Встреча с чемпионом мира Галом закончилась вничью, но после настоящего комбинационного фейерверка!
На олимпиаде и Варис (1962) Фишер единственный раз встретился за доской с Михаилом Ботвинником
Межзональный в Стокгольме (1962). Из двух призов за красоту Виктор Корчной выбирает 200 крон, оставляя Фишеру... магнитные шахматы! В центре - президент ФИДН Фольке Рогард
Довольный Бобби вместе с Петросяном и Геллером разглядывает спой приз за красоту
к
Югославский гроссмейстер Милан Матулович учит юного американца кататься на лыжах
Перед встречей с «железным Тиграном» ни роковом для Фишера турнире претендентов на Кюрасао (1962)
На Фишера неудача на Кюрасао подействовала чудовищно! В статье под красноречивым заголовком «Русские подмани мировые шахматы» он обвинил Петросяна, Кереса и Геллера в сговоре -и на три года покинул мировые шахматы...
К счастью, Бобби нашел в себе силы в 1965 году вернуться на шахматную сцену
Кубок Пятигорского в Санта-Монике (1966). За игрой наблюдает Жаклин Пятигорская
Из двух партий в Санта -Монике со Спасским американцу удалось устоять лишь в одной
Партия Фишер Спасский стала центральным событием олимпиады в Гаване (1966). Бобби атаковал, но Борису удалось избиться
В анализе после партии принимают участие Гадь и Полугаевский
В Гаване Фишер предложил Леониду Штейну сразу после олимпиады сыграть матч. Фидель Кастро не возражал, но матч так и не состоялся...
На банкете по случаю окончания олимпиады.
Редкий по своей выразительности кадр!
«Фишер всегда производил на меня особое впечатление цельностью своей натуры. И в шахматах, и в жизни. Никаких компромиссов...» (Спасский)
Убедительная победа Фишера нал Петросяном в «Матче века» (3:1) лгала первым тревожным звонком для Спасского
Па турнире в Ронине - Загребе (1970): Фишер, Петросян, Туровер (известный шахматный меценат), Марович, Ничевский
Ванкувер, 1971. Перед началом матча с Марком Таймановым. В центре - главный арбитр Ьожидар Кажнч
После успешных переговоров не грех и немного подвигать фигуры...
Перед началом битвы с Петросяном. Позади сенсационные победы над Тайманопым (6:0) и Ларсеном (6:0).
Шахматные фигуры, как и весь шахматный мир, замерли н ожидании...
Думал ли Петросян, что на финише матча с Фишером (Буэнос-Айрес, 1971) он потерпи! четыре поражения подряд?!
Концовка матча в Буэнос-Айресе вызвала шок. Даже нс склонный к мистике Ботвинник вновь, как и после матча с Ларсеном, заговорил о чудесах
Жертвы урагана по имени Бобби Фишер
В октябре 1971 гола, после матча с Петросяном, Фи шера уговорили слетать на аргентинское ранчо. С этой колли он возился в течение двух часов
После обеда Бобби поехал кататься верхом
По итогам 1971 года Фишер удостоился второю подряд шахматного -Оскара»
Именно перед полетом на ранчо Фишер и сказал: «Я ничего не знаю об этом самолете. Вдруг русские что-нибудь сделают с мотором...»
МАТЧ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА ПО ШАХМАТАМ
BORIS 8FA88KY	ROBERT J. FISCHER
HEIMSMEISTARA EINViGI I SKAK
1972
С ЭТОГО рукопожатия и началась историческая битва между Борисом Спасским и Робертом Фишером
Афиша матча в Рейкьявике (I972) с текстом па трех языках английском, русском и исландском
Самоубийственная жертва слона в 1-й партии
Знаменитое кресло Фишера. В ходе матча по требования советской стороны его даже... разобрали в поисках «секретного оружия»!
Карикатуры из матчевого бюллетеня, выходившею в Рейкьявике
•Исландское танго» в исполнении Спасского и Фишера
Взгляд художника: на сцене и за кулисами матча в Рейкьявике
Победа в 11-й партии стала единственным «эйсом» Спасского
На людях Фишер всегда демонстрировал уверенность н своих силах
Несмотря на психологический яалДбм, полученный в начале матча, сдаваться Спасский нс собирался и боролся до самого конца...
«Сам завоевал шахматную корону, сам и одену!»
Знаменитые «бойницы» между пальцами, через которые Фишер тайком наблюдал за соперником
Роберт Фишер
с медалью чемпиона мира
Президент ФИДЕ Макс Эйве и Фишер с венком из... листьев исландской березы
На торжественной встрече в Нью-Йорке мэр Линдсей вручил триумфатору памятную золотую медаль
На банкете после матча. И в дальнейшем Спасского и Фишера будут связывать дружеские отношения
Двадцать лет спустя...
Многие считают
Роберта Фишера лучшим шахматистом 20-го века. Возможно, так оно и есть
В 1992 году Фишер и Спасский сыграли и Югославии матч-реванш. Он снова принес победу американцу