ИЦII11-llffi мни
И||МЙ иншв
тттггггггттгптт
НИКИТА ВИТН1ГПВ •«
Никита Битюгов
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
ПОЛНЫЙ РЕПЕРТУАР
Соловье# Сергеи С.-Петербург
С.-Петербург 2012
Випогов Н.К. Французская защита. Полный репертуар.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2012. - 352 с. ISBN 978-5-903609-24-6
Санкт-Петербургский гроссмейстер мирового уровня Никита Битюгов широко известен своими яркими статьями, опубликованными на различных сайтах.
В своей второй монументальной off-line работе Никита представляет читателю французскую защиту в том виде, в котором видит её сам. Данная книга поможет читателю ввести в свой дебютный репертуар французскую защиту, а кому-то позволит обновить “багаж” идей в этом дебюте.
Шахматист любой квалификации сможет найти в книге нечто новое для себя.
© Н.Битюгов, 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ К НОВОМУ ИЗДАНИЮ
После выхода в свет моей первой книги, посвященной французской защите, несколько неожиданно для себя, я получил массу отзывов. Отзывов разных - как по форме, так и по содержанию. Признанные знатоки дебюта указывали на недоработки в конкретных вариантах, въедливые читатели искали (и находили!) упущенные автором возможности в важных и не очень линиях, кто-то критиковал амбициозную концепцию, согласно которой я замахнулся на то, чтобы представить дебют каким его вижу, а не следовать дереву вариантов мегабазы. Впрочем, доводилось слышать и весьма лестные слова в свой адрес.
Какое-то время ушло на осмысление написанного, сделанного, услышанного. С течением времени рельефнее выявились недостатки - шахматы постоянно развиваются, и написать труд по дебютной теории “на века” в наше время уже невозможно. То, что было актуально год назад, уходит в тень, из пепла восстают, казалось, забытые варианты. И все же мне показалось, что заложенный полтора года назад фундамент можно обогатить новыми вариантами, идеями, оценками, и при этом не будет утрачена сама суть.
Перед Вами достаточно самостоятельная книга, в которой автор взял на себя смелость пересмотреть высказанные им же ранее оценки, сдобрив их значительной порцией новой, свежей дебютной информации.
Автор выражает благодарность Василию Емелину за помощь при создании этой книги.
Никита Битюгов
Санкт-Петербург, апрель 2012
3
ВСТУПЛЕНИЕ
Французская защита как самостоятельный дебют определяется чёрными уже на первом ходу. На мой взгляд, для играющего чёрными это достаточно удобно - есть возможность отдать 1.е4 целиком на откуп французской защите. Другое дело, что в условиях всё растущей универсализации в шахматах ограничивать себя одним дебютом вряд ли стоит. Но при грамотном чередовании вариантов внутри самой французской это вполне возможно.
По общепринятой классификации французская защита является полуоткрытым дебютом. Мне кажется, что по стилю она вполне может подходить как активным, тактическим игрокам, так и шахматистам, любящим неторопливое позиционное маневрирование.
Философская основа дебюта достаточно прочна - чёрные соглашаются с тем, что вести с первого хода борьбу “не уступая и пяди шахматной доски” они вряд ли смогут, но, в то же время полностью не отказываются от борьбы за центр и атакуют его как пешечными подрывами с7-с5 и f7-f6, так и фигурным давлением If8-b4, £g8-f6, £Ь8-с6, £g8-e7-f5, ®d8-b6.
С другой стороны, споры о корректности французской защиты не утихают и по сей день. Краеугольным камнем, причиной всех дискуссий является нехватка пространства, и, как следствие, судьба белопольного слона чёрных, которого они сознательно ограничивают своим первым ходом. В то же время, все “французы” прекрасно знают поговорку о том, что в решающий момент партии именно “плохой” французский слон зачастую склоняет чашу весов в пользу чёрных.
4
В данной книге читатель не найдёт однозначных ответов на принципиальные вопросы в духе “уравнивает ли французская защита?” или “есть ли у белых чёткий перевес после 1...е6?”. Шахматы, как миниатюрная модель жизни, построены по схожему принципу - много вопросов и никаких вердиктов. Все мы не раз становились свидетелями как сильнейших новинок в казалось бы отлично “стоящих” вариантах, так и реабилитации уже было сданных в архив продолжений. Поэтому, я ставлю перед собой задачу скорее представить читателю французскую защиту в том виде, в которой увидел её сам.
Мне кажется, что шахматист любой квалификации сможет найти в книге нечто новое для себя. И, конечно, данная книга поможет вам ввести в свой дебютный репертуар французскую защиту, а кому-то позволит несколько обновить “багаж” идей в этом дебюте.
Прошло время, когда дебют можно было трактовать исходя из общих соображений, поэтому местами в книге представлены достаточно глубокие анализы, идеи, найденные при подготовке к турнирам и партиям.
Книга написана от лица чёрных, но это отнюдь не означает, что для играющих французскую только белыми изучение её пройдёт даром. Всестороннее изучение предмета всегда полезно. К тому же, кто знает, может быть, прочитав книгу, которую держите сейчас в руках, Вы пополните ряды поклонников этого интересного начала?
5
Часть 1
Отклонения белых от основных продолжений 1.е4 еб
В первой части будут рассмотрены различные уклонения от основных вариантов французской защиты со стороны белых. Объективно, избирая подобные продолжения, белым сложно рассчитывать на получение дебютного перевеса. С другой стороны, философия в данном случае у шахматистов, играющих белыми, может быть примерно следующая. Перевес доказать сложно и в основных вариантах, а уклоняясь от них можно получить свежую, нестандартную позицию, которую, что немаловажно, соперник почти наверняка не изучал дома. В условиях же современных шахмат последнее обстоятельство приобретает всё большее значение. Поэтому хотя бы общее представление необходимо иметь и о не самых принципиальных продолжениях со стороны белых.
Из глав, представленных в первой части, наибольший интерес представляет разменный вариант. Безусловно, он имеет явные ничейные тенденции, но на практике достичь тихой гавани не просто ни одной из сторон. Достаточно вспомнить знаменитую партию Гуревич - Шорт из последнего тура межзонального турнира в Маниле в 1990-м году. Белым для выхода в следующий этап было достаточно ничьей, но даже такой глубокой знаток французской за чёрных, каким бесспорно является Михаил Гуревич, не смог, находясь под давлением, добиться желаемого результата и проиграл. А ведь потом Найджел Шорт благодаря именно этой победе добился права на матч с Гарри Каспаровым! Т.е., можно смело утверждать, что та партия оказала большое влияние на историю современных шахмат. Поэтому могу дать белым совет - не играйте разменную французскую, иначе не избежать нам в шахматах новых расколов.
Из прочих, рассматриваемых далее вариантов, кратким пояснением предварю лишь закрытые системы, начинающиеся с 2.d3 или 2.®е2. Рассмотреть их целиком не представляется никакой возможности, да они и не в полной мере относятся к французской защите. Староиндийское начало как дебют заслуживает отдельной монографии, поэтому не буду отнимать хлеб у других авторов и ограничусь разбором нескольких примерных партий на эту тему.
6
Глава 1	1.е4 еб
Редкие варианты
2.ЬЗ
Вряд ли этот ход таит в себе опасность для чёрных. Тем не менее, периодически его применяют достаточно сильные шахматисты. Классиком этого варианта можно смело назвать легенду петербургских шахмат Владимира Ивановича Карасёва.
2...J5
Игрокам с широкой дебютной эрудицией можно рекомендовать 2...с5!?, после чего партия перетекает в русло сицилианской защиты.
3.£Ь2
В этом полугамбитном ходе смысл плана белых.
3...dxe4
На мой взгляд, более неприятное для белых продолжение.
Альтернатива - 3...€)f6 4.
exd5 (4.е5 fcfd7 5.f4 с5 6.®g4 £сб 7.&f3 аб 8.JLe2 Ь5 9.0-0<ю) 4...exd5 5.®е2+ 1,еб!? (после 5... ®е7 замысел белых оправдывается: 6.^xf6 gxf6 7.®хе7+ &хе7 8.£сЗ сбоо) 6.#b5+ £bd7 7.®хЬ7 и у чёрных должна быть компенсация за пешку. Например, 7.Лс5!? 8.d4 Мб 9.1d3 0-0 10. &f3 &g4 ll.£bd2 §е8+12 .<±>fl a5s
4.fcc3 fcf6
А вот 4...f5?! может быть по-настоящему опасно 5.(3 i,d6 6. £)h3 (6.g3!?) 6...exf3 7.®xf3 2)f6 8.0-0-0 0-0 9.jLc4 и инициатива белых может стать весьма и весьма грозной.
5.®е2
Совсем уж экстравагантно 5.g4?! &d7 6.g5 (6.&g2 ic6 7.g5 £)d5 8.&xe4 h6 9.h4 Srf4T) 6... £)d5 7.£)xe4 JLc6 и возникает резонный вопрос - а стоило ли так ослабляться, чтобы всего лишь отыграть на 3-м ходу пожертвованную пешку?
5...&е7 6.®хе4
Неточно 6.0-0-0?! £)сб 7. £)хе4 £)d4 8.®d3 £>хе4 9.#хе4 Мб-> 10.g4?! &d7! Il.lxd4 ic6 12.&b5 £xb513.®xb7 0-0-» Karasev - S.Ivanov, Leningrad 1991.
6...0-0 7.fcf3 7.0-0-0 a5!?
7...a5!?8.a4b6 9.0-0-0 lb7
7
Глава 1
10.d3 £sbd7 с полноправной игрой у чёрных.
2.f4
Своеобразное продолжение, которое, несмотря на свою некоторую вычурность, применяется не так уж редко. На высоком уровне за последнее время вспоминается партия Звягинцев - Жанг Пенсянг, выигранная белыми в блестящем стиле.
2...d5 З.е5 с5 4.ЗДЗ ®сб 5.сЗ
В этой расстановке смысл игры белых. Они словно играют закрытый вариант с З.е5, при этом выбирая удобное время для проведения d2-d4.
5...&h6 б.&аЗ
Пока 6.d4?! совсем преждевременно 6...Wb6 7.jld3 JLd7 8.1.С2 cxd4 9.cxd4 £)Ь4 и инициатива уже у чёрных.
6...®Ь6 7.£с2
7.d4?! cxd4 8.cxd4 ЛхаЗ 9. ЬхаЗ £rf5 и белые теряют пешку.
7,..ld78.d4
Слишком меланхолично 8.
£1еЗ?! f6! и белым приходится играть 9.exf6 (поскольку слишком мужественно 9.d4? cxd410. cxd4 fxe5 ll.fxe5 JLb4+ 12.Ф12 0-0+ и позиция белых стремится к проигранной.) 9...gxf6 10. d3 0-0-011.1.е2 JLd6 - у чёрных явственный перевес. Komliakov - Rustemov, Moscow 1998.
8...Sc8
Полезный подготовительный ход.
9.^,d3 cxd4
Демонстрируя конкретный подход к решению проблемы.
Возможно и 9..JLe7!?
10.cxd4
На 10.£)cxd4 следует JLc5# 10...ЭД5 ll.JLxf5 ех£5
В варианте с З.е5 такие структуры для чёрных считаются чуть худшими в свете перевода белого коня на f4. Здесь же коню не позволит встать на искомое поле собственная пешка, поэтому можно констатировать, что у чёрных полный порядок. 12.0-0 &е7 13.&е3 &е614.ЬЗ 0-0 15.&Ь2 f6!?#
8
Глава 2
1.е4 еб 2.&f3 d5
Рассмотрим а) З.&сЗ и Ь) З.е5.
а) 3.5}с3
Есть и такой способ уклониться от магистральных направлений французской защиты. Схожую систему развития белые иногда избирают и в защите Каро-Канн, но там эта расстановка выглядит более оправданной.
3...J4
Безусловно, более принципиальное продолжение, нежели 3...£tf6. Белые позволяют чёрным захватить пространство - грех не воспользоваться такой возможностью.
4.&е2
Встречалось и 4.£Ъ5? К счастью, книга не носит энциклопедического характера, и принудить автора рассматривать такие “продолжения” невозможно
4...С5
4...&с6?! Не отвечает принципам развития по Филидору - сначала пешки, потом - фигуры. 5.сЗ е5 6.cxd4 exd4 7.®а4 jLc5 8.b4t и чёрные оказываются в непростом положении.
5,сЗ
Наиболее конкретный путь. Белые стремятся немедленно разрушить только-только возникший пешечный центр чёрных.
5.^g3 аб!? (5...&с6 позволяет белым съехать на примитивные рельсы после 6.1Ь5 JLd7 7.Дхс6 Дхсб 8.&е5 ®с7 9.&хс6 ®хс6 10.d3 с некоторыми перспективами игры на королевском фланге) 6.а4 (6.jLe2 ^сб 7.0-0 е5 (Можно пробовать как 7...И5!?, так и 7...1d6) 8.d3 g6 и сложно сказать, какой план будут проводить белые, в то время, как игра чёрных предельно
9
Глава 2
ясна - jLg7, 5)ge7, 0-0, h6, JLe6, Ь5 и т.д.) и теперь уже б...£)сб. Далее возможно примерное 7.£с4 ld6 (7...£е7!? 8.0-0 Ь5) 8.d3 ^ge7 9.0-0 0-0 lO.ftel §Ь8 ll.f4 Ь5 12.axb5 axb5 13.&b3 W co сложной игрой.
После 5.d3 возникают позиция со староиндийской структурой с переменой цвета. О подобных итогах дебюта чёрным приходится только мечтать. 5... Феб 6.g3 е5 7.Jtg2 JLe7 8.0-0 g5 (8...h5!?) 9.£)d2 h5!? и белым уже очень непросто (9...1.е6 10.f4 f6 ll.fcf3 h6 12.c4oo Bachin - Korchnoi, Togliatti 2003).
Сильнейшее продолжение, имеющее под собой несложное тактическое обоснование.
Удержать пешку d4 не удаётся 5...4^с6?! 6.cxd4 cxd4 7.Wa4 &с5 8.b4 jLxb4 9.£>exd4 ®а5 (9...&ge7 10.i.b5 ®а5 ll.Sbl и решить дебютные проблемы чёрным уже не так-то просто) 10.ji.b5 (Альтернатива - 10.®ха5 &ха5 ll.£b5 £f6 12.£id6+ Фе7
13.е5 &d5 14.§bl и чёрным так же не сладко) 10...&d7 ll.Sbl (и в эндшпиле после 11.£1хс6 Ьхсб 12.®ха5 JLxa5 у чёрных остаются структурные проблемы) 11...®ха4 12.£ха4 €)xd4 13.§хЬ4 (не обещает белым многого 13.€)xd4 i,c5 14.1xd7+ &xd715.£rf3 b6 16.JLb2 Stf6) 13... ftxf3+ 14.gxf3 ±xa4 15.Sxa4 и в эндшпиле у белых стабильное, пускай и при грамотной обороне небольшое преимущество.
6.cxd4
На мой взгляд, слабее 6.е5 €)fd7 7.cxd4 cxd4 8.5texd4 €)xe5! И белые уже в непростой ситуации - статически у них хуже, при том, что и с динамикой неважно. Впрочем, грубых ошибок они пока не делали, так что игровое равенство поддерживать по-прежнему должны. 9.JLb5+ £>есб не опасаясь ухудшения структуры (менее принципиально 9...?)ed7, после чего белые в состоянии развить свои фигуры на приемлемые позиции) Ю.йхсб (10.0-0 jld7 (ничего не портит и 10... JLe7) 11.£ЬЗ &Ь4 12.Ji.c4 1сб с комфортной позицией у чёрных. Janturin - Lysyj, Pardubice 2005) 1О...£)хсб 11.^хс6+ Ьхсб. Два слона чёрных являются более мощным аргументом, чем их потенциально неважная структура. 12.®а4 ®d5 13. 0-0 £е7 14.ЬЗ ®Ь5 15.Ж4 0-0 1б.М>2 f6 17.§fcl ld7^ Guseinov - Huzman, Warsaw 2005.
10
I.e4e6 2.bf3d5
Не может быть рекомендовано 6.£>g3, после чего у чёрных есть интересное возражение б...аб!? (после обычного 6... £>с6 игра для белых несколько упрощается - можно активно развить слона 7.1,Ь5). К примеру, партия Guseinov - Bartel, Kusadasi 2006 продолжалась следующим образом: 7.£)е5 h5 8.d3 h4 9.£е2 2ifd7 10.£xd7 Sxd7 ll.f4 €)c6 12.&gl - угадать ходы соперников становится всё труднее, поэтому прервёмся здесь. Позиция крайне запутанная. Налицо - сложный стратегический рисунок со взаимными шансами.
6...cxd4
Хитрости вроде 6...5)хе4 чёрным совершенно ни к чему.
7.£iexd4 Фхе4
8.&хе6
Кажется, что белые отловили соперника в ловушку.
Шах на Ь5 дивидендов белым не приносит 8.М5+ О.д.7 и непонятно, что дальше.
8...ixe6 9.®а4+ £с6 10.
®хе4 ic5
Но на деле оказывается, что компенсация у чёрных за пожертвованный материал полнейшая и скорее белым надо действовать аккуратно, чтобы не получить хуже.
11.М4
Экстравагантное ШЫЗ принципиально ничего не меняет ll...g612.ji.c4 0-0 13.0-0 §е8 14. JLxe6 §хе615.Wc41,Ь6 и наличие пешки на g6 вряд ли является минусом для чёрных.
11...0-0 12.0-0
12.Лхе6 чёрные встречают очередным развивающим ходом 12...§е8 13.0-0 §хе6 14.®с4 £}d4! 15.£xd4 (15.®хс5?? &xf3+ 16.gxf3 Sg6+ 17.ФЫ ®d3-+) 15... Jlxd4 с перевесом и легкой игрой у чёрных.
12...Se8 13.d3
Попутно белые создают неприятную угрозу £>g5, от которой чёрным приходится немедленно защититься.
13...Ь614.JLxe6
На 14.ji.d2 сильно 14...4М4! 15.Sael Лхс4 16.®хе8+ Wxe8 17.Sxe8+ Sxe8 18.dxc4 £xf3+ 19.gxf3 M4= Myagmarsuren -Adamski, Polanica Zdroj 1972.
Интересно выглядит 14.M4! ? ftd4 15.£)xd4 Дхс4 16.Ж5, но у чёрных находится конкретное 16...®xd417.dxc4M>6!=
14...Sxe6 15.Wc4 Wb6 16. М2 fcd417.fcxd4£xd418.M3 Sd8= Vorobiov - Vitiugov, Moscow 2007.
11
Глава 2
b) З.е5 c5 4.b4
Интересное гамбитное продолжение. Белые жертвуют фланговую пешку за создание надёжного центра и потенциальную игру по чёрным полям. Другое дело, что реально компенсация белых за пешку, скорее всего, недостаточна.
Попутно замечу, что схожая позиция может возникнуть из сицилианской защиты после 1.е4 c5 2.£f3e6 З.Ь4!?
4...схЬ4
Безусловно, самое принципиальное возражение - принятие жертвы. Возникающие позиции пока малоисследованны, но это понятно - не все готовы, играя белыми, жертвовать в дебюте пешку за столь неконкретную компенсацию. Проанализировать их глубоко вряд ли возможно, поэтому укажу хотя бы начальные ходы. Кстати, и они не являются ни в коей мере обязательными, а скорее возможными.
Попытка поддержать напря
жение 4...Ь6 встречает возражение 5.сЗ Wd7 б.аЗ JU6 7.Дха6 <йха6 8.d4 и возникает разновидность варианта с З.е5. Маневренная борьба в такой позиции не всем придётся по вкусу.
Заслуживает внимания попытка дальнейшего захвата центра 4...d4 5.bxc5 Лхс5 6.jLa3 и здесь чёрным придётся выбрать из двух вполне приемлемых отступлений слона. В обоих случаях, позиция остаётся достаточно неясной 6... 1Ь6 (6...®а5?! 7.Дхс5 ®хс5 8.сЗ <йс6 9.cxd4 &xd4 10.Wa4+T; 6... 1е7!?).
5.аЗ 4ic6 6.ахЬ4 JLxb4 7.сЗ &e7 8.d4
Итак, белые добились желаемого. Но и у чёрных имеются свои козыри.
8...W
Поскольку характер позиции определился рано, чёрным не обязательно спешить с развитием королевского фланга.
Очевидно, что, так или ина
12
I.e4 e6 2.fof3d5
че, белые будут пытаться развивать свою инициативу именно там. Посему, короля имеет смысл пока оставить в центре.
8...ЗД16 нравится мне меньше, в связи с тем, что у белых появляется чёткий объект для зацепок в виде чёрного коня на h6 (f5). 9.id3 £f5 10.h4!? и перспектива пешечного надви-жения на королевском фланге выглядит не очень приятно для чёрных. Хотя, возможно и “железобетонное” 10...h5oo
9.ЫЗ аб
Интересно проверить резкое 9...Ь5!? с идеей Ь4.
10.h4
После 10.0-0 Sc8 белым трудно будет доказать, что за пешку есть компенсация.
10...®с7
Готовя подрыв f7-f6.
ll.Sh3
На 11.И5 возможно неспешное 11...§с8 и на 12.Sh3 уже 12... f6#
12.1f4f5
Теперь выясняется, что белые слон в такой структуре расположен на f4 отнюдь не лучшим образом, и белым придётся перестраиваться.
13.Sg3 i,f8oo - позиция сложная.
Доскональному изучению её подвергнуть невозможно. Очевидно одно - объективно жертва пешки, предпринятая белыми на 4-м ходу, вряд ли является корректной, но чёрным не стоит пытаться немедленно её опровергнуть. Лучше просто играть обычную французскую, имея лишнюю пешку.
13
Глава 3
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ЫЗ
Редкий путь, цель которого - поддержать напряжение в центре, при этом не определяя положения ферзевого коня. Минусы этого продолжения очевидны - слон, вышедший в центр раньше времени, сразу начинает попадать под темпы.
3...dxe4
Интересно смотрелось бы З...с5, если бы у белых не находилось симпатичной тактической возможности 4.exd5 (4.сЗ cxd4 5.cxd4 dxe4 6.1ле4
7.МЗ и непонятно, почему слон на f3 занимает место коня; 4.dxc5? и, видимо, белые уже начинают борьбу за уравнение. 4...dxe4 5.jLb5+ М7т; 5.Дхе4
®xdl+ 6.&xdl Дхс5 7.Фе2 £Т6 8.1d3 Ь6; 8.МЗ £bd7r) 4...®xd5 (4...exd5 ведёт к разменному варианту “во второй руке”) 5.4te3!, в ответ на что теперь приходится играть 5...®xd4, и белые получают богатую атакующими возможностями позицию, поскольку после 5...®xg2 чёрный ферзь неожиданно ловится 6.1е4!. 6.£Ь5 (6.£f3 ®d8 7.М4) 6...®d8 7.М4 £а6 8.®е2 £f6 9.0-0-0 с сильнейшей атакой.
4.Дхе4 fcf6 5.Ш
Только так белые могут хотя бы в какой-то степени оправдать свой третий ход. 5.jLd3 с5 и у чёрных нет и тени проблем.
5...С5
14
1.е4 еб 2.d4d53±d3de
Не думаю, что у чёрных могут быть проблемы после примерного 5...1,е7 6.£1е2 0-0 7. 0-0 £bd7 8.£bc3 (8.М4 с5) 8... е5 9.£g3 exd4 10.txd4 ic5 11. ®c4 JLd6, но 5...c5 видится более активным и конкретным.
6.&е2 Феб
Чёрные продолжают в том же духе, максимально активно воздействуя на центр.
7.jLe3 cxd4
Остальные продолжения смотрятся хуже. 7...е5?! Попытка сыграть по аналогии с вариантом З.^сЗ i,b4 4.jLd3 здесь не так удачна 8.llxc6+ Ьхсб 9.dxe5 ®xdl+ lO.^xdl £g4 11.Ы2 JLa6 12.§el± и у белых чёткий перевес в эндшпиле засчёт лишней пешки и безобразной структуры ферзевого фланга чёрных. Не проходит и 7...£)d5?! 8.jLxd5 Sxd5 9.£>bc3! Развитие - превыше всего! 9...Wxg2 lO.Hgl ®xh2 11.M4 ®h512,€)b5-> и чёрным очень тяжко. Достаточно сказать, что первая линия Fritza в этой позиции - 12...&d8.
8.&xd4
8...&е5
Просто и сильно. Теперь белый слон “на карандаше” у чёрного коня - чёрные будут грозить разменом в любой момент, но момент для этого размена будут выбирать только они сами.
9.0-0
Например, на 9.®е2 чёрные спокойно бьют 9...£)xf3+ и начинают бороться за перевес.
9...&е710.£сЗ 0-0 Н.^е2
Н..Л?с7!?
Конкретный ход, создающий угрозу £1с4. Можно констатировать, что по итогам дебюта возникла позиция, в которой шансы чёрных никак не хуже.
Приемлемо и ll..JLd7 12.f4 £>с6 и возникающая редакция схевенингенского варианта не таит в себе особых опасностей для чёрных.
12.&cb5 (12.f4?! £}с4) 12... ®Ь8 13.f4 £g6 14.&13 ®d5 15.ВД2 £с5 и белым придётся проявлять аккуратность в дальнейшей части партии.
15
Глава 4
1.е4 еб
Разменный вариант
2.d4
Не имеет самостоятельного значения 2.с4, поскольку и теперь чёрные могут беспрепятственно перейти к основным продолжениям разменного варианта. 2...d5 (Желающим побороться в более насыщенной позиции могу порекомендовать 2...с5 с переходом к хорошей для чёрных редакции сицилианской защиты.) 3.exd5 exd5 4.d4 (Не приносит никаких дивидендов 4.cxd5 £Т6 5.jLb5+ £bd7 б.^сЗ le7 7.£f3 0-0 8.0-0 £Ъ6 с лёгким равенством.)
2...d5 3.exd5
Что можно сказать в целом о разменном варианте? Несмо
тря на то, что в одно время его активно применял за белых сам Гарри Каспаров, по-настоящему опасным его считать для чёрных нельзя. Точнее, так - значительно большие проблемы могут поставить белые ходами 3. &сЗ, 3.^d2 и З.е5. Но и здесь чёрным необходимо проявлять известную аккуратность. А для любителей везде и всегда играть только на победу напомню, что согласно бытующему в профессиональных кругах замечанию, в шахматах два положительных результата - выигрыш и ничья.
3...exd5 4.£f3
Наиболее гибкий и здравый ход. Возможно 4.с4, но в целом белым вряд ли выгодно так рано определять свой дальнейший план. Теперь чёрные имеют удачную расстановку. 4...£rf6 5.£tf3 (На 5.^сЗ возможно так же 5...1Ь4) 5...1Ь4+ б.^сЗ 0-0 7.Яе2 dxc4 И сейчас оба возможных ответа белых имеют свои недостатки. Но при желании чёрные могут пренебречь дополнительными возможно
16
1.е4 еб 2.d4 d5 3.ed ed
стями и свести игру в одно русло. 8.0-0 (После 8.Дхс4 имеет место план с немедленным разменом белопольных слонов. А именно, 8...§е8+ 9.1,еЗ Леб Ю.Лхеб §хе6 11.0-0 £с6 12.1g5 ЛхсЗ 13.bxc3 Wd5 14.£xf6 §xf6, хотя белые и сохраняют здесь некоторое давление после 15.®b3) 8...ig4 (Альтернатива - 8...Леб!?) 9.Лхс4 &с6 Ю.ЛеЗ На эту позицию белые так или иначе обязаны идти, играя 4.с4. Пожалуй, с учётом взятия пешки с4 в два приёма, следует признать, что у чёрных не должно быть проблем по дебюту. Например, 10...®d7 П.ЬЗ ЛЬ5 12.Ле2 Sfe8= и перспективы сторон примерно равны.
После 4.£tf3 у чёрных несколько путей. Я остановлюсь подробнее на 4...jLd6 по двум причинам. Во-первых, положение, возникающее в этом варианте после 5.с4 dxc4 6.Лс4 может получиться из принятого ферзевого гамбита, а такие “переклички” между дебютами
знать всегда полезно. Речь о варианте l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ е5 4.Лс4 exd4 5.exd4 &16 6.£tf3.
Во-вторых, на мой взгляд, именно это продолжение сочетает в себе с одной стороны надёжность и позиционную обоснованность, а с другой -не полностью симметрично и оставляет некий простор чёрным для игры на победу.
4,..Л<16
В 90-х годах прошлого века было популярно 4...jLg4, но после найденной Каспаровым идеи 5.h3 ЛЬ5 6.®е2+! стало очевидно, что проблемы в этом варианте у чёрных имеются.
6...®е77.ЛеЗ £сб 8.£сЗ 0-0-0 9.0-0-0± Kasparov - Short, Tilburg 1991.
17
Глава 4
Пытаются чёрные посеять ветер и ходом 4...&с6, но здесь можно только пожать бурю в известном варианте после 5.1Ь5 ld6 6.с4 dxc4 7.d5 аб 8.1а4 Ь5 9.dxc6 Ьха4 10.0-0 £е7 11.®ха4 Белые вряд ли чем-то рискуют, а вот чёрным ещё придётся сделать несколько точных ходов. Ну а самым надёжным здесь, конечно, стоит признать симметричное 4...£tf6
5.с4
Известный для разменного варианта французской принцип асимметрии ярко проявляется после 5.1,d3.
Напомню читателям, что принцип этот состоит в том, что чёрным рекомендуется не спешить с развитием своего королевского коня, так как если его собрат становится на f3, то его самого лучше развивать на е7. И наоборот. Столь парадоксальные утверждения нельзя принимать всерьёз до конца, но иногда прислушиваться к ним полезно. К примеру, в сле
дующей партии чёрные, играя в этом ключе, смогли постепенно переиграть соперника и добиться победы в эндшпиле. 5...£>е7 6.0-0 £Ъс6 7.ИЗ £Ь4 8.1е2 М5 9.£аЗ аб Ю.ЬЗ 0-0 11.сЗ £Ъс6 12.£с2 £g6 13.1d3 £xd3 14.®xd3 Wd7 15.1d2 &ce7 16.gfel Wf5 17.®xf5 £xf5 18.g3 f6 19.Se2 Sfe8 2O.Sael Sxe2 21.Sxe2 &f7 22.&g2 Ь5т Gorbatov -Rychagov, Moscow 2008.
5...dxc4 6.^xc4 £f6 7.0-0 0-0
8.fcc3
Интересна попытка белых немедленно захватить инициативу путём 8.&е5!? Черные должны реагировать точно: 8... <йс6! Именно так! (Слабее. 8... £bd7?! 9.М4 £Ь6 10.1ЬЗ £fd5 ll.lg3 Яеб 12.Ы2 §е8 13.£е4 ®е7 14.§с1± - белые получили дебютный перевес в партии Tregubov - Vitiugov, Sochi, 2009.) 9.^хс6 (теперь не получается 9.М4 из-за банального 9...Лхе5 10.dxe5 £}g4 и пешку не удержать) 9...Ьхс6. Несмотря на
18
1.е4 e6 2.d4d53.eded
слегка разбитую структуру, черные не должны стоять хуже. Например, Ю.&сЗ Se8 ll.Wf3 Sb8 12.ИЗ 1,е6^, и динамические факторы говорят в пользу черных.
8...&С6
есть - форсированная ничья после ll.h3 &xf3 12.®xf3 &xd4 13.®xb7 §b8 14.®xa7 §a8 15.®b7 Sb8, Gurevich - Azmaiparashvili, Saint Vincent 2003.
9...h6
Начиная с этого момента позиция будет “перекликаться” ещё и с защитой Чигорина. Очевидно, что в этом самобытном и сложном для игры за чёрных дебюте это положение воспринимается за благо, но и оно не так-то просто само по себе.
9.h3
Активное 9.jLg5, как это ни странно, не таит в себе опасностей для чёрных. 9...h6 (Менее точно 9...JLg4, после чего белые могут сыграть 10.^d5, получая преимущество двух слонов. 10... 1е7 И.£хе7+ ®хе7 12.h3 &xf3 13.®xf3 ®е414.®хе4 £хе415.1еЗ &d6 16.b3 С некоторым перевесом. Lputian - Romanishin, Manila 1992.) 10.1h4 lg4. Похоже, что лучшее, что у белых
10.Sei
Сложно сказать, какой сейчас самый полезный для белых ход. Перепробовали здесь практически всё, но везде чёрные находили встречные шансы. Что в принципе, логично и правильно - здоровая игра по центру не должна сулить неприятностей ни одной из сторон.
Беззубо Ю.аЗ М5 И.Ь4 &е4!
12.1Ь2 £хсЗ 13.txc3 ®f6=
Слишком академично и 10. &еЗ аб И.а4 М5 12.£h4 lh7 13.1d3 £xd314.®xd3 £b415.Wdl §e8 16.№ M8 17.§adl £bd5 18.£f5 &h7 19.M4 сб 2О.Де5 §e6<± Balashov - Morozevich, Samara 1998.
Интересен ход 10.1Sfc2, пытаясь воспрепятствовать естественному развитию белопольного слона чёрных. На это можно
19
Глава 4
реагировать хитро 10...аб!?, а можно и попроще - 1О...€)Ь4 11.1ЙГЫ сб!? (даёт белым определённые зацепки 11...^,е612.Jtxe6 fxe6 13.§е1 Ш7 14.^d2 £bd5 15.ШЗ Sad8 16.Se2 ®f7 17.Sael §fe8 18.5te4± Tkachiev - Sulava, Gonfreville 2006.) с идеей на 12.§el отвечать 12...^bd5. Заслуживает внимания и 1О...€)а5 ll.ld3 £еб. И.аЗ Ь512.&I3 М>7 с контригрой.
10..Лев
Наиболее естественный ответ. Но есть и другие пути. 10... М5 попробовал против искусственного разума известный мастер французской Александр Морозевич. Il.d5 5)е7 12.Ji.e3 аб 13.Ji.d4 &g6 14.а4 Se8 МЬЗ Ь6 16.§хе8+ Йхе8 17.Sel «if6co Fritz - Morozevich, Frankfurt 2000. А полезность включения для обеих сторон 10...аб 11.аЗ испытывали два других признанных корифея этого дебюта. И... §е8 12.§хе8+ ®хе8 13.ВДЗ Ш8 14.Ji.e3 JLd7 (Интересно было
14...Ь515.Ji.a2 JLb7, выводя слона на более активную позицию.) Теперь белые получили некоторое давление. 15.5Л4 ФИ8 16.£tf5 Se8 17.&xd6 (17.b4!?) 17...®xd6 18.§dl (Невозможно 18.JLxf7 из-за 18...5)e5!) 18...Ji,e6 19.JLxe6 §xe6 2O.d5 £e5 21>d4 Se8 22.Ji.f4 (22.®a7!?) 22...c5 23.dxc6 ®xd4 24.Sxd4 £>xc6=. И соперники подписали мир. Korchnoi - Ivanchuk, Frankfurt 1998.
П.ЛеЗ
Примерные последствия размена ладей были разобраны в предыдущем примечании. Замечу лишь, что после 11.§хе8+ ®хе8 уже не удастся воспрепятствовать развитию чёрного слона на f5 12.ВДЗ? ЙЬ4!
11... М5
Можно начать и с хода 11... аб!?
12.аЗ аб
13.&Н4 Я17 14.ШЗ ®d7co - со сложной игрой, Short -Bareev, Pula 1997.
20
Часть 2
Вариант Чигорина 1.е4 еб 2.We2 Староиндийское начало 1.е4 еб 2.d3
Принципиально иные, “нефранцузские” позиции возникают, если белые не захотят захватывать центр и ставить пешку на d4. Сразу стоит оговориться, что изучение этой части будет полезно не только играющим французскую - староиндийское начало можно рассматривать как дебютную концепцию за белых, а черным в свою очередь необходимо быть к нему готовым в любом случае.
При внешней непритязательности и отсутствии конкретики в игре белых, каждый порядок ходов заслуживает отдельного рассмотрения - все же их игра не лишена яда.
21
Глава 5
1.е4 еб 2.®е2
Вариант Чигорина
Ход Михаила Ивановича Чигорина. Идея его проста -белые стремятся получить позиции, характерные для староиндийского начала. Но при этом по мере сил стараются препятствовать программному d7-d5 - ведь брать чёрным на d5 в случае размена придётся не пешкой, а ферзём. Что совсем не входит в их планы. С другой стороны, столь раннее развитие ферзя имеет свои минусы.
2...с5
На мой взгляд, наиболее разумное возражение. Чёрные откладывают проведение d5 до более подходящего случая, попутно воздействуя на центр.
Иногда встречается забавное 2...е5. Позиция после этого хода выглядит достаточно необычно, и впервые увидевший её человек может решить, что после 1.е4 е5 белые сделали ход 2.®е2?! На деле же, черные пытаются подчеркнуть своим вторым ходом ненужность ранней вылазки ферзя. И всё же темп есть темп. Перспективной за белых мне видится расстановка с f2-f4 и переводом ферзя на f2. Например, З.сЗ &с6 4.f4 d6 5. &f3 g6 6.№ lg7 7.1c4 £f6 8.d3 0-0 9.0-0 exf4 10.ixf4 £g4 11. Wg3 £ge5 12.£bd2 £xc4 13.£xc4 i,e6 14.^e3 &e5 15.^xe5 dxe5 16.Дхе5 1ле5 17.®xe5 ®xd3 18. §f3 ®e2 19.c4! и в дальнейшем белые выиграли, Zyjaginsev -Ni Hua, Ergun 2006.
Применяют и 2...jLe7 с целью избавится от рентгена по линии “е”. Но таким образом чёрные сокращают и свои возможности, связанные с фианкети-рованием королевского слона.
Даже 2...d5 не без успеха играется чёрными в этой позиции. Но в этом случае безуслов
22
I.e4e62№e2c5 3.fof3 hc6
но оправдывается выпад белого ферзя, ведь после 3.exd5 придётся играть 3...®xd5. Возникшая странная редакция скандинавской защиты (включены ходы ®dl-e2 и е7-е6) ещё не оценена как следует теоретиками.
3.&f3
Многообразие ходов и их порядков в этой позиции огромно. Рассмотрим наиболее натуральные и естественные продолжения за белых.
3.f4 следует парировать ходом 3...d5. Далее игра может развиваться в следующем ключе: 4.exd5 ®xd5 5.£)сЗ ®d8 6.£>f3 £}с6 7.g3 £f6 8.JLg2 le7 9.0-0 0-0 10.d3 ld7 ll.£e4 Sc8 12.сЗ Ы5 c примерно равной игрой, Short - Korchnoi, Groningen 1997.
3.g3 йсб 4.c3 g6 5.JLg2 JLg7 6.f4 &ge7 7.&f3 d6 8.0-0 0-0 9.&a3 §Ь8 10.ФЫ f5 ll.d3 b5 12. exf5 2>xf5 13.1d2 d5 14.g4 £h6 15.&g5 ®d7 16.§ael Ь4 17.2Ы bxc3 18.bxc3 €)d8# Lastin - Bareev, Elista 1997.
3...€lc6 4.g3
4.b3 &f6 5.e5 Ы5 6.£b2 £e7 7.g3 0-0 8.&g2 d6 9.exd6 10.0-0 Мб 11.21СЗ £xc3 12.dxc3 jld7 и вряд ли Василий Васильевич был доволен своей позицией, Smyslov - Panno, Buenos Aires 1990.
4.сЗ пробовал в числе прочих известный дебютный затейник Вадим Звягинцев. Получилось стильно, но вряд ли хорошо. 4...&ge7 5.йаЗ g6 6.d4
cxd4 7.^Л>5 d6 8.ftbxd4 JLg7 9. £e3 £xd4 10.cxd4 d5 ll.e5 £f5 12.&g5 ®b613.®d2 JLd714.§cl h6 15.M6 Jbrf6 16.exf6 ®d8 и черные съели пешку, Zvjaginsev -Rublevsky, Poikovsky 2006.
4.d3 перетекает к основной линии после 4...5)ge7 5.g3 g6 6. £g2£g7.
4...g6
Принципиальный момент. He всем “французам” придётся по душе развитие слона на g7, но мои пристрастия в этой системе таковы.
5.&g2 &g7 6.0-0 &ge7
Развить коня на более активную позицию не удаётся 6... £)f6 7.сЗ! d5 (не лучше и 7...0-0 8.d4 d5 9.е5 ftd7 10.JLg5 с чётким преимуществом белых.) 8. е5 №7 9.d4 f610.exf6 Ш611. £g5 и чёрным не собрать костей.
7.сЗ 0-0 8.d3
8.§dl е5 9.d3 d5 10.£bd2 d4 ll.£b3 b6 12.cxd4 cxd4 13.&g5 &>6 14.Wd2 f6 15.ih6 ®d6 16. ixg7 &xg7 с ясным преимуществом у черных, Chahrani -
23
Глава 5
Gleizerov, Dubai 2002.
8... d6
И далее у чёрных имеются два плана - игра на ферзевом фланге, связанная с проведением Ь7-Ь5-Ь4 или центральная стратегия, подразумевающая под собой е6-е5 и f7-f5.
9.fcbd2
Борис Абрамович разок испробовал 9.аЗ, но вряд ли мы увидим эту линию в предстоящем матче с Анандом. 9...Ь6 1О.Ь4 cxb4 ll.axb4 £ixb4 12.d4 £ibc6 13.£bd2 i.b7 14.Ji.a3 d5 15. Sfbl Se8 16.®b5 dxe4 17.£xe4 ftd5 18.Wd3 M8 с лишней пешкой у черных, Gelfand - Navara, Prague 2006.
Удивляет 9.£)аЗ. He подумайте, ничего выдающегося -обычный полуход. Странно только то, что в числе применивших его до сих пор нет Вадима Звягинцева. 9...Sb8 10. £с2 Ь5 1Ш4 Ь4 12.d4 ЬхсЗ 13. ЬхсЗ cxd4 14.£icxd4 €)а5 15.Ji.g5 h6 16.Jlxe7 Wxe7 17.Sabl &Ь7 18. £>d2 Sbc8 с ясным преимущест
вом у черных, Lagvilava - Malakhov, Minsk 1997.
Глубокой профилактикой является 9.а4. Настолько глубокой, что даже неясно, от чего именно белые защищаются. Неудивительно, что 2.d4 в пару десятков тысяч раз популярнее этой веточки.
Другая игра - 9.JLe3 Ь610.d4 (Ю.&аЗ Ji.a6 ll.gfdl Sc8 12.®с2 Ь5 13.с4 £d4 (13...Ь4!) 14.Ш2 bxc4 15.dxc4 £)ec6# 16.§acl? &xf3+ 17.Jixf3 Ж6+ Jasim - Rad-jabov, Dubai 2002) 10...cxd4 (10...a5!?) Il.£)d4 (ll.cxd4 a5!? co встречной игрой) ll...£)d4 12. Ji,d4 e513.Ji.e3 Леб - позиция нуждается в практической проверке.
9...е5 10.аЗ h6 H.b4 &еб
Мне больше нравится идея сохранить коня “на боевом посту” сб посредством И...а6!?
12.Ь5 £а5 13. ЛЬ 2 f5 14. exf5 gxf5 15.&h4, Smyslov -Cramling, Prague 1995.
И здесь, играя 15...c4!, чёрные получали прекрасную игру.
24
Глава 6
1.е4 еб 2.d3
Староиндийское начало
Этим подчёркнуто неторопливым ходом белые обычно стремятся перенести тяжесть борьбы на миттельшпиль. Ну или же они просто поленились выучить дома основные теоретические варианты и стараются действовать понадёжнее и попроще с первых ходов.
2...d5
Широкая дебютная эрудиция - одна из важнейших составляющих для сильного шахматиста сегодня. К примеру, здесь хорошо смотрится переход к закрытой сицилианской 2...С5 3.£f3 £с6 4.g3 g6 5.1g2 JLg7 6.c3 &ge7 7.0-0 0-0 (может, немного точнее 7...е5!?) 8. §el (8.d4!?) 8...е5 9.£аЗ d6 10.
ДеЗ Ь6 ll.®d2. И теперь Топалов применил интересную идею размена белопольного слона ll...£g4!? 12.h3 lxf3 13. &xf3 ®d7 14.1g2 f5 15.exf5 gxf5 16.f4 Sad8 17.§е2?! ®e6! - черные захватили инициативу и в дальнейшей борьбе смогли победить, Bruzon Bautista - Topalov, Wijk aan Zee, 2005.
3.fcd2
Защититься от d5xe4 и подкрепить пешку е4 можно и путем 3.®е2, что будет рассмотрено в следующем разделе.
Равноценным порядком ходов для рассматриваемой нами схемы развития за черных яв
25
Глава 6
ляется З...с5. Ход в тексте выбран основным в “повествовательных целях”, примечания к ближайшим ходам позволят нам познакомиться с некоторыми позициями, связанными с изменением структуры черными путем d5xe4 и е6-е5, что мы выберем основным оружием против схемы 3.®е2.
В случае З...с5 белые могут задуматься о постановке пешки на f4, что направлено против расстановок черных с JLd6 и &ge7 или с g6, jLg7, &ge7, например, 4.g3!? <йс6 (или 4...jLd6 5.jLg2 ?№7 6.f4) 5.JLg2 £16 (после 5...g6 возможно не только 6.f4 с последующим £gf3, но и примененное А.Морозевичем 6. £h3!?) 614. Встречалось такая идея нечасто, и сложно сказать, опасно ли это черным. Наиболее вероятное продолжение: 6...jLe7 7.е5 £d7 8.£gf3 приводит к позициям, которые мы рассмотрим в следующем примечании.
4.£gf3
Теперь в случае 4.g3 в распоряжении черных есть следующая эффективная расстановка: 4...dxe4 5.dxe4 е5 6.£gf3 JLc5! 7.1g2 0-0 8.0-0
и теперь:
8...§е8!? достаточно тонкий ход, черные не определяются сразу с положением коня Ь8. 9.сЗ (на 9.ЬЗ неплохо 9...£с6) 9...а5 10.Wc2 а4 И.£с4 £bd7 12. £еЗ!? Ь6 13.Sdl 1Ь7 14.£h4 g6 15.U13?! Некорректная идея. 15...Дхе4! 16.Sxd7 txc2 (16... Wxd7? 17.ixd7 Дхс2 18.1xe8 ДхеЗ 19.1c6! ixcl 2O.Sxcl+-) 17.Sxd8 Saxd8 18.£xc2 §dl+ 19.&g2 h5!? (профилактическое решение, смысл которого в варианте 19... £е4 2O.i,g4!; но еще сильнее подготовить замену активной ладье dl, которая вот-вот будет разменена, путем 19...Sed8! и положение белых критическое) 20.1g5 Sxal 21.£xal £е4 22.1d7 §Ь8 23.£13 f6 24.1cl £xf2T Na-danian - Lputian, Armenia 1998;
впрочем, можно попробовать и без тонкостей: 8...£bd7 9.ЬЗ Ь6 10.ib2 JU6 (развить слона на аб с комфортом не так
26
1.е4 еб 2.d3d53.bd2 fcf6
просто: 10...®е7 11.£>с4 1,а6 12. £>fxe5 £)хе5 и теперь белые могут или забрать пешку: 13.Дхе5 Sad8 14.jbrf6 ®xf6 15.®е2 и компенсация черных за пешку достаточна для ничьей или пожертвовать качество: 13.йхе5 Jbrfl 14.®xfl« с неплохой компенсацией) 11.с4 ®е7 12.аЗ J&7 13.b4 &d6 14.£)h4 g6 15.®b3 £h5 16.Sael a517.1c3 axb418.axb4 c5 19.b5 §fd8! В сложной позиции соперники согласились на ничью, Voitsekhovsky - Andreev, Vladimir 2008. Последний ход черных - важная тонкость, на d4 направляется конь d7, а конь h5 угрожает в нужный момент прыгнуть на f4, используя незащищенность белого коня h4: 20.МЗ Srf4;
естественное 8...£ю6 вполне возможно, но конь при этом оказывается несколько не у дел: 9.сЗ а5. Довольно популярная позиция, возникающая различными порядками ходов. 10.®с2 Ь611.£ЬЗ £е712.Edl ®е8 13.а4 1аб 14.£h4 Sd8 15.&еЗ £g4 16.£rf5 йхеЗ 17.йхеЗ §xdl+ 18.Sxdl ®с8 19.£)d5± - белым удалось добиться небольшого преимущества, Bologan - Ма-slak, Budva 2009.
Самостоятельное значение имеет 4.е5!? £)fd7 5.f4 (после 5. d4 возникает система Стейница без темпа у белых). В ответ черным следует последовательно захватывать пространство на ферзевом фланге, например,
5...с5 (интересно проверить 5... f6!? с контригрой) 6.g3 £>с6
7.<£>gf3 (7.£)df3 Ь5 8.£h3 Ь4 9.£)f2 а5 10.^h3 g6 11.0-0 &аб 12.аЗ ®Ь6 13.ахЬ4 схЬ4 14.ФЫ JLc5 с хорошей игрой у черных, Najer - Chebotarev, Internet 2004) 7...b5 8.&g2 ®Ь6 9.сЗ &е7 (Показательна рекомендация Камского: 9...с4!? 10.d4 Ь4 11. 0-0 ®а5Т с инициативой на ферзевом фланге. При закрытом центре черные могут себе позволить не спешить с развитием. Чтобы наказать их ходом f4-f5 фигуры белых расположены неоптимально.) 10.0-0 0-0 11.ФЫ М>7 12.®е2 Sae8 13.£1ЬЗ а5 (неплохо по Камскому и 13... d4!? 14.cxd4 £>xd4!? или 14... cxd4 15.Ж2 &с5 со сложной игрой) 14.&еЗ а4 15.&bd2 f5! 16. exf6 jbrf6 17.d4 Ь4! с острой игрой, Kamsky - Bareev, Tilburg 1991.
(диаграмма)
4...c5
Рассмотренный выше план с развитием слона на с5 возможен и теперь: 4...dxe4 5.dxe4 J?.c5 (после 5...£)c6 6.jLb5 J?.d7
27
Глава 6
7.0-0 аб 8.1а4 Ь5 9.&ЬЗ £а5 10.е5 £хЬЗ И.ахЬЗ Ы5 12.&е4 &с6 13.®е2 1е7 14.§dl ®Ь8 15. £>d4 i,d7 16.®g4T белые добились серьезной инициативы, Kiik - Przewoznik, Espoo 1991).
Позиция редко встречалась в партиях сильных шахматистов, и практического материала недостаточно, чтобы оценить, могут ли белые превратить преимущество в два темпа (выступка и темп, который черные потратят на еб-е5) в весомые позиционные достижения. 6.jLd3!? (Ничего не достигли белые, располагая силы “по Фи-лидору”: 6.^.е2 е5 7.0-0 We7 8. сЗ а5 9.ЪЗ 0-0 Ю.аЗ lg4 11.£Ъ2 £)bd712.ИЗ Jth5 13.£h41хе2 14.
®xe2 g6 15.b4 axb4 16.axb4 JLb6 17.g3 fth5 18.ФИ2 5tf4, соперники согласились на ничью, Hracek - Akopian, Cap d’Agde 1996) 6...e5 7.£)c4 £>c6 8.сЗ и после 8...£)g4 9.0-0 Ь5 Ю.&еЗ jlxe3 ll.jixe3 £>xe3 12.fxe3 a6 13. a4 b4, Rohde - Akopian, Los Angeles 1991, продолжая 14.Scl 0-0 15.cxb4 £)xb4 16.JLc4 ®e7 17.£>xe5!± белые добивались ощутимого преимущества, однако, похоже, уравнивает шансы 8...а5 9.йсхе5 £1хе5 10.&хе5 0-0 ll.£}f3 ®е7. Идея нуждается в дальнейшем исследова
нии.
5.g3
5...g6
Редко применяемая расстановка, смысл которой состоит в том, чтобы не только сбить соперника с проторенных путей, но и завязать сложную игру, шансы черных в которой мне видятся вполне неплохими. Немного пассивной мне видится самая классическая схема развития в этой позиции 5...
28
1.е4 еб 2.03 d53.bd2 &f6
£сб 6.1g2 £е7 7.0-0 Ь6 8.Sel Jd>7 Несмотря на то, что я применял её за чёрных не без успеха, считаю, что играть в этой позиции белым проще, и именно они ведут партию.
6.£,g2 &g7
7.0-0
Интересная попытка белых захватить инициативу путём 7. exd5 парируется 7...£>xd5 (но не 7...exd5?!, и чёрные испытывают дискомфорт после 8.®е2+ 1,е6 (эндшпиль, возникающий после 8...®е7 9.®хе7+ Фхе7 10. €)ЬЗТ не сулит чёрным ничего хорошего) 9.£>g5±) 8.^ЬЗ!? (беззубо 8.5)е4 £)сб 9.0-0 Ьб 10. JLg5 f6 ll.£d2 0-0?±) 8...Феб (слабее выглядит 8...0-0 9.0-0 £)d7 10. Sei и у черных трудности с развитием белопольного слона: 1О...Ь6?! H.£g5 f612 JLcl; ll...£f6 12.jbrf6 Sxf613.£fd2!?) 9.0-0 b6 и извлечь выгоду из этого положения белым не так-то просто. Например, 10.d4 (1О.с4 £)de7 И. d4 &а6!) Ю.Лаб ll.Sel cxd4 (слабее И...с4?! 12.£lbd2 сЗ 13.
2>е4 схЬ2 14.jixb2 0-0 15.ДаЗ &се7 16.£>е5Т с инициативой у белых) 12.£)bxd4 £>xd4 13.€)xd4 0-0 14.&С6 (не дает перевеса и 14.сЗ Sc8 Ма4 £с4 16.&с6 Ь5 17.®хс4 bxc418.£ixd8 Bfxd8 Savchenko - Vitiugov, Serpukhov 2008) 14..Ж7 15.1xd5 exd5 16. £e7+ &h8 17.®xd5 ®xd5 18. £>xd5 JLbTss - за пожертвованную пешку черные имеют полную компенсацию.
7...0-0
Возможно и 7...£)с6, так как не опасно 8.exd5 £>xd5 9.£ФЗ (после 9.€)е4 Ь6 непонятно, как дальше наращивать давление белым. 1О.с4 €)de7 H.JLg5 Jlb7 12.£if6+ &f8 и вот-вот белые фигуры пойдут назад, попадая под темпы, причём слабость поля d4 останется уже пожизненно. 10.JLg5 f6 ll.^d2 0-0 12. Sei e5 - для староиндийской защиты белые расставились крайне нелепо) 9...Ь6 1О.с4 £)de7 H.d4 JLa6! и у чёрных порядок.
8.Sel
29
Глава 6
8.We2 &с6 9.сЗ Ь6 не слишком здорово для белых, поскольку в случае естественного 1О.е5 &d7 ll.d4 а5 ферзь оказывается неудачно расположенным.
8...&С6
9.сЗ
Заучиванием этой “обязательной программы” белые порой ограничивают своё изучение староиндийского начала. Мы же попытаемся “копнуть” глубже.
Ничего не меняют ходы-пасы вроде 9.аЗ Ь6 10.сЗ, хотя белые порой так и играют; пробовали даже 10.§Ь1... Одна беда -белые так играют не слишком часто.
К трудностям приводит белых 9.®е2 Ь6 lO.^fl (Ю.сЗ &а6) 10...Ь6!? (очень неплохо и немедленное 10...е5 И.^еЗ ЛЬ7) 11.И4 е512. £еЗ &е613.exd5 £xd5 14.^с4 jLg4T и у черных просто лучше, Matikozian - Lputian, Yerevan 1999.
9...§е8
Ясно, что при избранной чёрными расстановке принципиальным для оценки позиции является план белых, связанный с е4-е5 и d3-d4. Чёрные должны будут подрывать центр белых путём f7-f6. Поэтому сейчас к этому необходимо как следует подготовиться.
У последнего хода черных есть целый ряд альтернатив.
Слабо 9...е5?! после чего возникает староиндийская защита во второй руке без двух темпов у чёрных, что не может не сказаться. 10.exd5 &xd5 11.^с4 f6 12.W)3 - инициатива белых выглядит очень грозно.
Возможный путь - 9...Ь6!? -так называемое, двойное фиан-кетто. Проще говоря, чёрные развивают белопольного слона не нарушая эластичность своего центра. 1О.е5 (Ходы-пасы вроде Ю.аЗ ничего не меняют: 1О...1Ь7) 10...Ы7 Il.d4f6 (диаграмма)
12.JLh3!? Только так белые
30
1.е4 еб 2.d3d53.fod2 &f6
могут на что-то претендовать. (Уступая центр ходом 12.exf6 белые не могут поставить каких-либо проблем. 12...®xf6 13.£b3 с4 14. &bd2 1Ь7 15.ЬЗ схЬЗ 16.ахЬЗ е5! или 13.®е2 М>7 14.®хе6+ ®хе6 15.Sxe6 cxd4 - в обоих случаях с отменной игрой у чёрных) 12...Se8 13.exf6 ®xf6 14.^fl и здесь черные могут как немедленно нанести удар по центру: 14...cxd4 15.jLg5 ®f7 16.cxd4 e5 17.§cl ib7 18.1e3 h6 19.Jlxd7, соперники согласились на ничью, Areshchenko -Vysochin, Olginka 2011, так и спокойно закончить развитие фигур 14...jLb7 15.М4 (неудачно 15.1g5?! Ш7 16.М4 h6 17.£еЗ е5 18.1xd7 Wxd7 19.£хе5 £xe5 20. Лхе5 JLxe5 21.dxe5 Sxe5? с перевесом у черных) 15...cxd4 16. cxd4 Sac8 - на доске сложная позиция со взаимными шансами.
Профилактическое 9...ФИ8!? было применено в специалистом по французским позициям Лпутяном. На случай возможного после е4-е5 подрыва f7-f6, ладья черных остается на линии “f’, а уход короля позво
лит при случае спокойнее относиться к судьбе пешки еб.
Пристального внимания заслуживает 9...а5!?
Рассмотрим возможные ответы белых:
весьма опрометчивым будет теперь естественное 1О.е5?! из-за 10...&g4! Il.d4 cxd412.cxd4 f6 13.h3 (He помогает 13.exf6 Wxf6 14.h3 £xf2! 15.&xf2 Wxd4+ 16. Фе2 ®b6 17.fcfl ld7-+; 17.ФП Ы4 18.£b3 &f5 19.M4 a4; 17. Wb3 ®c7 18.g4 ®g3-> с опасной атакой. Интересно, что черные вполне могут себе позволить просто оставить ферзя под боем: 16...1d7!?; 16...®а7 эффективно не менее хода в тексте.) 13...£xf2 14.&xf2 fxe5 15. &gl (15.dxe5 Wb6+ 16.ФП £xe5 17.®b3 Wxb3 18.axb3 £d3 19.Se3 &xcl 2O.Sxcl e5+. Хочу отметить, что не только любое из взятий на е5 ведет к перевесу черных, но и профилактическое 16...а4!?) 15...exd4+ с явным перевесом у черных, Rath-nakaran - Kurnosov, Bhubaneswar 2009;
встречалось 10.^ЬЗ Ь6 11.е5
31
Глава 6
£d7 12.М41а6 13.h4 §с8 14.£с1 d4 15x4 Ь5 16.b3 а4 17.h5 h6oo со сложной игрой, Amin -Vorobiov, Cappelle la Grande 2010;
на 10.£fl стоит присмотреться к переходу в эндшпиль: 10...dxe4!? (после 10...а4 11.е5 £d7 12.М4 аЗ 13.b3 f6 14.exf6 £xf6 15.®d2± небольшой перевес белых очевиден, Bologan -Komarov, Ulcinj 1997) ll.dxe4 Wxdl 12.§xdl a4! (но не 12...£xe4 13.jLe3« с сильной компенсацией). Угрожает а4-аЗ, у черных неплохая контригра.
Естественным выглядит 10. а4, но после 10...Ь6 слово снова за белыми. Теперь переход к французской структуре ходом е4-е5 с последующим d3-d4 даст черным во владение поле Ь4, на £fl черные могут перейти в эндшпиль и устремить коня на d3 через е5 или с5 после с5-с4, a ll.exd5 exd5 12.£fl &а6 13.М4 £h5 14.1g5 ®d6 не сулит особых достижений.
1О.е5
Белым достаточно сложно сделать разумный подготовительный ход, не форсирующий игру. План чёрных при спокойном развитии событий прост -Ь6, ЛЬ7, ®с7, §ad8 и так далее по центру. Поэтому, изучим игру, что называется “в кость”.
На попытку сделать еще один полезный ход 10.We2 черные могут продолжать “по схеме”: 1О...Ь6 И.е5 £d7 12.d4 f6 (или 12...а5 13.£fl 1а6 14.®dloo со сложной игрой) 13.exf6 ®xf6 14.£b3 с4 15.£bd2 1Ь7оо со сложной игрой, но серьезного внимания заслуживает и 10... е5! ? Il.exd5 £xd5 - из двух лишних темпов белых по сравнению со староиндийской защитой с переменой цвета ®dl-e2 -явно “лишний”.
10...£<17 H.d4 f6 12.exf6 ®xf6
13.c4!?
Этот подрыв ставит перед черными весьма серьезные проблемы.
Более гибкая постановка во
32
1.е4 еб 2.d3d53.bd2 bf6
проса связана с 13.dxc5!? Белые готовы слегка уступить центр за пару темпов для развития фигур. 13...&хс5 14.£)b3 £>е4 15. М4 (Пошатнуть позиции черного коня не удаётся: 15.с4 Sd8) 15...®d8. Как это ни парадоксально, но часто возвращение ферзя на исходную позицию бывает неожиданным и сильным решением. 16.£)bd4! Препятствуя е6-е5.16...§f8. Прицеливаясь к ... пешке f2! (Плохо 16...®э6?! 17.®ЬЗ ®хЬЗ 18.ахЬЗ е5 19.йхсб Ьхсб 20.1хе5 Дхе5 21.£хе5 Sxe5 22.f3 М5 23.fxe4 Дхе4 24.Ь4±). Далее борьба может развиваться примерно так 17.®ЬЗ £а5 18.Йс2 £с4 19.Eadl (19.Sxe4 dxe4 20.®хе4 £)xb2 21. 2>хеб ®d3 22>xd3 £xd3 23. £xf8 2)xf4 24.^xh7=) 19...e5 20. ftxe5 JLxe5 21JLxe4 JLxf4 22.5ЛЗ £)b6 23.gxf4= с равной игрой;
Идейно выглядит 13.5ЛЗ с4 14.£bd2 (14.1g5 ®f7 15.2Ы2 e5 16.dxe5 ?Jdxe5 17.£>xe5 £)xe5 c отличной игрой у чёрных, Ne-pomniachtchi - Moiseenko, Kazan, 2003. Важно, что не даёт белым преимущества форсированный вариант 18.f4!? i,g4 19. §хе5 ixdl 2O.JLxd5 JLxe5 21. Ixf7+ &xf7 22.§xdl M6 23.£xc4 Sad8 24.Ы6+ Феб 25.1xf6 Sxd6 26.jLd4 Ф£5=. Лишь временно выигрывает пешку 19.Йа4 £)d3 20.§хе8+ §хе8 21.jLxd5 , после 21...&еб 22.1хеб ®хеб 23.®хс4 £)xb2 24.®хеб+ Sxe6 - черные в полном порядке.).
Хроническая слабость поля е5 может сказаться в дальнейшем. Поэтому интересно рассмотреть жертву пешки: 14...е5 15.£)хе5 £>dxe5 16.JLxd5+ ФЪ8 17.dxe5 £>хе5ё
Компенсация налицо, но и отсутствие пешки так же заметно.
Например:
очень опасно 18.€)хс4 JLg4 19.Ш2 2if3+ 20..ЫЗ &xf3 и пускай у чёрных не хватает уже двух пешек, но белопольный слон компенсирует их с лихвой;
белым не удается перехватить инициативу путем 18.€)е4 ®f8 19.£>g5 (неудачно 19.М4? &g4 20.®а4 2if3+ 21.£g2 £xel+ 22.§xel Sad8! 23>xc4 Ж5 24. ЛхЬ7 i.h3+ 25.&gl Sh5+ с перевесом у черных) 19.. JLg4 20.®d2
33
Глава 6
(20.®с2 М5 21.®d2 Sad8 22.§xe5 ведет к тому же, но при положении черного слона на f5, что в их пользу.) 2O...Sad8 (20...h6 21.Sxe5 1хе5 22.^f7+ &h7 23. ВД16+ ®xh6 24.JLxh6 M6) 21. Sxe5 §xe5 22. W+ ®xf7 23.^xf7 Sxd2 24.JLxd2 §е2» с достаточной для ничьей компенсацией за пешку;
18.1хс4 Sf8! (слабее 18... &g4?! 19.JLe2) 19.f3 &5 - игра за пожертвованный материал у чёрных весьма богатая и, что немаловажно, простая и центральная. Можно пробовать и 19...£h3!?20.Ml&17.
Целесообразно вернуть ладью на рабочую вертикаль.
Другие продолжения слабее:
неудачно 13...dxc4 14.dxc5 Ые5 15.^е4 &xf3+ 16.&xf3 ®d4 17.®e2 (17.ЕЫ!?) 17...&18 18.ЭЫ! (Д1еЗ) 18...ШЗ 19.&e3±;
13...€)xd4 14.cxd5 e5 (на 14... €)Ь6 неплохо как простое 15. £ixd4 ®xd4 16.®e2; 15...cxd4 16.
dxe6 и у черных трудности; так и 15.&е4 W8 16.d6 е5 17.£xd4 cxd418.jlg5) 15.£)е4 Ш8 и в распоряжении белых несколько заманчивых продолжений: 16. ^,g5!?, или 16.Ь4 £>Ь6 17.Ьхс5 JLg4 18.cxb6 Jbcf3 19.®d3 axb6 2О.М>2, или 16.&еЗ 2if6 17.fcfg5 £>хе418.£>хе4.
14.cxd5 exd515.dxc5
Критическая позиция.
Перед черными непростой выбор:
комфортный перевес в эндшпиле у белых после 15...£>d4 16.Sfl £1хс5 17.£xd4 ®xd4 18. ЙЬЗ ®xdl 19.Sxdl±;
15...&h8 16.£b3 (16.^fl) 16... £de5 17.fcxe5 ®xf2+ 18.ФЫ €)xe519.JLe3 2>g4 2O.£d4!±;
15...ЙХС5 16.^b3 йхЬЗ 17. ®xb3 ФИ8 18.®xd5 M5!?s - у черных есть компенсация за пешку. Белым не удастся развить ферзевых слона и ладью, не потеряв пешку Ь2. Все же, шансы белых видятся предпочтительными. Вместо последнего хода естественное 18..„&g4 не
34
1.е4 еб 2.d3 d53.bd2 fcf6
приносит полного облегчения: 19.1g5 W5 2O.®xf5 Sxf5 21.M4 §b5 22.ftg5T с серьезной инициативой.
Заманчиво выглядит 15... &de5.
Теперь черные в полном по
рядке в случае форсированных линий, например, 1б.£)хе5 ®xf2+ (1б...£хе5) 17.ФЫ £хе5 18.1xd5+ ФЬ8 19.2>е4 £g4 (19... ЫЗ) 20.&xf2 (20>d2 ®f5 -ДйеЗ - 21.Ы6 Ш15 22.h4 &d7 23.Wg5 &f2+ 24.£g2 2>d3#) 20... £>xf2+ 21.£bgl £)xdl 22.Sxdl^,g4= с уравнением, или 16.Wb3 i,g4 17.Sxe5 Йхе5 18.®xd5+ ^e6 19. ®xe5 ®xe5 2O.£)xe5 Дхе5 co сложным эндшпилем. Однако достаточно неприятно укрепляющее 16.Se3!? с тем чтобы после 16...а5 или 1б...1,е6 продолжать 17.Ж1. Компенсация у черных есть, но играть эту позицию, мне кажется, проще белым.
35
Глава 7
1.е4 еб 2.d3 d5 З.^е2
Староиндийское начало
Этот ход неоднократно с успехом применял за белых Морозевич, а также такие игроки как Федоров, Глек, Юдасин. Отличием этого продолжения от рассмотренного ранее 3.&d2 является некоторое усиление давления на пешку d5, что несколько ограничивает выбор схем развития черными. В ряде вариантов существенным оказывается то, что не заперт чернопольный слон, ферзевый же конь белых иногда с успехом может быть развит на аЗ, если черными выбирается одна из расстановок с ходом с7-с5. К недостаткам можно отнести несколько уязвимое положение ферзя на диагонали fl-аб и то,
что в ряде случаев ход ®dl-e2 оказывается потерей темпа. Мы рассмотрим в этой части некоторые возможности попытаться использовать эти недостатки посредством изменения структуры ходом еб-е5, уклоняясь от с7-с5, характерного для староиндийского начала.
Разберем a) 3...5te6 и Ь) 3... dxe4.
Рассмотренная в главе, посвященной 3.^d2, схема развития теперь несколько менее удачна, хотя вполне возможна: 3...£f6 4.&f3 с5 5.g3 g6!? 6.1g2 lg7 7.0-0
7... 0 -0 (Экспериментировать с порядком ходов черным не стоит, преждевременное развитие ферзевого коня лишь
36
1.е4 еб 2.d3 d53.№е2 Ъсб 4.&J3 e5
дает белым дополнительную возможность усложнить задачу черных путем JLcl-g5: 7...ЙС6 8.&g5! h6 9.exd5 ®xd5 Ю.^сЗ ®d8 11.1еЗ £d7 12.®d2, Vescovi - Svidler, Bermuda 2003, соперники согласились на ничью, но позиция черных подозрительна. 8...®Ь6 - возможно, выход из положения.) 8.сЗ (возможно 8.е5 £d7 9.М4 &сб 10.&bd2, но Дамлянович сыграл сильнее) &сб 9.е5 £d7 10.d4 f6 ll.exf6 ®xf6
Эта позиция встретилась в партии Damljanovic - Svidler, Plovdiv 2003. Белые выбрали напрашивающееся 12.i,g5 (после 12.М4 ®е7 13.§dl cxd4 14. cxd4 Sxf4 у черных, возможно, достаточная компенсация за качество. Неплохо простое 12. §dl. Мне кажется, белым стоило попробовать 12.£}g5J?) 12... Ш5 13.i.e3. Здесь лучше было 13...cxd4 (в упомянутой выше партии после 13...Ь6 14.€)аЗ аб 15.Sadi &Ь7 16.£g5 §fe8 17.f4± черные получили неприятную позицию.) 14.£>xd4 (к неплохой позиции у черных ведет 14.cxd4
е515.dxe5 £)dxe516.£)хе5 ®хе57) 14...€)xd4 15.cxd4 и теперь как после 15...5Л6 1б.ЬЗ i,d7±, так и после концептуального 15...£>Ь8 1б.€)сЗ £>сб 17.Sfdl± положение белых несколько предпочтительнее.
а) 3...&с6
Идея черных - сохранить напряжение в центре.
4.fcf3 е5
Однако, безнаказанно захватить центр, увы, не получается, а подготовить е6-е5 ходом 4...£)f6 не удается, белые получают лучшую игру, меняя структуру: 5.е5 £>d7 6.g3±
37
Глава 7
5.exd5!
Только так белым удается найти применение двум лишним темпам по сравнению с защитой Филидора с переменой цвета.
5.сЗ £)f6 не ставит особых проблем черным. Теперь ранняя попытка захватить пространство на ферзевом сулит проблемы лишь белым: б.Ь4 (развитие белыми по схеме защиты Филидора с переменой цвета и лишним темпом все же слишком пассивно, например, 6.Wc2 а5 7.&е2 h6 8.0-0 &16 9.£»bd2 0-0 lO.Sdl Se8 ll.&fl &еб 12.£g3 Wc8 13.h3 a4 14.&e3 Йе75 и в партии Zhang Zhong -Bareev, Wijk aan Zee 2004 черные даже добились лучшей игры) 6...&g4!
7.&bd2 (7.аЗ а5 8. Ь5 dxe4 9.bxc6 exf3 10.gxf3 £еб И.схЬ7 §Ь8 12.f4 exf4 13.i.g2 &16 14. &сб+ 15.d4 0-0 16.Wb5 lSfe7 17.Ф61 &b6 18.Ы2 Sh4 19.f3 ®h3 2O.Sel Sfd8 21.Se2 &f8+ -на стороне черных явное преимущество, Skripchenko - Ulibin, Dubai 2003. He улучшает пози
цию белых и 12.i,g2 JLd613. £>d2 0-0 14.0-0, Totsky - Rudolf, Cappelle la Grande 2006, и теперь для оценки достаточно просто выиграть пешку Ь7 путем 14...сб 15.f4 Wc7T с ясным перевесом.) 7...d4 8.b5 dxc3 9. Ьхсб cxd2 10.®xd2! (10.JLxd2 Ьхсб H.h3 Jbrf3 12.®xf3 Sb8 13. We3 Sb2+ привело к лучшей игре для черных, Strikovic -Ulibin, Santa Cruz de la Palma 2005) 10....ЫЗ ll.gxf3 (лучше у черных после 11.схЬ7 §Ь8 12. gxf3 Sb7T) ll...bxc6 12.®c3 ®d6 13.f4 ®b4 14.#xb4 ixb4 15.Фе2 £ih5= с примерным равенством в эндшпиле.
5...®xd5 б.^сЗ
б...ЛЪ4
После отступления 6...®еб энергичное 7.d4! обещает белым небольшое преимущество в любом из возникающих эндшпилей,
(диаграмма)
например:
7...&xd4 8.ftxd4 exd4 9.ЗД>5 £Ь4+ 10.i.d2 jbcd2+ ll.&xd2
38
1.е4 еб 2.d3d53.№e2 bc6 4.hf3e5
Ф<18 12,Йхеб Дхеб 13.£)xd4 и теперь черным, вероятно, стоит проигнорировать позиционную угрозу £id4xe6, сыграв 13... £if6. Ничью аккуратной игрой черные, вероятно, сделают, но удовольствия от партии точно не получат;
7...exd4 сохраняет больше материала, но оценку не меняет: 8.£Ь5 JLb4+ (8....М6 9. ®хе6+?! Дхеб 10.£)fxd4 £)xd4 11. £xd4 JLd712.5Ж5 &e5 13.f4 аб#; 9.£)xd6+ cxd6 10.M4 5rf6 11. 0-0-0; 10...£)ge7 11>хеб lxe6 12.0-0-0 JLg4 13.1xd6 Ixf3 14. gxf3 0-0-0 15.1g3±) 9.JLd2 ixd2+ 10.£sxd2 Ф68 (10...®xe2+ ll.Jlxe2 &d8 приводит к тому же: 12.£)b3 Srf6 13.0-0-0, а попытка сохранить пешку d4, отдав пешку с7 путем 11...§Ь8 12.0-0-0 аб 13.£)хс7+ &d8 удается лишь наполовину: теряются обе пешки. 14.€)d5 €)ge7 15. М3±) 11.£ЬЗ £f612.0-0-0±
7.£d2 ДхсЗ 8.£хсЗ i.g4 (диаграмма)
9.®е4
Альтернативы слабее:
ничего не дает 9.d4 0-0-0 (но не 9...е4 10.h3 i,h5 11.Йс4
®хс4 12.Дхс4 exf3 13.g4 и благодаря угрозе d4-d5 белые отыгрывают фигуру с преимуществом) 10.dxe5 из-за 10...£rf6! и аккуратность приходится проявлять уже белым. ll.Sdl (после ll.h3 ixf3 12.®xf3 у черных приятный выбор между простым 12...^е4<± и острым 12... She813.Ш5+ ФЬ814.&е2 £е415. §dl ®xdl+ 16.1xdl £хсЗ 17.0-0 £)xdl с отличной игрой в обоих случаях) ll...Sxdl+ 12.®xdl Sxdl+ 13.Фхб1 £)е4 14.JLel £)хе5 15.Ji.e2 Sd8+ 1б.Фс1 и черные могут сделать ничью путем 16... £xf3 17.gxf3 Ah5 18-Sgl g6=;
отметим оригинальное 9. Sgl!? на что черным стоило, возможно, отреагировать путем 9...<Ж (впрочем, и простое 9...&ge710.®е4 ®хе4+ ll.dxe4 f6 12.Ы2 0-0-0 13.f31,еб не принесло белым многого в партии Maiorov - Kuzmin, Kramatorsk 2003; к сложной позиции ведет 9...f6 10.®е4 ®d7 ll.h3 М5 12. ®а4 0-0-013.0-0-0 21ge714.d4 £Ь8) 10.h3 Ixf3 U.Sfxf3 ®e6# -временные затруднения белых
39
Глава 7
с длинной и постоянные с короткой рокировкой сулят черным как минимум равные шансы.
9..Jbcf3
Возможно, в связи с тем, что ход в тексте все равно не сулит полного уравнения, черным стоит присмотреться и к менее амбициозному 9...®хе4+!? 10. dxe4 f6.
10.®xf3 ®xf3 H.gxf3 f6
11...Ы4 12.0-0-0 0-0-0 13. Sei 5ЫЗ 14.Se3±
Sd8 14.f4 exf4 15.Sg4 g5 16.Sxg5 fxg5 17.jlxh8 встретилось в партии Jones - Broomfield, Millfield 2003. Черным следовало продолжать 17...•5}f6 18.^xf6 &xf6 19.li.g2 Se8 2O.jle4h5 21.f3 5)d8oo и в возникшем эндшпиле их шансы не хуже.
12...5)d4
После этого напрашивающегося продолжения возникают форсированные варианты.
Партия-первоисточник продолжалась 12...5)ge713.f4 5)g614. fxe5 5)cxe5 15.Ji.e2 (белым стоило продолжать 15.i,g2 0-0-0 16. h4± с лучшей игрой.) 15...5)114 16.0-0-0 5)ef3 17.&еЗ 0-0-0 18. d4 She8 19.сЗ g5# и черные добились достаточной контригры, Garcia Padron - Vallejo Pons, Salamanca 1998.
13.0-0-0 5)xf3 14.1g2 5)xd2 15.ixb7
12.&d2!
Сильная новинка.
Напрашивающееся 12.Sgl с последующим 12...&f7 13.0-0-0
15...Sb8
К более сложной игре приводит 15...Sd8 16.Sxd2 5)е7 17. Sei (попытка провести d3-d4 путем 17.Shdl не столь эффек
40
1.е4 еб 2.d3 d5 3.We2 de 4.de e5
тивна, черным удается избежать размена центральных пешек после 17...с518.сЗ Ф(719.d4 cxd4 2O.cxd4 Sd7 21.£a6 e4 22. JLc4+ &g6 23.Sgl+ ФИ6 24.&e6 Sd6 25.d5 Shd8 26.Sgdl f5«> и наличие в распоряжении черных таких возможностей усиления как &h6-g5-f6-e5 и €)e7-g6-f4 дает им как минимум равные шансы) 17...£bf7 18.Se4 с5 (эндшпиль после размена ладей: 18...Sd4 19.сЗ §хе4 2O.dxe4 Феб 21.&16 2)с8 22.Sd5 Ы6 23.f3 23...С6 24.Sa5 &d7 25.М1 Sa8 2б.Ь4± все равно в пользу белых; хуже 23.JLd3?! f5 24.f3 fxe4 25.fxe4 Sf8 26.Sc5 Sf3#) 19.f4 exf4 2O.Sxf4± - в возникшей неясной позиции шансы белых как стороны, имеющей слона против коня при несимметричном соотношении пешек на флангах, предпочтительнее.
16.&С6+ Ф£8
На 16...ФГ7 в распоряжении белых есть важный промежуточный шах 17.i,d5+! Фе7 18. Sxd2 &d6 19.М>3 Йе7 (19...С5 2O.f4 exf4 21.Self все равно оставляет белым неприятную инициативу) 2O.d4 е4 21.§el f5 22.f3T с инициативой.
17.Sxd2 4>е718.&g2 с519.сЗ (диаграмма)
19.,.&f7 (препятствуя d3-d4 ходом 19...£rf5 черные затрудняют выход короля с f8: 20.Sei с идеей Sel-e4) 2O.d4 cxd4 21.cxd4 Shd8 (ничего не меняет 21...Shc8+ 22.ФЫ) 22.Shdl
Sbc8+ 23.ФЬ1± - несмотря на серьезные упрощения, на стороне белых небольшое преимущество.
Итак, почти во всех вариантах после 4...е5 5.exd5! на стороне белых небольшое преимущество, и черные вынуждены аккуратной игрой отстаивать ничью. Такое развитие событий не каждому по вкусу, хотя ничья наиболее вероятна, и неясно, сочтут ли и белые дебютные достижения в приведенных выше вариантах убедительными.
b) 3...dxe4 4.dxe4 е5 5.&f3
41
Глава 7
5...fcd7
5...£>с6 более естественно, но менее эластично. б.сЗ (План с развитием слона на g2 здесь неудачен. Черным удается воспользоваться одним из недостатков хода 3.®fe2, развивая слона на аб: 6.g3?! €)f6 7.jLg2 М5 8.0-0 0-0 9.£»bd2 Ь6! Характерный мотив! 1О.£)ЬЗ Мб 11.МЗ а5 12.ЙС1 Мб 13.ЫЗ £)d7T - у черных лучше, Mot-wani - Glek, Belgium 1997) 6... £f6 7.®c2
и теперь:
7...a5 8.M>5 не смотрится;
7...M6 8.&bd2 0-0 9.&c4 h6 10.M2 §Ь8!? Загадочный ход. Черные вызывают а2-а4. Впоследствии, впрочем, подрыв белой пешки Ь4 путем а7-а5 при невозможности подкрепить ее ходом а2-аЗ предоставил черным в распоряжение поле с5. Неужели Спилмен уже сейчас предвидел такое развитие событий?! 11.а4 Ь6 12.0-0 М>7 13.Sel Йа5 (неплохо смотрелось напрашивающееся 13...йе7 14. Ml £)g6) 14.€)xd6 cxd6 15.М1± -благодаря двум слонам белые
сохраняют небольшое преимущество, Zhang Zhong - Speel-man, Bled 2002;
интересна попытка подготовить развитие слона на с5, а также потенциальную атаку коня с4 ходом Ь7-Ь5 с последующим развитием слона на Ь7: 7...аб!? после 8.Ь4 (полагаю, белым следовало спокойно продолжить развитие: 8.€)bd2 М5 9 М2 0-0 10.0-0 и перспективы надвижения пешек ферзевого фланга белых, поддержанного конем с с4, перевешивают единственную активную игру черных, связанную с ftf6-h5-f4) 8...М6 9.^bd2 0-0 1О.£)с4 h6
11.М2 (неплохо 11.а4, и после 11...Ь6 12.М2 1Ь7 13.0-0 Йе7 14.€)fd2± у белых приятнее.) Il...b5 12.£)xd6 cxd6 13.а4 М>7 14.0-0 #с7 15.М13 £е7 16. Sei §fc8 17.М2 d5# - черные в партии Svetushkin - Kruppa, Kiev 2000 получили отличную игру.
Черным определенно следует обратить внимание на не столь популярное 5...с6 - не перекрывая слона с8, черные гар
42
1.е4 еб 2.d3 d5 3.№е2 de 4.de e5
монично располагают свои фигуры. Партия может развиваться примерно так: 6.£ibd2 ®с7 7. ЬЗ lg4 8.h3 ^h5 9.1Ь2 ^d710.g3 &gf6 ll.Ji.g2 JLc5 12.0-0 0-0 13. a4 Sfe8 14.®c4 a5 15.£h4 Sab8 16.€)df3 b5<^ co сложной игрой, Leon Hoyos - Akobian, Merida 2005.
6.&bd2
6.c3 £)gf6 7.®c2 i,e7= ведет к симметричной равной позиции.
Немедленное фианкеттиро-вание слона чревато уже отмеченными проблемами по диагонали fl-аб: 6.g3 ftgf6 7.jLg2 JLc5 8.0-0 0-0 9.h3 Se8 lO.&el b6 ll.£)d3, Yudasin - Cifuentes Parada, Dos Hermanas 1998. Согласно Сифуэнтесу, черные полностью решали дебютные проблемы естественным 11... £а6 12.§dl ®е7 13.&C3 Sad8 14. JLg5 сб 15.ЖЗ i,d616.Sd2 h6=
6..Лс5!?
Вместо амбициозного хода в тексте достаточно надежно 6... сб 7.b3 ®с7 8.JLb2 и теперь:
Николич избрал 8...а5 9.g3 €)h6 10.i,h3 f6 H.a4 (Морозевич отмечает, что препятствовать а5-а4 пока нет необходимости: 11.0-0 а4 12.аЗ± с несколько лучшей игрой) ll..jLb4 12.0-0 0-0, Morozevich - Nikolic, Wijk aan Zee 2000, здесь Морозевич рекомендует 13.€)el±, давление белых минимально;
8...f6 9.g3 £}h6, теперь Ю.^ЪЗ вскоре привело к разменам и упрощению игры. 10...£)с5 11. 1хс8 ®хс812.£h4 ®еб13.0-0-0 0-0-0 14.f4 exf4 15.gxf4 JLd6 16.e5 fxe5 17.fxe5	18.W3
2>f5 19.&C4 §xdl+ 2O.Sxdl, ничья, Popovic - Kosic, Hungary 2008. Можно попробовать более скромное 10JLg2!? с возможными идеями 0-0, 5rf3-el-(d3) или 5rf3-h4-(f5), f2-f4.
7.£с4
Ha 7.€)b3 мне представляется целесообразным 7...&16 (7... JLb6 допускает 8.а4 а5 9.£rfd2 !± с некоторым преимуществом) и коня ЬЗ белым еще предстоит “пристраивать”.
43
Глава 7
Встречалось 7.g3 £>gf6 8.jLh3 0-0 9.0-0, Popovic - Bodiroga, Valjevo 2011. Неплохо было 9... Ь6 или 9...а5, и сэкономленный на ®d8-e7 темп скорее всего позволит черным комфортно перейти к плану с развитием слона на аб или привязаться к пешке е4, развив его на Ь7.
7...®е7
Заманчиво 7...5)gf6 8.£>fxe5 0-0, но после 9.f3! достаточной компенсации за пешку не видно.
Рассмотрим Ы) 8.сЗ и Ь2) 8.g3.
Ы) 8.сЗ а5 9.£еЗ
Ничего не добились белые после 9JLg5 ®е6 Ю.ФеЗ £>е7 11.Ы2 f6 12.Л114 Ъб 13.ШЗ ЛхеЗ 14.®хеЗ Йс5 15.f3 Лаб 1б.Лхаб £)хаб 17.Ji.f2 0-0-0= с дальнейшими упрощениями и ничьей, Maiwald - Socko, Graz 2011.
9...&Ь610Л?с2 fcf6
(диаграмма)
Н.ЛЬ5+
Иначе черные могли задуматься о переводе белопольно-
го слона на сб.
11...С612. Ле 2 £g413.&J1!?
В случае размена 13.£ixg4 Jlxg4 14.0-0 0-0 лучше у черных.
13...0-0 14.h3 &f6 15.&еЗ fch5!?
Гуревич отмечает, что тянуть с угрозой перевода коня на f4 не стоит: 15...®fc716.0-0 £>h517. Sdl 5)f4 18.M1 a4 19.€)c4± с несколько лучшей игрой у белых.
16.g3 fcf6
17.g4!? Se8
С идеей £if6-d7-f8-g6-f4.
18.Sgl Wc7 19.ЭД14 Qfd7 20.fthf5 fcf8 21.g5!? fcg6 22. &g4 £xf5!?
44
1.е4 еб 2.d3d53.№e2 de 4.de e5
22.. J.e6 23.h4 §ed8!? (Гуревич)
23.exf5 &f4 24,^xf4 exf4 25.0-0-0 f3 26.£d3
He проходит 26.JLxf3 Ш4+ 27.ВД2 ®xf3 28.£lf6+ gxf6 29. gxf6+ ФЬ8 30.Ж6 ®e3 !?-+
26...W4+ 27.ФЫ
В случае размена ферзей у черных хорошая игра: 27. ®d2 ®xd2+ 28.§xd2 (28.£xd2 Ы5#) 28...i.d6!T и у черных получше.
Данная позиция встретилась в партии Glek - Gurevich, Germany 1998. Здесь черным следовало просто взять пешку с неясной игрой: 27...Sfxg5!+
Ь2) 8.g3
Использовать недостатки положения коня на d7 белым, вероятно, следует путем уже знакомого развития слона на h3.
8...fcgf6 9.ih3
9...0-0
Попытка разменять все фигуры все же не ведет к полному уравнению: 9...5Ф6 10.jlxc8 §хс8 ll.i.g5 £хс4 12.Йхс4 0-0 13.0-0 М)6 14.£g2 (14.а4 ®еб 15.®хеб fxe6) 14...®еб!? (14...h6 15.1xf6 ®xf6 16.а4 а5 17.§adl±) 15.®хеб fxe6 16.§ael £g4 17.h3 §xf3 18.&xf3 (18.hxg4 Scf8 19. §e2 &I4) 18...£)h2+ 19.£e2 ftxfl 20.§xfl h6 21JLd2± - некоторое преимущество благодаря лучшей структуре белые все еще сохраняют, хотя возможно, что на доске просто ничья.
Заслуживает проверки резкое 9...Ь5!? 1О.£еЗ 0-0 11.0-0 (после П.ЙхЬ5 £>хе4 двойной удар 12.®сб неопасен, поскольку 12...5)df6 13.®fxa8? JLxh3-> попахивает дебютной катастрофой) И...1,Ь7оо со взаимными шансами.
45
Глава 7
10.0-0 а5
Развитие слона на аб не решает проблем черных: 10...Ь6 ll.lg5 1а6 (ll...h6!?) 12.Sadl We8 (получше у белых и после 12...Sfd8 13.1xd7 Sxd7 14.&rf6 gxf6 15.£h4 ®e6 16.b3 §ad8 17. Srf5±) 13.c3 h614.£cl±
Встречалось 10...Se8 ll.a4 b6 (заслуживает проверки 11... ^Ьб 12.Дхс8 §ахс8) 12.fch4 (12.£g5! ?) 12...g6 13.&g5± - давление белых ощутимо, Seminara -Needleman, Mar del Plata 1998.
H.£g5 h6 12.ixf6 fcxf6 13.^xc8 2fxc8
и теперь 14.a4!?±, не торопясь co взятием на е5, пожалуй, дает белым минимальное давление.
С учетом последнего варианта, может быть, черным стоит присмотреться к профилактическому 10...h6. В планах уже знакомое развитие белопольного слона на аб или Ь7, а маневр foh4-f5 можно встретить защитительным Sf8-d8 и '&е7-е8.
46
Часть 3
Система Нимцовича 1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5
В третьей части мы рассмотрим закрытый вариант французской защиты, который определяется З.е5. Пожалуй, это - наиболее амбициозный ответ со стороны белых на французские построения. С самого начала партии белые начинают жесткий прессинг по всей доске, стремясь максимально ограничить соперника в пространстве. Черным необходимо будет проявлять активность буквально с первых ходов, дабы их фигуры не “задохнулись” от нехватки пространства.
Но у такой стратегии есть и оборотная сторона - белые сами могут оказаться не готовы к столь масштабной игре. У черных сразу же появляются конкретные объекты для атаки, основным из которых является пешка d4. Во многих вариантах белый король будет недостаточно обеспечен, а где-то фигурам белых придется занять искусственные и вычурные позиции, чтобы удержать пешечную цепь d4-e5.
Вообще, не лишним будет повторить избитую аксиому, известную ещё со времен пропагандировавшего закрытый вариант французской Аарона Нимцовича, о том, что в этом варианте вся игра строится вокруг полей d4 и е5. Удастся ли белым надежно защитить свои центральные пешки? Насколько эффективными
47
будут пешечные подрывы с7-с5 и f7-f6 со стороны черных? Во многом, от ответов на эти вопросы и будет зависеть исход дебютного сражения, а с ним и, возможно, партии.
Добавлю, что помимо Нимцовича, закрытый вариант активно продвигал и продолжает продвигать Евгений Эллинович Свешников. Ценны для теории варианта партии Александра Грищука, Петра Свидлера, Алексея Широва, Александра Мотылева и многих других сильных шахматистов, периодически применяющих этот интересный вариант, ведущий к сложным, насыщенным позициям.
48
Глава 8
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5
Первый из тематических подрывов центра соперника чёрные осуществляют, не откладывая дело в долгий ящик.
4.сЗ
Обязательный ответ, который в наше время “делают рукой”.
А ведь когда-то всерьёз велись дискуссии в 4.dxc5, после чего возникает приемлемый вариант защиты Каро-Канн, да ещё и с лишним темпом у чёрных. 4...€)сб (на 4...JLxc5 может последовать 5.®g4) 5.£>f3 Дхс5 6.jLd3 f6 7.Йе2 fxe5 8.£хе5 9.0-0 Йхе5 10.®хе5 0-0 11.с4 ®Ь6 12.®е2 JLd7 13.Ы2 Sac8 14. ФЫ ФИ8 со сложной игрой, Makropoulos - Hug, Nice 1974.
Игралось раньше и 4.£)f3 cxd4 5.^d3 & сб 6.0-0 £ge7 71f4 2ig6 8.&g3 &e7 9.a3 0-0 lO.Eel f5 ll.h3 W 12.b4 a5 13.b5 £a7 14. a4 i.b4 15.Se2 f4 16.&И2 5Ж4 17. &bd2 &c3 18.Sa2 £xf3+ 19.£xf3 &e8 с осязаемым преимуществом у черных, Hodgson - Short, Gouda 1996.
4...®b6
Чтобы не допустить интересного варианта 4...£)с6 5. i.e3!?, облюбованного в своё время Виктором Купрейчиком, достаточно просто начинать с 4...®Ь6.
5.fcf3 £сб
По сути, здесь находится первая “развилка” варианта.
49
Глава 8
6.&е2
Далеко не самое опасное продолжение для черных. Белые развивают слона на достаточно скромную позицию. Игра в этом варианте носит весьма удобный характер для черных.
В чём-то схожий характер приобретает борьба после редкого, но весьма интересного продолжения б.&аЗ. Думаю, никто из читателей особо не удивится тому, что одним из классиков этого варианта является Вадим Звягинцев. 6...cxd4 7.cxd4 1Ь4+ Принципиальная игра. Чёрные пытаются использовать ранний выход коня соперника. (Слабее 7...£Ъ6 8. &с2 &f5 9.1d31е710.0-0 ld7 и здесь очень перспективно смотрелось ll.g4!? Впрочем, интересно и 11.Ь4, встретившееся в партии A.Zhigalko - Vitiugov, Warsaw 2008.) 8.jLd2 JLd7 (сомнительно 8...ДхаЗ 9.bxa3 &xd4 10.®a4+ &c6 ll.ld3 £ge712.Sbl ®c7 13.0-0 с богатейшей компенсацией за пешку) 9.&с2. Думаю, только таким образом белые могут бороться за преимущество. (Вряд ли что-то обещает 9.ДхЬ4 £>хЬ4 - после 9... ®xb4+ 10.®d2 белые немного консолидировали свою позицию - 1О.^с2. Иначе конь аЗ рискует остаться вне игры надолго. 1О...^хс2+ ll.Sfxc2 <йе7 12.Ш2 0-0 с равными шансами; беззубо 12.jLe2 §с8 13.®d2
1Ь5=) 9...£xd2+ 10.Wxd2 Wxb2 По сути, принятие жертвы обязательно. ll.JLd3 £>ge7 (несколько медлительно, хотя и идейно 11...И6 12.0-0 ®Ь6 13.Sabi Wc7 14.&еЗ &ge7 15.Sfcl и черным непросто рокировать из-за угрозы £g4-h6) 12.0-0 Wb6 13. Wg5 £>g6. Думаю, самое точное, что можно сказать про эту позицию - белые стоят с компенсацией, черные - с пешкой.
6...cxd4
Но точность в порядке ходов, как всегда, необходима. Может показаться, что таким образом черные снимают напряжение в центре, но на самом деле это не так. Они лишь избегают невыгодных для них вариантов.
Слабее 6...£Ъ6, на что возможно 7.JLxh6! gxh6 (проигрывает сейчас 7...®хЬ2? ввиду 8.1еЗ ®xal 9.®с2 cxd4 10.£xd4! в этом и заключена разница между немедленным 6...£Ъ6 и промежуточным 6...cxd4. 10... 1аЗ (10...1d711.0-0 Sc8 12.£хс6
50
1.е4 еб 2.d4 d53.e5 с5 4.сЗ №Ь6 5.&f3 hc6 6.ке2 cd
§хс6 13.1b5+-) ll.£b5+-) 8. Wd2 lg7 9.0-0 0-0 Ю.^аЗ cxd4 ll.cxd4 ld7 12.£c2 f6 13.exf6 §xf6 14.b4 Saf8 15.b5 £e716.£e5 Ле8 17.g3 и белые получили преимущество в партии Topalov - Bareev, Novgorod 1997.
7.cxd4 &h6
Снова выбор за белыми, но черных это не должно пугать -приемлемыми для белых являются от силы два продолжения в этой позиции.
8.£сЗ
Самое естественное. Пользуясь случаем, белые выводят коня bl на самую активную позицию. Другое дело, что в возникшей структуре поле сЗ для коня оптимальным так же не назовешь.
С включением 6...cxd4 ощутимо теряет в силе 8.Jlxh6, на что черные не только могут, но и должны забирать отданную пешку: 8...®хЬ2
(диаграмма)
и теперь:
совсем плохо 9.jLe3? ®xal
10.Wb3 1Ь4+ и черного ферзя не удастся поймать;
возможно 9.&bd2 gxh6 10. 0-0 (излишним оптимизмом отдаёт 10.§Ь1 Wxa2 11.0-0 и здесь можно пробовать £Ъ4!?). Думаю, черные вполне вправе забирать материал “до конца”, хотя это и выглядит внешне рискованно. 10...^xd4 (Нет противопоказаний и у 10...^,g7 П.£ЛЗ ®аЗ с неясной позицией. Важно не терять бдительность - 11... 0-0 12.аЗ! и ферзь в опасности!) ll.Sbl £хе2+ 12.®хе2 ®сЗ 13.Sfcl Wa5 14.^d4. Кажется, что белые максимально активизировались и вот-вот позиция черных будет смята, но это не так. Аккуратной защитой удаётся сдержать первый натиск, а второго может и не последовать. 14...аб 15.^2ЬЗ ®d8 16.®еЗ §g8 17.g3. Возникшая позиция весьма прочна у черных. Кони белых не так опасны и не имеют интересных маршрутов. Компенсация у белых есть, но вряд ли за две пешки.
9.^сЗ!? Весьма оригинальное решение проблемы - белые подставляют под бой ещё одну
51
Глава 8
фигуру, защищая мимоходом ладью al. Может показаться смешным, но, по сути, в этом положении черным предстоит сделать выбор - играть позицию с лишней пешкой, но компенсацией у противника, или... завершить партию вечным шахом. 9...^xd4!? Парадоксальнейшее начало игры на ничью. (К игровым позициям ведёт 9... ®хсЗ+ 10.1d2 ®аЗ 11.0-01е712. ®с2, как было в партии Manto-vani - Yemelin, Kallithea 2008. Теперь черным стоило продолжать 12...0-0!? и после 13.§аЬ1 возникала сложная игра). Начало длинного форсированного варианта, итогом которого станет вечный шах.
10.®xd4 (Белые могут сами навязать борьбу, но вряд ли будут рады этому в дальнейшем. lO.Wcl ®xal! Il.^xd4 - ничего принципиально не меняет и ll.Wxal £с2+ 12.&d2 £xal 13. кеЗ аб 14.Sxal Ь5 с хорошими перспективами у черных - И... ®хс1+ 12.Дхс1 аб. Шансы черных в этом положении мне видятся чуть лучшими. Белым не
обходимо проявлять аккуратность, чтобы не оказаться быстро в худшей позиции. Например, 13.£а4?! Ь5 14.£Ь6 §Ь8 15. ^хс8 §хс8 с легкой игрой у черных.) 10...Wxal+ ll.ldl gxh6 12. 0-0 ®Ь2 13.jLa4+ &d8 (уклониться не получится - 13...jLd7? 14.Sbl+-) 14.Sbl Wa3 15.£xd5 exd5 16.®xd5+ Фс7. Всё это встретилось в партии Maslik -Turcan, Slovakia 2001, в которой соперники подписали мир. Для наглядности продолжим вариант: 17.§xb7+ 1хЬ718.®d7+ ФЬб 19.®Ь5+ Фс7 20.Ш7+ ФЬ8 21. ®е8+ Дс8 22.®Ь5=
8.^аЗ?! Этот логичный ход хорош в этой структуре, но не в этой позиции. 8...ДхаЗ. Самое радикальное решение. 9.ЬхаЗ £f5 10.1еЗ ®а5+ ll.®d2 ®хаЗ (Не думаю, что у черных могут проблемы после И...^хеЗ 12. fxe3 ld7!?=) 12.0-0 £хеЗ 13. fxe3 0-0 В образовавшейся позиции для получения какой-то компенсации белым надо действовать энергично 14.Sfcl!? (вяло 14.Sabl Ь6) 14...М7 (14... ®е715.Sabl) 15.Sabi и давления белых хватит как максимум на ничью. Например, 15...Ь6 (15... Sab8 16.§с5 Ь6 17.Sc3 ®е7 18. Sbcl) 16.Sc3 We7 17.Sbcl Sac8 18.1аб Sc719.1b5 Sfc8 20.1аб=
Не обещает преимущества белым и 8.ЬЗ?! ЛЬ4+ 9.ФП 2tf5 10.1Ь2 &е7. Разумная постановка партии. Лишив короля соперника рокировки, черный
52
1.е4 еб 2.d4 d5З.е5 c54.c3 №b6 5.ZJ3 bc6 бЛе2 cd
слон ретируется на более привычную позицию. И.£)сЗ (11.И4 f6!?; 11.&13 0-0 12.h4 f6 13.&rf5 exf5 с инициативой у черных) 11...0-0 12.^a4 ®d8 13.g3 f6 14. exf6 JLxf6 15.&g2 ®d6 16.Sel Ь6 c отличной игрой у черных, Ku-preichik - Piskov, Germany 1998.
8.jLd3!? Пожалуй, только этот забавный ход, помимо 8.£)сЗ, может таить в себе некоторую опасность для черных. Первое впечатление - белые случайно взялись за слона, и им пришлось ходить им ещё на клеточку вперёд по диагонали. Но на деле не все так просто. 8... i,d7 9.1.C2 (Некорректно 9.&сЗ?! £)xd4 10.0-0 &с5 И.а4 ®ЬЗ 12. ®d2 £ixf3+ 13.gxf3, Movsesian -Ivanov, Chalkidiki 2002, и здесь несложное 13...0-0!? обещало черным большое преимущество.)
В этой позиции черные испробовали много продолжений:
9...g5! Интересный и красивый динамический ресурс. 10. h3 5rf5 ll.&xf5 exf5 12.0-0 (12. £xg5 8xd4 13.0-0 ®xdl 14.§xdl
£ixe5 15.£)c3 1,с6 и белые отыграют пешку, но вряд ли добьются преимущества; 12. JLxg5 ®xb2 13.£)bd2 ®Ь5 14.а4 ®а6 15.®е2 ®хе2+ 16.Фхе2 Sg8 с достойным для черных окончанием; 12. €)сЗ h6 13.0-0 &еб и угроза g4 по-прежнему на повестке дня; 13.£xd5 ®а5+ 14.&СЗ 0-0-0 15. 0-0 1ебг) 12...g4 (12...h6!?) 13. hxg4 fxg4 14.€)c3 gxf3 (возможно 14..Леб 15.£a4 ®a5 16.^g5 lf5) 15.£xd5 fxg2 16.§el ®xd4 17. JLg5 i,g7? Невероятно трудно проявлять точность в такой позиции в партии в блиц! (17... &е7\ 18.JLxe7 &еб! 19.М6 lxd5 20.Ш15 Ш4 21.Jbdi8 Ы4 22.§еЗ 5tf3+ 23.§xf3 Sxf3 с подавляющей позицией у черных) 18. ^с7+ &f819.£)ха8 £)хе5 20Ле7+ &g8 21.§хе5 1хе5 22.®xd4 lxd4 23.§dl+- Movsesian - Caruana, Moscow 2010;
более сдержанно 9...5rf5 10. JLxf5 exf5 И.^сЗ JLe6. Таким образом получилось, что белые потеряли темп на маневре JLd3-с2, а черные - на JLd7-e6.12.0-0 jLe7 13.£>е2 (не опасно 13.€)а4 ®d8=) 13...h614.h4 §с8 (черным не стоит “дергаться” 14...&d7?! как это было в партии Harikrish-na - Meier, Merida 2007.) 15.h5 0-0 16.£)f4 §c7 с интересной игрой.
Остальные продолжения интересны, но не обещают черным равной игры:
9...g6!? 1О.£сЗ £f5 ll.£xf5 gxf5 12.0-0 Eg8 13.h3 £e714.Sbl
53
Глава 8
с лучшей игрой у белых. Вряд ли черным удастся извлечь много из обладания линией “g”.
9...f6?! 10.exf6 (10.jbdi6?! gxh6 ll.exf6 ®xb2 12.^bd2 £)xd4 13.€)xd4 ®xd4 и у черных хорошо) 10...gxf6 11.&СЗ	12.0-0
JLd6 13.a3 - рыхлый центр черных даст о себе знать в дальнейшей борьбе;
возможно 9..JLe7, но и здесь белые доминируют после 10. 0-0 f6 П.йсЗ fxe5 12.£)хе5 &хе5 (к сожалению, не удаётся 12... ®xd4 13.ЙИ5+ &d8 14.£xd7 &xd7 15.Sdl Wg4 16.®xg4 £xg4 17.£xd5!) 13.dxe5 &f7 14.&e3 ®xb2 15.&14 ®a3 16.Sbl b6 17.§elT с сильнейшей инициативой.
8...ЗД5
9.&a4
He успели белые развить коня, как тут же приходится ставить его на край доски.
Не сложно убедиться, что остальные продолжения того хуже. 9.М>5 &d7 1O.JLxc6 jkxc6 и
не очень понятно, что компенсирует отданного белопольного слона.
Кривоватое 9.ФИ?! лишь на ход отдаляет неизбежное 9... JLd710.£>а4 (Проигрывает пешку 10.g4? £}fxd4 11.^а4 (П.^еЗ ®хЬ2-+) 11..>а5!) 10...Ш8 И. g4 £)h412.JLg5 JLe713.1xh4 ДхИ4 14.£)c5 jle7 и ко всем “радостям” белых добавляется нерокиро-ванный король.
9..Л?а5+ 10.&12
Разумный и естественный ответ.
Стремление к излишней оригинальности не доводит до добра - 10.d?fl Ь5 (Интересно и 10...W!? Il.^d2 ®d8) 11.£сЗ? (11.ЙС5 £xc5 12.dxc5 b4 13.g4 5rfe7 14.jLe3 h5 и черные перехватывают инициативу.) 11...Ь4 12.ЗД>1 &аб 13.&е3 &е7 14.£bd2 0-0 15.ЙЬЗ ®Ь6 16.jixa6 ®хаб+ 17>е2 ®Ь6 18.g4 Йхе3+ 19.®хеЗ f5! (в партии черные сыграли слабее - 19...а5, и после 20.&g2 §fc8 21.Sacl а4 22.£с5 §с7 23.h4 ®а7 24.£)d3 попали под атаку на королевском фланге и проиграли, Movsesian - Vitiugov, Novy Bor 2010) 2O.exf6 §xf6 21.g5 Sf7 22.®xe6 Saf8 и белым трудно сдержать давление по линии “Г.
10...^Ь4 П.£сЗ
Пешку, конечно, можно отдать. Но зачем? 11.£>сЗ &fxd412. &xd4 €)xd4 13.а3 ftxe2 14.axb4 ^хсЗ 15.1хсЗ ®Ь5.
П...Ь5
54
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.c3 Wb6 5.&J3 Ъсб 6.ke2 cd
Так проще всего. Жадность проявлять не стоит ll...jbcc3+ 12.£хсЗ ®Ь6 13.1Ь5 0-0 14.JLxc6 ®хЬ2 15.2>а4 ®Ь4+ 16.Ш2 ®xd2+ 17.&xd2 Ьхсб 18.€)с5 с неприятной позицией у черных.
12.аЗ jbcc3+ 13.&хс3 Ь4 14.axb4 Sfxb4
15.®а4
Мне кажется, наиболее здравый ход со стороны белых. Амбициозное 15.Jtb5 может
обернуться бумерангом после 15....М716.®а4 ®хЬ2 17.§аЗ 0-0 (17...®с1+? 18.Ы1±) 18.0-0 аб 19.§Ь1 ®хаЗ 20.®хаЗ ахЬ5 21. ЙЬ2 gfb8 - черные имеют полную компенсацию за ферзя.
Возможно 15.0-0, но и здесь у черных приятный выбор. Например, 15...£)fxd4 (15...0-0!?) 16.£xd4 ®xd4 (16...£xd4 17.^d3 и у белых появляется определённая инициатива) 17.JLb5! Wb6 И, похоже, белым приходится сводить партию к ничьей комбинационным образом 18. €)xd5 exd5 19.®xd5 £Ь7 20.§а6 1ха6 21.£хс6+ £f8 22.ВД6+ &g8 23.е6 (не меняет оценку 23.2dl gc8 24.е6 h6 25.®е7 ®хс6 26. Ш7+ ФЬ7 27.Ш5=) 23...^xfl 24.exf7+ £bxf7 25.i,d5+ Фе8 26. £c6+ Ф£7= 15.. .W 16.Sxb4 ФхЬ4=. В возникшем окончании шансы сторон равны.
55
Глава 9
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.&f3 2>с6 6.&d3
Развивая слона на d3, белые пренебрегают защитой пешки d4, решая таким образом одну из главных проблем варианта. Компенсацией для белых будет служить быстрое развитие и хождения черного ферзя. Но центральная пешка, все-таки, стоит не меньше. Объективности ради, скажем, что популярность этого гамбитного варианта осталась в прошлом. Впрочем, и сейчас находятся желающие “половить рыбку” в этой “мутной воде”.
6...cxd4
6...jLd7 предоставляет белым дополнительную возможность 7.dxc5!?£xc5 8.0-0.
7.cxd4£d7 8.0-0
Именно ради этого всё и затевалось. Теперь принятие жертвы фактически вынуждено. Малодушно 8.^е2?! £)ge7 9. ^сЗ 2if510.&а4 Wa5+ Ц.^сЗ?»
Не обещает преимущества и 8.&с2 &Ъ4=
8...&xd4
9.&xd4
Очень заманчиво выманить черного ферзя в центр доски.
Альтернатива - 9.£)bd2!? £>е7 (При 9...£)с6 трудности могут поджидать черных после Ю.&ЬЗ ^ge7 11.&еЗ ®с7 12.§с1 5)g613.Йс5, Leon Hoyos - Meier, Merida 2008.) 10.£xd4 ®xd4 11. <5tf3 Wb612.&e3 ®c713.§cl 2>c6, c прочной позицией Haba - Go-
56
1.е4 еб 2.d4d53.e5c54.c3 №Ъ6 5.&J3 Ьсб 6.&d3 cd
loshapov, Cappelle la Grande 1998.
9...Sxd410.fcc3
He по-гамбитному медлительно 10.®e2 £)e7 И.^сЗ £)c6.
10...аб
Солидный ход. Черные берут под контроль очень важное поле Ь5.
Мне не удалось обнаружить за белых больше ничьей в варианте 10...®хе5!? ll.Sel Ш6 (Не так ясно 11...®Ь8?! 12.&xd5 id6 13.Wg4 &f8 14.&12 f5 - 14...h5 15.Wh3 с приличной компенсацией - 15.^xf5 exf5 16.®d4 и атака белых может стать фатальной) 12.5Л5 (Отражают натиск черные и после 12.ШЗ £)f6 13.£Ь5 ®Ь6 14.1еЗ ®а5 или 13. М4 ®Ь414.аЗ ®ЬЗ 15.£е5 £е716. Sadi, и белые стоят с некоторой компенсацией, но не более.) 12...®Ь6 (Откровенно слабо 12... ®Ь8? 13.W3 ld6 14.®xd5 lxh2+ 15.ФЫ &f6 16.®g5 0-0 17.f4 и черным несдобровать.) 13.jLe3 ®a5
Как ни странно, лучшее, что есть у белых - повторение ходов:
14.^d2 ®Ь6=;
вряд ли включение ходов 14.а4 аб сильно на руку белым 15.&d4 &е7 (15...£rf6 16.£rf5! g6 17.jLg5 и у черных опасно) 16. Sg4 g6 и продолжения атаки не видно;
14.Ы4£е7;
14.®ЬЗ аб 15.1d2 ®Ь6 16.1еЗ ®а5 - здесь белым лучше смириться с ничьей, поскольку не сулит больших перспектив 17. £1сЗ (17.Ы4 &Ь4!) 17..>Ь4 18. ®с2 £>f6 с лишним материалом. Другое дело, что не всякому понравиться ходить одним ферзём в начале партии.
11.®е2
Можно играть и ll.Sel, но компенсация белых после 11... 2>е7 12.£еЗ ®хе5 13.Scl Sc8 не очевидна.
H...fce7
12.ФЫ
Вынужденная профилактика. Только к худшему эндшпилю ведёт 12.Sdl £юб 13.jlxa6 Wxe5 14.£xb7 Йхе2 15.£хе2 Sb8 1б.Дхс6 JLxc6.
57
Глава 9
12...fcc6 13.f4 &c5!?
Чёрные “перепускают” слона на а7, прежде чем эвакуировать ферзя из центра.
Возможно и более активное 13...£Ъ4 14.Edl &с5!? (Видимо, взятие на d3 позволяет белым развить определённую инициативу 14...€)xd315.Sxd3 Wb6 (слабее 15...®с4?! 1б.ЬЗ ®с7 17.JLb2 JLc618.§с1 с хорошей компенсацией за пешку, Sveshnikov - Razuvaev, Belgrade 1993.) 16.jLe3 Jlc5 17.Jlxc5 Wxc5 18.f5 И здесь точное 18...d4!? позволяет-таки черным рассчитывать на достойную игру: 19.Б4 ®с7 2O.Sadl 0-0-0 21.Sxd4 (21.&е4 &Ь5) 21... JLc6 22.fee6 §xd4 23.§xd4 fxe6=) 15.JLxa6 № 16.®xf2 &tf2 17.&b5 Jlc6 с приятным для черных эндшпилем, Smirnov - Smikovski, Omsk 1996.
14.a3
Использовать зажатое положение черного ферзя не получается: 14.§dl Ж2 15.Wg4 0-0-0!? и у черных лучше
14...ia715.£d2
На неуклюжее 15.£ldl у черных есть, например, 15...®а4.
15...®Ь616.®g4 g617.b4 ®d8
Позиция стабилизировалась. У белых нет пешки, и вряд ли есть факторы, компенсирующие это обстоятельство.
58
Глава 10
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Ж>6
5.^£3 &с6 б.аЗ
Таким образом белые одновременно пытаются захватить пространство на ферзевом фланге и заставляют черных прояснить обстановку в центре.
6...ЗД16
Ход, требующий достаточно глубоких знаний от обеих сторон.
О других возможностях черных будет сказана пара слов в следующей главе.
Как это часто бывает, включение ходов аЗ - а5 (или аб - а4 с переменой цвета) выгодно стороне, двинувшей пешку всего на одну клеточку. 6...а5?! 7. JLd3 cxd4 8.cxd4 JLd7 9.JLc2 и у черных нет ресурса £)Ь4 (возможно и резкое 9.0-0!?, полу
чая выгодную редакцию разобранного в предыдущей главе варианта: 9...£)xd4 10.€)xd4 ®xd411.&СЗ).
7.Ь4 cxd4 8.cxd4
Возможно и промежуточное 8.Jbdi6 gxh6 9.cxd4, но здесь пешки белых, стоящие на черных полях, становятся потенциально беззащитными. 9... О.д.7 10.i.e2 (ошибочно Ю.ФсЗ? в виду типового удара 10... £)хЬ4) 10...§с8 (весьма интересно выглядит 10...Sg8!? 11.0-0 §g4 12.h3 Sf4 13.g3 §xf3 14.&rf3 #xd4 15.®xd4 &xd4 16.£h5 a5 17.bxa5 ЙЬЗ 18.Sa2 £xa5 19.£d2 Ь5 с хорошей компенсацией за качество) 11.0-0 &g7 12.Ь5. Не хочется - но приходится. (Совсем вычурно белым приходится расставляться после 12.ВД2 0-0 13.§а2 - по-прежнему нельзя 13.£>с3? €)xd4 14.£)xd4 1хе5 15.Sadl ®xd4 16.£xd5! ®xd2 17.§xd2 с лучшим эндшпилем у черных - 13...f6 14.b5 £ie7 15.exf6 ixf6 с хорошей игрой у черных) 12...€)а5 (после 12...5)е7 белые достига-ют-таки своей цели - и разви
59
Глава 10
вают фигуры на привычные позиции. 13.®d3 0—014.£)bd2 f6 со сложной игрой) 13.а4 (хуже здесь смотрится 13.ШЗ из-за возможности 13...®с7 14.ЙеЗ ®с2 15.Ji.d3 <£>с4!) 13...0-0 14. £)bd2 f6 и партия обещает быть интересной.
8...ЭД5 9.ДеЗ
Белые не жалеют чернопольного слона. Но такой щедростью надо ещё суметь воспользоваться.
9...f6
Не помню, где именно я увидел этот фразеологизм, но не вспомнить его в данном случае грешно - “фланговый удар по центру!”
10.exf6
К известной ничьей приводит 10.Ь5 &хе5 ll.dxe5 £>хеЗ 12. fxe3 ®хеЗ+ 13.®е2 Йс1+ 14.®dl We3+ (Не похоже, что у черных есть веские основания продолжать борьбу. Впрочем, попытаться можно. 14...®b2 15.£)bd2 fee5 16.Sbl ®хаЗ 17.£хе5 ®еЗ+ 18.®е2 ®сЗ, хотя здесь я бы взял
белых) 15.®е2= Romanishin -Lputian, Yerevan 1988.
10.i,d3 - а вот этот ход по-настоящему интересен и ставит перед черными сложные проблемы. 10...&хеЗ ll.fxe3 fxe5 12. Ь5 €)xd4! Ключевой контрудар, на котором держится позиция черных. 13.exd4 е4 14. Jlxe4 dxe4 15.£)е5 i,d7. Лучшее в такой ситуации - спокойно продолжать развитие. (Хотя, возможен и переход в примерно равный эндшпиль. 15...®а5+ 16.®d2 -16.£)d2?! ®сЗ 17.SC1 ®еЗ+ 18. ®е2 ®хе2+ 19.Фхе2 JLxa3 и черные останутся с лишней пешкой - 16..>xd2+ 17.&xd2 &d7 18.&xd7 &xd7 19.йхе4=; 18.а4 аб 19.b6 JLd6 2O.£xe4 lxe5 21. dxe5 0-0 22.£)d6 JLc6, хотя здесь у черных могут возникнуть известные проблемы; искусственно выглядит 15...g6? 16.0-0 JLg7 17.ФЫ JLxe5 18.dxe5 ®xb5 19. €)d2->) 16.0-0 (не ставит трудностей перед черными простецкое 16.£>xd7 &xd7 17.0-0 -17.Ы2? ®xd4 18.£хе4 ®xdl+ 19.§xdl+ Фе8 - 17...Sd8 18.2)сЗ Фс8 и даже потратив на рокировку три хода, вместо положенного одного, черные стоят лучше.) 16...0-0-0 17&сЗ JLe8! ? (гусарское 17...JLC5 случилось в партии Potkin - Filippov, Togliatti 2003.). Белым необходимо искать новые объекты для атаки, поскольку иначе два слона черных и лишняя пешка быстро скажутся. 18.£1е2 ФЬ8 19.
60
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.сЗ №Ъ6 5.&f3 Ъсб б.аЗ £h6
Sbl Sd5 20.&c4 ®c7. В книге Е.Э.Свешникова “Выигрывайте против французской защиты” (Москва, 2005) эта позиция оценена как +/=. С этой оценкой я решительно не могу согласиться. 21.Ес1 ЛхЬ5 22.^еЗ ®d7 23.^xd5 exd5 - в этом сложном положении с нарушенным материальным соотношением я бы отдал черным некоторое предпочтение.
10...gxf6 11.МЗ £хеЗ 12. fxe3
Некоторая зыбкость пешечной структуры черных компенсируется в достаточной мере двумя слонами, причем чернопольный слон в этих позициях, оставшись без оппонента, становится весьма силен.
12...&116 13Л?е2
Хуже вставать под “рентген” 13.®d2 а5 14.Ь5 £е7 15.&сЗ е5 и центр белых трещит по швам.
13...М714.£сЗ
Если белые вдруг догадались о том, что вы читали эту книгу и решили хитро переста
вить порядок ходов - паниковать не стоит. 14.0-0 0-0-0 (шаблонное 14...&е7 наталкивается на крайне неприятное 15.£tfd2) 15.Ь5 <йа5!?# Такая вот незатейливая тонкость - теперь конём совсем необязательно отступать на е7.
14...£е715.0-0
В том же логичном ключе -белые мобилизуют свои силы наиболее естественным образом. Хитрое 15.^d2 не ставит трудностей перед черными. Например, 15...0-0-0 16.0-0 е517. £ЬЗ Shg8 18.ФЫ е4 19.1Ь5 ig4#
Ну а если белые твердо вознамерились помешать длинной рокировке соперника - рокируем в короткую. 15.§с1 0-0 16. 0-0 е5! Важный момент. Благодаря ладье cl этот прорыв обретает дополнительную мощь. 17.1Ь1 е4 18.Ы2 (18.£h4 §ас8) 18...®а6 19.§fel ®хе2 20.§хе2 Sfc8 со сложным, обоюдоо
стрым эндшпилем.
15...0-0-0!?
61
Глава 10
Не желая решать проблемы безопасности короля на его родном фланге, чёрные эвакуируют своего монарха на ферзевый.
Привычнее глазу 15...0-0 16.&hl §ас8 со взаимными шансами, Morozevich - Bareev, Monaco 2002.
16.а4
Вряд ли за белых можно предложить нечто решительнее прямого пешечного штурма.
Возможна и менее прямолинейная игра 1б.Ь5 ФЬ8 17.£)а4 Шб 18.£)с5 jlc8 со сложной позицией (или 18...е5!? 19.£)xd7+ Sxd7 2O.dxe5 fxe5 21.e4 d4).
16...ФБ8
He стоит принимать данайские дары 16...®хЬ4?! 17.§fbl ®d6 18.£b5 lxb5 19.axb5 ФЬ8 20.b6 ахЬб 21.®a2 с богатой компенсацией за пожертвованные пешки.
17.Б5
Пожалуй, особого времени на подготовительные ходы у сторон уже нет.
К примеру, 17.§аЬ1 е5 18.а5 ®с7! Думаю, и без этой тонкости черные стоят прилично. Но почему бы не воспользоваться подвернувшейся возможностью? 19.Sfcl Wd6, и выясняется удивительная вещь - ладья на cl скорее слабость, чем сила белых. Далее игра может развиваться следующим образом 20. £Ь5 jbd>5 21.ixb5 &f5 22.§сЗ §с8 23.§cb3 Shg8 24.аб е4 25. £е1М4!!-+
17.5)b5, Yagupov - Lastin, Orel 1992, встречается жестким контрударом 17.. .£rf5!
17...®d6 18.а5 е5
В предстоящем решительном столкновении шансы сторон примерно равны.
62
Глава 11	1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5.£rf3
Феб б.аЗ &h6 7.Ъ4 cxd4 8.cxd4 <5)f5 9.1b2
Безусловно, более естественное развитие слона, нежели на клетку еЗ. Но и оно имеет свои минусы, одним из которых явится рентген со стороны ферзя соперника по линии “Ь”.
9...1d710.g4
Во многом вынужденная мера.
Альтернативой может служить разве что 10.h4, хотя здесь черные в порядке после 10...Ь5 ll.g3 Sc8 12.ih3 а5 (заслуживает внимания и 12...g6) 13.0-0 ахЬ4 14.ахЬ4 JLe7! (слабее 14... 5Л6?!, встретившееся в партии Yemelin - Gorovykh, St Petersburg 2007; не видно особых противопоказаний и у 14... JLxb4) 15.Axf5 exf5 16.£ic3 £ixb4
именно в этом и была идея скромного 14-го хода черных -забрать на Ь4 конем. Думается, черные стоят неплохо.
Изредка белые поигрывают 10JLe2, но вряд ли это можно считать борьбой за преимущество: 1О...£е7 11.0-0 h5 12ЖЗ g5 13.§dl g4 14.£el f6 15.b5 £a5 16.exf6 Jbrf617.a4 аб 18.£)a3 axb5 19.axb5 £>xd4 20.&c4 €)xe2+ 21. Йхе2 dxc4 22.1xf6 §f8 23.£c3 ЙхЬ5 24.€)c2 и хотя в головоломной борьбе белые победили, вряд ли Александр мог быть доволен итогами дебюта, Moty-lev - Liu Qingnan, Chaongqing 2011.
10...£fe7
Теперь черный конь направляется по иному маршруту. Целью станут уязвимые поля f4 и Ь4.
Менее принципиально, хотя и вполне играемо 10...£)h6 ll.h3 (хуже оставлять короля в центре ll.ggl f6 12.exf6 gxf6 13.£c3 2>f7 14.£a4 ®c7 15.§cl Ж4 с хорошими встречными шансами у черных, Short - Lputian, Batumi 1999) ll...f6 12.exf6 gxf6 13.
63
Глава 11
£)сЗ £)f7 Shirov - Berg, Tallinn 2006.
H.fcc3
ll...£a5!
Важнейший маневр, на котором держится все построение черных.
Позиционно обоснованно, но слишком пассивно ll...h5 12.&а4 ®d8 13.fcc5 1с8 14.g5 и нехватка пространства даст о себе знать.
12.&J2
Допускать вторжения черного коня на с4 белые не могут.
Ничего не дает более естественное 12.®fc2 £)с4 13.JLxc4 dxc4 14.5)d2 ®с6 15.£)се4 и здесь уже черные могут выбирать между форсированной ничьей и позицией без пешки, но с хорошей игрой. 15...сЗ!? (15...£)с816.йхс4 Ь5!?) 16.£)d6+ (после 16.®хсЗ £>d5 пешка не чувствуется в принципе) 16...&d8 17.£>xf7+ Фе8 18.£>d6+ Фб8= Sveshnikov - Radjabov, Tallinn 2004.
12...gc8 13.Scl fcg6
Итак, план черных претер
пел некоторую корректировку. Теперь ясно, что к пешке d4 подобраться вряд ли удастся, но слабые поля, в изобилии появившиеся в лагере белых, позволяют черным смотреть в ближайшее будущее с некоторым оптимизмом.
14.h4
Тяжеловато выглядит маневр ферзя, примененный Александром Мотылевым 14.We2 JLe7 15.®еЗ 0-0 (15...&114!?) 16.h4 f6 17.h5 £>h8 18.§c2 £c6 19.£a4 Sd8 2O.exf6 Jbrf6 21.£)c5 e5 и белый король вскоре оказался под атакой, Motylev - Ponomar-iov, Khanty-Mansiysk, 2005.
Слишком прямолинейно и 14.jLal?! €)с4 15.£>хс4 dxc4 16. £)е4 а5 и черные давят.
14..Ле7
Определённого внимания заслуживает и блокадное 14... h5!? 15.gxh5 £Т4 (заумно 15... Йе7?! 16..МЗ - у черных нет ни пешки, ни компенсации, поскольку плохо 16...®xd4 17. £УЬ5!) 16.№ (на 16.§с2 последу
64
4x3 &Ьб 5.bf3 Ъсб б.аЗ Ыгб 7.Ъ4 cd 8xd &J5 9.&b2 &d7
ет 16...&C4 17.2)xc4 Sxc4! 18.§d2 (18.Дхс4 dxc4 с хорошей игрой за качество) 18...§с8 со встречной игрой) 16...&xh5 17.i,d3 (возможно и более конкретное 17.Sc2 £с6 18.£а4 Sfd8 19.2>с5 Дхс5 2О.Ьхс5 ®а5 с малоисследованной позицией) 17...g6 18. Sc2 £1с6 19.&а4 ®d8 20.&с5 Jlxc5 21.dxc5. По всей видимости, белые могут рассчитывать на преимущество, но и у черных имеется своя игра.
15.g5
Удачно блокируются белые пешки после 15.h5 £rf4 16.ШЗ &g5.
15...0-0
Игралось и 15...h5 16.gxh6 §xh6 17.h5 5Я14?! (Похоже, что сильнее компьютерное 17...jLg5 18.§с2 (интересно 18.§gl, но судя по всему черные держатся и здесь. 18...JLxd2+ 19.®xd2 ЙЬЗ 20.Ш1 Йхс1 21.hxg6 Sxg6 22. gxg6 fxg6 23.®xcl ®xd4 24. ®e3 ЙхеЗ+ 25.fxe3 Фе7 co сложным эндшпилем) 18...^xd2+ 19.§xd2 £c4 2O.£xc4 Sxc4 21.ggl 22. §xg7 §xh5 23.ЖЗ и бесстрашная Рыбка считает, что в осложнениях после 23...§xd4 24.£>xd5 §xd5 25.Sxd5 ®сб черные делают ничью вечным шахом.) 18.®g4 £)f5 19.JLd3 М8 с серьёзной инициативой у белых, Grischuk - Radjabov, Wijk an Zee 2003.
16.®g4
Белые играют на зажим по всей доске, вынуждая черных
временно расстаться с материалом. Не в духе позиции 16.5)е2?! Sfd8 17.h5 5rf8 и черные в порядке, Shirov - Gurevich, Khanty-Mansiysk 2005.
16...ДхЪ4
Иного не дано.
Допускать позицию после 16...§fd8 17.h5 5rf8 чёрные не имеют права.
17.ахЬ4 ®хЬ418.2Ы
Лишь перестановкой ходов явится 18.JLal ЙаЗ (Не думаю, что черным стоит пробовать 18...&хе5 19.®g3 ®аЗ 20.§Ы £)ес4 21.Дхс4 £>хс4 22.£)хс4 §хс4 23.0-0; 23.h5!?) 19.§Ь1 (19. Ш1?? 1а4-+) 19...§хсЗ 2О.^хсЗ ЙхсЗ.
18...ЕхсЗ
Опять-таки слабо 18...£>хе5? 19.®g3 Йес4 20.&С1! ®е7 21.1хс4 dxc4 22.£)се4!
19.ДхсЗ ®хсЗ
Материально черные стоят хорошо, но игра белых на королевском фланге может оказаться “старше”.
20.Sh3
65
Спешить не стоит 2O.h5 €)е7 21.h6? Sif5!
Пассивная игра так же до добра не доведёт 2O.i.e2? Sic4 21.1хс4 dxc4 22.h5 £е7 23.Sh3 ®а5 24.Sxb7 &сб 25.§xe7 c3 26. Sdl ®аЗ! 27.§хсЗ ®хсЗ с перевесом у черных.
20...®c7 21.&J3
Без этого хода белым, наверняка, не обойтись. Попробовать можно, но это даст черным лишь дополнительные возможности. 21.Ь5 Ье7 22.h6 g6 23.ШЗ £f5 24.^d3 la4!? 25.ФП. £c2 26.JLxc2 ®xc2 27.®d3 (жестче 27.®c3 ®xc3 28.§xc3 £xd4 29. §c7 аб, но все же три пешки -это три пешки.) 27...®с7 и снова ничего не ясно.
21...£е7 22.h5
В ответ на 22.Ж4, встретившееся в партии Solodovnichenko - Del Rio Angelis, Castelldefels 2006, черным следует играть 22...f5!? 23.gxf6 §xf6 24.®g5 (или 24.®g4 Sf7 25.Sf3 Stf5 c контршансами) 24...§f7 25.h5 h6 26.®g4 £)ac6 с интересной игрой.
22...ЭД5 23.W4
К уже рассмотренной нами позиции ведёт 23.И6!? g6 24.ШЗ &а4!
(диаграмма)
23...&сб
Другие ходы так же возможны. Хотя и рискованны.
Например, опасно для черных выглядит 23...£>с4?! 24.JLxf5
exf5 25.h6 g6 26.йхс4 dxc4 27.d5 и несмотря на то, что черные выигрывают пешку после 27... §е8 возникающий вскоре эндшпиль будет крайне тяжёл для них. Например, 28.Ш4 (28. §еЗ? ®а5+) 28...®хе5+ 29.®хе5 §хе5+ ЗО.НеЗ Sxe3+ 31.fxe3 Ь6 32.&d2 f6 33.gxf6 Ф(7 34.SC1 &Ь5 35.Sal аб З6.е4 Фх£6 37.exf5 gxf5 38.&с3±
Заслуживает внимания 23... Ь5 (23...Sc8!?) 24.&tf5 exf5 25. g6!? и здесь хладнокровное 25... h6 поддерживает динамическое равновесие (рискованно 25...fxg6?! 26.hxg6 hxg6 27.Ш12 Sc8 28.Sal и “висячесть” коня а5 создаст черным немалые трудности; вряд ли хорошо и 25...&с4 26.&хс4 bxc4 27.gxf7+ Sxf7 28. Sa3 с инициативой у белых)
24JLxf5 ех£5 25.g6 fxg6 26.hxg6 h6 27.&f3 ?id8 - чёрные получили хорошую игру и в дальнейшем победили, Fluvia Poyatos - Gonzales Garcia, Ba-dalona 2005.
66
Глава 12
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ Wb6
5.£f3 £с6 б.аЗ &d7
На мой взгляд, всегда полезно иметь так называемый “запасной аэродром”. Если не во всех вариантах, то хотя бы в главном. Ниже я предлагаю рассмотреть ещё несколько возможностей за чёрных в ответ на систему с б.аЗ.
6...W
Универсальный ход для закрытой французской. Трудно назвать вариант, в котором слон на d7 не будет полезен. Совершенно иной характер приобретает борьба после 6...с4!? Возникающие закрытые позиции далеко не всем придутся по вкусу, но в этом продолжении есть своя логика, как шахмат
ная, так и чисто игроцкая. Черные ценой снятия напряжения в центре, захватывают пространство на ферзевом фланге, фиксируя попутно слабость поля ЬЗ. Игра здесь идет скорее схемами, планами, нежели конкретными вариантами. На первый план выходит умение грамотно маневрировать, умело препятствовать замыслам соперника и грамотно проводить свои. Приведённые далее партии являются лишь наиболее характерными образчиками игры в этой структуре, а никак не руководствами к действию.
Мои выводы по этому варианту вкратце таковы:
1.	Черным не выгоден размен легких фигур, за исключением белопольных слонов.
2.	Черным скорее выгоден размен ферзей - в эндшпиле проще надвигать пешки ферзевого фланга.
3.	Обычно черным следует сочетать игру на ферзевом фланге с игрой на королевском - иначе они рискуют “задох
67
Глава 12
нуться”. 7.£>bd2 €)а5 (7...£>ge7?? 8.Jlxc4! dxc4 9.‘йхс4±; 7...i,d7?! 8.b3 cxb3 9.€)xb3 5)a5 10.5)xa5 Йха5 ll.JLd2 he7 12.^d3 ®c7 13. 0-0 h6 14.£ih4 с инициативной позицией у белых, Motylev -Hort, Essent 2003.)
и теперь:
8.h4 £d7 9.h5 f5 lO.Sbl 2ih6 ll.le2 &e712.0-0 Sc813.Sel 5tf7 14.®c2 ®c715.£)h2 g5 16.W1 g4 17.£)e3 €)g5 и черные реализовали тотальное преимущество в пространстве, Shabalov - Ако-bian, Philadelphia 2004;
8.&е2 &Д7 9.0-0 £е7 lO.Sel (lO.Sbl ®с7 ll.Sel &с8 12.&fl £Ь613.М4 &ЬЗ 14.£3d2 (14.£g3 JLa4 15.М1 0-0-0 16.£)h5 h6 17.®e2 £a5 18.®d2 ®c6 19.§e2 ®e8 2O.g4 &e7 21.§bel Sfg8 22. ®cl ®h7 23.®bl ®xbl 24.§xbl g6 25.&g3 &b3 26.H13 &a4 27.§fl Ь5 28.&еЗ £c6 29.&el a5 3O.f4 b4 - черные реализовали свой перевес, S.Zhigalko - Andreikin, Moscow 2010) £>a5 15.^g3 JLa4 16.®cl 0-0-0 17.£h5 ФЬ8 18. &f3 Ib3 19.£)d2 JLa4= Ni Hua -Bareev, Beijing 2003.) 10...f5 11. exf6 gxf6 12.Sbl 0-0-0 13.b4
cxb3 14.£)xb3 JLa4 15.^fd2 JLh6 c хорошей игрой у черных, Klimov - Vysochin, St Petersburg 2008;
8.g3 ld7 9.&g2 (9.h4 0-0-0 10.h5 ЙЬ6 ll.JLh3 f6 12>e2 13.0-0 f5 14.£h2 g6 15.f4 &e7 16.g4 g5 17.i,g2 gxf4 18.gxf5 exf5 19.1xd5 Shg8+ 20.&Ы £e6 21. £хеб+ Sfxe6 22.<£>df3 2ib3 23. Sbl £>xcl 24.Sbxcl ®c6 25.ggl £g5 26.Sg2 £e4 27.&gl ®d5 28.&fl Sxg2+ 29.&xg2 gg8+ 3O.^hl^h4 31.Ф112 &f2 32.Sc2 ^ff7 33.£3d2 &gl+ 0-1 Maslak - Asrian, Moscow 2007; 9...ie7 10.£h3 f5 ll.exf6 gxf612.0-0 h513.Sel £h6 14.£h2 0-0-0 15.®xh5 gdg8 16. ®e2 f5 17.^df3 ^b3 18.1xh6 (18. Sbl Йхс119. Sbxcl f4 2O.g4 &f5T - инициатива с лихвой компенсирует пожертвованную пешку) 18...Sxh6 19.Eadl &ch4 20. £xh4 §xh4 21.^g2 gh7 22.£f3 &a5 23.®d2 ®d6 24.&e5 £a4 25. Sbl &c6 с примерным равенством, Grischuk - Korchnoi, Biel 2001.)
9...&e7!? (9...0-0-0 10.0-0 f5? Посредственное решение, после которого позиция чер
68
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.c3 ЧИЪб 5.hf3 Ъсб б.аЗ &d7
ных начинает неудержимо разваливаться. Il.exf6 gxf6 12.Sei &d6 13.^h3 &c7 14.Sbl ФЬ8 15. Ь4. По сути, можно опускать занавес. 15...cxb3 16.£1хЬЗ Йе7 17.^fd2 ®с6 18.£с5 19.ЫЬЗ £)xb3 20.®хЬЗ и лишь из-за неаккуратной игры белых партия длилась ещё пятнадцать ходов, Grischuk - Vitiugov, Moscow 2010. Возможна и типичная маневренная игра вроде 9..&е7 со стандартным переводом коня на Ь6.) 10.0-0 h5 ll.Stel h412.h3 hxg3 13.fxg3 2)h6 14.g4 f5 15.exf6 gxf6 16.ЙС2 0-0-0 17.2)df3 5ЛЗ 18.Sbl e5 и черные вскоре победили, Hadzimanolis - Lputian, Athens 2005.
7.b4
Сюрреалистичное 7.§a2?, испробованное Сергеем Федорчуком, вряд ли найдет последователей. 7...с4 8.i,f4 foge7 9. £bd2 £а5 10.&е2 £с8 11.114 ®с7 12.h5 h6 13.Sh3 £Ь6 14.а4? ®с6 15.g4 £)ха4 и белые остались попросту без пешки и, что неудивительно, в дальнейшем проиг
рали, Fedorchuk - Alsina Leal, Aix-les-Bains 2011.
7... cxd4 8.cxd4 Hc8
Черные максимально долго откладывают развитие коня g8, занимаясь до поры до времени только ферзевым флангом.
9.&Ь2
Мне кажется, что в этой редакции белым есть смысл задуматься о более активном развитии чернопольного слона 9.1.еЗ £Ж6 10..МЗ £g4 11.0-0 ке7 12.£>bd2 £хеЗ (слабее 12...0-0?! 13.£ЬЗ £хеЗ 14.fxe3 ®d8 15.£с5 Ь6 16.ftxd7 ®xd7 17.Scl с давлением у белых) 13.fxe3 &Ь8 14. ®e2 &a4 15.Sacl Sxcl 16.Sxcl 0-0 с равенством, Areshchenko - Paehtz, Gibraltar 2008.
Как мы уже неоднократно убеждались, скромное развитие слона на е2 особых дивидендов белым не приносит: 9. &е2 £ge7 (9...а5!? 10.b5 £xd4 11. £>xd4 Sxcl 12.®xcl ®xd4 A.Niki-tin) 10.0-0 2>f5 11.1Ь2 1е7 12. ®d2 0-0 13.Sdl f6 14.ЙСЗ fxe5 15.dxe5 JLe8 16.§acl lh5 17.£a4
69
Глава 12
®d8 18.йс5 1хс5 19.Sxc5 £h4 и шансы черных не хуже, Svesh-nikov - Lputian, Podolsk 1990.
9...fca5!?
Весьма стремительный ход. Черные будто забыли о существовании королевского фланга. Но наказать за это их будет совсем непросто.
Слабее рекомендованное ранее 9...&116?! Ю.ФсЗ (Банальной потерей темпа явится 10. М3 Йа511.0-0 £с412^хс4 Sxc4=) 10...£>а5. Знакомые мотивы. 11. €)а4 (Не годится ll.£id2 £>f5 12.£>а4 Йсб и лучшее, что имеют белые - повторение ходов после 13.£>с3, поскольку только к худшей позиции может привести 13.&с5 Йс4). ll...Wc6
И теперь:
12.§с1 Темповое, но не сильнейшее решение. 12...5)с4 13. Лхс4 dxc414.€)сЗ Очевидно, что статически черные стоят превосходно, и главная их цель -развить свои фигуры по возможности без материальных потерь. 14.. .£rf5 (Достойная альтернатива - 14... М7!? 15.0-0 0-0 16.d5 exd5 17.Ы4 ®g6 18. £)xd5 M8 с интересной игрой.) 15.0-0
15...i.e7 (Вполне игровым выглядит 15...b5!? 16.Wd2 jle7 17.d5 exd5 18.£xd5 ld8 19.gfdl M6 2O.€)e3 0-0 с полноправной игрой у черных. Особого смысла затягивать с d4-d5 у белых нет: 17.Sfdl 0-0 18.Ш4 М8=. Ничего принципиально не меняет и 16.®е2 М7 17.§fdl 0-0 18.d5 exd5 19.£xd5 M8, и стороны имеют свои козыри.) 16.d5 exd5 17.£>xd5 - в партии Khairullin - Dyachkov, Dagomys 2008, соперники согласились на ничью. Продолжим вариант: 17...М8!? (Слабее 17...М6?! 18.йхе7 Фхе7 19.4М4 €)xd4 20. Wxd4 и инициатива белых мо-
70
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 c5 4.c3 &b6 5Jfy3 Ъсб б.аЗ kd7
жет получить дополнительный импульс по причине фактора разноцветных слонов.) 18.®d2 (Ударом вилами по воде будет 18.g4	19.£xh4 lxh4 20.£еЗ
Ь5) 18...0-0 19.Sfdl JLe6 с хорошей позицией у черных;
12.&с5 £)с4
13 Jlcl! Сильный ход “назад” (13.1хс4 dxc414.0-0 Ш515.Йе2 &с6 16.Sfel &е7 17.§ас1 0-0 - у черных лучше, Korchnoi - Iru-zubieta, Oviedo 1992; 13.JLc3 b6 14.£xd7 ®xd7 15.1d3 2if5 16. 0-0, ничья, Predojevic - Vojino-vic, Neuxn 2005.) 13...£rf5 14.W Ь6 (14...Дхс5 15.dxc5 b6 16.cxb6 axb6 17.0-0 и равной позицию при всем желании компьютера считать нельзя) 15.£)xd7 ®xd7
16.Й4! Тонкий позиционный
ход, по сути вынуждающий ответ черных. (16.0-0 JLe7 17.§а2 h5 18.&tf5 exf5 19.Ее1 §сб 2O.h4 Ь5 21.1g5 0-0 22.£хе7 ®хе7 23. &g5 g6 24.№ £Ь6 25.§ае2 Ее8 26.е6 и у белых выиграно, Gri-schuk - Le Quang, Beijing 2011) 16...h5 17.jbrf5 exf5. Теперь в образовавшейся структуре у белых будет поле g5. Конь же на с4 тем временем совершенно выпал из игры. Фактически, уже здесь преимущество белых весьма велико. 18.0-0 g619.§а2 &g7 2O.£)g5 0-0 21.Eel Sfe8 22.§ae2 аб 23.5)h3 §c6 и здесь надо было сделать точный ход 24.5rf4± (В партии же белые допустили освобождающий прорыв после 24.®d3 f6! и черным удалось уравнять игру, Zhere-bukh - Vitiugov, Aix-les-Bains 2011).
10.fcbd2 fcc4
ll.£)xc4
ll.£xc4?! dxc4 12.Scl ®a6 13. £e4 lc6 14.£rfd2 &d5 15.0-0 £h6 16.®e2 Erf5 17.g4 ^h4 18.f4 h5 19.gxh5 £Я5 с отменной иг
71
Глава 12
рой по белым полям, Atutobo -Fishbein, New York 1995.
Il...dxc412.gcl ®a6 13.d5
Правильная реакция - только вскрыв игру можно будет использовать неразвитость черных.
Рискованно 13.^d2?! Ь5 14. £е41с615.®g4 £h616.Ы6+ &d7 17.®h5 Jlxd6 18.exd6 JLd5 и белые остались без пешки, Svesh-nikov - Szymanski, Warsaw 2005.
13...exd5 14.®xd5
и теперь:
излишне академично выглядит 14...Ь515.ie2 &е716.®d2 ®g6?! черные действуют чересчур оптимистично (видимо, стоит испробовать 16...Sd8!?) 17.0-0 JLc6 и здесь несложное 18.Sfdl!? ставило перед черными трудноразрешимые задачи. К примеру, на 18...£tf5 теперь следует 19.Дхс4! Ьхс4 20.§хс4 ке7 21.Ь5±. В партии же было 18.Sfel?! &f5 19.Ш4?! (19.g3!?) 19...jLe7 2O.jLdl £Ъ4 и белые в результате получили хуже,
Sepp - Yemelin, Tallinn 2009. Немного удивительно, что более активное 15.Sdl при точной защите не даёт белым чёткого преимущества 15...jLc6 (Можно пробовать и 15..JLe6 с примерным 16.®е4 £е7 17.1е2 ®с6 18. ®хс6+ £}хс619.&g5, и в эндшпиле у черных могут быть разве что микротрудности.) 16.Ш4 (хуже 16.ВД2 1е7 17.е6 ixf3!) 16...£h6 17.1е2 1е7 18.е6 f6 19. 0-0 0-0 и позиция с трудом поддаётся оценке;
14...&е7 - мне кажется, что черным следует именно так. Грех не использовать в такой ситуации подвернувшийся темп для развития коня.
15.®е4
Наиболее употребительный ответ.
В порядке черные после 15. Wd4 &е6 16.&е2 g6 17Ж4 lg7 18.0-0 0-0.
Постепенно гасится инициатива белых и в случае 15.®d2 Леб16.1е2 3d817.®g5 Ь518.0-0 h6 и конь с темпом откроет дорогу слону f8.
Излишне хитро 15.®d6 ^сб 16.®d2 Ь5 17.^g5 М5 с крепкой позицией.
15...Ь5 16.Ле2
Или 16.Ы4 сЗ!? 17.3хс3 ЗхсЗ 18.ЛхсЗ ®хаЗ 19.&d2 ®а2+ 20. Фс1 g6 21.&xb5 Л116+ 22.f4 0-0 с компенсацией.
16...®g6 17.®еЗ Лсб со встречной игрой.
72
Часть 4
Вариант Рубинштейна 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4
В теории французской защиты вариант Рубинштейна стоит особняком. Во-первых, потому, что он возникает как при 3.&d2, так и при З.^сЗ. Во-вторых, в нем в принципе не могут возникнуть свойственные французской пешечные цепи и просто сложные пешечные структуры. Черные сразу же берут курс на уравнение, начиная разгрузку в центре уже с третьего хода. В чем-то игра черных граничит с примитивизмом, а в чем-то проста, и поэтому сильна. Одно имя великого Маэстро, в честь которого назван вариант, говорит о его качестве лучше десятков гроссмейстерских партий.
На сегодняшний день шахматисту любой квалификации необходимо иметь широкий дебютный репертуар, который должен включать в себя как острые схемы, так и надежные, пускай и несколько пассивные расстановки. Вариант Рубинштейна из числа вторых.
73
Глава 13
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
4...fcd7
Играют и 4...jLd7, но это продолжение видится мне пассивно-медлительным. Таким образом черные совершенно точно не могут рассчитывать на равенство по итогам дебюта. Скорее их цель - получить пусть худшую, но труднопробивае-мую позицию. В рамках практической партии тактика возможная, но для подробного аналитического разбора я выбрал иное, более классическое продолжение.
5.g3
В начале 21-го века это слегка противоестественное продолжение было весьма популярно, но постепенно черные
подобрали к нему ключи и его актуальность сошла на нет.
5...&gf6 6.&xf6+ &xf6 7.
&g2
7„.e5!
Пользуясь тем, что контроль белых за центром ослаблен, черные немедленно уравнивают положение.
8.Йе2
Не ставит проблем перед черными 8.£tf3 exd4 9.0-0 1,е7 10.Sei 0-0 ll.®xd4 сб 12.М4 Wxd4 13.^xd4 Se8= или даже 8...e4!? 9.£e5 ld6 10.0-0 0-0 11.M4 c5? с неясной игрой.
8.d5. Позиция весьма свежа и изобилует возможностями буквально на каждом шагу. 8...
74
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 de 4.bxe4 &d75.g3 fogf6
&g4 (8...^d6 9.£e2 0-0 10.0-0 M5 И.с4 Ш7 12.&C3 JLh3 13.&g5 JLxg2 14.&xg2 Ж5 15.1xf6 Sxf6 16.a3 a5 17.£>b5 e4= с примерно равной игрой, Naiditsch - Milov, Bastia 2005) 9.£)e2
9...e4 (9...Ш7!?) 1О.с4 сб 11. Йа4 Ш7 12.dxc6 ®xc6 13.®xc6+ Ьхсб 14.&C3 JLb4 15.^d2 0-0-0 16.a3 JLc517.&g5 JLd418.0-0 h6 c хорошей игрой у черных, Jones - Mamedyarov, Bastia 2011.
8...®xd4 9.&f3 ®d5
В ответ на искусственное 9... ®е4 у белых есть 10.®хе4 £)хе4 И. €)хе5 £>с512.0-0 f613.£}сб! и черным ещё предстоит доказать обоснованность своих претензий на равенство в этой партии.
10.0-0
1О...е4!
Принципиальный и жесткий путь.
Игралось 10...JLd6
и теперь:
ll.Sel i,g4 12.с4 (легкого равенства добиваются черные в случае 12.ИЗ?! Дх£3 13.JLxf3 е4=) 12..>с6 13.ВДЗ е4 14.£g5 0-0-0 15.®b3 &еб 16.5)хе4 (не дает преимущества 16.£хеб fxe6 17. JLg5 &с5) 16...ixc4 17.£ixf6 1хЬЗ 18.1хс6 &еб 19.&115 Ьхсб 20. £)xg7 i,d7 - два слона вполне компенсируют разбитую пешечную структуру черных;
интереснее 11.€)хе5!? ®хе5 12.®хе5+ Дхе5 13.§el &g4 (слабее 13...&е6 14.1хЬ7?! §Ь8 15. JLc6+ Фе716.§хе5 <±ld6! 17.Sxe6+ fxe6=; 14.Sxe5! 0-0-0 15.M4 и белые получили бесплатное преимущество двух слонов) 14. f4 ^еб 15.fee5 0-0-0 16.h3 £h6 17.i,g5 §d7 18.g4. Положение выглядит совсем трудным для черных, но на деле не все так плохо. 18...£}g8 19.Sadl h5 - с некоторым давлением у белых.
ll.Sdl
75
Глава 13
Сдерживается натиск белых после H.^g5 &g4 12>еЗ М5 13. Sei ld6=
11...®с5
12.h3!?
Вкрадчивый ход.
Не приводит к успеху попытка разрушить позицию черных немедленно: 12.i,g5 Мб 13. Mf6 exf3 14.®xf3 gxf6 15.Sfxb7 Sc8 16.Sel Ф<18. У черных лишняя фигура и вполне обороноспособная позиция.
Банальным зевком будет 12.МЗ? exf3 13.Mtf3 ®е5-+
К истощению ресурсов ведет 12.Sel &g4 13.h3 Mf3 14.Mf3 0-0-0 15,jixe4 £)xe4 16.®xe4 Wd5!=
12...^d6 13.fcg5 0-0 14. £)xe4 &xe415.®xe4
15...M5! 16. М3 Me4 17. Дхс5
Теперь перед черными стоит только одна проблема - выбрать, каким именно путем уравнять.
17...Мсс5 (17...Mg2 18.1xd6 М3 19.Sd3 Sfd8 20.1xc7 Sxd3 21.cxd3=) 18.,£xe4 Sae8=
76
Глава 14
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 dxe4 4.&xe4 &d7 5.4tf3 &gf6 6.1g5 h6
ных в том положении. Здесь ситуация выгоднее для черных. (8...£xf6!? 9.&13 0-0 10>е2 Ы5 11.1хе7 ®хе7 12.0-0-0 W 13.£е5 1с6 14.h4 Sad8 15.ФЫ Sd616.&e4 §fd817.сЗ &f418.W Jlxe4+ 19.Йхе4 £>d5 2O.g4 c5 и белые повторили ходы после 21.£с4 §6d7 22.йе5= Inarkiev -Grachev, Taganrog 2011) 9.Jbtf6
7.£xf6+
7.JLh4!? Интересная возможность. Белые тянут с разменом на f6, пытаясь использовать тот факт, что конь на d7 может мешать своим фигурам. 7...1,е7 (в случае 7...с5 белые играют 8.сЗ Йа5 (и на 8...cxd4 будет простое 9.®xd4) 9.£>xf6+ £>xf6 10.1xf6 gxf6 ll.d5 JLd7 12.dxe6 fxe6 13. JLc4 0-0-0 14.Йе2 ®b6 15.0-0-0 &d6 16.ФЫ ФЬ8 17.Shel She8 18>еЗ M8 19.£>h4 £c8 2O.^lg6 - черным трудно защитить все свои слабости, Gashimov -Illescas Cordoba, Lugo 2009.) 8. £ixf6+ Jbrf6. Без включения h6-ih4 у белых был бы ход h4, который считается наиболее агрессивным и опасным для чер-
9...W6 (9...^xf6!? 10.JLd3 0-0 11.®е2 с5 12.0-0-0 cxd4 13.®е5 W 14.fcxd4 Sc8 15.f3 ®c7= Leko - Anand, Monte Carlo 2001) 10.®e2 0-0 11. 0-0-0 gd8 12>e4 ^fe7 13.&e5 c5 (13...£tf6 14.ЖЗ a5 15.^c4 Ы5 16.h4 ®f6 17.®e2 b6 18.£g4 Ж4+ 19.ФЫ £b7 2O.g3 ®d6 - черные получили чуть худшую игру, Kurnosov - Lysyj, Rijeka 2010) 14.
Глава 14
&с4 £f6 15.ЙеЗ cxd4 16.Sxd4 §xd4 17.®xd4 £d7 18.§dl £e8 19.g4 §c8 2O.h4 ®c5= Kurnosov - Grachev, Rijeka 2010.
7...W6
Прежде чем займемся принципиальным 8.i,h4, рассмотрим: a) 8.&d2, Ъ) 8.JLxf6 и с) 8.ДеЗ.
а) 8.М2
Белые собираются использовать зацепку на h6. Впрочем, особых опасностей для черных это продолжение не таит.
8...С5
9.dxc5
Слабее должно был» 9.JLd3 cxd4 1О.^е2 аб (10...&е7!? 11. 0-0-0 0-0 и белым приходится играть 12.JU4, что говорит лучше всяких оценок) 11.0-0-0 1с512.&е5 ®с713.f4 Ы514.Sdfl &еЗ 15.gf3 Ь5 16.gg3 g5 17.Ж5 Sf8 18.ДхеЗ dxe3 19.Sfl e2 20. 1хе2 M>7 21.ЫЗ ld6 22.#xh6 §c8 с головоломными осложнениями, Dworakowska - Zhukova, New Delhi 2000.
К достойной игре ведет также 9...а6 10.®е2 Ъ5 ll.dxc5 Дхс5 12.0-0-0 ®с713.&C3 М>714.1е5 ®Ь6 15.&tf6 gxf6 16.JLe4 Sd8 17.1xb7 ®xb718.§xd8+ &xd8 19. Sdl+ Фе7 2O.£el Sd8 21.ЫЗ i.b6 22.f4= Bologan - Komarov, Reggio Emilia 1997.
9...ixc5 10.1d3 0-0 11. STe2
H...e5!
Стандартный ресурс - черные пускают пехотинца на таран, попутно высвобождая пространство для остальных фигур.
Не столь актуально ll...®d5 12.с4 ®с6 13.&C3 е5 14.£хе5
78
3.hd2 de 4.bxe4 &d75J&f3 ^gf6 6.&.g5 h6 7Axf6 &xf6
Sxg2 15.0-0-0 Se8 16.§dfl М3 17.§hgl ®xh2 18.ЖЗ и белые получили преимущество, Khalif-man - Dreev, Yalta 1995.
12.0-0-0 Se8 13.ji.c3
13.M5 M7 14.£xd7 Sxd7 15. М3 1хеЗ+ 16.®хеЗ ®a4 17.ФЫ Sac8 18.®b3 txb3 19.axb3 £>g4 2O.Sd2 e4? - у черных приятнее, Bologan - Dokhoian, Germany 1993.
13..Л?Ь6! 14.£xe5 M6 15. f4 M3+ 16.M2 M417.c3 &g4 18.^xg4 Sxe2 19.£ixf6+ £xf6 2O.£xe2 ®e6! с преимуществом у черных, A. Fedorov -Supatashvili, Ekaterinburg 1997.
b) 8.&xf6
Этот вариант, в чем-то перекликающийся с московским вариантом (l.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ fcf6 4.£rf3 еб 5.&g5 h6 6.1xf6), уже пережил пик своей популярности. Впрочем, его стратагема проста и позиционно обоснованна - за скорейшее развитие белые готовы поступиться чернопольным слоном.
8...®xf6 9.М5+ сб 10.М3 Ad7
П.£е5!?
Наиболее неприятное продолжение для черных
Стремительно пустеет на доске после 11.0-0 с5! 12.сЗ cxd4 13.cxd4 Мб 14.£)е5 Мб 15.£ixc6 bxc6 16.®a4 0-0 17.Йхс6 ®xd4 18.§adl= Amonatov - Vorobiov, Moscow 2006.
Пробовалось и хитрое 11.сЗ, но и здесь черные имеют нормальную игру. И... Мб (В осложнения после 11...0-0-0 12.0-0 с5 МЬЗ Мб14.£е5 М5 15.с4 Mg2 16.&xg2 §xd4 черным ввязываться совершенно необязательно, хотя они и имеют в них достойные шансы. 17. f4 Мб18.Sael Sxf419.§xf4 ®xf4? Amonatov - Maslak, Moscow 2006.) 12.^fe2 c5 13.0-0 cxd4 14.cxd4 ®e7 15.£)e5 Дхе5 16.dxe5 £c6 17.^e4 ^xe4 18.®xe4 0-0= Anand - Ivanchuk, Monte Carlo 2004.
Слишком тяжеловесно и 11. Йе2 0-0-0 12.0-0-0 Мб (12...
79
Глава 14
с5!?) 13.ФЫ ФЬ8 14.аЗ &с8 15. JLe4 е5 16.dxe5 JLxe5 17.£1хе5 ®хе5 18.МЗ №6 19.§xd8 §xd8 20.§dl= Vallejo Pons - Ivanchuk, Monte Carlo 2007.
H...£d6 12.®e2 0-0-0 13.0-0 c514.c3
14...ФБ8
Пожалуй, спешить с разменом пешек “с” черным не следует.
15.®еЗ 1с8 16.Sfdl Дс7 17. 1е2 Sd5 18.£g4 Sg5 19.dxc5 Sxc5 2O.g3 h5 21.h4 ®e7 22. Ъ4 2f5 23.1d3 2d5 24. £h2 g5T с инициативой у черных, Нга-cek - Lobron, Bad Wiessee 1999.
c) 8.ie3
Разбираемый далее вариант может случиться и с черной пешкой на h7. Между вариантами имеется немало пересечений, но есть и свои, возможные только в каждой конкретной редакции идеи.
8...&d5
В последнее время набрала некоторую популярность и альтернатива в виде 8...JLd6. К примеру, 9.^d3 (9.g3 Ь6 10.£g2 1Ь7 11.0-0 0-0 12.с4 с5 13.®е2 cxd4 14.JLxd4 ®е7 15.§fdl §fd8= Yu Yangyi - Ding Liren, Hefei 2011) 9...b610.0-0 JLb7 ll.c4 0-0 12.ЙЗ c5 13.dxc5 bxc5 14.Ы2 ®c7 15. i.e2 £112+ 16.ФЫ M4 17.jbcf4 ®xf4 - у черных лучше, Pikula - Meier, Zuerich 2010.
9.M3
Игра на развитие. Подобный стратегический прием весьма распространен и встречается практически во всех дебютах - одна из сторон готова поступиться т.н. “статическими” факторами, которыми бы никогда не поступилась в мит-
80
3.fod2 de 4.<hxe4 ^d75.^f3 &gf6 6.&g5h6 7Jbxf6 &xf6
телыппиле или в эндшпиле. Но пока на дворе дебют большую роль играет развитие фигур. На его алтарь и приносятся эти жертвы.
Быстро добиваются желаемого черные после 9.®d2 Ji.b4! Тонкий маневр, смысл которого станет ясен чуть позже. Ю.сЗ ld6 Il.l.d3 (11.0-0-0 We7 12.£е5 £xe5!? 13.dxe5 W 14. Ш4 £>хеЗ 15>хеЗ &c616.&13 b6 17.1c2 §d8 18.gxd8+ ®xd8 19.f4 ®d5= Najer - A.Rychagov, Moscow 2008.) Il..>e7 12.0-0-0 ld713.£>e5 Jia4! Именно в этом суть 9-го хода черных - ладья dl испытывает серьёзный дискомфорт. 14.Ji.c2 согласились на ничью, Amonatov - Vitiugov, Krasnoyarsk 2007.
9.JLd2 c5
Belgorod 2010;
10.5)е5 аб ll.i,d3 - этот ресурс имеется у белых только при наличии пешки на h6. 11... cxd4. Принципиальный ход. (11..>с7 12.сЗ ld6 13.®е2 Ьб 14. 0-0 1Ь7 15.Sfel 0-0 16.®g4 f5 17. ®е2 cxd418.cxd41xe519.dxe5 Йсб 2O.f3 ®c5+ 21Ж2 Sxf2+ 22.&xf2 - черные удержали худший эндшпиль, Ganguly -Gomez, Guangzhou 2010) 12.Ш15 ®c7 13.0-0-0 (13.&xf7 Srf6 14. Ы6+ &d8=) 13...£rf6 14.&15 (совсем беззубо 14.®e2 JLd6 15. f4 b5 16.§hel i.b717.ФЫ ld5 18. g4 Sc8 - у белых лишь некоторая компенсация за пешку, Manca - Kosic, Budapest 2011) 14...€)xh5 (более рискованно, но не исключено, что и лучше 14... We7!? 15.ШЗ ®с5 1б.£с4 Ы5 17. Shel &.е718.Se5 ®сбоо с неясной игрой) 15.1лс7 JLc5 16.£ic4 (16. ^е4!? £f6 171(3 Фе7 18.§hel g5co) 1б...Ь5 17.^е4 Sa7 18.1d6 ixd6 19.£xd6+ Фе7 20.§xd4 fcf6=
10.^b5+ ld7 ll.lxd7+ ®xd7 12.c4 ^)b6 13.Ecl le7 14.dxc5 1хс5 15.b41е7 1б.с5 Ы5 17.&e5 ®c718.Sa4+£f8
И теперь:
10.c4 £}f6 11.&13 cxd4 12.0-0 ld613.h3 0-014.&xd4 e515.£b5 JLc5 16.®e2 e4 (16...a6!? 17.£c3 ld4 18.Sadl W=) 17.1c2 Йе7 18.1e3 W 19.£)c3 lc6 2O.Sadl Sfe8 21.Sfel аб 22.аЗ a5 23.M4 и до конца уравнять черным не удалось, Amonatov - Potkin,
81
Глава 14
19.£с4 (19.f4 g6 20.0-0 £g7 21>b3 Shd8 22.gcel M6 23.£)g4 &d4+ 24.&Ы h5 25.£e5 b6 26. cxb6 ЙхЬб 27.b5 ixe5 28.fxe5 аб и у черных лучше - черные поля защищает мощнейший конь с d5, пешки белых слабы, Shirov - Wang Hao, Moscow 2010) 19...h5 20.0-0 h4 21.h3 Sh5 22.§fdl. Попытка усиления игры Леко (22.Sfel аб 23.®b3 §d8 24.a3 &g8 25.§c2 §f5 26.&C1 £)f4 27. Jlxf4 Sxf4 с полным комфортом у черных, Leko - Gurevich, Elista 2007.) 22...аб 23.®b3 §d8 24.a3 &g8 25.£e3 gf5 26.§d3 £>f4!= Naiditsch - Vitiugov, Poi-
kovsky 2010.
9...&xe3 10.fxe3 &d6
11...C5!?
Редкое продолжение. На мой взгляд, есть все основания полагать, что в дальнейшем оно будет набирать популярность.
На кропотливую борьбу за ничью обрекают себя черные после 11...е512.dxe5jLc513.1Ь5+ (Не туда 13.&с4? ®е7 14.ВД2 0-0 15.0-0-0 сб 16.Shfl Ь5 17. М>3 а5 18.аЗ а4 19.£а2 Ь4 20. ахЬ4 аЗ 21.ЬЗ ^хЬ4 22.сЗ £а5 23.b4 &с7 24.£)d4 ®хе5 25.£хсб ®е8 26.Ы4 lg4 27.Sdel £е5-> с сильной атакой у черных, Nakamura - Akobian, San Francisco 2002.) 13...C6 14.®xd8+ £xd8 15. JLc4 Фе7
H.e4
Неспешное 11.®е2 плохо сочетается со сдачей слона на предыдущем ходу. 11...®е7 12. 0-0-0 е5 13.1с4 0-0 14.Ш2 £g4 (14...е4!? 15.£)d2 сб с отличной игрой) 15.§hfl §ае8 16.h3 ^xf3 17.Sfxf3 exd4 18.exd4 ®e3+ 19. ЖеЗ §xe3= Jenni - Pelletier, Zuerich 2006.
16.сЗ (1б.а41еб 17.1xe6 Фхеб
82
3.&d2 de 4.Ьхе4 ^d75AJ3 &gf6 6.§.g5 h6 7.foxf6 foxf6
18.Sdl Shd8 19.Фе2 £b6 2O.Sd3 §xd3 21.cxd3 Ed8 22.Scl &d4 23. a5 a6 24.Sc4 &xe5 25. &xe5 Фхе5 - оборону черных в ладейнике пробить не удалось, Naiditsch -Akobian, Moscow 2009.) 16...jLe6 (16...Sd8 17.a4 аб 18.£e2 le6 19. 1хеб Фхеб 2O.Shfl Sd7 21.Sadl Sxdl 22.§xdl a5 23.£el ^gl 24.g3 M>6 25.£)d3 Фе7 26.g4 Sd8 27.§fl &c7 28.h4 Ee8 29.h5 ±f8 30.§f5 - белые реализовали полученный перевес, Gashimov - Ako-bian, Caleta 2009.) 17,jixe6 Фхеб 18.Фе2 M>619.Shfl §hf8 2O.Sadl gad8 21.§xd8 lxd8 22.gdl lc7= Leko - Ivanchuk, Morelia/Lin-ares 2007.
ФЬ8 20.®xe5+ ®c7 и атака заканчивается) 14...®a5+ 15.£bf2 аб 16.exd5+ &d8 17.^d3 c4! 18.^xc4 Йс5+ 19.±fl Se8 20.ШЗ if5! c серьёзнейшей инициативой.
12...£e713.®d2
He меняет структуру позиции 13.c3 jLd7!? или 13...cxd4 14.5)xd4 ®d5! ?
12.e5
Неопасно 12.d5 exd5 13.i,b5+ (диаграмма)
13...Фе7! (приемлемо и 13... М714^xd7+ ®xd715>xd5 0-0-0 16.0-0 Ehe8=) 14.®e2 (14.0-0 аб! 15.®xd5 axb5 16.£)e5 ixe5 17. ®xf7+ &d618.ВД5+ Фс719.®xc5+
13...jk,d7 (вполне можно было опробовать 13...cxd4) 14. 0-0-0 &с6 15.&Ы 2с8 16. dxc5 Дхс5 17.Ш4 ®Ь6 18.£е4 0-0 19.&кс6 Sfxc6 с превосходной позицией у черных, Yu Shaoteng - Wang Hao, Cebu City 2007.
83
Глава 15	1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.^xe4
&d7 5.&f3 &gf6 6.1g5 h6 7.2>xf6+ &xf6 8.^h4
Принципиально иное отступление, нежели 8.1.еЗ. Оставляя связку коня f6 в силе, белые в дальнейшем будут стремиться к развертыванию инициативы на королевском фланге.
8...с5
Резкое возражение. На него у белых имеется чуть ли не с десяток ответов, к которым черные, естественно, должны быть готовы.
Другой путь - 8...&е7. С одной стороны, этот ход более надежен, с другой - более пассивен.
Здесь у белых богатый выбор: a) 9.dxc5, b) 9.£с4, с) 9.fce5, d) 9.£Ь5, е) 9.сЗ, f) 9. £е2 и g) 9.^,d3.
Вряд ли имеет смысл 9.Jbrf6 gxf6 10.1е2 cxd4 ll.£xd4 £с5 12. £}ЬЗ Sxdl+ 13.Sxdl М>6 14.M3 Sb8 15.0-0 M7 16.^d4 0-0 17. Sd2 Sfd8 18.Sfdl £a419.b3 £e8= Huebner - Rivas Pastor, Manila 1992.
a) 9.dxc5l?
Одним махом решая все проблемы.
9..Л?а5+
Как это ни прискорбно, слабее 9...Ы1+ lO.Sxdl JLxc5 11. &е5 (Лишь потерей темпа будет 11.£Ь5+ Фе7 12.£е5 g5 13.£g3 €)е4 - черные получают равную игру. Например, 14.ji.e2 jld6 15. £xf7 £xg3 16.£xh8 £xf2+ 17.&fl
84
3.&d2 de 4.&xe4 ^d75.^f3 &gf6 6.&g5 h6 7.foxf6 bxf6 8.kh4 c5
&b6 18.^h5 2>f2 19.£e2 fcxhl 20.§xhl £d7 21.2)g6+ £d6 22. Sdl+ Фс7 23.£e5 §d8=) 11...0-0 12.1e2 £d513.M3 lb4+ 14.&fl f5 15.c4 &e7 16.1xe7 lxe7 17.^6 gf7 18.^xe7+ Sxe7 19.§d8+ &f7 2О.Фе2 §c7 21.b3± Sivokho -Serov, St Petersburg 2008.
10.c3 ®xc5 H.£d3 &e7
Эта же позиция может получиться и после 8...JLe7 9.JLd3 с5 10.dxc5 #а5+ 11.сЗ ®хс5.
12.0-0
Классическая постановка партии.
Резче 12.®е2 0-0 и теперь:
после 13.0-0-0 черные получают возможность поставить белопольного слона на активную позицию. 13...jLd7 14.£>е5 1,а4! (возможно, но на мой взгляд, пассивнее 14....&С6) 15. §d2, Morozevich - Zvjaginsev, Moscow 2005 (не думайте, что черные зевнули слона: 15.jlxf6 lxf6 16.®е4 Sfc8!=) 15...Sfd8 16.f4 b517.g4 §ac8# co сложной, обоюдоострой игрой;
13.£ie5 Ьб (можно проверять
13...^d6!?, например, 14.jLg3 Ьб 15.0-0-0 М>716.Ы7 Sfg5+! или 14.€)с4 JLe7, освобождая-таки поле d7 для слона) 14.0-0-0 £Ь715.^xf6. Видимо, только таким образом белые могут чего-то добиться. (Более размеренное 15. ФЫ ведет к сложной борьбе: 15...Sad8 16.f4 £>d5#) 15...&xf6 16.Ы7 Sfg5+ 17.&C2 (17.ФЫ!?) 17...gfd8 18.JLe4 &d5!? Интересное решение, позволившее черным уравнять игру. 19.£)xf6+ и партнеры подписали мир в партии Sutovsky -Dolmatov, Moscow 2003.
12...0-0 13.®е2 Sd8 14.
Sfelb615.«le5
15.jLa6?! похоже на молчаливое предложение ничьей: 15... Ы5 16.1хе7 Йхе7 17.Sadl 1ха6 18.Йха6 £сб 19.®е2 §ас8 2O.h3= Leko - Bareev, Monte Carlo 2002.
15...&b7
16.Sadl
Удары вроде 16.^xf7 не проходят из-за 16...&xf7 17.®хе6+ <if8 и следующего хода у белых нет.
85
Глава 15
16...Sd617.Б4
Иной путь 17.JLg3 Sad8 18. Ь4? ®xc319.§cl Wxb4 2O.Sc7 М4 21. JLxe4 £)xe4 22.§fl &c3 23.®c2 £>d5 24.£)c6 Sxc6 25.§хсб1,с5 и у черных серьёзный перевес.
17...®с718.1g3 Sdd8
Конечно, разгадка позиции зарыта в 19.&xf7!? (А случившееся в партии вялое 19.§с1?! привело белых даже к худшей позиции, в которой их амнистировал соперник. 19...М16 20. аЗ а5 21.Sedl Sac8, Fressinet -Degraeve, Vai d’Isere 2004.) 19... ®c6 2O.fcxh6+ gxh6 21.f3 &f7. Две пешки и оголенный король компенсируют белым нехватку коня, но во что выльется их инициатива на деле сказать очень сложно.
Ь) 9.М4
В моем представлении, подобное развитие слона слегка противоестественно - не собираются же белые пожертвовать его на еб? Между тем, многие
сильные игроки делали этот ход.
9...cxd4
Идейно выглядит 9...а6, но после 10.0-0 (а не 10.®е2?! Ь5 11.М13 g5 12.jLg3 с4 13.М4 £хе4 14.®хе4 ®d5 и идеи черных раскрылись во всей красе: 15.®xd5 exd5 16.h4 Sg8 17.hxg5 hxg5 18. 0-0-0 f6 19.Sh7 &g7 2O.Sel+ £f7 21.1d6 M5 22.Shhl Sae8 c отличным положением, Svidler - Bareev, Haifa 2000.) 10...b5 ll.JLe2 jlb7 у белых находится разрушающее 12.с4! и черным становится плохо: 12...Wb6 13. ®ЬЗ cxd4 14.cxb5 i,d6 15.bxa6 ®xb3 16.axb3 Mrf3 17.Mrf3 Sa7 18.b4 ixb419.Sa4 Мб 2О.Ь4 Фе7 21.b5 §Ь8 22.M6+- Leko - Vallejo Pons, Monte Carlo 2004.
10.0-0 &е711.18Ге2
Явно не c ll.£>xd4 сопряжена идея развития слона на с4.11... 0-0 12.Sel Wb6 13.М>3 а5!? 14. а4 Sd8 15.сЗ Ы5 16.£g3 Мб 17. §е2 Йе7 18.§d2 ld7 19.M4 Sac8 20.£>b5 JLxb5 21.ДхЬ5 4Jf5 и черные ничем не рискуют, Ропо-
86
3.bd2 de 4.^xe4 &d7 5.2J3 &gf6 6.&g5h6 7.foxf6 &xf6 8.kh4 c5
mariov - Bareev, Moscow 2001.
11...0-0 12.Sadl®b6
Черным приходится играть нахально.
13.fcxd4
Скромное 13.1,ЬЗ?! не может претендовать на преимущество: 13...§d8 14.Sd3 а5 15.а4 £d7 16-Sfdl 1с6 17.£xd4 JLe418.§3d2 lg6 19.£rf3 JLh5 20.&g3 §xd2 21. §xd2 ЙЬ4 и, несмотря на загадочный маневр слона, черные в порядке, E.Romanov - Zhou Weiqi, Moscow 2006.
13...®xb2 14.fcf5!
Упрощает игру, но другого развития инициативы не видно.
14...exf515.®хе7 £е6!
16.Дхе6
На 16.§Ь1 я рекомендую опробовать новое 16...®хс2!? (поскольку теория после 16... #е5 17.§b5 We4 18.1хе6 ®хе6 19.1xf6 ®xf6 20.®xf6 gxf6 21. §xb7 обещает черным нудную защиту худшего ладейника, которая может увенчаться успе
хом, а может и не увенчаться. 21,..Sfc8 22-Scl Sc4 23.&fl Sac8 24.§xa7 §xc2 25.§xc2 §xc2 26.a4 §a2 и высокий класс черных позволил им достичь ничейной гавани без особых проблем, А1 Modiahki - Huzman, Biel 2002) 17.£хе6 §ае8 18.1xf5 ®xf5 19. ®xb7
19...5)e4! Важный ход. Теперь черные должны уравнять. 20.&е7 §хе7 21.Йхе7 £>d2=
16...fxe617.®хе6+ &Ь8 18. ®xf5 ®ха2 19.Sd6 2>g8 20. ®е4 Wf7 21.&g3 Sad8 22.Sxd8 2xd8=
Вопреки мнению компьютера, оценю позицию как равную, Shirov - Radjabov, Leon 2004.
87
Глава 15
с) 9.&е5
Таким образом белые пытаются использовать излишне активный предыдущий ход черных.
9...аб
Несколько другая игра возникает после 9...®а5+ Ю.сЗ cxd4 ll.®xd4 JLc5 12.Ш4 (к равному эндшпилю ведет 12.&с4 Jlxd4 13.&ха5 ЛЬ6 14.£ic4 &с7 15.ji.e2 &d7 16.&g3 lxg3 17.hxg3 Фе7 18. Jtf3 Sac8 19.£e5 Sc7 20. 0-0-0 Sd8 21.Sh4 £e8 22.Sxd8 &xd8 23.Sb4 b6= Topalov - Milov, Ajaccio 2004.) 12...id6 13. j.g3 0-0
14.lie2. Важный промежуток. (Немедленное 14.йс4 не
сулит проблем черным: 14... jixf4 15.^>ха5 ixg3 16.hxg3 Ьб 17.£с4 М>7 18.f3 Sfd8 19.&е2 §ас8 20.&еЗ £f8 21.§h4 Ы5 22.£xd5 Sxd5 23.§dl Фе7 24. Shd4= Gashimov - Vysochin, Cappelle la Grande 2006.) 14... ®c7 15.®c4 (15.Ш4!?) 15...®xc4 16.4bxc4 lxg3 17.hxg3 §d8 18. 0-0 W19. £e5 JLe8 2O.Sfdl £f8 21if3 Sxdl+ 22.§xdl Sb8. Наверное, белые пока что стоят приятнее, но для игры на победу этого, видимо, недостаточно, Jakovenko - Zhang Pengxiang, Poikovsky 2007.
10.dxc5
Путь к полноправной игре в случае Ю.сЗ указал классик французской защиты: 10...cxd4 11>а4+ £d7 12.®xd4 &Ь5! 13. &хЬ5+ ахЬ5 14.®еЗ ^fd5 15.0-0 ®е4! 16.®хе4 £хе4 17.§fel ^d6 18.аЗ ке7 19.Sadl §d8 20.&g3 0-0= Short - Korchnoi, Reykjavik 2000.
10...®a5+
Заслуживает практической проверки 10...®c7!? 11.&с4 (11.
88
3.&d2 de 4.bxe4 bd75.hf3 &gf6 6.&g5 h6 7.&xf6 hxf6 8.&h4 c5
&g3 lxc5 12 .М3 M6 13.®e2 M4+!? 14.&fl M6 - танец черного слона похож на проявление неуважения к сопернику, но какая-то идея в нем имеется) 11...1хс5 12.&g3 ®сб 13.М2 0-0 14.0-0 £е4=
11.сЗ ®хс512.&g3 Мб
13.fcg4
Фактически, единственная попытка оспорить претензии черных на равенство в этой позиции.
13...М7
Удивительно, но после 13... JLxg3 14.£>xf6+ gxf6 15.hxg3 структура черных вкупе с удобно входящей в игру ладьей hl обеспечивает белым небольшое преимущество, которое экс-чемпион мира смог даже довести до победы после 15... М716.Sh4 Sd8 17Ж4 ®xd4 18. Sxd4 M6 19.Sadi Sxd4 2O.Sxd4 Фе7 21.M2± Ponomariov - Bareev, Cap d’Agde 2003.
14.®xf6+ Mf6 15.М2 (пожалуй, только для белых опасно 15.М6 ®сб 16.ШЗ е5 17.0-
0-0 Мб и слон увяз на d6) 15...
М716.0—0 Мб=
d) 9.М5+
Это “иссушающее” продолжение не таит особых опасностей для черных.
9...М7 10.&xd7+ ®xd7 11. Йе2
Совсем уж меланхолично 11.0-0 cxd412.Mf6 gxf613.®xd4 ®xd4 14.£xd4 0-0-0 15.Sfdl M5 16.5)e2 &c7 17.g3 Феб с легким равенством, Leko - Shirov, Linares 2001.
11...M712.0-0-0
12.dxc5 0-0 13.0-0 lxc5 14. Sadi №c7 15.&tf6 gxf6 16.Sd3 Sfd8 17.Sfdl Sxd3 18.Sxd3 Sd8 19.£el Sxd3 2O.£xd3 M6= Gashimov - Ivanchuk, Dagomys 2008.
12... 0-0 13.dxc5
В ответ на резкое 13.g4 мне больше нравится реакция более опытного классика французской защиты 13...£)d5 (13... g5?! 14.&g3 ®d5 15.c4 ®e4 16. Sfxe4 &xe4 17.d5 Sad8 18.§hel
89
Глава 15
£>xg3 19.hxg3 - белые получили определённое давление, Ато-natov - Roiz, Dagomys 2008.) 14.^хе7 ®xe7 15.ФЫ b5 16.dxc5 ®xc5 17.£e5 Sad8 18.ЫЗ ®c4 c отличным положением у черных, Chandler - Vaganian, Germany 1996.
13...®c6 14.fce5 ®xc5 15. ixf6 £xf616.£d7
16..Jbcb2+
Современный практичный подход в действии - черных устраивает ничья. (Хотя вряд ли есть трудности у черных и после 16...Wg5+!? 17.ФЫ Sfd8.) 17.ФхЬ2 ®Ь4+ 18.Фс1 ®аЗ+. Если теперь белые попытаются уклониться от повторения, вряд ли их ждет нечто хорошее. Например, 19.&d2 Sfd8 20. Фе1 Sfa4! Белый конь в большой беде. (Не столь ясно 20... Sac8 21.Ed3 ®ха2 22.с4 ®Ь1+ 23.Ш1 ®Ь4+ 24.®d2 #bl=; 21.f3 #е7 22.&e5 §xdl+ 23.&xdl -23.®xdl ®g5! - 23...®b4 24.®d2 и белые постепенно консолидируются, сохранив лишнюю
фигуру.) 21.®d3 Sac8 22.2d2 ФЬ8. Угроза поимки коня вынуждает белых к повторению позиции. 23.®ЬЗ ®е4+ 24.®еЗ ®Ь4 25.®ЬЗ ®е4+ 26.®еЗ=
е) 9.сЗ cxd410.&xd4
1О...Дс5!
Таким образом черные претендуют на немедленное уравнение. Амбициозный подход!
Il.ib5+£d712.£xf6
Интересно выглядит новое в этом положении 12.Йе2!? аб (идея белых заключена в 12... &xd4 13.0-0-0! 1хЬ5 14.ЙхЬ5+ ВД7 15.®xd7+ £xd7 16.Sxd4 f6 17.§c4 &d8 18.jLg3 §c8 19.§а4 аб 2O.Sb4 b6 21.Sdl #y до конца уравнять черным не удалось Sutovsky - Meier, Porto Carras 2011) 13.Jlxd7+ (He проходит 13.€)хеб ДхЬ5 14.^xd8+ JLxe2 15.£xb7 §b8 16.£xc5 §xb2 17. jbrf6 gxf6 18.f3 &e7 с огромной компенсацией за пешку. Конечно, плохо было 13...fxe6? 14.^xd7+ 8xd7 15.ixf6 £xf2+
90
3.&d2 de 4.bxe4 bd75.&J3 hgf6 6.kg5 h6 7.&xf6 &xf6 8.&M c5
16.Ш2 gf8 - 16...0-0?? 17. ВД4+- - 17.0-0 §xf6 18.®h4±; 15...0-0 16.Jdi4+ и белые сохранили лишнюю пешку.) 13... ®xd7 14.0-0-0 €)d5 (похоже, белым трудно использовать временную задержку в центре черного короля) 15.f4 (15.&£5 0-0 16.£xg7 &xg7 17x4 ®a4! 18.Sxd5 exd5 19.®g4+ &h7 20. Ж5+ £g8 21.®g4=) 15...0-0 16. f5 Sae8 - черных гарантирует от неприятностей мощный конь на d5.
12...®xf6
12...gxf6? 13.£хеб! Ixf2+ 14. &xf2 fxe6 15.W5+ &f8 16.1xd7 Sxd7 17.§hdl ®e7 18.£gl §h7 19.§d3± K.Szabo - Galyas, Budapest 2004.
13.1xd7+ &xd7
Кажется, что белые вот-вот накажут зарвавшегося соперника, но на деле все не так просто.
14.0-0
Например, ничего не дает 14>h5 lxd415.0-0-0 ®g5=
14...Фе7
Думаю, немного найдется охотников играть позицию за черных после 14...Shd8? 15. £хе6+! Фхеб 16.gel+ Ф15 17. Ш15+ g5 18.Ь4 &Ь6 19.с4! Sd4 2О.с5 JLc7 21.g3 и инициатива белых, подкрепленная давлением на нервы соперника путем отсутствия прямых угроз, грозна.
15.Ш13 Sab8 16.Sadl Shd8
17.®b5
Пару раз белые попробовали 17.Sd3, но особых лавров тоже не снискали. 17...ltxd4 18.®аЗ+ Фе8 19.cxd4 ®е7 и в партии Almasi - Erdos, Ка-zincbarcika 2005, соперники согласились на ничью. Вариант можно продолжить, но оценку это не изменит: 20.®ха7 §а8 21.®b6 Sxa2 22.d5 Sa6 23.^Ь5+ ±f8=
17...£xd4 18.ЙБ4+ Фе8 19. Exd4 Sxd4 2O.cxd4 Sd8 21. gdl ®e7 22.®a4+ ±f8 23. ®xa7. Белые добились материальных выгод, но воспользоваться ими не удастся. 23...
91
Глава 15
@Ь4 24.ЬЗ Ф§8. В принципе, изолированный ферзь на а7 должен позволить черным грамотно простоять оставшуюся часть партии на месте. Но, если черные хотят, они могут и форсировать события. 25.h3 (25.g3 е5=) 25...b6 26.SC1 ®xd4=
f) 9.£е2!?
Хитрый ход. Слон метит на f3.
9...cxd410.®xd4
10.£xd4 &e7 (10...&C5!? 11. fcb3 &d6 12.0-0 ®c7=) 11.0-0 0-0 12.c3 e5 13.£rf3 ®c7 14.§el Sd8 15.®c2 e4 16.&xf6 &xf6 17. #xe4 - белые остались с лишней пешкой, Fressinet - Moreno Carnero, Sanxenxo 2004.
10...®xd4 ll.£xd4 Ad7 (диаграмма)
12.fcb5
Немедленно проверяя позицию на наличие или отсутствие перевеса.
Но и более “общие” пути вряд ли ведут к преимуществу: 12.0-0-0 £с5 13.Sd3 (13.&f3
0-0-0=) 13...Ы5 14.МЗ £f4 15. Sd2 g5 16.&g3 0-0-0=
12...2c8 13.0-0-0 аб
Помарка. Наверное, точнее более гибкое 13...JLc5!? 14.4М6+ &xd615.§xd6 g516.&g3 £e4=
14.£d6+ lxd6 15.Sxd6 g5 16.£,g3 4ie417.Sd4 (Благодаря 13-му ходу черных у белых появилась возможность 17.§Ь6!? Наверняка, и здесь черные уравнивают, но для этого им придется решить больше проблем.) 17...£)xg3 18.hxg3 Фе7 19.1f3 Sc7 2О.а4 е5 21.Sb4 а5 22. Sxb7 Sxb7 23.&xb7 ixa4 24.g4= A.Galkin - Bareev, Tomsk 2001.
g) 9.M3
92
3.bd2 de 4Axe4 &d75.ty3 &gf6 6.&g5 h6 7.^xf6 foxf6 8.kh4 c5
На мой взгляд, если белые настроены на долгую борьбу, то наверняка предпочтут это продолжение.
9...cxd4
9,..Йа5+!? Александр Морозевич не ходит проторенными дорогами. Ю.сЗ cxd4 H.^xd4 JLd7 12.0-0 JLd6 (равной игры добились черные и после более пассивного 12...jLe7 13.Sel 0-0 14.JLg3 §fd815.JLc2 §ac8 и соперники подписали мир, Sutovsky - Roiz, Netanya 2009) 13.ЖЗ Wh5 14.@xh5 £xh5 15.f3 &f4 16.jLe4 1с5 17.M2 £xd4 18.^xd4 5te2+ 19.&f2 £)xd4 2O.cxd4 Фе7= Nepomniachtchi - Morozevich, Moscow 2011.
Рассмотрим gl) 10.^xd4 и g2) 10.0-0.
gl) 10.&xd4 JLc5
Достойная альтернатива -1O...&57!?
Органичнее, но и медлительнее 11.^113 0-012.®d2 Ь613. 0-0-0 М>7 14.2>е5 (14.Shel &е7 15.&е5 £d5 16.1хе7 Йхе7 17.аЗ §ad8 18.f4 2if6 19.с4 ®c7= Morozevich - Pelletier, Biel 2006) 14,..le7 15.аЗ Ы5 16.1xe7 №xe7 17.f4 Sac8 18.Shfl ®c7 19.g4 g5! Важный ресурс. 2O.h4 ^xf4 21. hxg5 ®xe5 22.Sxf4 ®xg5 с труднореализуемой лишней пешкой у черных, Nepomniachtchi - Erdos, Dresden 2007.
Il...^e712.®e2 Ad7
Вряд ли хорошо для черных экспериментальное 12...Wd5?! 13.f3 £d7 14.0-0-0 Wc6 15.ФЫ ®a4 16.c4 Sc8 17.Sd2 b5 18.&tf6 £xf6 19.cxb5 Фе7 2O.Shdl Shd8 21.§c2 §xc2 22.®xc2 &e5 23.&e2 Jlxh2 24.Sd4 и неожиданно черный ферзь попался, Huebner -Korchnoi, Switzerland 1998.
13.0-0-0 ®b6 14.&d2 0-0 15.fcc4 STc5 16.fce5 £c6 Г7.Фхсб
П.^ЬЗ
Таким образом белые борются за темп.
17...Ьхс6!
Остроумное решение. При белом короле, рокированном в
93
Глава 15
длинную сторону, подобная структура в пользу черных - открытая линия “Ь” и классный конь на d5 гарантируют их от неприятностей.
18.сЗ §fd8 19.&С2 fcd5 20. JLxe7 Sfxe7 с полноправной игрой у черных, Jakovenko - М. Gurevich, Batumi 2002.
g2) 10.0 — 0
Интересный порядок ходов, регулярно применяемый Эмилем Сутовским.
Белые пытаются избежать варианта с 10...jLc5, возникающего в случае немедленного взятия пешки.
Естественно, на любую подобную хитрость всегда имеется ответная:
10...&Г7!?
Интересный, слегка загадочный ход.
Попытка удержать силой пешку рискованна для черных Ю...1с5 11.®е2 0-012.®е5 и, видимо, во избежание худшего
черным придется расстаться с лишним материалом. 12...jLe7 13.1g3 Wb6 14.®xd4 Wxd4 15. ?ixd4 с некоторым преимуществом белых. Хуже было 14. £xd4 из-за 14...Ы7!? 15.®е4 (15. ®еЗ lg5!) 15...М6=
Вполне возможен и переход к варианту с ке7 - 10..JLe7!? Il.£xd4 0-0 12.сЗ ®Ь6 13.®е2 ld7 14.Sadl Sfd8 15.1Ы 1а4 16. Sd3 §d5 17.§еЗ lb5 18.£xb5 §xb5 19.b3 §d5= Amonatov - Na-jer, Zvenigorod 2008.
ll.Sfe2
Романтическая игра вроде 11.M5 id6 12.®е21с6 13.f4 0-0 не приносит белым особых дивидендов.
Il.^xd4 Wb6!? (можно опробовать и 11...1,с5 12.М3 JLd6 со схожими идеями) 12.сЗ (12.М3 JLd6 - черные стоят превосходно) 12...1.С5 (пассивнее 12...jLd6 13.Sel 0-0-0 14.№t с инициативой у белых) 13.M3 JLd6 14. ®d2 ®с7 с достаточными контршансами у черных.
11...&С6 12.£е5
94
3.hd2 de 4. hxe4 fod75.hft bgf6 6.kg5 h6 7.&xf6 foxf6 8.&M c5
12... id 6
После поверхностного 12... &e7? автор мог быть наказан за недостаточную проработку дебюта. 13. f4 0-0 14.f5 exf5 15. Sxf5 Wd6
16.£1хс6 (совсем тревожны дела черных становились после 16.Safl±) 16...Ьхсб 17.Sel id8 18. № Ы5 19.ig3 Wd7 20.&е5 g6 21.®g3 ic7 22.Exf7 txf7 23.ixg6 (диаграмма)
и, не подняв 23...W6!, черные угодили в тяжелейший эндшпиль после 23...Ж2+ 24.®xf2
Sxf2 25.&xf2 gf8+ 26.£g3?, но здесь им на выручку пришел случай в виде красивого 26...
Sf6! Sutovsky - Vitiugov, Poiko-vsky 2010.
13.f4 0c714.^f2
14...1d5 15. ФЫ lc5 16. &b5+ &f8 17.&d3 Ъ6 18.§ael h5 19.^h4 &g4 20.&xg4 hxg4 21.®xg4 f5 22.®g3 £f7 23.&g5 и в этой, на мой взгляд, более приятной у черных позиции, соперники согласились на ничью, Sutovsky - Vorobiov, Moscow 2011.
95
Глава 16	1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.£ixe4
&d7 5.2rf3 &gf6 6.&xf6+ W6
В этой позиции рассмотрим четыре отклонения белых от основной линии: a) 7.g3, Ь) 7. М3, с) 7.Ае2 и d) 7.МЗ.
7.1g5 h6 - см. 6.Ag5 h6 7.£xf6 €)xf6.
Ha 7.Ac4 проще всего 7...JLe7 (рискованнее 7...c5 8.Ae3 cxd4 9.Axd4 ®c7 10.®e2 lc5 ll.le5 Ab4+ 12.c3 ld6 13.М5+ Ad7 14. 0-0-0 1хе5 15.£xe5 0-0-0 16. Ac4! с крайне неприятным давлением у белых, Milos - Vitiu-gov, Khanty-Mansiysk 2009.) 8. 0-0 0-0 9.®e2 b6 lO.Sdl Ab7 11.C3 ®c8 12.Ag5 c5 13.£e5 Sd8 14.f4 Ad5 15.Ad3 ®c7= Bindrich - Meier, Moscow 2008.
a) 7.g3
Это продолжение получило некоторую популярность в последнее время. На сегодняшний день черные подобрали к нему ключи.
7...Б6
Наиболее естественная реакция - “наш ответ Чемберлену”.
7...с5 8.Ag2 cxd4 9.Wxd4®xd4 10.£xd4 аб 11.M4 Ы5 12. М2 Ь5 13.а4 Ь4 14.йс6 а5 15.с4 ЬхсЗ 16.ЬхсЗ АЬ717.Ы4 Ааб18.£}Ь5 с некоторым давлением у белых, Alekseev - Pridorozhni, Khanty-Mansiysk 2009.
8.ib5+
Неприятный сюрприз! Оказывается, белые только и ждали ослабления со стороны черных.
96
1.е4 e62.d4d53.lhd2 de 4.thxe4 thd75.ty3 <hgf6 6.thxf6 hxf6
В случае шаблонного 8.jLg2 черные уравнивают интересным образом: 8,..М>7 9.0-0 1,е71О.с4 0-011.ЬЗ а5! 12.1Ь2 а4 13.^е2 §аб 14.gfdl §е8 15.МЗ £1е4 16.М1 ахЬЗ 17.axb3 Sxal 18. Sxal Мб 19.Sdl ®а8= Shirov -Anand, Mainz 2004.
8...id7 9.M2
9.a4 аб 10.M2 M6 11.0-0 JLd6 (можно подумать и о 11... 1,е7 12.^еб М)7, пользуясь наличием пешек на а4 и аб - в противном случае у белых бы имелся шах с Ь5 в этом положении) 12. £1е5 Дхеб 13.dxe5 ®d5 14. ®xd5 £xd51б.аб Ь516.M12 0-0-0 17.Sfdl Sd7 18.f3 Shd8 19.&f2 £e7 2O.jLg5 Sxdl 21.§xdl Sxdl 22. JLxdl 5)g6 23.f4 h6 24.M14 £)xh4 (с разменом можно было и не торопиться) 25.gxh4 f5 и выяснилось, что на доске крепость, Morozevich - Pelletier, Biel 2011.
9...М6
9...с5?! - нельзя назвать удачным этот дебютный эксперимент, хотя черные и победили. Ю.&еб cxd4 ll.#xd4 Мб 12.
Ш14 ®с7 13.£xd7 £xd7 14.1d3 Sd8 15.0-0 £rf6 16.M4± с ясным преимуществом у белых, Sjugi-rov - Timofeev, Irkutsk 2010.
lo.o-o M16
10...М7?! H.fce5 аб 12.c4 ld6 13.M3 (13.®a4+!?) 13...^fc8 14. M6+ lxc6 15.£)xc6 0-0 16.№ §e8 17.^g5 Ы718.gfel f6 19.M3 - по итогам дебюта черным не удалось добиться полноправной игры, Timofeev - Riazan-tsev, Ulan Ude 2009.
11.&е5 £xe512.dxe5
Теперь в разных редакциях постепенно возникает эндшпиль, в котором на стороне белых чисто символическое преимущество. Тяжелые фигуры меняются по линии “d” и черные строят крепость.
12...®xdl
12...Ш513.®xd5 &xd514.М2 аб 15.f3 0-0-0 16-Sfdl h6 17.a3 ^e7 18.±f2 §d5 19.f4 h5 2O.b3 Shd8 21.M1 §xdl 22.§xdl Sxdl 23.1xdl g6 24.c4 fcS 25.h3 M4 26.g4 hxg4 27.hxg4 28.ФеЗ Mil 29.M14 &d7= Bologan - Laz-
97
Глава 16
nicka, Khanty-Mansiysk 2009.
13.gxdl £d7 14.f4 0-0-0
15.M3 fcb8
16.gxd8+
16.M3 М3 17.gd2 i.g4 18.c3 h5 19.M1 Sxd2 2O.Md2 §d8 21. М3 £c6 22.h3 Sdl 23.gxdl Mdl 24.M5 ФЬ7 25.&f2 аб 26.M1 be7 27.1g2+ Фс8 28.Фе1 М2 29.M3 g6 30.M2 a5 31.c4 c5= Vachier Lagrave - Meier, Khanty-Mansiysk 2009.16...gxd8 17.gdl M4 18.gxd8+ &xd819.c3 fcc6 20. h4 g6 21.g4 fce7 22.b4 £d5 23.M12 f5 24.c4 fce7 25.g5 &d7= Vachier Lagrave - Meier, Khanty-Mansiysk 2009.
b) 7.M3 c5 (диаграмма)
8.M31?
Острое продолжение. Впрочем, если белые хотят завязать борьбу в этой позиции, пожалуй, им стоит действовать именно так.
Вяловато 8.0-0 cxd4 9.£>xd4 М5 1О.4МЗ (не многим лучше и 10.МЗ Мб 11.сЗ е5 - 11...0-0!?
- 12.&С2 0-0 13.М5 h6 14.М4 М4 15.Mtf6 Mdl 16.Md8 Мс2 17.Мс2 gaxd8= Korneev - Mo-rozevich, Elista 1997) 10...0-0 11. Йе2 b6 12.ig5 M7 13.gadl ®c7 14.Mf6 gxf6 15.M4 gfd8 16.c3 gac8 17.аЗ аб 18.Mb7 ®xb7 19. gd3 gxd3 20.®xd3 M7 21.gdl gd8 22.We2 gxdl+ 23.®xdl ®e4= Acs - Khaliftnan, Dubai 2002.
Ничего не дает 8.dxc5 Mc5 9.0-0 0-0 10.M5 Ь6 11.®е2 М>7 12.gadl ®с7 13.1xf6 gxf6 14.М4 gfd8 15.МЬ7 ®xb7 16.c3 ®c7 17. g3 gxdl 18.gxdl gd8 19.2>el gxdl 20.®xdl M7 21.£)g2, согласились на ничью, Anand - Gelfand, Monte Carlo 2007.
8...®c7 9.®e2
98
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 de 4.&хе4 hd75.ty3 &gf6 6.foxf6 foxf6
9...£e7
Рискованно выглядит 9...a6, хотя в следующих партиях черные добились полноправной игры после 10.0-0-0 (10.0-0 Ь6 ll.dxc5 Jlxc5 12,Лхс5 Йхс5 13. ®е5 ®хе5 14.£хе5 &е715.а41Ь7 16.§аЗ а5 17.14 g6= Caruana -Pelletier, Biel 2011) 10...b5 11. dxc5 lxc512.&g5 £b713.£e5 ld6 14.f4 £d5 15.§hfl 0-0 Shirov -Drozdovskij, Mainz 2007.
10.0-0-0 0-0 ll.dxc5
H...fcd5!
Уступкой будет 11...Дхс5 12. Ixc5 ®xc5 13.£e5 ®e7 14.f4 b6 15.g4 M>7 16.Shfl §ad8 17.g5 £)d7. Белые закончили партию прекрасной атакой на короля 18.Ы17+! ФхИ7 19Ж5+ £g8 20. g6 fxg6 21.£xg6 №6 22.(5! exf5 23.§xf5+- Spraggett - Pogorelov, Andorra 2006.
12.£d4 £f413.®e4
Встречную игру имеют черные и после 13.®е5 ®хе514.£)хе5 f6 15.£с4 §d8 16.М1. Дабы сохранить лишний материал белым приходится действовать
таким уродливым образом. 16... е5 17.&еЗ §xdl+ 18.&xdl кеб 19. Йа5 Ь6!#
13...fcxd3+ 14.Sxd3 f6
Черные временно отдали пешку, получив взамен двух слонов. Если к этому прибавится пешечный клин “f6-e5”, сила белых фигур уменьшится в разы и преимущество может перетечь к черным.
15.Shdl
Встречалось и 15.Sel Se8?! (не очень понятно, почему черные отвергли естественное 15... е5!?) 16.ФЫ М8 17.Ы2 Ш7? 18. f4 §Ь8 19.£)c4 e5 20.Ы6 ^xd6 21.cxd6 g6 22.§g3? Пропуская элегантный тактический удар. (Практически выигрывали белые после 22.fxe5! М5 23.®е3 fxe5 24.JLxa7±) 22...М5 23.®xf5 exf4! 24.Shl fxg3 25.W6 ®xf6 26.&tf6 gxh2 27.&C1 Se6 28.&e7 Se8 29.Sxh2 S8xe7 3O.dxe7 §xe7= - после бурных осложнений партия пришла к ничейной гавани, Sulskis - Roiz, Port Erin 2007.
99
Глава 16
15...е5 16.®d5+
Менее проблемно 16.jLe3 &еб 17.E3d2 ®с818.h3 Ь619.с6 и в этой сложной позиции соперники подписали мировую, Volokitin - Roiz, Beersheba 2005.
16...&h8	17.&xe5 fxe5
18.£xe5
Белые пожертвовали фигуру и, кажется, в состоянии и далее развивать свою инициативу, но серией точных ходов черные гасят активность соперника. 18...®сб 19.Sg3 ®h6+ 2O.Sd2 &еб 21.®хЬ7 Ш 22. Ы6 ®xf6 23.®f3 ®xf3 24.Sxf3 2xf3 25. gxf3 &g8 26.a4 a5 - за победу могут бороться только черные, Volokitin - Lysyj, Moscow 2007.
с) 7.&e2
Неторопливое продолжение. Белые с одной стороны не хотят ввязываться в теоретические дискуссии, но с другой ещё не готовы расстаться с надеждами на преимущество.
7...с5 8.0-0 cxd4
Менее исследован путь, избранный Артемом Тимофеевым: 8...аб!? 9.аЗ ®с71О.с4 &17 H.dxc5 а5! 12.g3 £хс513.М4 Wc8 14.йе5 0-0 15.МЗ §аб 1б.Ь4 ахЬ4 17.ахЬ4 1хЬ4 18.§Ы §Ь6 19.&еЗ §d6 20.®с2 1с5= и черные уравняли игру, Lastin - Timofeev, Novokuznetsk 2008.
9.Ы4
Как ни странно, смысл концепции белых сводится именно к этому взятию. Они полагают, что в эндшпиле им удастся “зацепить” соперника. Не столь актуально 9.£lxd4 jte710Jf3 0-0 11. §el ®c7 с хорошей игрой у черных.
9...®xd410.&xd4 Ad7
100
1.е4 e62.d4d53.lhd2 de 4Jhxe4 <hd75JhJ3 &gf6 6Jhxf6 >hxf6
Такая же позиция, но со слоном на с4 у белых может возникнуть из системы Тарраша с З...с5 (см. страницу 191,10.®xd4 ®xd4 ll.£xd4 £d7).
Это заставляет присмотреться к позиции повнимательнее - слон на е2 имеет больше перспектив.
Трудности, с которыми черные могут столкнуться в этом, на первый взгляд безобидном варианте, наглядно иллюстрирует следующая партия. 10... 1с5 И.&ЬЗ ld6 12.МЗ 0-0 13. £а5 §Ь8 14.&еЗ Ы7 15.^с4 &с5 16.М4 Sa8 17.gfdl ЙЬб 18.£а5 Ы5 19.jLg3 J&4 2О.£ЬЗ а5 21. с4Т с серьёзной инициативой на ферзевом фланге, Volokitin - Lysyj, Sochi 2007.
H.if3 0-0-0 12.Ji.f4
12...ia4!
Сильный, хотя и в общем-то стандартный маневр, указанный в примечаниях Ф.Биндри-чем.
Чересчур пассивно 12...£)е8 13.с4 Мб 14.i,e3 £с715.§ас1 £е5
1б.Ь4 ФЬ8 17.Ь5 JLc8 18.&ЬЗ <heS 19.§fel f6 2О.а4 и белые добились преимущества, Vescovi -Seirawan, Istanbul 2000.
13.Sadi
В ответ на 13.€)b3 черные реагируют просто: 13..JLe7. Хуже 13...М6?! 14.1xd6 Sxd6 15. Jtxb7+ ФхЬ7 1б.£)с5+ Феб 17. Йха4 и доказать компенсацию за пешку будет не так-то просто. Не дает равенства и странный перевод коня 13...£)d5 14.Ji.g3 €)Ь415.сЗ £>сб 16.Sfel - забытый слон на а4 не украшает позицию черных.
13...&С514.^ЬЗ &Ь615.&е5 &сб!?
Радикальный способ решения проблемы - давление белых на ферзевый фланг черные снимают путем ухудшения структуры. Но динамические факторы будут при этом на их стороне.
16	.jbcc6 Ьхсб 17.ЬЗ
17	.с4? Jbtf2+! и белые остаются без пешки.
17...	Sd5 с полноправной иг
101
Глава 16
рой. Интересно и острое 17... §xdl!? 18.Sxdl Йе419.Ж1 &х£ 20. Ed6 l&A 21.Sxc6+ &d7 22.Sc4 £)d6 с неясными последствиями.
d) 7.&еЗ fcd5
8.М2
8.Ж12 &Ь4! и все аналогично примечанию к 9-му ходу белых из варианта 6.jLg5 h6 7.£ixf6 £xf6 8.&еЗ.
Имеет некий смысл проверить здесь 8.&13!? ФхеЗ 9.fxe3 jld6 (новая возможность, появляющаяся благодаря отсутствию пешки наЬб: 9...g6! ? 10.®е2 lg7 11.0-0-0 id7 12.Ji.e4 ®е7 13.&е5 &хе5 14.dxe5 Wc5 15. ШЗ Wxe5 16.£xb7 Sd8 17.Sxd7 &xd7 18.®xf7+ &d6 19.Sdl+ Фс5 20. ®e7+ ФЬб 21.Sxd8 §xd8= Aro-shidze - Rozentalis, Kavala 2006) 1О.е4 c5!? (10...e5?! Il.dxe5 &c5 12.Jib5+ сб 13.®xd8+ &xd8 14. i,c4 Фе715.сЗ и без пешки на h6 эндшпиль у черных более тяжел), действуя по аналогии с вариантом с (см. главу 14).
8...С5
9.1Ь5+
9.&е5!? Агрессивная постановка партии. 9...аб (вряд ли хорошо 9...JLd6 10.^,Ь5+ Ф£8 11. ЖЗ f6 12.сЗ cxd4 13.cxd4 и по всем канонам черные стоят хуже) Ю.сЗ
10...Jid6 (слабее 10...cxd4?! 11.Ж4+ &17 12.Wxd4 £Ь5 13.с4 £Л4 14. ЖЗ! и у черных явственные трудности; а на 10...Ь5 белые “поддевают” соперника путем H.a4) 11.®а4+ Фе7 (11... Ж8!?) 12.®dl cxd4 13.cxd4 ^хе5 (серьёзного рассмотрения заслуживает 13...f6!? 14.йс4 &с7 и “ощетинившись” пешками по 6-му ряду, черные будут стоять
102
1.е4 еб 2.d4d53Jhd2 de 4.&хе4 fod.75.&f3 &gf6 6.foxf6 &xf6
вполне прилично) 14.dxe5 ®b6 15.&c4 ld7 16.0-0 JLb5 17.b3 §hc8 18.®g4 &f8 19.1xd5 &tfl 2O.Wb4+ ®xb4 21.jixb4+ Фе8 22. Ixb7 Jd>5 23.1xa8 Sxa8 24.Scl± - с лишней пешкой в окончании, Adams - Meier, Liverpool 2008.
9.dxc5. На первый взгляд, такой ход может свидетельствовать только об ужасной дебютной подготовке или вообще отсутствии таковой. Но на деле все не так просто. 9...jLxc5 10. &d3 ®с711.^е2
И...0-0!? 12.0-0-0 (12.0-0 Ь6?! 13.с4 £}f614.1сЗ &Ь715.Sadl Sad816.£>е5 с известным давлением; 12...£)f413.jLxf4 ®xf4 и без чернопольного слона белые не могут претендовать на преимущество) 12...€)f4 (думаю, можно рекомендовать 12...а5!? или даже более отчаянное 12...Ь5) 13.1xf4 W4+ 14.ФЫ f6 15.li.c4 ФИ8 16.jLxe6 jixe6 17.®хе6 Jbtf2 18.Shfl Sad8 19.Sd7 Sfe8 20. ®e7+- Nijboer - Dambacher, Hilversum 2007.
Более протоптанная дорожка - ll...£d7
Неточностью будет 12.0-0 из-за 12...JLd6 13.с4 5rf4 14.Jbcf4 £xf4 15.g3 &I6 16.Sfdl Sd8 17. Sacl lc6 18.&e4 0-0 19.c5= Quezada Perez - Nogueiras Santiago, Havana 2008 или даже нагловатого 12...€)f4 13. JLxf4 Sxf4 14.g3 №c7 15.£e5 &c6 16,£xc6 bxc6 17._S.e4 le7 18.®c4 Sc8 19. Sadi 0-0 2O.Sd3 Sfd8 21.Sfdl g6 22.b4 §xd3 23.Sxd3 c5 24.b5 Sd8= N.Guliyev - Meier, Germany 2007.
A 12.0-0-0 и вовсе тут же упускает все из-за немудрящего 12...£f4 13.^xf4 ®xf4+ 14.Sd2 0-0-0 15.£e4 ФЬ8 16.g3 ®c7 17. Shdl lc8 18.Sxd8 Sxd8 19.Sxd8 ®xd8= Stellwagen - Meier, Yerevan 2007.
12.£e5 0-0 13.0-0 Bad8 (только не 13...jLd4?? 14.®e4 и черным пришлось остановить часы, Fressinet - N.Guliyev, Ajaccio 2007.) 14.§adl (Тяга к паре слонов в данном случае вредна: 14.^xd7 Sxd7 15.g3 ®Ь6 16.Sabi Sfd8= - мощный кулак черных фигур в центре гарантирует их от неприятностей.) 14...i,c8 - постепенно черные должны уравнять.
103
Глава 16
9...М17
10.ixd7+
В случае 10.®е2 белые фактически отказываются от борьбы за преимущество 10...cxd4 И.£е5 «Jfo12.0-0-0 аб 13.Md7+ £xd7 14.§hel (14.М4 £f6 15.£f3 Wd5 16.ФЫ We4=) 14...£xe5 15. ®xe5 Wd6 16.M4 Sd8 17. ®xd6 Mcd6 18.2xd4 Mcf4+ 19.§xf4= Adams - Mamedyarov, Baku 2008.
10...®xd7 ll.c4 £b612.Scl
12...f6!?
Черные пользутся отсутствием пешки на h6.
Сопряжено с огромным риском 12...cxd4?! 13.с5 &d5 14.
£e5 ®Ь5 15.ЖЗ (К не столь ясным последствиям ведёт 15. Ъ4 £хЬ4 16. ВД?! 0-0-0 17.а4 ®ха4 18.0—0=; 16...f6 17.а4 ®а6 18.jixb4 fxe519.Ш15+ g6 20.®хе5 Sg8=; 16.m>3 а5 17.аЗ Мс5 18.f4 0-0 19.ахЬ4 ДхЬ4 20.&f2 и белые остаются с лишней фигурой, но 4 пешки могут послужить хорошей компенсацией за неё. Ничего не даёт и 15.а4 ЙхЬ2 16.0-0 1,е7 17.Sbl ®аЗ 18.®g4 Мб 19.®xd4 Ьб! и у черных по меньшей мере не хуже.) 15..15 1б.а4! Сильный ход, закрепляющий за белыми долгосрочную инициативу. (Значительно острее протекает борьба после 16. Wh5+ g6 17.£xg6 hxg6 18.®xh8 £b419.Mcb4 ®xb4+ 20.&fl Sfb5+ 21.&gl ®xb2 22.Sel 0-0-0?*
12...M7 13.dxc5 lxc5 14.b4 M7 15.c5 £d5 16.£»e5 ®c7 17. ®a4+ &f8
и теперь:
18.£13 h5! Важная составляющая плана черных - активизация королевской ладьи. 19. 0-0 (Попытка не допустить марша крайней пешки возможна, но, по всей видимости, не
104
1.е4 еб 2.d4d53.hd2 de 4.<Ъхе4 bd75.ty3 bgf6 6.bxf6 foxf6
имеет особого смысла. 19.h4 g6 20.0-0 &g7 и черные в порядке) 19...И4 2O.h3 Sh5 21.gfel аб 22.§e4 §c8 23>dl M8 24.®e2 &g8 25.§cc4 g6 26.1cl a5 27.a3 axb4 28.axb4 §a8 29.£b2 §a2 30.§c2 §xb2!= Jakovenko - Ionov, Dagomys 2009.
18,£)d3 (теперь при пешке на h6 у черных был бы важный ресурс 18...^,g5!; здесь же его нет и у них хуже) 18...аб 19.0-0 Sd8 20.®b3 h5 21.а4 h4 22.h3 Sh5 23.Ь5 и белые пешки бодро побежали в ферзи, Karjakin - Na-vara, Khanty-Mansiysk 2009.
12...Sc8. Попытка не уступить сопернику и пяди дебютной земли.
®хЬ7 ВЬ8 18.®сб §Ь6 19.Йа4 §xb2 2О.^,а5 Wc8 с прекрасной игрой у черных, Jakovenko -Mamedyarov, Dagomys 2008.
13.dxc5 txc5 14.b4 &e7 15.c5 Ы5 1б.£е5 ®c717.®a4+ £f8 18. £>c4 (18.£)d3!? и надвинутые пешки белых станут грозной силой в ближайшее время) 18... аб 19.0-0 h5 2O.gfel h4 21.h3 Sh5 22.®dl g6 23.®e2 §d8 - черные получили полноправную игру по итогам дебюта, Motylev - Ding, Jiangsu Wuxi 2008.
13. dxc5 Jlxc514.0-0
14.b4 &e7 15.Wb3 0-0 16.0-0 Sac8 17.Sfdl Sfd8 18.&el ®a4= Bacrot - Meier, France 2010.
И теперь:
Сдерживают прессинг противника черные при 13.0-0 cxd4 14.&е5 Wd8 (аккуратнее 14...®с7!? 15.§е1 Ы716.М4 &16 17.®xd4 Дхе5 18.JLxe5 £1хе5=, а вот на 15.М4 уже 15...®d8) 15. ЙЬЗ (в распоряжении белых имелся сильный ресурс 15.ВД15 Ж6 16.gfel &е7 17.с5 £d5 18. We2! с материальными завоеваниями) 15...4М7 16.£rf3 JLc5 17.
14...e5
14...Sc8 - видимо, здесь не оптимальное место для ладьи. 15.®е2 0-016.Sfdl е517.&еЗ Wc6 18.Дхс5 ®хс5 19.€)d2 - черные испытывают некоторые трудности, Rasmussen - Meier, Copenhagen 2010.
15.®е2 0-0 16.Sfdl ®е7 -ладья будет нужнее на линии “d”.
105
Глава 17
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.£ixe4 fcd7 5.2>f3 fcgf6 6.&xf6+ &xf6 7.c3
Плотный, надежный ход, который в то же время является началом весьма агрессивного плана, связанного с длинной рокировкой.
Перед черными сразу же встает непростой выбор - немедленное а) 7,..с5 предоставляет белым долгосрочную инициативу, хотя и смотрится принципиально, а более надежное Ь) 7...Де7, вероятно, обернется в будущем потерей темпа, так как без продвижения с7-с5 вариант Рубинштейна не может играться.
а) 7...с5
Зачастую, когда в шахматной партии перед играющими
встает выбор, в нем проявляется не только и не столько объективная оценка происходящего на доске, сколько личностное восприятие этого игроками. Так и сейчас - наверное, каждый сам для себя должен решить, какому продолжению отдавать предпочтение в этой позиции.
Конечно, это логичное продолжение, но отстаивание логики в практической партии очень часто приводит к печальным последствиям.
8.£е5
8...а6
Следующей партии вариант с 7.сЗ, безусловно, обязан своей
106
1.е4 еб 2.d4 d53.fod2 de 4.foxe4 fcd75.ty3 &gf6 6Axf6 fcxf6 7.c3
популярностью. Судите сами -будучи примененным в такой принципиальной встрече “Великим и Ужасным” он получил своего рода “знак качества”, а вдохновенная игра Гарри Кимовича только добавила варианту вистов. 8...£)d7?! 9.i,b5 JLd6 10.®g4 £f8 11.0-0 £)хе5 12.dxe5 jbce5 13.JLg5 Мб 14.§adl Wc7 15. ®h4 lxg5 16.®xg5 f6 17.®h5 g6 18.Ш16+ ±f7 19.Sd3 аб 20.§h3 ®e7 21.i,d3 f5 22.g4! и в дальнейшей борьбе белые победили, Kasparov - Ponomariov, Linares 2002.
9.1еЗ
9.JLg5 - переводит партию на рельсы иного варианта. 9... cxd4 1О.#а4+ £d7 ll.®xd4 М>5! Идея Виктора Львовича Корчного, осуществленная им с включением ходов Ьб и JU14, работает и здесь!
9..Л?с710Л?а4+
В том числе и в этом состоит идея 7-го хода белых.
10...Ы7
Выдерживая концепцию.
К стабильно худшей позиции ведет 10... Jtd7 ll.£ixd7 ®xd7 (ll...£)xd7 12.g3 0-0-0 13.1g2 £Ь6 14.®b3 Ы5 15.1g5 &e7 16.JLxe7 &xe7 17.0-0 cxd4 18. cxd4 Sxd4 19.Sacl £)c6 2O.JLxc6 Ьхсб 21.Sc3 Shd8 22.^fc2 §8d6 23.®xh7± Svidler - Vaisser, As-nieres sur Seine 2006) 12.®xd7+ £>xd7 13.0-0-0 cxd4 14.jbcd4 0-0-0 15.&C2 £b8 16.ie2 £c6 17.ib6 Sd6 18.Sxd6 Ixd6 19.h4 h5 2О.Ь4 £c7 21.&C5 g6 22.a4 a5 23.b5 £e5 24.M4 §d8 25.b6 M6 26.§bl £c6 27.^e3 &d7 28.&b5 §c8 29.§dl Фе7 3O.£g5± A.So-kolov - Vaisser, Pau 2008.
Рассмотрим al) 11.£,Ь5 и a2) 11.0-0-0.
al) ll.M>5 cxd4 12.1xd7+ Ixd713.®xd4
(диаграмма)
13...ib5!?
Конкретный подход к решению проблем.
Консервативнее 13...Г6 14. £xd7 ®xd7 15.®xd7+ &xd7 16.
107
Глава 17
0-0-0+ Феб 17.Sd4 Ь5 18.Shdl &е719.Sd7§he8
Эту позицию можно изучать по партиям Домингес - Ногей-рас, игранным в мемориалах Капабланки. Судите сами -принципиальные кубинцы отстаивали её трижды, и только на третий раз Леньеру удалось пробить оборону соперника! 2О.ЬЗ h5 21.h3 е5 22.Фс2 а5 23.а4 bxa4 24.bxa4 М8 25.g4 hxg4 26. hxg4 Seb8 27.Sf7 §b7 28.Sxb7 ФхЬ7 29.Sbl+ Феб 3O.Sb6+ Фd7 31Ad3 и в дальнейшем белые сломили-таки редуты соперника, L.Doxninguez - Nogueiras Santiago, Havana 2008.
14.a4£d6
15.&xf7!?
Другой путь - 15.axb5 ixe5 16.®a4 0-0 17.b6 №e!7 18.0-0 Efd8 19.gfdl g6 2O.g3 Sac8 21. §xd8+ §xd8 22.Bdl h5 23.h4 Sxdl+ и соперники подписали мир, D.Mastrovasilis - Meier, Kallithea 2008. Впрочем, пешка Ь6 страхует белых от неприятностей и, возможно, им стоило продолжить борьбу.
15...Фх£716.ахЬ5 ахЬ5
17.Фе2!
Централизация короля прежде всего!
17.§dl встречается автоматическим 17...Shd8.
108
1.е4 еб 2.d4d53J&d2 de 4.Ъхе4 &d75.&f3 fogf6 6.foxf6 foxf6 7.c3
17...Shd8
В следующем столкновении классиков варианта сильнее оказались белые. 17...®с6. Видимо, потеря темпа. Черным стоит иметь в виду идею ®с4+, которая важнее давления на пешку g2. 18.§hdl Sxal 19.Sxal b4 2O.gdl Sd8
И теперь:
21.®b6 ®c4+ 22.Фе1 &c7 23. ®xb7 Sxdl+ 24.&xdl ЬхсЗ 25.b3 ®d5+ 26.®xd5 exd5 27.M4 Ы12 28.g3! igl 29.Фе2 c2 30.&e3 Феб! Важное усиление партии с Раттером. В общем, подумайте крепко, прежде чем решаться на регулярное отстаивание таких линий. (30...d4? 31.i.cl Феб 32.ФГ1 i,h2 33^g2+- Ragger -Meier, Rijeka 2010.) 31.ФА. Ih2 32^g2 Фе5 ЗЗ.ФхЪ2 Фе4 34.b4 d4 35.&cl ФdЗ Зб.Ь5 Фе2 37.Ь6 d3 38.b7 d2 39.1xd2 Фxd2 40. Ь8® cl® 41.®f4+ Фdl 42.®g4+ Фе1 43.®xg7 ®c2!= Guseinov -Meier, Marrakesh 2010;
21.®h4 1е7 22.Ш4+ Фg8 23. Sxd8+ &xd8 24.®xb4 ®xg2 25. ®Ь5! Несмотря на кажущуюся “равность” эндшпиля, он таит в
себе массу неприятностей для черных. Что и подтвердила партия. 25...®сб 26.®хсб Ьхсб 27.Ь4 Ф£7 28.Ф£3 Мб 29.с4 g6 ЗО.Фе4 £g7 31.Ь5 схЬ5 32.схЬ5+-и в практической партии такой эндшпиль не удержать, L. Dominguez - Meier, Havana 2009. Впрочем, в дальнейшем принципиальный Мейер все же доработал эндшпиль до ничьей: 28^d3 ie7 29.Фс4 Фе8 30.ji.c5 Мб 31.1d4 е5 32.&е3 е4 33.Ji.d4 lh4 34.b5 Фd7 35.b6 g6 Зб.ФЬ4 Фс8 З7.с4 &е7+ З8.с5 g5 39.h3 h5 4О.Фс4 g4 41.hxg4 hxg4 42.JLe5 JLh4 43.1g3 Мб 44.M4 и соперники повторили ходы, Socko - Meier, Lublin 2010.
18.Hxa8 Sxa8
Кажется, что черные просто потеряли темп, но это не так.
19.Sdl Sa6
19...&e7 20.®f4+ lf6 21.g4 Sa4 22.®f3 Sa2 23.§d2 b4 24. ®хсб Ьхсб 25.cxb4 Sxb2= Istratescu - Meier, Antwerp 2010.
2O.b3
109
Глава 17
Вынужденная мера - иначе черные просто перейдут в ничейный эндшпиль.
20...£е7 21.®g4 ®хсЗ 22. Ш15+ ±f8 23.Sxh7 ®xb3 24. Ш18+ &f7 25.Ш15+ &g8 26. Sd8+ ixd8 27. ®e8+ &h7 и больше ничьей белые выжать не смогли, Vachier Lagrave -Grachev, Dagomys 2009.
a2) 11.0-0-0
Самое агрессивное.
Il...cxd4
12.fcxd7
Упускает преимущество 12. &xd4?! M613.21xd7.ixd714>c4 Йхс4 15.1хс4 Sc8 16.ib3 ic6 17.f3 0-0= Nepomniachtchi -Vitiugov, Serpukhov 2008.
12...1xd7
Тонким образом белые доказывают свое превосходство после 12..>xd7 13.®с2 ic5 14. ixd4 ixd4 15.Sxd4 ®с7 (пробовалось и 15...®с6 16.f4 - 16.id3! давало белым сильную инициативу - 1б...Ъ5 17.id3 ib7 18.^е4 ®с7 19.ФЫ Sd8 20.§xd8+ &xd8
21.ixb7 ®xb7 22.Sdl+ Фе7 23. ®d3 Йсб 24.#g3 h6!= L.Do-minguez - Dreev, Tripoli 2004.) 16.^d3 id7 17.g3 h618.§dl 0-0-0 19.Sc4 ic6 2O.ie4 §xdl+ 21.®xdl Sd8 22.ЖЗ Sd6 23.h4! ФЬ8 24. Лхсб Sxc6 25.§xc6 bxc6 26.h5! c лучшим ферзевым эндшпилем, которые белые уверенно реализовали, Adams - Anand, Linares 2002.
13.@xd4i.c6
К худшему эндшпилю ведет 13...е5 14.@b6 @xb6 15.1xb6 Sc8 16.ie2 ic5 17.1хс5 Sxc5 18.М3 Sc7 19.Sd6 Фе7 20.§Ь6 §Ь8 21. Sei f6 22.Se4 Sc6 23.Seb4 Sxb6 24.Sxb6 i,c8 25.a4± Gashimov -Sumets, Cappelle la Grande 2007.
14.£c4
Если черным удастся развить королевский фланг у них будет ничем не хуже, но пока с этим очевидные проблемы.
14...Sd8
Практически проигрывает 14...Ь5?! 15.1ЬЗ ixg2? 16.Shel £f3 17.^g5! £xdl 18.^xe6 fee6 19. Sxe6+ ke7 2O.Exe7+ №xe7 21.^xe7
110
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 de 4.Ъхе4 &d75.fcf3 bgf6 6.^xf6 hxf6 7.c3
Фхе7 22.®xg7+ Феб 23.&xdl+-Baklan - Tratar, Trieste 2007.
15.®g4 h5
Совсем слабо 15...i,d7? 16. &b3 ®a5 17.&g5 §c8 18.§hel h5 19.JLxe6!+- Kaijakin - Rychagov, Sochi 2007.
16.Sg5!
He ослабляя давления на позицию черных.
Свободнее дышат черные после 16.Sxd8+ ®xd8 17.®g3 Ш6 18.f4 h4 19.®g4 £e4 2O.Edl Йсб 21.1b3	22.№ le4 23.
№ §h5 24.g4 hxg3 25.hxg3 и мир был подписан по предложению белых, Anand - Bareev, Monte Carlo 2004.
16...2xdl+
16...Sd5!? 17.Sxd5 lxd5 18. Sdl g619.W6 Sh7 20.M3 &e7 21. ®d4 Ixf3 22.gxf3 h4 23.M4 ®c6 24.®e5 ®c8 25.®e4 и черные предпочли повторить ходы, хотя могли бы уже и задуматься о том, чтобы поиграть 25...®fc6 (25...Ш15!?) 26.®е5 Wc8 27.®e4 Йсб, ничья, Kasimdzhanov -Meier, Sestao 2010.
17.Sxdl g6 18.Ж6
Упускает преимущество 18.
M4? ®xf4+! 19.®xf4 JLh6=
18...§h719.g3 Де7 20.®d4
20...Ш
Следует отдать должное черным - по всей видимости, Георг Мейер глубоко и всесторонне изучил этот вариант.
Хуже 2O...h4 21.М4 ®а5 22. ®а7 Ф£8 23.g4 с инициативой.
21.Jj.f4
Возможно, стоило предпочесть 21.Sd2 h4 22.®а7 ®с8 23.Jj.b3 Sh5 с хорошими шансами на уравнение у черных.
21...ЕГс6
21...®с5!? 22.Ш7+ ФГ8 23. Ed4 Ь5 24.b4 (24.^хе6 fxe6 25. &16 lxd6 26.Ш8+ &g7 27.gxd6 &h6 28.W8+ §g7 29.®h8+ Sh7 30.®f8=) 24...№c6 25.№xc6 £xc6 26.&b3 h4 27.g4 g5=
22.2d2 h4 23.ЕГе5?! ±f8 24.®b8+ &g7 25.&e5+ f6 26. SFc7 ФГ7 27.®xc6 Дхсб - черные даже получили преимущество в эндшпиле, Navara - Meier, Budva 2009.
Ill
Глава 17
b) 7...Ае7
8.id3
Авангардное 8.Йа4+ говорит лишь о том, как далеко зашли шахматы. На мой взгляд, таким образом белые только сужают свои собственные возможности.
8...сб (На недавнем Кубке мира об этой полузабытой линии вспомнил Александр Гри-щук, но его соперник отреагировал более творчески, что, впрочем, вряд ли кого-то удивило. 8...W 9.®ЬЗ Wc8 10.&е5 0-0 ll.Jz.e2 Ed8 12.МЗ §Ь8 13. 0-0 Je8 14.М4 Ы7 15.ЫЗ &16 16.Jg5 f6 17.Je3 Jf7 18.Eadl е5. Парадоксальным образом чер
ные провели практически уравнивающее продвижение. 19. Id5 Jxd5 20.®xd5+ £h8 21.dxe5 £>xe5 22.£)xe5, согласились на ничью, Grischuk - Ivanchuk, Khanty-Mansiysk 2011) 9.Jd3 0-0 10.®c2 b6 ll.lg5 h6
12.h4 Jb7 13.Ш13 c5. Рискованная постановка партии привела белых к необходимости атаковать, не считаясь с материальными затратами. 14. Jxh6!? Начало серии форсированных ходов 14...С4! (Плохо 14...Jxf3? 15.Sxf3?! gxh6 16.§g3+ £h8 17.ВД2 &g8 18.§xg8+ &xg8 19.®xh6 f5 20.J.C4 §f6 21.1xe6+ §хеб+ 22.Йхе6+ с преимуществом у белых, Degraeve - Vaisser, Gonfreville 2006. Еще тоньше 15.gxf3! gxh6 16.gg3+ £h8 17. ®d2 £g8 18.§xg8+ &xg8 19. Sxh6 f5 20.®g6+ £h8 21.Фе2+-и благодаря вскрытой линии “g” партия заканчивается.) 15. Jxg7 (не может удовлетворить белых 15.Jlxc4 gxh616.§g3+ ФЬ8 17.Wd2 ^g8 18.Jd3 f5 19.£e5 Jd6! и натиск отражен, а лишний материал остался) 15...cxd3 16.®d2 ^xg7 (Единственная
112
1.е4 еб 2.d4d53.hd2 de 4.hxe4 fod75.&f3 bgf6 6.foxf6 hxf6 7.c3
альтернатива - 16...®d5!? 17. jLxf8 &xf8 18.®xd3 £>h5 с хорошей фигурной игрой. Но черным необходимо помнить, что теперь материальное преимущество у белых, причем значительное.) 17. Sg3+ £ig418.Sxg4+ Фй7 19.£ig5+ (не лучше и 19.®xd3+ f5 2O.£g5+ JLxg5 21. §xg5 Sg8 22.Ш15+ &g6 23.g4 ®d5 с острейшей игрой) 19...JLxg5 20.§xg5 1,е4! Единственная, но достаточная реплика (2O...Sh8? 21. Sxd3+ f5 22.®g3 ФЬб 23.Sg6+ ФЬ5 24.gg5+ £h6 25.Sg7, черные сдались, Motylev - Roiz, Khanty-Mansiysk 2005.) 21.§h5+ (21.Ж4 £g6 22.h5 M5+) 21...£g8 22.Ш16 f6 23.f3 M5 24.g4 ®d6! Финальная тонкость. 25.gxf5 ®g3+ 26.&d2 №+ 27.£xd3 W3=
8...0-0
9.®c2
Академичное 9.0-0 не дает белым и тени преимущества: 9...Ь6 10.®е2 JLb7 11.М4 с5 12. dxc5 Ъхс5 13.Sfdl ®Ь6 14.£е5 Sad8 15.JLg3 &а8 16.£g4 ®с6
17.f3 £d5 18.£е5= A.Sokolov -Dorfman, France 2002.
Ничего не меняет 9.jLg5 h6 (9...b6!?) 10.&xf6 (10.h4!?) 10... JLxf6 ll.®e2 Wd5! Даже Владимир Крамник не смог добиться лучшей игры в этой позиции: 12.h4 &17 13.&е4 Ш15 14.0-0-0 &сб 15.ФЫ &хе4+ 16.®хе4 ВД5 17.Shel Йхе4+ 18.Sxe4= Kramnik - Bareev, Cap d’Agde 2003.
Имеет место быть план с более амбициозным развитием ферзя, но вряд ли это кардинальным образом меняет оценку позиции. 9.Йе2 Ь6 10.JLg5 (Своеобразно смотрится развитие слона на f4: 10.М4 ib7 11. 0-0-0 ®с8 - пожалуй, можно рекомендовать рейд крайней пешки И...а5!? - 12.h4 с5 13.h5 cxd4 14.£xd4 §d8 15.ФЫ Sd5 16.Sh3 M6 17.1xd6 Sxd6 18.g4 Sd5 19.f4 h6 2O.Sgl ®c5 21.Se3 c комфортной позицией у белых, Timoscenko - Kholmov, Stary Smokovec 1996.) 1O...M>7 11. 0-0-0 Wd5! Типовое развитие ферзя в этом варианте. 12.ФЫ с5 13.1с2 (13.с4 ®d6 14.h4 cxd4 15.^>е5?! ad716.М4М6 17.^xd7 Sxd7 18.^g5 We7 19.f4 §fe8 20. &e4 lxe4+ 21.®xe4 Sad8 22.§hel h6 23.^xf6 ®xf6 и черные остались с лишней пешкой, Ibrayev - Rychagov, St. Petersburg 2006.) 13...§fd8 14.h4 h6 15.c4 ®d6 16. £e3 cxd4 17.2xd4 ^c718.§hdl e5 19.§xd8+ Sxd8 2O.Sxd8+ ixd8 21.&C1 e4 22.Ы2 e3 23.fxe3 ®g3 24.<£>f3 ®g4 25. &d2 Ъе4 26.£el
113
Глава 17
£f6= - с отличной компенсацией за пешку, Shirov - Bareev, Monte Carlo 2004.
9...b610.£g5h6
H.h4!?
Поддерживая инициативу.
Пресновато ll.£xf6 £xf6 12. £e4 (ничего не меняет и включение 12.£h7+ ФИ8 13.£е4 §Ь8 14.0-0-0 £Ь7 15.£хЬ7 ЕхЬ7 16. ®е4 Wd517.®xd5 exd518.§hel сб 19.Фс2 &g8 20.£e5 §c8= Bere-lovich - Totsky, Bucharest 1998) 12...Sb8 13.0-0-0 £b7 14.£xb7 §xb7 15.®e4 ®d5 16.@xd5 exd5 17.Shel c6 18.^e5 Sc8 19.&c2 ±f8 20.ЫЗ Se7 21.Sxe7 £xe7 22.Sei £d6= Ovetchkin - Mi-hajlovskij, St Petersburg 2006.
Il...£b712.0-0-0
В случае 12.Ш13 c5 позиция переходит на рельсы партии Motylev - Roiz, Khanty-Mansiysk 2005, разобранной в примечаниях к 8-му ходу белых.
12...Ш5! 13.Sh3
Рискованная игра.
Органичнее выглядит 13. ФЫ с5 со взаимными шансами.
13...Sfd8
Сильнее 13...®ха2 14.£xh6 ®fal+ 15.&d2 Wa5 16.£еЗ c5 с острой игрой.
14.£е5
В том же нахрапистом ключе.
А между тем после 14.£xh6! gxh6 15.®d2 (15.^e5 £f8! ведет только к ничьей) черным надо постараться, чтобы не проиграть. Например: 15...£d6 16. £е5!? £f8 17.ВД16+ Фе718. Sei; 18.£g6!? или 15...Ш15 16.£е5 £d6 17.£е2 ®f5 18.ВД16 £e4 19. f3 £f8 20>еЗ £d6 21.h5T
14...hxg5 15.hxg5
15...®xg2 (He видно форсированного выигрыша после 15...£>d7!? Похоже, что чуть ли не лучшее, что есть у белых -эндшпиль без пешки. 16.ФЫ £xg5 17.£с4 ®xg2 18.§g3 ®е4 19.Sxg5 ®хс2+ 2О.Фхс2 ?ixe5 21.§хе5+) 16.gg3 Ш12 17.gxf6 £xf6 18.®е2 ®Ь6+ 19.ФЫ с5 20.Sei Sd6 21.®g4 ®h4 22. ®е2?! и черные победили в дальнейшей борьбе, Vachier Lagrave - Tratar, Heraklio 2007.
114
Глава 18
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.&xe4 &d7 5.2>f3 &gf6 6.id3
Наиболее конкретный, темповый подход. Белые стараются развивать фигуры каждым ходом. Теперь черные на серьёзном распутье: а) 6... Фхе4 и Ь) 6...с5,
а) 6...&хе4
Более модернистский подход, чем 6...с5.
7.Дхе4 8.£g5
Конечно, не вялое 8.МЗ?!, которое будет рассмотрено позже.
8...Sd6
Угроза тотального зажима нависает над черными в случае 8...М7?! 9.&rf6 &xf6 10.ШЗ! сб 11.0-0-0 W 12.£е5 g6 13.f4± Йе7 14.®еЗ 0-0-0 15.Sd3 1е8
16.с4 ®с7 17.ghdl с5 18.dxc5 Sxd3 19.^xd3 Мб 20.1хсб ®хсб 21.£е5 ®xg2 22.с6!+- Ь6 23.®а3 Дхе5 24.®а6+ Galkin - Galavics, Oberwart 1999.
Здесь рассмотрим: al) 9. М3 и а2) 9.Mf6.
al) 9.МЗ
Это продолжение сопряжено с большим (ударение на первый слог) обоюдным риском.
9...®Ь4+ 10. М2
Вряд ли позволяет белым рассчитывать на преимущество 10.®d2 Sxd2+ (только не 10... ЙхЬ2? и белые в придачу развили ещё и ферзя. 11.0-0 М7 12. Wf4 ®Ь6 13.®g3 с5 14.Sabl ®d8
115
Глава 18
15.dxc5 Дхс516.Sfdl ®е717.&b5+ &f8 18.&e5+- h6 19.Sd7 &xd7 20. &xf6 &xf2+ 21.®xf2 gxf6 22. &xd7+ &g7 23.§b3 Shd8 24.§g3+ ФИ8 25.Ш4, и черные прекратили сопротивление, Alekseev
- Ismagambetov, Khanty-Mansiysk 2007.) Il.lxd2 c5 12.0-0-0
12...&17?! 13.dxc5 lxc5 14. €)e5! Этим сильным ходом белые добиваются перевеса. 14... аб (Возможно, стоило-таки “проглотить наживку”, поскольку после хода в партии черные страдали задаром. 14... ixf2!? 15.Shfl JLc5 16.1сЗ с колоссальной компенсацией и отсутствием позитивных идей у черных) 15.f4 JLc8 16.а4 Ь5 17.а5 Ы5 18.jLe4 &Ь7 19.§hel £d6 20. h4 §Ь8 21.h5 £xe5 22.fee5 0-0 23.h6!± Rublevsky - Kosic, Budva 2002.
Сильнее конкретное 12... cxd4! 13.£>xd4 <sLc5 14.M4 (не многим лучше 14.i,e3 i,d7 15. Shel €)g4 - черные добиваются по меньшей мере равной игры) 14...Ы5 15.М>5+ W 16.JLxd7+ &xd7=
10. ..®xb2 11.0-0
Практическая проверка этой позиции, по сути, впереди. Очевидно, что компенсация белых велика, но позволяет ли она им рассчитывать на преимущество на данном этапе сказать сложно. Приведенная ниже пара партий - единственный практический материал.
11..ЛГаЗ
Немедленно эвакуируя ферзя.
П...1е712.с4 с5
13.d5! Типовой прием. Очевидно, что пешку на d5 черным во век не забрать, а сдерживать она их будет прилично. 13...0-0 14.§el JLd7 15.М4 gfe8 16.d6 &d8 17.4Je5 (ещё сильнее незамысловатое 17.Sbl! ®ха2 18.§xb7 1с6 19.§bl±) 17...#d4 18.Ш2
116
1.е4 еб 2.d4 d5 3. bd2 de 4. &xe4 &d75. &J3 &gf6 6.&d3
2)h5 19.&e4!± £a4 2O.^xb7 Sb8 21.Ji.c6 ®xd2 22.Jtxd2 ixc6 23. &xc6 §b7 24.&e3+- Sd7 25.1xc5 lb6 26.Ji.a3 &h8 27.c5 §c8 28. £)e51-0 Volokitin - Levin, Dagomys 2009.
12.fte5
12.®e2 ®d6 13.c4 c5 14.&c3 Ji,e7 15.d5 exd5 16.&e5 ®d8 17. JLxf6 gxf6 18.cxd5 JLg4 19.Sabl Sb8 20.§felT с сильнейшей инициативой у белых, N.Kosintseva - Zatonskih, Hangzhou 2011.
12...Ш6
13.£,e3 (возможно и указанное Денисом Евсеевым 13.М4!? ®d8 14.ЖЗТ) 13...Де714. с4 с5 15.Ji.c2 0-0 16.®d3 g6 17. Sadi ®с7 18.®сЗ Ь6 19.dxc5 Ьхс5 20.Ji.f4! (в партии белые прошли мимо этой возможности, но в дальнейшей борьбе все равно победили. 20.Ji.h6 Sd8 21.Sxd8+ Jlxd8 22.Sdl £b7 23. €)g4 с богатой игрой за пожертвованную пешку, Kasparov -Anand, Kopavogur 2000) 20... ®b6 21.Sbl ®d8 22.fcc6+- и партия решена.
a2) 9.&xf6
Продолжая игру на развитие.
9...gxf6 Ю.сЗ
Слабее 10>е2 W 11.0-0-0 (И.^хЬ7?? ®Ь4-+) 11...0-0-0 12.ФЬ1 ^g7 13.с3 f5 14.1с2 1с6, Can - Maslak, Peterhof 2006, и черные решили все дебютные проблемы.
10...f5
Н.£с2
Возможно, некий самостоятельный смысл имеется в 11. JLd3. Например, в свете следующей партии вполне можно говорить об этом. ll...JLd7 12.£)е5
117
Глава 18
&g713.£xd7 ®xd714.®e2 0-0-0 15.0-0 c5 16.jLb5 ®c7 17.dxc5 ®xc518.a4 Sd619.®h5 @c7 2O.a5 аб 21.JLe2 ФЪ8 22.Sa4 и белые получили некоторую инициативу, носящую, правда, игровой характер, A.Timofeev - А. Rychagov, Krasnoyarsk 2007.
11...W
Очень важно не переставить ходы: ll...jLg7? 12.18fe2! и черным несладко. 12...i,d7 (после 12...0-0 13.0-0-0 атака на черного короля решит партию) 13. &xf5± о-О-О 14.&С2 h5 15.0-0-0 JLc6 16.JLe4 Ж4+ 17. Ы2 &15 18. ФЫ е5 19.#еЗ Жб 2O.dxe5 ®хе5 21.ШЗ £е6? 22.1хЬ7+ ФЬ8 23. JLa6+- Alekseev - Ismagambe-tov, Khanty-Mansiysk 2007.
12...0-0-0 13.£e5
Пользуясь случаем, белые заставляют черного слона занять пассивную позицию. Впрочем, временно.
13...£е8
14.ji.b3
Очень важно, что 14.0-0-0 встречается двойным ударом 14...Wd5! и черные выигрывают пешку.
14...1g715.0-0-0
Не многим больше обещает и 15.f4 1хе5 16.fxe5 ®е7 17. 0-0-0 JLc6= Gaponenko - Alexandrova, Germany 2009.
15...1xe5 16.dxe5 Wc5 17. Sxd8+ &xd8 18.Sdl+ Фс8
12.®e2
12.£>e5 jlg713.f4. Понятно желание белых избежать позиции с разноцветными слонами, но теперь черные добиваются полноправной игры. 13...&хе5 14. fxe5 Ш515.ШЗ 1с616>xd5 lxd5 17.0-0 Фе7 18.JLb3 i,e4= Macieja - Anastasian, Stepanakert 2004.
118
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 de 4.bxe4 &d75. &J3 &gf6 6.kd3
Несмотря на кажущуюся активность белых, позиция равна.
Ь) 6...с5
Одну за другой, черные осуществляют основные идеи системы Рубинштейна.
Как всегда в таких случаях, важно, чтобы не вышло “каши” - не доразменяли пару коней, а уже рвемся подорвать центр...
7.0-0
Увлекаться развитием всех фигур подряд белым все-таки не стоит. 7.jlg5 cxd4 8.£)xd4 ®а5+ (на мой взгляд, шаблонное 8...jLe7 в данном случае слабее: 9.Йе2 £>хе4 10,JLxe7 ®хе7 ll.JLxe4 0-0 12.0-0-0 2>с5 13.f4 £d7 14.МЗ Sfd8 15.§d2 £а4 16. §hdl ®b4 17.c3 Sdc8 18.£c6! JLxc6 19.§d8+- Navara - Luther, Deizisau 2005) 9.£d2 (и тени преимущества не дает белым 9.Ш2?! ®е5! 10.£f3 2>хе4 11. £хе5 £xd2 12.2>xd7 £f3+! 13. gxf3 JLxd7) 9...®e5 10.£f3 @xb2
11.0-0 i,e7 12.£xf6+ 2>xf6 co сложной игрой. Позиция похожа по своему рисунку на позицию из партии Kasparov -Anand, Kopavogur 2000, разобранной выше. Существенное отличие в том, что черные уже разменяли пешку d4 и это сильно облегчит им жизнь в дальнейшем.
7...®хе4
Пособничать белым в осуществлении их планов не стоит: 7...cxd4? 8.£ixd4 £ixe4 (Можно играть и 8..JLe7 9.сЗ 0-0 10. Йе2 £1хе4 11.1хе4 Йс7 12.£с2 £)f6, но все же на полное равенство черным здесь трудно претендовать. 13.jlg5 £)d514.®е4 g6 15.ji.h6 §е8 16.М>3 £f6 17.ШЗ W 18.§fel £c6 19.£xc6 ®xc6 20.®xc6 Ьхсб и белые получили комфортное преимущество в эндшпиле, Motylev - Akopian, Khanty-Mansiysk 2010.) 9.Дхе4 fcf610.МЗ ке711.М4 0-0 (диаграмма)
12.сЗ. У черных уже обозначились явственные трудности.
119
Глава 18
12...аб 13.Sel §а7 14.а4 &17 15. ®ЬЗ ®с8 1б.а5 &с5 17.Sadl ixd4 18.Sxd4 JLc6 19.®b6!± с большим преимуществом у белых, Alekseev - Mamedyarov, Moscow 2008.
8.jLxe4 ®f6 9.&g5
Опять-таки, только так. Единожды отступив, белые расстанутся со всеми надеждами на перевес.
9...cxd4
10.&xd4
Белые могут испробовать полугамбитное 10.®е2, на что черные должны реагировать в жадно-жестком стиле. 10...®Ь6! (проблема в том, что играть по канонам не получается: 10... &е7?! ll.Sadl £1хе412.§xd4 £xg5
13.§xd8+ jlxd8 14.&xg5 £xg5 15. ®Ь5+- или 12...®xd4 13.£sxd4 £)xg5 14.h4±) llJbrf6 (Играли и ll.Sfdl 1с5?! 12.&rf6 gxf6 13.b4 ®xb4 14.§abl ®a4 15.Ш2 ®d7 16.c3 d317.Ш16 Фе718.§xd3 ®c7 19.Sbdl с решающей атакой, Rublevsky - Kacheishvili, Ohrid 2001. Верно было 11...&хе4 12. Wxe4 f6! 13.M4 le7 14.£xd4 e5 15.jixe5 fxe516.®xe5 JLd7 и атака белых заканчивается, не успев начаться.) Il...gxf6
12.3adl JLg7 (рискованно 12... JLc5 из-за 13.Sd3!, сочетая атаку пешек Ь7 и d4) 13.£>xd4 0-0 14.сЗ f5 15.M>1 Sd8 16.§d3 &d7 17.§fdl i,c6 - постепенно нивелируя преимущество белых в развитии, черные уравнивают игру, Saric - Meier, Szeged 2007.
Пожалуй, тонкости вроде 12.§fdl так же не приносят белым дебютного успеха: 12...jLg7 (12...i,c5?! 13.Ь4 см. партию Rublevsky - Kacheishvili, Ohrid 2001) 13.2)xd4 0-014.c3f5! (14... i.d7?! - немного вяловатый ход, после которого белые получают определенное давление. 15.а4 аб 16.а5 Wc717.Й115 h6 18.Sd3 f5
120
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 de 4.foxe4 &d75.bJ3 &gf6 6.&d3
19.M3 Sad8 20.Sadi с преимуществом, Shirov - Gelfand, Monte Carlo 2002.) 15.i,d3 (только для белых может быть опасно 15.МЗ?! е5 16.5Л5 е4 17.£h5 1,е6) 15..JLd716.а4 8fd8 с контригрой.
10...&е7
Сомнительно выглядит 10... Ьб?! Il.lxf6 ®xf6 12.ВДЗ аб 13. Sadi &е7 14.^сб! е5 15.£хе7 ®хе7 16.f4 exf4?? 17.1хЬ7 и белые выиграли, Svidler - Bareev, Wijk aan Zee 2004.
Il.if3 0-0
Позиция очень напоминает положение из партии Alekseev - Mamedyarov из примечания к 7-му ходу черных. Отличие одно, но крайне существенное - белым пришлось вывести своего слона на g5, а не на f4, где он значительно более функционален.
Здесь у белых имеется целый ряд возможных продолжений. Среди них выделим Ы) 12.gel и Ь2) 12.®d3.
Слишком амбициозно 12.с4
®с7 13.®с1 (13.®е2 парируется типичным 13...£ig4!) 13...аб 14. Sei е5 15.£с2 ®хс416.Sxe5 1еб= 17.йеЗ ®xcl+ 18.Sxcl Sac8 19. Sxc8 Sxc8 2O.^xb7 Sb8 21.1хаб Sxb2 22.а4 h6 23.1h4 Sb4 24. JLg3 и, истощив ресурсы борьбы, соперники согласились на ничью, Morozevich - Pelletier, Biel 2004.
Изредка пробуют 12.сЗ, на что мне видится интересным активное и доселе неиспробо-ванное 12...е5! (12...ЙС7!? 13. Sei Sd814.Йе2 Ы515.1хе7 Йхе716. Sadi &17 17>е4 Sab8 18.g3 h6 19.h4 Ы5 20.®c2 £f6 21.&g2 &e8 22.®e2 ®b6 23.Sd2 Sd6 24. Sedl Sbd8= Womacka - Droz-dovskij, playchess.com 2006)
13.£ib5 (только так белые
могут поставить какие-то проблемы) 13...i,e6 14.®xd8 Saxd8 15.Sfdl (не опасно для черных как 15.£с7 JLc4 16.Sfdl Ьб 17.ЬЗ Sxdl+ 18.Sxdl Sc8! 19.&tf6 &tf6 2O.Sd7 Sd8=; так и 15.8fel h6! 16.jLh4 Sd2 с контршансами) 15...h6 16.Jdi4 g5 17.&g3 lc4 18. Sei! Кажется, что предельно конкретным образом белые
121
Глава 18
смогли добиться перевеса, но у черных припасен камень за пазухой. 18...е4 19.5)d4 Sfe8 20. jlxe4 JLa3! 21.bxa3 £1хе4=
Крамник испытал здесь интересное 12.а4!? аб 13.Sei Wc7 14.сЗ Se8 МЬЗ Sb8 16.g3 W 17.a5 i.c5 18.Sadl Йха5 19.M4 JLxd4 2O.JLxb8 lxf2+ 21.&xf2 Sxb8 22.§d4 и в дальнейшей борьбе белые победили, Kramnik - Bareev, Monte Carlo 2005. Сильнее смотрится активное 14...Sd8!? 15>d2! (15.g3 Ы5 16. 1хе7 2>xe717.®e2 ld7=) 15...&17 16.M4 (белые могут забрать слона путем 16.£>f5, но перевеса им это не принесет: 16...1,с6 17. £1хе7+ ®хе718.Ж4 lxf3 19.W3 h6! (сбивая слона с насиженного местечка) 2O.i.e3 (2O.JLh4 Sd2!) 2O...Bd5=) 16...^d6 17. JLxd6 ®xd6 с примерно равной игрой.
Ы) 12.Sei Wb6
13.fcb3
Отступать из центра никогда
не хочется, но в данном случае эта мера вынужденная.
Сверхагрессивное 13.£if5 привело к быстрому истощению ресурсов после 13...exf5 14.Sxe7 Йе4!= 15.1хе4 fxe4 16.ВД5 ®xb2 17,Scl JLe618.®хе4 ®ха219.®хЬ7 Sac8 20.®ха7 Sxc2, согласились на ничью, Cheparinov - Perez Garcia, Seville 2004.
13...Sd8 14.®e2
14...id7
С банальной идеей размена белопольных слонов.
Излишне резко 14...а5 15. Sadi! (менее точно 15.JLe3 Йс7 16.с4 JLd7 17.М4 а4 18.1е5 ld6 19.JLxd6 ®xd6 2O.Sadl m>6 21. £>d4 i,e8 с отличной игрой у черных, Shomoev- Bareev, play-chess.com 2004) 15...jLd7 (15...a4 16.JLe3 ®c7 17.Sxd8+ lxd8 18. €)d4 JLd719.a3 - ферзевый фланг черных скорее ослаблен продвижением пешки “а”) 16.ЛеЗ (сильнее 16.ЙеЗ! ®хеЗ 17.£хеЗ Асб 18.JLxc6 Ьхсб 19.Sxd8+ Дхб8 - благодаря разбитому ферзевому флангу черных у белых
122
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 de 4.Ъхе4 ^d.7 5.^/3 bgf6 6.kd3
долговременное преимущество) 16...®c717. Ы4 ic518.g3 le819. c3 h6 2O.£b5 £xb5 21.gxd8+ §xd8 22.ЙхЬ5 1хеЗ 23.Sxe3 b6= Robson - Meier, ICC 2008.
15.&d2
Иначе трудностей перед черными не поставить.
15...£Ъ4
Поспешно 15...а5 из-за 16.
We5! и у черных трудности 16.сЗ
16.1еЗ?! ®с717.сЗ £d6=
16...Ы617.с4 а5
18.Sedl!?
Замысловатая идея расположить ладьи на cl и dl, а не dl и el.
Белые могут посеять ветер путем 18.Sacl, но риск пожать бурю в грядущих осложнениях у них весьма велик. 18...а419.с5 JLxh2+ 2О.ФЬ1 (хорошо у черных в случае 20.&xh2 ®с7+ 21. g3 ахЬЗ 22.М4 ®с8 23.axb3 1с6) 20...®с7 21.£ia5 (к катастрофе белых ведет 21.£id4? М4 22. ixf4 ®xf4 23.1xb7 §аЬ8 - 23... ®xd4? 24.Ес4! - 24.с6 ®xd4
25.С7 ВД14+! 26.£gl £g4-+) 21... £Ь5! 22.ЙхЬ5 §xd2 23.£с4 gxf2 24.®хЬ7. Здесь черным стоило поставить ладью на более оборонительную позицию: 24... Sa7!? (В партии после 24...§Ь8 25.Йхс7 1хс7 26.&gl &g3 27.с6 Йе8 28.Eedl?! аЗ 29.ЬхаЗ §ха2 освободив ладью, черные получили явное преимущество, Ju.Polgar - van Wely, Hoogeveen 2001. Голландец мог столкнуться с трудностями в случае 28. §еЗ!) 25.Йхс7 Дхс7 26.£gl ^g3 с интереснейшей борьбой.
Очень заманчиво 18.с5!?, но по счастью, черные отбиваются ход в ход. 18...£хс5 19.£)хс5 Йхс5 2O.Sacl (конечно, не ради 20. Jlxb7?! белые отдавали пешку: 2O...gab8 21.Secl ®а7 22.МЗ Sxb2 23.Йе1 a4 и белые сделают ничью)
20...Ш5 (Крайне рискованно 2О...^е7?! 21.®е5! - 21.§с7?! ®d6 22.gxb7 &с6= - 21...&С6 22. Дха5 §dc8 23.Дхс6 Ьхсб. Стратегически у черных безнадежно. Уповать на конкретные варианты в такой ситуации личное дело каждого.) 21.^xb7 Sab8
123
Глава 18
22.Sc7 JLb5 23.®е3 Ed3! (останавливаться черным нельзя ни на секунду - промедление пустит их партию под откос) 24.Ж4 (24.®а7 ЕхЬ7!-+) 24... Йе8 25.£е4 (25.Se7 Sxd2! 26. ®xd2 W6, и черных даже слегка активнее после 27.§хе8+ Дхе8 28.МЗ Sxb2 29.®ха5 ®d4) 25... Wxf4 26.&tf4 Ъхс7 27.1хс7 Sdd8=
Прямолинейное 18.Sadi позволяет черным разгрузить позицию после 18...1.С6 19.^хс6 Ьхсб 2О.ДсЗ М>4 (2О...а4!? 21.Ы2 М)4 22.^хЬ4 ®хЬ4 23. 5tf3 с примерным равенством или 21.Sxd6 Sxd6 22.с5 ®d8 23. cxd6 ахЪЗ и черные по меньшей мере стоят не хуже) 21.с5!? ®а7 22.Sxd8+ Sxd8 23.&rf6 gxf6 24. Scl Sd5=
18...^c6’?
Хуже 18...jLb4, поскольку у белых помимо случившегося в партии Rublevsky - Voinov, Krasnoyarsk 2007 19.jLe3 ®c7 2O.Sacl lc6 21.£»d4 £xf3 22.W3 e5 23.£f5 e4 24.®g3 ®xg3 25.
£)xg3 Sd3 26.ФП Sc8 27.£e2 Sxdl 28.Sxdl h5 29.b3±, имеется интересная возможность 19. ЙеЗ!? ®с7 20ЛхЬ4 ахЬ4 21.®с5 и черные потеряют часть своего ферзевого фланга.
19.£хсб Ьхсб 2 0 .^.сЗ
В ответ на 20.®е1 достаточно 20. ..£Ь4.
A 2O.JLg5 парируется 20...а4 21.&tf6 gxf6 22.Sxd6 Sxd6 23.c5 ®d8 24.cxd6 ахЬЗ с равенством.
2О...а4
21.Sxd6’?
Ухудшенной редакцией варианта, разобранного в примечании к 18-му ходу белых явится 21.4М2 М>4=
21...Sxd6 22.с5 Sd8 23. cxd6 ахЪЗ 24.®с4 Ъха2 25. ©хсб
25.§ха2 Sxa2 26.Йха2 Йе8 27.^е5 &xd6 28.^xd6 ®xd6 29. Йа8+ Ш8 30.®хс6=
25...£)d5! и мощный конь вкупе с пешкой а2 страхует черных от неприятностей.
Ь2) 12.®d3
124
1.е4 еб 2.d4d53.^d2 de 4.foxe4 &d75Jhf3 &gf6 6.&d3
В последнее время основные трудности черных в этой линии именно здесь.
12...ЙС7
Испытывают проблемы черные после 12...ЙЬ6 13.§adl §d8 (теперь на 13... Jtd7 у белых имеется как 14.@ЬЗ, так и 14.Sfel! ? в обоих случаях с неприятных давлением) 14.^еЗ ®а515.®Ь5 ®с7 16,#ЬЗ &d717.с4 е518.£Ь5 ^хЬ5 19.схЬ5 е4 2О.Ь6 ®е5 21.&е2 аб 22.g3 1с5 23.&ХС5 ®хс5 24.§с1 ®е7 25.§с7 Sd7 26.Sfcl± Kaijakin - Drozdovskij, Odessa 2010.
Интересен новый в этой позиции ход 12...®а5!?
Теперь белые должны определиться с местоположением своего слона:
ограничивает возможности белых 13.Jdi4 ®Ь6 и слон не может пойти на еЗ. Дальше партия может развиваться следующим образом: 14.а4 а515.сЗ JLd7 и черные нормально развились;
13. JLe3 §d814,®Ь5 #с715.®ЬЗ Ы5=;
13.М4 §d8 14.сЗ Ы5 15.&g3 кд.7 и черные решат свои проблемы;
13.^d2 ®Ь6 14.JLe3 £d7
15.§fdl (15.Sadl Дс5 16.b4 ®хЬ4 17.§Ь1 ®а4 18.£хеб 1хе6 19.^хс5 gfd8 2О.ЙаЗ ®хаЗ 21. JLxa3 JLxa2 22.Sxb7 i,d5=; ничего не дает 15.®b3 Wa5! 16.®хЬ7 §ab817.аЬЗ 2хЬ718.2)ха5 §хЬ2=) 15...®с716.®ЬЗ Sac8 (к чуть худшей для черных, но, видимо, вполне удерживаемой позиции ведет 16...е5 17.£>Ь5 Sfa5 18.£>сЗ &с6 19.^d5 £xd5 2O.^xd5 Sad8 21.^xc6 Ьхсб) 17.®xb7 e5 18. ^c6 £xc6 19.^xc6 ®xb7 20.1xb7 Sxc2 21.b3 ^g4 22.^xa7 §с7 23.&3 £>xh2 24.£bxh2 §xa7 25.a4. Форсированный вариант закончился сложным эндшпилем. Позиция белых выглядит приятнее, но пешки немедленно в ферзи
125
Глава 18
не пройдут - у черных имеются встречные шансы, скорее всего, достаточные для уравнения.
13.Sfel
Активная эскапада 13.£)Ь5 особых дивидендов белым не сулит: 13...®е514^,еЗ М715.а41с6=
13.jLh4 - это продолжение не так давно испробовал молодой российский гроссмейстер. Впрочем, его соперник, один из экспертов всего варианта Рубинштейна, нашел достойный ответ: 13...£)g4! 14.JLg3 5)е5 15. &хе5 ®хе5. Активное положение фигур вроде бы обещает белым игровую инициативу, но два слона черных и отсутствие слабостей в их лагере уравнивает шансы. 16.Sadl аб 17.Wc4 Sb8 18.Sfel Wa5 (18...®с5!?) 19.£ЪЗ ®Ь6 2О.а4 id6 21.g3 ®с7 22. ®хс7 1хс7= Timofeev - Meier, Havana 2009.
13.Sfdl Sd8? Слабая реакция (сильнее 13...аб). 14.с4 (14.£Ь5! ®а5 15.®xd8+ ^xd8 1б.Ь4 ®Ь6 17.jle3+-; видимо, меньшее из зол 15...®xd8 16.Sxd8+ ixd8 17.
Sdl JLb6, хотя и это окончание должно быть проиграно у черных.) 14...аб 15.®с2 £d7 16.g3 §ас8 17.§acl ®Ь8 (17..J16!? 18. &еЗ &с5=) 18.®е2 е5 19.£с2 &е6 2О.^еЗ §xdl+ 21.§xdlb5 22.&xf6 &xf6 23.i,d5 - белые получили преимущество, Najer - Lysyj, Ulan Ude 2009.
13.Se3!? ®c5 14.c3 h6 15.1h4 ®b6 16.®e2 ld7 17.a4 аб 18.a5 ®a719.1g3 Sfe8 20.®c4 Sec8 21. ®ЬЗ JLc6 22.£xc6 Ьхсб 23.Sfel и белые давят, Leko - Morozevich, Saratov 2011.
13...Sd8 14.Sadl аб 15.0e3 (15.c3 JLd7 16.®e3 ie8 17.M4 ®b6 18.£)b3 ®b5= Kurnosov -Meier, Lublin 2010; 1б.Йе2 £d6 17.g3 Sab8 18.&g2 £e8 19.§d3 и до конца уравнять черные не смогли, Najer - Relange, Ohrid 2009; 16...&g4! 17. ^xg4 lxg5=) 15...h6 16.1f4 ld6 17.^b3 £xf4 18.2xd8+ ®xd8 19.®xf4 ®b6 20.®e3 STc7 21.®c5
Язык не повернется назвать позицию равной, Akopian - Pelletier, Aix-les-Bains 2011.
126
1.е4 e6 2.d4d53.fcd2 de 4. fcxe4 fcd75.fcf3 fcgf66.kd3
Подводя итог четвертой части, замечу следующее. Вариант Рубинштейна представляет собой, по сути, отдельный дебют, несколько обособленный по своему стратегическому содержанию от основных вариантов французской защиты. Его ничейную славу и непробиваемость не стоит преувеличивать - надо помнить, что черные преждевременно снимают напряжение в центре, что их слон по-прежнему ограничен собственной пешкой еб. Но с другой стороны, как мы убедились на примере конкретных вариантов, для того, чтобы поставить перед хорошо подготовленными черными дебютные трудности белым придется провести серьёзную работу.
Любителям французской я бы советовал иметь этот вариант в своем дебютном арсенале, но не выводить его в качестве основного. Иначе мысль может оскудеть, и сложные, насыщенные пешечным напряжением и нестандартной тактикой, позиции из магистральных направлений, будут даваться с превеликим трудом.
127
Части 5 и 6
Система Тарраша 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2
Первые слова, приходящие в голову при упоминании системы Тарраша, - надежность, гибкость, эластичность. Возникающие после 3. ftd2 позиции с одной стороны не являются столь “структурными” и маневренными, как после З.е5, а с другой - в них нет иррациональности и остроты зачастую возникающей после З.йсЗ. Если ваш соперник предпочитает действовать в спокойном ключе, почти наверняка эта система придется ему по вкусу. Белые не берут на себя больших обязательств, спектр возникающих после дебюта позиций не слишком широк и поддается быстрому изучению. Крайне редко можно увидеть слабые поля или пешечные изъяны в позиции белых.
Но с другой стороны, чем проще тактика, которую исповедует соперник, тем проще к ней подготовится. Раз белые не готовы с первых ходов ввязываться в острые теоретические дискуссии, то черным же проще - проводить свои планы всегда легче при отсутствии прессинга со стороны соперника.
Считается, что после 3.£)d2 черные располагают двумя основными возможностями - З...с5 и 3...£)f6. В последние годы большую популярность обрело ранее считавшееся боковым 3...JLe7. Читателям, ищущим острых ощущений и готовых пойти как на стратегический, так и тактический риск, я предлагаю обратить свое внимание именно на это продолжение. А для “классиков” рассмотрим 3... с5. Безусловно, система с 3...£>f6, годами верой и правдой служившая черным, так же достойна внимания, но мне она не по душе - вряд ли таким образом черные могут играть на сложную борьбу, а хроническая слабость поля, скорее всего, помешает им полностью уравнять.
128
Часть 5
Вариант Морозевича 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 ^е7
Не думайте, что черные делают этот загадочный ход слоном потому, что они по ошибке взялись за него. Дело в другом - пользуясь тем, что за ближайшие пару ходов белые не могут создать никаких конкретных угроз (что, в общем-то, неудивительно -партия не дошла пока даже до 5-го хода!), черные согласны развить слона на надежную, но скорее всего не окончательную позицию, лишь бы увидеть на доске следующий ход белых.
Такой подход хорош, когда вы пытаетесь запутать менее искушенного соперника, или же спортивная ситуация в любом случае заставляет играть асимметричную позицию на победу. Мне кажется, что играя таким образом, черные не должны полностью уравнивать по итогам дебюта. Но с другой стороны, подобный академичный подход не должен сдерживать творческий полет. Что-что, а творить в этом варианте черным вполне по силам!
129
Глава 19
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £е7
4.сЗ
Солидный ход. Пожалуй, слишком солидный для того, чтобы бороться за дебютное преимущество.
Абсолютно лишен смысла переход в разменный вариант - 4.exd5 exd5=
Играли и 4.g3, но вряд ли столь экзотичным образом можно поставить серьёзные проблемы. 4...£rf6 5. Jtg2 dxe4 6. €)хе4 €)хе4 7.jlxe4 с5= - у черных свободная игра.
Мило пошутил французский гроссмейстер: 4.аЗ dxe4 (Не видно противопоказаний у 4... fcf6) 5.£хе4 fcf6 6.£xf6+ &xf6 7. £f3 Ь6 8.^d3 1Ь7 9.0-0 Ы7 10. ®е2 0-0 ll.Sdl Йе7 12.М4 Sfc8
13.с4 с5 14.d5 exd5 15.Йхе7 ^хе7 16.cxd5 lxd5 17.М5 £f6 18.1хс8 Sxc8 и белые проиграли в дальнейшей борьбе, Hamdouchi -Edouard, Caen 2011.
4...С5
Идея белых раскрывается в случае 4...£)f6?! 5.е5 £)fd7 6.jLd3 с5 7.£)е2 и проблема расстановки коней решается оптимальным образом.
Классик французской и, особенно, варианта с 3...&е7, Александр Морозевич играл 4...dxe4 5.£>хе4 i,d7, получая немного улучшенную редакцию варианта Рубинштейна.
5.dxc5
5.exd5 может привести к ба
130
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 ке74.сЗ с5
нальной перестановке ходов. К тому же, при этом черным предоставляется дополнительная возможность. 5...®xd5 (5...exd5!? 6.dxc5 Jlxc5) 6.£)gf3 (6.dxc5 ®xc5 7.£e4 Wc6 8.1d3 Ы7 9.£f3 £gf6 10.®e2 £xe4 ll.ixe4 ®c712.0-0 0-0 13.a4 £f6 14.&C2 b6 15.&g5 M>7= Dvoirys - Morozevich, Samara 1998.) 6...cxd4 7.JLc4 ®h5 8.£xd4 ®xdl+ 9.&xdl аб lO.Sel Srf6 ll.a4 b6 12.1e2 £b7 13.M3 lxf3+ 14.2>2xf3 0-015.Фс2 £bd7 16.&c6 JLc5 17.JLe3 §fc8 18.^xc5 Sxc6 19.^d4 Ы5 2O.g3 Sac8= Khamrakulov - Caruana, Dos Hermanas 2006.
5...jLxc5
Конкретнее 5...5rf6!? 6.exd5 £)xd5 (К интересной позиции с компенсацией у черных ведет 6...М5 7.Ь4 0-0 8.&gf3 Ьб 9. JLc4 Wc6 Ю.схЬб ахЬб ll.Ji.b2 М>7 12.®е2 Ed8 13.0-0-0?! Пожалуй, излишняя горячность. 13... ®с8 14.ФЫ JLd5 15.аЗ Феб 16.§hel §а7 17.g3 ®а8 18.1xd5 €)xd5 19.£)с4 Ь5 20.5)еЗ £>хеЗ 21.fxe3 Sc8 - играть эту позицию хочется черными, Burg -Werle, Netherlands 2010.) 7.5te4 (7.^ЬЗ ^д.7 8.£rf3 0-0 9.&d3 a5 10.^fc2 h6 ll.c6 Ьхсб 12.a4 &a6 13.JLxa6 §xa6 14.0-0 ®c7 15. £bd4 M6 16.§dl §b8= Tiviakov - Shulman, Montreal 2009) 7...0-0 8.1c4 ®c7 9.£)f3 b6 10. 0-0 Sd8 ll.Jtxd5 Sxd5 12.cxb6 axb613>c2 £c614.c4 gf515.®e2 &Ъ7 16.Sdl £a5 17.Ы4 Se5 18. M4 Дхе4 19.®xe4 Sxe4 2O.ixc7
£>xc4 с лучшим эндшпилем у черных, Godena - Sutovsky, Spoleto 2011.
6.ЭДЗ
He ставит проблем и 6.£igf3 5rf6 7.e5 (совсем беззубо 7.jLd3 dxe4 8.£)xe4 £)xe4 9.®a4+ ^,d7 10.®xe4 ^сб ll.®e2 ^d7= Svidler - Shipov, Moscow 2006) 7...®b6! Мелкая тактика позволяет черным получить живую встречную игру. (7...?tfd7!? 8.5ЛЗ jlb6 9.£bd4 &с6 10.£Ь5 ®с7 11.0-0 £схе5 12.М4 ^xf3+ 13.#xf3 Ш8 14.&16 Ж615>g3 аб 16.^а4 ®g6 17.®h3 ®h6 18.®g3 Sg6 19.Й113 ®h6 20.®g3 Sg6= Vajda -Mkrtchian, Bled 2002) 8.£)d4 Stfd7 9.®g4 0-0 (9...g6?! 10. £)2b3! £>xe5 ll.Wg5 с хорошей компенсацией) 10.£)2f3 йсб 11. £h6 g6 12.0-0-0 2idxe5 13.W4 f614.Jixf8 ixf8. Несмотря на то, что в дальнейшем Морозевич проиграл, за качество у черных хорошая игра. 15.&tf6 £}g4 16. Wh4 е5 17.fcg5 h5 18.£df3 M5 19.Sxd5 ЙЬ4 20.1c4 &g7 21.§hdl &xd5 22.Sxd5 §c8 23.^xe5 &e7
131
Глава 19
24.^d3 ®xf2 25.£e6+ &h6 - не дожидаясь очевидного 26.£)g4, черные сдались, Onischuk -Morozevich, Germany 1999.
6...jLb6 7.exd5 exd5
Структура позиции ясна -белые будут пытаться доказать, что изолятор черных является их слабостью. Черные - силой.
8.&13
Хитрое 8.®е2+ не дает белым и тени перевеса. 8...£)е7 9. &еЗ 1хеЗ 10.®хеЗ 0-0 11.Ш2 (ll.JLe2 £)f5 12.®d2 ge8 13.£f3 ®e7 14.0-0?? ®xe2 15.§fel ®b5 16.®xd5 &17-+; 14.Ш4 £xd4 15.£)xd4 €)сб 16.£)xc6 Ьхсб 17. 0-0= Zatonskih - Shulman, Lindsborg Kansas 2002.) 11... £bc6 12.jLe2 2ig6 13.€rf3 W6 14. 0-0 £f4 15.Sfel JLg4 16.1dl gfe8 17.Ee3 h5 18.g3 Sxe3 19.®xe3 &e6 20.&g2 Sd8 21.£fd4 &cxd4 22.ftxd4 €)xd4 23.®xd4= Borisek - Caruana, Brno 2006.
8...fcf6
9.&e2
Лишь потерей темпа в дальнейшем может аукнуться 9. ДЬ5+ йсб 10.0-0 0-0 ll.£g5 аб 12.ji.e2 §е8 13.®d3 h6 14.1h4 g5 15.&g3 Йе416.ftfd4 f517.&15 Se7 18.h3 f4 19.jlh2 £)e5 с преимуществом у черных, Mezentsev -Atalik, Reno 2005.
9...0-0 10.0-0 &c6 11. 4ifd4 Se8 12.&e3 £e5 13.gel h614.0c2 &d715.gadl
15...Sfc7 с отличной игрой у черных, Tiviakov - Kasimdzha-nov, Kerner 2007.
132
Глава 20
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 ^е7 4.е5
Наиболее принципиальная реакция - таким образом белые пытаются не позволить черным “доразвить” свой королевский фланг.
Впрочем, не все так просто. Расположенный на d2 белый конь в ряде случаев будет помехой для белых. И удержать столь амбициозно поставленный пешечный центр, видимо, не удастся.
4...с5 5.®g4
Начало игры со взаимно большими обязательствами. Необеспеченным в той или иной мере положением короля черные платят за активную игру в центре. Выглядит это несколько антипозиционно и ри
скованно, ведь в этом варианте черным не обойтись без надви-жения пешек королевского фланга, что сделает позицию их короля совсем зыбкой, но не слишком гармоничное развитие белых фигур будет компенсировать это обстоятельство.
Не исключено, что белым стоит обратить внимание на спокойное 5.сЗ!? ^сб (уступкой видится 5...cxd4?! 6.cxd4 ^сб 7. £df3 М>4+ 8.1d2 Wa5 9.£е2 Jlxd2+ 10.Wxd2 ®xd2+ ll.&xd2 f6 12.exf6 gxf6 13.£f4 £ge7 14. gel &f7 15.1d3 ld7 16.g4 £xd4 17.^xd4 e5 18.^xd5 и в партии Korchnoi - Short, Wijk aan Zee 2000, партнеры подписали мирное соглашение)
6.&df3 (не проходит 6.^gf3
133
Глава 20
cxd4 7.cxd4 ®b6 8.2b3 а5 9.а4 М>4+ 10..М2 jlxd2+ и приходится играть H.&xd2, после чего речь о перевесе белых идти никак не может, Coratella - Glek, Porto San Giorgio 2001; идейно выглядело бы 6.2е2!?, но немедленная атака пункта е5 разрушает планы белых: 6...f6 7. 2f3 fxe5 8.dxe5 Wc7 9.&f4 2h6 co сложной позицией)
И теперь:
6...Wb6 7.jLd3 cxd4 8.cxd4, теперь медлительно 8...&17 9.2e2 2Ь4lO.&bl Wa6 И.^сЗ Sc812.аЗ JLd8 13.&е3 h6 14.h4 2е7 15.И5 2bc6 16.&13 ®Ь6 17.2а4 #с7± и стесненность черных определяет перевес белых, Balogh - Rapport, Szombathely 2011, но после 8...i,b4+ плохо играть 9..М2?! (правильно, конечно, 9.&fl) 9... 2xd410.2xd4 Wxd411.®а4+ M7 12.&Л4 ®xd3 13.®xb7 Sc8 14. 2f3 2e7 с длительной компенсацией у черных или 11.ДЪ5+ Фе712.2f3 &xd2+ 13.®xd2 Wxd2+ 14.&xd2 i,d7 - у черных лишняя пешка в эндшпиле, Ni Hua -Vitiugov, Ningbo 2010;
весьма оригинальный путь
испробовал поляк Матеуш Бартель и добился равной игры: 6...Wa5!? 7.dxc5 (7.&12 #Ь6!) 7... Йс7 8.£еЗ f6 (8...2h6!?) 9.exf6 2xf6 10.2d4 e5 11.2b5 ®d8 12. &e2 0-0 13.2(3 аб 14.2d6 ^xd6 15.cxd6 ®xd6 16.h3 £e6 17.0-0 Sad8 co свободным положением у черных, Ni Hua - Bartel, Beijing 2008;
6...f6 7.jLd3 cxd4 8.cxd4 2h6 9.exf6 Jlxf6 10.JLxh6 gxh6 11.2e2 ®a5+. В этой позиции у автора разгорелась жаркая дискуссия с китайским гроссмейстером Ни Хуа. 12.Ф(1 Слишком амбициозно (годом позже Ни усилил свою игру и получил худший эндшпиль после 12.Ш2 Wxd2+ 13.&xd2 М7 14.1Ь5 Фе7 15.§acl &d6 16.§hel §hf8 17.§сЗ £d818.аЗ JLa519.Ь41Ь6 20.1хс6 jlxc6 21.g3 JLd7 22.2f4 a5, но победить черные так и не смогли, Ni Hua - Vitiugov, Ningbo 2010). 12...&17 13.a3 0-0-0 14.®cl аб 15.b4 Wb6 16.®xh6 Shf8 17.ЙеЗ ФЬ8 с шикарной позицией у черных, Ni Hua - Vitiugov, Sochi 2009.
134
1.е4 еб 2.d4 d53.^d2 &e74.e5 c5
5...±f8
Издевательски неторопливо выглядит 5...M8, но на практике ход не лишен смысла. 6.dxc5 ®с7 7.£gf3 £d7 (слабее 7...£с6 8.М>5 f6 9.£}ЬЗ!?± или 9.0-0 1хс5 1О.с4 fxe5 11.ВД15+ g6 12. ®хе5 ®хе513.2>хе5 2)ge714.£df3 0-0 15.jixc6 £)хсб 16. £)хс6 Ьхсб 17.jLh6 Sf5 18.cxd5 cxd5 19.Sacl 1,Ь6 20Jle3 ixe3 21.fxe3 с лучшим эндшпилем, Nevednichy -Antic, Herceg Novi 2001) 8.£)b3 (вряд ли обещает перевес 8.ib5 ®хс5 9.с4 аб Ю.ЙЬЗ ®с7 И. Ixd7+ ®xd712.0-0 dxc413.Йхс4 Фе7 14.&с5 Wd5 15.®с2 Феб 16. 1,еЗ Фхе5 17. Йхе5 ®хе5 18.§adl &е7 19.£d4 ®g5 20.£е4 ®g6 21. Sfel 0-0 - компенсация белых за пешку недостаточна, Kham-rakulov - Lopez Martinez, Ay-amonte 2007) 8...£)xe5 9.^xe5 ®xe5+ 10.&e3 2if6 ll.M)5+ ld7 12.JLxd7+ £xd713.0-0-0 &e714. h4 0-0 15.^d4 f5 16.ШЗ ®e4 17.®g3 e5 18.f3 f4 19.W3 Ж5 20.®xf5 Exf5 21.M2 d4 22.c3= Todorovic - Drasko, Subotica 2008.
А нахальное 5...g5 белым необходимо встретить элегантным 6.Ш15! (показательную партию проиграли белые после 6.dxc5 h5 7.&b5+ ld7 8.^fe2 ®с7 9.^b3 lxb5 10.®хЬ5+ £с6 ll.f4 0-0-0 12.£lf3 g4 13.£fd4 &xd4 14.£xd4 lxc5 15.1e3 lxd4 16. Ixd4 ФЬ8 17.jLc5 ±a8 18.^d6 ®xc2 19.0-0 §c8 2O.f5 &h6 21. Sf2 ®e4 22.fxe6 fxe6 23.Safl h4
24.ВД7 ®fd4 25.g3 hxg3 26.hxg3
27.®xe6 £ixg3 0-1 Adams -Morozevich, Frankfurt 1999) 6... £c6 7.£df3 cxd4 8.£h3! ®c7 9. £hxg5 £xe5 10.^b5+ &f8 11. £xh7+ Sxh7 12.®xh7 £xf3+ 13. gxf3 ®e5+ 14.ФА Wg715.ffli5 ^f6 16.®h6 £g8 17.®h3 e5 18.&17 ^xd719.®xd7 Sd8 20.Ш5 с преимуществом, Kurnosov - Mesro-pov, Serpukhov 2002.
6.dxc5
Вынужденная сдача центра.
б.сЗ?! ^1с6 и напряженный центр белым держать куда труднее разрушенного.
Возможно, медлительное 6. &ЬЗ в ближайшем будущем получит некоторую популярность. Пока что замечу, что черным, в моем понимании, следует играть 6...с4 7.£)d2 £ю6 8.сЗ £ih6 с полнокровной борьбой - запертый центр стоит пары темпов, отданных белыми в самом дебюте.
Нехорошо для белых 6. £)gf3?! h5 7.®g3 (не помогает и вычурное 7.Ш13 ^сб 8.dxc5 Wc7
135
Глава 20
и пешка е5 падает; 8...g5!? 9.g4 ®fc7) 7...h4 8.Wh3 £c6.
6...&c6
Теперь белые на распутье. Характер позиции - острый, требующий точных решений от сторон на каждом ходу - уже определился, но конкретных вариантов ещё никто не отменял.
7.fcgf3
Самое естественное и, наверное, самое сильное продолжение.
Искусственно смотрится 7. &df3. Смысл в этом ходе, безусловно, есть - развить слона cl поскорее очень заманчиво, но собрат коня f3 в этой ситуации оказывается крайним. 7...f6
8.®g3 (В ответ на 8.М4?! у черных имеется очень интересный маневр 8...®а5+! 9.сЗ Йа4. Именно в этом фланговом подключении ферзя смысл шаха на предыдущем ходу. 10.®g3 Wc2 и белым непросто справиться с вражеским диверсантом на с2. Впрочем, играют и 8...£хс5 9.МЗ ®а5+ Ю.сЗ ®Ь6 ll.^h3 ®xb2 12.0-0 ®хсЗ 13. Sfdl fxe5 14.§ас1 ЙЬ4 15.£fg5 £f6 1б.£хеб+ 1хеб 17. Wxe6 §е8 18.Ш5 £)d419.Wg5 exf4 - можно опускать занавес, Feher -Farago, Hungary 2006. В следующей партии белые попытались радикально решить свои проблемы, но ни к чему хорошему для них это не привело. 9.0-0-0?! Jbrf2 10.h4 f5 ll>h3 Йа512.аЗ ld713.^d3 Ь514.g4 Ь4 15.а4 ЬЗ 16.схЬЗ £>Ь4 17.gxf5 Sc8+ 18.ФЫ 1ха4 19.£g5 £d7 2O.jLc4 ®a2+ 21.&C1 Wal+ и за ход до мата белые сдались, Balogh - Cvek, Germany 2007.) 8... 1хс5 9.JLd3 (вряд ли есть какой-то смысл в 9.5ЛЗ fxe5 10.€)хе5 £>хе5 П.Йхеб JLd6 и черные в порядке) 9...fxe5 10.£>хе5 £>хе5 11.®хе5 Srf6
136
1.е4 еб 2.d4 d53.bd2 ке74.е5 с5
Для сравнения - такая же позиция, только с конем на d2, а не gl, так же существует в теории, хотя и оценивается, конечно, к выгоде белых. 12.£lf3 Mf2+! Важная тонкость - в противном случае белые достигали бы преимущества. 13. Ml М5 14.§fl. Компенсация у белых, безусловно, имеется, но и лишнюю пешку черных не учитывать нельзя. 14...&g8!?# (альтернатива в виде 14...Мб была опробована в партии Akopian - Pelletier, Aubervilliers 2002).
Еще один путь в этой позиции 7.®g3 f6!? (думаю, это сильнее, чем 7...£lh6 8.МЗ М4 9.Ж4 JLg5 10.®g3 M4 11.Ш4 ^g5 12.Йа4 £lxe5 13.£lgf3 £lxd3+ 14. cxd3 ke715.b4 f6 16.0-0 £lf5 17. М2 h5 18.gacl M7 19>b3 Sc8 20.Ы4 £ixd4 21.JLxd4 h4 22.h3 ®e8 23.f4 ®g6 24.ФЫ Sh5 25.£lf3 - в дальнейшей сложной борьбе белые победили юного соперника, Svidler - Nepomniachtchi, Moscow 2006)
8.£igf3 £>h6 (конечно, не стоит раньше времени снимать на
пряжение 8...fxe5?! 9.£хе5 £>хе5 10.®хе5 1хс5 11.МЗ - И.£1е4!? - Il...£lf612.0-0 Мб Ме2 ®с7 14.f4 lxf4 15.£lf3 Мб 16.С4 М7 17.£g5 Se8 18.§ас1 ®Ь8 19Ж2 §е7 20.Ж4 с серьезнейшей инициативой у белых, Lastin -Kacheishvili, Ohrid 2001)
9.МЗ (Уступкой явится 9. exf6 Mf6 1О.£1ЬЗ. Пускай, позиция черных на деле не столь грозна, сколь кажется, но в целом удовлетворительной её признать можно. 10...£1(5 11. ®h3 е5 12.g4 £lfe7 с острой игрой. Совсем никуда не годится 9.£lb3? £lf5 10.Ш4 g5 11.®а4 £1хе5 12.£>хе5 fxe5 и в мощнейшем центре черных к тому же пешкой больше.) 9...£1(7 10.exf6 gxf6 11.0-0 (подорвать пешечный кулак черных не удаётся: 11.с4 gg8 12.®h4 §xg2 13.£ib3 f5 14.®xh7 Мб с обоюдоострой игрой) 11...e5 12.£lh4 (возможно, белым уже пора трубить отбой, но этого черным точно не стоит бояться 12 .£lel е413.М2 £ld414. Ml 1хс5 и белые фигуры сиротливо пристроились на начальных рядах) 12...е4 13.£1хе4.
137
Глава 20
Принципиальная реакция. 13... dxe4 14.JLxe4 JLxc5! Этот ход справедливо указывает Пеллетье в комментариях к своей же партии (14...£d4?! 15.®d3= Ne-vednichy - Pelletier, Gothenburg 2005). 15.£f5 (15.M3 £d4 16. §ael Sg8 17.1xd4 Sxd4 18>b3 £g5 и черные даже переходят в контратаку) 15...jLxf5 16.Mrf5
7.®е2!? Свежее продолжение. Белые не хотят больше бегать ферзем и возвращают его поскорее домой, попутно защищая пешку. 7...Мсс5 (7...f6 8.f4 1хс5 9.£gf3 £h6 1О.£ЬЗ Мб 11. М3 £15 12.М2 Mtf2+ 13.W2 ®Ь6 14.М3 ®еЗ+ 15.®хеЗ £хеЗ 16.Ф12 £g4+ 17.&g3 £h618.Shel £17 19.M5 fxe5 2O.fxe5 £b8 21. £bd4 и у белых ясное преимущество, Timman - Paehtz, Antwerp 2011. Небезынтересна жертва пешки 7...Ь6!? 8.схЬ6 axb6 9.£gf3 Wc7 с обилием идей у черных. Практика установит степень компенсации черных.) 8.£ЬЗ Мб 9.МЗ £ge7 10.f4 £15 11.М2
ll...h5 (Значительно после
довательнее было 11...g5! 12.g4 lxf2+ 13.W2 £h4 14.0-0-0 gxf4 15.Sel Sg8+) 12.£f3 M7 13. Sd2 Mrf2+ 14.®xf2 ®b6 15.M3 £еЗ? 16.c3 £g4?l 17.®e2 ®e3 18.h3 ®xe2+ 19.Фхе2 £h6 2O.g4 £g8 21.£c5 M8 и, преодолев желание сдаться, черные все же сделали ничью не без помощи соперника, Bezgodov - Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2011.
7...h5
Автор этих строк не без успеха применял 7...£h6, хотя глобально считаю этот путь не более, чем экспериментальным. 8.Ж5 f6 9.М5 £17 Ю.Мсб?! Ьхсб И.£ЬЗ?! g6 12.®g4 fxe5 13. h4 e4 14.£g5 e5 15>g3 M6 16. М2 a5 17.a4 M5 18.0-0-0 h6 19.£xf7 &xf7 20.f3 exf3 21.gxf3 d4 22.f4 ®d5 23.fxe51хе5 24.Ш2 ®c4 25.M1 M4+ 26.&bl Sfxb3 27.Sxd4 М3 28.Sd7+ £e8 0-1 Papin - Vitiugov, Saratov 2007.
8.®g3
Совсем провокационно выглядит 8.Ш4?! g5 9.®e3 £h6 (Интересная альтернатива 9...
138
1.е4 еб 2.d4 d5 3Ad2 &e74.e5 c5
d4!? 10.®e2 g4 ll.^gl ®d5 12.f4 Jdi4+ 13.&dl £ih6 с отменной игрой у черных, Kapnisis - Ska-perdas, Athens 2000 или 1О.Йе4 g4 ll.&gl f5! Ключевой ход 12. ®e2 - очень свободно дышат черные фигуры после 12.exf6 £xf613.ШЗ £g7 - 12...Ш5 и белым непросто вывести свои фигуры на боевые позиции.) 10.JLd3 (На 10.ИЗ можно рекомендовать следующий примерный вариант 10...?tf511.®сЗ &g7 12.2ФЗ d4 13.®d2 а5 14.а4 ®d5 15.£)xg5 £)xe5#. А Ю.&ЬЗ является лишь потерей пешки: 10... 21f5 11.Ш2 g4 12.£fd4 £fxd4 13.&xd4 £>xe5.)
10...5)g4 (Медлительно 10... ®с7?! И.ФЬЗ £g4 12.®e2 £gxe5 13.£)xg5 - слабый король черных вскоре попадет под атаку. С виду перспективно, но не приносит реальных дивидендов 10...d4?! 11.®е4 g4 12.£gl± -черные, утратив эластичность пешечной массы, не могут использовать временное отставание белых в развитии.) 11.®е2 ®с7 (Не дает черным равенства 11...£хс5?! 12.0-0 &xf2. Игра
черных зашла в тупик, и без жестких мер не обойтись. Сейчас плохо 13.£УЬЗ?! £>xd3+ 14.йхс5 £)xcl - но не 14...5)хс5? 15.ftxg5 с сильной атакой -15.Saxcl g4 16.5)d2 ®g5, и шансы черных даже получше. Но после 13.Sxf2! g4 14.b4! - не столь ясно 14.£>е1 ®Ь6 15.£)ЬЗ Ixf2+ 16.®xf2 ®xf2+ 17.±xf2 £)хе5 и в сложном, асимметричном эндшпиле шансы сторон примерно равны - 14...£>хЬ4 15.JLa3 отражая первый натиск, белые добиваются явного преимущества; еще хуже 14...^xf2+? 15.®xf2 gxf3 16.£)xf3 с убийственной инициативой по черным полям. Хочу отметить, что значительно слабее неоднократно встречавшееся 12.5ЛЗ?! Ixf2+ 13.&dl &Ь6?! 14.§fl и роли переменились, атакуют уже белые. 13...Ж>6! 14.£xg5 §g8!? - упрощающее 14...JLe3 дает белым шансы на инициативу 15.Jlxe3 ®хеЗ 16.®хеЗ £хеЗ+ 17.&d2 £xg2 18.Safl^ -15.h3 £еЗ+ 16.Фс1 &xg2. Черные ведут партию рискованно, но прогуливающийся король белых оправдывает такую стратегию, например: 17.h4 §xg5! 18.hxg5 £f4 19.W1 ЙеЗ+ 20. €)bd2 £)Ь4 и на доске воцарился полнейший хаос, шансы черных в котором по меньшей мере не хуже или 17.£bbl §xg5 18.£ixg5 &f419.№ ®еЗ 20.®хеЗ £xe3 21.£tf3 £xd3 22.cxd3 Ь6 c прекрасной игрой за качество)
139
Глава 20
12.£)ЬЗ (совсем не в ту степь 12. Ь4? £igxe5 13.М2 Мб - у черных лучше)
12...‘£igxe5. Черные ставят вопрос ребром. Но время “мягких” решений уже прошло. (Не в духе позиции 12...§g8?! 13.И4! gxh4 14.М4 Ь6 15.cxb6 axb6 16. сЗ!±. Малодушно 16.М5?! Йа7 17.М13 &сб 18.М5 £а719.МЗ и соперники подписали мир в партии Vajda - Asrian, Bled 2002.) 13.£>xg5 a5! Ещё один важный нюанс. 14.а4 (Не смотрится 14. М3?! а4 15.Ы2? d4-+; 15.£»с1 £)g4 и у белых наметились осязаемые трудности. Динамично, но рискованно 14.f4 €)xd3+ 15. ®xd3 а416.Ы4 &xd417.®xd4 f6 18.M3 Sg8 - остроумно выглядит 18...М5!? - 19.0-0 fxg5 20. fxg5+ Фе8 - компенсация белых за фигуру скорее всего недостаточна.) 14...€)xd3+ 15.cxd3 Ь6, и черные начинают “закручивать” позицию. Например, 16.МЗ Ьхс517.0-0 (17.Мс5 Мс5 18.&хс5 £)d4-+; 17.£>хс5 d4-+) 17...f6 18.£rf3 d4 19.M1 ±f7 с отменной игрой у черных.
Встречалось и слегка пара
доксальное 8.Wa4! ?, на что черным необходимо реагировать весьма точно, дабы не угодить в трудное положение.
8...®с7 - на мой взгляд, сильнейшее. (Не столь конкретно 8...Мс5 9.5ЛЗ М7 10. Ш4 £h6 11.МЗ &f5 12.Mf5 exf5 13.M3 Мб 14.0-0-0 §c8 15.ФЬ1 ®c7 16.Bhel fca5 17.2)bd4 h4 18. £>g5 Wd7 с четким преимуществом у белых, Ivanchuk -Mkrtchian, Yerevan 2004. He обещает равенства и 8...M17 9.M5 Мс5 10.£b3 M7 И.МЗ±) 9.Ш4 f6 (очень важный мотив) 10.М5 (Активность белых после 10. €)Ь4 черным проще погасить спокойным 10...£bf7, хотя игралось и 10...®хе5+ 11.®хе5 £)хе5 12.f4 g5 13.fxe5 gxh414.£f3 Mc5 15.£xh4 &g7 16.M4 M4 17.£)f3 Mb2 18.Sbl M3+ 19.&dl fxe5 20.^xe5 £bf6 21.5)f3 e5 с хорошей позицией у черных, Liss -Botvinnik, Ramat Aviv 2000.) 10...g5!? Оригинальное решение. (Можно играть и проще -1О...5)хе5, но тогда в эндшпиле после 11.5)хе5 Йхе5+ 12.®хе5 fxe5 13.£)f3 Мб 14.0-0 черные
140
Le4 еб 2.d4 d53.fod2 ke74.e5 c5
рискуют столкнуться с трудностями по развитию ферзевого фланга.) Il.^xg5 (отступать белым ни к чему 11.®еЗ?! g4 12. &h4 &g7 13.exf6+ ixf6 14.g3 £b4 15.1d3 &xd3+ 16.cxd3 &e7 co сложной игрой) 12...jbtf6 13. £}gl £>ge7 с активной позицией у черных или 12.exf6 ®хе5+ 12.®хе5 £хе5 13.&h3 Дхс5 14.
£>е7 со сложным эндшпилем.
8...114
Резкое решение.
Несмотря на то, что 8... £Л6!? практически не применялось, на мой взгляд, если черные хотят свернуть с проторенных дорог, этот путь очень хорош.
Например:
на естественное 9.jLd3 черные возобновляют пешечную экспансию 9...И4 10.Ш4 (10. Wh3? f6 и белым несдобровать) 10...g5 11.®еЗ &g4 (весьма интересно и уже “озвученное” 11...
12.Дх£5 exf5 13.£b3 f4 14. ®сЗ h3 15.g3 d4 16.&fxd4 ®d5 17.№ Wxe5+ 18.£e2 if5 19.gxf4 We6 2O.Sgl g4 21.®e3 Wd5 22. i,d2 Se8 с сильной инициативой у черных, Zhang Zhong -Shipov, Internet 2007) 12.®e2 Дхс5. Внимательный читатель отметит, что очень похожую позицию мы разбирали в примечаниях к предыдущему ходу белых, когда изучали последствия 8. №к Разница, заключающаяся в положении черной пешки на h4 кажется малозаметной, но скажется в самом ближайшем будущем. 13.Sfl (теперь уже не так манит белых 13.0-0 £xf2 14.Sxf2 g4 15.b4? £xb4 16.ЯаЗ g3-+; 15.ФЫ lxf2 16.®xf2 gxf3 17.&xf3 h3 с не столь ясным, но хорошим для черных положением) 13...@с7 14.£ЬЗ 1е7 15.txg5 £xg5 16. ?ixg5 ®хе5 с по меньшей мере равной игрой у черных;
9.£ЪЗ (не снискали лавров черные, испробовав в об-щем-то логичное и стандартное для этого варианта 9...а5 Ю.сЗ а4 ll.£bd4 1хс5 12.&d3 ®Ь6 13. 0-0 ld7 14.1еЗ &xd4 15.cxd4 1е7 16.1g5 £xg5 17.®xg5± Ko-balia - Ivanov, Togliatti 2003.)
141
Глава 20
10.Ш4 (10.МЗ?! а511.а4Ьб! уже встречавшийся нам мотив и здесь выручает черных 12.сЗ (12.схЬ6 &Ь4 13.М13 £xd3+ 14. cxd3 Wxb6 и белым худо) 12... Ьхс5 13.М5 ®Ь6 с отличной игрой у черных) 10...f6. Трудно отражаемая угроза g5 вынуждает белых к экзотическим методам защиты И.ЬЗ (11.114?! Ф17 и пешка на Ъ4 упадет в самом ближайшем времени) 11...g5 12. ®12 Не часто встретишь подобную эвакуацию ферзя! 12...£bg7 (поспешно 12...€)хе5?! 13.£>хе5 fxe5 14.®хе5 Мб 15.JLxg5 Ме5 16.Md8 Mcb2 17.§Ы МЗ+ 18. &dl с преимуществом белых в окончании) 13.JLd3 Ь6=. Позиция - словно военная баталия древности. Пожертвовав небольшим отрядом, черные выгнали из центра сражения главные силы врага. К чему это приведет в итоге, сказать очень сложно, необходима практическая проверка.
9	.М4
Не требует особых комментариев 9.®g4? Йс7.
9...	g5
Черным приходится пускаться во все тяжкие.
(диаграмма)
10	.®а4
Откровенно слабо 10.®g4?! £)h6 11.Ш15 f5!
Не многим лучше и 10.®еЗ &116 11.113 Srf5 12.®сЗ f6 13.М>5 £>хе5 14.4bxe5 fxe5 15.®хе5 Мб 16.Ш12 и уже одно положение
белого ферзя компенсирует многое черным
10...	МГ7
Можно пробовать 10...®с7, но после П.ЙЬЗ kd7 12.М>5 2>хе5 13.£хе5 Йхе5+ 14.МЗ ДхЬ5 15.ЙхЬ5 у белых лучше.
11	.М>5 аб
Может быть, и не особо хорошо для черных, но по крайней мере последовательно.
Не выручают хитрости вроде ll...£)h6 12.£1ЬЗ аб 13.Мс6 Мсб 14.®Ь4 с сильной блокадой у белых
12	.Мксб Дхсб 13.^d4 £h6
Желание вскрыть большую диагональ понятно, но превратить его в жизнь черным непросто.
13...ИЗ 14.g4! и черный конь g8 не выйдет уже никуда.
(диаграмма)
14.h3!
Очень важное усиление игры белых. К сожалению, приходится констатировать, что черным в этой линии необходимо усиливать свою игру раньше.
142
1.е4 еб 2.d4 d53.hd2 &е74.е5 с5
за ферзя белых тревожно) 18... JLxc5 19.£i2b3 JLa7 со сложной игрой, в которой цена ошибки для черных в виду необеспеченного короля будет выше. К примеру, вызывает тревогу позиция черных после 2O.f4!
16.£ЬЗ 1е7 17.0-0 Sg8 18.ftbd4±
Значительно слабее 14. £ЬЗ?! £f5 15>d3 d4 (или 15... £Ь5!? 16.®сЗ §с8) 16.§gl ®с717. &fxd4 ®хе5+ 18.&еЗ ®xh2 19. 0-0-0 £xd4 20.®xd4 Sh6 21. ®g4 ®e5 22.Ы4 Мб 23.c3 ®e4 c сильным положением у черных, Adams - Morozevich, Sarajevo 1999.
He приносит желаемого интересный ресурс 14...b6 15.cxb6 £)f5 16.®g4 2)h6 17.WH5! &g7 18. £b3±
15.®g4&xc5
15...£)h6! Хороший ход. Впрочем, и он не решает всех проблем. 16.®h5 (16.Wb4 а5 17.®сЗ d4 18.ВДЗ gg8#; 16.Ш4 2if5 17. ®g4 £ih6 18.®h5 и партнеры подписали мир, Fargere - Wirig, Caen 2011) 16...f6 17.Ы4 £d718. ®e2 (18.exf6?! Ixf619.£4b3 g4 и
Пожалуй, можно подвести итоги дебюта. Белые, использовав важное усиление на 14-м ходу, добились пусть небольшого, но стабильного, и главное, с игровой точки зрения неприятного для черных перевеса. Отчаиваться не стоит - как мы с вами видели, черным можно и даже нужно уклоняться с хоженых дорог раньше, после чего возникают крайне острые и живые позиции.
143
Глава 21
1.е4 еб 2.d4 d5 3.2>d2 1е7 4.&gf3
Интересное продолжение, которое часто избирают инициативные шахматисты - в дальнейшем белым при условии борьбы за перевес почти наверняка придется жертвовать материал.
4...fcf6 5.е5
Ничего не обещает белым надежное 5.JLd3 с5 6.exd5 (совсем пусто на доске становится в случае 6.dxc5 dxe4 7.€)хе4 £>хе4 8. JLxe4 ®xdl+ 9,&xdl Лхс51О.Фе2 Ы7 ll.Sdl - ll.JLe3?! 1хеЗ 12. ФхеЗ €)с5 и лучше может быть только у черных - И...Фе712.с4 &f6 13.jLc2 Ь6 14.ЬЗ М>7 15.1Ь2 Shd8 16.£)е5 h5 17.f3 и в партии Akopian - Korchnoi, Calcutta 2000, соперники согласись на ничью) 6...®xd5 7.dxc5 £)bd7!
Хороший ход, после которого становится ясно, что черные решают дебютные проблемы.
Здесь встречалось:
8.^ЬЗ £хс5 9.&хс5 ®хс5 10. 0-0 0-0 11.&53 Ж5 12.§е1 Ь6 13.Ы4 ®xdl 14.§axdl &Ъ7 15.сЗ и позиция равна, Howell -Shulman, Philadelphia 2007;
8.0-0 £хс5 9.JLc4 Wd6 (Амбициознее, но и более рискованно 9...Ш15!? lO.Sel £cd7 И. ЬЗ 0-0 12.JLb2 Ъ5 13.&е2 ®с5 -13...£Ь7!? - 14.с4 Ъ4 15.МЗ &Ъ7 16.2>е4 ®с7 17>с2 h6 18.Eadl Sad8 19.^xf6+ JLxf6 2O.^xf6 &xf6 21.£e5 ®c5 22.®e2 Sd6 23.£c2 Sfd8 24.§xd6 §xd6 25.ЫЗ Wg5 26.f3 *5id7 27.®e3= Svidler -Shabalov, Odessa 2008.) 10.®e2 0-0 ll.£b3 &a4 12.§dl ®c7 13. ^Ь5	14.^e5 аб 15.&13 £bd5
144
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 ke74.^gf3 bf6
16.M2 M16 17.Sel £b4 18. Ixb4 Mcb4 19.c3 M16= Gufeld - Lpu-tian, Las Vegas 2001;
не проходит попытка удержать лишнюю пешку 8.Ь4 а5 9.М4 ®h5 Ю.сЗ Ы5 ll.Mcd5. Очень не хочется, но приходится отдавать слона. (На П.ЙЬЗ у черных имеется неприятнейшее И...€)хсЗ!; ничего не дает и 11.£)е4 ахЬ4 12.схЬ4 €)хЬ4 13. Ы6+ Mcd6 14.cxd6 ®с5 15.М>3 ®Ь5! и инициатива на стороне черных.) Il...®xd5
12>ЬЗ (12.М>2 ахЬ4 13.схЬ4 Sxa2 14.Sxa2 ®ха2 15.Йа1 ®ха1+ 16.Mcal £f6 17.0-0 Ы5 18.1xg7 Sg8 19.M14 £>xb4 - у черных лучше, Turov - Shulman, St. Petersburg 1998.) 12...axb4 (Возможно и поддерживающее напряжение 12... Мб 13.Sbl foe514. 0-0 £d3 15.аЗ - 15.МЗ!? -15...0-0 16.Sdl &f4 17. М2 № 18.с4 е5 19.®еЗ ®g6 2O.g3 М5 и в последующей борьбе черные переиграли соперника, Kholmov - Morozevich, Russia 1998.) 13.схЬ4 (слабо 13.®xd5?! exd5 14.cxb4 Мб 15.Sbl §xa2 16.0-0 0-0 с возможными трудностя
ми у белых) 13...®xb3 14.£ixb3 Мб 15.£tfd4 §а4 16.аЗ £хс5! 17. £>хс5 (17.bxc5 Mcd4 18.£)xd4 §xd4 - у черных даже некоторый игровой перевес) 17...Mcd4 18.йха4 Meal 19.^b6 М17 20. <bxd7 &xd7= с комфортным равенством.
12.а4. Интересная идея: белые получают защищенную проходную и две потенциальные слабости у соперника - на с5 и а5. Впрочем, черные стоят не хуже - сильный белопольный слон компенсирует эти обстоятельства. 12...Ь6 13.0-0 bxc5 14.b5 (14.с4 № 15.Ь5 е5 -15...М>7!? - 16.®е2 М>717.М>2 f6 18.&h4 ®еб 19.f4 f5 20.W3 e4 21.£)b3 0-0 22.&e5 &xe5 23.Mce5 g5 24.§acl gxf4 25.Mrf4 gf7 26. ®e3± Solak - Markidis, Kavala 2011) 14...M7 15.c4 Ж5 16.M)2 0-0 17.#bl ®xbl 18.gfxbl Sfd8 19.ФА ЙЬб 20.&e2 f6 21.M3 e5 22.§dl M8 23.£b3 £xc4 24.Sxd8+ Mcd8 25.4bxc5 Мэб 2б.£ЬЗ M6 -у черных полный порядок, Nai-ditsch - Edouard, Mulhouse 2011.
5...&fd7
145
Глава 21
6.£d3
Изредка встречается 6.с4 на что можно рекомендовать 6... 0-0. (Хотя вполне возможно и 6...dxc4 7.£>хс4 €)Ь6 8.аЗ €)хс4 9.1хс4 Ы7 10.0-0 £>Ь6 11.&13 i,d712.1е4	13.1xd5 exd5 14.
®ЬЗ JLc6 15.^d2 a5 16.gfcl 0-0 17.§c3 Se8 18.§acl Sa6 19.ЙС2 ld7 2O.m>3 &c6 21.ЙС2 ld7 и соперники повторили ходы, An-toniewski - Bosiocic, Austria 2008.)
В теории известна такая же позиция, но с белой пешкой на аЗ. Она возникает из защиты Боголюбова. Основная игра белых связана там с продвижением Ъ2-Ь4.
Поскольку здесь у них этого ресурса нет, считаю, что позиция у черных приемлемая. Например, 7.cxd5 exd5 8.i,d3 с5 9.0-0 £1с6 lO.Sel ®Ь6 11.аЗ с4 12.£>хс4 dxc4 13.1хс4 §d8 14.еб fxe6 15.§хе6 ФЬ8 16.£lg5 lxg5 17.£xg5 §f8 18.JLe7 Sf5 19.g4 £f6 2O.JLc5 Sxc5 21.dxc5 ®xc5 и у белых проиграно, Zhou Weiqi -Sadorra, Kuala Lumpur 2007.
6...C5
7.c3
С виду незатейливое 7.0-0!? неоднократно применял Ли-виу-Дитер Нисипяну. Пожалуй, этот факт заставляет присмотреться к сему плану повнимательнее. 7...&С6 8.§е1
Сверхагрессивное 8...g5 наталкивается на 9.h3 h51О.с4! Не получается и 8...с4 9. g5 10. h3 h5 ll.^fl с преимуществом у белых.
8...cxd4 9.£»ЬЗ ®Ь61О.а4. Потеря пешки, пускай и не столь ощутимая, всё же обязывает белых к активным действиям. (Не сулит ничего особенного 10.М4 £>с5 ll.£ifxd4 £)xd4 12.&xd4 ^,d7=) 10...аб (уступкой явится 1О...а5 11.М>5 0-0 12.М4 с хоро
146
I.e4 e62.d4d53.hd2 &e74.hgf3 hf6
шей компенсацией) ll.a5 Wc7 12.£)bxd4
12...£>xd4 (опасно соблазняться крайней пешкой 12... £)ха5 13.i,g5!? с хорошими видами на атаку у белых) 13.^xd4 €)хе5 14.М4 i,d6 15.ВД15 (Значительно слабее 15.®е2? £ixd3 16. ^xd6 ®xd6 17.£f5 Ш4 18.£lxg7+ &f8 19.5Я15 ®xf2+! и компенсации за пешку в эндшпиле нет и в помине. Плохо 15...£}g6? 16. Ixd6 ®xd6 17.£f5 ®f8 18.®g4?! - 18.®e3!± - 18...f619.®g3 e5 и в этой позиции был заключен мир, Nisipeanu - Itkis, Sovata 2000.) 15...£)f3+. Здесь в партии Czarnota - Socko, Poznan 2005, соперники согласились на ничью. Как мы видим, этот вариант для тех, кто не любит долго сидеть за доской! Оставив юмор в стороне, попытаемся продолжить вариант. 16.£sxf3 (Играется и оригинальное 16.gxf3!? Jbcf4 17.€)xe6 ДхЬ2+! прежде, чем отправится слоном восвояси, черные “уносят в клюве” ещё одну пешку. 18.&g2 Дхеб 19.§хе6+ ФЙ 2О.§Ь6 £е5!; 20. §е2 JLd6 с примерно равной иг
рой.) 16...Jbd417.g3 (лишь переставит ходы 17.®xd5 0-0) 17... g6. Необязательная, но симпатичная хитрость. 18. ®xd5 0-0 19.®d4 JLh6= - два слона компенсируют активность белых.
7...£с6
Более маневренная борьба возникает после 7...Ь6!?
Можно попробовать затруднить черным размен белопольных слонов, но полностью воспрепятствовать этому все равно не удастся. 8.®е2 а5 9.а4!? (9. 0-0 £а6 1О.с4 £1с6 ll.cxd5 £xd3 12.®xd3 exd5 13.Sel 0-0 14. № cxd4 15.£>b3 £>c5 16.£)bxd4 ®c8 17.£ixc6 ®xc6 18.Ы4 Wd7 19. 8xd7 2ixd7 2O.e6 £}c5 21.exf7+
147
Глава 21
&xf7 22„Й.еЗ М6= с отличными перспективами у черных, Jones - Grigorian, Yerevan 2007. Не принесло белым перевеса и 13. dxc5 £хс5 14>b5 Wd715.а4 0-0 16.Sdl ®с7 17.afl £хе5 18. £1хе5 ®хе519.&еЗ Sfd8 20.М4 ®еб - у белых слабая компенсация за пешку, Adams - Yemelin, Ohrid 2009) 9...&16 10.М>5 ®с8 11.с4 М>7 (11...0-0!?) 12.dxc5 0-0?! Излишняя щедрость. (Ничего не мешало черным спокойно сыграть 12...bxc5 13.cxd5 JLxd5) 13.схЬ6 йхЬб 14.ЬЗ и белые остались с чистой лишней пешкой, Fedorchuk - Burlai, Evpato-ria 2007;
очень интересно смотрится тактическое 8.£)е4!? Ь6?! Видимо, частично этот ход является потерей темпа, а частично -ослаблением. (Проблемы могут быть у черных и после 8...Даб 9.^хаб €)хаб 10.4bd6+ jLxd6 11. exd6 и неожиданно пешка d6 создает черным массу неудобств. А вот 8...®с7!? 9.4bg3 1,аб вполне можно рекомендовать для практической проверки.) 9.£g3 &аб 10.ah5 JLxd3 11. ®xd3 £f8 12.0-0 £сб 13.&е3 g6 14.£>f4 &g7 15.c4 cxd4 16.cxd5 £c5 17.®e2 2Ф4 18.£lxd4 ^xd5 19.Sfdl £xf4 2O.ilxf4 ®e8 21.2Ф5 Sd8 22.£)d6± Gopal - Drasko, Banja Luka 2008;
8.0-0 1,аб 9.1хаб £)xa6 10. Sei Ь5 H.a4 (He снискали особых лавров белые после ll.^fe2 с412.аЗ £с713.£rfl ЙЬб 14.g3 h6
15.h4 &d716.£3h2 Wg8! Ботвин-никовский маневр. 17.£)d2 Bh7 с лучшими перспективами у черных, Andriasian - Nepomni-achtchi, Kirishi 2007.) Il...b4 12. c4 £c7 13.b3 0-0 14.1b2 dxc4 15.£xc4 Ы5 16.Scl Sc8 17.®e2 Йс7 18.Sedl Sfd8 19.®e4 ®b8= Andriasian - Socko, Polanica Zdroj 2007.
8.0-0
Своего рода табия варианта. У черных имеется несколько интересных возможностей. Но лейтмотив - атака ключевой пешки d4 - неизменен. При этом черным необходимо помнить, что если у белых получится в ближайшие пару ходов сохранить свой центр в неприкосновенности, у них будет лучше на всю партию. Виной тому и невнятный конь на d7, и хороший маршрут fl-g3-h5 для его белого коллеги на d2, да и пресловутый французский слон на с8 не радует глаз. Поэтому цель в данном случае оправдывает практически любые средства.
148
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 ke74.bgf3 bf6
Разберем: a) 8...a5, b) 8... h5 и c) 8...g5.
a) 8...a5
Интересный, хотя и слегка загадочный ход. Думаю, примерно в 50% случаев он будет не то, что бесполезен в дальнейшей борьбе - вреден. Но иногда надвижение а5-а4 может сыграть на руку черным, да и к тому же, как это ни смешно, “фактор сделанного хода” тоже имеет место быть. Идея g7-g5 остаётся на повестке дня, но провести её черные хотят в наиболее благоприятных обстоятельствах.
9.Sel
Слабо 9.ЬЗ?!, поскольку теперь однозначно оправдывается предыдущий ход черных 9... а4! 1О.Ьха4 с411.&С2 ®а5 12.&Ы Ьб! 13.&а3 &Ъ6 14.h4 ld7 15.И5 £>ха416.Дхе7 £)хе717.£ха4 ®ха4 18.^е2 £>сб19.2)bd2 ®аЗ 2О.^еЗ Ь5 партию ведут черные, Sulskis - Lputian, Las Vegas 2001.
Последствия хода 9.а4!? для меня совершенно непонятны. Наверное, черные считают, что получив в свое распоряжение поле Ь4, они могут свернуть на позиционные рельсы путём 9... cxd4 (9...g5?! 10.dxc5 и во всех вариантах обеспеченная стоянка для слона на Ь5 будет только на руку белым) 10.cxd4 £Ф4, хотя я бы взял здесь позицию белых. И.£Ь5 (11.1Ы Ьб 12.§е1 &аб 13.&fl Sc8 14.£g3 §сб 15. ВД2 ®с7 16.Ж4 ЫЗ 17.JLxd3 jLxd3 и у черных приятнее, Kos-teniuk - Matveeva, Elista 1997) 11...0-0 12.ab3 2b8 13.JLd2 Й8сб 14.®е2 Йа715.^xb4 £xb416.1d3 JLe7 мир по предложению черных, Dervishi - Jacimovic, Elista 1998.
9...cxd410.cxd4
10...g5
В целом идейно, хотя и рискованно смотрится 10...®Ь6 11.&Ы! £xd4 12.£)xd4 Sxd4 13. йсЗ. “Дыра в груди на Ъ5”, как говаривал один легендарный
149
Глава 21
шахматный персонаж, так и зияет во всеувидении.
13...®Ь6 (совсем вызывающе 13...&С5?! 14.£b5 Wxf2+ 15.ФИ1 0-0 16.&g5 JLb4 17.Sfl ®xb2 18.аЗ 1с5 19.M4 £xe5 20.&xh7+ Фх117 21.Ш15+ &g8 22.1xe5 ®xb5 23,jLxg7!+- Sutovsky - Vavrak, Plovdiv 2008.) 14.®g4 0-0 (He обещает спокойствия черным и 14...g6 15.&И6 4bc5 16.jLb5+ JLd7 17.a4 JLc6 18.Sacl 0-0-0 19.&e3 ®c7 20.&e2 lxb5 21.axb5 b6 22.Ы4 ®xe5 23.£c6 ®c7 24.b4 axb4 25.Sal b3 26.Sa7 £b7 27. £xe7+ #xe7 28.Scl+ ФЬ8 29. Йа4 4bc5 3O.Sa8+ Фс7 31.®a7+ &d6 32.M4+ 1-0 Caruana -Vavrak, Rogaska Slatina 2009.) 15.Jdi6 g6. Позиционная жертва качества, во-первых, остудит атакующий пыл белых, а во-вторых, предоставит-таки в распоряжение черных многие важные факторы - контроль над черными полями, двух слонов и т.д. 16.^xf8 (Отличную игру получили черные после 1б.£Ь5 £с5 17Ж4 JLd7. Заметьте - черные демонстративно не уводят ладью! 18.1xf8 §xf8
19.а4 f6 2O.exf6 £xf6 21.®e3 JLxb2 22.Sa2 M6 23.Scl d4 24. Sg3 £>xd3 25.®xd3 JLc6 с острым положением, Rublevsky - Lpu-tian, New Delhi 2000.) 16...jLxf8 17.JLb5! Хорошее решение. (Слабее играли белые в следующей партии: 17.&а4 ®а7 18.JLb5 Ь6 19.1xd7 ixd7 20.Ш4 &Ь4 21. Seel 1ха4 22.аЗ &с5 23.®ха4 jbtf2+! и черные стоят с ощутимым перевесом, Mkrtchian -Matveeva, Istanbul 2003.) 17... £>с5 18.а4 (зафиксировав слона на Ь5, белые сковали силы соперника и получили преимущество) 18.. Jle719.Sadl ®с7 20. h4 h5 21Ж4 ld7 22.Se3 £c6 23. &e2 Ы7 24.£b5 Ш8 25..Ы15 lxb5 26.axb5 lxh4 27.Sh3 lg5 28.®h2 ^f8 29.f4 &e7 30.M3 c сильным давлением, Nedev -Bauer, Bled 2002.
Il.h3
Слабее ll.g4?! h5 12.h3 ®b6
13.®a4 (Жертва центральной пешки явно не в духе позиции 13.£bfl?! hxg4 14.hxg4 £ixd4 15. 2ig3 £xf3+ 16.®xf3 Ш417.&b5 и
150
I.e4 e6 2.d4 d53.fod2 ke7 4. &gf3 hf6
здесь, играя 17...Sh4!? черные выигрывали вторую пешку; впрочем, и в партии они сохранили перевес после 17...®Ь4 18.®е2 Ш14 19.f3 &f8 20.&g2 &с5 21.1еЗ ld7 22.£xd7 £xd7 Shirov - Kasimdzhanov, Moscow 2007.) 13...hxg4 14.hxg4 £db8 Парадокс на парадоксе. (Естественное 14...£tf8 не столь хорошо, поскольку после 15.^fl jLd7 16.1еЗ &Ь417.®dl &xd3 18.®xd3 перспективы коня f8 весьма туманны.) 15.£>fl JLd7 16.jLe3 £Ъ4 17.®dl £xd318.®xd3 lb519.®c3 £}c6 20.a3 0-0-0 и в последующей острой борьбе шансы сторон примерно равны.
11...h5 12.£fl g4 13.hxg4 hxg4 14.£3h2 M>4
He меняет характер позиции 14...£xd4 15.®xg4 (15.£xg4!?) 15...jLc5 - шансы белых выше в силу более обеспеченной позиции короля.
15.§еЗ Ш14
16.gg3!
По сути, только таким своеобразным маневром ладьи бе
лые могут претендовать на преимущество во всем варианте.
Хорошую концовку получают черные после 16.®xg4?! Wxg4 17.^xg4 &xd4 18.^fh2 Ьб 19.£f3 lc5 20.1d2 §g8 21.^fh2 co сложной игрой, Hracek -Kekki, Saint Vincent 2005.
16...f5 17.exf6 fcxf6
Решительно придется играть белым после 17...jLd6 18. ®xg4! £xg3 19.®g6+ &d8 20. Wxg3 и, помимо достаточного материального эквивалента, за качество у белых ещё и приличная инициатива.
18.М4!
Конечно, партия ещё не решена, но белые фигуры стоят заметно гармоничнее. Ну а о количестве слабостей в лагере черных лучше просто деликатно промолчать.
b) 8...115!?
Последнее изобретение Морозевича в этой линии. Таким образом черные подготавливают неизбежное g5, но при этом
151
Глава 21
пока не ослабляют слишком существенно свой королевский фланг. Запутать соперника таким образом можно, но вряд ли более.
9.2е1
Полностью оправдывается идея черных в случае 9.dxc5?! £)dxe5 1О.£)хе5 £)хе5 11.5ЛЗ £xd312.®xd3 h413.Sel h314. g3 a5 15.M4 0-0 16.Ы4 &xc5 17. §e5 f618.§xe6 £xe619.&xe6 ®b6 2O.£xf8 &xf2+ 21.ФЙ. &xf8 и черные боролись за перевес в партии Hracek - Morozevich, Rethymnon 2003.
9.b3 g5 10.Jd>2 cxd4 ll.cxd4 ЙЬб и проблема защиты пешки d4 встает перед белыми во весь рост.
9.®fe2!? g5 (Темп в темп не проходит 9...cxd4 10.cxd4 g5 11.£ЬЗ а5 12.&еЗ а4 13.£bd2 g4 14.£>el - отразив первый натиск соперника, белые готовы перейти в контратаку. Слабой компенсацией за это обстоятельство служит пешка, которую черные могут выиграть по
сле 14...®Ь6 15.£с2 ЙхЬ2.) 10. dxc5 £>хс5 (слишком амбициозно 10...g411.5)d4 £>dxe5 12. £>хсб Фхсб 13.5ЛЗ е5 и неразвитость черных должна сказаться) 11. &Ь5 (ll.JLc2 Ы7!) 11...аб 12. 1хсб+ Ьхсб 13.b4 Ы7 14.Ы4 Wc7 15.§el - черные бы имели хорошую позицию, если бы не пешки королевского фланга, цель надвижения которых так и осталась загадкой.
9...g5
Слабо 9...cxd4?! 10.cxd4 g5 И.£ЬЗ g4 12.£rfd2 a5 (12...®эб 13.SA1 a5 14.a4 £d4 15.Ы4 ®d4 1б.£юЗ с шикарной компенсацией у белых) 13.а4 €)Ь6 (к вышеописанному сводится 13... ®Ь6 14.£)Ь1!) 14.ЙЬ1 Йс4 15.£)сЗ ®Ь6 1б.Дхс4 dxc4 17.£)d2 £)Ь4 18.£>хс4 Wc6 19.b3± Smirin -Cheparinov, Mallorca 2004.
10.dxc5 g4 11.4bd4 4bdxe5
Здесь у белых появляется новый ресурс 12.&2ЬЗ! (хотя они вполне могут и перейти к основным вариантам путем 12. &Ь5).
152
1.е4 еб 2.d4d53.bd2 &e74.^gf3 bf6
c) 8...g5
Самое резкое и, пожалуй, самое проблемное для белых продолжение.
9.dxc5
Хорошо стоят черные после 9.аЗ g4 (Но не 9...h5?! 10.b4 g4 И.Ь5! и идея белых полностью оправдалась: ll...£ixd4 12. cxd4 gxf3 13.&xf3 c4 14.1c2 аб 15.§bl axb5 16.§xb5 ДхаЗ 17.^g5 ixcl 18.®xcl ЙЬ8 19.£ih7 &d7 20. £)f6+ Фс7 21.JLe4! с сильнейшей атакой, Nisipeanu - Volkov, Saint Vincent 2003.) lO.ftel cxd4 ll.cxd4 Wb6! 12.&C2 (He ставит проблем и 12.®xg4 Sxd4 13. ®xd4 €)xd4 14.€)ef3 5)c5! Скажем, в следующей партии белые явно не читали моей первой книги и угодили с дебюта в худший эндшпиль: 15.€)xd4 £xd3 16.£)2f3 Ь6 17.&Ь5 &d7 18.Sdl &a6 19.Sxd3 lxb5 20.§c3 Sac8 и белые не смогли спастись, Jones - Korobov, Aix-les-Bains 2011.) 12...&xd4 Mxg4 £)xc2 14.Дхс2 ®c7 15.JLa4 ®xe5 16.5rf3 h5! Жалко отдавать лиш
ний материал, но инициативу белых необходимо погасить в зародыше. 17.£>хе5 hxg4 18. £>xg4 аб - со взаимными шансами.
Интересно 9.b4!? cxd4 10. cxd4 £>xb4 H.jLe2 с попыткой, сохранив в целостности центр, играть на ослабление g5. Позиция носит сложный характер. Практическая проверка её на высоком уровне, фактически, впереди.
9...g4
Не для этого ли черные сделали предыдущий столь анти-позиционный ход?
Остальное менее последовательно, и, видимо, банально слабее.
Действием из другой оперы выглядит 9...йхс5?! 1О.М>5 Wb6 11.Ы4 аб 12.1хсб+ Ьхсб 13.Ь4 Ы7 14.Wh5 Ъхеб 15.^2f3 £g6 16.jLxg5± Arizmendi Martinez -Herraiz Hidalgo, Sant Lluis 2005.
9...5)dxe5?! 1О.£)хе5 (обилие фигур в данном случае идет далеко не на пользу белым 10.
153
Глава 21
1Ь5?! Id711.®е2 ®с712 .Sei 2ig6 13.ЙЬЗ g4 14.£rfd4 е5 15.£с2 аб 16.1а4 h5 17.Sdl 0-0-0 18. Sxd5 Ы419.1xd7+ Sxd7 2O.cxd4 Sxd5 21.£b4 Sdd8 22.d5 a5 23.d6 lxd6 24.cxd6 ®xd6+ Rublevsky - Volkov, Ohrid 2001) 10...^xe5 11. ?Л>3!? Темп инициативы важнее белопольного слона. (11. 1Ь5+ ld712.1xd7+ ®xd713. Srf3 2>xf3+ 14.®xf3 e5 15.1e3 ®e6 16. c4 d4 17.1xd4 exd4 18.®xb7 ®c8 19.®e4 Sb8 2O.Sfel ®xc5 21.b4 #c7 22.a3 Sd8 23.Sadl &f8 24. Sxd4 &g7 25.Sxd8 Sxd8+ Meier - Socko, Bastia 2005. Хуже слегка вычурное 12...ftxd7 13.Ь4 Ьб 14.с4 dxc415.£>xc4 bxc516.£)d6+ lxd6 17.®xd6 ®b6 18.Wg3 cxb4 19.®xg5 ®c5 20.®g3 и черным тяжело, Rublevsky - Morozevich, Togliatti 2003.)
Il...£>xd3 (Вступления вроде H..JLd7 ничего не меняют -план белых прост и силен. 12.f4 £xd3 13.®xd3 h6 14.^еЗ ®c7 15. Id4 Sf8 16.fxg5 hxg5 17.Sael 0-0-0 18.Ш17 le8 19.Sf2 a5 20. 1е5 ®d7 21.ig7 a4 22.1xf8 lxf8 23.®g8± Hracek - Stellwagen, Germany 2005. Il...^c7?! 12.f4!?
1хс5+ 13.£xc5 Йхс5+ 14.Sf2 £xd3 15.®xd3 g4 16.b3 ld7 17. £e3 Wb5 18>d4 Sg8 19.f5 exf5 20.®e5+ le6 21.Sxf5 0-0-0 22. Sf2 аб 23.1f4 #сб 24.Sdl b5 25. c4 ФЬ7 26.cxb5 ®xb5 27.a4± lor-dachescu - Volkov, Moscow 2007.) 12.®xd3 e5 13.®e2 №c714. Sei e4 15.c4 ^.еб и, хотя черным и удалось отбиться, оценка позиции сомнений вызывать не должна - инициатива у белых крайне грозная. 16.£id4 Jlxc5 17. cxd5 lxd5 18.@b5+ &f8 19.&e3 аб 20.®a4 Ь5 21.Ш1 ®d7 22. £xg5 Sg8 23.£h6+ £e8 24.£e3 Sd8 25.Ж5 lxd4 26.1xd4 ®g4= Pavasovic - Bartel, Portoroz 2005.
10.4bd4 &dxe5
Слабее 1О...£1схе5?! Il.i,b5 аб 12.£xd7+ &xd7 13.f4 с типовой атакой.
11.&Ь5
Значительно более обоснованной делает игру черных 11. £}2ЬЗ?! £)xd3 12.®xd3 е5 13. £)хсб Ьхсб 14.i,h6 f6. Позиционно уже белые стоят достаточно
154
1.е4 еб 2.d4 d53.bd2 &e74.^gJ3 &f6
рискованно, поэтому они вынуждены искать тактические возможности. Впрочем, пока это не приносило им особого успеха. 15.f4 gxf3 16.®xf3 Sg8 17. Ж5+ Sg618.М3 (18.M4 ®d719. &g3 M6 2O.Sf2 0-0-0 21.Ш17 §dg8 22.ФЫ М3 23.Ш15 S8g7 24.®dl M4+ Korbut - Matveeva, Samara 2005.) 18...Ш719.h3 M8 2O.Sael Ш7 21.ФЫ Мб 22.M4 gg7 23.®e2 ®g6 24.Ы4 M7 25. М2 M7 26.£b3 a5 27.&gl M5 28. ®d2 M4 29.Sf2 a4 3O.£cl £xc5-+ Gasanov - Izoria, Baku 2002.
11...M7
Проявлять алчность не время: И...Мс5?! 12.f4 gxf3 13. &2xf3 M7 14.£xc6 &xc6 15.£g5 Sf816.fcxh7ffli417.£>f6+ Фе718. М3 £xd4 19.£xd4 gac8 20.Ш2 §h8 21.h3± Carlsson - Berg, Gothenburg 2005.
12.$2b3
Наиболее осмысленный ход - белые вводят в бой коня, попутно защищая пешку и открывая дорого чернопольному слону.
Несмотря на это, пробовались и другие пути.
12.f4?! Позволяет черным выгодно “разгрузить” позицию. 12...£>xd413.Md7+ ®xd714.cxd4 ftc6 15.®xg4 M6 16.£f3 £xd417. 2>e5 ®c7 18.M2 h5 19.Ш1 Me5 2O.fxe5 Stf5 21.§cl ®c6 22.b4 d4 23.ШЗ аб 24.a4 §g8 и черные стоят блестяще, Smirin - Radja-bov, Sarajevo 2002.
Алогично выглядит укрепление центра черных. Хотя, определенная идейность в этом так же присутствует. 12.Дхс6 Ьхсб 13.f4 ЫЗ (13...gxf3 14.£2xf3 &g6 15.Йе2 №с7 16.£g5 ®е5 17. № 0-0 18.£xf7 Sfg7 19.£)h6+ ФЬ8 2O.£f7=; 17.Ж5 Mc5 18. М2 h6 19.Sxf7 hxg5 20.®xg6 Sxh2+ 21.&f2 0-0-0-+ Ora-tovsky - Vitiugov, Jerusalem 2010) 14.b4 a5 15.2)2b3 ftxcl 16. ®xcl axb417.cxb4 Sa4! 18.f5 0-0 19.Ж4 e5 (19...exf5!?) 20.®xe5 Мб 2Ше1 Se8 22>c3 Se4 и компенсация за пешку у черных хорошая, Smirin - Akobian, Philadelphia 2004.
Немного отдает вариантом Ботвинника в славянской защите 12.b4 а5!? (12...h5 13.Sel £xd4 14.£xd7+ Sxd715.§xe5 £c6 16.Sel M617.b5	18.£b3 Sxb5
19.Ы4 ®xc5 2O.Sbl Ь6 21.M4 2ig6 22.®a4+ Фе7 23.£f5+ 4d8 24.M3 ®c7 25.JLxb6± Timofeev -Bartel, playchess.com 2004.) 13. f4 £xd4 14.1xd7+ Wxd7 15.fxe5 ^f5! 16.®xg4 2>e3 17>g7 0-0-0 с очень сильной инициативой
155
Глава 21
12...h5
Слабее 12...Sg8, поскольку теперь черные лишаются возможности рокировать в короткую сторону, как это ни смешно прозвучит в этом положении. 13.Sel £}с4 14.М4 £>xd4 15.£xd4 Sc8 16.Sxe6! и фактически партия решена (1б.ЬЗ &аЗ 17.М13 Sxc5 18.Mh7 Sg7 19.^d3 Sxc3 20.M5 Мб 21.ВД2 lxe5 22.§xe5 Wc7 23.Sh5 gg8 24.Sh7 e5 25.2>f5 e4 26.®g5+- Smirin - Akobian, Minneapolis 2005) 16...fxe6 (16... £xb5? 17.Sel JLa6 18.£f5+-; 17... £d7 18.M16+-; 17...£xb2 18.®b3 M13 19.M16+-) 17.^xe6 Mcb5 18. £)xd8 Sxd8 19.®e2± - разбросанные фигуры черных не смогут защитить своего короля.
13.2е1
На 13.М4 теперь имеется 13...£g6.
13.Йе2 дважды с успехом применял Сергей Эренбург. На мой взгляд, черным следует играть 13...аб!? (13...£xd4?! 14. ®хе5 Мб 15.1xd7+ &f8 16.®d6+ Де7 17.®е5 Мб 18.Ш6+ Де7 19.
&g5 lxd6 20.1xd8 £xb3 21.М6 €)хс5 22.Mdi8 £)xd7 23. М14 и суть партии свелась к тому, су-меют ли белые реализовать лишнее качество или нет, Erenburg - Peek, Port Erin 2005. 13...§g8?! 14.Mcc6 £)хсб 15.M4 £ixd4 16.cxd4 M6 17.§fel jlg5 18.Mcg5 Sxg5 19.Ш2 Ж6 2O.Se3 h4 21.§ael - 21.£a5!? - 21...Фе7 22.&C1 Sag8 23.2>e2 &f8 24.g3 gf5 25.£)f4 Sxf4 26.gxf4 ®xf4 27. gd3 Ж6 28.ge5 ^fg6 29.^fe3 g3 3O.fxg3 hxg3 31.hxg3± Erenburg - Heberla, Warsaw 2005. A 13... ®c7? и вовсе плохо 14.M4 и не проходит 14...£)f3+? 15.®xf3!+-)
14.1хс6 (Попытка сохранить слона 14.£)хсб €)хсб 15.М13
вполне возможна, но, мне кажется, что после 15...е5 черные имеют достаточные встречные шансы. А после 14.М4 уже возможно 14...®с7 15.М4 Srf3+ 16. Sxf3 gxf3 17.Дхс7 &xd4! и черные отыгрывают фигуру.) 14... £)хсб 15.§е1 Йс7 с приемлемой позицией (слабее 15...£)xd4?!
16.£xd4 Мсс5 17.^fe5!; 16...gc8 17.Ь4 и белые с выгодой для себя избавились от одного из
156
1.е4 e62.d4d53.fcd2 ke74.fcgf3 fcf6
дублирующих друг друга коней).
13...&xd4
Наиболее форсирующее игру продолжение.
Ищущим более содержательной игры могу порекомендовать 13...£ig6!? 14.с4 (упрощающее 14.&хс6 лучше встречать 14...jixc6 15.МЗ Sg8# с контригрой, например, 16.£xg6 Sxg6 17.М4 ®d7 18.We2 h4 19.Sadl £f8 20>e5 M6 21.ffli5 &g7 22. M5 ®d8 23.Ы4 Me5 24>xe5+ Ж6 25.®c7 ®d8 26.®e5+ Ж6= Korneev - Stopa, Forni di Sopra 2011; хуже 14...bxc6 15.1d3 Eg8 16.c4± - центр черных начинает потрескивать, а пассивность их фигур становится очевидной)
и теперь:
игралось 14...а6 15.1хс6 (15. cxd5?! axb516.dxc6 JLxc617.£)хсб #xdl 18.Sxdl Ьхсб 19.M2 h4 20.&a5 Sc8 21.fcb7 Sh5 22.M3 Sa8 23.a4 Sxa4 24.Sxa4 bxa4 25. Sal h3 26.§xa4 Sd5 с лучшим эндшпилем у черных, Narayanan - Shimanov, Chennai 2011) 15...bxc6 (сильнее 15...JLxc61? 16.£)xc6 Ьхсб и в той же структуре черные избавились от пассивного слона) 16.jld2 е5 17.JLa5 ®Ь818.cxd5 cxd519.с6 М8 2О.с7 ®Ь7 21.Sc! М7 22.ЙС5 1хс5 23. §хс5 0-0 24.#ЬЗ ®xb3 25.£хЬЗ Мб 26.Sc6 Sfe8 27.&с5± Timofeev - Arencibia Rodriguez, Cap-pelle la Grande 2004;
заманчиво 14...dxc4 15.Дхс4 £sxd4, но, к сожалению, у белых находится очень сильное возражение: 16.£)xd4 (после 16. ®xd4 Мб у белого ферзя нет удобного поля для отступления: 17.®d3 5)е5; 17.®dl ®с7 с отличной позицией у черных) 16...Jlxc5 (непоследовательно 16...0-0?! 17. Щ!с2!; а 16...®с7 просто рискованно из-за 17.Ь4 0-0-0 18. М2) 17.Меб fxe6 (этюдным образом белые добиваются преимущества в случае 17... Меб 18.®а4+! Ш719.£хеб fxe6 20.®fc2!) 18.Йс2 Йе7 (проигрывает 18...JLxd4 19.®xg6+ £bf8 20. Se4 e5 21.Sxd4!! exd4 22.M4+-) 19.®xg6+ ®f7 2O.^e4 0-0 21.M3 - преимущество белых очевидно, хотя и, возможно, не столь велико;
157
Глава 21
14...fcxd4 15.2)xd4 (15.®xd4?! ixb5 16.cxb5 Мб и черные в порядке) 15...Jlxc5 16.cxd5 £xb5 17.£>xb5 Wb6! Похоже, что несмотря на внешнюю опасность позиции черных, они имеют хорошую игру. 18.®е2 (18.dxe6? Mf2+ 19.ФЫ ®xb5 2O.exf7+ &f8 21.§fl M4! и атака отражается) 18...0-0 19.М16 §fe8 co встречной игрой.
14.&xd4
Активизация ферзя путем 14.®xd4 неопасна для черных: 14..МЖ5 15.§хе5 (15.®хе5 Мб 16.Ш4 We7) 15...®d7 (важно не зевнуть в ответ на 15...М6 16. £g5!) 16.Sxd5 ®xd5 17.®xh8+ &d718.Wd4 Мб 19.M4 §d8 с отличной компенсацией в грядущем эндшпиле.
14.1xd7+ ®xd7 15.cxd4 £g6?! (На мой взгляд, место коня не здесь, органичнее 15...£ю6 16. М4 MI8 со сложной игрой; а компьютер рекомендует и вовсе 15...&С4) 16.^d2 Мб 17.SC1 0-0 18.Й е5 19.dxe5 Ме5 20. fxg4 hxg4 21.МЗ МссЗ 22.§хсЗ
§ае8 23.Sfl f5 24.h3T - у белых неприятная игровая инициатива, Rublevsky - Vysochin, Olgin-ka 2011.
14...МЛ5
15.&xb5!?
Новое, пока не опробованное продолжение.
Дважды встречавшееся на практике 15.§хе5 не таит опасностей для черных 15...ЙС7 (можно пробовать и 15...М17 16.Ь4 Мб 17.Sel Wc7 и в этой сложной позиции соперники согласились на ничью, Emms -Lalic, Southend 2001.) 16.М4 (компьютер советует 16.§е1 Wxc5 - 16...М17!? - 17.МЗ ®с4 18.b3 ®d3 19.€)xb5 ®xb5 и здесь следует невероятно циничное 2О.Ма7!) 16...®хс5 17.МЗ ®с4 18.b3 ®d3 19.£хЬ5 ЙхЬ5 20.М4 ®d7 21ЖЗ h4 22.f4 gxf3 23. ®xf3 f6 24.§h5 0-0-0 с преимуществом у черных, Kolar -Boukal, Czech Republic 2004.
15...&g616.c4
На 16.®a4 черные без предрассудков отвечают 16...0-0!
158
I.e4 e6 2.d4d53.^d2 ke74.fogf3 &f6
16...&xc5
17.®c2! 0-0
Опасно 17...Sc818.Sxe6+ fxe6 19.®xg6+ &d7 20.cxd5 с длительной инициативой.
18.1H6
18.Sxe6 встречается жестким 18...ВД7!
18.	..Se8
К худшей позиции для черных ведет 18...®b6 19.jlxf8 &xf8 20.&сЗ dxc4 21.£>а4 ®c6 22.&xc5 ®xc5 23.Sadi и открытый характер, безусловно, идет на пользу белым ладьям.
19.	cxd5
19...	®Ь6
Только играя предельно конкретно, черные могут претендовать на хорошую позицию.
2О.£сЗ
На 2O.dxe6 заготовлено 20... ФИ7! 21.exf7 Sxel+ 22.Sxel &xh6 23.Wd2+ &g7 24.Se8 Wxb5 25. Sxa8 ®c6! и, взяв под контроль поле d5, черные налаживают фигурное взаимодействие.
20...&d4 21.&еЗ exd5 22. fcxd5 ®xb2 23.®хЬ2 1хЬ2 24. Sabi &е5 25.Sxb7 Seb8 - благодаря надвинутому королевскому флангу, черные имеют достаточные контршансы.
Подводя итог варианту 4.fogf3, отмечу, что от обеих сторон здесь требуются серьёзные теоретические познания, и, по возможности, свой собственный “камень за пазухой”. Возникающие позиции крайне остры, насыщенны всевозможной тактикой, что может сыграть как на руку черным, так и против них. Но в целом, я считаю, что этот путь концептуально не должен быть опасен для черных.
159
Глава 22
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d21е7 4.£d3
В моем представлении, самое гибкое продолжение.
На абстрактное 3...jLe7 белые отвечают не более конкретным 4.jLd3. Путь весьма практичный - в остальных случаях партия протекает с большим (ударение на первый слог) риском для белых. Конечно, таким образом сложно получить большой перевес по дебюту, но “вымучивать” слабо подготовленного соперника в каком-нибудь плюс/равно весьма вероятно.
4...с5
Без этого подрыва центра черным не обойтись не только в этом варианте, но и во всей французской.
5.dxc5
Выглядит не принципиально, хотя на деле это, конечно же, не так.
Лишено смысла 5.exd5?!, поскольку после 5...®xd5 6.^gf3 cxd4 7.0-0 £f6 8.1c4 ®d6 9.£b3 £>c6 возникает известная теоретическая позиция из варианта 3.^d2 с5 с лишним темпом у черных.
Немногим лучше и 5.^gf3, после чего черные вольны выбирать между 5...cxd4 и 5...£tf6.
А после 5.сЗ cxd4 6.cxd4 dxe4 7.^хе4	8.£tf3 &c6 мы пере-
шли к позиции, рассматриваемой нами в части 3.^d2 с5.
Пассивно 5...^d7, после чего белые добиваются некоторого преимущества немудрящей игрой 6.exd5 exd5 7.£ЪЗ £>хс5 8. £хс5 1хс5 9.£f3 £f6 10.®е2+ We7 11.®хе7+ Фхе7 12.0-0 §е8 13.1g5 h6 14.§fel+ Леб 15.1еЗ ЛхеЗ 16.Sxe3 &d6 17.&d4± Meier - Bartel, Germany 2008.
6.®e2
Разберем a) 6...4ic6 и b) 6...0-0.
160
1.е4 еб 2.d4 d53.bd2 &е74.kd3 с55.dc &f6 6.We2
a) 6...&c6 7.4igf3
7...£b4!?
Этот долгий маневр по съедению белого слона приносил Морозевичу в своё время хорошие результаты.
Органичнее смотрится 7... Jlxc5, но это будет потерей темпа в чистом виде. 8.0-0 ®с7 9. аЗ!? Вкрадчивый ход. (Не дает перевеса конкретное 9.exd5 &xd5 1О.£е4 &е7 ll.g3! е5! 12. &eg5 - 12.с4? £)db413.Ш £g4 и у черных отлично - 12...h6 13. 1с4 hxg5 14.1xd5 &h3 15.Sdl f6 co взаимными шансами; но заслуживает внимания 9.е5!? €)d7 Ю.^ЬЗ &е7 ll.gel Ь6 12.сЗ 2>с5 13.ji.c2 &а6 14.Ш1 Ы7 15.£lbd4 0-0-0 1б.£хсб ®хсб 17.а4 ФЬ7 18.а5 ®с7 19.&еЗ± Vysochin -Socko, Polanica Zdroj 2000.) 9... Id7 10.e5 £)g4 ll.b4 2id4 12.©dl &b6 13.M>2 £xf3+ 14.£xf3 JLa4 15>e2 0-0-0 16.§acl ФЬ8 17.h3 £h6 18.Ы4 §c8 19.Ж5 ®d7 20.®g5± Kotronias - Barsov, Patras 2001. Конечно, все для черных могло быть не столь
трагично, но вряд ли эта линия позволяет им рассчитывать на достойную игру.
8.0-0
Игра на развитие. Белые согласны поступиться белопольным слоном, компенсацией за которого станут столь важные в начале партии темпы.
Впрочем, белые вполне могут проявить жадность и вцепиться в лишнюю пешку путем 8.^b3 &xd3+ 9.cxd3 а5 10.&g5 (Слабее 1О.а4?! dxe4 ll.dxe4 0-0 12.0-0 Ь613.Sdl ®с714.JLg5 bxc5 15.Sacl &a6 16.®c2 §fc8 17.1h4, и соперники согласились на ничью в партии Rublevsky -Radjabov, Hyderabad 2002. Игралось и 10...Ь6, хотя это предоставляет белым дополнительные возможности: Н.е5 ^d712. сб &с5 13.&bd4 £а6 14.£>Ь5 £ЬЗ 15.§Ь1 1Ь4+ 16.£fl 0-0 17.d4 f6 18.ЙеЗ JLxb5+ 19.axb5 а4 2O.g3 We8 21.®d3 £1хс1 22.§хс1 аЗ 23. ЬЗ а2 24.&g2 ®g6 25.®xg6 hxg6 с головоломным эндшпилем, Adams - Morozevich, Wijk aan Zee 2000) 10...a4 11.2Ы2 h6 12. Jbrf6 (Возможно и 12. JLh4!? Йа5 13.exd5 ®xc5 14.dxe6 JLxe6 15. 0-0 Sd8 16.&e4 ®d5 17.§fdl g5 18.&g3 g4 19.&e5 ®d4 20.&g6 fxg6 21.£xf6+ £xf6 22.Йхе6± Na-vara - Libiszewski, Pula 2003; a вот 12. JLe3 вряд ли дает белым преимущество 12...Йа5 13.0-0 ^хс5 14.1хс5 ®хс5 15.Sfcl ®Ь6 16.е5 £g8 17.®еЗ ®хеЗ 18.fxe3 £е719.Ы4М720.§с7§Ь8 21.Ь4
161
Глава 22
f6 22. £>2f3 2ig6 23.exf6 gxf6 24. gacl &d8 25.&f2 £e7 26.§7c5 b6 27.§5c3 Sc8 28.§xc8+ £xc8 29. £h4 £e7 3O.£hf3 e5 31.&e2 lb5 с хорошими шансами у черных, Navara - Duppel, Pardubice 2000.) 12...^xf6 13.exd5 (Пожалуй, после 13.e5 черные получают долговременную компенсацию за пешку в виде двух слонов и возможностей подрыва центра белых. 13..Ле7 14.Scl ®а5 15.ЙеЗ &17 16.0-0 0-0 17. Sc2 gfc8 18.§fcl §с719.Ш4 §ас8 2О.Ь4 ахЬЗ 21.^хЬЗ ®а6 22.£е1 f6 23.exf6 lxf6 24.®Ь4 е5 25.d4 е4 26.m>6 ®а4 27.ВД6 £с6 28. Sdl Sf7 29.®g3 §e8= Pogonina -Tairova, Moscow 2007 или 15... Ьб 16.cxb6 ld8 17.ЙС5 ®xc5 18. Sxc5 lxb6 19.Sc2 0-0 2O.^ifl JLa6 21.Фе2 &b5 22.£e3 f5 23. Shcl Sab8 24.a3 g5 25.h3 &g7 26.§bl &g6 27.§ccl h5= Godena - Morozevich, Istanbul 2000.) 13...®xd5 (Мне кажется, что 13...0-0? слишком гамбитно, хотя в следующей партии черным и удалось добиться положительного результата. 14.£>е4 exd5 15.£lxf6+ ®xf6 16.0-0 Ьб 17.gacl bxc5 18.gxc5 &g4 19.®e5 ®b6 2O.Exd5 &xf3 21.gxf3 Eab8 22.§bl a3 23. b4 gfe8 24.Ш4 §e2 25.®xb6 Sxb6 26.ga5 §xa2 согласились на ничью, Rozentalis - Pert, Dublin 2007; чересчур остро и внешне симпатичное 13...а3?! 14.2>е4 #xd5 15.£xf6+ gxf6 16.b4 £d7 17.®е4 £сб 18. ®xd5 ixd5 19.£)d4 §a4 20.£c2
gg8 21.ggl b6 22.cxb6 &d7 23. &d2 Феб 24.g3 ФхЬб 25.£)e3 Sd8 26.£xd5+ Sxd5 27.§abl± Vachier Lagrave - Marzolo, Chartres 2005.) 14Ae4 &17 15.0-0 £c6 16.§acl Sd8 17. Ы6+ £f8 18.b4 axb3 19.axb3 ЙхЬЗ 20.£>e5 Дхе5 21.^fxe5 ®xd3 22.f4?? ®d2 и c расстройства белые даже сдались, Kotronias - Nepomnia-chtchi, Moscow 2007.
8...€lxd3 9.cxd3 £xc5 10. £b3 ie7 ll.lg5
Интересно и ll.e5!? £)d7 12. £fd4 0-0 13.M4 Йс5 14.®g4 &h8 15.£xc5 lxc5 16.£f3 ^e717. Sfel ^d7 18.®h5 f6 19.§acl £e8 20.Ш13 f5 21.^e3 W 22.&c5 §c8 23.&d6 Sc6 24.d4 ^e8 25.§xc6 ixc6 26.®g3 h6 27.Й4 с преимуществом у белых, Svidler - Rad-jabov, Moscow 2002.
U...h6 12.&h4
12...®b6!?
Последний писк моды в этой линии. Не пытайтесь понять логически смысл этого хода, просто примите его к сведению.
13.е5 £g8 14.&g3
162
1.е4 еб 2.d4 d53.bd2 &e74.&d3 с5 5.dc &f6 6.№e2
He надо идти на поводу у соперника путем 14.jixe7?! &хе7 15.£lfd4 ld7 16.§acl 0-0 17.ВД2 gfc8 18.Йа5 ®ха5 19.£ха5 Ь6 20. йаЬЗ g5 21.§cel 2)g6 22.g3 a5 c хорошей игрой у черных, Leko - Morozevich, Sarajevo 1999.
14...1J7 15.M4 ®a6 16.a4 Sc8 17.£bd4 lc5 18.£d2 ®b6 19.&e3 Sd8 2O.gfcl lb6 21. Sxc8 ®xc8 22.ji.d2 Qe7 23. Ib4 ®d8 24.a5 lc7 25.®c2 &b8 с очевидным “плюсом” у белых, Anisimov - Nepomnia-chtchi, Krasnoyarsk 2007.
b) 6...0-0 7.&gf3
7...a5
He могу назвать себя сторонником подобных хронических ослаблений, но если черные хотят забрать на с5 конем Ь8, другого пути у них нет.
Плохо 7...€)bd7? из-за 8.е5±
А вот на парадоксальное с виду 7...fofd7 черным стоит обратить самое пристальное внимание. 8.5ЛЗ (8.Ь4?! а5 9.сЗ
ахЬ4 1О.схЬ4 Феб и пешка все равно падает; 9.Ь5 €)хс5 - чего достигли белые маршем пешки “Ь” остаётся загадкой; 8.exd5 £)хс5 - впрочем, черные вполне могут обойтись без жертв 8... exd5!? - 9.dxe6 &xd3+ 10.®xd3 JLxe6 H.®xd8 §xd8 с серьёзной компенсацией за пешку в виде развития и двух слонов; порядок у черных и в случае 10.cxd3 1хеб 11.0-0 £1с6 12.£е4 Ь6) 8... а5 9.а4 (Другой путь - 9.exd5 exd5 10.0-0 а4 ll.£)bd4 €)хс5 12.М4 &xd3 - 12...^с6!? - 13. cxd3 £)c6 и черные достигают приемлемой позиции; или 10. а4?! &хс5 и теперь у белых нет удобной возможности поменяться 11.0-0 £>хЬЗ 12.схЬЗ 5)с6=; И.Фхсб JLxc5 12.0-0 Se8=) 9...?ia6 10.exd5. Самое жесткое (Ю.^хаб Эхаб 11.0-0 dxe412. Йхе4 €)хс513.йхс5 Дхс5 14.£g5 f5 15>е2 h6 16.£f3 f4 с неясной игрой).
10...£)dxc5. Черные вынуждены отвечать ударом на удар. (Шаблонное 10...exd5?! ведет к худшей позиции после И.Лхаб §хаб 12.&еЗ ®с7 13.®Ь5! и пеш
163
Глава 22
ка с5 остаётся за белыми.) 11. dxe6 £>xd3+ 12.®xd3 Меб 13. Sxd8 Sfxd8 14.£bd4 £b415.1d2 (Можно пробовать 15.0-0, но тогда черные получают хорошую игру после 15...М4 16.Sel Мб) 15...М15 16.0-0-0 Мб с достаточной компенсацией за пешку. Решают свои проблемы черные и после 11.&хс5 €)хс512. М>5 exd5 13.£>d4 (видимо, на естественное 13.0-0 белых смутила возможность связки 13... &g4) 13...Мб 14.МЗ &еб! Конкретный путь, позволяющий черным рассчитывать на хорошую игру. 15.§dl (нормально у черных и после 15.0-0-0 £>xd4 16.JLxd4 М5) 15...Mcd4 16.Md4 ®g5 17.0-0 £f4 18.№ &g4 19. ®g3 2>h5 20.®e5 #xe5 21.Mce5 JLxdl 22.Sxdl - черные выиграли этот эндшпиль, Milos - Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2009.
8.0-0
Симметричное 8.a4 в данном случае не дает белым ничего хорошего: 8...£)аб 9.е5 5)d7 10.£»d4 £dxc5 (1О...^Ь4!?)
П.Маб §хаб 12.£2f3 М17!? (на мой взгляд, более прямолинейно действовали черные в следующей партии 12...йе413.0-0 f6 14.с4 ®с7 15.cxd5 exd5 16.М4 Йс4 17.Wdl М17 18.Scl ®ха4 19. Sc7 Sfxdl 2O.Sxdl fxe5 21.Me5 €)c5 co сложной партией, Na-vara - Pelletier, Plovdiv 2003.) 13.b3 Йе4 14.0-0 ЙЬб с полноправной игрой.
Не принесло белым особых дивидендов резкое 8.с4 £>аб 9. cxd5 £)хс5 10.0-0 exd5 И.е5 М7 (ll...^xd3!? 12.®xd3 Ы7 13.®xd5 €)с5 14.®xd8 Sxd8 с хорошей компенсацией за пожертвованную пешку) 12 .М2 f6 13. еб £1е5 14.4bxe5 fxe5 15.®хе5 Мб 1б.Йе2 Паб! Оригинальное решение. 17.£)b3 Sxe6 18.Mdi7+ ФхЬ7 19.®h5+ &g8 2О.йхс5 Se5 21>dl ®d6 22.ЫЗ Se4 23.M3 d4 - черные захватили инициативу, Sjugirov - Bajarani, Rijeka 2010.
Изредка белые играют здесь 8.сЗ £аб!? (8...&fd7 9.exd5 £1хс5 10.М5 exd5 11.0-0 £>сб 12.Ы4 id7 13.£2f3 Мб 14.МЗ Se8 15. Sfdl £e4 16.a4 №c7 17.h3 Sad8= Almasi - Radjabov, Pamplona 2001. He принесло успеха белым и 9.0-0 €)хс5 10.М2 Ьб ll.Sdl Мб 12.®еЗ Sa7 13.exd5, согласились на ничью, Yemelin - Vitiugov, St. Petersburg 2006.) 9.e5 Ы7 Ю.Маб Sxa6 H.b4 (диаграмма)
11...§а8 (К сожалению, не получается острое ll...f6 12.exf6
164
1.е4 e62.d4d53.fod2 &e74.£d3 c55.dc fof6 6.№e2
Jbrf6 13.b5 §a8. Теперь слабо 14.®хе6+?! ФИ8 15>xd5 ®e7+ 16.Ф61 ixc3 17.Sel ®xc5 18>xc5 £xc519. §bl M5-+; 19.£a3 &g4!! 20.1xc5 §fd8-+; 16.&fl ^xc3 17. Sbl £xc5 18.JU3 &b4 19.^xb4 axb4 с перевесом у черных; выиграли черные и после 17...§е8 18.1аЗ ®е2+ 19.<±>gl 2if6 20.®с4 £f5 21. Sei ®xel+ 22.2)xel Sxel+ 23.£fl Sd8 24.h3 &e5 25.f4 £d3 26>a4 §xfl+ 27.ФИ2 Ixf4+ 28. g3 Sf2+ 29.&gl JLe3 0-1 Nekrasov - Vavrak, Edmonton 2006. Ho после 14.jLa3 Se8 - совсем плохо 14...jixc3? 15.Scl d4 16.0-0 £rf6 17.Sfdl± Kudrin - Shulman, Philadelphia 2008 -15.0-0 Jlxc3 16. §acl преимущество все-таки остаётся на стороне белых. Не столь ясно 15.®еЗ?! е516.0-0 е4 17.Sael ®е7 18.Ы4 foe5 19.f3 £)d3 2O.Se2 lg5 21.f4 lf6 с определённой компенсацией у черных.) 12.jib 2 ®с7 13.0-0 Ь6 14. схЬб €)хЬ615.Ь5 и черные должны выбрать в каком виде они хотят получить компенсацию за пожертвованную пешку 15... а4!? (или 15...£)а416.Sabl).
8...&а6 9.е5
На мой взгляд, бороться за
преимущество белым следует именно так.
Хотя многие маститые игроки предпочитали в этой позиции 9.exd5 exd5 1О.£1ЬЗ (lO.Sel Se8 11.£ЬЗ £хс5 12.£b5 ld7 13. &еЗ а4 14.1xd7 ®xd7 15.1хс5 ахЬЗ - 15...1хс5!? 16.£хс5 ®с6= - 16.1хе7 §ха2 17.§acl Sa4 18. Sfe5 §е4 19.&tf6 Sxel+ 20.£xel Sxe5 21.1xe5± Naiditsch - De la Riva Aguado, Pamplona 2004.) 10...a4 ll.£bd4 &xc5 12.M>5 £d7 (12...ace4!?) 13.M4 Se8 14.^xd7 ®xd7 15.®b5 ЙхЬ5 16.£xb5 foe6 17.&e5 §ec8 18.§acl ga5 19.£bd4 £id7 20.£)f5 M8 21.jld4 - только высочайшее эндшпильное мастерство белых позволило им добиться победы, Malakhov -Del Rio Angelis, Chalkidiki 2002.
9...Ы7
10.c3
Только так - последовательно, шаг за шагом проводя свой план, белые могут добиться лучшей игры.
Другая трактовка позиции -10.&d4 &dxc5 ll.f4!? (слишком
165
Глава 22
позиционно 11.5)2f3 £>xd3 12. cxd3 M7 ХЗ.&еЗ а4 14.аЗ &с5 15. Sacl §с8 16.SC3 Ь6 17.М4 f5 18. h3 h619.Sfcl ®e8 - у черных хорошая игра, Ki.Georgiev - Kornev, Warsaw 2005) 11...®Ь6 12. £)2f3 Jld7 13.a3 £>xd3 (слишком неконкретно 13...£te4 14.Sa2 €)ac5 15.&еЗ a4 16.ФЫ f6 17.exf6 &xf6 18.®el £xd3 19.cxd3 ^c5 2O.£e2 &b5 21.®b4 Sfc8 22. 5)ed4+- Kotronias - Barsov, Montreal 2002.) 14.cxd3 ftc5 15. JLe3 ®a6 с неясным положением.
Подогревать градус напряжение в центре белым ни к чему 1О.с4 £>ахс511.1.С2 Ь612.ЬЗ М>713. JLb2 ®Ь8 (черным лучше обойтись без резких телодвижений вроде 13...f5 14.£)d4 ®Ь8 15.Sadi ®хе5 16>хе5 Йхе5 17. £xf5 exf5 18.1хе5 Sac8 19. Sfel g6 2O.cxd5 JLxd5 21.5)c4 JLxc4 22.bxc4 Мб 23.M4 Sfd8 24.Sd5 £f7 25.£e3 &e7 26.§bl Sb8 27. Sxd8± Vachier Lagrave - Spren-ger, Germany 2008; 13...®fc7!?) 14.Sadl Sc815.Sfel &f816.Ш a4 17.ЙеЗ axb3 18.axb3 £g6 19.h4 h6 20.h5 £f8 21.£)h2 &g5 22.f4 JLh4 и борьба обещает быть острой, Kaplan - Rodshtein, Biel 2007.
10...&axc5 ll.jLc2 (диаграмма)
ll...b6
Думаю, найдет своих последователей 11...Ь5!? 12.аЗ (12.£)d4 ®с7 13.Sei Ь4 14.схЬ4 ахЬ4 15. ^еЗ f5 16.exf6 £xf6 17.h3 W
18.Й2ЬЗ £)ce4 19.JLxe4 £>xe4 20. f3 £g5 21.®e5 ®xe5 22.Sxe5 2if7 и у черных серьёзное преимущество в эндшпиле, Sjugirov -Najer, Olginka 2011) ®с7 13.Sel &Ъ7 (13...&а6!?) 14.£)d4 Ь4 15. axb4 ахЬ4 16.§ха8 §ха8 17.схЬ4 £а6 18.Ь5 £Ь4 19-^.bl 21а2 20. £2ЬЗ £хс1 21.Sxcl ^Ь6 22.®с2 g6 23.Йс7± Parligras - Jackelen, Germany 2007.
Рановато ll...f6?! 12.exf6 ^xf6 13.£b3 b6 14.£xc5 £xc5 15.Sdl &a6 16.We3 ®e8 17.fcg5 lxg5 18.®xg5 Йе4 19.W14 с явным преимуществом у белых, Kotronias - Ni Hua, Khanty-Mansiysk 2005.
12.Sel ia6
Один из экспертов варианта за черных, Юрий Шульман применил в недавней партии интересную новинку 12...f6!? 13.exf6 (соль её раскрывается в варианте 13.Ь4 ахЬ4 14.схЬ4 ^аб!) 13...&tf6 14.&ЬЗ £а6, но, конечно, где-то прибыло, значит, где-то и убыло. Вот и теперь у белых имеется возможность 15.®dl J&7 (не уравнива
166
1.е4 e62.d4d53.bd2 ке74.kd3 с55.de bf6 6.№е2
ет 15...Йе716.йхс5 Ьхс5 17.М5±; 16...£)хс5 17.Ье5 - белые фигуры на поле е5 будут долго тревожить черных) 16.£ixc5 Йхс5 17.jLe3 be4 18.&хе4 dxe4 19. ®xd8 §fxd8 20.Ы4 £xd4 21. Ixd4 b5 22.§edl ld5 23.1e3 a4 24.Sd4 Sdc8 25.Scl, мир no предложению белых, Kryvo-ruchko - Shulman, Reykjavik 2009.
13.®e3 f6
Кажется, что черные добились хорошей позиции, но это не совсем так.
Правда, для того, чтобы поставить под сомнение концепцию черных белые должны пойти в стык.
14.Ь4!
Мягкотелое 14.exf6 не дает белым ничего 14...Дх£6 15.54)3 е5 16.йхс5 (16.Ш2 1Ь7 17.£хс5 Ьхсб 18. £>g5 JLxg519.®xg5 ЙЬб#) 16...bxc5 17.&g5 lxg5 18>xg5 ®e8 19.&e3 Ш7 20.Ж4 h6 21. Sadi Sab8 - позиция черных мне нравится больше, Kudrin -Perelshteyn, Tulsa 2008.
14...fxe5
Схитрить не удаётся 14... ахЬ4?! 15.cxb4 fxe5 16.bxc5 Jlxc5 17.Wb3!
15.&хе5 Ьхе51б.Ьхс5 £хс5 17.®хе5
Ключевая позиция варианта. Проанализировав её, могу констатировать - у черных хуже, и объективно им следует уйти с магистрального направления раньше.
17...Bxf2
Разумная альтернатива 17... &xf2+!? 18.ФЫ Ixel 19.®хеб+. Думаю, что жадность белым проявлять не стоит. (Сильнее 19.®xel Wd6 2О.а4! Sfe8 21.543 е5 и шансы белых в дальнейшей сложной борьбе выше.) 19...Ф118 20.®xel d4 21.1Ь2 (21. 5f3!? d3 22.i.dl, чтобы вывести слона на “играющую” диагональ) 21...d3 22.^dl ®g5 23.5f3 Sae8 24.W2 d2 25.&14 Se2 26. Sfgl ^fe7 27.c4 &b7 28.Sfl Sei 29.^dl Sxf3 3O.gxf3 Sxdl 0-1 Kristjansson - Caruana, Reykjavik 2008.
167
Глава 22
18.ФЫ
Опять-таки, заниматься пешкоедством белым не надо. 18.Йхе6+? ФЬ8 (Компьютер очень доволен парадоксальным 18...£bf8!? с примерным вариантом 19.ФЫ ®g5 20.®h3 Se8 21.Sgl - 21.Sxe8+!? Фхе8 22. JLa4+ Ь5 23.&b3 - 21...&С8 22.5ЛЗ ®xcl 23.Sgxcl lxh3 24. £)хс5 bxc5 25.gxh3 See2 26.jLa4 Sxh2+ 27.&gl=) 19.ФЫ #h4 20. ftf3 (Проигрывает как 20.®xd5? Saf8 21.®e4 &fl!!-+; так и 20JLb2? Saf8 21.®xd5 M>7 22. ®xb7 JLd6-+) 2O...Sxf3 21.gxf3 ®f2 и здесь белым надо “поднять” два важных хода 22.®е8+! (по-детски проиграли белые после 22.£еЗ?? ®xf3+ 23.£gl Ml!-+ Durarbeyli - Yemelin, Budva 2009) 22...M8 23.®e3 ®xc2 24.1a3! d4 (24...W5 25. &tf8 Sxf8 26.Sabi &b7 27.Wd4! и слон остаётся вне игры.) 25.
cxd4 JLb7 с некоторой компенсацией у черных.
18...®е7
На 18...ВД14 белых выручает тот же маневр 19.М1!
19.^dl gaf8 20.ji.f3 (похоже, пешка еб в этом варианте неприкосновенна: 2O.JLg4 S8f6 21.Jlxe6+? &Й8-+) 2O...Sf6 21. ®Ь8+ Sf8 22. ®g3 а4 23.с4!±
Белые, освобождая свои фигуры, добиваются солидного игрового перевеса.
Говоря о 4.&d3 надо сказать, что после него черным стоит удовлетвориться спокойными продолжениями, которые у них имеются в изобилии. Попытки обострить борьбу неизменно наталкиваются на достойный отпор со стороны белых. Впрочем, с чисто игровой точки зрения эти рассуждения не значат ровным счетом ничего. Эффект неожиданности или просто недостаточная подготовленность белых легко могут перевернуть картину с ног на голову.
168
Часть 6
Система Тарраша 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5
Философское обоснование этой системы предельно простое -своим предыдущим ходом белые лишь поддерживают напряжение в центре, а не атакуют его. А поскольку в свете построения пешечных цепей конь на d2 стоит предпочтительнее, чем на сЗ, следовательно, черным необходимо подорвать центр пока он ещё не закостенел.
На мой взгляд, именно так черные вполне успешно борются за уравнение во всей системе Тарраша. Возникающие позиции не слишком типичны для французской защиты - в них нет ни пешечных цепей, ни хронически слабых полей или плохих фигур. Конечно, и здесь все совсем не просто и получающиеся позиции следует трактовать точно, но общая корректность системы сомнений, в моем представлении, вызывать не должна.
169
Глава 23
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5
4.exd5
После 4.сЗ белым сложно рассчитывать на перевес. 4... cxd4 5.cxd4 dxe4 6.€)хе4 £)f6 -конкретный порядок ходов.
И теперь:
не видно трудностей у черных после 7.£)xf6+ ®xf6 8.5rf3 &d7 (8...&C6 9.^d3 - 9.a3!? - 9... M>4+ 10.^d2 ld7 ll.£e4 W4 12.
Jtxc6 ixd2+ 13.®xd2 Sxd2+ 14. &xd2 JLxc6 15.ФеЗ f6 16.Shcl с лучшим у черных окончанием, Bertholee - Dvoretzky, Wijk aan Zee 1999) и если теперь 9.£)e5, то у черных находится жесткое 9...ЙС6 10.5)xd7 1,Ь4+ 11.М2 Sfxd4!;
после 7.йсЗ?! поклонникам защиты Каро-Кан впору подумать о переходе на французскую защиту: где ещё получишь такую шикарную редакцию атаки Панова? От обилия возможностей за черных буквально рябит в глазах. К примеру, 7...jLe7 (7..JLd7 почти наверняка сводит партию к 7.JLd3) 8.£)f3 0-0 9.jLd3 аб 10.0-0 Ь5!?;
7.1d3 £d7 8.&сЗ (8.£tf3 £xe4 9.JLxe4 i,c6 и белые борются за равенство) 8...^,сб (менее последовательно 8...£)сб 9.£rf3 JLd6 10.0-0 0-0 ll.Sel £Ь4 12.&Ы Йс7 13.JLg5 &fd5 14.аЗ ^хсЗ 15. ЬхсЗ £)d5 16.®d3T - белые захватили инициативу, Plaskett -Martinez Martin, Roquetas de Mar 2010) 9.£f3 &bd7 (9...1xf3?! 10.W3 £c6 ll.£e3 ^e7 12.0-0 0-013.a3 и у белых все-таки по
170
1.е4 еб 2.d4 d5 3.hd2c5 4.ed ®xd5 5.dc
лучше) 10.0-0 ke7 с прекрасной редакцией изолятора у черных.
4...Ы5 5.dxc5
С одной стороны, сдача центра вряд ли может быть хороша, но черные вынуждены ставить в центр те фигуры, которые в скором будущем попадут под темпы.
Рассмотрим а) 5...^хс5 и Ь)
a) 5...jlxc5 6.&gf3
7.ic4
Популярное в последнее время продолжение. Белые не
берут на себя никаких обязательств, и при этом ставят некоторые практические трудности перед черными.
Раньше более употребительным было 7.jld3 0-0 8.®е2 (беззубо 8.0-0 Ь6 9.2)b3 £bd7 10. JLg5 JLb7 И.Йе2 Ь6 12.с4 ®с6 13. i,d2 Sad8 14.&с2 Sfe8 15.§adl e5 и черные захватили инициативу, Conquest - Budnikov, Neu-wied 1993) 8...£)bd7 9.€)e4 (Иногда играли и 9.b3, например, 9... £g4!? 10.0-0 2>de511. Ie4 £xf3+ 12.£xf3 ®h5 13.M4 £)f6 14.Sadl Sg4 15.ЙС4 £xe4 16.®xe4 f6 17. h3 Sg6= Rublevsky - Ivanov, St Petersburg 1998 или 9...a5 10. &b2 b6 11.0-0-0 M>712.Shel a4 13.&e4 ®h5 14.£fg5 ®h6 15.ФЫ ахЬЗ 16.axb3 ЛаЗ co взаимными шансами. Впрочем, мат в несколько ходов белые, все же были не обязаны получать: 17.&xf6+ &xf6 18.1xf6 ®xf6 19. Ы17+ &h8 20.ВД15 ®b2# Rublevsky - Beliavsky, Novosibirsk 1995.) 9...b610.£xc5 ®xc5 П.^еЗ Йс7 12.1d4 W 13.0-0-0 &c5 14.&e5 £xd3+ 15.§xd3 ®c4 16. £)d4 JLe4! и в осложнениях черные оказались сильнее, Kasparov - Anand, Reggio Emilia 1992. Как это часто бывает, одна яркая победа оказала влияние на развитие всего варианта, и вот сейчас он находится в забвении.
7...®с6
Черные пробовали разные отступления ферзя, но практика показала, что оптимальным
171
Глава 23
является, пожалуй, именно это.
Вполне можно проверять и 7...ВД6 8.0-0 ®с7 9>е2 £сб 10. Йе4 ке7 Ц.сЗ?! Не в духе позиции это бессмысленно-укрепляющее продолжение (сохраняло дебютную инициативу ll.lg5!?). 11...Ь6 12.Ji.g5 Jd>7 13. Sadi 0-0 14.£)xf6+ &xf6 15.&rf6 gxf6 16.JLd3 &h8 17.1xh7 &xh7 18.^fe4+ ФИ6 19.Ш14+ &g7 20. ®g4+ ФИб 21.Ж4+ и партия, Pogonina - Xu Yuhua, Krasno-turinsk 2008, закончилась вечным шахом.
Сомнительно 7...Ш15?! 8.®е2 аб 9.£lfl JLd610.ji.g5 h611.0-0-0 hxg5 12.Sxd6 g4 13.ВД2 йсб 14. £)g5 W 15.2ig3 ®h6 16.®e3 £e7 17.h3± Carlsson - Braun, Wijk aan Zee 2008.
8.®e2
8...£>bd7!? 9.2ФЗ аб 1О.а4 M6 11.0-0 ®c7 12.a5 0-0 13.Sel e5 14.£bd2 h6 15.b3 Se8 16.^e4 Йхе4 17.Йхе4 £c5 18.ЙИ4 кеб 19.ftd2 Sad8 и черные стоят не хуже, Adams - Bareev, Chalkidi-ki 2002. Как видит читатель, особых проблем при аккуратной игре, черные испытывать не должны, им просто необходимо выбрать одну из возможных линий.
9.0-0 &bd7
Интересно профилактическое 9...JLd6 10.i,d3 кс7 И.йс4 &bd712.Sdl Ь5 13.£1се5 Ьхе5 14. Йхе5 ®с5 15.€)g4 €)xg4 16.®xg4 £Ь7 17.ЙЙ4 g6 18.^g5 ld8 19. Jlxd8 Sfxd8= Adams - Speelman, London/Crowthorne 2006.
10.ЭДЗ b6
8...0-0
8...a6!? 9.b3 Ь5 10.&13 W H.a4 Ь412.£c4 ®c713.1b2 £bd7 14.0-0-0 0-0 15.£fe5 Ы5 16. £xd7 Wxd7 17.£la5 Sfe8 18.£lxb7 ®xb7 19.JLe4 co сложной игрой, Svidler - Grischuk, Almaty 2008.
ll.£)xc5
Белые получают преимущество двух слонов. Впрочем, вряд ли им это дает реальный игровой перевес.
Новый путь продемонстрировали белые в недавней партии - ll.^fd4!? ixd4 12.ftxd4
172
1.е4 e62.d4d53.tfrd2c54.ed №xd55.dc
Йс5 13.Sdl M>714.a4 ^e5 15.1b3 2ig6 16.1e3 ®e5 17.f3 Sad8 18. ®el ®h5 19>g3 h6 2O.£e2 Ы5 21.^d2 № 22.c4 ®d3 23.&C1 Ж4+ 24.Ш2 £df4 25.®xd4 Sxd4 26.JLe3 Sxdl+ 27.ixdl - эндшпиль находится на грани равенства, Naiditsch - Hou Yifan, Moscow 2010.
H...®xc5 12.ji.e3 ®c7 13. &d4
Мастер позиций с едва заметным глазу преимуществом Сергей Тивяков играл здесь 13. Sadi JLb714.Sd4 Sac815.1ЬЗ £е5 16,£)хе5 ®хе5 17.с4 Sfd8 18.Sfdl Sxd4 19.Sxd4 h6. Видимо, черные не почувствовали опасности и играли довольно беспечно, что привело их к тяжелому положению. 20.ji.c2 ®с7 21.ЬЗ Sd8 22.f3 Sxd4 23.1xd4 ®f4 24. Sd3 ВД6 25.^c3 £h5 26.c5± Tiviakov - Malakhatko, Ajaccio 2008.
13...£b714.£e5
14...Sad8
Более форсированно построил партию молодой гол
ландский гроссмейстер: 14... Sac8 15.ЬЗ Йхе5 16.®хе5 ®хе5 17.1хе5 ld5 18.1xd5 exd5 19. Sacl Sfe8 2O.Ixf6 gxf6 21.f3 Bc3 22.Sfdl Se2 23.Sxd5 Scxc2 24. Sxc2 Sxc2 - здесь был подписан мир, Godena - Stellwagen, Novi Sad 2009.
15.Hadi £xe5 16.1xe5 Sc6 17.f3 ®c5+ 18.ФЫ	19.
Sxd8 Sxd8 20.M4 &f6 с примерно равным положением, в котором черные в итоге даже выиграли, Kornev - Zvjaginsev, Krasnoyarsk 2003. В целом, можно сказать, что для того, чтобы успешно играть черными этот вариант необходимо умение спокойно защищать чуть худшие позиции. Форсированные варианты здесь большого значения не имеют.
Без ложной скромности хочу предложить интересный план, введенный в активную практику на гроссмейстерском уровне автором.
Ь) 5...fcf6
173
Глава 23
Порядок ходов имеет некоторое значение. На немедленное 5...®хс5 у белых появляется дополнительный ресурс 6.^е4 ®Ь4+ 7.£сЗ £f6 8.1d3 £bd7 9.аЗ?! Зачем подгонять ферзя на хорошую клетку? 9...®d6 10. £f3 &с5 11.1Ь5+ ld7 12.®е2 аб 13.1с4 ®с714.0-0 ld6 15.Ь4 §с8 16.1Ь2? £а4 17.Дхе6 £хсЗ 18. Jlxd7+ &xd7 и черные без особых хлопот реализовали лишнюю фигуру, Timofeev - Мо-rozevich, Taganrog 2011.
6.4igf3
Впрочем, и тут у белых есть альтернатива: б.^ЬЗ ®xdl+ 7. &xdl JLd7! Хороший ход. В вариантах слон стремится на а4. 8.f3. Виртуоз дебютной подготовки, Владимир Поткин глубоко проанализировал эту позицию, следствием чего стал этот, не вдруг приходящий в голову ход. 8...jLe7. Черные играют по-крестьянски, немудряще развивая фигуры. 9.^а5 JLc6 10.1еЗ £bd7 11.сЗ Дхс5 12.Дхс5, согласились на ничью, Potkin -Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2011. Справедливости ради, вряд ли белые могут рассчитывать на преимущество в этой линии.
6...®хс5
(диаграмма)
Суть замысла черных проста - раз ферзя все равно скоро погонят из центра (и в один прием на удобное поле он не попадет), а слон на с5 попадет под угрозу размена, не проще ли
обойтись потерей 2-х, а не 3-х темпов?
7.&d3 £е7 8.0-0 0-0 9. ®е2 fcbd7 10.fce4 ®с7 ll.£g5 Ь6
12.Sadi
В идейном первоисточнике было 12.&xf6+ &xf6 13.^е5 ЛЬ7 14.Sfel Sad8 15.Sadl Sd6. Типичный для этих позиций маневр, встречающийся, скажем, в варианте Рубинштейна. 16. М4 Wc8 17.^g4, ничья по предложению белых, Kobalia - Vitiugov, Dagomys 2010.
12...&b7 13.£h4 fcc5 14. &xc5
В партии Yegiazarian - Lpu-
174
1.е4 еб 2.d4 d53.bd2c5 4.ed №xd5 5.dc
tian, Yerevan 1999 белые сыграли 14.1g3 ®c6 (14...®c8!?) 15. 2>e5 @c816.^xf6+ jbtf617.&c4 аб 18.a3 b5 19.JLa2 2>e4 20.Ы7 и черные, не решившись на жертву качества после 2О...М>2, приводившую к острой игре, получили хуже после 20...®с6. Попутно отмечу, что данная партия пришла к этой позиции с перестановкой ходов из другого варианта - изначально черные избрали на 3.£id2 Ле7.
14...®хс515.&е5 Sad8
16.с4. Парадоксальное решение. Впрочем, железный маг современности - “Гудини” -одобряет его. 16...g6 17.аЗ а5
18.®еЗ &g719.ig5
19...&g8!
Черные демонстрируют изворотливость в игре. 2О.Дхе7 &хе7 21.Ji.c2 £с6 22Ж4 f6 23.&хс6 ®хс6 и в дальнейшем черные даже поиграли на преимущество, Balogh - Vitiugov, Ningbo 2011.
175
Глава 24
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 с5 4.&gf3
Весьма гибкое решение. После следующего хода черных партия, по желанию белых, мо-жет-таки ещё вернуться в основное теоретическое русло, а может пойти своим путем.
4...cxd4
Вполне сносны и другие ходы, но поскольку в случае 4.exd5 я предлагаю играть 4... ®xd5, логично сочетать с этим именно это продолжение.
5.5}xd4
5.exd5 Wxd5 - переход к основной теории, которая будет рассмотрена далее.
Достойной альтернативой служит 5...&с6 6.1Ь5 i,d7. Например: 7.^хс6 (только так бе
лые могут поставить хоть какие-то проблемы перед черными) 7...£хс6 (7...Ьхсб 8.jLd3 и слон на d7 стоит, возможно, хуже, нежели на начальной позиции. Впрочем, позиция ещё не достаточно изучена и окончательные выводы делать рано. Например, 8...id6 9.®е2 ®с7 10.£f3 dxe4 11.®хе4 £f6 12.®h4 h6 13.0-0 c5 14.1g5 Ы5 15.1e4 §b8 16.c4 £tf4 с полноправной игрой у черных, Guseinov - So, Khanty-Mansiysk 2009.) 8.Дхс6+ Ьхсб 9.c4
Слабо верится, что таким образом белые могут поставить серьёзные трудности перед черными. Тем не менее, последняя практика в этом варианте показывает, что четких пу
176
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fad2c5 4. fogf3 cd5. foxd4 ^f6
тей к равенству черные ещё не продемонстрировали.
Уступкой является 9...dxe4?! 1О.£)хе4 (Белым совершенно ни к чему осложнения после 10. ®а4? f511.®хс6+ Ф1712.0-0 2if6 13.5ЛЗ ld6 14.ИЗ Sc8 15.®b7+ ®с7 с лучшей игрой у черных, Erenburg - Hug, Gothenburg 2005.) 10...®xdl+ ll.£xdl &f6 12.£ixf6+ gxf613.Jle3 (He вполне точно 13.Фс2?! Sg8 14.g3 £c5! 15.JLe3 lxe3 16.fee3 Sg4 17.b3 Фе7 18.Sadi c5 - черные добились равной игры, Vachier La-grave - Yu Shaoteng, Khanty-Mansiysk 2009.) 13...Sg8 14.g3 c5 15.Фс2 &d7 1б.аЗ! Новый сильный план, который позволяет оценить позицию в пользу белых. Нет уверенности, что даже точной игрой черные могут гарантировать себя от неприятностей в этом положении. (16. Sadl+ Феб 17.Sd3 &е7 18.Shdl Sgd819.g4 Sxd3 2O.Sxd3 £d6 21. h3 JLe5 22.Sa3 a5 23.Sb3 a4 24. Sb5 JLd6 - черные удержали равенство, Delchev - De la Riva Aguado, Andorra 2006.) 16...h5 (He радостна доля черных и после 16...Феб 17.Ь4! схЬ4 18.ахЬ4 1хЬ4 19.Sa6+ Фс7 2O.Shal Sgb8 21.М4+!? Весьма эстетичное решение. 21...е5 22.£еЗ Sb7 23.g4 Фd7 24^d3± - позиция черных являет собой тягостное зрелище, Efimenko - Hou Yifan, Moscow 2010.) 17.Shdl+ Фс718. Id2 a5 19.1c3 &e7 2O.b3 Феб 21.Sd3 f5 22JLe5 Sgd8 23.§xd8 Sxd8
24.jLc3 Sa8 25.b4! Ключевая идея плана. 25...axb4 26.axb4 Sxal 27.b5+ ФЬб 28.Дха1 - несмотря на то, что в партии каким-то чудом черным удалось защитить это, с виду проигранное окончание, рекомендовать его черным никак нельзя, Rublevsky - Kosic, Kragujevac 2009.
Интересно 9...JLd6 10.cxd5 cxd5 ll.exd5 exd5 12.0-0 5)e713. 2>f3 0-0 14.ШЗ ®d715.Sdl Sfd8 16.JLe3 a5 17.g3 h6 - черные почти уравняли, Topalov - Kam-sky, Sofia 2009. Впрочем, это определение можно применить едва ли не ко всем позициям этого варианта.
9...£rf6 1О.^а4 ®с7 ll.cxd5 exd5 12.0-0 Jle7 13.exd5 (Интересно 13.Sei!? Впрочем, теперь у черных легкая игра. 13...0-0 14.е5 £d715.2>f3 £с516. Wg4 £е6 17.h4 Sab8 18.b3 Sb4 19.#g3 h5 2O.£lg5 Sg4 21.ВДЗ £xg5 22.hxg5 Jtxg5 и отыграться после поражения в предыдущей партии белым не удалось, Bezgodov -Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2011.) £ixd5 14.£c4 (14ЖЗ 0-0 15.&12 M6 16.Sacl lxb2 17.Sxc6 ®d7 -соперники согласились на ничью, Smirin - Ni Hua, Kallithea 2008.) 14...0-0 15.&12 lf6 16. Sacl с трудноисчерпаемым давлением у белых, Sebag - Xu Yuhua, Nanjing 2009. Безусловно, при грамотной обороне у черных не должно быть серьёзных трудностей, но вот сам ха
177
Глава 24
рактер борьбы может настораживать.
6.exd5
Возможно, но, на мой взгляд, не органично смотрится 6.е5 2>fd7 7.£2f3 (7.f4? £1хе5! и черные съедают пешку) 7... £)сб 8.jLf4 (и тени проблем нет у черных после 8.€)хсб Ьхсб 9. &13 &аб 10.0-0 JLxd3 ll.®xd3 &е7 12.с4 0-0 13.®с2 а5 14.Sdl а415.М4 £Ь616.b3 с517.§acl h6 18.JLe3 Wb8 19.h4 ®Ь7 co сложной игрой, Svidler - Dreev, Rostov on Don 1993) 8...®b6 9.§bl g6!? (9..JLe7?! Ю.сЗ 0-0 11.&13 £c512. JLc2 ld713.0-0 a514>e2 a415.®e3 a3 16.bxa3 ®d8 17.£b5 b6 18.£tfd4 £a5 19.®g3 g6 20. £)d6 £)c4 21.£)xc4 dxc4 22.&C1 ®c7 23.§dl &a4 24.1xa4 §xa4 25. &b5 ®c6 26.§d4 ЫЗ 27.H16 §d8 28.€)d6± Kryvoruchko - Grigorian, Yerevan 2006. Интересно проверить более активное 9... &с5!? Ю.сЗ 0-0) Ю.йхсб Ьхсб ll.^d3 &g7 12.0-0 JLa6 13.Ш2 0-0 14.§fel §ab8 15.h4 lxd3 16. cxd3 Wb4 17.®e3 h5 18.Se2 ®b6
19.Wd2 ®b4 20.®e3 ®b6 21.®cl Йаб 22.§d2 c5 - черные добились полноправной игры, Howell - Grigorian, Yerevan 2007.
6...®xd5
Раз уж черные решили бить ферзем на d5 - логично это делать при каждом удобном случае!
Красивую партию выиграли черные после 6...€)xd5!? 7.£)2f3 М>4+ 8.^d2 0-0 9.&с4 (9.с4 е5 10.cxd5 lxd2+ ll.Sxd2 exd4 12. ®xd4 §e8+ 13JLe2 ifi 14.ВД2 le4 15.d6 lxf3 16.gxf3 ®h417.0-0-0 ®xf2 18.^c4 ®xd2+ 19.§xd2 £c6 2O.h4 ±f8 21.M5 §ad8 22.&e4, ничья, Howell - Stellwagen, Solingen 2011; 9.&cb4!?; 9.c3!?) 9...e5 10.5Л5 e4 ll.^xd5 exf3 12. ixb4 ®e8+ 13.&d2 ЙхЬ5 14.ФсЗ &еб 15.1хеб йсб 16.^xf8 ®е5+ 17.&ЬЗ ^d4+ 18.ФЬ4 ®Ь5+ 19. ФсЗ 2>е2+ 20.&d2 Sd8+ 21.£еЗ Щ!е5+ 22.&xf3 Ы4+ 0-1 Fedorchuk - Martinovic, Aix-les-Bains 2011. Впечатляющий разгром!
Любопытное б...аб было опробовано на недавнем матче двух столиц. Впрочем, не думаю, что таким искусственным путем черные получают равную игру. 7.^2f3 ®xd5 8.с4 ®d6 9. &d31,е710.0-0 0-011.®е2 2ibd7 12.^c2 §e8 13.^g5 ®c7 14.Sadl £}f8 15.^e5 £6d7 16.&xe7 §xe7 17.£»df3 f6 18.£»g4 b6 19.£e3 Sf7 и позиция белых смотрится натуральнее, Malakhov - Romanov, St Petersburg 2011.
178
1.е4 еб 2.d4 d53Jhd2 c54.bgf3 cd5. foxd4 fof6
7.fcb5
Таким образом белые пытаются поставить перед черными конкретные трудности.
Более спокойный путь - 7. £2f3 аб 8.^d3 £bd7 9.0-0 &с5 1О.с4 ®d6 11.£ЬЗ 1а7 12.®е2 0-0 13.JLg5 ®с7 14.&14 Ее8 15. Sfel М>8. Оригинальный маневр. Впрочем, играющий черными Игорь Лысый - один из экспертов французской защиты и этой линии в частности, так что стоит довериться авторитетному мнению, как бы диковинно порой оно не выглядело. 16.Sadl Ь617.jLg3 ®а718.2>е5 £1хе519.1хе51хе5 2О.Йхе5 ®Ь8, согласились на ничью, Vysochin - Lysyj, St Petersburg 2009. Слабее 7...£>сб 8.£)хсб ®хс6 (возможно, идею черных может оправдать стратегически рискованное 8...®xdl+ 9.<&xdl Ьхсб со сложным эндшпилем) 9.Jld3 Йс7!? (9...аб?! 10.0-0 ld6 И.ЬЗ Ь512.а4Ь4? 13.М>5! ахЬ514.ахЬ5 &xh2+ 15.£xh2 @Ь716.§ха8 ®ха8 17. Ш6 Ы518.®g3 g619.£g4 h5 20.ji.b2 0-0 21.£)f6+ £xf6 22.
Йе5!+- Efimenko - Ivanov, Dagomys, 2009) 10.0-0 i,d6 ll.Ji.g5 JLd7 12.®e2 Ы5 13.c4 &f4 14. &xf4 Jbrf4 15.g3 JLd6 16.§fdl §d8 17.Sacl Ьб с минимальным перевесом черных, McShane -Shimanov, Stockholm 2009. И хотя белые не обязаны играть столь беззубо, есть ощущение, что после 7.£)2f3 проблем у черных быть не должно.
7...«1а6
Вряд ли черные хотели развить своего коня именно сюда, но сейчас у них просто нет выбора.
8.с4
Пожалуй, лишь это продолжение сочетает агрессивность и корректность.
К интересной игре ведет гамбитное 8.i,e2 JLd7 9.с4 (“Двойной гамбит” решили применить белые в следующей блиц-пар-тии. Впрочем, особых дивидендов им это не принесло: 9.0-0 ДхЬ5 1О.с4 Лхс4 ll.Jlxc4 ®сб 12. ®е2 &с7 13.£f3 ld6 14.1g5 0-0 15.Sacl Wb6 16.1xf6 gxf6 17.®e4 &e718.ВД14 Sad8 co сложной иг
179
Глава 24
рой, Svidler - Grischuk, Moscow 2008.) 9...®xg2 10.M3 ®h3 11. JLxb7
11...5Л4 (Видимо, от более форсированного 11...£>с5 черные отказались по причине 12. № ®xf3 13.1xf3 §Ь8 14.£ха7 €)d3+ 15.Фе2 co сложнейшей позицией; ничего не дает белым 12.Дха8 £>d3+ 13.&е2 4Jf4=) 12.£>е4 Смелость города берет -иных доводов в пользу этого рискованного хода найти не могу. (12.JLxa8 £>d3+ 13.Фе2 £tf4=) 12...ЫЗ+ (12...&хе4!? 13. Jlxe4 §c8 с инициативой у черных. Видимо, если белые останутся без чистой пешки - для них это будет не худший исход этой позиции.) 13.Фе2 £1хе4 14. 1хе4 £хс1+ 15.§хс1 §Ь8 1б.ЬЗ &с5 17.£с7+ Фе7 18.&аб §Ь6 19. Йхс5 ®h5+ 20.f3 ®хс5 и в дальнейшей борьбе белые выигра-ли-таки эту позицию, Ni Hua -Lysyj, Dagomys 2008. Лишь в двух партиях черные отважились “заглотить наживку”. И в обоих партиях за столом сидели одни и те же соперники! 8... ®xg2 9.МЗ ®g51О.а4
10...Ш14. Усиление, очевидно, подготовленное черными дома. (В исторически более ранней партии было 1О...Йе5+ 11.ФП Ы512.йс4 ®Ь813. JLg5 h6 14.JU14 Ж4 15.£cd6+ lxd6 16. &g3 Wc4+ 17.&e2 @c6 18.£xd6+ &f8 19.Sgl ^ac7 20.§аЗ с подавляющей позицией у белых, Yemelin - S.Ivanov, St Petersburg 1994.) ll.Sgl &c5 12.®e2 0-0 13. ЬЗ £Ь4 14.ЙС4 аб 15.&g5 ®xh2 16.Shi £xf2+ 17.£fl ®g3 18.1xf6 gxf619.W2 ®xf2+ 20.&xf2 axb5 21.Sagl+ ФИ8 22.Sh4 bxc4 23. Sghl и в итоге головоломной борьбы партии окончилась вечным шахом, Yemelin - S.Ivanov, St Petersburg 1996. Пожалуй, на сегодняшний день в этой линии исчерпаны не все возможности.
Чересчур оптимистично 8. £с4 ®xdl+ 9.&xdl &с5 10.f3 (10. £bd6+?! Фе7 11.£)хс8+ Saxc8 12.f3 Shd8+ 13.1d2 Ы5 14.&13 &ab4 15.Фе2 b5 16.£a3 £xd3 17.cxd3 ixa3 18.bxa3 Sc2 с проигранным окончанием у белых, Mannion - Hmadi, Yerevan 1996) 10...0-0 И.сЗ Sd8+ 12.&C2 2id5 13.b4 &e7 14.^d2 £d7 15.a4 le8
180
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 c5 4. hgf3 cd 5. foxd4 &f6
16.JLe2 £iac7 17.£)xc7 £ixc7 18. §hdl §ac8 19.g3 Ы5 2О.ФЬЗ M6 21.f4 Ь5 - черные полностью захватили нити игры в свои руки, Vorobiov - Volkov, Krasnoyarsk 2003.
8.&сЗ!? Ход на долгую борьбу. 8...®d8 (интересно опробовать 8...®fe5+ 9.М2 М>4!? с неясной игрой)
И теперь:
9.аЗ 1е710.М4 0-0 (1О...£с7 11.0-0 0-0 12ЖЗ £fd5 13.Ые4 f5 14.£g3 йхсЗ 15.ЙхсЗ Ы5 16. ШЗ Ь5. Эмиль Сутовский, видимо, по привычке трактует французскую защиту как нечто среднее между Грюнфельдом и Найдорфом. 17.£хЬ5 Йс7 18.с4 - вряд ли черные получат компенсацию за лихо пожертвованный материал, Ni Hua -Sutovsky, Wijk aan Zee 2010) 11.0-0 (He привело белых к дебютному преимуществу 11. We2 £с512.0-0 аб 13.b4 £cd714.М>2 а5 15.Ьха5 ®ха5 16. £)Ь5 £Ь6 17. М3 ®а4 18.МЗ Ш14 19.йс7 §хаЗ= Timofeev - Ni Hua, Taiyuan 2006. Совсем вяло 14. &ЬЗ?! ®с7 15.М>2 £е5 16.&13
ftxd3 17.cxd3 JLd7 18.£)е4 €)xe4 19.dxe4 §fc8 20.®g4 e5 21.®g3 f6 - черные добились преимущества, Handke - Lysyj, Stockholm 2009.) И...£1с5. (Это сильнее, чем ll...^b8 12.£de4 ®c7 13. JLd3 2>bd7 14.§el b6 15.2)b5 ®c6 16.£bd6!? 2ic5 17.£xc8 §axc8 18.£)xc5 lxc519.®e2 §fd8 20.M4 M16 21.M12, Lastin - Alekseev, Moscow 2008. На мой взгляд, преимущество в этой позиции на стороне белых. Пускай и труднореализуемое.) 12.b4 £>cd7 13.М>2 а5 14.Ьха5 ®ха5 15.£Ь5 £Ь6 16.1d3 М17 17.Sbl 1хЬ5 18. ДхЬ5 £а4 19.&xf6 lxf6 2O.£e4 1,е7 21.£xa4 и черные согласились на ничью в приятной позиции, Malakhov - Shimanov, Olginka 2011;
Свежую идею (впрочем, не новую в этой позиции) явил миру уже во втором раунде выигранного им Кубка мира Петр Свидлер: 9.g3 М>4 10.ШЗ <?^с7?! Не туда. (Сильнее 10...£1с5, защищая пешку Ь7!, например, ll.i,g2 JLd7 и жизнь у черных удалась; или 11.аЗ ДхсЗ 12.®хсЗ Ь6# со взаимными шансами.) 11.аЗ ке7 12.Ji.g2. Теперь партия начинает протекать в весьма неприятном для черных ключе. 12...0-0 13.0-0 §Ь8 14.Ые4 Йхе4 15.Wxe4 Мб 16.М4 М7 17. gadl ®с8 18.^d6 1с6 19.Ж4 JLxg2 2O.£bxg2 JLxc3 21.bxc3 €)d5 22.W3 Йсб 23.1xf8 Sxf8 и, проявив недюжинную цепкость, черных все-таки спасли партию
181
Глава 24
в дальнейшем, Svidler - Nguyen Ngoc Truong Son, Khanty-Mansiysk 2011.
8...®c6
Вполне разумно смотрится и 8...Ж5 9.JLe2 1е710.0-0 (10.£f3 0-0 ll.£»d6 ®а5+ 12 ..М2 ®Ь613. &xc8 §axc8 14.ЙС2 £Ь4 15.ЙЫ lc5 16.0-0 ^c6 17.M3 Sfd8 18. ®c2 £)b419.Ж1 &c6 20.Wc2 ^d4 и черные даже заиграли на перехват, хотя и не смогли добиться победы, Godena - Ni Hua, Reggio Emilia 2008) 10...0-0 11. Ы4 ®c512.£2b3 ®e513.M3 ®c7 14.®e2 M7 15.M3 Sac8 16.§acl €)c5 17.§fdl - если бы черные поменьше метались ферзем по доске, уравняли бы точно, Howell - Ni Hua, Dresden 2008.
9.fcf3
Глубокое позиционное решение вроде 9.аЗ под силу далеко не всем практикующим гроссмейстерам. Вот и мне полностью его смысл не понятен. 9...М7 1О.Ь4 (что-то странное изобразили белые после 10.£)f3 0-011.М2 Sd812.Ж2 £1с513.Ь4 Йе4 14.®хе4 Фсхе4 15.М2 &d7 16.0-0 а5 17.Ьха5 §ха5Т и у черных приятнее, Kogan - Grischuk, Rogaska Slatina 2011) 10...0-0 11.ШЗ. Авангард в действии. (Более позиционно обоснованно смотрится 11.М2 Sd8 12. ЖЗ (хорошую партию выиграли черные после 12.Ж2 ЙЬ8 13. Ы4 Ж7 14.М2 а5 15.Ь5 а4! 16. 0-0 £)bd7 17.Sadl &с5 18.£4f3 ЫЮ 19.&е4 f6 2O.Sfel &хе4 21.
®хе4 £с5 22.Sxd8+ ®xd8 23. Ж2 М7 - позиция белых хуже, чем кажется, Rublevsky - Ria-zantsev, Poikovsky 2010) 12... £)Ь813.ЖЗ? a514.Ы4 ®d715.b5 Sfd6 16.M2 £)bd717.£4b3 a4 18. £e4 Ж4 19.£bd2 £c5 20.13 b6 21.g3 Ж16 22.Ж2 M>7 23.gdl Sd7 24.Ж1 §ad8 с большим преимуществом у черных, Grekh - Vy-sochin, Lipetsk 2008.) H...£ib8 12.§bl a5 13.bxa5 M 14.£xf3 Sxa5. На мой взгляд, черные должны иметь полноправную игру в этом окончании. И хотя в партии они равенства не добились, победа в итоге осталась за ними. 15.М2 £bd716.0-0 Ьб 17. М2 §а4 18.М4 Йс5 19.gfdl М7 20.£е5 М8 21.f3 Sb8 22.М2 fce8 23.Ы7 §Ь7 24.§bdl g5 25. £хс5 Ьхс5 26.^сЗ §Ь8 27.1е5 gc8 28.Sd7 с давлением у белых, McShane - Ni Hua, London 2009.
9...Б6 Ю.^е2 £Ь7 11.0-0 ^е7
12.fcbd4
Понятное желание разру
182
1.е4 еб 2.d4 <J53.hd2c54.hgfi cd5.bxd4 &f6
шить батарею черных по большой диагонали.
Интересно и другое продолжение, идеи которого нам уже знакомы: 12.аЗ 0-0 (12...£)с5!?) 13.£bd4 ®с8 14.b4 Sd8 15.®ЬЗ е516.2)с2 е417.£fd4 £Ь818.&Ь2 &сб 19.Sadl £ixd4 2O.£ixd4 - у белых лучше, Howell - Istrates-cu, Hastings 2010.
12...®c8 13.®a4+ 4>d7 14. ig5
Начало форсированной игры. Белые справедливо полагают, что структурных проблем у черных нет и быть не может, и пытаются поставить конкретные трудности связанные с тем, что соперник ещё не рокировал.
14...&ас515.®аЗ &f6
16.Б4
Более спокойными методами белые пытались получить перевес в следующей партии, но в итоге не преуспели: 16.Sadi 0-0 17.2>е5 §е8 18.^еЗ £се4 19.
М4 Sd8 2O.f3 Ы6 21.Ji.g3 €id7 22.£)xd7 Sxd7 23.b3 ®c5 - лучше может быть только у черных, Rublevsky - Matlakov, Moscow 2010.
16...&се4 17.brf6 brf6 18. c5!?
Интересный, но и рискованный для белых путь.
18...Ъхс5 19.&Б5+ Фе7 20. Sacl
2O...cxd4! Конечно, ударом на удар! 21.Sxc8 Shxc8 22.Ji.a6 Sc3!? Мне кажется, этот ход интереснее встретившегося в первоисточнике 22...Sab8 23. Ь5+ £)d6 24.1xb7 §xb7 25.Sdl §сЗ 26>а6 §хЬ5 27>ха7+ §Ь7 28.®а6 Sbc7 29.h3 S7c6 ЗО.Йа7+ Sc7 31.®а6 §7с6 32.Йа7+, согласились на ничью, Vachier Lagrave - Ivanchuk, Biel 2009. 23.^fa5 &d5 24.Sdl ±f8 25. &xd4 Jid8 26.®a4 jLb6 co сложной игрой, шансы черных в которой никак не хуже.
183
Глава 25
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£id2 с5 4.£igf3 cxd4
5.exd5 @xd5
Обращу внимание читателей, что эта же позиция может получиться через слегка иной порядок ходов - 4.exd5 ®xd5 5.^gf3 cxd4. В случае, если черные отстаивают взятие на d5
ферзем, порядок ходов для них значения не имеет. Вполне возможен и другой план - взятия на d5 пешкой и последующей игры с изолятором, но на мой вкус, черным не следует портить структуру без необходимости. Конечно, ферзь, преждевременно выйдя в центр доски, попадет под удары, но погасив дебютную активность белых, черные в дальнейшем смогут смотреть в будущее без опасений - пешечных слабостей в их
позиции нет, слабые поля отсутствуют.
6.&с4
6...®d6
Играют в этой позиции и 6... Wd8. В частности, регулярно отстаивает этот ход Игорь Лысый. Очевидно, причина подобной принципиальности в серьёзной аналитической работе. На мой взгляд, черные действуют слегка пассивно, но зато надежно. Приведу несколько примерных партий. 7.0-0 (7.£ЪЗ 1Ь4+ 8. i.d2 JLxd2 ч- 9.®fxd2 10.^bxd4 0-0 11.0-0-0 @c7 12.M>3 £c6 13.§hel согласились на ничью, Popovic - Kosic, Niksic 1997) 7... аб 8.£b3 £c6 9.£bxd4 (9.1Sfe2 b5
184
1.е4 еб 2.d4 d53J&d2c54.&gf3cd5.ed №xd5 6±c4 №d6
10.J?.d3 5tf6 ll.ji.g5 M>7 12.a4 b4 13.Ji.e4 Jid6 14.Sadi 0-0 15. 5)bxd4 5>xd4 16.§xd4 &xe4 17. Sxe4 h6 18.Ji.h4 g5 19.§d4 ®b6 20.Ji.g3 JLxg3 21.hxg3 Sad8 22. Sfdl §xd4 23.§xd4 Sc8 с давлением у черных, Sjugirov - Ria-zantsev, Moscow 2009.) 9...£)xd4 10.5)xd4 JLd6 11.ШЗ (ll.®g4 £}f6 12.ВД14 0-0 13.^d3 h6 14.§el Ы5 15.®xd8 §xd816.сЗ £c7, разошлись миром, Navara - Lysyj, Dagomys 2008.) Il..>c7 12.h3 5tf6 13.§dl 0-0 14.5)13 &e7 15. Ib3 b6 16.£g5 JLb7 17.c3 §fd8 18.®e2 h6 19.JLe3 JLc5, согласились на ничью, Deviatkin -Lysyj, Voronezh 2009.
Возможно, черным стоит обратить внимание на 6...ВД7. По крайней мере, в паре партий на высоком уровне, в которых он встретился за последний год, черные легко и непринужденно решали дебютные проблемы. 7.0-0 5)с6 8.5)b3 5)f6
9.5)bxd4 (9.М4 ^.d6 10.JLxd6 ®xd6 11.5)bxd4 5)xd4 12.®xd4 ®xd413.5)xd4 JLd7= Movsesian -Vallejo Pons, Reggio Emilia 2011) 9...&C510.5)xc6 Wxc611.5)e5 ®b6
12.®e2 0-0 13.Ji.d3 5id5 14.®e4 f5 15.®e2 Йс716.&c4 ld6 17.5)f3 Jid7 18.£xd5 exd5 19.1e3 f4 2O.JLd4 M5 - у черных лучше,
Caruana - Shirov, Biel 2011.
7.®e2
Наиболее агрессивный план, хотя и не самый популярный. Белые пытаются едва ли не в корне опровергнуть дебютную стратегию черных. Конечно, при столь амбициозной постановке партии им приходится взять на себе определённые обязательства.
Слегка ловушечное обоснование постановки ферзя на такое странное поле скрыто в варианте 7.5)ЬЗ ЙЬ4+! и белым приходится возвращаться конем обратно: 8.5)bd2.
Уклонения вроде 7.jLb3 ничего не могут принести белым, кроме эффекта неожиданности. Шахматная составляющая этого продолжения весьма бедна для белых в плане дебютного преимущества. 7...5)сб 8.5)с4 (8.5)е4 Sfd8 9.0-0 ке7 10.®е2
185
Глава 25
£f6 ll.gdl 0-0 12.c3 e5 13.h3. He верится, что в этом положении с лишней пешкой у черных могут быть хоть какие-то проблемки. 13...1f5 14.£g3 d3 15.®el Wd7 16.£xe5 £xe5 17>xe5 lg6 18.1e3 Sfe8 и думать об уравнении должны белые. В партии черные сыграли слабее, что, впрочем, не помешало им победить в сложном эндшпиле после 18... Id8 19.1с4 1с7 20.®Ь5 ®хЬ5 21. ДхЬ5, Hansen - Akopian, Turin 2006.) 8...®d8 9.0-0 £f6 10.We2 d3! Оригинальная трактовка позиции китайским шахматистом. Действительно, для игры с изолятором белые фигуры стоят весьма своеобразно. И. cxd3 &е712.d4 0-0 13.£се5 £xd4 14.£xd4 Wxd4 15.1g5 £d5 16. gfdl Wb4 17.txe7 £xe7 18.Sacl £c6 19.£xc6 Ьхсб 2O.Sxc6 lb7= Timofeev - Ding, Sochi 2009.
7...fcf6 8,£b3 fcc6 9.&g5
9...a6
Я рекомендую черным идти здесь по самому принципиальному пути.
Играют 9...jLe7 или даже 9... ®Ь4+ 10.1d2 ®Ь6.
10.0-0-0 Ь5 11.МЗ 1е7
Стороны практически завершили мобилизацию сил. Здесь у белых имеется ряд продолжений.
12.ghel
Наименее изученное, и потому, на мой взгляд, наиболее перспективное для белых продолжение. Таковы реалии современных шахмат - на любом уровне трудно выиграть партию, не продемонстрировав чего-то хотя бы немножко, но нового.
Ошибкой будет 12.jLe4? ^хе4 13.®хе4 1Ь7 14.£bxd4 ®с7 -черные стоят получше.
Логичное 12.^bxd4 наталкивается на конкретную и сильную реакцию: 12...^xd4 13. £xd4 ®d5!
(диаграмма)
14.jbtf6 JLxf6 15.ФЬ1. Кажется, что белым удалось поставить черных перед трудностями, но на деле это не так. 15...
186
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 c5 4.hgJ3 cd 5.ed №xd5 6.£lc4 №d6
M7! Новинка, решающая все проблемы. (Раньше встречалось 15...®с516.М4 §а717. М6+ &f8 18.ЙеЗ &g8 19.§d2 §с7 20.§hdl h5 21.М8 g6 и черные в порядке, Solak - Wang Hao, Dubai 2005. Впрочем, такая игра с запатованной ладьей не всем придется по вкусу.) 16. &хЬ5
16...Фе7! Ещё одно сильное решение. 17.£>с7 ®с5 18.€)ха8 Mg2. И неожиданно выясняется, что несмотря на чистую лишнюю ладью у белых, скорее им надо думать об уравнении. 19.ЙеЗ (19.§hgl? §Ь8 2О.сЗ ®хсЗ 21.Sd2 М3! 22.М1 ®xcl+ 23. Фхс1 Дхе2 24.§хе2 §ха8 с подавляющим перевесом в окончании у черных) 19...Wxe3 2O.fxe3 Mehl 21.Sxhl (рискованно 21.
£)c7 Мб 22.£>ха6 g5 и черные пешки, поддерживаемые слонами, могут пройти очень быстро) 21...§ха8 - черные ещё могут поиграть эту позицию. Возможно, белым стоит порекомендовать 14.f4, однако и здесь черные в порядке: 14... ®ха2 15.сЗ М716. f5 (слабее 16. Ml? ®а5 17.Йе5 0-0 18.£ЬЗ ®а4 и в лучшей позиции был заключен мир по предложению черных, Akopian - Roiz, Sochi 2006. 17...§с8! и компенсации за пешку не видно.) 16...М8 17. Ml (красивый вариант подстерегает белых в случае преждевременного размена пешек: 17. fxe6 fxe618.М1 §хсЗ+ 19.£с2 Йс4 20.ВД2 Мб! 21.ЙхсЗ £1е4!!-+) 17...§хсЗ+ 18. £с2 ®с4 19.®d2 Sxc2+ (здесь уже не годится 19...М6? 2О.ЬхсЗ 2ю4 21.Ш8+ -черные получают мат) 2О.Мс2 Мб 21.Shel М15 с отличной компенсацией за качество у черных.
Предварительное 12.£bbl так же не обещает белым преимущества. 12...М7 13.£)bxd4 £)xd4 14.ftxd4 MI5 (14...0-0. Можно и так. Иванчуку можно и так. 15.£f3 Ы5 16.&al Mg5 17.£xg5 h6 18.Йе4 Sfd8 19.Ш17+ £f8 20. 2>f3 Ж4 21.®e4 ®xe4 22.1xe4 f5 23.Md5 Sxd5 - белым предстоит неприятная защита, Nikolaidis - Ivanchuk, Peristeri 2010. Важно, что после 14...0-0 не проходит 15.€)xb5 axb5 16.Mf6 М5!)
187
Глава 25
15.^f3 (15.Shel?! 1ха2+ 16. Фха2 ®xd4 и неожиданно черные выиграли пешку, поскольку под потенциальный шах встал белый король, Dovliatov - Malakhatko, Baku 2008.) 15...0-0 16.£е5 Ь4 17.h4 а5 18. Sh3 Sfd8 19.Sg3 a4 2O.f4 a3 co сложной игрой, Kim - S.Ivanov, St Petersburg 2004. Конечно, игру сторон вполне можно усилить или хотя бы скорректировать, но общий рисунок игры благоприятен для черных.
12...h6
Новый ход, смысл которого в незамысловатой тактической тонкости.
Ранее игралось 12..JLb7 13. £ifxd4 £ixd414.ftxd4 ®d5? (впол
не можно пробовать 14...jld5!? 15.®еЗ Йс7 16.ФЫ и все впереди) 15.fcf5! ®ха2 16.®е5 (16. сЗ!±) 16...^al+ 17.&d2 ®а5+ 18. сЗ 5te4+? 19.JLxe4 Jlxg5+ 2О.Фе2 Jlxe4 21.5)xg7+- Ganguly - Pe-trik, Dresden 2008.
Можно развить слона иначе - 12....М7, но здесь он, на мой взгляд, будет расположен не на своем месте. 13.ФЫ (не позволяет белым добиться лучшей игры примерное 13.i,e4 Sc8 14. £ibxd4 Wc7 15.£ixc6 1хс6 16. ^хс6+ ®хс6 17.ФЬ1 0-0 18.£е5 Йс719.&tf6 &tf6 2O.£d7£xb2!=; 19.Ы7 gfd8 2O.£xf6+ lxf6 21. JLxf6 gxf6=) 13...§d8
14.h3 Ы5 15.1xe7 ®xe7 16. £)fxd4 €)xd4 17. £)xd4 ЙЬ4 18. 2>b3 0-0 19.&e4 2if6 2O.Sd4 ®e7 21.Ji.d3 i,c6 - у черных все хорошо, Lie - Avrukh, Heraklio 2007.
В ответ на 14.JU14!? интересно испробовать немудрящее 14...0-0 и теперь:
15.Ji.g3 Wd5 16.£fd4 Ы4 17. £)d4 g6 - позиция черных выглядит надежной;
15.g4 £g4 (15...g6!?) 16.&g3 ®d5 17.£id4 £)f6 - не похоже,
188
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 c54.fcgJ3 cd 5.ed Ы5 6.kc4 Wd6
что белые поставят мат, хотя какая-то компенсация у них и сохраняется;
15.Ш4 £id4 16.Ы4 g6 17. 2if3 Ы518.1е7 Sfe719.2>e5 ®c5=
13.Я14
13.£xf6?! £xf6 14.ie4 lb7 15.£ibxd4 £)xd416.£ixd4 Дхе417. ®xe4 0-0 и черные в полном порядке.
13...0-0
Очень хотелось бы, но, к сожалению, не получается 13... ЛЬ7 14.&bxd4 £)xd4 15.^xd4 №+? 16.£bl ®xh417.£xe6!+-
14.ji.g3
14.£)bxd4?? €)xd4 15.€)xd4 Ж4-+
Предварительное 14.ФЫ только предоставляет черным дополнительные возможности. Например, 14. ..М>715.£)bd4 (15. JLg3 ®d8 16.£ifxd4 £ixd417.^xd4 &15!?) 15...£xd4 16.^xd4 ®xh2. Смелости черных можно поза
видовать. Впрочем, что не запрещено - то разрешено. 17. JLg3 ®h5 18.f3 Ы5 19.Ж2 £Ь4 2O.JLe4 £хе4 21.fxe4 §ас8 22.аЗ Феб с лишней пешкой и лучшей позицией у черных, Shyam - Shimanov, Chennai 2011.
14...Ш5 15.&Ы 1Ь7 16. 4bfxd4 &xd4
Плохо 16...^Ь4?! 17.f3 £xd3 18.Sxd3 и белые захватывают инициативу.
17.£xd4 gfd8
Позиция примерно равна. Набросаем возможные варианты.
18.£е5
Не дает ничего резкий наскок 18.£}f5 М819.йеЗ ®с5.
Держатся черные и после 18.£}f3 ®с5 19.&е5 &15.
18...Sac8 со сложной игрой.
Хуже 18...^1d7?! 19.^с7! и черные фигуры будут слегка раскоординированны.
В последнее время план с7.№е2 вышел из активного употребления. Слово в варианте за белыми!
189
Глава 26
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 с5 4.&gf3 cxd4
5.exd5 Wxd5 6.&c4 Wd6 7.0-0
Основное продолжение. Белые действуют в более солидном ключе, рассчитывая добиться лучшего положения благодаря здоровой игре по центру.
7...fcf6 8.£ЬЗ
8.Sei - резкий план, на который, на мой взгляд, стоит реагировать столь же жестко. 8... £сб 9.&е4 £1хе4 10.Sxe4 &е7 11. £ixd4 (Успешно решают черные дебютные трудности после И. М4?! ®с512.^d3 Мб 13.а3 а5! ? и белым трудно развивать инициативу. Слабее 13...0-0, позволившее белым реализовать их нехитрую идею: 14.b4 ®h5 15.Б5 2>е7 16.&е5 Ы5 17.1xd4 Ilxd4 18.Sxd4 £>f6 19.Ш2 с дав
лением, Hracek - Kelly, Rethym-non 2003.)
11...e5! Начало форсирован-
ной линии, приводящей к сложному эндшпилю. (Менее принципиально 11...0-0?! 12. М4 ®с5 13.£хсб Йхсб 14.^d3 Ъ5 15.а4 аб 16.Se3 М>7 17.£е4 Wxe4 18.Sxe4 1хе4 19.We2 £d5 2O.h4 Sac8 21.axb5 axb5 22.£g5 ld6 23.Sa6 lb8 24.1e7 Sfe8 25.1d6 Sed8 26Jlxb8 Sxb8 - белым удалось выиграть эту позицию, Kasparov - Gelfand, Astana 2001.) 12.M4! exf4 13.£xc6 ®xdl+ 14. Sxdl Ьхсб 15.Sdel &f8 16.Sxe7 Jle6! На этом строится оборона черных. Они выигрывают качество, и хотя компенсация у белых будет достойная, но вряд ли её хватит для победы. 17.
190
I.e4e6 2.d4d53.^d2c54.^gf3cd5.ed'&xd56.kc4 №d67.0-0 fof6
Slxe6 fxe6 18.Sc7 h5! Именно так черные должны развивать королевскую ладью. (Слабо 18... g5? 19.ФА Se8 20. Еха7 Se7 21. Еаб §с7 22.Sa5 h6 23.Se5 Se7 24.Sc5 Sc7 25.a4 Фе7 26.Se5 &d6 27.Ехеб+ Фс5 28.b3 - белые в итоге добились победы в партии Hracek - Borovikov, Pardubice 2002.) 19.ФА. Sh6 2O.Sxc6 Ed8 (быстрой ничьей закончилась игра в следующей партии 2О...Ее8 21.Sc7 Se7 22. Sc8+ Ее8 23.Ес7 §е7 24.§с8+ Kurnosov -Najer, Kazan 2005.) 21.&13 Фе7 22.Sa6 Ed7 23.Ea5 h4 24.h3 g6 25.Sa6 g5 26.&e2 ±f6 27.b3 Eh8 28.1.C4 Se7 29.§c6 Sb8 co сложным окончанием, которое играть проще все-таки черным, Oral - Wang Hao, Mallorca 2004.
8...&c6 9.&bxd4 &xd4
10.&xd4
He представляет в принципе никакой опасности игра на эндшпиль путем 10.@xd4 Wxd4 11. £xd4 JLd7 12.M4 Sc8 13.£b3 &c5 14.Sadl 0-0 15.£f3 Sfd8 16.£e5 M>5 17.c4 JLe8 18.Exd8 Exd8 19.
Sdl Ec8 20.Ф11 a5 - черные стоят приятнее, Pavasovic - Roiz, Valjevo 2007.
10...аб
Наиболее разумный ход. Впрочем, встречается 10...i,d7 или 1О...Ае7.
У белых большой выбор продолжений.
ll.Se!
Основное и наиболее агрессивное продолжение. Теперь перед черными стоят конкретные трудности, и им необходимо точно реагировать.
Откровенной уступкой является 11.а4 ®с712.ЬЗ (12.®е2 Мб 13.ЙЗ 0-0 14.сЗ h6 15.Sel Ьб 16. JLd3 JLb7 17.1d2 Sfd8 18.Sadl JLc5= Short - Ivanchuk, Montreal 2007.) 12...&16 13.h3 0-0 14.£b2 e5 15.^)f3 e4 16.£g5 (16.Ы4 M7 17.®e2 Sae8 18.Icl ®a5 19.§dl ®e5T Tiviakov - Dreev, Podolsk 1992) 16...M517.1xf6 gxf618>d5 jlh2+ 19.ФЫ &e5 2O.ftxe4 JLe6 21.Wdl ^xc4 22.bxc4 f5 23.£g3 Дха1 24.®xal f6 - у белых компенсация за качество, но никак
191
Глава 26
не более, Movsesian - Мого-zevich, Reggio Emilia 2011.
Не думаю, что представляет хоть какой-то интерес ll.ji.d3 JLd7 12.£f3 ®с7 13.Sei £d6 14. ®e2 £)d5 15.a3 £>f4 (Разумная альтернатива 15...0-0 1б.£)е5= Azarov - Akopian, Plovdiv 2008.) 16.&tf4 Ixf4 17.g3 JLd6 18.Sadl Sd8= Ponomariov - Huebner, Istanbul 2000.
Определённые неудобства доставляет черным и профилактическое 11.1ЬЗ
Весьма принципиально выглядит 11....М7, не позволяя белому ферзю активизироваться раньше времени. 12.сЗ Wc7 13. JLg5 о-О-О (13...JLd6?! 14.JLxf6 gxf615.Ш15 ®c516.ЖЗ We517.g3 0-0-0 18.Sfel Wg5 19.&c4 ®c5 20.Ji.fl f5 21.b4 и белые захватили инициативу, Ye Jiangchuan - Wang Hao, Jinan 2005) 14.&xf6 gxf6 15.Ш15 JLe8 16.§adl ФЬ8 и практика в этой позиции на стороне черных, хотя, на мой взгляд, некоторые проблемы у них могут присутствовать.
17.Sfel Sc818. ®h4 &е719.g3? Ь5! 20.Ш4 ®xf4 21.gxf4 Sg8+
22,£bfl f5 с прекрасным положением у черных, Rublevsky -Vitiugov, Moscow 2006.
17.Sd2 Sc8 18.Sfdl Sg8 19. ®xh7 Sg6 2O.g3 f5 21.Ш15 f4 22. № &c5 23.&fl Sh6 24.®xf4 W4 25.gxf4 Sxh2 26,£>f3, согласились на ничью, Tiviakov -Stellwagen, Hilversum 2008.
Il...^c7
12.ЖЗ. Именно в этом смысл игры белых - попытаться сэкономить на ходе Sei. (Не получается 12.Ji.g5 i,d6 13.1xf6 gxf6 14. ®h5 Wc5! Решают свои задачи черные и после 12.сЗ Jid6 13.ФЫ 0-014.Ji.g5 &е415.Ji.h4 е516.йс2 Йс5 17.&15 М5 18.&еЗ £g6 19. €)с4 €)d3 20.®b3 Ji,e7= Rublevsky - Khalifinan, Neum 2000.) 12... Jid6 13.h3 (Сверхтонкое 13.ФЫ вряд ли чем-то принципиально отличается: 13...0-0 14.Ji.g5 £>d7 15.сЗ £е5 16.®h5 £g6 17.&С2 h6 18.JLe3 £)f4 19. ШЗ Ы5 20.&12 Ь5 21.Йе4 f5 22>е2 Sf6 23.М>3 ®с5 24.§adl ФИ8 25.&С1 ld7 26. ^xd5 exd5 27.ЖЗ f4 co сложной игрой, Potkin - Rodriguez Guerrero, Linares 2002. 17...b6!? 18. Sael M>7 19.Se3 ®c5 20,®g4
192
I.e4e62.d4d53.^d2c54.^gf3cd5.ed'&xd56±c4 №d67.0-0 fcf6
Sae8 с приемлемой игрой у черных. 20. Ле7?? 21.£хе6! fxe6 22. ®хе6+ §f7 23.1xg6 hxg6 24.1хе7 Wb5 25.с4 Wxb2 26Ж7+- Rublevsky - Morovic Fernandez, Poikovsky 2001.) 13...0-0 14.&g5 №715.C3
15...fte5 (один из экспертов французской защиты, немецкий гроссмейстер Георг Мейер, сыграл в этом положении 15... Ь516.§fel JLb717.Ш15 £е518.&с2 2ig6 19.§adl ®с5 20>g4 Йе5 21.®h4 £>g6= Parligras - Meier, Rijeka 2010) 16.Ж15 &g6 17.&c2 b6 18.i.e3 M>7 19.£f3 h6 20.§fdl £)f4 21.JLxf4 Jbtf4 - у черных лучше, хотя, конечно, очевидно, что белые могли бы играть и посильнее, Tiviakov - Ionov, Ohrid 2001.
В свое время игралось И.ЬЗ, но черным удалось показать пути к полноправной игре. 11... ®с7 (11...е5. Резкое решение. 12.§el!? i.e713.£tf3 ®xdl 14.§xdl е4 15.£te5 0-0 16.i.e3 и в возникшем эндшпиле на стороне белых некоторое давление; 12. £113 Ь5 13.&е2 е4 14.Ы4? &е7 15.JLb2 0-0 16>d2 £g4 17.&xg4
ixg418.®еЗ f519.f3 exf3 20.&xf3 f4 с лучшей игрой у черных, Movsesian - Shirov, Plovdiv 2010. Надо было “смахивать” ферзей - 14.®xd6 jlxd6 15.§dl &Ь4 16.Ы4 JLc3 17.§bl 0-0 18. M>2 lxb2 19.§xb2 Ь4 2O.c4 ЬхсЗ 21.§c2± и у белых чуть приятнее.) 12.ib2 JLd6
13.&I3 (13.h3?! 0-0 14.£tf3 b5 15.1d3 lb7 16.§el §fd8 17.£e5 £ie4 18.&хе4 Jlxe4 19.®d4 JLxc2 20.§acl JLa3 21.Ы7 &cb2 22. ®xb2 §ac8 с лишней пешкой у черных, Postny - Filippov, Moscow 2004.) 13...b5 14.i.d3 &b7 15.c4 (Вряд ли лучше 15.§el 0-0 16.&e5 Sad8 17.Йе2 £d5 18.®g4 f5 19.®h4 £b4 2O.Se2 £xd3 21. £)xd3 ji.e4 - черные в дальнейшем победили, Tiviakov - Psa-khis, Rostov on Don 1993.) 15... &g4 16.h3 lh2+ 17.ФЫ £gl 18. JLe5 €)xe519.£ixe5 Йхе5 - здесь в партии Tiviakov - Prusikin, Dresden 2007, соперники согласились на ничью. В следующей партии уже другие соперники продолжили игру, но от результат от этого не изменился: 2O.£xgl §d8 21.®е2 ®хе2 22.
193
Глава 26
JLxe2 §d2 23.§fel bxc4 24.1xc4 Фе725.§е2 ghd8 26.§ael a5 27.f4 §xe2 28.§xe2 &d5 29.1xd5 Sxd5 30.&f2 &d6, ничья, Womacka -Luther, Chemnitz 2009. Видимо, в этом и заключается класс игрока - предвидеть неизбежность ничейного исхода задолго до его реального наступления...
Медленно, хотя и идейно 11.сЗ Wc7 12.Ji.b3 (Не таит большой опасности в данном случае 12.®е2 JLd6 13.h3 0-0 14.£g5 £е415.Ji.e3 Ь516.&131Ь717.®с2 2if6 18.Ji.g5 h6 19.£xf6 gxf6 20. Ie4 ixe4 21>xe4 f5 22.ШЗ §ac8 23.§adl £e5 24.§d3 gfd8 25.§fdl JLg7 - черные сравнительно легко уравняли партию, Bagirov - Djurasevic, Oberhausen 1961. 12.Ji.d3 Ji,d613.h3 Jld7 14.ШЗ 0-0 15.Ji.g5 ^h2+ 16.ФЫ JLe5 17.§ael &xd4 18.cxd4 £d5 19.®e4 f5 20.®e2 @b6 21.Sdl &Ь5 с полноправной игрой, Tiviakov -Kramnik, Kherson 1991.) 12...^,d6 13.h3 0-0 14._J.g5 Ste4 15.1e3 JLh2+ 16.ФЫ M4 17.ЖЗ lxe3 18. txe3 £f6 19.f4 b5 20.§ael Se8 21.®e5 ®xe5 22.Sxe5 lb7 23.f5 exf5 24.§exf5 Sad8 25.&h2 ^d5 26.£xd5 §xd5 27,§xd5 £xd5= Tiviakov - Huebner, Venlo 2000.
(диаграмма)
H...STc7
По состоянию на сегодняшний день перспективно выглядит сравнительно свежее И... JLd7 12.Ji.g5 (Может, белым стоит пробовать менее форсиро-
ванные пути 12.сЗ!? ®с7 13.Йе2 JLd6 14.h3 0-0 15.Ji.g5 lh2+ 16. ФЫ M4 17.JLxf6 gxf6 18.^d3 f5 19.®h5 &h8 2O.£xf5 exf5 21.Se7 ®c6 22.§xd7!± Yemelin - Filippov, Panormo 2001.)
И теперь:
плохо как 12...®с5? 13.Дхе6 fxe6 14.JLxf6 gxf6 15.£ixe6 1хе6 16.§хе6+ &е7 17.Ь4 ®сЗ 18.§еЗ ®с7 19.Ж5+ &f8 2О.Еае1 с решающей атакой, Adams - Ni-sipeanu, Sofia 2007;
так и 12...®с7? 13.1хе6 1хе6 14.jbtf6 gxf6 15.йхе6 fxe6 16. §хе6+ ±f7 17.Ш5 &g7 18.Ж5 ®f7 (18...£e7 19.§ael She8 20. ®e4 &f8 21.М17 Sad8 22.h4 №c5 23.h5 1-0 Shytaj - Malakhatko, Tromsoe 2009.) 19.Sdl ^.e7 20.
194
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 с54.fogf3 cd5.ed №xd5 6.kc4 №d6 7.0-0 &f6
Sd7 Ehe8 21.g3 Eab8 22.h4 h5 23.c4 b6 24.b4 Sbc8 25.§exe7 §xe7 26.§xe7 ®xe7 27.®xc8+-Andriasian - Rodshtein, Yerevan 2006;
12...0-0-0 13.Se3
Долгое время по причине возможной переброски ладьи по третьему ряду эта позиция считалась трудной для черных. Известный мастер неожиданных и весьма эффектных идей Эмиль Сутовский смог поколебать эту оценку. 13..JLc6! (В случае инфантильного 13...ФЬ8 черных поджидают одни проблемы: 14.§ЬЗ §с8 15.ЖЗ &с6 16.£1хс6+ #хс6 17.1xf6 gxf6 18. #xf6 Sg8 19.Ml Sg6 20.Ш7 Ic5 21.ЖЗ e5 22.®xc6 §gxc6 23.§el± Asrian - Wang Hao, Taiyuan 2006.) 14.§d3 £e4 15.£b5 (анекдотически смотрится 15.§d2 ЙЬ6 16.c3 i,d6=; не лучше и 15. 2)f5 ®c7 16.§xd8+ ®xd8 17. Sxd8+ &xd8 18.§dl+ Фс8 19. £d6+ lxd6 2O.Sxd6 JLd5=) 15... Йе7 16.£a7+ Фс7 17.M4+ (Быть может, трудности для черных стоит поискать после 17.§xd8 Sxd8 18.®el JLd619.jixf6 ®xf6
20.®xe4 £c5 21.£c6 Ьхсб 22.gfl Sd8, хотя по первым прикидкам черные должны держаться. А вот 18...ФЬ8 приводит к стабильно худшей позиции: 19. ®хе4 £)хе4 2O.jLxd8 Фха7 21.JLa5 М5 22.М1. Конечно, перевес белых при грамотной защите для победы недостаточен, но в условиях современных контр-олей времени подобные положения играть черными порой бывает весьма непросто.) 17...е5
18.JLxe5+? ®хе5 19.§xd8 Мб 20.§xh8 ®xh2+ 21.&fl £xg2+ 22.£e2 ®e5+ 23.&d3 b5-+;
в единственной партии на эту тему далее последовало 18. М3 ixd3 19.cxd3 ФЬ8 2O.Scl ®d6 (а почему бы не 2O...Sd41? 21.1xd4 exd4 22.£>с6+ Ьхсб 23. JLxa6 ®е6 24.®а4 1,с5 с лишней фигурой?) 21.jbrf7 ке7 22.®ЬЗ ЙЬ4 23.®с2 ®d6 24.h3 ^d7 и борьба закончилась миром: 25. ЙЬЗ ®Ь4 26.We6 ®d6 27.®b3 ЙЬ4 28.Йе6 Wd6 Shirov - Su-tovsky, Poikovsky 2009;
18.§xd8 ®xd8 19.®xd8+ &xd8 2O.Sdl+ ^d7 21.1еЗ (Интересной ничьей может закончить
195
Глава 26
ся партия после 21.Jixf7 exf4 22.1е6 &с7 23.Sxd7+ ФЬ8 24.f3 JLc5+ 25.ФП 1хс2 26..М5 i.d3+ 27.Фе1 §е8+ 28.&d2 Se7 29.Sxe7 £хе7 ЗО.ФхйЗ Фха7=) 21...Фс7 22.jLxf7 JLf5 - не похоже, что белые играют на победу этот эндшпиль. Например, 23.а4 Ь6 24.JLd5 £>f6 25,с4 jLd7 и конь на а7 по-прежнему ужасен.
12.&БЗ
Забраковано теорией 12.i,d3 ld6 13.^f5?! £xh2+ 14.ФЫ &f8 15.g3 exf5 16.&xh2 h517.M4 ®b6 18.£g2 i,e6 19.c4 h4 2O.f3 hxg3 21,jixg3 f4 22.M2 Sh2+ 0-1 Sma-gin - Akopian, Yerevan 1988.
12.Be2!? Очень интересный путь. Белые придерживают слона на с4, надеясь при случае убрать его на d3. Черным приходится решать некоторые проблемы.
(диаграмма)
Не в ту степь 12...М7? 13.£g5 0-0-0 14.h3! Тонкое решение - белые заранее уводят пешку из-под боя. 14...М>4 15.сЗ JLd6 1б.а4 h6 17.£еЗ е5 18.£с2 М5
19.£Ь4 а5 20.Ы5 £xd5 21.^xd5 е4 22.ЙЬ5 &17 23.®b3± Lastin -Shimanov, Ulan Ude 2009.
12...jLc5 13.c3 (Пассивно 13. 2if3 Ь5 14.1d3 M>7 - 14...£lg4!? 15.Sfl &b716.1e4 0-0= - 15.£e5 0-0 16.M4 Ы5 17.1g3 £b4 18. jb<h7+. Красивая комбинация, ведущая к эндшпилю без пешки у белых. 18...ФхЬ7 19.£}g6 fxg6 2О.Дхс7 Sxf2 21.®xf2 lxf2+ 22.&xf2 £>xc2. Впрочем, реализовать её все равно не получится, Azarov - Vitiugov, Aix-les-Bains 2011.) 13...b5 (13...0-0?! 14.1g5 Ы5 15.§adl &e7 16.1xe7 &xe717.jlxe6! Jlxe6 18.^xe6 fxe6 19.®xe6+ Sf7 2O.Sd7 № 21.Sxe7 ®xf2+ 22.ФЫ Saf8 23.h3± Emms - Kelly, Birmingham 2005.) 14. Ib3 0-0 15.1g5 lb716.&rf6 gxf6 17.Ж5 &h818.Й116 §g819.W6+ Sg7 2O.g3 ^e7 21.№e5 &d6 22.Ж6 &e7 23.®e5 ld6 24.@f6 ke7 25. 18fe5 JLd6 26.Ж6 - белым пришлось смириться с ничейным исходом, Emms - Levitt, Plymouth 1989.
Быть может, стоит предпочесть более сдержанное 12... i,d613.i,g5 0-014.Jbrf6 (вряд ли обещает что-то белым 14.£)f3 Ь5
196
1.е4 еб 2.d4 d53. fod2 c54.&gf3 cd5.ed №xd5 6.&c4 №d6 7.0-0 &f6
15.^d3 lb7 16.1xf6 gxf6 17.&e4 Sfd8 18.Sadl Sac8 19.c3 £xe4 20. ®xe4 f5 21.M4 M8 22.a4 ®e7= Azarov - Dubov, Aix-les-Bains 2011) 14...gxf6
15.JLd3. Только играя предельно агрессивно белые могут поставить черных перед реальными трудностями. 15...Jlxh2+ (15...f5!? 16.®h5 ФЬ8 17.Se3 Sg8 18.Sael JLd7 19.®xf7? Видимо, связано с неверной оценкой возникающей позиции. 19... Sxg2+ 20.ФП Sf8 21. ®xf8+ &xf8 22.&xg2 &c5 23.C3 lxd4 24.cxd4 &c6+ 25.ФП i,d5 и черные реализовали преимущество, So -Meier, Lubbock 2010.) 16.&fl M4 17.g3 Sd8! 18. Sfe4! (18.c3?! Ih6 19.®h5 lg7 20.1xh7+ &f8 21. Sadi JLd7 22.&gl Sac8 - черные стоят приемлемо, хотя и пассивно, Giri - Wiedenkeller, Ohrid 2009.) 18...f5 19.£)xf5 exf5 20. Sxf4 ®xf4 21.gxf4 &g7 с худшим, но вполне обороняемым окончанием у черных.
(диаграмма)
12...id7!?
Весьма популярно лет десять назад было 12...JLd6 и хотя
белые так и не показали преимущества в гамбите, который возникал в основной линии, по неведомым мне причинам играть так перестали. Такова шахматная мода - непостоянна и непредсказуема. 13.£Т5 ixh2+ 14. ФЫ 0-0 15.£)xg7. Пожалуй, восклицательные знаки к давно известным ходам ставить излишне, поэтому просто приведу проверенную временем и практикой теорию. 15,..Sd8 16. № £xg7 17.&h6+ (17.g3?! Ь5 18.ФхЬ2 М>7 19.Ш4 ®с6 2O.Sgl Sdl 21.ji.e3 Sxal 22.®g5+ &f8 23. ®c5+ Фе8 24.®xc6+ ^xc6 25. Sxal 5)g4+ с преимуществом у черных, Wolff - Gulko, Durango 1992.) 17...£g6 18.c3 (18.Sadl? Sxdl 19.Sxdl e5! Важная на тот момент новинка. 2О.ФхЬ2 €)g4+ 21.&gl ФхЬб и белым пришлось сдаться, Zaw - Khaliftnan, Bali 2000.) 18...^h5 (18...Ы5? 19. Sadi ФхЬб 2O.Sxd5!+-) (диаграмма)
19.Se4 ФхЬб 2O.Sh4 ®e5 21. ®xf7 (21.Sxh2? f6 22.g4 £d7 -черные играют на преимущест-
197
Глава 26
во) 21...Ш5 22.Sxh5+ ®xh5 23. Ж6+ Sg6 24.Ж4+ ®h5 25.®f6= Geenen - Barsov, France 2007;
19.M3 f5 2O.g4	21.gxf5+
exf5 22.№g2+ £g4 23.f3 b5 24. JLd4 &g5 25.M6 i.g3 26.Mc8 Saxc8 27.fxg4 Ixel 28.Bxel ®c6 29.gxf5+ Wxg2+ 3O.£xg2 &xf5 c технически выигранной у черных позицией, Sarakauskas -Dochev, Tanta 2001;
19. Ml M4 2O.g4 2ig3+ 21.fxg3 Mcl 22.§axcl Ь6. Чтобы одновременно с развитием слона на большую диагональ, обеспечить ферзю клетку с5. (Не вижу противопоказаний и у не столь тонкого 22...М17!? 23.М2+ &g7 24.®еЗ М6+ 25.&Й2 h6=) 23. М2+ (23.®е3 - партия крупнейшего специалиста в этой линии Сергея Иванова показывает, что здесь черные в порядке: 23...М7+ 24.ФИ2 ®с5 25.«4 ®g5 26.М2+ Фйб 27.8cdl W4 28.gxf4 М3 29.Sxd8 8xd8 30. &g3 Sd2= Solovjov - S.Ivanov, St Petersburg 2005.) 23...&g7 24. M4 Sa7 25.Sc2 M7 26.Sh2 Me4 27.Йхе4 Wb7 28.Sxh7+ &g8 29. ®xb7 Sxb7 3O.Sh2 Sd3 31.&g2 8d2+ 32.&h3 Bxh2+ ЗЗ.ФхЪ2 Sd7
34.Se2 &g7 35.&h3 Ь5 Зб.ЬЗ Sc7 37.Se3 &f6 38.Sf3+ &g5= Brodsky - Glek, Wijk aan Zee 1999.
13.ШЗ
He имеет особого смысла 13.®e2 0-0-0 14.M3 M6 15.h3 ФЬ8 1б.а4 M2+ 17.ФЫ M4 18. Sadi h5 19.Mf4 ®xf4 20.&gl h4 21.®e3 ®xe3 22.Sxe3= Pavasovic -Akopian, Heraklio 2007.
13...£d6
Именно так - важно занять диагональ Ь8-Ь2 первыми.
На одном из утренних туров бундеслиги ваш автор перепутал порядок ходов, за что был наказан шестью часами тяжелейшей защиты, которая лишь чудом увенчалась успехом. 13... 0-0-0? 14.М4 ld615.Md6 ®xd6 16.Sadl ®c7 17.Se3 £b8 18.Sc3 №e519.M4 ^a7 2O.Sa3! ®e4 (20... ®c5 21.®еЗ!) 21.®сЗ (совсем плохо пришлось бы черным после 21.®g3! Sc8 22.f3 ®g6 23.Мсаб! ®xg3 24.M3+ ФЬ8 25.hxg3±) 21...Sc8 22.®э4 Sfe5 23. М2 Sfc5 24.®xc5+ Sxc5 25.b4 Scc8 26.c4 Shd8 27.f4 с неприятным давле
198
1.е4 еб 2.d4 d53.&d2 c54.bgfi cd5.ed 'Sxd5 6.kc4 №d6 7.0-0 &f6
нием у белых, Efimenko - Vitiugov, Hamburg 2009.
14.h3
He получается типичное для этих позиций 14.5rf5? Jbdi2+ 15.ФЫ 0-0-0 16.&е7+ (16.£xg7 JLe5 и что делает белый конь на g7 не ответит никто) 16...ФБ8 17.g3 ®с5! с лишней пешкой и лучшей позицией у черных;
Известная ничья возникает после 14.1хе6 fxe6 15.£1хе6 JLxe6 16.§хе6+ Ф£7 17.m>3 ixh2+! Важное включение, иначе черные просто потеряют этого слона на d6. 18.ФЫ &g6 19.ШЗ+ £f7 20.®b3 &g6= 21.g3?! весьма рискованное решение, которое ничем хорошим закончиться для белых не могло по своей сути. 21...Jlxg3 22.fxg3 §ас8 23. М4 ®хс2 24.®xb7 ghe8 25.®ха6 §хе6 26.Йхе6 §е8 27.Ш13 §е2 28.gcl ®е4+ 29.&gl h5 30.Ш1 £>g4 31.§dl §h2 32.Ed6+ &h7 -ввиду неизбежного мата белые сдались, Belikov - Danielian, Jurmala 1991.
14...0-0-0
Полумерами черные отделаться уже не могут: 14...0-0?! 15.JLg5 &е5 16.®еЗ с преимуществом у белых.
(диаграмма)
15.ji.g5
Решают свои трудности черные после скромного 15.JLe3 ФЬ8 16.с4 е5 17.с5 £хс5 18.Еас1 (18.§ес1 ®Ь6 19.§хс5 ®хс5 20. £>е6 ®с6 21.Йхс6 1хс6 22.£xd8 Sxd8 23.&xf7 Ы5=) 18...®b6 19.
&f5 1хеЗ 20.§xe3 ixf5 21.W5 е4 22.&xf7 Shf8 23.1b3 Sd2 24. Ш4+ ®d6 25.®xd6+ §xd6 с равным окончанием, Pavasovic -Sakalauskas, Plovdiv 2003.
15...®c5
He удаётся иной план игры: 15...£h2+ 16.^hl £e5 17.§adl h6 18.jLe3 g5 19.§d3. Вообще, no всей видимости, маневр белой ладьи по третьей в этом варианте, если он, конечно, возможен по конкретным соображениям, доставляет черным массу трудностей. 19...ФБ8 2O.Sc3 ®d6 21.§dl We7 22.jlc4 с инициативой.
16.&e3
199
Глава 26
Опасно для белых забирать гамбитную пешку: 16.£xf6 gxf6 17.®xf6 Shg8 18.Sadl Sg6! 19. Wxf7?! (19.ЖЗ Sdg8 2O.g4 h5 белых так же вряд ли устроит. Например, 21.®xf7 hxg4 22.£хе6 gxh3+ 23. ФЫ £хе6 24.§хе6 ®d5+ 25.f3 Sgl+ 26.Sxgl Sxgl+ 27.&xgl ®xd4+ 28.ФП ®c4+ c вечным шахом. Пожалуй, не худший для белых исход.) 19... Sf8 20.М17 Sfg5 21.g3 £xg3 22. ®xd7+ &xd7 23.£)xe6+ Феб 24. £)xg5 £xf2+ 25.Ф112 £xel 26.Sxel Sxg5 - проиграть могут только белые.
16...®е5 17.g3 ®е4 18.Sadl £с619.®хе4 £xe4
hxg4 Ы7 3O.^h5 £g6 31.Фе2= Sermek - Harikrishna, Istanbul 2000) 22...£c7 23.c4 Sxdl 24. Sxdl Sd8 25.Sxd8+ £xd8. Несмотря на то, что в отдельной партии белым тонкой игрой удалось взломать оборону черных, на мой взгляд, поводов для паники быть не должно. 26.£d4 е5 27.£еЗ £а5 (Думаю, стоило подтянуть к игре слона и проблемы бы решились: 27... £f5!?) 28.с5 №7 29.аЗ £Ь8 30. £d5 &с6 31.b4 £с7 32.g4 h5 33. 5)g3 hxg4 34.feg4 &c8 35.^f5+-Almasi - Kindermann, Germany 2000.
2O...£g6 21.c3 £c5 22.£f4 She8 23.£e5 £f8 24.£c4
2O.£g5
Быть может, проблемнее для черных 2O.f3 £g6 21.&е2 h6 22.&g2 (ничего не принесло белым 22.ФГ2 £h7 23.а3 £е5 24.сЗ Sxdl 25.Sxdl Sd8 26.Sxd8+ £xd8 27.g4 h5 28.£f4 hxg4 29.
Даже такой мастер этих позиций, как Сергей Тивяков, понял бессмысленность игры на победу и предложил ничью, Tiviakov - Kramnik, Moscow 1991.
200
Части 7-9
Классическая система 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ
Последние три части нашей книги будет посвящены разбору наиболее популярного и, на мой взгляд, наиболее опасного для черных продолжения - З.^сЗ. Белые, с одной стороны поддерживают, напряжение в центре, а с другой - развивают коня на более активную, нежели в варианте З.Й<12 позицию. Теперь игра может развиваться по двум основным сценариям - 3...ftf6 и 3...jLb4. Позиции при этом возникают совершенно разные, но объединяет их сочетание структурной игры с предельной конкретностью проведения планов, что накладывает на обе стороны высокие обязательства.
201
Часть 7
Система Винавера 1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 1Ь4
Начнем с 3...jLb4. Этот принципиальный и обоюдоострый вариант требует от сторон точной и энергичной игры, а возникающие своеобразные пешечные структуры порадуют как стремящихся к динамичной игре тактиков, так и любящих маневренную борьбу позиционных игроков.
Думаю, что наибольшие проблемы белые могут поставить перед черными, играя 4.е5. Теперь черным почти наверняка придётся отдать своего чернопольного слона за коня сЗ, после чего о симметрии на доске придется забыть до следующей партии. Перечислять стратегические приемы, характерные для этого варианта, не стану - их изобилие вряд ли поддаётся строгой систематизации. В некоторых вариантах черные рокируются в длинную сторону, в некоторых - в короткую. Иногда атакуют белого короля, иногда сами попадают под атаку. Партии могут протекать как в неторопливой борьбе за пункты, так и в конкретной счетной игре, где цена каждого хода будет очень высока. Ясно одно - играя систему Винавера вы, наверняка, будете получать удовольствие самого от процесса игры. Конечно, при соответствующей подготовке и понимании возникающих позиций.
202
Глава 27
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ФсЗ М>4
Если белые хотят уйти от магистральных путей, в их распоряжении находится целый спектр различных возможностей. Другое дело, что скорее всего им придется рассчитывать на фактор неожиданности, нежели на объективную силу боковых вариантов.
Рассмотрим: a) 4.®d3, Ь) 4.£d2, с) 4.®g4, d) 4.exd5, е) 4.jLd3, f) 4.аЗ и g) 4.&ge2.
а)	4.ВДЗ
Смотрится диковинно.
4...fce7
Водой на мельницу белых будет 4...dxe4 5.®хе4 £)f6 6.Ш14 с5 7.dxc5 Ы5 8.Wxd8+ &xd8 9. £ge2 Ы7 10..M2 £5f6 ll.c6!
Важный ход, фиксирующий преимущество белых. 11...Ьхсб 12.аЗ £е7 13.0-0-0 Фс7 14.Ы4 1Ь7 15.&е2 Еае8 1б.£ЪЗ Ы5 17. £)е4± Anand - Van der Wiel, Wijk aan Zee 1990.
5.id2 b6 6.&e2 0-0 7.a3 ^xc3 8.Jlxc3 a5 9.&f3 &d7 10.exd5 exd5 11.0-0 &f6 12. Sdl fce4 13.M2 Se8 14.Sel ®g6 15.1e3 a4 16.&d2 fcd6 17.1f3 le6 18.&fl ®h4 с отличной игрой у черных, Anand - Short, Wijk aan Zee 1990.
b)	4.&12
Отдает старыми-добрыми одноходовыми ловушками.
4...dxe4 5.Wg4
203
Глава 27
В том же стиле. Это конечно не попытка поставить детский мат, но ягода с соседнего поля.
5...&f6 6.®xg7 Sg8 7.Ш16 ®xd4 8.0-0-0
Никаких проблем у черных после 8.£}ge2 ®е5 9.0-0-0 §g6# или 9.М4 № 10.£g3 Wg6 И. ®xg6 Sxg6.
8...if8
Можно пробовать и 8...Sg6!? 9.М4 (слабее 9.Ж4?! &d6 10. £>ge2 Jbrf4 ll.£)xd4 &e5 - белые без пешки в эндшпиле) 9...Sg4 10.ВД13 ®xf2 ll.JLe2 §g6 с некоторой компенсацией у белых.
9.®h4
Совсем не туда 9.Ж4?! i,d6.
9...Sg410.Ш13 Sxf2 H.ie2 Sh4
Кажется, что черные выигрывают немедленно, но пока это не так.
ll...Sg6!?
12.@xh4 Sxh413.g3!
Уже черный ферзь в ловушке!
13...&h6 14.&xh6 Axh6+ 15.ФЫ
Возникший эндшпиль с нарушенным материальным соотношением, на мой взгляд, лучше у черных. Хорошим примером служит следующая партия: 15...аб!? 16.Н4 Ь5 17.&h3 Ь4 18.Sdfl ЬхсЗ 19.Sxf6 &g7 2 0 .Sffl f5 21„&h5+ Фе7 с перевесом черных, Korepanov - Sko-morokhin, Podolsk 1993.
c) 4.®g4
Кавалерийский рейд белого ферзя не опасен для черных.
4...fcf6 5.®xg7 Sg8 6.Ш16 Sg6 7.®e3 £>xe4 8.1d3
204
1,е4 еб 2.d4d53.fcc3kb4
Здесь мне кажется интересным проверить алчное
8...§xg2!?
которое до известной степени форсирует игру.
В битве двух чемпионов мира будущий президент FIDE действовал слишком концептуально, за что и был наказан: 8... f5 9.&ge2 с5 10.1хе4 fxe4 ll.Wh3 &с6 12.®xh7 Ж6 13.М4 cxd4 14.&xg6 dxc3 15.b3 foe7 16.^xe7 Дхе7 17.h4± и в дальнейшем белые победили, Alekhine - Euwe, Netherlands 1935.
Неясен примерный вариант, возникающий после 8...&с6 9.^ge2 Sxg2 1О.Дхе4 dxe4 11. Wxe4 ®d5 12.®xh7!? № 13.1е3 Sxf2 14.£xf2 ®xhl+ 15.igl. Видимо, самое разумное здесь для черных - поступиться пешкой ради скорейшего развития 15... Id7 16.0-0-0 0-0-0 17.®xf7 с некоторым преимуществом у белых.
9.^хе4
Иного не дано.
9...dxe410.®хе4
10...gg6
Черные должны быть аккуратны: 10...Wd5? Il.®xd5 exd5 12.&fl! и они уже без пешки.
Il.^ge2
Самым примитивным образом уравнивают черные в случае ll.jLd2ЛхсЗ 12.jlxc3 Wd5=
ll...fcd712.&d2
Отлично стоят черные после 12.1f4 £f6 13.®d3 ld714.0-0-0 JLc6.
12. ..fcf6 13.®h4 b6 14. 0-0-0 ДЬ7 15.2hgl £e7 - c хорошим положением, поскольку немедленный штурм вроде 16.d5 встречает достойный отпор: 16...^xd5 17.®xh7 Sxgl 18.Sxgl ®d6!
d) 4.exd5 exd5
5.M3
Популярное продолжение. С одной стороны, белые не ввязываются в теоретические дискуссии, с другой - некоторые трудности у черных ещё сохраняются.
205
Глава 27
5.ЖЗ?! Похоже, белые хотели поставить детский мат, но коварство соперника не позволило раньше вывести ферзя на столь активную позицию. 5... ®е7+ 6.&ge2 (6.1еЗ £f6 7.h3 приведет лишь к перестановке ходов; в свете дальнейших событий, белым не лишено смысла подумать об игре на уравнение после 6.®еЗ) 6...^с6
И теперь:
после 7.®xd5?	8.®с41,е6
9.®d3 0-0-0 белые продержатся недолго;
7.ke3	8.h3 &е4 (очень
недурственно смотрится 8... ЛхсЗ+!?, например, 9.^хсЗ &xd4! или 9.ЬхсЗ ^е4 и белые испытывают дискомфорт) 9.аЗ (легкая игра у черных после 9.0-0-0 ЛхсЗ Ю.&хсЗ £>хсЗ И.ЬхсЗ 1,е6 12.1d3 0-0-0 13.Shel £а5 14. &d2 ®аЗ игра идет в одни ворота, Onoprienko - Riazantsev, Biel 2010; 12.®g3 0-0-0 - 12...0-0!? - 13.®xg7 Sdg8 14.®h6 lf5 15. &d2 ®аЗ 16.ВД15 le4 17.f3 ixc2 18.Фхс2 ®xa2+ 19.&d3 §e8 -черные лучше разобрались в осложнениях, Lehmann - Fara-
go, Kiev 1978) 9...jLa5 (менее амбициозно 9... ЛхсЗ+ Ю.&хсЗ &xd4 ll.£xd4 £хсЗ+ 12.®еЗ ®хеЗ+ 13. fxe3 £e4 14.£xg7 Sg8 15.1e5 le6 16.g4= с примерно равной игрой) 1О.Ь4 <йхсЗ Il.bxa5 (И. £хсЗ?! £xd412.®dl &f513.&xd5 &xe3 14.^xe7 £}xdl 15.^xc8 &c3 и белым надо уравнивать) И... &Ь5 12.®xd5 £хаЗ 13.®ЬЗ ®Ь4+ 14.&dl Wxb3 15.схЬЗ £Ъ5 с интересным эндшпилем;
7.®d3. Белые пытаются консолидировать свою позицию ценой темпа. В виду симметричности пешечной структуры, вряд ли такая потеря времени (второй ход одной фигурой в дебюте, да ещё к тому же ферзем) передает черным преимущество. Впрочем, в комфортности их позиции сомнений нет. 7...^f6 (несколько преждевременно 7...g6 8.аЗ М5 9. ®еЗ 1сЗ 10.Wc3 We4 11.М4 и пешку выиграть не удается) и на любое развитие слона у черных имеются интересные пути. Например, на 8.jLe3 уже интересно 8...g6!?, а в случае 8.jLg5 черные попросят белых высказаться - 8...И6. Наиболее разумное 8.М4 можно встречать как 8...0-0, так и 8...jLe6 с планами ретироваться в длинную сторону. Полагаю, в обоих случаях у черных порядок, хотя вся игра впереди.
(диаграмма)
5...С6
Редкий ответ, который ви-
206
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &Ь4
дится мне в данных обстоятельствах весьма разумным. Впадать в истерику из-за того, что черные не получили острых очертаний варианта с 4.е5 не стоит. Вместо этого лучше просто аккуратно уравнять игру.
Любители острых ощущений играют здесь 5...&сб!? б.аЗ £хсЗ+ 7.bxc3 ?}ge7 и далее игра может развиваться в самом непредсказуемом русле. Мне кажется, что таким образом черные могут разве что нажить себе проблем. Например, 8.@h5 &еб 9.§Ь1 Ь6 10.^f3 ®d7 ll.^gS 0-0-0 12.£>хеб ®хеб+ 13.£е3 g6 14.ЖЗ Stf5 15.0-0 2)хеЗ 16.gfel ®d617.fxe3 f518.c4 dxc419.1xc4 и черный король не может чувствовать себя в безопасности, Glek - Chenaux, Saint Vincent 1999.
6.ШЗ
Естественным образом добиваются полноправной игры черные после 6.£}ge2 £ie7 7.0-0 М5 8.£g3 £xd3 9.®xd3 0-0 10. £1се2 £аб 11.сЗ Мб 12.М4 £с713. §ае1 £ie6= Oil - Short, Pamu 1996.
6...Sf6
7.®xf6
He дает преимущества белым и 7.М4 2ю7 8.®g3 £)d7 9. £)ge2 0-0 10.0-0-0 £g6 ll.£g5 ®d6 12>xd6 ixd6 13.h4 h6 14. JLd2 Stf6 15.h5 £e7 16.f3 M5= Moreno Carnero - Ivanchuk, Mallorca 2004.
7...&xf6 8.&ge2 £bd7 9.a3 &e710.f3 h5 H.h4 ®f812.&f4 id7 13.&f2 0-0-0 14.&ce2 &e8 15.£d2 M6 16.1b4 g6 17. Sael &g7 18.c3 £f5= с некоторыми шансами на перехват у черных, Alekseev - Ivanchuk, Biel 2009.
е) 4.&13
207
Глава 27
Таким образом белые хотят поддержать напряжение в центре. Намерение хорошее, но способ его воплощения явно не лучший.
4...dxe4 5.jLxe4 &f6 6.&f3
Идейно, но как обычно бывает в таких случаях, искусственная идея может быть доведена до ума только при попустительстве противника.
Менее осмысленно 6.jLd3 с5 7.£>f3 (Иная игра возникает после 7.аЗ JLxc3+ 8.bxc3 Wc7! 9.&f3 с4 10.&е2 Ы5 11.Ш2 Ы7 12.а4 £)7f6. Серией сильных ходов черные захватили инициативу, и, пускай и не без ошибок соперника, довели партию до победы. 13>g5 0-0 14.Wh4 £хсЗ 15.§аЗ £хе21б.Фхе2 сЗ 17.§dlb6 18.ФА &аб+ 19.&gl &е2 2O.Sel Ixf3 21.gxf3 Ы5-+ V.Shcher-bakov - Petrosian, Moscow 1955.) 7...cxd4 8.&xd4 e5 9.5)de2 &g4 10.f3 &еб Н.аЗ &e7 12.&e3 0-0 13.0-0 £bd7 14.£)g3 Дс5 15.&f2 jbtf2+ 16.Sxf2 ®Ь6 и у черных небольшой перевес, Renet -Ivanchuk, Izmir 2004.
6...0-0
Весьма достойная альтернатива: 6...с5!? 7.£)ge2 £)сб 8.аЗ ДхсЗ+ 9.ЬхсЗ е5! 1О.Дхсб+ Ьхсб 11.0-0 exd4 12.cxd4 0-0 13.Sel JLa6= 14.£)g3 cxd4 15.£f5 §e8 16. JLg5 ®a5 17.£h6+ &f8 18.§xe8+ Sxe819.1xf6 gxf6 2O.h4 §e4 21.f3 Sxh4 22.£g4 f5 23.®xd4 fxg4 24.§bl lc8 0-1 M.Tseitlin -Yusupov, Moscow 1983.
7.4ige2
7...e5!
Энергичным образом черные достигают отличной игры.
8.0-0
Наиболее здравое решение.
Жадность вроде 8.dxe5 к преимуществу привести никак не может 8...®xdl+ 9.&xdl £)g4 10.Jlxg4 lxg4 ll.f3 M5 12.&12 £c6 13.f4 §ad8 14.&C1 f6 15.a3 JLxc3 16.JLxc3 i,g4 17.£)g3 fxe5 18.fxe5 Sf2 и черные получили существенный перевес, Muromtsev - Lysyj, Sochi 2006.
К худшему эндшпилю привело белых 8.1.g5?! h6 9.£h4 exd4 10.®xd4 Wxd4 ll.£>xd4 Se8+
208
1.е4 еб 2.d4d53Jhc3 &Ь4
12.ФП ДхсЗ 13.bxc3 Ье4 14.&хе4 §хе415.&g3 йаб 16.Sdl 1еб 17.0 1,с4+ 18.&f2 See8 Movsesian -Shirov, Sochi 2006.
8...ДхсЗ 9.£)хсЗ exd4
Путем жертвы пешки белые временно перехватывают инициативу.
10. fcb5 с5 ll.Af4
H...fce8!?
Более осторожное 11...а6 предоставляет белым микроскопическое преимущество после 12.£)d6 £)сб 13.с3 JLe6 14. Лхсб Ьхсб 15.cxd4 cxd4 16.Wxd4 и здесь в партии Jovanovic -Vaganian, Dresden 2007, соперники согласились на ничью.
12.сЗ
Не снискали лавров белые после 12.§е1 £)сб 13.с3 аб 14. §хе8 §хе8 15.&с7 Шб 16.ВД2 £d7 17.Sdl §ас8 18.£хе8 Sxe8 с чистой лишней пешкой, Sariego - Diaz, Bayamo 1991.
12...аб 13.£а3 £сб 14.Scl &еб - за пешку белые имеют определённую компенсацию, но вряд ли более.
f)4.a3
Крайне форсированный и острый ход, привязанность к которому питал в свое время Роберт Джеймс Фишер. Начинается форсированная игра.
4...JLxc3+ 5.bxc3 dxe4 6. ®g4 ®f6 7.®xg7 gg8 8.Ш16
И только здесь черные могут подумать.
8...fcbd7
Играют также 8...Sg6 или 8...с5 9.&е2 cxd410.cxd4 Феб 11. JLb2 £d712. 0-0-0?! £g4 13.Ж4 Sg5 14.Sel &xf2 15.§gl &g4 16. h3 ЙЬ2 17.Shl fcxfl 18.§hxfl &e7 19.g4 f5 с чистой лишней пеш
209
Глава 27
кой у черных, Jobava - Sutovs-ky, Novi Sad 2009.
9.fce2
Любителям иррациональной игры можно рекомендовать самобытное 9.а4 с5 10.а5
В частности, так регулярно играет белыми сербский гроссмейстер Игорь Миладинович, большой оригинал. Не думаю, что таким забавным образом белые в действительности захватывают инициативу, но заставляют черных думать своей головой - точно. На мой вкус интересен новый для этой позиции план 10...£d5!? ll.Wd2 &7f6 12.£h3 еЗ 13. Wd3 exf2+ 14.£xf2 &d7 с богатой игрой у черных.
Может доставить определённые неудобства черным 9. £ЬЗ с5 1О.£е2
Острая постановка партии -белые всеми силами стремятся к пункту f7.
10...Sxg2? Il.£g5 Wa5 12. &fl!+-;
10...Wa5 ll.ld2 Sxg2 12.&g5 cxd4 13.®g7! (13.cxd4?! Wf5! рассмотрено ниже) 13...Sxg5 14. Wxg5 Wxg5 15.Jlxg5 dxc3 16. 0-0-0. Кажется, что конь и 3 пешки должны быть хорошей компенсацией за ладью, но в открытой позиции дальнобойные фигуры белых становятся очень сильны. 16...аб 17.Shgl Ь5 18.§g3 £d5 19.Sh3 f6 20.1еЗ £xe3 21.fxe3 £f8 22.1h5+ Фе7 23.Sg3 JLd7 24.§g7+ и черные сдались, поскольку через ход остаются без ладьи, Ljubojevic - Korchnoi, Tilburg 1986;
интереснее 10...cxd4!? И. cxd4 (можно продолжать в гамбитное духе, но здесь черные в порядке: 11.0-0 dxc3 12.JLg5 Sg6 13.®h4 Wa5 14.1xf6 £xf6 15.£f4 Sg5 16.£h3 Sg6=) ll...Sxg2 12. &g5 ®a5+ 13. &fl (на 13.jLd2 черные реагируют путем 13...Ж5 14.0-0-0 и здесь симпатично выглядит парадоксальное 14... Ы5 15.1h5 Фе7 16.&xf7 £7f6 17. JLg5 ®h3! И неизвестно, чей король надежнее. Например, 18.f3 ld7 19.с4 Sc8 20.£e5 §xg5 21. Wxg5 Wxh5 22.®g7+ &d6 23. fxe4 Sg8 24.Ш7 ®g5+ 25.Sd2 £c3 c отличным положением у черных.) 13...&g4 14.Jlxg4 Sxg4 15. h3 ®Ь5+ 16.Фе1 Sg2. Неожиданно, ладья на g2 чувствует себя
210
I.e4e6 2.d4 d5З.^сЗ &Ь4
весьма надежно, выполняя и атакующие, и оборонительные функции. 17.ji.e3 (17.£>хе4 ®с6 18.@xh7 Srf8 19.£if6+ Фе7 20. ®h4 £g6 21.Ы5+ Фе8 22.^f6+ Фе7=) 17...Ьб 18.Wg7 № - партия может закончиться диковинным повторением ходов: 19.ФП Sg3 2О.Фе1 §g2=
9...Б6
9...С5!? 1О.а4 (10.ИЗ ®а5 11. JLd2 ®а4 12.2ig3 Ьб 13.dxc5 Ъхс5 14.JLe2 &а6 15.0-0 §g6 16.®Ь4 ^хе2 17.£хе2 @хс2 18.§adl Йе5 и белые скучают, Nepomnia-chtchi - Ponomariov, Moscow 2010; 10.g3 Ьб ll.JLg2 &аб 12.Ш2 ®c7 13.0-0 0-0-0 co взаимными шансами; хуже 13...cxd4?! 14.cxd4 §c8 15.c3 ixe2 16.®xe2 ®хсЗ и здесь в партии Henris -Gdanski, Cappelle la Grande 1994, белые могли получить приличную компенсацию за пешку путем 17.JLe3 или 17. М4!?) 10..>с7 ll.dxc5 ®хс5 12. ®d2 2Ь6 13.а5 £bd5 14.с4 2>е7? (надо было решиться на 14... ®хс4 15.Ы4 ®сЗ 16.®хсЗ ФхсЗ
17.Sa3 £>fd518.JLb2 е5! - именно этот ход выпал из моего поля зрения) 15.ji.a3 #е516.®сЗ ЙхсЗ+ 17.&ХСЗ аб 18.g3? (18.£а4 &17 19.£b6 Sd8 20.1d6 £сб 21.^с7 £>f5 и у черных какая-то компенсация за качество, но перевес, конечно, у белых) 18...jld7 19.JLg2 JLc6 20.0-0 £)f5 21.Sael £)d4 22.&xe4 &xe4 23.llxe4? Ixe4 24.§xe4 2if3+ 25.&g2 Ы2 и с расстройства белые вскоре проиграли, Andreikin - Vitiugov, Saratov 2011.
10.ig5
10.£g3 £b7 ll.£e2 №e7 12. 0-0 0-0-013.f3 §g614.Ш14 exf3 15..ЫЗ ^xf3 16.Sxf3 Sdg8 17.a4 h5 18.&a3 ^fd8 19.Sf2 gg4 20. ®h3 a5 21.§el h4 с нарастающей инициативой у черных, Ker -Berkes, Mallorca 2004.
10...®e7 ll.®h4
Проигрывает логичное на вид ll.£)g3? из-за красивого 11... 5)g4! 12.jixe7 €)xh6 и слону белых не уйти.
H...£b712.fcg3
12...Ьб!
211
Глава 27
Важный нюанс.
13.1d2
По-прежнему не работает 13.Ж6 21g4-+; 13.&h6 Sg4 14. Ш13 0-0-0 15.&е2 Sg8s
13... Sg4
Вполне достойно смотрится и 13...0-0-0 14.1е2 еЗ 15.fxe3 lxg2 16.Sgl JLe4!?
14.®xh6
14>h3 gg6 15.JLe2 0-0-0 и ферзь на h3 вызывает вопросы.
14...0-0-0 15.с4 £g8 16. ®e3 f5 17.£h5 e5 18.dxe5 fcxe5 19.0-0-0
19.£f4 Sxd2 2O.£xd2 ®d6+ 21.&C3 £c6 22.jLe2 §xf4 23.g3 §g4 24. jLxg4 fxg4 - черные имеют лучшие перспективы в этой позиции с нестандартным материальным соотношением
19...&d3!-+ с решающей атакой, Romero Holmes - Matamoros Franco, Elgoibar 1997.
g) 4.$ge2
Весьма популярный ход. Белые не желают сдваивать свои
пешки по линии “с”. Но для этого им приходится пожертвовать пешку.
4...dxe4
При желании черных игра может развиваться и в более озорном ключе. Например, 4... &с6 5.аЗ 1,а5!? б.Ь4 (6.ШЗ!?; 6. е5!?) 6...£Ь6 7.2>а4 dxe4 8.М)2 £}f6 9.с4 аб 10.g3 0-0 ll.lg2 £а7 12.0-0 ®е713.§а2 Sd8 14.Йа1 Ь5 - шансы черных в этой кутерьме не хуже, Guseinov - Bauer, Heraklio 2007.
5.аЗ £хсЗ+
Играют и 5...jLe7, но ход в тексте конкретнее.
б.^хсЗ £сб 7.&Ь5
Слабо 7.&еЗ?! 2if6 8.Wd2 £d7 9.0-0-0	10.1g5 1с6 11.1с4
®d6 12.Shel 0-0-0 13.g3 £ed5 14.£xe4 &xe4 15.§xe4 &b6 16.d5 €)xc4 17.§xc4 Wxd5 с лишней пешкой у черных, Van Mil -Korchnoi, Netherlands 1993.
Пожалуй, самая разумная альтернатива ходу в главной линии - 7.d5. Белые пытаются отыграть пешку назад, после
212
1.е4 e62.d4d53.foc3 kb4
чего они смогут претендовать на преимущество за счет пары слонов. 7...exd5 8.®xd5
8...&ge7!? Оригинальный путь. 9.®xd8+ £>xd81О.£)хе4 М5 ll.i.d3 £)е6. Безусловно, если бы белые успели консолидироваться, их позиция была бы приятнее. Но энергичной игрой черные добиваются равных шансов. 12.JLd2 0-0-0 13.0-0-0 Ы4 14.&Ы (14.£еЗ &есб 15.f3 £g6 16.Shel foe5 17.M1 £dxf3!? 18.gxf3 £xf3 19.jLh3+ ФЬ8 20. €)c5 £>xel 21.§xel §he8 с контршансами у черных, Ragger -Seifert, Austria 2004) 14...£>ec6 15.f4 She8 16.§del §e7 17.§e3 §de8 18.§hel £g6= Zelcic - Psa-khis, Batumi 1999.
Естественнее выглядит 8... кеб 9.®xe4 £f6 10.®h4 lf5 (Ошибкой будет амбициозное 10...Ш4 из-за H.lg5! ®е5+ 12. ке2 Ы4 13.0-0-0! Фхе2+ 14. €)хе2 ®хе2 15.Jbrf6 gxf6 16.Shel ®аб 17.®xf6 Sg8 и здесь белые немедленно побеждали после 18.§еЗ! поскольку теперь на 18...Ф£8 последует просто 19. §d8+-. Впрочем, путь избран
ный ими в партии так же достаточен для победы: 18.§d3 &f8 19.Sedl §е8 2O.Sd8 кд.7 21.®ха6 Ьхаб 22.Slxd7 Sxg2 23.§хе8+ Фхе8 24.§хс7± Zaitsev - Kosyrev, Moscow 1996.) ll.M>5 0-0 12. 1хс6 (12.0-0 £e4!? Mxd8 Saxd8 14.JLxc6 Ьхсб 15.£ixe4 JLxe4 и такой перевес может реализовать разве что Майкл Адамс.) 12...Ьхс6 13.0-0 £хс2 (уравнивало 13...€)d5!? 14. ®с4 ®d6 - слону белых очень трудно развиться на хорошую клетку, что нивелирует недостатки пешечной структуры черных) 14.jLg5 h6 15.&rf6 ®xf6 16>xf6 gxf6 17.§fcl i.d3 18.^a4 Sfe8 19. £)c5 - эндшпиль лучше у белых, Bojkov - Gesing, Chambery 2007.
7...foge7 S.kg5
На 8.£)xe4 последует 8...®d5! Иногда играют просто 8. jLe3, после чего игра может перейти к нижеразбираемому: 8...0-0 9.®d2 f510.0-0-0 и т.д.
8...f6 9.£еЗ 0-0
1О.®<12
Отыгрывать пешку не реко
213
Глава 27
мендуется: 10.&хе4? f5 ll.£)g5 f4 12.&12 ®d5! 13.1xc6 £хсб14.£rf3 £)xd415.£)xd4 ®xd416.JLc3 ®e4+ 17.#e2 ®xe2+ 18.Фхе2 e5 - компенсации не видно, Thorhallsson - Moskalenko, Copenhagen 1995.
10...f5
Если черные стремятся к более надежной игре, то 10...аб!? подойдет в самый раз. 11.1хс6 £хс6 12.0-0-0 Ьб 13.£хе4 1Ь7 14.f3 Ш7 15.§hel Sad8 16.®е2 gfe8 17.ФЫ Ш7 18.Sd2 Se7 19. Sedl Sed7= Bentivegna - Drasko, Cutro 2005.
11.0-0-0
На торопливое ll.f3 может помимо всего прочего последовать ll...f4!? 12.&tf4 Sxd4 13. fxe4 e5 14.£e3 Sxd2+ 15.1xd2 £>d416.jLd3 JLg4= Solodovnichen-ko - Feygin, Germany 2003.
11...аб
Черные могут даже укрепить свою лишнюю пешку путем ll...^d5, но особой радости им это не принесет 12.&xd5 exd5 13.Дхсб Ьхсб 14.jLg5 ®е8 15.М4 gf716.h4 &еб 17.Wa5 ЙЬ8 18.§h3 Wb5 19.®d2 с серьёзной компенсацией, Hector - Furhoff, Stockholm 1993.
12.Дхс6 £хсб 13.&g5!?
Меньше проблем у черных после 13.f3 exf3 14.gxf3 е5 15.d5 £ie7 16.jLg5 (на 16.JLc5 черные реагируют 16...Sf7 17.We3 Ьб! 18.d6 bxc5 19.dxe7 ®xe7 20.Ы5 ®d6 21.Shel JLb7 с лишним материалом) 16..Ж6 (16...®е8?!
17.§hel &g6 18.h4 £h8 19.®h2
2O.M4± Jovanovic - Medic, Sibenik 2007) 17.Shgl £d7 18.h4 Ф118 19.h5 h6 - можно говорить о преимуществе черных.
13...®d714.d5
14...fce5’?
Резкий путь.
Справедливости ради надо отметить, что более спокойные продолжения сохраняют за белыми некоторую инициативу. 14...exd5 15.£)xd5 Ш716.М4 &еб (быть может, стоит пожертвовать качество: 16...Sd8 17.1хс7 &еб 18.^xd8 §xd8 19.с4 lxd5 2O.cxd5 €^e5, но подобные жертвы по вкусу придутся далеко не всем) 17.£)хс7 §ас8 18.^хеб ®хеб 19.Ш7 ®а2 20.®d5+ Ы5 21.§xd5 ^е7 22.§d7 £g6 23.&е3 Sf7 24.§hdl с сохраняющимся давлением в эндшпиле.
15.f3 Qc4
15...exf3? 16.§helT
1б.Эе2 b5 17.fee4 &Ь7 18.exf5 exd5# с обоюдоострой игрой.
214
Глава 28
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ М>4 4.е5
Наиболее жесткий ответ. Теперь черный конь не выйдет на f6, и у белых появляются неплохие виды на развитие инициативы на королевском фланге. Впрочем, шахматы не одново-ротны - недостатки имеются и у столь принципиального решения.
4...С5
Взаимосвязывающее продолжение.
Принципиально иная игра возникает после 4...Ь6. Черные “обтекают” центр белых, а игра их строится на размене белопольных слонов. За основу я предлагаю взять черным 4...с5, поэтому здесь приведу лишь некоторые основные теоретические направления. 5.аЗ
5...Jlxc3+ (Совсем уж экзотично, хотя и не лишено смысла 5...М8 6.£f3 (б.М>5+ сб 7. Да4 £a6 8.£се2 &Ь5 9.&ЬЗ с5 Ю.сЗ йсб ll.£rf3 £ge7 12.JLc2 £)f5 13.1xf5 exf5 14.0-0 cxd4 15. cxd4 &e7 16.Sel lxe2 17.§xe2 h6 18.ШЗ Ш719.Sc2 §c8 с равной игрой, Kumar - Hamdouchi, Sort 2007) 6...&e7 7.h4 (7.b4 сб 8.a4 £f5 9.Sbl Ы7 lO.W a5 ll.bxa5 §xa5 12>e2 g6 13.h4 h6 14.h5 g5 15.g4 £e7 16.&a3 M>7 17.0-0 £c8 18.^xf8 Sxf8 19.Ы2 c5 20.ФФЗ Ea8 21. &xc5 bxc5 22. §xb7 и в дальнейшем белые победили, Najer - Hort, Fuegen 2006) 7...И6 8.h5 a5 9.&b5+ сб 10.&a4 Ы7 ll.£e2 b5 12.£b3 c5 13.c3 £c6 14.0-0 ®c7 15.§el c4 16.1.C2 £Ь6 17.M4 ^e7 18.£g3 §Ь8 с неплохой, типично фран
215
Глава 28
цузской игрой у черных, Kasparov - Ivanchuk, Horgen 1995) б.ЬхсЗ 5)е7 (На мой взгляд, более рискованно 6...®d7 7.®g4 f5 8. ®g3 JLa6 9.Дха6 йхаб 10.£>e2 £Л>8?! Il.£rf4 £сб? 12.&хеб ®хеб 13.Wxg7 0-0-0 14.М18 Wg6 15.0-0 Sd7 16.Sel ФЬ7 17. £f4 Sg7 18.g3 £>ge7 19.Ж8+- Zhi-galko - Mihajlovskij, Minsk 2006; ll.c4!? dxc4 12.d5 exd5 13. Ы4 £a6 14.0-0 0-0-0 15.e6 ®d6 16.M4 ®c5 17.®xg7 £e7 18. сЗ с прекрасной компенсацией у белых, Grischuk - Dizdar, Mainz 2006; 10...&f7 ll.a4!? c5 12.®d3 ®c8 13.i.a3 2>e7 14.h4 £сб 15.ШЗ Sf816.h5 &g8 17.0-0 Sf7 18.h6 g6 19.c4 dxc4 20.d5 &xe5 21.#c3 £g4 22.Ш e5 23. Sadi £b4 24.f3 Srf6 25.®xc4 Wa6 26.®xa6 €)xa6 27.jlxe5 и белые довели до победы лучший эндшпиль, Vitiugov - Ulibin, Biel 2007; ll.h4 c512. h5 Sc813.h6 g6 14.Ж4 cxd4 15.cxd4 Sxc2 16.Sh3 ®Ь5 17.&c3 ®c4 18.M2 &b8 19. Sbl &c6 20. £Ь5 ®a2 21.Ы6+ &f8 22.Sdl Wb2 23.Sd3 Sxd2 24. S3xd2 ®xa3 25.8c2 1-0 Motylev - Ulibin, Moscow 2010. Хорошая победа белых - пожертвовав пешку за инициативу, они постепенно наращивали давление, в то время как королевский фланг черных так и остался стоять на своих местах.) 7. ®g4 5)g6 8.h4 h5 9.®g3 (Встречается оригинальное 9.WI3 ®d7 10.a4 c5 H.£b5 йсб 12.a5 Wc7 13.£e2 &d7 14.axb6 ®xb6 15.
&хсб Йхсб 16.i,a3 cxd4 17.£ixd4 £ixe5 18.®g3 ®c419. &d2 ®c7 co сложной игрой, Kurnosov -Ponkratov, Moscow 2009; 9.®dl Ш7 10.£e2 ®сб 11.&12 £a6 12. £}g3 ДхЙ. 13.ФхН £>d7 14.£xh5 0-0-0 15.ШЗ f6 16.exf6 gxf6 17. g3 e5 18.&g7 Bdg8 19.£rf5 ®e6 20.£e3 £e7 21.c4 e4 22.®e2 f5 c хорошей компенсацией у черных, Kaijakin - Grischuk, Odessa 2008) 9...&16 10.1xa6 £xa6 11. &g5 Wd7 12.a4 c5 13.ШЗ 5Л8 14.£>e2 £c6 15.0-0 Sc8 16.£g3 ftce7 17.Ш1 cxd4 18.cxd4 Sc4 19.a5 b5 2O.Sa3 ®c6 21.£ixh5 Srf5 co взаимными шансами, Kosin-tseva - Riazantsev, Biel 2009.
На мой взгляд, путем 4...®d7 черные лишь сокращают количество своих возможностей, поскольку без Ь6 им все равно не обойтись, а вот нужен ли ферзь на d7 - вопрос. 5.аЗ и в обоих случаях игра перетекает на рельсы 4...b6 5...JLxc3+ (5...М8 6.£f3 Ь6) б.ЬхсЗ
В этой главе рассмотрим отклонения белых от основной
216
1.е4 еб 2.d4 d53.bc3 kb4 4.е5 с5
линии (5.аЗ): a) 5.@g4, b) 5.dxc5 и с) 5.&12.
Не имеет самостоятельного значения 5.€)f3, поскольку после 5...&е7 игра переходит или в 6.dxc5 или в б.аЗ £хсЗ+ 7.ЬхсЗ.
a) 5.@g4?!
Этот ход нельзя рекомендовать белым
5...&е7
б.аЗ
6.dxc5 - см. 5.dxc5.
6.JLd2? cxd4 7.®xd4 €)bc6 и черные получают перевес.
6.£rf3?! cxd4 7.£xd4 Sfc7!? 8.M>5+ i,d7 9.0-0 £xc310.^xd7+ £xd7 ll.ab5 ®b6 12.£)xc3 0-0 13.Sel Sfc8 14.a4 Sc4 15.®h3 Sac8 16.^b5 £f5 17.g4 Sxc2 18. Sfl Ы4 19.&еЗ Йе2+ 20.&Ы d4 0-1 Friedel - Mamedyarov, Chalkidiki 2003.
6.®xg7 Sg8 7.Ш16 (ужасны дела белых после 7.®xh7? cxd4 8.a3 ®a5 9.2if3 dxc3 Ю.ЬЗ £bc6 ll.fcg5 £ixe5 12.f4 Sxg5 13.fxg5 JLd6-+ Manik - Jussupow, Warsaw 2005) 7...cxd4 8.a3 dxc3 (не
столь ясно 8...®a5 9.ахЬ4Йха110. £>Ь5 с обоюдоострой игрой) 9. axb4 ®с7 10.£rf3 cxb2 ll.ixb2 ®хс2 12.1d4 ЙЬсб 13.М)5 ®е4+ 14.&fl £rf515.1хс6+ Ьхсб 16.Ш2 а5 17.Ь5 с5 18.&еЗ id7 19.§ха5
2O.£el Sxa5 21>ха5 ®хЬ5-+ Pogosian - Vysochin, St Petersburg 2009.
6...®a5! 7.axb4
7.jLd2 cxd4 8.axb4 ®xal+ 9. Ы1 0-0 10.£f3 f5 ll.exf6 Sxf6 12.&g5 e5 13.Ш15 g6 14.®h4 §xf3 15.Дхе7 3f4 16>g3 £сб с абсолютно безнадежным положением у белых, Grischuk - Shipov, chessassistantclub.com 2004.
7...®xal 8.^dl cxd4 9.fcb5 0-0 10.&C7
Лишено смысла 10.£>f3 2ibc6 ll.ld3 2ig612. Sei £xb413. £)a3 £ixd3 14.cxd3 ^d7 15.£ixd4 Sac8-+ Jansa - Korchnoi, Luha-covice 1969.
10...&d711.taa8
ll...fca6!
Тонкий ход, указанный Корчным в примечаниях к своей партии.
217
Глава 28
Впрочем возможно и 11... €)Ьс6 12.b5 £ib4 13.®xd4, как было в партии Cuijpers - Jus-supow, Netherlands 2009, и теперь проще всего 13...£)а2 14. ®d2 Sxa8 с подавляющей позицией.
12.®xd4 ®с613.®с3 £схЪ4 - дела белых безнадежны.
b) 5.dxc5
Более ядовитое, чем принято считать, продолжение.
5...fce7 6.fcf3
6.®g4 £Ьсб 7.1Ь5 (7.М2 -см. 5.М2; 7.®xg7 Sg8 8.Ш17 d4 9.a3 ®a5 lO.Sbl dxc3 ll.le3 M7 и для оценки позиции достаточно посчитать количество развитых фигур у каждой из сторон.) 7...®а5 8.Мс6+ Ьхсб 9. М2 £f5 10.£ge2 h5 11.Ж4 ®хс5 12.0-0 1а6 13.Sfel ®с4 с лучшим эндшпилем у черных, Yu-dasin - Lputian, Simferopol 1988.
6...fcd7
Пожалуй, не так хорошо 6... ®bc6 7.МЗ £)g6 (Опасно для черных 7...d4 8.аЗ М5 9.Ь4
йхЬ4 10.axb4 JLxb4 11.0-0 ДхсЗ 12.Sbl £сб 13.£)g5 £хе5 14.Ш15 g6 15.®h6 £g4 16.М5+ М7 17. Ixd7+ ®xd7 18.®g7 0-0-0 19. &xf7 ®c7 20.M4 8xf4 21.Ы6+ Sxd6 22.®xb7+- Zelcic - Barsov, France 2003) 8.0-0 (8„£xg6!? fxg6 9.M3 0-0 10.0-0 b6 11. cxb6 axb6 12.5Л5 M7 13.£bd4 £a5 14.Sei M7 15.b3 g5 16.h3± Yurtaev - Dolmatov, Frunze 1983) 8...£)gxe5 9.£ixe5 £sxe5 10. M4 £xc3 (10...&d7 11.2)xd5! exd5 12.Мб с сильнейшей инициативой) П.ЬхсЗ £>xd312.cxd3 0-0 13.Sei ®a5 14.M6 Se8 15.d4 Sd8 16.§e3± Damaso - Bartel, Evora 2006.
71d3
7...&xc5
Чуть менее осмысленно 7... ®c7 8.0-0 МсЗ 9.bxc3 £xc5 -черные все равно не могут бить на е5, поэтому не стоило спешить с развитием ферзя. 1О.с4 М711.МЗ h6 12.Sel 0-0 13.Sbl Ьб 14.^fe2 Sfe8 15.cxd5 £xd5 16. 1хс5 йсЗ 17.®e3 ®xc5 18>xc5 bxc5 19.Sb3 £)d5 с равным эн
218
1.е4 еб 2.d4 d5З.ЬсЗ кЪ4 4.е5 с5
дшпилем, Zelcic - Berg, Kusa-dasi 2006.
8.0-0 ixc3 9.bxc3 W 10.^e3 Sc8 ll.Sfbl b6 12.®b4 fcg6 13.a4 0-0 14.a5 ®c7 15. axb6 axb6 16.ixg6 fxg6 17.c4 dxc4 18.#xc4 Дсб, согласились на ничью, Zelcic - Drasko, Bosnjaci 2005.
c) 5.&d2
Если белые патологически не хотят портить себе структуру, им можно рекомендовать это продолжение.
Теперь многое зависит от настроя черных на конкретную партию.
5...Фе7
Наиболее популярное продолжение, ведущее к весьма содержательной игре на три результата.
Более отбойный характер для черных игра приобретает после 5...Феб 6.ФЬ5 ixd2+ 7. ®xd2 &xd4 8.Фхб4 cxd4 9.f4 (Слабее 9.Ф13 Фе7 10.@xd4 Феб П.ЙеЗ ®a5+ 12.c3 d4 13.Фхб4
®xe5 14.Йхе5 Фхе5= Frolov -S.Ivanov, Sochi 2004; ll.Wg4 0-0 12.^d3 f513.Ж4 ®b6 14.0-0-0?! ®xf2 15.ФЫ JLd7 16.c3 JLe8 17. §d2 ®Ь6 - компенсации за отданную пешку не видно, Meister - Ionov, Sochi 2004) 9...®b6 10.0-0-0 Фе711.Ф13
На 11...Феб белые озадачивают черных патентом Сергея Мовсесяна: 12.h4 h5 13.§h3 g6 14. ФЫ JLd7 15.£g5 аб 16.§b3 ®a7 17.a4 Sb8 18.Ф13 ®c5 19.£xd4 Фхб4 20.®xd4 Sxd4 21.§xd4 a5 22.Sb6 lc6 23. b4 axb4 24.§dxb4 &d7 25.1b5 &c7 26.a5 §hc8 27. Фс1 &d7 28.£xc6+ Sxc6 29. Sxb7+ с выигранным эндшпилем, Movsesian - Hochgraefe, Hamburg 1997; или 13...jld7 14. ФЫ аб 15.£e2 g616.Ф112!? 0-0-0 17.Sb3 ®c5 18.£rf3 Фа5 19.Sd3 Фс4 20.®el ФеЗ 21.§cl Фxg2 22. ®f2 ФеЗ 23.c3, захватывая инициативу, Movsesian - Koutsin, Frydek Mistek 1995.
H...ld7 12.h4 Ec8 13^xd4 Феб 14.h5 Фхб4!? 15>xd4 ®xd4 16.§xd4 h6 17.gh3. В этом эндшпиле словацкий гроссмейстер отпраздновал очередную
219
Глава 28
победу. Пожалуй, не все так плохо у черных - думаю, аккуратной игрой они спокойно делают ничью, но игра в таком ключе явно на любителя. 17... §с7 18.g4 f6 19.§еЗ fxe5 2O.gxe5 0-0 21.МЗ Sf6 22.&d2 &f8 23.£e3 a5 24.a4 &c8 25.g5 hxg5 26.fxg5 Sff7 27.h6 gxh6 28.gxh6 &g8 29.Sg4+ ФЬ8 3O.Seg5 Sf8 31.h7 d4+ 32.&e2+- Movsesian - Guedon, Bourbon Laney 1997.
6.ЭД5
Наиболее концептуальное продолжение.
Чересчур вызывающе 6.f4?! £f5 7.£f3 cxd4 8.&b5 &c5 9.b4 jke7 (К неясным осложнениям ведет 9...i.b6 10.&13 &d7 ll.g4 £еЗ 12.Ы6+ Фе713.®e2 Wc714. gel £ic4 15.£ixc4 dxc4 1б.Дхс4 &c6 17.&13 h5 18.0-0 hxg4 19. £g5 Ы7 20.®xg4 Saf8 21.£e4 &d8 22.£)d6 g5 с головоломной игрой, Watson - Lputian, Belgrade 1988.) 10.&bxd4 £)xd4 11. £)xd4 €)c6 12.£>xc6 Ьхсб 13.i,d3 Wb6 и неплохо для белых будет будет, если они уравняют игру,
De la Villa Garcia - Arizmendi Martinez, Palma de Mallorca 2009.
Медлительно, и потому вряд ли хорошо 6.£>f3 cxd4 7.£b5 Jlxd2+ (можно придать игре оригинальный рисунок 7...Дс5 8.Ь4 аб 9.Ьхс5 ахЬ5, но это лишь оправдает игру белых) 8.®xd2 0-0 9.£)bxd4 ?Ас6 Ю.Фхсб Ьхсб ll.Ji.d3 ®Ь6 12.ЬЗ &аб 13.0-0 Jlxd3 14.®xd3 £ig6 - у черных нет и тени проблем, Miles -Menvielle Lacourrelle, Gran Canaria 1996.
Идейно выглядит б.аЗ Jlxc3 7.Jlxc3. Белые и сохранили чернопольного слона, и структуру не испортили. Одна беда - соперник не всегда позволяет играть в дебюте столь академично. 7...£>bc6 8.&f3 cxd4 9.£ixd4 (9.^xd4 €)xd4 10.®xd4 £)c6 11. Wg4 0-0 12.Ji.d3 f6 13.Ш14 h614. exf6 ®xf6 15.®xf6 gxf6 16.0-0-0 e5= Balashov - Lputian, Kiev 1986) 9...£xe5 Ю.^хеб ^хеб 11. Jixe5 0-0
Опять-таки, и это положение могло бы быть лучше у белых, если бы не весьма значи
220
1.е4 еб 2.d4 d5З.&сЗ кЪ4 4.е5 с5
мые на начальной стадии партии динамические факторы. 12.jLd3 £сб 13.ig3 Ш6 14.§bl 15.0-0 §fe8 16.1xf5 ®xf5 17.
Ш2 Se618.gfel §ae819.Sxe6 §xe6 2O.Edl d4 21.a4 (21.§el h6 22.f3 §xel+ 23.1xel ®Ь5 24.b3 ®c5 25. b4 ®c4 26.Ji.g3 Ь5 - у черных приятнее, Okkes - Berelovich, Netherlands 2007.) 21...h5 22.f3 Йс5 23.M2 ®c4 24.b3 ®c5 25.И4 We7 26.ФЙ. аб 27.®g5 ®xg5 28. hxg5 ФИ7 29.£xd4 §d6 ЗО.сЗ &g6= Hector - Rowson, York 1999.
Острее 6.dxc5 £ibc6 7.®g4 0-0
8.£>f3 (Играют и сразу 8. 0-0-0 f5 9.exf6 Sxf6 10.1d3 h6 11.Ж5 M7 12.£tf3 ®f8 13.£ie2 JLe8 14.ЙИ4 £g6 15.®g3 ®xc5 16.1xh6? gxh6 17.fcf4 ®d6 18. £)h5 Sf8 19.®g4 £>ce7 - черные без труда выиграли, Bengtsson - Renman, Linkoping 1984; интересно свежее 8...d4!? 9.£>e4 lxd2+ 10.Sxd2 £xe5 ll.®g3 £7g6 - 11...^5g6!? - 12.f4 £c6 13.Ji.c4 2>a514.id3 td515. ФЫ f5 16.£g5 ®xc517.2113 Sf618.h4 h6 19.2h3 2c6 20.§hdl JLd7 и хотя белые победили в дальнейшей
борьбе, позиция неясна, Robson - Sevillano, Saint Louis 2009; можно пробовать и 8...Jbcc5 9.2f3 2g6 10.Ш15 ld7 11.ФЫ Йе8!? 12.h4 -12.&13!? - 12...Sc8 13.2g5 h6 14.2f3 f5 15.exf6 Sxf6 16.®g4 Jtxf2 17.h5 214 18.g3 e5 19.ЙИ4 2xh5 20.2xd5 §xf3 c подавляющей позицией у черных, Movsesian - Bukal, Medulin 1997) 8...f5 (автор разок испробовал здесь 8...2g6 9.i,d3 - 9. 0-0-0!? - 9...f5 10.exf6 M6 11.0-0 Srf4 12..Ы17+ &xh7 13. ftg5+ &g8 14.lLxf4 Jbcc3 15.bxc3 ®xf4 16.Ш15 §f5 17.®e8+ Sf8 18.Wh5 §f5 19.®e8+ - партия закончилась миром, Savchenko -Vitiugov, Sochi 2006) 9.exf6 (слабо 9.®g3?! £g6 10.^.d3 d4 ll.£b5 lxd2+ 12.^xd2 аб 13.Ы6 ®a5+ 14.&dl ®xc5 с отличным положением у черных, Polzin -Timman, Germany 1997) 9...§xf6 10.0-0-0 e511.Ж5 Sf5 (Играется и более популярное 11...М5 12.аЗ 1хсЗ 13.1лс3 d4 14.^с4+ ФЬ8 15.£}g5 &g6 16.We2 Wf8 17. £el £}g8 18.h4 h6 19.1d3 Sd8 2O.f3± Borgo - Huebner, Baden 1999; 12...^fa5!? 13.axb4 £xb4 14.1g5 ®al+ 15.&d2 ®xb2 16.Scl ^xc2 17.Ы1 lxdl+ 18.^xdl Sf7 19.^d2 gf5 20.®h4 £есб с сильнейшей атакой) 12.Й114 ®f8. Интересная концепция - черные делают несколько подготовительных ходов, прежде чем двинуть вперед свой центр. 13.®g3 (13.^xd5? &xd5 14.&с4 кеб 15.&g5 Jlxd2+ 16.Sxd2 2xg5
221
Глава 28
17.®xg5 Wxc518.JLb3 Se8 с преимуществом у черных; 13.ФЫ 1хсЗ 14.1хсЗ gf4!-+; 14.bxc3 Ь6 15.с4 Sxf3 16.gxf3 M5 с отменной компенсацией за качество) 13...£Й18! Выясняется, что белым весьма непросто что-либо противопоставить мощным центральным пешкам черных. 14. &g5 е415.^d4 &xd416.§xd4. Тут у черных два отличных продолжения на выбор: 16...llxc3!? 17.1хе7 ®хе7 18.®хсЗ §xf2 19. Sxd5 jle6 с хорошей игрой или 16...jixc5 17.1хе7 1хе7 18.Sxd5 §f4 - два слона полностью компенсируют нехватку пешки в открытой позиции.
6...jixd2+ 7.®xd2 0-0
Лишаться права на рокировку ни к чему.
8.f4
В том же масштабном ключе.
В порядке черные после жадного 8.dxc5 ftd7 9.f4 (9.ЙсЗ f6 10.exf6 £xf6 ll.JLd3 ld7 12. Ы4 e5 13.£b3 Wc714.f3 a5 15.a4 £e6 16.М>5 ФИ8 17.#d3 d4 18.
JLc4 M5 19.®e2 €)ed5 с превосходной игрой, Jurcik - Chytilek, Olomouc 2005; 10.^f3 £>xe5 11. £>xe5 fxe5 12.®xe5 JLd7. Весьма жесткий путь - черные стараются по максимуму использовать свой перевес в развитии. Похоже, проблем у них нет. Приведу такой весьма логичный вариант: 13.0-0-0 ®а5 14. Фс7 йсб 15.®d6 Йха2 16.Wxd7 Sxf2 17.®хеб+ Фй8 18.&е2 ®а1+ 19.&d2 ®а5+ 20.&С1 ®а1=) 9... £хс5 10.Ы4 ®Ь6 11.0-0-0 JLd7. Видно, что по темпам черные стоят хорошо. Следующая партия иллюстрирует возможное развитие событий: 12.€)gf3 Sfc8 МеЗ §с714.ФЫ Sac815.Scl аб 16.g4 £сб 17.И4 Йе4 18.Sh2 &а5 19.МЗ Йс5 20.сЗ &а4 21.£а1 JLb5 22.М>1 2>с4 23.®е1 £схЬ2! -преимущество оказалось на стороне черных, Karpov - Nogueiras, Rotterdam 1989.
Укрепляющее 8.сЗ имеет явный минус - на произвол судьбы бросается конь Ь5. 8...£>Ьсб 9.f4 аб 10.Ы6 f6 ll.£f3 cxd4 12. cxd4 £>g6 13.jLd3 (13.^xc8 fxe5 14.dxe5 §xc8 15.g3 ®b6 16.&h3 ФИ8 17.a3 «ia5?! 18.Ш4 №5 19. a4 ®d7 20.®b6± Timman - Ag-destein, Taxco 1985; 17...5)cxe5! Важное усиление. 18.€)xe5 foxe5 19.fxe5 Sc4. Тяжелофигурная атака черных неотвратима. Например, 2O.£g2 gf5 21.SC1 Sxe5+ 22.ФП gf5+ 23.Фе1 Ш2+! 24.Ш2 gxcl+ 25.&d2 §xf2+ 2б.Фхс1 Sxg2 с выигранным ладейным
222
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 кЬ4 4.е5с5
эндшпилем) 13...fxe5 14.fxe5 (не многим лучше 14.JLxg6 ®xd6 15.dxe5? ®Ь4! и белые остаются без пешки. 15.fxe5 ®Ь4. За счет игры по линии и слабости пешки d4 эндшпиль у черных как минимум не хуже. 1б.£Ы а5 17. ®xb4 axb418.b3 ld719.Фе2 2аЗ 2O.Sdl 2)а7 21.W §а8 22.&еЗ £с6 23.Sd2 Sxb3 24.axb3 Sxal Royset - Haug, Kautokeino 1997) 14...§xf3! Типичный для французской защиты приём - жертва качества, после которой обычно падает не только пешка d4, но и е5. 15.gxf3 &xd4 16.jLe4 2>хе5 17.®xd4 ®xd6 18.0-0-0 £>сб 19.ВД2 JLd7 с полной компенсацией за пожертвованное качество.
8...W!?
Весьма редкий путь, ставящий перед белыми нетипичные для варианта задачи.
Опасно для черных 8...а6 9.Ш6 cxd4 10.£f3 £Ъс6 11.&13 f6 12.0-0 fxe5 13.fxe5 Sxf3 14. §xf3 2>xe5 15.Ш4 £xf3+ 16.gxf3 Феб 17.Ш7+ &h8 18.ФЫ g6 19. JLxg6 ®e7 20.Ш4+- Perelshteyn - Berg, Southampton 2003.
He решает всех проблем и 8...£bc6 9ЖЗ аб 10.M6 2)xd4 ll.£xd4 cxd4 12.i,d3 Wb6 13. 0-0-0 JLd714.g4. У белых более легкая игра. 14...£ic8 15.£ixc8 §ахс8 16.f5 ib5 17.txb5 ®xb5 18.f6 d3 19.c3 ta4 20.ФЫ ®c2+ 21.®xc2 dxc2+ 22.Фхс2 с преимуществом в эндшпиле у белых за счет надвинутого королев
ского фланга, Landa - Marzolo, Paris 2006.
9.dxc5
9.£id6 cxd4 10.£if3 £Фс6 - у черных хорошая игра. Например, в ответ на И.Ь4 у них имеется интереснейший ресурс 11... Йс7 12.Ь5 Фхе5! 13.fxe5 f6 14.b6 axb6 15.exf6 §xf6 16.&b5 JLxb5 17.Jlxb5 e5 18.0-0 с мощным пешечным кулаком в центре за фигуру.
9...ixb5 10.1хЬ5
10...аб
Новый для этой позиции план.
1О...Ь6!? 11Ж2 Ьхс5 12.Йхс5 Ы7 13.®а3 §Ь8 14.£xd7 ®xd7 15.£f3 §fc8 16.0-0-0 a5 с игрой по открытым линия, Wester-meier - Z.Medvegy, Austria 2005.
Il.£d3 &d7
Очевидно, что если черные отыграют пешку, они будут стоять хорошо.
12.Ь4 а5 13.сЗ ахЪ4 14. схЬ4 Ь6 15.cxb6 ®xb6 16.&f3 2аЗ!? - перед белыми встают весьма непростые задачи.
223
Глава 29
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ £Ь4 4.е5 с5
5.аЗ
Сильнейшее, и как следствие, основное продолжение.
5...&хсЗ+
Значительно реже встречается 5...М5!?, иногда именуемое “армянским вариантом”, в первую очередь за любовь к этому ходу Рафаэла Ваганяна и Смбата Лпутяна. Все бы хорошо, если бы не б.Ь4! cxd4 (принятие жертвы 6...схЪ4 смерти подобно: 7.£>Ь5 и у белых страшная инициатива) 7.®g4 2>е7 8.bxa5 dxc3 9.®xg7 §g8 10. ЙхЬ7 £Ьсб ll.£f3 Йс7. Долгое время эта позиция дискутировалась на самых разных уровнях, пока Андрей Волокитин не продемонстрировал крайне неприятный для черных анализ.
12.М4 М7 13.аб! 0-0-0 (можно пробовать 13...Ьб, но это будет несомненной уступкой) 14. ахЬ7+ (в следующей партии белые отложили взятие на Ъ7 на неопределённый срок, за что чуть не были наказаны 14.ШЗ Sg4 15.^g3 Se4+ 16.±dl Sc4 17. Sh7 Se4!? с неясными последствиями, Vallejo Pons - S.Vol-kov, Kallithea 2008) 14...ФБ8 15. ®d3 Sg416.g3 £g6 17.®xc3 £xf4 18.h3! £xh3 19.Exh3 &xe5 20. ®xc7+ Фхс7 21.£xe5 Se4+ 22. &d2 Sxe5 23.M3± Volokitin -Lputian, Mallorca 2004. На мой взгляд, пока теория упирается в столь неприятный для черных эндшпиль, говорить о рекомендации варианта 5...М5 в целом не приходится.
б.ЪхсЗ 4Ье7
Опять-таки, весьма популярно как 6...®а5 7.М2 ®а4 и тут игра может протекать в самом разнообразном ключе, так и 6...®с7 7.®g4 f6 (7...f5 8.®g3 cxd4 9.cxd4 &е7 10.M2 0-0 11. М3 Ьб 12.&е2 M6 13.£f4 ®d7 14.h4 lxd3 15.M3 £Ьсб 16.Ш13 §ac8 17.gg3 Sf7 18.h5 £d8 19.c3
224
1.е4 еб 2.d4 d53.bc3 &Ь4 4.е5с55.аЗ &хсЗ б.Ъс Ъе7
Sf8 20.ФП Sc4 21.£bgl с ясной игрой у белых, Kasparov - Short, Novgorod 1997) 8.£b5+ &f8 9. &f3 ®a5 lO.Ebl аб ll.£e2 ®xc3+ 12.^d2 ®xc2 13. Eel lSfe4 14.®g3 Ы715.exf6 gxf616.®d6+ £e717. 0-0 Eg8 18.Sfel Sfg6 19.£h4 ®f7 2O.Jdi6+ Фе8 21.i,h5+- Vitiugov - Dyachkov, Dagomys 2008.
Повторюсь, рекомендую черным принять за основу иное продолжение.
Теперь у белых имеется ряд продолжений, которые по сути можно разделить на два подвида: 7.®g4 и остальные: а) 7.МЗ, b) 7.h4, с) 7.а4 и d) 7.&f3. Выпад ферзем будет рассмотрен в следующей главе, а пока остановимся на более позиционных путях. Пожалуй, при разборе этого типа позиций разумнее сделать упор не на конкретные варианты (которых, кстати, не так уж и много), а скорее на типичные планы, маневры, идеи.
a)	7.id3
Это спокойное продолжение не ставит перед черными серьёзных проблем.
7...fcbc6 8.fcf3
8.Wg4 Wa5 9.&12 с4 1О.£е2 0-0 ll.h4?! f6 12.f4 ®a4 13.^dl Wb5 14.1cl ®a5 15.&d2 ®b5 (15... Wb6!? и черные могут продолжить борьбу) 16.1.С1 ®а5 17.i,d2 согласились на ничью, Short -Shulman, Dhaka 1999.
8...&а5
8...с4!? 9.JLe2 0-0 10.0-0 f6 ll.exf6 Sxf6 12.£e5 £xe5 13.dxe5 §f8 14.JLg5 ®e8 15.1xe7 ®xe7 16.Ш4 ld717.f4 JLe8 18.Ef2 lg6 19.JLg4 jle4 с отличной игрой у черных, Ju.Polgar - Sutovsky, Natanya 2009.
9.id2 c4 10.&e2 Ad7 11. 0-0 f6 12.Eel fxe5 13.dxe5 0-0 14.^fl Sf5 15.g3 Eaf8 16.Ee3 S5f717.1g2 ®c7
У черных приятнее, De Firmian - Gulko, Malmo 2001.
b)	7.h4!?
Активный ход, связанный с возможной жертвой пешки.
225
Глава 29
7...Ва5
7...^с7!? 8.§h3 £bc6 9.h5 h6 1О.£е2 f6 ll.exf6 gxf6 12.2f3 e5 13.2xf6 lg4 14.2xh6 2xh6 15. jbdi6 2)f5 16.1g5 exd4 17.f3 Ы15 18.g4 5te5oo с необозримыми осложнениями, Shukh - Shimanov, Irkutsk 2010.
7...£bc6 8.h5 h6!? 9.®g4 10.^d3 0-0 ll.£e2 cxd4 12.cxd4 ®a5+ 13.^d2 ®a4 14.Sbl? £xe5! и черные реализовали преимущество, Nepomniachtchi - Savchenko, Olginka 2011.
8.£d2 ®a4
8...£bc6!? 9.£»f3 ld7 10.h5 0-0-0 11.&13 f6 12.0-0 c4 13. i,e2 fxe5 14.£)xe5 £)xe5 15.dxe5 2df8 16.1g4 Sf7 17.®e2 ФЬ8 18. &h2 Фа8 19.f4 g6 20.&h3 21.g4 €)e7 22.h6 co сложной игрой, Alekseev - Grischuk, Moscow 2008.
9.4tf3
Вряд ли хорошо резкое 9.h5 h6 (9...b6!? 10.&f3 JLa6 ll.Sh4 Ixfl 12.&xfl &f5 13.2f4 £c6 14. &gl cxd4 15.g4 £)fe7 16.cxd4 h6 17.ЭД14 Sc8 18.c3 ®xdl+ 19.2xdl
€)a5 с отличным эндшпилем у черных, Sasikiran - Sutovsky, Antwerp 2009) 10.2h4 £f5 11. 2g4 cxd4 12.cxd4 b6 13.jld3 JLa6 14.1xf5 exf515.2xg7 ®xd416.2g3 f4 (здесь путем 16...®e4+! черные добивались существенного перевеса) 17.213 ®хе5+?! (17... ^е4+!?) 18.&е2 ®xh5 19.&сЗ -белые захватили инициативу и в дальнейшем победили, Vitiugov - Lysyj, Serpukhov 2008.
Совершенно иная игра идет после 9.®bl с4 10.h5 h6 Il.£ie2 £Ьсб 12.g4 M7 13.&g2 0-0-0 14.jle3 f6 15.f4 f516.g5 g6, согласились на ничью, Motylev -Rustemov, Tomsk 2001.
9...&bc610. h5 cxd4
Наиболее конкретный путь.
Вполне возможно 10...h6 ll.Sh4 fcf5 12.Sg4 cxd4?! (12... b6!?) 13.cxd4 Ь6 14.c4! - белые получают перевес.
Il.cxd4
ll.i,d3 dxc3 12.1xc3	13.
h6. Завязывая игру “ход в ход”. 13...gxh6 14.jLxf5 exf515.e6 Sfe4+
226
1.е4 еб 2.d4d53.fcc3 kb4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ьс &е7
16.£fl ®с4+ 17.ВДЗ Sxd3+ 18. cxd3 0-0 19.exf7+ Sxf7 2O.Sxh6 d4! 21,ixd4 £>xd4 22.£)xd4 и здесь черные уравнивали путем 22...jLd7= (в партии же я сыграл слабее и получил хуже после 22...Ьб 23.Sd6 JLa6 24.&е2 Se8+ 25.&d2, Kurnosov - Vitiugov, Moscow 2010.
Обращает на себя внимание победа белых в следующей партии ll.gh4 Ьб (ll...£f5 12.gf4 Ьб!?, вызывая g4) 12.£ixd4 £>xd4 13.Sxd4 ®сб 14.®g4 £f5 15.&13 Sg816.Sf4 JLd717.Йе2 g518.hxg6 hxg619.0-0-0 Sc8 2O.g4 £e7 21. ®f3± Guseinov - Bocharov, Khanty-Mansiysk 2011.
Il...&xd412.£d3 &ec6
12...h6!? 13.1Ь4 Ысб (13... £xf3+? 14.ШЗ 2ic615.НЫ £xb4 16.Sxb4 ®a5 17.1b5+ &f8 18. 0-0±) 14.§h4 £xb4 15.axb4 ®c6 16.®d2 0-0. Конечно, за пожертвованную пешку белые имеют активность фигур и некоторые виды на атаку, но позиция черных весьма прочна, а пешка “а” в будущем будет очень опасна.
13.&fl
13...ЭД5
13...£lxf3?! 14.®xf3 ®d4 15. Sei £xe5 16.®g3 ^xd3 17.cxd3 0-0 18.Sh4 ®f6 19.M4 с сильнейшей инициативой по черным полям.
14.1xf5
14.£gl?! Sfg4 15.®e2 f6 16. h6 fxe5 17.hxg7 Sg8 18.gxh7 e4 19. &g5 ®xe2 20.1xe2 Sxg7 21.gh8+ Фе7 - преимущество у черных, Fedorov - Gulko, Las Vegas 1999.
14...exf5 15.h6 Sg8 16.1g5 le617.gh4 ®a6+ 18.±gl gxh6 19.Ш Sg4 20.gbl Sxh4 21. Jbdi4 gc8, согласились на ничью, Hellers - Gulko, Biel 1993.
c) 7.a4
Интересный ход, для понимания идеи которого необходимо быть знакомым с некоторыми тонкостями варианта. Впрочем, таким образом белые не только достигают определённых плюсов, но и тратят драгоценное время в дебюте. Пешка а4 в дальнейшем может оказаться как силой, так и слабо-
227
Глава 29
стью, а на поле Ь4, после размена на d4, сможет попасть черный конь.
7...®с71?
Суть замысла белых раскрывается в 7...b6 8.jLb5+ i,d7 9.i,d3. Проведя типичный маневр, белые заодно не пустили слона черных на а4, где он занимал бы весьма неплохую позицию. 9...£)bc6 10.2if3 h6 11.0-0 ®с7 12. Sei 0-0 со сложным положением, Hernandez - Ivanov, Balaguer 1997.
8.4ИЗ h6’?
Весьма интересный момент. Черные не спешат, делая полезный в будущем профилактический ход.
9.МЗ
9.h4 Ь6 1О.М>5+ &17 ll.^d3 &Ьсб 12.&12 с4 13.1е2 f6 14.М4 0-0 15>d2 £g6 16.jbdi6 fxe5 17. ®g5 &e8 18.И5 4tf4 19.®g4 exd4 2O.cxd4 e5 21.dxe5 £)xe5 22.Jbtf4 Sxf4 23>e6+ fcf7 24.h6 Se4 25. W5 Sd7 26.®xd7 JLxd7 с лучшим эндшпилем у черных, Konguvel - Rustemov, Biel 2004.
9...Б6!
Вот в чем дело! Теперь шах на Ь5 будет сопряжен с потерей темпа.
10.а5
10.0-0 &а6 Н.а5 lxd3 12. ахЬб ахЬб 13.§ха8 Jtxfl 14.®xfl 0-0 15.Wd3 £есб 16.®b5 Sc8 17. dxc5 bxc5 18.Йхс5 Ы7 19.®d6 ®Ь7 2O.Sxc8+ ®хс8 21.&еЗ &а5 с полной компенсацией за пешку, De Firmian - Ibragimov, New York 2005.
10...bxa5 11.0-0 c4 12. Ie2 0-0 13.Sei £bc6 14.&fl f6 15.£a3 fxe5 16.Дхе7? ®xe7 17.£xe5 ®xe5 18.Sxe5 ®c7 19.g3 Ad7 20.ih3 Sf6 21.S!cl a4 22.^fa3 Sb8 с большим преимуществом у черных, Topalov - Bareev, Wijk aan Zee 2004.
d) 7.fcf3 b6
Идея черных лежит на поверхности - размен белопольных слонов.
8.&Ь5+
Уже знакомый на маневр.
Менее принципиально 8.а4 JU6 9.Jbca6 (нет повода для бес
228
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 1Ъ4 4.е5с55.аЗ кхсЗ б.Ьс &е7
покойства у черных в случае 9.1Ь5+ ДхЬ5 10.axb5 Wd7 ll.Sbl аб 12.dxc5 bxc5 13.jLa3 axb5 14. Дхс5 0-0 15.®d3 §с8 16.Дхе7 ®хе717.0-0 Ы718.§хЬ5 £с519. ®еЗ <йе4 2O.Sb3 Wc7 с хорошей игрой у черных, Varavin - Bareev, Elista 1996) 9...^ха6 10. 0-0 &Ь8 ll.dxc5 bxc5 12.с4 0-0 13.cxd5 &xd5 14.ШЗ h6 15.c4 £e7 16.®e4 £d7 17.§bl Wa5 18. Sdl Sad8 19.Wc2 £xe5! 2O.£xe5 ®c3 21.®e2 ®xe5 - в дальнейшем черные победили, Sokolov - Yusupov, Riga 1986. Вообще, необходимо отметить, что Артур Юсупов - один из главных знатоков этого варианта, и именно на его партиях я и проиллюстрирую читателям основные тонкости возникающих позиций.
8..id7 9id3 &а4
Важный момент. Отсюда черный слон, во-первых, будет давить на пешку с2, а во-вторых, белый слон не сможет выйти на диагональ a3-f8.
10.h4 h6
11.h5
По-своему показательна для варианта следующая партия. 11.М4 £Ъс6 12.h5 аб. Интересный ход - черные решили-та-ки разменять белопольных слонов, пускай и таким оригинальным способом. 13. Wbl
Конкретная реакция - ладья остаётся на al для защиты пешки аЗ на случай вскрытия линии “а”. 13...®с7 14.0-0 £а5 15. §а2 §Ь8 16.§el &d7. Игра черных на этой стадии партии не впечатляет, но методическая ценность этого поединка скорее в игре белых. 17.§Ь2 с4. Во избежание худшего черные запирают центр. Теперь призываю читателя обратить внимание на игру белых - маневры Инаркиева производят большое впечатление. 18.jLe2 &асб 19.®с1 Ь5?! Черные запирают слона своими руками. Пожалуй, стоило делать все то же самое, но без этого хода. 20.ЗД12! а5 21.§а2 ®d8 22.1g4 ®g8. Мимоходом отметим этот перевод ферзя. 23.£tfl Фс7 24.^еЗ ФЬ7 25.1h3 &с8 26.tg3 £Ь6. До это
229
Глава 29
го момента игра белых была очень сильной. Именно так и должны располагаться белые фигуры в этой структуре: конь на еЗ, белопольный слон - нацелен на еб. Осталось сделать ещё один ход, и черным станет совсем тяжко... 2714?! (сильнее было 27.ФИ2!, защищая слона g3, после чего черным пришлось бы совсем туго) 27...f5! Пользуясь “провисающим” слоном g3, черные несколько облегчают себе жизнь. 28.®dl &е7 29.Sfl?! (опять стоило играть 29.ФИ2 с той же идеей защиты слона) 29...g5 3O.hxg6 &xg6 31. Дх£5?! Выпустив позиционный перевес, белые бросаются во все тяжкие (и очень важно, что нет 31.®Ь5 из-за З1...^хе5!). 31... exf5 32.£xf5 Фаб 33.№ Ь5 34. &еЗ Ь4 35.U12 ЬЗ - в цейтнотной схватке черные победили, Inarkiev - Vitiugov, Moscow 2008.
11...С4
Иную расстановку применил Юсупов в матче с Соколо
вым: И...£Ьсб 12.§Ь4 с4 13.1е2
Ф<1714.1еЗ ®g8
Итак, ферзь с g8 выполняет массу функций: пропускает ближе к месту событий ладью а8, готов надавить на пункт с2 с поля Ь7, ну и, конечно, поддерживает движение пешек “f” и “g” в будущем. 15.Wd2 Wh7 16. gel Фс7 17.gf4 Saf8 18.&И4 Ы8. Ещё один многофункциональный маневр - поскольку с сб атаковать все равно нечего, черный конь избыточно защищает ключевую для все французской пешку еб. 19.JLg4 ФЬ7 2O.Sf3 1е8 21.§ЬЗ g5. С одной стороны, этот ход противоречит некоторым позиционным канонам, но именно так черные оживляют свои фигуры. 22. hxg6 fxg6 23.£13 g5 24.&И2 Wg7 25.®e2 JLg6 с отличной игрой у черных, Sokolov - Yusupov, Riga 1986.
12.&e2 ФсГ713.£Ъ4
13.M4 !Sfg8 14.Ы2 Wh7 15. §a2 £a6 16.g4 £ic7 17.Sh3 Saf8 18.Se3 Фс8 19.1g3 £c6 2O.£f3 Shg8 21.&d2 ФЬ7 22.®Ы £Ь5 23. £iel £c7 24.£g2 Se8 2514 f6 26.
230
1.е4 еб 2.d4d53.lhc3 &Ь4 4.е5с55.аЗ &хсЗ б.Ъс Ъе7
exf6 gxf6 27.5Л4 f5 28.£)g6 fxg4 29.^xg4 ®f7 ЗОЖЗ Фаб 31.Eal Q&7 32.5)xe7 Sxe7 - преимущество на стороне черных, Bolo-gan - Vitiugov, Dagomys 2010.
13...®g814.1g4 ®h715.Sa2
Сложно понять, где белая ладья стоит лучше - на а2 или cl.
15...&аб!?
Все предыдущие маневры мы уже разобрали. Видимо, таким образом конь вновь избыточно защищает пешку еб, но уже с другого поля, откуда он так же сможет в дальнейшем активизироваться, скажем, че
рез поле Ь5.
16.Sh3	17.ФП 2af8
18.&glg5
Все по накатанной - игра черных проверена временем.
19.^13 ®сб 20.®ih2 f5 21.
exf6 Sxf6 22.§еЗ Shf8 23.13
23...Ж7 - с хорошей игрой у черных, Ki.Georgiev - Yusupov, Las Palmas 1993. Очевидно, что “по косточкам” столь насыщенную позицию рассмотреть не представляется возможным. Главное - понять основные идеи, характерные для этой весьма самобытной и иррациональной структуры.
231
Глава 30
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &Ь4 4.е5 с5
5.аЗ Jtxc3+ 6.ЬхсЗ &е7 7.^g4
Самое жесткое. Перед черными сразу же встают конкретные проблемы по защите пешки g7.
7,..cxd4!?
И они решают их самым кардинальным образом! Лучшая защита - нападение.
Сразу стоит оговориться о характере возникающих позиций. Они крайне иррациональны. По своей канве, на мой взгляд, по-своему близко к разбираемому ниже варианту стоит вариант Ботвинника в славянской защите. Черные жертвуют королевским флангом, надеясь получить взамен перевес в развитии и оставить короля соперника в центре доски на длительное время. С одной сто
роны, компенсация черных носит временный, динамический характер - многие эндшпиля им противопоказаны, в виду силы белых проходных, особенно пешки “h”, которую отлично поддерживает ладья, находясь на начальной позиции. С другой стороны, король белых почти всегда до самого конца партии остаётся весьма уязвимым - посему не обязательно конец первой волны атаки означает крах концепции черных.
Нет определенного мнения и на счет “легкости” игры одной из сторон. Партия обещает быть непростой как для белых, которым приходится защищаться с первых же ходов, так и для черных, взявших на себя весьма серьёзные обязательства. Конкретная теория здесь крайне сложна, и в силу разбалансированности позиции с трудом поддаётся анализу даже при помощи современных компьютеров. Поэтому, несмотря на кажущуюся форсирован-ность игры сторон, имеется и богатый простор для творчества. Мне кажется, что учитывая
232
1.е4 еб 2.d4 d53.^c3 &Ъ4 4.е5с55.аЗ £хсЗ б.Ьс &е77.№д4 cd
вышесказанное целесообразно наметить основные пути за черных, подкрепив их базовыми идеями и приёмами варианта.
Менее точно начинать с 7... ®с7, поскольку теперь у белых появляется возможность 8.jLd3!? cxd4 9.&е2 dxc3 10.®xg7 Sg8 ll>xh7 ®xe5 12.M4 Ш6 13.Wh6 £g6 14.1g5 Sh8 15.jLxf6 §xh6 16. JLxc3 с преимуществом в эндшпиле, Carlsen - Sanchez Alar-cos Galian, Madrid 2008.
К иным позициям ведет 7...0-0, но это уже тема для отдельного исследования.
8.®xg7
Уступкой явится 8.cxd4?!
®с7,
и теперь:
искусственно 9.§а2 Ф15 10. £ТЗ Феб ll.&dl h5 12.®g5 id7 13.Ж4 f6 14.exf6 ®xf4 15.ixf4 gxf6 16.c3 Sc8 17.£d3 £a5 18.a4 §g8 19.Sel &f7 2O.£xf5 exf5 21. JLd6 §ce8 22.Sxe8 £xe8 23.£ei £c4 24.M4 Sxg2 25.JLg3 f4 26. Jlxf4 JLd7 с преимуществом у черных, So - Li Shilong, Manila 2008;
вызывающе выглядит 9.&dl
h5 (играют также 9...0-010.JLd3 f5 ll.exf6 §xf612.®h5 h613.g4 e5 14.g5 hxg5 15.h4 e4 16.hxg5 §g6 - 16...§xf2! - 17.£b5 £bc6 18. £e2 ®b6 19.a4 £f7 20.&a3? -2O.£e3!± - 20...&xd4 21.2Ы id7 22.a5 JLxb5 23.Exb5 ®xb5 24. £>xd4 ®a4-+ Shirov - Zhukova, Gibraltar 2006; неплохо смотрится тормозящее атаку белых 14...g6!?) 10.Ш4 (10.®xg7 Sg8 11.W6 ®c312.Sbl ®xd4+ 13.JLd2 ®xe5 - у белых слаб король, “зато” нет пешки) 10...Ьб 11. 1Ь5+. Старые песни на новый лад. Этот шах преследует черных по всему периметру системы Винавера. ll..JLd7 (11... £bc6!? 12.£f3 а5 13.ЭЫ &а6 14. 1ха6 §ха6 15.gel а4 16.h3 §а8 17.Ji.d2 §с8 18.®еЗ £а5 19.ШЗ £1с4 с лучшей игрой у черных, Savchenko - Shulman, Khanty-Mansiysk 2009) 12.Ji.d3 £}g6 13. ®еЗ йсб 14.£)h3 £ce7 15.£g5 £h4 16.Ш13 fthf5 17.^b2 f6 18. £)f3 0-0-0 19.Sel g5 - положение белых катастрофическое, Savchenko - Kamsky, Baku 2009;
9.&d2 ®xc2 lO.gcl (10.®xg7 Eg8 ll.®h6 £bc6 12.£e2 £d7 13. £c3 ^f5 14Ж2 ®a4 15.g3 f6? 16.exf6 e5 17.f7+ &xf7 18.£g2 ftcxd419.0-0 £)xe2+ 20.®xe2 d4 21.Jld2± Kokarev - Andreev, Vladimir 2008; 12...^xd4!? 13. £xd4 ®b2 14.^b5+ i.d7 15.0-0 8xd416.1xd7+ &xd717.Sfel ®g4 18.g3 ^f5 19.Ш4 Sxf4 2O.^xf4 5)d4-+ Srinivasan - Roller, Toronto 2003) 10...®e4+ U.^fxe4
233
Глава 30
dxe4. Черные перешли в эндшпиль. И пускай с лишней пешкой придется расстаться, позиция у них все равно хорошая. 12.2)е2 0-0 13.g4 £d7 14. JLg2 JLc6 15.ji.e3 Ы7 16.£сЗ f5 17.exf6 £xf6 18.g5 £fd5 19.Me4 €)xc3 2O.ixc6 £>xc6 21.gxc3 §ad8 - выиграть мне эту позицию не удалось, но, несмотря на это, черным не стоит избегать её, Kobalia - Vitiugov, Tomsk 2006.
Имеется у белых и хитрое 8. Id3 ®а5 9.$№2 (9.gbl. Яркая идея Бояна Вучковича. 9... ®хсЗ+ 10.&dl &f8 ll.£f3 Ь6 12. ®h5 h6 13.£g5 g6 14.Ж4 ®c7 15.2>xf7 &xf716Ж6+ &g817.Sb3 g5 18.jLxg5 hxg5 19.®xg5+ &f8 20.Ж6+ Фе8 21>xh8+ £d7 22. Ib5+ £)bc6 23.Ш6 аб 24.1xc6+ Wxc6 25.h4 a5 26.Ж4 ®c5 27.&d2 JLa6 - черные фигуры, вырвавшись на свободу, развили серьёзную активность, Vuckovic - Grischuk, Khanty-Mansiysk 2010. Любопытно понять, что же заготовлено на крепкое 9... £ig6!? К примеру, 10.5tf3 ЙхсЗ+ 11.М12 №с7 12.0-0 £сб 13.h4 0-0 14.®g3 f6 и лишний материал черных даст о себе знать.)
9...0-0 (видимо, рискованно 9...£lg6 10.^d2 dxc3 И.&хсЗ ®с7 12.f4 аб 13.h4 h5 14.®g3 2>c6 15. 0-0 £ce7 16.2>e2 £f5 17.1xf5 exf5 18.Ы4 ®c5 19.M3 ®e7 20. М2 M6 21.gabl b5 22.a4 с неприятной позицией у черных, Al Modiahki - Grischuk, Sochi 2008)
10.£g5 (10.M12. Интересная, хотя и вряд ли до конца корректная жертва пешки. 10...dxc3 И.МссЗ ®с712.0-0 ЙЬсб 13.Ж5 £g6 14.f4 d4 15.М12 f5 16.exf6 gxf6 17.£g3 &ce7 18.2>e4 gf5 19.&g5 h6 2O.Mtf5 exf5 21.£f3 c лишним качеством у белых, Macieja - Vysochin, Warsaw 2010. Заслуживало внимания 11...Ш8!? 12.0-0 Ы7 с идеей разменять белопольного слона белых конем с с5.) 10...5)g6 ll.f4 £>d7 12.jixg6 (игрой ва-банк будет 12.h4?! f5 13.®g3 Sf7 14.h5 £gf8 15.Ш14 £c5 16.M7 dxc3 17.§h3 £d718.Ы4 §c8 - не видно компенсации за пару пешек, Short - Shulman, Ohrid 2001) 12...fxg6 13.Йхеб+ gf7 14.®e8+ Sf8 15.№е6+ gf7 16.0-0 2>b6 17. Йе8+ gf8 18.te7 dxc3 19.M6 gf7
234
5.аЗ &хсЗ б.Ъс foe77.№g4 cd 8№хд7 %д8 9.Ш7 ^с710.^е2 &Ьс6
20.®е8+ Sf8 21.®е7 Sf7 - соперники все-таки не смогли избежать троекратного повторения, Svidler - Grischuk, Nalchik 2009.
8...gg8 9.®xh7Bc7
10.&e2
Давно вышло из моды 10. &dl dxc3 ll.Srf3 £>bc6 12.£g5 Wxe5!? (дискуссии велись и после 12...&хе5 13.f4 Sxg5 14.fxg5) 13.®xf7+ &d7 14.&f4 ®d4+ 15. Фе1 e516.1e3 Wg417.£e2 №18. g4 ®xc2 19.£h7 Фс7 2O.£f6 §d8 21.M3 d4-+ Busquets - Ivanov, Irvine 1997. He так хорошо 10... £)bc6 ll.?tf3, и здесь H...^xe5 (ll...dxc3!?) дает белым простую игру на инициативу: 12.М4 ®хсЗ 13.£хе5 ®ха1+ 14. JLcl §f8 (трубят отбой черные после 14...d3 15.®xf7+ &d8 16. Ш6 - 16.Ш41? - 16...dxc2+ 17. £d2 ®d4+ 18. JLd3 ®c5 19.&e2 O.d.7 2О.^еЗ и белым проще вести партию, Stein - Beliavsky, London 1985) 15.£d3 O.d716.Фе2 £c617.£xf7 §xf718.®g8+ gf819. Ig6+ Фе7 20.®g7+ &d6 21.M4+
Sxf4 22.§xal Saf8 23.f3± Matu-lovic - Camilleri, Halle 1967.
lO.Sbl!? ®xe5+ ll.£te2 dxc3
12.h4. Амбициозное продол-
жение, возможно, обусловленное товарищеским характером матча. (12.М4 ®f6 13.h4 Ы714. Ig5 ®e5 15.£xe7 §h8 16.&16 Sxh717. Ixe5 £xe518.£xc3 f5! ? c хорошим эндшпилем у черных; 12.®d3 ЙЬсб 13.®хс3 ®е4 14. ®d3 Sxd3 15.cxd3 f6 - положение требует проверки на практике; другой путь, впрочем, нравящийся мне меньше, -13... Ь6 14.®хе5 Йхе5 15.4Jd4 ld7) 12...d4 13.h5 (динамическое равновесие возникает после 13.£f4 № 14.М5 £xf5 15.^1g3 £>xg3 16.£xg3 &с6» - нехватку пешки белым компенсирует пара слонов и проходная “h”) 13...€)bc6 14.h6 f5 (сильно было 14...Sg6!, отсекая белого ферзя от основных событий) 15.М4 Ж6 16.£g3 Ш18?! (16...®f7) 17. @xh8 §xh8 18.i,g5T - белые захватили инициативу, Moroze-vich - Vitiugov, StPetersburg 2011.
10...&bc6
235
Глава 30
ll.f4
Легко выиграли белые в следующей партии после 11.М4, но это было вызвано подавляющим преимуществом в классе, а не силой избранного белыми продолжения. Il...dxc3 12.®d3 Sg4 (12...^d7!? МхсЗ 0-0-0 14.Ы4 &xd4 15.®xd4	16.
Sd2 i,c6 17.§bl d4 с отличной игрой у черных, Lehmann -Martinovic, Sibenik 2007; не видно противопоказаний и у перехода в эндшпиль 12...£)хе5 13.®хс3 ®хсЗ+ 14.йхсЗ f6 со взаимными шансами.) 13.ШЗ Sh4 14.g3 Sh8 15.®хсЗ &g6 16.Ы4 £)xf4 17.£lb5 ®b6 18.gxf4 ld719. a4 d4 2О.ЙаЗ ®a5+ 21.&dl 0-0-0 22.Ы6+ ФЬ8 23.Sbl+- Tai -Grefe, San Francisco 1991.
U...M7
Черные могут построить игру иначе. Il...dxc3
(диаграмма)
И теперь:
12.€)сЗ аб (не сказано последнего слова и после 12...£id4 13.ДЬ2 JLd7 14.0-0-0 ®Ь6 15. ®d3 £df5 16.£УЬ5 §с8 17.g3 §с4
18.Ы6+ €)xd6 19.exd6 2if5 20. ФЫ i,a4 21.§d2 &d7# Kaijakin - Sutovsky, Poikovsky 2010) 13. Sd3. Белые переходят в другой вариант. Но знакомы ли они с его тонкостями? (13.jLb2 JLd714. 0-0-0 0-0-0 15.Ш14. Долгий маневр по переводу ферзя на f2. Хорош ли он? 15...ФЬ8 16. № 2>а5 17.ФЫ §с8 18. МЗ £с4 19.JLxc4 ®хс4 2O.Sd2 2)f5 21.^е2 ®е4 22.Ы4 £>e3 23.§el Sxg2 24. ®xg2 ®xg2 25.§xg2 ftxg2 - черные выиграли этот эндшпиль, Magem Badals - Stellwagen, Khanty-Mansiysk 2010.) 13...i,d7 14.^d2 0-0-0 15.g3 21f5 16.£g2 £a5 17.jLh3 lc6 18.^xf5 exf5 19. ®xf5+ ФЬ8 20.ШЗ d4 21.^e4 f5! и черные в дальнейшем победили, Kosintseva - Hou Yifan, Hangzhou 2011;
12.Ж13 d4. Фактически вынуждая белых ввязываться в форсированную игру.
(диаграмма)
Сложно поверить, что белые претендуют на преимущество, оставляя в живых столь мощную пешечную пару d4-c3.
Интересную новую идею продемонстрировал молодой
236
б.Ьс be77.Wg4 cd 8№хд7 Пд8 9.№xh7 ^с710.^е2 &bc6 H.f4 &d7
испанский гроссмейстер: 13.h4 &А7 14.h5 0-0-0 15.h6 ФЬ8 16. h7 §h8 17.gbl JLc8 18.g4 (к тому же белые успели выставить своего слона на g2) 18...Ь6 19.i,g2 £Ь7 20.&f2 2>а5 21.gh3 lxg2 22. &xg2 £есб 23.а4 te7 24.®е4 с преимуществом у белых, Salgado Lopez - Alekseev, Novi Sad 2009. Думаю, черным можно рекомендовать 13...Ь6!? с целью как минимум сэкономить пару темпов: в партии черные сначала развили слона на d7, а потом перевели его на Ь7, например, 14.h5 &Ь715.h6 0-0-016.h7 gh8 17.Sbl ФЬ8 co сложной игрой или 14.£)xd4 £)xd4 15.®xd4 £rf5 16.1b5+ ld7 17.®xd7+ ®xd7 18. JLxd7+ &xd7 18.§h2 (19.&f2 §g4 2O.£e3 gag8 21.gagl £xh4 22.g3 £if5 с лучшим эндшпилем у черных, Bologan - Kamsky, Reggio Emilia 2010) 19...gg4 2O.h5 gag8 21.h6 Sh8 (21...gh4! 22.h7 gh8 23.gxh4 £xh4 24.&f2 Sxh7 25.JLe3 gg7=) 22.&f2 gg6 23.h7 gg7 24.&e3 Sgxh7 25.§dl+ Феб 26.gxh7 §xh7 27.§d3 #y белые выиграли пешку, Svetushkin -Giri, Melilla 2011.
Иногда белые направляют
коня тяжелой поступью на d6: 13.£)g3 JLd7 14.€)е4 (менее последовательно 14.Ле2 0-0-0 15. 0-0 ®Ь6 16.йе4 Ы5 17.®Ь5? ®хЬ5 18.&&5 Фс7 19.§Ы аб 20. JLd3 Ь5 21.а4 £)сЬ4 и белые в беде, Khachiyan - Shulman, Saint Louis 2009; 17.£)d6+ ФЬ8 18.£xf7 Sdf819.Ы6 &ce7 20.M3 &c6 21.a4 ЙЬ4 22.a5 Wc5 с отличной игрой у черных, Karja-kin - Kamsky, Nalchik 2009) 14...0-0-0 15.Ы6+ ФЬ8 16.Sbl
1б...Ь6!? Суть этого хода раскроется позднее. (Основным в этой позиции считается естественное 16...&С8 17.fcxf7 Sdf8 18. Ы6 £}g6 19.We4 ЙЬ4 2O.g3 Srf5 21.&g2 Фа8 22.<£>xf5 exf5 23.Wd3 - полной компенсации у черных нет, Neelotpal - Sengupta, Mumbai 2003.) 17.4Jxf7 Edf8 18. €)d6	19.€)xf5 Sxf5. Если те-
перь белые играют 2O.g3, то у черных есть 20...£)хе5!? 21.fxe5 ^сб! 22.ggl 1е4 23.Wxe4 Sxe5 24.^fe2 Sxe2+ 25.£xe2 e5 c острой игрой.
13.£>xd4 €)xd4 14.#xd4 ^,d7 15.Sgl (основное 15.Sbl - см. вариант c) 15...^f5 (15...Sh8!? 16.
237
Глава 30
h3 £f5 17>f2 &c6 18.g4 2)h4 19. §g3 ®a5 20.§d3 §d8 21.®g3 §xd3 22.®xd3 &f8 23.&f2 &g7 24.®g3 2rf3 25.1d3 Sd8 26.&e3 Sxd3! 27. cxd3 ®b5-+ Ortiz Suarez - Nogueiras Santiago, Havana 2010) 16.Ш2 ®c617.&13 (17.g4 ®e4+18. ®e2 ®a4 19.§bl &c6 20.&f2 ®d4+ 21.1еЗ £>xe3 - 21...Ш8!? - 22. ЙхеЗ ®хеЗ+ 23.ФхеЗ §h8 24.h3 и белые выиграли, Volokitin -Cornette, Aix-les-Bains 2011. Ha мой взгляд, четче 18...®d5 19. JLg2 ®c5 20.№ Ы4 21.&e4 0-0-0 22.£еЗ £c6!#) 17...Ш5
18.Sbl (18.1еЗ ЬхеЗ 19.Wxe3 Sxg2 20.§xg2 ®xg2 21.^e4 ®xh2 22.0-0-0 §d8 23.ФЬ1 &a4 24. §xd8+ &xd8 25.®xa7 ld7 26. ®a5+ Фе8 27.®xc3 ®xf4 28.£xb7± Robson - Shankland, Milwaukee 2009; 22...&C6! 23.&Ы lxe4 24. ®xe4 ®f2= ; в принципе не опасно для черных 18.^xf5 exf5 19. £еЗ 0-0-0 2O.Edl ®с4 21.1ха7 JLc6 22.Ed4 ®а2 23.®е2 ®хаЗ 24. §xd8+ Sxd8-+ Spitz - Debray, Evry 2005) 18...&C619.§b3 0-0-0 20.§хсЗ ФЬ8 21.Sc4 (Алексей Широв на недавнем еврокубке выиграл следующую, немного
сюрреалистичную партию: 21. §ЬЗ ®а5+ 22.&12 ®а4 23.1Ь4 а5 24.&С5 Sd5 25.Sc3 Egd8 26.g4 Ы4 27.§с4 §xc5 28. Sxa4 £xa4 29. c4 b5 3O.^e4 bxc4 31.®b2+ £b5 32.Ш2 §dl+ ЗЗ.Фе2 £c3+ 34. ФеЗ £ixe4 35.Фхе4 JLc6-+ Pijpers - Shirov, Rogaska Slatina 2011) 21...b6!? (21...Sh8 22.§c5 - соперники согласились на ничью, David - Wirig, Fourmies 2010) 22.g4 &b5 23.§c3 Ы4 24.^xb5 ®xb5 25.Ш1 ®a5 26.&12 ®a4 27.^e3?? £)xc2-+ Kuipers - Stell-wagen, Netherlands 2011.
12.ШЗ dxc3
Пожалуй, ключевая позиция варианта. Теперь белым предстоит сделать серьёзный выбор: a) 13.Sgl, Ъ) 13.®хс3, с) 13.Sbl или d) 13.&с3. При этом не так просто понять, какое продолжение на сегодняшний день является основным.
a) 13.Sgl
Это продолжение совсем недавно обрело некую популярность.
238
7.^g4cd8.'&xg7^g8 9.Ш7^с710.^е2 &bc6U.f4 &d712.№d3 de
13...0-0-0 14.g4d415.h4
На мой взгляд, не очень логично - белые начинают двигать пешку “h” тогда, когда она лишилась поддержки ладьи. Впрочем, подобных позициях Алексей Широв чувствует себя как рыба в воде, поэтому можно и довериться его вкусу.
15...&е8
Интересно типичное для варианта 15...Wb6!? с идеей не позволить белой ладье выйти с поля al на более активную позицию, которая на данный момент у неё одна - Ы.
16.h5 f6 17.exf6 £d5 18. Ih3 ±b8 19.g5 &xh5 2O.ixe6 £xe2 21.£xe2 Hge8 22.f5 Sfe5+ (неожиданно выигрывало несложное 22...®h2+ 23.ФА. &e3+ 24.1xe3 ®h3-+) 23.&f3 ®h2 24.®fl ®e3 25.1xe3 dxe3 26.gdl e2 27.®xe2 &e5+ 28. ФеЗ ®h3+ 29.±f4 2>c6 30. ®g4 ®h2+ 31.®g3+-------при-
крытый своими пешками, белый король чувствует себя весьма комфортно, Shirov - Shul
man, Khanty-Mansiysk 2007.
b)13.®xc3
Ведёт к сложнейшим позициям.
13...£tf5
14.2Ы
14.Sgl Wb6! Именно в виду этого сильного маневра черных обычно белые начинают с 14. §Ь1 (не решили дебютные проблемы черные после 14...Sc8 15.2Ы d4 16>d3 £се7 17.g4 ®хс2 18.®хс2 Sxc2 19.&12 £h4 2O.£ixd4± Kaijakin - Harikrish-na, Bilbao 2007) 15.g4?! (рука не поднимается рекомендовать 15. Ш>2 Wc5 16.сЗ, активно предлагаемое компьютером) 15...£rfd4 16.§g3 Вс8 17.ШЗ £Ь4 18.axb4 €)хс2+ 19.&d2 £>xal 2O.€)d4 JLa4 21.Фе2 Sxcl. Белые сдались. Стремительный блицкриг! А. Vlasov - Ponkratov, Samara 2004.
Имеется у белых и слегка парадоксальный разменный маневр: 14.£}g3 £)xg3 (14...0-0-0!?
239
Глава 30
15.£xf5 exf5 16.h4 d4 17.ШЗ f6 18.exf6 ®d6 с нормальной компенсацией у черных) 15.hxg3 §с8 16.§bl (16.a4 Wb6 17.a5 ®d4 18.^d2 €Ж4 19.M4 £xc2+ 20. &f2 £)xd4 21.Sa2 аб 22.g4 &b5 23.g5 с примерным равенством, Frolov - Baklanova, St Petersburg 1994; 16...a5!?) 16...£e7!? 17.®xc7 §xc7 18.&12 la4 19.1d3 5rf5 - черные должны удержать равенство в этом эндшпиле.
Иногда белые даже отдают пешку назад ради некоторого упрощения позиции. Естественно, это не дает им и тени преимущества. 14.g4 Sxg4 15. £h3 Sh4!? 16.&xf5 exf5 17.&e3 0-0-0 18.0-0-0 с обоюдоострой игрой; 14.g3 d4 15.Wd3 0-0-0 16.ji.g2 £)ce7 17.0-0 £c6 18.jLxc6 Wxc6 19.£d2 ФЬ8 2O.Sf2 £)d5? В позиции с неплохой компенсацией за пешку черные зачем-то продолжают отдавать материал (2O...Wb6!?; 2O...Sd7!?). 21.£)xd4 ®Ь6 22.сЗ йхсЗ 23.^хс3 £)xd4 24.®еЗ± Fogarasi - De-graeve, Arnhem 1989.
14...d4
15.®d3
Водой на мельницу черных будет 15.Йс5 Ь6 16.®с4 §с8!? (16...®b717.Sgl §d818>d3 hce7 19.g4 £>h4 2O.£)xd4 &сб 21.Sg3 §xg4 22.§xg4 §xd4 23.Ш13 W5 24.M3+- Brkic - Sengupta, Belfort 2005) 17.£d2 Wb7 18. ®d3 £)ce7 с хорошей компенсацией.
15.Йс4 ®a5+ (не удалось найти компенсацию черным после 15...0-0-0 16.&12 €)се7 17. ®хс7+ Фхс7 18.Sgl £сб 19.Sb3 §118 2O.g4 йеЗ 21.JLxe3 dxe3 22. h3 §d2 23.§g3 Ы5 24.c4 §a2 25. §bl &b6 26.&C3 §xa3 27.§xe3 §a5 28.&b5+ &cb5 29.§xb5± Lukulus - Tatar, playchess.com 2007) 16.&12 ®xa3 17.§xb7 £e3 18.JLxe3 dxe3 19.®сЗ (после 19. ®ЬЗ черные без труда могут перевести игру к 19.Wc3 ®а5+ 20.®сЗ ®хсЗ+ 21.ЙХСЗ) 19... ®хсЗ+ 2О.£1хсЗ Ы4 21.£е4 ^сб 22.4М6+ &d8 23.ftxf7+, согласились на ничью, Adocchio -Krueger, Germany 1988. Продолжим вариант - 23...Фе8 24. Ы6+ &d8 25.сЗ е2 26.cxd4 exfl®+ 27.Sxfl 1хЬ7 28.£xb7+ &е7 29.§f2 Sab8 3O.^c5 §bl+ 31. £e2 §b2+ 32.£f3 §xf2+ 33.&xf2 a5 с примерно равным окончанием - количество пешек белых уравновешивается отдаленной проходной черных.
15...0-0-0 16.ggl
(диаграмма)
16...&а5
На мой взгляд, сильнейшее,
240
7.№g4cd8.№xg7Zg89.'&xh7'&c710.^e2 &bc6U.f4 kd7Md3dc
играют так же 16...f6 или 16... JLe8.
17.g4
В случае 17.§b4 черные играют 17...аб 18.g4 и теперь 18... ФеЗ! 19.1хеЗ М>5 20.Ш2 dxe3 21.®хеЗ ®хс2 22.&d4, Sharma -Riedel, Bad Wiessee 2009, 22... Ш12! 23.JLb5 ab 24.Sb5 ®h4 25. &fl gg4=
17...Да418.c3
18.gxf5 Sxgl 19.^xgl lxc2 20. ®Ь5. Теперь белые получают двух слонов за ладью черных. Материальное преимущество будет на их стороне, но динамические факторы позволяют черным держать примерное равенство. 2O...Sd5 (2О...а6!? 21. ®Ь6 Ixbl 22.ЙхЬ1 £1ЬЗ 23.£dl ®сЗ 24.fxe6 fxe6 25.®с2 £а1 26. ШЗ £>ЬЗ 27.®с2 Йа128.®Ь2 Фс7 - 28...§d7! - 29.JLe2 Ь5 3O.£tf3 ®с6 31. JLd2 d3 32.jLa5+- Smirnov - Arslanov, Dagomys 2009) 21. Wb4 Ixbl 22.®xbl 2)b3 23.£dl £xcl 24>xcl Sc5 25>b2 ®c6 26.1d3 §c3 27.&d2 ®g2+ 28.£e2 Ш2оо Markin - Kanovsky, Pardubice 2009.
18...&C2!
На этой тонкости построена игра черных - теперь ценой слона их остальные фигуры обретают сильнейшее взаимодействие.
Альтернатива - 18...€)ЬЗ 19. gf5 Sgl 2O.cxd4 (20.£lgl dxc3 21. ®e3 Sdl!+ 22.£f2 c2 23.§b3 &b3 с большим преимуществом у черных) 2О...Йа5+ 21.Ф12 Sfl+ 22.ФА ®d5s
19.®хс2 d3 20.®а2 ®с5 21. Eg2 &еЗ 22.ftg3
22...Sxg4 (22...£iac4? Ещё раз о необходимости не только знать, но и помнить длинные форсированные варианты. 23.
241
Глава 30
he4 Wc6 24.Ы6+ Sxd6 25.exd6 ®e4 26.JLxe3 £хеЗ 27.&f2 &xg4+ 28.&gl 1-0 Ivekovic - Marti-novic, Sv Filip i Jakov 2010.) 23.Sf2 £ac4 24.®b3 b6 25. ®a4 £)c2+ 26.Sxc2 dxc2 27. ®xc2 £e3 28.®e4 Sdl+ 29. Фе2 £d5! 30.М2 Sxbl (30... gxd2+!? 31.&xd2 ®xc3+ 32.&dl ФЬ8 ЗЗ.ШЗ ®xd3+ 34.1xd3 &c3+ 35.£d2 €)xbl+ 36.Mbl Sxf4 с худшим эндшпилем у белых) 31.®xbl Sxf4 32.ШЗ 2f2+ 33.&dl Wxa3 - в дальнейшей сложной борьбе черные победили, Volokitin -Ganguly, Moscow 2007. Конечно, острейший вариант с 13.ЙсЗ требует серьёзнейшей проработки “ход в ход”, но мне кажется, целесообразным в рамках данной книги дать представления о периметре возникающих позиций.
с) 13.Sbl
После этого полезного включения у черных появляется интересная возможность:
13...d4
А вот в случае 13...0-0-0 14.£>хсЗ у черных не будет хода 14...аб из-за 15.®хаб!
14.£)xd4
Безусловно, наиболее логичное возражение.
Вряд ли обещает белым преимущество 14.g3 0-0-0 15.£g2 £)а516.0-0 Мб 17.Mc6 €)axc618. ®e4 ®a5 19.§dl ®c5 2O.Sd3 Ы5 - черные доминируют, Dominguez Perez - Grischuk, Almaty2008.
Встречается 14.£)g3 0-0-0 15.M2 (В ответ на 15.£>e4 черные имеют сильную позиционную жертву: 15...€)хе5! 16.fxe5 16...®хе517.®е2 Мб 18.£g3 ®h8 - 18...ВД5!? - 19.Ж2 Sg6 20.M13 Sf6 21.®e2 Sd5 22.&e4 Sff5 23. &dl £g6 24.g3 Sfe5 25>g4 f5 26. ®xg6 fxe4-+ Smirin - Short, Tilburg 1992; “съехать” на неконкретные рельсы уже не получается: 16.®xd4M6 17.ЙЬ4 а5 18.ЙхсЗ Ме4 19.Йхс7+ Фхс7 20. fxe51хс2 21.§al Sdl+ 22.£f2 &f5 23.g3 M4 24.§gl Ы4 25.M2 §d2-+ Hou - Nepeina Leconte, Paris 2006.) 15...£rf516.£f2 £ce7 17.^e4 M6 18.g4 &h4 19.Sdl ФЬ8 (19...Me4!? 20>xe4 2>c6 21.a4 &g6 co взаимными шансами) 2O.Sb4 Me4 21.®xe4 йсб 22.ЕЫ Фа8 23.a4 аб 24.M3 Ed5 25.®h7! - пропустив несложный удар, черные вскоре развалились, Polgar - Schmidt, Warsaw 2002.
Играют 14.Sgl 0-0-0 15.g4 (не вполне последовательно,
242
7№g4 cd8.№хд7 Яд 8 9.'&xh7 ЧИс710.&е2 ЪЪсбll.f4 kd712№d3 de
хотя и не так плохо 15.ftxd4 ftxd4 16.®xd4 JLb5 17.®ха7 &xfl 18. &xfl ®с6 19.&еЗ Erf5 20.&f2 We4 21>c5+ ФЬ8 22.®а7+ Фс8 23>а8+ Aseev - Eingorn, Odessa 1989; 18...®с4+!? 19.&f2 ®е4 20.®с5+ ФЬ8 21.®хсЗ §с8 22.§Ь4 ®h7 23. §с4 Sxc4 24.®хс4 §с8 25.®d4 Sxc2+ 26.1d2 Ж4+ 27.g3 ®xh2+ 28.Sg2 Wil 29.Ш8+ Фа7 ЗО.Йа5=) 15...i,e8 (на мой взгляд, не дает полноправной игры черным 15...^d5 16.€)xd4 £)xd4 17.®xd4 ФЬ8 18.gg3?! JLc6 19.®c5 f6 20. exf6 £)xf6 21.®e5 £)xg4 - черные в порядке, Dominguez Perez -Grischuk, Linares 2009; сильнее 18.h4!? Ic6 19.h5 £f6 20.®xc3 £ixg4 21.1e2 &h6 22.§xg8 Sxg8 23Jie3 с липшей пешкой у белых; можно рекомендовать многоплановое 15...ФЬ8!?) 16.Sg3
16...f6 17.exf6 Ы5 18.Йс4 (ещё сильнее 18.£)xd4! £)xf6 19. £Ь5 §xd3 2О.йхс7 Sxg3 21.£хе8 §xe8 22.hxg3 с тяжелой игрой у черных) 18...е519.g5 JLf7 20.®d3 £g6 21.f5 &h5 22.We4 Sge8 23. £f2 M7 24.1g2 £b6 25.g6 £d5 26.®g4 e4 27.f7± Svidler - Berg, Heraklio 2007.
Вместо 16...f6 весьма перспективным видится мне 16... ^а5!? 17.±f2 (17.1g2 Wc5 18.Sb4 &ec6 19.§b5 ®e7 20.®h7 Ж8 и белые неожиданно пожертвовали фигуру. Впрочем, их позиция уже внушает некоторые опасения. 21.£>хсЗ dxc3 22.§хсЗ §xg4 23.Й113 Wg7 24.&f2 ФЬ8 25. ^еЗ ld7 26.ЖЗ Sg8 27.1Ы §h4 28.ФЙ. §xh2 0-1 Schachinger -Martinovic, Rogaska Slatina 2009.) 17...a6 (черные планируют JLb5) 18.fcxd4?! 2iac6 19.1e3 &xd4 2O.^xd4 &c6 21.Bb4 £xb4 22. axb4 J&5 23.®xc3 §xd4! - черные добиваются лучшей игры.
14...fcxd4 15.®xd4 fcf5 16. STf2
16...ЙС6
Взамен пешки черные получили несколько темпов для развития инициативы.
Рискованно считавшееся ранее основным 16...i.c6 17.§gl 0-0-0 18.®ха7 Ы4 19.МЗ (19. Ф£2 f6 2О.^.еЗ?! fxe5 21.1с4 ЙИ7 с сильнейшей инициативой у черных, Nijboer - Stellwagen,
243
Глава 30
Hilversum 2007) 19...JLxg2 и здесь, набрав в грудь побольше воздуха, белым необходимо решиться на 20.Ф12 (только к ничьей ведёт 2О.Йа8+ Ф<17 21. ®а4+ Фс8 22.®а8+ Фб723.®а4= Riff - Cornette, Le Port Marly 2009) 20...®c6 21.§b4 №+ 22. &el ®d5 (22...Ш15 23.§c4+ &c6 24.Sxg8 Stf3+ 25.&f2 ®h4+ 26. §g3 ®xh2+ 27.ФеЗ £xe5 28. ®a8+ Фс7 29.®a5+ &c8 30. §xc6+ £xc6 31.®g5+-) 23.§c4+ (ещё проще 23.®xd4! ®xd4 24. §xd4 §xd4 25.ФГ2+-) 23...®xc4 24.1xc4 Stf3+ 25.£f2 fcxgl 26. &xgl JLc6+ 27.ФП+- Berescu -Vargic, Djakovo 2005.
17.Sb4 ®d518.Sgl &c6
19.g4 0-0-0 2O.^d3 (20.£e2 ®a2!?) 20...Ы4 21.Sxd4 ®xd4 22.®xd4 §xd4 23.&e3 §a4 (черные вполне могут играть и скромнее 23...Sxd3!? 24.cxd3 Sh8, отбирая пешку “h”.) 24.h4 JLe4 (если уж играть на победу, то жестче: 24...§хаЗ 25.ФГ2 §а2 26.h5 JLa4 с неясными последствиями) 25.1хе4 Sxe4 26.&е2 §а4 27.&С1 Ed4 28.h5 Ь5 29.g5 а5 30. &еЗ Sd5 31.&f3± Mitkov - Lamoureux, Paris 1993.
19.§c4 0-0-0. В дальнейшем партия протекала в разумном ключе и закончилась миром -очевидно, очередь в этом варианте за белыми. 2O.jLd3 ФЬ8 21. Sxc3 ®а2 22.&еЗ (22.§хс6 Ьхсб 23.®с5 §xd3 24.cxd3 §xg2=) 22... ФхеЗ 23.®хе3 §xg2 24.§xg2 &xg2 25.&f21с6 26.&e41хе4 27>xe4 Sfbl 28.Se3 Sc8 29.§e2 318 30. ®g2 ®cl 31>g3 ®hl 32.£e3 аб 33.§d2 ®cl З4.£е2 Ш11 35.&e3 ®cl 36.Фе2 ЙЫ, согласились на ничью, Mamedyarov - Alekseev, Ohrid 2009.
d) 13.&xc3 аб
Итак, черным удалось добиться весьма неплохого расположения для своих фигур.
19.i,d3 0-0-0 и у белых два хода: 2O.g4 и 20.§с4 - см. 19.g4 или 19.Sc4.
19.jle2 имеет смысл только в связи с 19...0-0-0 2О.МЗ, но здесь черные в порядке: 20... ®d7 21.®с5 €)h4 с контригрой.
244
7.№g4cd8.№xg73g8 9.'&xh7'&c71О.Ъе2 &bc611.f4 kd712№d3dc
Белые грозили банальным вторжением на d6.
Подробно рассмотрим dl) 14.£е2 и d2) 14.2Ы.
14.h4 предоставляет черным лишь дополнительные интересные возможности: 14...?tf5 15. Sh3 0-0-0 (15...§с8 16.JLd2 £xe5!? 17.fxe51Ь518.ЖЗ ®xe5+ 19.&dl ixfl 20.®xfl d4 21.£e2 d3 22.£c3 §xc3 23.^xc3 ®xc3 24.§cl §g4 с сильнейшей компенсацией; 18.£>xb5 Йхе5+ 19. Ф12 ®xal 2O.fcc3 Sg4 21.h5 ®xa3 co сложной позицией с нарушенным материальным соотношением) 16.h5 ®а5!?
Играют и 14. JLd2, хотя на мой взгляд, самостоятельное значение этот ход приобретает только если белые начнут искать приключений на свою голову - в остальных случаях игра перетекает в 14.§Ь1 или 14.&е2: 14...£f5 (14...£>а5 15.h4 5tf516.Sh3 £1с417.§а2 0-0-018. Ь5 1с6 19. Йе2 ФЬ8 20.Ы4 Wb6 21.£)b3 JLb5 с лучшей игрой у черных, Morzywolek - Grzesik, Wroclaw 2005) 15.g4 Sxg4 16. &h3 £xe5! 17.fxe5 ®xe5+ 18.&dl (18.&f2 Sd4 19.®e2 Ш6 20.1xf5 §xd2 21>xd2 ®xf5+ 22.Фе1 ®e5= 23.<tbdl?! §c8 и черные имеют лучшие перспективы) 18...Sd4 19.Йе2 §е4 2О.№ £}еЗ-ь! (20... Sc8 21.^xf5 exf5 22.№ §сс4 23. Sbl JLa4 24.Sb4+- Frackowiak -Herrmann, Germany 2002) 21. Фс1 §c8 с решающей атакой.
14.g3 &a5 15.£e2 (15.£g2 Sc8
16.jLd2 £)c4 и черные стоят прилично) 15...М5 (15...£b5!? 16. ®d2 §c8 co сложной игрой) 16.1h3 §c8 17.ixf5 1Ь5 18.ЙсЗ JLxe2 19.®xc7 gxc7 20.Фхе2 exf5 21.£d3 &d7 22.&12 2ic4 23.£c3 Sgc8 24.h4± Spassky- Doroshkie-vich, Sochi 1964.
dl) 14.&e2
Белые включают реверс...
14...gc8
Львовский кудесник испробовал здесь 14...0-0-0 15.g3 d4 16.Wc4 Stf5 17.^g2 Йа5 18.Йхс7+ ±xc7 19.§bl ^сб 20.1xc6 Фхсб 21.&f2 d3 22.cxd3 Sxd3 23.§gl Sh8 24.h4 fcc4 25.a4 b6 26.Eal &d5 и получил хорошую компенсацию по белым полям в эндшпиле, Anand - Ivanchuk, Nice 2009.
15.&d2
После 15.§bl черным стоит проявить немного изобретательности: 15...£>а7 (15...^1f5?! 16.h3 2>се7 17.g4 2>h4 18.Ы4 йсб 19.йхс6 ®хс6 2O.Sh2 §h8 21.^dl ®c7 22.Sfb3 Sfc5 23>b6
245
Глава 30
®xb6 24.Sxb6± Chandler -Timxnan, Linares 1988; можно рассмотреть и 15...£)а5!? с идеей на 16.£)d4 отвечать 16...£)ас6) 16.&еЗ (16.Ы4 £Ь5 17.&12 Wc5 18.£xb5 &xb5 19.Sxb5 axb5 20. ®xb5+ ®xb5 21.1xb5+ £f8 22.g3 Sxc2 с выигранным эндшпилем у черных, Oliveira - Leitao, Campinas 2009; 17...5)xd4!? 18. Sxd4 5rf5 с отличным положением у черных) 16...5А5 17.£)g3 &сЗ 18.&b6 Wc6 19.§b4 £e4 20. €Ж5 Sg6 21.&dl £f5 22.£}f6+ Sxf6 23.exf6 d4 24.Фе1 ®xc2 25. Wxc2 §xc2 26. Sbl fcc3 27.§al JLc6 28.1d3 Sxg2 29.Sfl ie4 и белые сдались, Vescovi - De Toledo, Americana 1997.
15...fcf5
16.Sgl
Это продолжение представляет некоторую опасность для черных.
16.§Ь1 foa.7 (Сильнее, хотя и с теми же идеями 16...йсе7! 17. ИЗ?! JLa4 18.сЗ d4 19.£xd4 Sd8 2O.h4 Sg3 21.®e4 £xd4 22.cxd4 £c6 23.®c2 Sxd4 24.Sb4 Wd8 25.
Sxd4 ®xd4 26.8113 §xh3 27.gxh3 £)f5 - у черных лучше, Maslak -Averell, playchess.com 2007; 17. ®c3 ®xc3 18.JLxc3 Jlb5!; 18. £xc3 JLc6 19.&e2 d4 20.8gl £e4 с отличной компенсацией.) 17.£id4 £xd4 18.®xd4 ЙЬ5 19.®d3 ®xc2 20>xc2 §xc2 21.a4 £c3 22. 8xb7 £xa4 23.g3 JLc8 24. Eb8 £d7 25. JLd3 Sb2 26.§b4 Sxb4 27.1xb4± Khalifman - Shulman, Khanty-Mansiysk 2005.
16.h3 £)a5 (спокойный, свежий путь - не стоит устраивать бурю в стакане воды без лишней надобности) 17.g4 JLb5 18. JLxa5 #ха5+ 19.#d2 #а4 2O.gxf5 &хе2 21.1хе2 Sxc2 22.We3 Sg2 23.^d3 d4 24.ЖЗ ®a5+ 25.&fl §cf2+ 26.®xf2 Sxf2+ 27.±xf2 ®d2+ 28.£e2 d3=
16...&ce7
16...®b6!? 17.c3 £a5 18.§bl ®c5 (18...&b5!? 19.g4 №xgl! 20. §xb5 ®xg4 21.§xa5 ®h4+ 22.&dl Wxh2 и вследствие ужасно расположенной белой ладьи черные имеют неплохую компенсацию за материал) 19.g4 jlb5 2O.Sxb5 axb5 21.gxf5 Sxgl 22. £xgl Sfxgl 23.#xb5+ £c6 24. ®xb7+- Anand - Baer, Frankfurt 1994. Ha 17.g4 черным следует играть 17...5rfd4 18.§g3 5)xe2 19. ixe2 ^)d4 (19...Sh8!? 2O.gh3 Sxh3 21.Wxh3 €)d4 и неясно, есть ли у белых нечто лучшее, чем вечный шах после 22.Ш18+ Фе7 23.Ш6+) 20.^dl Sh8 21.h3 §с4 с хорошей фигурной игрой (в эндшпиле после 21...jLb5
246
7№g4 cd8№xg7%g89J®xh7№c710.&e2 &bc611/4 kd712.Wdc
22.®e3 £)xc2+ 23.1xc2 ®xe3+ 24.Jlxe3 Sxc2 25.§cl §xcl+ 26. ixcl черные могут испытывать некоторые трудности).
17.2Ы &Ь5 18.ЭхЬ5! ахЬ5 19.g4
Энергичной игрой белые прессингуют соперника. 19... &Ь4? Черные реагируют весьма посредственным образом, (необходимо было решиться на 19..>b6 2O.gxf5 Sxgl 21.2)xgl Sxgl 22>xb5+ &f8 23.f6 fcf5 24. ®xb7Se8=) 2O.fcd4 ®c4 21.&f2 ®sd3 22.ixd3 &d7 23. fcxb5± Saric - Vitiugov, Warsaw 2008.
d2) 14.SW
14...&a5
Грубой ошибкой будет 14... 0-0-0 Мхаб!
15.h4
Медлительно 15.^,d2?! €)с4 16.?№2 €)f5 17.h3 ®с5 (пожалуй, ещё сильнее 17..JLb518.g4 ®е7!) 18.g4 £хаЗ 19.Sb2 Йс4 20.§хЬ7 ?tfe3 21.£хеЗ 2)хеЗ 22.§ЬЗ £хс2+ 23.&d2 §с8 24.№сЗ? ®а7 25.®Ь2 JU4 26.Sc3 §хсЗ 27.®хсЗ &d7-+ - позиция белых безнадежна, Karjakin - Ni Hua, Moscow 2005.
15...fcf5 16.Sh3 0-0-0
17.h5
В порядке черные после 17.Sb4 d4 (17...^c4 18.h5 ®c5?! 19.&e4 ®gl 2O.£)g5 &b5 21.®e2 Sfc5 22.№ ®c7 23.И6 Sxg5 24. h7!± Alekseev - Vitiugov, Kal-lithea 2008; необходимо было перейти к теоретическим продолжениям после 18...jLc6) 18. ^е4 &Ь5 19.Sxb5 (19.с4 dxc3 20. ^Гс2 &с6 21.2хсЗ £Ь8оо) 19...ахЬ5 2O.^f6 Sh8 21.h5 &с4 22.g4 2)fe3 23.jLe2 - белые имеют компенсацию за качество, но не более того.
247
Глава 30
Преждевременно 17.jLd2 £>с4 18.5)е2 d4!, не позволяя белому коню перейти на d4 (18..JLb5?! 19.а4 jbca4 20.&d4 €)xd4 21. ®xd4 lxc2 22.31 &a4 23.h5 Дсб 24.h6 - белые получили приличную компенсацию, Klimov - Ivanov, St. Petersburg 2005) 19.Й5 (19.£xd4 &b5 2O.£xb5 axb5-+; 2O.£lxf5 Sxd3 21.cxd3 £xd2 22.Ы6+ ФЬ8 23.&xd2 ®c5 - у белых ощутимо хуже) 19... JLb5 с сильной игрой.
17...&с4
Sxb5 £)d6 с некоторой инициативой) 20...®fc5 21.®сЗ (21. &аЗ JLc6 22.®сЗ Sg4 23.h6 Sh8 24.h7 gg7 25.3>3 ®a7 26.&cl lxa4 27.®b4b5 28.315 a5 29.^fc3 Sgxh7 - дела белых безнадежны, Becerra Rivero - Shulman, Tulsa 2008) 21...d4 22.®b3 £a5 23.§xb5 £xb3 24.§xc5+ £xc5 25.£gl §g3 26.1a3 d3 27.Exg3 £>xg3 28. cxd3 £)xa4 29.£se2 £xh5 30 .g4 Sxd3 31.gxh5 Sxa3-+ Cheparinov - Grischuk, Baku 2008.
18.h6
Достойная альтернатива -18.3)4 lc619.£e2 (19.h6 Sg6 20. h7 Sh8 21.ВД1 Sg7 22.g4 he7 23. JLd3 £)g6 24.jbcc4 dxc4 25.jLe3 Sgxh7 26.315 f6! и черные ведут партию, Chigvintsev - Pokrasen-ko, Novosibirsk 2002) 19...JLb5 2O.a4 (Логичнее 2O.4M4! €)xe5 21.ЙсЗ £c4 22.И6 £xd4 23.®xd4 f5 24.3>b3 и белые сохраняют преимущество; 21...&xd4 22. #хс7+ &хс7 23.Sxd4 £xfl 24. &xfl £ic4 co сложным эндшпилем; 21...^c6!? 22.£xb5 axb5 23.
18...Sg6
Один из важнейших приемов варианта: черные оставляют активную ладью на линии “g”, блокируя проходную противника другой ладьей.
19.h7Sh8
(диаграмма)
20.ШЗ
Не снискали лавров белые после 20.&е2 М>5 21.&d4 5)хе5 22.Ш1 &xfl 23.&xfl ®с4+ 24.
®е4 25.Sbb3 ®xg2+ 26.£el £1с4-+ Kaijakin - Grischuk, Moscow 2008.
248
7.^g4cd8.'&xg7^.g8 97®xh7 №c710.&e2 &bc611.f4 kd712.^d3dc
К форсированной ничьей ведет 20.?}е4 dxe4 21.®хс4 Йхс4 22.1хс4 Sxg2 23.1ха6 Ьхаб 24. §сЗ+ JLc6 25.§хс6+ ±d7 26.§ха6 §xh7 27.§а7+ Фс8 28.§а8+ &с7 29.§а7+ Фс8 30.§а8+ Becerra Rivero - Bhat, ICC 2008.
20...&сеЗ!
2O...gg7 21.g4 Йе7 22.&13 £>g6 23.Ш11€)cxe5 24.fxe5 ®xc3+ 25.&dl ®d4 с неясной игрой, Kulaots - Ivanov, Sweden 2006.
21.£хеЗ ®xc3+ 22.&d2 ®xf3 23.Sxf3
23.gxf3 Sg7 с лучшим эндшпилем у черных.
23...Sxh7 и черные в полном порядке, поскольку на 24.£ха6? у них есть незамысловатая тактика 24...Ьхаб 25.SC3+
25...1с6! (но не 25...&d8??
26.Sb8+ &е7 27.§с7+-) 26.
2хс6+ Ф<17—+
249
Глава 31
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ tb4 4.е5 с5
5.аЗ Jlxc3+ 6. ЬхсЗ &с6
В качестве альтернативы острым вариантам, связанным с жертвами пешек королевского фланга, возникающим после 6...^е7 7.®g4 cxd4, я предлагаю спокойный развивающий ход 6...^с6, который не пользуется особой популярностью и не слишком исследован. Он ведет к позициям, в которых значение имеет не столько объективная оценка, сколько умение трактовать сложные закрытые структуры и находить оптимальные места и неожиданные маневры для своих фигур. Этот ход регулярно применял украинский гроссмейстер Юрий Круппа, у которого его впоследствии перенял и применил в
нескольких партиях экс-чемпион мира Руслан Пономарев.
Подробно рассмотрим а) 7.fcf3, b) 7,а4 и с) 7,®g4.
7.h4 сводит игру к варианту 6...&е7 7.И4, от которого черным не стоит уклоняться (например: 7...®а5 8.jLd2 Wa4 9.
&ge7 или 9.h5 cxd4 10.£rf3 £>ge7). Впрочем, в зависимости от избираемого черными порядка белые могут попробовать самостоятельные пути. Например, 9.Wg4, на что черным следует отвечать 9...ФГ8. Центр белых под угрозой, кроме того черные располагают стандартной идеей Ь7-Ь6 и 1,с8-а6. Позиция нуждается в практической проверке. Если черные выбирают порядок ходов 7... £ge7 8.h5 ®а5 9.1d2 ®а4, то вместо 10.£tf3 белые могут испытать 10.Ь6, что встретилось в партии Volokitin - Zhang Pengx-iang, Feugen 2006. Черным удалось добиться отличной игры после 10...gxh6 11.2rf3 cxd4 12. cxd4 &xd4 13.jLd3 JLd7 14.jLb4 &dc6 15.§h4?! &g6 16.Jlxg6 hxg6 17.1d2 ®a6.
250
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &Ь4 4.е5 с5 5.аЗ кхсЗ б.Ьс foc6
a) 7.fcf3
Совсем неплох этот развивающий ход, который несколько выигрывает в силе по сравнению с вариантом 6...йе7 7.^f3, поскольку черные теперь лишены плана с немедленным Ь7-Ь6 и Лс8-а6.
Однако, в распоряжении черных есть и другие методы борьбы.
7..Л?а5
Есть определенный смысл в задержке развития королевского коня черных - при случае он может побить на f6 или, реже, быть развит по маршруту &g8-h6-f7.
К другим позициям ведет: 7...^ge7 8.Ле2 (8.М13 провоцирует с5-с4, что и так входит в план черных: 8...Wa5 9.JLd2 с4 10.1е2 ld7 11.0-0 f6 12.Sel fxe5 13.dxe5 0-0 14.M1 §f5 15.g3 Saf8 16.§e3 S5f7 17.1g2 ®c7, в сложной позиции соперники согласились на ничью, De Firmian -Gulko, Malmo 2001) 8...Wa5 9. JLd2 (на 9.®d2 неплохо 9...b6, и
стандартный размен белопольных слонов путем 1,с8-а6 решает дебютные проблемы черных) 9...М17 (сложно сказать, так ли уж плохо сыграть на выигрыш пешки путем 9...cxd4 10.cxd4 Wa4 ll.gbl!? £xd4 12.1d3t, но статистика варианта удручающая, инициатива белых опасна) 10.0-0
10...®с7 (Неплохо 10...с4. Пусть у белых на темп больше, по сравнению с приведенной выше партией де Фирмиан -Гулько, в закрытой позиции это не так важно. В распоряжении черных не только встретившийся в ней план с короткой рокировкой, но и, например, &е7-с8-Ь6-а4 или 0-0-0 и f7-f6.) ll.Sel h6 (возможно, точнее 11... 0-0) 12 .Ml (заслуживает внимания 12.dxc5!?; по другому маршруту направил слона Бо-логан: 12.а4 0-0 13.М4 &g6 14. Ig3 £се7 15. Id3 с4 16.М1 &f5 17.h4 £xg3 18.fxg3 f5 19.1e2 a5 20.h5 £J18 21.g4 fxg4 22.£h2 g3 23.£tfl &f7 24.&xg3 &g5 с отличной игрой у черных, Bologan -Sengupta, Caleta 2011) 12...c4
251
Глава 31
13.а4 0-0 14.&J. f5 15.&13 Sf7 16.h4 £c8 17.h5 a5 18.&И4 Ы8
19.g4 fxg4 20.®xg4 JLxa4oo c острой игрой, Byrne - Vaganian,
Vienna 1980.
8.&d2
Реже встречалось 8.®d2. Белые рассчитывают вывести слона на диагональ a3-f8, не теряя темпов. Позиция не получила достаточной практики в партиях сильных шахматистов.
Черные реагировали по-разному:
после 8...£)ge7 белые в паре партий поставили перед черными проблемы путем 9.Sbl!? (ничего не добились белые после 9.jLd3 Ьб 1О.а4 JLa6 ll.dxc5
lxd3 12>xd3 bxc5 13.0-0 c4 14.Ж12 0-0= Ivanovic - Vaganian, Niksic 1978; 9.a4 рассмотрено после 7.a4). Мне кажется, черные получают хорошую игру посредством 9...b6! 10.dxc5 (помешать развитию слона на аб можно с помощью маневра 10.J&5 &17 - 1О...^а6?! 11.а4± -ll.JLd3, однако черные могут воспользоваться полученным временем для плана с короткой рокировкой и f7-f6: П...с4 12. JLe2 0-0 13.0-0 f6oo со сложной позицией) 10...JLa6 И.&хаб ®ха6 12.®d3 Sxd3 13.cxd3 bxc5 14. Фе2 0-0. В эндшпиле у черных порядок, например: 15.§Ь5 с4 16.dxc4 dxc4 17.Sc5 §fc8 18.Sxc4 £)а5м с достаточной компенсацией за пешку;
встречалось и немедленное 8...b6!? 9.dxc5 Ьхс5 1О.а4 1аб П.^хаб ®хаб 12.&аЗ Sc8 13.ШЗ ®ха4 14.0-0 ®а5 15.®еЗ 2>ge7 16.gfbl Ы8 17.£Ь4 ®с7 18.1а5 W19.JLxd8 ®xd8 20.§ха7 0-0= с равной игрой, Poulton - Pert, Birmingham 2002;
8...f6!? 9.§bl fxe5 10.&xe5 2if6 ll.JLb5 0-0 12.£)xc6 Ьхсб 13. Jlxc6 JLa6« - у черных достаточная компенсация. Далее было: 14.1ха8 &е4 15.®еЗ §xf2 16. ®хе4 dxe4 17.&xf2 ®хсЗ 18.JLxe4 ®xd4+ 19.Ф13 Ж6= с равными шансами, Van Riemsdijk - Rodriguez Vila, Sao Paulo 2004.
8...&a4
Черные хотят свести игру к варианту 6...®а5 7.jLd2 ®а4.
252
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ кЬ4 4.е5 с55.аЗ кхсЗ б.Ъс fac6
В партии Gashimov - Роп-omariov, Khanty-Mansiysk 2009 черные сразу закрыли позицию: 8...с4 9.а4 i,d710.g3 0-0-0 ll.h4 f5 12.£g5 Sf8 13.h5 £h6 14.Sh4 &f7 15.^xf7= с равенством. Соперники согласились на ничью.
9.§Ы
Необходимо считаться с 9. dxc5 f6 10.^d4 ^xd4 ll.cxd4 Wxd4 12.ib5+ &f713.0-0 ®xe5
Возникла сложная позиция, нуждающаяся в анализе. У белых компенсация за пешку, но, вероятно, не более того. Компьютеру логичным видится вариант 14.с4 (на 14.с6 следует отвечать 14...®с7) 14...d4 15.£а5
(хорошая игра у черных в случае 15.f4 ®с7 16.1Ь4 £е7 17. Wxd4 Sd8) 15...®хс5 16.1Ь4 ®Ь6 17.jLa5!?= - симпатичный удар, ведущий к повторению ходов.
В случае 9.h4 черные могут путем 9...^ge7 перейти к неплохому для них варианту 6...^е7 7.h4. Острее 9...cxd410.cxd4 ftxd4. Но здесь у белых находится сильная реплика ll.M>4 £if3 (11...&С6 12.Ы4!) 12.ЖЗ £е7 13. JLd3 £>с6 14.Sbl и инициатива белых, как минимум, компенсирует пожертвованную пешку.
9.Wbl с4 10.g3 ld7 ll.lg2 0-0-0 12.£g5 Sf8 13.0-0 h6 14. &h3 g5 15.f3 f6 16.exf6 £xf6 co взаимными шансами, Timman - Vaganian, Bazna 2007.
Чересчур вызывающе 9.jLd3 на что черным проще всего сыграть 9...с4 10.1.е2 Ad7 - в указанной в предыдущем примечании партии экс-чемпион мира уравнял партию, закрыв центр без лишнего темпа. Думаю, теперь черные должны быть в полном порядке.
9...с4 lO.Sfcl Ь6
253
Глава 31
Теперь стандартный план с надвижением пешки “Ь” после H.h4 £d7 12.h5 с перестановкой ходов ведет к партии Yemelin - Akopian, Moscow 2008, в которой черные после 12...0-0-0 13.SH3 f6 14.Jlf4 gf8 15.Де2 Sf716.1h2 ФЬ717. &fl h6 18.£gl £ge7 19.®b2 Shf8 2O.gfl ®a5 21.&f4 Sh8= добились примерно равной позиции, где каждой из сторон трудно улучшить свое расположение.
Ь) 7.а4
С этим планом мы тоже уже сталкивались в варианте 6... Фе7. Там мы использовали возможность Ь7-Ь6 и JLc8-a6, теперь же возникают совсем другие позиции, которые были весьма популярны несколько десятилетий назад.
7...fcge7 8.fcf3®a5
(диаграмма)
9 .£42
Достаточно логично настаи-
вать на избранном плане развития слона на аЗ: 9.®d2.
Рассмотрим несколько возможных ответов черных:
не очень удачно 9...Ъ610.£Ь5 £аб (к худшей игре ведет и 10... £d7 И.£аЗ поскольку нельзя ll...cxd4?? 12.ji.b4) ll.Sbl с лучшей игрой у белых;
легендарный эксперт французской защиты играл здесь 9... f6 10.ji.a3 10...fxe5 ll.dxe5 ®ха4 12.£е2 Ьб 13.с4 Ы8 14.0-0 Ш7 15.^g5 Ьб 16.£ЬЗ 0-0 17.Sfdl Ысб 18.£Ь2 £Ь719.£rf4 d4 с несколько лучшими шансами у черных, Kuijpers - Korchnoi, Wijk aan Zee 1971, но у белых есть неприятное возражение: 10.Ji.b5 £d7 ll.exf6 gxf6 12.0-0
254
1.е4 еб 2.d4 d53.foc3 кЪ4 4.е5 с5 Б.аЗ &хсЗ б.Ьс Ъсб
0-0-0 13.&а3 cxd4 14.£xd4 е5 15.£)b3 ®с716.&с5 с лучшей игрой у белых Felgaer - Rustemov, Dos Hermanas 2005;
9....M7 10.JLd3 (к равенству привело 10.i,e2 f6 ll.exf6 gxf6 12.dxc5 e5 13.0-0 0-0-0 14,c4 dxc4 15.®xa5 £ixa5 16.i,d2 £iac6 17.1xc4 JLg4 18.&e3 &xf3 19.gxf3 £id4 2O.f4 £ixc2= Felgaer - Rojas, Santiago 2006) 10...f6 11.0-0 fxe5 12.£)xe5 £ixe5 13.dxe5 0-0 14.c4 ®c715.Sel £c616.®e2 dxc4 17.Jlxc4 JLd5<x> с неплохими шансами у черных, Tringov - Korchnoi, Skopje 1972.
9...M7
10.£b5
Позиция встретилась паре тысяч партий, но, пожалуй, все равно недостаточно исследована. Впрочем, черным удавалось добиться хорошей игры разными продолжениями.
Белые пробовали и другие пути в этой позиции, но без особого успеха:
10.h4 f6 ll.h5 fxe5 12.&хе5 &хе5 13.dxe5 ®с7 14.f4 0-0—0«>
со сложной позицией, Pirttimaki - Farago, Helsinki 1983;
ничего не добились белые после 10.g3 0-0-0 ll.ih3 f5 12. Ig2 h6 13.0-0 le8 14.&el c4, Van der Wiel - Nikolic, Wijk aan Zee 1984.
хорошая игра у черных после 10.JLd3 с4 f6. Такую позицию мы видели в варианте 7.£ТЗ, только вместо аЗ-а4 был сделан ход 0-0;
10 J.e2 f611.с4 ®с712.cxd5 £xd5 13.c4 (попытка укрепить центральную пешку тоже не сулит белым ничего: 13.exf6 gxf614.сЗ 0-0-0 15.0-0 §hg8 16.Sel e5 -16...&f4= - 17.c4 JLh3 18.M1 £b6 19.d5 £xc4 2O.dxc6 ®xc6 21.g3 ixfl 22.Sxfl e4 23>b3 Ш5т c лучшей игрой у черных, Spassky - Korchnoi, Belgrade 1977) 13... £>de714.exf6 gxf6 15.dxc5 0-0-0 16.1c3 e5 17.®d6 2)f5 18.®xc7+ Фхс7 с отличной игрой у черных. После 19.0-0 £>fd4 2O.£)xd4 €)xd4 21.jLdl Феб 22.JLxd4 exd4 23.МЗ+ Фхс5 24.ДхЬ7 JLf5 позиция белых стала опасной, Tim-man - Korchnoi, Leeuwarden 1976.
255
Глава 31
1О...а6
Прежде, чем разменять “оторвавшегося от своих” слона белых, можно закрыть центр: 10...С4 11.0-0 h6 12.Sel аб 13. Лхсб JLxc6, сопериники согласились на ничью, Anand - Oil, Rome 1990.
Не так ясно, какие преимущества принесет белым положение слона наЬ5 по сравнение с е2 в случае 10...f6 11.с4 ®с712. exf6 gxf6 13.cxd5 £)xd5 14.dxc5 0-0-0 15.0-0 Shg8 16.a5 e5 17. аб £)c3 18.JLxc3 jlh3oo с острой игрой, Nunn - Wang Hao, Amsterdam 2006.
11. jtxc6 £xc6 (не видно противопоказаний и у П...£)хсб 12.0-0 Вс7) 12.0-0 Ь6 13. dxc5 ®хс5 14.&J4 0-0 15. ®g4 ФЬ7 16.Sfel Ad7 17.Sabl ®c718.Se3 &f5= с равенством, Kovalev - Tischbierek, Germany 1991.
c) 7.®g4
В отсутствие у черных чернопольного слона логично
ожидать, что именно этот стандартный выпад создаст черным наибольшие затруднения.
7...g6
Ключевая позиция варианта. Наиболее неприятным для черных мне представляется план, избранный Анандом и его секундантом Касымжано-вым в партиях с Пономаревым.
8.Ь4
Несколько менее точной реализацией той же идеи является 8.i,d2 из-за 8...f5! (неплохо и 8...&17 с идеей 9.h4 f5).
И теперь:
9.Ш4 h6 10.h4 ®Ь6 ll.dxc5 ^fxc5 - приводит к позиции из примечания к 8-му ходу чер
256
1.е4 еб 2.d4 d5З.^сЗ кЪ4 4.е5 с55.аЗ &хсЗ б.Ьс £&с6
ных в основной линии;
жертва пешки 9.®g3 не столь опасна: 9...cxd4 10.£}f3 (10.h4 dxc3 11>хсЗ d4 12.®c5 Йе7оо) 10...dxc3 ll.jlxc3 £>h6 и позиция черных достаточно надежна;
после 9.exf6 £)xf610.®h4 е5 у черных хорошая игра. Il.dxc5 (Неудачно ll.£)f3. После 11... exd4 12.cxd4 0-0 13.JLd3 с4 14.ji.e2 М5 15.сЗ §е8+ у черных явный перевес, Andriasian -Tarlev, Voronezh 2011. В случае ll.JLb5 у черных выбор между ll...exd4 с примерно равным миттельшпилем 12.cxd4 0-013. £е2 cxd414.0-0 £1е415.®h6 ®f6 16.f3=; и эндшпилем 11...£)е4 12.®xd8+ &xd8 13.Дхсб Ьхсб 14. dxe5 Se8 15.^f3 <±>d7! 16.c4 ^a6s с отличной компенсацией за пешку) ll...£te4 (возможно и 11...®е7 12.af3 0-0 13.&е2 Wxc5 14.0-0 М5оо) 12.®xd8+ &xd8 (12...axd8?! 13.1e3) 13.^f3 Йхс5 14.§dl (ничего не дает белым 14.JLb5 £g4) 14...Фс7 15.1еЗ &е4 16.Sxd5 Jle6<^ - у черных хорошая контригра и не должно был» особых проблем в возникшем эндшпиле.
Иногда белые возвращают ферзя на защиту своего ферзевого фланга. 8.®dl ®с7!? (Испытывался Круппой и план 8... Йа5 9 .М2 ®а4 10.£tf3 с4 - мне кажется, здесь неплохо 10...Ьб!? - Il.h4 h612.g3 М713.£g2 0-0-0 14>cl ФЬ8 15.0-0 Фа8 - неясно, могут ли белые усилить по
ложение, но позиция черных с конем на g8, связанным защитой пешки h6, выглядит пассивно, Zontakh - Kruppa, Kiev 2006) 9.£f3 M710.h4 h611.M4
ll...c4 (черным стоило воспользоваться предоставившимся шансом активизировать королевского коня: ll...£rf6!? 12. dxc5! £е4 13.M3oo) 12.ВД2 Wa5 (12...0-0-013.5Л2) 13.1e2 0-0-0 (возможно, точнее немедленное 13...f5 с идеей £)c6-d8-f7) 14. ФП f5 15.g3 (к неясной игре ведет 15.exf6 £)xf6 1б.ДхЬ6 &е4 17.®еЗ ®хсЗ 18.®хсЗ ФхсЗ 19. JLg5 Sdf8oo) 15...®а4 16.&g2 М8 17.£lgl Sd718.g4 £>ce719.£h3± c небольшим давлением у белых, Yemelin - Kruppa, Amman 2008.
Александр Халифман в книге “Дебют белыми по Ананду” рекомендует за белых 8.а4 ®с7 (Самой естественной реакцией является 8...f5 9.®dl Wa510. М2 £ge7 ll.£f3 c4 12.h4 h6 13.Scl £>d8 14.ЙаЗ M7, Gligoric -Maksimovic, Yugoslavia 1991, но позиция белых получше после 15.М2 af7 16.0-0 Йс8 17.®Ь4±. Наверное, есть смысл, как уже
257
Глава 31
обычно в этой системе, задержать развитие коня g8 путем 10...jLd7. Прежде чем практика покажет, насколько существенна такая тонкость, необходимо проверить последствия резкого И.с4!? Похоже, черные в порядке: 11...®с712.cxd5 exd5 и белым не удержать центр, например, 13.с3 cxd4 14.£tf3 <йхе5! 15. ®е2 0-0-0 16.£хе5 dxc3 17.§с1 cxd2+ 18.®xd2 1,с6оо. Выглядит рискованно, но две пешки - серьезная компенсация за неудобства. Позиция неясна.) 9. Id2
9...f5 (Встречалось и 9...f6 10.£f3 fxe5 ll.®g3 cxd4 12.cxd4 &f6 13.1b5 0-0 14.Дхс6 £e4 15. Wxe5 ®xc6 16.1h6 ®сЗ+ 17.ФП §f718. §cl Wc7, Della Morte - Lemos, Villa Ballester 2006, теперь 19.&gl Wxe5 2O.£xe5 §xf2 21.h4 Ь6 22.c4oo вело к острой и неясной позиции в эндшпиле. В случае 11.&хе5 &хе5 12.Ш4 cxd4 13.cxd4 нужно проверять ®хс2 и лишняя пешка вкупе с возможностью размена ферзей на е4, возможно, достаточна для уравнения. Все же, 9...f5 выгля
дит аккуратнее.) 10.Wh4. Оценка подобных позиций, характерных для данного варианта, обычно представляет трудности. Мне кажется, что осуществленное f7-f5 облегчает защиту черных, и преимущество белых нужно доказывать. Например, 10...®е7 (10...h6?! Il.lb5t) 11. W4 ld7 12.£f3 h6 13.h4 c4 14.
O-O-Ooo - возникла стандартная позиция. Расположение ферзя черных на е7 по сравнению с а5 имеет и плюсы и минусы. Белые не связаны защитой ферзевого фланга и могут завоевать пространство на ферзевом фланге путем а4-а5, однако, короткая рокировка белых затруднена возможной игрой черных, связанной с ®e7-h7 и g6-g5.
Подзабытое 8.£tf3 было слегка реабилитировано свежей идеей Андрея Волокитина. 8...Wa5 (в более ранней партии Руслан играл 8...jLd7 9.Wf4 f5 10.h4 h6 ll.ld2 c4 12.a4 Wa5 13.1e2 £ge7 14.0-0 0-0-0 15. gfbl Sdg8 с комфортной игрой у черных, Cheparinov - Ponoma-riov, Cuernavaca 2006. Впрочем, игру белых, вероятно, можно усилить раньше.) 9.jLd2 Wa4 10. JLe2 (Лишь перестановкой ходов будет 10.§а2 с4; 10.Ж4 с4 11.1е2 h6 12.h4 ld7 13.0-0 Sh7 14.&h2 0-0-0 15.§a2 gf8 16. £>g4, ничья, Muzychuk - Rajlich, Ohrid 2009. Стоило решиться на 12...®xc2 с очень проблема-
258
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ кЬ4 4.е5 с5 5.аЗ &хсЗ б.Ъс &сб
тинной компенсацией для белых.) 10...С411.§а2 М7
12.Ш14. Интересная идея -белые не дают рокироваться черным самым прямолинейным образом. (Обычно это делали косвенным путем, привязываясь к пешке f7: 12.Ш4 h6 13.h4 §h7. Маневр ладьи выглядит немного комично, но на деле не лишен здравого смысла. 14.h5 g5 15.®g3 0-0-0 16.&h2 f5 17.exf6 £xf6 18.£g4 £)xg4 19.1xg4 ®a5 20.®еЗ e5 и черные перехватывают инициативу, Averjanov - Knippa, St Petersburg 2003.) 12...h6 13.0-0 &ce7. Немного искусственно, но, похоже весьма идейно. (Не дает полноправной игры черным 13...£ge7 14.&g5 - 14.Ш6? 0-0-0 - 14...&f5 15>h3 Sg8 16.M6 ®a5 17.g4 ®xc3 18.gxf5 gxf5+ 19.ФЫ £xd4 20..Ml M6 21.a4 £)xf3 22.jLxf3 Sg6 с какой-то, вряд ли полностью достаточной компенсацией за фигуру. А после 16.М2 §h8 17.g4 fofe! 18.Jtg5 £>g8 - и достижения черных сомнительны.) 14. JLg51,сб 15.g4 ®а5. Маневры со
перников весьма идейны и последовательны. 16.§Ь1 £>с817.а4 £Ь6 18.§Ь4 Фха4 19.М6 £xf6 2O.exf6 Ь5 21.®g3 (занимая важную диагональ) 21...Ш8 (вряд ли что-то кардинально меняет 21...Sc8 22.&е5 ®с7 23.f4) 22. £>е5 ®d6 (не получается 22... М7 23.f4 аб 24.§аха4! Ьха4 25. §Ь7 §Ь8 26.§xd7 Sbl+ 27.&f2 ®xd7 28.&xd7 &xd7 29.^xc4 dxc4 ЗО.^еЗ аЗ 31.d5 exd5 32. ®a7+ &d6 ЗЗ.Йха6+ &d7 34. ЙхаЗ Феб с преимуществом у белых) 23.f4 £Ъ6? После этой ошибки позиция становится трудной для черных. Не стоило уводить коня с активной позиции, на которой он к тому же ещё и сдерживал ладьи соперника. (23...g5!? 24.ЖЗ gxf4 25.g5 Sh7 26.&g4 0-0-0 27.g6 fxg6 28. Jlxe6+ Фс7 co встречной игрой) 24.f5 g5 25.Sbl ld7 26.fee6 ®xe6 27.Sel и, захватив инициативу, белые довели партию до победы, Volokitin - Ponomariov, San Sebastian 2012. Нельзя не отметить, что партия игралась в турнире, формат которого предусматривал сразу два поединка между одними и теми же участниками (белыми и черными) одновременно.
(диаграмма)
8..J16
Похоже не избавляет полностью от трудностей 8...f5 из-за 9.®g3! (не столь убедительно 9.Ш4 h6, например, 10.dxc5 ®а5 11.М2 ®хс5 12.5)13 5)ge7 13.M3
259
Глава 31
i,d7 14.0-0 0-0-0. У черных достаточная контригра на королевском фланге. Примерный вариант 15.§fbl g5 16.hxg5 -16.Ш12 ®а5 - 16...&g6 17.®g3 hxg5 18.&e3 We7 19.1xg5 ®h7 20.ФП Sdg8T ведет к позиции с инициативой у черных.) 9... cxd410.h5 g5 ll.^xg5 ®a512.&e2 (к неплохой позиции у черных в эндшпиле ведет 12.i,d2 dxc3 13.®хс3 ®хсЗ 14.1хсЗ 2>h6) 12... dxc3 13.£if4!? с лучшей игрой у белых. Сильно и 13.ЙхсЗ ЙхсЗ+ 14.£ixc3 £>хе515.ФЬ5» с инициативой у белых за пешку.
Учитывая не слишком благоприятные итоги основной линии, черным стоит внимательнее присмотреться к 8... ®а5 9.jLd2 ®а4 (или 9...cxd4 10. cxd4 ®а4) 10.h5 ®хс2 (10...йхе5? ll.Wg3 Ы7 12.hxg6 fxg6 13. §xh7±) ll.£f3 cxd4 12.cxd4 h6 13.hxg6 ®xg6
(диаграмма)
14.®h3 (в эндшпиле после 14>xg6 fxg6 15.1d3 &f7 1б.Фе2 JLd7 17.gh4 &g7 18. Sahl §c8 у белых полная компенсация за
пешку, черным не развязать королевский фланг, но не видно, как белые могут усилить давление и добиться преимущества) 14...W 15.SC1 0-0-0 16.jle2 (16.WH?) 1б...£Ь8 17. Sc3 ®bl+ 18.ji.dl ^ge7oo - черные получили отличную игру, Solozhenkin - Kashtanov, St Petersburg 2000.
9.id2
Встречалось 9.h5 g5 10.f4 ®a5 11.&12 f5 12>g3 g4 13.dxc5 ®xc514.JLd3 £ige7. В партии Mo-tylev - Knippa, Predeal 2007 черным удалось закрыть позицию на королевском фланге. Их шансы не хуже.
9...1J7
Заслуживает проверки жад
260
1.е4 еб 2.d4 d5 З.О^сЗ &.Ъ4 4.е5 с55.аЗ &хсЗ б.Ьс &сб
ное 9...®b6 10.dxc5 (или 10.£}f3 ®Ь2 ll.Scl с4, черные закрывают позицию, выигрывая пешку “а”, при этом развивать инициативу белым непросто. После 12.1,е2 ®хаЗ 13.0-0 черным, раз уж они начали играть в стиле компьютера, не стоит отказываться от выбранной линии: 13..Ж>2!? 14.Sfdl а5оо с неясной игрой) 10...®b2 ll.Scl ®хаЗ 12. 2if3 ®хс5 13.JLd3 h5 14.Ж4 £h6 15.2Ы» - у белых достаточная компенсация за пешку.
Не встречалось 9...Йа5. Думаю, довольно неприятно черным 1О.а4 препятствуя Йа5-а4 и Ь7-Ь6.
10. Id3
1О..Л?е7
Попробуем поставить ферзя на другую клетку: 10...®с7!? 11. £)f3 (Естественный ход черных скрывал маленькую тонкость. Ошибочно сейчас 11.5ЛЗ? из-за ll...cxd4 12.cxd4 &хе5!). Положение коня на f3 оказывается не столь парализующим для черных. 11...с412.1,е2 0-0-0 13.
0-0 ФЬ8 (Пока рано 13...f6!? 14.®xg6 £ge7 15.Wg3! §dg8 16. ®h2 fxe5 17.£xe5 ^xe5 18.£f4± -компенсация черных за пешку недостаточна. Хочу отметить, что сомнительно 15.®h5 из-за 15...§df8 с идеей Shg8, £)f5, jle8. Примерный вариант 16.§fel Shg8 17.®xh6	18Ж4 fxe5
19.dxe5 €)g3 20.®e3 £)f5= приводит к повторению ходов, а 20. fxg3 §xf4 21.gxf4 *йе7оо ведет к неясной позиции) 14.Sfbl Фа8 15.а4, Al Modiahki - Khader, Dubai 2011. Полагаю, именно в этот момент черные упустили возможность добиться намеченной расстановки сил. Следовало продолжать 15...JLe8! 16. JLcl f5oo с неясной позицией. На данный момент именно этот путь мне представляется оптимальным для черных.
H.fch3!?
Развивая коня на f4, белые препятствуют важному для черных в этой системе ходу f7-f5. Конечно, расположение коня на f4 и ферзя на g3 носит
261
Глава 31
прежде всего профилактический характер, и, возможно, для осуществления прорыва на королевском фланге белым понадобится перестроиться, и появится шанс для f7-f6 или f7-f5, но ждать развития событий с парализованным королевским флангом черным вряд ли по вкусу.
11...0-0-0 12.0-0 с4 13. &е2
13...1е8
К худшей игре ведет 13...f5 14.®xg6 ЙхЬ415.£rf4.
Заслуживает серьезного анализа 13...g5!? Как ни странно это выглядит, но доказать ощутимое преимущество белых непросто: 14.Ш15 (после 14.hxg5 hxg5 15.1xg5 f6 16.exf6 £xf6 17. f4 Sdf8« с идеей ®h7 у черных есть компенсация за пешку) 14...f6. Теперь в случае 15.hxg5 в форсированном варианте черным удается удержать равновесие: 15...fxe5 16.gxh6 £rf6 17.WH4 £е4 18.®xe7 hxe7 19.^g5 £xg5 2O.£)xg5 Sdf8 21.dxe5 §xh6 22.f4
2ig6 23.g3 Sg8 24.W Eh7 25. €)d6+ Фс7 26.&g2 JLc6= с достаточной для ничьей контригрой. Вполне привлекательно для белых выглядит 15.f4 &е8 16.ЖЗ gxh4 (хуже 16...gxf4 17.5)xf4 fxe5 18.dxe5 JLf7 19.§ael± с лучшей игрой у белых) 17.JLel, но и здесь после 17...f5 18.€)f2 Sd719. ®h3 ®d8 2O.€)dl h5 (планируя £>g8-h6-g4), позиция черных достаточно надежна. Интересно и 17...^,g618.1Ы14 Sf8 - в качестве бонуса за риск - активизация французского слона.
14.&f4 ФЬ815. а4 Фа8
Черные пока не готовы к высвобождающей жертве, которую они провели ходом позже в партии Ананд - Пономарев: 15...f5 16.exf6 £)xf6 17.®хе6 ®g718.Ш13 М7 (18...1d7 19.®g3 £>e4 20.ВД12 Фс8 21.Sadi оставляет белым лучшие шансы. Король на а8 смотрится куда лучше.) 19JLg4 g5 2О.£)еб Дхеб 21. Jlxe6 £>е4 с лучшей игрой у белых после 22.§adl или 22.&е1.
16.а5!
262
1.е4 еб 2.d4 d53.fac3 кЬ4 4.е5 с55.аЗ &хсЗ б.Ъс thc6
Важное уточнение, с перестановкой ходов приводящее к партии Kasimdzhanov - Ponoma-riov, Moscow 2007. Первоисточник продолжался так: 16.JLcl f5! 17.exf6 £xf6 18.®xe6 Wg719.Wh3 ld7 20.®g3 lf5 21.&h5 ®e7 22. ?ixf6 ®xe2 и черные получили отличную компенсацию за пожертвованную пешку, Anand -Ponomariov, Leon 2007.
Теперь интересно проверить 16...g5?!
Одна из идей хода 16.а5 в том, что теперь не проходит 16...f5 17.exf6 £xf6 18.®хе6 Wg7 19.аб Ь6 2O.jLf3+-. При пешке на Ь7 черные бы сыграли сейчас Ie8-f7 и g6-g5.
Учитывая, что попытка высвободиться ходом в основном тексте не дает достаточной компенсации, черным, возможно, стоило избрать 16...®с7 17.а6 (возможно и 17. JLcl £}ха5 18.jLa3 £}с6 19.Sfbl &ge7oo - у белых очевидная компенсация, но у черных все же пешка) 17...Ь6 18.1.С1 - слабость пешки аб и отсутствие давления белых на ферзевом фланге компенсирует черным слабость королевского фланга. Все же шансы бе
лых выглядят предпочтительными.
17.hxg5
Не столь убедительно 17.^h5 f5 18.exf6 ®h7.
17...hxg518. fch3 f619.exf6
&xf6
2O.^xg5^g6
2O...lh5 21.®f4±
21.аб Ь6 22Ж4 §df8 23. &g4 e5
He помогает 23...^xg4 24. ixe7 §xf4 25.£xf4 &xe7 26.§ael± - в этом эндшпиле две фигуры слабее ладьи с пешками.
24.dxe5 &хе5 25.Sael &е4
У черных нет достаточной компенсации за пешку после простого 26.&dl±, но неплохо и 26.Sxe4!? dxe4 27.М5Т, перехватывая инициативу.
263
Часть 8
Контратака Мак-Кэтчона 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ 4.&g5 &Ь4
В случае 4.jLg5 я предлагаю черным выбирать из двух продолжений - острой контратаки Мак-Кэтчона (4...М>4) и весьма надежным переходом к выгодной для черных редакции варианта Рубинштейна (4...dxe4 5.£ixe4 €)bd7). Оба продолжения имеют своих постоянных приверженцев и испытаны временем. В варианте Мак-Кэтчона черные берут на себя больше обязательств, но при этом претендуют на перехват инициативы в случае неточных действий соперника. В случае же разгрузочного 4...dxe4, черные ставят партию более надежно, ставя во главу угла спокойную нейтрализацию дебютной инициативы белых.
Французская защита, как дебют, изначально построена вокруг продвижения е4-е5. Черные предоставляют белым такую возможность на третьем (система Нимцовича), да и на четвертом ходу (система Стейница или система Винавера). А уж если белые стараются не снимать напряжение в центре любой ценой, тогда в ход может пойти контратака Мак-Кэтчона, в которой черные, словно из желания сыграть и Стейница, и Винавера в одной партии, воздействуют на центр белых и конем с f6, и слоном с Ь4.
Поначалу считавшаяся довольно рискованной, эта система в последнее время пользуется некоторой популярностью за черных. Риск очевиден - королевский фланг черных ослаблен отсутствием защищающих его фигур, король обычно блуждает по доске в поисках пристанища, нередко именно черные снимают напряжение в центре путем с5-с4. Но и белым для того, чтобы поставить перед черными проблемы, необходимо действовать весьма энергично и точно.
264
Глава 32
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &f6 4.^g5 &Ь4
5.exd5
Попытки поддержать напряжение в центре ничего не сулят.
После 5..МЗ черные получают отличную игру, подрывая центр белых: 5...с5 (наверное, чуть менее точно 5...dxe4 6.JLxe4 с5 7.£)ge2 (7.dxc5 - см. 5...с5) 7... cxd4 8.€)xd4 ®а5 9.Jixf6 ДхсЗ+ Ю.ЬхсЗ ®хсЗ+ 11.Ш2 ®xd2+ 12. &xd2 gxf613.§аЫ йаб и черные как минимум уравняли; ll.&fl gxf6 12. ЭЫ €)d7 компенсация белых за пешку достаточна лишь для уравнения) 6.dxc5 (сомнительно 6.е5?! cxd4 7.аЗ dxc3 8.axb4 cxb2 9.§bl Ьб) 6... dxe4 7.^хе4 ®xdl+ 8.Sxdl £bd7 9JLf3 ЛхсЗ+ Ю.ЬхсЗ €)xc5= c равным эндшпилем.
Ha 5.€)ge2 наиболее практично прибегнуть к временной жертве пешки: 5...h6 (уравнять игру совсем простыми методами: 5...dxe4 б.аЗ JLe7 7.JLxf6 &xf6 8.£хе4 0-0 9ЖЗ - 9.®d2 е5 - 9...е5 все же не получается из-за сильной реплики 10. W3!, примененной в партии S.Polgar - M.Gurevich, Breda 2000. После 10...£id7 белым следовало продолжать ll.£)xf6+, например, 12...gxf6 13.0-0-0± с лучшим окончанием; ll...®xf6 12.®xf6 £xf6 13.dxe5 £}g4 14.f4 §d8 15. €)c3 €)e316.Scl Sd417.g3 не дает достаточной компенсации как и ll...axf612.dxe5 £g413.ЙсЗ f6 14.exf6 £)xf615.€)g3 - компенсация черных за пешку недостаточна) 6.Jbrf6 Wxf6 7.аЗ &а5
8.exd5 (к сложной позиции с
265
Глава 32
хорошей игрой у черных привело 8.Ь4 1Ь6 9.е5 ®е710.&а4 &d7 И.сЗ 0-0 12.£}f4 £е8 13.g3 f6 14.exf6 ®xf6 15.Sa2 &c6 16.h4 M717.&g2 §ad818.0-0 e5oo Hector - Glek, Copenhagen 1995) 8...0-0 9.®d3 (уравнялась партия и после 9.®d2 §d8 10.dxe6 1хе6 ll.®e3 2)c6 12.0-0-0 lxc3 13.£xc3 £xd4 14.^d3 c5 15.§d2 b6= N.Mamedov - Antic, Kavala 2010) 9...§d8 10.dxe6 lxe6 11. 0-0-0 ®xf2 12.&e4 № 13.£c5 Sxd3 14.§xd3 JLc8 15.g3 Ы7 16. b4 M>6 17.JLg2 c6 18.£f4 a5 19. ФЬ2 5rf6 2O.d5 axb4 21.axb4 ixc5 22.bxc5 M5= Unzicker - Piskov, Germany 1991.
5...®xd5
Имеет место быть и немудрящее 5...exd5 6.ЖЗ (встречалось также 6.jLd3 0-0 7.£)ge2 сб 8.0-0 Se8 9.&g3 h610.&12 &bd7 ll.£ce2 JLxd2 12.®xd2	13.
€)f4 ®d6 14.f3 JLd7 - преимущество белых носит символический характер, Shirov - Ivanchuk, Morelia/Linares 2008) 6... £bd7 7.0-0-0 (7.1d3 0-0 8.
2)ge2 сб 9.0-0-0 §e8 10.h4 ke7 ll.^g3 £f8 12.fcf5 Ixf5 13>xf5 Wd7 14.®xd7 £)6xd7= Kadziolka - Rajlich, Ostrow 2002) 7...i,e7 8.§el 0-0 9.1d3 §e8 10.2>ge2 сб ll.£g3 fcf8 12.fcf5 ixf5 13.ixf5 £)6d7 14.Дхе7 §xe7= - черные решили дебютные проблемы, Galkin - Alavkin, St. Petersburg 1999.
6.&xf6
a)	6...jbcc3+
b)	6...gxf6
a) 6..dbcc3+
Этот промежуточный размен считается равноценной альтернативой 6...gxf6. Все-таки отдавать слона за коня без явной необходимости или выгод, да еще в такой спешке -промежуточным ходом - представляется уступкой.
7.bxc3 gxf6
(диаграмма)
8.®d2
Этот ход считается наиболее точным. В возникшей структуре белые не претендуют на многое.
266
1.е4 еб 2.d4 d5ЗАсЗ bf6 4Лд5 кЪ4 5.ed №xd5 6.&xf6
Беззубо 8.£rf3 b6 9.JLe2 i,b7 10.0-0 £)d7 11.а4 a5 с полным комфортом у черных.
Не слишком удачен, похоже, активный выход ферзя: 8.®g4 ®а5 9.&е2 (9.®g3 М7 10.1с4 1сб 11.&е2 Ы7 12.®g7 &е7 13. Jlxe6 Фхеб 14.?tf4+ Фе7 15.0-0 Saf8 16.d5 JLa4 17.Sfel+ &d8 18.5te6+ fxe6 19.dxe6 §fg8-+ и черные отбили атаку, оставшись с большим количеством лишнего материала, Christiansen - Volkov, Internet 2004) 9... Фе7 10.g3 (встречалось 10.ЖЗ Sd8 П.ЙеЗ с5 12.§dl cxd4 13. §xd4 §xd4 14.€)xd4, Pilavov -Kiselev, Lugansk 2005, после простого 14...®e5+ у черных лучше) 1О...£сб ll.ig2 е5 12.№ £)xd4 13.€)xd4 exd4 14.0-0 ®хсЗ 15.§fel+ 1еб 16.®хсЗ dxc3 17. ДхЬ7 Sab8T положение черных несколько предпочтительнее, Robson - Vaganian, Moscow 2009.
Ни единой проблемы у черных в эндшпиле после 8.ШЗ ®xf3 9.£xf3 Ь6 10.g3 JLb7 ll.lg2 £сб 12.Ы2 0-0-0 13.0-0-0 е5
14.dxe5 fxe5= Feygin - Vallejo Pons, Emsdetten 2010.
8...1Sfa5
Помимо этого наиболее популярного хода, являющегося профилактикой против сЗ-с4, пристального внимания заслуживают немедленные подрывы центра белых:
8...с5 9.&е2 cxd410.cxd4 Феб 11.Ш4 Фе7 12.сЗ ®а5 13.g3 Sd8 14.®еЗ e5# с достаточными контршансами, Smirin - Vais-ser, Tel Aviv 1992;
8...e5 9.£>f3 (не испытали проблем черные после активного выпада 9.Wh6 We4+ 10.&d2 ®g6 ll.®xg6 hxg6 12.Sel &c6 13. dxe5 fxe5 14.M>5 §h515.£f3 id7, A.Sokolov - Korchnoi, Switzerland 2002) 9...ЙС6 10.dxe5 Sxd2+ ll.^xd2 fxe5 12.£xe5 ftxe5 13.§el f6 14.f4 ^e6 15.fxe5 0-0-0+ 16.^d3 fxe5 17.§xe5 ^xa2 18.Sal M519.Sxa7 ФЬ8 20. §a4 jbcg2 - белым удалось сохранить минимальное давление за счет слабости черной пешки “h” и удачно располо
267
Глава 32
женного слона d3, но позиция упростилась настолько, что ничьей вряд ли удастся избежать, A.Sokolov - Kolly, Lenk 2011.
9.£d3 W 1О.£е2 1с6 11. fcf4 fcd7 12.с4 ®xd2+ 13. &xd2, A.Sokolov - S.Atalik, Germany 2003, и здесь хорошо рекомендованное Андреем Соколовым: 13...ЙЬ6 14.сЗ 0-0-0#
b) 6...gxf6
7.£sge2
После 7.®d2 ®а5 8.€)ge2 неплохо 8...£)d7, намечая пустить коня по привлекательному маршруту £>d7-b6-d5. 9.W4 (к разменам и уравнению ведет 9.0-0-0 &Ь6 10.&Ы Ы5=; в случае 9.аЗ £)Ь6 lO.Sdl i.e7 11. fccl i.d7 12.^ЬЗ ®g5 черным грех жаловаться) 9...Ь5!? 10.
0-0-0 Ле711.ФЫ Ь4#
7...&с6 8.аЗ
8.ВД2 Sfg5 9.f4 ®g6Ю.аЗ &а5 ll.g3 W 12.&g2 0-0-0 13.b4 М>6 14.£)a4 5)e7 15.£)xb6+ axb6 16.0-0-0 &c6= - снова размены дали черным комфортное
уранение, Rabiega - Huebner, Altenkirchen 2001.
8...jbrc3+ 9.41xc3 Sfxd4 10.®xd4 fcxd4 11.0-0-0 c5 12.&e4
12.,.Ь6 (Несколько менее точно 12...Фе713.£)хс5 е5. В партии Safarli - Nepomniachtchi, Kirishi 2007 далее было 14.сЗ 2>е615.£е4 f516.Ы6 £с517.£с4 jLe6 18.§hel £bf6. Здесь опасным для черных кажется 19.jixe6 fxe6 2О.Ь4 Йа4 21.Фс2 Sag8 22. g3 Sg7 23.с4, но черные удерживают равновесие, например, 23...&Ь6 24.§еЗ Йс8 25.£b5 h5 26.Sdel аб 27.£сЗ е4 28.f3 £Л>6=) 13.сЗ £ЬЗ+ 14.Фс2 £а5 15.Ь4 £Ь716.fcxf6+ Фе717.fce4 Д<17 18.Ъ5 f5 (Черные добились отличной позиции, белым пора подумать об уравнении.) 19. &g5 (аккуратнее 19.ftf6 jlc8 20. €)h5 £>d6 с хорошей игрой у черных) 19...Shg8 2O.£)f3 &d6 21.fce5 &e8 22.g3 (22.Sbl c4) 22...&хЪ5 - белым предстоит борьба за ничью, Morozevich -Kovalev, Moscow 1994.
268
Глава 33	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &f6 4.&g5 1Ь4
5.е5
Одновременно естественное и принципиальное продолжение. У белых все основания задуматься: не слишком ли усердно черные склоняли их к захвату пространства и, наконец, поддаться на мнимую провокацию.
5...116 6,exf6
Данный ход почти не встречается в современной практике. Позиционные недостатки его очевидны, а использовать задержку короля черных в центре или слабость королевского фланга непросто. Вариант не столь безобиден, как кажется, но явно не является основной головной болью для черных в варианте Мак-Кэтчона.
6...hxg5 7.fxg7 gg8 8.h4
8.®h5 Wf6 9.£f3 Wxg7 10.a3 JLd6 и у белых вот-вот начнутся проблемы с их активным ферзем.
8...&С6!?
Интересный ход, привлекший к себе внимание после того, как его применил Морозевич в поединке с Ландой.
Достаточно надежным всегда считалось простое 8...gxh4 9.Wg4 (ничего не дает 9.Wh5 Wf6 10.Sxh4 Wxg7 ll.£f3 £c6 12.1b5 ld713 JLxc6 lxc6 14.£e5 0-0-0#; 12.0-0-0 JLd7 - белые должны использовать владение линией “h” для поддержания равновесия, у черных нет проблем)
269
Глава 33
И теперь:
почти не встречалось 9...jLe7. Возможно, черных отпугивал давний эффектный анализ Алехина. Пусть даже со временем в нем были найдены неточности и ошибки, но все же не каждый день на доске вполне естественным и логичным образом появляется 5 (прописью: “пять") ферзей. 10.g3 (куда неприятнее черным простое 10.2)f3 Мб 11.Ш4 аб 12. 0-0-0Т с инициативой) 10...с5 ll.gxh4 (лучше ll.dxc5, но после 11. ..Мб у черных отличная игра, например: 12.0-0-0 Sxg713.®е2 ®е7 14.&Ь5 ±f8 15.£d6 Ы7 16. ®Ь5 3)8! с идеей Ьб; или 12.£rf3 §xg713.Ш4 ^d714.0-0-0 ^хс5#; 12.М>5+ W 13.0-0-0 lxg7 14. ФЫ &f8#) ll...cxd4 12.И5?! dxc3 13.h6 cxb214.3)1 ®a5+ 15.Фе2. К сожалению, черные получают здесь явный перевес, отбивая атаку ходом 15...М8! с явным перевесом. Знаменитая же позиция с пятью ферзями возникает после 15...®ха2 16.h7 ®xbl 17.hxg8®+ &d718.®xf7 ®xc2+19. &f3 Феб 20.®gxe6+? Фс7 21Ж4+ ФЬб 22.®ee3+ &c5 23.g8® bl®
24.§h6! и... у белых лучше;
9...®f6 10.Sxh4 (на 10.®xh4 следует 10...®xg7) 10...®xg7 (не удается опровергнуть 10...§xg7 11.318+ Фе7 12.®h3 йсб 13. 0-0-0 &xc3 14.®xc3 §xg2, Barc-zay - Hoang Thanh Trang, Budapest 2001. Белым следовало продолжать 15.JLxg2 ®xh8 16. ®еЗ« с достаточной компенсацией за пешку) ll.®xg7 Sxg7 12.318+
12...М8 (12...&d7 не решает всех проблем: 13.£>f3 ^сб 14. 0-0-0 Ьб 15.М>5, здесь важно, что не удается укрепить позицию путем 15...f6 16.316 1,е7? из-за 17.£>xd5! exd5 18.£ie5+, а после 15...i,d6 1б.?№5 - 16.5te4 &Ъ7 - 1б...1хе5 17.dxe5 1Ь7 18. §h6 §d819.&xd5 exd5 2O.c4 Фс8 21.jlxc6 ^хсб 22.§xc6 dxc4 фор
270
1.е4 еб 2.d4 d53Ac3 bf6 4.&g5 £Ь4 5.е5 h6 6.efhg
сированный вариант привел к сложному ладейному эндшпилю с лучшими шансами у белых) 13.0-0-0 JLd7 (Стоит присмотреться к неуклюжему на вид 13...£)d7 14.£if3 сб. Похоже, за частоколом пешек при отсутствии у белых чернопольного слона черные могут творить все, что угодно, например, 15.g3 Sg6 16. Jtg2 Sh6 17.Shl Sxhl+ 18. jLxhl f6 - намечая &f7 - 19.Sh7 JLd6, вытесняя ладью белых путем £f8) 14.Sel JLc6 15.f4 £d7. Жертвой пешки черные высвобождаются. (Попытка разменять активную ладью белых не сулит мгновенного уравнения: 15...Sg6 16.£f3 Sh6 17.Sg8 Ы7 18.£Ь5?! Ixb5 19.£хЬ5 0-0-0 2О.^ха7+ ФЬ8 21.2>Ь5 2>f6 22. Sg3 Йе4 23.Sg8 2)f6=; 18.g4 Shi 19.g5 0-0-0 20.&dl±) 16.f5 0-0-0 17.fxe6 fxe618.Sxe6
Данная позиция известна очень давно и считается равной. Все-таки надо признать, что некоторую точность должны проявлять черные: 18...i,e7 (18...Sg4 19.Sh5 Sxd4 20.£f3 Sg4 21.fcxd5 ФЬ8 22.Sel £d6; 19.£f3
JLg7 2O.Sh5 £rf6, Belavenets -Bondarevsky, Tbilisi 1937, черные имеют достаточную для ничьей компенсацию за пешку, но все же после, например, 21. Sh2 им предстоит играть точно) 19.Sxd8+ &xd8, Heuer - Dvoretsky, Tallinn 1976.
У белых лишняя пешка, но реализовать ее при достаточной аккуратности черных будет невозможно. Защищать одновременно пешки d4 и g2 и не пускать коня черных на е4 белые не смогут. Продолжим немного вариант: 20.£>f3 £)f6 21.Sel (ничего не дает 21.£)h4 £)g4 22.£)f5 JLg5+ 23.ФЬ1 Sg8; или 21.5te5 JLe8) 21...i,d6 (21...jLd7!?) 22.£e5 JLxe5 23.dxe5 (23.Sxe5 £g4 24. Sh5 £e3 25.^d3 Sxg2) 23...£e4 24.£)e2 Sg5 - черные отыгрывают пешку.
Впрочем, перспектива ничейного эндшпиля без пешки вполне может заставить черных обратить более пристальное внимание на несколько рискованное 8..Люб.
Отмечу, что 8...Sxg7 отнюдь не вынуждает белых двигать
271
Глава 33
пешку “h”, сводя к основному варианту. Самостоятельное значение имеют продолжения 9. hxg5 ®xg5 10.^f3 ®g6 11.ВД2 и 9.£tf3.
структура черных вряд ли скажется в ближайшее время, а пешка все-таки лишняя.
9...Sxg7
9.h5
Неплохо смотрится 9.®fd3!? §xg7 (9...W6 10.hxg5 ®xg5 также нуждается в проверке) 10. hxg5 Wxg5 ll.£tf3 № 12.аЗ ®e4+ 13.®xe4 &xc3+ 14.bxc3 dxe4 15. £)d2 f5 16.f3 exf3 17.£xf3 Ы8!? 18.0-0-0 5)f7 - оптически у белых приятнее, но на доске уже маловато материала, чтобы это доказать.
Неопасно немедленное 9. М>5 Sxg7 10.5tf3 из-за 10...gxh4 И.€)е5 Wg5! Возможно и немудрящее 9...gxh410.ВД15 (игра на развитие не увенчается успехом: 10.£rf3 Sxg7 ll.Sxh4 Sxg2 12.Sh8+ M8 13.ВД2 Ж6 и атака белых захлебнулась; И.€)е5 JLd7 12.&хс6 1хс613.Ш15 Ш614.Sxh4 §xg2 и белым скучно) 10...Sxg7 ll.®h8+ М8 12.£)f3 Sxg2 13.£te5 JLd7 14.1xc6 Ьхсб 15.0-0-0 ®e7 16.Sxh4 0-0-0 и разбитая
10.116?’
Надвижение проходной в сочетании с атакой выдвинутой пешки g5 кажется предельно естественным, но, вероятно, сильнее 1О.М>5 &d7 ll.®d3 (11. £}f3 f6! ? 12.®e2 ®e713.h6 §h714. JLd3 Sh8 15.a3 lxc3+ 16.bxc3 0-0-04 и преимущество скорее у черных) 11...Ш6 (11...®е712.И6 §g8 13.€)f3 f6 с несколько пассивной игрой для черных). Впрочем, черные должны быть в порядке, например, 12.Jlxc6 (или 12.€)f3 1хсЗ+ 13.bxc3 g4) 12...&ХС6 13.£tf3 Фе7!?+
10...gh7
Менее точно 10...Sg8?! 11. ДЬ5.
Il.ld3
ll.£)f3 Ш6! проигрывает пешку Ъ6, так же как и И.аЗ М8.
За равенство борются белые и после 11.ШЗ Sh8 12.0-0-0 ®f6 13.h7 £d7.
272
1.е4 еб 2.d4d53.^c3	4±д5 кЪ4 5.е5 h6 6.efhg
H...Sh8
12.®h5’?
12.a3 lf8 13.h7 fcxd4 14.ВД15 (14.JLg6 JLg7 в пользу черных) 14...Ж6 15.0-0-0 ld7+ с ясным преимуществом у черных.
12..ЛИ6!
Менее точно 12...£)xd4 13. &h3 ®f6 (после 13...£е7!? 14. 0-0-0Т у белых инициатива за пожертвованную пешку) 14. €)xg5 - с перестановкой ходов приводит к позиции из партии, лишая черных возможного усиления на 13-м ходу.
13.fcf3
13...fcxd4
Важный момент.
Морозевич указывает, что сильнее 13...jLd7!, приводя следующие варианты: 14.£ixg5 (14. аЗ &е7т) 14.. .0-0-0
15.£xf7 &е8 16.£g6 &rf7 17. ixf7 Sdf8+;
15.®h4 £xd416.£ixf7£ixc2+!+; 16.0-0-0 &16S - у черных лучше;
15.0-0-0 Sdg8 16.£xf7 &e8; 16.5rf3 Sxg2 и снова у черных здорово:
15.ФА!? Sdg8!? 16.£f3 £xd4 17.®е5 Йхе5 18.£)хе5 JLe8. Центр и два слона сулят черным несколько лучшие шансы. Не проходит 19.£ixd5? exd5 2О.сЗ из-за 2O...f6-+
Не откажем себе в удовольствии рассмотреть менее точное продолжение из партии и рекомендацию Морозевича для белых, чтобы понять, на что белые вообще могут рассчитывать в столь нестандартном положении.
14.&xg5 &f5
Опасно для черных 14... £)хс2+ 15.&dl £)xal (15...£хсЗ 16.£lxf7! Sxf2 17.£xh8+ &d8 18. ЬхсЗ+-) 16.£)xf7.
273
Глава 33
15.£xf5!
Этот правильный путь за белых указан Морозевичем в примечаниях к партии, откуда взяты также примечания ниже.
В партии белые ошиблись и черные получили преимущество: 15.И7?! 1хсЗ+ 1б.ЪхсЗ ®хсЗ+ 17.Фе2 ®е5+ (но не 17...Ы4+? 18.£dl 18...®xal+ 19.&d2 £Л>3+ 2О.ахЬЗ Ш6 21.£xf7+-; 19... ®xhl 20.®xf7+ &d8 21.Ш6+ &d7 22.ВД18; 18...&XC2 19.M>5+ сб 20.®xf7+ &d8 21.§cl±) 18.£d2 W4+ 19.&e2 £)d6! 20.§ael &d7 21.ФП 0-0-0T Landa - Mo-rozevich, Samara 1998.
15...®rf5
15...ДхсЗ+ 16.bxc3 ®xf5 17.
Sh3±
16.Sh4!?
16.0-0-0 &e7 17.af3 ®ch5
18.§xh5 f6! черные в порядке (18...M6? 19.g4±).
16...^e7
Плохо 16...c5? 17.§xb4! cxb4 18.€)b5 &e719.®h4!, лучше у белых и после 16...М8?! 17.h7 ^,е7 18.f4.
17.f4 W18.0-0-0 0-0-0 19.&е2 ^е8 20.g4®f6 21.&f3± с несколько лучшими шансами.
274
Глава 34	1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 2>f6 4.&g5 1Ь4
5.е5 h6 6.£cl
Белые сохраняют важного чернопольного слона для атаки королевского фланга черных.
Недостатками этого хода являются “антиразвитие” и некоторое ослабление центра: возникающая вскоре на сЗ белая пешка оказывается беззащитной, что опосредованно ослабляет и пешку d4.
Ничего хорошего не дает белым 6.jlh4 g5 7.i,g3 €)е4 8.£>ge2 f5 (8...C5 9.a3) 9.exf6 ®xf6 10.a3 2>xg3 ll.£xg3 0-0 12.f3 lxc3+ 13.bxc3 e5 14.JLe2 £)c6 15.dxe5 Йхе5 16.0-0 £e6 17.®d2 d4+ Galkin - Belozerov, Tomsk 2004.
6...&e4
He лишено смысла почти не встречавшееся 6...&fd7 и после
7.®g4 у черных выбор между 7...g6 и 7...М8.
7.®g4
7...g6
7...g5 неоправданно серьезно ослабляет позицию черных. 8.£)ge2 (После 8.аЗ 1хсЗ+!? -8...jLa5 9.&ge2 сводит к 8.5)ge2 - 9.bxc3 с510.МЗ h5 И.№ черным стоит испытать И...£)хсЗ!? 12.dxc5 €)с6, поскольку альтернативы не впечатляют: ll...g4 12>еЗ йхсЗ 13.h3 йсб 14.hxg4 cxd4 15.Ш4Т ведет к сильной инициативе белых, Hector -Vitiugov, Horsholm 2008; после ll...cxd4 к лучшей игре для белых ведет как 12.JLxe4 g413.®dl dxe4 14.cxd4 ®a5+ 15.M2 ®d5
275
Глава 34
16.£1е2 еЗ 17.£хеЗ ®xg2 18.Sgl Йсб 19.с4± Khalifman - Janovs-ky, Kirishi 2007, так и 12.cxd4 £>c6 13.&e2 ®a5+ 14.ФП ®d2 15JLb2!± или 15.g3 h4 16.gxh4 ®xcl+ 17.gxcl Ы2+ 18.&g2 £xf3 19.&xf3 §xh4 2O.Scgl± с перевесом во всех случаях.) 8...c5 9.a3
9...&15 (9...h5 10.ЖЗ g4 11. ®f4 £a512.b4 £xc313.£xc3 cxd4 14.bxa5 dxc3 15.h3, Aveskulov -Vovk, Lviv 2006. Позиция черных неприятна даже после лучшего 15...gxh3 16.Sxh3 Феб. Встречалось 10...®fa5 11.ахЬ4 ®xal, Zdebskaja - Podolchenko, Odessa 2007, и здесь к ясному перевесу белых ведет 12.£>Ь5!? £с6 13.Ьхс5±) 1О.Ь4 £хсЗ 11. €)хсЗ cxd4 12.bxa5 dxc3 13.h4 §g8 (менее оптимистичное 13... Йс7 14.hxg5 ®xe5+ оставляет белым лучшие шансы даже после непритязательного 15.®е2 ®хе2+ 16.1хе2 h5 17.£xh5±) 14. hxg5 hxg5 15.§h7T - у белых опасная инициатива.
По состоянию теории на данный момент ход 7...Ф18 представляется мне менее надежным.
У белых два перспективных
плана.
1) Редкое в данной редакции 8.аЗ может иметь самостоятельное значение, только если черные ориентируются на 8... JLxc3+ (8.. JLa5 сводит к 8.£)ge2 с5 9.аЗ 1,а5, поскольку белым не выгодно 9.i,d3 как из-за простого 9...£)хсЗ 10. JLd2 £ia4, так и из-за 9...с5 1О.Дхе4 cxd4 11.Ь4 dxc3 12.bxa5 dxe4 с хорошей игрой в обоих случаях) 9.ЬхсЗ £)хсЗ (на 9...с5 все равно возможно 10.^,d3) 10.JLd3 (заслуживает анализа и 1О.а4 с5 11. а5!?) 10...с5 ll.dxc5 £1с6 12.£rf3
Теперь плохо естественное 12...f5?! (черным следует избрать 12...®а5 или 12...d413.0-0 ®d5, но у белых хорошая компенсация за пешку). Данная по
276
1.е4 e62.d4d53.ihc3 thf6 4.&д5 kb45.e5h6 6.кс1 Ъе4
зиция со слоном белых на еЗ возникает из варианта 6JLe3, где белые ставят проблемы перед соперником ходом 13.ВД15, Goloshchapov - Volkov, Silivri 2003. При слоне на cl у белых есть другой сильный ресурс. 13.exf6 ®xf6 14.JLb2! е5 15.®h4! Важная тонкость. 15...g5 16. ®g3± у белых лучше, поскольку благодаря вызванному g7-g5 не проходит 16...е4?! 17.1хе4 £ixe4 18.Jbrf6.
2) 8.ftge2 с5 9.аЗ
И теперь:
9...£а5 10.dxc5 (1О.Ь4 йхсЗ 11.Ьха5 £)хе2 12.jlxe2 £1с6 не сулит особых дивидендов, у белых компенсация за пешку, но не более) 10...&С6 (10...&d7 -см. 10...&С6 11.Ь4 £хе5; 10...®с7 11.Ш4 форсированно ведет к несколько лучшему эндшпилю для белых: И...£1хсЗ 12.£)хсЗ 1хсЗ+ 13.bxc3 £>с6 14.с4 ®хе5+ 15.Йхе5 th-xe.5 16.cxd5 exd5 17. Sbl±; рекомендация Суэтина из книги “Французская защита" 1О...£)хсЗ П.йхсЗ d4 12.b4 dxc3 13.bxa5 Феб не выдерживает проверки, после 14.а6± у белых
ясное преимущество) 11.Ь4 Фхе5 12.ВД15 (встречалось и другое отступление: 12.Й113 JLc713.£)d4 Феб 14.Фхсб ®f6 15.ШЗ Ьхсб 16. Wxf6 Фх£6 17.JLd3 е5оо - черные получили отличную позицию, Savchenko - Volkov, Serpuhov 2008; или 13.Фхе4 dxe4 14.JLb2 Ьб 15.схЬ6 ахЬб 1б.ФсЗ JLb7 17. ФЬ5 &Ь8 18.®сЗ &g8 19.§dl ®е7 20.ВД4 ФЬ7 21>xb6 &15 22.Ш4 f6 23.с4 1сб 24.&е2 £lg6 25.Ы6 §d8 26.с5 Ф£4# Stocek - Tiben-sky, Slovakia 2008) 12...i,c7 13. Фхе4 dxe4,14.JLb2 ®g5 15.®xg5 hxg5
1б.ФсЗ (Довольно неприятным для черных выглядит 16. Sdl!, затрудняя развитие слона с8 и намечая £)e2-c3-b5-d6. Впрочем, позиция далека от ясности, например, 16...£)d7 17. ФсЗ £е518.Фа41хЬ219.ФхЬ2 а5 2О.Фс4 ахЬ4 21.ахЬ4 Фе7 22.5)d6 f5#; 18.М>5 Фе7 19.сб &Ь8?! 20. £>d5+ exd5 21.cxb7 JLxb7 22.Дхе5 f6 23.JLd4±; 19...bxc6 20.&xc6 Sb8 и черные неожиданно в порядке. Хочу отметить, что не слишком удачно было бы естественное 1б...£Ье7 17.£)сЗ еЗ 18.
277
Глава 34
£Ь5 exf2+ 19.Фе2 &Ь8 2О.Ы6± - у белых явно лучше.) 1б...еЗ 17.(хеЗ?! (А вот здесь уже белые наверняка напрасно пренебрегли линией “d”: 17.0-0-0!, например, 17...аб 18.5)е4. Позиция черных выглядит опасной и, вероятно, таковой и является. Не проходит 17...5)g4? из-за 18. 1,е2! &xf2 19.£b5) 17...£g4 18. 1,е2 JLg3+ 19.Ф62 £>f2# с обоюдными шансами, Bruzon Batista - Short, Havana 2010;
интересно 9...jLxc3+!? Ю.ЬхсЗ (и после Ю.ЬхсЗ f5 ll.exf6 €)xf6 12.ВД1 cxd4 13.®xd4 £c6 14. ®c5+ ®e7 15.i,e3 M7 16.0-0-0 Ф£7± белые получили минимальное преимущество, однако черные уверенно сделали ничью в эндшпиле: 17.&13 ®хс5 18.1хс5 2>е5 19.1d4 £xd3+ 20. cxd3 §hc8 21.£d2 &g8 22.f4 ^&7 23.5te2 i,a4= с равенством Bukavshin - Volkov, Samara 2011)
10...cxd4 (после 10...®a5 ll.f3 йхсЗ 12.JLd2 cxd4 13.£)xd4 Йс7 14.Ш4 i,d7 15.i,d3 &g8 у белых сильная компенсация) ll.cxd4 (неубедительно ll.f3 h5 12.Ш13
£xc3 13.£xd4 £d7 14.M2 ®c7 15.f4 &e416.M>4+ &g817.&d3 a5 18.^d2 £dc5 19.®еЗ M7 с хорошей игрой у черных, Ehlvest -Bhat, San Francisco 2000) 11... £c612.c3 ®a513.JLe3 £e714.®h3 f6 (стоит проверить и 14...Ь5!? 15.gcl &g8 16.f3 2)g5 17.®g4 ®xa3 - расположение черных фигур ужасно, но у них лишняя пешка, белый король пока в центре и грозит Ь5-Ь4) 15.exf6?! (вероятно 15.f3!? £)g5 16.®h5 ставит перед черными серьезные проблемы) 15...£>xf6 16.g4 &g8 17.f3 JLd7 18.JLd2 £g6 19. Wg3 gf8 2O.h4 h5 21.gxh5 &e7+ Vallejo Pons - Kindermann, Bahia Feliz 2011.
8.&ge2
Почти не встречалось в этой позиции 8.аЗ JLxc3+ 9.ЪхсЗ и у черных выбор между 9...^хсЗ 10.JLd3 Ьб по аналогии с вариантом 6.JLe3 или 9...с5 10.1x13 cxd4! (хуже 10...&хсЗ ll.dxc5 ^с7 12.£rf3 Ы7 13.0-0 £1хс5 14. Ш14Т с сильным давлением по черным полям, а 11...®а5 ветре-
278
1.е4 еб 2.d4 d53.hc3 &f6 4.kg5 &b4 5.e5h6 6.&cl &e4
чается стандартным 12.®b4± с лучшей игрой)) ll.jixe4 (плохо ll.cxd4? ®а5+ 12.ФП ®сЗ 13.§Ь1 Wxd4+ с явным перевесом у черных) ll...dxe412.®хе4 dxc3 с лишней пешкой.
8...С5
Интересен и редкий ход 8... йхсЗ 9.ЬхсЗ (В случае 9.^хсЗ с5 Ю.аЗ 1хсЗ+ П.ЬхсЗ ®а5 12.&12 ®а4 возникает позиция, аналогичная некоторым разветвлениям варианта Винавера, но при разменянной паре коней. Конечно, необходимо считаться и с 10.dxc5 или 10.JLd2) 9... £е7 10.5И4 с5 11.&Ь5+ £сб 12.а4 cxd4?! Пожалуй, снятие напряжения в центре - первопричина затруднений черных. (12... Йа513.^d2 с414.0-0 W сохраняло за черными достаточно прочную и неплохую позицию.) 13.cxd4 JLd7 14.0-0 ®с7 15.^аЗ 0-0-016.llxe7 £>хе717.£id3± - у белых преимущество благодаря давлению на ферзевом фланге, Najer - Glek, Silivri 2003.
9.аЗ
9...jbcc3+
Плохо 9...®а5 1О.ахЬ4 Йха1 ll.^xd5!± с явным перевесом белых.
9...JLa5 похоже, не решает проблем черных. 10.dxc5 (Менее эффективно 10.Ь4 £>хсЗ 11. ФхсЗ схЬ4 12.ЙЬ5 Ь3+ 13.с3<ю. Или ll...cxd4 12.£b5 1с7 13.f4 йсб 14.1d3 аб 15.2>хс7+ ®хс716. 0-0 ld7 17.®h4 ®d8 18.Ж2, Borriss - Huebner, Germany 2001, после 18...0-0 у черных не хуже; 13.®xd4 ^сб 14.£)хс7+ ®хс7 15.&Ь5 ld7 16.1хсб ®хсб 17.JLe3 ®аб 18.а4 §с8 19.Ь5 ®а5+ 20.&12 ®Ь6 21.Sfd3oo Berg - Nepomniachtchi, Wijk aan Zee 2007.) 10...&C6 (10...®c7 11.Ш4 £)xc3 12.€)xc3 JLxc3+ 13.bxc3 ®xc5 14.^d2 Ы7 15.§bl аб 16. ^d3 ®c7 17.0-0 ®xe5 18.®b41 c сильной компенсацией; 13... ^d7 14.1b5 ®xc5 15.1xd7+ lxd7 16.0-0T - слабость черных полей в лагере черных с лихвой компенсирует белым их разбитую структуру, Spraggett -Vernay, La Massana 2010) 11.Ь4 Йхе5 12.ВД13 ^.с7 13.йхе4 dxe4
279
Глава 34
14.€)сЗ а5, Negi - Nepomnia-chtchi, Wijk aan Zee 2007, и в этой позиции 15JLb2± ставило черных перед серьезными проблемами.
Ю.ЬхсЗ cxd4 ll.cxd4 Wa5+ 12.сЗ
12...W
Осложнения после другого заманчивого продолжения -12...Феб!?, похоже, оставляют в конце концов перевес за белыми. 13.£е3 И5 (13...ае714.Ш13 f6 может оказаться лучше, чем выглядит) 14.ВД13 Ь5 15.§с1 (15. f3 £хсЗ 16.&12 Ь4оо) 15..>хаЗ 16.f3 ЙЬ4 (единственный ход) 17.схЬ4! (после 17.fxe4 £>d3+ 18. &d2 dxe4« угроза Ь5-Ь4 дает черным достаточную игру за пожертвованную фигуру) 17... ®хЬ4+ 18.£сЗ &хсЗ 19.&12 Wxd4
2О.£хсЗ (20.§хсЗ Ь4) 20..ЖЗ+ 21.&dl Ь4 22.1d2 ®хе5 23.ВИ4 а5 24.i,b5+ kd7 25.§е1± - несмотря на достаточный материальный эквивалент за фигуру у черных, преимущество на стороне белых.
13.f3
Альтернатива - жертва качества: 13.Sbl М>5 14.§хЬ5 ®хЬ5 15.f3 £>g5 16Ж4». У белых есть компенсация, но вряд ли черным следует бояться этой позиции.
13...ib5 14.fxe4 ixe2 15. @h3 brfl 16.Sxfl dxe4 17.±f2 &d7co - возникла сложная позиция, где черные в качестве компенсации за ослабление черных полей сильны на белых полях, Rytshagov - Anderton, Gausdal 2000.
280
Глава 35	1.е4 еб 2.d4 d5 3.£с3 &f6 4.&g5 1Ь4
5.е5 h6 6.1еЗ
Идея хода такая же, как и при 6.jLcl - белые сохраняют чернопольного слона.
Разница в расположении слонов определяет различия в дальнейшем развитии игры. На еЗ слон развит и защищает пешку d4, но в ряде случаев попадает под удар. Неизбежно возникающая на доске пешка сЗ часто приносится в жертву.
6...fce4 7.®g4
Почти не встречавшееся в партиях сильных соперников 7.^ge2 вряд ли должно беспокоить черных, например: 7... Ьб!? 8.аЗ £хсЗ 9.£хсЗ ДхсЗ 10. ЬхсЗ 0-0 11.М4 (ll.Wg4 f5) f5 12.exf6 Sxf613.JU3 ®d6 и соперники согласились на ничью,
Kupreichik - Cibulka, Stockholm 1997.
7.аЗ ДхсЗ 8.bxc3 вероятнее всего сведет партию к вариантам ниже - как на 8...^хсЗ, так и на 8...с5 наиболее логично 9. ®g4. Самостоятельное значение имеет следующая партия: 8...с5 9.id3 ®а5 1О.£е2 cxd4 11. Jlxd4 &с6 12.0-0 &xd4 13.cxd4 £сЗ 14.£хсЗ Wxc315.Wg4 0-0= с примерным равенством, Sutov-sky - L’Ami, Wijk aan Zee 2010.
Рассмотрим a) и b) 7„.g6.
На данный момент в варианте 6.^,еЗ пожертвовать структурой королевского фланга (7... g6) мне представляется не
281
Глава 35
сколько меньшим злом, чем положением короля, хотя как свои трудности, так и свои шансы у черных в есть в обоих случаях.
7...g5!? интересно, но все же слишком серьезно ослабляет позицию черных, причем, навсегда.
Вот несколько характерных примеров.
8.£)ge2 h5 9ЖЗ f5 10.h4 g4 11.Ж4, Aroshidze - Moskalenko, Banyoles 2007. Черным стоит искать контригру путем 11...с5.
8.аЗ h5 9.®dl (9ЖЗ ^хсЗ+ Ю.ЪхсЗ с5 ll.id3 - см. 7...g6 8. аЗ 1хсЗ 9.bxc3 с5 10.&13) 9... £>хсЗ (9..Jlxc3+ Ю.ЬхсЗ £)хсЗ 11.ЖЗ £а412.£)f3 g413.&g5 Sfd7 14.M6 §h6, Belov - Alavkin, Sochi 2004. Белым следовало продолжать 15.ftg5 ®c6 16.h3 gxh317.£)xh3T с опасной инициативой) 10.Ш2 JLa5 Ц.ЬхсЗ c5!? 12.dxc5 ®c7 13.£lf3 (слабее 13. £d4 &d7 14.£f3 g4 15.£g5 £c6, Felgaer - Lemos, Mendoza 2008) 13...g414.£)d4 ®xe515.&b5+ Ы7 16.0-0T с инициативой белых. Черным явно предстоит спасать короля рокировкой в ко
роткую сторону и они пожалеют об активной игре пешками.
8.h4 h5 9.®dl (Эффектная жертва ферзя 9.hxg5 привела к быстрой ничьей: 9...hxg4 10. §xh8+ М8 ll.£ixe4 dxe4 12. foe?. с5 13.0-0-0 ®а5 14.£сЗ cxd4 15.Jlxd4 €)сб 16.£ixe4 £>xd4, ничья, Shirov - Volkov, Rethymnon 2003) 9...С5 10.£ge2 £c6 И.аЗ cxd4 12.axb4 dxe3 (лучше 12... йхсЗ 13. Jlxg5 ftxdl 14.JLxd8 £)xf2 15.M6 ftxhl 16.1xh8 2)xb4 17. £ixd4 £)g3 с примерным равенством) 13.£ixe4 dxe4 14.®xd8+ &xd8 15.hxg5 exf2+ 16.&xf2 foxe5 17.foc3 €)g4+ 18.&g3. Инициатива в сложном эндшпиле на стороне белых. Эту блестящую партию хочется привести до конца: 18...&еЗ (лучше 18...f5 с неплохими перспективами уравнять) 19.Sel £)f5+ 20.&f4 £>d6 21. g4 h4 22.Sdl Фе7 23,&e5 Sd8 24.§xh4 a5 25.b5 a4 26.§h7 a3 27.g6 a2 28.§xd6 Sxd6 29.§xf7+ Фе8 3O.£xd6 alB 31.2)xe4 1-0 Lanin - Skorchenko, Sochi 2006.
a) 7...&f8
282
1.е4 еб 2.d4 d53.fcc3 bf6 4.&g5 kb4 5.e5 h6 6.&e3 be4
8.a3
Альтернативы неубедительны:
в варианте 8.5>ge2 проявляется одно из отличий между 6.JLe3 и 6.&С1: 8...с5 9.f3 5)хсЗ! Ю.ЬхсЗ cxd4! Il.lxd4 &а5 12.f4 5)с6 с хорошей игрой у черных, Savchenko - Volkov, Dagomys 2008;
в случае 8.jLd3 5)хсЗ 9.аЗ привлекательно для черных как забрать пешку путем 9..JLa5 10.JLd2 5)а4, так и отказаться, сохраняя слона: 9...?)а2+ 10.ФП JLe711.§ха2 Ьб в обоих случаях с хорошей игрой у черных.
8...jLxc3+ 9.bxc3
9...ФхсЗ
Данное продолжение с последующим 1О...5)с6 связано с идеей сохранения закрытой структуры.
Попытка оставить больше перспектив для контригры путем 9...с5 на данный момент в кризисе. 10.ji.d3 5)хсЗ (10...®а5 11.5>е2 cxd412.1xd4 5)с613.0-0) ll.dxc5 &с6 (11...®а5 встречает
ся стандартным 12.ЙЬ4, например, 12...ЙхЬ4 13.ахЬ4 5)с6 и здесь белые достигают лучшей позиции двумя путями: 14.§аЗ d4 15.1xd4 Ы5 16.сЗ 5)xd4 17. cxd4 5)xb4 18.Ji.e4± с лучшей игрой, Rytshagov - Brynell, Gothenburg 2002 или 14.Jld2 d4 15.5)f3 £xb4 16.£xd4 £xd3+ 17. cxd3 5)d5 18.&e2± и идея 5)d4-b5-d6 обеспечивает белым преимущество, Istratescu -Bressac, France 2009; лучше у белых и после 14...5)е4 15.£хе4 dxe4 16.1,сЗ±; хочу еще отметить, что 12.Ji.d2 меньше обещает белым из-за 12...5)с6) 12.5)13 f5 13.Wh5 d4 (Компьютер на первый взгляд достаточно оптимистично для черных оценивает 13...®fe8 14.Ш13 или 13... Jid7 14.g4, но человеческую мотивацию для подробного анализа позиции при материальном равенстве, двух слонах белых и черном короле на f8 найти не так просто.) 14.JLd2 ®d5 15.1хсЗ dxc3 16.§dl ®xc5 17.0-0 &g8
18.JLxf5!! Превосходная комбинация! 18...exf5 19.Sd6! i.e6
283
Глава 35
(единственный ход) 2O.Sxe6± -белые добились ясного преимущества, Goloshchapov - Volkov, Istanbul 2003. Проиграв эту партию, один из главных специалистов варианта Мак-Кэт-чона Волков переключился на систему обороны 9...€)хсЗ и 10... £>с6.
Ю.МЗЙсб

Белые испытывали в данном положении и другие планы.
11.&113 f5 12.®g3 ®е8 (Усиление Волкова своей же партии с Арещенко, где позиция черных была весьма подозрительной: 12...g5 13.f4 g4 14.£tf2 £e4 15. ixe4 dxe4 16.h3 gxh3 17.Sxh3 ®e7 18.c4 b6 19.d5T с опасной инициативой у белых, Aresh-chenko - Volkov, Gibraltar 2006) 13.#h4 We714. JLg5 ®f715. f3 £g8 16.&12 £a417.Sbl 2ib618.c3 £c4 19.&C1 ®e7 20.®g3 £>xa3 21.Sal £c4 22.£)f4 ®f7 23.h4 h5 - постепенно черные консолидировали позицию и реализовали
лишний материал, Zenklusen -Volkov, Fuegen 2006.
Il.h4 £e7 12.f3!? (В партии Amonatov - Volkov, Khanty-Mansiysk 2009 белые пренебрегли этой профилактикой, и черные удачно решили дебютные проблемы: 12.5ЛЗ £if5 13. £>f4 €)е4 14.W3 с5 15.JLxe4 dxe4 16.®хе4 ®а5+ 17.^d2 ®а4 18.сЗ §Ь8 19.g4 £е7 20.f3 £с6 21.&еЗ Ь6 22.0-0 1а6 23.Sf2 §с8 - 23... &g8 - 24.£>хе6+ fxe6 25.d5 ®хе4 26.fxe4+ Фе7 27.dxc6 JLd3¥ c лучшей игрой у черных)
12...£)а4 (может быть, точнее 12...&S13^d2 £а4) 13.2Ы £Ь614. 2>е2 Йс415.&С1 Srf516.Ш4 h5 17. £)g3 g6?! Теперь белым удается развить сильную инициативу. (После простого размена 17... £>xg318.®xg3 у черных прочная позиция, но игры не видно. Следовало подкрепить коня ходом 17...Ш7!?) 18.сЗ Ь619.£е4!± шансы белых лучше, Popov -Andreikin, St Petersburg 2007.
П...£е7
Проверялось и П...£)а4 12. 0-0 (12.Sbl!?) 12...4Л2 13.jLe2 £c4 14.Ы2 £xd2 15.1xd2 f5
284
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &f6 4.&д5 kb4 5.е5 h6 бЛеЗ Ъе4
(стоит проверить 15...Ьб с идеей а7-а5,1с8-а6) 16.exf6 txf6 17.сЗ е518.®g3« с сильной компенсацией за пожертвованную пешку, Naiditsch - Volkov, Stockholm 2011.
12.&12
12.h4 с возможной идеей h4-h5, £rf3-h4, §hl-h3-g3 встретилось в партии S.Solovjov -Yemelin, St. Petersburg 2011:12... 5rf5 (перспективно смотрится 12...&d7 с идеей M>5) 13.jld2 £>a4 14.h5 (14.§bl!?) 14...5Л2 15.£e2 &c416.M)4+ &g817>f4b618.g4 £e7 19.§gl c5 2O.dxc5 a5 21.1c3 bxc5 22.g5 £f5 23.^d3 hxg5 24. §xg5 d4 25.0-0-0. Возникла очень острая позиция. После правильного 25...®Ь6! белым предстоит точно защищаться.
12...&а4 13.2Ы ®Ь6 14.h4 fcc415.jk.cl
(диаграмма)
Характерная для плана 10... &с6 ситуация: лишняя пешка черных не чувствуется, а контригры не видно. Попытка черных активизировать фигуры
оборачивается в пользу белых: 15.. .с5!? 16.jbrc4 dxc417.dxc5 ®а5+ 18.£d2 ®хс519.0-0 сЗ, Ponkratov - Volkov, Izhevsk 2009. После 2O.?lc4! у черных неприятная позиция.
Ь) 7...g6 8.аЗ
Неубедительно 8.€)ge2 с5 или
8.^d3 £хсЗ 9.аЗ £а510.&12 fca4.
8...1хсЗ+ 9.bxc3
Рассмотрим Ы) 9...С5 и Ь2) 9...&хсЗ.
Ы) 9...С5
Это более активный план, чем 9...йхсЗ.
ю.^аз
285
Глава 35
10...Н5
Несколько хуже 1О...£)хсЗ ll.dxc5 йсб (11...®а5 12.®Ь4 ®хЬ4 13.ахЬ4±, у белых лучше, например, 13...Йс6 14.§аЗ d415. Jlxd4 £)d5 16.сЗ £)xd4 17.cxd4 £xb418.jLe4 W19.&d2 &c6 20. f3± lordachescu - Foisor, Naujac 2002; 19.^xb7?! Sb8 2O.Sxa7 £c6s или 2O..JLc6«) 12.£tf3 (12. JLd2!?) 12...d4 (12„>a5 13.0-0 Йа4 14.®xa4 - 14.ВД13!? - 14... £1ха4. Эндшпиль в пользу белых. 15.JLb5 йсЗ 1б.а4 W 17. §аЗ £)е4 18.§bl £)а5 и черные удержали позицию, Hracek -Vaisser, Pula 1997. Но перспективнее 15.§abl аб 16.§fcl или 16.Н4!?)
Ж6 Sh7 16.0-0 - у белых более чем достаточная компенсация за пешку.
Но по каким-то причинам белые предпочитают куда менее перспективное взятие пешки: 13.JLxd4 £)xd414.£)xd4 (В эндшпиле после 14.®xd4 ®xd4 15.£)xd4 у черных нет проблем: 15...&17 16.а4 Sc8 17.&d2 §хс5 18.£)b5, Paehtz - Socko, Ekaterinburg 2007, и здесь правильно 18...£хЬ5 19.ахЬ5 1хЬ5 20.§ха7 0-0 21.§а5 §d8= с равенством, пользуясь тем, что не проходит 22.ЕЫ?? §хс2-+) 14...ВД5 15. £f3 ®хс516.0-0 JLd717.Ш14 £c6 18.§fel. Здесь в распоряжении черных несколько заманчивых путей: 18...jbtf3!? Проще всего. (Но возможно и 18...&d7!? Za-khartsov - Borovlev, Russia 2004 или 18...§d8 19.Ш6 0-0!? 20. Ixg6 Jbrf3 21.ixf7+ gxf7 22. ®xd8+ Sf8 23.®h4 JLe2 с острой игрой; 21.&13 §xd3 22.cxd3 JLe2; 22.gxf3 Sd7 23.&hl ФИ7 24.Sgl Sg8 25.gxg8 &xg8 26.§gl+ &f8=) 19.Ж6 0-0 20>xf3 Ead8! 21. #xb7 §d5= с равенством.
13.^d2! Wd5 14.Ж4 ®xc5 15.
286
I.e4e6 2.d4d53.fcc3 Q\f6 4.&g5 kb45.e5h6 б.кеЗ Ъе4
11.Ш4
Возможны и другие отступления:
11.ЖЗ £хсЗ 12.dxc5 2>с6 13. W4 d414.&12 g5 15.®xg5 (15 Ж6 рассмотрено в продолжении 11.Ж4) 15...®xg5 16,jixg5 £1хе5 17.М6 (17.fcf3 Sg8 18.if6 £xd3+ 19.cxd3 &d5 20.&xd4 Sxg2 с перевесом у черных, Sutovsky -Wang Hao, Poikovsky 2008) 17... £xd3+ 18.cxd3 Sg8 19.i,xd4 Ы5 (неудачно 19...£)b5 2О.Ле5 с перевесом у белых) 2O.g3 i,d7. В возникшем эндшпиле у черных достаточная компенсация за пешку, например, 21.£ie2 (менее удачно 21.£43 JLc6 22.£№5?! £Ь4 23.£хс6 £с2+ 24.&d2 £xal 25.£а5 Ьб 26.gxal Ьха5 и шансы, скорее, на стороне черных, Kosteniuk - Zhukova, Caleta 2010) 21...f6 22.f4 (22.gbl e5S) 22...^c6 23.&d2 ±f7= с идеей £e7-f5.
Интересно почти не встречавшееся 11.ВД13!? £xc3 12.dxc5 d4 13.1d2 ®d5 14.£f3 £сб (неплохо также забрать пешку с5 одним из коней: 14...£е4 или 14...Ы7) 15.0-0 £хе5 16.£xd4 £xd3 17.1xc3 fcf4 18.®g3 e5 19. gfel 0-0 2O.£f3 f6 с хорошей позицией, Van Kampen - Ko-tainy, Dortmund 2011.
H...g512.Bf3 £xc313.dxc5 d4 14.id2 £c6
(диаграмма)
15.®f6 (встречалось 15.®g3 ®d5 16.®xg5 - 16.Jlxg5 £e4 -16...®xe5+ 17.£e2= с равными
шансами, Nemcova - Guo Qi, Gaziantep 2008) 15...®xf6 16. exf6 £a4 (послабее 16...g4 17. JLxc3 dxc3 18.£se2 £se5 19.jLe4 Sb8 20.ЙЗ £d8 21.&ХСЗ &d7 co сложным эндшпилем, в котором все же черным надо думать об уравнении, Jakovenko -Vitiugov, Moscow 2007) 17.^xg5 Фхс5 18.£)f3 &xd3+ 19.cxd3 b6 20.gel &b7 21.&d2 Sd8 22.gc2 2d5 23.ghcl &d7 24. M4 gc8= с примерным равенством, Aleshchenko - Smerdon, Port Erin 2007.
b2) 9...&xc3 10.W
10...b6!?
287
Глава 35
Непомнящий в ряде партий предпочитал 1О...йс6, но практика показала рискованность этого пути: 11.И4 5)е7 12 .h5 g5 13.5te2 €)хе2 14.Йхе2, у белых более чем достаточная инициатива за пешку, например, 14...с5 15.dxc5 d416.0-0-0 М717.^xd4 M618.M3 ®d519.§hgl ®xc5 20. M4 m>6 21.c4 M4 22.®f3± c ясным перевесом, Popov - Nepo-mniachtchi, Dagomys 2008 или 14...fcf5 15.g4 hxe3 16.fxe3 c5 17.c3 c4 18.M2 Йа5 19.&d2± c лучшей игрой у белых, Vuckovic - Nepomniachtchi, Plovdiv 2008.
Il.h4 1а6 12.h5 g5 13.f4 gxf414.®g7
Хорошую игру получили черные после 14.jbtf4 &d7 15. М2 £>е4 16.1хе4 dxe4 17.®xe4 Фс8 18.&f3 M7# в партии Gashimov - Nakamura, Monaco 2011.
14...±d7 15.®xf7+ ®e7 16. ®xe7+ ±xe717JUf4 ixd3
Лучшие шансы у белых после 17...с5 18.dxc5 bxc5 19.£)f3 (19.^е2 Md3 2O.cxd3 £хе2 21. Фхе2 £1с6 22.§abl±) 19...£xd3 2O.cxd3 Ы7 21.fch4±
18.cxd3 &d719.fcf3 fcc6 (диаграмма)
Оценка избранного черными способа защиты во многом зависит от оценки возникшего эндшпиля. Слабость пешки Ьб
- серьезный козырь белых. Далее Найдич рекомендует 20. М2 (в его партии встретилось 20.М2 £Ь5 21.ФеЗ §af8#, и у черных достаточная контригра, Naiditsch - Stellwagen, Wijk aan Zee 2006) 20..ЛЛ5 21.M3, оценивая позицию как несколько лучшую для белых. Действительно, черным срочно нужно искать точные ходы. Попробуем продолжить вариант наиболее форсированным образом: 21...Saf8 22.ЕН Sh7 23.а4 Sxf3 24.Sxf3 £bxd4 25.£xd4 (25.Sf2 £f5 26.M4 Sg7 и не видно, как белым разблокировать королевский фланг) 25...&xd4 26.Sf2 и теперь черные могут либо сыграть на блокаду пешечного большинства белых 26...Sg7!? либо отыграть вторую пешку за качество 26... Феб. Оценку и актуальность этого эндшпиля покажут будущие партии в этой линии.
288
Глава 36	1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 2>f6 4.&g5 &Ь4
5.е5 h6 6.&d2 JLxc3
7.bxc3
7.Jlxc3!? намного менее популярно, так как лишает смысла стандартный выпад Sdl-g4 после отступления черного коня. Все же ход, сохраняющий целостность пешечной структуры, не может быть неудачным. 7...£е4
И теперь:
вычурное 8.JLa5 с идеей, вызвав Ь7-Ь6, заблокировать выход ферзя на а5 было убедительно опровергнуто в знаменитой партии Fischer - Petrosian, Curacao 1962: 8...0-0 (но не 8...Ь6 9.J&4 с5 10.1аЗ) 9.W £}с6 10.ji.c3 йхсЗ П.ЬхсЗ f6 12.f4 fxe513.fxe5 he714.£rf3 c515.0-0 ®a516.®el £d7;
8.5)e2 0-0 (8...c5 9.dxc5 £)c6 10.^d4 ®e7 - 10..>c7!? - ll.£c3 £xc512.f4 0-013Ж2 &d714.0-0-0 2>xd4 15.®xd4 §ac8 16.g3± Sutovsky - Comas Fabrego, Pamplona 1998) 9.JLb4 c5 Ю.^аЗ йсб U.f3 b5 12.fxe4 b4 13.1xb4 £xb4 14.сЗ Феб» с хорошей компенсацией у черных за пешку, Svidler - Morozevich, Frankfurt 1999;
8.М>4 с5 9.JLxc5 (Плохо 9. dxc5? £)xf2. После 9.ia3?! £)сб 10.dxc5, встретившегося в партии Sulskis - Jessel, Cappelle la Grande 2009, белых ждут серьезные неприятности: 10... ®а5+ 11.сЗ d4 с опасными угрозами) 9...5)хс5 10.dxc5 ®а5+ (компенсация за пешку после 10. ..Ь6! ? И.схЬб Wxb612.§Ь1 &а6
289
Глава 36
под вопросом) 11.Ш2 ®хс512.f4 &с6 13.£f3 а5 14.1d3 Ьб 15.сЗ JU6 - у черных нет и тени проблем, скорее даже они борются за преимущество, Guseinov -Nepomniachtchi, Porto-Karras 2011.
7...fce4 8.®g4 &f8
9.&d3
9.£f3 c510.1d3 £xd2 ll.&xd2 (неубедительно ll.^xd2 £>c6 c идеей ®a5) - cm. 9..M3.
Рассмотрим и другие продолжения.
Если белые выбирают в основном варианте план 11.И4 и Shl-h3, то неплохо немедленное 9.И4, лишая черных возможного после 9.jLd3 &xd2 10. &xd2 перехода в эндшпиль путем 10...®g5, который, впрочем, как мы далее увидим, для черных и так неблагоприятен. 9... с5 10.S13 £с6 ll.ld3 £xd2 12. &xd2 с4 и на доске позиция основного варианта.
9.Ш4 позволяет белым избежать “развития" короля на d2, но при этом ферзь уходит с ак
тивной позиции. 9...с5 10.JLd3 £xd2 ll.®xd2 &с6 12.£f3 с4 13. jLe2 Фе7! Черные улучшают позицию короля. Поучительный план, весьма характерный для системы с 8...ФГ8 в ответ на 6.1d2. 14.а4 &d7 15.0-0 Фс7 16. ®cl &17= с примерным равенством, Kargin - Volkov, Moscow 2008. В позиции, характерной скорее для варианта Винавера 3...1Ь4, у белых отсутствует чернопольный слон, а у черных конь - данное отличие в пользу черных.
Сверхтонким 9.JLcl!? белые получают позицию из варианта 6.1,с1, сняв возможность 6.1,с1 <йе4 7.®g4 &f8 8.аЗ JU5, с небольшой разницей в виде положения пешки на а2, а не на аЗ.
Как ни странно, эта мелочь многое меняет: 9...с5 10.1,d3 (Возможное при 6dLcl 10.&е2?! здесь неудачно: 10...cxd4 ll.cxd4 ®а5+ 12.сЗ £с6 13.ШЗ b5t и инициатива на стороне черных; отсутствие пешки на аЗ сказывается при 13.jLe3? £Ъ4!-+) 10... <йхсЗ (Вполне возможно и не-
290
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &f6 4.&д5 &Ь4 5.е5 h6 6.&d2 &хсЗ
сколько рискованное на вид 10...ta511.&е2 cxd412.0-0 dxc3 13.Jlxe4 dxe414.®хе4 £с615.Sdl g6. Не видно, как использовать слабость черных полей, например, 16ЖЗ ®хе517.£хсЗ Ж518. ®еЗ е519.£)е4 &g7oo lordachescu - Vaisser, Aix-les-Bains 2011) 11. dxc5 ®a5
Рассмотрим a) ll.£)f3 и b) 11.h4.
Отмечу, что на немедленное ll.dxc5, пытаясь свести игру к партии Леко - Хюбнер, в распоряжении черных есть возможность ll...^d7!?
Важно, что у белых нет стандартного ресурса ®g4-b4, возможного при пешке на аЗ. 12. М2 ®а4 13.h3 ®xg4 (13...£е4 14.£е2 Ы7 15.1хе4 Йхе4 16. ®хе4 dxe4, Klovans - Dvoretzky 1974) 14.hxg4 Йе4 (14...&а4!?) 15.1хе4 dxe4 16.f4 М7 17.^е2 £а6 18.МЗ §с8 19.Sbl Йхс5 20. Мс5+ Sxc5 21.Sxb7 Фе7= - черные удерживают равновесие в эндшпиле, Hebden - Lautier, London 1988.
9...&xd2 10.&xd2 c5
Эндшпиль после 10...®g5+ ll.®xg5 hxg5 12.g4! f6 13.h4!? fxe5 14.dxe5 £>c6 15.£rf3 gxh4 16. §ael h3 17.gh2 M7 18.§ehl Фе7 19.§xh3 Sxh3 20.§xh3± у черных несколько хуже, Gdansld -Dittmar, Saint Vincent 2000.
a) ll.£f3
Теперь белые в зависимости от обстоятельств могут либо препятствовать игре черных на ферзевом, либо развивать инициативу, надвигая пешки на королевском фланге: h2-h4, g2-g4, g4-g5...
Перед черными важный вы
291
Глава 36
бор (впрочем, являющийся, скорее делом вкуса): закрыть ли центр немедленно, что может привести к некоторым трудностям с надвижением пешек на ферзевом (11...с4) или допустить типичное взятие на с5 после 11...<йс6 12.dxc5!?
И...с4
11...&С6 12.dxc5!? (12.h4 с4 13.jLe2 Ь5 рассмотрено ниже в порядке ходов: 11...с4 12.jLe2 Ь5 13.h4 ^сб; примерно к тем же позициям ведет и 12.Ш4 с4 13. 1,е2 Ь5.). Теперь естественные ходы 12...®а5 13.Ж4 ®хс5 14. £>d4 &17 (слишком пассивно 14...^xd4 15.®xd4 Wxd4 16.cxd4 ld717.Shbl Sb818.a4 Фе719.a5± с небольшим, но стабильным преимуществом у белых, Brynell - Bagirov, Leningrad 1989) 15. Shbl Ь6 (Рекомендация из примечаний к партии Леко - Хюбнер 15...&d8?! 16.а4 §с8 была испытана в партии Morozevich - Vallejo Pons, Pamplona 1999, и, конечно, с печальными последствиями для испанца: 17. §ЬЗ аб 18.h4 §с7 19.g4 £с6 20. <йхс6 Дхсб 21.®Ь4 - Морозевич указывает 21.h5± - 21...®хЬ4 22.схЬ4± и впоследствии белым удалось превратить небольшой перевес в полноценное очко.) 1б.а4 ?ia5 17.jLa6 ведут к позиции, где белым удалось временно заблокировать ферзевый фланг черных, однако позиция черных вполне надежна. Leko - Huebner, Dortmund 2000.
Можно воспользоваться рекомендациями Леко: 17...Sd8 или 17...®е7.
12,&е2 Ь5
12...&С6 13.а4 аб 14.§hbl §Ь8 15.И4 Ь5 16.ахЬ5 ахЬ5 17.Ж4 ®е7 18.®еЗ Фе8! 19.h5 &d8 20.&gl Ь4. Попытка помешать игре черных на ферзевом фланге привела вскоре к упрощениям и ничьей: 21.f4 &d7 22.cxb4 Sxb4 23.§хЬ4 ®хЬ4+ 24.®сЗ ®хсЗ+ 25.ФхсЗ Фс7= - в эндшпиле черные уравнивают, вскоре соперники согласились на ничью, Khalifman - Short, Merida 2001.
13.h4
Так белые пытаются “гнуть свою линию" путем g2-g4-g5.
Испытывались и другие планы:
после 13.Shbl ld7 14.Ж4 черным стоит проверить 14... £}сб!?, пользуясь тем, что после 15.§хЬ5 есть удар 15...g5!+;
13.а4 разбивает структуру черных, снимая Ь5-Ь4 с повестки дня, но предоставляет новые возможности: 13...Ьха4 14.§ха4
292
1.е4 еб 2.d4 d53.bc3 bf6 4.kg5 tb4 5.e5 h6 6.kd2 £xc3
&d7 15.§aal £c6 16.h4 a5 17.Ш4 a418.g4, Ganguly - Volkov, Moscow 2007. После немедленного 18..Aa7 19.g5 £ib5 черные в полном порядке.
13...&с6 14.аЗ
14.ghbl §Ь8 15.аЗ а5
14...а5 15.Ш4 Ad7
16.g4 (к равному эндшпилю привело 16.Shbl §Ь8 17.h5 ®е7 18.g4 Фе8 19>еЗ &d8 2O.ggl Ь4 21.axb4 axb4 22.cxb4 ®хЬ4+ 23. ®сЗ ®хсЗ+ 24.ФхсЗ f6= Madl -Huebner, Loeberitz 2001) 16... Ь4 Г7.ахЬ4 (17.g5 ЬхсЗ+ 18.ФхсЗ 5)e7+) 17...axb4 18.cxb4 &xb4 19.®еЗ Фа2! Важный ресурс. Конь не сможет вернуться назад, но, как выясняется, он неплохо расположен на а2! 20. ghbl ®а5+ 21.сЗ Фе7 22.1dl §hb8 с хорошей игрой у черных, Berg - Renman, Sweden 2003.
b) U.h4
Данный план связан с фигурным давлением на королевский фланг черных. Ладья вы
ходит на третью горизонталь, конь развивается на f4.
11...&С6
И...с4 ведет к тому же.
12.gh3 с4
Теперь в распоряжении белых два равноценных отступления слоном.
13. Де 2
Важно, что не проходит 13. gg3 cxd3 14.®xg7+ &е7 15Ж6+ &d7 16.®xf7+ €)e7T с большим перевесом черных, поскольку плохо 17.gg6 gf8 18.®хе6+ Фе8 и белым пора сдаваться, Корее - Smith, Virginia Beach 2004.
13.М1 Ь5 14.€)е2 а5 (Неплохо
293
Глава 36
и 14...Sb8 15.аЗ Wa5, пользуясь незащищенностью ладьи al. 16. № JLd7 17.g4 Фе7 18.1g2 Ь4 19. cxb4 §xb4 2O.axb4 ®ха1 21.ЙаЗ ЙхаЗ 22.§хаЗ 2)хЬ4 23.§ха7 §Ь8 24.f4 £с6 25.§al f6 26.h5 - возник уже знакомый по структуре равный эндшпиль, соперники согласились на ничью, Volokitin - Vallejo Pons, Wijk aan Zee 2009) 15.a3 &d716.£f4
16...§g8 17.Sf3 Фе718.^h5 b4 19.Ш4 bxc3+ 20.&el &e8 21. Sxc3. На доске позиция из партии Leko - Korchnoi, Essen 2002. Далее Леко приводит примерный вариант: 21...W6 22.Sdl ®b2 23.Sg3 ®хс2 24.£xg7 Sb8 25.2)f5+ exf5 26.Sxg8 ®сЗ+, оценивая позицию как равную, с чем мы и согласимся.
Наличие неплохой альтернативы 16...?№7 (вместо 16... Sg8) показывает надежность позиции черных: 17.^115 £)f5 (отличную игру принесло черным 17...Sg8!? 18.Ж4 Ь419.ахЬ4 axb4 20.§ха8 ЬхсЗ+ 21.Sxc3 ®ха8 22.g4 ®а5 и неуклюжее расположение черных фигур лишь временное, грозит €)е7-с6
и далее Йа7-Ь5 или Йа5-Ь6. Препятствуя этому, белые допускают активизацию черной ладьи. 23.g5 hxg5 24.hxg5 §h8, у черных перевес, Muzychuk -Paehtz, Krasnoturinsk 2007) 18. Ж4 Ь419.£e2 ЬхсЗ+ (19...bxa3!?) 2О.ФхсЗ m>6 21.ЕЫ11 Eg8 22.g4 4te7 23.ghbl ®a7 24.Sb2 Sb8 (неплохо 24...a4!?) 25.§abl §xb2 26. ФхЬ2 5)g6 27.®d2 €)xh4 и у черных лишняя пешка и лучшие шансы, Fressinet - Belozerov, Izmir 2004.
13...Ъ5
14.Ж4
С идеей усилить эффект от надвижения пешки g слоном с h5.
14.§f3 а5 15.аЗ ld7 16.&h3 Йе7оо Arnold - Almasi, Budapest 1997.
14.аЗ а5 15.Ж4 Sa7 16.&Й5 ®е7 17.§g3 §h7 18.gf3 Фе8 19. ®g3 g6 2O.gf6 b4 21.^dl h5 22. £h3 &d8 23.£f4 &d7 24>g5 bxc3+ 25.&e3 §c7 26.&xh5 gxh5 27>g8+ &e8 28.Ш17 £xd4a> c неясными осложнениями, в ко
294
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &f6 4.&д5 кЪ4 5.e5h6 6.&d2 кхсЗ
торых черным удалось одержать верх, Gashimov - Korchnoi, Dagomys 2008.
14.§g3 §g8 15.Ж4 (15.&h3 be7) 15...&17 16.Ji.h5 £e8 17.gf3 f5. Пусть даже пешка f5 и становится мишенью для подрыва g2-g4, этот типовой удар выгоден черным. 18.^хе8 Фхе819.h5 а5 2O.g4 gf8 21.£)h3 Ъ4Т - у черных лучше, Shukh - Najer, Dagomys 2010.
14...W
Встречалось 14...We7 15.Ji.h5 Фе8 16.аЗ а5 17.§g3 gg8 18.^f3 ga7 19.^h2 &d8 20.&e2 b4 21. axb4 axb4 22.§xa7 ®xa7 23.cxb4 £xd4 24.®e3 ®al 25.ЙаЗ 5ЖЗ+ 26.gxb3 Ш4+ 27.ФС1 cxb3 28. ®a5+ и ничья вечным шахом, Volokitin - Korchnoi, Igualada 2005.
15.&h5
Преждевременно 15.g4?! b4!
16.cxb4 ®b6 17.Sbl &xd4 18.c3
£c6 19.a4 ®c7 2O.ge3 d4 21.Se4 Areshchenko - Yemelin, St. Petersburg 2009. Здесь черные напрасно уклонились от 21...Sc8! 22.Фе1 d3 с перевесом.
15...£е816.&е2 а517.g4b4
18. g5 (Подготовительное 18. Sahl встретилось в партии Kin-dermann - Reefschlaeger, Altenkirchen 1999: 18...ga7 19.g5 £)e7 2O.JLg4. Здесь черные упустили прекрасную возможность закрыть королевский фланг путем 20...h5!, поскольку проигрывает фигуру 21.JLxe6? &g8 22. М5 g6.) 18...hxg5 19.hxg5 Фе7 (согласно анализу Ача и Хазаи, к хорошей игре для черных ведет 19...g6!? 2O.Sahl! ЬхсЗ+ 21. ФхсЗ Bb6) 20.Sahl ЬхсЗ+ 21. £хсЗ Wb6 22.2114 §Ь8 23.&3 Sxh4 24.Sxh4 ®b2 25.g6 £b4 26.Ji.dl &d3 - шансы черных в этой непростой позиции не ниже, Acs - Almasi, Ohrid 2001.
295
Часть 9
Система Стейница 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ &f6
После 4.е5 перед нами система Стейница, игра в которой протекает в сложном позиционном ключе, столь свойственному первому чемпиону мира. Табия варианта на сегодняшний день возникает после 4...£rfd7 5.f4 с5 6.^f3 £>с6 7.JLe3. Пожалуй, здесь, как нигде ярко проявляются основные характерные приметы французской защиты - здесь и пассивный слон на с8, и пешечные подрывы центра белых: от банальных f6 и с5 до более классического Ь4 и авангардного g5. Игра белых строится во многом на контроле над полем d4 - попадая туда белый конь, как правило, доставляет черным массу неудобств. В тоже время, активные планы белых связаны или с надвижением королевского фланга (при разносторонних рокировках), или с сочетанием фигурного давления и прорыва f4-f5. Черных в этих позициях привлекает как надежность, так и возможность играть в активном, остром ключе. На мой взгляд, на сегодняшний день этот вариант занимает весьма важное место во французской защите.
296
Глава 37
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 2>f6
Рассмотрим a) 4.^,d3 и Ь) 4.е5.
a) 4.^d3
Иногда белые поддерживают напряжение в центре таким образом.
К ухудшенной для белых редакции разменного варианта ведёт 4.exd5 exd5 5,JLg5 i,e7 6. jld3 £)сб 7.ftge2 £)b4 8.&g3 £se4 9.JLxe7 £)xc3 10.^xd8 ftxdl 11. Sxdl &xd8 12.c3 £xd3+ 13.Sxd3 a5 14.Se3 Sa6= Short - Moro-zevich, Sarajevo 2000.
4...C5
Сильнейшее - черные продолжают расшатывать центр соперника.
5.exd5
На мой вкус, слегка искусственно 5.£)f3 cxd4 6.€)xd4 е5 (на 6...£>с6 белые имеют в виду 7.М>5!?) 7.2)f3 d4 (слабее 7... dxe4 8.&b5+ JLd7 9.£хе5 М>4 10. £)xd7 £ibxd711.0-0 £хсЗ 12.bxc3 0-0 13.jLa3 Se814.Sbl с инициативой у белых) 8.£)e2
8...^.g4. Хороший ход. Черные пользуются неприкосновенностью пешки е5. 9.£ig3 (К отличной для черных позиции ведёт 9.сЗ Jixf3 10. gxf3 dxc3 11. £)хсЗ £)c6 12.f4 JLd6 13.fxe5 JLxe5 14.f4 JLd415.ЖЗ 0-0 16.&d2 £b4 17.JLbl Se8 18.£fl Sc8 с серьёзным преимуществом, Montell Lorenzo - Comas Fabrego, Linares 1998.) 9..JLb4+ (типичный приём - в подобных, совершенно не французских структурах
297
Глава 37
черным выгоден размен чернопольных слонов, которого они и достигают таким путем) 10. JLd2 £)сб П.ДхЪ4 £хЬ4 12.0-0 0-0 13.а3 £xd3 14.cxd3 ®Ь6 15. h3 Mrf3 16. ®xf3 g6 и у черных приятнее.
5...cxd4
6.fcb5
Встречается и б.М)5+ JLd7, например: 7.®xd4 ДхЪ5 8.£>хЬ5 £xd5 9.£е2 £сб 10.®а4 аб (10... JLc5!? - черные имеют шансы перехватить инициативу) 11. £)bd4 £>Ь6 12.£)хсб £)ха4 13. &xd8 Sxd8 14.0-0 М715.ЬЗ Мб 16.ЭЫ €)сЗ 17.£>хсЗ 1хсЗ= Stein-itz - Blackburne, Vienna 1873 или 7.jixd7+ 7...®xd7 8.®xd4 £>c6! 9.®dl exd5 10.€)f3 d4 (рискованно 10...0-0-0?! 11.0-0 £e412.M3 f513. &b5 аб 14.£bd4 id6 15.£xc6 Ьхсб 16.®d3 ®b7 17.c4 d4 18.JLg5 Sd7 19.§abl h6 20.M12 M>8 21.b4 g5 22.a4 gg8 23.c5 и атака белых выглядит опаснее, Von Bardeleben -Blackburne, Frankfurt 1887. Внимательный читатель отметит,
что этот вариант пользовался известной популярностью в 19-м веке. С одной стороны, это говорит об его позиционной основе, с другой же - о недостаточной конкретности, свойственной построениям того времени.) 11.&е2 М>4+ 12.jld2 d3 13.cxd3 ®xd3 14.0-0 Mcd2, согласились на ничью, Khalikian - Stezko, Yerevan 1980.
6...&xd5
7.«tf3
7.€)xd4 e5! Конкретный путь, позволяющий черным получить отличную игру. (7...М4+ 8.1d2 ®g5 9.1xb4 &xb4 10.£gf3 &xd3+ ll.®xd3 ®а5+ 12.сЗ &сб 13.&ХС6 Ьхсб 14.ВД6 £Ь7 15. 0-0-0 Sd8 16.®xd8+ ®xd8 17. §xd8+ &xd8 и в этом эндшпиле черных могут поджидать неприятности, Ljubojevic - Ра-devsky, Amsterdam 1972.) 8.®е2 (8.£df3 ^)Ь4 9.1с4 ®xdl+ 10. &xdl f6 и перспективы черных могут быть только лучше) 8... М4+ 9.сЗ 0-0 Ю.ЙЬЗ ^хсЗ (1О...е4!?) И.ЬхсЗ МсЗ+ 12.1d2
298
1.е4 еб 2.d4 d5З.&сЗ &f6 4.е5 fod7
llxal 13.€)xal €)c6 - у черных некоторая инициатива при равном материале.
7...£сб
7...М4+!? 8.^d2 0-0 9.0-0 ®Ь6 10.1хЬ4 £)xb4 ll.£ibxd4 £)8с6 12.£)хсб Ьхсб с примерно равной позицией.
8.&bxd4 &xd4 9.&xd4 &Ь4 10.0-0 fcxd3 ll.®xd3 Де712.М4 0-0 13.Sadi
13...®b6
Волне возможно было и 13... Мб!? 14.£Ь5 ®xd3 15.Sxd3 е5 с хорошей позицией у черных.
14.&ЬЗ а515.®g3 а416.&с7 ®Ь5 17.fcd4 ®с5 18. Sfel Ь5 19.Sd3 Ъ4 20.сЗ Sa6 21.М4 Мб - стоит предпочесть черных, Ljubojevic - Bednarski, Bath 1973.
b) 4.e5 fcfd7 (диаграмма)
Конечно, основное продолжение - 5.f4, а в этой главе рассмотрим bl) 5.&f3 и Ъ2) 5.Фсе2.
bl) 5.&f3’?
Иногда белые предпочитают укреплению центра фигурную игру.
5...С5
6.dxc5
Порой белые играют даже б.М>5, но, уверен, черные здесь в порядке, причем разными способами. Приведу один из возможных путей: б...аб 7. Ixd7+ lxd7 8.0-0 £}сб 9.Sel ®с7 10.МЗ cxd4 ll.lxd4 М7 12.£е2 0-0 13.ВД2 §fc8 14.Eacl b5 15. £g3 &xd4 16.^xd4 ®c4 17.b3 ®сЗ 18.ЙхсЗ Sxc3 с серьёзным перевесом у черных, Buckley -Riazantsev, Cannes 1997.
299
Глава 37
Встречается 6.1,еЗ?! £)сб 7. М>5 cxd4 8.€)xd4 Йс7 (не видно противопоказаний у прямого 8...ftdxe5 9.f4 аб 10.fxe5 axb5 11. 0-0 &с512.£cxb5 0-013.ФЫ £е7 14.£if3 2а4!? с лучшей игрой у черных) 9.f4 JLc5 10.®d2 аб 11. 1,е2 0-0. Белые получили классический вариант без чистого темпа. 12.0-0-0 Ь513.^хсб ®хсб 14.1хс5 £хс5 15.МЗ £Ь7 16.f5 Ь4 17.f6 gxf6 18.®h6 fxe5 19.®g5+ ФЬ8 20.Ш6+ &g8 21.®g5+ ФИ8 22.W6+ £bg8 23. ®g5+, ничья, Rausis - Bricard, Paris 1995.
следовательно отстаивает следующую расстановку за белых: 8.h4 аб 9.аЗ Ь5 1О.Ь5 Ъб 11.2114 М>7 12.JLg3 ®Ь6 13.b4 Ы7 14. ®d2. Вряд ли столь диковинным образом белые добиваются лучшей игры, но вот смутить соперника могут точно. Следующий ход черных показателен в этом отношении. 14,..®d8 15. ®еЗ £Ь6 16.2dl Йе717.Ы4 Йс4 18.1хс4 bxc4 19,§g4 ®d7 2O.ih4 £)сб 21.йсе2 £)xd4 22.£)xd4± Ne-pomniachtchi - Lintchevski, Dagomys 2009.
8.&d3
6...4ftc6
Порядок ходов имеет некоторое значение.
Менее точно 6...Лхс5, поскольку у белых появляется возможность оставить временно оставить слона на cl: 7.jLd3 Феб 8.®е2. Не исключено, что белым все равно придется развить слона на f4, но лучше вынудить их это сделать.
7.if4^xc5
Можно играть и 7...£)хс5. К примеру, Ян Непомнящий по-
8...f6
Наиболее конкретное продолжение.
Более замысловатая игра начинается после 8...аб 9.®d2 Ь5 1О.Ь4 ®Ь6 11.ФП f6 12.exf6 &xf613.2el 0-014.h5 2a715.2114 2e7 16.h6 g6 17.a3 £h5 18.2x115 gxh5 - несмотря на то, что белые выиграли партию, полной компенсации за качество они не имели, Nepomniachtchi -Volkov, Novokuznetsk 2008.
300
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ЬсЗ &f6 4.е5 fod7
8...0-0?? 9.Ы17+ ФхЬ7 10. 2)g5+ &g6 ll.td3+ f5 12.®g3 &dxe5 13.йхеб+ £ig4 14.£ixd8 £xf2+ 15.®xf2 £xf2 16.£xc6 £xhl 17.£e5+-
9.exf6 ®xf6
Интересный, не столь проработанный как 9...£if6 путь.
10. &g5
Играют и 10.JLg3 0-0 11.0-0 Ы4 12.£xd4 ^xd4 13.® е2 (13. ®d2 Фс5 14.Sael £xd3 15.cxd3 id7 1б.£е2 JLb6 17.ФЫ Sae8 18. £gl М>5 19.1d6 Sf7 2O.f4 JLd4 21.£е2 Sd8 22.&13 £b6 23.£c3 Дсб= Lein - Dvoretzky, Moscow 1973.) 13...&C5 14.£>b5 &cb2 15. Sabi £d716.fcc7 Sac8 17.^d6 Sf7 (17...jLd4!? 18.^xf8 Sxf8 19. 2>b5 JLxb5 2O.Sxb5 аб 21.Sbbl Ь5 c серьёзнейшей компенсацией за качество) 18.jLxc5 Sxc7 19.Дха7 Sf8 - у черных приемлемая игра, Guseinov - Stellwagen, Baku 2002.
10...®f7
11.®е2
Реже играют ll.JLh4 £)de5 (впрочем, не до конца ясно, что
белые хотят “наварить” после 11...116 12.0-0 0-0 13.1g3 $rf614. &е5 £sxe5 15.jixe5 JLd7 16.ФЫ &сб 17.f4 Йе418.®е2 Ыб19.£b5 lxb5 20.1xb5 Srf5 21.сЗ £еЗ 22. Sf3 2>g4 23.h3 £xe5 24.®xe5= Tsigelnitskiy - Leniart, Moscow 2006) 12.£xe5 £xe5 13.&g3 (13. M>5+ i,d7 14.®e2 £g6 15.^g3 0-0 16.0-0 JLc617.Sadl Sad8 18. Jlxc6 Ьхсб 19.£ia4 i,d6 2O.c4 £)f4 21. jLxf4 jlxf4= Rogers - Gurevich, Batumi 2001) 13...0-0 14.0-0 £c6 15.®d2 аб 16.a3 ®f6 17.£hl £d4 18.f4 &d7 19.Sael g6?! Странный ход. Зачем добровольно ослаблять своего короля? (19...Sae8!? со взаимными шансами) 2O.£)dl ДхЬ2 21АхЬ2 ®xb2 22.Sbl с инициативой у белых, Kosintseva - Xu Yuhua, Krasnoturinsk 2005.
11.0-0 0-0 12.£h4 ®h5!? 13. &g3 аб 14.®e2 fcf6 15.Sadl £d7 16.€^a4 ^a7 17.c4 &b4 18.^c3 £xd3 19.®xd3 Sac8 2O.cxd5 exd5 21.£xd5 ®xd5 22.®xd5+ &xd5 23.Sxd5 le6 24.Sd2 1ха2 - белые получили худший эндшпиль, Sengupta - Gurevich, Gibraltar 2007.
11...0-0 12.0-0-0 h6 13. ih4
(диаграмма)
13...аб
Разумная альтернатива -13...М>4!?, поскольку не получается 14.£)b5 (14.®еЗ jixc315.bxc3 е5 с отличной игрой у черных) 14...аб 15.£с7 ®f4+ 16.&bl ®хс7 17.®хеб+ Sf7 18.^h7+ (18.&g6
301
Глава 37
£Ь6!) 18...ФГ8 19.Wxd5 £f6 20. Дх£6 gxf6 - атака гаснет, а фигура остаётся.
14.&g3 £Ъ6 15.ФЫ W 16.ghfl ®h5 17.аЗ gac8 18. Sdel gf6 19.Ш2 ®f7
Даже достаточно своеобразно развив свои фигуры, черные все же имеют неплохую, достаточно прочную позицию.
2О.£е5 &хе5
21.&ке5. Излишний оптимизм (21.Sxe5!?). 21...gxf2 22. ®dl We7 23.gxf2 brf2 24.gfl &c5 25.®h5 gf8 26.gel ®g5 27.®xg5 hxg5 - черные реализовали лишнюю пешку, Мо-rozevich - Bareev, Sarajevo 1999.
Ь2) 5.fcce2
Пожалуй, этот ход - основная альтернатива классической системе с 5.f4. Белые пытаются играть систему Нимцовича с причудливо развитыми конями - странно стоящим черным конем d7 и вроде бы занимающим своё место конем е2, да вот беда - он перегораживает белым все что только можно. На мой взгляд, этот вариант утратил популярность в связи с тем, что в начальной стадии партии обязательства белых на порядок выше, и один неаккуратный ход может поставить их на грань поражения, а такая игра придется по вкусу далеко не всем.
5...С5 6.f4
Удивительно, но играя б.сЗ белые предоставляют черным больше возможностей. К примеру, такую 6...cxd4!? (6...Ь5!? Свежо. 7.аЗ?! Шаблонная реакция. Теперь игра черных оправдывается, лучше не давать черным зацепок и сыграть 7.f4. 7... cxd4 8.cxd4 Ь4 9.а4 1,а6 10.f4
302
1.е4 еб 2.d4 d5 З.ЪсЗ fof6 4.е5 &d7
£с6 И.ЬЗ &е712.£}f3 Sc8 13.£g3 Jkxfl 14.£ixfl f6! 15.exf6?! Ixf6 16.2Ы 0-0 17.£e3 ®b6 18.£b2 &e7 и черные должны быть довольны итогами дебюта, Nepo-mniachtchi - Vitiugov, Moscow 2010) 7.cxd4 f6. Немедленно атакуя центр белых.
Беззубо 8.exf6?! £xf6 9.£>f3 fcc6 10.£ic3 jld6 ll.g3 (после 11. JLd3 0-0 12.0-0 возникает выгодная для черных редакция варианта 3.£>d2 £if6, например, 12...&17 13.1е3 1е8 14.2>g5 ®е7 15.f4 h6 16.£)h3 ih5 17.ie2 ^xe2 Mxe2 ®f7 19.Sadl Sae8 20. ФЫ £se7 с хорошей игрой у черных, Sevillano - Akobian, Los Angeles 2003) 11...0-0 12.£g2 ld713.0-0 ®Ь6 14.a3 Eae815.b4 Se7 16.&a4 ®c7 17.2>c5 £e8 18. JLb2 JLh5 19.Ш2 Ьб 20.ЫЗ £e4 21>e3 Sef7 22.£fe5 ixe5 23.£)xe5 £ixe5 24.dxe5 JLf3 0-1 Okkes — M.Gurevich, Hoogeveen 2004.
В случае 8.£if4 черные держат курс на эндшпиль. 8...JLb4+ 9.&I2 ®Ь6 10.jtxb4 ЙхЬ4+ 11. ®d2 @xd2+ 12.&xd2 Фе7 13. exf6+ gxf6 14.gel £Ь6 15.&f3 &d6. Важный нюанс. (Менее
точно 15...£)сб 16.jlb5 i,d7 17. 1хс6 Ьхсб 18.Se2 §ае8 19.ghel Ф17 20.&С1 £)c4 21.&d2 - белые получили преимущество, которое успешно довели до победы, Anand - Bareev, Shenyang 2000.) 16.JLd3 £сб 17.£h5 Sf8 (17...e5!?) 18.1Ы17 e5 19.dxe5+ fxe5 20.&C1 &g4 21.£g3 Ixf3 22. gxf3 €)d4 с преимуществом у черных, Arakhamia-Grant -Gleizerov, Port Erin 2001.
К острой игре ведёт 8.f4 fxe5 9.fxe5 (9.dxe5 №Ь6 Ю.йсЗ йсб ll.£rf3 M>4 12.M2 £c5 13.a3 ^xc3 14.^xc3 0-0 15.g3 ld7 16. Ь4 Йе4 17.^d4 ®d8 18.&e3 Sc8 19.^d3 a5 20>bl £e7 21.Ы4 5)f5, согласились на ничью, Bologan - Short, Beijing 2000; 9...ЙС6 10.^f3 &Ь4+ 11.&C3 ^)c5 12.&e3 №a5 13.®c2 0-0 14.Scl d4 15.^xd4 &xd4 16.£xd4 §xf4 17. §dl Йс7 18.i,e2 JLd7 - белые испытывают сложности, Shirov -Ivanchuk, Tilburg 1993)
9...jLb4+ (Как ни странно, неплохо белые стоят после 9... Ш14+ 10.£lg3 £Ь4+ ll.&f2 0-0+ 12.£)f3 йсб 13.jLe3 - запал черных несколько выдыхается. Да
303
Глава 37
лее было 13...£idxe5 14.dxe5 £хе5 15.<±?gl Ш6 16.ВД4 Мб 17. ке2 kd7 18-Ecl Ь6 19.аЗ &xf3+ 2O.gxf3 JLe5 21.Ш2 ДхЬ2 22.2с7 Sf7 23.&g2 1хаЗ 24.Sfl - эту сложную позицию белые довели до победы, Morozevich -Gurevich, Moscow 2001.) 10.&f2 0-0+ ll.£}f3 Феб 12.аЗ (на 12.&e3 можно пробовать 12...£УЬ6!?) 12...£>dxe5 (Сильно смотрится новая идея 12...jLa5! с целью перевести слона на Ь6 для атаки центра и короля белых. 13.&е3 М>6 14.h4 £idxe5 15.dxe5 d4 -черные захватывают инициативу.) 13.axb4 (13.dxe5 JLc5+ 14. Фе1 £1хе5 15.£хе5 М2+ 16.£d2 Sg5+ 17,Фс2 ®хе5 18.ФЫ &17 19.£g3 §ас8 20.&13 £е8 21.&12 JLg6 22.jbcg6 hxg6 23.JLc3 d4 24.jLb4 Sf4 25.Фа2 - белые реализовали лишнюю фигуру, Popov - Danin, Smolensk 2005.) 13...ВД14+ 14.£gl £xf3+ 15.gxf3 §xf3 16.&g3 £xd4 17.&g2 gf7 18. £e3 Stf5 19.£xf5 Sxf5 2O.b5 ld7 21.b6 аб 22.®d4 ®h5 23.h3 lc6 24.&h2 - черные не получили полной компенсации, Polgar -Hernandez, Merida 2000.
(диаграмма)
6...^c6
В ответ на б...Ь5, пожалуй, наиболее точным является 7.сЗ Ь4 (если 7...йсб, то белые играют 8.аЗ!, не позволяя черным удобно провести подрыв Ь5-Ь4. 8...cxd4 9.€)xd4 £>xd410.cxd4 Ь4 ll.a4 ®a5 12.1d2 ke713.£f3 0-0 14.Ji.b5 £b6 15.b3 JLa6 16.1xa6
®xa6 17.a5 Ы7 18.^fe2 2ib8 19. £f2 ®xe2+ 2О.Фхе2 &c6 21.§hcl Sfc8 22.§a2 §c7 23.§ac2 Sac8 24.аб - белые довели до победы этот эндшпиль, Anand - Shirov, Leon 2000) 8.cxb4 cxb4 9.£rf3 ке7 10.f5 exf5 11.Ш 0-0 12. £xd5 &Ь613.йхе7+ ®хе714.&I3 кеб 15.0-0 £)сб 16.&еЗ Ы5 17. ®d2 £хеЗ 18>хеЗ Sad8 19.§ас1 ®Ь7 2O.Sc5 - белые получили по дебюту некоторое давление, хотя, очевидно, что последнего слова в варианте ещё не сказано, Sax - Gulko, Aruba 1992.
7.сЗ
А вот на 7.£rf3 совершенно точно имеет смысл 7...Ь5 с типовым надвижением пешек ферзевого фланга и развитием слона на аб (нет противопоказаний и у естественного 7...ке7). 8.аЗ Sb8 9.g3 ®Ь6 Ю.сЗ а5 11. &g2 Ь4 12.ахЬ4 ахЬ4 13.0-0 &аб 14.gf2 cxd4 15.£exd41с5 16.ФЫ 0-0 17.JLe3 ЬхсЗ 18.bxc3 1,с4 - у черных приятнее, Tiviakov -Navara, Sibenik 2009.
В возникшей структуре у черных есть несколько типич
304
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &f6 4.е5 &d7
ных приемов,планов. В частности, классической является жертва коня на е5 после предварительного f6, &е7, ®Ь6 и 0-0.
7..Л?Ь6
Впрочем, встречается и иная игра. Например, 7...Йа5!? 8.£ЯЗ Ъ5 9.&I2 ®Ь6 10.f5 ке7 ll.£f4 0-0 12.JLd3 cxd4 13.cxd4 £)xd4 14.f6 £>xf6 15.exf6 Jbrf6 16.£)xd4 lxd4 17.®e2 £Ь7 18.£c3 lxc3+ 19.bxc3 e5 - пешечная масса черных оказалась сильнее фигуры белых, Hamdouchi -Gurevich, Belfort 2003.
Весьма интересно и 7...1,е7 8.&f3 0-0
форсированный путь - 9...cxd4 10.cxd4 £Ь6 ll.£g2 а5 12.0-0 а4 13.g4 аЗ 14.ЬхаЗ Йс415.§bl JLxa3 16.§b3 Ixcl 17.&ХС1 Ьб 18>с2 f6 19.Ж2 fxe5 2O.fxe5 £d7 21.Sdl ®e7 с хорошей игрой у черных, Socko - Gurevich, Venaco 2005.) 10.jlh3 cxd4 ll.€)exd4 £>xd4 12. cxd4 ®a5+ 13.M2 ®b6 14.®b3 ®xb3 15.axb3 €)b8 16.exf6 gxf6 17.0-0 £c6 18.Sael Ф17 19.§f2 J&.d7 20.1.C3 f5 с равным эндшпилем, Palliser - Speelman, West Bromwich 2003.
Иной план развития (вместо 9.g3), по всей видимости, опасен для белых: 9.аЗ а5 10.h4 f6 ll.^egl cxd412.cxd4 ®b6 13.JLd3 fxe5 14.fxe5 £)dxe5!? 15.dxe5 2)xe5 16.&c2 £d7 17.Йe2 Eac8!! Совершенно гениальный ход. 18.JLxh7+ (Суть замысла черных раскрывается в варианте 18. ^хе5 Jtxh4+ - ещё один типичный для варианта удар -19.&dl JLa41! 2O.JLxa4 18fd4+ со скорым матом) 18...ФхЬ7 19.®хе5 JLd6 2О.£еЗ ®ЬЗ 21.^d2 Sfl!-+ Ма-cieja - Ivanchuk, Moscow 2001.
8.ЗДЗ f6
9.g3 f6 (Возможен и не столь
305
Глава 37
9.аЗ
Стандартный для этих позиций ход - белые одновременно защищаются от шаха с Ь4 и готовят захват пространства путём Ь2-Ь4.
Более надежный план в этой позиции - 9.g3 cxd410.cxd4 (10. £iexd4!? £ixd4 ll.£ixd4 JLc5 c нормальной игрой у черных; ll.cxd4 fxe5 12.fxe5 JLb4+ 13. &f2!? &e7 14.&g2 £Ь8 15.&13 &c6 16.gfl M7 17.Sf2 0-0-0 18. JLe3 Sdf8 19.аЗ и, похоже, у белых все-таки получше, Kosin-tseva - Edouard, Cap d’Agde 2010; 10...fxe5!? И.&хеб e4 12. £)fg5 £)f6 13.18fb3 - позиция нуждается в практической проверке) 10...fxe5 (вполне разумно повременить с разменом 1О...£Ь4+!? И.&сЗ 0-0 12.аЗ £е7 13.&13 <±>h814.&а4 ®аб 15.М1 Ь5 16.£сЗ fxe517.1хЬ5 ®Ь618.1хс6 Йхсб 19.fxe5 JLa6 20.М4 §аЬ8 с превосходной игрой у черных, Sznapik - Knaak, Bratislava 1983) ll.fxe5 M>4+ 12.£сЗ (12. JLd2? 0-0 13.1g2 &dxe5 14.dxe5 £ixe5 15.£xb4 ®xb4+ 16.Ф12 Йе4 17.£c3 ЫЗ+ 18.ФП ®c4! с сильнейшей атакой; 17...£)g4+ 18. &fl Йе3+ - 18...We3!? - 19.Фе2 £ixdl+ 2O.£ixe4 dxe4 21.Shxdl exf3+ 22.1xf3=) 12...0-0 13.M4 (диаграмма)
И теперь:
не удаётся 13...®а5 14.®с2 £с5 15.dxc5 d4 16.0-0-0 dxc3 17.&g5 Sf5 18.JLc4 - черным плохо;
слабо и 13...1,е7 14.аЗ. Парадоксальным образом белые удерживают центр, а с ним, видимо, и дебютное преимущество. 14...gf715.&а4 ВД816.И4 Srf8 (1б...£Ь6!?) 17.&13 М7 18.Ь4 Ьб 19.&СЗ а5 20.Ь5 &а7 21.£g5 ^xg5 22.^xg5 ®е8 23.®е2 §с8 24.1d2 §с7 25-Sfl §xfl+ 26.&xfl± Dubinin - Alatortsev, Leningrad 1947. Слабее было бы как 14.Wd2? g5! 15.£ixg5 ^xg5 16.jLxg5 £ixd4 17. Ig2 £)xe5 18.0-0-0 Sf2 19.®xf2 £ЬЗ+ 2O.axb3 Ш2 21.Sd2 Ш5 22.ih6 ЫЗ+ 23.&Ы ^f2+ 0-1 Dolmatov - Bareev, Elista 1997; так и 14.^h3? ®xb2 15.®cl (15. ^xe6+? &h8 16.&a4 ®g2!-+) 15...®xcl+ 16.Sxcl £b6 17.ftb5 Ы8 18.ЙС7 Eb8 19.0-0 h6 20. JLd2 €)c4 21. JLc3 Ь5 - белые проиграли эндшпиль без пешки, Anand - Sisniega, Philadelphia 1987;
13...£idxe5! Сильный тактический аргумент в пользу стратегии черных. 14. jLxe5 (14.&хе5? £>хе5 15.£хе5 Jtxc3+ 16.bxc3 Wb2 17.М4 ЙхсЗ+ 18.Ф12 g5 и белым худо; 14.dxe5 JLa5!? 15.@d2 d4 -черные отыгрывают фигуру, сохраняя достойную позицию)
306
1.е4 еб 2.d4d53.hc3 bf6 4.е5 &d7
14...£>хе5 15.€)xe5 JLxc3+ 16.bxc3 Wb2 17.®cl №+ 18.&dl ®xfl+! Ключевая тонкость 19.Sxfl Sxfl+ 20.&d2 gxcl 21.Sxcl b6 22.§fl §b8 23.Sf7 gb7 и несмотря на наличие чистой лишней пешки у черных, белые удержат ничью, Robson - Meier, Lubbock 2010.
9..JLe7
9...a5? 10.g3 и игры с шахом уже нет. 1О...1,е7 ll.i,h3 12. 0-0 а4 13.exf6 gxf6 14.f5 cxd4 15.cxd4 e5 16.£c3 Sa5 17.ФЫ e4 18.&И4 ®xd4 19.ЙИ5+ &d8 20. §dl+- Vasiukov - Kaminik, Bad Wildbad 1993.
10.h4
После 10.b4 игра в большинстве случаев перейдет к разбираемому ниже. 10...cxd4 11. £exd4 £xd412.cxd4 0-013. £d3 fxe5 14.dxe5 a5 15.b5 a4 16.h4 h6 17.£fl £)c5 18.1e3 JLd719.ЕЫ - в позиции с большим перевесом черные согласились на ничью, Morozevich - Zhukova, Mainz 2004.
10...0-0
11.2h3
Проясняет обстановку П.Ь4 cxd4 12.cxd4 а5 13.Ь5! Важная, хотя и весьма естественная тонкость. 13...Wxb5 14.йсЗ ®Ь6 15. §Ь1Ш8 16.1d3
Позиция такова, что лишняя пешка черных совершенно не чувствуется. Но в их позиции есть и другие плюсы. 16...fxe5 (16...Н617.1с2 Ь618.ВДЗ f519.g4 JLa6 2О.£)Ь5 Йа7 21.a4 &c6 22. JLd2 £Ь4 23.1xb4 £xb4+ 24.Ф61 §c8 25.§b3 lxb5 26.axb5 ®e7 c подавляющей позицией у черных, Firman - Podolchenko, Minsk 2006; 17Ab5 f5 18.®c2 £b6 19.g4 £)c4 20.®g2 fxg4 21. ®xg4 §f5 22.Sgl M8 23.h5 &e7 24.£)h4 §a6 25.a4 &d7 co страте
307
Глава 37
гически сложной игрой, Bauer - Carlsson, Kemer 2007.)
17.dxe5 (В ответ на 17.£)g5? радикальный компьютер предлагает 17...exd4 18.jbdi7+ ФЬ8 и “говорит”, что черные в порядке... похоже, так оно и есть. Впрочем, я все равно склоняюсь к человеческому 17...е4 18. €)хе6 ®е8 19.£)xf8 exd3 20.&xd7 М>4+ - черные перехватывают инициативу. На 17.fxe5 черные, видимо, имеют в виду 17...£)xd4 18.£xd4 £)хе5 19.£g5 h6 2О.^хе7 Йхе7 с достаточной игрой за коня; можно испытывать и 17...Sxf3 18.gxf3 &xd4 19.1xh7+ ФхЬ7 2O.Wxd4 с неясной игрой.)
17...h6 (Практически форсированно проигрывает рекомендованное ранее 17...йс5? 18.
Ixh7+! Фхй7 19.£g5+ &g8 20. ®h5 lxg5 21.hxg5 &d3+ 22.&e2 £)xcl+ 23.§bxcl £)d4+ 24.^dl &f5 25.£»b5 ®e8 26.Ш17+ ±f7 27. §c7+ JLd7 28.g4 ®e7 29.gxf5 1-0 Bindrich - Straub, Deizisau 2004. Но не 18.€)b5 €)xd3 - Альтернативы ходам сторон можно подбирать буквально на каждом ходу - настолько богата ресурсами позиция: 18...h6!? 19.Ас2 Йе4 и думаю, за эту партию черные не должны беспокоиться; 19...Ьб!? - 19.МЗ h6 20.®g6 ld7 21.&g5 JLxg5 22.hxg5 2>e7 23. ®d3 lxb5 24.§xb5 ®c7 25.&12 hxg5 26.Ж7+ &f7 27.§h6 £f5 28.§f6+ Фе7, в последующей головоломной борьбе черные взяли верх, Bologan - Bauer, Belfort 2002.) 18.^g5 (18.£a4? £)c5 19.£)xc5 Jlxc5 2O.^g5 ®c7 21.&h7+? ФИ8 22.®d3 £xe5! 23. fxe5 ®xe5+ 24.&dl i,d7-+, и можно начинать новую партию, Armbrust - Kipper, Germany 2007.) 18...£c5 19.1h7+ ФЬ8 20.&C2 d4+
П...а512.b3
Стороны ведут весьма загадочную для непосвященных игру.
12...®с7
Немного пассивнее 12...®d8 13.£g3 £Ь614.^d3 f515.JLc2 ld7 16.JLe3 cxd417.cxd4 a418.b4 19.£)h5 ^e8 2O.£)g5 ®c8 21.§cl £)c4 22.Sg3 JLg6 - перспективы черных лучше, Smirin - Psakhis, Las Vegas 1999.
13.£egl
308
1.е4 еб 2.d4 d5 3.ЪсЗ bf6 4.е5 bd7
Немедленно проигрывает 13.2ig3?? cxd4 (в единственной партии на эту тему черные поверили сопернику и играли на уравнение: 13...Ь6 14.jld3 f5 15. 5)g5 JLxg5 16.hxg5 g6 17.jLe3 JLa6 18.&f2 £xd319.®xd3 Sf7 20.§hhl Sc8 21.Shcl cxd4 22.cxd4 ®b7 23.£ie2 §ff8 24.йсЗ - соперники согласились на ничью, Klimov - Danin, Smolensk 2005) 14.cxd4 fxe5 15.fxe5 ftdxe5-+
13...a4
Рекомендованное в примечаниях к своей партии Анандом 13...Ь6!? на практике принесло черным отличную игру. 14.Ji.e31,а615.Дха6 §ха6. Теперь атакующий потенциал белых резко снижается и становится неясным, зачем белые расставили столь причудливым образом фигуры королевского фланга. 16.ШЗ Ь5! 17.§а2 с4 18. Ьхс4 Ьхс419.®с2 §Ь8 2О.а4 Sab6
с четким преимуществом у черных, Netzer - Picard, Mulhouse 2006.
14.b4 fxe5 15.fxe5 &dxe5
Резкое решение в духе Алексея Широва.
16.dxe5 Фхе5 17.Фхе5 ®хе5+ 18.®е2 &di4+?
Ананд рекомендовал в этом положении 18...®с7 с последующим движением центральных пешек. Пожалуй, все же перспективы белых здесь выше.
19.£dl
19..Ж6?
Необходимо было 19... ®хе2+, но не ради этого черные заваривали эту кашу.
20.fcf3 ®хсЗ 21.Ji.b2 ®ЬЗ+ 22.Фс1 е5 23.Exh4 £f5 24.®dl е4 25.®хЬЗ ахЪЗ 26.£d2 еЗ 27.&f3 - белые реализовали пару лишних фигур, Anand -Shirov, New Delhi/Teheran 2000.
309
Глава 38
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &f6 4.е5 2>fd7
5.f4 с5
6.&f3
Вряд ли хорошо непосредственное 6.dxc5 2>с6 (на 6...^хс5 белые имеют в виду 7.Wg4!?) 7.аЗ JLxc5 8.®g4 0-0 9.&d3 (После 9.£)f3 интересно проверить примерное 9...Ш>6!? 10.JLd3 М2+ 11.&е2 f5 12.ВД13 €)с5 с хорошей игрой у черных) 9...®е7 10.М2 f6 11.Ш14 h6 12.exf6 £xf6 13. 0-0-0 e5 14.fxe5 £xe5 15.£f3 £ixd3+ 16.cxd3 b5 17.Shel ®b7 18.jLe3 Jlxe3+ 19.§хеЗ a5 и черные в дальнейшем добились выигранного положения, хотя и проиграли партию, Short -Morozevich, Reggio Emilia 2010.
6...fcc6 7.ie3
(диаграмма)
Ключевая позиция системы
Стейница. Учитывая современные тенденции в шахматах, в наиболее актуальных вариантах полезно иметь набор идей, который бы позволял варьировать варианты от партии к партии. Подробно разбирая 7... cxd4 в двух последующих главах, так же хочу порекомендовать черным две запасные схемы: а) 7...Шэ6 иЬ) 7...а6. Внимательный читатель заметит, что автор этих строк в последнее время регулярно отстаивает 7...Ле7. Дабы не лукавить, оставим подробный разбор этого хода для будущих изданий.
Играют здесь и более экстравагантно, хотя и с теми же идеями что и в варианте Ь: 7...
310
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &f6 4.е5 fod75.f4 с5 6.fof3 Ьсб 7.&еЗ
Sb8 8.Wd2 (самобытно трактовал это положение апологет французской защиты Виктор Львович Корчной: 8.jLe2 cxd4 9,£xd4 JLc5 10.Ш2 0-0 ll.Sdl ®14+ 12.if2 ®e7 13.0-0 £b6 14. 2)cb5 JLd7 15>e3 £xd4 16.£xd4 Sbc8 17.Ш13 f5 18.c3 ®e8 19.£h5 g6 20.ie2 JLxd4 21.Sxd4 &b5 -черные уравняли игру, Landa -Korchnoi, Reggio Emilia 2007) 8...®a5 9.a3b5
10.Sa2. В последнее время этот парадоксальный маневр стал общим местом в системе Стейница - белые защищаются от Ь4, одновременно оставляя ладью на линии “а” на случай её возможного вскрытия. 10...с4 ll.f5 &е7 12.fxe6 fxe6 13.g3 0-0 14.JLg2 £Ь6 15.0-0 £a4 16.&е2 ®xd2 17.1xd2 £Ь6 18.£h3 £а8 19.JLg4 £с7 2O.h4 a5 21.c3 ld7 22.£f4 Ы8 23.Saal 2)f7 24.^h3 Sa8 25.g4 Ы8 26.g5 2ic6 27.2>h5 ФИ8 28.£>f6! - дальнейшей сложнейшей борьбе белые взяли верх, Bologan - Korchnoi, Gibraltar 2006.
Если белые не препятствуют экспансии черных на ферзевом
фланге, вряд ли они могут рассчитывать на преимущество: 9. ке2 (вместо 9.аЗ) 9...Ь5 10.0-0 Ь4 ll.^bdl 1а6 12.JLxa6 ®ха6 13. £12 &е7 14.£ld3 с4 15.£f2 сЗ!? Смертным игру Вадима Звягинцева бывает трудно осознать логически - её необходимо просто принимать. (Вот и сейчас, возможно, стоило подумать о более спокойных путях вроде 15..JLd8!?) 16.bxc3 ®с4 17.схЬ4 £хЬ4 18.ШЗ £Ь6 19. Sabi ®xd3 2O.cxd3 Фд.7 - черные удержали этот эндшпиль, Jakovenko - Zvjaginsev, Moscow 2005.
а) 7...®Ь6
На мой вкус, весьма полезно иметь в своем репертуаре такой ход.
8.£а4
Более рискованно 8.®d2 ЙхЬ2 9.ЕЫ ®аЗ 10.ib5!? (10. £Ь5? ®ха2 ll.Scl Sb8 12.£е2 cxd4 13.^fxd4 ^b4 14.c3 ®xd2+ 15.&xd2 JLc5 - сложно объя
311
Глава 38
снить, за что белые отдали две пешки, Ragger - Andreikin, Ga-ziantep 2008. В партии Nakamura - Morozevich, Reggio Emilia 2012 встретилось 10.f5?! аб 11. fxe6 fxe6 12.JLe2 £e7 13.0-0 0-0 14.ФЫ cxd415.£>xd4 €)dxe5 и белым впору сдаваться.) 10...с4 (10...®а5?! 11.0-0 с4 12.f5 &Ь6 13.®el exf514.а4 £е6 15.&121Ь4 16.Exb4 ЙхЬ4 17.£е4 ®Ь2 18. Ы6+ &f8 19.&сЗ Wxc2 20.&хЬ7 £ха4 21.М>4+ &g8 22.£хсб §с8 23.Sf2 Wb3 24.&а5+- Kamsky -Akobian, Saint-Louis 2011) ll.f5 &b6 12.f6 g6 13.0-0 ld714.JLxc6 Ьхсб 15.£e2 h6 16.c3 0-0-0 17. h4 ФЬ7 18.£h2 Фа8 19.£}g4 g5 2O.hxg5 hxg5# Sethuraman -Volkov, Vrachati 2011.
Вяло 8.аЗ?! cxd4 9.£>xd4 i,c5 1О.£а4 ®a5+ ll.c3 lxd4 12.&xd4 4bxd413.®xd4 b6 14.jLe2 (ничего не дает переход в эндшпиль, поскольку извлечь коня с поля а4 белым будет весьма непросто: 14.Wb4 ®хЬ4 15.ахЬ4 Фе7 1б.М>5 1Ь7 17.0-0 Shd8 18. ±f2 f6 19,jixd7 §xd7 2О.ФеЗ Sf8 21.b3 &c6 22.&b2 M>5 23.Sf3 &d8 24. Sdl Фе7 25.Sal Sc7 26. &d4 i,e8 27.Sel JLg6 с преимуществом у черных, Nunn -Ehlvest, Reylqavik 1988) 14.. JLa6 15.^dl ®Ь516.b4 §c817.£b2 #сб 18.Scl 0-0 (конкретнее 18...f6 19.exf6 £xf6 20.&3?! 0-0 21.c4? ®d7 22.a4 ixc4 23.£xc4 ®xa4 24.0-0 ®xb4 и у черных выиграно, Gueroff - Jackelen,
Germany 1989; 2O.jLa4 JLb5 21. M>5 ®Ь5 22.c4 dxc4 23.0-0 ®d5 и черные давят) 19.a4 1,с4 20. &g4 lb3 21.0-0 lxa4 22.f5 £b5 23.§fel Sfe8 24.Se3 f6! и юный филиппинец взял верх над более опытным соперником, Kamsky - So, Khanty-Mansiysk 2009.
8...®а5+ 9.сЗ
9...cxd4
Резкий ход, связанный с жертвой фигуры.
Впрочем, рвать жилы черные совершенно не обязаны. В их распоряжении есть и другие ходы, ведущие к спокойной маневренной борьбе.
9...с4 1О.Ь4 lSfc7 ll.g3 &е7 12. &h3 (12.^g2!? f5 13.0-0	14.
§bl b6 15.g4! fxg4 16.Ы2 £g6? 17.f5 exf5 18.^xd5 ®d719.&xc4 f4 20.&xf4 £xd4 21.£g3 &e6 22. £>e4+- Edouard - Michiels, Antwerp 2011. Жадность была необходима: 16...h5 17.f5 €)d8 и черные сдерживают первый натиск)
312
1.е4 еб 2.d4 d53.bc3 bf6 4.e5 bd.75.f4 c5 6.bf3 bc6 7.ke3
12...£)f8 (Одно из важных правил этой позиции - не позволить белым активизировать их коня а4, который чем-то напоминает его “испанского” черного собрата на а5. 12...Ь5?! 13. £)с5 а5 14.аЗ axb4 15.axb4 §ха1 16.®ха1 Фхс5 17.dxc5 0-0 18. Ы4 £)xd4 19.^xd4 1Ь7 20.0-0 с комфортным преимуществом у белых, Svidler - Bareev, Elista 1997.) 13.0-0 Ь6 14.ji.g2 ld8 15. £)b2 ^e7. Обратите внимание на игру черных - кажется, что они их маневры абсолютно хаотичны и не связаны какой-то общей идеей. Но это не так. 1б.а4 аб 17.Ы2 Sa7 18.®е2 Ь5 19.jlf2 <sLd7 2O.g4 (по прошествии времени можно рекомендовать белым 20.а5) 20...h5 21. gxh5 а5! 22.axb5 ixb5 23.bxa5 Sxa5 24.gfbl £f5 25.Ы1 g6! 26. hxg6 £)xg6 27.i,g3 £>xd4 28.cxd4 c3 29.W2 c2 ЗО.ФЬЗ Sa2! Игра черных с момента вскрытия игры производит впечатление - вскоре они добились решающего преимущества, Bologan -Volkov, Sochi 2006.
Другой план за белых - 11. &е2.
Здесь виртуоз подобных позиций Сергей Волков пробовал разные продолжения. Н...^.е7 (Вполне можно пойти на поле е7 и другой фигурой: 11...Ье712. 0-0 £>Ь8. Может показаться, что черные расставляют фигуры для следующей партии, но это не так - понимание для разыгрывания этих позиций надо иметь совершенно своеобразное. 13.Й114 £)g6 14.£>xg6 hxg6 15.ji.g4 £}c6 16.Sbl b6 17.Sf3 ld7 18.Sh3 §xh3 19.Ы13 gb8 2O.£g4 a5 21.bxa5 £)xa5 22.£>b2 b5T Salem-Volkov, Dubai 2002.) 12.0-0
12...£rf8 (12...f5 13.M2 £f8 14.
Ih4 2>g6 15.jtxe7 £gxe7 16.®el JLd7 17.&11 b6 Mg3 0-0 19. £ib2. Вряд ли белые достигли многого, но черные решили обострить игру первыми и по-
313
Глава 38
еле 19...Ь5?! 2О.а4 а5? 21.ахЬ5 £а7 22.Ь6! ®хЬ6 23.§ха5 остались без пешки в плохой позиции, Almasi - Volkov, Nakhchi-van 2011.) 13.£b2 ld7 14.a4. Кажется, что белые обезопасили свой ферзевый фланг и вскоре приступят к активной игре на королевском. Посмотрите, как быстро меняется ситуация. 14... £g6 15.®el f5 16.£g5 0-0 17.®g3 аб 18.§f3 Ь5 19.а5 £хЬ4! Игра белых так и не началась, а пешечная масса черных в итоге и решила исход партии, Shomoev - Volkov, Tomsk 2006.
Есть так же хитрый ход 9...
Ьб 10.td2 с4 И.Ь4
11...®а6. Минусом этого продолжения является неуклюжее положение черного ферзя. (Жертва фигуры возможна, но, пожалуй, разве что с целью построения крепости 11...^хЬ4 12.схЬ4 ДхЬ4 13.ДхЬ4 ®хЬ4+ 14. &f2 Ь5 15.£с5 &хс5 16.dxc5 ®хс5+ 17.Ш4 ®xd4+ 18.&xd4 ld719.1е2 Фе7 2О.аЗ а5 21.§ЬЫ §ЬЬ8 22.ФеЗ §Ь6 23.1dl f6?! Ход, не вписывающий в концепцию. Стоило сделать по
следний полезный ход 23... Sab8!? и аккуратно стоять на месте. 24.ic2 Ьб 25.И4 §аЬ8 26. g4 Sf8 27.ЭЫ fxe5 28.fxe5 Sbb8 29.g5 - позиция вскрылась к выгоде белых, Kaijakin - Ernst, Wijk aan Zee 2005.) 12.a3 JLe7 13.g3 f514.exf6. Активному финскому шахматисту не по душе закрытые структуры. 14...gxf6 15. f5 е5 16.ih3 1Ь7 17.0-0 0-0-0. Ферзь черных смотрится ужасно, но, пожалуй, не все так трагично. 18.§Ь1 Ь5 19.&с5 <йхс5 2O.bxc5 She8 21.Sel lf8 22.®cl £а5 23.®Ь2 £ЬЗ 24.1еЗ Дхс5! 25.dxc5 d4 - черные захватили инициативу, Nyback - Volkov, Plovdiv 2008.
10.Ь4 &xb4 11.схЬ4 &хЬ4+ 12.&d2 JLxd2+ 13.fcxd2
Временно белые фигуры занимают плохие позиции. Можно ли это использовать и если можно, то как?
Пожалуй, на сегодняшний день перспективы белых здесь выше.
13...Ь6
314
1.е4 еб 2.d4d53.bc3 &f6 4.е5 &d75.f4 с5 6.fof3 Ъсб 7.&еЗ
Время показало, что 13...g5 не дает черным полноправной игры. 14.§bl gxf4 (Красиво победили белые после 14...аб 15. &13 gxf4 16.0-0 2)хе5 17.5Л6 §Ь8 18.2)хс8 - 18.£f3!? - 18... §хс8 19,§хЬ7 2ixd3 20.Ж5 0-0 21.£е4 gel 22,§xcl ftxcl 23.£f6+ &g7 24.£e8+ ФИ8 25.®e5+ f6 26.§xh7+ Kalegin - Okotchik, Russia 1992.) 15.£b5 gb8 16.&c5 ЙсЗ 17.ЫЗ аб 18.gcl ®a319.®b3 Йа5 20.1xd7+ lxd7 21.fcxf4± Short - Timman, Amsterdam 1994.
Возможно, некоторый интерес могло бы представлять 13...0-0!? 14.^d3 Ь5 15.^Ь2 £Ь6 16.0-0 (Слабее осторожное 16. Йс2 £1с4 17.^xh7+ ФЬ8 18.1d3 i,d7 19.£е2 gac8 2O.£f3 f6 21. Jlxc4 bxc4 22.£sxd4 fxe5 23.fxe5 gf4 и блокаду белым не удержать - черные в порядке. Никаких проблем у черных после 18.£Ьхс4 Ьхс4 19.0-0 d3 20. Ixd3 cxd3 21.®xd3 la6 22.®h3+ £g8 23.gf2 gac8.) 16...&c4
17.jbch7+! Ключевой момент варианта - белые получают сильнейшую атаку. (Переставлять ходы не стоит 17.£)f3?!
2)хЬ2 18.Ы17+ £Ь8!) 17...ФхЬ7 18.Ш15+ &g8 19.€rf3 g6 (Возможно, интереснее 19...f6 20. £хс4 Ьхс4?! 21.exf6 ®с7 22.fxg7 ®xg7 23.£>е5 gf5 24.Ш14 и отсутствие пешечного прикрытия у черного короля скажется в недалеком будущем; 2O...dxc4! 21. exf6 ®с7 22.fxg7 ®xg7 23.ЙЬ5 и на стороне белых лишь некоторая игровая инициатива. Впрочем, белые могут избежать этого продолжения, разменявшись на с4 на 17-м ходу, когда взятие пешкой “d” не столь хорошо.) 20.Ш16 Йс7. Позиция черных невероятно опасна, нет уверенности, что она вообще держится, так что рекомендовать к практической проверке это трудно. 21.£)h4 (21.£)d3!?) 21...f6 (21...£xb2 22.gf3+-) 22. £xg6 Wg7 23.®h5 gf7 24.£xc4 dxc4 25.gf3 Wh7 26.®g4 gg7 27. §g3 §b8 28.h4 f5 29.®g5 gxg6 -партия закончилась вечным шахом, Quezada Perez - Cordova, Havana 2009.
Впрочем, в последнее время теоретические дискуссии стали вестись в этой позиции после 17.£ibxc4 dxc4
315
Глава 38
18.1xh7 ФхЬ719.Ш15 &g8 20. 2if3 g6 21.Ж6 ®c7 22.f5 (22.&114 d3 23.§f3 Se8 24.£xg6 fxg6 25. Sg3 ®h7 26.§xg6+ ФИ8 27.®g5 Sf8 28.Sh6 Sb8 29.Sxh7+ ФхЬ7 30.Ш15+ &g7 31.®g5+ ФИ7 32.f5 SxfB ЗЗ.Йе7+ £g6 34>c7 §a8 35. Sbl Sf7 36.®c6 d2 37.®a4 &d7 38.®c2+ &g7 39.®xd2 и белые реализовали преимущество Edouard - Hovhanisian, Antwerp 2011) 22...f6 (22...exf5 23.Sael f6 24.exf6 Sh7 25.Ш4 Ш7 26.Se7 ®xf6 27.Sfel Sf7 28.Sxf7 &xf7 29.£lg5+ &g7 30.®c7+ &h6 31. ®h7+ &xg5 32.g3 1-0 Zherebukh - Jaiswal, New Delhi 2011.) 23. fxg6 Sfg7 24.Ш15 M7 25.exf6 Sxf6 26.£e5 Saf8 27.Sxf6 Sxf6 28.Sbl &e8 29.Sb8 Sf8 ЗО.ЙИЗ lxg6 31. ®xe6+ £f7 32.Sxf8+ ®xf8 33.®g4+ ®g7 34.®xd4 - черные в порядке в возникшем эндшпиле, Fro-lyanov - Danin, Belgorod 2010.
14.M3 £a6
Черные не спешат, полагаясь на свои три пешки и раско-ординированность фигур соперника.
15.&Б2 &с5
15...^xd3 16.Ы2 £с5 (16... ®сЗ 17.Фе2 0-0 18.®Ь1! - черным тяжко) 17. £)f2 и белые консолидируются без видимых проблем.
16.£ха6 ®ха6 17.®е2
17...®аЗ
Не приносит черным особых дивидендов 17...d3 18.ЙеЗ ®аЗ 19.Ш4 0-0 20.0-0 Sac8 21.Ы1 Sfd8 22.&f2 ?ie4!? Интересное решение - черные отдают одну из пешек для получения сильной, поддержанной ладьями проходной. 23.€)fxe4 dxe4 24. ®еЗ §с2 25.£хе4 ®Ь2 26.№ d2 27.gadl Sd5 28.h3 h6 29.Ф112 gel 30.®e3 Sxdl 31.Sxdl ®xa2 32. Sxd2 - хотя черные в итоге даже спаслись, вся партия протекала в весьма депрессивном для них ключе, Psakhis - Dizdar, Portoroz 1987.
18Л?Ь5+ Фе719.0-0. Кони белых неуклюжи, но использовать это конкретно не удаётся. 19...®еЗ+ 20.2f2 Shc8 21. Safi (21.Sdl g6 22.^fl Sfa3 23.
316
1.е4 еб 2.d4d53.foc3 ^f6 4.е5 &d75.f4 с5 6.ty3 foc6 7.кеЗ
§xd4 ®xa2 24.£g3 ЙЬЗ 25.@e2 -перспективы белых в дальнейшей борьбе лучше, Chandler -M.Gurevich, Leningrad 1987) 21...g6 22.&БЗ &xb3 23.&dl ®e4 24.axb3 Sc5 25.®a6 &f8 26.Sd2 ±g7 27.Йа4 ®bl 28. Sxd4± и в дальнейшем белые победили, S.Zhigalko - Podol-chenko, Minsk 2011.
b) 7...a6
Весьма логичное продолжение. План черных невероятно прост - они надвигают пешки ферзевого фланга настолько,
насколько позволит соперник.
8.®d2
8.£)е2!? Оригинальный модный путь. Белые пытаются обесценить последний ход черных, переведя партию в тип позиций из варианта 5.£1се2. Другое дело, что лишний темп белых - 1,еЗ - может оказаться даже вредным для них. Но у черных есть и активные, конкретные возможности. 8...®Ь6
(Разумная альтернатива: 8... &е7 9.сЗ 0-0 Ю.аЗ f6 ll.£g3 cxd412.cxd4 ®b6 13.®d2 £а5 14. §dl Wb3! 15.Scl £b6 16.§c3 ®a2 17.^d3 £bc4 18.ЙС2 f5 19.&cl b5 20.0-0 b4 21.axb4 JLxb4¥ Svidler - Vitiugov, Moscow 2009; 10. dxc5!? £>xc5 11.5)ed4 €)xd4 12. £>xd4 i,d7 13.JLe2 co спокойной игрой.) 9.®cl (9.§bl ®a5+ 10. JLd2 ®c7 ll.c3 b5 12.f5 exf5 13. &f4	14,JLd3 c4 15.&c2 &e7
16.0-0 g617.b3 cxb318.axb3 0-0 Mel Ы8 2O.c4 dxc4 21.&a5 lb7 22.bxc4 lxf3 23.§xf3 ®xc4 и белые, разжертвовавшись, в дальнейшем проиграли, Shirov - Andreikin, Plovdiv 2010)
9...g5! Типовой подрыв центра. (Известный эксперт французской защиты Владимир Поткин испробовал здесь развивающее 9...JLe7 и в дальнейшем получил хорошую позицию: 10.g3 cxd4 ll.£>exd4 £>с5 12.&113 ®а5+ 13.Ф12 ld7 14.£ЬЗ 2)е4+ 15.£g2 ®с7 16.с4 £Л4 17.cxd5 ®с2+ 18.®сс2 2)хс2 19. М>6 £)xal 2O.dxe6 fxe6 21.Sxal+ Shirov - Potkin, Khanty-Mansiysk 2011) Ю.сЗ (Быть может, бе
317
Глава 38
лым стоит ориентироваться на 10.fxg5 cxd4 Il.£)exd4 £>dxe5? 12. йхсб! £xf3+ 13.gxf3 ®xc614.1d4 Sg8 15.jLd3 - у черных трудности; 11...&схе5 12.5)xe5 £>xe5 13. c3 ^g4!; 13.&e2 1с5 14.сЗ ^c6 15.@d2 e5 16.£xc6 Ьхсб 17.1xc5 Йхс5 - центр черных должен компенсировать ослабленного короля. Интересно пойти дальше: 13...h6!? 14.gxh6 ДхЬб 15. ДхЬб ®xd4 16.W4 ®xf4 17.£xf4 Феб со сложным эндшпилем.) 10...cxd4 ll.cxd4 1,Ь4+ 12.Ф12 f6 13.g3 g4! Морозевич усиливает собственную же игру. (13...§f8? 14.±g2 g4 15.£h4 Sg8 16.h3 h5 17.hxg4 hxg4 18.€)c3 fxe5 19.fxe5 £cxe5 2O.dxe5 d4 21.&a4 @a5 22. ®c4 £xe5 23.®xd4 Srf3 24.£xf3 gxf3+ 25.&f2 ®xa4 26.&d3± Topalov - Morozevich, Morelia/Lin-ares 2007.) 14.£h4 fxe5 15. fxe5 £dxe5 16.dxe5 d4 17if4 gf8 18. &g2 W 19.h3 d3 2O.hxg4 dxe2 21.llxe2 £)d4 - король белых расположен хуже своего черного коллеги, Predojevic - Morozevich, Sarajevo 2008.
8...Б5
9.аЗ
Наиболее модный путь в этом положении. Белые временно тормозят движение черных пешек.
Белым есть из чего выбирать - в этой позиции делался едва ли не каждый из возможных разумных ходов.
Посредственно 9.f5?! cxd4 10.fxe6 (10.£)d4 £)dxe5 ll.fxe6 Дхеб! - в этом разница - 12. 0-0-0 §с8 и за что белые отдали пешку средним умам не понять) 10...fxe6 ll.£>xd4 (встречавшееся ll.JLxd4 можно оценить так: не без труда белые добились худшей игры) 11... £>xd4 (рискованно ll...£)dxe5 12.jLe2 с дальнейшим 0-0 и компенсацией в виду застрявшего в центре короля черных) 12.llxd41,с5 с отличной игрой у черных: разменом пешек “Г белые разве что создали себе слабость на е5.
9.g3 Ь410.&е2
10...g6. Важная профилактика. (В свое время автор не проявил должной прозорливости и играл шаблонно, за что и был
318
1.е4 еб 2.d4 d5 3. ЪсЗ bf6 4.е5 Ш75./4 с5 6.ty3 &с6 7.&еЗ
наказан. 10...а5?! Il.f5! cxd4 12.£iexd4 £sxd4 13.&xd4 &xe5 14.0-0-0 £d7 15.M4 2>c4 16. ®e2? - 16.^xc4! dxc4 17.®e2 и у черных практически безнадежно - 16...W6 17.ig2 £е7? (17... &с5!) 18.§hel g5 19.fee6 ^хеб 20. ЬЗ gxf4 21.bxc4+- Inarkiev -Vitiugov, Dagomys 2008.) H.i,g2 a5 12.0-0 JLa6 13.§f2 h5 14.h3 ®b6 15.Sdl §c8 16.g4 hxg4 17. hxg4 JLxe2 18.§xe2 cxd4 19.£sxd4 £>xd4 2O.JLxd4 ®xd4+ 21,®xd4 Jlc5 с полноправной игрой в предстоящем эндшпиле, Richards - Kiriakov, West Bromwich 2005.
Долгое время игралось 9. dxc5 JLxc5
10.JLxc5 (10.^d3 ®Ь6 1Ш2 b4 12.£a4 ixf2+ 13.®xf2 ®xf2+ 14.&xf2 JLb7 15.§acl 0-0 16.Ehel Sfc8 17.h4 £e7 18.Ы4 £c6 19. £>xc6 §xc6 2O.h5 f6 co сложным эндшпилем, Kaijakin - So, Khanty-Mansiysk 2011; 10.&e2 Ь4 11.Дхс5 £ixc5 12.£sed4 £ixd4 13.®xd4 tb6 14.Ы2 Sb8 15.£b3 2sa4 16.0-0-0 0-0 17.a3 a5 18. ®xb6 Sxb6 19.§d4 £d7 2O.axb4 axb4 21.JLd3 §c8= Shomoev -
Potkin, Taganrog 2011; 10,..®b6 ll.£xc5 £xc512,^ed4 £d713.2)xc6 1хс6 14.Ы4 0-0 15.^d3 f6 16. exf6 §xf6 17.0-0-0 JLe8 18.§hfl Sc8 19.g4 ®d6 20.ФЫ £xd3 21. cxd3 £d7 22.£e2 Scf8 23.ggl d4 24.h4 JLc6 25.§dfl Ь4 - черные получили лучшую игру, Inarkiev - Lysyj, Rijeka 2010.) 10... £)xc5 U.®f2 (гипермодернизм 11.Ь4 интересен только своей дерзостью: ll...£)xb4 12.^xb5 0-0 13.®xb4 ®b6 14.a4 axb5 15. a5 ®a7 16.®d4 &17 17.1d3 £a4 18.0-0 Sfb8 19.®xa7 Sxa7 20. §fbl Sxa5oo Safarli - Lintchevski, Kirishi 2006) ll...@b6
12.JM3 (He получается построить игру на тактике: 12.Ь4?! £)xb4 13.Sbl d4! Ответная любезность. - Идея белых раскрывается в варианте 13...Феб 14. ^xb5! - 14.£xd4 ®а5 15.ВД2 2)ха2 16.^dl Sfxd2+ 17.£xd2 2ie4+ 18.£d3 ДЬ719.§b2 £d5 20. ФеЗ £>асЗ - в окончании у черных лишняя пешка, Heberla -Carlsson, Fuegen 2006. Не многим больше приносит белым 15.2idxb5 Йе4 16.ШЗ Йха2 17. ^с7+ Фе7 18.®хе4 §а7 19.5)ха6
319
Глава 38
&ха6 - 19...®хсЗ+!? 20.&f2 Sd8 - 2О.^ха6 §d8 21.0-0 £хсЗ 22. §Ь7+ &f8 23>xh7 §xb7 24.1xb7 ®Ь6+ 25.ФМ ®хЬ7 с лишней фигурой, Fogarasi - Bhat, Budapest 2001.) 12...Б4 13.£е2 а5 14. 0-0 &16 15.ФЫ Йе7
В возникшей позиции можно сформулировать своеобразное правило для черных: если на dl идет ладья “f ’ - тогда при переходе в эндшпиль после £1а4 белые вскроют ферзевый фланг к своей выгоде путем аЗ. Соответственно, черным в таком случае следует играть h6 и рокировать. Если же на dl идет ладья “а” - тогда эндшпиль безопасен для черных. 16.Sadl (16. Sfdl h6 17.£ed4 0-0 18.Wh4 Sa7 19.g4 &g6 20. JLxg6 fxg6 21.f5 Saf7 22.g5 Sxf5! с хорошей игрой у черных, Mainka - Glek, Recklinghausen 1995; 16.b3 h617.§adl Sb8 18.Дха6 £>xa6 19.£ifd4 £)c5 2O.f5 &e4 21.№ 0-0 22.£f4 £)c6 23.5)xc6 ®xc6 24.fxe6 fxe6 25.®g4 ®xc2 26.®xe6+ &h7 27. ®g6+ £Й18 28. ®g4 £)f2T Berndt - Glek, Germany 2003) 16...£)a4 17>xb6 £xb618.g3 £d719.1xa6
Sxa6 20.аЗ ЬхаЗ 21.Sal 5Л8 22. Sxa3 £)bc6 23.&C1 0-0 24.ЫЗ §Ь6, согласились на ничью, Dominguez Perez - Nogueiras Santiago, Merida 2002.
Вполне здраво и 9.JLd3, но теперь черные получают много свободы для воплощения своих замыслов в жизнь. 9...b4 lO.^dl (10.&а4 с411.£е2 сЗ 12.Ш1 cxb2 13.£хЬ2 &Ь6 14.0-0 £е7 15.^d3 ld716.&g5 g6 17.gf3 £a5 18.Sh3 £>bc4 19.€)xc4 £sxc4 2O.JLcl JLa4 21.®el ®Ь6= и у черных удобная игра, Nakamura - Wang Hao, Moscow 2010.) 10...®э6 ll.№ a5 12.0-0 &a6 13.^xa6 Sxa614.сЗ &e7. Черные провели почти все, что хотели, поэтому белым только и остаётся, что попытаться обострить игру. 15. f5 exf5 16.М4 cxd4 17.cxd4 0-0 18.&Ы £d8 19.&e3 fce7 2O.Sadl h6 21.g4 fxg4 22.£)xg4 &f5 23.Sgl ФЬ8 24.Eg2 Eg8 25.Edgl £f8 26. Wd2 ®e6 - компенсации за пешку не видно, Shaposhnikov - Volkov, Samara 2000.
Играют и более осторожно: 9.&е2 Wb6 10.Ы1 Ь4 (10...cxd4 ll.£)xd4 £)xd4 12.jixd4 &c5 13.c3 0-0 14.0-0 a5 15.a3 £b7 16.£f2 b4 17.&g4 h5 18.£e3 g6 19.gf3 JU6 2О.Дха6 ЬхсЗ 21.bxc3 §xa6 22.g4 hxg4 23.£)xg4 Eb8 24.Eh3 ®Ь2 и в дальнейшем белые дали вечный шах во избежание худшего, Kaijakin - Potkin, Moscow 2010) 11.0-0 а5 12.сЗ £а6 13.jixa6 Йхаб, но суть позиции от этого практически не меня
320
1.е4 еб 2.d4 d53.fcc3 &f6 4.e5 hd75.f4 c5 6.ty3 &c6 7.ke3
ется. 14.f5 ЬхсЗ 15.bxc3 exf5 16. 2)g5 £e717.dxc5 h618.£f3 g5 19. Id4 Sg8 2O.£ie3 ®e6 21.a4 f4 22. £)c2 £rf5 23.^a3 Sc8 - в результате нестандартной игры черные получили хорошую позицию, Riazantsev - Michna, Hamburg 2005.
Пробуют и гиперактивное 9.h4b410.5te2i.e7
ll.dxc5 (ll.g3?! 0-012.ih3 а5 13.dxc5 £>хс5 14.5ted4 5te4 15. Sg2 Wb6 16.0-0 ic5 17.Sfdl a4 18.£h2 a3 19.b3 5te3 20.§d2 f6 c большим преимуществом у черных, Fedorov - Volkov, Samara 1998) ll...£)xc5 12.&g3 h5 (12...0-0!?) 13.ie2 g6 14.0-0 £a4 15.c3 ЬхсЗ 16.bxc3 ®a5 17. §acl M718.Sc2 &a719.£g5 £b5 20.f5!? с неясной игрой, в которой черные в дальнейшем победили, Anand - Morozevich, Monte Carlo 2004.
Обращает на себя внимание важная в спортивном отношении победа Александра Грищу-ка, одержанная им над одним из экспертов варианта. 9.5idl!? Ь4 10.ie2 Ж>6?! (Не стоило увлекаться развитием ферзевого
фланга. Верно 10...ie7.) 11.сЗ ЬхсЗ 12.&хсЗ §Ь8 13.ЬЗ ®а5 14. §cl cxd4 15.£>xd4 €)xd4 16,ixd4 ia3 17.Sc2 0-0 18.5te4 M>4 19. ic3 f6 2O.i,g4 и черным не удалось спастись, Grischuk - Potkin, Khanty-Mansiysk 2011.
9...®b6
Один из возможных путей. Как мне кажется, весьма логичный и принципиальный - черные продолжают игру на ферзевом фланге, попутно усиливая давление на пункт d4.
Любители острых ощущений пробуют в этом положении 9...g5!? 10.fxg5 cxd4 ll.^xd4 5texe5 12.ie2 ib713.0-0 ig714. Sael 0-0 15.Ы1 5te4 16.ixc4 dxc4 17.fcf2 5te5 18.Йе2 c3 19. ЬхсЗ §c8 20.§dl ®d5 21.fcg4 5)xg4 22.®xg4 §xc3 23.5te2 Sc4 24.®g3 ®e5 - черные получили лучшую игру, Karjakin - Morozevich, Nice 2008. Или 9...ib7 10.id3 g5!? H.fxg5 cxd412.£xd4 &dxe5 13.0-0 i.g7 14.&xc6 Jbcc6 15.&c5 ®c7 16.a4 &c4 17.Ж2 b4 18.^xb4 £xb2 19.Sabl £xd3 20.
321
Глава 38
cxd3 1,е5 21.Sbcl с лучшими перспективами у белых, Jako-venko - Vitiugov, Moscow 2008. Конечно, чтобы играть в столь остром ключе черные должны быть прекрасно готовы к возникающим форсированным позициям. На мой взгляд, подобный подход не совсем практичен, хотя и вполне возможен.
1О.£е2
Вынужденная мера.
Легко уравнивают черные после 10.1,е2 JLb7 11.0-0 cxd4 12.£xd4 1с5 13.Sadi Sc8 14.Sf3 &xd4 15.Jlxd4 Jlxd4+ 16.®xd4 Фе7 17.Sg3 Shg8 18.®xb6 £xb6 19.Sd4, согласились на ничью, Najer - Vitiugov, Dagomys 2009.
Интереснее 10.g3 cxd4 11. &xd4 &xd4 12.Jlxd4 i,c5 13.^e2 Jlxd4 14.®xd4 ib715.®xb6 &xb6 16.Ы4 Фе717.1h3 g6 18.M1 £c4 19.b3 &a5 20.&d2 &c6 21.ФеЗ ?ixd4 22.&xd4 JLc6 с пассивным, но очень прочным эндшпилем. 23.1e2 h5 24.Shfl ld7 25.Sf3 Sac8 26.Scl Shg8! Важный маневр - черные то ли действительно грозят ходом g5, то ли делают вид, но белые вынуждены с этим считаться. 27.h4. Думаю, после этого продвижения позицию черных не пробить, Nepomniachtchi - Grachev, Moscow 2010.
(диаграмма)
1О...Ь4!?
Эту интересную идею мне удалось продемонстрировать в 2009 году. Черные с темпом
вскрывают линию “Ь”. При этом слегка ослабляется пешка аб, но динамические ресурсы черных вполне компенсируют это.
Несмотря на то, что после 10...с4 не устоял сам Каспаров, вряд ли снимая напряжение черные достигают равной игры. Il.g4. Белые должны играть конкретно - черные и сами не прочь продолжить игру на другом фланге. 11...h5 12.gxh5 Sxh5 13.£g3 Sh8 14.f5 exf5 15.£xf5
15...£rf6! 16.£g3 £g4 17.M4
JLe6 18.сЗ (не снискали лавров белые после 18.1g2 0-0-0 19.сЗ £е7 2O.h3 &h6 21.£g5 ld7 22. 0-0 f6 23.exf6 gxf6 24.£f3 £g6 - с лучшими перспективами у
322
1.е4 еб 2.d4 d5 3.ЬсЗ &f6 4.е5 &d75.f4 с5 6.&J3 Ьсб 7.&еЗ
черных, Kurnosov - Looshni-kov, Satka 2008) 18. Ле719.2>g5 0-0-0 (19...^a5!?) 2O.£xe6 fxe6 21.jLe2 2>gxe5!? 22>еЗ (Некоторую игровую компенсацию получают черные после 22.llxe5 £1хе5 23. dxe5 JLc5 и король белых остаётся в центре на долгий срок. Впрочем, несмотря на это так белым и следовало играть - скорее всего, фигура скажется в дальнейшей борьбе. 23...®с7!?) 22...^d723.Sfxe6^h4 24>g4 g5 25.&12 §de8 26.0-0-0 &a5 - черные захватили инициативу и в дальнейшей борьбе взяли верх, Kasparov - Radja-bov, Linares 2003.
11.ахЪ4
11...®хЬ4
Именно в этом смысл.
12.сЗ
Пожалуй, практической проверки заслуживает окончание после 12.®хЬ4 £)хЬ4 13.&d2 и здесь у черных буквально на каждом ходу масса возможностей. 13...С4 (13...£)Ь6!?; 13...
£1с6!?) 14.g4 h5 (14...2Ф6!?) 15. gxh5 §xh5 co сложной игрой.
12...W713.&C1!?
Нешаблонное решение. Впрочем, в данной партии оно не привело белых к успеху.
С момента “озвучивания” идеи она приобрела некоторую популярность, и за последние полтора года было сыграно несколько любопытных партий в это направлении.
13.£)g3 cxd414.£)xd4 &xd415. ixd4 £c5 16.®c2 £b3 17.gxa6 §xa6 18.Jbca6 £)xd419.®a4+ Йсб 20.®xc6+ £xc6 21.ixc8 g5 22. £b7 £a5 23.JLa6 gxf4 24.&h5 &d8 25.M>5 Sg8 26.&xf4 lg7 27. 0-0 Фе7 28.Sal £xe5 29.&xd5+ exd5 30.§xa5 Sb8 31.1d3 Sxb2 32.Sxd5 lxc3 33.1xh7= S.Zhi-galko - Stupak, Minsk 2011.
13.g3 &e7 14.1g2 Bb8 15.Sa2 2Ф6 16.b3 Ы7 17.ЙС1 cxd4 18. €)xd4 £>xd4 19.jLxd4 £sc5 2O.b4 £е4 21>еЗ ®Ь5 22.M1 ®c6 23. Id3 0-0 24.0-0 f5 25.&e2 £b7 26.Sfal Sa8= N.Kosintseva -Zhukova, Konya 2009.
13.dxc5 £)xc5 14.£)ed4 Jle7 15. &e2 0-0 16.0-0 a5 17.b4 £xd4 18.£xd4 ^e4 Mc2 axb4 20. cxb4 ^d7 21.b5 §fc8 22. Wb2 &c5 c лучшей игрой у черных, Li -Ding, Xinghua 2010.
13...£e7 14.&d3 c4 15.&Ы Sb8 16.Sa2 fcb4 17.gal &c6 18.Sa2 - согласились на ничью, Kaijakin - Vitiugov, Khanty-Mansiysk 2009.
323
Глава 39
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ 2>f6 4.е5 4tfd7
5.f4 с5 6.&f3 £ic6 7.jLe3 cxd4
Черные снимают напряжение в центре, намечая в дальнейшем размен одной или двух фигур на поле d4, надвижение пешек ферзевого фланга. Важно понимать, что это надвижение имеет позиционное (размен “французского слона” с поля аб) и профилактическое значение (после длинной рокировки белых “тычки” Ь4-Ь3 и а4-аЗ отвлекают белых от атаки на королевском фланге). Иногда черным удается получить атаку на ферзевом фланге, но к этому стоит относиться скорее как к побочному эффекту, а не принимать за самоцель.
8.£xd4£c5 9.®d2 0-0
Альтернативой служат разве что тотальные упрощения после 9...^xd4 10.jlxd4 Jlxd4 И. ®xd4®b6.
10.0-0-0
Если белые не хотят учить теорию, в их распоряжении неплохое продолжение, которое не стоит недооценивать: 10.g3!?
324
5.f4c5 6.hf3 &c6 7±e3cd8.tbxd4 kc5 9.^d2 0-010.0-0-0
У черных две естественные реакции, в обоих случаях нужно проявить некоторую точность:
1) 1О...аб ll.£g2 &xd412.jixd4 ^xd4! Важный момент! (Небрежное 12...Ь5 13,€)е2! приводит к некоторым затруднениям. Теперь черным нужно срочно выстраивать стандартную защитную конструкцию с конем на е4: 13...®с7 14.аЗ кЪ7 15.0-0 ixd4+ 16.£>xd4 £)с5 - у черных несколько худшая, но крепкая позиция, Macieja -Brynell, Istanbul 2003. Хочу отметить, что опрометчиво встретившееся в ряде партий 13...а5?! из-за 14.аЗ, теперь Ь5-Ь4 провести все равно не удается, а в скором времени белые сами проведут Ь2-Ь4 и слабость пешки Ь5 затруднит защиту черных.) 13.®xd4 Ь5 или 13... £УЬ8!? с примерно равной игрой;
2) 10...®е7 ll.JLg2 (11.0-0-0 встретилось в партии Kasparov - Shirov, Astana 2001. После И... £)Ь6 12.ftb3 белым удалось добиться некоторого преимущества. Однако если черные изберут план с а7-аб -сразу или после предварительного размена любой из фигур на d4-, включение ходов g3 и ®е7 в пользу черных.) 11...£)Ь6 12.b3 £)xd4 13.1xd4 lxd4 14.®xd4 ЙаЗ!?# -конь на Ьб не на месте, но то же можно сказать и про фигуры белых.
10...аб
Новый перспективный путь вместо достаточно “изъезженного” основного плана: 10... Ixd4 ll.JLxd4 Wa5!? 12.&Ы (К эффектной ничьей привело: 12.h4 §Ь8 13.Sh3 Ь5 14.f5 £xd4 15.f6 b416.®g5 £f517.JLd3 h618. Jixf5 hxg5 19.hxg5 ЬхсЗ 20.ДИ7+ &h8 21.jLg6+ &g8 22.&h7+ Ф118 23.jLd3+ &g8 24.jLh7+, ничья, Shirov - Grachev, Lublin 2011) 12...§b8 13.h4 (13.1e3 b5 14.£e2 Ь4 15.Ы4 &xd4 16>xd4 £a6 17. f5 §fc8 18.fee6 fxe6 19.®g4 £}f8 2O.h4 §c6 21.h5 Sbc8 22.^h6 §8c7 23.M2 §xc2 24.®xb4 ®xb4 25.jixb4 JLxfl 26.§hxfl Ы7 27. JLd6 §c8 28.Scl Sxcl+ 29.Sxcl Sxcl+ ЗО.Фхс1= - достаточно логичная игра за обе стороны привела к эндшпилю, который черные уверенно удержали, Svidler - Zvjaginsev, Moscow 2010) 13...Ь5 14.£е2 Ь4 15.21С1 £sxd4! Черным проявили похвальную внимательность (идея белых заключалась в 15...^.а6 16.£b3 ®а4 17.f5t с инициативой). 16.®xd4 £с5 17.h5 W 18.
325
Глава 39
h6 g6 19.ЙЬЗ £>xb3 2O.axb3 Sfc8 21.f5 ®c5 22.®xc5 §xc5 и в возникшем эндшпиле особых проблем в достижении ничьей они не испытали, Naiditsch - Grachev, Sibenik 2011.
Хочу отметить, что ll...^fa5!? - новый план, ранее предварительный размен связывался со стандартным 11...аб. Черные избежали рассматриваемого в следующей главе плана 10...аб И.€Л>3, но, как это обычно бывает, на всякого мудреца довольно простоты.
У белых появляется неплохая дополнительная возможность: 12.М2 (или 12.М3) 12... Ь5 13.йе2 Ь4 14.Ы4 £xd4 15. JLxd4 а5 16.g4 ®с7! (прямолинейное 16...Мб 17.JLg2 ®с7 18. ФЫ Sfc819.Scl §ab8 20.f5± дало белым лучшую игру с простым планом усиления, Anand -Gurevich, Bastia 2002; Фролья-нов указывает 16...f6!? 17.exf6 £xf618.g5 $№419.We3 a4 20.M13 ЬЗ, обещая черным контригру. Но мне кажется, с таким чернопольным слоном шансы белых во всех случаях предпочтитель
нее.) 17.ФЫ!? (на 17.М5 у черных есть сильное возражение 17...£с5!18.ЙеЗМб! 19.Мс5 gfc8 2O.JLxa6 Sxa6=; прямолинейное 17...М6?! 18. Ixd7! 8xd719.Ehgl §fc8 2O.f5 оставило черных без контригры в возникшем “разноцвете”, что определило перевес белых, Svidler - Iljushin, Russia 2002) 17...f6 (пытаясь уклониться от партии Ананд -Гуревич) 18.exf6 €)xf6 19.М5 ®а7 2O.i,d3± - у белых небольшое, но стабильное преимущество.
Возможно, но, на мой взгляд, не оптимально 10...€)xd4 11. JLxd4 аб с идеей, аналогичной 10...JLxd4 и 11...аб.
12.®еЗ! Проще всего. (Так-
же, помимо стандартных 12.№2 или 12.ФЬ1, у белых есть перспективный путь: 12.Мсс5 £)хс5 13. ®d4, Nijboer - Gurevich, Amsterdam 2002. В партии далее было 13...Ь6 14.ФЬ1 М>7 15.М13 §с8 16. §hel ®с7 17.g4 f6 18.f5 £)xd3 19.cxd3, у белых лучше, черным предстоит борьба за ничью.) 12..>с7 (12...®е713.М13 Md4 (13...Ь5 14.WH3! Возмож
326
5.f4c5 6.hf3 bc6 7.&e3cd8.foxd4 kc59№d2 0-0 10.0-0-0 аб
ность, появившаяся благодаря постановке ферзя на еЗ. 14...g6 15. &е2±) 14.®xd4 ®с5 15.£е2 Ь5) 13.JLd3 Ь5. Ведет к лучшей игре для белых. (Как впрочем и 13...ixd4 14.®xd4 Ъ5± - возникшая позиция несколько хуже у черных, она будет рассмотрена в порядке ходов 11.Ш2 £)xd4 12.1xd4 ®с7 и т.д.) 14.Ш13 g6 (14...h6 15.£)е2) 15.&е2 (неплохо, но менее опасно 15.ЙеЗ Ь4 16.5)е2 а5 17.h4± или 15...Jlxd4 16.®xd4 ®с5 17.£)е2± с некоторым преимуществом, последующее h2-h4-h5 неприятно для черных и в эндшпиле.) 15...Ь4 16.®еЗ± (заманчиво выглядит и 16Ж6).
После 10...аб рассмотрим а) 11.Ш2 и Ь) 11.Ь4.
Отличающееся по характеру возникающих позиций 11.5ЛЗ!? будет рассмотрено в следующей главе.
Возможно, но не слишком опасно для черных 11.£>се2 We7 12.5ЛЗ £хеЗ 13.®хе3 f6 14.exf6 £ixf615.h3 a5 с хорошей игрой у
черных, Svidler - Morozevich, Moscow 2005.
И. ФЫ выглядит более тонким, но менее опасным.
Наметим ряд возможных направлений игры за черных:
одна из тонкостей хода 11. ФЬ1 в том, что план с 11... Jlxd4?! теперь, похоже, сомнителен: 12. Jlxd4 Ь5 13.М2 Ь4 14.£а4 а5 15. М>5 ®с716.с4! ЬхсЗ 17.®хсЗ £Ь7, Adla - Gomez Baillo, Buenos Aires 1990, 18.Scl Sfc8 19.@d3 ®d8 2О.аЗ± у белых ясное преимущество;
возможно 11...®с712.Ш2 (12. £ЬЗ &е7) 12...£xd4 13.£xd4 Ь5 14„id3 jixd4 15.®xd4 §Ь8 сводя игру к приведенной в варианте 11.Ж2 партии Smeets - Stellwa-gen, где черным удалось добиться уравнения;
неплохо ll...®fe7 12.И4 (12. €)ЬЗ!?). По сравнению с вариантом ll.h4 ферзь не совсем на месте на е7, но вполне приемлемо для черных как 12...f6, так и 12...fcxd4 13.1xd4 Ь5 14.gh3 &Ь7 по образцам варианта 11.Ш2);
ll...£xd4 12.jtxd4 Ь5 13.ЙеЗ ЙЬб!? 14.£хс5 £хс5 15..ЫЗ Ь4
327
Глава 39
16.£>е2 а5 17.£)d41,а6 (заслуживает проверки и напрашивающееся 17...а4 18.f5 exf5 19.<2ixf5 JLxf5 20Jbtf5 Sfd8# - черных есть контригра, Wojciechowski - Scibior, Szklarska Poreba 2007) 18.f5 &xd3 (18...1xd3 19.cxd3 c лучшей игрой у белых) 19.f6!? Timoshenko - Korchnoi, Panor-mo 2001. Вместо принятия жертвы пешки, черные могли бороться за инициативу, отдавая материал: 19...ЬЗ!? 20. ахЬЗ gxf6 21.cxd3 а4 22.exf6 ФЬ8 23.bxa4 §fb8 24.§d2 e5#
a) ll.№
Теперь перед черными выбор, чем бить на d4. Рассмотрим оба размена: al) 11... &xd4, а2) H...jbrd4.
al) 11...4ftxd412.jLxd4
Проблема выбора по-прежнему осталась: можно подкрепить слона, а можно продолжить размены. Рассмотрим эти возможности, чтобы разобраться в тонкостях позиции.
12...®е7
Идея хода - не допустить W2-h4 как было в партии Крамник - Раджабов.
Возможно и немудрящее несколько пассивное 12...Ь6!?
Напрашивающееся и наиболее популярное 12...Йс7 не решает проблем черных. 13.M3 Jlxd4. Черным приходится заманивать ферзя на d4. (На 13... Ь5 есть ставшее типовым 14.Wh4! h6 15.£>е2. Интересно, что Крамник оценивает данную позицию как “явный перевес белых”, а модуль Houdini - как равную. Все-таки хотя бы в оценочном плане искусственный интеллект ещё не имеет такого преимущества. После 15...f6?! 16.®g4 ixd4 17.2>xd4 £с5 18. ®g6 &xd3+ 19.§xd3 ®c4 2O.Shdl сомнений не осталось: у белых большой перевес, Kramnik -Radjabov, Linares 2003.) 14. ®xd4
(диаграмма)
И теперь:
14...®с5 15.2>е2 Ь5 16.ФЫ! Белые могут ходом 16.Shel све-
328
6.&J3 hc6 7.ke3cd8.hxd4 kc59№d2 0-0 10.0-0-0 a611.^f2
ста к вариантам из 14...Ь5, но возникшая позиция является одной из “опорных” в варианте и возникает при различных порядках ходов. Черные могут ее вынудить при желании, но она для них не слишком благоприятна. 16...Ь4 17.§cl f6 Вероятно, наиболее упорное. (Проверялось и 17...®xd4 18.^xd4 4)с5 19.Shdl €)а4 - иначе с2-сЗ -20.§е1 к.д.7 21.ge3 намечая f4-f5. У белых небольшое, но стойкое преимущество, Khalifman -Gurevich, Germany 2002.) 18. exf6 ®xd4 19.£xd4 Sxf6 2O.Shel &c5 21.g3 a5 22.ge3 Даб 23.Дхаб. Возможный, хоть и не обязательный размен. После простого 23.§се1 у белых, очевидно, приятнее. 23...Sxa6 24.сЗ (предыдущий ход белых полностью оправдывало 24.с4 и черным предстоит неприятная защита) 24...£е4 25.cxb4 axb4 26.ge2 g5 и черным удалось отбиться, 1п-arkiev - Rychagov, Moscow2007;
небольшие изменения вносит 14...Ь5 15.§hel (Отметим, что 15. ФЬ1 необязательно сводит к выгодной белым позиции из партии Халифман - Гуре
вич, рассмотренной выше и возникающей после 15...®с5. В распоряжении черных есть альтернативный план развития: 15...§Ь8 16.&е2 Ь4 17.®еЗ Фс5 18.h4 &d7 19.h5 а5 2O.h6 g6 21. £d4 a4 22.®g3 a3 23.®g5 Wd8 24.®xd8 Sfxd8 25.b3 Sb6 26.£cl Дс8 27. &d2, ничья, Smeets -Stellwagen, Wijk aan Zee 2005. He проходит 15.£)е4?! dxe4 16. ®xe4 g617.®xa8 ДЬ718.®a7 £c5 19.b4 &a4 2O.ghel ga8 21.ВД4 Sd8 22.®al &c3 23.gd2 a5-> и у черных опасная инициатива. А для ничьей достаточно простого 23...£d5) 15...®с5 16.^е2 Ь4 (Очередным нюансом является профилактическое 16...§е8!?, теперь после 17.g4 Ь4 18.®хс5 Йхс5 19.£)d4 а5 20.f5 Даб 21.ge3 а4 черные получают достаточную игру, а на 17.ФЫ надо играть 17...ДЬ7, но не 17...Ь4?! 18. gel и включение ходов ghel, ge8 вряд ли на пользу черным. Впрочем, у черных похуже, как ни крути.)
17.f5 (У черных достаточно ресурсов против простого плана: 17>хс5 £>хс5 18. Ф62 а5 19.
329
Глава 39
Ы4 £а6 20. Sal gfc8 21.аЗ, Szelag - Depyl, Cappelle la Grande 2001. Здесь черные достигали уравнения после 21...gcb8. В полном порядке черные и после 2O...gfb8 21.f5 gb6 22.fee6 fxe6 23.ge3 a4 24.gh3 g6 25. ge3 lc4=) 17...®xd4 18.£xd4 ge8 19. fxe6 fxe6 2O.ge3 £)c5, Perpinya Rofes - Rojas Keim, Sabadell 2009. После 21.gh3, вызывая ослабление королевского фланга, у белых несколько лучше. Впрочем, позиция черных вполне защитима.
13.&13
13...Б5
Обратим внимание на такую тонкость: 13...jixd4 14.®xd4 Ь5 (14..>с5 15.£е2 - см. 12...®с7) допускает сильную идею 15. £}е4! f6 16.exf6 £>xf6 17.£)g5± с очевидным преимуществом, Grischuk - Lorenz, Mainz 2005.
14.fte2!
Это точнее, чем 14. ФЬ1 JLxd4 (14...Ь4 сводит к партии Kaija-kin - Iljushin, Dagomys 2008, приводимой ниже) 15.®xd4
Ь4!? что будет рассмотрено далее - см. 11...®е7!?).
14...Б4
15.ФЫ!
Менее убедительно 15.®еЗ!? а5 16.®h3 (и здесь неплохо 16. £Ь5!) 16...g617.ВД16 £а618.114 ЬЗ 19.cxb3, Kulaots - Biynell, Sweden 2006. В этой позиции черные получали достаточные шансы путем 19,..jixd4 2O.€)xd4 JLxd3 21.gxd3 Йс5, например, 22.ge3 а4 23.h5 ахЬЗ 24.аЗ (24. geh3 bxa2 25.®xh7+ &xh7 26. hxg6+ с ничьей вечным шахом) 24...gxa3 25.bxa3 £>е4 и осложнения заканчиваются ничьей.
15...а516.Ji.b5
330
6.fof3 ^с6 7ЛеЗ cd8.fcxd4 kc5 9.№d2 0-010.0-0-0 аб ll.№f2
В этом все дело - белые собираются после разменов получить лучшую позицию с конем d4 против белопольного слона черных. Уклоняясь путем 16... Jlxd417.^xd4 &Ь8 18.f5± черные получили явно хуже, Каг-jakin - Iljushin, Dagomys 2008.
Подытоживаярассмотрен-ные варианты, мне кажется наиболее точный порядок ходов для плана с foc6xd4 таков:
11...®е7!? 12. ФЫ
Микродостижение.
К сложной игре ведет 12.JLd3 f6 13.exf6 £xf6 14.h3 ld6 15.§hfl ld7 16.Sdel &Ь4 17.®d2 £xd3+ 18.cxd3 b5oo Jakovenko - Mo-rozevich, Moscow 2007. После 14.Shel, встретившегося в поединке Kaijakin - Morozevich, Tomsk 2006 в быстрые шахматы, черные упустили возможность добиться лучшей игры ударом 14...&g4 15.&хс6 Wf6!
Теперь уже приходится меняться:
12...&xd4 13.1xd4 Ь5 14. &d3 £xd4 15.®xd4
Данная позиция упоминалась в примечании к 14-му ходу варианта ll...^xd4 12.Jlxd4 ®е7 13.1d3 Ь5 (14.ФЫ lxd4 15. ®xd4). Собственно, вся тонкость порядка ходов заключалась в том, чтобы получить эту позицию и попробовать здесь
15...Ь4!?
Выглядит рискованно, но прямого опровержения не видно.
15...®с5 ведет к неблагоприятной для черных позиции, рассмотренной в порядке 11... ^xd412.Jlxd4 ®с7.
Встречалось и 15...jLb7 16. Shel и теперь не 16...Ь4, что ведет к худшей игре: 17.^е2 а5 18. ®еЗ ^с5 19.Ы4 ^е4 2О.Дхе4 dxe4, Dolmatov - Korchnoi, Las Vegas 1999 и здесь по рекомендации Корчного 21.5Л5 JLd5 22. ^d6 f5 23.g4± доминирующее положение коня обеспечивает белым очевидное превосходство, а 16...®с5 17.£е2 Ь4 18.f5
331
Глава 39
®xd4 19. £xd4 §ae8 2O.g4 Se7 21.Se2 exf5 22.e6 2>c5 23.gxf5 fxe6 24.fxe6 g6 25.§e3 Sf4 26.&e2 &g7= и черные уравняли игру, Hillarp Persson - Brynell, Lund 2010.
16.&e4 a5
17.£)d6 (Неопасно для черных 17.fcg5 h6 18.h4 JLa6 19.£»f3 £>c5 с идеей Ь4-Ь3. Интересно 17.h4! ? JLa618.£g5 ^xd319.®xd3 f5 2O.exf6 gxf6 21.£f3 £c5 22. ®d4, Al Sayed - Roghani, Dubai 2003. Черные могли получить неплохую контригру жертвой пешки: 22...а4!) 17...jLa6 18. f5!? Приводит к упрощениям, но если допустить f7-f6, то активное положение коня белых на d6 может превратиться в шаткое, а пути усиления позиции не очевидны. 18...jbcd3 19.5xd3 f6 20.fxe6 ®xe6 21. ®xd5 Sxd5 22.gxd5 ®xe5 -преимущество белых минимально, но черным все же нужно проявить аккуратность, Zhang Pengxiang - Lou Yiping, Hefei 2010.
После рассмотренных тонкостей, ведущих все равно к несколько худшим эндшпилям, невольно задумываешься: а стоит ли усложнять?! “Примитивное” 12...&xd4 13.№xd4 Ь514.&d3 М 15.he2 ПЪ8, Edouard - Berend, Differdange 2008 не выглядит хуже рассмотренных основных линий плана с Qc6xd4. Впрочем, практической проверки пока почти нет.
а2) ll...&xd4
“Нешаблонное” взятие позволяет черным беспрепятственно надвинуть пешки ферзевого фланга и развить проблемного белопольного слона на аб.
12.ixd4 Ь513.&е3 Ъ4
Лучше у белых после 13...
®а5 14. ФЫ 1Ь715.£е4±
Возможно, конечно, неторопливое 13...1,Ь7, например, 14. JLd3 £Ь4 15.JLd4 §с8 16.ФЫ Йе7 17.Shel &с5 18.1хс5 ®хс5 19. ®хс5 Sxc5 20.М1± с лучшим эн
332
6.bf3 Ъсб 7.&e3 cd 8Axd4 kc5 9.№d2 0-0 10.0-0-0 аб ll.'&fS
дшпилем у белых. Впрочем, еще какие-то 40 ходов, и черные полностью уравняли, Kha-lifman - Iljushin, Sochi 2005.
14.&a4
Конь занимает на краю доски неплохую позицию.
Напротив, ничего не дает 14.£е2 а5 15.Ы4 £xd4 16.^xd4 Даб 17.f5 (или 17.ФЫ ®c7 18.h4 gfc8 19.h5 2ic5 2О.Дхс5 ®xc5 21.®xc5 §xc5= с равным ладейным эндшпилем, Shirov - Rad-jabov, Leon 2004) 17...exf5 (хорошо 17...®c7!) 18.W5 ®e7 19. g4 Axfl 20.§hxfl §fc8 21.gf2 &f8 22.ДеЗ ®Ь7 23.№ §c4 24. §xd5 §xg4 25.b3, Kaijakin - Stellwa-gen, Wijk aan Zee 2005. Хотя черные и проиграли партию в дальнейшем, но согласно рекомендации Карякина 25...§g6 вело к сложной игре.
14...а515.h4
15.g4 Даб обернулось лишь перестановкой ходов в партии Fedorov - Hassan, Abu Dhabi 2006, рассмотренной ниже.
15. ..Даб
По структуре позиции черным не на что жаловаться, но, к сожалению, конь а4 полностью парализует их контригру на ферзевом, и в большинстве случаев не обойтись без подрыва f7-f6. Вскрытие позиции в пользу белых, обладающих слоном без оппонента.
16.h5
Опасность позиции черных, если они уклоняются от f7-f6, прекрасно демонстрирует следующая партия: 16.g4 ДхП (ничего не меняет 16...ЙЬ8 17.h5!) 17.§hxfl ®Ь8?! (Федоров рекомендует 17...f6!	18.exf6
Sxf6 19.h5 Sac8 20.&Ы+. Предоевич указывает 18.&c5 ®e7 19.f5 exf5 2O.gxf5 £dxe5 21. £e6 £g4 22.®g3 £)xe3 23>xe3. Думаю, что после 23...£)d8 24.§xd5 £)xe6 25.fxe6 §fd8 черные удерживают равновесие.) 18.h5 §c8 19.h6 g6 2О.ФЬ1 ®b5 21.b3 Sc7 22.2Ф6 £xb6 23.ДхЬ6 Sb7 24.Дс5 £e7 25.f5! exf5 26. ®d4+- с выигранной позицией, Fedorov - Hassan, Abu Dhabi 2006.
333
Глава 39
16...brfl
Черные немедленно приступают к подрыву f7-f6.
Рассмотрим и другие продолжения:
после 16...®е7 17.h6 g6 18.g4 f6 19.1xa6 §xa6 20.&с5 &хс5 21. £хс5 §а7 22.exf6 ®xf6 23.§hfl §af7 24.®e2 белые в партии Mueller - Buhmann, Germany 2007 получили комфортный “плюс”;
интересно защищались черные в следующем поединке: 16...®с7 17.h6 g6 18.ФЫ Sfc8 19. §cl £cb8!? 2O.b3 (2O.g4) 20... ixfl 21.ghxfl Ea6 22.g4 Sc6 23.jld4 (нужно проверять 23. f5!?) 23...®d8 24.f5 ®e7 25.Ж4 &a6 26.Sf2 2)c7 27.Scfl £b5 28. JLb2 £)a3+!? - в создавшейся позиции давление белых локализовано в виде доминации по линии “f” и недостаточно для серьезного прогресса, Luther -Drozdovskij, Neustadt an der Weinstrasse 2009.
17.ghxfl
Возможно и промежуточное 17.h6, приводящее к перестановке ходов.
17...f6 18.h6 g6 19.exf6
Sxf6 20.®e2 &e4
Важная для оценки плана с JLxd4 позиция. Она выглядит несколько худшей для черных, так как их король расположен менее надежно, чем белый, а угроза g2-g4 и f4-f5 может разбить их структуру. Складывается впечатление, что белые действовали оптимальным образом и заслужили небольшой перевес по дебюту. В двух партиях, в которых встретилась данная позиция черные в какой-то момент упустили путь к равновесию. 21.Wd3 (После 21. ®Ь5 черные в партии Cheparinov - Stellwagen, Wijk aan Zee 2006, сразу же ошиблись. Следовало продолжать: 21...ЙС7 22.g4 §аЬ8 23.®а6 ®с8, удерживая равновесие в эндшпиле.) 21...^c7 22. g4 Sac8 23.ФЬ1, Kosintseva -Brynell, Wijk aan Zee 2007.
(диаграмма)
В этой позиции черные располагают сильным ресурсом 23...g5!, например, 24.Jd>6 (по-
334
6.hf3 foc67.ke3cd 8.^xd4 kc5 9.№d2 0-0 10.0-0-0 a611.h4
еле 24.fxg5 Sxfl 25.Sxfl £e5 26. Wdl £ic4 27.Дс1 ®c6« черные не жалуются на жизнь) 24.,.®Ь7 25.fxg5 (в порядке черные и после 25.f5 £1е5 26.Ш4 Йс4 27.Sfel е5 28.®xd5+ Sxd5 29. Sxd5 Ш) 25...£e5 26.Ш4 Sxfl 27.Sxfl £c4 28. ±al £cd2 (нехорошо 28...e5? 29.td3 ®c6 30. £c5) 29.®e5 fcxfl 30.®xe6+ &f8 31.id4 Sc7 32.®e5 Sxc2 33.M5+ 2)xc5 34.®h8+ Фе7 35.®xh7+ &d6 36.®xc2 £1е4 и благодаря угрозам королю белых партия заканчивается вничью. Досмотрим из любопытства форсированную линию: 37.g6 ®Ь5 38.g7 £1еЗ 39.®cl ®d3 4O.g8® £с2+ 41.®хс2 ®хс2 42.Ш8+ Феб 43. ®fl ®ха4 44.И7 ЬЗ 45.аЗ (45.ЙЫ £)d2 46.Ш5+ &d6 47.аЗ Ш4=) 45...Ж4 46.Whl ®h8 47.®h6+ 2)f6 48.g5 ®xh7 49.®xf6+ &d7 c ничьей.
b) ll.h4
(диаграмма)
H...&xd4
Ha ll...^xd4 12.ixd4 Ь5 бе
лые чаще всего реагировали следующими способами:
13.Sh3 - не слишком убедительно против выбранного плана. 13...Ь4 14.£а4 (14.2)е2 а5) 14...а5 ит.д.;
на 13.h5 черные проще всего уравнивают, сводя к выгодной редакции варианта ll.h4 &xd4 путем 13...Ь4 14.^а4 ®а5 15.ЬЗ axd416.®xd4W;
аналогично реагируют черные и на 13.ФЫ Ь4 14.5)а4 ®а5 15.b3 £xd416,®xd41Ь7;
встречались также ходы 13. JLgl и 13.М2, а вот естественное 13.JLe3 почему-то не получило заслуживающей проверки. Однако, интересно, а не могут ли белые путем 13.ie3 Ь4 (13...®а5
335
Глава 39
14.ФЫ Ь4 15,йе2 2)с5 16.^е1± с лучшей позицией у белых) 14. £1а4 а5 15.Ж2 свести игру к варианту 11.Ш2 ^xd4, где черным все же приходится “помучиться” в поисках уравнения? Не будем углубляться и уравняем проверенными классическими методами.
12.1xd4 Ь5
13.Sh3
Другие продолжения ничего не приносят белым:
13.h5 оказывается менее эффективной тратой дебютного времени: 13...Ь4 14.£)а4 (14.€)е2 а5 15.®еЗ ®с7 16.ФЫ Даб 17. Лхс5 £хс5 18.£)g3 gfc8 19.Scl а4 2О.£ха6 §хаб 21.§hdl аЗ 22.ЬЗ Sc6 и черные добились лучшей игры, Topalov - Morozevich, Sarajevo 1999. Неопасно 15.Дхс5 £хс5 16.®еЗ ®Ь6 17.15 а4 18.&Ы ЬЗ 19.cxb3 ахЪЗ 2О.аЗ exf5 21. Sxd5, Smirin - Lputian, Rosto on Don 1993, после 21...5)a4 у черных хорошая игра. А неожиданным 18...®с7!?, похоже, черные претендуют на перехват
инициативы 19.f6 Фе4.) 14... ixd415.®xd4
15...а5 (вполне возможно и 15...Йа516.ЬЗ М>717.f5 &сб 18.f6 gxf6 19.exf6 ФЬ8 2O.JLd3 JLxa4 21.Ж4 §g8 22.bxa4 ®xa4 23.ФЫ £>c5 - скороспелая атака белых захлебнулась, Gallagher - Barsov, Bern 1994) 16.&b5 Sb8 17. JLd3 i,b718.ФЫ (не проходит ни 18.h6 g6 19.f5, Nunn - Lputian, Manila 1992, из-за указанного Нанном 19...gxf5! 2O.Sh5 f6+ c явным преимуществом у черных, ни 18.f5 ®g5+ 19.ФЫ Sfc8 2O.Sdfl JLc6 21.h6 ixa4 22.hxg7 exf5 23.1xf5 SxB 24.§xf5 ^xc2+ и черные выигрывают, Gof-shtein - Glek, Baden-Baden 2001) 18...&C6 19.&C5 M>5 20. £xd7 ®xd7 21.g4 gfc8 22.f5 ^xd3 23.cxd3 b3 24.a3 Sc2 - прогресс черных на ферзевом фланге весомее угроз белых, Olenin -Zvjaginsev, Togliatti 2003;
интереснее 13.JLxc5 £ixc5 14. ®d4 ®c7 15.a3 £d7 16.f5 §fc8 17. f6 gxf6 18.exf6 ФИ8 и добраться до короля белым не удалось. 19.ФЫ (Гуревич указывает лучший шанс для белых: 19.JLd3! а5
336
6.hj3 ^C6 7.ke3cd8.^xd4 kc5 9.'&d2 0-0 10.0-0-0 аб H.h4
20.&di7! e5 21.®xd5 &e6 22. £xb5 ^xd5 23.ЙХС7 Sxc7 24.§xd5 &xh7 с острым эндшпилем) 19... §ab8 2O.jLe2 a5 21.1h5 b4 22. jbrf7 e5 23.®e3 M5 и преимущество черных стало решающим, Apicella - Gurevich, Clichy 2001;
в партии Kamsky - Gurevich, Belgrade 1991 встретилось 13. €)e2 a5 14.®еЗ Йс7 (можно и 14...Wb6 15.ФЫ b4 16.g4 &a6 17. £xc5 2)xc5 18.2>g3 2>a4 19.Wxb6 £>xb6 2O.JLxa6 Sxa6= с равенством Beulen - Glek, Breda 1999) 15.Jlxc5 £xc5 16.Ы4 b4 17.g4 JU6 (энергичнее и предпочтительнее 17...a4 18.f5 b3) 18.f5 размен слонов обеспечивал черным равные шансы: 18... &xfl 19.§hxfl £1е4;
комфортно разворачивают свои силы черные и в случае естественного 13.®е3 ®с714. JLd3 Ь4 15.йе2 а5 1б.ФЬ1 &а6 17.§с1 gfc8 18.g4 lxd4 19.®xd4 ®c5 20. Shdl= с примерно равной игрой, Kuczynski - Luther, Germany 1992. Сравнение с вариантом 11.Ш2 показывает, что ход h2-h4 не принес белым особой пользы.
13...Б4
Надежность позиции черных показывает тот факт, что и предварительное 13...М>7 вполне приемлемо для черных.
Не вдаваясь в подробности, приведем несколько примеров.
14.g4 Ь4 15.£е2 а5 16.g5 &аб 17.h5 §с8 18.ФЫ ®Ь619.g6, Gru-enfeld - Gurevich, Haifa 1995, и теперь Гуревич справедливо указывает, что к неясной игре вело 19...fxg6 2O.hxg6 hxg6oo
Менее удачно сложилась игра у белых при других планах:
14.h5 Ь415.&а4 lxd416.®xd4 Йа5 17.ЬЗ 1с6 18.ЙЬ2 gfc8!? (18...®ха219.£d3s) 19.f5 ®с7 20. #xb4 £1хе5 21.h6 exf5 22.hxg7 JLd7T Tischbierek - Knaak, Germany 1993;
14.a3 ®e7 15.h5 lc6 16.h6 g6 17.g4 b4 18.JLxc5 Йхс5 19.axb4 ЙхЬ4 20.&e2 ®xd2+ 21.&xd2 JLb5= - у черных нет проблем в эндшпиле, Najer - Rychagov, Krasnoyarsk 2007;
14.gg3 b4 15.^a4 £xd4 16. ®xd4 ®a517.b3 £c618.2)b2 (ни к чему хорошему не ведет и рез
337
Глава 39
кое 18.f5 ®с719.fxe6 fxe6 2О.йс5 Фхс5 21>хс5 ®хе5 22.§еЗ Ш4? с лучшими шансами у черных, Berg - Iljushin, Yerevan 2000) 18...&С5 19.^d3 §fd8 2O.f5 exf5 21.1xf5 fce4 22.JLxe4 dxe4 23. £c4 §xd4 24.&xa5 §xdl+ 25. &xdl §d8T с лучшим эндшпилем у черных, Dutreeuw -Gurevich, Bruxelles 1995;
14.ФЫ JLxd4 15.®xd4 f6!? 16. exf6 Sxf6 17.W6 §xf6 18.£e2 Ee8 19.Sc3 gf7 2O.Sc7 £f6 21. Sxf7 &xf7 22.£)gl &g6 23.^d3+ £Й16 24.&C1 d4 - в эндшпиле белым не удалось стабилизировать структуру, в начинающихся осложнениях у черных хорошие перспективы, David -Gurevich, Vlissingen 1999.
14.£ia4
Менее удачно 14.£)е2 а5 15. ®еЗ ®с716.1хс5 £хс5 17.Ы4 а4 18.ФЫ (18.аЗ!= поддерживало баланс) 18...аЗ 19.ЬЗ ^.аб и черным удалось добиться лучшей игры: 20.1ха6 Sxa6 21.№е1 ЕЪ6 22 .сЗ ®Ь7 23.SC1 £е4 24.схЬ4 §xb4 25.Sd3 §с4! Polgar - Shirov,
Prague 1999.
14...1xd415.Sxd4 a5
Одна из тонкостей идеи h4 и Sh3 проявляется-таки после 15...®а5 16.b3 JLb7 17.сЗ! §fc8 18.ФЬ2 ЬхсЗ+ 19.§хсЗ §хсЗ 20. ®хсЗ с лучшей игрой у белых, Nijboer - Luther, Leeuwarden 1992.
16.1Ь5 Sb8
17.с4!
Это, пожалуй, единственный способ поставить проблемы перед черными.
17.1xd7 ^xd7 18.£)с5 Sc8 19. Sd2 ®с7 2O.£)xd7 ®xd7 и играть черными проще, Wells - Glek, Vienna 1998.
Ничего не дает 17.JLd3. У черных только одна проблема: выбор между хорошими продолжениями:
17...®с7 18.h5 &Ъ7 19.2еЗ (на 19.g4, Fogarasi - Luther, Kecskemet 1993, хорошо 19...f6!) 19...&C6 20.ЙС5 Йхс5 21.®xc5 gfc8 22.f5 ^Ь5 23.®xc7 §xc7 24. f6 ^xd3 25.§dxd3 Sbc8 26.§e2 gxf6 27.exf6 §c4 28.§g3+ &f8
338
6.&J3 ^C6 7.ke3cd8.^xd4 kc5 9.'&d2 0-0 10.0-0-0 a611.h4
29.Sg7 gf4 3O.Sxh7 &g8 31.Sg7+ &f8, ничья, Fedorov - Akopian, Moscow 2002;
не создать достаточных угроз белым и после прямого 17... М>7 18.f5 JLc6 например, 19.Sg3 (19.&с5 2)хс5 20.®хс5 ®Ь6 21. ®xb6 Sxb6 22.gf3 §с8 23.fxe6 fxe6 24.Sf4 ДЬ5= привело к равному эндшпилю в партии Маг-janovic - Antic, Subotica 2000) 19...exf5 (19...®c7!?) 2O.£xf5 (20. еб g6 21.exd7 Дха4 22.ixf5 JLxd7=) 2O...JLxa4 21.Sxg7+ (неопасно черным и 21.jLxd7 ixd7 22.e6 g6 23.exd7 8xd7 24.h5) 21...&xg7 22,®g4+ ФЬ6 23Ж4+ &g7=;
даже на 17..АЪ6 18.£)c5 £id7 у белых тоже не нашлось опасных аргументов.
17...f6!? Черные ориентируются на сложный эндшпиль со взаимными слабостями. Менее амбициозные ходы, приведенные выше, уравнивают без особых проблем, так что можно сделать вывод, что вся концепция с h2-h4 и Shl-h3 не опасна черным. 18.exf6 Wxf6 19.®xf6 §xf6 20.§e3 Sxf4 21.Sxe6 £f6 22. Sd6 JLg4 23.§el jLh5o> с неясным эндшпилем, Langheinrich - Shi-rov, Germany 2003.
17...bxc3
Заслуживает внимания 17... £)Ь6!?
18.fcxc3 Sb619,Sxb6 Sxb6 2O.b3 f6 21.exf6 £xf6
В возникшем эндшпиле у белых несколько более ясные
ориентиры, но объективно черные в полном порядке.
22.а4 £g4 23.Sd4 fch6 24. ФЬ2 &f5
Осложнения после 24...е5 25.fxe5 JLxh3 26.gxh3 Ef2+ 27. ФаЗ «if5 28.§xd5 £еЗ 29.§d8+ Sf8 3O.Sd3 gf3 31.Sxe3 Sxe3 32.jLc4+ ФГ8 33.£id5 заканчиваются в пользу белых. Черным ни к чему столь резкие действия.
25.Sdl fcd6 26.Sf3
26...&xb5
Хорошую игру черным обещал напрашивающийся размен слонов 26...JLa6 или 26... JLb7, показывающее, что королевский фланг белых серьезно ослаблен движением пешки “h”.
27.£xb5 Ad7 28.&d4, Yur-taev - Goloshchapov, Kolkata 2000. После 28...£xa4 29.Sal £e8 3O.Sxa5 £h5 31.Sfl ig4 c угрозой e6-e5 или просто 31... &g6 сильный слон страхует черных от неприятностей, вероятный итог - ничья.
339
Глава 40	1.е4 еб 2.d4 d5 З.ФсЗ £f6 4.е5 4tfd7
5.f4 с5 6.&f3 Феб 7.jle3 cxd4 8.&xd4 £c5 91d2 0-010.0-0-0 аб 11.ЭДЗ
Весьма модная реакция.
Белые избегают размена коней, при этом их кони часто затрудняют надвижение черных пешек b и а. Возникающие позиции сложны для оценки, и вопрос выбора оптимального продолжения часто остается открытым. Большой вклад в развитие варианта внес гроссмейстер Фризо Найбур, выигравший таким образом несколько эффектных партий. Ход 11.5ЛЗ предложен и разобран в качестве основного продолжения в книге А.Халифма-на “Дебют белыми по Ананду”.
Со своей стороны постараюсь указать возможные пути контригры за черных и “белые
пятна” варианта.
Перед черными выбор из четырех различных планов игры: а) 11...Ьб, Ъ) 11...^.еЗ, с) Н...^,Ь4 и d) П...^,е7, при этом предпочесть какой-либо из них непросто.
а)	И...Ь6
Черные стремятся прежде всего закончить развитие.
12.Ь4 М>713.h5 §с814.§ЬЗ &Ь4
После 14...®е7 15.ФЫ Sfd8 16.^е2 f6 17.^ed4 белые получили несколько лучшую игру в партии Nijboer - Glek, Apel-doorn 2001, рассмотренной в книге “Дебют белыми по Анан-ду”-
340
6.bf3 ^c6 7±e3cd8.^xd4 kc5 9№d2 0-0 10.0-0-0 абП.&ЪЗ
15.И2
15.§g3 Ф118 (плохо для черных 15...£)e7 16.jLd3 €)c5 17.^xc5 bxc5 18.f5!-> Lorand - Werner, Budapest 2008) 16.a3 Jtxc3 (мне кажется, что после простого 16... 1,е7 у черных неплохая позиция) 17.®хсЗ £а5 18.Wb4 ®с7 19.Ы4 Фс5 20.jg.d3 £с4 21.ФЫ Йе4 22. §h3± с несколько лучшей игрой у белых, Diermair - Luther, Austria 2009. Впрочем, неясно, как усиливать их позицию.
15.h6 g6 16.аЗ &е7 17.2>е4 £)dxe5 (можно было и уклониться от обмена ударами простым 17...®с7!? с отличной позицией) 18.fxe5 dxe4 19.Ш2 ®с7 (после 19...®е8 позиция скорее в пользу черных) 2О.ДхЬ6 Йхе5 21.§d7, Baramidze - Buhmann, Bad Woerishofen 2008, после возможного 21...M6 22.c3 JLa8 23.Дха6 §Ь8 у черных хорошие шансы в острой позиции.
15...&С516.®е2
Не опасно 16.jLh4 £>xb3+ 17. ахЪЗ £е7 18.1хе7 ®хе719.МЗ f6 2O.exf6 ®xf6 21.f5 Йа5 22.ФЫ exf5 23.jLe2 d4 с хорошим эндшпилем у черных, Saw -Smerdon, Canberra 2009.
(диаграмма)
16...ixc3?!
Форсирование событий оказывается в пользу белых.
Лучше спокойное 16...®с7 с неплохими перспективами у черных, будущее определит актуальность и оценку этой пози-
ции.
17.&хс5 £хЬ2+
Интересно 17...ltxe5!? 18.fxe5 (отыгрывается фигура после 18.fcxb7 ^xf4+ 19.<±Ы ®с7 20. ®ха6 £Ь8 21.®а4 £е5оо) 18... Ьхсб 19.h6!?, но все же рискованно для черных.
18.ФхЬ2 Ьхс5
19.Дхс5 (возможно, еще лучше 19.h6 g6 2O.ixc5) 19...
Фхе5 2O.JLxf8 &с4+ 21.Фа1 Ш6+ 22.сЗ &xf8 23.®f2 -
компенсация черных за качество не вполне достаточна, Rodriguez Lopez - Summerscale, London 2010.
341
Глава 40
b)	Наиболее прямолинейный подход связан с
П...ЬсеЗ 12.®хеЗ Ь5
Черные, не тратя времени на отступление, разменивают фигуру в стесненном положении и продолжают намеченное надвижение пешек.
Однако и белым такой подход дает ясные ориентиры. Им удается добиться предпочтительной позиции слишком простыми методами, поэтому мне данное продолжение представляется неоптимальным. Впрочем, так играл в недавнем Кубке Мира видный эксперт варианта Морозевич, так что, возможно, у черных есть скрытые ресурсы.
13.&d3 Ь4 14.£а4
На практике встречались все отступления коня:
напрашивающееся 14.&е4 а5 15.^bc5 <йхс5 16.£tf6+ ведет лишь к ничьей (попытка продолжить борьбу 16.®хс5 17,&g5 h6 18.£f3 1а6 19.ФЫ ®d7 2O.g4 a4 21.txa6 §xa6 22.
®xb4 &c6t дала черным сильную инициативу за пешку, Fier - Morozevich, Khanty-Mansiysk 2011) 16...gxf6 17.Jlxh7+ &xh718. ®h3+ &g719.Wg4+ &h7 2O.Wh4+ &g7 21.®g4= Bobras - Socko, Lublin 2008;
отступление коня на e2 заслуживает пристального внимания: 14.И13 (целесообразно сразу определиться с “зацепкой” на королевском фланге) 14...g6 15.£е2 а5 (15...®Ь6 16. ФЬ1 а517.®h6 а4, Axlrod - Pitam, Israel 1994 слишком оптимистично. После 18.h4! £}dxe5 19. fxe5 £хе5 2O.h5 £g4 21.®g5 e5 22.hxg6 fxg6 23.&d2 у белых перевес.) 16.^bd4 £ixd4 17.£}xd4 a4 18.We3 Wc7 19.h4 ЬЗ. Ввиду неизбежного h4-h5 позиция выглядит в пользу белых, но, вероятно, все не так просто. После 20.аЗ Ьхс2 в планах черных Ы7-с5, 1с6-а6-с4, Sfb8, ®Ь6, 2а7, и неясно, удастся ли белым усилить давление на королевском фланге. Все же их шансы предпочтительнее.
14...а5 15.®ЬЗ
342
6.fof3 &сб 7.&e3 cd 8.bxd4 kc59№d2 0-0 10.0-0-0 абП.^ЪЗ
15...g6
15...h6 менее надежно: 16.g4 i,a6 17.g5 lxd3 18.§xd3 2Ф6 (ясное преимущество у белых как после 18...^dxe5 19.fxe5 Йхе5 2O.Sg3 hxg5 21.£)d4±, так и в случае 18...?№7 19.gxh6 g6 20. £>d4±) 19.gxh6 g6 2O.£ixb6 ЙхЬб 21.£>d2± - у белых лучшая позиция.
16.Ш16 &а6 17.®bc5 £хс5 18.£хс5 £xd3 19.Sxd3 ®е7 20.Ш13 f6 21.£хеб Sf7 22.f5 £хе5 23.Sg3 ФЬ8
Полуфорсированная серия из десяти ходов привела в партии Edouard - Socko, Differdange 2008 к довольно своеобразной позиции. У белых лучшая структура и формально более обеспеченный король, но мощная позиция коня на е5 и небольшое количество остающегося материала позволяет черным рассчитывать на благополучный исход. У белых получше, но как “выжать” из этого что-либо реальное - неочевидно. Например: 24.gxg6 (Толь
ко к ничьей ведет 24.§el gxf5 25.4Я4 ®а7 26.Sxe5 fxe5 27.£g6+ &g8 28.£хе5+ §g7 29.Sxg7+ ®xg7 30.®еб+ ФЪ8. Как будет видно, форсирование событий ни к чему особенному не ведет, так что, видимо, лучше поддержать напряжение путем 24.fxg6 £xg6 25.Eel gg8 26.Ш15 Wd6 27. See3!? Ладья остается на g3 с целью размена, что несколько ослабит черного короля. Идти черными на такую позицию не хочется.) 24...ЬЗ!? (к худшему эндшпилю ведет 24...£>xg6 25. fxg6 ®хеб 26.gxf7 ®xf7 27.§fl §a6 28.Sel±) 25.cxb3 a4 26. gg3 ахЪЗ 27.gxb3 ®a7 28.ga3 Sc8+ 29.ФЫ ®f2. У черных достаточная компенсация. После ЗО.Фа! £с4 31.gb3 2а8 32. ®f4 ®а7 ЗЗ.аЗ 2b7 34.®g3 gab8 35.gxb7 ®хЬ7 Зб.ЭсЗ ®xb2+ 37.®xb2 Sxb2. Вероятный итог - ничья.
с) 11...£Ь4
Связкой черные несколько ограничивают набор возмож
343
Глава 40
ных действий белых. Иногда угроза взятия на сЗ оказывается неприятной. В дальнейшем в распоряжении черных ресурсы Ь7-Ь5, £с6-а5,1Ь7, gc8, Ы7-Ь6 и даже аб-а5. В случае а2-аЗ пешка аЗ станет мишенью для надвижения Ь5-Ь4.
12.id3 Ъ5
12...£)а5 13.g4 Wc7 пассивно. 14.€)ха5 1ха5 15.^d4 1Ь6 16. ДхЬб £)хЬ6 17.®еЗ f6, Bachmann - Berelowitsch, Nuernberg 2008, и здесь проще всего за белых 18.exf6 Sxf6 19.£)е2± с небольшим преимуществом.
13.g4
Нельзя не упомянуть партию Ананд - Морозевич, завершившуюся эффектной ничьей: 13.Shfl £Ь6 14.аЗ (отмечу и такую партию: 14.Ж2 £)с415.1хс4 bxc4 16.€)d4 £)е7 17.g4, и здесь Бареев отмечает ход 17...f6! восклицательным знаком, оценивая позицию после 18.exf6 §xf6T как несколько лучшую для черных, Cabrilo - Bareev, Belgrade 1988. С аналогичной ситуацией
мы вскоре столкнемся.) 14...JLe7 15.Ы4 ®с716.£хс6 ®хсб 17.1d4 Йс418.®е2 §Ь819.&Л7+!? ФхЬ7 20.Ш15+ &g8 21.§d3 f5 22.Sh3 J?.c5 23.Sff3 £xd4 24.gfg3 Sb7 25.Ш17+ &f7 26.®xg7+ Фе8 27. ®xf8+, ничья, Anand - Moro-zevich, San Luis 2005.
13...£a5
Данное продолжение на данный момент представляется мне наиболее перспективным.
В случае 13...&Ь6 14.W2 £)с4 хорошо для белых как 15.£>е4 15...^,е716.^,с5!? проанализированное в книге “Дебют белыми по Ананду”, так и 15.Jlxc4 Ьхс4 16.4М4, Amonatov - Rychagov, Dagomys 2009, например, 16... i,d7 (на 1б...£)е7 следует 17.f5 -здесь видна существенная разница с отмеченной выше партией Чабрило - Бареев, где вместо g2-g4 был сделан ход Shfl) 17.5)хс6 JLxc6 18.JLd4 или 18.1.С5 с лучшей игрой у белых.
13...1Ь7 - это естественное развитие неплохо, хоть и выглядит все же немного медлительным. 14.§hgl Sc8 (И сейчас очень неплохо 14...£>а5. Теперь 15.Ж2!? с перестановкой ходов сводит игру к партии Inarkiev -Nakhapetiane, Olginka 2011. Черным следовало продолжать 15...Sc8 16.^d4 &с6 17.&е2 £е7 с хорошей игрой. Если же 15.jLd4 Феб 16.§g3, то 16...а5!?# с контригрой; 1б.аЗ 1,е7. Помимо этого, серьезного внимания заслуживает немедленная жертва
344
6.bf3 Ъсб 7.&e3 cd 8J&xd4 kc59.^d2 0-0 10.0-0-0 аб И.ЪЪЗ
пешки: 14...а5!?) 15.§g3 g6!? (Поздно 15...&а5?! 16.Я13 g6 17.jLd4 и угрожает f4-f5, Nijboer - Sielecki, Breda 2001. Решительные действия можно предварить еще парой ходов: 15... Se8 16.Ш13 g6 17.№, и теперь не пассивное 17...М8 18.g5 £Л4 19.ФЫ £xd3 2O.cxd3 1с6 21. 5te2± - впрочем, и в возникшей позиции преимущество белых невелико, Nijboer - Glek, France 2003, а 17...£)а5 или 17...ДхсЗ 18.bxc3 ®е7 19.g5 d4!?oo с неясными последствиями.) 16.S13 f6. В этом идея предыдущего хода. 17.ФЬ1! Данная позиция встретилась в компьютерной партии Rajlich - Rentner2, play-chess.com 2007.
Белые, не обращая внимания на угрозу пешке е5, готовят f4-f5 (не проходит немедленное 17.15 Йсхе5 18.fxe6 £xd3+). Последовало 17...fxe5 18.f5! Возникла крайне запутанная и достаточно опасная для черных позиция. Попробуем набросать возможное продолжение: 18... W6 (плохо 18...£>е7 19.fxe6 €)f6 2O.JLg5 §с7 21>el ®d6 22.®h4
®хе6 23.§fl и у белых выиграно; к преимуществу белых ведет и 18...е4 19.£хе4 £>се5 20. fxe6 £)f6 21Jlg2 jLxc3 22.bxc3) 19.&Й6 (19.ЕИ6 e4 2O.£xe4 £)ce5oo) 19...JLxc3 2O.bxc3 e4 21. Ixf8 £xf8 22.£e2 £e5 23.§fl± - у белых лишнее качество за пешку и, пожалуй, некоторое преимущество.
14.id4
После 14.€)ха5 ®ха5 15.JLd4 JLc5 1б.Дхс5 Йхс5 у черных вполне приемлемая позиция, например, 17.ФЫ JLb7 18.&е2 ®xd2 19.§xd2 и здесь черные могут оживить игру путем 19... d4!? 2O.Sel §ad8# с достаточной контригрой, или выбрать стандартное 19...f6.
14...&С4
Вполне возможное 14...£)с6 не обязательно ведет к повторению ходов. Белые могут продолжать 15.М2 £ia5 16.Shgl (или 16.&Ь1) 16...£ic4 17.®е1 Впрочем, после 17...f6oo позиция неясна.
15.®f2 а5!
345
Глава 4 О
12.h4 Ь513.ФЫ
Партия-первоисточник свелась к рассматриваемой основной линии после 13.§h3 JLb7 14.ФЫ, Nijboer - Stellwagen, Leeuwarden 2002, что давало черным неплохую дополнительную возможность 13... £а5!?
Без этой жертвы пешки игра черных зашла бы в тупик. 16.аЗ &е7 17.&хЬ5 &а6 18.^сЗ ®с7 19.Дхс4 £хс4 20.&d2 Sab8 21.&хс4 ®хс4 22.®е2 ®с6 23.Hd3 Hfc8s - у черных превосходная компенсация за пешку, Gharamian - Ni Hua, Biel 2011.
При таком отступлении слона черные ориентируются на надвижение Ь5-Ь4, и в случае блокирующего £)сЗ-а4 рассчитывают “побеспокоить” коня с помощью £1сб-а5 и jLc8-b7-c6.
13...£Ь7
Сложно оценить, стоит ли допускать блокаду ферзевого фланга ради размена белопольных слонов: 13...Ь414.£)а4 а5.
К указанному выше плану с Ь5-Ь4 и £>сб-а5 можно приступить и без предварительного jLc8-b7, например: 13...®с7 14. h5 Ь4 15.£>а4 2)а5 16.№ £с4 17. Лхс4 dxc4 (хуже 17...®хс4 18.f5) 18.£)bc5 §Ь8 и не видно, как белые могут трансформировать временную активность фигур в какое-либо преимущество.
14.Sh3 ®с7
Не все ясно и после опрометчивого, на первый взгляд, немедленного 14...Ь4 15. £1а4 <йа516.&Ьс5, но без явной необ
346
6AJ3 bc6 7.£e3cd8.foxd4 &c5 9№d2 0-0 10.0-0-0 абП.&ЪЗ
ходимости допускать это необязательно. Похоже, черные могут позволить себе потратить темп, но взять поле с5 под контроль.
15.h5 Ь4 16.&а4 &а5 17.
Sg3
17...&С6!
Терять время уже нельзя: 17...Sfd8 18.&ха5 Йха5 19.^d4!! ®ха4 2O.f5-> и атака белых оказалась решающей, Nijboer -Stellwagen, Leeuwarden 2002.
18.&ха5
18.£)bc5 дает черным дополнительную возможность 18... d4!? по сравнению с 18,£)ас5 &хс5 19.€)хс5 &с4 (неплохо и 19...1Ь5) 2О.£хс4 dxc4 21.®е2 §fd8 - у черных отличная позиция.
18...№ха5
Рискованно, но интересно же, куда выведет форсированная линия.
Приемлемо для черных и спокойное 18...^ха419.®b3 §fc8 2O.jld3 М>5= с равной игрой.
19.f51ха4 2 0 .&Ь6 ЪЗ!
Проигрывает 20...g6 21.hxg6 hxg6 22.&xf8 Sxf8?! 23.&d3!!+-
21.axb3
Проверим и другое взятие: 21.cxb3!? ®xd2 22.Sxd2 £c6 (Ход 21.cxb3 нацелен против 22... JLb5, что, тем не менее, возможно: 23.ДхЬ5 axb5 24.fxe6. При взятии на ЬЗ пешкой “а” черные могли бы сейчас пойти 24... fxe6, теперь же выбора нет: 24... £хе5 25.Sxg7+ ФИ8 26.§xd5 fxe6 27.Sxe5 M6 28.Sgg5 Мсе5 29. JLxf8 M6 30.§xb5 §xf8 и рискуют только белые; 25.jixg7 М14 26.e7 gfe8 27.1xe5+ lxg3 28. jbcg3 §xe7 29.§xd5 с острым эндшпилем) 23.f6 (23Jlxg7 M14 24. §dd3 h6! в пользу черных) 23... &xf6 24.exf6 (24.§xg7+ ФИ8 25. exf6 Mtf6 26,§g4 Sg8 - в возникшем сложном эндшпиле у черных все в порядке) 24...Jbcf6 25.1xg7 jbcg7 (слабее 25..JLh4 26.§dd3) 26.h6 e5 27.§xg7+ ФИ8 28.Sf2!? f5 29.Sc2oo с неясной позицией. В возникающем необычном по структуре эндшпиле центральные пешки страхуют
347
Глава 4 О
черных от неприятностей.
21...®xd2 22.gxd2 М>5 23.с4
23.fxe6 fxe6 (23...£хе5 24. Ixb5 axb5 25.1xg7 £h4 26.е7 Sfe8 27.1хе5+ lxg3 28.^xg3 gxe7 29.§xd5 ведет с острому эндшпилю с неясной оценкой) 24.gxg7+ ФЬ8 25.МЗ £Ь4= не сулит белым больше ничьей.
23...dxc4 24.bxc4
24.2xg7+ ФЬ8 2516 М>4 26.Ex.d7 кхд.7 27.Ьхс4 ведет с перестановкой ходов к тому же самому.
24.. .&Ь4
25.gxd7!
Не дает больше ничьей 25. Sd4 JLc6 26.jLxg7 §fb8 - белым не усилить нажим.
25...&xd7 26.Sxg7+ ФЬ8 27.f6
(диаграмма)
Нечасто имея лишнюю ладью за две пешки в эндшпиле
приходится бороться за ничью! Впрочем, эта задача черным по силам.
27...gg8
Возможно и 27...gfd8 28.jLd3 М8+ с достаточными шансами. 28.gxf7£,e8 29.&g7+ gxg730. gxg7 &f8 31.2c7 ixh5 32.id3 &g6 33.jLxg6 hxg6=
Несмотря на предшествующие интереснейшие осложнения, ничья видится наиболее вероятным итогом.
348
ПОСЛЕСЛОВИЕ
В заключение хотелось бы сказать следующее. Динамика развития шахматной теории на сегодняшний день такова, что ни одну книгу не стоит воспринимать как догмат. Шахматы, как и все в мире, эволюционируют, меняются взгляды на определенные позиции, переосмысливаются целые дебюты. Что и говорить о точечных усилениях в отдельно взятых вариантах. Поэтому я ставил себе целью донести до читателей прежде всего некие общие закономерности, типичные маневры, размены, планы, тактические приёмы, свойственные французской защите, при этом “нанизанные” на канву вариантов. Такой материал не может устареть.
349
Оглавление
Часть 1. Отклонения белых от основных продолжений
1.е4 еб
1	2.b3;2.f4..............................................11
2	2.£rf3 d5 З.^сЗ; З.е5..................................13
3	2.d4d5 3.JLd3..........................................18
4	2.d4d5 3.exd5..........................................20
Часть 2. Вариант Чигорина и староиндийское начало
1.е4 еб 2.We2; 2.d3
5	2.®е2..................................................26
6	2.d3d5 3.£d2...........................................29
7	2.d3 d5 3.®е2..........................................40
Часть 3. Система Нимцовича
1.е4 еб 2.d4 d5 З.е5 с5 4.сЗ ®Ь6 5,£f3 £сб
8	6.£е2..................................................52
9	6.^d3..................................................59
10	б.аЗ £h6 7.b4 cxd4 8.&di6; 8.cxd4 Srf5 9.&еЗ...........62
11	б.аЗ ah6 7.Ъ4 cxd4 8.cxd4 9.£b2........................66
12	б.аЗ JLd7..............................................70
Часть 4. Вариант Рубинштейна
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 dxe4 4.£xe4 Ы7
13	5.g3...................................................77
14	5.fcf3 fcgf6 6.ig5 h6 7.£xf6 £xf6 8.1d2; 8.&xf6; 8.1e3.80
15	5.&f3 £gf6 6.&g5 h6 7.£xf6 £xf6 8.1h4..................87
16	5.£)f3 2igf6 6.£xf6 £>xf6 7.g3; 7.^d3; 7.&e2;	7.&e3....99
17	5.fcf3 £gf6 6.£xf6 £xf6 7.c3..........................110
18	5.^f3 &gf6 6.i,d3.....................................119
Часть 5. Вариант Морозевича
1.е4 еб 2.d4 d5 З.Ы2 £е7
19	4.сЗ..................................................134
20	4.е5..................................................137
21	4.£gf3................................................148
22	4.i,d3................................................164
350
Часть 6. Система Тарраша
1.е4 еб 2.d4 d5 З.Ы2 с5
23	4.сЗ; 4.exd5 Wxd5 5.dxc5................................174
24	4.2>gf3 cxd4 5.£xd4.....................................180
25	4.2>gf3 cxd4 5.exd5 ®xd5	6.1c4	Sd6 7.1b3; 7.®e2.........188
26	4.2>gf3 cxd4 5.exd5 ®xd5	6.&c4	Wd6 7.0-0................194
Часть 7. Система Винавера
1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &Ь4
27 Разные ходы без 4.е5.....................................207
28	4.е5 Ьб; 4...с5 5.®g4; 5.dxc5; 5.&d2....................219
29	4.е5 с5 5.аЗ £хсЗ+ б.ЬхсЗ 2)е7 7.ЫЗ; 7.h4; 7.а4; 7.£rf3.228
30	4.е5 с5 5.аЗ ДхсЗ+ б.ЬхсЗ £е7 7.®g4.....................236
31	4.е5 с5 5.аЗ ДхсЗ+ б.ЬхсЗ <йсб..........................254
Часть 8. Контратака Мак-Кэтчона
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£с3	4.£g51Ь4
32	5.^d3; 5.£ge2; 5.exd5...................................269
33	5.e5h6 6.exf6...........................................273
34	5.e5h6 6.£cl............................................279
35	5.е5Ь6 6.£еЗ............................................285
36	5.e5h6 6.^.d2...........................................293
Часть 9. Система Стейница
1.е4 еб 2.d4 d5 3.2)с3 fcf6
37 4.id3; 4.е5 £fd75.£ce2; 5.«if3........................301
38 4.e5£fd75.f4c5 6.fcf3&c67.£e31gfb6;7...a6.............314
39 4.e5 £fd7 5.f4 c5 6.2>f3 £c6 7.1e3 cd 8.&xd4 &c5
9.®d2 0-0 10.g3; 10.0-0-0 аб без И.&ЬЗ.................328
40 4.e5 £fd7 5.f4 c5 6.2>f3 &c6 7.&e3 cd 8.&xd4 £c5
9.ВД2 0-0 10.0-0-0 аб 11.2)b3..........................345
351
Никита Битюгов
Французская защита. Полный репертуар
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 23.04.2012 Формат 60x90/16. Объем 22 печ.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 47
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт” 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86, тел. (812) 322-68-43
Никита Битюгов -чемпион мира в составе сборной России (2010), обладатель Кубка России (2008), победитель Высшей лиги чемпионата России (2007), бронзовый призер Суперфинала чемпионата России (2009), победитель Кубка Европейских чемпионов в составе команды СПбШФ в 2011 году. Победитель и призер международных турниров. Текущий рейтинг 2709.