Научный совет "Проблемы современного
мирового революционного процесса"
Институт общественных наук при ЦК КПСС
Академия общественных наук при ЦК КПСС
Теория и практика революционного
процесса
Выпуск 15
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА НЕОКОНСЕРВАТИЗМУ
Труды симпозиума
Москва 1989

3
Под редакцией Ю. А. Красина (отв.ред.), П. А. Владислав¬
лева (ученый секретарь выпуска),
А. И. Волкова, А. Г. Сытина.
Настоящее издание знакомит читателя с резуль¬
татами ХV симпозиума Научного совета Института
общественных наук при ЦК КПСС и Академии обществен¬
ных наук при ЦК КПСС по проблемам мирового револю¬
ционного процесса.

4
СОДЕРЖАНИЕ
От редколлегии	 6
Список участников симпозиума	 7
Яремчук Д.А.	Приветственное слово	 10
Красин Ю.А.	Несколько вступительных замечаний
о демократической альтернативе...	13
Соколов Ю.В.	Какая нужна альтернатива?		20
Егоров Ю.В.	Демократическая альтернатива и
реалии современности	 28
Шелике В.Ф.	Методологические аспекты демокра¬
тической альтернативы	 		         33
Волков А.И.	Куда ведут перемены?	 40
Драбкин Я.С.	Альтернатива: стратегия или перс¬
дд
пектива?

Кривогуз И.М.	Место демократической альтернати¬
вы в современном социальном прог¬
рессе	 51
Валуйский А.А.	Неоконсерватизм: сущность, харак¬
терные черты	 		       57
Пучкова Л.Н.	Нужен "цивилизационный подход"...	65
Дамье В.В.	Постиндустриалистский вызов и ле¬
вые силы	 		         70
Матвеева Т.Д.	Идеологический аспект проблемы...	76
Гилилов Л.С.	Помочь разработкой проблем, рас¬
крытием объективных тенденций....	81
Сытин А.Г.	Проблема альтернативы "в широком
смысле"	 85
Маслова-	Глобальные проблемы и демократиче¬
Лисичкина Н.П.	cкая альтернатива	 91
Садовенко А.П.	На пути к демократической альтер¬
нативе	 		        95
Булатецкий Ю.Е.	Основные тенденции в коммунисти¬
ческом движении	 		      100
Соскин О.И.	Две тенденции в мировом капиталис¬
тическом хозяйстве	 		       106

5
Клямкин И.М. Неоконсервативная волна и некото¬
рые проблемы перестройки реально¬
го социализма	 	111
Челядинский А.А. Проблемы демократической альтерна¬
тивы в Латинской Америке	 	115
Матюнин Э.Н. О некоторых проблемах социалисти¬
ческой перспективы в странах Вос¬
тока	 	121
Красин Ю.А. К новому видению социалистической
перспективы	 	129

6
От редколлегии
16-17 мая 1989 г. в Киеве состоялся ХУ симпозиум, орга¬
низованный Научным советом по проблемам современного миро¬
вого революционного процесса АОН при ЦК КПСС и ИОН при ЦК
КПСС совместно с Киевской высшей партийной школой. В нем
приняли участие представители ряда научных учреждений и
учебных заведений Москвы и других городов страны.
Тема симпозиума - "Демократическая альтернатива и со¬
циалистическая перспектива". Основой для дискуссии послу¬
жила статья Ю. А. Красина "Рабочее движение в поисках демо¬
кратической альтернативы" ("Коммунист", 1988, № 14), а так¬
же последующие выступления в журнале по этой теме.
Публикуемые ниже авторизованные выступления участни¬
ков симпозиума имеют поисковый характер. Редакционная колле¬
гия выпуска не стремилась хоть в какой-либо мере корректи¬
ровать высказанные суждения даже тогда, когда они вызывали
несогласие. Не приведены в данной публикации и вопросы, реп¬
лики, которым участники симпозиума обменивались в ходе
дискуссии, что связано с техническими трудностями. Однако
каждый из участников имел возможность целостно изложить в
сборнике свою позицию по обсуждаемой теме.

7
УЧАСТНИКИ СИМПОЗИУМА
1. Адамушко
Владимир
Иванович
кандидат исторических наук, старший
преподаватель кафедры мирового рево¬
люционного процесса и внешнеполити¬
ческой деятельности КПСС Минской ВПШ
2. Булатецкий
Юрий
Ефимович
доктор исторических наук, профессор
кафедры мирового революционного про¬
цесса и внешнеполитической деятель¬
ности КПСС Киевской высшей партийной
школы
3. Валуйский
Александр
Александрович
доктор философских наук, профессор,
заведующий кафедрой мирового револю¬
ционного процесса и внешнеполитиче¬
ской деятельности КПСС Киевской выс¬
шей партийной школы
4. Владиславлев
Павел
Александрович
5. Волков
Александр
Иванович
кандидат экономических наук, референт
ректора ИОН при ЦК КПСС
доктор исторических наук, профессор,
зам. руководителя кафедры мировой по¬
литики и международной деятельности
КПСС АОН при ЦК КПСС
6. Голуб
Владимир
Иосифович
доктор исторических наук, профессор
кафедры мирового революционного про¬
цесса и внешнеполитической деятель¬
ности КПСС Киевской высшей партийной
школы
7. Гилилов
Леонид
Самойлович
профессор кафедры международного ком¬
мунистического, рабочего и нацио¬
нально-освободительного движения ИОН
при ЦК КПСС
8. Дамье
Вадим
Вениаминович
кандидат исторических наук, научный
сотрудник Института всеобщей истории
АН СССР
9. Драбкин
Яков
Самойлович
доктор исторических наук, главный
научный сотрудник Института всеобщей
истории АН СССР

8
9. Егоров
Юрий Васильевич
доктор исторических наук, профессор
Ленинградского государственного пед¬
института
10. Капустин
Борис
Гурьевич
кандидат философских наук, доцент
кафедры мировой политики и международ¬
ной деятельности КПСС АОН при ЦК КПСС
11. Клямкин
Игорь
Моисеевич
кандидат философских наук, старший
научный сотрудник Института экономики
мировой социалистической системы
АН СССР
12. Королев
Юрий
Николаевич
доктор исторических наук, заведующий
сектором Института Латинской Америки
АН СССР
13. Красин
Юрий
Андреевич
14. Кривогуз
Игорь
Михайлович
доктор философских наук, профессор,
ректор ИОН при ЦК КПСС
доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой международного
коммунистического, рабочего и националь¬
но-освободительного движения ИОН при
ЦК КПСС
15. Маслова-
Лисичкина
Нина
Петровна
кандидат исторических наук, ст. препо¬
даватель кафедры мирового революцион¬
ного процесса и внешнеполитической
деятельности КПСС Киевской высшей
партийной школы
16. Матвеева
Татьяна
Дмитриевна
кандидат исторических наук, и. о. доцен¬
та кафедры мирового революционного про¬
цесса и внешнеполитической деятельности
КПСС Киевской высшей партийной школы
17. Матюнин
Эдуард
Николаевич
кандидат исторических наук, доцент
кафедры международного рабочего дви¬
жения Ленинградской высшей партийной
школы
18. Наумов
Владимир
Куприянович
доктор исторических наук, и. о. профес¬
сора кафедры мировой политики и междуна¬
родной деятельности КПСС АОН при ЦК КПСС

9
20. Позняков
Эльгиз
Абдулович
доктор исторических наук, профессор,
главный научный сотрудник Института ми¬
ровой экономики и международных отноше¬
ний АН СССР
21. Пучкова
Людмила
Николаевна
кандидат исторических наук, доцент кафед¬
ры международного коммунистического, ра¬
бочего и национально-освободительного
движения ИОН при ЦК КПСС
22. Садовенко
Анатолий
Павлович
кандидат исторических наук, доцент ка¬
федры мирового революционного процесса и
внешнеполитической деятельности КПСС Ки¬
евской высшей партийной школы
23. Соколов
Юрий
Витальевич
кандидат исторических наук, доцент
кафедры мировой политики и международной
деятельности КПСС АОН при ЦК КПСС
24. Соскин
Олег
Игоревич
кандидат экономических наук, и. о. доцен¬
та кафедры мирового революционного про¬
цесса и внешнеполитической деятельности
КПСС Киевской высшей партийной школы
25. Сытин
Андрей
Георгиевич
кандидат философских наук, и. о. доцента
кафедры мировой политики и международной
деятельности КПСС АОН при ЦК КПСС
26. Челядинский
Александр
Александрович
кандидат исторических наук, доцент,
заведующий кафедрой мирового революцион¬
ного процесса и внешнеполитической дея¬
тельности КПСС Минской высшей партийной
школы
27. Шелике
Вальтраут
Фрицевна
кандидат исторических наук, доцент кафед¬
ры новой и новейшей истории Киргизского
государственного университета
28. Яремчук
Дмитрий
Антонович
кандидат исторических наук, профессор,
проректор Киевской высшей партийной
школы

10
Д. А. Яремчук
ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО
Разрешите сердечно приветствовать Вас от имени ректора¬
та, парткома и всего профессорско-преподавательского коллек¬
тива Киевской ВПШ!
Похоже, что проведение симпозиумов по проблемам мирового
революционного процесса в нашей школе становится хорошей тра¬
дицией. Мы рады сделать все возможное, чтобы обеспечить на¬
иболее благоприятную обстановку для реализации творческого
потенциала наших уважаемых гостей.
Думается, само время, в которое происходит настоящий
симпозиум, накладывает отпечаток на все наши мысли и дейст¬
вия. Это поистине переломный, решающий момент в осуществле¬
нии стратегического курса, намеченного ХХУП съездом КПСС, XIX
Всесоюзной партийной конференцией. В движение пришло совет¬
ское общество, весь народ. Реформа политической системы,
радикальная экономическая реформа, перестройка партийной ра¬
боты, пусть не так быстро, как представлялось в начале, но
все же уверенно прокладывают путь к обновлению социализма.
Само нынешнее время породило еще один острый дефицит - на
новые идеи, свежие мысли, неординарные суждения. Без этого
не одолеть догматизированные представления, пока еще сплошь
и рддом присутствующие в нашем теоретическом багаже.
По симпозиумам, проводимым Научным советом Академии
общественных наук при ЦК КПСС и Института общественных наук
при ЦК КПСС, можно следить за тем, как развивается творчес¬
кая мысль обществоведов в области проблем мирового общест¬
венного развития, революционного процесса, борьбы комму¬
нистических партий различных стран за мир, демократию и
социальный прогресс, вырабатывается новое политическое мы¬
шление.
Идет радикальный пересмотр многих устоявшихся взглядов
и оценок, под сомнение ставятся важные теоретические поло¬
жения, казавшиеся ранее незыблемым, но не выдержавшие про¬
верки временем. Участники сегодняшней встречи принимают са¬
мое непосредственное участие в этом интеллектуальном про¬
рыве, вносят свой вклад в подлинную перестройку системы
II
взглядов, составляющих основы концептуального видения совре¬
менного мира, протекающих в нем процессов. Не случайно те¬
мой нынешнего симпозиума стал вопрос, затрагивающий страте¬
гическую ориентацию международного рабочего и коммунисти¬
ческого движения и вызывающий острую полемику среди комму¬
нистов, представителей других левых, демократических сил.
В течение двух дней участникам настоящего симпозиума
предстоит обсудить проблему "Демократическая альтернатива
и социалистическая перспектива" на опыте деятельности ра¬
бочего движения несоциалистического мира.
Данная проблема приобрела особую актуальность в 80-е
годы. В качестве основного противоречия капитализма по-преж¬
нему остается противоречие между общественном характером про¬
изводства и частной формой присвоения, между трудом и капи¬
талом. Однако в качестве главного противоречия современно¬
го этапа выдвинулось противоречие между крупнейшими моно¬
полиями и их представителями у власти и подавляющим боль¬
шинством населения. Компартии исходят из того, что путь к
социализму проходит через этап антимонополистической борь¬
бы, за осуществление общедемократических преобразований,
направленных на ограничение и подрыв господства монополий.
На наш взгляд, в современных условиях особую значи¬
мость приобретает анализ причин возрастания общедемократи¬
ческих проблем, взаимосвязи глубоких демократических тре¬
бований широких народных масс с революционной борьбой рабо¬
чего класса. Вся история рабочего движения убедительно сви¬
детельствует о том, что рабочий класс объективно объединя¬
ет вокруг себя основные потоки демократического движения.
Вце	В.И.Ленин в своей работе "О "программе мира" отмечал,
что "ни одно коренное демократическое требование не осуще¬
ствимо сколько-нибудь широко и прочно в передовых империа¬
листических государствах иначе как через революционные бит¬
вы под знаменем социализма"^\ Но, с другой стороны, обще¬
демократические движения "втягивают" в борьбу против импе-
I) Ленин В.И. О "программе мира". - Полн.собр.соч., т. 27,
12
риализма и монополий широкие массы трудящихся, старые и новые
средние слои, молодежь, женщин, представителей национальных
меньшинств, что позволяет "просвещать" их и обучать на соб¬
ственном опыте классовой борьбы. И вполне закономерно, что
в Программе КПСС массовые демократические движения трактуют¬
ся как одна из главных движущих сил общественного развития
"против империализма, его политики агрессии и угнетения, за
мир, демократию и социальный прогресс"^\
Конечно, в центре нашего внимания будет также всесто¬
ронний анализ оценки компартиями буржуазной демократии, воз¬
можностей ее использования в классовой борьбе трудящихся.
Несмотря на то, что она призвана сохранить и укрепить экс¬
плуататорские общественные порддки, буржуазная демократия
в то же время дает возможность революционным силам вести
борьбу на легальной основе, в рамках существующих полити¬
ческих форм и институтов, придать демократическим правам и
свободам реальное содержание и с их помощью ограничить все¬
властие государственно-монополистического капитала.
Особое значение приобретает проблема соотношения ре¬
формы и революции. Сейчас идет дискуссия об этом. И нам
важно как можно обстоятельнее и убедительнее аргументиро¬
вать позицию марксистов в этом вопросе. Предметом углублен¬
ного анализа должна быть сущность демократической альтерна¬
тивы, как ее понимают марксисты, какие требования вкладыва¬
ются в ее содержание, какие силы могут ее осуществить.
Этот краткий перечень далеко не исчерпывает круг воп¬
росов, которые выносятся на обсуждение вашего симпозиума.
Имеются и другие вопросы, представлявшие научно-теоретичес¬
кий и политико-практический интерес. Можно не сомневаться,
что симпозиум принесет полезные результаты и даст возмож¬
ность всем присутствующим товарищам в ходе конструктивной
дискуссии осветить различные аспекты проблем, вынесенных
на обсуждение.
I) Материалы,ХХУП съезда Коммунистической партии Советского
Союза. - М.: Политиздат, 1986, с. 137.

13
Ю.А. Красин
НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ
О ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ
I
В последнее время в коммунистическом движении и более
широко среди демократических сил идет широкая дискуссия по
вопросу о демократической альтернативе неоконсерватизму.
Моя позиция по этому вопросу изложена в статье "Рабочее
движение в поисках демократической альтернативы", опубли¬
кованной в разделе "Дискуссии" журнала "Коммунист" № 14 за
1988 год.
Суть дела в следующем. На рубеже 70-80-х годов в раз¬
витых странах капиталистического мира наблюдается широкое
наступление неоконсерватизма, получившее название "консерва¬
тивной волны". Вначале марксисты полагали, что за приливом
наступит отлив волны. Однако неоконсерватизм оказался устой¬
чивым. В чем дело? Дело в том, что он оседлал объективно
назревшую в рамках капиталистической системы технологичес¬
кую революцию. Начался беспрецедентный переворот в произво¬
дительных силах общества, связанный с внедрением новых тру¬
досберегающих и ресурсосберегающих гибких технологий, с
высвобождением живого труда из сферы материального производ¬
ства.
Неоконсерватизм первым уловил дух времени, откликцулся
на эту потребность и начал решительно проводить структур¬
ную перестройку общественного производства, не считаясь с
ее социальными последствиями для широких слоев населения.
Это породило целый ряд социальных проблем: обострение про¬
блемы занятости, демонтаж целого ряда социальных завоеваний
рабочего класса послевоенного периода. Тем не менее неокон¬
серватизм^ добился резкого повышения экономической эффек¬
тивности, от которой получило отдачу большинство общества.
Успех неоконсерватизма объясняется тем, что перестрой¬
ка структуры общественного производства, несмотря на мно¬
гие негативные социальные последствия, представляет собой
объективно назревшее, можно сказать, императивное требова¬
ние глубокой революции в производительных силах общества.

14
Встает вопрос: неизбежна ли гегемония неоконсерватизма
в результате технологической революции? Думается, что нет.
Возможна альтернатива. Но сам факт осуществления технологи¬
ческой революции в рамках капиталистической системы говорит
о том, что капитализм еще не исчерпал своих возможностей,
что он вышел на новый, более высокий виток исторической
спирали и борьба переносится на этот уровень.
Поэтому радикальные требования выхода за рамки поздне¬
го монополистического капитализма еще не назрели. Речь идет
о поиске демократической альтернативы в рамках позднего
монополистического капитализма. Смысл ближайшей демократи¬
ческой альтернативы в том, чтобы открыть путь технологичес¬
кой революции пока на почве монополистического капитализма,
но в демократической форме, учитывающей интересы масс. Сре¬
ди левых сил идет поиск такой реалистической альтернативы
"консервативной волне".
П
Одна из принципиальных и наиболее трудных проблем, свя¬
занных с поиском демократической альтернативы,- это пробле¬
ма роли государственного вмешательства, государственного ре¬
гулирования экономики.
По-видимому, в условиях технологической революции го¬
сударственное регулирование общественного производства име¬
ет свои пределы, за которыми оно перестает быть эффектив¬
ным. Поэтому структурная перестройка капиталистического
общественного производства сопровождается денационализаци¬
ей, дерегулированием и даже приватизацией предприятий, от¬
крывающими на новом уровне известный простор рыночным отно¬
шениям, конкуренции, свободе предпринимательской деятельно¬
сти. Отсюда и второе название неоконсерватизма - неолибе-
ралиэм. Именно на этом пули более оптимального сочетания
государственного вмешательства (от которого неоконсерва¬
тизм вовсе не отказался) и рыночных отношений неоконсер¬
ватизму удалось добиться экономической эффективности, осно¬
ванной на гибких и мобильных технологиях.
Марксистская традиция связана с подчеркиванием роли
национализации и государственного регулирования экономики.

15
Видимо, при разработке демократической альтернативы здесь
нужны поправки, учитывающие новые реальности. Ориентация на
использование левыми силами государственных рычагов, веро¬
ятно, должна сочетаться с усилиями, направленньми на разви¬
тие инфраструктуры самоуправления. Сочетание государствен¬
ных и самоуправленческих начал становится одним из стержне¬
вых требований программы демократической альтернативы нео¬
консерватизму.
Ш
Остается фактом, что большинство населения капиталис¬
тического общества, в том числе и большинство рабочего
класса, оказалось связанным со складывающейся структурой
позднего монополистического капитализма. Под эгидой нео¬
консерватизма сформировалось так называемое "общество дцух
третей". Серьезные изменения вряд ли возможны, если значи¬
тельная часть этих "двух третей" не будет заинтересована
в преобразованиях. Перед партиями рабочего движения стоит
задача такой перегруппировки сил, которая привела бы к со¬
зданию демократического большинства, способного объединить¬
ся на платформе реформаторской деятельности, противостоя¬
щей неоконсерватизму. Возможно ли это на базе программы
антимонополистической борьбы? Позитивный ответ кажется со¬
мнительным в условиях, когда монополистический капитал до¬
казывает свою эффективность, а механизм государственного
вмешательства в значительной мере дискредитирован в глазах
масс неэффективностью и бюрократическими извращениями. Да¬
же одна треть маргинализированных и обездоленных слоев об¬
щества отнюдь не всецда проявляет стремление поддержать ло¬
зунги антимонополистической борьбы.
Нужен блок сил, включающий рабочий класс и средние
слои, заинтересованный в борьбе за демократический вари¬
ант развития позднего монополистического капитализма в про¬
тивовес консервативному варианту. Такой блок вполне воз¬
можен как консенсус большинства на платформе демократичес¬
кой альтернативы.
Программа демократической альтернативы должна быть до¬
статочно широкой и гибкой, чтобы синтезировать в себе весь¬
16
ма дифференцированные интересы современного рабочего класса
и средних слоев, то есть большинства общества. Практика по¬
казывает, что эта программа не может быть программой анти¬
монополистической борьбы, которая не поддерживается даже
большинством рабочего класса. Демократическая альтернатива
должна строиться на базе реальности уже начавшегося витка
спирали технического и культурного прогресса капиталисти¬
ческого общества. Контуры такой программы постепенно выри¬
совываются в документах рабочих партий как коммунистичес¬
ких, так и социал-демократических. Об этом сказано в моей
статье в "Коммунисте" (см. стр. 70-72).
1У
Один из важных вопросов выработки демократической аль¬
тернативы - это учет интернациональных параметров развития
современного капитализма. Сейчас довольно широко распрост¬
ранено мнение, что демократическая альтернатива неоконсер¬
ватизму не может быть успешно осуществлена в национальных
рамках. Любое правительство, если оно будет действовать толь¬
ко на национальной почве, врдд ли сможет противостоять нео¬
консерватизму, имеющему интернациональную логику развития,
Проявляющуюся, в частности, в деятельности транснациональ¬
ных корпораций.
Для выработки демократической альтернативы все более
остро ощущается потребность в выходе за национальные рамки,
для капиталистических стран Европы, по крайней мере на за¬
падноевропейскую арецу. В этом случае можно разорвать логи¬
ку неоконсерватизма и противопоставить ей логику демокра¬
тического курса.
Поэтому-то национализация по отношению к транснацио¬
нальным монополиям представляется неэффективной и даже вред¬
ной, поскольку она разрывает ткань мирохозяйственных свя¬
зей, противостоит кооперации национальных экономик. На это
возражают: почему мы должны заботиться о транснациональ¬
ных корпорациях.
Дело не в заботе о транснациональных корпорациях,
а в том, что любая западноевропейская страна, разорвав
17
интеграционные экономические связи, поставит свою националь¬
ную экономику в автаркическое положение. На этом пути демо¬
кратические преобразования будут обречены на неудачу. Впро¬
чем, вряд ли такая ситуация вообще возможна.
У
Встает очень важный вопрос: не снимается ли самой по¬
становкой вопроса о демократической альтернативе в рамках
общества монополистического капитализма перспектива более
глубоких, в конечном счете социалистических преобразований
общества?
Эта перспектива не снимается, но видится по-иному.
Переворот в производительных силах, обозначившийся в ходе
технологической революции, более рельефно выявляет истори¬
ческие границы капитализма, в еще большей степени обостря¬
ет экономическую потребность в сбросе с общественного про¬
изводства оболочки капиталистических производственных от¬
ношений. Но в какой форме?
Возникает реальная возможность диалектического "снятия"
преодоления капитализма на той самой основе, которая созда¬
ется им в ходе технологической революции и на которой он
сам функционирует, порождая все более сильные тенденции и
стремления к выходу в принципиально иную систему производ¬
ственных и общественно-политических отношений. Демократи¬
ческая альтернатива - это первый шаг к подобному выходу.
Дальнейшая перспектива представляется как путь осуществле¬
ния поэтапных глубоких демократических преобразований, ко¬
торые качественно будут менять систему контроля за произ¬
водством и распределением общественного богатства.
Прорыв типа Октября отвечал условиям раннего монопо¬
листического капитализма, когда сдвиги, происходившие в
капиталистической системе, приводили к возникновению в ней
слабых звеньев. В условиях позднего монополистического
капитализма также нет оснований для того, чтобы исключать
возможность резкого обострения классовой борьбы в отдель¬
ных странах и в определенных ситуациях. Однако представля¬
ется, что доминирует иная тенденция. Научно-техническая
18
революция осуществляет глубокий переворот в самом фундамен¬
те общественного производства, интернационализирует его,
ведет к существенным изменениям в социальной структуре об¬
щества, в самой структуре наемного труда.
Под этим углом зрения в процессе перехода от капита¬
лизма к социализму акценты все более смещаются с осущест¬
вления "разрыва" на все более глубокую преемственность в
развитии общецивилизационных, общечеловеческих ценностей.
Скорее, этот процесс можно назвать имманентным "самоотри¬
цанием" капиталистического строя, идущим изнутри, не че¬
рез упразднение накопленных ценностей, а через их поэтап¬
ное качественное развитие и трансформацию. Расширяются
возможности постепенного и не столь резкого перехода к со¬
циализму в результате интенсивного вызревания его предпо¬
сылок в недрах капиталистического строя, накопления там
элементов нового, социалистического качества.
Думается, что эти представления соответствуют идее
Маркса, высказанной им в -Экономических рукописях? "Подоб¬
но тому, как система буржуазной экономики развертывается
перед нами лишь шаг за шагом, так же обстоит дело и с ее
самоотрицанием, которое является ее конечным результатом"!).
Этот процесс постепенного и, по всей видимости, про¬
должительного "самоотрицания" капитализма и назван мною в
статье перспективой "долгого марша" к социализму через все¬
мерное развитие демократических форм функционирования ка¬
питализма (на это и ориентирована демократическая альтер¬
натива неоконсерватизму). Разумеется, этот процесс осуще¬
ствляется не самотеком, а через классовую борьбу между на¬
емным трудом и капиталом. Социализм вырисовывается на этом
пути как итог, как результат развития не только экономи¬
ческих форм и предпосылок, созревающих в недрах позднего
монополистического капитализма, но и как результат посте¬
пенного развития самоуправленческой организации трудящихся,
прочной инфраструктуры власти социалистического типа. По¬
следнее просто немыслимо без острой классовой борьбы.
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч.П, с.222.

19
У1
Неоконсерватизм делает ставку на экономическую эффек¬
тивность, вытекающую из технологической революции, но при
этом оставляет в стороне ее социальные последствия. Дума¬
ется, что здесь существует важная проблема, касающаяся всех
стран, независимо от общественных систем. Технологическая
революция ставит вопрос о поиске модели сложной обществен¬
ной системы, которая в противовес неоконсервативному под¬
ходу сочетала бы в себе максимум экономической эффектив¬
ности и максимум условий для обеспечения свободы личности,
ее всестороннего развития и самовыражения.
Такая перспектива будущего соответствует социалисти¬
ческому идеалу и целям происходящей в Советском Союзе ре¬
волюционной перестройки. В этом смысле основное направле¬
ние поиска будущего в социалистическом обществе совпадает
с устремлениями демократических сил развитых капиталисти¬
ческих стран. Конечно, конкретные задачи при этом сущест¬
венно различаются. Поиск происходит в разных системах со¬
циально-экономических координат. Тем не менее на этой плат¬
форме возможен конструктивный п"ачог, широкое взаимодей¬
ствие всех сил рабочего и демократического движения, вклю¬
чая и страны социализма.

20
Ю.В.Соколов
КАКАЯ НУЖНА АЛЬТЕРНАТИВА?
Существует ли в принципе демократическая альтернатива
в современных условиях, и если да, то может ли она быть "полно¬
весной", "радикальной" альтернативой неоконсервативной полити¬
ке? Такие вопросы-сомнения объективно должны входить в струк¬
туру обсуждения, они должны стоять перед каждым, кто пытается
рассматривать проблемы демократической альтернативы. И на эти
вопросы необходимо дать ответ, даже если у отрицательного
ответа на эти вопросы нет сторонников. Такого рода вопросы
порождаются не только абстрактными методологическими соображе¬
ниями, но и рядом реальных фактов.
Во-первых, сомнения вызывает название - "демократическая
альтернатива". Такая постановка вопроса предполагает, что нео¬
консервативная политика недемократична либо антидемократична.
С такой предпосылкой можно согласиться лишь частично. Хотя в
неоконсервативной политике важное место занимает политика
социального реванша, ограничения прав профсоюзов и т.п., реше¬
ния в этом направлении, как правило, принимаются в рамках
существующей на Западе демократии, на основе демократически
подученного согласия большинства населения США, Англии и дру¬
гих стран. Кроме того, неоконсерваторы, предлагая действенные
средства выхода из кризиса, оживления экономики, сокращения
безработицы и т.п., в известной мере действовали и в интере¬
сах трудящихся, по крайней мере на данном этапе развития.
Поэтому, мне кажется, название "демократическая альтернати¬
ва" имеет слишком пропагандистский, расходящийся с реальностью
смысл, что отнюдь не обязательно должно принести политические
дивиденды.
Во-вторых, сомнения в возможности демократической аль¬
тернативы порождаются тем, что левые и демократические силы,
хотя неоконсерватизм как теория и как практика существует до¬
вольно давно, до сих пор так и не смогли вццвинуть что-то
похожее на серьезную демократическую альтернативу. Почему?
Нам хотелось бы верить, что дело лишь в запаздывании с теоре¬
тическим и политическим поиском такой альтернативы; стоит

21
всерьез заняться таким поиском,и альтернатива появится. На
деле попытки французских, испанских социалистов и других
левых политических сил выработать такую альтернативу оказались
неубедительными, даже неудачными. Они были вынуждены в конеч¬
ном счете в значительной мере отказаться от собственных
средств и методов решения вставших перед обществом проблем
и многое заимствовать у неоконсерваторов. Английские лейбо¬
ристы сумели добиться некоторого перелома в борьбе с тори
только тогда, когда сделали существенные уступки неоконсер¬
вативным методам. Эти отступления были навязаны социалистам
обстоятельствами.
В-третьих, - и это соображение мне представляется наибо¬
лее существенным - необходимо исходить из того, что по край¬
ней мере современная капиталистическая действительность "со¬
держит" в себе не несколько равноценных альтернативных цутей
развития и соответственно моделей управления капиталистичес¬
ким обществом, - как это в большинстве случаев прямо или импли¬
цитно предполагается, - а по сути лишь одну оптимальную мо¬
дель развития и различные варианты этой модели, больше или
меньше отклоняющиеся от нее в ту или другую стороцу под влия¬
нием классовых интересов и других обстоятельств. Другими сло¬
вами, действительность предлагает не веер примерно равноцен¬
ных возможностей, из которых можно выбирать "по вкусу", а
лишь веер отклонений от оптимальной модели развития и управле¬
ния.
Но эти соображения справедливы только в том случае, если
в обществе существует относительное согласие по поводу стоя¬
щих перед обществом основных задач и общественных ценностей
и приоритетов. Если основные общественно-политические силы
согласны с тем, что приоритет по-прежнецу имеет экономический
рост и сопутствующие ему цели - модернизация экономики, суще¬
ственное сокращение безработицы и инфляции, повышение жизнен¬
ного уровня населения, конкурентоспособность на мировом рынке
и т.п., - то существует лишь определенный для каждого данного
этапа развития (с учетом национальной специфики и соотноше¬
ния классовых сил) набор средств и методов наиболее успешного
решения общественных задач. Сегодня в большинстве развитых
капиталистических стран можно говорить о существовании опре-

22
деленного консенсуса по основным общественным приоритетам.
Поскольку и левые силы не имеют свбй,кардинально отличающейся
от других политических сил системы ценностей и приоритетов,
сомнительно, чтобы они могли вццвицуть серьезную альтернативу
неоконсервативной политике.
Неоконсерваторы, как представляется, делали именно то,
что было необходимо делать, чтобы обеспечить экономическую и
технологическую перестройку капитализма, адаптироваться к тре¬
бованиям технологического прогресса - они попытались заинтере¬
совать предпринимателей в деле модернизации экономики, обеспе¬
чении лучшей динамики развития, сняли препятствия, которые
мешали таким процессам. Для этого они прелще всего и главным
образом видоизменили соотношение между государственным вмеша¬
тельством в экономические процессы и действием рыночных сил.
И все это действительно стимулировало процессы модернизации.
Классовые интересы капитала и политика неоконсерваторов
оказались близки оптимальной модели управления капитализмом.
Является ли такая близость неоконсервативной политики
оптимальной модели управления капитализмом временным явлением
или она сохранится в течение длительного времени - вопрос в
значительной мере открытый, он заслуживает более глубокого
изучения. Не исключено, что в будущем оптимальная модель управ¬
ления будет более близкой для демолиберальных сил(в качестве
исторической аналогии напомним, что в 50-е - 60-е годы сторон¬
ники консервативной политики, монетаризма находились примерно
в таком же положении, в каком сегодня находятся те, кто ведет
поиск демократической альтернативы). По моему мнению, суть
происходящего не только в том, что в новых условиях неокон¬
серваторы оказались более "разворотливыми" по сравнению с
"засидевшимися" на старых позициях демолибералами, но и в
том, что оптимальная модель управления капитализмом "повернулась
лицом" к неоконсерваторам, стала ближе той политике, которой
всегда придерживались консервативные (по сути либеральные)
силы. Это произошло отчасти потому, что демолибералы и со-*
циал-демократы "переборщили" с политикой "социального государ¬
ства", возложили на государственное вмешательство в экономику
и социальную сферу слишком большой груз, слишком далеко отош¬
ли от оптимальной модели, и это породило большие трудности

23
прежде всего в экономическом развимьДругими словами, они
освободили место для неоконсерваторов, последние этим обсто¬
ятельством хорошо воспользовались. Но дело, конечно, не только
в этом. Неоконсерваторы успешно использовали усилившееся стрем¬
ление людей к индивидуальной независимости и инициативе, кото¬
рое было недооценено демолибералами и социал-демократами.
Все эти факты и аргументы наталкивают на вывод, что на
современном этапе"полновесной" альтернативы политике консер¬
ваторов создать, вероятно, невозможно. "Демократическая
альтернатива" может существовать и существует, но лишь в виде
"корректирующей" альтернативы, "альтернативы давления" по от¬
ношению к политике неоконсерваторов; она может быть лишь ва¬
риантом неоконсервативной политики, но не радикально иной
альтернативой.
В послевоенные десятилетия в развитых капиталистических
странах отчетливо проявилась тенденция "стягивания к центру"
всех основных политических сил. Другими словами, в политичес¬
кой жизни уменьшается поляризованность, основные партии
становятся ближе друг к другу, позиции их все более приобрета¬
ют "сглаженный", компромиссный характер. Лозунги, требования,
идеалы, принципы политических партий становятся все более
схожими, хотя и не идентичными. "Свобода, справедливость,
гуманизм" преобладают среди основных лозунгов и либералов, и
консерваторов, и демохристиан, и социал-демократов, и многих
коммунистических партий. Это, как мне кажется, хорошо подт¬
верждает мысль о существовании оптимальной модели развития и
управления капитализмом и о растущем понимании этого факта
политическими силами. И появление концепции "общества двух
третей-выражение той же тенденции.
Могут ли левые силы, которые по природе своей нацелены
на выход за рамки капитализма, обеспечить лучшее управление
развитием капитализма, чем это делают буржуазные партии?
Проблема сложная и открытая. Мне кажется, что в той мере, в
какой они приближаются к оптимальной модели управления, они
могут конкурировать с буржуазными партиями. Хотя левые силы
имеют некоторые преимущества перед последними (прежде всего,
поскольку пользуются большим доверием со стороны рабочих,
профсоюзов и т.п.), в целом, как представляется, их задача в
24
деле управления капитализмом оказывается труднее, чем у буржу¬
азных партий (которые, как правило, имеют больше опыта в управ¬
лении, более прочные связи с центрами реальной власти, прежде
всего с национальным и международным капиталом, и т.п.). Поэ-
тому в центре внимания левых сил, прежде всего коммунистов,
должен быть поиск не демократической, а левой, социалистической
альтернативы. Ю.А.Красин считает, что демократическая альтер¬
натива левых должна нести в себе социалистическую перспек¬
тиву. Более правильная позиция, на мой взгляд, заключается в
том, чтобы левая, социалистическая альтернатива включала в се¬
бя демократическую программу для данного (капиталистического)
этапа развития и обязательство поддержки демократических
мероприятий других политических сил. "Социалистическая перс¬
пектива" не несет в себе чего-либо обязывающего, определяюще¬
го для политической партии, более того, она выглядит необяза¬
тельным и формальным "привеском", "украшением", позволяющим
эффектно отличаться от других партий.
Если коммунистические партии, которые по своей сути яв¬
ляются революционными партиями (и другими быть не могут), в
центр своего внимания поставят поиски демократической альтер¬
нативы и борьбу за ее проведение в жизнь, они поставят под
вопрос необходимость своего существования. Демократическая
альтернатива отвечает природе демолиберальных и социал-рефор¬
мистских мил. Приоритет демократической альтернативы в теоре¬
тической и политической деятельности коммунистов толкал бы их
к превращению в левые демолиберальные партии, а по сути вел бы
их к "увяданию". То, что именно это и происходило в последние
десятилетия со многими партиями, не случайно - место, которое
они пытались занять, прочно занято другими политическими
силами. Акцент на поиски демократической альтернативы посте¬
пенно может привести к фактическому отказу и от социалисти¬
ческой ориентации.
Социалистические тенденции и идеи - органичный элемент
общественно-политической жизни в капиталистических странах.
Они - не вццумка Маркса и его последователей, а общественная
потребность. Без них духовная атмосфера и общественное раз¬
витие носили бы ущербный, нецельный характер. Капиталистичес¬
кое общество нуждается в социалистической альтернативе для
25
своего нормального развития. Можно утверждать, оглядываясь в
1рошлое, что, несмотря на политические неудачи компартий, их
идеи и деятельность оказали большое прогрессивное влияние на
развитие капиталистического общества. Даже в том случае, если
бы коммунисты и в будущем не имели шансов на политический ус¬
пех, их фактический отказ от социалистической альтернативы был
бы ударом по прогрессивному развитию на Западе. Но, конечно,
эта альтернатива должна опираться на реальные экономические,
социальные, духовные процессы в капиталистическом обществе,
ведущие к социализму. Формирование социалистической альтернати¬
вы во многих отношениях должно начаться заново, имея в виду
те огромные изменения в технологической базе, социальной
структуре, структуре потребностей и ценностей людей, в между¬
народных отношениях. Я хотел бы обратить внимание при этом
на три момента:
I. Необходимо исходить из того - это становится постепен¬
но аксиомой - что мы живем в условиях кризиса человеческой
цивилизации, когда изживает себя один тип цивилизации и ему
на смецу постепенно приходит новый. Но здесь еще много неяс¬
ного. Успех в разработке жизнеспособной альтернативы во мно¬
гом зависит от правильного решения вопроса о том, кризис какой
цивилизации имеет место. ^еня не удовлетворяет утверждение,
что речь идет о кризисе индустриальной цивилизации. На мой
взгляд, речь идет о кризисе индустриально-капиталистической
цивилизации, логика которой действует во всем мире - и в со¬
циалистических странах, и в "третьем мире". Реальный социа¬
лизм в значительной мере развивался по логике, навязанной ему
императивами сосуществования с капиталистическим миром. Авто¬
ритарные структуры реального социализма не только, а может
быть, и не столько результат "преждевременных родов" социализ¬
ма в России и допущенных ошибок и преступлений в руководст¬
ве, сколько следствие тех процессов, которые были необходимы
для выживания социализма.
При разработке социалистической альтернативы важно решить
также вопрос о том, к чему приведет кризис цивилизации нынеш¬
нее капиталистическое общество - к постиндустриальному капита¬
лизму или к постиндустриальному некапиталистическому общест¬
ву?

26
2. Важно заново реально оценить степень готовности капи¬
тализма к социалистическим преобразованиям, не возбуждая себя
искусственно мифами на этот счет. Важно избежать и проявляю¬
щейся сегодня другой крайности: ослепленные успехами капитализ¬
ма в последние десятилетия, неудачами социализма, провалом
наших прежних оценок зрелости социалистических предпосылок,
многие из нас перестали замечать вызревание предпосылок со¬
циализма и зовут к возвращению в лоно капитализма. В дейст¬
вительности ситуация не так безнадежна, как кажется. Процесс
обобществления (производства, культуры, информации и т.п.) -
главная предпосылка социалистических преобразований - не¬
смотря на свою сложность и противоречивость, продолжается
неуклонно. Растет глубинная неудовлетворенность образом жизни
при капитализме. Процесс изменения потребностей и ценностей
людей, протекающий неравномерно и противоречиво, тем не ме¬
нее способствует усилению социалистического потенциала. Не
случайно только 30% англичан, согласно недавнему опросу, вы¬
ражают желание жить в обществе, где господствует частная
собственность и рынок. Остающиеся 70%, при всей противоречиво¬
сти их политических позиций, чуждаются не столько в демокра¬
тической, сколько в социалистической альтернативе. Но они
Чуждаются в несколько ином социалистическом идеале, чем тот,
который им предлагался. Дело не сводится к отказу от идеализа¬
ции реального социализма. В уточнении чуждается марксистский
идеал социализма.(Но, скажем в скобках, вряд ли при этом со¬
циализм должен лишиться двух своих основных сущностных харак¬
теристик - коллективности и равенства, - как это порой проис¬
ходит не только на практике, но и в теории.)
3. В поисках социалистической альтернативы важно исходить
не только из теоретического анализа складывающейся международ¬
ной и вчутренней ситуации, но и из реальных тенденций и дви¬
жений к социализму, которые существуют в капиталистическом
обществе. Важно извлечь уроки из истории и не доцустить
традиционной для левых сил ошибки, принесшей много бед социа¬
листическим силам, а именно - самомнения, высокомерия социа¬
листической интеллигенции, склонной преувеличивать свое зна¬
ние законов общественного развития, воображать, что она вла¬
деет научным рецептом преобразования общества, и забывать о
27
существовании реальных людей, стремления, цели, ценности,
воля которых далеко не всегда совпадают с этими проектами.
В этой связи, сохраняя к ним критический настрой, чрезвычайно
важно видеть и оценивать те реальные новые общественные движе¬
ния, которые, в основном стихийно, возникают в капиталистичес¬
ком обществе. При всей важности диалога, сближения с социал-
демократами необходимо осознать огромный потенциал обновления,
который несут с собой новые общественные движения, выразившие,
далеко не всегда в зрелой форме, новые реальности современного
мира и новое мировосприятие.
На нашем симпозиуме поставлена проблема, актуальность и
сложность которой трудно переоценить. От успешного теорети¬
ческого и практически-политического решения этой проблемы во
многом зависит судьба рабочего, прежде всего коммунистическо¬
го, движения. Конечно, главный вклад в решение этой проблемы
должны внести левые силы Запада; нам же, находящимся на зна-
ште льном - не только пространственном, но, прежде всего, пси¬
хологическом - расстоянии от центра событий, трудно претендо¬
вать на передовую роль. Коммунисты Запада также не очень под¬
готовлены к теоретическому ответу, поскольку время теорети¬
ческого застоя еще не преодолено, ощущается острая нехватка
теоретических кадров. Но и пессимизм в этом отношении мне не
кажется оправданным. Опыт ряда партий показал, что они могут
быть в авангарде теоретического поиска. Показателыцнапример,
что,несмотря на политические неудачи английских коммунистов,
их журнал "Марксизм тудей" является самым популярным партий¬
но-политическим лцгрналом в Великобритании. Коммунисты Испа¬
нии стали инициаторами новой "политики конвергенции левых сил"
которая постепенно выводит партию из глубокого кризиса. Эти
относительные успехи не случайны и заслуживают изучения, в
том числе как пример поиска социалистической альтернативы.

28
Ю.В.Егоров
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА И РЕАЛИИ
СОВРЕМЕННОСТИ
Своеобразной доминантой обсуждаемой нами статьи является
призыв отказаться, наконец, от строительства воздушных замков,
спуститься на землю и разрабатывать политику, соответствующую
реальным возможностям и перспективам. В самом деле, если мы
фактически уже признали, что основоположники марксизма-лени¬
низма ошибались в оценке перспектив развития капитализма,если
мы уже понимаем, что никакого общего кризиса капитализма не
было и нет^\ ибо капитализм на протяжении двадцатого века
развивался, несмотря на временные спады, по восходящей линии
и явно еще не достиг пика в своей эволюции, - если мы призна¬
ем все эти очевидные реалии, то тогда нужно (не забывая о ко¬
нечной цели) бороться не против капитализма, который еще вов¬
се не сковывает производительные силы, а цужно бороться за
придание капитализму более демократического характера, про¬
тив усиления в нем реакционных черт. В этом, как мне представ¬
ляется, и заключается суть демократической альтернативы.
Поскольку на современном этапе речь практически может
идти только о поиске оптимального варианта развития капита¬
лизма, то на симпозиуме были высказаны сомнения в правомерно¬
сти самого термина "альтернатива", предполагающего поиски
другого пути общественного прогресса. Я думаю, что этот тер¬
мин имеет все-таки право на существование, так как демократи¬
ческая альтернатива совпадает с перспективой "долгого марша"
к социализму через всемерное развитие демократических форм
функционирования капитализма.
В сущности, к этому призывали и призывают социал-демокра¬
ты, которые (признаем и это!) обычно выступали в роли перво¬
проходцев разработки стратегии и тактики рабочего движения.
Конечно, у социал-демократов были ошибки (а у кого их не бы¬
ло!). Но в целом социалисты обычно правильнее, чем коммуни¬
сты, оценивали перспективы развития капитализма и методы
I) См^ нап^имер^Коммунист, 1988, № 2, с.5-6; Коммунист,
29
борьбы с ним. И напрасно некоторые теоретики говорят, будто
бы социал-демократы отказались от социалистических идеалов.
Это не так. Они только всегда отвергали наше понимание социа¬
лизма, нащу социалистическую модель, которую мы сами же сей¬
час нещадно критикуем.
Нельзя также обвинять социал-демократов и в том, что они,
мол, не способствовали продвижению общества к социализму ни
на один шаг. Еще как способствовали! Достаточно вспомнить со¬
циально-экономические и правовые завоевания трудящихся в боль¬
шинстве капиталистических стран. В этом отношении засдуги
социал-демократов в продвижении человечества к социализму мне
представляются значительными.
Сказанное вовсе не означает, что социал-демократы - в
отличие от коммунистов - уже нашли единственно правильный цуть
эволюции от капитализма к социализму* Здесь справедливо напоми¬
нали, что кризис переживает не только коммунистическая кон¬
цепция антимонополистической коалиции, но и социал-демократи¬
ческая стратегия неокейнсианства. Ведь социал-демократы, ко¬
торые сначала враждебно отнеслись к неоконсерватизму, сейчас
сами склоняются к пересмотру своих доктрин в стороцу концеп¬
ций либерализма, экономического роста за счет механизмов
свободного рынка. Они все дальше отходят от идей национализа¬
ции, расширения сферы государственного планирования и регули¬
рования.
Конечно, при этом речь не идет о необходимости возвраще¬
ния к либеральному капитализму XIX века: в конце концов и
неоконсерваторы не отказались полностью от государственного
вмешательства, без которого современное экономическое разви¬
тие просто невозможно. Однако совершенно очевидно, что при
разработке демократической альтернативы к масштабам государст¬
венного регулирования следует подходить очень осторожно.
Поэтому мне очень близка высказанная в статье Ю.А.Красина
мысль о том, что "зрелый социализм рождается на базе высоко¬
развитого механизма саморегулирования экономики, складывающе¬
гося в лоне системы развитых товарно-денежных отношений"!).
I) Коммунист, 1988, № 14, с.75.

30
В результате создается парадоксальная ситуация. С одной
стороны, мы видим высокоразвитые капиталистические страны, ко¬
торые успешно осваивают достижения НТР и двигают ее дальше.
А с другой стороны, - современные модели социализма, которые
блокируют творческую инициативу и самостоятельность и пока
демонстрируют неспособность перейти на научно-иццустриальный
этап мирового прогресса. Однако - в этом и заключается пара¬
докс! - некоторые теоретики ломают голову над тем, как прео¬
долеть систему. Но зачем сейчас к этому стремиться? Ведь глав¬
ная задача коммунистов - защита интересов трудящихся. Но будет
ли народу лучше, если - в силу стечения обстоятельств - удаст¬
ся тем или иным способом "преодолеть систему"? Мне кажется,
что на современном этапе, когда капитализм идет в гору и ему
пока нет реальной социалистической альтернативы, выступать
против развития капитализма - значит становиться на реакцион¬
ные позиции. Подлинная политическая мудрость и прозорливость
заключаются не столько в умелом использовании революционной
ситуации и в просчитывании подходящего момента для переворо¬
та, сколько в том, чтобы вовремя остановиться и подумать о
том, что будет после переворота. Любимое изречение Наполеона:
"Сначала ввяжемся в бой, а там посмотрим", - сегодня совершен¬
но неприемлемо для серьезных политиков.
Кому-то может не нравится, что вместо традиционного для
большинства компартий (за исключением, может быть, ИКП) требо¬
вания национализации ключевых отраслей экономики ставится воп¬
рос о демократизации управления акционерным капиталом. Но раз¬
ве малоудачные эксперименты с национализацией не говорят о
том, что уже давно пора покончить с фетишизацией государствен¬
ного сектора и признать, что не только мы, но и страны Запада
также в последние десятилетия слишком увлеклись обобществле¬
нием? На современном этапе развития коллективные формы собст¬
венности, как правило, еще не способны играть устойчиво про-
грессивцую роль в развитии экономики. Поэтому частная собст¬
венность может и должна изживаться не какими-либо волевыми
политическими актами, а только, как пишет Г.X.Шахназаров^
I) Коммунист, 1989, № 3, с.74.

31
(а еще раньше об этом говорили социал-демократы), экономичес¬
ким цутем, то есть только тогда, когда будет, наконец, найден
оптимальный вариант общественной собственности, который позво¬
лил бы достигнуть более высоких результатов с меньшими издерж¬
ками и для общества, и для природы.
В то же время мне хотелось бы высказать несколько заме¬
чаний в связи со статьей Ю. А.Красина. При разработке демо¬
кратической альтернативы вряд ли целесообразно чрезмерно ак¬
центировать тезис о необходимости развития рабочего самоуправ¬
ления на предприятиях. Разумеется, я вовсе не призываю вер¬
нуться к тейлоризму и полностью отказаться от одного из важ¬
нейших направлений классовой борьбы - борьбы за участие тру¬
дящихся в управлении предприятиями - тем более, что в этой
сфере трудовых отношений имеются несомненные достижения во
многих капиталистических странах (в частности, во Франции,
в ФРГ, в Италии и в др.). Однако опыт и социалистических, и
капиталистических стран свидетельствует, что пока нигде не
удалось заставить работать концепцию производственной демокра¬
тии, несмотря на всю ее привлекательность. Далеко не случайно
французские социалисты, весьма углубленно изучавшие в 70-х
годах вопросы самоуправления, сейчас к этой проблематике явно
охладели. Это, на мой взгляд, объясняется тем, что, видимо,
требования производственной демократии и хозяйственной эффек¬
тивности вряд ли совместимы. Во всем мире хозяйственное
управление развивается на основе единоначалия, а отчуждение
рядовых тружеников от производства целесообразнее всего
преодолевать через максимальную демократизацию политической
жизни. Это, конечно, не исключает использования ценного опыта
Японии, Франции и других стран по привлечению рабочих к со¬
вершенствованию и рационализации производства.
В связи с проблемой экономической эффективности встает
также вопрос о допустимых размерах социальной помощи. Здесь
при составлении программы демократической альтернативы цужно
соблюдать особую осмотрительность, дабы избежать столь часто
раздающихся из буржуазного лагеря обвинений в составлении
"меню без цен", в прожектерстве. Но дело заключается не
столько в этих сугубо конъюнктурных соображениях, сколько
32
в чисто экономических факторах: нельзя допускать, чтобы
чрезмерная социальная помощь тянула вниз все общество, замед¬
ляла его развитие. Никто, разумеется, не спормт, что нужно
ориентироваться на человека, а не на чисто хозяйственные цели.
Тем не менее нельзя эффективность экономики приносить в жерт¬
ву гуманности. Ведь длительное принижение хозяйственных задач
наносит ущерб той же гуманности, которая вырождается в про¬
стую демагогическую декламацию. Иными словами, не может быть
гуманизма без экономической эффективности, так как подлинный
гуманизм (не на словах, а на деле) нуждается в развитой мате¬
риальной базе, без которой невозможно обеспечение пенсиями,
дешевым жильем и т.д. Создать же эту экономическую базу мож¬
но, лишь располагая эффективным производством.
При разработке демократической альтернативы предстоят
весьма непростые дискуссии со многими коммунистами, которые
все еще убеждены, что глубокие социальные и структурные пре¬
образования при капитализме невозможны. Эти представления
исходят из того, что капитализм и социализм разделяет глухая
стена. Для многих неприемлема мысль, высказанная Г.X.Шах¬
назаровым, что капитализм и социализм не существуют в чистом
виде, что как реальный социализм немало унаследовал от пред¬
шествующей эпохи, так и в современном капиталистическом
укладе есть уже много социалистических вкраплений. Эти реалии
и придется учитывать при составлении программы демократичес¬
кой альтернативы.

33
В.Ф.Шелике
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
АЛЬТЕРНАТИВЫ
Раз-рабатывая демократическую альтернативу неоконсерва¬
тивной политике осуществления НТР, необходимо ответить на во¬
прос о характере ее экономической основы. Базируется ли ра¬
бочая программа на капиталистическом способе производства,
совершенствуемом неоконсерваторами в рамках сохранения гос¬
подства капитала? Если это так, то существует опасность, что
разрабатываемая альтернатива может стать "штопанием" буржу¬
азного общества, в отличие от консерваторов учитывающего ин¬
тересы большего круга трудящихся, в том числе и страдающей
трети. Реализация такого рода экономических программ в конце
концов вызывает разочарование трудящихся и их отход от партий
реализовавших такие программы, что доказали Франция и Испания
Очевидно, нужна программа рабочего класса и его союзников,
выходящая за рамки буржуазного способа осуществления техноло¬
гической революции и ориентирующая на перспективы социализма.
Полагаю далее, что лозунг демократической
альтернативы по самому своему названию не во всем отвечает
стоящим перед коммунистами задачам. Дело в том, что озаглав¬
ленная как демократическая, программа кажется скорее полити¬
ческой, что неадекватно ее содержанию. Кроме того, она по
названию нацеливает на решение такого рода проблем (демокра¬
тизацию), которые, боюсь, представляются большинству населе¬
ния развитых капиталистических стран достаточно решенными
(в отличие от современного состояния социалистических госу¬
дарств). Нельзя забывать и того, что многие люди на Западе
даже гордятся демократизмом своей политической системы, и не
ее демократизация их главная забота. А часть людей уже сыта
существующей демократией, не создающей подлинно справедливо¬
го общества, не уничтожающей бедности, эгоизма, нравственно¬
го пддения части подрастающего поколения, не избавляющей от
коррупции, мафии и т.д. Для этой части людей демократизация
предстает как навязшая в зубах панацея, вовсе не спасающая
от всех бед.
Вполне возможно, что название предлагаемой альтернативы
в какой-то мере родилось из-за еще неполного освобождения от
34
лозунга "За мир, демократию и социализм", выдвигавшегося ком¬
мунистическим движением в прошлые десятилетия, но так и не
давшего практических результатов и не сплотившего народные
массы вокруг коммунистических партий. А потому нужен лозунг
иной, массовидный, не сугубо экономический или политический,
а человеческий, ударяющий в сердце, вызывающий эмоциональное
одобрение,рождающий перспективу выхода из кризиса цивилизации
и мобилизующий на участие в движении не завтра, а сей день.
Нужен лозунг, учитывающий как реальные процессы, протекающие
в зоне развитого капитализма, так и реальное падение прести¬
жа социализма, связанное с его деформациями.
Для того, чтобы ответить на вопрос, какова экономичес¬
кая основа альтернативной программы, необходимо, на мой взгляд,
освободиться от одного, весьма существенного теоретического
стереотипа, внесенного в обществоведение И.В.Сталиным, и про¬
чно осевшего в общественном сознании. Речь идет о постулате,
согласно которому отличие возникновения социалистического
общества от капиталистического заключается якобы в том, что
если капиталистический способ производства и соответствующие
ему социальные, политические, духовные отношения возникают
уже в недрах феодального общества, то социалистический спо¬
соб производства может быть создан только после взятия
пролетариатом власти и не может сложиться в недрах капитали¬
стического общества. При такой установке получается, что
складывание социалистического общества осуществляется против¬
но законам, открытым материалистическим пониманием истории, и
идет по перевернутой схеме. Такое понимание, кстати, дает
простор для волюнтаризма, насилия над историей, "оправдывает"
нарушение экономических законов, нравственности и здравого
смысла. Здесь - идеологическая основа для деформации строи¬
тельства социализма. Если принять сталинскую установку за
истину, то современное коммунистическое движение в развитых
капиталистических странах не может д о взятия власти пред¬
лагать и реально осуществлять никакой иной программы, кроме
более демократического совершенствования капитализма, а во¬
обще по существу они должны делать все от них зависящее,
чтобы взять власть. А если реальных условий для взятия вла¬
сти нет, как это имеет место сегодня, то компартии кажутся
обреченными на прозябание, на потерю массовой базы, и в худ¬
шем варианте на сектанство и догматизм.

35
Между тем надо подчеркнуть, что К.Маркс и Ф.Энгельс ни¬
когда, ни в одной из своих работ не исключали возникновение
коммунистического общества из общих законов развития челове¬
чества, согласно которым новый способ производства, новые
формы общения, новая организация общества и новое обществен¬
ное сознание возникают в недрах старого общества. До поры до
времени старые и новые отношения существуют одновременно,
взаимодействуют и противодействуют друг другу, пока прежние
общественные отношения не становятся невыносимой силой, в
рамках которых невозможно дальнейшее развитие нового способа
производства и новых производительных сил. Тогда наступает
эпоха социальной революции, которую К.Маркс и Ф.Энгельс ни¬
когда не связывали только с вооруженным восстанием, граждан¬
ской войной и никогда не считали одноразовым актом.
Отсюда представляется необходимым проанализировать сос¬
тояние современного общества в развитых капиталистических
странах, без догматических шор посмотреть на "элементы социа¬
лизма", "предпосылки социализма" - как мы скромно пока выра¬
жаемся, все еще боясь сказать громкое "А", за которым неми¬
нуемо последует и необходимое "Б". Последнее,в частности, сос¬
тоит и в том, что все те "прелести" развитого капитализма, ко¬
торые сегодня так соблазняют кое-кого из наших сбитых с толку
современников, на самом деле, вполне возможно, принадлежат не
столько капиталистическому способу производства, сколько скла¬
дывающемуся в его недрах коммунистическому способу производст¬
ва, коему нам стоит учиться и который полезно переносить на
нашу почву.
В этом ключе отрадно, что многие сегодня обращают вни¬
мание на марксов прогноз неизбежно наступающего в будущем
самоотрицания буржуазной экономикой самой себя, что прои¬
зойдет не единовременно, а шаг за шагом, по мере того, как
через вытеснение прошлым трудом труда живого исчезает сама
основа для действия закона стоимости, на котором зидцется
экономика буржуазного общества .
Все стороны этого процесса требуют глубокого научного
исследования и обоснования. Отмечу только, что современное
состояние способа производства средств жизни (пищи, одедцы,
жилища) в развитых капиталистических странах достигло тако-
го_уровня^_что_сделало возможным переход из царства необ-
П См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. II.
- С. 222.

36
ходимости в царство свободы, к новому, человечному обществу,
иному, чем то, которое существует реально (и в котором приду¬
мывают и рекламируют пилюли, чтобы не переваривать съеденную
пищу; шарахаются в погоне за модой, чтобы выбрасывать на свал¬
ку одежду; не поселяют в пустующие жилища бездомных из-за от¬
сутствия у тех денег и т.д.). Наступающая стадия самоотрицания
буржуазного способа производства характеризуется использовани¬
ем в производственных отношениях новых стимулов труда - чело¬
веческих отношений (например, в Японии), саморегулирования
трудящимся рабочего времени у компьютера в собственном доме
ради экономии, свободного времени и т.д. А это значит, что в
производственные отношения внедряются отношения, противополож¬
ные буржуазному способу производства, в котором человек не
цель, а только средство и сведен к функции быть производитель¬
ной силой.
Необходимо также исследовать те добровольные объединения
людей, которые создаются в недрах капиталистического общества
и строятся на новых , человечных формах общения. Наши прежние
стереотипы заставляли относиться к различного рода общинам в
Европе, Латинской Америке, Индии, т.е. к реальному созданию
человечных отношений между людьми, как к утопиям. Это, полагаю,
сегодня в корне неверно, поскольку новые общности являются
действительными попытками уже сегодня, а не в отдаленном зав¬
тра преодолеть обесчеловечивание жизни, созданное господством
капитала. К новым общностям можно отнести и общества милосер¬
дия, движения в защиту инвалидов, организации помощи бедным,
кооперативные и другие школы на основе человечной педагогики
и многое другое, что уже давно, и даже более эффективно, чем
пока у нас, существует и действует на Запдде. К.Маркс и Ф.Эн¬
гельс, кстати, рекомендовали рабочим создавать свои акционер¬
ные общества, свои производственные кооперативы в недрах ка¬
питализма как ячейки иных, небуржуазных форм общения.
Все это говорит о том, что сегодня в недрах буржуазной
общественной структуры существуют и действуют и другие, небур-
жуаэные общности людей, основанные на новых, человечных отно*-
шениях людей к людям. Весьма примечательно в этой связи и то,
что в ряде развитых капиталистических стран уже родилась идея
о переходе к такому распределению общественного богатства, при
котором каждому человеку от рождения до смерти, независимо от

37
его трудового вклада, исходно обеспечивается прожиточный мини¬
мум, необходимый для существования людей, с тем,
что условия развития каждого должны стать делом соб¬
ственной жизни через труд, выбираемый и сменяемый по собственно¬
му желанию. Высказываются и идеи перехода к обществу свободно¬
го времени, при этом надо отметить, что свободное время уже
осознано многими людьми развитых капиталистических стран как
подлинное богатство человека. Все это, как известно, принципы
коммунистической организации общества, самовозрождающиеся се¬
годня в недрах буржуазного общества.
Необходимо выявить и политические организации, а также
идеологические течения нового, человечного общества, которые
складываются в недрах буржуазного общества. Это не составляет
особого труда, поскольку, например, коммунистические партии, а
также марксистско-ленинскую идеологию (представленную даже
специальными научными институтами во Франции, Италии, ФРГ и
др.) никто всерьез не отнесет к элементам буржуазного общест¬
ва. Стоит вместе с тем напомнить, что большевики, например,
сумели еще до взятия власти создать в недрах буржуазного обще¬
ства рабочие вооруженные отряды, в недрах существующей полити¬
ческой системы - новые, пролетарские органы власти - советы.
Таким образом, новое, социалистическое, общество начинает со¬
здаваться не только после взятия власти, но в той или
иной мере задолго до этого. А это значит, что возникновение со¬
циализма не выпадает из общих законов развития человечества,
открытых материалистическим пониманием истории.
В заключение еще раз обратимся за советом к К.Марксу.
Напомним, что накануне революции 1848 года в Германии К.Маркс
и Ф.Энгельс разрабатывали альтернативу прусско-юнкерскому пу¬
ти развития капитализма в Германии, последовательно встав на
классовую позицию пролетариата и его союзников. В контексте
идейной борьбы того времени, когда, как это вообще характер¬
но для переломных моментов, жизнь предстала перед массой лю¬
дей обесчеловеченной, а целью стало создание жизни, достойной
человека, К.Маркс формулирует целью коммунистов создание ч е-
ловечного (menschliohe ) общества,!) путь к кото¬
рому неизбежно пройдет целый ряд этапов, включающих победы и
поражения.
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.З. - С.4 .

38
Полагаю, что создание человечного общества и сегодня мо¬
жет быть выдвинуто коммунистами в качестве альтернативы нео¬
консервативному пути осуществления НТР. Человечное общество
притягательно гуманистическим звучанием и может быть наполне¬
но таким содержанием конкретных преобразований, которое объе¬
динит широкий круг демократически и гуманистически настроен¬
ных групп и организаций людей как в отдельных странах, так и
в сообществе государств. Программа очеловечивания общества,
естественно, будет отличаться специфическим содержанием, эта¬
пами реализации, методами и сроками осуществления в разных
странах и регионах. Однако в такой программе экономических,
социальных, политических и духовных преобразований в центре
всегда должен стоять человек - каждый и все. Многое из того,
что сегодня уже выработано в качестве демократической альтер¬
нативы, составной частью входит в Программу создания человеч¬
ного общества, и в этом смысле я целиком поддерживаю положе¬
ния, выдвинутые в статье Ю.А.Красина, и особенно мысль о том,
что поздний "монополистический капитализм, связанный с техно¬
логической революцией, требует иных теоретических представле¬
ний о переходе к социализму". (С.74)
Нам, коммунистам, необходимо преодолеть ситуацию, когда
в прошлые десятилетия не мы, а иные силы сформулировали ло¬
зунги и задачи, по существу принадлежащие марксизму. Так про¬
изошло с лозунгом ба рьбы за права человека, с общечеловечес¬
кими ценностями, с планетарным мышлением, так происходит с об¬
щецивилизационной проблематикой, со всем тем, что многие пы¬
тались в упор не замечать, будучи скованными сталинскими схе¬
мами общественного развития, легко вместившимися в прокрусто¬
во ложе "Краткого курса". К.Маркс размышлял о человечном об¬
ществе уже в 1845 году. Давайте же сегодня подхватим марксову
формулировку и опередим другие политические силы.
Стержневой проблемой Программы создания человечного об¬
щества, на мой взгляд, является выработка конкретного меха¬
низма преодоления векового противоречия между экономической
и социальной эффективностью, которым отмечена предшествующая
история. Суть этого противоречия в том, что экономическая
эффективность измеряется интересами общества в целом, что до¬
пускает пренебрежение интересами отдельного человека и целых
социальных групп. В свою очередь социальная эффективность из¬
39
меряется защитой интересов каждого члена общества и в идее
не допускает примата общественных экономических интересов над
социальными интересами каждого отдельного человека или от¬
дельных групп общества. Найти этот механизм - значит решить
задачу по выработке действительной, действенной альтернати¬
вы неоконсервативным методам осуществления НТР, отражающей
подлинные, общечеловеческие интересы трудящихся и их союз¬
ников.
В политической сфере Программа создания человечного об¬
щества на современном этапе вбирает комплекс мер по созданию
подлинно правовых государств, без коррупции, взяточничества,
защиты собственных интересов под флагом отстаивания интере¬
сов государства и народа. В сфере духовной основой Программы
является нравственная установка каждого и всех на невозмож¬
ность жить, существовать и развиваться за счет жизни, суще¬
ствования и развития других. Разработка такой Программы -
задача не из легких,но решение ее необходимо. Думаю, что
под такого рода Программой можно сегодня объединить прогрес¬
сивные силы каждой страны и человечества в целом.

40
А.И.Волков
КУДА ВЕДУТ ПЕРЕМЕНЫ?
Швейцарский писатель Макс Фриш заметил однажды, что
позиция большинства современников выражается вопросом, и фор¬
ма, "единственный облик, который он с достоинством может
носить" - это фрагмент. Думаю, что и в нашем случае обсуждае¬
мая проблема не созрела настолько, чтобы можно было уже соз¬
дать целостную концепцию, поэтому и моя позиция будет изложе¬
на в фрагментарной форме, отражающей те вопросы, которые я
ставлю перед собой и хотел бы поставить перед другими.
0 характере нашей эпохи. Что выражает сегодня ее суть?
Действительно ли это прежде всего общий кризис капитализма
и переход к новой общественной формации - социализму? Мы уже
говорили и писали о сложном сплетении формационных и цивилиза¬
ционных аспектов в современном общественном развитии. ("Комму¬
нист", 1988, № 7, 1989, №9). Может быть, определяющие про¬
цессы нашего времени - кризис индустриальной цивилизации и
переход к цивилизации иной, характеризующейся иным характе¬
ром труда, типом работника, новым уровнем развития человека
и человеческих отношений? Может быть, эти перемены как бы
поглощают все общественные процессы, в том числе и те, которые
мы привыкли рассматривать в аспекте формационных перемен? А
может быть, это сплетение различного рода процессов, однако
столь тесное, что результат будет не просто даже их сложе¬
нием, а именно общим результатом? Или же социализм и капита¬
лизм сохранят себя, свои основные признаки и различия при вы¬
ходе на новый цивилизационный уровень, на новый виток истори¬
ческой спирали? до каких пор в этом случае может сохраняться
альтернативное развитие и каковы его последствия в будущем?
Если посмотреть с этих позиций на постановку вопроса
о демократической альтернативе, то мы уже в методологии ее
обнаружим и плюсы,и мицусы.
Плюсы прежде всего в реалистическом подходе к действи¬
тельности капиталистических стран и возможностям коммунистов
и других общественных сил, претендующих на роль преобразова¬
телей мира. Мы видим сейчас, как же долго многие коммунисты
41
сочиняли программы, не имевшие связи с реальностью, программы,
установки, лозунги, которые не выполнялись, но которыми вро¬
де бы руководствовались во всей деятельности. Не потому ли
коммунисты порою, живя в своем, вьщуманном мире, оказывались
во все большей изоляции от масс, теряли своих сторонников?
Однако не сохраняются ли некоторые прежние методологичес¬
кие пороки и в наших новых поисках альтернативы? Прежде всего:
почему мы ищем и рассматриваем в сущности единственцую альтер¬
нативу современному развитию в капиталистических странах? Ска¬
жем, недавно мне попалась на глаза статья двух американских
авторов Майкла и Андерсена, которые исследуют восемь возмож¬
ных, по их мнению,"сюжетов" общественного развития. Они исходят
из многообразия обстоятельств, возможностей, групповых интере¬
сов и устремлений в усложнившейся структуре общества. Наше же
представление об альтернативах исходит не из многообразия,
а из противостояния двух полюсов: труд-капитал, левые-правые,
в данном случае - не очень определенные демократические силы -
неоконсерваторы. Не правомернее ли, не реалистичнее ли "много¬
сюжетный" подход?
Представление о двух противостоящих полюсах - один из
факторов, побуждающих нас к поиску не столько объективно воз¬
можной, сколько желаемой модели развития, формирующейся на
основе не столько мысленного продолжения в будущее существую¬
щих тенденций общественного развития, сколько - отрицания и
мысленного обращения в противоположность логически отвергае¬
мой действительности. Мне довелось недавно работать в группе,
готовившей доклад о теоретической сущности социализма. Многие
авторы предложили свои доклады. И характерным для всех них
оказалось построение по такоцу типу: вот модель Маркса, вот
модель Ленина, затем - деформированный "социализм" Сталина,
а в будущем - необходимость того-то и того-то. Как бы потерян¬
ной, пропущенной, не подвергавшейся научному анализу оказыва¬
лась сегодняшняя реальность. Поэтому и модели будущего оказы¬
вались не продолжением современного развития, хотя бы и скор¬
ректированного, а скорее "сфантазированным" обществом. Словно
ничему не научил нас опыт, показавший, что строительство об¬
щества по сфантазированной модели может вести скорее всего
к сталинщине, полпотовщине и т.п., ибо оно только и может
42
опираться на насильственное втискивание "абсолютной идеи"
социализма в действительность, по отношению к которой эта
"абсолютная идея" в силу природы своей безразлична. Удивитель¬
но ли, что при таком подходе мы порой теряем из поля зрения
общественные перемены иного, не формационного, а цивилизацион¬
ного характера.
Стоит между тем сопоставить анализ Марксом условий, при
которых исчезает стоимость, труд становится непосредственно
общественным и возникает экономическая база для коммунизма
с тенденциями и оценками развития современного производства.
У Маркса: живой труд становится качественно иным и иначе соот¬
носится с мощью агентов производства, приводимых им в движение;
труд не представляет собой тяжелой обязанности, становится
потребностью, и масса непосредственного рабочего времени пере¬
стает быть мерилом экономических отношений, ибо не определяется
как решающий фактор создания общественного богатства. Труд не
включен в процесс производства, который в свою очередь уже
стал естественным процессом, подобным природному, преобразуе¬
мым в промышленный процесс. Человек не включен в него непо¬
средственно, а становится рядом с ним как контролер и регули¬
ровщик. Производительность определяется теперь "комбинацией
общественной деятельности". Это, по Марксу, - условие комму¬
низма. Но в современном представлении и на современном
языке - это постиндустриальная, научно-техническая цивилиза¬
ция, черты которой уже обозначились в реальности.
Значит, наступает коммунизм? Почему же коммунисты не
радуются, а ищут "демократическую альтернативу" по сути в
рамках старого общества? И даже о перспективе социализма гово¬
рят все осторожнее?
Дело в том, что наибольщую продвицутость по пути описан¬
ных перемен мы наблюдаем в рамках капитализма. Возникает мысль:
был ли объективной необходимостью тот "реальный социализм",
который возник? Не есть ли наш социализм как бы незаконно
рожденный продукт индустриальной цивилизации, тогда как его
исторически предопределенное время - цивилизация постиндустри¬
альная? Вспоминается изящное рассуждение Энгельса: если бы
какой-то египетский фараон был бы марксистом, что он должен
43
был бы делать -развивать рабовладельческий строй или строить
социализм? Если бы он стал строить социализм, дается ответ, -
он перестал бы быть марксистом. Не совершили ли мы вольно или
невольно предполагаемый "фараонов грех"? Разумеется, я говорю
не о моменте революции, а именно о "введении" социализма. Не
потопчу ли господствующие модели социализма во всех странах
на каком-то этапе стали сдерживать развитие производительных
сил,и прежде всего человека?
Но проблема видится и в другом ракурсе. Мы любим гово¬
рить, что сутью технологической или информационной революции
стали как раз те перемены, о которых писал Маркс, - человек
становится рядом с процессом производства, главное - "комби¬
нация общественной деятельности" и т.д. Однако важно по-насто-
ящему глубоко разобраться, что действительно достигнуто, а
что еще нет. Ведь из признания далекойпродвинутости описанных
процессов следовало бы очень многое. Не говорю уже о непосред¬
ственно общественном труде, который исключал бы стоимостные
отношения (чего явно нет, и мы у себя, в странах социализма,
после долгого репрессирования реабилитируем их). Но ведь и
такие вопросы встают: если в производстве общественного
богатства уже теперь становится главной "комбинация общест¬
венной деятельности", а не просто живой труд, если уже теперь
идея может быть производительнее "вкалывания" (как написали в
"ДГ" наши кооператоры), то уже сегодня равны как созидатели
рабочий, ученый, менеджер, предприниматель. Именно и последние,
ибо организационные идеи (а тем более их осуществление) не
менее производительны, чем научные, технологические. Тогда
остается согласиться с канцлером Враницким, что нужно "расши¬
рить понятие труда", включить в круг трудящихся не только
"работополучателя", но и "работодателя". Тогда, можеФ быть,
А.Оккетто преждевременно оставил идею "пакта производителей"?
Не утверждаю, что это так, надо изучать реальность, но опи¬
санной логической последовательности в постановке вопросов
не избежать.
Размышляя над этим, некоторые наши ученые в ходе дискус¬
сий ставили вопрос так: актуальна ли проблема прибавочной
стоимости, эксплуатации? Ведь прибавочный продукт необходим в
любом обществе, а размер его определяется, во-первых,
44
объективными условиями производства, во-вторых, борьбой и
договоренностями предпринимателей и профсоюзов в рамках рын¬
ка труда. Но если эти ученые правы, то зачем нужна какая-то
демократическая альтернатива? Капитализм уже "врос" в социа¬
лизм, поскольку смысл последнего - в преодолении эксплуата¬
ции, отчуждения труда. Думаю, что зерно истины здесь есть:
актуальна проблема не столько прибавочной стоимости, не
столько распоряжения этой частью продукта, сколько - всем
гродуктом, более того - всеми средствами и условиями производ¬
ства. Здесь происходят крупные изменения, связанные, в част¬
ности, с участием рабочих в управлении производством. Но
наемный труд, отчуждение труда еще далеко не преодолены ни
"у них", ни "у нас". И преодоление их сегодня, на наш взгляд,
опять-таки связано с переходом к качественно инощу труду, с
выходом на новый цивилизационный уровень. Новое тождество
труда и собственности, знаменующее собой полное преодоление
отчуждения, может возникнуть лишь на основе такого рода пере¬
мен, сливающихся с изменениями существа и форм экономических
отношений.
Не очень пока еще выношенная мысль: изменения в качестве
труда будут сопровождаться не только развитием связей нового
типа, характеризующих современные формы обобществления произ¬
водства, но и рассеиванием, децентрализацией производства,
самого труда одновременно с его социализацией в новых формах.
Положение в экономике я пояснил бы с помощью примера из об¬
ласти демографии.
Демографы когда-то считали, что население будет разме¬
щаться по такому тицу: мегаполис, вокруг него сравнительно
небольшие города, вокруг них - мелкие населенные пункты. Но
потом эти модели сменились представлениями о дисперсном, т.е.
сравнительно равномерно рассеянном расселении людей. Мы наб¬
людаем сейчас тенденцию к обособлению индивидуальных произ¬
водителей или небольших групп, вооруженных новейшей техникой
и технологиями и связанных с другими производителями новей¬
шими средствами информативной связи. Будущее, думается, при
сохраняющемся многообразии в организации производства, в
45
основном за такой вот "дисперсной экономикой", сочетающейся
с глобальной организацией инфраструктуры.
Что из этого следует для рассматриваемого вопроса? Вы¬
воды о возможных "сюжетах" развития могут быть достоверными,
если обществоведы возьмутся за непредвзятое, не ограниченное
узким углом зрения, объективное изучение реальных процессов
производства, от экономики до технологии, от социологии до
психологии, точнее - всех аспектов деятельности человека в
современном мире в их совокупности. Проверке с этой точки
зрения подлежат все положения нашей теории.
Что ждет коммунистов? Какие альтернативы у них самих?
Основные, по-моему, две: либо опора на традиционные слои
рабочих и'защита униженных и оскорбленных", что ведет к мар¬
гинализации партии, либо собственная, я бы сказал, "постинду¬
стриализация", т.е. выдвижение конструктивных идей развития
при опоре на "новых рабочих", передовые интеллектуальные силы
общества, и, как предлагает, скажем, ИКИ, - стремление способ¬
ствовать формированию нового блока социальных сил, нового
субъекта социальных преобразований на широкой общественной
основе. В центре внимания - содействие формированию научно-
технического (постиндустриального, информационного и т.д.)
производства, а не традиционная иллюзия о возможности достиг¬
нуть всеобщего счастья за счет перераспределения. Но все
это легко сказать...

Я.С.Драбкин
АЛЬТЕРНАТИВА: СТРАТЕГИЯ ИЛИ ПЕРСПЕКТИВА?
Обсуждаемая на симпозиуме тема представляет интерес для
коммунистов западноевропейских стран. Об этом свидетельствует
отклик на статью Ю.А.Красина западногерманских коммунистов
В.Гернса и Р.Штейгервальда (ж-л "Коммунист", 1989, №4).
Хочу сразу заметить, нисколько не претендуя на роль
"арбитра" или "буфера", что различия во мнениях не представ¬
ляются мне очень уж значительными, особенно если взглянуть
на них в историческом ракурсе. Спор касается не столько оцен¬
ки прошлого и настоящего, сколько неизбежно гипотетичного бу¬
дущего.
Ю.Красин не ограничивается в своей статье описанием по¬
иска в развитых странах капитала сегодняшней демократической
альтернативы "консервативной волне". Он поднимает и кардиналь¬
ный вопрос о будущей социалистической перспективе, считая
необходимым поиск "иных теоретических представлений" о пере¬
ходе от капитализма к социализму. Иных, но в рамках принци¬
пиального марксистского убеждения о неизбежности этого пере¬
хода, сколь бы ни оказались различными, разнообразными его
возможные модели, методы, формы.
Марксизм как живое учение, не может не меняться с
изменением условий. На рубеже веков ленинизм вдохцул в револю¬
ционный марксизм новую жизнь. В 60-е гг. произошло некоторое,
но лишь частичное, обновление марксизма-ленинизма. Именно
тогда сложилась концепция "антимонополистической демократии".
Как относиться к ней сегодня?
Во-первых. Тезис или лозунг "антимонополистической демо¬
кратии" был вццвицут почти 3 десятилетия назад в качестве не¬
коего промежуточного звена или переходной ступени между госу¬
дарственно-монополистическим капитализмом, шедшим, казалось,
навстречу своей гибели, и грядущей социалистической революци¬
ей. Постепенно он утрачивал свою свежесть и характер рабочей
гипотезы, чуждавшейся в обосновании, конкретном раскрытии,

47
обновлении; он догматизировался и "каменел". Он не потому
перестал работать, что нигде не осуществился. Он не может
остаться неизменным, когда существенно изменилось функциониро¬
вание ПЖ и отодвинулась перспектива революции.
Во-вторых. Стала фактом если не формальная "замена"
концепции "антимонополистической демократии", то существенная
модификация ее в документах многих компартий развитых стран
капитала.	Представляется, что более широкое понятие
"демократической альтернативы" позволит дучше охватить новые
явления.
В-третьих. Следует пристальнее рассмотреть соотношение
"реформа-революция". В этой связи можно напомнить, что возмож¬
ность "революции-взрыва" и "революции-процесса" допускалась
марксистами еще давно, когда обсуждались вопросы о "мирных" и
"немирных" средствах, "использовании парламента" и т.п. Это
наводит на размышления о новой "модели социальной революции".
Различие мнений в среде коммунистов - что ныне никого
более не удивляет - касается прежде всего представлений о
революции будущего. Надо признать, что проблема эта на совре¬
менном уровне серьезно не разрабатывалась и не обсуждалась,
так что для формулирования действительно научной гипотезы
потребуется, думаю, немалая предварительная работа. Цужна
не только расчистка конструкции от догматических изъянов и
наслоений, разного рода деформаций. Требуется проверка на
прочность всех ее несущих элементов, начиная с фундамента.
Придется вновь вникнуть в самую суть воззрений основоположни¬
ков марксизма-ленинизма (возможно, и их предшественников),
прежде всего в контексте их времени и условий, а затем уже
рассуждать о том, что вьщержало испытание временем. Только
на таком основании стоит строить новые модели. Полагаю важ¬
ным хотя бы тезисно наметить некоторые возможные направления
дальнейших раздумий о социальной перспективе.
- Первое, в чем обществоведы должны определиться, - это
в их отношении к истории. Видят ли они в ней процесс восхожде¬
ния человечества, его прогресса (разумеется, не однолинейно¬
го, а многомерного и противоречивого), его движения к той или
иной цели? Еще недавно марксисты, осуждая идеалистическую
48
телеологию, сами выводили железные закономерности, оставляя
лишь небольшие зазоры для случайности, особенности, альтерна¬
тивы, выбора. Ныне слышны голоса: правомерно ли ставить перед
человечеством задачи, звать его к высокой цели? Не настала ли
пора стремиться не к "светлому будущему", а к "гарантирован¬
ному настоящему"? Скептикам должны быть даны ответы.
- Как известно, назревшая социально-политическая пробле¬
ма человеческой эмансипации нашла в середине XIX в. свое
обоснованное выражение в концепции Маркса и Энгельса о всемир¬
но-исторической революции, ведущей к замене капитализма об¬
ществом, где "свободное развитие каждого является условием
свободного развития всех". Грядущее социальное и национальное
освобождение основоположники марксизма считали задачей интер¬
национальной (но вовсе не единовременной), которую революцион¬
ный пролетариат призван решить цутем переустройства всего
общественного строя на основе действительно общественного
производства. Мы считаем это научно обоснованной теорией, подт¬
вержденной жизнью, но не должны отмахиваться от вопроса, нет
ли в ней элементов утопизма.
- История становления капитализма как универсального
общественного строя и мировой системы (ХУ1-Х1Х вв.) полна
противоречий, конфликтов и борьбы. Она знает бурные подъемы
и глубокие спады, завоевательные и национально-освободитель¬
ные войны, аграрные и промышленные перевороты, успешные и
неудачные восстания и революции, реформы и контрреформы,
цивилизацию и пауперизацию, экономические кризисы и всесилие
монополий, демократию и фашизм, углубление противоречий и
создание механизмов их преодоления. Как в этом запутанном,
многомерном конгломерате вычленить критерии социального про¬
гресса? Поскольку при этом не обойтись без стадиально-регио¬
нальной дифференциации, должна быть разработана непростая
система (иерархия) экономических и политических, моральных и
культурных ценностей, притом система живая, подвижная.
- История "прорыва" капиталистической мировой системы,
создания системы социализма, хотя и -существенно, короче, но
тоже полна противоречий, как внешних, так и внутренних. Зна¬
чительные трудности становления этой системы обусловлены
49
прежде всего сравнительной отсталостью народов, ставших на
путь социалистического строительства ранее, чем достигли хотя
бы среднего уровня цивилизации, другие - следствие изоляции
от наиболее развитых стран, третьи - результат допущенных оши¬
бок и просчетов. Стремительные взлеты, крупные экономические,
социальные культурные и политические сдвиги, попытки обогнать
время, отвоеванная независимость, жестокие междоусобия и реп¬
рессивные методы, вынужденные отступления и полосы стагнации,
растущие разрывы между идеалом и реальной действительностью -
все это поставило под сомнение преимуществасоциализма, потре¬
бовало революционной перестройки и радикального обновления
экономики, политической системы, социальной сферы, культуры.
Ныне очевидно, что восстановление притягательной силы дискре¬
дитированного социалистического идеала потребует не только
сверхусилий, но и времени. Тем важнее взвешенная аналитическая
оценка состояния и потенций социалистической системы.
- Мировой кризис индустриальной цивилизации, порожденный
не столько конфронтацией двух систем, сколько последствиями
современной научно-технической и технологической революции,
двойной угрозы гибели человечества,побуждает к существенной,
качественной переоценке некоторых ценностей, нового видения
возможностей социального прогресса в глубоко противоречивом и
вместе с тем взаимосвязанном мире. В свете исторического
опыта требуют нового осмысления не только близкие и более
отдаленные цели, которые может поставить перед собой челове¬
чество, но также пути и средства их достижения.
Очевидно, что соотношение эволюции, революции и реформы
изменчиво, но конфронтация последних скорее исключение, чем
правило. Если "первые прорывы" и к капитализму и к социализму
были ознаменованы разрушительными, "великими" революциями,
то последующие, как правило, обходились более экономными
средствами. Понятия же "стремительности" или "постепенности"
вообще всегда относительны. В особом рассмотрении чуждаются
проблемы "догоняющего развития", преодоления отсталости,
которые никак не укладываются в "промежуточную схему" между
двумя системами. Продвинут ли наше понимание биномы "Запад-
Восток" и "Север-Юг"? Не нужна ли для осмысления мирового
прогресса иная, новая система координат?

50
- При характеристике перехода от капитализма к социализ¬
му определяющими всегда считались два фактора: преобразование
политических отношений (вопрос о власти) и преобразование
отношений собственности (от частной к общественной). Истори¬
ческий опыт предостерегает от упрощенного, одномерного отноше¬
ния к диктатуре и национализации, настраивает на перебор
широкого круга возможных решений, на анализ вариантов, выте¬
кающих из своеобразия локально-региональных, стадиальных и
иных условий, наконец, на альтернативный выбор путей. При
оценке социальной перспективы - близкой и отдаленной - должны
приниматься в расчет многообразные внутренние и внешние фак¬
торы. Можно представить себе общую вербальную модель социаль¬
ной революции при помощи гегелевского термина "снятие", но
от создания действующей социальной модели мы еще очень далеки.
При этом идея "демократической альтернативы" хороша уже тем,
что, будучи ориентирована на конкретное решение задач, вытека¬
ющих из нынешней ситуации, она открывает возможности для прод¬
вижения в дальнейшем в направлении социализма.
Из сказанного, думается, ясно, что советские ученые-об¬
ществоведы, вставшие на путь творческого поиска, не намерены
ни отречься от революционной социалистической перспективы, ни
навязывать своим зарубежным коллегам выводы, вытекающие из
критического осмысления нашего собственного опыта. Мы намерены
продолжать разносторонние ндучные изыскания, не поддаваясь
гримасам моды, сопутствующим гласности. К ним относятся, нап¬
ример, примитивные суждения о "конвергенции". Полагаю, что в
обозримом будущем вообще не может быть речи о какой-то "еди¬
ной системе", ибо каждая страна ищет собственный путь в буду¬
щее. Международное согласование действий при решении назрев¬
ших глобальных проблем, компромиссное решение споров, солидар¬
ность и неприменение насилия вовсе не ведут к унификации.
Точно так же и гласное отречение от "мировой революции"
свидетельствует лишь о том, что проповедующие его не видят
за этим ложно понятым штампом действительно гуманной общечело¬
веческой проблемы обеспечения социальной и национальной свобо¬
ды для всех угнетенных народов и каждого несвободного челове¬
ка. Пути их достижения столь же многообразны, как и конкрет¬
ные представления об идеале. О них можно и цужно спорить.

51
И.М.Кривогуз
МЕСТО ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ В
СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ ПРОГРЕССЕ
Демократическая альтернатива неоконсерватизму, поиск
которой ведется прогрессивными силами, представляется програм¬
мой конкретного эволюционного пути социального прогресса. Для
понимания его специфики и значения необходимо выяснить особен¬
ности современного этапа социального прогресса.
Развитие цивилизации с самого начала было связано с
углублением четырех ее органических противоречий. Происходи¬
ло все большее отчуждение общества от природы, которое усили¬
вали сменявшиеся общественные формации, включая социализм.
Видоизменялось, но продолжало развиваться отчуждение произво¬
дителя от средств производства, которого не смог преодолеть
и государственный социализм. Подобным образом развивалось и
отчуждение трудящихся от результатов своего труда. Изменялись
формы, но все более усиливалось отчуждение человека от обще¬
ственной власти, характерное и для государственного социализ¬
ма.
Конечно, без этих противоречий невозможно представить
развитие цивилизации. Но теперь имеется достаточно оснований
считать, что органические противоречия цивилизации достигли
гдубины и остроты, угрожающей самому существованию цивилиза¬
ции. В этом и состоит ее кризис. Возрастающая опасность эко¬
логической катастрофы свидетельствует о крайнем обострении
отчуждения общества от природы, когда продолжающееся хищни¬
ческое использование природных ресурсов разрушает необходимую
для человечества природную среду, подрывает возможность вы¬
живания человечества. Возникновение и усиление угрозы ядер-
ной катастрофы, которая теперь уже не может быть снята унич¬
тожением ядерного оружия, свидетельствует о крайнем обостре¬
нии отчуждения общественной власти от человека, а также дру¬
гих противоречий внутри общества, развивающихся в конечном
счете на основе отчуждения трудящихся от средств производства
и результатов своего труда, в спорах о путях его преодоления.
Следствием угдубления органических противоречий цивилизации,
52
выступающих в различных конкретных формах, являются межклас¬
совые и межнациональные коллизии, в результате которых в тра¬
гическом положении оказались народы развивающихся стран.
Видимо, назрела необходимость добиваться преодоления не
только конкретных форм конфликтов между обществом и природой
и внутри общества, а ликвидации органических противоречий
цивилизации: замены отчуждения гармонией между обществом и
природой, между трудящимися и средствами производства, а также
результатами их труда, между человеком и общественной властью.
Преодоление фундаментальных противоречий нашей цивилизации
стало необходимо для выживания человечества^ вместе с тем
означало бы переход его к иной, более высокой цивилизации,
основанной не на отчуждении, а на гармонии.
Представляется, что важнейшим критерием восходящего
развития цивилизации и перехода к новой, более высокой, явля¬
ется продвижение к преодолению органических противоречий. Имея
в виду гуманистическую сущность цивилизации, можно полагать
основным, самым общим критерием социального прогресса продви¬
жение к обществу, в котором свободное развитие каждого станет
условием свободного развития всех.
Конечно, далеко не все общественные процессы, явления
и события имеют достаточно ясные показатели для определения
их места на этой шкале социального прогресса, особенно когда
они еще не завершены и смысл их невпэлне обозначился. Поэтому
основной, самый общий критерий прогресса нуждается в разработ¬
ке и опосредствующей конкретизации, необходимой для выявле¬
ния значения различных общественных процессов, явлений и
событий для социального прогресса, в конечном счете - для су¬
деб цивилизации. Из-за продолжающей возрастать сложности об¬
щественного развития это определение никогда не будет простым
и всегда потребует не только изучения объекта, но и совершен¬
ствования инструментария измерения его прогрессивности.
Все это в полной мере относится и к поиску демократичес¬
кой альтернативы неоконсерватизму.
Очевидно, что неоконсерватизм или неолибералиэм - неу¬
дачные названия для самого динамичного из буржуазных идейно¬
политических движений современности. Консерватизмом его можно
назвать только в том смысле, что оно обеспечивает сохранение
основ капиталистического строя, а либерализмом - только
53
потоку, что вновь провозглашает свободу предпринимательства
от чрезмерной опеки государства. Но в сущности это направление
опирается на мощные объективные тенденции роста производитель¬
ных сил - содействует их развитию в рамках капитализма. В
этом конкретном смысле неоконсерватизм способствует прогрессу.
Видимо, переход наиболее развитых капиталистических стран к
научно-технологическому типу производства стал возможен благо¬
даря тому, что при сохранении формд найма рабочей силы были
проведены меры, которые создали условия для инициативного,
творческого,"хозяйского" труда, отличающегося от традиционно¬
го наемного и безусловно необходимого для эффективного исполь¬
зования техники и технологии второй фазы научно-технической
революции. В этих условиях формируется новый субъект труда и
меняется его роль в производстве, что имеет далеко идущие и еще
не вполне оцененные последствия.
Неоконсерватизм благоприятствует решению этой проблемы,
обеспечивающему как бы второе дыхание капитализму, в частно¬
сти, более дифференцированной социальной политикой, направлен¬
ной, за счет ее сужения, на удовлетворение потребностей преж¬
де всего работников научно-технологического производства.
Кроме того, неоконсерватизм благоприятствует различным формам
интернационализации капиталов, производства и технологии, а
также активизации средних и мелких предприятий, особенно быст¬
ро осваивающих новое. Все это способствует технико-экономи¬
ческому прогрессу при сохранении господства капиталистичес¬
кой собственности и приоритета капиталистической прибыли.
В то же время сохранение господства и приоритета интере¬
сов капитала противоречит объективным интересам основной
массы трудящихся и народов развивающихся стран, т.к. обеспе¬
чивают продвижение технико-экономического и социального про¬
гресса за счет сужения его эвентуальной широты, усиливают
дифференциацию при увеличении отставания значительной части
(1/3 и даже более) населения высокоразвитых и большинства
развивающихся стран. Такие негативные последствия неоконсер¬
вативного курса усугубляются технократическим отношением
неоконсерваторов к природе и к гуманистическим ценностям, к
правам народов, а также нежеланием лишиться гонки вооружений
как источника прибылей, несмотря на возрастающую опасность
ядерной и экологической катастроф.

54
Все это обусловило объективную необходимость демократичес¬
кой альтернативы неоконсерватизму. Конечно, в конкретных усло¬
виях разных стран она не может быть одинаковой. Однако у нее,
как и у неоконсерватизма, имеющего специфические формы в каж¬
дой стране, должны быть важные общие черты.
Во-первых, она должна быть нацелена на достижение более
высокого уровня развития производительных сил, чем обеспечи¬
вает неоконсерватизм. Негативное отношение к абсолютизации
роста производительных сил не может оправдать уклонение от
достижения превосходства над неоконсерватизмом в этой решающей
сфере.
Во-вторых, демократическая альтернатива неоконсерватиз¬
му должна обеспечить то, что чуждо ему, - гуманизацию произ¬
водственных отношений как в научно-технологическом, так и в
ицдустриальном производстве. Более того, требуется утвержде¬
ние приоритета гуманистических ценностей в обществе.
В-третьих, органической частью демократической альтерна¬
тивы является социальная политика, удовлетворяющая не 2/3,
а все общество. Она немыслима без опоры на сложившиеся в
развитых капиталистических странах различные звенья социали¬
стических отношений, рассчитана на их укрепление и расширение.
В-четвертых, важнейшей задачей демократической альтерна¬
тивы всюду должно стать преодоление экологического кризиса,
решительное продвижение к экологически чистому производству,
необходимому для предотвращения экологической катастрофы.
В-пятых, демократическая альтернатива должна быть нацеле¬
на на прекращение гонки вооружений, реконверсию военного
производства в гражданское.
Наконец, важной составной частью демократической альтер¬
нативы является более эффективная, чем обеспечивает неокон¬
серватизм, интернационализация капитала, производства, техно¬
логии, а также науки и культуры на демократической основе и
в интересах народов всех стран при справедливом балансе их
интересов. Она должна внести в решение глобальных проблем
современности - от предотвращения ядерной войны до преодоле¬
ния отсталости развивающихся стран - больший вклад, чем
способны внести неоконсерваторы.

55
Не достигая этих позиций или отклоняясь от них, демокра¬
тическая альтернатива теряет эффективность, привлекательность
и конкурентоспособность.
Выйти на эти рубежи нелегко. На них пока не вышла в своих
поисках демократической альтернативы ни одна из компартий.
Дальше других в этом направлении продвинулась Итальянская
компартия. Думается, большинство компартий не имеют сил, необ¬
ходимых для разработки и реализации такой демократической
альтернативы. Очевидна необходимость поиска демократической
альтернативы в каждой стране совместными усилиями всех ее
прогрессивных сил -от коммунистов и социал - демократов до
Зеленых"и демократов.
В поисках путей социального прогресса некоторые социали¬
стические и социал-демократические партии перенимают у нео¬
консерваторов отдельные решения различных проблем развития
производительных сил, интернационализации и другие. Представ¬
ляется, что это не может сдужить основанием для выводов о
поправении таких социалистических и социал-демократических
партий.
Вместе с тем нельзя исключить перспективу определенного
взаимодействия некоторых прогрессивных сил, в том числе и
социал-демократов, в реализации тех решений, относительно кото¬
рых может быть достигцуто согласие. Как правило, это те элемен¬
ты политики неоконсерваторов, которые имеют определенное про¬
грессивное значение и пока не имеют более эффективной альтер¬
нативы.
Поиск и выдвижение демократической альтернативы может
привести к обострению противоборства между неоконсерваторами
и их противниками, в котором сильнейшим будет тот, чья про¬
грамма окажется эффективнее. Возможное сотрудничество некото¬
рых прогрессивных сил с неоконсерваторами несколько смягчило
бы конфронтацию и способствовало бы размыванию границ и влия¬
ния неоконсерватизма, а также усилению прогрессивных элемен¬
тов программы.
Сложность разработки эффективной демократической альтерна¬
тивы, слабость и разобщенность прогрессивных организаций дела¬
ют весьма вероятным сотрудничество с неоконсерваторами тех
56
сильных прогрессивных организаций, с которыми неоконсерваторы
не могут не считаться.Осуждать такие компромиссы за их срав¬
нительно невысокую для социального прогресса эффективность
невозможно, особенно когда реализовать иные пути прогресса нет
сил. Во всяком случае даже поиск демократической альтернати¬
вы, как более эффективного цути, чем неоконсервативный, ока¬
зывает давление, выцуждающее неоконсерваторов к уступкам, к
компромиссам. Поиск демократической альтернативы уже способст¬
вует социальному прогрессу даже в рамках неоконсервативного
курса.
Возвращаясь к общим чертам демократической альтернативы,
следует признать, что они в сущности ориентированы на преодо¬
ление фундаментальных противоречий цивилизации. Очевидно, та¬
кая ориентация вполне соответствует ориентации на социализм.
Если иметь в виду не модель государственного социализма, не
представление о социализме как о модели-цели, а представление
о цути преодоления общественных антагонизмов, в основе кото¬
рых лежат присущие цивилизации отчуждения, то станет очевид¬
ным, что ориентация демократической альтернативы совпадает
с ориентацией социализма. Это подтверждает вывод ИКП, что в
определенных условиях следует говорить не о демократическом
цути к социализму, а о том, что развитие демократии и есть
социализм. Видимо, реализация демократической альтернативы
неоконсерватизму будет не подготовкой социализма, а его реа¬
лизацией.
Во всяком случае, разработка и осуществление демократи¬
ческой альтернативы представляют собой новый путь социального
прогресса. Однако сегодняшнее соотношение сил в наиболее
развитых капиталистических странах побуждает не исключать
возможности среднего цути - между неоконсерватизмом и его
демократической альтернативой, реализуемого посредством
компромисса между неоконсерваторами и их противниками или
союза левых сил с центристами. Однако во всех случаях условием
серьезного социального прогресса там является разработка и
вьщвижение левыми силами демократической альтернативы неокон¬
серватизму.
Яснее представить место демократической альтернативы нео¬
консерватизму в современном социальном прогрессе, в продвиже¬
нии к преодолению органических противоречий цивилизации позво¬
лит накопление опыта.

57
А.А.Валуйский
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ: СУЩНОСТЬ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Начну с понятийного аппарата. Человечество живет ныне в
условиях противоречивого, взаимосвязанного и во многом це¬
лостного мира. В силу этого важнейшего методологического
положения, выдвинутого и обоснованного ХХУП съездом КПСС,
необходимо чаще оперировать теми понятиями, которые в боль¬
шей или меньшей мере отражают явления и процессы, происходя¬
щие в капиталистических, развивающихся и социалистических
странах. К числу таких понятий целесообразно отнести консер¬
ватизм и неоконсерватизм.
До сих пор данное понятие в научной литературе применя¬
ется к деятельности лишь реакционных классов и политических
партий антагонистического общества. Так, в "Философском эн¬
циклопедическом словаре" говорится, что консерватизм - это
"обозначение идейно-политических течений классово антагонис¬
тического общества, противостоящих прогрессивным тенденци¬
ям социального развития" . Но в этом же и других словарях
отмечается, что главная особенность консерватизма заключа¬
ется в стремлении его сторонников сохранить устаревшее, от¬
живающее и противодействовать новому, прогрессивному^^.
В свете сказанного возникает встречный вопрос. В статье
Ю.А.Красина отмечается, что левые, демократические силы
промышленно развитых капиталистических стран оказались не
готовы к объективно назревшему повороту в развитии матери¬
ального производства, других сфер общественной жизни. Но
если это так, а это действительно так, если коммунистиче¬
ские партии данных стран только подходят к теоретическому
осмыслению этого поворота и явно запоздали с разработкой
стратегической переориентации, то можно ли к ним применять
понятие "консерватизм"?
I) Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов.Энцикло¬
педия, 1983. - С.273.
2) См.: Краткий политический словарь. - М.: "Политиздат,
1987. - С.198.

58
Думаю, что можно. И я сторонник понятия "демократиче¬
ский консерватизм", ибо братские компартии при всех своих
недостатках и просчетах исходили и ныне исходят из известно¬
го ленинского положения, что борьба за демократию выступает
составной частью борьбы за социализм.
Думаю также, что правомерно говорить о консерватизме и
неоконсерватизме социалистического типа. В нашей стране и
в других социалистических государствах наряду с активными
сторонниками перестройки есть немало людей, выражающих свои¬
ми взглядами и практическими действиями инерцию механизма
торможения. Есть конкретные лица, которые боятся кардиналь¬
ных реформ хозяйственного механизма, политической системы
общества и стремятся к "мелкому ремонту". Налицо сложившие¬
ся и довольно устойчивые консервативные стереотипы сознания,
которые мешают участникам перестройки преодолеть груз тради¬
ционного старого мышления. Налицо также спекуляция определен¬
ных социальных сил на том, что пока еще нет заметных изме¬
нений в социальной сфере, решении продовольственной пробле¬
мы, перестройке деятельности органов управления. Наконец,
налицо стремление антисоциалистических сил пустить процесс
перестройки по буржуазно-демократическому пути, превратить
неформальные объединения ("Память" и др.) в альтернативные
по отношению к КПСС.
В научной литературе при характеристике сложных и про¬
тиворечивых процессов развития советского общества отмеча¬
ется, что перестройка может стать в конечном итоге по свое¬
му характеру либо революционной (радикальной), либо эволю¬
ционной (либерально-консервативной). В.Смолянский, например,
считает, что взгляды "противников перестройки можно было бы
условно определить как "идеологию антиперестройки", которая
включает в себя три течения: собственно идеология торможе¬
ния, леворадикальное и антисоциалистическое!).
I) См.: Новые реальности - новое мышление. Встреча в редак¬
ции // Политическое образование, 1988, № 16.

59
Говорю обо всем этом столь подробно потому, что науч¬
ная разработка концепции демократической альтернативы и со¬
циалистической перспективы невозможна без учета места и ро¬
ли реального социализма в современном мире. Интенсивное изу¬
чение позитивных и негативных сторон в процессе обновления
социализма необходимо и для успеха перестройки, и для ока¬
зания интернациональной помощи коммунистическим партиям в
их стремлении перейти в наступление против неоконсерваторов.
Теперь о природе неоконсерватизма в буржуазном мире.
Утверждается, что неоконсерватизм первым уловил дух времени,
оседлал потребности технологической революции и лучше ком¬
мунистов подг ловился к новым процессам, требующим новых
ответов. Говорится также, что неоконсерватизм получил под¬
держку снизу. В свете этого верного утверждения возникает
второй встречный вопрос: можем ли мы квалифицировать нынеш¬
ний неоконсерватизм как только реакционное течение?
На этот вопрос, по нашему мнению, нельзя дать однознач¬
ный ответ. Здесь необходимо четко различать объективные по¬
следствия деятельности неоконсерваторов и их субъективные
классовые цели, устремления.
Если говорить об объективных последствиях, то, видимо,
следует углубить известные марксистско-ленинские положения
об исторической миссии буржуазии. Сразу оговорюсь, что в со¬
циально-классовом, политическом и духовно-идеологическом
плане нынешняя монополистическая буржуазия как правящий
класс исчерпала свои прогрессивные возможности. Она дейст¬
вует в условиях углубления общего кризиса капитализма и
стремится к реакции по всем линиям. Это положение красной
нитью проходит через материалы ХХУП съезда КПСС и съездов
коммунистических партий, московской Встречи представителей
партий и движений.
Но, как известно, классики марксизма-ленинизма подчер¬
кивали, что в свое время прогрессивная роль буржуазии про¬
явилась прежде всего в создании производительных сил, миро¬
вого рынка, международного разделения труда. В этом плане
60
буржуазия наших дней своих созидательных возможностей еще
не исчерпала. Ее деятельность в создании и развитии нового
качества производительных сил, в углублении научно-техниче¬
ской революции объективно создает более совершенные матери¬
ально-технические предпосылки для социалистической револю¬
ции и строительства нового общества.
Говоря иначе, нынешние неоконсерваторы выступили носи¬
телями, субъектами научно-технического и экономического про¬
гресса. В качестве примера сошлюсь на английских тори, кото¬
рые на трех парламентских выборах подряд одерживали победы
и уже десять лет находятся у власти. До этого буржуазные
журналисты называли Британию "больным человеком Европы",
ибо по темпам экономического роста она находилась в конце
списка участников "Общего рынка". В последнее время эконо¬
мика растет на 3-4% в год, быстрее, чем в других ведущих
капиталистических странах (за исключением Японии). Стабили¬
зировалась доля страны в мировой торговле и развивается на
уровне 7%. Произошло перевооружение промышленности на базе
достижений технологической революции, закрыты многие нерен¬
табельные предприятия, сокращен ведомственный аппарат, вы¬
росла занятость в производстве, повысилась производитель¬
ность труда, увеличились доходы большинства населения.
По мнению буржуазных политологов, в Великобритании
произошла "революция справа", "революция Тэтчер". С этими
утверждениями нельзя согласиться, но нельзя не признать и
наличия глубокого парадокса. Суть его в том, что неоконсер¬
ваторы Англии и других капиталистических стран раньше дру¬
гих политических сил разработали систему ответов на кризис
буржуазного общества 70-х годов, на тенденции буржуазно-ли¬
берального и социал-демократического реформизма, который
стал утрачивать свой былой авторитет. Это и явилось одной
из главных причин поддержки их политики той частью буржуаз¬
ного общества, которая выиграла от технологической перест¬
ройки.
Один из просчетов коммунистов развитых стран, по нашему
мнению, заключается в том, что они строили свою стратегиче¬
61
скую и тактическую линию с учетом того типа консерватизма,
который имел место в прошлом, соседствовал с "новыми правы¬
ми" в лице правого экстремизма, неофашизма и сейчас не явля¬
ется преобладающим.
Жизнь показала, что неоконсерватизму80-х годов присущ
язык, более свойственный либералам. Неоконсерваторы своевре¬
менно схватили многие злободневные вопросы развития не толь¬
ко материального производства, но и культуры, духовных цен¬
ностей общества и стали действовать с позиций "ценностного
консерватизма". Не следует забывать, что представители бур¬
жуазного либерализма писали и пишут о наличии не только "об¬
щества потребления", но и "общества тревоги", в котором
усиливается кризис таких общепризнанных ценностей, как ува¬
жение достоинства человеческой личности, свобода и защита
прав человека, его безопасность.
Неоконсерваторы пошли по пути расширения и углубления
этих позиций, по пути обработки общественного мнения. Запад¬
ногерманские неоконсерваторы усилили в обществе ностальгию
по старинным немецким добродетелям - дисциплине, трудолю¬
бию, чувству порядка в обществе и стремятся отвести от себя
подозрения в политических и идеологических симпатиях к нео¬
нацизму. Американские неоконсерваторы ратуют за восстанов¬
ление раннекапиталистических уз в семье, школе, церкви, об¬
щине, выступают против преступности, порнографии. М.Тэтчер
заявляет, что ее политика основана на таких принципах, на
которых она была воспитана вместе с миллионами подобных ей
простых людей: честная работа и честный заработок; не тра¬
тить больше, чем зарабатываешь; жить по средствам; сбереже¬
ния на черный день; своевременная оплата счетов; поддержка
полиции. Естественно, что обработка избирателя в духе вос¬
становления и оживления "старых добрых времен" в жизни об¬
щества принесла неоконсерваторам успехи.
Объективными процессами в развитии материального про¬
изводства, технологической революции, уклада жизни людей
неоконсерваторы активно воспользовались для достижения
62
своих классовых, субъективных целей. Их политика реакционно¬
го социального реванша развернулась в самых различных фор¬
мах. В той же Англии резко сократились бюджетные ассигнова¬
ния на социальные нужды, что отрицательно сказалось на сис¬
теме школьного образования, здравоохранения, общественного
транспорта. Прекращена государственная дотация на развитие
искусств, ограничены университетские фонды. Принята серия
антипрофсоюзных законов, в том числе о запрещении стачек
солидарности с бастующими. Вновь стала расти инфляция. По¬
добные процессы социального реванша, демонтажа демократиче¬
ских институтов, социальной демагогии происходят и в других
развитых капстранах.
Как же можно выразить одним понятием сущность нынешнего
неоконсерватизма? На наш взгляд, это не традиционный консер¬
ватизм, обновивший лишь некоторые методы и формы своей дея¬
тельности, это не "вечно вчерашние политики и идеологи" бур¬
жуазного мира. Скорее всего, это консервативный реформизм,
но только более угрожающий и более опасный для демократиче¬
ских, всех левых сил, чем старый либерализм и реформизм.
Главный резерв неоконсерваторов сегодня - наличие сис¬
темы технико-экономической и социально-реформаторской стра¬
тегии и тактики в борьбе против оппозиционных сил. В данной
системе содержится немало элементов, которые левые силы мо¬
гут наполнить демократическим содержанием и обратить против
неоконсерваторе в.
Здесь я перехожу ко второму аспекту обсуждаемой пробле¬
матики. Речь идет о концепции антимонополистической демо¬
кратии. Я согласен, что она ныне не работает и нигде практи¬
чески не была осуществлена. По образному выражению Драб¬
кина Я.С., антимонополистическая демократия - это движение
на месте. Развивая эти мнения, хочу подчеркнуть, что концеп¬
ция антимонополистической демократии не реализована на
практике еще и потому, что она излишне объемна, в ней нет
мощного объединяющего каркаса и носит она слишком "лобо¬
вой" характер. Концепция демократической альтернативы и
63
социалистической перспективы призвана избежать этих и других
просчетов.
Если говорить об объединяющем каркасе концепции демокра¬
тической альтернативы и социалистической перспективы, то,
думается, он должен иметь две главные опоры.
Во-первых, это глубокая разработка платформы создания
государства антимилитаристской демократии, образование неми-
литаризованных экономических и общественных структур. На од¬
ном из предыдущих симпозиумов я приводил слова В.И.Ленина о
том, что "самое крупное проявление демократии - это в основ¬
ном вопросе о войне и мире"1\ Сегодня добавлю еще одно ле¬
нинское положение: "... всякий мир откроет во сто раз боль¬
ше и шире дорогу нашему влиянию" . В те годы под нашим
влиянием имелось в виду влияние молодой Советской Республи¬
ки. В наши дни разработка коммунистическими партиями четкой
платформы борьбы против милитаризации экономики и всего об¬
щества, за спасение мировой цивилизации откроет дорогу ши¬
рокому влиянию коммунистов в глазах своих народов и всего
прогрессивного человечества.
Во-вторых, это творческое восстановление ленинской кон¬
цепции социализма и глубокая разработка на ее основе нацио¬
нальной модели социализма. Только так может быть органично
увязана демократическая альтернатива с социалистической
стратегией, социалистическим идеалом.
Но что должно быть положено в основу национальной моде¬
ли социализма? Разумеется, и тот социализм, который при
всех своих недостатках, просчетах, деформациях представляет
собой реальность и выступает великим достижением прогрессив¬
ного человечества. Об этом надо говорить, ибо нигилистиче¬
ская критика реального социализма привела к тому, что в со¬
знании многих людей оказался разрушенным прежний социалис¬
тический идеал.
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.40. - С.92.
2) Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.40. - С.247.

64
Но в гораздо большей мере, преимущественно это должен
быть тот социализм, который базируется не на абстрактном
идеале, а на тех революционно-обновительных процессах, кото¬
рые проходят в СССР и других социалистических странах. Ины¬
ми словами, речь должна идти о здоровой мере соотношения со¬
циалистического идеала и социалистической реальности.
В отличие от прошлого нынешний опыт строительства ново¬
го общества носит пока еще текущий и теоретически не обоб¬
щенный характер. Идет интернациональный творческий поиск
нового опыта, и именно здесь большая трудность нынешнего
развития социализма. Борьба за более высокий тип социализма,
который возникнет на базе перестроечных процессов и будет
противостоять в качестве альтернативы новому этапу развития
капитализма, должна лежать в основе второго каркаса концеп¬
ций демократической альтернативы и социалистической перс¬
пективы.

65
Л.Н.Пучкова
НУЖЕН "ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД"
Наш симпозиум проходит очень интересно, потому что мы
слышим не монологи с изложением домашних заготовок, а живую
динамичную дискуссию по широкому кругу острых теоретических
вопросов, которые, может быть, и выходят за рамки обозначен¬
ной темы, но объективно способствуют ее более глубокому рас¬
крытию. Хотелось бы высказать свою точку зрения по ряду из
них.
Мне импонируют размышления по поводу роли цивилизацион¬
ных факторов, соотношения формационного и цивилизационного.
Одна из наших многочисленных деформаций марксизма - придан¬
ная ему классовая ограниченность. Марксизм как бы лишен
своей глубокой человечности. Жесткий классовый подход долгое
время оставлял в тени другие, общечеловеческие измерения,
такие, как национальность, культура, религия, семья, обще¬
принятые нормы человеческого общежития и вообще черты, дела¬
ющие человека человеком. Прогресс человечества по существу
сводился только к смене общественно-экономических формаций.
Цивилизационный угол зрения мало принимался во внимание и по
сути дела не применялся при анализе мировых процессов, по¬
скольку не "вписывался" в узко трактуемый классовый подход.
Между тем без понимания роли цивилизационных факторов трудно
правильно оценить процессы в современном мире, перспективы
его развития. Формационный подход, который вчера был в целом
оправдан, сегодня уже недостаточен.
Что происходит? Поступательное движение к более высоким
формациям, по идее, должно было бы все более совершенство¬
вать человечество. В действительности же нельзя не видеть
признаков его деградации: биологической, культурной, нравст¬
венной и т.д. Кризис цивилизации, в который так стремительно
входит человечество, вряд ли можно квалифицировать как кри¬
зис какой-то одной формации или какого-то одного типа раз¬
вития. Скорее всего это кризис человечества в целом, как та¬
66
кового, как общности одушевленных существ. Поэтому и выход
из кризиса возможен при совместных усилиях.
Цивилизационный подход позволяет нам видеть во всемир¬
но-историческом процессе не только череду эпох, смену обще¬
ственно-экономических формаций, но и новый, глобальный во¬
дораздел, разделивший историю человечества на два периода,
которые условно можно было бы определить как доядерный и
ядерный (повторяю, лишь условно, так как ядерная угроза не
является единственной) рубеж, за которым появилась реаль¬
ная возможность вселенской катастрофы. Смена формаций высту¬
пает как частное в рамках этих макропериодов.
Появление такого рубежа требует иной системы координат,
иных критериев при определении эпохи, критериев не столько
формационных, сколько цивилизационных. То, о чем говорил
В.И.Ленин в работе "Под чужим флагом", относится к формаци¬
онным эпохам, где главное содержание, главное направление
эпохи определял новый, восходящий класс. Тогда это было
правильным.
Думаю, что время, в которое мы живем, неверно было бы
характеризовать исключительно как эпоху перехода от капита¬
лизма к социализму. Становится все более очевидным, что
главное на нынешнем этапе не процесс смены формаций, не
это главная задача, которую ставит сама жизнь. И противоре¬
чие между двумя социально-экономическими системами при всей
его важности не является основным противоречием эпохи. Опре¬
деляющее противоречие как основная движущая сила эпохи свя¬
зано с сохранением человеческой цивилизации. Все остальные,
в том числе классовые, суть частные по отношению к нему.
Мы вступаем в другую эпоху. Конечно, невозможно априори в
деталях представить все ее многообразное содержание, это
дело будущего, но по крайней мере мы должны представлять
себе, куда мы вступаем.
Великий Октябрь открыл эпоху начала, первого опыта пе¬
рехода к социализму в специфических условиях средне- и сла¬
боразвитого капитализма, а не посткапиталистического разви¬
67
тия, о чем говорил К.Маркс. Переход человечества к социализ¬
му во всемирном масштабе наверняка займет ряд эпох, поэтому,
вероятно, был бы ближе к истине термин "исторический про¬
цесс перехода от капитализма к социализму". Он необратим,
но развиваться будет в других условиях и формах. Потребуется
преодоление сложившегося взаимоотторжения двух систем,отчуж¬
дения реально существующего социализма от остального мира,
интеграция его в мировое сообщество. Спасение человечества
не в конфронтации противоположных систем, а в их конверген¬
ции, но не в обывательском смысле слова, а в истинно фило¬
софском, предполагающем не поглощение одного другим, а сое¬
динение усилий для достижения общих целей, для создания безо¬
пасного, человечного мира. Поэтому эпоха, в которую мы всту¬
паем, может быть определена как эпоха длительного мирного
сосуществования, борьбы за выход человечества из кризиса,
эпоха, от которой зависит само существование жизни на Земле.
С этим связана и проблема мирового революционного про¬
цесса, которая тоже затрагивалась в ряде выступлений. Роман¬
тическая и одновременно утопическая идея, возникшая вместе с
победой Великой Октябрьской социалистической революции,
представляла социалистическую революцию в мире как пожар,
как триумфальное шествие советской власти, которое должно
было произойти в 2-3 года. Убеждена, что использовать сегод¬
ня термин "мировой революционный процесс" - означает выда¬
вать желаемое за действительное. Термин не имеет права на
жизнь, если не существует в реальности того, что этот тер¬
мин обозначает.
С научных позиций очевидно, что невольно происходит де¬
вальвация понятия "революция", которая не может быть повсед¬
невностью в течение столетий. Повседневность, как известно,
называется эволюцией. За революционную подчас выдается обыч¬
ная классовая борьба пролетариата за свои права или многие
по своей сути эволюционные процессы в развивающихся странах.
Представляется, что для решения проблем стран "третьего ми¬
ра" революционный путь, как ни парадоксально это звучит,
66
может оказаться более долгим, трудным, а в социальном и че¬
ловеческом плане более дорогостоящим, чем в рамках механиз¬
мов нового мирового порядка. Все это разумеется, не означает
отказа от классовой или национально-освободительной борьбы,
сам факт существования которой, будучи явлением объективным,
не зависит от пожеланий кого бы то ни было.
Теперь о том, что касается демократической альтернати¬
вы. В некоторых публикациях встречается узкая, даже персо¬
нифицированная (рейганизм, тэтчеризм) интерпретация неокон¬
серватизма, как явления временного, сведение его лишь к сфе¬
ре политики. Мне кажется, что неоконсерватизм - явление бо¬
лее серьезное и долговременное; это порожденный самой систе¬
мой оптимальный вариант, адекватный современному этапу раз¬
вития капитализма. Объективно он прогрессивен с точки зре¬
ния функционирования этого способа производства. Вряд ли
правомерно говорить о демократической альтернативе неокон¬
серватизму. Вероятно, правильнее искать такую альтернативу
в рамках неоконсерватизма, на его почве. Занимаясь поисками
демократической альтернативы неоконсерватизму, не окажемся
ли мы в том же положении, как в свое время с идеей антимоно¬
полистического этапа, антимонополистической демократии?
Думаю, что неоконсерватизм, как и монополии, как и ТНК,
- это не подвески, которые можно снять или надеть. Это сам
современный капитализму другим он вряд ли может быть. Это
показатель способности современного развитого капитализма
находить эффективные механизмы для снятия наиболее острых
противоречий, сохранять и укреплять гегемонию буржуазии в
обществе. Думается, что, как здесь уже говорилось, он дей¬
ствительно идет в гору, и вряд ли можно всерьез рассматри¬
вать как аргумент против этого тяжелое положение одной тре¬
ти общества. Социальное неравенство - явление нормальное
для капитализма, иначе он просто не был бы капитализмом.
А поиски альтернативы, вероятно, должны быть направле¬
ны на критику и разоблачение его уязвимых мест, таких как
милитаризм, культ насилия, стандартизация и дегуманизация
69
духовной жизни, и предложение обществу альтернативных конст¬
руктивных проектов во всех этих сферах, за партиципативную
демократию.
Разработка демократической альтернативы - дело чрезвы¬
чайно сложное для коммунистов. Все-таки, наверное, нужен
новый тип партии, освобожденный от схем и догм, с большей
терпимостью к мнению меньшинства. Ведь все новое, неординар¬
ное, талантливое рождается, как правило, сначала именно в
меньшинстве и зачастую вызывает неприятие по стороны боль¬
шинства. Так что вряд ли появление "обновленцев" в партии
априори следует рассматривать как нечто негативное. В усло¬
виях борьбы за демократию, когда все более привлекательной
становится идея свободы выбора, партия должна быть примером
подлинно демократической организации единомышленников с со¬
знательной дисциплиной, действующих по убеждению, а не под
страхом партийных санкций. Есть уже небольшой, но интересный
опыт ряда компартий в определении своего места и роли в борь¬
бе за демократическую альтернативу.

70
В.В.Дамье
ПОСТИЩУСТРИАЛИСТСКИЙ ВЫЗОВ И ЛЕВЫЕ СИЛЫ
В ноябре 1986 г. вышел юбилейный двухсотый номер журнала
западногерманских "новых левых" - "Линкс". Большинство из
оцубликованных в нем материалов было проникнуто ощущением
кризиса левых сил. Автор одной из статей сформулировал его
предельно резко: "Левая исчезает повсюду в мире" .
Даже если это высказывание - всего лишь полемическое
преувеличение, придется признать, что левые силы в развитых
капиталистических странах столкнулись с серьезными кризисными
явлениями. Прежде всего, падает число их сторонников, сокра¬
щается электорат. Вынуждены были отступить даже наиболее силь¬
ные и стабильные коммунистические партии. Например, число
избирателей, голосующих за Итальянскую компартию, сократилось
с более чем 30% до 26,6%, а за Французскую - с 20,6% до 11%.
Характерно, что с проблемами сталкиваются не только "традици¬
онные" левые партии, профсоюзы и иные организации рабочего
движения, но и нетрадиционные, "новые" левые, в том числе
действующие в рядах новых социальных движений. При всей устой¬
чивости поддержки, скажем, партии "зеленых" ФРГ тренд ее попу¬
лярности смещается с молодежи в возрасте 18-25 лет на лиц бо¬
лее старших возрастов (25-35 лет). То есть с новой молодежью
и "зеленым" работать немногим проще, чем традиционным левым
силам.
Видимо, в недрах современного капитализма происходят
процессы, на которые левые пока не в силах найти ответ. Речь
идет по существу о формировании иного типа производительных
сил, получившего название постиндустриального, и о связанных
с этим социальных и политических сдвигах. Его характерные
черты - автоматизация, компьютеризация, информатизация, де¬
централизация при одновременном росте компетенции и ответст¬
венности "совокупного работника" в производстве, преимущест¬
венное развитие сферы услуг.
I) "Linka", № 200, Nov.1986, S.24.

71
Развитие постиндустриальных производительных сил проис¬
ходит при капитализме зигзагообразно, неоднозначно и болезнен¬
но в социальном отношении. Технико-экономическая модернизация
сопровождается широкомасштабным закрытием "устаревших" и не¬
рентабельных производств, свертыванием отраслей, бывших клю¬
чевыми на индустриальной стадии (угледобывающая, стальная
промышленность и т.д.), ростом безработицы. По существу про¬
исходит отказ от прежней фордистско-кейнсианской модели "мас¬
сового производства" и "массового потребления", которая заме¬
няется "обществом двух третей". Изменяется состав классов: в
новых условиях можно говорить уже о "неопролетариате", в со¬
став которого входит не только традиционный рабочий класс, но
и большинство тех, кого мы привыкли именовать "новыми средни¬
ми слоями", интеллигенции, сдужащих. Особую социальную груп¬
пировку среди "неопролетариата" образуют категории трудящихся,
связанные с новыми, постиндустриальными производительными си¬
лами и выигрывающие от развернувшейся модернизации. Наконец,
в политическом отношении модернизация сопровождается "сдвигом
вправо наверху", утверждением неоконсервативной модели регу¬
лирования, причем неоконсерваторы с успехом пытаются опереть¬
ся именно на социальные слои, извлекающие для себя выгоды из
модернизации.
В то же время переход к постиндустриальным производитель¬
ным силам поднимает на качественно иной уровень противоречие
между производительными силами и всем комплексом общественных
отношений. С одной стороны, открываются принципиальные воз¬
можности для новых форм гибкого, децентрализованного, коорди¬
нирующего планирования снизу на базе информатизации, для
складывания самообеспечивающихся производственно-потребитель¬
ских комплексов и основанных на них альтернативных форм жизни.
С другой, капитализм не может стать постиндустриальным, напро¬
тив, он стремится втисцуть постиндустриальные производительные
силы в систему индустриалистско-капиталистических отношений,
подчинить их логике тотальной объективации, логике товарного
обмена и получения прибыли.
Это не "просто"воспроиэводство схемы, в соответствии с
которой старые производственные отношения тормозят развитие
производительных сил. Речь идет не о помехе в традиционном
72
смысле, а о том, что ищустриалистско-капиталистические об¬
щественные отношения деформируют развертывание постиндустри¬
альных производительных сил, направляют их не на освобождение
человека, а на экономическую эффективность^. Это ведет лишь
к росту отчуждения человеческой личности, к углублению кризи¬
са во взаимоотношениях с окружающей средой, в конечном счете -
к экологической катастрофе.
Такова ситуация, в которой приходится действовать левым
силам. Традиционная опора "старых" левых- промышленный рабо¬
чий класс - размывается процессами модернизации. Новые соци¬
альные и демократические движения, на которые возлагали надеж¬
ды "новые" левые, не развиваются столь линейно, по восходящей,
как это могло показаться на рубеже 70-80-х гг., многие из их
коммунитарных и альтернативных проектов втяцулись в систему
капиталистического разделения труда и подчинились ей.
Более сложно происходят процессы "смены ценностей", но¬
вые, объективно некапиталистические общественные ценности ча¬
ще всего существуют в массовом сознании не в чистом виде, а
смешиваясь со старыми. Наряду с "обеспокоенной" молодежью,
значительная часть которой деморализована модернизацией, поя¬
вились т.н. "юппи" - преуспевающая часть молодого поколения,
материально и карьерно ориентированная. В этих условиях
левые силы делают упор преимущественно на защите интересов тех
социальных слоев и групп, которые страдают в результате модер¬
низации, и напротив, с теми, кто в итоге улучшил свое матери¬
альное положение, левым зачастую не удается найти общий язык.
Они рискуют превратиться в коалицию "жертв" модернизации. Бои,
которые они ведут, в результате утрачивают наступательный
характер, превращаются в оборонительные сражения. Не приходится
удивляться тому, что в последние годы подобные выступления все
I) Мы зачастую идеализируем экономическую эффективность капи¬
тализма, забывая о том, что в развитых странах она, как и
безудержный количественный хозяйственный рост, не являются
более необходимыми для свободного развития человека, а вы¬
зываются конкуренцией и интересами прибыли, пагубны в эколо¬
гическом и духовном отношении. Если мы хотим вырваться из
индустриалистской логики, преодолеть экономический фетишизм,
нам следует пересмотреть наши представления об эффективно¬
сти, с точки зрения цели, а не средства, эффективности раз¬
вития самого человека, а не экономики.

73
чаще не достигают успеха, несмотря на тот внушительный размах,
который приняли, скажем, всеобщая стачка британских шахтеров
или движение против закрытия сталелитейного завода в Рейнхау-
зене (ФРГ).
Западногерманский политолог О.Негт справедливо говорит
о "менталитете (осажденного) лагеря" среди левых! \ Они теряют
не только наступательность, но в значительной мере и чувство
перспективы, ориентиры на завтра. Складывается представление
о том, что социализм - дело чрезвычайно отдаленного будущего,
что капитализму предстоит сохраниться еще на протяжении целой
исторической эпохи. Одновременно левые сознают необходимость
противостоять неоконсервативному варианту модернизации, по¬
скольку он разрушителен по своим социальным, экологическим и
личностным последствиям, выбивает почву из-под самого сущест¬
вования левых сил.
Что же западные левые намерены противопоставить капитали¬
стической модернизации и неоконсерватизму? Выдвигаемые ими
альтернативные модели можно разделить на^основные группы:
I) Концепции "социально-управляемого" капитализма по су¬
ществу развивает социал-демократия, прежде всего ее центрист¬
ское и правое крыло. Характерный пример - проект новой про¬
граммы СДПГ ("Проект Иррэее"). Речь в нем идет фактически о
сохранении рыночного капиталистического хозяйства, но при
социальном, экономическом и экологическом регулировании со
стороны государства, призванном смягчить последствия модерни¬
зации для трудящихся. Стоит заметить, что сегодняшняя социал-
демократия предлагает не просто возрождение старых этатистско-
кейнсианских вариантов; многие партии смирились реформами,
которые были проведены неоконсервативными правительствами, и
заверяют, что не намерены возвращаться к таким традиционным
методам, как национализация, и не вернут в госсектор предприя¬
тия, проданные этими правительствами частным владельцам. По¬
добный "сдвиг к центру" отразился, например, в политике фран¬
цузских социалистов после их возвращения к власти в 1988 г.
и в последних проектах программных документов британских лей¬
бористов. Допустимо говорить о смягченном продолжении неокон¬
сервативной модернизации руками социал-демократических партий.
I) "Deutsche Volkbeitung / die tat", 25. Nov. 1988, S.3.
74
Неоконсервативную экономическую и социальную политику прово¬
дят итальянские (1983-1987) и испанские (с 1982 г.) социалис¬
ты.
2) Другая группа концепций вццвицута рядом западных ком¬
мунистических партий и получила название "демократической
альтернативы". Существо их сводится к тому, что поскольку в
ближайшей перспективе речь о социалистической революции не
идет и придется действовать в условиях буржуазного строя,
необходимо найти иной, отличный от неоконсервативного путь
развития самого капитализма. При этом левые могли бы добиться
демократизации общества, экономики и политики и создать более
благоприятные условия для последующей - когда-нибудь-борьбы
за социализм. К таким представлениям в общем близки и взгляды
ряда левых социал-демократов и других левореформистских сил.
Недостатком этих концепций является их оборонительный
характер. Они предполагают наличие длительного,особого обще¬
демократического этапа, как бы оторванного от последующих со¬
циалистических преобразований и связанного с ними скорее умоз¬
рительно, в построениях авторов. Между тем, близость эколо¬
гической катастрофы, формирование постиндустриальных произво¬
дительных сил и элементов общественных отношений и форм обще¬
ния, основанных на новых ценностях, ставят задачу единства
или тождества демократических и социалистических преобразова¬
ний в развитых странах Запада.
Остаются неясными пути перехода к демократическому вари¬
анту капитализма, условия, при которых он не превратится
в модель "социально управляемого капитализма". Не совсем по¬
нятно, на какие силы могут при этом опереться левые. Скажем,
новый проект программы Коммунистической партии Великобрита¬
нии "Глядя в будущее", разработанный редакцией журнала
"Марксизм тудей", говорит о необходимости противопоставить
"капиталистической модернизации" "социалистическую модерниза¬
цию", найти опору в слоях, выигравших от неоконсервативной
модернизации и т.д. Но практические предложения проекта застав¬
ляют сомневаться в том, что это удастся сделать. "Жертвы"
политики кабинета М.Тэтчер по сути чуть ли не оказываются за
бортом, а шаги в направлении "выигравших" включают отказ от
75
обобществления денационализированных отраслей и оставление
акций, распроданных части трудящихся, в руках последней. Имен¬
но здесь "демократическую альтернативу" подстерегает опасность
соскальзывания к "социально регулируемому капитализму".
3) Третья группа моделей - "постиндустриальный коммуни¬
таризм" - вьщвигается "экосоциалистами" и частью "новых левых".
Их авторы, быть может, дучше других разработали облик пост-
индустриалистского социалистического общества будущего, гар¬
монирующего с природой и человеческой личностью. Однако опыт
новых социальных движений показал, что следуя только предлага¬
емым коммунитаристами рецептам опоры на "вышедших из общест¬
ва" и "выпавших из производительного труда", невозможно до¬
биться коренных преобразований. Идущие по этому пути рискуют
оттолкнуть от левых не только "выигравших", но и тех из "жертв",
которые не могут или не хотят безболезненно разорвать со
своей нынешней работой и "выйти из общества".
Таким образом, приходится признать, что левые силы все
еще не нашли такой концепции, которая удовлетворяла бы всем
необходимым условиям: была бы постиндустриальной (опирающейся
на новые производительные силы и формы общения), социалисти¬
ческой (сознающей жизненную настоятельность общественных
отношений, адекватных новым производительным силам и не отк¬
ладывающей их до завершения длительного демократического
этапа), ориентированной на всех наемных труженников-"неопро-
летариев", на "совокупного рабочего", на его как старые, так
и новые слои.
Удастся ли левым найти такую концепцию и в какой мере,
какую роль могут сыграть в ней идеи самоуправления на произ¬
водстве, нового образа жизни, коммунитаризма и т.д. - покажет,
по-видимому, ближайшее будущее.

76
Т.Д .Матвеева
ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
Ведя разговор о демократической, а в перспективе социа¬
листической альтернативе неоконсерватизму, нельзя абстрагиро¬
ваться ни в теоретическом, ни в практическом плане от пробле¬
мы реально существующего в мире идеологического противоборст¬
ва. Ведь тот накал, с которым оно велось в недавнем прошлом,
во многом определил стереотипное отношение к нынешним реально¬
стям. Что касается социалистической перспективы, то необходи¬
мо учитывать, что одним из субъективных факторов, осложняющих
ее, является уходящее вглубь истории постоянное стремление
реакционной буржуазии сформировать рефлекторую ненависть к
самой идее социализма. Еще в 1919 году В.И.Ленин подмечал
намерение всемирной буржуазии "задушить рабочую революцию",
"задушить социализм", выставляя его "террористической" и
"недемократической" системой, сочиняя фальшивые доводы о
"красном милитаризме"!). С годами и десятилетиями искусство
ведения "психологической войны" против социализма совершенст¬
вовалось, все более становилось на научную основу, а эмо¬
ционально-окрашенные политико-психологические стереотипы
искаженного облика социализма укоренялись в сознании миллионов
людей.
Немало и, пожалуй, наиболее целенаправленно потрудились
на этом поприще неоконсерваторы. Чтобы разговор был более
предметным, обратимся непосредственно к роли идеологического
фактора в политике неоконсерваторов, ибо именно в сфере их
идеологического воздействия мыслится выработка демократичес¬
кой альтернативы.
Как мы помним, с приходом неоконсерваторов была отброшена
концепция "отмирания идеологии" в постиндустриальном обществе,
вьщвицутая Д.Беллом. Напротив, на вооружение были взяты ультра¬
консервативные концепции "реидеологизации" 3.Бжезинского,
А.Майера,суть которых в том, чтобы при помощи идеологических
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.38, с.50.

77
средств представить капитализм в виде универсальной демократи¬
ческой модели развития общества, не требующей никакой альтер¬
нативы. В практическом плане это выражалось в стремлении воз¬
вести антикоммунизм в ранг государственной политики, в созда¬
нии своего рода антикоммунистического альянса, в который на
"законных основаниях" была включена наука, призванная "идео¬
логически обеспечить" противодействие распространению в мире
коммунистических идей.
Особое внимание в политике неоконсерваторов было обраще¬
но на совершенствование выработанных еще в годы "холодной
войны" методов манипулирования сознанием людей, управления им.
Была сделана ставка на определенную "усталость" человечества
от международной напряженности, вызванной затяжным периодом
противоборства между социализмом и капитализмом. Навязывалась
мысль: социалистические идеи способствуют этой напряженности,
усложняют жизнь. "Мы на себе испытываем всю мощь и коварство
антикоммунистической пропаганды с ее ядовитым арсеналом идео¬
логических и политических средств", - подчеркивает Генераль¬
ный секретарь Португальской компартии Алваро Куньял, говоря
о стремлении реакционной буржуазии внедрить в сознание тру¬
дящихся капиталистических стран идею, что социализм не должен
восприниматься ими как перспектива!).
Из вышесказанного напрашивается вывод: стратегия выработ¬
ки альтернативы неоконсерватизму должна непременно включать
программу "идеологического обеспечения" демократических вари¬
антов, ломки устаревших идеологических стереотипов, идеологи¬
ческого воздействия на сознание общественности, находящейся
под их влиянием. Что касается внесения в сознание масс идеи
социалистической перспективы, то здесь задача еще более слож¬
ная. Ее нельзя реализовать при помощи изживших себя методов
и приемов, основанных на социальной демагогии, отрыве от
реальностей. Пользуясь ленинской терминологией, необходимо
"толкать сознание масс в "направлении социализма", формиро¬
вать в умах людей истинное представление о социализме как
демократической, гуманистической системе,действительно спо¬
собной ответить на устремления и чаяния человечества^).
I) "Коммунист", 1989, № 6.
2) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.17, с.363-364.

78
Именно на этот аспект программы выработки демократической
альтернативы постоянно обращают внимание руководители коммуни¬
стических и рабочих партий, движений. Они подчеркивают необ¬
ходимость преодоления "теоретического дефицита" в подходах к
классовой борьбе, к идеологическому противоборству, решитель¬
ного отказа от догм, уводящих от реалистического взгляда на
процессы, происходящие в мире.
Немаловажным представляется и следующее. Поиск варианта
общества, которое действительно удовлетворило бы интересы
не только "двух третей", может происходить лишь в обстановке
сближения различных взглядов, воззрений, с учетом возможных
компромиссов. Наконец, этот поиск просто невозможен, если не
отбросить укоренившиеся представления о "несовместимости"
идеологий, о монополии на истицу для любой из них.
Выработанная КПСС концепция нового политического мышления
дает научцую основу для новых теоретических подходов к указан¬
ным проблемам. Развитые в ней идеи целостности и взаимозависи¬
мости мира, приоритета общечеловеческого над классовым делаютее
поистине интернациональной, ориентируют на признание рациональ¬
ного и в немарксистских идеологиях. Заложенный в новом мышле¬
нии принцип деидеологиэации межгосударственных отношений увя¬
зывает с многообразием современного мира ленинскую концепцию
сожительства и сотворчества в нем людей с разными идеологичес¬
кими воззрениями. Уже первые шаги по пути отказа от логики
полярного противостояния двух систем показывают их общность
во многом. Становится все более очевидным, что самые противо¬
речивые идеологии не могут сегодня эамкцуться в рамках тех
или иных границ. Они, как и все в современном мире, взаимодей¬
ствуют, несмотря на заложенные в них противоречия.
Невольно возникает вопрос, а не является ли эта общность
интересов представителей различных идеологий, различных миро¬
воззрений как раз той реальной основой, на которой может воз-
никцуть своего рода "идеологическая конвергенция".
Нет - если буквально понимать под конвергенцией слияние
различных идеологий в некую едицую идеологию, отказ от призна¬
ния классовых противоречий и классовой борьбы.
Да - если речь идет о "стыковке" идеологических установок
представителей различных течений философской и общественно-

79
политической мысли, превращение их в "союзников" в утвержде¬
нии демократических и гуманистических идей, равенства и спра¬
ведливости. Да - если исходить из основывающейся на идее
целостности и взаимозависимости мира возможности эволюционно¬
го сближения и даже единства во взглядах на общественное
развитие.
Да - если признавать это сближение результатом объектив¬
ной необходимости совместного "приспособления" к новым формам
бытия, к новым общим условиям обитания представителей разных
классов и разных социальных групп. Да - если осознать порож¬
денную реальностями ядерной эпохи потребность выработки еди¬
ной системы взглядов - политических, правовых, философских,
нравственных, религиозных,- выражающих не интересы отдельных
классов, а интересы общечеловеческие.
Совершенно справедливо, что сближение взглядов предста¬
вителей различных идеологий должно произойти на основе духов¬
ных ценностей человеческой цивилизации, ее вековых культурных
традиций!). Бесспорно и то, что только на такой основе можно
вовлечь в поиск демократической альтернативы более широкие
слои населения, ибо в условиях идейной изоляции того или иного
класса вряд ли сегодня возможно создать истинно демократичес¬
кое общество.
Очевидно, что для сторонников марксистской идеологии в
практическом плане идея такого рода "конвергенции" ставит
целый ряд проблем. Прежде всего здесь уже никак нельзя обой¬
тись без решительного отказа от целого ряда понятий, определе¬
ний, да и догм, которые связаны с представлением о сущности
обеих систем, присущих им ценностях и идеалах.
Налаживание конструктивного диалога с представителями
немарксистской идеологии по той или иной обществоведческой
проблеме осложняется и традиционным подходом к различиям в
методологии. Необходимо преодолеть укоренившееся представле¬
ние о "ненаучном" характере любых концепций, выраженных не-
марксистами. Ведь при этом мы игнорируем тот факт, что многие
из этих, "развенчанных" как "несостоятельные" концепций,
будучи обогащены психологическими наблюдениями, эксперимен-
I) См.:"Коммунист", 1988, № 14, с.67.

80
тальным материалом, накопленным буржуазными учеными, на протя¬
жении десятилетий "работают" довольно успешно. Очевидно, наста¬
ло время вспомнить предупреждение Маркса, что к буржуазной нцу-
ке не следует относиться как к "скоплению нелепостей", отвергать
их, "поворачиваясь к ним спиной... бормоча по их адресу несколь¬
ко сердитых и банальных фраэ"^\
Диалектика сближения идеологических воззрений, условно
названная "конвергенцией", такова, что она может осуществлять¬
ся только в условиях честной борьбы идей, ведущейся при соблю¬
дении ряда принципов. Определяющими среди них должны стать:
- ориентация на реальные преимущества и достижения той
или иной системы;
- признание свободы выбора - не только социального, но и
идеологического;
- признание у противоположных классов и различных общест¬
венных систем наличия эон совпадения интересов, образующих поч¬
ву для конструктивного диалога;
- поиск точек соприкосновения во взглядах на глобальные,
общечеловеческие проблемы с целью поиска истины;
- опора в выборе путей решения глобальных проблем на
мировой интеллектуальный и нравственный потенциал, на общечело¬
веческие ценности;
- взаимный отказ от методов и приемов "психологической
войны", конфронтационных методов;
- повышение культуры идеологических споров: ставка исклю¬
чительно на честные методы состязания идей - убеждение, дис¬
куссию, полемику.
Очевидно, в случае признания представителями всех клас¬
сов и социальных групп таких "правил" идеологической борьбы
резко изменится климат противоборства идей. Речь скорее пойдет
об идеологическом соревновании в рамках общего контекста мир¬
ного сосуществования. Ведь только на его основе может быть
достигнут "общечеловеческий консенсус" в решении вопроса о том,
какая система сможет реально гарантировать демократические
устремления человечества.
I) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.420.

81
Л.С.Гилилов
ПОМОЧЬ РАЗРАБОТКОЙ ПРОБЛЕМ, РАСКРЫТИЕМ
ОБЪЕКТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Верно, что содержание демократической альтернативы долж¬
но разрабатываться прежде всего теми, кому ее предстоит осу¬
ществить и кто лучше всего может учесть особенности своей
страны. Бресте с тем сама проблема разработки демократической
альтернативы касается всех стран, всех демократических сил,
независимо от того, к какой социальной системе их страны от¬
носятся, ибо речь идет о путях демократического развития
общества, демократического разрешения назревших национальных
проблем.
На нашем симпозиуме горячо обсуждался вопрос о том, чему
демократическая альтернатива ягляется (или должна быть) аль¬
тернативой. Утверждалось, что она является альтернативой нео¬
консерватизму. В то же время совершенно правильно подчеркива¬
лось, что политика неоконсерваторов выражает объективные по¬
требности развития и поэтому получает широкую поддержку, в
том числе со стороны трудящихся. Если мы оцениваем неокон¬
серватизм как альтернативу (при этом капиталистическую)
"классическому" капитализму, то отсюда следует, что альтерна¬
тива демократических сил является альтернативой осуществле¬
ния НТР, но уже отвечающей интересам трудящихся, требованием
социального прогресса страны.
Коммунистические партии стран развитого капитализма в
силу ряда причин (живучесть устаревших стереотипов и трудность
их преодоления, сложности самих проблем, малочисленности ис¬
следователей в своих рядах и привлекаемых извне к разработке
политики партии) еще не готовы выдвинуть всю сумму требова¬
ний, представляющих содержание демократической альтернативы.
Вместе с тем некоторые важные элементы такой программы
борьбы коммунистами и социал-демократами этих стран сформу¬
лированы. Особый интерес представляют, например, разработки
Центра марксистских исследований Германской коммунистической
партии и материалы ХУШ съезда Итальянской компартии.

82
Верно, что коммунисты в своих требованиях главным образом
сосредотачиваются на проблемах распределения, обходя часто
проблемы производства. Больше того, нередки случаи, когда тре¬
бования коммунистов вступают в противоречие с техническим и
социальным прогрессом. Выступают против требования предприни¬
мателей об обеспечении конкурентоспособности предприятий
(вместо того, чтобы выдвинуть свою альтернативу ее обеспече¬
ния не только за счет рабочего класса), в рамках предприятия
выдвигаются требования отказа от увольнений (вместо требова¬
ния национальных программ обеспечения занятости), профсоюзы
в отдельных случаях добиваются повышения заработной платы за
счет ухудшения экологических условий и т.п. В последнее время
классовые профсоюзы стали проявлять более трезвый подход к
выдвигаемы* альтернативам с учетом требований НТР.
В связи с подготовкой съездов Германской и Итальянской
компартий коммунисты, в том числе через профсоюзы, показали,
что рост производства сам по себе не решает проблем рабочего
движения (да и социального развития страны), не отвечает
требованиям НТР (он даже не сдерживает роста безработицы).
Речь может идти о развитии таких секторов производства, ко¬
торые обеспечивают занятость и служат росту качества жизни.
Выдвигаемые требования связываются с организацией труда, с
соотношением рабочего и свободного времени, с постоянной
переподготовкой работников и главны* образом демократическим
контролем на производстве, т.е. с самоуправлением.
Итальянские коммунисты весьма широко поставили вопрос о
демократическом контроле над всеми процессами обновления в
различных сферах общественного развития, включая процессы
производства и воспроизводства, нововведения в области техно¬
логии, организации труда, контроля над инвестициями и т.д.
Предлагаемые альтернативы выгодно отличаются тем, что они-то
как раз в центр внимания ставят человека с его возросшими
потребностями, как главное выдвигается требование демокра¬
тизации всей общественной жизни, участия трудящихся в управ¬
лении общественными делами на всех уровнях (что в немалой
степени было использовано в политике неоконсерватизма).

83
Обращает на себя внимание тот факт, что Итальянская ком¬
партия, разрабатывая проблемы демократии, демократического
этапа борьбы и развития, как никогда раньше подчеркивает, что
борьба за демократию, за осуществление "сильного реформизма"
может быть успешной, если она связывается с социалистическим
идеалом. При этом не отказываясь от того, что борьба за демо¬
кратию представляет собой путь к социализму. Итальянские то¬
варищи, критикуя реальный социализм, всегда подчеркивали зна¬
чение для своей страны связи борьбы за демократию с борьбой
за социализм, который будет иметь новый, более гуманный об¬
лик. К этому они сегодня добавляют (и это очень важно), что
демократия представляет собой путь самогосониализма.
Наметившиеся новые подходы к разработке демократической
альтернативы (независимо от того как партии свои программы
борьбы называют) еще не получили должного отражения и даль¬
нейшего развития в документах многих партий и, очевидно,
должно пройти какое-то время для более глубокого осмысления
происшедших в общественном развитии изменений и вытекающих
из них требований. В достижении этого нужна и помощь совет¬
ских ученых.
Мы пока помогли разрушить устаревшие представления,
стереотипы, связанные с путями социального прогресса в совре¬
менных условиях. Это важно. Но пока это вызывает скорее расте¬
рянность перед новьми проблемами, чувство бесперспективности,
неуверенности. Появилось понимание необходимости обновления
политики, но встал вопрос, как это практически осуществить.
Есть крайняя нулща в обобщении имеющегося опыта, осуществлен¬
ных разработок. Ставятся вопросы, связанные с местом компар¬
тии в новых условиях. Важны ответы на вопросы, связанные с
развитием НТР, ее последствиями, с тем, что может или будет
служить социальному развитию, удовлетворению интересов тру¬
дящихся.
В статье Ю. А.Красина об этом как раз и идет речь. Но
вместе с тем ряд положений этой статьи, связанных с самоот¬
рицанием капитализма, с потребностями производства в лично
свободном работнике, с развитием элементов социализации,
кооперации, акционерного капитала и т.п. требуют дальнейшей
84
разработки, более подробного рассмотрения. В этом необходима
помощь наших ученых.
Хочу обратить внимание на то, что расколы в партиях и
появление т.н. оппозиционных групп отражают различный уровень
общей и политической культуры в партийных рядах. К "оппозици¬
онным" группам часто относят именно тех, кто воспринимает но¬
вое политическое мыиление, видит необходимость в обновлении
партии, в новых подходах, кто понимает необходимость белее
широкого подхода к сотрудничеству с другими лрогрессивными
силами в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс в
условиях отсутствия революционной ситуации.
На опыте двух компартий Финляндии (и не только их) нель¬
зя не видеть активизации довольно широкого слоя коммунистов
в возрасте 30-40 лет, понимающих необходимость обновления
политики партии и требующих этого. В апреле с.г. по инициати¬
ве активистов двух партий был проведен форум левых сил с
18-тью клубами по различным проблемам, в котором приняло уча¬
стие более 1500 чел., в том числе много молодых людей.
Говоря о том, что новое мышление трудно воспринимается,
нельзя в то же время сбрасывать со счетов тот факт, что ком¬
партии развитых капиталистических стран уже сравнительно
давно проявили понимание необходимости нового подхода к проб¬
лемам преобразования общества, приняв и закрепив в своих про¬
граммах концепцию мирного перехода своих стран к социализму.
Встает еще один вопрос. Что собой по времени и задачам
может представлять этап борьбы за осуществление демократиче¬
ской альтернативы? Обновление партий связано с новой страте¬
гией, с поиском новых путей преобразования общества. Мы го¬
ворим о длительном этапе, или вернее, этапах, которые откро¬
ют возможность перехода к преобразованиям социалистического
типа; Те определения характера эпохи, которыми мы вооружены
(переход к коммунистическому обществу всего человечества или
"эпохи, когда в основе прогресса будет лежать общечеловечес¬
кий интерес" - М.С.Горбачев в ООН 7 декабря 1988),не знают
временных границ. Видимо следует разделить общий вопрос, свя¬
занный с социалистической перспективой, и более близкий этап,
связанный с борьбой за демократическую альтернативу, имеющий
целью поставить НТР на службу социального прогресса, недопу¬
щение к власти авторитарных сил, достижение демилитаризации
экономики, демократизации всей общественной жизни.

85
А.Г.Сытин
ПРОБЛЕМА АЛЬТЕРНАТИВЫ "В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ"
Узкое понимание демократической альтернативы - как но¬
вого этапа в развитии капиталистических стран - тесно связано
с более широкой проблемой. Мне представляется, что сегодня есть
необходимость предде всего говорить о демократической альтер¬
нативе современному развитию мира. Если мы признаем существо¬
вание кризиса современной цивилизации, то, думаю, одна из глав¬
нейших причин его возникновения и усугубления лежит в сфере
отношений власти. Это - противоречие медцу обобществлением,
интернационализацией производства и всей общественной жизни,
общенациональным или даже глобальным характером основных проб¬
лем - и, если можно так выразиться, узкогрупповым присвоением
власти.
Масштаб и характер проблем, увеличение сложности и
диверсификация общественной жизни в современном мире настоя¬
тельно требуют все большего реального обобществления власти,
возможности реально воздействовать на принятие определяющих
решений. Медцу тем, если различать формальную и реальную власть,
то нужно признать, что реальные полномочия власти остаются
пока принадлежностью незначительных социальных групп, - разу¬
меется, при широком разнообразии вариантов этой ситуации в
странах различных социальных систем. И хотя эти реально управ¬
ляющие группы базируются на определенных общественных интере¬
сах, имеют более или менее широкую социальную базу, они
не отражают всего многообразия существующих в обществе ин¬
тересов, порой даже бесконечно далеки от интересов народа,
имеют и преследуют свои собственные, групповые интересы.
Здесь была высказана мысль, что в переломные моменты
развития передовое меньшинство навязывает консервативному
большинству свой вариант развития - и это нормально и прогрес¬
сивно. В общем виде с этой мыслью можно бы согласиться. Одна¬
ко в реальной жизни не чаще ли бывает так, что идущее власть
меньшинство само присваивает себе право считаться передовым
и навязывает обществу свою, отнюдь не во всем прогрессивную
86
и далекую от реальных интересов народа волю?
Думаю, не нужно здесь доказывать, что в социалистических
и развивающихся странах, с точки зрения соответствия объектив¬
но стоящим задачам развития, существует сегодня недостаток
реальной демократии. Однако в отношении развитых капиталис¬
тических стран уважаемая мной В.Ф.Шелике высказала мысль, что
"демократии западный человек наглотался по самую макушку".
Так ли это? Приведу две оценки западных исследователей.
В недавнем номере парижского журнала "Монд дипломатии"
К. де Бри пишет: "Служащие и рабочие? Но для чего их избирать?
Они вполне успешно могут быть представлены своими хозяевами
или их ставленниками... Таким образом, две трети активного
населения не имеют своих представителей в органах власти. От
их имени выступают профессионалы со стороны, которые не знают
ни условий жизни, ни проблем, ни надещц основной массы людей"!
Видный деятель Итальянской компартии Дж. Кьяранте
констатирует, кроме того, что в последнее время во всех стра¬
нах развитого капитализма действуют тенденции не к возраста¬
нию, а к уменьшению демократии:
- перемещение реальной власти в отраслях экономики, ин¬
формации, определяющих развитие общества, в сферы, свободные
от демократического контроля;
- усиление власти правительств за счет парламентов;
- уменьшение роли национального государства с интерна¬
ционализацией общественной жизни;
- маргинализация ограничивает возможность эффективной
реализации демократии и демократических прав широких социаль¬
ных слоев.
Таким образом, и в развитых капиталистических странах
есть серьезные проблемы, связанные с функционированием демо¬
кратии, если говорить не о форме, а о существе дела.
Путь выхода из сложившегося и признаваемого многими за¬
падными исследователями "кризиса демократии" мне видится в
борьбе трудящихся за реальную демократизацию, осуществля¬
емую в самых разных формах. В развитых капиталистических
I) Цит. по: За рубежом. М., 1989, № 19.
2) См.: Мировая экономика и международные отношения, М.,
1989, № 5, с. 13.
87
странах это прежде всего борьба за демократическую альтерна¬
тиву неоконсервативному курсу. В социалистических странах
на повестке дня вопрос о демократической альтернативе адми¬
нистративно-командной системе. В государствах развивающегося
мира это борьба за демократизацию прежде всего международных
связей, форм подключения этих стран к развитому миру. Здесь
вопрос о демократической альтернативе тесно связан с пробле¬
мой изменения всего мирового порядка.
Вообще, хотя в условиях политической разделенности мира
борьба за демократическую альтернативу идет для многих стран
в национальных рамках, она является, если можно так сказать,
опосредованно глобальной проблемой, касающейся всех стран.
Более того, я не убежден, что сегодня, в условиях растущей
интернационализации общественной жизни и увеличения взаим¬
ного влияния, может осуществиться, по крайней мере, в эоне
развитого капитализма, демократическая альтернатива в отдель¬
ных странах: слишком тесно переплетение экономической жизни,
слишком мощны уже центры власти, неподконтрольные националь¬
ным государствам.
Во всяком случае, как представляется, перспективы демокра¬
тической альтернативы в каких бы то ни было государствах
современного мира неизбежно связываются с: I) демократизацией
международных отношений, мирового порядка в целом - и не
только межгосударственных отношений, но и международных в
широком смысле, в том числе и отношений между ТНК и госу¬
дарствами, ТНК и трудящимися; и 2) широкой международной
кооперацией сил демократической альтернативы. Кроме того,
хотел бы подчеркнуть, что реальная демократизация в любом
социальном контексте в современном мире есть вопрос борьбы;
если воспользоваться выражением Дж.Кьяранте, вопрос "энер¬
гичной массовой борьбы". Кооперация сил демократической
альтернативы представляет во всех отношениях сложную проблему
поскольку речь идет здесь и о новых задачах, и о соответст¬
вующих этим задачам новой конфигурации сил и новых способах
их взаимодействия.

88
Что же касается более узкой проблемы демократической
альтернативы неоконсервативному варианту современного капи¬
тализма, то наиболее принципиальным и актуальным мне представ¬
ляется сейчас вопрос о возможности такой альтернативы. Чтобы
ответить на этот вопрос, нужно точнее определить, о чем идет
речь. Здесь была высказана мысль, что если капитализм идет
в гору, то противодействовать ему - значит становиться на
реакционные позиции. Но, продолжая образ, единственная ли это
из возможных гор, наиболее ли ярко и для всех ли сияет ее
вершина? И не та ли это гора, где, чем ближе к вершине, тем
страшнее пропасть под ней и нет никакого спуска? И лучшая
ли выбрана тропка, если уж идти к этой вершине? Я исхожу из
принципиальной возможности альтернативных путей развития.
Тогда, если "капитализм идет в гору", это еще отнюдь не озна¬
чает, что есть лишь единственный путь его развития. Мне
кажется, что в конкретном виде вопрос сводится к следующему:
возможен ли такой вариант развития современного капитализма,
который сочетал бы эффективное развитие технологической рево¬
люции и социальное развитие, отвечающее интересам трудящихся?
Сегодня есть основания для серьезных сомнений в возмож¬
ности осуществить такой вариант на данном витке истории.
Памятуя о выступлении А.И.Волкова на предыдущем симпозиуме
("Почему мы оказались в мире мифов?"), уместно поставить
вопрос, не создаем ли мы в виде "демократической альтерна¬
тивы" очередной миф нашего движения и нашей науки? Неоконсер¬
вативная "модель" отвечает требованиям технологической рево¬
люции, дает определенный простор экономическому развитию.
Хотя она и означает свертывание ряда социальных завоеваний,
однако ведет к улучшению материального положения большей
части населения. То, чего она не дает, не осознается пока
большинством как реальная, насущная потребность. Наконец,
несмотря на ряд попыток, левые силы никак могут создать
реалистической и мобилизующей альтернативной программы.
По всем этим причинам демократическая альтернатива в
ближайшем будущем в странах развитого капитализма едва ли
осуществима. Однако это не снимает вопроса о ее принципиаль¬
ной возможности, ее перспективах. Чтобы ответить на этот
89
вопрос, необходим анализ глубинных тенденций развития совре¬
менного капиталистического общества, противоречий внутри самого
неоконсервативного курса. Такой анализ еще далек от заверше¬
ния; отмечу здесь лишь несколько моментов.
Я согласен с "методологическим сомнением" Ю.В.Соколова
о возможности демократической альтернативы: такое "декартов¬
ское" сомнение служит отправной точкой и побудительной силой
для серьезного исследования. При этом я не совсем согласен
с тезисом о том, что "неоконсерватизм не является недемокра¬
тической политикой". Это верно в том отношении, что он отра¬
жает какие-то интересы масс и что сторонники этого курса по¬
беждают на выборах, в общем и целом, демократическим путем,
при поддержке большинства населения. Но это, как мне кажется,
неверно в том существенном отношении, что этот курс отнюдь не
дает народу реальной власти и не выражает многих важных его
интересов, чем, думаю, закладываются корни будущего недовольст¬
ва.
В рамках неоконсервативного курса складываются серьезные
противоречия в отношении человек-работник и человек-личность,
гражданин. Производство все более нуждается в самостоятельном,
заинтересованном, квалифицированном, творчески подходящем
к делу работнике. Но такой работник является неизбежно обра¬
зованным, развитым человеком с выраженными личностными потреб¬
ностями. А этих потребностей, особенно потребностей в самоопре¬
делении и самоуправлении в решающих вопросах неоконсерватизм
далеко не удовлетворяет в полной мере. Говоря политэкономи¬
чески, рабочая сила все больше утрачивает свойства товара,
а капитал заинтересован в сохранении ее именно в таком качест¬
ве. Эти противоречия начинают понемногу осознавать, особенно
активисты новых социальных движений, которые выдвигают
требования нового типа развития, ориентированного на человека.
Сказанное свидетельствует о том, что внутри неоконсер¬
вативной "модели" складываются новые узлы противоречий, зерна
будущих политических коллизий. Эти противоречия еще не созре¬
ли, большей частью общества в достаточной мере не осознаются.
Однако их созревание, по всей видимости, покажет определенные
пределы неоконсерватизма, а с ними - возможности альтернатив¬
ного развития.

90
Несколько слов о целях и перспективах. Охотно соглашусь с
В.Ф.Шелике, что сегодня принципиальный ориентир развития -
человечное общество. Однако, вообще говоря, это вечная цель,
а важнее всего то, каковы сейчас объективные тенденции развития,
к чему они на деле ведут, какие именно исторически конкретные
задачи будут решаться, исходя из стремления к человечному
обществу, против чего как цели едва ли кто-то стал бы воз¬
ражать. В этом отношении на симпозиуме нет единогласия.
Хотел бы высказать свои соображения о том направлении
мысли, которое во главу угла ставит экономическую эффективность.
Его сторонники говорят: "важнее не перераспределение, а произ¬
водство", "не приносить экономическую эффективность в жертву"
"гуманность немыслима без эффективности", "производственная
демократия и эффективность несовместимы". Мне вполне понятен
пафос этих суждений, исходя из опыта общества, где гуманность
на словах при отсутствии эффективной работы привела, по сущест¬
ву, к антигуманным результатам. И с большинством этих суждений
по отдельности я готов согласиться. Но все же: не кажется ли
товарищам, что, меряя все изменения на экономическую эффектив¬
ность, они исходят, по существу, из той индустриальной модели,
которая, наряду с политической расколотостью мира, и привела
к кризису цивилизации? Не приносить эффективность в жертву
гумманности - не значит ли это, что эффективность важнее?
Тогда и получается производство ради производства, все больше
вещей, все больше оружия, больше исчерпываются природные ре¬
сурсы, а человеку не становится лучше.
Как и В.В.Дамье, я убежден, что сегодня необходима новая
концепция эффективности: эффективности социальной - не в
противовес экономической, а просто эффективности в более ши¬
роком социальном контексте, определяемой не самим по себе
производством, а его принципиальными общественными результа¬
тами, тем, каково человеку в этом обществе. Новая модель раз¬
вития, полагаю, поставит во главу угла не сацу по себе эконо¬
мическую эффективность и прибыль, а более гармоничное разви¬
тие, ориентированное на человека, а также на сохранение и
улучшение основных условий его существования.

91
Н.П.Маслова-Лисичкина
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
АЛЬТЕРНАТИВА
Современный мир претерпевает глубокие качественные из¬
менения, не имеющие прецедента в истории человечества. Никог¬
да ранее не возникало столь острых проблем, чреватых опас¬
ностью для судеб самой цивилизации. Никогда еще люди не об¬
ладали столь мощными средствами массового уничтожения, ка¬
кими располагает мир сегодня. Никогда еще не проявлялось в
столь острой форме беспокойство людей об обеспечении расту¬
щего населения земного шара природными ресурсами. Никогда в
прошлом человек не оказывал такого сильного воздействия на
природную среду. Уже отчетливо наметилась тенденция возрас¬
тания остроты этих проблем.
Самым решительным образом на взаимоотношения общества
и природы повлиял научно-технический прогресс & Гонка воору¬
жений обостряет экологические противоречия и не оставляет
надежды справиться с ними. Экономика в целом влияет на сос¬
тояние окружающей среды и сама испытывает влияние экологи¬
ческих проблем. На экологическую обстановку влияют демогра¬
фическая ситуация, глобальная продовольственная проблема и
многие другие.
Если учесть, что экономика - это не только производст¬
во богатств, а экология - не только защита природы, что
они в одинаковой мере ответственны за улучшение или ухуд¬
шение жизни человечества, то с очевидностью проступает их
взаимосвязь с политическими и социальными факторами общест¬
венного развития. Этим обусловливается то, что в ходе даль¬
нейшего развертывания научно-технической революции измене¬
ние системы "человек - природная среда" будет во многом
определяться действиями общества. Действиями, которые
увязывали бы цели и задачи социально-экономического разви¬
тия с новейшими требованиями к состоянию окружающей среды.
То есть таким образом, чтобы непрерывный экономический,
92
социальный, научно-технический прогресс общества сочетался
с разумным, основанным на глубоких научных знаниях управле¬
нием природными ресурсами и окружающей средой. В.И.Ленин,
читая переписку К.Маркса и Ф.Энгельса, делает на полях сво¬
его конспекта такую пометку: "Человеческие проекты, не счи¬
тающиеся с великими законами природы, приносят только бед¬
ствия" .
Выделение глобальных проблем в качестве важного фактора
современного мирового развития выявило острую необходимость
долгосрочного планирования, моделирования и регулирования
его развития со стороны общества с целью обеспечения гаран¬
тированных условий существования человека. В этом аспекте
важную роль в общественном развитии призвана сыграть демо¬
кратическая альтернатива. Думается, что именно демократия,
демократические преобразования - тот путь, который обеспечит
условия выживания и прогресса.
Глобальные проблемы в силу своей значимости для судеб
всех народов могут стать одним из центральных звеньев,
стержнем всей демократической альтернативы как такой модели
развития, которая решала бы задачу обеспечения гармоничного
взаимодействия между людьми, между человеком и природой пу¬
тем демократических преобразований политической, экономиче¬
ской, социальной, духовной сфер.
Политическая система преобразовывается таким образом,
чтобы она была способна обеспечить эффективное участие
граждан в процессе принятия решений, возможности для более
эффективного воздействия общественного мнения на принимаемые
решения, формирования новой морали, сознания, проникнутого
чувством ответственности, новой системы гуманистических цен¬
ностных ориентаций.
Перестройка экономической системы нацеливается на то,
чтобы ее способность давать все возрастающее количество
продукции органично сочеталась с выполнением обязательств
охраны экологической базы развития. Речь идет о новых подхо¬
дах к вопросам экономического роста, его качественной сторо¬
ны; о переориентации технологий и принятия решений на основе
эколого-экономических расчетов для обеспечения "социальных
I) Ленин В.И. Конспект "Переписки К.Маркса и Ф.Энгельса
1844-1883 гг.", издание второе.-М., 1968, с.398.
93
благ (например, таких, как улучшение качества воздуха, соз¬
дание продуктов долговременного использования, гарантирующих
сохранение природных ресурсов,и т.п.). Иными словами, для ре¬
шения задач, стоящих обычно за пределами калькуляций частно¬
го предпринимательства (например, снижение общей стоимости
убытков от загрязнения). Тем более, что уже имеются данные,
свидетельствующие: экологически чистое производство выгодно
в масштабах всего общества, а рациональное использование
природных ресурсов неотделимо от целого ряда социальных
факторов: повышения жизненного уровня работающих, улучшения
условий труда и отдыха и т.п.
Глобальные проблемы затрагивают интересы людей незави¬
симо от их классовой и социальной принадлежности. В этой
связи важен вопрос о возможном вкладе различных социально¬
классовых сил в развитие прогрессивных политических инициа¬
тив (в рамках демократической альтернативы), направленных
на разрешение имеющихся глобальных проблем и препятствующих
появлению новых. Таким образом общечеловеческие интересы в
содержании демократической альтернативы становятся принци¬
пиальным фактором оценок деятельности политических партий и
общественных движений в национальном и международном масшта¬
бе, решающим критерием ее гуманистичности.
Это важно еще и потому, что в современных условиях реа¬
лизация классовых интересов трудящихся обретает новые черты,
новые характеристики. Всякий шаг вперед по пути обществен¬
ного прогресса, в том числе защита и расширение демократии
в странах капитала, предполагает недопущение глобальной ка¬
тастрофы (ядерной или экологической). Решение глобальных про¬
блем - общедемократическая, гуманистическая задача. Усматри¬
вая в этой проблеме общечеловеческий интерес, нельзя не ви¬
деть, что она обладает глубоким социальным, классовым содер¬
жанием. Сегодня проблема выживания, сохранения человеческой
цивилизации является необходимым условием достижения клас¬
совых целей рабочего, коммунистического движения. Определен¬
ность в понимании соотношения классовой борьбы и борьбы за
94
решение глобальных проблем, классовых интересов и интересов
общечеловеческих - необходимое условие реалистичности демо¬
кратической альтернативы.
Выдвижение на первый план общечеловеческих проблем -
это шанс, который должны использовать коммунисты, все про¬
грессивные силы для достижения политических перемен, кото¬
рые выходили бы за узкие прагматические границы программ
неоконсерваторов.
Учитывая важность для человечества решения глобальных
проблем, демократическая альтернатива как политическая кон¬
цепция призвана дать конкретные доводы в пользу сознатель¬
ного регулирования, управления глобальными процессами, то
есть решения важной практической задачи, от которой зави¬
сит дальнейшая направленность научно-технического прогресса
и социально-экономического развития.

95
А.П+Садовенко
НА ПУТИ К ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ
Современные условия требуют стратегической переориентации
международного рабочего и коммунистического движения. Суть ее
состоит в том, чтобы привести политическую линию коммунистов в
соответствие с потребностями трудящихся, народов, формируемыми
важнейшими реалиями нашего времени, такими, как мощный подъем
производительных сил на базе технологической революции, все¬
охватывающая интернационализация, глобализация многих проблем,
и прежде всего сохранения жизни, выдвижение на первый план на
производстве и в других сферах общественной жизни демократиче¬
ских ценностей и т.п.
В связи с этим возникают непростые вопросы. Остаются ли
в силе те принципиальные положения, которыми руководствуются
коммунисты, требуют ли они коренного пересмотра, или речь идет
лишь о корректировке, более реалистичном подходе, учитывающем
с большей полнотой новые явления?
С точки зрения этих вопросов интерес представляют програм¬
мные установки и деятельность Французской компартии, наметившей
целью "построить демократическим путем демократическое, само¬
управляемое общество, социализм по-французски"^\ В последние
15-20 лет ФКП накоплен чрезвычайно интересный и во многом
поучительный для всего коммунистического и рабочего движения
опыт политической борьбы. На некоторых аспектах этого опыта
мы и остановимся.
Серьезного анализа требует сама ситуация во Франции.
Глубокие изменения во всех сферах жизни привели, по оценкам
последних съездов ФКП, к созданию нового облика страны. Струк¬
турно-технологическая перестройка, еще далеко не завершенная,
оказывает существенное влияние на политическую обстановку.
В частности, последние выборы подтвердили, что большинство
французов, по словам А.Турена, не хотят ни чисто правой, ни
чисто левой политики. Они понимают необходимость модернизации,
I) ХХУ1 съезд Французской коммунистической тртии. Доклад това¬
рища Жоржа Марше // Правда^1987 ^3 декабряуС. 4.
96
но в то же время не желают, чтобы слишком ущемлялась социаль¬
ная справедливость. 60-64% опрошенных французов высказывались
за союз социалистов и центра, то есть за политику технологи¬
ческой модернизации, но при сохранении социальных гарантий!).
Это показывает, что в массе своей французы склонны к политике
экономического и социального прогресса, при этом, по возмож¬
ности, избегая резких политических поворотов. Такой вариант
развития как раз и может дать демократическая альтернатива.
Есть ли у коммунистов шанс отвоевать позиции на этой
почве? Хотя все (или почти все) политическое пространство
здесь занято социалистами и центристами, думается, что на
поставленный вопрос можно все же дать положительный ответ.
При этом следует иметь в виду два аспекта. С одной стороны,
во Франции остаются устойчивыми традиции равенства и социаль¬
ной справедливости. Настроения против "жесткой экономии" -
важная реальность 70-80 годов. И хотя буржуазии (вследствие
целого ряда причин) удается осуществлять структурно-техноло¬
гическую реконструкцию по своим рецептам, накапливающееся
социальное недовольство время от времени бурно прорывается
наружу. А одной из сильных сторон ФКП, отличительной особен¬
ностью ее политики является постоянная нацеленность на защиту
жизненных интересов трудящихся. С другой стороны, опыт пока¬
зал, что только этого недостаточно для значимой силы националь¬
ного масштаба.
Для этого необходимо, во-первых, адекватно выразить все
многообразие интересов и потребностей трудящихся, порожденных
технологической революцией, а во-вторых, и это представляется
главным, иметь ясную программу модернизации производства. На
этой основе возможен реалистичный и конструктивный проект
социально-экономического развития,понятный и приемлемый для
широких масс. Думается,у ФКП здесь имеются необходимые заделы.
Принципиально важным моментом, определяющим своеобразную
точку отсчета, представляется осознание партией своего "стра¬
тегического отставания", ибо без выявления его причин невоэ-
I) См.: Выборы 1988 г. и политическая обстановка во Франции //
Мировая экономика и международные отношения^*198810.—

97
можно продвижение вперед. Кроме этого, сделан ряд важных
шагов, открывающих возможность движения к обновлению.
Особое значение имеет отказ от концепции передовой демо¬
кратии. За этим видится попытка преодолеть догматическое по¬
нимание формулы "борьба за демократию - составная часть борьбы
за социализм". Представление о демократии как универсальной
ценности в условиях и капитализма, и социализма позволяет по-
новоцу оценить значение общедемократических выступлений, роль
в них коммунистов, увидеть во всем этом не только "расчистку
почвы", а реальные импульсы в направлении социализма.
Закрепление и развитие демократических завоеваний трудя¬
щихся на производстве, в социальной, политической сфере - это
не сохранение остатков буржуазной демократии ("гниющей", "раз¬
лагающейся" и т.п.), а направленный в будущее демократический
процесс, реально что-то меняющий в капиталистическом мире.
Коммунистам предстоит найти свое место в этом процессе. Но
уже сама ориентация на непрерывное развертывание и углубление
демократии,как путь революционной борьбы,свидетельствует о
решимости ФКП порвать с концепцией внешней модели. Более реа¬
листичное понимание продвижения к социализму демократическим
путем позволило ФКП включить в свой теоретический арсенал кон¬
цепцию перехода к высшей формации не путем разрыва, скачка,
а в результате процесса постепенного накопления изменений,
"цепи разрывов". В характеристике социализма рельефно выде¬
ляется демократическая составляющая не как второстепенное,
вспомогательное, а как главное свойство нового общества.
Если внимательно посмотреть на стратегический замысел
ФКП по ее программе, принятой в 1987 г.,можно увидеть, что
он включает в себя многое из того, что обычно включается в
понятие "демократическая альтернатива". Это касается пред¬
ложений по улучшению социального положения трудящихся, пере¬
ориентации капитальных вложений, демократизации управления
производством, стремления связать ближайшие и конечные цели
борьбы в едином потоке продвижения к социализму демократи¬
ческим путем.
Что касается социально-экономической части программы
ФКП, то в ней просматривается идея синтезировать потребности
98
трудящихся и потребности современного производства. Сегодня
у ФКП есть предложения по всем основным социальным и экономи¬
ческим проблемам: занятость, образование, социальное обеспе¬
чение, перестройка традиционных, и развитие современных отрас¬
лей, энергия, транспорт и т.п. Условно их можно назвать соци¬
ально-экономической альтернативой. Предстоит теснее "привязать"
ее к новым условиям и новым потребностям.
У коммунистов имеются свои предложения и по таким направ¬
лениям, как поиск общественной эффективности производства,
самоуправление как главный фактор революционных преобразований
(цель и средство борьбы) и другие. В частности, борьба за
внедрение элементов самоуправления сегодня рассматривается в
качестве начальных шагов в реальном продвижении к ликвидации
отчуждения. Что же касается разработки идей "социального
роста", "социальной эффективности", то в работах известных
теоретиков ФКП П.Боккара, Ф.Эрцога и других содержатся инте¬
ресные предложения относительно новых критериев рентабельнос¬
ти, оценок характера и путей выхода из структурного кризиса,
поворота научно-технического прогресса в сторону человека.
Представляется, что здесь возникают и некоторые проблемы,
требующие теоретического решения. Как, например, связать
программное положение о самоуправлении с тезисом о национали¬
зации ведущих монополий (секторов экономики)? Как показал
опыт, национализация ведет к усилению государственного вме¬
шательства, а это входит в противоречие не только с концепцией
самоуправления, но и с требованиями современной технологии,
для которой характерна гибкость, децентрализация. Или другой
вопрос: как тезис о политической власти рабочего класса
совмещается с провозглашенной необходимостью "нового объеди¬
нения большинства народа^ В этих вопросах проявляется неза¬
вершенность поиска.
В целом же можно скааать, что ФКП находится на пути к выра¬
ботке демократической альтернативы. Сама революционность
коммунистов проявляется сегодня не столько в умении отвер¬
гать и разоблачать, сколько в умении предложить обоснованный
"иной проект" - более социально значимый и справедливый. В
условиях технологической революции, современного хрупкого
99
мира, раздираемого острейшими противоречиями, революционность
включает заботу о том, чтобы не разрушить, а сберечь накоп¬
ленный интеллектуальный и производственный потенциал. Жизнь
заставляет коммунистов проявлять себя не разрушителями и
ниспровергателями, а конструкторами и архитекторами. Движение
в этом направлении и есть путь демократической альтернативы.

100
Ю.Е.Булатецкий
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ
Коммунистическое движение переживает серьезные трудности.
Оно "нуждается в обновлении, в качественных переменах" .
"Компартии ищут свое новое место в глубоких переменах на гра¬
ни столетий"^ \ Так характеризует руководство нашей партии
сложивщуюся ситуацию в международном коммунистическом движении.
Некоторые руководящие деятели компартий Западной Европы прямо
заявляют о том, что коммунистическое движение находится в
состоянии кризиса, а употребление термина "коммунистическое
движение" представляется неуместным и анахроничным \ Они под¬
черкивают, что компартии нуждаются в глубоком переосмыслении
своей теории и практики, в противном сдучае им грозит опас¬
ность "оказаться в маргинальном положении среди левых сил"^\
Приходится констатировать, что во многих компартиях ка¬
питалистических стран наметились скрытые или открытые течения,
группы, фракции, стоящие на особых позициях относительно
стратегической цели и тактических задач. Ведется острая поле¬
мика: о роли компартии в современном обществе, о соотношении
революции и реформ, классовых и общечеловеческих интересов,
самом характере партии и ее социальной базе, ее организацион¬
ных принципах, в том числе демократическом централизме.
В центре дискуссии находится проблема ближайшей и конеч¬
ной цели: демократической альтернативы и социалистической пер¬
спективы. Сейчас на повестке дня стоят вопросы: что собой
представляет демократическая альтернатива? Каковы ее содержа¬
тельные параметры? Есть ли условия для ее осуществления и
т.д. Одни считают, что "сегодня в обществе нет объективных
условий для реализации программы демократической альтернати¬
вы"^ \ Другие ищут пути подхода к ней. Третьи выступают с
I) Встреча представителей партий и движений, прибывших на
празднование 70-летия Великого Октября. Москва, 4-5 нояб¬
ря 1987 г. —М.: Политиздат, 1988 г*С. 19.
2) Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжает-
сяг*М.: Политиздат, 1987г*С.56.
3)	Перспективы в обновлении. - Проб.мира и соц.,
4) Sartorius N. Repensar la izquierda. - Nuestra bandera,N 143,
feb. 1988.-p.44.
5) 11 partido che vogliamo. - Rinascita, 1987,N 41.-C.6,
101
призывау^ бороться за "создание левой и демократической альтер¬
нативы" , как для отдельной страны, так и целых регионов^.
Четвертые по-прежнему придерживаются концепции антимонополис¬
тической демократии. Пятые - борются за построение демократи¬
ческого социализма с национальными особенностями уже сейчас.
Идет поиск ответа на вопрос: каким должно быть коммунисти¬
ческое движение в ближайшее время и в далекой перспективе? На
мой взгляд, здесь можно выделить пять тенденций, которые проя¬
вили себя особенно сильно в последние два года.
Первую можно назвать традиционалистской. Первостепенная
забота ее сторонников заключается в сохранении традиционного
облика коммунистической партии, строгом соблюдении четырех
признаков, отличающие ее от всех других организаций: I) пос¬
тоянная ориентация на рабочий класс; 2) ориентация на социализм
как на основную цель партии; 3) стремление к формированию в
массах марксистского мировоззрения; 4) верность пролетарскому
интернационализму.
Надо признать, что определенная часть коммунистов, стоящая
на традиционалистской платформе, отдает дань догматическим,
сектантским позициям. Так, 18 сентября 1988 г. Центральный
Комитет Швейцарской партии труда принял решение о роспуске
базельской секции "за отход от линии партии", выработанной
на ХШ съездов1987 г. Во внутренней политике коммунисты этой
секции недооценивали связь и тактические союзы с организация¬
ми и движениями, выступающими с прогрессивных позиций, в
частности, социал-демократами, "зелеными", женскими и молодеж¬
ными организациями. В парламенте кантона Базель депутаты-
коммунисты вместе с представителями буржуазных партий голосо¬
вали против прогрессивных инициатив, выдвинутых социалистами
или "зелеными". Что касается внешней политики, то базельская
секция выступила против "плюрализма в Польше", выступает
против перестройки в СССР и других социалистических странах.
I) На форуме коммунистов Индии.-Правда гЧ989;-8 марта.
2) В отчетном докладе ХУШ съезду ИКП А.Окетто заявил: "Мы
хотим дать жизнь подлинно реформаторской, современной партии,
которая выступает за демократическую альтернативу для
Италии и Европы". - Правда ^1989 ,-19 марта.

102
Отрадно, что большая часть традиционалистов стремится
освободиться от стереотипов, шаблонов и догм 30-50 годов,
разбить скорлупу сектантства. К руководству некоторых ком¬
партий приходят новые лидеры, мыслящие в перестроечном духе.
Вторую тенденцию можно назвать обновленческой. В ней
просматривается несколько течений. Требования одних граничат
с утратой идентичности партии. Другие пытаются осуществить
перестройку в соответствии с уставом партии. "Левые обнов-
ленцьГ пересматривают свои теоретические, идеологические и
политические установки, отказываются от стереотипов и догм
прошлых лет, стремятся обновить способы связей с широкими
массами, совершенствовать облик, концепцию самой партии и
всех аспектов ее деятельности. Они говорят об обновлении поли¬
тики партии в соответствии с требованиями переломного периода,
с учетом изменений, происходящих в самом рабочем классе, о
демократизации внутрипартийной жизни, совершенствовании стиля
работы руководящих партийных органов, о правильном применении
принципов демократического централизма. Имеется и лжеобновлен¬
ческое течение, которое создает видимость перестройки, остав¬
ляя по сути все по-старому.
Третья тенденция - центристско-примиренческая, объеди¬
нительная. Это позиция части коммунистов, пытающихся прими¬
рить, объединить традиционалистов и обновленцев на платформе
вэаимообъединяющих целей и задач, взаимоприемлемых принципов
и норм партийной жизни.
Эта тенденция занимает важное место в жизни компартий,
потому что во многих из них открыто или скрыто наличествуют две
вышеуказанные противоборствующие тенденции. Но кроме этого
существуют так называемые параллельные коммунистические партии.
Преодоление раскола может осуществляться двумя различными
путями. Один из них состоит в том, чтобы добиться соглашения
сверху и затем "спустить" его низовым партийным организациям.
Другой путь, сопряженный с гораздо большими трудностями,- это
достижение единства на всех уровнях и во всех сферах.
Объединительная тенденция наглядно проявила себя в
Испании. Известно, что в начале 80-х годов Компартия Испании
была практически расколота на 3 параллельные партии. Но в

103
1986 г. начались переговоры между ИЛИ и КПНИ о достижении
единства для выработки идеологической и политической основы
объединения двух партий. На П съезде КПНИ (апрель 1987 г.) была
поставлена задача создать единую, сильную компартию, основанную
на научных принципах марксизма-ленинизма и пролетарского ин¬
тернационализма. В октябре 1987 г. был опубликован для обсуж¬
дения проект манифеста-программы КПИ к ХП съезду партии,
состоявшемуся в феврале 1988 г., в котором указывалось, что
КПИ является марксистской, революционной, классовой, светской
и массовой партией. Она учится на примере социалистических
революций, начало которым положила Октябрьская революция.
Благодаря усилиям коммунистов была разработана основа
объединения двух партий. Состоявшийся в январе 1989 г.
Объединительный съезд испанских комь^нистов принял "Документ
единства" в качестве платформы действий испанских коммунис¬
тов. Объединительный съезд завершил очень важный этап восста¬
новления единства коммунистов Испании. Правда, вне КПИ пока
остаются группы коммунистов, даже отдельные организации,
которые считают, что условия для объединения.еще не созрели.
Поэтому двери в КПИ открыты для всех коммунистов и после
объединительного съезда.
Следует отметить, что объединительная тенденция не сразу
проявляется в форме слияния ранее самостоятельно существовавших
коммунистических партий и преодоления таким образом раскола.
Ей предшествует период создания коалиции, блока левых сил,
куда входят на правах равных участников параллельные компар¬
тии. В Испании такую положительную роль сыграла коалиция
"Объединенные левые", которая сплотила свыше 60 организаций
прогрессивной ориентации, в том числе КПИ и КПНИ.
На Х1У съезде Компартии Индии (март 1989 г.) отмечалось,
что за отчетный период улучшились отношения между КПИ и
КПИ (м). Партии предприняли ряд совместных акций. И путь к
решению проблемы достижения единства в коммунистическом
движении Индии видится в создании левой, секуляристской и
демократической альтернативы.
Объединительная тенденция в коммунистическом движении
проявляется также в совместной деятельности в профсоюзах,
других общественных организациях, в разработке вопросов
104
политической, экономической и социальной теории, взаимодейст¬
вии в рамках объединенных левых блоков, демократических фрон¬
тов на выборах в высшие и местные органы власти. Повседневное
общение, совместная практическая работа подводит коммунистов
к выводу о том, что организационное единство параллельных
компартий возможно.
Четвертая тенденция -деструктивно-дискуссионная, ликви¬
даторская. Надо прямо сказать, что существует опасность пре¬
вращения отдельных компартий в дискуссионные клубы. Безуслов¬
но, в партии должна вестись постоянная дискуссия по общест¬
венным проблемам. Но сила компартии всегда заключалась в том,
что она не только обсуждала проблемы, но демократическим путем
принимала конкретные решения и их строго выполняла. В конце
80-х годов в ряде партий дискуссии стали чуть ли не основной
формой деятельности. Перед ХУШ съездом (март 1989 г.) руко¬
водство ИКП неоднократно заявляло, что боится "узаконенного
хаоса", "плюралистического паралича". В особенно сложном
положении находится среднее звено, "зажатое" между неблаго¬
получием низовых организаций и неуверенностью верхов. Деятели
этого звена испытывают соблазн обюрокрачивания либо пытаются
реагировать на недовольство, переадресовывая его в адрес ЦК^ .
И, наконец, пятая тенденция - конструктивно-созидательная.
Это стремление определенной части коммунистов создать качест¬
венно новую левую партию, которая объединяла бы в своих рядах
все оппозиционные силы слева: коммунистов, социалистов,
лейбористов, экологистов, феминисток и т.д. Основная задача
такой партии - борьба за социальную справедливость, права
человека, развитие демократии, за мир без насилия и ядерного
оружия. Конечная цель - создание демократического социалисти¬
ческого общества на основе обновленной теории и практики со¬
циализма. Такая тенденция проявляется в Австралии. Инициато¬
рами создания новой левой партии стали 130 видных деятелей
прогрессивных движений страны, в том числе руководители
ассоциации за единство коммунистов Австралии, коммунистической
I) См.: 11 partite che vogliamo. Intervista a Massimo
d'Alema* - Rinascita. 1987, N 41, p. 7*
105
партии, лидеры многих профсоюзов, активисты движения за
равноправие женщин, защиту окружающей среды, ученые-эконо-
мистьг .
Эта тенденция может иметь хорощую перспективу особенно
в тех странах, где действуют малочисленные, расколотые,
зачастую изолированные коммунистические партии. В этом
плане, на мой взгляд, симптоматичным является проведение
Встречи представителей политических партий и движений в
ноябре 1987 г. Она показала, что при всех различиях выска¬
занных точек зрения выявились два общих момента: во-первых,
все представленные на Встрече силы, а это 178 партий и
движений из 120 стран, действуют в интересах трудящихся и,
во-вторых, все они готовы сделать все возможное, чтобы
устранить угрозу войны, оздоровить международные отношения.
Подытоживая изложенное, следует отметить, что из упомя¬
нутых тенденций больше всего подготовлены к восприятию кон¬
цепции демократической альтернативы представители конструк¬
тивно-созидательной и объединительной тенденций, которые в
значительной мере создают качественно новые марксистские орга¬
низации в соответствии с духом времени, а также большая часть
представителей обновленческой и традиционалистской тенденций.
I) См.: Инициатива левых сил. Австралия. - Правда.-1989.-
24 марта.

106
О.И.Сбскин
ДВЕ ТЕЦЦЕНЦИИ В МИРОВОМ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Выработка демократической альтернативы имеет жизненно
важное значение для всего рабочего движения несоциалистичес¬
кого мира. Причем для трудящихся масс развивающихся стран
эта проблема стоит не менее остро, чем для рабочего движения
развитых капиталистических государств. Поэтому очень важна
координация и взаимодействие этих сил на интернациональном
уровне. Есть ли объективные основы для такого взаимодейст¬
вия? Думается, что есть. Они заложены в самом существовании
и развитии мирового капиталистического хозяйства. Именно
на это обращается внимание в обсуждаемой нами статье: "Це¬
лостность и взаимозависимость мировой капиталистической
экономики означают, что демократическая альтернатива должна
включать в себя концепцию интернационального взаимопроник¬
новения и интеграции национальных экономик, интернациональ¬
ного взаимодействия левых сил, способных создать систему
демократического контроля общественного производства, вклю¬
чающую национальные, региональные и мировые параметры
Вокруг данного тезиса хотелось бы порассуждать, остановив¬
шись на социально-экономическом срезе проблемы.
Однако прежде всего необходимо дать характеристику
мирового капиталистического хозяйства. Думается, его надо
определить следующим образом. Мировое капиталистическое хо¬
зяйство представляет собой многомерную и многослойную, поля¬
ризованную и в то же время целостную диалектическую сово¬
купность национальных экономик. Вместе с тем, при всех про¬
чих признаках, его отличает наличие центра и периферии.
Причем, если центр по своей структуре довольно прочен, ста¬
билен и сравнительно немногочисленен /порядка 30 стран/, то
периферия размыта, структурно не оформлена и по-своему до¬
вольно многочисленна /около 130 государств/. Структурообра¬
зующие процессы на периферии характеризуются большой и быст-
I) Красин Ю.А. Рабочее движение в поисках демократической
альтернативы. - Коммунист, № 14,	1989, с. 72.
107
рой динамикой, в ней очень сильна дифференциация. В целом
можно сказать, что если центр представляет собой формаци-
онно сложившееся капиталистическое общество, причем на высокой,
зрелой ступени развития, то периферия в своем подавляющем
большинстве находится на этапе межформационного развития.
Процессы становления в большинстве развивающихся стран це¬
лостной капиталистичестической формации очень далеки от за¬
вершения.
Естественно предположить, что в этих условиях более
развитая часть системы будет в значительной мере воздейство¬
вать на менее развитую с целью ее поглощения и переработки
по своему образу и подобию. Развитию данного процесса способ¬
ствует экономическая и политическая мощь центра и отсталость
периферии. Со своей стороны периферия мирового капиталисти¬
ческого хозяйства также не будет мириться с существующим
статус-кво и послушно следовать по пути, начертанному цент¬
ром. Данная нестыковка, несовпадение стратегических устрем¬
лений двух частей мирового капиталистического хозяйства выз¬
вана различием их коренных экономических интересов.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что в рам¬
ках мирового капиталистического хозяйства, если рассматри¬
вать его через призму деления на центр и периферию, действуют
две тенденции. Одна заключается в стремлении к целостности,
единству, а другая - к противоречивости и росту противополож¬
ности. И та,и другая тенденции находятся в постоянном раз¬
витии и взаимодействии.
Тенденция к целостности и единству генерирует импульсы
к формированию в рамках мирового капиталистического хозяй¬
ства общемировой капиталистической формации, т.е. переход к
более высокому в качественном отношении, чем тот, который
достигнут сегодня в рамках МКХ, периоду целостности меж¬
ду центром и периферией. Предполагается, что такая новая
качественная целостность может быть достигнута на базе фор¬
мирующейся общемировой капиталистической формации. На прак¬
тике тенденция к целостности реализуется развитыми калита-
108
диетическими государствами через деятельность ТНК и ТНБ. С
их помощью государства зоны монополистического капитализма
экономически преобразуют на капиталистических началах наибо¬
лее перспективные развивающиеся страны. Их перспективность
для капитализма определяется многими факторами, среди кото¬
рых можно выделить следующие: наличие дешевой, хорошо под¬
дающейся обучению, трудолюбивой рабочей силы, богатые источ¬
ники сырья, близость к мировым рынкам, наличие потенциально
емкого внутреннего рынка и др. Данная практика ведет к тому,
что в целом ряде развивающихся стран ускоренными темпами
идет становление и развитие капиталистической формации. К
развивающимся странам, в которых протекает этот процесс, в
научной литературе применяют термин'новые развивающиеся стра¬
ны".
Объективной основой, которая позволила развитым капита¬
листическим государствам втянуть ряд развивающихся стран в
активный процесс их капиталистической трансформации, явился
переход их экономики в технологическую стадию развития. Тем
самым государства зоны современного капитализма сумели в
своих интересах использовать качественный зазор, образовав¬
шийся в уровнях развития производительных сил между ними и
развивающимися странами, т.е. разрыв между технологической
и индустриальной стадиями развития. Оуть вопроса заключает¬
ся в том, что возможно функционирование капиталистического
способа производства как на индустриальной фазе развития
производительных сил, так и на технологической.
Вместе с тем реализация тенденции целостности не про¬
текает бескризисно и не эта тенденция является доминирующей.
Напротив, ее осуществление наталкивается постоянно на контр¬
тенденцию, которая ведет к росту изоляционизма, противополож¬
ности и противоречивости. Объективной основой для проявле¬
ния второй тенденции является, как мы уже отмечали, проти¬
воречие основных экономических интересов развивающихся и
развитых капиталистических стран.
Если для государств монополистического капитализма ос¬
109
новной экономический интерес заключается в максимизации при¬
были и,следовательно, сохранении капиталистического способа
производства, то для развивающихся стран основной экономи¬
ческий интерес заключается в достижении социально-экономичес¬
кой самостоятельности, преодолении экономической отсталости
и зависимости.
В реальной действительности осуществление тенденции к
росту противоречивости проявляется в астрономической сумме
задолженности развивающихся стран, в переливе национального
капитала из развивающегося мира в страны монополистического
капитализма, в выкачке умов из освободившихся государств, в
хищнической эксплуатации природных ресурсов развивающихся ст¬
ран и разрушении в них экологических систем и др. Таким образом,
в отношению между периферией и центром мирового капиталисти¬
ческого хозяйства действуютдре противоположные тенденции. Их
действие не осуществляется прямо. Напротив, они реализуются
в постоянном столкновении и противоборстве друг с другом.
Какое же воздействие оказывает реализация данных тенден¬
ций на процесс выработки демократической альтернативы на интер¬
национальном уровне? Представляется, что самое непосредствен¬
ное, причем величина этого воздействия и его направление
могут быть различными и зависят от многих факторов. Рассмот¬
рим, каким образом на выработку демократической альтернати¬
вы воздействует тенденция целостности в мировом капиталисти¬
ческом хозяйстве. Эта тенденция, способствуя становлению и
развитию основ общемировой капиталистической формации, тем
самым стимулирует рост однотипных социально-экономических
структур, т.е. капиталистических укладов в развивающихся и
развитых капиталистических странах. В результате, наряду с
расширением зоны капиталистических производственных отноше¬
ний в освободившихся государствах быстро формируется и уве¬
личивается масса рабочего класса. По мере роста его зрелос¬
ти у него растет и степень организованности, увеличиваются
потребности во взаимодействии с другими национальными отря¬
дами рабочего класса, в том числе с рабочим движением в эо¬
не современного капитализма. Следовательно, постепенно фор¬
мируются единые цели и подходы, возрастают объективные воз-
IIO
мощности и расширяются рамки для взаимодействия этих двух
отрядов рабочего движения.
Вместе с тем тенденция к целостности имеет и противо¬
положную сторону. С развитием процессов, ведущих к формиро¬
ванию основ единой общемировой капиталистической формации,
наряду с ростом рабочего класса увеличивается совокупная
мощь интернациональной буржуазии, которая на сегодняшний
день не изменила своей классовой природы и по-прежнему глав¬
ную свою цель видит в максимизации прибыли.
Оказывает воздействие на выработку демократической аль¬
тернативы также тенденция к развитию противоположности и
противоречивости между развивающимися странами и развитыми
капиталистическими странами. Она проявляется тоже как с поло¬
жительной, так и с отрицательной стороны. Ее положительное
воздействие проявляется в том, что обострение противоречий
между странами современного капитализма и развивающимися
государствами усиливает бедственное положение последних и
стимулирует их трудящиеся массы к поиску выхода из создав¬
шегося кризисного положения. Тем самым возрастает активность
народов освободившихся стран в их борьбе за экономическое
освобождение и расширяются границы взаимодействия с рабочим
движением в центрах империализма. Эта тендения усиливает
нестабильность в мире, способствует эскалации насилия, по¬
вышает вероятность международных конфликтов. Примером тому
является англо-аргентинский военный конфликт. Естественно,
что такое развитие не способствует росту взаимодействия раз¬
личных отрядов рабочего движения как в центре, так и на
периферии.

Ill
И.М.Клямкин
НЕОКОНСЕРВАТИВНАЯ ВОЛНА И НЕКОТОШЕ ПРОБЛЕМЫ
ПЕРЕСТРОЙКИ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА
Мне кажется, что тезис о возможности в современных
условиях (в исторических границах капитализма) демократи¬
ческой альтернативы тому курсу, который мы не совсем точно
называем неоконсервативным, носит не столько теоретический,
сколько идеологический характер. Во всяком случае, тезис
этот вызывает массу безответных вопросов. Конечно, трудно
возражать против пожелания, чтобы рост экономической эффек¬
тивности соединялся с обогащением гуманистического содержа¬
ния жизни, совершенствованием системы социальной и эколо¬
гической защищенности личности, как трудно спорить и с
утверждением, что у неоконсерваторов в данном отношении не
все обстоит благополучно. Но для обоснования принципиальной
возможности альтернативы их курсу этого явно недостаточно.
Надо показать, какими другими средствами, отличными от тех,
что используются неоконсерваторами, можно обеспечить сегодня
технологический прогресс и экономическую эффективность.
Надо показать, какие социальные силы могут быть заинтересо¬
ваны в такой альтернативе и насколькоони олицетворяют сов¬
ременные производительные силы. Да и критика социальной
политики неоконсерваторов у сторонников упомянутого тезиса
не всегда убедительна, так как не учитывает, что речь идет
об отказе от старой социальной политики, вступившей в не¬
разрешимое противоречие с принципами эффективности, и о
попытках заменить ее другой социальной политикой, находя¬
щейся с эффективностью в соответствии (например, посредством
государственной поддержки бурно развивающегося мелкого
бизнеса, поглощающего определенную часть безработных).
Я думаю, что декларативность обсуящаемого нами тезиса
обусловлена тем, что сколько-нибудь серьезно аргументировать
его попросту невозможно. Думаю, правы те участники дискус¬
сии, которые говорили о том, что складывающаяся в наши дни
форма капитализма является адекватной формой современного

112
капитализма и что поэтому левые силы, окажись они у власти,
были бы вынуждены не столько искать альтернативные формы,
сколько делать примерно то же, что и их консервативные
соперники (в этой связи вполне правомерно звучали ссылки на
правительственную деятельность французских социалистов).
Отсюда вовсе не следует, что у левых сил вообще нет
никаких перспектив, что они должны уйти с политической сцены.
Отсюда следует лишь то, что возвращение на современном витке
исторической спирали к подобию социал-демократического или
аналогичного ему варианта государственного капитализма весьма
проблематично. Отсюда следует, далее, что альтернатива ка¬
питализму неоконсерваторов может быть лишь посткапиталисти¬
ческой. Из этого ид)лжны, очевидно, исходить современные
левые силы.
Конечно, такая политическая ориентация не сулит быстрых
успехов. Потому что посткапиталистическая перспектива - это
перспектива отнюдь не ближайшего будущего. Но различными по¬
литическими партиями накоплен огромный опыт деятельности в
условиях, когда реализация их программных установок могла
рассматриваться только как дело более или менее отдаленного
будущего (вспомним хотя бы деятельность европейской социал-
демократии конца XIX - начала XX века). Это - работа по
теоретическому исследованию противоречий данного общества,
прояснение и разъяснение их широким слоям населения, это -
политическая борьба, способствующая их углублению, это -
сплочение и консолидация сил, т.е. деятельность по форми¬
рованию отсутствующей на данный момент реальный альтерна¬
тивы существующему положению вещей.
Что современный капитализм обремен/^ротиворечиями, ко¬
торые в его исторических границах неразрешимы, вряд ли может
вызывать сомнения. Об этом здесь уже говорилось немало. Мне
хотелось бы обратить внимание и на такой факт, как противо¬
речие между постоянно расширяющейся зоной творческого по
своецу содержанию труда, который по своей природе не
нуждается во внешнем стимулировании, и существующей эконо¬
мической мотивацией. Но сегодня это противоречие принципиаль¬
но неразрешимо. Потому что к сегодняшнему дню человечество

113
не выработало иного механизма связи мелщу творцом-производи¬
телем и потребителем кроме рынка. Без рынка творчество в
современном обществе просто не найдет адресата. Вот почему
капитал сравнительно легко подчиняет себе постоянно расширя¬
ющуюся армию интеллектуального труда. Очевидно, перспективы
разрешения этого противоречия могут связываться лишь с
формированием принципиально иной (не экономической, не ры¬
ночной) информационной связи между производителем и потре¬
бителем, и нынешняя информационная революция работает именно
в этом направлении. Но противоречие тем не менее существует,
и это - основа для деятельности левых сил по формированию
их массовой социальной базы, что они, кстати, и начали уже
делать в рамках "зеленого" и других движений, ориентированных
не на экономические, а на другие ценности совершенно иного
порядка, по своейгрироде "посткапиталистические".
Говоря о посткапиталистической альтернативе, надо от¬
давать себе отчет и в том, что она вряд ли может быть внутри-
страновой или региональной. Она, как мне представляется, может
быть только всемирной. Но на пути вызревания такой альтер¬
нативы - огромные социально-политические материки, не втяну¬
тые сколько-нибудь глубоко в орбиту мирового рынка, в том
числе и такой обширный материк, как страны реального социа¬
лизма. И мы не можем сегодня не признать, что революционная
функция неоконсерваторов не в последнюю очередь заключается
в том, что именно их политика и ее результаты стали тем
решающим внешним фактором, который вызвал курс на перестрой¬
ку в странах реального социализма. И поэтому "перестроечные"
силы в этих странах должны, как мне кажется, не столько ис¬
кать альтернативы неоконсервативной политике, сколько от¬
давать себе ясный отчет в том, что они в своем регионе ре¬
шают ту же задачу, какую неоконсерваторы решают в своем, -
задачу создания предпосылок мирового рынка, единой мировой
системы хозяйства. И тем самым те и другие способствуют,
в конечном счете, вызреванию исторической альтернативы ны¬
нешнему мировому состоянию.
В рамках этой задачи левые силы развитых капиталисти¬
ческих стран не могут противопоставить неоконсерваторам

114
принципиально иную программу. Неоконсервативный курс - это
объективная рамка деятельности левых, с которой они должны
считаться. Любые поиски альтернатив в данном направлении в
лучшем случае могут поддерживать старые и порождать новые
иллюзии. Задача левых сил в этой ситуации другая. Они в
определенных пределах могут и должны противостоять неокон¬
серваторам на почве тех способов, которые те используют,
решая проблемы интернационализации производительных сил
(скажем, искусственно смещая центр экологической напряжен¬
ности в отсталые регионы, превращая их в свалку отходов).
Здесь же - почва для взаимодействия левых сил развитых капи¬
талистических стран и перестроечных сил в странах реального
социализма.
Но при этом опять-таки надо отдавать себе ясный отчет
в том, что речь идет не об альтернативе неоконсервативной
политике в целом, а о давлении на них с целью корректировки
их деятельности и выявления объективного предела их возмож¬
ностей.

115
А. А. Че лядине кий
ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ
В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
Проблемы демократической альтернативы актуальны не
только для зоны развитого капитализма. Это подтверждается
политической практикой Латинской Америки.
Представляется, что неоконсервативный проект, осно¬
ванный на концепциях американской школы М. Фридмана, начал
осуществляться в странах на Латиноамериканском контитенте
даже раньше, чем в Западной Европе. Но особенностью данного
процесса в Латинской Америке было то, что политическим ору¬
дием внедрения этого проекта местной финансовой олигархии и
ТНК стали не неоконсервативные партии и правительства, а
фашистские диктатуры в наиболее развитых странах региона,
исключая Мексику. Начиная с государственного переворота
в Бразилии 1964 г. и кончая переворотом 1976 г. в Аргентине,
была сделана серьезная попытка включить эти страны в миро¬
вое капиталистическое хозяйство, перевести их экономику на
новую технологическую основу, используя деятельность ТНК.
Удалось ли осуществить этот проект господствующим клас¬
сам в крупнейших странах континента? В известной мере. Прав¬
да, в отличие от Западной Европы, Северной Америки, "четырех
драконов" в Юго-Восточной Азии, за это была заплачена высо¬
кая социальная цена, разрушены и без того непрочные буржуаз¬
но-демократические институты, возникли новые финансовые
проблемы. Часть крупной финансовой олигархии, особенно в
Аргентине, Уругвае, Перу, Мексике,вста/а на путь спекуля¬
тивных сделок, не принимала участие в развитии инфраструкту¬
ры, способствуя тем самым "бегству капиталов" и росту внеш¬
него долга. Вместе с тем нельзя игнорировать известный эко¬
номический успех Чили и Бразилии, который во многом оправ¬
дал рекомендации "чикагской" школы. Косвенным свидетель¬
ством этому является тот факт, что на плебисците 5 октяб¬
ря 1988 г. в поддержку диктаторского режима в Чили выступило
43% принимавших участие в голосовании.
Но в целом обнищание народных масс, рост безработицы,
116
нарастающее недовольство репрессивной политикой привели в
80-е годы к подъему общедемократического движения. Социально¬
разнородные силы - рабочий класс, крестьянство, средние
слои города, молодежь - включились в борьбу за демократию,
и это усилило эрозию диктатур, о чем свидетельствовало па¬
дение самой старой тирании в Латинской Америке - диктатуры
А.Стресйера в Парагвае. Этот процесс затронул и крупную бур¬
жуазию, часть крупной финансовой олигархии. Если бы она на¬
шла, что фашизм ей выгоден, что, поставив вне закона левые
силы, в первую очередь коммунистов, она получит свободу
маневра и возможность беспрепятственного развития, то и ее
конкретный исторический выбор был бы другим. Но фашизм пред-
полага:. перестройку государственных структур, свертывание
конституционных принципов, штампованную идеологию опреде¬
ленного образца. Поэтому крупная буржуазия включилась в
борьбу с ним. Правда, нигде она не шла на прямой разрыв с
с имдергаллстиееским капиталом, хотя иногда и пыталась от¬
стаивать при этом свои корыстные(и отнюдь не национальные)
интересы. Господствующие классы Латинской Америки не спо¬
собны пойти на разрыв с империализмом, с ТНК, ибо это озна¬
чало бы конец их собственной власти. Поэтому в борьбе с
фашизмом, за демократию они не идут на сотрудничество и с
теми силами, которые связывали демократическое сопротив¬
ление с перспективой социального прогресса.
На повестку дня встала необходимость пслитических
перемен. Тот факт, что диктатуры вынуждены были уйти, сви¬
детельствовал о том, что олигархия совершила маневр, кото¬
рый можно назвать уникальным в истории Латинской Америки,-
она заставила диктатуры уйти с политической сцены и пере¬
дала власть в руки буржуазно-реформистских кругов с целью
нейтрализовать антифашистские выступления трудящихся, пре¬
дотвратить их перерастание в антиимпериалистические, на¬
родные и демократические революции. Подтвердилась ленин¬
ская оценка о том, что никакой поворот от демократии к
репрессивной политике в эпоху империализма не может вос¬
препятствовать усилению борьбы народных масс за демократию,
что если реакции и удается остановить движение на время,
117
прекратить совсем его нельзя - оно непобедимо^.
Но в этой связи возникает закономерный вопрос: отвечали
ли в полной мере стратегия и тактика компартий континента,
особенно там, где были авторитарные режимы, задачам борьбы за
демократию?
Коммунисты боролись против фашизма, понесли тяжелые жер¬
твы, искали пути к демократической альтернативе. Тем не ме¬
нее произошло запоздание с теоретическим осмыслением новых
условий. Лишь в конце 80-х годов начался трудный поиск со¬
временного взгляда на диалектику общественного развития лати¬
ноамериканских стран. Идет переоценка ценностей. Так, напри¬
мер, в тезисах к своему XV съезду, который состоялся в мае
1989 г., Компартия Чили самокритично подчеркнула: "Мы со
всей четкостью не осознавали глубину контрреволюционного про¬
екта и считали диктатуру временным явлением, что было причи¬
ной ограниченности нашего тактического и стратегического ви-
гения"2).
Оценивая ситуацию в своих странах, компартии стреми¬
лись убедить массы в возможности нанести поражение автори¬
тарным режимам. Но для этого необходимо было не только дока¬
зать несостоятельность утверждений их апологетов о том, что
диктаторские режимы представляют собой единственную дейст¬
венную альтернативу, но и предложить конкретную программу
борьбы за обновленную,"передовую" демократию.
Некоторые компартии предложили трудящимся такую про¬
грамму. Они попытались выйти за пределы "левоко<ммунисти-
ческого" понимания высшего классового интереса пролетари¬
ата как прямого и быстрого революционного низвержения капи¬
тализма. Так, Компартия Чили выдвинула проект такого типа,
"передовой демократии", который,по ее мнению, можно положить
в основу создания демократического режима. КПЧ предложила:
уничтожить авторитарные структуры власти; провозгласить юри-
I) См.: Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов. -
Полн.собр.соч., т. 35. С.279.
2) Convocatoria al Congreso Nacional del Partido Comunista
del Chile. S.Z. - 1988. - P.17.

118
дические свободы, включая право на создание ассоциаций; до¬
биться автономии для высших учебных заведений; обеспечить
свободное развитие партий и организаций; созвать высший кон¬
ституционный оргрн - Гражданскую ассамблею; демократизиро¬
вать вооруженные силы путем отказа от доктрины "националь¬
ной безопасности", подчинения гражданскому правлению; со¬
здать смешанную экономику, обеспечить право на собствен¬
ность, включая государственную, смешанную, кооперативную,
частную,определив место и роль иностранного капитала в эко¬
номике страны таким образом, чтобы он не имел преимуществ
перед местным капиталом!).
Но представляется, что в целом концепция "передовой
демократии" не опиралась на достаточно глубокий анализ
уровня развития латиноамериканского капитализма, укрепления
в странах капитализма новой господствующей финансово-оли¬
гархической верхушки, усиления тенденции к сращиванию мест¬
ных монополий с государством.
Разработка и реализация концепций "передовой демократии"
проходит в острой идеологической борьбе. При этом многое
зависит от особенностей социально-экономического и полити¬
ческого положения каждой страны. Коммунистические партии
прилагают усилия по решению одной из главных проблем борь¬
бы за демократическую альтернативу - привлечению к ней основ¬
ной массы рабочего класса, исходя из ленинского тезиса, что
даже самая лучшая демократия не способна покончить с эксп¬
луатацией человека, но и пролетариат, не прошедший школы
борьбы за демократию, никогда не придет к социализму. Ус¬
ложнение структуры пролетариата, сопровождавшееся углуб¬
лением неравномерности развития его отдельных отрядов и
слоев, создает для коммунистов немалые трудности. Местная
олигархия и ТНК, пенимая роль и значение рабочих совре¬
менных отраслей для экономики, строят политику по отноше¬
нию к ним на поощрении черт индивидуализма и социальной
инертности. Это привело к тому, что часть рабочего класса
1) Cm.: Jose Cademartori: Las trasformaciones necesarias.
Lineas posibles de la nueva democracia en Chile. //
Araucaria de Chile. - 1988. - N 41 - P.59-74.

119
оказывается в стороне от борьбы за демократическую альтерна¬
тиву.
Тем не менее единство рабочего класса, укрепление его
антифашистских позиций напрямую зависело от воздействия на
него коммунистических партий. В наибольшей степени это уда¬
лось сделать коммунистам Уругвая, сумевшим сохранить влия¬
ние в крупнейшей профсоюзной организации страны - Нацио¬
нальном конвенте. Значительные позиции в рабочем классе со¬
хранила Компартия Чили.
Проблема осложняется тем, что оппоненты коммунистов
из числа буржуазно-либеральных кругов тоже стремятся вли¬
ять на массы в целях восстановления формальных свобод. На¬
пример, Христианско-демократическая партия Чили в борьбе
за влияние в стране также использует термин "обновленная
демократия", явно позаимствовав его у коммунистов. И хотя
реализация этого лозунга сама по себе была бы значительным
шагом вперед, она несет на себе отпечаток скорее либераль¬
ных, нежели демократических установок, поскольку при ны¬
нешних условиях предполагает сохранение господства местной
финансовой буржуазии.
Социалистическая революция в Латинской Америке не сто¬
ит на повестке дня. Поэтому концепция "передовой демокра¬
тии" рассчитана на длительную перспективу. При этом выдви¬
нутая коммунистами идея единства всех демократических сил,
в том числе с участием национальной буржуазии, безусловно,
являлась вполне оправданной.
Интересен в этом отношении опыт компартий Уругвая и
Чили. Они справедливо полагают, что борьба за демократию -
это часть антиимпериалистической, народной, антиолигархи-
ческой революции с ориентацией на социализм. Поэтому ком¬
мунисты этих стран, не утрачивая связей с буржуазными пар¬
тиями (КПЧ - с ХДП, КПУ - с партиями "Бланко" и "Колорадо"),
считают необходимым и важным выработку собственной альтер¬
нативной платформы. Эти партии считают, что проект "пере¬
довой демократии" может осуществиться только в том слу¬
чае, если будет на%Цено диалектическое сочетание между
120
его целями и главной приоритетной задачей - объединением
всех демократических сил а борьбе за развитие своих стран
по пути демократии. По их мнению, это ключевой вопрос. Они
подчеркивают, что демократию в Латинской Америке цужно
укреплять не только потому, что такая политика - дело прин¬
ципа для марксистов, но исходить из прагматических сообра¬
жений: при нынешнем положении падение хрупкой демократии
может привести не к социалистической, а снова к фашистской
альтернативе.
Компартии Латинской Америки в последние годы прилагают
большие усилия к тому, чтобы с позиций нового политическо¬
го мышления разработать политическую линию, соответствую¬
щую современным условиям как на международной арене, так и
на континенте и внутри каждой страны. Однако это только
начало пути.

121
Э.Н.Матюнин
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ПЕРСПЕКТИВЫ В СТРАНАХ ВОСТОКА
Ход нашей дискуссии показывает, что постепенно мы от
упрощенного, механического понимания общественного прогрес¬
са как прямолинейного движения по ступеням формационного
развития, когда каждая из последующих формаций выступала в
качестве единственной альтернативы предыдущей, переходим к
пониманию того, что социальный прогресс возможен и необ¬
ходим и в рамках сосуществования различных общественных си¬
стем.
Думается, общественный прогресс сегодня может быть
определен как совокупность демократических альтернатив,
формирующихся и развертывающихся внутри существующих систем.
Именно эта совокупность альтернатив и будет составлять
основу новой цивилизации. При таком развитии и капитализм,
и социализм участвуют в процессе выработки и усвоения обще¬
человеческих ценностей.
Что касается "третьего мира", то здесь концепция де¬
мократической альтернативы актуальна в квадрате. Варианты
альтернатив, стоящих перед странами Востока, гораздо мно¬
гообразней, чем мы представляли в прошлом. Сегодня, ко¬
гда мы стремимся критически и трезво проанализировать свой
собственньЖ^уточнить многие прежние оценки и характерис¬
тики собственного социалистического развития, необходимо
внести коррективы и в наши прежние представления о социа¬
листической перспективе развивающихся стран Востока.
Такой критический анализ важен прежде всего как
необходимая предпосылка для преодоления коминтерновской
концепции мировой революции, которая понималась в виде
международного кризиса с Россией в центре, опирающегося
на два крыла: пролетарское движение на Западе и в Амери¬
ке с одной стороны, и национальные восстания на Востоке
- с другой. Руководство Коминтерна полагало, что совет¬
ская система универсальна и применима к странам с отста¬
лыми общественными структурами; что победа освободитель-
122
него движения в Индии и Китае (вместе с Россией) обеспечит
полную победу социализма во всемирном масштабе. "Кто знает,-
говорил председатель Реввоенсовета Л.Д.Троцкий, выступая
I сентября 1919 г. на заседании Петросовета, - может быть,
дорога на Лондон, на Париж идет через города Китая и Персии,
Афганистана и Ицции, там мл убьем великобританский империа¬
лизм, там сведем Великобританию к жалкому острову
летариат без труда справится со своей буржуазией"
i)
где про-
Не из этих ли представлений берет отсчет концепция "ин¬
тернационального долга", в соответствии с которой 60 лет
спустя после замечания Троцкого наши войска оказались в Аф¬
ганистане? Наиболее горячие головы всегда были не прочь
попытаться "осчастливить" колониальные народы экспортом соб¬
ственного революционного идеала. В том же 1919 г. в ежене¬
дельнике Народного комиссариата по делам национальностей
появилась статья, в которой говорилось, что "если дряхлый
царизм для богатой добычи мог с некоторой реальностью
проектировать поход в Иццию и завоевание ее через целый
ряд враждебных стран, ... почему рабоче-крестьянская Россия,
возбуждающая столько надежд в груди народов Востока, не мо¬
жет осуществлять что-либо в этом направлении, дабы дать
индийцам идеологию большевизма "2\
Между тем В.И.Ленин,указывая на принципиальное отличие
социально-экономических условий в колониальных и зависимых
странах, советовал коммунистам проводить преобразования в
странах Востока "более медленно, более осторожно, более си¬
стематично^, чем в России. К сожалению, на практике этот
ленинский совет в большинстве случаев игнорировался.
В связи с этим интересно отметить, что на I съезде на¬
родов Востока в Баку в сентябре 1920 г. член делегации Тур¬
кестана беэпартийный Нарбутабеков говорил, что Восток на¬
ходится как с психологической, культурно-экономической, ре-
I) Центральный государственный архив Октябрьской революции
и социалистического ст сительства Ленинград (далее: ЦГАОР
Ленинграда), ф.1000, оп.З, ед.тт.246, л.Si.
2)Жизнь национальностей, 26.7.1919.
3) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.43, с.199.

123
лигиозной, так и с социальной и бытовой сторон в особом по¬
ложении, и с этими особенностями придется считаться. "Восток
совершенно иной, интересы его совершенно иные, чем на Запа¬
де, - поэтому прямолинейное проведение
идеи коммунизма там встретит сопротивление.
По отношению к народам Востока нужна "особая м е р-
к а" . Указав, что "прямолинейное проведение идеи коммуниз¬
ма" отталкивает трудовые массы от советской власти, Нарбута-
беков обратился к президиуму съезда со следующим призывом:
"Уберите своих контрреволюционеров, уберите свои пришлые
элементы, сеющие национальную рознь, уберите ваших колони¬
заторов, работающих под маской коммунизма!". Этот призыв
сопровождался бурными аплодисментами и криками "браво" .
Присутствовавший на съезде председатель ИККИ Г.Е.Зи¬
новьев вынужден был вернуться к этой проблеме в заключи¬
тельном слове, напомнив "русским товарищам коммунистам",
что малейшая их ошибка (не говоря уж о прямых злоупотреб¬
лениях) "будет стоить нам крайне дорого". Он потребовал,
чтобы они "не смели обижать труженников, местных жителей,
чтобы они дали себе отсечь руку лучше, чем совершить неспра¬
ведливость", чтобы каждый из тех, кто "призван прово¬
дить советскую политику в просыпающейся Азии, понял, что
это место свято, что к этой ваботе надо подходить с чис¬
тыми руками и ясной головой" .
К сожалению, призыв Зиновьева подходить к проблемам
Востока с "ясной головой" не был подтвержден конкретными
делами.	На том же съезде народов Востока Бела Кун
в докладе "О Советском строительстве на Бостоке" говорил:
"Мы убеждены, что на П съезде народов Востока представите¬
ли федерации восточных Советских государств будут докла¬
дывать уже о том, каким образом восточная беднота захвати¬
ла власть в свои руки, как она строит свои Советские стра¬
ны и как идет вперед по пути, в конце которого - уничто-
I) 1-й съезд народов Востока. Баку 1-8 сентябре 1920г.
Стенографический отчет. Петроград, 1920, с.86-87.
2)Там же, с 91.
3) Там же" с.227-229.

124
„I)	_
жение всякой эксплуатации, т.е. коммунизм" . В каждом сло¬
ве здесь чувствуется революционное нетерпение, когда желаемое
вьщается за действительное. А между тем в принятом съездом
приветствии Красной Армии фактически признавалось, что свои¬
ми силами совершить революцию колониальные народы не в со¬
стоянии, что они будут ждать того момента, "когда военное
положение позволит, чтобы Красная Армия направила своз ору¬
жие на освобождение народов Востока"^\ Тот же Бела Кун,
обращаясь к депутатам Петросовета, говорил: "Товарищи, все
народы Востока смотрят на Советскую Россию и на Коммунисти¬
ческий Интернационал, и на город Петроград, так сказать,
с религиозным ожиданием". Рассказав, что на каждой железно¬
дорожной станции на Кавказе и в самом Баку работают питер¬
ские пролетарии, он заявил: "Петроградский пролетариат взял
курс на Восток, петроградский пролетариат, стоя во главе
российсвмх пролетариев, строит новую жизнь народов Восто¬
ка..." \
Заигрывая с крестьянской массой Востока, поощряя "ле¬
визну" ее революционных вождей, Коминтерн оправдывал их
"религиозное ожидание" обещанием "осчастливить" экспрртом
революции. Однако действительно революционные элементы на
Востоке были крайне слабы, а компромисс Коминтерна с нацио¬
нально-демократическими течениями мог быть осуществлен в
тех условиях лишь на временной основе - совместной борьбы с
британским империализмом. Это видно из доклада Зиновьева
об итогах съезда народов Востока на заседании ИККИ 20 сен¬
тября 1920 г., где он, в частности, проинформировал о сво¬
ей встрече с одним из лидеров младотурок Энвер-пашой, зая¬
вившим, что ему от Коминтерна нужно только ор*тие. На воп¬
рос Зиновьева, знают ли в Турции, кто такие большевики,
Энвер-паша ответил, что "большевик - это человек, который
является противником Англии". "А как турки относятся к
тому, что большевики борются против богачей и помещиков?",-
I) 1-й съезд народов Востока, с.182.
2) Там же, с.220.
3) ЦГАОР Ленинграда, ф.1000, оп.4, ед.хр.4, л.217-218.
125
настаивал председатель ИККИ. "Это турок не интересует", -
сухо ответил его собеседник^.
Историческое развитие пошло по гораздо более сложному
пути, чем представляли коминтерновцы в первые годы револю¬
ции. Расчет на то, что революция в России стимулирует ре¬
волюционный взрыв в более развитых европейских странах,
расчет на всемирную революцию и основание всемирной Респуб¬
лики Советов оказался иллюзорным. "Зато с Востока советская
республика получает горячие приветствия..., - писал в 1920 г.
В.Г.Короленко А.В.Луначарскому. - Когда же Вы захотите ясно
представить себе картину этих своеобразных восточных митин¬
гов на площадях перед мечетями, где странствующие дервиши
призывают сидящих на корточках слушателей к священной войне
с европейцами и вместе - к приветствию русской советской
республики, то едва ли Вы скажете, что тут речь идет о про¬
грессе в смысле Маркса и Энгельса... Скорее наоборот: Азия
отзывается на то, что чувствует в нас родного, азиатского" \
Освободительный процесс в колониальных и зависимых
странах, строительство здесь нового, независимого общества
оказались значительно более многовариантными, чем полагал,
например, Н.И.Бухарин, отводивший народам Востока роль "пе¬
хоты международной революции^.
Существуют ли в "третьем мире" варианты социального
развития без созревания капитализма как формации? Безуслов¬
но, да. Но будет ли это обязательно социалистическая ори¬
ентация? Вероятно, нет. Ведь Ьдти вперед вовсе не обяза¬
тельно означает идти к социализму. Мы поспешили поставить
знак равенства между некапиталистическим путем и социалис¬
тической ориентацией, понимаемой к тому же как конкретный
опыт социалистического строительства, а не опыт переходе
к социализму, который слишком быстро (вновь революционное
нетерпение!) начинал отождествляться с собственно социа¬
лизмом.
I) Коммунистический Интернационал, 1920. № 14, с.2942.
2) Цит.по: Слинько А. Спор о главном. По страницам писем
В.Г^Короленко^к А.В.Луначарскому. - Коммунист, 1988,
3) Бухарин Н. Кризис капитализма и коммунистическое
движение. М., 1923, с.25.

126
Думается, настала пора переосмыслить место социалисти-
ческой ориентации в мировом историческом процессе. Пора при¬
знать, что попытки преодолеть отсталость "скачком" провали¬
лись. Очевидно, социалистическая перспектива может быть
реализована на Востоке не в форме кратковременного тактичес¬
кого этапа, а на протяжении длительной стратегической эпохи.
Железные тиски социально-экономической необходимости
делают лидеров "третьего мира" прагматиками, в большинстве
своем свободными от идеологического догматизма. Идеологиза¬
ция идущих здесь процессов способна лишь катастрофически
усугубить и без того огромные трудности стран Востока, свя¬
занные с их положением аграрно-сырьевой периферии в мировом
экономическом комплексе. Как известно, "каждый обществен¬
ный строй возникает лишь при финансовой поддержке определен¬
ного класса" . Между тем в странах социалистической ориен¬
тации класса, способного финансировать построение нового
общества, нет. Следовательно, задача эта ложится на плечи
мировой системы социализма, которая сегодня, однако, не
может финансировать даже собственного продвижения к социа¬
листическому идеалу. Именно поэтому в практической реали¬
зации социалистической перспективы странам Востока прихо¬
дится использовать как внутренний формирующийся капиталис¬
тический уклад, так и ресурсы мирового капитализма с целью
упрочения своей национальной экономики, добиваясь при этом
установления равноправных отношений в рамках мировой эко¬
номики, что совпадает с общемировой хозяйственной тенден¬
цией и способствует установлению цивилизованных международ¬
ных отношений. Имам словами, по выражению Дэн Сяопина
"не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мы¬
шей". Действительно, так ли уж важно, в какой форме будет
осуществляться общественный прогресс, главное, чтобы он
обеспечил условия жизни, достойные человека.
Именно на достижение этой цели должна быть направлена
демократическая альтернатива в "третьем мире", которая мо¬
жет быть реализована здесь на двух уровнях. Во-первых, на
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.45, с.371.

127
интернациональном уровне Движения неприсоединения, возглавляю¬
щего борьбу за новый мировой экономический и политический
порядок. Объединяя в своих рядах капиталистические, социалисти¬
ческие и освободившиеся от колониализма страны, оно само оли¬
цетворяет демократическую альтернативу расколотому по идеологи¬
ческому признаку миру.
Полицентризм Движения неприсоединения во многом является
производным от многоукладности экономики стран Востока, со¬
ставляющих большую часть этого движения. Именно в многоуклад¬
ности заложена вариантность развития стран "третьего мира",
возможность их приобщения к мировой цивилизации в рамках миро¬
вого экономического хозяйства. Складывающаяся сейчас реалисти¬
ческая концепция ориентирует развивающиеся страны на такой
цуть, который исключает резкий "разрыв" с капиталистической
системой. Очевидно, им предстоит длительный период развития
на характерной для них многоукладной основе, включая и капи¬
талистический уклад.
Во-вторых, речь идет о демократической альтернативе на
уровне организации общества на принципах демократии, что явля¬
ется здесь делом значительно более сложным, чем в более разви¬
тых частях мира. На Востоке особенно сильны национализм
(вплоть до крайних форм шовинизма), а также фундаментализм -
революционный и консервативный. К тому же в страны социалисти¬
ческой ориентации вместе с опытом "реального социализма" пере¬
носились и командно-административные методы руководства. Одна¬
ко глобальная альтернатива неоконсервативному варианту капи¬
тализма и неоколониализма возможна лишь при условии демократи¬
зации.
В связи с этим хочется поддержать высказанную Ю.А.Краси¬
ным мысль о том, что социалистическая ориентация при опреде¬
ленной расстановке социально-политических сил и наличии поли¬
тической власти в руках революционно-демократических партий
и организаций принципиально возможна и в условиях капиталисти¬
ческого развития, поставленного в рамки демократического конт¬
роля. При этом задача состоит в нахождении собственной специ¬
фической для каждой страны демократической альтернативы капи¬
талистическому развитию с перспективой социалистической
ориентации.

128
Именно здесь открывается новый плацдарм для сотрудниче¬
ства и конструктивного диалога коммунистов, революционных и
национальных демократов. Диалог будет плодотворным, если его
участники откажутся от иллюзии, будто социализм может выра¬
сти из непосредственно докапиталистических структур. Будущее
здесь за реалистами, выступающими за "модернизацию зависимо¬
сти" своих стран. В ряде случаев демократическая альтернати¬
ва в странах Востока может быть реализована через концепцию
"национального примирения", в основе которой лежит отказ от
утопических схем прошлого.
Таким образом, на наш взгляд, дальнейший мировой про¬
гресс будет представлять собой своеобразную сумму демократи¬
ческих альтернатив во всех трех потоках того, что мы еще не¬
давно именовали мировым революционным процессом, понимая под
ним переход к социализму во всемирном масштабе.

129
Ю. А. Красин
К НОВОМУ ВИДЕНИЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
Сначала хотелось бы сказать о поднимавшемся здесь методо¬
логическом вопросе. В ходе обсуждения приводилось известное по¬
ложение основоположников марксизма о том, что коммунизм для
них не идеал, а реальное историческое движение. Вряд ли верно
трактовать это положение как отрицание значимости социалисти¬
ческого идеала. Такая трактовка привела бы к чистому прагма¬
тизму, к отрицанию всякой роли теории в общественном развитии.
Чтобы понять смысл положения Маркса и Энгельса, надо рассмот¬
реть его в контексте конкретно-исторической обстановки. Оно
было направлено против утопического социализма, его идеалисти¬
ческого понимания социализма как конструкции чистого разума,
построенной на принципах всеобщей справедливости безотноситель¬
но к реальным историческим условиям, к деятельности реальных
общественных сил. Этому абстрактному представлению о социали¬
стическом идеале основогйюжники марксизма противопоставляют
представления, основанные на материалистическом понимании ис¬
тории. Идеи о социализме выводятся из осмысления реальной прак¬
тики общественных движений. Теория социализма, идеи социализма
постоянно сопоставляются с реальным историческим движением, с
реальным историческим опытом того или иного периода. Идеал,
теоретическая модель не отвергаются, а ставятся на реальную
почву реального исторического процесса.
Тема нашего симпозиума фокусируется на вопросе о социали¬
стических перспективах развития капиталистического общества в
свете происходящих в нем глубоких перемен. Суть дела в том,
как увязать демократическую альтернативу курсу технологических
перемен, осуществляемых неоконсерваторами, с перспективой пере¬
хода к социализму.
Не могу согласиться с тем, что этот вопрос утратил акту¬
альность в связи с процессом перехода от одной фазы развития
человеческой цивилизации к другой, или даже от одной цивилиза¬
ции - индустриальной, к другой - постиндустриальной. Этот про¬
цесс вовсе не снимает с повестки дня вопрос о становлении и
развитии социалистического общества. Качественные сдвиги в
развитии цивилизации тесно переплетаются с процессами назрева¬
ния и перехода человеческого общества к социализму. Конечно,

во
социалистическая концепция в настоящее время переживает глу¬
бокий кризис. Новые реальности требуют и нового видения со¬
циалистических перспектив. Переход человеческого общества к
социализму представляется сегодня гораздо более длительным,
чем мы это полагали всего несколько десятилетий тому назад.
Переход этот далеко не однолинейный процесс: он происходит на
разных уровнях и в разных плоскостях. Это многообразный, мно¬
гомерный процесс, развивающийся по разным направлениям. Под
этим углом зрения и необходимо переосмысление марксистских
представлений о социализме.
Начавшаяся глубокая переоценка ценностей требует анали¬
за того, что происходит в капиталистическом обществе. Неокон¬
серватизм является своего рода фундаментальной перестройкой
капитализма в соответствии с требованиями производительных
сил общества. Перемены, вызванные технологической революцией,
возможно, создают базу для того скачка, о котором говорили
основоположники марксизма, - скачка из царства необходимости
в царство свободы.
То общество, которое формируется в развитых капиталисти¬
ческих обществах, конечно, не социализм, но это и не капита¬
лизм, отвечающий всем стандартам классического капиталисти¬
ческого строя. По-видимому, там происходит накопление не
только предпосылок и элементов социализма, а целых блоков
этих элементов, целых узлов механизмов нового общества, ко¬
торое неотвратимо созревает в недрах современного капитали¬
стического общества.
Все более остро ощущается потребность в новом видении
социалистической перспективы. До сих пор в марксистских пред¬
ставлениях эта перспектива связывалась, если можно так выра¬
зиться, с моделью "государственного социализма". Государство
в представлении марксистов выступало тем органом, который ру¬
ководит обобществленным производством, концентрирует в своих
руках планирование экономического развития, распределение и
перераспределение производимой продукции. Те процессы, кото¬
рые происходят в нашем обществе в ходе перестройки, а также
в капиталистических странах в ходе технологической революции,
требуют изменения этой точки зрения. Неоконсерватизм, показав
ограниченность возможностей государственного регулирования
и объективную необходимость его связи с товарно-денежными от-

131
ношениями, с развитием рынка, стимулирует поиск иной модели
социализма, которую условно можно было бы назвать госудррст-
венно-самоуправленческой.
В моей статье в журнале "Коммунист"отмечается, что за
неоконсервативным курсом стоит объективно назревшая потреб¬
ность в глубокой структурной перестройке капиталистической
экономики в соответствии с требованиями времени. Поэтому, раз¬
рабатывая демократическую альтернативу, нельзя исходить из
простого отрицания неоконсерватизма. В альтернативе должны
отразиться те стороны его опыта, которые носят, если хотите,
революционный характер, т.е. кардинально ломают старые струк¬
туры применительно к требованиям технологической революции.
Это как бы "снятие" неоконсерватизма.
В то же время нельзя согласиться с тем, что неоконсерва¬
тизм не имеет альтернативы. Объективная потребность, которая
породила его, может быть реализована по-разному. Все зависит
от того, какие общественно-политические силы осуществляют эти
преобразования. Бросается в глаза, что за неоконсерватизмом
стоят эгоистические интересы крупного бизнеса. Структурная пе¬
рестройка экономики, осуществляемая под девизом экономической
эффективности, отвечает интересам прежде всего крупного бизне¬
са. При этом цинично попираются принципы социальной справед¬
ливости, социального равенства, социального обеспечения. Клас¬
совая направленность политики неоконсерватизма особенно ярко
была видна на первых этапах его деятельности, когда он излагал
свое кредо, еще не будучи понуждаем идти на компромиссы. А по¬
следовавшие позднее компромиссы доказывают возможность демокра¬
тической альтернативы. Если бы ее не было, то левые и демокра¬
тические силы капиталистического общества лишились бы всякой
перспективы. Они были бы обречены на созерцание и бездеятель¬
ность.
Разумеется, технологическая революция исторически неиз¬
бежна, и было бы бессмысленно ей противодействовать. Но она
может осуществляться в разных формах. Можно было бы провести
аналогию с развитием капитализма в сельском хозяйстве России
в начале века. В полемике с народниками Ленин доказывал тогда
неизбежность капиталистического развития русской деревни. Но
возможны были два варианта развития: прусский путь и американ¬
ский путь. Выбор пути стал предметом острой социально-классо¬
132
вой борьбы, оказавшейся стержнем буржуазно-демократической
революции в России.
Оценка неоконсерватизма как неотвратимой неизбежности от¬
дает дань если не фатализму, то во всяком случае объективизму
в самом подходе к общественному развитию. Невольно вспоминает¬
ся спор Ленина с легальными марксистами, которые усматривали в
объективной неизбежности капиталистического развития России
оправдание бездеятельности и пассивности рабочего движения.
Ленин тогда показал, что подобная философия созерцательности
противоречит духу марксизма, рассматривающего исторический
процесс не с позиций стороннего наблюдателя, а с позиций пе¬
редовых общественно-политических сил, ведущих поиск наиболее
прогрессивного варианта реализации того, что исторически не¬
избежно.
Для того, чтобы найти такой вариант сегодня в эоне раз¬
витого капитализма, надо обратиться прежде всего к болевым
точкам неоконсерватизма. Не могу согласиться с утверждением,
что последний уже вывел капиталистическое общество из острых
противоречий, породивших структурный кризис. Это иллюзия.
Кризис продолжается, прежде всего в болезненных процессах пе¬
рестройки социальной структуры. В конце прошлого года мне до¬
велось быть на конференции профсоюза металлистов в ФРГ. Пред¬
ставители этого боевого профсоюза говорили с трибуны конферен¬
ции о тех острых коллизиях, к которым ведут ломка структуры
экономики и вызываемые ею социальные последствия. Сможет ли
неоконсерватизм преодолеть эти противоречия? Возможно, в пер¬
спективе и сможет, но, как это ясно уже сейчас, только путем
уступок и компромиссов с иной позицией, выражающей интересы
рабочего класса и других демократических сил. И чем яснее бу¬
дет эта позиция разумной демократической альтернативы, тем
больше шансов, что технологическая революция будет осущест¬
вляться в формах, отвечающих интересам людей труда.
Демократическая альтернатива вряд ли может одержать
верх как полное отрицание неоконсерватизма. Стоящие за ним
объективные потребности должны быть удержаны в ней. Но долж¬
ны быть вскрыты и осмыслены те острые противоречия, с которы¬
ми столкнулся неоконсерватизм и которые указывают на его со¬
циально-классовую ограниченность. Эти неразрешимые для него
противоречия проявляются все более отчетливо. Неоконсерватизм
133
оказывается не в состоянии удовлетворить генерируемые перево¬
ротом в производительных силах демократические потребности как
общества, так и индивида. Свобода экономической инициативы,
отвечающая духу технологической революции, обеспечивается им в
узких рамках экономической эффективности, основанной на принци¬
пах частного предпринимательства и индивидуалистической куль¬
туры. Антиэтатиэм неоконсерваторов противоречит осуществлению
крупных социально-экономических проектов, невозможных без госу¬
дарственного вмешательства. Политика демонтажа государства бла¬
госостояния наталкивается на потребность гарантировать меру со¬
циального обеспечения, необходимую для социально-политической
стабильности общества.
Неоконсерватизм бессилен перед реальным противоречием со¬
временной стадии развития цивилизации: противоречием между сво¬
бодой и равенством. Раздвигая границы свободы предприниматель¬
ской деятельности, он вместе с тем посягает на те социальные
завоевания рабочего класса, которые отвечают принципам соци¬
альной справедливости и сглаживают острые углы присущего ка¬
питалистическому обществу социального неравенства. Подчеркивая
значимость экономического рационализма и эффективности, нео¬
консерватизм отодвигает на задний план актуальные для нашего
времени проблемы социальной справедливости. Это противоречие и
должно быть раскручено в программе демократической альтернати¬
вы, базирующейся не на одной, а на двух основах - экономичес¬
кой эффективности и социальной справедливости.
В центре всей системы противоречий современного капитали¬
стического общества оказался человек как творческий субъект
общественного производства и всей общественной жизни. Маркс в
свое время отмечал, что "капитал, имея тенденцию безгранично
повышать производительные силы, вместе с тем делает односто¬
ронней, лимитирует и т.д. главную производительную силу - са¬
мого человека^. .. I)
Это противоречие между сущностью капитализма и творчес¬
кими потенциями личности обнажается самой логикой технологи¬
ческой революции, выводящей на передний план субъекта общест¬
венного производства. Потребности технологической революции
объективно требуют раскрепощения личности во всех ее измере¬
ниях: экономическом, интеллектуальном, политическом, культур-
I) Маркс К. и Энгельс Ж. Соч., т.46, ч.1, с.403.

134
ном. Встает вопрос: можно ли при капитализме осуществить та¬
кую степень свободы "по всем азимутам" для общественного про¬
изводителя? Врдд ли правильно ответить на этот вопрос одно¬
значно. Капиталистические производственные отношения в усло¬
виях господства неоконсерватизма проявляют определенную эла¬
стичность и приспособляемость к обстановке: допускается уча¬
стие рабочих в управлении, поощряется их инициатива, предпри¬
нимательская энергия, поощряется самоуправленческое начало
на предприятиях, получают развитие акционерные фонды трудя¬
щихся и т.д. Но на этом пути демократизации производственных
отношений капитализм сталкивается с дилеммой:либо господст¬
вующая элита должна утратить рычаги контроля и вызвать эска¬
лацию демократических реформ, подрывающих устои капиталисти¬
ческого общества, либо должны быть поставлены границы свобо¬
де личности. Неоконсерватизм, равно как и сама природа капи¬
талистического общества, толкают на этот последний путь.
Представляется, что именно в этом пункте завязывается
один из главных узлов противоречий, на решение которых и сле¬
дует нацелить программу демократической альтернативы левых
сил. Для этого наряду с материальными требованиями, защищающи¬
ми интересы обездоленных слоев населения, требуется выдвиже¬
ние на передний план ценностей жизни и культуры, направленных
на духовное освобождение человека: свобода самовыражения и
участия в решении государственных и общественных дел, содер¬
жательность человеческих отношений, их духовно-нравственная
насыщенность, честь и достоинство личности, уважение само¬
стоятельности выбора и т.д. Реализация же этих целей в ходе
демократической альтернативы обязательно откроет социалисти¬
ческую перспективу.
Высказывается сомнение: действует ли сегодня основное
противоречие капитализма - между общественным характером про¬
изводства и частно-капиталистической формой присвоения? Ко¬
нечно, основные факторы, обусловливающие это противоречие,
претерпевают заметные изменения. Оболочка капиталистических
производственных отношений оказалась достаточно эластичной.
На усиление общественного характера производства капитализм
ответил эволюцией самих форм собственности. Негативное воз¬
действие частной формы присвоения было в какой-то мере ком¬
пенсировано растущими масштабами перераспределения обществен¬
135
ного продукта. Эксплуатация общества крупным капиталом стала
реализоваться не столько путем прямого выколачивания приба¬
вочной стоимости в рабочее время, сколько путем контроля над
общественным духовно-производственным комплексом, который
осуществляется государственно-монополистической и транснацио¬
нальной элитой. Однако частичные сдвиги не меняют сути дела.
Основное противоречие продолжает действовать. Обобществление
производства прогрессирует в рамках капиталистического спосо¬
ба производства. Продолжает действовать создаваемая этим по¬
требность в передаче рычагов экономической и политической
власти, рычагов контроля над всей экономикой и национальными
богатствами в руки всего общества. Эта потребность дает знать
о себе во всех областях жизни современного капиталистичес¬
кого общества. В ней заключается источник его неизбежного
движения в направлении социализма.
Несколько замечаний о самоуправлении. Я согласен с вы¬
сказывавшейся здесь мыслью о том, что на практике самоуправ¬
ление часто не работает. Это происходит тогда, когда из него
делают "любимую игрушку". И эксперименты, осуществленные в
ряде стран, при всей их полезности не дают решения проблемы,
которая является одной из центральных в программе демократи¬
ческой альтернативы. Главный смысл проблемы заключается в
нахождении оптимального варианта сочетания государственного
регулирования и самоуправления ассоциированных производите¬
лей.
Вопрос о самоуправлении должен быть поставлен серьезно.
Об этом справедливо говорится в тезисах по проблемам демокра¬
тической альтернативы, представленных международному кругло¬
му столу, состоявшемуся в прошлом году. Тезисы опубликованы в
№ 5 журнала "Мировая экономика и международные отношения" за
этот год.
Причина нерешенности проблемы внедрения самоуправленчес-
ких начал объясняется в тезисах тем, что постановка этого во¬
проса ограничена уровнем предприятия, мало сопрягается с ре¬
формой политической системы. Все это лишает самоуправление
необходимой целостности и снижает прочность тех самоуправлен-
ческих структур, которые удается утвердить в самой жизни.
Поэтому задача разработки самоуправленческой модели, ее прин¬
ципов не сводится к набору каких-то институтов или инструмен¬
136
тов. Необходима разработка модели целостной системы, которая
может и должна работать именно как система, притом не замкну¬
тая в себе, а органически связанная со всем хозяйственным и
политическим механизмом, проникающая в него вплоть до самого
верха.
Трудно не согласиться с этими идеями. Здесь уже говори¬
лось, что современный производитель, связанный с новыми тех¬
нологиями, новый тип производителя, органически входящий в
"комбинацию общественных сил", - это производитель, для кото¬
рого характерен новый тип труда, "самодеятельность". Но само¬
деятельность, не ограниченная его рабочим местом, а вписанная
в ту самую сложную систему экономических, социальных и поли¬
тических взаимоотношений, которые составляют целостность со¬
временного общества.
Коротко о понятии мирового революционного процесса. Со¬
гласен с тем, что генезис этого понятия от понятия "мировой
революции" послеоктябрьского периода оставил следы упрощений.
Можно сказать, что оно отягощено прошлыми наслоениями. Несмо¬
тря на последующие коррекции, все это вызывает скепсис в от¬
ношении понятия мирового революционного процесса. Вероятно,
терминология в этой области нуждается в развитии. Все же, ду¬
маю, само понятие необходимо. Становление социализма - это
процесс революционного обновления мира, происходящий в много¬
образных формах через противоречия. Об этом хорошо сказано в
послесловии к материалам встречи М.С.Горбачева с представите¬
лями польской интеллигенции. В послесловии отмечается, что со¬
циализм - это мировой политический и идейный процесс, не замы¬
кающийся в границах социалистических стран, а происходящий и
в развитых капиталистических странах, и в развивающихся стра¬
нах.
К этому следует добавить, что процесс вызревания социа¬
лизма переплетается с кризисными процессами в самой цивилиза¬
ционной базе современного общества. Для того, чтобы выйти из
этих кризисных процессов, необходима капитальная реконструк¬
ция всего мирового порядка, радикальная трансформация всего
человеческого сообщества. Такова суть социальной революции
современности. Она многопланова и противоречива. Большой слож¬
ностью отличается и субъект этого революционного процесса.
Он весьма гетерогенен, и здесь невозможна монополия какого-ли¬
137
бо класса, какой-либо группы, тем более партии. Речь идет о
взаимодействии широких общественных и политических сил. Даже,
может быть, правильнее говорить не просто о взаимодействии,
а о системе узлов взаимодействия на разных уровнях. Реконструк¬
ция мира требует участия всего человечества, необходима плане¬
тарная кооперация общественных сил. В других вопросах имеет
место размежевание сил: сотрудничество по одним вопросам и про¬
тивоборство по другим.
Наконец, о позициях и перспективах развития коммунисти¬
ческого движения. В выступлениях говорилось, что компартии
должны "постинцустриализироваться", в этом их перспектива.
Но что это значит? Надо иметь в виду, что для политической пар¬
тии недостаточно, чтобы идеологи поняли смысл происходящих про¬
цессов, выразили их теоретически. Нужно еще определенное поли¬
тическое пространство. Компартии развитых капиталистических
стран ведут сейчас трудный поиск своего места во взаимодейст¬
вии общественных сил. И здесь опасны резкие шаги. Дело в том,
что политическое пространство, связанное с "постиндустриаль¬
ной" идеологией, уже занято другими общественными силами. Поэ¬
тому дело обстоит не так просто, как может показаться. Идет
трудный поиск нового содержания, новых форм деятельности, ново¬
го облика. Интересный материал имеется в практике мексикан¬
ских коммунистов, в Финляндии, в Итальянской компартии, в Ком¬
партии Испании. Но пока путь выхода из кризисного состояния до¬
статочно ясно не высвечен.
Быть может, возрождение коммунистического движения связа¬
но с созданием единой европейской левой, понимаемой в качест¬
ве блока сил, который отличается многообразием не только по
составу сил, но и по его структурам, включая классы, социаль¬
ные слои, профессиональные группы, партии, неформальные дви¬
жения и организации. Сейчас время нестандартных действий. На
этом пути и надо искать.
В заключение позвольте от имени всех участников нашего
симпозиума поблагодарить руководство ВПШ при ЦК КПУ за госте¬
приимство и прекрасные условия для творческой работы.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Демократическая альтернатива неоконсерватизму
ВЫПУСК 15
Подписано в печать 7.09.1989 № А00112
Заказ^ЗЗэ , тираж 200 экз., объем 7,05 а.л.,
формат 60x84/16
Отпечатано в ПМБ Института общественных наук при ЦК КПСС