НАУЧНЫЙ СОВЕТ "ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО
ПРОЦЕССА"
ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
Для служебного пользования
Экз. К JL
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Выпуск 14
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
ТРУДЫ СИМПОЗИУМА
030/14
Москва 1988

3
Под редакцией Ю.А. Красина (отв. ред.), В.Н. Миронова,
А.Г. Сытина
Ученый секретарь выпуска О.П. Гайдук
Настоящее издание знакомит читателя с результатами
XIV симпозиума Научного совета Академии общественных наук
при ЦК КПСС и Института общественных наук при ЦК КПСС по
проблемам мирового революционного процесса.

4
СОДЕРЖАНИЕ
От редколлегии	 6
Список участников симпозиума 	 7
Вопросы к симпозиуму 	 10
Капустин Б.Г. Преодоление кризиса цивилизации и
социальное обновление мира	 	12
Рахманин В.С.	Кризис современной цивилизации и
социальная революция	 17
Водолазов Г.Г. "Кризис цивилизации" - что за этим
понятием? 	 	22
Шелике В.Ф. Критерии социального прогресса и проблема
кризиса цивилизации 	 	25
Волков А.И. Почему мы оказались в мире "мифов"? 	 31
Миронов В.Н. Перестройка социализма и демократическая
альтернатива капитализму - две оптимальные
формы современного прогресса 	 	36
Пантин И.К. Социализм и мировое развитие 	 39
Кривогуз И.М. Некоторые особенности современного этапа
мирового прогресса 	 	46
Цаголов К.М. Новое политическое мышление и революцион¬
ность теории 	 	51
Валуйский А.А. К вопросу о специфике эволюционно-революцион¬
ных изменений в современном мире 	 	59
Клямкин И.М. Принцип историзма и проблема субъекта
социальных преобразований 	 	55
Сытин А.Г. О необходимости новой роли людей в общест¬
венной жизни	 		   70
Чернецовский	 Ю.М. О "новом прочтении" Ленина 	 74
Хан Г.Б. О многообразии и управляемости общественных
процессов 	 78
Алексеев В.М. Социализм и прогресс 	 82

5
Перегудов С.П.	Демократия - ключевая проблема
прогресса	 86
Крапивенский С.Э. Социальный прогресс и глобальная
опасность вандализации культуры 	 	90
Чубинский В.В.	Внешняя политика и нравственность		93
Пучкова Л.Н. Социальный прогресс и мировое комму¬
нистическое движение 	 	98
Егоров Ю.В.  Компартии в условиях взаимозависимого мира:
необходимость перестройки 	 	102
Дамье В.В. 	Социальный потенциал альтернативных
движений	 108
Соколов Ю.В. 	О значении новых социальных движений		114
Челядинский А.А. Латинская Америка: компартии и некоторые
проблемы социального прогресса 	 	120
Матюнин Э.Н. 	К вопросу о преодолении кризиса
человеческой цивилизации 	 124
Гайдук О.П.	Социальный прогресс и общечеловеческие
проблемы	 130
Блюм Р.Н.	Национальный вопрос и социальный
прогресс 	 135
Семенов С.И.	Национальное примирение и социальный
прогресс 	 140
Красин Ю.А.	Социальная революция как интернациональный
процесс реконструкции человеческой цивили¬
зации 	 144

6
От редколлегии
В 14 выпуске трудов симпозиума освещаются теоретические
аспекты социального прогресса во взаимозависимом, целостном ми¬
ре, рассматриваются проблемы борьбы революционных и прогрессив¬
ных сил за социальное обновление общества в условиях, когда пе¬
ред человечеством остро стоит проблема выживания, решение кото¬
рой требует продвижения к безъядерному и ненасильственному миру.
Исходя из этой посылки, участники симпозиума стремились найти
новые творческие подходы к решению проблем, стоящих перед стра¬
нами социализма, капитализма, "третьего мира", мировым коммунис¬
тическим и рабочим движением, различными политическими и обще¬
ственными организациями и движениями. Основой для дискуссии по¬
служили тезисы, подготовленные в АОН при ЦК КПСС и опубликован¬
ные в журнале "Коммунист" № 7 за 1988 г.
Симпозиум состоялся в марте 1988 г. в Ленинграде. В нем
приняли участие ученые АОН при ЦК КПСС, ИОН при ЦК КПСС, пред¬
ставители высших партийных школ Алма-Аты, Вильнюса, Киева, Ле¬
нинграда и Минска, ряда вузов, научно-исследовательских инсти¬
тутов Академии наук СССР и научно-теоретических журналов.
Настоящий выпуск продолжает серию по проблемам мирового
революционного процесса, публикуемых Научным советом АОН при
ЦК КПСС и ИОН при ЦК КПСС.
Порядок выступлений участников симпозиума изменен в целях
более последовательного изложения материала.

7
УЧАСТНИКИ СИМПОЗИУМА
Алексеев Валентин
Михайлович
- кандидат исторических наук, доцент
кафедры истории профсоюзов СССР и
профсоюзного движения за рубежом
Ленинградской Высшей профсоюзной
школы культуры
Блюм Рэм Наумович
- доктор философских наук, профессор
кафедры философии Тартуского государ¬
ственного университета
Валуйский Александр
Александрович
- доктор философских наук, доцент, зав.
кафедрой международного коммунистиче¬
ского, рабочего и национально-освобо¬
дительного движения ВПШ при ЦК КП
Украины
Водолазов Григорий
Григорьевич
- доктор философских наук, профессор,
руководитель кафедры мировой политики
и международной деятельности КПСС АОН
Волков Александр
Иванович
- доктор исторических наук, профессор
кафедры мировой политики и международ¬
ной деятельности КПСС АОН при ЦК КПСС
Гаврилов Юрий
Николаевич
- доктор исторических наук, профессор,
зам. руководителя кафедры мировой поли¬
тики и международной деятельности КПСС
АОН при ЦК КПСС
Гайдук Олег
Павлович
- кандидат исторических наук, ст. препода¬
ватель кафедры международного коммуни¬
стического, рабочего и национально-осво¬
бодительного движения ИОН при ЦК КПСС
Дамье Вадим
Вениаминович
- кандидат исторических наук, научный
сотрудник Института всеобщей истории
Егоров Юрий
Васильевич
- доктор исторических наук, профессор
Ленинградского государственного педа¬
гогического института
Капустин Борис
Гурьевич
- кандидат философских наук, доцент
кафедры мировой политики и международ¬
ной деятельности КПСС АОН при КПСС
Клямкин Игорь
Моисеевич
- кандидат философских наук, ст. научный
сотрудник Института экономики мировой
социалистической системы
Крапивенский Соломон
Элизарович
- доктор философских наук, профессор,
зав. кафедрой философии Волгоградского
государственного университета

8
Красин Юрий
Андреевич
- доктор философских наук, профессор,
ректор ИОН при ЦК КПСС
Кривогуз Игорь
Михаилович
- доктор исторических наук, профессор
кафедры международного коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-
освободительного движения ИОН при
Миронов Владимир
Николаевич
- кандидат исторических наук, консуль¬
тант-методист ИОН при ЦК КПСС
Матюнин Эдуард
Николаевич
- кандидат исторических наук, доцент
кафедры международного коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-осво¬
бодительного движения Ленинградской
Пантин Игорь
Константинович
- доктор философских наук, профессор,
главный редактор журнала "Рабочий
класс и современный мир"
Перегудов Сергей
Петрович
- доктор исторических наук, зав.
сектором Института мировой эконо¬
мики и международных отношений
Пучкова Людмила
Николаевна
- кандидат исторических наук, доцент
кафедры международного коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-
освободительного движения ИОН при
Рахманин Валентин
Сидорович
- кандидат философских наук, зав.
кафедрой научного коммунизма
Воронежского государственного
университета
Семенов Сергей
Иванович
- кандидат исторических наук, доцент
кафедры международного коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-
освободительного движения ИОН при
Соколов Юрий
Витальевич
- кандидат исторических наук, ст. на¬
учный сотрудник НИИ АОН при
ЦК КПСС
Сытин Андрей
Георгиевич
- кандидат философских наук, науч¬
ный сотрудник НИИ АОН при ЦК КПСС

9
Хан Гурий
Борисович
- кандидат философских наук, доцент,
зав. кафедрой международного
коммунистического движения Алма-
Атинской ВПШ
Цаголов Ким
Македонович
- доктор философских наук, начальник
кафедры марксизма-ленинизма Военной
Академии им. М. В. Фрунзе
Челядинский Александр
Александрович
- кандидат исторических наук, заведую¬
щий кафедрой международного комму¬
нистического, рабочего и националь¬
но-освободительного движения Минской
Чернецовский Юрий
Михайлович
- доктор исторических наук, профессор
кафедры международного коммунисти¬
ческого, рабочего и национально-ос¬
вободительного движения Ленинград¬
ской ВПШ
Чубинский Вадим
Васильевич
- доктор исторических наук, профессор,
зав. кафедрой международного
коммунистического, рабочего и нацио¬
нально-освободительного движения
Ленинградской ВПШ
Шелике Вальтраут
Фрицевна
- кандидат исторических наук, доцент
кафедры новой и новейшей истории
Киргизского государственного уни¬
верситета

10
ВОПРОСЫ К СИМПОЗИУМУ
I. Новое качество взаимозависимости в мире, обусловденное
проблемой выживания человечества. Ненасильственный мир как цель.
Проблемы многообразия, стихии и управляемости общественных про¬
цессов. Содержание, формы, маршруты социального прогресса в со¬
временном мире, проблема адекватности их отражения в маркойст-
ско-ленинской революционной теории.
Что усиливает взаимозависимость, меняет ее качество? Пра¬
вомерно ли констатировать кризис цивилизации и ввести это поня¬
тие в корпус марксистско-ленинской теории? Если да, то в чем
его суть и каковы проявления? Какова сегодня взаимосвязь природ¬
ных и общественных процессов? Какое понятие - "мировая револю¬
ция", "мировой революционный процесс", "социальный прогресс"
или иное - наиболее адекватно отражает процесс общественных пре¬
образований в современном мире? Каковы основные направления, ха¬
рактеристики, перспективы этих преобразований? Возможно ли управ¬
ление миром?
П. Взаимодействие двух общественных систем и перспективы
его развития.
Если не конфронтация, то что? Не претерпевает ли изменений
традиционная модель противоборства? Насколько возможен социаль¬
ный прогресс в рамках существующих общественных формаций, есть
ли границы и какие у альтернативного развития? Возможно ли дли¬
тельнее "параллельное" развитие без взаимовлияния? Не стоит ли
перед нами проблема сущностных перемен в системе капитализма и
в системе социализма в ходе их длительного мирного соревнования
и взаимодействия? Каков может быть результат? Как соотносятся
усилия сил прогресса на национальной и интернациональной арене
в капиталистических странах, каковы возможности "отпадения" от
системы капитализма отдельных стран, является ли это и ныне ос¬
новным путем перехода от капитализма к социализму? Каким путем
пойдет "третий мир"? Какие теоретические выводы на этот счет
уже нашли, а какие не находят подтверждения? Что может служить
основным критерием (или критериями) социального прогресса? Что
определит результаты соревнования двух общественных систем?

II
Ш. Субъект социальных преобразований, социального про¬
гресса в современном мире.
Какие факторы определяют сегодня формирование (выделение)
субъекта социальных преобразований применительно к глобальным
и национальным условиям? Как применительно к современным усло¬
виям меняется роль рабочего класса? Не определяет ли приоритет
общечеловеческих целей изменение субъекта социального прогресса,
формирование его на более широкой, чем прежде, социальной осно¬
ве? Не изменяются ли существо и формы взаимодействия различных
социальных и политических сил? Какую роль призваны сыграть в
развитии мирового сообщества социалистические страны? Каковы
возможности, формы, условия повышения эффективности этого воз¬
действия? Не изменяется ли характер взаимодействия объективных
и субъективных факторов общественного развития?
Поставленные примерные вопросы не ограничивают круг проблем,
которые могут быть обсуждены в рамках основной темы.

12
Б.Г.Капустин
ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ МИРА
Глубинным основанием угрозы выживанию человечества является
кризис цивилизации. Ядерное противостояние и его возможные ката¬
строфические последствия есть специфическое, хотя наиболее опас¬
ное в настоящих условиях, проявление этого кризиса. В общем виде
его можно определить как достигшее крайней остроты противоречие
между объективными интересами дальнейшего прогресса человеческо¬
го рода, с одной стороны, и индустриальными формами организации
жизнедеятельности людей, обусловленными ими учреждениями,норма¬
ми, ценностями, мерой развития самого человека - с другой Это
кризис индустриальной цивилизации, кризис принципов индустриа¬
лизма во всех их проявлениях - от сфер политики и культуры до
экономики и природопользования.
Кризис цивилизации не тождествен кризису формации или фор¬
маций, существующих в современном мире, хотя связь формационного
и цивилизационного аспектов развития здесь, как и на других эта¬
пах истории человечества, несомненна. Во-первых, это связь гене¬
тическая. Становление индустриальных форм общественной организа¬
ции (и прежде всего индустриального типа производительных сил)
связано с определенной фазой развития капитализма. В то же время
реальный социализм в том виде, как он исторически сложился, стал
осуществлением, по словам В.И.Ленина, возможности "иного перехо¬
да к созданию основных посылок цивилизации'^т.е. той же индустри¬
альной организации, но с другими формационными характеристиками.
"Третий мир" оказался подключенным к индустриальной цивилизации
в специфических формах через сеть колониальных и неоколониальных
зависимостей. Во-вторых, между цивилизационным и формационным ас¬
пектами существует связь функциональная. Кризис индустриализма
есть выражеие кризиса определенной стадии и определенного типа
капитализма, "предкризисного состояния" соответствующей модели
социализма (усугубленного, но не порожденнного негативными про¬
явлениями субъективного фактора), кризиса существующих форм
подключения "третьего мира" к глобальным процессам, а также
самой модели " догоняющего роста".
I) Ленин В.И. Полн. собр. соч.,т. 45, с. 380.

13
Из отмеченных обстоятельств вытекают следующие основные вы¬
воды для теории социального прогресса.
I. Решение проблем выживания человечества означает преодо¬
ление кризиса цивилизации, возможное лишь при условии выхода
всех трех основных составляющих современного мира на принципиаль¬
но иной уровень развития. Это равносильно замене индустриальной
цивилизации постиндустриальной или научно-технической. При этом
каждая из систем в рамках своей формационной определенности ре¬
ализует альтернативный по отношению к нынешней (индустриальной)
логике развития вариант исторического движения.
2. Такой прорыв на более высокий уровень развития и переход
к его альтернативным вариантам обеспечивают не просто выживание
человечества, но и достижение новой ступени его социального про¬
гресса, ибо они означают снятие исторически конкретных форм от¬
чуждения, характерных для индустриальной организации общества.
Речь идет о необходимом этапе процесса (а не его завершении)
превращения человека из средства в цель общественной жизни, в
самодеятельного субъекта истории.
3. При таком ходе событий вероятно повышение динамичности
всех общественных систем, существующих в современном мире. Вме¬
сте с тем для исторических судеб и перспектив социализм и капи¬
тализма это будет иметь неодинаковое значение. Ускоренное раз¬
витие капитализма при этой модели предполагает его нарастающее
самоотрицание, используя выражение В.И.Ленина, дальнейшее прев¬
ращение основных свойств капитализма в свою противоположность.
Социализм, выходя из индустриальных форм, напротив, значительно
полнее реализует свой формационный потенциал, свою цель эманси¬
пации человека и его свободного всестороннего развития.
4. Выход из кризиса цивилизации предполагает не обособлен¬
ное, происходящее как бы на параллельных курсах преобразование
различных формационных систем. Такие преобразованиям свою оче¬
редь,обусловлены тем, что меняется общая формула мирового разви¬
тия, т.е. принципы организации и функционирования глобальной си¬
стемы. Старая формула может быть выражена аксиомой "за счет дру¬
гого". Мера продвижения вперед социализма выступала мерой отступ¬
ления капитализма,и наоборот. Наращивание богатства капиталистиче¬
ским Севером оказывалось пропорционально обездоленности "третье¬
мирского" Юга и т.д. и т.п.

14
Можно сказать, что эта формула порождалась общим механизмом
функционирования индустриальной цивилизации, тем, что она могла
развиваться только за счет тех и того, кого и что она превращала в
средства и объекты своей экспансии: за счет природы, подчиненной
принципу полезности, за счет человека, сведенного к частичному ра¬
ботнику и "экономическому индивиду", за счет целых классов и наро¬
дов, подвергнутых ограблению и насилию^. Так выступает в действи¬
тельности научно зафиксированная К.Марксом формула антагонистиче¬
ского прогресса, специфика проявления которой в условиях кризиса
индустриальной цивилизации заключается "лишь" в том, что дальней¬
шее движение по старому пути возможно уже только за счет
т.е. оно невозможно в принципе. Это и ставит перед
человечеством дилемму: погибнуть или развиваться иным путем. Новая
формула мирового развития основывается на императиве "не за счет..."
(человека, природы, других народов). Она выдвигает принцип "со-
развития" и идеал ненасильственного мира. Концепция всеобщей и все¬
объемлющей безопасности есть первое преломление этой формулы к
конкретной сфере общественной жизни - к сфере международных отно¬
шений.
5. Переход к новой формуле мирового развития есть также сту¬
пень изменения в свою противоположность некоторых основных свойств
капитализма и его отрицания в качестве фокуса и организующей силы
глобальных процессов. На этапе индустриальной цивилизации между¬
народная роль социализма ограничивалась преимущественно "облагора¬
живающим" и сдерживающим воздействием на те глобальные явления и
процессы, которые генерировались капитализмом, всецело соответст
вуя его природе (от основанной на принципе силы внешней политики
до функционирования мирового рынка). В рамках той глобальной си¬
стемы, которая может возникнуть на основе новой формулы, с одной
стороны, капитализм окажется вынужденным действовать во многом
"не по-капиталистически", а с другой стороны, обновленный социализм
станет способный влиять на мировые процессы не извне, не только
ограничивая их наиболее деструктивные проявления, но изнутри, т.е.
в возрастающей мере определяя саму их природу.
Социальный прогресс в обозримый период будет осуществляться не
путем перетягивания стран из одной системы в другую и не в резуль¬
тате вала всемирной революции, прокатывающегося по земному шару,
но посредством изменения глобальных условий функционирования ми-
I) СЬ*.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. П, с. 123.

15
ровой капиталистической системы, ее эволюции как целого, что не¬
обходимым образом сочетается с внутренними процессами самоотрица¬
ния капитализма.
6. Кризис цивилизации обусловил инверсию формационного и
цивилизационного преобразований человечества. Прежде марксист
теория социального прогресса рассматривала ликвидацию капита¬
лизма и торжество новой формации в качестве необходимой предпо¬
сылки таких цивилизационных преобразований, как гармонизация от¬
ношений общества и природы, гуманизация международного общения и
реализация идеала "вечного мира", формирование нового типа челове¬
ка и т.д. Однако в настоящих условиях поступательное движение
истории и само выживание человечества непосредственно связаны с
утверждением новой постиндустриальной цивилизации, что должно
стать предпосылкой и основой последующих формационных преобразова¬
ний.
Новая цивилизация складывается и в течение обозримого време¬
ни будет функционировать в условиях формационно многообразного че¬
ловечества. Та "глубочайшая социальная революция" современности,
о которой говорил М.С.Горбачев на Встрече представителей партий
и движений в Москве,есть, на наш взгляд, именно революционный
переход от старой индустриальной цивилизации к новой. Задачи,
формы, этапы, структура субъекта революционного процесса этого
типа существенно отличаются от того, что наблюдается (и что бо¬
лее основательно изучено марксистской теорией) при переходе от
одной формации к другой. "Одна цивилизация - многообразие форма¬
ций" есть принцип связи цивилизационного и формационного аспек¬
тов развития человечества в условиях борьбы за его выживание и
выхода на новый виток прогресса.
Соответственно данный принцип становится ключевой формулой
нового политического мышления, что во многом обясняет возможность
его усвоения различными и даже противоположными классовыми сила¬
ми. В сущности, оно является стилем мышления, адекватным новой ци¬
вилизации и генерируемым объективными процессами и закономернос¬
тями ее становления, а не определенной доктриной или концепцией,
которые всегда выражают то или иное классово-детерминированное
видение социальной реальности.
Новое политическое мышление приходит на смену не какой-то
теории, школе или идейному течению, а "парадигме" и стилю мышле¬
16
ния индустриальной цивилизации во всех их идеологических прояв¬
лениях. Новое политическое мышление как стиль постиндустриаль¬
ной цивилизации должно реализоваться в идеологическом плюрализме
течений, школ и доктрин, т.е. оно получит различную в классовом
отношении интерпретацию в буржуазно-либеральном новом политичес¬
ком мышлении, марксистском, "зелено-альтернативистском" и т.д.
Марксистско-ленинская теория выходит на уровень проблем сегодняш¬
него дня лишь на основе нового политического мышления, но это не
равносильно тому, что новое политическое мышление вообще - это и
есть "современный марксизм", а следовательно, усвоение этого мыш¬
ления различными социально-классовыми силами отнюдь не обязатель¬
но предполагает их превращение в адептов марксистского учения.

17
В.С.Рахманин
КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
И СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Необходимо глубокое осмысление состояния и перспектив совре¬
менной цивилизации с точки зрения теории социальной революции.
Однако пока не сложилось методологической сопряженности теории
цивилизации и теории социальной революции. Последняя формирова¬
лась и развивается на парадигме общественно-экономических форма¬
ций. Между тем современная эпоха ставит новые проблемы, связанные
с состоянием человеческой цивилизации и не сводимые только к не¬
обходимости межформационных переходов или внутриформационных ра¬
дикальных перемен.
Переломный характер современного мирового общественного раз¬
вития стал общепризнанным. Особенно в свете нового мышления. Од¬
нако понятие "кризис современной цивилизации" до сих пор встре¬
чается настороженно. Оно формировалось и функционирует преимуще¬
ственно в буржуазных философских и социологических концепциях, а
между тем нуждается в серьезном научном осмыслении.
В истории человечества было немало кризисов различных циви¬
лизаций. Они не совпадали с кризисами формаций, хотя и взаимодей¬
ствовали с ними. Кризис современной цивилизации особый.
Прежде всего, человечество подошло к тому рубежу, когда оно
может быть подвергнуто самоуничтожению. Оказалось, что человечест¬
во смертно. И предел его существованию может быть положен не ес¬
тественными, а социальными факторами, особенностями самой сложив¬
шейся цивилизации. Возникла реальная опасность термоядерной все¬
общей катастрофы. Она возникла как результат антигуманного ис¬
пользования капитализмом научно-технической мощи человека, как
существенного основания современной цивилизации. Но кризис не
только в этом. Человечество вплотную подошло или стремительно при¬
ближается к тому технологическому пределу, который нарушает меру
безопасного воздействия на природу. Вместе с тем многие, часто
таинственные аспекты современной цивилизации разрушительно воз¬
действуют на генетические структуры человека, на его психику.
Кризисным для цивилизации стал разрыв между индустриально разви¬
тыми и отсталыми странами, в которых проживает большинство чело¬
вечества. Растет опасность использования науки (этого высшего вы¬
ражения человеческого интеллекта и решающей производительной си¬
лы) в целях, угрожающих и человечеству как сообществу, и инди¬
18
виду, личности. Интеллект отчуждается от нравственности.
Своеобразие кризиса современной цивилизации состоит в том,
что развертываясь в целостном, взаимосвязанном и противоречивом
мире, он органически переплетается с всеобщим кризисом капитализ¬
ма, с трудным и длительным переходом человечества к новой, ком¬
мунистической формации.
Бытуют концепции, будто кризис цивилизации есть гибель ка¬
питализма, который его и породил. С этой точки зрения и выход
из кризиса мыслится как непосредственный переход к социализму.
Такой взгляд мне представляется упрощенческим. Мировое общест¬
венное развитие усложняется.
Государственно-монополистический капитализм, проявив в кон¬
це XX века непредвидимую ранее способность к экономико-техноло¬
гическому динамизму, доводит до пароксизма антигуманные приори¬
теты и цели развития производительных сил и науки. Его милита¬
ризм толкает человечество к роковой черте всеобщей гибели. Борь¬
ба за выход из тех тупиков, в которые государственно-монополис¬
тический капитализм заводит человечество, - магистральная линия
преодоления современного кризиса цивилизации и вместе с тем су¬
щественная тенденция мирового революционного процесса.
Однако кризис цивилизации не сводим к общему кризису капита¬
лизма. Преодоление его само по себе еще не предполагает непосред¬
ственной необходимости уничтожения капитализма как общественного
строя, но и не прерывает закономерность движения человечества к
коммунистической общественно-экономической формации, хотя и ос¬
ложняет ее.
Кризис современной цивилизации - это невозможность обеспе¬
чить прогресс человечества на тех основаниях, теми факторами и
в какой-то мере по тем направлениям, на которых это было возмож¬
но в прошлом (скажем так: в доэнтээровскую эру). Экологически
недопустимо бесконтрольно увеличивать "власть" человека над при¬
родой. Наращивание вооружения ведет не к военно-стратегическому
превосходству одних стран над другими, а ко всеобщей катастрофе.
Сложившаяся структура мировых общественных отношений, допуская
технологические и социальные рывки отдельных стран или их групп
вперед, тем не менее никому односторонне не обеспечивает справед¬
ливого, надежного и безопасного прогресса. Ни одна из существую¬
щих общественно-экономических формаций не дала ответа на пробле¬
мы, выдвинутые кризисом цивилизации. Государственно-монополисти¬
19
ческий капитализм катализирует этот кризис. Социализм, будучи в
принципе воплощением высшего типа социального прогресса, истори¬
чески пока не мог решить этой проблемы.
Существенно и то, что ряд кризисных проблем не могут решить
"в одиночку", изолированно друг от друга две противоположные
формации. Это - прежде всего вопрос о предотвращении термоядер¬
ной катастрофы, а также проблема технологически безопасного вза¬
имодействия человека и природы. Одна из особенностей кризиса со¬
временной цивилизации в том и состоит, что выйти из него социа¬
лизм и капитализм могут только вместе. Но выйдут они из него из¬
мененными. Это не возврат в доядерную эру. Необходимо взаимодей¬
ствие социализма и капитализма по изменению приоритетов прогрес¬
са, прежде всего экономического роста.
Самым опасным, конечно, является термоядерный и в целом ми¬
литаристский аспект кризиса цивилизации. Он обусловлен доминиро¬
ванием милитаристских приоритетов, на которых капитализм строил
или перестраивал международные отношения и которые приобрели
особо опасный характер на основе термоядерного вооружения. Уто¬
пия или реальная возможность - исключение милитаристских прио¬
ритетов и военных факторов силы из системы капитализма и между¬
народных отношений в целом? Утопия или реальная возможность - де¬
милитаризация всего мира? Эти вопросы требуют внимательного и
тщательного анализа, а самое главное - сплочения всех антикри¬
зисных миролюбивых сил, их исключительной активности по радикаль¬
ному изменению милитаристских приоритетов и факторов исконно
присущих капитализму.
Если удастся, а к этому есть развивающиеся предпосылки, ис¬
ключить милитаристские приоритеты и факторы международных отноше¬
ний, то это будет такое радикальное преобразование современной
цивилизации и такой крутой, качественный поворот в мировом раз¬
витии (и не только в международных отношениях), которые можно счи¬
тать величайшей социальной общечеловеческой революцией. Револю¬
цией иного типа, чем межформационные переходы. Наряду с другими
переменами это позволит человечеству перейти к новой немилита¬
ристской цивилизации.
Иногда высказывается мнение, что кризис современной цивили¬
зации исключает социальные революции или превращает их в чрезвы¬
чайно опасную для судеб мира акцию. Классовые интересы, которые
толкают определенные социальные силы на революции с этой точки
20
зрения должны уступить общечеловеческой ценности выживания.
Бесспорен растущий приоритет общечеловеческих ценностей
над классовыми. Но, во-первых, их доминирование не снимает самой
проблемы классовых интересов трудящихся и необходимости их удов¬
летворения через коренное преобразование всей системы буржуазных
общественных отношений. Во-вторых, социальные революции не воз¬
никают по заказу и не отменяются по декрету. Несомненно другое -
революционные стратегия и тактика должны считаться не на сло¬
вах, а на деле с реальностями, порожденными кризисом цивилиза¬
ции. В-третьих, и общечеловеческие ценности выживания, предот¬
вращения термоядерной или иной катастрофы, если они будут упор¬
но блокироваться реакционными и консервативными силами, могут
подтолкнуть антикризисные силы (а это прежде всего трудящиеся)
к революционным действиям с целью "ограничить диапазон разруши¬
тельного действия эгоцентрических, узкоклассовых закономерностей
капиталистической системы"^. Наконец, сложное переплетение клас¬
совых и национальных интересов в слабо- и среднеразвитых стра¬
нах, их противоборство с неоколониализмом не исчерпали потреб¬
ность в социальных революциях.
Кризис современной цивилизации не глушит импульсы и побуди¬
тельные мотивы социальных революций. Наоборот, он делает их бо¬
лее сложными и многообразными.
В целостном и противоречивом мире задачи социальных рево¬
люций органически переплетаются с проблемами изменения приорите¬
тов и оснований человеческой цивилизации. Усиливается воздейст¬
вие общечеловеческих интересов и ценностей на классовые. Стано¬
вится более динамичной диалектика внутренних и внешних, нацио¬
нальных и интернациональных факторов. Одна из серьезных и труд¬
ных тактико-стратегических проблем в этой связи заключается в
том, чтобы не допустить использование революционных перемен в
тех или иных странах (так же, как и контрреволюционных) для ми¬
литаристского обострения международных отношений и ослабления
всеобщей безопасности. 80-е гг. характеризуются заметным тормо¬
жением революционного процесса (особенно на фоне бурных 70-х).
Появляется ощущение его затухания и распада той базы, на кото¬
рой он развертывался в недавнем прошлом. Но это - фазовый спад;
I) Горбаче^ М.С.^Октябрь и перестройка: революция продолжается.
21
подобные спады были и в прошлом. Это - спад, а не закономерность
кризиса современной цивилизации, свертывающая революционный про¬
цесс. Конец XX века не стал концом капитализма, но это и не вре¬
мя угасания социальных революций.
Нам следует более обстоятельно исследовать реальности и про¬
тиворечия кризиса современной цивилизации, которые так или иначе
воздействуют на социальные революции, трансформируя их основание,
содержание, методы.
Кризис современной цивилизации - не безвыходная ситуация.
Он противоречив и содержит в себе как потенциальную опасность ги¬
бели или деградации человечества, так и широкие возможности пере¬
хода к подлинно гуманистическому прогрессу. Действительная реали¬
зация этой возможности, и прежде всего демилитаризация капитали¬
стической и всей мировой экономики, обновление социализма на ос¬
нове его революционной перестройки, борьба "третьего мира" про¬
тив колониализма - существенная часть социальной революции, сти¬
мулирующей переход человечества к новой, гуманистической циви¬
лизации.

22
Г.Г.Водолазов
"КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ" - ЧТО ЗА ЭТИМ ПОНЯТИЕМ?
В представленных к обсуждению тезисах собраны мысли и идеи
в основном тех товарищей с нашей кафедры, кто присутствует здесь
(плюс отсутствующий Н.В.Загладин). Разумеется, тезисы эти - про¬
межуточный результат наших размышлений, впереди - дальнейшая ра¬
бота над развитием и уточнением содержащихся в них идей. Я думаю,
одно из таких направлений дальнейших размышлений - анализ упот^
ребленного в тезисах понятия "кризис цивилизации", которое уже
стало встречаться в советской литературе. Очень ответственное по¬
нятие, требующее точного и тонкого описания.
Так, в некоторых статьях можно встретить такой ход размышле¬
ния: сегодня мир столкнулся с проблемами, порожденными не столько
общим кризисом капитализма, сколько кризисом цивилизации В та¬
кой постановке вопроса есть рациональное зерно, и все же она ме¬
ня не вполне удовлетворяет.
Рациональное зерно в том, что здесь обращается внимание на
то, что современный кризис в мире есть более широкая система, бо¬
лее масштабное явление, чем кризис одной только формации (капи¬
талистической); здесь присутствует верная идея, что кризисная си¬
туация затронула все - без исключения - другие формационные обра¬
зования. Подчеркивать это тем более важно, что прежде аксиомой
считалось утверждение, что все основные проблемы, противоречия
и конфликты современности порождены только и исключительно "той",
"другой" формацией, а наша формация - это формация преодоленно¬
го кризисного состояния.
А не удовлетворяет меня в приведенной выше формуле то, что
она - вольно или невольно - толкает исследовательскую мысль
(при конкретном анализе содержания этой мировой критической ситу¬
ации) на не очень точный путь анализа. Так, когда говорят:
"не кризис капитализма, а кризис цивилизации", то как бы выдви¬
гают методолммческое требование: ищите корни современного кризи¬
са ( цивилизации ) не как раньше - в социально-классовом конф¬
ликте (характерном для кризиса капитализма), ибо это уже будет
узким подходом, ищите средства и пути преодоления нынешней кри¬
зисной ситуации не в формах революционного процесса, и перепек-
23
тивную альтернативу нынешнему состоянию усматривайте не в социализ¬
ме. Иначе говоря, основа кризиса цивилизации - вне социального
противостояния общественных сил; этот кризис больше связан с проти¬
воречиями между современным человечеством ( в целом, без различения
социальных групп и классов) и природой, между современным человече¬
ством	и проблемами, поставленными перед ним развитием
техники и т.п. - противоречия, которые решаются не через социаль¬
но-классовый конфликт, а в первую очередь через сотрудничество
всех людей, к каким бы социальным группам и классам они ни принад¬
лежали. То есть это не вопрос социального противоборства, не воп¬
рос революционного действия, не вопрос движения к социализму (как
перспективной альтернативе нынешнему состоянию).
Вот с этой позицией я не совсем согласен. Я иначе понимаю
кризис современной цивилизации, а именно - как такую ситуацию, в
основе которой лежит социальный конфликт, имеющий место во всех
формационных образованиях современного мира (капитализм, социа¬
лизм, "третий мир"); и далее: этот конфликт, это социальное проти¬
воречие может быть разрешено только в формах революционного процес¬
са, идущего во всех формационных образованиях - и при капитализм
( в новых формах, свойственных нашему времени), и при социализме
( в виде революционной перестройки, этой специфической формы рево¬
люционной борьбы), и в"третьем мире".
Но недостаточно сказать о социальных противоречиях только
внутри формационных образований, ибо это может привести к неверной
мысли, что современный мир, современное общемировое ("цивилиза¬
ционное") противоречие - есть просто сумма этих конфликтов.
Нам надо понять мир как многоформационное целое и указать основ¬
ные противоречия этого многоформационного целого ("клеточку" сис¬
темы противоречий мировой цивилизации) и затем специфические
формы проявления этого основного противоречия в различных форма¬
ционных образованиях современного мира.
Я бы, в первом приближении, обозначил это социальное противо¬
речие, этот цивилизационный социальный конфликт как борьбу сил от¬
чуждения и сил человеческой эмансипации (т.е. сил социального прог¬
ресса) . Эти силы имеют разное конкретное социально-политическое
и социально-экономическое содержание в разных общественных систе¬
мах; требуется основательное изучение политической и экономичес¬
кой природы этих сил, изучение специфического типа борьбы этих сил
в каждой общественной системе.

24
А всеобщей альтернативой нынешней мировой кризисной ситуа¬
ции, перспективной целью во всемирной социальной борьбе (целью,
к которой двигаться можно, разумеется, только через ступени про¬
межуточных рубежей) является именно социализм, подлинный, дейст¬
вительно развитый социализм.
Выявить,таким образом, сущность и единство революционных
процессов, идущих в развитых капиталистических странах, в совре¬
менном социализме и в"третьем мире"- таково,на мой взгляд, важ¬
ное направление развития теории мирового революционного процесса
в современном взаимозависимом, целостном мире.
К этому только одно добавление. Новизна и специфика теории
современного мирового революционного процесса связаны не только с
новизной и спецификой социальных конфликтов во всех современных
общественных системах, но и с тем, что на все эти конфликты, их
содержание, ход их развития накладывают отпечаток нынешние гло¬
бальные проблемы (и среди них угроза гибели человечества в ре¬
зультате возможного ядерного столкновения - угроза, в которой от¬
чуждение человека достигает своей наивысшей точки). Связанное с
необходимостью оценить и решить глобальные проблемы, новое мыш¬
ление накладывает свой отпечаток на все положения новейшей рево¬
люционной теории, придавая им дополнительную новизну и специфику.
Современная стратегия революционной борьбы должна органически
включить в себя и этот аспект новизны, каждая ее клеточка должна
быть "пропитана" новым мышлением.
Вывод: сегодня есть смысл говорить не просто о кризисе
цивилизации (ибо кризис феодализма в ХУ1-ХУШ веках, кризис ка¬
питализма в начале XX столетия были, строго говоря, тоже кризис -
ми мирового звучания, кризисами цивилизации, а не отдельных стран
или отдельных формаций), а о специфике современного кризиса циви¬
лизации; важно, думается .подчеркивать, что, хотя специфика эта
весьма и весьма серьезна, все же в основе этого кризиса - соци¬
альный конфликт, что путь его разрешения - революционное обнов¬
ление и что всеобщая его альтернатива - подлинный, действитель¬
но развитый социализм.

25
В.Ф.Шелике
КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА И ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИИ
Научно обоснованное определение сущности кризиса цивилизации
и современных критериев социального прогресса требует выявления
того целостного основания (или,другими словами,той "клеточки"),
которое обеспечивает системную и сущностную характеристику анали¬
зируемого явления. Известно, что,согласно требованиям марксистско-
ленинской методологии,исходная "клеточка" должна предстать в ви¬
де отношения, одновременно обладающего и философской глу¬
биной и вместе с тем массовидностью, способностью быть понятой и
на обыденном уровне сознания. Другими словами,"клеточка" должна
служить и теории,и практике.
Наиболее всеобщим и абстрактным отношением, обеспечивающим
охват рассматриваемого явления в его системной целостности, яв¬
ляется отношение человека (людей) к миру.
Данное всеобщее отношение, как известно, исходно раздвоено на
отношение человека (людей) к природе (вне и внутри себя) и отноше¬
ние человека (людей) к человеку (людям и самому себе), что и было
предметом анализа К.Маркса и Ф.Энгельса в период формирования ма¬
териалистического понимания истории.
Сразу подчеркну, что современным обществоведам придется прео¬
долеть предубеждения того рода, будто бы разработка основополо¬
жниками марксизма уже в 40-е годы XIX века проблем человека и его
отношений к миру обусловлено некой непреодоленностью в то время
абстрактного гуманизма из-за отсутствия якобы в работах тех лет
классового подхода. На самом же деле для К.Маркса и Ф.Энгельса и
в период разработки первого великого открытия накануне революции
1848 г. как и в последующие годы,характерно постоянное сопря¬
жение общечеловеческих и классовых интересов в предстоящей "все¬
общей революции". Это и делает изучение методологических основ
решения проблем социального прогресса К.Маркса и Ф.Энгельса осо¬
бенно актуальным и для наших дней.
К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на то, что в процессе
конкретно-исторического осуществления отношений с природой и са¬
мим собой человечество создавало на всех предшествующих комму¬
низму ступенях как человеческие, так и обесче¬
ловеченные отношения к природе и к людям, что так или
26
иначе всегда осознавалось и отражалось в общественном сознании и
выдвигало перед людьми задачу преодоления обесчеловеченности их
жизни. При этом сущностью человеческого отношения к миру являются
те стороны человеческой деятельности, которые обеспечивают усло¬
вия существования и развития человечества, а сущностью обесчело¬
веченного отношения к миру - те стороны человеческой деятельнос¬
ти, которые тормозят создание или уничтожают условия существова¬
ния и развития человечества.
В этом ключе социальный прогресс исходно предстает как реаль¬
ная ии ишювсрная деятельность человечества по преодолению обесчело¬
веченного отношения людей к природе и самим себе во имя развития
именно человеческого отношения людей к природе и самим себе. Та¬
кое определение социального прогресса в качестве исходного фило¬
софски достаточно глубоко и дает возможность развернуть его на
новые, более конкретные определения. Вместе с тем оно массовидно
и обыденно, весьма распространено и в современном массовом созна¬
нии.
Считаю полезным напомнить, что в этом же ключе К.Марксом
дается исходное определение социальной революции как протеста
человека против обесчеловеченной жизни а также коммунизма как
снятия противостояния между человеком и природой и человеком и
человеком^\ И эти определения, как абстрактно они ни звучат на
первый взгляд, также весьма просты, обыденны и существуют в сов¬
ременном массовом сознании юк нежелание жить по-старому, как же¬
лание жить жизнью, достойной человека, жить в человечном общест¬
ве и т.д.
Вместе с тем,осуществляя социальный прогресс переходом от
одной ступени своего развития к другой, человечество в конце
концов неизбежно обнаруживало, что вместе с развитием человечес¬
кого отношения к миру постоянно "самовозрождается" в новой фор¬
ме и обесчеловеченное отношение к миру. Современное состояние
человечества и мира наглядно демонстрирует наличие и противобор¬
ство человеческого и обесчеловеченного отношения людей к миру,
ставящее сегодня человечество на грань уничтожения себя само¬
го и природы. И это противоборство характеризует не только мир
капитала, но и мир социализма, не исключенного из глобальных
I) См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. I, с. 447
2) См.:Там же, т. 42, с. 11b.

27
экологических проблем, переживающего свой рост наркомании и
проституции, взрастивший своих доносителей и т.д. Сегодня в пе¬
риод гласности печать и литература пытаются трезво оценить дос¬
тигнутое и недостигнутое реальным социализмом и не закрывает, а
открывает глаза на обесчеловеченные стороны нашей жизни. Но не¬
обходимо найти и источники.
А поскольку обесчеловеченная сторона отношений к миру - в
разной мере, но все же присуща сегодня и капитализму, и социализ¬
му, - то возникает вопрос об общем основании (или общих матери¬
альных источниках) обесчелоьечивания жизни и в капиталистическом
и социалистическом обществе, ликвидация которых и есть общечело¬
веческая задача выхода из современного кризиса цивилизации, все¬
общая цель социального прогресса на современном этапе развития
человечества.
Ответ на поставленный вопрос - как кощунственна ни покажет¬
ся	сама его постановка - может быть найден, если вернуть¬
ся к определениям цивилизации^, данным К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Следует напомнить, что всю историю человечества основоположники
марксизма членили на три глобальных этапа - варварство, цивили¬
зация, коммунизм. Сущность цивилизации как определенного этапа раз¬
вития человечества выявлялась Ф.Энгельсом через определение тех
характерных черт производства, общения, общества, государства и
сознания, которые вызывают прогресс и регресс человечества в пе¬
риод цивилизации, т.е. являются источниками как человеческого,
так и обесчеловеченного отношений к миру. Сущностью производства
в эпоху цивилизации является превращение его в товарное;
сущность сбцэФя - в его товарно-денежном характере
сущность общества - в его членении на классы, город,
деревню, совокупность моногамных семей, основанных
на господстве мужчины над женщиной. Связующей силой цивилизован¬
ного общества выступает государство как машина подавле¬
ния угнетенного класса, а в общественном и индивидуальном соз¬
нании приводятся в движение самые низменные побуждения и страсти
I) Подробнее см: Шелике В.Ф. Определение Ф.Энгельсом содержания
понятия "цивилизация" и места цивилизации в историческом раз¬
витии. -'Цивилизация как проблема исторического материализма"
4.1. М., Институт философии АН СССР, 1983, с. 21-26.
28
людей, "развитые" в ущерб всем их остальным задаткам. Особен¬
ностью периода цивилизации является в результате то, что, как
отмечали классики марксизма-ленинизма, всякий прогресс в то же
время означает и относительный регресс, когда благосостояние и
развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления дру¬
гих. Материальными источниками двойственного характера социаль¬
ного прогресса в период цивилизации являются: а) нарастание раз¬
деления и отчуждения труда; б) нарастание товарно-денежных форм
обмена и распределения; в) установление господства частной соб¬
ственности как основы капиталистического способа производства,
капиталистической формы общения, буржуазного общества, государ¬
ства и сознания. В период цивилизации обесчеловеченная сторона
отношений человека к миру обретает черты: а) отчуждения трудя¬
щегося от труда (к которому он либо равнодушен, либо от которо¬
го, по выражению К. Маркса, бежит как от чумы); б) отчуждения
человека от человека в процессе общения (в силу замены интере¬
са к индивиду интересом к деньгам, выгоде, пользе, а также
превращения индивида из цели в средство и т.д.); в) отчуждения
трудящегося от общества (которое развивается за счет индивида
и т.д.); г) отчуждение трудящегося от управления обществом че¬
рез отчуждение от государства; д) отчуждения трудящегося от
духовной жизни (в силу отсутствия свободного времени и т.д.).
Отчужденное отношение между людьми является материальным ис¬
точником нарастания отчуждения людей и от природы, усугубляющее
кризис цивилизации.
Вместе с тем цивилизация развивает и человеческую сторону
отношений к миру, создавая в своих недрах силы и условия для
разрешения противоречий социального прогресса. Эти силы созре¬
вают сегодня в первую очередь в социалистическом обществе в
период перестройки. Зреют они и в недрах капиталистического
общества, в котором существуют, набирая силу, а временами и
теряя ее, разные социальные слои, готовые преодолеть современ¬
ный кризис цивилизации.
Разработанные К. Марксом и Ф.Энгельсом характеристики циви¬
лизации как определенного этапа в развитии человечества дают ос¬
нование отнести не только капитализм, но и социализм,хотя и в раз¬
29
ной мере, но все же именно к данной историческом ступени - к ци¬
вилизации. При всех различиях капиталистической цивилизации и
социалистической цивилизации (выражающихся в различиях в идеоло¬
гии и в общественном сознании, классового содержания государства,
классовой структуры общества, в отношениях собственности, труда
и обмена) тем не менее можно обнаружить и то общее основание,
которое присуще сегодня обоим типам цивилизации - капиталистиче¬
ской и социалистической: это "отчужденность людей от экономичес¬
ких процессов и их результатов"^. Экономическое отчуждение
является материальным источником сохранения следов отчуждения и
в других сферах жизнедеятельности социалистического общества,
материальной основой негативных явлений в этом обществе.
Преодоление отчуждения и является одной из существенных за¬
дач перестройки, требует времени и поэтапности решения. В свою
очередь,в капиталистическом обществе отчуждение господствует в
полную меру. Существенной, глобальной, всеобщей проблемой чело¬
вечества по преодолению кризиса цивилизации и является сегодня
ликвидация отчуждения человека от природы и человека от челове¬
ка. Решение этой проблемы вбирает конкретные задачи по борьбе
за выживание и развитие человечества, по исключению войн из жиз¬
ни людей, по разоружению, по решению экологических, энергетиче¬
ских, медицинских и других глобальных проблем, во весь рост
вставших перед современной цивилизацией.
Отсюда представляется, что понятие "кризис цивилизации"
полезно и необходимо включить в современный арсенал марксистско-
ленинских понятий, отражающих закономерности развития человечес¬
тва. Лозунг преодоления современного кризиса цивилизации, вклю¬
чающий задачи по ликвидации всех сторон отчуждения человека от
природы и человека от человека, задачу преодоления обесчелове¬
ченной стороны жизни людей как в капиталистическом обществе,
так и в социалистическом обществе дает возможность объединить
мировые прогрессивные силы под общей программой борьбы за выжи¬
вание и развитие человечества.
I) Горбачев М.С. Революционной перестройке - идеологию обнов¬
ления /'Правда, 1988, 19 феврале

30
При этом нет нудды уточнять понятия, спорить по вопросам
кто что подразумевает под понятием "цивилизация" - то ли то,
что понимали под вторичной формацией (цивилизацией) К. Маркс
и Ф. Энгельс, или то, что достаточно расплывчато утвердилось
в современном обществоведении и в массовом сознании как у нас,
так и в других странах. Такой лозунг служит объединению, а
не разъединению прогрессивных сил человечества, а это сегодня
главное.

31
А.И.Волков
ПОЧЕМУ МЫ ОКАЗАЛИСЬ В МИРЕ "МИФОВ"?
В Институте экономики на Волхонке актовый зал еще в давние
времена остряки называли "залом ожидания кризисов". Наверное, у
нас, в Академии, или здесь, в Партийной школе, с тем же основа¬
нием можно было назвать одно из помещений "залом ожидания миро¬
вой революции". Но то, чего мы ожидаем, либо совсем не происходит,
либо развивается не так, как нам представлялось.
Нет мировой революции, но есть научно-техническая революция,
которая влечет за собой глубокие социальные последствия. Однако
марксисты, коммунисты, левые вообще, во-первых, не дали еще дос¬
таточно достоверного прогноза этих социальных последствий, во-
вторых, не сумели разработать свою концепцию НТР, альтернативу
социально-экономического развития, которая завоевала бы массы и
позволила потеснить на идейной и политической арене консерваторов
и неоконсерваторов.
Нет экономических кризисов столь разрушительного характера,
чтобы они поставили капитализм на грань пропасти - как бы мы ни
сравнивали "черные понедельники" с "черными пятницами" 1929 г.,
но есть, скажем, экологический кризис. Коммунисты долго игнориро¬
вали эту проблему. Они несколько свысока относились к "зеленым"
до тех пор, пока не обнаружили их в парламентах своих стран, а в
лх среде - лучшие силы рабочего класса, его будущее - "новых рабо¬
чих" и молодежь.
Даже в борьбе за мир, как известно, коммунисты во многих
странах оказались неготовыми к взрыву антивоенного движения в
начале 80-х гг. , в буквальном смысле опаздывали порой на поез¬
да и автобусы, идущие в места манифестаций. Б.Рамелсон (Компар¬
тия Великобритании) как-то признался: мы думали, что движение за
мир умерло.
Почему же так получается, что мы, марксисты, всё ожидаем
того, чего нет, а то, что происходит, оказывается для нас неожи¬
данным? Почему то и дело мы попадаем в положение генералов, ко¬
торые готовятся к прошлой войне?
Потому, что мы живем сегодня в мире "мифов", точнее - ложных
стереотипов сознания на уровне теории. Они возникли по-разному:
одни - в силу того, что наши обществоведы во многих случаях экс-
32
транслировали выводы Маркса на принципиально изменившиеся условия,
не внося в теорию коррективов в соответствии с новой практикой,
другие - в силу неверной оценки новых явлений и тенденций общест¬
венного развития, третьи - в силу сознательного искажения дейст¬
вительности в процессе ее теоретического осмысления, что было
проявлением и формой реализации интересов находящихся у власти
лиц, того общественного слоя, которому мы пока не дали даже точ¬
ного определения. Мы говорим о бюрократии, "силах торможения" и
т.д., но нам, видимо, еще предстоит определить этот слой точнее,
его отношение к средствам производства, его социальный статус,
его отношение к власти... В нем, в этом слое, политика и наука
(обществоведение) сосуществовали порою в форме "личной унии", а
в целом вторая находилась в подчинении первой, поэтому стала на¬
укой официальной; в осуществлении своих апологетических функций
она и рождала "мифы".
Ложные стереотипы теории более всего связаны именно с ко¬
ренными вопросами социального прогресса, перехода от капитализ¬
ма к социализму, сущностью социализма. Не претендуя на полный
перечень этих "мифов", который, конечно, очень полезно было бы
составить, остановлюсь на некоторых, на тех, что мы уже затро¬
нули в тезисах.
Наша наука исходила из того, что тенденции загнивания в ка¬
питализме стали определяющими. Этот вывод основывался,в частнос¬
ти или даже в первую очередь,на том, что обобществление производ¬
ства достигло такого уровня, когда монополии тормозят научно-тех¬
нический прогресс, рынок и конкуренция ведут к расточительству
общественного богатства, и развитие экономики уже немыслимо без
сознательного централизованного планового управления ею. То есть
возникло будто бы противоречие между потребностью в централизо¬
ванной плановой организации хозяйства и невозможностью ее реали¬
зации при капитализме. Теперь уже не стоит и доказывать, что все
не так. Да, Маркс писал, что обобществление производства "взры¬
вает" его "экономическую оболочку" , однако каков механизм это¬
го взрыва? Не развертывая здесь всей картины, можно определен¬
но сказать, что представление о нем было чрезмерно упрощено.
Так же, как и представление о самом процессе обобществления:
не учитывались контртенденции, процессы "рассеивания" собствен-

33
ности, смешивались понятия экономического и юридического обобщест¬
вления и т.д. На этой почве возник "миф" о государственной соб¬
ственности, которая либо идентифицировалась с общественной, либо
изображалась как основная и лучшая ее форма. Проблема социально¬
го прогресса и сводилась порою к проблеме превращения частной
собственности в государственную, к национализации.
Опаснейший "миф" - представление, будто для достижения луч¬
шей жизни трудящихся при переходе от капитализма к социализму
главное - перераспределить общественные богатства: отнять у бо¬
гатых - отдать бедным. Это и сейчас занимает чрезмерное место в
программных документах компартий, тогда как практика отчетливо
показала: необходимо такое преобразование экономических отноше¬
ний, которое создаст более высокую производительность труда, но¬
вое его качество, и только на этой основе может быть достигнут
более высокий уровень и новое качество жизни. Уничтожения част¬
ной собственности путем национализации совершенно недостаточно,
должна возникнуть именно целостная система экономических отноше¬
ний, причем многообразного характера, но в ее основе должна быть
реализация общественного характера собственности не де-юре, а де-
факто. . Перераспределительские настроения в массах более
всего близки психологии люмпенов, которая может оказываться и
оказывалась базой многообразных негативных явлений в новом об¬
ществе. Думаю, что, скажем, сталинизм во многом опирался на эту
психологию.
Можно продолжить перечень ложных стереотипов, но важнее
иное: разобраться, какая реальность еще скрыта от нас за тума¬
ном "мифов", каковы же сегодня действительные процессы в со¬
циализме и капитализме, как изменились и развились эти общест¬
венные формации. Ясно, что это огромная работа, но браться за
нее придется, начиная с определения некоторых коренных понятий,
даже таких, как социализм и капитализм. По крайней мере, мы
должны гораздо яснее представить, чего же конкретно должно быть
больше, когда мы говорим, что нужно "больше социализма". Сегод¬
ня дефицит этой ясности мешает не только нам, но и тем, кто бо¬
рется в условиях капитализма за его преодоление и строительство
нового общества, за социальный прогресс своих стран.
В тезисах мы попытались ответить на этот вопрос, подчерк¬
нув значение основного, на наш взгляд, критерия общественного
прогресса - развития самого человека, преодоления всех форм его
34
отчуждения и становления его универсальности. Хотел бы подчеркнуть,
что вищу основное противоречие современного социализма как противо¬
речие между юридически общественным характером собственности и со¬
хранением наемного характера труда. Преодоление этого противоречия
- ликвидация прежде всего государственного найма, эта проблема,
кстати, куда важнее, чем вопрос о том, не допускать или допускать
в каких-то пределах наем работников кооперативами, индивидуальными,
скажем, огородниками на сезонные работы и т.п. Наемный труд на пред¬
приятиях социалистического государства, отчуждение им прибавочного
продукта вступает в противоречие с ленинским принципом "работы на
себя", с самой сутью социализма.
Государственная собственность возникла как логический резуль¬
тат взятия государственной власти и утверждения этой новой властью
своего господства в экономике. Эта форма собственности была необ¬
ходима для ликвидации господства частного капитала, она нужна была
и даже еще нужна теперь в определенных пределах, но ее абсолютиза¬
ция принесла много негативных явлений, она, с одной стороны, ста¬
ла почвой для бюрократии, с другой - породила отчужденного работ¬
ника. При этом была забыта ленинская идея кооперации; между тем
кооперация и ныне наиболее соответствует реальному уровню обобщест¬
вления производства и может стать реальной формой преодоления от¬
чуждения труда и развития самоуправления в производстве. Если при¬
менительно к начальному периоду социализм можно было охарактери¬
зовать формулой: "диктатура пролетариата плюс государственная
собственность", то сегодня более правомерна формула: "Советы плюс
кооперация". Эта мысль требует более надежного обоснования (над
чем я ныне и работаю), а реализация этой идеи - продуманной пере¬
ходной модели. Здесь стоит вспомнить известного польского эконо¬
миста Оскара Ланге, который считал, что переход от существующего
состояния общества к прогнозируемому (или желаемому) непременно
должен быть опосредован переходной моделью. Думаю, мы многое те¬
ряем от недооценки необходимости таких переходных моделей.
Сегодня анализ развития капитализма и социализма почти не¬
мыслим раздельно: сосуществование, конкуренция, взаимовлияние
так связывают их, что недостаточный учет этой связи может повес¬
ти к серьезным ошибкам в прогнозах. Методологически это принци¬
пиально важно. Так же, как и понимание целостности мира вообще,
глобального характера причин кризиса цивилизации и т.д. С этой
35
точки зрения мне представляется не самым плодотворным призыв
обратиться к анализу кризиса цивилизации с позиций главным обра¬
зом столкновения классовых интересов, других групповых интересов
искать причины кризиса главным образом в этой сфере. Конечно,
любое общественное явление имеет социальные корни, в этом утвер¬
ждении звучит даже тавтология. Мы в принципе освоили анализ с
точки зрения групповых интересов. Сегодня важнее не столько ог¬
лядываться на это, как бы боясь уйти с классовых позиций, сколь¬
ко освоить планетарный уровень мышления,и в частности понять
кризис цивилизации как столкновение человеческой деятельности
вообще с законами развития природы. Такое представление не от¬
рицает "классовый подход", но существенно дополняет его, отра¬
жает новизну ситуации, потребовавшей нового политического мыш¬
ления.

36
В .Н. Миронов
ПЕРЕСТРОЙКА СОЦИАЛИЗМА И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИЗМУ - ДВЕ ОПТИМАЛЬНЫЕ
ФОРШ СОВРЕМЕННОГО ПРОГРЕССА
Понимание сущности общественного прогресса сегодня и его
соотношения с революционным процессом невозможно вне анализа
характера нашей эпохи. Ее главная особенность, на наш взгляд,
состоит в только-только углубляющемся структурном кризисе,
обусловленном Ш технологической революцией. Историческая рабо¬
та этой глубочайшей революции состоит в переходе от индустри¬
ального типа (и формы) развития производительных сил к научно-
техническому. Это требует коренной замены общественно-полити¬
ческих структур.
Всемирно-историческая задача преодоления барьера НТР, а
именно ее решение является предисловием прогресса сегодня,
стоит как перед социализмом, так и перед капитализмом. Можно
говорить об известной синхронности внутриформационного перехо¬
да обеих систем от одной фазы к другой. Так, разворачивающаяся
в нашей стране перестройка означает переход от фазы, условно
говоря, государственного социализма (в силу ряда причин не
лишенного вопиющих бюрократических извращений) к фазе само-
управленческого социализма. В условиях же капитализма, по-
видимому, имеет место переход от 1МК к своего рода "неокапита¬
лизму" с определяющими чертами корпоративизма и транснациона¬
лизации.
Интересно отметить, что логика этого перехода обусловливает
как в условиях капитализма, так и в условиях социализма каче¬
ственное уменьшение роли национального государства в экономике.
В этом надформационная схожесть перехода у нас и у них.
Преодолеть барьер НТР и структурный кризис в условиях ка¬
питализма в принципе возможно тремя путями: а) правоконсерва¬
тивный (в пределе неофашистский); б) либерально-реформистский;
в) демократический (в перспективе - социалистический).
Хотя сегодня западные общества движутся по первому пути
структурной перестройки, вариант демократической альтернативы
37
отнюдь не представляется невероятным. Перед марксистской мыслью
современности в качестве одной из главных стоит задача разра¬
ботки теории демократической альтернативы. Основной вопрос этой
теории, на наш взгляд, состоит в выяснении следующего: каковы
пределы "демократизации" капитализма и возможна ли такая демо¬
кратизация в его рамках, которая вела бы к разрыву этих рамок -
к социализму.
На сегодняшний день, пожалуй, главное, что можно со всей
определенностью сказать о контурах демократической альтернати¬
вы, является необходимость борьбы против буржуазно-технократи¬
ческого государства как магистральное направление демократиза¬
ции. Конкретно речь может идти о своего рода социализации и
резком усилении гражданского общества, создании социально-поли¬
тических структур, альтернативных этому государству. Борьба
между этими самоуправляющимися структурами и государством и
составит содержание своеобразного "долгого марша" демократии к
социализму.
Первоочередными целями демократической альтернативы яви¬
лись бы: а) придание развертыванию НТР демократического харак¬
тера; б) вопросы выживания человечества; в) экология; г) гло¬
бальные проблемы. Особое место в структуре альтернативы должна,
по-видимому, занять проблема человека - смысла и качества его
жизни, его защиты от уничтожения и освобождения. В борьбе за
эти цели возможно широкое объединение прогрессивных сил.
Структурные изменения капитализма изменяют и классовую
борьбу - главный двигатель общественного прогресса на Западе.
Если для капитализма эпохи первой промышленной революции ха¬
рактерными были такие формы классовой борьбы,как луддизм, а
для индустриального капитализма - стачка, восстание, то для
капитализма эпохи НТР ими становятся борьба за самоуправление,
конфликтное участие и т.д.,именно эти формы адекватны потреб¬
ностям демократической альтернативы.
Реализация демократической альтернативы с выходом к со¬
циализму явилась бы оптимальной формой прогресса на Западе.
Перестройка же капитализма на условиях буржуазии и переход
формации к следующей фазе означали бы известный прогресс с
38
точки зрения истории собственно капитализма, но были бы несом¬
ненным регрессом во всемирно-историческом смысле. Сегодня самой
"передовой" формой прогресса является социалистическая пере¬
стройка как переход более высокой общественно-экономической
формации на более высокую фазу.

39
И.К.Пантин
СОЦИАЛИЗМ И МИРОВОЕ РАЗВИТИЕ
Мы констатируем сегодня: новое (социализм) еще не осили¬
ло старого (капитализм, смешанные и докапиталистические фор¬
мы) в мировом масштабе. Но почему не осилило? Ввиду краткости
срока, живучести старого? А может быть, потому что капитализм
оказался способным утилизировать определяющие моменты социаль¬
ного прогресса, завоеванные на принципиально иной основе, и в
борьбе с капитализмом превратить их в источник развития для
себя? И наоборот, не сказалось ли на судьбах социализма то,
что он, в силу особенностей своего исторического происхожде¬
ния и развития, не сумел перехватить инициативу у капитализма
в развитии НТР, в разработке и освоении новых путей прогресса
цивилизации.
Какой бы ответ ни давать на эти вопросы, не подлежит сом¬
нению одно: социализм, как обновляющий фактор общества, должен
обновляться и сам при переходе от одного исторического этапа
к другому.
Сегодня социализм перестал быть подчиненным моментом раз¬
вития мировой цивилизации. Социалистические страны, как и со¬
циалистические движения, превратились в могучие силы, ответ¬
ственные за судьбы всемирного развития. Непосредственная зада¬
ча социализма заключается уже не в том, чтобы выстоять любой
ценой перед давлением и угрозами ведущих капиталистических
государств. Ситуация кардинально изменилась во второй полови¬
не ХХвеж после разгрома фашизма и формирования содружества
социалистических стран. Ныне мировой социализм уже не обо¬
роняющаяся сторона, он стал необходимой составной частью че¬
ловеческой цивилизации -"частью", от которой в наше время
зависит во многом и всемирное целое. Задача сопротивления на¬
жиму империализма, конечно, остается, но она уже не опреде¬
ляет существа стоящих перед социализмом вопросов. Чем дальше,
тем яснее вырисовывается потребность,заключающаяся в преобра¬
зовании собственного развития социализма, в выработке нового
исторического проекта.
Нераздельность судеб мира - и капиталистического и со¬
циалистического - в наш ядерный век не может быть подвергнута
40
сомнению. Чернобыль стал уроком в этом смысле для всех, даже для
самых отчаянных скептиков. Независимо от разницы политических
и общественных систем, противоположности идеологий, помимо сво¬
ей воли, мы начинаем соприкасаться, сближаться трудностями,
открываться ими друг другу. Если угодно, история экзаменует про¬
тивоположные социально-политические системы социализма и капита¬
лизма на способность, пользуясь выражением Петера Глотца, к
антагонистическому сотрудничеству. Они либо вместе выдержат этот
экзамен, либо вместе погибнут. Процесс этот совершается тяжело.
Предстоит преодолеть не только реальные противоречия политиче¬
ских интересов, недоверие государств друг к другу, но и прежнюю
беззаботность в отношении причастности каждого народа к состоя¬
нию главных дел, определяющих судьбы человечества. Другой мир
открывается людям, и от них, от их конкретного выбора политичес¬
ких ориентиров зависит, сумеют ли они сохранить себя в нем, и
не только сохранить, но обеспечить условия социальной эволюции
человечества.
Этот перевод проблем социального прогресса на новый, более
высокий уровень осознается и воспринимается в нашей литературе
с трудом, ибо речь идет не только о формировании проекта буду¬
щего, требующего иных критериев, непривычных подходов, но и
о преодолении инерции первичного решения вопроса о переходе к
социализму и путях его развития. Это относится прежде всего к
преодолению, обновлению того теоретически ограниченного виде¬
ния путей генезиса и развития социализма, социального прогрес¬
са вообще, которое сложилось как отражение особенностей опреде¬
ленной исторической полосы в мировой эволюции, в коммунистичес¬
ком и рабочем движении.
Нелепо отрицать, что практика построения социализма в СССР
раздвинула горизонты социалистической теории. Она способство¬
вала преодолению узких, евроцентристских представлений о новом
строе, давала перспективу освободительной антиимпериалистичес¬
кой борьбе народов Востока. Но неверно было бы на этом основа¬
нии забывать, что исторический опыт одной страны, даже такой
громадной,как СССР, нельзя превращать в общую социалистическую
доктрину. С одной стороны, - потому что "... в каждой отдельной
стране движение страдает той или иной односторонностью, теми

41
или иными теоретическими или практическими недостатками отдель¬
ных социалистических партий"^; с другой - и это самое важное, -
потому что вовлечение в сферу деятельности социализма все более
многообразных факторов, исторических процессов требуют возраста¬
ющего разнообразия решений и конкретных, и общих проблем, кото¬
рые в каждой стране встают перед силами социального преобразова¬
ния. Мы уже не говорим о складывании новой системы социальных по¬
требностей в современном обществе в связи с развертыванием НТР,
о новых направлениях демократизации, которые не имеют аналога в
минувшей истории.
Речь сегодня идет,по сути дела,о том,чтобы охватить, осво¬
ить историческую реальность, существенно отличную от той, кото¬
рую анализировали К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин, применяя в то
же самое время к анализу этой реальности марксистский диалекти¬
ческий метод, поскольку он имеет предпосылкой выявление реальных
противоречий для преодоления капитализма.
Предстоит вновь,и во многом заново, учитывая первоочередные
запросы, направления общественного развития и характер проблем,
определить цели социализма в совершающихся изменениях. Касается
ли это новой, глобальной проблематики исторического прогресса,
и прежде всего центральной для человечества конца XX века про¬
блемы выживания; касается ли это вопросов, имеющих историческую
давность, но вместе с тем звучащих сегодня по-новому и даже вы¬
двигаемых заново современной историей - таких, как демилитари¬
зация спора между Востоком и Западом (по удачному выражению со¬
циал-демократа Карстена Фойгта), как духовно-моральное здоро¬
вье общества, как приспособление общественного строя социализма
к меняющимся обстоятельствам и т.п., - во всех случаях стано¬
вится ясным, что дальнейшие трансформации современного мира, транс¬
формации, составляющие главное содержание нашего столетия и имею¬
щие своим центральным пунктом Октябрь 1917 г., могут быть упроче¬
ны и продолжены, если будут учтены - теоретически, практически -
новые исторические реалии, использованы новые возможности, кото¬
рых раньше не существовало.
Как никогда раньше, сегодня важно понять, что материальные
условия современной цивилизации в существенной и все более на¬
растающей мере являются по своему характеру всемирными, гло -
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 17, с. 182.

42
бальными. Всемирное (в смысле использования новейших достиже¬
ний в организации производства, науки и техники) входит сегод¬
ня в материальные предпосылки развития и социализма, и капита¬
лизма, и освободившихся стран. Отсюда и трудная задача, предпо¬
сылки решения которой лежат вне данной страны, в мировой эко¬
номике и международных отношениях - превращение возможностей
создаваемых поступательным развитием науки и техники, интерна¬
циональных по своему существу, в органику национального, регио¬
нального развития. Для успешного решения этой задачи важно все:
и международная обстановка, и состояние мирохозяйственных свя¬
зей, и отношения между социалистическими и капиталистическими
странами, и решение драматических проблем "третьего мира".
Через общие проблемы человечества и глобальные опасности,
через экономические и культурные связи, интернациональный ха¬
рактер общения любое общество, к какой бы социально-полити¬
ческой системе оно ни принадлежало, вводится сегодня в единый,
хотя и противоречивый,социум международных отношений, в связи
с чем у каждого общества появляются дополнительные возможно¬
сти и стимулы развития, которых не существует в "разделен¬
ном", сегментированном мире, возможности, связанные с взаимо¬
действием разных цивилизаций и культур. Разумеется, эти воз¬
можности не реализуются сами по себе - просто потому, что та¬
ковы нужды развития самого общества, их превращение в дей¬
ствительность происходит в напряженной социальной и политичес¬
кой борьбе, само становится фактором выбора пути, определяя
разные варианты и типы поступательного движения.
Сегодня социализм и капитализм оказываются включенными в
систему координат совокупного исторического движения челове¬
чества. Но когда речь идет о способности каждой из обществен¬
ных систем решать глобальные проблемы современного развития,
недостаточно оценивать социализм и капитализм только в обще¬
социологическом плане - как высшую и низшую ступени цивилиза¬
ции. Недостаточно, потому что движение через разные истори¬
ческие фазы, которые человечество проходит в своем наступа¬
тельном развитии, может осуществляться каждым народом с раз¬
ной интенсивностью, и, следовательно, только формационная
принадлежность не может объяснить различную скорость перехода
43
от одного этапа к другому. У исторического прогресса как бы
появляется новое "измерение" - динамика. Она тяготеет к куль¬
туре общества, народа и, можно сказать, является способом
обнаружения культуры в истории.
Хотим мы этого или не хотим, мы вынуждены рассматривать
социализм и капитализм в качестве своеобразных фокусов движе¬
ния всемирной истории на данном ее этапе, состояние, траекто¬
рию которой они отражают в форме, обусловленной их природой.
Единство всемирной истории сегодня состоит не в том, что каж¬
дое общество обладает примерно тем же "планом" строения и
проходит те же стадии развития, но в том,прежде всего, что
существует механизм функционирования и изменения, охватывающий
человечество в целом, всю совокупность народов и государств.
Короче говоря, везде проблемы выживания и
развития человечества сегодня упираются в необходимость прео¬
доления фрагментированного, "расколотого" мира.Другого пути,
который позволил бы народам выжить и развиваться дальше, на
современном этапе истории не существует. В этом смысле ни с
чем не сравнимое значение имеет новое политическое мышление
и связанные с ним внешнеполитические инициативы стран социа¬
лизма. Оно ориентирует на усвоение такого содержания полити¬
ческого опыта второй половины XX века, которое не представлено
в знании закономерностей борьбы противоположных классов, по¬
скольку это содержание связано с глобальными проблемами разви¬
тия.
Конечно, категория "человечество", которую современная
международная жизнь вццвинула на первое место, выражает древ¬
нейшее отношение, имеющее силу и для прошлых общественных форм.
Но практически истинной - этого не следует упускать из виду -
она становится только как категория современного этапа исто¬
рического развития. Даже самые абстрактные категории,как
подчеркивал К.Маркс,	несмотря на то, что именно благодаря
своей абстрактности они имеют силу для всех эпох, в самой
определенности этой абстракции представляют собой не в мень¬
шей мере продукт исторических условий и обладают
полной значимостью только для этих условий и внутри их.

44
Когда дело касается самого существования цивилизации,мас¬
штабных связей между сменяющими друг друга поколениями людей,
когда будущее народов при всех различиях становится общим, еди¬
ным, категория "человечества" перестает быть продуктом "дуб¬
лирующего" понимания. Она начинает воспроизводить смысл новой
проблемы - продолжения мировой истории в обстановке конфликта
разнонаправленных развитий, сверх того она несет новые смыслы,
возникающие в результате столкновения нескольких проблем.
Новое политическое мышление, поставив во главу угла про¬
блему выживания человечества, по-видимому, приведет в даль¬
нейшем к изменению некоторых важных посылок социальной теории.
В каком направлении будут совершаться перемены, сказать сейчас
трудно. Ясно одно: масштаб перемен, совершающихся сегодня в
мире, таков, что он ставит вопрос об обновлении социального ви¬
дения и представлений о генезисе будущего. Ориентация нового
политического мышления на выживание человеческого рода - не
просто реализм, трезвый учет сложившейся ситуации, это еще и
новое представление (во всяком случае подход к нему) о путях
исторического развития и социального прогресса, признание посту¬
пательного развития человечества на основе взаимодействия раз¬
ных форм и цивилизаций. Речь,по сути дела,идет о реконструиро¬
вании понятия прогресса, углублении его социального и экологи¬
ческого аспектов. Не одно-единственное универсальное решение
для всего земного шара, а поиск модели интегрального развития
человечества, модели, которая была бы ориентирована на разли¬
чия, на разные подходы, на специфические условия, несовпадаю¬
щие традиции и обстоятельства, различия в формировании цивилиза¬
ций, не говоря уже о местных особенностях в отношениях к труду,
к собственности.
В проблеме "единства многообразия" в истории акцент в
наше время явственно перемещается на вторую часть формулы -
на многообразие развития. Жизнь стимулировала работу мысли
именно в том направлении, в котором повел историю Октябрь, хотя
смысл того, о чем задумывался Ленин в последние годы, осозна¬
ется нами вполне только сегодня. Раздвижение проблемы много¬
45
образия до пределов мировой истории не просто теоретическая не¬
обходимость. Речь идет о большем: принимаем ли мы осуществив¬
шуюся форму социализма за абсолют, за нечто такое, что не под¬
лежит изменению, пересмотру, или вслед за Лениным будем обнов¬
лять теорию социализма, обогащая ее внутреннее разнообразие и,
следовательно, ее ресурсы управления процессами. Думается, что
подобно тому, как октябрьский перелом вобрал в себя и экономи¬
ческие, и социальные, и политические аспекты своей эпохи, подоб¬
но этому и перестройка - продолжение дела Октября - станет отве¬
том на проблемы нынешнего переломного этапа всемирной истории.

46
И^йжвогуз
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
МИРОВОГО ПРОГРЕССА
Оценка современного этапа мирового прогресса является важ¬
ным элементом нового политического мышления. Она требует прео¬
доления упрощенного прямолинейного представления о мировом раз¬
витии, сводившего его к мировой социалистической революции (в
20	- 30-х гг.) или мировому революционному процессу (с начала
60-х гг.).
Новейшее качество производительных сил и углубление соци¬
альной революции, усиление интернационализации мирового развития
и значения глобальных проблем, угрожающих существованию челове¬
чества, многоплановость и разнообразие путей и фор* общественно¬
го прогресса - разновидных эволюций и революций - эти существен¬
ные черты современного этапа мирового прогресса никак не могут
быть охвачены популярной формулой "мировой революционный процесс"
Она оказалась недостаточной даже для доминанты современных со¬
циальных перемен - необратимого процесса смены капиталистической
формации коммунистической, т.к. не раскрывает его содержания,
отличающегося от других революционных перемен. В новой редакции
Программы КПСС этот процесс, начатый Великой Октябрьской социа¬
листической революцией, назван "всемирно-историческим процессом
социального освобождения"!^. Он является основным направлением
современного мирового прогресса - общественного развития, глав¬
ные движущие силы которого охарактеризованы в Программе КПСС,
принятой ХХУП съездом. При этом термин "мировой революционный
процесс" используется в ней не для общей характеристики мирового
прогресса, а для определения некоторых составных частей мирового
революционного движения - его коммунистического авангарда и анти¬
империалистической борьбы народов освободившихся стран. Характе¬
ристика современного этапа мирового прогресса не требует термина
"мировой революционный процесс",о чем свидетельствует доклад
М.С.Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается".
I) Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1966, с. 128.

47
Нуждается в пересмотре представление об общем кризисе капи¬
тализма как процессе его непосредственной гибели, связанное с
представлением о мировой социалистической революции или мировом
революционном процессе. Конечно, весьма эффективное использова¬
ние капитализмом НТР привело в капиталистических странах к
серьезным изменениям в структуре производства, общества и власти,
углубило капиталистическую интернационализацию, что умножило и
обострило противоречия капитализма. Однако выражающие интересы
доминирующей силы современного капитализма - ТНК - неоконсерва¬
торы оказались способными обеспечить дальнейшее развитие произ¬
водительных сил, привлечь на свою сторону значительные слои на¬
селения и организовать глобальное наступление для возвращения
империализму мировой гегемонии.
Изменение структуры, положения, интересов и даже облика
трудящихся в капиталистических странах затруднило их сопротив¬
ление усиливающейся эксплуатации и требует перестройки рабочего
движения. Альтернативой линии неоконсерваторов может стать лишь
курс, который способен обеспечить более эффективное социально-
экономическое развитие с очевидными преимуществами для составля¬
ющих большинство населения трудящихся. Основным его ориентиром,
наверное, должны стать объективные интересы наиболее перспек¬
тивных слоев рабочего класса - работников НТР. Перспективы пере¬
хода к социализму в этих странах зависят от способности сил, вы¬
ражающих интересы трудящихся, найти более эффективное решение их
внутренних и внешних проблем, использования интеграции, преодо¬
ления неоколониализма и милитаризма.
В мире еще немало очагов национально-освободительного дви¬
жения - борьбы за политическую независимость, но как глобальная
сила национально-освободительное движение переросло в борьбу
народов освободившихся стран за экономическую самостоятельность.
Очевидно, глубина и антиимпериалистический потенциал у этой
борьбы значительнее, чем у национально-освободительного движения.
Конкретно-историческая роль освободившихся стран в общественном
прогрессе, пути, средства, формы и сроки достижения ими экономи¬
ческой самостоятельности более всего зависят от уровня и темпов
роста их производительных сил, от социально-экономической струк¬
туры и культуры. Их развитие сопряжено с изменением социальной
структуры - формированием классов современного общества и фор¬
48
мированием наций. Эти переплетающиеся процессы представляются слож¬
ными и длительными, чреватыми конфликтами, затрудняющими обеспече¬
ние стабильности развития. В освободившихся странах Азии и Африки
они являются очень важным направлением социального прогресса, кото¬
рое все еще недооценивается при анализе перспектив мирового разви¬
тия.
Поиск решения проблем переломного периода развития мирового
социализма путем революционной перестройки (не только в СССР) по¬
буждает осмыслить действие закономерностей социализма и роли рево¬
люций в его развитии. Объективные закономерности социализма, ука¬
занные в Программе КПСС (развитие социалистической демократии, от
каждого по способностям - каждому по труду и другие), в СССР и не¬
которых других социалистических странах длительное время весьма
серьезно нарушались с ущербом для социализма и восстанавливаются
с немалыми трудностями. Необходимо выяснить, насколько верно они От¬
ражают объективные существенные связи, присущие социализму, а также
изучить причины и механизм их повторяющихся нарушений.
Не менее интересна проблема проведения в социалистическом об¬
ществе революции для достижения им нового качества. Исторический
опыт свидетельствует о возможности и даже необходимости повторных
буржуазных революций, закрепляющих или углубляющих результаты пред¬
шествовавших буржуазных революций с переходом власти из рук одной
части буржуазии в руки другой ее части. Примером могут служить бур¬
жуазные и буржуазно-демократические революции во Франции - 1789 г.,
имевшей несколько разных по качеству этапов: 1830 г., 1848 г.,1870г.
Конечно, внутри рабочего класса нет антагонистических противоречий,
но структура его не проста, и даже в странах социализма наряду с
общими интересами рабочего класса имеются не во всем совпадающие,
даже расходящиеся объективные интересы его различных слоев. Оче¬
видно, эти интересы не одинаково прогрессивны и, следовательно,
среди них имеются как более, так и менее прогрессивные. Видимо, и
общественная роль тех слоев рабочего класса, которые имеют более
прогрессивные общественные интересы, например связанные с углубле¬
нием НТР, может быть более передовой, чем остальных. При ведущей
роли рабочего класса в обществе особенно важная роль в самом рабо¬
чем классе принадлежит таким наиболее передовым его слоям.
Быть может, выражением объективных интересов прежде всего
современной передовой части рабочего класса - работников НТР

49
является руководимая КПСС революционная перестройка, которая со¬
ответствует также и перспективным интересам других слоев трудя¬
щихся, хотя их непосредственные интересы сейчас с нею связаны
еще слабо.
Ограниченность опыта мирового социализма и недостаточная
изученность структуры и интересов социалистического рабочего
класса затрудняют разработку этой гипотезы, важной для обновле¬
ния представления о социализме.
Обновление представлений о мировом развитии основывается
прежде всего на марксистско-ленинском анализе современного этапа
мирового прогресса, но нуждается в объяснении некоторых особен¬
ностей развития самой марксистско-ленинской теории, более всего -
ее запоздания в оценке происходивших в мире перемен, достижений
общественных и естественных наук. Пожалуй, запоздание наметилось
уже в 20-х гг., когда не получила своевременной оценки частич¬
ная стабилизация капитализма, только в середине 30-х гг. была
пересмотрена не соответствовавшая реальным возможностям ориента¬
ция непосредственно на социалистические революции. Позже не по¬
лучили своевременно верной оценки генетика, кибернетика, успехи
национально-освободительной борьбы, новые явления в развитии ка¬
питализма и социализма. С середины 50-х гг. предпринимались уси¬
лия преодолеть такое опасное отставание и накопившиеся элементы
догматизма. Они дали определенные результаты, обеспечили значи¬
тельное продвижение, но не были последовательными.
Торможение развития марксистско-ленинской теории связано с
отступлением от ее творческого характера. Оно выражалось в стрем¬
лении придать теории законченный вид, объявить ее выводы окон¬
чательной истиной, под которую подверстывалось все новое, свести
саморазвитие к схоластическому извлечению нового из перетасо¬
вок уже известного. Это было сопряжено с ослаблением связи тео¬
рии с практикой, с ограничением взаимосвязи марксизма-ленинизма
с другими направлениями общественной мысли, науки, свертыванием
диалога между ними.
Возникший как высшее достижение мировой культуры и разви¬
вавшийся в основном русле общественной мысли, марксизм-ленинизм
под предлогом борьба за его чистоту постепенно обособлялся от
всех других направлений, с высокомерием всезнания противопостав¬
лялся им, приобретал черты замкнутости и отклонялся от стрежня
мировой культуры. Это затруднило использование им достижений

50
мировой культуры и вместе с тем ослабило его воздействие на нее,
затрудняло распространение в массах. Самой опасной
представляется тенденция идеологизации теории: ограничения ее
развития рамками ранее выработанный выводов, ставших идеологиче¬
скими установками. Это препятствовало обновлению устаревших поло¬
жений, вело к догматизации теории и вместе с тем ослабляло науч¬
ный фундамент идеологии.
Очевидна необходимость не только довести до конца уже на
современном уровне проверку и обновление революционной теории,
начатые с середины 50-х гг., но и в полной мере вернуть марксиз¬
му-ленинизму творческий характер, отбросить мешающие его разви¬
тию ограничения, развернуть диалог со всеми другими направления¬
ми общественной мысли, преодолеть высокомерие всезнания и замк¬
нутость, положить начало новому этапу развития и распространения
марксизма-ленинизма. От инициативы в совместном с другими направ¬
лениями поиске средств спасения человечества от грозящих ему ка¬
тастроф и обеспечения социального прогресса зависит роль марк¬
сизма-ленинизма в мировой культуре и возможность его превращения
в идеологию всех прогрессивных сил. Начало положено разработкой
нового политического мылления.

51
К.М.Цаголов
НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И
РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ ТЕОРИИ
XIX век дал не только бурное развитие капитализма вширь и
вглубь, но и подготовил материальные условия победы нового обще¬
ственного устройства. Сформировался класс пролетариев, который
по логике своего социального бытия должен был бы стать могиль¬
щиком капитализма. Именно обратив внимание на пролетариат как
материальную опору революционной теории, К.Маркс и Ф.Энгельс по¬
строили теоретический фундамент практического обновления общест¬
венного устройства.
XX век стал веком реализации революционной теории в реаль¬
ной жизни стран, народов и всего человечества в целом. Этот век
стал особым в истории человечества. Особым не только остротой ре¬
шаемых социальных проблем, но и их планетарной масштабностью.
Действительно, наш век дал миру Великий Октябрь - явление совер¬
шенно уникальное по глубине воздействия на ход дальнейшего раз¬
вития человеческой истории. С Октября 1917 года начался новый от¬
счет времени. Общественные процессы приняли невиданный ранее ди¬
намизм. Никогда раньше облик мира не менялся столь быстро, неу¬
держимо и основательно. Родился социализм. Тенденция перехода
человечества к социализму и коммунизму стала ведущей тенденцией
в мировом развитии.
Нашу эпоху называют переходной, революционной. И это верно.
Но нельзя упускать из виду и ее переломный, альтернативный ха¬
рактер. И причина, как я это вижу, заключается в следующем.
Во-первых, прорыв человеческого разума в неизведанные глубины
ядра, микромира и бесконечные просторы космоса. Архимеды естест¬
венных наук дали человечеству неограниченные кладовые энергии,
спрессованные в микроскопических объемах ядра. Во-вторых, архиме-
ды в социальных науках, познав тайны общественного бытия, сдви¬
нули вековой маршрут движения человечества в направлении общест¬
ва добра и справедливости .Два этих гигантских прорыва человечес¬
кого разума сошлись на мостовых конца XX века и поставили перед
человеком и человечеством гамлетовский вопрос: "Быть или не быть?"
Новые условия и новые средства вооруженной борьбы поставили
вопрос о выживании человечества в целом. Впервые реальная жизнь
выдвинула принцип 'Или выжить всем - или погибнуть всем". Наро¬
52
ды впервые увидели друг друга не в лоскутной дробности стран,
отгороженных государственными границами, а как единое сообщест¬
во людей, населяющих планету Земля. И Земля предстала перед на¬
ми не только как колыбель человечества, но и во всей своей хруп¬
кой незащищенности перед средствами разрушения, созданными разу¬
мом и руками людей. И в этой критической ситуации мышление чело¬
века, пока еще робко, пока еще цепляемое психологией прошлых
времен, начало выходить за национально-государственные рамки,
приобретать планетарный характер.
Возникает естественное стремление человека перейти от разу¬
ма, созидающего образ врага и орудия его уничтожения, к разуму,
осознающему целостность противоречивого, взаимосвязанного мира
и творящего орудия созидания, самосовершенствования человечест¬
ва. Именно это является живой душой нового политического мышле¬
ния. Меняется мир, меняется и человек, и его миропонимание. Но
меняющееся миропонимание нуждается и в новом содержании системы
понятий и категорий, с помощью которых человек осмысливал себя
и окружающий мир.
I. О понятии "насилие". В последнее время, в частности в
публикациях Е.Плимака, говорится:"Ныне успехи социализма, демо¬
кратических сил таковы, что позволяют поставить вопрос об изгна¬
нии насилия с арены истории как непосредственную практическую
задачу.
Положение это не может не вызвать ряд вопросов
Прежде всего.ставить вопрос об изгнании насилия из истории как
практическую задачу - это значит игнорировать наличие классовых
антагонизмов в обществе и отказаться от классовой борьбы. Ведь
думать о классовой борьбе без насилия - это впадать в крайний
утопизм. Разве марксизм отрицает роль насилия в классовой борь¬
бе? Другой вопрос, что марксизм отвергает абсолютизацию наси¬
лия, придание ему решающего значения в истории, как это делает
Е.Дюринг. Но вместе с тем марксизм решительно подчеркивает,что
для революционного пролетариата насилие есть ответная мера про¬
тив контрреволюционного насилия. Капиталистическое отчуждение
уже само по себе есть насилие над трудящимися. И думать, что
эксплуататорские классы добровольно откажутся от господства над
трудящимися,- это значит сползать к идеализму в социологии.
I) См.: Правда, 1986, 14 ноября.

53
Можно ли говорить об изгнании насилия с арены истории, не
ставя под сомнение требование другого фундаментального закона
революции - закона защиты революционных завоеваний? Думаю, что
нет! Задачу защиты революции невозможно решить иначе,чем через
революционное насилие против сопротивляющихся сил свергнутых
эксплуататорских классов, образующих политическую армию контрре¬
волюции. Здесь же отметим, что насилие несводимо только лишь к
вооруженному насилию. Оно проявляется во всех сферах обществен¬
ной жизни, в разных, соответствующих сложившимся обстоятельст¬
вам формах.
Е.Плимак в другой статье пишет о необходимости применения
более гуманных, мирных средств классовой борьбы и, ссылаясь на
В.И.Ленина, говорит о решении этих проблем "более человеческим"
путем^). Но.во-первых, нельзя из ленинского текста вырывать два
слова. Действительно,в тексте доклада В.И.Ленина есть эти слова .
Но перед этим у него сказано о том, что такое может быть в той
стране, где буржуазия не окажет такого бешеного сопротивления,
как "господа Керенские и империалисты" в России. И это очень
важно, ибо В.И.Ленин говорит о "более человеческом" пути, как
возможности, которая будет зависеть от буржуазии, а Е.Плимак пе¬
реводит ленинскую мысль в направлении обязательной нормы своим
утверждением:"... как бы ни сопротивлялись этому приверженцы от¬
брасывания социализма и демократии посредством силы". Правомер¬
но поставить вопрос: "Если независимо от характера и формы со¬
противления контрреволюции силы социального прогресса будут при¬
менять лишь гуманные, человеческие средства и формы борьбы, то
может ли вообще одержать победу революция?" Уверен, что ответ
будет только отрицательный! И это хорошо понимали классики марк¬
сизма-ленинизма. Почему бы Е.Плимаку не вспомнить о другом ле¬
нинском положении, где он решительно утверждает: "Без революцион¬
ного насилия, направленного на прямых
невозможно сломить сопротивление этих
врагов рабочих и крестьян,
эксплуататоров" .
I) См.: Вопросы философии, 1987, № 6, с. 73-89.
2) См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 262.
3) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 117.

54
А разве не полезно было бы, ставя вопрос о насилии, о гуманности
или негуманности, вспомнить о рассуждениях Ф.Энгельса? Он, в пись¬
ме А.Бебелю, критикуя автора книги "Классовая борьба в германской
социал-демократии" Г.Мюллера, пишет:"... этот осел не понимает,что
когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, то
не может быть и речи о каком-либо революционном насилии; ведь нель¬
зя же совершить революцию против того, что даже нет необходимости
свергать"А .
Разве из этих положений не вытекает и объективная обусловлен¬
ность революционного насилия и его этическая оправданность? Не
учитывать зависимость поведения революционных сил от форм и мето¬
дов действий контрреволюционных сил - это значит заведомо обрекать
революцию на поражение, это значит забывать ту бесспорную истину,
что противоборство революции и контрреволюции носит бескомпромис¬
сный характер по принципу "Кто - кого?".В этих условиях призыв к
отказу от революционного насилия в обществе, где совершается рево¬
люция,- есть,по существу, отказ от революционности и сползание к
социал-реформизму с его проповедью классового мира и социальной
эволюции.
Далее, для коммунистов отказ от насилия - это идеал, соответ¬
ствующий объективной тенденции исторического процесса, ведущего в
перспективе к "... уничтожению насильственного господства одной
части общества над другой"^ . Но это идеал,к которому общество при¬
дет в условиях отсутствия классов, классовой борьбы и классовых
антагонизмов. Ставить вопрос об изгнании насилия с арены истории
сегодня - это значит уходить от объективного видения современного
мира, где,кроме противоречий в межгосударственных отношениях,есть
социальные антагонизмы внутри общества в тех или иных капиталисти¬
ческих странах. Можно ли эксплуатируемым массам в странах капитала
исключать насилие, не отказываясь от исторической цели социального
освобождения. Думаю, что нет! "Нет", потому что это была бы ставка
на идеалистическую гуманизацию империализма, сил реакции. И это
верно, ибо верно то, что природа империализма не изменилась.
I) См.: Маркс К..Энгельс Ф. Соч., т.38, с. 419-420.
2) Ленин В.И. Ноли.собр.соч., т. 30, с. 122.

55
Наконец, следует сказать, что положение, высказанное Е.Пли-
маком, актуально, но в применении к межгосударственным отношени¬
ям. Именно здесь изгнание насилия имеет не только разумный смысл,
но и выступает как властное требование ядерной эпохи, как усло¬
вие спасения человечества от самоуничтожения. И не только в иде¬
але, но и как непосредственная практическая задача. Для челове¬
чества, оказавшегося заложником созданного им же ядерного оружия,
нет другого выхода, кроме решительного отказа от насилия в меж¬
государственных отношениях. Именно здесь самое могучее оружие че¬
ловечества - его разум - должен добиться табу на насилие. Именно
здесь привычный принцип "Хочешь мира - готовься к войне" должен
быть решительно отброшен. Другого не дано! Другое - дорога в ни¬
что.
Следовательно, в самовопрошении человечества: "Быть или не
быть насилию?" не может быть однозначного "нет". У человека из¬
вечен не только инстинкт самосохранения, но и стремление к луч¬
шей жизни. И эти проблемы нельзя решать одну за счет отказа от
другой. Призывать человека во имя самосохранения отказаться от
борьбы за социальный прогресс - это и бессмысленно, и архирегрес¬
сивно. Но столь же безумно на пути к обществу добра и справедли¬
вости подвергнуть мир ядерному разрушению. Мертвое человечество
не может испытывать ни муки капиталистической эксплуатации, ни
прелести коммунистической действительности. Где же выход? Его
решительно и четко дает новое политическое мышление. Философии
социального тупика, пессимизма должна быть противопоставлена
единственно разумная альтернатива - философия социального опти¬
мизма.
Думаю, что проблема международной безопасности имеет не
только надклассовый, но и надсистемный характер. Она может быть
решена только на путях строительства ненасильственного мира. Без
этого нельзя уйти от маршрута, ведущего к соуничтожению, к прак¬
тике реального сосуществования.
2. О мировом революционном процессе. Это фундаментальная
категория революционной теории. Как будет развиваться мировой ре¬
волюционный процесс? От ответа на этот вопрос во многом зависит
стратегия и тактика как отдельных компартий, так и мирового ком¬
мунистического движения в целом.

56
Прежде всего встает вопрос: "А происходит ли углубление об¬
щего кризиса капитализма в настоящее время? Может быть, мы име¬
ем дело с определенным периодом стабилизации капитализма?" Вопро¬
сы эти совершенно не абстрактные. Они ставятся жизнью, над ними
задумывается любой, пытающийся анализировать реальную обстановку,
а не воображаемую картину. Очевидно, следует признать, что наши
представления о живучести капитализма оказались не совсем точны¬
ми. И это не потому, что неправильно анализировали. Опоздай на¬
учно-техническая революция лет на 40-50 и первоначальный прогноз
был бы правильным. Но... развертывающаяся научно-техническая
революция вторглась столь мощно, произвела и производит такие
структурные изменения в живой ткани капитализма, что первона¬
чальные представления о кризисе капитализма перестали соответ¬
ствовать новым реальностям. Можно говорить уже о том, что капи¬
тализм оказался более жизнеспособным, чем думали коммунисты. Он
обнаружил такие возможности приспособления в условиях научно-
технической революции, что правомерен вывод: капитализм в на¬
стоящее время не приближается к своей гибели, а отдаляется.
Научно-техническая революция резко удлиняет процесс умира¬
ния капитализма, изменяет анатомию его умирания. Капитализм су¬
мел использовать плоды научно-технической революции в целях под¬
нятия порога своей выживаемости, изыскания новых резервов живу¬
чести. Именно в условиях научно-технической революции создались
дополнительные, ранее не имевшиеся, технико-технологические
возможности резкого повышения производительности труда. Получая
сверхприбыли, капиталисты имеют возросшее поле маневрирования
в социальной среде. А это "сбивает" накал классовой борьбы, ока¬
зывает самое серьезное влияние на формирование тенденции убываю¬
щей революционности революционных сил. Надо иметь в виду, что ка¬
питализм оперативно и глубоко изучает и облик, и психологию свое¬
го "могильщика" и оказывает на него определенное разрушительное
влияние.
Здесь же следует говорить и об определенных деформациях в
самих традиционно-классических отрядах, составлявших политичес¬
кую армию революции, что тоже вызвано влиянием научно-техничес¬
кой революции. Она решительно изменяет облик современного про¬
изводства и роль в нем отдельных отрядов наемного труда и кон¬
кретного наемного работника. Такие структурные изменения требу¬
ют новых подходов, нового видения социальной опоры революцией-
57
ных сил. Очевидно, стереотипное "пролетариат - моп цик капи¬
тализма" уже требует нового осмысления, иначе коммунисты, за¬
гипнотизированные этой формулой, могут упустить те новые соци¬
альные силы, которые тоже ведут реальную борьбу с капитализмом,
ведут "не за кусок хлеба" или сокращение рабочего времени, а за
другой "набор" жизненных ценностей.
Из всего этого следует вывод и о мировом революционном про¬
цессе. Конечно, самое легкое - это утверждать , что и теория, и
практика мирового революционного процесса незыблемы. Но думаю,
что это и самое легкое, и самое примитивно-безответственное.
В.И.Ленин учил: "Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину,что
марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действитель¬
ности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня" .
Теория мирового революционного процесса требует нового глубинно¬
го анализа, отказа от стереотипных представлений, построения та¬
кой системы выводов и положений, которые бы исходили из реальной
исторической практики, ушедшей далеко вперед от ее теоретическо¬
го осмысления.
Новое политическое мышление - это новое видение всей систе¬
мы социальных явлений, характерных для жизни человечества на ис¬
ходе XX века. Новое политическое мышление несовместимо с примене¬
нием его "квадратно-гнездовым способом". Оно властно требует уви¬
деть явления в их взаимосвязанности, взаимообусловленности. Но
здесь мы натыкаемся на определенные тупики в теории.
Во-первых, мы исходим из нарастающей тенденции мирового ре¬
волюционного процесса, из того, что внутренние противоречия ка¬
питализма способствуют обострению классовой борьбы. Но вниматель¬
ный анализ общественной практики показывает, что в последние де¬
сятилетия позиции левых сил все больше оттесняются. Они вынужде¬
ны были оставлять свои редуты под напором консервативных сил. На¬
конец, капитализм "научился", имея громадные материальные резер¬
вы, удовлетворять требования своих классовых противников. Не сле¬
дует ли отсюда вывод, что главное противоречие, которое может "по¬
губить" капитализм,- это противоречие между двумя противополож¬
ными системами,живущими во взаимосвязанном, взаимозависимом мире.
И разрешение этого противоречия лежит в плоскости соревнования,
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 31, с. 134.

58
примера. Это значит, что мировой социализм - вот сила, способная
активизировать революционный процесс, придать ему новую энергию.
И сделать это социализм может прежде всего своими хозяйственными
успехами. Показать более высокий уровень производительности и
качества труда, демократии и успехов решения социальных проблем.
Отсюда международное значение нашей перестройки, ускорения соци¬
ально-экономического развития. Не дадим этого примера реализации
преимуществ социализма - можно смело утверждать: никто не "побе¬
жит" за социализмом, к социализму.
Во-вторых, очевидно, правомерен вывод о том, что мировой ре¬
волюционный процесс в настоящее время находится в фазе "отлива".
На этом этапе чрезвычайно важно сохранить достигнутое, укрепить
внутренние позиции в цитаделях социализма. Именно успехи нашей
перестройки станут тем катализатором мирового революционного
процесса, который решительно изменит отношение к социалистичес¬
кой перспективе народных масс в капиталистическом мире. И тогда
мы будем иметь новый "прилив" мирового революционного процесса.
И только тогда процесс умирания капитализма будет поставлен в по¬
вестку дня общественной практики, а социалистическая альтернати¬
ва станет реальностью не только на периферии мирового капитализ¬
ма, но и в его ядре.

59
А.А.Валуйский
К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ЭВОЛЮЦИОННО¬
РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Авторы тезисов подготовит солидный, в ряде случаев весьма
дискуссионный и потому вдвойне интересный материал. Тем самым
создана необходимая база для творческого обсуждения проблемы, вы¬
несенной на очередной симпозиум.
В тезисах рассматриваются понятия"мировой революционный про¬
цесс", "научно-техническая революция", "социальный прогресс",
анализируется их соотношение. Думается, что одновременно необхо¬
димо активно оперировать понятиями "эволюция", "скачки", "рево¬
люция", что позволит глубже проникнуть в сущность и содержание
социального прогресса в современном мире. В.И.Ленин писал: "А
действительная жизнь, действительная история включает в себя...
различные тенденции, подобно тому, как жизнь и развитие в природе
включают в себя и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы
постепенности"
Все отмеченные понятия следует рассматривать как взаимосвя¬
занные и взаимодополняющие друг друга. В то же время их необходи¬
мо разводить и применять к анализу конкретного типа противоре¬
чий современного общественного развития. Человечество живет, в ус¬
ловиях не только взаимосвязанного и во многом целостного мира;
оно живет прежде всего в условиях такого мира, который пронизан
противоборствующими тенденциями и полон противоречий. Налицо про¬
тиворечия самого различного характера: межсистемного (социализм
и капитализм), межклассового, внутриклассового, демократического,
общечеловеческого, противоречия между общественными и природными
процессами и др. Такого многообразия и специфичности противоречий
общественного развития история цивилизации еще не знала.
Из самой сложности системы противоречий вытекает многообра¬
зие конкретных задач, которые призваны решать и революционные
силы, и силы, не стоящие на революционных позициях, но ведущие
борьбу за социальный прогресс. Отсюда вытекает неоднородность, а
1)ЛенинВ.И. Полн.собр.соч., т. 20, с. 66.

60
подчас и противоречивость сил, выступающих активными субъектами
общественных преобразований. Наконец, из существующей системы
противоречий возникла и все больше будет развиваться многовари¬
антность путей, методов и форм борьбы за кардинальные изменения
в нынешнем мире.
Разрешение противоречий данной системы, их конкретных ти¬
пов проходит и будет особенно проходить в будущем на основе эво¬
люционно-революционных изменений, образующих собой противоречи¬
вое единство. А коль это так, то не следует отождествлять поня¬
тия "мировой революционный процесс", "социальный прогресс", что
нередко имеет место в научной литературе.
В этих понятиях реальной действительности много взаимосвя¬
занного и переплетающегося. Но мировой революционный процесс
составляет магистральную линию, главное содержание социального
прогресса, т.е. движение общества по восходящей линии, переход
народов от капитализма к социализму и коммунизму. Социальный
прогресс не сводится только к данному переходу; он включает в
свою орбиту огромное количество других проблем, обладающих опре¬
деленной степенью самостоятельности. Говоря другими словами, со¬
циальный прогресс выражает собой в синтезированной эволюционно¬
революционной форме самые различные стороны жизнедеятельности
народов.
Вот эта диалектическая взаимосвязь и вместе с тем специфи¬
ка целей мирового революционного процесса, социального прогресса
позволяют более предметно говорить об источниках втягивания че¬
ловечества в состояние глубокого кризиса. По нашему мнению, сле¬
дует поддержать тезис в выступлении Г.Г.Водолаэова, что эти ис¬
точники следует видеть прежде всего в социально-классовой основе,
в рамках внутриформационных изменений, а затем в области межфор¬
мационных, природно-общественных противоречий.
Вступив в ядерный век, человечество,по существу,лишилось
своего бессмертия,и потому возникла небывалая до сих пор ответ¬
ственность каждого из живущих на Земле за сохранение жизни и ра¬
зума как социального феномена Вселенной. Совокупность всех осо¬
бенностей нынешней эпохи требует свершить в сознании человека
глубокие изменения, качественный скачок, а именно сформировать
новое политическое мышление.
Вполне понятно, что осуществить такой скачок можно лишь
тогда, когда представители различных политических сил будут
добиваться реализации не только ср. их классовых, национальных,
61
но и однородных общественных потребностей, затрагивающих инте¬
ресы всего человечества. Ныне такой главной потребностью высту¬
пает потребность в самосохранении, выживании всего рода челове¬
ческого.
На этой основе, думается, возникла необходимость по-новому
трактовать действие общесоциологического закона возвышения по¬
требностей, специфику его проявления в условиях противоречивого,
взаимозависимого и во многом целостного мира. Мало уже просто
классифицировать потребности на общественные, коллективные, груп¬
повые и индивидуальные, на биогенные и социогенные. Мало также
говорить о росте разумных материальных, социальных и других по¬
требностей, о необходимости их удовлетворения. Нельзя уже кате¬
горично писать, что все потребности важны и необходимы для гар¬
моничного развития личности, и потому "нет ни первостепенных, ни
второстепенных потребностей" . Добавим также, что уже недоста¬
точно говорить об антагонистических формах проявления закона
возвышения потребностей в условиях капиталистического общества,
о создании качественно новых условий для его действия при социа¬
лизме. Одновременно необходимо видеть, что общественные потреб¬
ности в условиях социализма и капитализма не только глубоко раз¬
личны, но вместе с тем в чем-то уже однородны (гуманистическое
использование достижений научно-технической революции, отпор тех¬
нократизму и т.д.).
Все больше пробивает себе дорогу однородность общественных
потребностей в области предотвращения мировой термоядерной ката¬
строфы. Поэтому ныне в гораздо большей степени необходимо гово¬
рить, писать и активно бороться за удовлетворение самой разум¬
ной потребности - потребности обеспечить не только индивидуаль¬
ную безопасность от уничтожения, не только безопасность собст¬
венной страны, но и всего человечества. Формирование и реализа¬
ция именно такой общечеловеческой потребности будет означать
революционный скачок в сознании людей. Осмелюсь утверждать, что
это будет такой качественный сдвиг, который по своей значимости,
быть может, сравним с возникновением рода человеческого.
В свете сказанного хотелось бы поделиться суждениями о
главном, основном критерии социального прогресса в наши дни.
I) Емельянов Г.А. Роль потребностей в активизации человеческо¬
го фактора. -"Научный коммунизм'! 1987,	4, с. 21.

62
Авторы тезисов считают таким критерием развитие человека и рост
его универсальности, преодоление тупиков в развитии чело¬
века .
Разделяя в целом такой методологический подход, добавлю,
что целесообразнее больше говорить о борьбе за очеловечивание
всего человечества, за рост человечности в каждом человеке. Если
мы говорим о необходимости спасения мировой цивилизации на основе
возвышения над классовыми, национальными, групповыми интересами,
то это по своей глубинной сущности означает усиление в людях че¬
ловечности. К.Маркс отмечал необходимость добиваться такого по¬
ложения в обществе, чтобы осуществлялось "полное, происходящее
сознательным образом и с сохранением всего богатства предшест¬
вующего развития, возвращение человека к самому себе как челове¬
ку общественному, т.е. человечному"
Борьба за рост человечности в каждом человеке - это борьба
за умение политических деятелей и всех прогрессивных сил диалек¬
тически сочетать общечеловеческие, национальные и классовые ин¬
тересы в самых различных сферах жизни общества. Говоря иначе, это
борьба за ликвидацию традиционного разрыва между политической
практикой и общечеловеческими морально-этическими нормами, за
формирование качественно новой нравственной обстановки на между¬
народной арене.
И здесь со всей остротой встал вопрос о становлении культу¬
ры нового общения в современном мире,и особенно о формировании
"культуры несогласия" различных политических сил. Установление
такой культуры - процесс длительный и сложный, но он должен за¬
вершиться качественным скачком, ибо в противном случае человече¬
ство перестанет существовать. В этом, пожалуй, заключается глав¬
ная специфика эволюционно-революционных изменений в сознании и
практической деятельности людей, независимо от их мировоззре¬
ния, политических и религиозных убеждений.
Именно такой подход к главному, основному критерию социаль¬
ного прогресса в наше время значительно расширяет почву для со¬
трудничества коммунистических партий с социалистическими, социал-
демократическими и лейбористскими партиями в борьбе за радикаль¬
ное оздоровление международной обстановки, за интересы и права
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 116.

63
трудящихся масс.
Такой подход открыл широкие возможности для развития публич¬
ной, народной демократии, представители которой устанавливают
прямые контакты, проводят открытые диалоги-дискуссии по актуаль¬
ным проблемам внутренней жизни социалистических и капиталистичес¬
ких стран, развития обстановки в мире.
До недавнего времени считалось, что "культуру несогласия"
можно утвердить в отношениях нашей страны с "буржуазией мира",
"разумными капиталистами", которые не связаны с военно-промышлен¬
ным комплексом и объективно заинтересованы в развитии торгово-
экономических и научно-технических связей с Советским Союзом и
другими социалистическими странами. Последние годы - годы уско¬
рения социально-экономического развития нашей страны и коренной
перестройки всех сфер жизни советского общества - уже во многом
доказали реальную возможность находить общий язык с этой частью
правящего класса в буржуазном мире.
Теперь встала перед нами, всеми прогрессивными силами плане¬
ты еще более трудная и сложная задача: сформировать "культуру не¬
согласия" с той частью империалистической буржуазии, которая
проводит гонку вооружений, выражает интересы военно-промышленно¬
го комплекса.
В процессе формирования новой культуры общения,и особенно
"культуры несогласия",необычайно возрастает роль и социальная
ответственность марксистско-ленинской теоретической мысли совре¬
менного этапа. В документах КПСС, на Встрече партий и движений
в Москве отмечалось, что в нашей теории назрел качественный сдвиг,
требующий новаторского подхода к ней, творческого развития на
незыблемых принципах марксизма-ленинизма, но опирающегося на но¬
вые реальности современного мира.
Возникает закономерный вопрос: если марксизм-ленинизм по сво¬
ей глубинной сущности выступает органическим единством научной,
классово-революционной и гуманистической сторон, то в какой из
них необходимы новые теоретические прорывы?
Ответ может быть лишь один - во всех. Но особую
актуальность эти прорывы приобретают в области гуманизма нашего
мировоззрения. Образно говоря, этой важнейшей особенности марк¬
сизма-ленинизма в обществоведческой литературе "не повезло".
На протяжении многих лет аргументированно отмечалось, что
марксизм-ленинизм представляет собой научную идеологию рабочего
класса, выступает партийным интернациональным учением, ведет
64
принципиальную борьбу с буржуазной идеологией, оппортунизмом,
ревизионизмом.
Но слишком мало говорилось о том, что марксизм возник не
вне столбовой дороги мировой цивилизации и выступил законным
преемником всего лучшего, что было создано человечеством, осо¬
бенно классической немецкой философией, английской политической
экономией, французским утопическим социализмом.
Эта ленинская оценка марксизма полностью применима
к ленинизму. Лишь совсем недавно стало анализироваться глубочай¬
шее положение В.И.Ленина о приоритете общечеловеческих интере¬
сов, которое отражает гуманизм нашего мировоззрения, его наце¬
ленность на освобождение не только пролетариата, но и всего про¬
грессивного человечества от всех форм социального и национально¬
го угнетения. Ю.А.Красин в своем выступлении на встрече ученых
ИОН при ЦК КПСС с комиссией журнала "Проблемы мира и социализма"
совершенно резонно поставил вопрос: "... не растеряли ли мы
чего-то из общегуманистического наследства, понимая иногда слиш¬
ком
ция
узко классовый подход, например,
"класс против класса"?
когда выдвигалась концеп-
К сожалению, растеряли, и поэтому ныне встала задача глуб¬
же, всестороннее выражать общечеловеческие ценности в теорети¬
ческих разработках и практической деятельности коммунистов все¬
го земного шара. Особую значимость приобретает убеждение инако¬
мыслящих в том, что коммунисты, вкладывая в общечеловеческие
понятия (мир, жизнь, равенство, счастье и др.) марксистско-ле¬
нинское содержание, не противопоставляют его глубокому гумани¬
стическому смыслу. Именно такой подход ныне выступает одним из
важнейших условий проникновения нового политического мышления
в теоретические концепции и практические действия других поли¬
тических сил.
I ) Проблемы мира и социализма, 1988, Л 3, с. 64.

65
И^М^лямкин
ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА
СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Два факта общественной жизни последнего десятилетия обусло¬
вили растущий интерес к проблеме субъекта истории, вы¬
звали необходимость в конкретизации и развитии классических
марксистских положений по данному вопросу. Первый факт - вытесне¬
ние традиционного индустриального пролетариата развитых стран
Запада на периферию капиталистической экономики, резкий спад ак¬
тивности в нем или приобретение ею (активностью) консервативного
оттенка, не совпадающего с логикой развития современных произво¬
дительных сил. Второй факт (кстати, под интересующим нас углом
зрения почти не осмысленный) - польский кризис начала 80-х гг.
когда национальный рабочий класс, в том числе его индустриальное
ядро, в процессе стихийного поиска новых форм самоорганизации и
самодеятельности обнаружил историческую неготовность к тому, что¬
бы стать субъектом принципиально новой модели социализма, способ¬
ным осуществить прорыв (хозяйственный, культурный, идеологиче¬
ский) к новому типу цивилизации.
Учитывая реальные процессы в среде индустриального рабочего
класса, а также факт постепенного вытеснения его новыми слоями с
иной структурой ценностей и потребностей, иным уровнем квалифика¬
ции и образования, пришло, как нам представляется, время подве¬
сти некоторые предварительные итоги реального осуществления ин¬
дустриальным пролетариатом своей исторической миссии в качестве
субъекта социальных преобразований.
Исторический опыт позволяет выделить два основных варианта
деятельности этого субъекта.
Первый вариант свое классическое воплощение получил в Рос¬
сии, а затем в целом ряде других стран так называемого "второго
эшелона" капиталистической эволюции. Одной из существенных осо¬
бенностей этих стран являлась их крестьянская специфика, харак¬
теризующаяся значительными остатками добуржуазных (феодальных и
полуфеодальных) форм сельского хозяйства в период перехода от
сельскохозяйственной цивилизации к индустриальной.
Если взять наиболее "чистый", российский случай реализации
этого варианта, то мы имеем дело с такими моментами, как глубо¬
66
кий раскол "третьего сословия", еще до буржуазной революции на
противостоящие друг другу буржуазию и пролетариат, вытекающий от¬
сюда союз буржуазии с докапиталистическими господствующими клас¬
сами и политическими силами (помещики, царизм), что порождало, в
свою очередь, антагонизм буржуазии с крестьянством, которое в
странах "первого эшелона" капитализма было ее союзником. Револю¬
ционность промышленного рабочего класса, причем прежде всего его
верхних, наиболее квалифицированных слоев,оказывалась производ¬
ной от правовой необеспеченности его положения: он был почти ли¬
шен возможностей политической и экономической самоорганизации в
то время, когда в более развитых странах эти возможности стали
норлой жизни. Рабочий класс оказывался в данном случае субъектом
перехода к такому индустриальному обществу, которое является не
посткапиталистическим, а выступает альтернативным по отношению к
капитализму способом развития относительно отсталых стран, обре¬
мененных наследием традиционных, докапиталистических структур.
Для этого варианта развития характерны использование целого
ряда принудительных внеэкономических фор* организации хозяйства,
ориентация на добуржуазный тип личности и патриархально-общинный
коллективизм при насильственном отсечении исторически не преодо¬
ленных буржуазного индивидуализма, буржуазной демократии и т.п.
Иными словами, в данном случае индустриальный рабочий класс вы¬
ступал субъектом той модели социализма, которую мы сейчас назы¬
ваем административно-командной и которая ко времени начала НТР
и перехода к интенсивному типу хозяйствования себя исторически
исчерпала.
Второй вариант исторической деятельности промыпленного про¬
летариата имел место в странах "первого эшелона" развития капи¬
тализма. Объективное содержание этой деятельности, осуществляе¬
мой обычно под лозунгами "демократического социализма", ориенти¬
рованного не на разрыв, а на преемственность по отношению к ин¬
ститутам буржуазной демократии, заключалось в том, что пролета¬
риат и его организации (прежде всего социал-демократические пар¬
тии) выступал; не самостоятельны* субъектом истории, а субъектом
капиталистического прогресса, реформирования буржуазного общест¬
ва, освобождения его от докапиталистических структур. Показате¬
лен в данном отношении тот факт, что движение индустриального
пролетариата наибольшее развитие получило в Европе, а не в Аме¬
рике, г* е традиции средневековья почти не сказывались. Конечно,
67
рабочий класс и при этом варианте развития находился в противо¬
речии с буржуазией, осуществлял свою роль в борьбе с ней, но это
противоречие оказывалось источником развития именно на капитали¬
стической основе, а эта борьба не выводила за пределы созданного
буржуазией способа производства и соответствующих ему политичес¬
ких форм.
Сейчас этот тип рабочего движения в обоих его вариантах ухо¬
дит в прошлое. Формируется новый субъект социальных преобразова¬
ний, и именно к нему должна быть прежде всего обращена исследова¬
тельская мысль. Нужно выявить его качественные характеристики,
особенности олицетворяемых им объективных тенденций в странах ка¬
питализма, реального социализма, в "третьем мире", его отличие
как от буржуазии периода ее становления как субъекта, так и от
индустриального пролетариата (а для этого и нужно, в частности,
подведение итогов исторической деятельности последнего).
Конечно, работа эта сегодня крайне сложна, так как контуры
нового субъекта еще весьма размыты, неопределенны, формы его ис¬
торического самоутверждения и творчества почти не просматривают¬
ся. Но в этой ситуации особенно важно, на наш взгляд, вниматель¬
нее присмотреться к тем новым формам сознания, к тем качественно
новы* духовным явлениям и идеалам, которые обозначились уже впол¬
не определенно и выступают как вполне очевидная эмпирическая ре¬
альность. Разумеется, магистральное направление марксистского
анализа остается прежним - от выявления объективных тенденций и
противоречий действительности к пониманию идеалов и ценностей,
а не наоборот. Но если эти тенденции и противоречия еще отчетли¬
во не проявились, а идеалы и новые духовные ориентиры стали фак¬
том, то может быть до поры до времени плодотворны* и обратное
движение: исследование особенностей общественного сознания в
этом случае не только не отдаляет от изучения объективной дей¬
ствительности и движущих сил ее развития, но, напротив, является
одним из способов подхода, подступа к такому изучению.
В чем же особенность и новизна современных идеологических
установок, в чем их непохожесть на идеалы предшествующих эпох,
предшествующих субъектов социальных преобразований?
Определенные идеалы, характерные для тех или иных субъек¬
тов в новое и новейшее время, всегда были способом отталкивания
прогрессивных социальных сил от действительности; идеал - это
положительная проекция отрицания наличного. Идеал восходящей
68
буржуазии ("свобода, равенство, братство") вырос из отрицания
сословных привилегий, политического неравенства разных сословий
перед законом. Социалистический идеал революционного индустри¬
ального пролетариата сформировался как отрицание формального бур¬
жуазного равенства в условиях неравенства экономического.
Оба эти субъекта, при всем различии между ними и антагониз¬
ме их идеалов, имели одну общую особенность: они являлись соци-
ально-классовьми носителями такого типа развития, которое сопро¬
вождается явлением, названный Гегелем "иронией истории". То же
самое можно охарактеризовать как развитие через исторический са¬
мообман. т.е. такое развитие, когда действующие социальные силы
неадекватно осознают подлинное содержание своей деятельности,
"завышают" его цели, в итоге же результаты движения оказываются
значительно "ниже" этих целей и идеалов. Вдохновлявшее революци¬
онеров ХУШ века царство свободы, равенства и братства оказалось,
как известно, прозаическим царством буржуазии, а социалистичес¬
кий идеал, рисовавший общество, которое призвано оставить в про¬
шлом все пороки и противоречия капитализма, обернулся практикой
Административной Системы, использующей формы хозяйственной и со¬
циально-политической организации докапиталистических формаций.
Исчерпан ли этот способ исторического развития - развития
через самообман? Будет ли нуждаться в нем новый субъект истории,
как нуждались предшествующие? Сохранится ли вообще роль социаль¬
ного идеала как образа будущего, возникающего как результат от¬
рицания настоящего? Способен ли сохранить себя в этом качестве
идеал социализма после его дискредитации Административной Систе¬
мой? Если мы отвечаем утвердительно, то надо отдавать себе ясный
отчет в том, что влечет за собой такой ответ. Он предполагает
доказательство того, что социалистический идеал как идеологиче¬
ская форма общественного развития означал самообман лишь в прош¬
лом, а сейчас он непременно должен воплотиться в действитель¬
ность. Но можно ли это доказать? И что нам говорит на этот счет
современная социальная практика?
Все вопросы такого рода носят не частный, не второстепенный
характер, они со всей остротой встают сегодня перед любой полити¬
ческой организацией, задумывающвйяоб идеологическом обеспечении
своих программ, ищущей для них точки опоры в реальных тенденциях
общественного сознания. Но, присмотревшись к этому сознанию, не¬
трудно заметить, что потребность в социальном идеале н нем сохра¬
69
няется, что сам идеал в нем формируется, приобретая, однако, не¬
сколько иные черты по сравнению с теми, которые он имел у исто¬
рических субъектов прошлого. Эти изменения обусловлены не только
кризисом прежних ценностей, но и сдвигами в самой объективной
действительности. Как и прежде, социальный идвал является поло¬
жительной проекцией отрицания действительности, опрокинутой в бу¬
дущее. Но в самой действительности теперь отрицаются не столько
те или иные конкретные формы неравенства и несвободы, сколько ее
губительность для жизни человека как природного, биологического
существа (разрушение естественной среды обитания и биологическое
разрушение человека , угроза физической гибели человечества в
результате ядерной катастрофы). Отсюда и сам идеал приобретает
вид некоей гармонии между человеком, обществом и природой.
Этот идеал мы обычно связываем с движением зкологистов, но
ничего специфически "зеленого" в нем нет. Речь идет о новой ду¬
ховной реальности, с которой не может не считаться ни одна из
современных политических сил. И если коммунисты хотят всерьез
участвовать в борьбе за социальный прогресс, то им предстоит по¬
казать, как их идеал связан с этой новой реальностью, учитывая,
что людям в той или иной мере знаком опыт международного комму¬
нистического движения и реального социализма. Им предстоит до¬
казать, что исторический субъект, который они представляют и со¬
ставной частью которого выступают сами, является носителем со¬
временного идеала и способен осуществить его, создать экологи¬
чески чистый тип цивилизации, имея в виду, что индустриальный
пролетариат и административно-командная система управления, как
опять же свидетельствует опыт, на эту роль не подходят.
К сказанному следует добавить, что если такой исторический
субъект сформируется, то это будет означать и исчерпание того
типа развития, которое мы назвали развитием через самообман. По¬
тому что идеал гармонии между человеком, обществом и природой
не может быть идеологической формой движения к чему-то другому.
Он обречен на то, чтобы стать жизнью. В любом другом случае
жизнь обречена на то, чтобы исчезнуть.

70
А.Г.Сытин
0 НЕОБХОДИМОСТИ НОВОЙ РОЛИ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕННОЙ
ЖИЗНИИ
Кризис цивилизации имеет причины в ней самой, выступает
следствием определенного ее развития. Поэтому выход из кризиса
возможен лишь на путях ее качественного изменения, перехода к
иному, более высокому типу развития. Отсюда необходимость поис¬
ка новой модели мирового развития. Такой поиск интересно и, на
мой взгляд, плодотворно ведется в предложенных тезисах
Одной из сущностных черт такой новой модели является новая
роль людей в общественной жизни. Речь идет о существенном раз¬
витии человека и возвышении его общественной роли. В новой мо¬
дели развития человеческая личность уже не может рассматриваться
лишь как средство достижения каких бы то ни было целей. Развитие
людей, их способностей, творческих сил все более становится
основным богатством общества, определяет его жизнеспособность,
а потому во все большей степени выступает критерием социально¬
го прогресса. Такое развитие означает все большее преодоление
отчуждения человеческой сущности; оно означает также переход
от "частичного индивида" к "универсальному индивиду", от роли
пассивного исполнителя к роли активного деятеля, влияющего на
все, что происходит в общественной жизни.
Сегодня такое изменение роли людей в общественной жизни
является необходимостью. Это вызывается^ во-первых, ситуацией
в мировом развитии, когда на карту поставлено само существование
цивилизации, стоит задача обеспечить выживание человеческого ро¬
да. В таких условиях политические решения чересчур ответственны,
чтобы их можно было доверить одним только политикам.
Во-вторых, в каждой из общественных систем усложняется,
дифференцируется, становится все более многообразной обществен¬
ная жизнь, что требует значительно большей общественной актив¬
ности людей.
В-третьих, НТРовское производство требует более заин¬
тересованного работника. Все указанные факторы со-
I) Автор сознательно не использует здесь традиционного соотноше¬
ния категорий "роль народных масс и личности в истории", так как
вопрос рассматривается в несколько иной плосности. Соотносятся
не роль масс и исторических личностей, а старая и новая роль
людей (не только в качестве масс) как фактора исторического
развития, а также как цели и критерия социального прогресса.
71
здают объективную необходимость качественно иного, гораздо бо¬
лее активного, заинтересованного и глубокого участия людей в
производственной, социальной и политической жизни.
В-четвертых, требования новых производств ведут к измене¬
нию социально-психологического облика работника. Работники но¬
вых отраслей отличаются более высоким уровнем образования, ква¬
лификации, новыми чертами образа жизни. Для них характерна но¬
вая структура потребностей с выдвижением на видное место потреб¬
ностей качественного, личностного порядка: в адекватном самовы¬
ражении, в уважении их достоинства, в участии в решении касаю¬
щихся их вопросов. Этот фактор дополняет объективную необходи¬
мость новой роли людей субъективной необходимостью работников,
созревших или созревающих для ее осуществления, и одновременно
создает принципиальную возможность такой новой роли. Основани¬
ем ее является и то, что с удовлетворением основных материаль¬
ных потребностей на передний план вьщвигаются потребности
человека как личности, существо которых можно выразить как по¬
требность адекватно проявлять себя в обществе как личность,
преодолевать отчуждение человеческой сущности.
Об отчуждении, на мой взгляд, нельзя говорить абстрактно и
внеисторично. Характер и степень отчуждения зависят не только
от конкретных общественных структур, но и от исторических и да¬
же индивидуальных типов личности. Я не вижу пока оснований гово¬
рить о задаче снятия отчуждения вообще, речь идет, по-видимому,
о снятии исторически определенных форм отчуждения. Однако ясно,
что эти формы небезразличны к содержанию, и задача очеловечива¬
ния общественных отношений означает актуальность борьбы за су¬
щественное уменьшение степени отчуждения.
Как было показано, сегодня созревают предпосылки для прео¬
доления отчуждения людей прежде всего от адекватной обществен¬
ной роли, активного самовыражения в общественной жизни. В обще¬
ственном же применении сил и способностей людей важнейшей явля¬
ется сфера принятия политических решений, так как именно здесь
решаются важнейшие вопросы общественного бытия. Поэтому решаю¬
щим звеном возвышения роли людей в общественной жизни сегодня
выступает проблема демократизации.

72
В этой сфере и в социалистических, и в капиталистических
странах существует противоречие между необходимостью в новой
роли людей и сложившимися общественными и социально-психоло¬
гическими структурами, которые тормозят такое развитие. Демо¬
кратизация должна разрешить это противоречие, а потому не может
не представлять собой борьбы между силами прогресса и силами,
заинтересованными в сохранении традиционных структур.
Демократизация, таким образом, есть сегодня одна из важ¬
нейших ставок борьбы за социальный прогресс внутри каждой из
общественных систем, но значение ее для социализма и для капита¬
лизма, как представляется, неодинаково. Для социализма она озна¬
чает слом механизма торможения, увеличение динамизма системы,
все большее раскрытие ее сущностных черт. Демократизм призван
сделать реальностью человеческую направленность социализма,
обусловленную природой этого строя. Наоборот, для капитализма
демократизация означает постепенное ограничение его сущностных
черт, что подтверждается самой ожесточенной борьбой предприни¬
мателей и их объединений против любого реального сужения сферы
их хозяйских прерогатив. Последовательная борьба сил прогресса
за демократизацию, с одной стороны, конечно, обнаруживает зна¬
чительные резервы капиталистической системы, но с другой -
ведет к ограничению действия капиталистической логики организа¬
ции общества.
Ставшая сегодня на повестку дня демократизация междуна¬
родных отношений также означает ограничение навязанного капи¬
тализмом порддка, в котором на деле господствует право сильного,
то есть уменьшение "капиталистических черт" в международных от¬
ношениях.
Примерно то же можно сказать и о характере соревнования
систем. До сих пор преобладающим было соревнование в военной и
экономической мощи, по существу навязанное капиталистической
логикой. Если военная угроза будет постепенно уменьшаться, то
при сохранении	соревнования в экономической эффектив¬
ности, в условиях реалистичной информированности друг о друге
и тесного взаимодействия на видное место выйдет, очевидно, со¬
ревнование в том, какая из систем способна создать лучшие уело-
73
вия для развития людей и использования их способностей для раз¬
вития общества. Привнесение таких черт в характер соревнования
между системами, разумеется, не означает, что для социализма
оно наверняка станет более легким, чем сейчас, но оно
означает ограничение "капиталистического характера" соревнования
привнесение в это соревнование каких-то черт "от социализма",
что должно расширить возможности социализма (если он сможет
реально освободиться от деформаций) в сегодняшнем и завтрашнем
мире.

74
Ю.М.Чернецо вс ки й
О "НОВОМ ПРОЧТЕНИИ" ЛЕНИНА
Я с большим интересом прочел тезисы. Мне импонирует теоре¬
тическая смелость авторов, их стремление осмыслить реалии со¬
временного мира с позиций творческого марксизма-ленинизма. Боль¬
шинство высказанных в тезисах идей заслуживают признания. Одна¬
ко вопрос о соотношении социального прогресса и мирового рево¬
люционного процесса в наши дни в тезисах не получил развернутого
освещения. Указываю на это обстоятельство потому, что всем, кто
ведет курс "Мировой революционный процесс. Внешнеполитическая
деятельность КПСС", уяснение этого соотношения чрезвычайно важ¬
но для успешного преподавания этой дисциплины.
Приведенную в тезисах цитату из выступления М.С.Горбачева
о "новом прочтении" теоретического наследия, созданного нашими
предшественниками, я понимаю как напоминание о необходимости
вдумчивого, внимательного, всестороннего изучения (без изъятий,
купюр, умолчаний) и анализа их взглядов, особенно В.И.Ленина,
с учетом конкретно-исторической обстановки. И далее,в этой же
связи представляется важным четко отделить ленинскую многогран¬
ную развивающуюся концепцию мирового революционного процесса
от ее схематизации, упрощения, канонизации и искажения, кото¬
рые возобладали в КПСС и Коминтерне после смерти Ленина и до
последнего времени находят отражение в некоторых трудах и учеб¬
никах по истории партии и научному коммунизму.
Так, теория революции (которая в действительности разраба¬
тывалась Лениным как теория международной революции) с ее вы¬
водом о возможности победы социалистической революции первона¬
чально в нескольких или даже одной,отдельно взятой,стране,соеди¬
няется у многих наших обществоведов с якобы ленинским тезисом
о "слабом звене" в системе империализма. А "слабым звеном",
естественно, по данной логике для Ленина изначально якобы была
Россия. На самом деле в 1915 - 1916 гг. у Ленина такой тезис
отсутствует вообще, как и мысль о том, что именно Россия окажет¬
ся страной, которая первой начнет переход от капитализма к со¬
циализму.
Когда речь идет о ленинской теории революции, обычно при¬
водят цитаты: "Неравномерность экономического и политического
75
развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует,
что возможна победа социализма первоначально в немногих или
даже одной, отдельно взятой, капиталистической стране"^ и что
"социализм не может победить одновременно во всех странах"^).
Но ни в статье "О лозунге Соединенных Штатов Европы", ни в ра¬
боте "Военная программа пролетарской революции" нет термина
"слабое звено". Вообще следует заметить, что в контексте этих
работ понятие "победа социализма" имеет смысл: взятие власти
пролетариатом, начало мировой (точнее - международной) револю¬
ции.
О том, что В.И.Ленин не имел тогда в виду конкретно Россию,
свидетельствует его высказывание, относящееся к 1916 г.:
"Социализм осуществят объединенными действиями пролетарии не
всех, а меньшинства стран, дошедших до ступени развития пере¬
дового капитализма"^^. Эта цитата, как правило, нашими учеными
опускается. Диалектика развития В.И.Лениным теории революции
полно не раскрывается. А она чрезвычайно поучительна.
При всей принципиальной новизне ленинская постановка воп¬
роса базировалась на марксистской основе. Ленин, по существу,
говорит о тех же странах, что Маркс и Энгельс. Вместе с тем
новизна постановки вопроса была чрезвычайно существенной как
в теоретическом, так и практически-политическом плане, она
давала простор для инициативы тем отрядам рабочего движения,
для которых в условиях войны и назревания революционной ситуа¬
ции открывалась возможность борьбы за власть.
Во время войны и первые послевоенные годы В.И.Ленин твер¬
до верил, что вслед за революцией в одной стране последуют ре¬
волюции в других странах, поддерживая и дополняя друг друга,
прокладывая путь к победе мировой социалистической революции,
и в этом также проявлялась связь ленинских идей с марксистской
концепцией революции.
В феврале 1917 г. в России победила буржуазно-демократи¬
ческая революция. Ускорилось созревание революционной ситуации
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с.354.
2 Там же, т.30, с.133.
3) Там же, с. 111.

76
в других воюющих странах, особенно в Германии. Но темп револю¬
ционного развития в нашей стране по-прежнему был более высоким,
чем в других странах. Большевики, используя благоприятные внут¬
ренние и внешние условия, взяли курс на социалистическую рево¬
люцию и осуществили ее, не дожидаясь начала революции в других
странах.
"Апрельские тезисы" и последующие ленинские работы доок¬
тябрьского периода были теоретическим развитием учения о рево¬
люции применительно к новой ситуации. После победы Октября
В.И. Ленин рассчитывал на скорую победу социалистических рево¬
люций в некоторых европейских странах. Для этого имелись веские
основания. В 1918-1923 гг. Европа пережила мощный подъем рево¬
люционного движения, который был особенно сильным в Финляндии,
Германии, Австро-Венгрии, Болгарии, Польше, Италии. Этот подъем,
однако, не вышел в основном за рамки буржуазно-демократических
революций. Позиция, занятая лидерами социал-демократии, раскол
рабочего класса не позволяли ему использовать исторический шанс.
В.И. Ленин отмечал, что "в первое время революции у многих была
надежда, что в Западной Европе начнется социалистическая рево¬
люция с момента, непосредственно связанного с окончанием импе¬
риалистической войны, ибо в тот момент, когда массы были воору¬
жены, революция могла пройти с наибольшим успехом в некоторых
странах Запада. Это могло произойти, если бы не оказалось, что
в Западной Европе более глубокий раскол среди пролетариата"!).
Я склонен в этой связи поддержать (правда, частично) мысль, что
рабочему классу в прошлом было "легче" взять власть в некоторых
странах Запада, чем теперь.
Возражения против этой идеи, мне кажется, грешат тем, что
мы в последнее время именуем одновариантностью исторического
развития: раз рабочим не удалось взять или удержать власть в
Финляндии, Германии, Австрии, Венгрии и других странах, значит,
не было предпосылок для этого. А все остальное - иллюзии и эй¬
фория.
Тезис о преждевременности социалистической революции и по¬
явления социализма не разделяю. К. Цеткин говорила: "Революции
всегда происходят либо слишком рано, либо слишком поздно, но ни¬
когда - вовремя.
I) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 203.

77
Исторической правдой, однако, является и то, что в первые
послеоктябрьские герр Ленин не считал возможным построение социа¬
лизма в России без победы пролетариата,хотя бы в некоторых стра¬
нах Запада. Только после отражения интервенции капиталистических
держав и победы в гражданской войне В.И.Ленин пересматривает
свои взгляды по этому вопросу.
Думая о судьбах мировой революции в условиях, когда Совет¬
ская Россия оказалась в капиталистическом окружении, Ленин в
1921-1923 гг. наметил замечательно смелый план построения социа¬
лизма в нашей стране, осуществление которого способствовало
дальнейшему поступательному движению человечества к социализму.
Этот план представляет собой важную составную часть ленинского
учения о мировой революции, развитие и конкретизацию этого
учения в связи со своеобразным (во многом непредвиденным) пово¬
ротом событий. Решение проблемы было единственно верным и под¬
линно революционным.
Мне представляется, что нынешний переломный исторический
момент в определенной мере похож на тот, который партия ком¬
мунистическое движение переживали в период перехода нашей стра¬
ны к нэпу. В этой связи удивительно актуальной для нас в услови¬
ях перестройки является ленинская работа "О значении золота те¬
перь и после полной победы социализма", где как раз и содержит¬
ся принципиальный диалектический ответ на вопрос о разных ви¬
дах революционности. "Откуда следует, - спрашивал Ленин, - что
"великая, победоносная, мировая" революция может и должна при¬
менять только революционные приемы? Ниоткуда этого не следует"!).
Мировое общественно-политическое развитие, реалии совре¬
менности требуют отказа от догм, клише и мифов, они также дик¬
туют необходимость революционного, по-ленински смелого развития
теории марксизма применительно к новым условиям. Идеи и гипо¬
тезы, вьщвинутые в тезисах и выступлениях,помогают найти пра¬
вильные ответы на животрепещущие проблемы современности.
I) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.223.

78
С^Хан
О МНОГООБРАЗИИ И УПРАВЛЯЕМОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ПРОЦЕССОВ
Проблема, обсуждаемая на данном симпозиуме исключительно
актуальна. Сегодня сотни миллионов людей во всем мире волнует
вопрос о судьбах человечества: в каком направлении и каким путем
оно движется, какое будущее его ожидает, смогут ли народы пред¬
отвратить мировую ядерную войну и вообще исключить войну из
жизни общества, утвердить более справедливые, гуманные и разум¬
ные условия жизни?
Ответ на эти вопросы мы должны искать на путях к новому
политическому мыилению, которое творчески развивает и обогащает
марксистско-ленинскую теорию общественного прогресса примени¬
тельно к конкретным условиям современной исторической полосы
развития мирового сообщества.
Мне думается, что важнейшей методологической проблемой со*
циального прогресса является установление различия и органической
связи двух сторон этого прогресса: естественноисторической и ма¬
териально-преобразовательной. Решение этой проблемы, как, впрочем,
и ряда других проблем, с ней тесно связанных, наталкивается на
целый ряд терминологических трудностей, порождаемых как прошлой
практикой революционной борьбы, так и требованием нового поли¬
тического мыв ления.
До ХХУП съезда КПСС в философской, социологической, истори¬
ческой и экономической литературе все больше обнаруживалось
стремление применять термин "социальный" для обозначения явлений,
относящихся лишь к одной сфере общественной жизни - социальной.
Если придать термину "социальный" сегодняшнее смысловое зна¬
чение, то, строго говоря, социальный прогрессом в смысле естест¬
венноисторического процесса можно назвать движение человечества
вперед, от низшего к высшему, включающее в себя как революцион¬
ные, так и эволюционные изменения, то есть социальную революцию
и социальную эволюцию. Эти две формы социального прогресса тесно
взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.
А мы еще недавно видели и изучали только одну из этих двух
форм общественного движения, а именно - социальную революцию.
Тем самьм в известной мере отвлекались от того факта, что в каж¬
79
дый данный момент человеческое общество всегда представляло собой
множествэсоциальных организмов'(общины.племена, национальности,
нации, государства), что каждое государство на мировой арене вы¬
ступает субъектом международных отношений и что внутри каждого
эксплуататорского государства идет борьба между прогрессивным и
реакционными классами за выбор пути развития, за методы осущест¬
вления назревших социальных преобразований. Это борьба порождает
всевозможные национальные и социальные движения. Здесь я согла¬
сен с одним из тезисов о том, что не слишком ли узко мы понимаем
социальный прогресс, сводя его почти исключительно к переходу от
одной общественной формации к другой.
Мы почти не рассматривали или мало изучали проблему развития
межформационного периода (стадии) общества. А социальная револю¬
ция как переход от одной общественной формации к другой пред¬
ставляет собой предельную абстракцию, отвлечение от многообразия
всемирно-исторического процесса. Дело в том, что в каждый данный
момент человеческое общество представлено множествомсрц^альных
организмов, которые различаются между собой и тем, на какой ста¬
дии исторического развития они находятся, и тем, какой вариант
той или иной формационной или межформационной стадии они демон¬
стрируют. Недостаточно уделяли мы внимания и изучению многова¬
риантности, неравномерности и зигзагообразности всемирно-истори¬
ческого процесса.
Диалектика единства и многообразия, равномерности и неравно¬
мерности, необратимости и зигзагообразности во всемирно-историче¬
ском процессе в конечном счете приводит к поступательному продви¬
жению человечества в целом от низших формаций к высшим.
Далее. Важно подчеркнуть, что различие двух уровней общест¬
венного развития - единого, как бы сквозного, формационного и
многообразного, ситуационного - имеет громадное методологическое
значение для анализа как мирового революционного процесса, так и
мирового социального прогресса. В современном, взаимосвязанном,
во многом целостном мире доминирующим является социальный про¬
гресс. Выделение формационного уровня дает возможность не зате¬
ряться в калейдоскопе исторических перемен, видеть перспективу
общественного развития. Выделение ситуационного уровня - уровня
исторических эпох - предостерегает от сведения мирового револю¬
ционного процесса к голой схеме, где нет места историческим слу¬
чайностям, где все заранее предопределено развитием производи¬
80
тельных сил, где значение практической деятельности и революци¬
онного творчества масс сведено к нулю.
Современный мир сложен, многообразен, динамичен, пронизан
противоборствующими тенденциями, полон противоречий. Но ведущей
в нем	становится нарастающая тенденция к взаимозависимо¬
сти государств мирового сообщества, созидательное взаимодействие
государств и народов в масштабах всей планеты. Современное миро¬
вое сообщество как целостная система состоит из взаимосвязанных
подсистем: социалистической, капиталистической и развивающейся.
И ему присуща множественность основных противоречий. В этих усло¬
виях управление общественным процессами является важнейшим ус¬
ловием социального прогресса такого мира. На основе баланса ин¬
тересов могут быть достигнуты такие цели и задачи,как создание
безъядерного, ненасильственного мира, нового мирового экономиче¬
ского порядка, мировой экономической безопасности. А конкретные
формы и методы управления общественным процессом будут зависеть
от требований, предъявляемых достигнуты* уровнем материально-
технического, социального, политического, духовного, научного
развития человечества на данном этапе его развития.
0 маршрутах социального прогресса. Общественное развитие -
это продукт деятельности людей, итог активности человеческого
фактора, обусловленного состоянием социального организма. Иным
словами,"как само общество производит человека как человека, так
и он производит общество"1\
В научной литературе отличается два типа общественного про¬
гресса: антагонистический тип, присущий классово-антагонистиче¬
ским обществам,и коммунистический (социалистический) тип, осно¬
ванный на общественной собственности на средства производства и
являющийся неантагонистическим.
Говоря о маршрутах социального прогресса, мне хочется обра¬
тить ваше внимание на три момента. Во-первых, революционное об¬
новление мира - процесс длительный, сложный, многоплановый и
противоречивый. Во-вторых, иногда говорят, что социалистическая
ориентация группы освободившихся стран очень проблематична и что
вряд ли новые страны станут на этот путь развития. Соглашаясь с
тем, что в этих странах идет медленный, трудный (и даже не всег-
I) Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
с, 589.

81
да устойчивый, стабильный) процесс социально-экономических, поли¬
тических и культурных преобразований, не могу разделить возник¬
ший в последнее время неоправданный скептицизм в отношении соци¬
алистической ориентации. В-третьих, современный капитализм с его
высоким уровнем развития производительных сил, со своим мощным
промышленным и научным потенциалом может играть определенную
роль в создании безъядерного ненасильственного мира, нового миро¬
вого экономического порядка, в решении сложных глобальных проб¬
лем: голода, нищеты, продовольствия и т.д. Ибо ныне очевидно,
что если человечество хочет успешно развиваться, идти вперед и
эффективно решать жизненные мировые проблемы, то оно может до¬
биться этого только путем сложения усилий, действий и социалис¬
тических, и развивающихся, и капиталистических государств на всех
уровнях - государственном, партийно-политическом, общественном.
Но не надо забывать, что "всякий прогресс в то же время означает
и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних
осуществляется ценой страданий и подавления других" D.
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 68-69.

82
В.М.Алексеев
СОЦИАЛИЗМ И ПРОГРЕСС
Важнейшее место у Маркса занимает тезис о соотношении про¬
изводительных сил и производственных отношений. Отсюда Маркс вы¬
водил свою концепцию о последовательной смене общественных фор¬
маций. Он считал, что капитализм будет сменен социализмом пос¬
ле того, как капиталистические отношения станут невыносимыми
путами для производительных сил, а социализм обеспечит более
высокую производительность труда, чем капитализм. Эпигоны Марк¬
са, начисто отбросив эти положения и в теории, и, что еще хуже,
в практике, решили, что социализм можно строить где угодно и
когда угодно, совершенно независимо от уровня производства и
культуры, хоть в глубине Африки, хоть на Новой Гвинее. Доста¬
точно лишь очень захотеть, сплотиться и взяться за дело. В ре¬
зультате были на десятилетия изуродованы судьбы целых стран
и народов. Причем, как правило, чем меньше было материальных и
культурных предпосылок, тем более короткие сроки намечались
для построения нового - социалистического и даже коммунисти¬
ческого- общества.
С этим оказалось связанным и представление о том, что ра¬
зорение или даже истребление мелких частных собственников -
торговцев, ремесленников и единоличных крестьян - это и есть
построение социализма. Измерителем успехов или отставания в
социалистическом строительстве стала цифра: а сколько еще оста¬
лось в стране этих недобитых частников? По этой логике, наи¬
больших успехов в деле построения нового общества добился пол-
потовский режим в Кампучии.
Между тем Ленин еще в начале XX века критиковал народни¬
ческие утопии насчет такого рода якобы прямого пути к социа¬
лизму. В 1920 г., уже после победы Октябрьской революции (что
отнюдь не было равнозначно построению социализма), Ленин в
полемике с Сухановым не оспаривал утверждений последнего о
том, что в России пока отсутствуют материальные и культурные
предпосылки для социализма, но указывал на то, что установив¬
шаяся в стране в силу стечения ряда исторических обстоя¬
тельств Советская власть сможет со временем подготовить эти
недостающие для социализма предпосылки. Ленин не мог и не пы¬
тался определить сколько-нибудь конкретные сроки этого про¬
83
цесса, но вскоре после его смерти в рядах революционного аван¬
гарда возобладало нетерпение, стремление форсировать темпы со¬
циальных преобразований, что не равнозначно ускоренному разви¬
тию экономики. (Бесспорная взаимосвязь между этими процессами
требует особого разбора.) Это нетерпение, объясняемое неопыт¬
ностью многих и шарлатанством некоторых, привело к тому, что
после первоначальных - уже через немного лет - широковещатель¬
ных заявлений о достигнутом успехе и о переходе в ближайшее
время к коммунизму последовали десятилетия "долгостроя", вызы¬
вая все больше недоумения у теоретиков и снижение престижа со¬
циализма в массах.
Я также полностью присоединяюсь к высказанной на данном
симпозиуме мысли о том, что целый ряд приписываемых нами при¬
роде социализма общих положений, которые мы принимаем за за¬
кономерности, являются в действительности нашими благими поже¬
ланиями и что перед нами стоит задача раскрыть и изучить реаль¬
ные закономерности развития социализма, опираясь на реальные
факты, на реальные события. Хочу добавить, что эти реальные
события, реальные ситуации не дожидаются пока теоретики ком¬
мунистического движения в них разберутся, а застигают компар¬
тии нередко врасплох,теоретически неподготовленными и принуж¬
дают импровизировать решения, которые могут расколоть коммунис¬
тов, противопоставить их друг другу, обезоружить теоретически
и обессилить практически, отдать их на волю случая, помешать
поискам правильного пути. Не следует закрывать на это глаза.
Истории известен такой случай, когда в 1962 г. во время
китайско-индийского военного конфликта вооруженные силы социа¬
листического Китая, нанеся поражение войскам буржуазной Ицдии,
развернули наступление вглубь ее территории. Перед коммуниста¬
ми Индии встал вопрос: следует ли поддержать призыв буржуаз¬
ного правительства своей страны к защите отечества против ино¬
странного вторжения,или же, исходя из принципа, гласящего, что
агрессивность чужда природе социализма, выступить в поддержку
армии страны социализма? Коммунистическое движение Индии рас¬
кололось. Как же следует решать эту проблему с точки зрения
общих принципов марксистско-ленинской теории, морали коммунис¬
тов?

84
В 1958 г., когда китайская армия развернула наступатель¬
ные операции в районе Тайваня, охранявшегося, в частности, и
военно-морскими силами США, пекинское руководство обратилось к
СССР за ядерным оружием. Получив отказ, оно обвинило нас в са¬
ботаже усилий по укреплению военной мощи социалистических стран
перед лицом империализма и в прямом сговоре с ним. Можно вспом¬
нить и о помощи оружием, которую та же Ицдия получала от СССР
в разгар военного конфликта с Китаем. Как объяснить сложившую¬
ся ситуацию с точки зрения тех же догм об отношениях между
социалистическими странами?
Напрашивается такой вывод. Или следует признать, что во
внешней политике той или иной социалистической страны возмож¬
ны столь серьезные недостатки(при том, что ни одна из этих стран
не может претендовать здесь на непогрешимость), что оправдано
сопротивление такой политике со стороны коммунистов других
стран, даже их поддержка отечественной или зарубежной буржуа¬
зии. Или остается руководствоваться принципом одного из героев
повести Генрика Сенкевича - дикаря, который на вопрос, что та¬
кое Зло и Добро, отвечал: Зло - это, когда у меня украли коро¬
ву, а Добро - это, когда я украл корову.
На такой основе сегодня не может быть ни единства мирового
коммунистического движения, ни сплочения прогрессивных и миро¬
любивых сил, ни доверия в международных отношениях.
Далее. Мы здесь много говорили о революции. Между тем это
понятие тесно связано и с понятием контрреволюции. Этим поня¬
тием злоупотребляли в целях клеветы и очернения еще во времена
Великой Французской революции. Немало примеров ложного обвине¬
ния в контрреволюционности знает и эпоха социализма. Здесь,
кстати, говорилось, что развитие социализма может проходить
через ряд революций и передвижек власти, дополняющих основную,
главную революцию, как это было с буржуазными революциями во
Франции после Великой революции 1789 г. Однако когда такое
мнение было высказано в Польше (и не только в ней) в 1956 г.,
последовало категорическое возражение: социалистическая рево-
люция-де может иметь место в стране только один раз - при взя¬
тии рабочим классом власти. После этого может произойти только
контрреволюция. Эта точка зрения стала на многие годы общепри¬
нятой (при всем ее родстве с утверждениями Троцкого во время
85
дискуссии 1921 г. о том, что у рабочих не может быть расхожде¬
ния интересов с рабочим государством).
Но даже откладывая в сторону все явные и спорные истолкова¬
ния, клевету и заведомое очернение людей и движений, мы встреча¬
емся с рядом трудностей в оценке реального исторического контек¬
ста.
Летом 1943 г. в Венгрии во время встречи прогрессивной ин¬
теллигенции на озере Балатон известный писатель Ласло Немет, от¬
мечая, что будущее Венгрии - это социализм, спрашивал озабочен¬
но, что это будет за социализм? Если, говорил он, строительством
социализма в Венгрии будут руководить люди, находящиеся на куль¬
турном уровне Тибета, то такого социализма не нужно.
Следует ли считать слова Немета реакционными и контрреволю¬
ционными? В течение ряда лет они расценивались именно так. При
этом следует учесть, что свою приверженность идеям социализма
Немет показал в экстремальной ситуации 1956 г., выступая перед
вооруженными мятежниками.
Ветеран коммунистического движения, философ и литературовед
Д.Лукач сказал как-то, что самый плохой социализм лучше самого
хорошего капитализма. Такая соблазнительная своей простотой фор¬
мула может служить индульгенцией на любые ошибки и прегрешения
при социализме, оправдывать беззаботное и некритичное отношение
представителей социализма к себе и своим поступкам.
Не следует ли говорить, что социализм должен быть лучше лю¬
бого другого известного истории общественного строя? Ведь именно
поэтому он был и остался вековой мечтой трудового человечества,
в этом его столь поразительная - несмотря ни на что - притяга¬
тельная сила.

86
С ^П. Перегудов
ДЕМОКРАТИЯ - КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА ПРОГРЕССА
Для начала хотел бы вновь вернуться к тезисам, которые, как
мне представляется, своим творческим, лишенным догматизма и схе¬
матизма подходом позволили выйти на обсуждение крайне важных
проблем. Уже сама постановка вопроса о социальном прогрессе в
мире в целом и в его различных частях дала возможность отказать¬
ся от односторонней, я бы даже сказал,противоестественной при¬
вязки проблем революции и революционных преобразований лишь к
одной части мира.
Однако не все в тезисах "сбалансировано", и я как раз хо¬
тел бы остановиться на проблеме, которая, к сожалению, не заняла
в них должного места. Я имею в виду проблему демократии. По сути
дела,она упоминается лишь вскользь, мимоходом. В одном месте в
самом общем плане говорится о необходимости демократизации си¬
стем (с. 12), в другом - о необходимости институциональных и со¬
циальных реформ в центрах НТЦ	в третьем - о том, что
развитие демократии и ее высшей формы - самоуправления - это
предмет особого разговора .	С тем, что проблемы демокра¬
тии заслуживают специального разговора, что эта сложнейшая и в
теоретическом, и политическом плане тема нуждается в тщательном
изучении, я целиком и полностью согласен и хотел бы надеяться,
что такой разговор при первой же возможности состоится. Тем не
менее не резон откладывать все на "потом", и думаю, что начи¬
нать разговор нужно уже сейчас. Тем более, что проблема демокра¬
тии, ее развития, борьбы за нее - это не просто одна из проблем
социального прогресса, но, с моей точки зрения, его ключевая
проблема.
Возьмем, к примеру, вопрос о критерии социального прогресса,
о котором уже здесь довольно много и правильно говорилось. Но
давайте зададимся вопросом, можно ли добиться развития личности,
человека без развития демократии, без приобщения его к решению
социальных, экономических, политических, экономических и иных
проблем, стоящих перед обществом? Ответ очевиден, и сколько бы
мы ни говорили о задачах формирования подлинно общественной лич¬
ности, без развития демократии мы не продвинемся в решении этой
проблемы ни на шаг.

87
То же самое можно сказать и о проблеме преодоления отчуждения,
будь то отчуждение от собственности, труда, управления или природы.
Считаю, что поднятый в тезисах вопрос об отчуждении чрезвычайно ва¬
жен, это ведь один из ряда "мифов" (о которых говорил А.И.Волков),
будто при капитализме отчуждение есть, а при социализме - нет.
При том социализме, который у нас сложился сейчас, отчуждение
превратилось в одну из острейших общественных проблем, а главная
причина того - в узурпации права распоряжения социалистической
собственностью узким кругом администраторов и чиновников и в отстра¬
нении трудящихся от участия в управлении (в самых разных его фор¬
мах). Все наши поистине драматические моральные проблемы так или
иначе связаны с отчуждением, и нам пора рассматривать этот феномен
не только и даже не столько как философскую категорию, но, прежде
всего, как категорию нравственную, имеющую первостепенное практи¬
ческое значение. Разумеется, и в капиталистических странах пробле¬
ма отчуждения сохраняет всю свою актуальность, и социальный прогресс
там также невозможен без усилий, нацеленных на ее решение. С моей
точки зрения, отчуждение есть историческая категория, и борьба за
его преодоление есть и будет одной из важнейших задач револю¬
ционного обновления общества, теснейшим образом связанная с борьбой
за демократию.
И еще об одном моменте общественного прогресса, неразрывно свя¬
занном с проблемами демократизации. Мы много говорим о коллективиз¬
ме, противопоставляем его индивидуализму, причем, как об этом уже,
кажется, упоминалось, противопоставляем явно неправомерно. Но заду¬
маемся, почему так получается. На мой взгляд, коллективизм, исклю¬
чающий "ицдивидуализм" - это псеццоколлективизм, он больше сродни
тоталитаризму, нежели подлинному коллективизму, который предполага¬
ет единение (причем противоречивое, живое) личностей. Но достаточно
поставить вопрос: возможен ли подлинный коллективизм, являющийся
одной из самых высоких целей и ценностей социального прогресса, без
подлинной демократии, без социалистического плюрализма, и ответ
опять будет столь же очевиден.
Из всего сказанного следует, на мой взгляд, вывод о том,
что демократия и демократизация - это не только важнейший крите¬
рий социального прогресса, его главное содержание, но это также
и тот механизм, инструментарий, с помощью которого он может осу¬
ществляться, будь то в условиях социализма или капитализма. Ра¬
зумеется, есть и другие механизмы, средства и методы, такие, как
88
воспитание, просвещение, рост благосостояния и т.д. Однако все
они, и мы в этом могли убедиться на собственном опыте, в конце
концов начинают пробуксовывать, если не включается главный мо¬
тор, каковым является демократия и борьба за нее.
Демократия, однако, как мы все прекрасно понимаем, - это
такое "лекарство", которое вызывает бурные, подчас непредсказуе¬
мые реакции общественного организма, обостряет существующие в
нем противоречия, изменяет баланс социальных и политических сил.
Не случайно вокруг проблем демократии возникает столько споров,
ведется острейшая идеологическая и политическая борьба.
Каждая общественная система вырабатывает свою модель демо¬
кратии, и мы вполне правомерно говорим о буржуазной и о социали¬
стической демократии. Одновременно вырабатываются и своего рода
защитные механизмы, призванные предотвратить деструктивные по¬
следствия "чрезмерной демократии" для существующей системы об¬
щественных отношений. Занимаясь целый ряд лет внутриполитичес¬
кими проблемами Великобритании, я пришел к выводу, что такого
рода механизмы в капиталистических странах отнюдь не сводятся к
органам принуждения, более того, не в этих органах их основная
суть. Главное - это укорененность буржуазных отношений в граж¬
данском обществе, система связей между доминирующими в нем сила¬
ми и государством, жестко ограничивающая возможности избранной
демократическим путем власти. На каждое новое завоевание демо¬
кратических сил."система" реагирует так, что оно не разрушает, а
лишь модифицирует ее. Не скажу, что здесь все достаточно ясно, к
сожалению, по-настоящему на уровне теории проблемами буржуазной
демократии у нас занимались и занимаются крайне мало, ограничи¬
ваясь в основном пропагандистским разоблачением ее "фальши" и
несостоятельности.
Между тем осмелюсь утверждать, и это в полной мере соот¬
ветствует классовому, марксистскому подходу, что буржуазная де¬
мократия, развивающаяся, как известно, прежде всего под воздей¬
ствием борьбы масс, содержит в себе не только "системные", но и
"надсистемные" элементы, которые свойственны как буржуазному,
так и социалистическому обществу.
Я остановился, точнее, назвал лишь две проблемы устающие
при изучении буржуазной демократии. И вряд ли нужно доказывать,
что обе они имеют прямое отношение к проблемам нашей, социалис¬
тической,демократии. Ибо разве есть у нас ясность по поводу того,
89
какие защитные механизмы "несилового" характера существуют и
должны существовать и развиваться в условиях демократизации соци¬
алистического общества? Мне представляется, что эти механизмы, в
отличие от общества буржуазного, могут (и будут) складываться не
вопреки, а вместе с развитием социалистической демократии, в про¬
цессе внедрения подлинно социалистических, демократических начал
в наше гражданское общество.
Столь же важно и понимание того, что в буржуазной демократии
неприемлемо для нас, а что может рассматриваться как достижения,
не умещающиеся в прокрустово ложе буржуазной власти и имеющие
гораздо более широкое значение.
В этой связи хотел бы особо подчеркнуть важность изучения
всех форм демократии - представительной и "прямой", экономичес¬
кой и политической, а также системы представительства "интере¬
сов", обычно именуемой системой функционального представительст¬
ва.
А теперь буквально несколько слов по еще одной очень важной
проблеме - о "субъекте" революционных перемен. И в тезисах, и в
выступлениях этой проблеме было уделено много внимания, и это
вполне справедливо. Но не рассматриваем ли мы эту проблему слиш¬
ком односторонне, вольно или невольно создавая впечатление, что
она существует лишь на Западе. Между тем все мы прекрасно созна¬
ем, что это не так, что в нашем обществе проблема обновления
основного субъекта революционных преобразований - рабочего класса
- стоит не менее, а,может быть,даже более остро, чем на Западе,
где такое обновление, пусть в большинстве случаев и не очень
гуманными методами, но все же осуществляется. Думаю, что всем
нам следует отдавать себе отчет в том, что следование укоренив¬
шейся у нас традиции в этом вопросе, нежелание серьезно ставить
его даже в научном, теоретическом плане лишь способствует вос¬
производству устаревших структур, консервации показавших свою
несостоятельность методов политического руководства и управления
экономикой, а также сложившейся социальной стратификации, пре¬
пятствующей столь назревшим процессам общественного обновления.
Хотелось бы надеяться, что с этой проблемы также будет снято
табу , и она станет предметом хотя бы на первых порах научного,
теоретического анализа и обсуждения.

90
С.Э.Крапивенский
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И ГЛОБАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ
ВАЩАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ
В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии опасность
вандализации культуры отнесена к разряду важнейших глобальных проб¬
лем современности . Она действительно глобальна, ибо опасность ван¬
дализации культуры нависла сегодня не только над регионом развито¬
го капитализма (и во многом проистекает именно отсюда), но и над
регионом "третьего мира" и - в силу ряда внутренних и внешних при¬
чин - вызывает растущую озабоченность и тревогу у нас, в социалис¬
тической "подсистеме" взаимосвязанного, во многом целостного мира.
Она действительно одна из важнейших, ибо вандализация культуры
ведет к разрушению (по крайней мере, к деградации) личности, а
ведь "все прогрессы реакционны, если рушится человек".
При этом надо иметь в виду, что анализируемая опасность явля¬
ется глобальной не только в смысле своей распространенности: она -
звено в той зловещей цепочке, преднамеренное или случайное дето¬
нирование которой положит конец земной цивилизации. И в то же
время вандализация культуры сама выступает в качестве одного из
потенциальных детонаторов. Речь идет и о вандализации культуры
на личностном уровне, и о вандализации как серьезном препятствии
на пути выработки нового политического мышления основными социаль¬
ными силами современности. Вандализация культуры и выработка ново¬
го политического мышления - процессы-антиподы, они диаметрально
противоположны по своей направленности, ибо новое политическое
мышление, как уже отмечалось на наших симпозиумах, призвано при¬
дать большую цивилизованность и международным отношениям, и формам
классовой борьбы внутри каждой из капиталистических стран.
На примере вандализации культуры весьма рельефно прослежи¬
вается механизм взаимодействия двух сосуществующих и противоборст¬
вующих общественно-экономических систем, их взаимовлияние. Уже
из законов классической механики известно, насколько зависят ор¬
биты планет от их гравитационного взаимодействия друг с другом.
Длительное "параллельное" развитие капитализма и социализма также
не может не приводить к отклонению каждой из них от "правильных
I) См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1986, с. 19.

91
орбит", но механизм отклонения в данном случае чрезвычайно сло¬
жен, ибо чем выше форма движения материи, тем опосредованней внеш¬
нее воздействие внутренними закономерностями и внутренним состо¬
янием системы.
Разумеется, существуют и общие для обеих взаимодействующих
формаций причины нарастания тенденций к ваццализации культуры
(в частности, технизация общественной жизни, нарушение оптицума
"цивилизация - культура" и др.). Но если говорить о факторах,ис¬
ходящих непосредственно от нашего оппонента (прежде всего, дегу¬
манизация как атрибут капиталистического прогресса и связанная с
ним иррационалиэация культуры), то они воздействуют на нащу куль¬
туру, на наш образ жизни в той степени и в тех формах, в каких
это допускает внутреннее состояние социалистического общества.
Нельзя упускать из виду, что воздействие капитализма наклады¬
вается на культурный уровень страны, которая до начала социалисти¬
ческих преобразований была крайне отсталой в этом отношении.
В последние десятилетия нарастанию опасности вацдализации
культуры у нас несомненно способствовали те деформационные про¬
цессы, которые, возникнув в политической надстройке, перекинулись
в первичные сферы общественной жизни - экономическую и социальную.
Отсюда - вследствие искажения принципа социальной справедливости -
общая социальная коррозия, негативно сказавшаяся на культуре
общества, на его духовном настрое. То незаметное подтачивание
высоких нравственных ценностей (идейной убежденности, трудового
энтузиазма, советского патриотизма), о котором говорилось на
январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, уже есть проявление вацдали-
эации культуры или, по крайней мере, благоприятная почва для
тиражирования явлений вацдализации и распространения западного
воздействия в этом отношении.
Ведь вандализм и вандализацию нельзя свести только к уничто¬
жению духовных и материальных ценностей в узком, прямом смысле
слова. Происходит вацдализация культуры отношений - межличност¬
ных (чего стоят одни лишь "внеуставные отношения", укоренившие¬
ся в армии), межполовых (растущая половая распущенность), межна¬
циональных, наглядным подтверждением чего явились эксцессы в Ка¬
захстане, а совсем недавно - в Азербайджане. Вот почему лейтмоти¬
вом Обращения М.С.Горбачева к трудящимся, народам Азербайджана и
Армении стал призыв разрешать все назревшие вопросы в цивилизован¬
ных формах, на уровне высокой культуры межнациональных отношений.

92
"Остаточный подход" к сфере заботы о человеке, к социальному
благу "номер один" - здоровью индивида и общества - тоже не что
иное, как симптом ваццализации.
К решению вопроса о характере и возможных последствиях взаи¬
мовлияния двух длительно сосуществующих формаций можно подойти
научно-объективно, а можно подойти и объективистски. Подойти объ¬
ективистски - это значит констатировать возможность не просто
содержательных, но и сущностных перемен в системе капитализма
и в системе социализма в ходе их длительного мирного сосущество¬
вания и взаимодействия, и занять пассивную позицию, молчаливо
исходя из фатальной неизбежности таких перемен.
Подойти же научно-объективно - значит вскрыть и те факторы,
тенденции, которые способны противодействовать возможным переме¬
нам, по крайней мере, перевести их из разряда сущностных в раз¬
ряд менее значительных - содержательных и формальных - перемен.
Мы полностью согласны с положением, выдвинутым на Международной
научной конференции "Великий Октябрь и современность": "Встает
сложнейшая теоретическая и практическая задача определения таких
форм нашего взаимодействия с остальным миром, при которых бы
социализм активнейшим образом участвовал в процессах мирового раз¬
вития, в международном разделении труда и в то же время сохранял
свое социалистическое "первородство"..."!). Гарантом такого ус¬
пешного противостояния сегодня выступает перестройка, возвращение
к ленинской концепции социализма с ее гуманистическими ценностя¬
ми в экономике, социальных и политических отношениях, в культуре.
I. ^^едев^В. Великий Октябрь и современный мир. - Коммунист

93
В.В.Чубинский
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ
(К постановке проблемы)
Поставленный в программе симпозиума вопрос о том, какую
роль призваны сыграть в развитии мирового сообщества социалисти¬
ческие страны, заслуживает особого рассмотрения. Что роль эта
всегда была и остается огромной, не подлежит сомнению. Не вда¬
ваясь в подробности, достаточно упомянуть, что международная си¬
туация, породившая необходимость нового политического мышления,
едва ли могла бы возникнуть, если бы социалистические страны не
стали важнейшим фактором мирового развития и не добились бы
военно-стратегического паритета со странами капитализма.
Как известно, воздействие социалистических стран на всемир¬
но-историческую борьбу за мир и социальный прогресс определяет¬
ся, в первую очередь, тем, что В.И.Ленин называл "силой примера"
Но что понимать под этой формулой? Обычно ее сводят к успехам
социалистического строительства в СССР и в других социалистичес¬
ких странах, которые должны обеспечить социализму притягательную
силу. Именно появление в социализме предкризисных (а в некоторых
странах и кризисных) явлений, неспособность выявить на практике
провозглашенные теоретически преимущества социалистического
способа производства и социалистической демократии стали одной
из причин трудностей в международном коммунистическом движении.
Но "сила примера", на наш взгляд, имеет и другую сторону,
затрагивающую внешнюю политику социалистических стран. В написан¬
ном К.Марксом "Учредительном Манифесте Международного Товарищест¬
ва Рабочих" (1864 г.) говорилось, что рабочий класс обязан "до¬
биваться того, чтобы простые законы нравственности и справедли¬
вости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношени¬
ях частные лица, стали высшими законами и в отношениях между на¬
родами^ подчеркивалось: "Борьба за такую иностранную политику
составляет часть общей борьбы за освобождение рабочего класса^ \
Задачу вести эту борьбу Маркс, Энгельс и Первый Интернационал по¬
ставили перед рабочими еще в ту пору, когда в мире безраздельно
господствовали капиталистические державы, социалистических стран
не было вообще, и потому вероятность утверждения в международных
отношениях "законов нравственности и справедливости" была нич-
Энгельс Ф. Соч., т. 16 с. II.
2) Там же.

94
тожной. Изложение изменилось с возникновением Советского Союза.
Конечно, сохранение капиталистического окружения препятствовало
полному утверждению указанных законов. Но тем не менее на СССР с
самого начала легла обязанность демонстрировать народам новое
нравственное содержание внешней политики.
Всегда ли наша внешняя политика была на высоте этой истори¬
ческой задачи? Обычно мы, ссылаясь на Декрет о мире как первый
внешнеполитический акт Советского государства, утверждаем, что с
тех пор Советский Союз всегда проводил миролюбивую политику и
шел в авангарде миролюбивых сил. Это утверждение правильно в том
смысле, что объективно наша страна действительно никогда не была
заинтересована в войне и политика ее, если оценивать ее в истори¬
ческой перспективе, не могла не быть в конечном счете миролюбивой.
Однако примерно с конца 30-х гг. нами нередко совершались
внешнеполитические акции, характер которых объективно содейство¬
вал буржуазной пропаганде в распространении представления о Со¬
ветском Союзе как державе агрессивной или, по крайней мере, го¬
товой в удобный для себя момент прибегнуть к войне как орудию
политики.
В этом нет ничего удивительного. Было бы странно, если бы
деформации социалистической идеи и практики, характерные для
сталинской политики, не коснулись международной сферы. Они не
только привели к тому, что жертвами репрессий стало множество
дипломатов, равно как деятелей международного коммунистического
движения, но и затронули содержание и методы самой политики. В
ней стали все больше проявляться такие качества, как прямолиней¬
ный, подчас циничный, прагматизм, политическая близорукость,
готовность ради сиюминутных выгод жертвовать гораздо более важ-
щми перспективными целями, великодержавные замашки, упование
на "силовые" решения, пренебрежение к мировому общественному
мнению.
Покажу это на примере событий, связанных с советско-герман¬
скими договорами 1939 г. - о ненападении (от 23 августа) и о
дружбе и границе (от 28 сентября). Не собираюсь здесь подвергать
сомнению необходимость заключения договора о ненападении (хотя
остается сомнительным, следовало ли заключать с фашистской Гер¬
манией договор о дружбе). Речь идет о другом - о том, что после
его заключения с нашей стороны последовала серия акций и заявле¬
ний, представлявших советскую внешнюю политику в крайне невы¬
95
годном свете, можно сказать, компрометировавших ее.
Неожиданное заключение пакта с Гитлером коренным образом
противоречило многолетней внешнеполитической линии Советского
Союза и неминуемо должно было дезориентировать массы людей и в
Советском Союзе и за его пределами. Простая политическая логика,
да и нравственный долг перед людьми, привыкшими видеть в Совет¬
ском Союзе оплот антифашистской борьбы, требовали достойного и
убедительного объяснения наших действий. Не считаясь с этим, на¬
ши руководители, в первую голову И.В.Сталин и В.М.Молотов, и вся
наша пропаганда встали на путь обеления гитлеровской Германии.
Вспомним, что после заключения Брестского мира Ленин и большеви¬
ки вовсе не приукрашивали его, а прямо говорили, что этот мир -
"похабный", вынужденный, навязанный нам и необходимый лишь для
того, чтобы получить "передышку". Совсем иные разговоры велись
в 1939 г.
В своем известном докладе "О внешней политике Советского
Союза" на внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 1-го
созыва Молотов сказал такие чудовищные вещи , которые еще и сей¬
час стыдно читать. Мало того, что он назвал Польшу "уродливьм
детищем Версальского договора", дезавуировав тем самым многолет¬
нюю борьбу большевистской партии за право польского народа на
создание независимого государства. Он также заявил, что Польша
была разгромлена в результате ударов со стороны германской и
Красной армий, то есть приравнял фашистскую агрессию к действиям
советских войск на территории Западной Украины и Западной Бело¬
руссии. (Нечто подобное несколько позднее повторил Сталин в сво¬
ем благодарственном ответе на поздравление Гитлера по случаю его
60-летия, сказав о "скрепленной кровью" дружбе между СССР и Гер¬
манией.) Далее, Молотов пустился в демагогические рассуждения о
стремлении Германии к скорейшему окончанию войны и к миру и на¬
звал бессмысленной и преступной войну за уничтожение гитлеризму,
ибо "идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею
войной". Нетрудно представить себе, как подобные речи сказы¬
вались на престиже Советского Союза (а ведь ими дело не ограни¬
чилось). Мы поставили в тяжелое положение и зарубежные коммуни¬
стические партии, и всех наших друзей за границей.
Только победа Советского Союза в Великой Отечественной вой¬
не "списала" эти и другие грехи нашей предвоенной внешней поли¬
96
тики, привела к невиданному росту авторитета нашей страны. В свою
очередь, участие компартий в антифашистской борьбе и в движении
Сопротивления усилило их влияние. Демократический подъем второй
половины 40-х гг. предоставлял новые возможности для успешной
борьбы за мир и социализм. Советский Союз мог стать общепризнан¬
ным лидером этой борьбы.
Когда мы анализируем, почему эти шансы и возможности не были
в полной мере использованы, мы обязаны, кроме империалистической
политики "холодной войны", разнузданной антисоветской и антиком¬
мунистической пропаганды и пр., учитывать и наши собственные про¬
махи. Провозглашая во всеуслышание стремление к мирному сосущест¬
вованию и разоружению, выступая за право народов на независимость
и равноправие и против вмешательства во внутренние дела других
стран, мы совершали некоторые действия, противоречившие провозгла¬
шаемым принципам. Достаточно вспомнить, например, события в Иран¬
ском Азербайджане, наши территориальные притязания к Турции,
разрыв с Югославией, "блокаду Берлина" в 1948-1949 гг. и др. Во
второй половине 50-х гг. последствия ряда таких акций были уст¬
ранены, но морально-политический урон от них сказывался до не¬
давнего времени. Рецидивы прагматического и "силового" подхода к
международным проблемам можно проследить и в более поздний период
вплоть до начала 80-х гг., в том числе и в отношениях с социалис¬
тическими странами (вероятно, в будущем еще придется, например,
заново изучить весь комплекс вопросов, связанных с чехословацки¬
ми событиями 1968 г., и пересмотреть некоторые утвердившиеся
оценки, а также дать объективный анализ ошибок, допущенных в
связи с ходом революции в Афганистане).
Уместно в этой связи отметить, что проявления сходного под¬
хода к международным проблемам можно констатировать и в политике
других стран социализма, в частности Китая.
То, о чем говорилось выше, нельзя, думается, рассматривать
просто как ошибки, промахи, от которых, в общем, нйкто не за¬
страхован. Суть в том, что характерный для прошлого разрыв между
словом и делом должен преодолеваться и во внешнеполитической сфе¬
ре. Здесь мы тоже должны подавать пример подлинно гуманистичес¬
кого и справедливого решения сложных проблем, осознавая лежащую
на нас огромную историческую ответственность. Необходимо восста¬
новить в правах нравственность, общечеловеческие нравственные
ценности в политике (как справедливо заметил Н.И.Бухарин в своем
докладе "Политическое завещание Ленина", "совесть не отменяется,

97
как некоторые думают, в политике"). Сейчас мы переживаем знамена¬
тельный момент взрыва интереса и симпатий к Советскому Союзу в
связи с перестройкой. При этом надо видеть, что симпатии связаны
как с внутренним развитием нашей страны, так и с обновлением ее
внешней политики. Провозглашенная КПСС концепция нового политиче¬
ского мышления стала весьма значительны* фактором в международной
жизни и в идеологической борьбе. Эта концепция несет в себе не¬
сомненное нравственное начало. Мировой социализм пока еще не мо¬
жет продемонстрировать миру впечатляющие успехи в социально-
экономическом и политическом развитии. В этой области речь идет
пока лишь о первых шагах, перспективах и ожиданиях. В области же
внешней политики он снова обрел исторический шанс. При сохране¬
нии и развитии гуманной и нравственной основы своих целей и ме¬
тодов, при обеспечении единства слова и дела он имеет возмож¬
ность стать действительным лидером всестороннего прогресса во
взаимозависимом мире.

98
Л.Н.Пучкова
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И МЕЖДУНАРОДНОЕ КОММУНИСТИ¬
ЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
В борьбе за социальный прогресс важнейшая роль, несомненно,
должна принадлежать международному коммунистическому движению и
в плане теоретического анализа новых реальностей, и выработки
адекватной им стратегии, и идеологического обеспечения новых
задач, и повышения мобилизационных способностей партий, их такти¬
ческой гибкости.
Между тем МЦД находится в очень трудной, если не сказать
кризисной, ситуации. Во многих странах падает и без того незначи¬
тельное влияние компартий, они не растут, в ряде партий наблюдает¬
ся раскол или разногласия, чреватые расколом.
Одна из причин такого положения, которая,в свою очередь,
является следствием целого ряда факторов, - это отсутствие в те¬
чение длительного времени видимых, реальных результатов борьбы.
Отсюда - снижение интереса к деятельности партии, появление апа¬
тии, политической усталости, пессимизма, неверия в возможность
когда-либо победить капитализм. Это и результат того, что ком¬
партиями иногда ставятся нереальные задачи. Программа-максимум,
по существу,принимается за программу-минимум. Взбадривание се¬
бя, как допингом, призывами к борьбе за власть, за социализм
ничего, естественно, не дает, если нет условий для их реализации.
Кстати, и антимонополистическая стратегия, разрабатываемая в
последние десятилетия компартиями развитых капиталистических
стран, имеет столько уязвимых мест, что представляется вряд ли
осуществимой. Необходимость выработки нового политического мыш¬
ления со своей стороны вызвала некоторое замешательство в рядах
коммунистических партий. Как решать новые задачи? Что делать?
С чего начать?
Думается, начинать надо с теоретического трезвого осмысле¬
ния современной ситуации во всей ее совокупности. Для этого необ¬
ходимо, во-первых, избавиться от старых стереотипов, догматизма
и, во-вторых, разработать новую стратегию, которая соответствова¬
ла бы переживаемому этапу и в стране,и в мире.

99
Осознавая свою долю ответственности за состояние МЩ, мы
должны и сами освободиться от старого мышления, попытаться про¬
честь по-новому теоретическое наследие классиков марксизма-лени¬
низма.
Больше всего, пожалуй, мы загипнотизировали себя тремя
положениями нашей теории: революция, рабочий класс и компартия.
"Революция неизбежна, рабочий класс - самый революционный, ком¬
партия - самая или даже единственно авангардная сила, МЩ - са¬
мая влиятельная политическая сила современности".
Наблюдается интересный парадокс: больше всего литературы
написано по этим трем вопросам, а развитие теории продвинулось
здесь меньше всего. Видимо, отчасти это объясняется опасением
перехода на ревизионистские позиции. Между тем без творческого
переосмысления именно этих понятий трудно говорить о возможности
выработки правильной стратегической ориентировки.
Известно марксистское положение о том, что "ни одна общест¬
венная формация не погибает раньше, чем разовьются все производи¬
тельные силы, для которых она дает достаточно простора..."!).
По этой логике Великая Октябрьская социалистическая революция
и установление народной власти в других странах произошли на
первый взгляд не "по правилам", преждевременно, так как капита¬
лизм к моменту революций в этих странах был далек от того, чтобы
исчерпать себя как общественно-экономическая формация. На деле
же каждая победившая революция была не случайной, так как являла
собой результат диалектического взаимодействия объективных и
субъективных факторов, необходимых для ее успеха.
Более того, опыт этих революций позволяет сделать вывод,
что прервать капиталистическое развитие можно и раньше, до ис¬
черпания капитализмом своих возможностей при наличии необходимого
минимума объективных и субъективных предпосылок, который склады¬
вается уже на среднем уровне развития капитализма, и именно на
этом уровне. Быть может, правомерно было бы рассматривать стадии
слабо- и среднеразвитого капитализма как длительный, многоэтап¬
ный переходный период от феодализма к капитализму. Переходный
период, как известно, - самый трудный и ответственный период для
нового, восходящего класса любой социально-экономической формации.
I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.7.

100
Для буржуазии в странах, где победили революции, сложились чрез¬
вычайно трудные обстоятельства, как внутренние, так и внешние,
а рабочий класс оказался сильнее политически, идеологически и
организационно, чем буржуазия.
Из этого, вероятно, можно сделать вывод о том, что в средне¬
развитых капиталистических странах сохраняется возможность рево¬
люций на современном этапе, прежде всего демократических, с от¬
тенком национально-освободительных задач.
Что касается высокоразвитых капиталистических стран, здесь,
видимо, капитализм утвердился надолго. Он не только порождает
противоречия, но и создает механизмы для их разрешения. Для этой
группы стран переход к социализму, думается, наиболее вероятен в
его посткапиталистическом варианте. Здесь революции вряд ли бу¬
дут возможны цутем отпадения отдельных стран. Наиболее вероятна
реализация Иарксовой формулы об относительно одновременной побе¬
де революций в ряде стран. Даже при нынешнем уровне интеграции
трудно представить, чтобы какая-то европейская страна могла
революционно "вывалиться" из Общего рынка или НАТО. Вероятен и
процесс заимствования капитализмом некоторых черт социализма,
который к этому времени, вероятно, будет превосходить капитализм
прежде всего по главному критерию общественного прогресса -
положению личности в обществе. Компартии при этом должны иметь
влияние не только в рабочем классе, но и в общественном мнении
страны в целом.
Кстати, о точке зрения, согласно которой революции в разви¬
тых капиталистических странах возможны лишь тогда, когда социа¬
лизм докажет свои преимущества. Аргумент этот прост и по-своему
привлекателен. Но вряд ли можно утверждать это категорически.
А если бы не было социалистических стран? Разве капитализм был бы
вечен? А может быть, Ленин окажется прав в своем предвидении то¬
го, что после победы пролетарской революции хотя бы в одной из
передовых стран, по всей вероятности, Россия сделается вскоре
после этого не образцовой, а опять отсталой (в "советском" и со¬
циалистическом смысле) страной!). Народы этих стран построят
свой социализм, не обязательно похожий на наш.
I) См.:Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.4.

101
Третья группа стран характеризуется низким уровнем развития
капитализма. Здесь история дала еще один вариант перехода к со¬
циализму - через социалистическую ориентацию. Этот путь досточно
труден, я бы даже сказала, проблематичен в современных условиях,
не является необратимым. Появление новых государств с подобными
режимами маловероятно, поскольку социалистическая ориентация
предполагает переход к социализму от докапиталистических произ¬
водственных отношений, то есть минуя капитализм, между тем в
остальных освободившихся странах развивается капитализм, и нель¬
зя миновать того, что уже существует. Иными словами, переход к
социализму через соцориентацию возможен лишь в странах, которые
уже встали на этот путь. Другие же, то есть подавляющая часть
"третьего мира" скорее всего будет вести борьбу за социализм
на почве капитализма, по общему правилу - от капитализма к социа-
иэму.
И еще одно соображение. Во многих случаях, как,впрочем,и на
данном симпозиуме, при анализе современных проблем цивилизации,
мы вольно или невольно базируемся прежде всего на материале раз¬
витых капиталистических стран. Это понятно, так как именно в
этой группе стран можно попытаться увидеть основные тенденции,
перспективы развития капитализма, его завтрашний день. Но наше
видение мира неизбежно будет деформированным без анализа другой,
слаборазвитой части мировой капиталистической системы - "третье¬
го мира", где все проблемы выглддят иначе. При анализе ситуации
в этих государствах вспоминается марксистская мысль о том, что
"люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одевать¬
ся... прежде чем они могут бороться за господство, заниматься
политикой... и т.д."1).
Именно этими мотивами определяется во многих случаях борьба
народов - не за высшие идеалы, а за хлеб насущный и за крышу над
головой.
Одним словом, коммунисты во всех странах стоят перед необхо¬
димостью разработки стратегических проблем нынешнего этапа. Веро¬
ятно, пришло время сказать спокойно и честно, научно обоснованно
о том, что социалистическая революция не стоит в повестке дня,
и подумать над тем, как быть революционером, когда нет революции.
I) См.: Маркс К., Энгельс Ф.Соч., т.19, с.112.

102
D.В.Егоров
КОМПАРТИИ В УСЛОВИЯХ ВЗАИМОЗАВИСИМОГО МИРА:
НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕСТРОЙКИ
Концепция взаимозависимого и целостного мира позволяет глуб¬
же понять проблемы современного международного коммунистического
движения. В самом деле, мы уже давно объясняем уменьшение влия¬
ния многих компартий Запада не только сдвигами в структуре сов¬
ременного рабочего класса, но и падением авторитета реального
социализма, все известные модели которого оказались, к сожале¬
нию, пока не слишком удачными. Более того, сейчас вопрос стоит
еще острее: если перестройка, реформы у нас и в других социалис¬
тических странах потерпят неудачу, то социализм как реальность,
как лучшая альтернатива развития человечества может вообще ис¬
чезнуть с исторической арены.
Кстати, теперь, когда мы сами признаем несовершенство (в си¬
лу объективных и субъективных причин) нашей модели социалистиче¬
ского общества и сами резко критикуем период 70-х - начала 80-хгг.,
уместно подумать о некоторой переоценке еврокоммунизма. Ведь хо¬
рошо известно, что именно повышенно критическое отношение ряда
зарубежных компартий к опыту реального социализма и вызвало нап¬
ряженность в их отношениях с КПСС. В этой связи можно также спро¬
сить: какие компартии приносят больше пользы нам и мировому со¬
циальному прогрессу - разве те, которые с нами всегда и во всем
согласны, а если немного и критикуют, то отдают дань моде? Я ду¬
маю, что ответ очевиден. Разумеется, больше пользы и нам и себе
приносят те компартии, которые дистанцируются от наших недостат¬
ков (при этом речь вовсе не идет о каком-либо разрыве!). Конеч¬
но, такие партии были бы для нас менее удобными, но гораздо
более ценными партнерами: они могли бы и нам посоветовать кое-
что полезное (ведь со стороны часто бывает лучше видно), а так¬
же облегчить свое положение, так как до сих пор общественное
мнение связывает воедино коммунистическое движение и Советский
Союз.
Одной из причин ослабления компартий Запада является все
большее отдаление революционной перспективы. XX век так и не
стал веком полного перехода от капитализма к социализму, и со¬
существование двух общественных систем - это отнюдь не краткий
103
эпизод в истории, оно будет продолжаться очень долго. Следова¬
тельно, мирное сосуществование, которое раньше рассматривалось
лишь как благоприятная предпосылка для классовой борьбы, как
средство преобразования капиталистического мира в социалистичес¬
кий, должно теперь рассматриваться как нейтральная основа, пред¬
ставляющая равные шансы каждой из соревнующихся сторон. Причем
имеется в виду не соревнование в силе (как говорил М.С.Горбачев,
"человечество отвоевалось"), а соревнование внутренних ценнос¬
тей каждой из систем, т.е. их способностей обеспечить научно-
технический прогресс, демократию и права человека, социальный
прогресс, охрану природы и т.д. Разумеется, ни одна из сторон не
собирается отказываться от стремления к распространению своих
идеалов и представлений: мирное сосуществование, как известно,
не является гарантией статус-кво. В то же время, однако, в нынеш¬
них условиях происходит определенное отдаление революционной пер¬
спективы, даже деградация самой идеи революции в массовом созна¬
нии, что не может не отразиться на компартиях, всегда являвшихся
носителями революционных традиций, восходивших к революциям ХУШ-
XIX веков, Парижской Коммуне, Великому Октябрю.
Было бы, однако, большой ошибкой ограничиваться тем, что уже
сказано для объяснения трудностей, переживаемых международным
коммунистическим движением. Причины неудач коммунистического
движения на Западе следует искать не только и не столько в небла¬
гоприятных внешних обстоятельствах, но прежде всего - в нем са¬
мом, в неумении, да и в нежелании многих компартий перестраи¬
ваться и обновляться.
В этом нетрудно убедиться при анализе конкретного историче¬
ского материала. При этом особенно поучительны примеры не мало¬
численных компартий, многим из которых уже, к сожалению, нечего
терять, а пример еще недавно одной из самых влиятельных компар¬
тий капиталистического мира - Французской коммунистической пар¬
тии. В сущности, ее упадок - одно из важнейших и в чем-то симво¬
лических событий в коммунистическом движении за последние десять
лет. Поэтому обращение к опыту ФКП может многое дать для понима¬
ния положения в международном коццвижении в целом.
Прежде всего здесь бросается в глаза явное нежелание руко¬
водства ФКП серьезно осмыслить причины кризиса своей партии.
Начать с того, что этот кризис вообще отрицается, как это сно¬
104
ва было сделано на ХХУ1 съезде ФКП. Если же и признается паде¬
ние ее влияния, то всегда наготове объяснение: ФКП "опоздала"
с разработкой "способов и форм перехода к социализму", оказа¬
лась "неспособной дать ответ на вопрос о революционном переуст¬
ройстве французского общества" . Подобное объяснение может выз¬
вать только недоумение, так как трудно дать ответ, если его про¬
сто не существует в обозримой исторической перспективе: ведь и
сам Марше, долгое время заявлявший, что социализм во Франции
"стоит в порядке дня", вынужден был на ХХУ1 съезде ФКП признать,
что до осуществления целей компартии еще далеко.
К сожалению, ХХУ1 съезд ФКП повторил неправильный вывод ХХУ
съезда о том, что политика союза левых сил от совместной програм¬
мы до участия в левом правительстве была большой ошибкой,которая
затормозила массовое движение и реализацию главной цели француз¬
ских коммунистов - создание нового объединения большинства наро¬
да. Мне кажется, что ошибка заключалась вовсе не в политике сою¬
за левых сил, а в том, что эта политика проводилась крайне непо¬
следовательно.
Действительно, и в союзе левых сил (1972-1977 гг.), и в ле¬
вом правительстве (1981-1984 гг.) коммунисты почти не скрывали
стремления максимально навредить социалистам - своим соперникам
в борьбе за лидерство среди левых. Участие в союзе левых сил дол¬
жно было сопровождаться коренной внутренней перестройкой ФКП, от¬
казом от устаревших догм и представлений. Необходимо было извлечь
глубокие уроки из "красного мая" 1968 г., дать правильную оценку
новым левым движениям, а не настаивать всегда на своей правоте.
Этого, к сожалению, не произошло. Тем самым Французская компартия
упустила редкую возможность, шанс, который у нее тогда был: ведь
на рубеже 60-х - 70-х гг. ФКП была гораздо сильнее соцпартии.
Коммунисты располагали прочными позициями в профсоюзах, много¬
численными и боеспособными кадрами, значительна интеллектуаль¬
ным потенциалом (который сейчас во многом утрачен). Все это дела¬
ло вполне возможным прорыв компартии к новым группам рабочего
класса, к новым средним Слоям.
Однако эта возможность так и не была использована. Зато
I) См.: Доклад Ж.Марше на ХХУ1 съезде ФКП - "L'Humanitb" З.ХП. 1987.
105
социалисты, которые начинали с худшего старта, чем коммунисты,
сумели перевести на язык политики такие широко распространенные
устремления, как протест против чрезмерной бюрократизации и
централизации институтов капиталистического общества, требование
демократизации всех сфер общественной жизни и создания благопри¬
ятных условий для творческого развития личности. Социалистам
удалось наладить активный диалог с экологистами, регионалистами
и,особенно, с движениями гражданских инициатив. Что же касается
ФКП, то она опоздала с разработкой указанных проблем. Например,
столь популярный тогда лозунг самоуправления появился в докумен¬
тах ФКП лишь после того, как эта проблема была всесторонне про¬
работана в ФСП и ЗЩКТ.
Отсутствие творческого анализа новых явлений в современном
западном обществе ФКП заменяет (как это было сделано на ХХУ1
съезде) общими рассуждениями о "кризисе самой системы капитализ¬
ма", о вытекающей из этого необходимости построить "социализм на
французский манер", о том, что поэтому кризис во Франции не яв¬
ляется фатальной неизбежностью. Однако меры, которые при этом
предлагают коммунисты (а именно - концепция ускоренного эконо¬
мического роста через увеличение совокупного спроса),вызывают
серьезные сомнения в их эффективности - даже в том случае, если
буржуазия их не будет саботировать, что вряд ли возможно. В са¬
мом деле, нельзя забывать, что Франция - не изолированный остров,
она тысячами нитей связана с окружающим ее миром. Поэтому попыт¬
ка осуществить предлагаемые компартией меры неминуемо привела бы
к инфляции, что повлекло бы за собой внешнеторговый дефицит,
систематические девальвации, что в конечном счете отразилось
бы на уровне жизни, привело бык снижению продуктивности хозяйст¬
венного аппарата, к росту безработицы. ФКП поступила бы правиль¬
нее, если бы честно признала, что в условиях трудностей, пережи¬
ваемых мировым капиталистическим хозяйством, не избежать потря¬
сений и французской экономике, но коммунисты сделают все возмож-
можное, чтобы ослабить их последствия для трудящихся. Такая
программа вызвала бы больше доверия.
Возникает, правда, законный вопрос: неужели руководители
ФКП не видят порочности избранного ими курса? Думаю, что видят
и не питают никаких иллюзий относительно того, что у них нет
шансов реализовать свой главный лозунг - создание нового объеди¬
106
нения большинства народа. Руководство компартии понимает, что
если создание левого большинства и возможно, то - обязательно
через соглашение в верхах с соцпартией. Но для того чтобы до¬
биться этого соглашения, нужно, как минимум, признать его необ¬
ходимость (а это как раз категорически отрицается), нужно вооб¬
ще многое менять в самой ФКП, а именно этого и не желают лидеры
компартии. У них другие цели.
I) Мобилизовать и сплотить оставшиеся преданные кадры ФКП
и ВКТ. У многих из них, как показывает предсъездовская дискуссия
и материалы ХХУ1 съезда,очень сильны сектантские настроения, их
вполне устраивает отсутствие союза с ФСП: раздавались даже голо¬
са, призывавшие разорвать сотрудничество с социалистами на уров¬
не муниципалитетов.
2) Сыграть на отчаяньи и гневе тех, кто, по словам Марше,
"становится жертвой политики капитала", "в наибольшей степени
страдает". Руководство ФКП отдает себе отчет в том, что из них
никогда не составится "большинство народа", но зато этих "уни¬
женных и оскорбленных" можно попытаться превратить в сплоченное
"протестующее меньшинство",которое будет постоянно угрожать спо¬
койствию любого правительства и власть имущих. Опираясь на тех,
кто оказался жертвой технического прогресса и кризиса, ФКП, как
рассчитывает Марше и его соратники, сможет выжить, сохранив свой
аппарат, структуру и политику в неизменности.
Однако это добровольное удаление в гетто, может быть, и поз¬
волит Марше на некоторое время сохранить то немногое, что у него
осталось, но неминуемо приведет партию к полной маргинализации
^то уже происходит со многими компартиями Запада, предпочитающи¬
ми старую накатанную дорогу новым неизведанным путям).
Никто.разумеется, не призывает коммунистов бросить на произ¬
вол судьбы жертвы НТР и кризиса. Но компартия - это не армия спа¬
сения, организующая ночлежки для бездомных. Апелляция к "миру
голодных и рабов",может быть,и имела шансы на успех тогда, когда
этот мир составлял большинство населения. Однако сейчас нужны
другие ориентиры,тем более что индустриальный прогресс вовсе
не ведет к объединению тех, кто оказался за бортом НТР. Он спо¬
107
собствует их сегментации, расщеплению на многочисленные группы
с различными (порой даже враждебными друг другу) интересами.
Кстати, несмотря на апелляцию ФКП прежде всего к жертвам кризи¬
са, компартия получает с их стороны все меньшую поддержку: если
в 1978 г. за ФКП голосовали 34% безработных, то в 1984 г. -
только I0%D.
Отступление на позиции "протестующего меньшинства" означает
не только утрату надежд на возрождение былой роли ФКП. В конеч¬
ном счете партия окажется неспособной даже к созданию серьезно¬
го оппозиционного движения.
В условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира ФКП, как,
впрочем, и все международное коммунистическое движение, не может
рассчитывать на успех, действуя в одиночку. Как подчеркивалось
на Встрече представителей партий и движений 4-5 ноября 1987 г.,
необходима политика самого широкого сотрудничества не только
на национальном, но на европейском и мировом уровнях. Повысить
свой авторитет компартии могут не путем конфронтации с другими
левыми силами, а только путем позитивной работы в рамках широко¬
го союза, путем честной конкуренции за симпатии трудящихся.
Все это, однако, невозможно без коренной внутренней перест¬
ройки компартий, трудности которых, в сущности, и порождены
несоответствием нынешнему времени устаревших, отживших форм их
организации и деятельности. Без творческой всесторонней перест¬
ройки компартии не смогут решить те необычайно сложные пробле¬
мы, которые стоят перед ними.
I) Opinion publique. Enqu^tes et commentaires. 1985* SOFRES.
Paris, 1985, P* 12.

108
В.В.Дамье
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ "АЛЬТЕРНАТИВНЫХ" ДВИЖЕНИЙ
Характерной чертой новейшего периода "позднего" капитализма
стал подъем социальных движений, концентрирующих свою деятель¬
ность прежде всего на общегуманистических, общечеловеческих про¬
блемах, вне непосредственной сферы материального производства.
К ним относятся различные гражданские инициативы (экологичес¬
кие, по месту жительства, в сфере досуга и культуры и др.), группы
и партии "зеленых", "альтернативные проекты" самопомощи и взаимо¬
помощи, антивоенное движение, движения за права молодежи, женщин,
пожилых людей, социальных меньшинств, в защиту демократических
свобод, солидарности со странами "третьего мира" и т.д. Многие
их участники выступают под "альтернативными" лозунгами: гармонии
между человеком и природой, создания справедливых, неэксплуата¬
торских отношений между людьми на основе "постматериальной", анти-
потребительской ценностной ориентации. Они стремятся действовать
"здесь и сейчас", в основном или в значительной мере внеинституци¬
онально и автономно.
В социальном отношении возникновение новых движений отражает
глубокие изменения, происходящие в классовой структуре современ¬
ного капитализма. Пролетариат и буржуазия сохраняются как основ¬
ные имманентные классы капиталистического общества, но их состав
существенно отличается от того, который существовал в XIX - пер¬
вой половине XX вв. В современный пролетариат как общественный
субъект, живущий продажей своего наемного труда, входят не только
традиционный рабочий класс, но и, говоря словами Энгельса, "про¬
летарии умственного труда" - пролетаризирующаяся интеллигенция,
низшие и отчасти средние категории неруководящих служащих, а так¬
же трудящиеся, занятые во внепроизводственной сфере. Именно эти
новые слои являются основной составляющей "альтернативных" дви¬
жений.
Исходя из степени остроты противоречий, уровня развития
производительных сил и общественного производства, достигнутых
границ капиталистического накопления и постоянных трудностей
сбыта, допустимо заключить, что объективно буржуазное общество
109
созрело для социальной революции. Более того, дальнейшее развитие
производительных сил индустриалистско-капиталистического типа
имеет тенденцию к их превращению в "деструктивные силы", разруша¬
ющие основы человеческой жизни: уничтожается природа, разбазари¬
ваются ресурсы, отравляются окружающая среда и организм человека,
развертывается военная промышленность, растет угроза ядерного
уничтожения, углубляющееся разделение труда и распределение про¬
изводственных функций между "управляющими" и "управляемыми" до¬
водит до предела отчуждение человеческой личности. Как отмечала
западногерманский левый социолог У.Шмидерер, - Роза Люксембург
уже десятилетия назад утверждала, что "катастрофа" является фор¬
мой жизни капитализма от начала до конца. Сейчас катастрофа раз¬
ражается. Она стоит перед дверью нашего дома в разрушительной
логике производительных сил и капиталистического "прогресса" во¬
обще. Иными словами, отказ от логики ицдустриалистского гос¬
подства и радикальное общественное переустройство превратились
в вопрос выживания. Лишь социализм как совокупность условий для
всестороннего свободного творческого развития личности, как лик¬
видация отчуждения и очеловечивание человека, как "завершенный
гуманизм" и "натурализм" способен в долгосрочной перспективе
спасти человеческий род. Выпивание и освобождение сегодня нераз¬
делимы - в этом состоит единство общегуманистических и классо¬
вых пролетарских задач.
В то же время уровень развития субъективной готовности к
социально-преобраэующим действиям пока что существенно отстает
от актуальности этих задач. Большинство трудящихся как традици¬
онных, так и новых пролетарских слоев еще далеки от осознания
своих коренных классовых интересов. Их массовые выступления
(забастовки, демонстрации и т.д.) в основном не ставят непосред¬
ственно под вопрос существующую в капиталистических странах об¬
щественную систему. Хотя уже в 70-е гг. послевоенный бескризис¬
ный экономический подъем прекратился и многие иллюзии были утра¬
чены, логика мышления и инерция "социального партнерства" глубо¬
ко укоренилась в сознании многих трудящихся.
Они воспроизводятся и тем, что по мере развития капиталисти¬
ческого общества возрастают не только его противоречия, но и мас¬
штабы отчуждения человеческой личности. Эти процессы проявляются
IIO
в прогрессирующей деколлективизации и "атомизации" личности, в
преобладании конформистской, материальной, карьерной и т.п. ори¬
ентации. Они снижают тягу к самоосвобождению и возможности моби¬
лизации масс на борьбу за смену существующего строя, уменьшают
желание рисковать приобретенными благами. Ориентация на матери¬
альные ценности поддерживается рекламно-потребительским бумом
и господствующей "индустрией сознания", поощряется конкуренцией
между трудящимися. Прежде чем массы окажутся в состоянии со¬
вершить непосредственный акт социальной революции, в их сознании
должны произойти глубокие изменения.
Но в обществе действуют и тенденции, противостоящие деколлек¬
тивизации. Представляется, что в последующий период они будут
возрастать по мере необходимости активизации субъективного фак¬
тора. Предотвращение военной и экологической катастроф, решение
глобальных проблем, угрожающих существованию человечества, тре¬
буют личной и коллективной активности каждого. Осознание этих про¬
блем и борьба за их разрешение - это одновременно и важнейший
фактор дальнейшей мобилизации масс. Изменения в сознании не мо¬
гут ни произойти автоматически, под влиянием лишь изменения ма¬
териального положения, ни быть превнесены "извне" политическим
авангардом. Они могут возникнуть лишь в ходе самой борьбы за
общечеловеческие цели, из понимания их несовместимости с сущест¬
вующим капиталистическим общественным строем.
Характерно, что развитие "альтернативных" и иных массовых
социальных движений современности неотрывно от уже начавшегося
процесса, получившего название "смена ценностей", т.е. постепен¬
ного поворота в сознании от ориентации на материальные ценности
к т.н. "постматериальной" ориентации на основе "альтернативных"
ценностей, последовательная (до конца) реализация которых невоз¬
можна в рамках капиталистического строя. Увеличивающееся отчуж¬
дение человека побуждает искать выход в стремлении к "новому
образу жизни" на базе комплекса этих стихийно антикапиталисти-
ческих настроений и ценностей. К последним причисляют ориента¬
цию на самоопределение и свободное гармоничное развитие лично¬
сти, устранение разделения труда, самоуправление и учет мнения
каждого индивида при принятии решений в обществе, преодоление
отчуждения от природы и от других людей, приоритет духовных цен¬
Ill
ностей, создание децентрализованных и близких к человеку социаль¬
ных структур и отношений, свободных от эксплуатации.
В соответствии со "сменой ценностей" начинает меняться и со¬
циальное поведение значительной части трудящихся. По оценке
группы левых политологов из Гамбурга, в 60-70-е гг. в буржуазном
обществе в целом преобладала "парадигма распределения": в цен¬
тре социальных конфликтов находилась борьба между предпринимате¬
лями и наемными тружениками за более выгодное распределение про¬
изведенного общественного продукта. Для этого периода было ха¬
рактерно преобладание экономических требований, выступлений за
повышение заработной платы и т.д. В 80-е гг., по их мнению, сло¬
жилась новая парадигма образа жизни. С этим связывают стремление
людей творить обстоятельства, в которых они живут, не откладывая
его до комплексного социального переворота, борьба за сокращение
рабочего времени и соучастие в принятии решений. Разумеется, бы¬
ло бы преждевременно говорить о распространении "альтернативной"
ценностной ориентации на большинство трудящихся в капиталисти¬
ческом обществе; зачастую она существует лишь в виде отдельных
элементов, смешиваясь с привычными нормативами социального по¬
ведения. Но тенденция объективного роста подобных настроений
подмечена верно.
Развертывание "островков" нового образа жизни в виде мно¬
гочисленных инициатив, "альтернативных проектов", коммун, групп
самопомощи и взаимопомощи еще не означает триумфа справедливых
социальных отношений в масштабах всего общества. Они не в состо¬
янии в длительной перспективе просто "вытеснить" капитализм ни
экономически, ни политически, однако они могут сыграть роль по¬
ложительного примера существования неэкспдуататорских челове¬
ческих отношений.
В социалистической революции как общественном явлении сле¬
дует различать акт политической революции (непосредственного
уничтожения старой, буржуазной государственной власти) и процесс
комплексного социального переустройства той внеинституциональ-
ной системы отношений между людьми, которую Маркс называл граж¬
данским обществом и определял как совокупность "формы общения".
Социалистическому строю должно соответствовать социалистическое
гражданское общество, окончательное его утверждение может про¬
112
изойти лишь после политической революции, но "позиционная война"
(А.Грамши) за его завоевание должна быть начата еще в условиях
капитализма. "Альтернативные" движения, базирующиеся на освобо¬
дительных, объективно антикапиталистических ценностях и отно¬
шениях, способны стать одним из важных путей борьбы за формиро¬
вание социалистического гражданского общества.
Опыт 80-х гг. показал, что высказывавшиеся ранее надежды
на то, что новые социальные движения в среднесрочной перспективе
сумеют добиться существенных преобразований в обществе, не могут
реализоваться автоматически. Реальное развитие оказалось более
сложным и менее прямолинейным, с чередованием подъемов и спа¬
дов, сменой форм движений, объектов и методов действий. Эконо¬
мический кризис начала 80-х гг. ухудшил конъюнктуру и вместе с
ней - и возможности "альтернативных" общественных единиц, неко¬
торые из них распались или включились в капиталистическую конку¬
рентную борьбу, "коммерциализировались" (в первую очередь, мно¬
гие проекты в сфере информации). Выявилось, что неоконсерватив¬
ные "модели" капитализма имеют определенные потенции для инте¬
грации части их них.
В то же время было бы неверно считать новые движения из¬
жившими себя. В настоящее время они находятся на переломе. Можно
согласиться с западногерманским исследователем Й.Хиршем, отмечав¬
шим, что радикальные политические формы их типа не исчезнут, по¬
скольку сохраняются потребности в эмансипации, самоосуществлении
и самоорганизации. Реализация их социального потенциала зависит
от общего развития классовой и общедемократической борьбы, от
становления в их рядах антикапиталистического сознания. В буду¬
щем подобное становление возможно в рамках разнообразных граж¬
данских инициатив новых движений, вступающих в конфронтацию с
буржуазным государством. Но путь к этому ведет не через простое
увеличение числа инициатив и абстрактное "вытеснение" ими капи¬
тализма, а через соединение действий трудящихся во всех общест¬
венных и экономических сферах, в том числе в сфере материального
производства.
Интересы совместной антиимпериалистической и антикапиталис-
тической борьбы делают настоятельно необходимым преодоление
многочисленных препятствий на пути союза между новыми социальными
113
движениями и традиционным рабочим классом, в чем в конечном
счете объективно заинтересованы обе стороны. Подобное установ¬
ление единства "старых" и "новых" рддов современного пролета¬
риата может облегчить их поворот к антикапиталистическому созна¬
нию и их превращение в действительный субъект социальных пре¬
образований.

114
О ЗНАЧЕНИИ НОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ
Хотел бы высказаться по поводу общественной роли массовых
демократических движений (основную массу которых составляют но¬
вые социальные движения). Общепризнано, что отношение новых со¬
циальных движений к прогрессу, социализму, марксизму, коммуни¬
стическим партиям, странам реального социализма весьма противо¬
речиво. В прошлом исследователи-марксисты, как правило (но из
всякого правила, естественно, были исключения), делали акцент на
том, что отличало новые социальные движения (НСД) от коммунисти¬
ческих организаций, что составляло их идеологические и политиче¬
ские слабости; основное внимание уделялось критике этих слабос¬
тей и отличий. Новое политическое мыиление, как представляется,
предполагает акцент,прежде всего,на прогрессивных сторонах и тен¬
денциях НСД, на том, что сближает коммунистов с этими движениями,
не забывая, разумеется, о критике того, что мешает этим движени¬
ям играть более прогрессивную роль в борьбе за мир, прогресс,
коренные социальные преобразования.
НСД находятся,по сути,на начальном этапе своего становления
(первые НСД появились около четверти века тому назад) и ведут
поиск более эффективных и зрелых форм существования. При этом од¬
ни движения не выдерживают испытания (но не исчезают бесследно,
а чаще всего переходят в новое качество). Так, "новые левые" и
"контркультура" в своем идейном и человеческом воплощении не
"канули в Лету", а "перешли" в другие социальные движения. Но
"перешли" не целиком. Отсеялись многие люди, были отброшены или
видоизменились некоторые идеи. Другие движения, например соци¬
ально-экологические, набирают сил}у, "матереют", вбирают в себя
идеи, проблемы и участников из других НСД.
Насколько эффективны, результативны новые социальные движе¬
ния? Насколько им удается добиваться тех целей, которые они пе¬
ред собой ставят? Если рассматривать проблему эффективности уп¬
рощенно, поверхностно, то результаты не слишком обнадеживающе
и численность движений невелика, и число голосов, подаваемых за
них на выборах, в общем незначительно (за редкими исключениями).
Но в этот облегченный подход надо сразу же внести существенные
поправки. Во-первых, основную массу участников НСД составляют
115
представители молодого поколения: процент молодежи в этих органи¬
зациях во много раз больше, чем в традиционных партиях. Это весь¬
ма существенно с точки зрения перспективы. Во-вторых, больная
часть НСД предпочитает не участвовать в парламентской деятельнос¬
ти, в выборах. Опросы показывают, что численность людей, симпа¬
тизирующих НСД, значительно выше численности, голосующих за них
(как правило, за партии "зеленых") на выборах. Добавим, что чис¬
ло избирателей, голосующих за "зеленых", растет.
НСД стали реальной политической силой, способной не только
ставить проблемы и выдвигать требования, но и добиваться их реше¬
ния. Так, первые организации "новых левых" в США не только сами
вели борьбу за права черных граждан Америки, но и стимулировали
эту борьбу в более широких политических кругах, что в конечном
счете способствовало существенным юридическим (в меньшей мере -
на деле) шагам в направлении равноправия черных. Нельзя игнори¬
ровать и вклад новых социальных движений Америки и Западной Евро¬
пы в борьбу против американской агрессии во Вьетнаме и за вывод
войск США из Индокитая. Движение в направлении юридического и
фактического равенства женщин трудно представить без идеологиче¬
ских и политических усилий женского, феминистского движений. За¬
конодательные и практические меры, направленные на защиту природ¬
ной среды, были и результатом усилий экологического движения.
Антивоенные движения немало сделали для сохранения мира и разо¬
ружения. Многие другие завоевания трудящихся капиталистических
стран частично были результатом выхода на общественно-политиче¬
скую сцену новых социальных движений.
Еще важнее не непосредственное, а опосредованное влияние
НСД на социальное, идейное и политическое развитие капиталисти¬
ческих стран, через те изменения, которые произошли под их вли¬
янием в сознании масс, в других - традиционных - общественно-по¬
литических движениях. Новые социальные движения стали элементом
общественно-политической системы, который оказывает существенное
влияние на развитие других движений (партий) и всей системы в
целом. Они, естественно, испытывали и обратное влияние. Несмотря
на то, что новые и традиционные движения выступают в "разных ве¬
совых категориях", размывания НСД не произошло. Напротив, мне
кажется, их влияние на традиционные движения было более значи¬
тельным. И дело здесь не столько в самих НСД, сколько в той "под¬
держке" их идеалов и требований, которую им оказывает современ-
116
нм социальнм реальность.
Новые идеи и требования, проявляясь в сдвигах в массовом
сознании и общественно-политической активности НСД, оказывают
заметное давление практически на все традиционные движения и
партии. Воздействие это вызывало двойственную реакцию. В одних
случаях происходили позитивные изменения (частичное принятие
идей и требований НСД); в других случаях ответ общества был про¬
тивоположным тому, к чему стремятся новые социальные движения.
Определенные изменения произошли даже в движениях и партиях
сугубо буржуазной ориентации. Конечно, это преимущественно спе¬
кулятивное использование некоторых настроений и требований НСД,
они лишь частично совпадали с направленностью НСД. Неоконсерва¬
тивные партии, например, активно использовали усилившиеся в
средних слоях и молодежи индивидуалистические тенденции, их ра¬
стущую тягу к автономии, независимости, самостоятельности,пред¬
ложив в качестве средства удовлетворения этих усилившихся по¬
требностей расширение мелкой предпринимательской деятельности
и преуспели в этом. Новм волна предпринимательской активности,
как показывают опросы, базируется не столько на стремлении к
приобретению денег, сколько на стремлении к независимости. Ис¬
следователи отмечают, что, как это ни парадоксально, многие на¬
правления "новых правых" усилили свое влияние в массах, демагоги¬
чески используя риторику новых социальных движений. Охотно де¬
монстрируют свою близость идеям новых социальных движений неко¬
торые либеральные партии (например, английские либералы). В ря¬
де стран появились новые партии, которые попытались соединить
традиционные, чаще всего либеральные,идеи с проблематикой НСД,
выступая за существенное сокращение социальных функций государ¬
ства, соединение экономики с экологией, поиск альтернативных
форм жизни, "разукрупнение" экономики и т.п.
Но в целом НСД трудно совместимы с нуждами буржуазных пар¬
тий, поскольку ведущая тенденция в них все-таки антикапитали-
стическая, социалистическая. Большинство НСД принадлежит левому
спектру политической жизни.
Можно, вероятно, утверждать, что появление новых социаль¬
ных движений означает появление "третьего полюса" в антибуржуаз¬
ном, социалистическом движении.Эти движения пытаются,и не без ус¬
пеха, выдвинуть альтернативу традиционным социалистическим движе¬
ниям - социал-демократическому и коммунистическому. Этот полюс
не просто существует, а оказывает заметное влияние, как и "поло¬
117
жено" полюсу, на социалистическое "пространство". И с этим прихо¬
дится считаться, поскольку НСД претендует на формирование само¬
стоятельной мировоззренческой и политической культуры. Некоторые
основания для этих претензий у них имеются. Большие изменения в
общественной жизни, особенно ведущие к росту субъективного фак¬
тора, возрастанию роли народных масс в истории, во многом по-но¬
вому ставят вопрос о соотношении субъективного и объективного,
социального и личностного, личностного и политического, созна¬
тельного и стихийного, природного и социального, иррационального и
рационального. Мировоззрение участников НСД в значительной мере
базируется на "новом индивидуализме". Хотя индивидуализм в любых
вариантах в той или иной мере противоположен подлинно социалисти¬
ческому мировоззрению, базирующемуся на коллективизме, важно ви¬
деть особенности этого нонконформистского индивидуализма, кото¬
рые сближают это мировоззрение с социалистическим. Во-первых,
это негативное отношение к буржуазной социальной организации.
Во-вторых, отказогмногих ценностей собственнического индивидуализ¬
ма, связанного с обладанием, накоплением и т.п. В-третьих, он
больше направлен на общественные цели, т.е. это социальный инди¬
видуализм. Наконец, в нем существенно ослаблено апологетическое,
конформистское отношение к капиталистическому строю.
Что касается претензий на самостоятельную политическую куль¬
туру, то они связаны главный образом с попыткой возродить в но¬
вых, более умеренных, "сглаженных" формах либертарную (анархо¬
социалистическую) политическую культуру.
Тракционным левым силам приходится считаться с давлением
новых социальных движений, поскольку:
- они в обостренной форме выражают новые общественные про¬
тиворечия и проблемы (правда, чаще всего в односторонней, гипер¬
болизированной форме). Хотя, как правило, традиционные левые
движения говорят об этих проблемах, они запаздывают с их теоре¬
тическим и политическим "освоением";
- их социальные и политические требования базируются на но¬
вой структуре потребностей и ценностей, складывание которой
происходит в настоящее время. Мне представляется, что программы
левых движений неизбежно должны будут ориентироваться на эту но¬
вую структуру, ибо переход к ней неизбежен. Но сегодня мы наблю¬
даем лишь начало ее формирования, контуры новой структуры еще не
определились;

118
- НСД выражают новое, более либертарное отношение людей к
власти, государству, политическим партиям, организациям, которое
базируется, вероятно, на необратимом усилении стремления новых
поколений к большей автономии, социальному и политическому учас¬
тию, самостоятельности.
Под влиянием новых социальных движений происходят изменения
в традиционных социалистических движениях. К настоящему времени
они в большей мере захватили социал-демократические организации.
Многие лозунги, требования, подходы, характерные в прошлом толь¬
ко для НСД, сегодня все чаще выражаются в социал-демократических
организациях. Многие идеологи и лидеры социал-реформизма выражают
намерение ассимилировать НСД с рамках социалистических и социал-
демократических партий. Другие допускают параллельное существова¬
ние НСД в качестве "вспомогательных" и "стажировочных" движений.
Усиливается воздействие идеологии и политики НСД и на комму¬
нистические партии. Но, как правило, компартии дольше, чем соци¬
ал-демократы, сохраняли закрытость по отношению к этим движениям.
Можно выделить три этапа в отношении коммунистов к НСД. Вначале
преобладало непонимание их прогрессивного значения и потенциала,
сугубо негативное к ним отношение. К ним относились как к рециди¬
вам мелкобуржуазного протеста или реформизма, как к случайным
историческим явлениям или явлениям молодежной моды. Отсюда крити-
чески-пренебрежительное отношение (порой их изображали даже как
изобретение антикоммунистов).
По мере того как НСД все более утверждали себя, усиливали
свое влияние, в компартиях стало формироваться более позитивное
отношение, признание за шьм определенного прогрессивного и демо¬
кратического потенциала. Коммунисты все более приходили к выводу
о необходимости работать в НСД, искать пути совместных действий,
вести с ними идеологическую работу. В последние годы среди комму¬
нистов стал формироваться несколько иной подход. Приходит пони¬
мание того, что не только новые социальные движения должны стано¬
виться более зрелыми, но и самим коммунистическим партиям надо
меняться, в том числе на основе интенсивного диалога и взаимодей¬
ствия с этими движениями. Наиболее рельефно это выражено в идее
испанских коммунистов - идее "конвергенции" с этими движениями.
Представляется, что такой подход заслуживает внимания,несмотря
то, что к настоящему времени он еще весьма слабо разработан тео¬
ретически и не прошел серьезной практической проверки.

119
Еще одно замечание в качестве гипотезы. Представляется, что
появление НСД открывает новые возможности и перспективы единства
коммунистического и социал-демократического движений. Последние
под влиянием НСД изменяются в общем направлении, выходят при этом
за рамки сложившихся и во многом окостеневших платформ. Конечно,
речь не идет о переходе традиционных левых движений на позиции
НСД: возможно лишь обновление традиционных движений под воздей¬
ствием проблематики НСД и "конвергенция* (сближение) социал-демо¬
кратов и коммунистов. Такая возможность заслуживает, как пред¬
ставляется, внимания теоретиков-марксистов.

120
А.А.Челядинский
ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА: КОМПАРТИИ И НЕКОТОРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА
С каждым десятилетием происходит не упрощение наших пред¬
ставлений о движущих силах социального прогресса в Латинской
Америке, а их усложнение. Это связано прежде всего с тем, что
под влиянием ИГР, деятельности ТНК усложняется социальная струк¬
тура общества, в первую очередь структура пролетариата. С другой
стороны, к проблемам региона надо подходить только в рамках их
универсальности, взаимозависимости с глобальными проблемами сов¬
ременности. Как бы специфичны и сложны ни были национальные
проблемы, практика показывает, что ни одна компартия континента
не добивалась успехов только на такой основе. Те компартии, а
их, к сожалению, большинство, которые строили стратегию и такти¬
ку только через национальцую призму, терпели поражение.
За примерами далеко ходить не приходится. Скажем, страте¬
гия антифашистской борьбы БКП, КПА, КПУ и КПЧ базировалась в ос¬
новном на учете национальной специфики, без увязки ее с общекон¬
тинентальными проблемами, причем возможности местной олигархии,
ТНК и империализма США к маневру недооценивались. Последние, и
об этом надо сказать откровенно, постоянно искали альтернативные
пути общественного развития, естественно, в рамках капитализма.
В.Н.Миронов говорил здесь о наличии таких альтернатив. Хотелось
бы поддержать его точку зрения. Применительно к Латинской Амери¬
ке это выглядело еще 15 лет назад следующим образом: фашистская,
консервативная, буржуазно-либеральная. И сегодня господствующие
классы, сталкиваясь с острыми проблемами, ищут варианты. Ком¬
партиям же пришлось отказаться от упрощенной схемы "фашизм-со¬
циализм" .
В последнее время выявился ряд положительных тенденций, ко¬
торые могут серьезно повлиять на укрепление коммунистического
движения на континенте. В рядах некоторых компартий (Аргентины,
Перу, Колумбии, Бразилии, Чили и др.) возникло стремление возвра¬
титься к истокам, как бы заново изучить концепции основателей
компартий: Х.Мариатеги, А.Перейры, Л.Рекабаррена и др. Это
121
стремление отнюдь не случайно. В мировом коммунистическом движе¬
нии еще очень мало знают, что в борьбе за социальный прогресс
они на первый план вьщвигали общечеловеческие, гуманистические
концепции, этические ценности, в центре которых стоял не абстракт¬
ный человек, не человеческий фактор, как мы сейчас говорим, а
конкретная личность. Это влияло самым позитивным образом на
популярность коммунистов. Но, к большому сожалению, такая линия
была отвергнута в дальнейшей стратегии коммунистов региона. На
словах получила развитие концепция классовости, которая на деле
превращалась в концепцию узкоклассового подхода к сложнейшим яв¬
лениям общественной жизни.
В период Коминтерна и в 50-60-е гг. в основном торжествовала
догматически-сектантская тактика, скопированная с "Краткого кур¬
са истории ВКП(б)". "Решительная" борьба компартий за "чистоту
марксизма" на деле привела к тому, что многих коммунистов факти¬
чески отучали от него, изгоняли из партий дух конструктивной
критики и дискуссий. Все это приводило к усилению фракционности
и к действительному усилению оппортунистических тенденций. Напри¬
мер, когда в конце 60-х - начале 70-х гг. появился интересный ва¬
риант общественного развития - революционно-демократическая
альтернатива в Перу, Панаме, Эквадоре, где прогрессивные режимы
попытались нащупать контуры будущего, реакция некоторых компар¬
тий была отрицательной. Почему? Лидеры данных режимов, особенно
Перу, подвергали критике, кстати справедливой, некоторые стороны
действительности в социалистических странах. И это послужило пово¬
дом для того, чтобы большинство компартий отвернулось от них.
Все это оказало негативное воздействие на политическую борьбу
компартий.
Казалось бы, левые силы, в том числе коммунисты, правильно
определяли степень развития производительных сил капиталистических
обществ в своих странах, расстановку классовых сил, этапы и фор¬
мы борьбы, политику империализма США. Но получался парадокс. Не
компартии, а другие левые организации становились авангардом в
борьбе за социальный прогресс. Все победоносные революции на кон¬
тиненте проходили не под руководством компартий. Причину этого
искали обычно в антикоммунистической деятельности спецслужб оли¬
гархии и США. Не принято было говорить об идеологической и
122
теоретической слабости компартий. Не случайно ведь Р.Арисмецци на
Встрече представителей партий и движений поставил вопрос: почему
движение, покрытое славой, принесшее столько жертв, достигнувшее
крупных успехов исторического значения, тем не менее допустило
возникновение более или менее глубоких застойных явлений в своих
рядах, некоторую изоляцию от общества.
Коммунисты строили свою стратегию на теоретических посылках,
в соответствии с которыми борьба против империализма, внешней
силы занимала превалирующее положение. Исходя из этого,поднимал¬
ся лозунг укрепления национального, экономического суверенитета.
Но все они базировались на декларативных началах, были неконкрет¬
ны, не связывались с глобальными и региональными процессами.
Представляется, что компартии относились к стратегии своей борьбы
только как к науке. Да и то это можно утверждать только с большой
натяжкой. Но политика, по Ленину, это не только наука, но и ис¬
кусство, которое должно дать простор мечте, возражению в условиях
роста общечеловеческих ценностей, не выпячивая идею гегемонии про¬
летариата в демократическом движении.
В этой связи достаточно сравнить выступления представителей
латиноамериканских коммунистов и представителей других партий
региона на международной Встрече в Москве. Если у значительной
части первых превалировали концепции и лозунги 50-60-х гг., то
у вторых - на первый план выдвигается задача расширения и углуб¬
ления демократии. И это объяснимо. Она диктуется совершенно но¬
вой, никогда ранее прежде не встречавшейся ситуацией, сложившей¬
ся в Латинской Америке после того, как на рубеже 70-80-х гг.
была завершена при помощи фашистских диктатур транснационализа¬
ция Аргентины, Бразилии, Уругвая, Боливии, Парагвая и других
стран. Поэтоцу для решения вставших проблем прогресса требуется
поднимать на щит не проблему противоречий между трудом и капита¬
лом, хотя она и не исчезает с поля зрения компартий, а проблему
национального возрождения. Никакой социальный слой,каким бы пере¬
довым он ни казался, не способен в одиночку в условиях Латинской
Америки находить эффективные выходы из своеобразного политическо¬
го и экономического лабиринта.
Необходимость борьбы за новое политическое мышление, за
социальный прогресс ставит перед коммунистами проблему союзов.
Компартии постепенно приходят к убеждению, что те традиционные
123
методы и формы, которые использовались для создания союзов, уже
не подходят. В том виде, как они существовали раньше, например
блок Народного единства Чили, союзы уже не действуют и нуждаются
в коренной перестройке.
Резко возросла в борьбе за социальный прогресс роль интелли¬
генции. Для компартий Латинской Америки - это злободневная пробле¬
ма. Пока отсутствует глубоко продуманная, реалистическая линия,
касающаяся этого быстро растущего слоя общества. Представляется,
что ближе всех к пониманию ее подошли сегодня такие партии, как
БКП, КПУ и Социалистическая партия Мексики.
И последнее. В борьбе за социальный прогресс в условиях
взаимозависимого мира компартиям континента приходится решать
сегодня совершенно новую задачу: как, не утрачивая своего поли¬
тического лица, пройти процесс обновления? Сторонники консерва¬
тивной линии не сдают пока своих позиций. По их мнению, любое
обновление чревато гибелью, равнозначно отказу от классовых
принципов. Сегодня внутии каждой партии идет борьба идей, неред¬
ко она носит личностный характер.
Тем не менее в коммунистическом движении Латинской Америки
все настойчивее пробивает себе дорогу понимание того, что в борь¬
бе за социальный прогресс необходимо широкое единство всех демо¬
кратических сил. Только понимание связи борьбы за мир с борьбой
за освобождение может способствовать превращению коммунистов
в действительный фактор прогресса.

124
Э.Н.Матюнин
К ВОПРОСУ О ПРЕЦЦОЛЕНИИ КРИЗИСА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
Масштабность изменений в характере мирового развития на
финише XX века настоятельно требует кардинального переосмысления
многих привычных представлений, обобщения новых фактов и явлений,
углубленного анализа опыта революционной борьбы.
Определяющим направлением в развитии человечества все
более становится растущая интернационализация различных сторон
общественной жизни. Из взаимозависимости мира вытекает и интер¬
национальный характер кризиса, с которым столкнулось человечест¬
во в целом. Хотя в капиталистическом, социалистическом и "треть¬
ем" мире кризисные явления проявляются специфически, их совокуп¬
ность выражается интернационально. К тому же человечество оказа¬
лось перед необходимостью совместного решения общих задач, вы¬
текающих из так называемых глобальных проблем, крупнейшей из ко¬
торых является проблема войны и мира. Все это вместе взятое
позволяет сегодня говорить о кризисе человеческой цивилизации.
Представляется, что выход из этого кризиса возможен лишь
через общечеловеческое примирение,то есть интернациональное приз¬
нание приоритета общечеловеческого перед социальным, классовым.
Социальный эгоизм всегда был чужд марксистам. Еще В.И.Ленин ука¬
зывал, что "с точки зрения основных идей марксизма, интересы
общественного развития выше интересов пролетариата"^. Сложности
мировых процессов и непредсказуемость "ходов и поворотов" миро¬
вой политики сегодня на целый порядок поднимают не только поли¬
тическую, но и теоретическую ответственность марксистов. "Корен¬
ной теоретический вопрос, актуально вставший и перед марксиста¬
ми, и перед их оппонентами, - это вопрос о сочетании классового
и общечеловеческого начал в реальном мировом развитии и, следо¬
вательно, - в политике"*, - говорил на февральском (1988 г.)
Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев^).
I)Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.220.
2) Правда, 1988, 19 февраля.

125
Очевидно, что выход из кризиса человеческой цивилизации
возможен лишь в форме своего pojp глобального компромисса между
капитализмом и социализмом, который,однако,должен быть достигнут
не за счет "третьего мира". Для марксистов неприемлемы попытки
империализма сделать "третий мир" своеобразным "козлом отпущения"
за те проблемы, с которыми сталкивается человечество. Тем более,
что и сами развивающиеся страны находятся в состоянии перманент¬
ного кризиса. В докладе "Наше общее будущее", подготовленном
Международной комиссией по окружающей среде и развитию, созданной
под эгидой ООН, содержится прогноз о том, что население планеты
может стабилизироваться в следующем столетии на уровне между 8
и 14 миллиардами, причем более 90 процент^ прироста придется на
развивающиеся страны^. Между тем и без того перед этими государ¬
ствами стоят, как известно, неотложные задачи, связанные с прео¬
долением их социально-экономической отсталости, унаследованной
с времен колониальной зависимости. Их решение постоянно сдержи¬
вается в результате осложнения международной обстановки и непроиз¬
водительной растраты ресурсов. Продолжительность жизни в разви¬
вающемся мире на 10-12 лет меньше, чем в промышленно развитых
странах. 600 миллионов человек там страдают от голода, около
40 процентов населения неграмотно, 1,5 миллиарда человек лишены
элементарного медицинского обслуживания.
Проблема слаборазвитости вышла на общечеловеческий уровень.
Без ее решения,без ослабления ярма огромной внешней задолженности,
превысившей триллион долларов, без устранения голода, болезней,
нищеты, неграмотности многих миллионов людей просто невозможно
безмятежное будущее остального человечества. Ситуация чревата
угрозой столь мощного взрыва, что все последствия его во взаимо¬
связанном и взаимозависимом мире трудно даже представить. Решить
эту проблему может реализация фундаментального принципа "разору¬
жение для развития", вьщвицутого социалистическими и освободив¬
шимися от колониализма странами.
Таким образом,компромисс, на базе которого возможен выход
из кризиса человеческой цивилизации, возможен лишь на основе
взаимного отказа капитализма и социализма от некоторых их сугу¬
бо эгоцентрических, уэкоклассовых сущностных проявлений и формиро¬
вания общепланетарного сознания. Этому могло бы помочь понимание
I) См: От единой земли к целостному миру. - "Коммунист",1987,№ 17,
с.103.

126
взаимной ответственности капитализма и социализма за судьбы
"третьего мира".
Если говорить конкретно о цене, которую должна заплатить
за выход из кризиса человеческой цивилизации каждая из систем,
то для капитализма-это, очевидно, должен быть отказ от милитариз¬
ма и неоколониализма. Он готов будет ее внести при условии, что
вклад социализма будет не меньшим. Каким? Думается, цена, кото¬
рую должен заплатить социализм - отказ от догматического фунда¬
ментализма в революционной теории и практике, который выхолащивает
творческую сущность марксизма, низводит его до уровня мифотвор¬
чества, когда под предлогом достижения глобальной революционной
цели человек часто отчуждается от плодов реального социализма.
Сама концепция социалистической революции в современном мире
Нуждается в обогащении и обновлении. "Социализм вышел на новые
исторические рубежи обновления, - отмечал М.С.Горбачев. -
Следовательно, обновляется все. И практика, и теория"!).
В этой связи представляется, что серьезному переосмыслению
подлежит сама концепция мирового революционного процесса. Пришед¬
шая в 1920 г. после поражения Красной Армии под Варшавой на
смену концепции мировой социалистической революции, она сегодня
сама нуждается в обстоятельной корректировке. В этом убеждаешь¬
ся даже при беглом взгляде на положение дел в каждом из трех
традиционных отрядах мирового революционного процесса.
Мировой социализм перестраивается. Перестройка, которой он
охвачен, совершается в борьбе нового со старым, через болезнен¬
ное преодоление инерции и сопротивления исчерпавших себя и прев¬
ратившихся в тормоз форм и структур общественного развития. Она
на некоторое время будет означать потерю темпа в соревновании
с капитализмом.
Международное коммунистическое движение, столкнувшись с
серьезными трудностями, также оказалось перед необходимостью
радикальной перестройки. Главное для него - найти общий язык с
новым, НТРовским рабочим классом. Сделать это тем более слож¬
но, что утрачен идеал, к которому можно было стремиться. Реаль¬
ный социализм роли такого идеала еще некоторое время играть не
сможет.
I) Правда, 1988, 19 февраля.

127
Благодаря мощному антиимпериалистическому потенциалу "тре¬
тий мир" до недавнего времени выступал в качестве единственного
социально активного отряда мирового революционного процесса. Од¬
нако и здесь социалистическая ориентация, например, столкнулась
с серьезными трудностями. Сегодня уже очевидно, что одних только
внешних гарантий этой ориентации со стороны социализма недостаточ¬
но, необходимы прежде всего внутренние гарантии в виде созида¬
тельного труда народа той или иной страны и правильной, ответст¬
венной политики правящей партии. Там же, где такая партия не об¬
ладает достаточным авторитетом и не пользуется поддержкой народа,
социалистическую ориентацию приходится свертывать через отступ¬
ление революции в форме национального примирения, которое высту¬
пает,таким образом,в качестве регионального варианта общечелове¬
ческого примирения.
Вклад "третьего мира" в преодоление кризиса человеческой
цивилизации может быть многообразным. Он, например, мог бы су¬
щественно помочь цивилизации в преодолении некоторых экономичес¬
ких аспектов кризиса за счет своих,во многом еще нетронутых
ресурсов сырья. Но главное в другом. Как социальная периферия
человечества, "третий мир" в течение ряда десятилетий выступал
в качестве объекта политики капитализма и социализма. Разумеется,
цели и методы двух систем были здесь различными. Тем не менее в
качестве формирующегося субъекта международных отношений "третий
мир" выработал конкретные формы и механизмы реагирования на
политику развитых, прежде всего капиталистических, стран.
В этом смысле обращает на себя внимание действующая уже
более четверти века своеобразная модель "единства в многообразии"
на международном уровне, направленная на достижение целей гло¬
бального масштаба. Речь идет о Движении неприсоединения. Сегодня
оно представляет собой одну из доминирующих тенденций в мировой
политике. Как глобальное явление, Движение неприсоединения
представляет собой коллективное движение, направленное против
блоков и ориентированного на них политического мышления. Таким
образом,Движение неприсоединения являет собой своеобразную мо¬
дель социально плюралиэированного мира, объединенного общими
целями, т.е. как раз такого мира, идея которого лежит в основе
нового политического мышления. "Мир, несмотря на раздирающие
его соперничество, вражду и внутренние конфликты, неумолимо
128
движется к более тесному сотрудничеству и к созданию мирового
содружества" ,	- говорил Дж. Неру еще в сентябре 1946 г. D-
С точки зрения преодоления кризиса человеческой цивилизации
заслуживает внимания вопрос: каким образом, несмотря на разногла¬
сия по проблемам глобального и регионального значения, различие
в поведении стран в определенной международной обстановке, в
Движении неприсоединения преобладают центростремительные силы во
имя достижения общих целей? Своеобразие Движения неприсоединения
как международного объединения государств заключается в том, что
оно существует и действует без устава, который определял бы его
цели, принципы, структуру и т.д. Именно поэтому оно смогло выра¬
ботать особый, достаточно гибкий организационный механизм, спо¬
собный в специфических условиях "неформального" объединения го¬
сударств обеспечить нормальное функционирование всех его звеньев
в решении стоящих перед ним глобальных проблем.
Думается, что при выходе из кризиса человеческой цивилизации
к планетарному сотрудничеству народов, которое будет характеризо¬
ваться плюрализмом новых политических мышлений, опыт Движения
неприсоединения может сыграть важную роль.
Наконец, "третий мир" вносит свой вклад и в формирование
философии нового политического мышления. Глубоко символично, что
первый международный документ нового политического мышления был
подписан между СССР и Индией - страной, сыгравшей огромную роль
в становлении и развитии Движения неприсоединения. "Делийская
декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильст¬
венного мира" представляет собой своеобразный сплав основных
идей международной политики социализма и индийского национально-
освободительного движения. "Мир, доставшийся нам в наследство,
принадлежит нынешним и грядущим поколениям, и это требует, чтобы
приоритет отдавался общечеловеческим ценностям... Ненасилие долж¬
но быть основой жизни человеческого общества"*^.
В свое время М.Ганди не удалось противопоставить войне -
этой высшей и самой жестокой форме насилия на земле - организо¬
ванное ненасилие народов. Не удалось потому, что это было ненаси¬
лие слабых. Сегодня оно превратилось в ненасилие сильных и в этом
I) Неру Дж. Внешняя политика Индии. Избранные речи и выступления.
I946-Y964 гг. М., 1965, с.ЗЕ??
2) Правда, 1986 , 28 февраля.

129
новом своем качестве имеет все шансы на успех. За короткий срок
сделаны важнейшие шаги на пути реализации принципов "Делийской
декларации". Достаточно назвать первый договор об уничтожении
РСЦЦ, а также начавшийся в ряде регионов "третьего мира" процесс
национального примирения.
Таким образом, выход из кризиса человеческой цивилизации,
безусловно, есть. Но для этого каждой из систем нужно отказать¬
ся от социального эгоизма и быть готовой к планетарной ответст¬
венности за свои действия в мире.

130
О.П.Гайдук
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Противоположные общественно-политические системы существу¬
ют и будут существовать в течение длительного периода, взаимо¬
действуя и оказывая влияние своим негативом и позитивом на все
сферы человеческой деятельности другой системы. Изменения харак¬
тера взаимоотношений между ними взаимосвязаны с поступательным
ходом общественного прогресса, который невозможно рассматривать
без включения в него проблем настоящего и будущего стран "третье¬
го мира".
Преодоление отсталости этих стран, решение проблемы внешне¬
го долга (только африканский долг составляет около 200 млрд,
долл.), вовлечение этих стран в процесс решения глобальных проб¬
лем возможно лишь в условиях мирного сосуществования, всесторон¬
него взаимодействия стран капитализма, социализма и "третьего ми¬
ра" как равноправных партнеров на основе согласованной платформы
или программы, направленной на решение проблем отдельных стран,
группы стран или регионов.
Возможен ли такой подход в современных условиях? Готовы ли
мы и наши партнеры к этому материально, морально и идеологически?
Не будут ли постоянно возникать "политические барьеры" по тем или
иным проблемам, в тех или иных странах?
Существующая система "сфер" политического, экономического
и военного влияния, часто определяющая степень взаимодействия
между странами, их военными блоками и экономическими организаци¬
ями, не создает объективных условий для выработки эффективных
программ решения региональных и глобальных проблем, форм и мето¬
дов их реализации. Несомненно, определенные сдвиги в этой области
наметились, но они явились результатом огромного напряжения чело¬
веческих усилий и материальных затрат.
Осмысление развития мирового сообщества в условиях упроче¬
ния всех составных компонентов мирохозяйственного механизма
(мировые связей), где приоритет будет принадлежать общечеловечес¬
ким ценностям как в глобальных масштабах, так и в рамках общест¬
венно-политических систем,и особенно в отдельно взятой стране,
будет содействовать формирование предпосылок для разработки таких
131
программ и их практического воплощения.
Политическая ориентация развивающихся стран в будущем во мно¬
гом будет зависеть от эффективности хозяйственной политики той или
иной экономической структуры (системы). Определяющим принципом
социального прогресса в этих странах является осуществление мер
по утверждению общественной собственности на средства производства.
Наши рецепты в этом вопросе не принесли существенных результатов в
области экономического развития этих стран, а во многих случаях
дискредитировали провозглашенные принципы социалистической ориен¬
тации в глазах народов освободившихся стран.
Что я имею в виду? У нас в стране политическая власть в форме
диктатуры пролетариата, национализировав частнокапиталисти¬
ческий сектор, установила государственную собственность на средст¬
ва производства. Одна из главных функций диктатуры пролетариата
заключалась в превращении государственной собственности в общена¬
родную, т.е. в решении задачи вовлечения широких масс в производ¬
ство, или, другими словами, перехода к самоуправлению, к чему мы
стремимся в настоящее время в процессе перестройки. Однако в ре¬
зультате искажений (как в политических, так и экономических фор¬
мах и методах, основанных на командно-административном, приказном
принципе управления) форма собственности, по существу, так и оста¬
лась государственной, т.е. диктатура пролетариата, несмотря на
сильные политические позиции, не сумела "сверху" трансформировать
государственную собственность в общенародную, т.е. не до конца
выполнила свою экономическую миссию.
Тем не менее эту схему мы предложили и освободившимся стра¬
нам, избравшим путь социалистической ориентации. А ведь там
процесс формирования общественной формы собственности носит сов¬
сем иной характер и имеет весьма специфические черты.
Я думаю, что наши экономисты и юристы смогут дать более
глубокое определение отношений собственности при социализме.
Можно ли приравнивать или отождествлять государственную форму
собственности с общенародной? Не здесь ли кроется ответ на мно¬
гие актуальные проблемы не только в странах, строящих социализм,
но и в развивающихся странах, избравших путь социалистической
ориентации.
В развивающихся странах, где не существует сильной полити¬
ческой власти типа диктатуры пролетариата, а у власти находятся
132
революционеры-демократы или другие патриотически настроенные по¬
литические силы, в условиях смешанной экономики этот процесс дол¬
жен идти снизу, т.е. общественная собственность формируется пос¬
редством превращения конкретного производителя или ассоциации про¬
изводителей в группового собственника. Задача заключается в
том, чтобы посредством вовлечения каждого работника и силы госу¬
дарства постепенно, но неуклонно добиваться более высоких темпов
эффективности производства, чем в частном секторе.
В процессе укрепления экономического фундамента страны, в
котором участвовали бы все производители,шел бы процесс упрочения
всей политической надстройки. При такой экономической стратегии,
могут быть достигнуты практически значимые результаты, что,в свою
очередь,сможет усилить как в экономическом, так и в политическом
смысле привлекательность соцориентации в частности и социализма
в целом. Кроме того, необходимо найти и адекватную форму социально
- прогрессивных действий в этих странах с многонациональным соста-?
вом населения.
В общем соцориентация требует разработки своей теории.Более
того, такая теория необходима для каждой страны или региона с уче¬
том сложной социально-экономической структуры, всех специфических
особенностей их развития (включая этнические, религиозные, полити¬
ческие, идеологические, культурные и др.).
Поступательное движение социального процесса во многом зави¬
сит от решения региональных конфликтов. Одним из путей их решения
является реализация так называемой политики национального прими¬
рения (ПНП).
Как рассматривать ПНП - как позитив или как негатив для со¬
циального прогресса, как проявление силы или слабости прогрес¬
сивных сил, или это компромисс в интересах большинства населения
страны?
Если говорить о ПНП с точки зрения идеологии и политики, то
необходимо рассматривать ПНП в контексте ее влияния на усиление
позиций различных политических сил в стране, что в конечном сче¬
те может привести к установлению антинародного правительства, от¬
ражающего интересы той или иной политической группировки.
Если рассматривать ПНП с позиций общечеловеческих ценностей,
то любая форма реализация ПНП - это позитив, т.к. прекращается
уничтожение человека и созданных им ценностей. Кроме того, ПНП -
это компромисс в интересах большинства населения. Поэтому не¬
133
необходимо создать формы демократических действий и условия для
решения данной проблемы этим большинством. При этом следует
учитывать всю сложность отношений в многонациональном государст¬
ве, религиозный фактор и другие не менее важные особенности раз¬
вития общества, а также предотвратить попытки вмешательства во
внутренние дела извне.
Хотелось бы привести пример одного из вариантов ПНП, кото¬
рый реализуется уже в течение последних 8 лет. Это пример разви¬
тия Республики Зимбабве после завоевания политической независи¬
мости в 1980 г.
Длительный период патриотические силы Зимбабве вели воору¬
женную борьбу против расизма и угнетения коренного населения.
Эта борьба со временем получила массовую поддержку подавляющего
большинства зимбабвийского народа, который в процессе борьбы убе¬
дился в неспособности расистского режима сокрушить, а в конеч¬
ном счете противостоять усилению национально-освободительного
движения. Кроме того, эта борьба получила международную поддерж¬
ку как со стороны социалистических и развивающихся, так и многих
капиталистических стран.
В этих условиях коалиционное правительство Мозоревы-Смита
вынуждено было пойти на Ланкастерхаузский компромисс в 1979 г.
Выработанный на трехсторонней основе с активным участием Велико¬
британии, он во многом не отвечал требованиям патриотических сил
и ставил под угрозу возможность достижения целей национально-ос¬
вободительной борьбы в ходе его материализации. Но здесь присут¬
ствовал очень важный элемент - большинство населения Зимбабве
поддерживало Патриотический фронт освобождения Зимбабве, объеди¬
няющий основные отряды национально-освободительного движения.
Как показали дальнейшие события, опираясь на поддержку этого
большинства, правительство Р.Мугабе постепенно и последователь¬
но проводило и проводит ПНП, добиваясь ощутимых успехов в различ¬
ных областях жизни страны. Задачи, стоящие перед правительством,
были весьма сложными: ликвидация расистско-колониальной полити¬
ческой надстройки; разработка хозяйственной политики в условиях
господства в экономике капиталистических структур, сильных пози¬
ций частного и иностранного капитала; расовая проблема, включаю¬
щая вопрос о взаимодействии с белым населением - бывшими врагами -
в решении стоящих перед страной проблем; решение проблемы консо¬
лидации патриотических сил на основе единства как в этническом
134
плане между двумя основными народностями - машона и матабеле, так
и в политическом - между ЗАНУ- ПФ и ПФ; решение аграрного вопроса;
проблема создания единой национальной армии и многие другие.
К настоящему времени одни из этих проблем уже решены, а
другие решаются. Но это стало возможно только в условиях (несмот¬
ря на усилия империалистических и реакционных сил дестабилизиро¬
вать обстановку в стране), когда большинство народа поверило в
способность патриотических сил решать эти проблемы и активно
включилось в их решение.
В Афганистане мы наблюдаем обратную картину. Уже в течение
нескольких лет правительство не может защитить свои границы,
жизнь своих граждан, стабилизировать экономическую и политическую
обстановку в стране даже при помощи ограниченного контингента со¬
ветских войск. Здесь можно говорить об объективных и субъективных
причинах, внешних и внутренних факторах. Однако, как мы видим, без
поддержки и взаимодействия различных политических, религиозных,
трайбалистских и общественных сил, отражающих интересы подавляю¬
щего большинства населения, процесс политической, экономической и
военной стабилизации обречен на неудачу. Сейчас в Афганистане
предпринимаются попытки выработки эффективной ПНП. Можно предполо¬
жить, что это будет способствовать установлению мира в стране.

135
Р.Н.Блюм
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
В обсуждаемых нами тезисах упущен, как мне представляется,
очень важный аспект проблемы современного общественного разви¬
тия, аспект, без учета которого целостное представление о направ¬
ленности и перспективах процессов, происходящих в разных регио¬
нах мира, будет весьма обедненным и неполным. Я имею в виду
то, что обычно именуют национальным вопросом.
Не подлежит сомнению, что этот вопрос как в нашей стране,
так и за ее пределами приобрел первостепенное значение и порой
выдвигается на авансцену политической жизни. Здесь не место го¬
ворить о причинах такой его новой роли. Хочу лишь заметить, что
в марксистской традиции явно просматривается, если не недооцен¬
ка роли национальных факторов в общественном развитии, то,во
всяком случае,передвижка их на задний план по сравнению, скажем,
с классовыми антагонизмами. Они и до сих пор зачастую рассматри¬
ваются как мешающие сплочению и интернациональному единству тру¬
дящихся различных стран. Уместно здесь вспомнить предупреждение
В.И.Ленина: "Нельзя категорически утверждать, не рискуя впасть
в доктринерство, что невозможно временное появление на авансце¬
не политической драмы того или другого национального вопроса"^
Последние события в Казахстане, Прибалтике, Закавказье
напомнили, что слишком рано придаваться бодряческому опти¬
мизму, который в течение многих лет практически закрывал глаза
на реальное положение дел, утверждая наличие "небывалого сужения
дифференцирующего начала в национальных этносоциальных процес¬
сах"^ и выдавая желаемое эа действительное.
Пора, наконец, освободиться от весьма распространенного спо¬
соба оценки национальных проблем и национальных противоречий,
который я бы назвал "аппаратным" и основным девизом которого
можно было бы взять слова из известной песенки - "все хорошо,
прекрасная маркиза". При таком подходе национальные трения и
трудности замалчиваются, поверхностные факты /на уровне лично-
I) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 239.
2) Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983, с. 343.
136
стных отношений/ выдаются за сущностные процессы, причины нацио¬
нальных противоречий и конфликтов видят в субъективных обстоятель¬
ствах /недостатки интернационального воспитания, слабая работа
партийных и иных общественных организаций и т.п./, возникшие
проблемы, как правило, решаются командно-административными и
репрессивными мерами, т.е.,по-существу, они загоняются вглубь,
а следовательно, лишь обостряются.
Путь к разрешению болезненных проблем, трудностей и проти¬
воречий лежит, в первую очередь, в способности посмотреть прав¬
де в глаза и обратиться к настоящему анализу существующей доволь¬
но острой ситуации. Это предполагает глубокий научный анализ со¬
циологических, социально-психологических и исторических причин
национальных предубеждений и обид. Следовательно, предпосылкой
решения национальных трудностей является тьчное и непредубеж¬
денное знание ситуации, на основе которого следует осуществить
ряд радикальных экономических, социальных, политических и юри¬
дических мер, обеспечивающих подлинный суверенитет национальных
республик. Видимо, на первый план необходимо поставить незамед¬
лительные действия по обеспечению территориально-национального
самоуправления, которое создало бы условия для действительного
перехода от господствующей сейчас сталинской системы автономи¬
зации к ленинской модели федерации. Разумеется, все это может
быть осуществлено лишь в рамках беспрепятственного действия де¬
мократического механизма. Ибо, как писал В.И.Ленин /и на эти
слова сегодня следует обратить особое, внимание/: "Bggyogyo^$^
полного устранения национального гнета... превратится в деД-
"только" - "только"! - при полном проведении
демократии во всех областях"
В связи со сказанным хотелось бы заметить, что господствую¬
щая у нас до сих пор централистская и ведомственная система
управления в принципе не в состоянии учесть местные, региональ¬
ные потребности и интересы. Они из центра в большинстве случа¬
ев кажутся мелкими и не заслуживающими серьезного внимания. Я
склонен утверждать, что централизм по своему объективному поло¬
жению шовинистичен. Понять национальные проблемы /часто очень
тонкие и деликатные/, учесть психологию и чувства "националов"
он попросту не в состоянии. Вот почему В.И.Ленин, ясно понимав-
I) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 22.

137
ший серьезные опасности такого централистского видения,писал,
что детальный кодекс для борьбы с централистскими злоупотребле¬
ниями "могут составить сколько-нибудь успешно только националы,
живущие в данной республике"^.
Почему я сконцентрировал внимание на национальных трудностях
в нашей стране, свидетелями которых мы сейчас являемся? По-мое¬
му, наши проблемы такого рода имеют прямое отношение к обсужда¬
емому на симпозиуме вопросу. Во-первых, потому, что обострение
национальных противоречий характерно практически для всего се¬
годняшнего мира. Отмечаемый многими исследователями "взрыв на¬
ционализма" во второй половине XX века, захвативший не только
развивающиеся, но и развитые страны, многочисленные конфликты
на этнической почве оказывают серьезное влияние на процессы ми¬
рового развития. Учитывая, что большинство стран полиэтничны,
национальные противоречия постоянно создают все новые и новые
очаги напряжений. Не логично ли предположить, что резкое обо¬
стрение конфликтов и столкновений на этнической почве и неспо¬
собность решить национальные противоречия традиционными спосо¬
бами есть одно из проявлений кризиса современной цивилизации.
Во-вторых, национальные интересы, несомненно, являются мо¬
гучей интегрирующей и мобилизующей силой. Вряд ли какие-либо
другие, в том числе и классовые, интересы могут сравниться в
этом отношении с ними. Как показывают многочисленные факты,
эти интересы способны поднять целые народы на борьбу - борьбу
упорную и длительную, придать настоящий размах и массовый ха¬
рактер политическим движениям. Для марксистов очевидно, что
национальные движения могут быть как революционными, так и
реакционными, что именно они нередко,начавшись как революцион¬
ные, используются контрреволюционными и консервативно-реакцион¬
ными силами. В этой связи перед революционным авангардом вста¬
ет важная и в то же время чрезвычайно трудная задача использо¬
вать мощные преобразовательные импульсы, рождающиеся в нацио¬
нальных движениях, для решения прогрессивных, гуманистических,
в конечном счете социалистических задач. Разумеется, сохране¬
ние интернационалистической целевой установки в национальных
I) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 361.

138
движениях - проблема исключительной сложности как в теоретичес¬
ком, так еще больше в практическом плане. Но от ее постановки
и решения уйти нельзя.
В-третьих, если в недалеком прошлом в национальных движени¬
ях на первое место выдвигалась борьба за обретение политической
самостоятельности и независимости, то сейчас все большее и боль¬
шее значение начинает приобретать проблема национально-культур¬
ного самосохранения, боязнь потери национальной самобытности.
Конечно, это,в первую очередь,касается относительно небольших
по своим размерам этносов /хотя даже в больших моноэтнических
странах возникает реальная опасность культурного империализма
с его тенденцией к культурной нивелировке/. Но нельзя забывать,
что на современной политической карте их большинство. Научно-
техническая революция, индустриальное развитие, миграционные
процессы, мировые коммуникационные системы, бюрократизация поли¬
тической жизни ставят под угрозу национально-культурную самобыт¬
ность многие народов, которые, естественно, не желают примирить¬
ся с такой перспективой. Поэтому, как справедливо подчеркивал
А.Печчеи, "защита и сохранение культурных особенностей народов
и наций совершенно справедливо объявлено, в особенности в послед¬
ние годы, ключевым моментом человеческого прогресса и самовыра¬
жения" . Разве не следует всячески поддерживать нарастающую
озабоченность малых наций по поводу будущего своих культур?
Разве не является интернациональной обязанностью коммунистов
не остаться в стороне от всемирного движения против любых про¬
явлений культурного империализма?
В-четвертых, значение национальной проблематики в современ¬
ном общественном развитии, в судьбах нашего динамичного мира
еще раз заставляет обратиться к очень важной, без преувеличения
говоря, ключевой мысли В.И.Ленина. Судьбы мирового социализма,
темпы его распространения он связывал в значительной мере с тем,
как удастся нашей стране поддержать свой авторитет среди трудя¬
щихся капиталистических и колониальных стран. Пожалуй, эта
мысль В.И.Ленина сейчас важна больше, чем когда-либо. Думается,
не ошибусь, если скажу /об этом уже говорили многие выступающие
на нашем симпозиуме/, что успех перестройки определит во многом
судьбы социализма в современном мире, судьбы мировой социалисти-
I) Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, с. 269.

139
ческой революции. Поэтому от того, насколько успешно мы решим
наши собственные национальные проблемы /а их можно решить лишь
неукоснительно следуя завещанию В.И.Ленина/, насколько нам
удастся обеспечить подлинное равенство и взаимопонимание между
народами Советского Союза, настолько в значительной степени зави¬
сит включение мощных национальных импульсов в общий поток
прогрессивного мирового социалистического развития.
Одно замечание в дополнение к выступлению Ю.М.Чернецовского.
Я согласен, что необходимо обратиться к критике сталинской
интерпретации положения В.И.Ленина о победе социализма в одной
стране, заново всесторонне изучить эту проблему и в теоретичес¬
ком и в историческом аспектах. Табу, наложенное на эту пробле¬
му, должно быть снято. Тем более, что в четвертом и пятом изда¬
ниях сочинений Ленина, как мне удалось обнаружить, допущена
прямая фальсификация текста, по крайней мере в нескольких мес¬
тах. Один лишь пример. В речи В.И.Ленина 6 ноября 1920 г.
исключена фраза: "В одной стране совершить такое дело, как со¬
циалистическая революция, нельзя". А в предложении:"Мы тогда
знали, что наша победа будет победой только тогда, когда наше
дело победит весь мир" добавлено слово:"прочной? /Ср.: Изд.
3-е , т. ХХУ, с. 473, 474 и Изд. 5-е,	?. 42, с. I и 2./
Нет нужды говорить об абсолютной недопустимости какого-либо
произвольного вмешательства в подлинные тексты В.И.Ленина.

140
НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИМИРЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
Кризис цивилизации вызван не столько кризисными явлениями
в той или иной системе, сколько новыми проблемами, поставленны¬
ми перед человечеством коэволюцией, современной научно-техни¬
ческой революцией и превращением человека в космический субъект.
К тому же специфический кризис в так называемых развивающихся
странах отражает неспособность капитализма преодолеть углубляю¬
щийся разрыв между развитыми и "развивающимися" странами. А без
активного участия народов этих стран невозможно найти выход из
кризиса современной цивилизации, построить безопасный и ненасиль¬
ственный мир.
Я всегда считал ошибочной концепцию "третьего мира" как осо¬
бой системы, равновеликой капиталистической и социалистической
системам, ибо так называемые развивающиеся страны входят в со¬
став первой,и кризис этой системы абсолютно необъясним без уче¬
та вышеназванного разрыва. Концепция "третьего мира" предполага¬
ет симметричность современного мира, тогда как он - асимметрич¬
ный, и это его свойство идет по нарастающей, а не по убывающей.
Этот разрыв и другие последствия колониализма обусловливают
большинство национальных, локальных и региональных конфликтов,
разгул вооруженного насилия.
Экспорт контрреволюции, вооруженные интервенции США, Англии
и Франции в Африке, Центральной Америке и Карибском бассейне,
Юнной Атлантике, Океании, на Ближнем Востоке - свидетельство не
силы, а слабости, нестабильности капиталистической системы, ее
неспособности решить проблемы политическими и экономическими
средствами. Геополитическая доктрина "войн малой интенсивности",
оправдывающая империалистический геноцид, чревата угрозой пере¬
растания "локальных конфликтов" в мировой термоядерный пожар,
который пожрет человеческую цивилизацию. Это поистине варвар¬
ская доктрина, угрожающая гибелью всему живому. Тем более, что
"локальные конфликты" имеют тяжелейшие экологические глобаль¬
ные последствия (при этом прежде всего следует помнить о невос¬
полнимых потерях для генофонда человечества).
Современная история показывает, что капитализм в одиночку
неспособен преодолеть так называемые локальные конфликты, поиск
выхода из создавшегося положения требует совместных усилий не
141
только непосредственно вовлеченных в них государств, но и всего
мирового сообщества, включая социалистические государства. Прео¬
доление "локальных конфликтов" тесно связано и с разоружением,
и с демократизацией международных отношений (включая экономичес¬
кие) и, разумеется, с преодолением слаборазвитости, обеспечени¬
ем ускоренного развития отставших стран и районов. Речь идет об
интернационализации производительных сил в этих районах как не¬
обходимой материальной предпосылке мирового социального прогрес¬
са и об изменении политической культуры как его духовной пред¬
посылке.
В этом контексте постараемся рассмотреть феномен нацио¬
нального примирения как необходимую предпосылку развития стра¬
ны или региона, как один из важнейших факторов социального про¬
гресса, становления безъядерного, безопасного, ненасильственно¬
го мира.
При всей несхожести ситуаций национальное примирение можно
определить как внутренний аспект процесса политического урегу¬
лирования локальных вооруженных конфликтов, грозящих стать де¬
тонаторами мировой войны. Это особенно относится к тем случаям,
когда в конфликт прямо или косвенно вовлечены ядерные державы.
Спрашивается, можно считать переход от состояния граждан¬
ской войны к миру (или, для начала, к перемирию) исторически
неизбежной формой прогресса, одной из ипостасей выживания че¬
ловечества? Или же речь идет о таком политическом компромиссе,
который, при всей его необходимости, представляет собой времен¬
ный социальный регресс (для данного звена "мировой цепи")?
Ответы на эти вопросы связаны с тем, как мы определим ис¬
ходную точку отсчета, предшествовавшую гражданской войне - то
ли как социальную революцию, то ли как политический переворот.
Слишком расширительное толкование понятия социальной революции,
смешение этих понятий приводят к тому, что неадэкватно рассмат¬
ривается расстановка социальных сил, участвующих в конфликте
или втянутых в него, что мы усматриваем революции там, где для
них нет материальных основ, объективных и субъективных предпо¬
сылок.
О термине "национальное примирение". Он не имеет ничего об¬
щего со сталинским (точнее бауэровским, с известным эклекти¬
142
ческим дополнением) определением "нации", которое прижилось в
нашей научной литературе. Термин "национальное примирение" упо¬
требляется в международно-правовом смысле и не имеет отноше¬
ния собственно к марксистской науке, ибо должен быть приемлем
для всех участвующих в конфликте сторон. В сущности, речь идет
о договоренности этих сторон жить без войны в границах данного
государства ("нации" в международно-правовом смысле). И ничего
больше. Этот термин может применяться и к полиэтническому го¬
сударству, и к моноэтническому, не имеет отношения к националь¬
ному вопросу в данной стране и может применяться и там, где
этот вопрос вообще отсутствует.
Почти во всех случаях исходной точкой конфликта был раскол
первоначального единого антиколониального или демократического
фронта или даже единой организации, стоявшей во главе политичес¬
кого переворота. Во многих случаях раскол был вызван племенны¬
ми, Плановыми или даже личными обстоятельствами, использованны¬
ми внешними силами для вмешательства во внутренние дела данной
страны, вербовки наемников и осуществления косвенной, а подчас
и прямой агрессии. Это приводило к сужению социальной базы суще¬
ствующего режима и в большинстве случаев - к вспышке граждан¬
ской войны, облегчало внешнее вмешательство в локальный конфликт
способствовало его интернационализации.
С этой точки зрения национальное примирение можно считать
процессом перегруппировки социальных сил, направленной на рас¬
ширение социальной базы прогрессивных политических и обществен¬
ных организаций, устранение внешнего вмешательства в конфликт,
перевод последнего из военной в политическую плоскость. В свою
очередь.такой подход открывает возможность для диалога между
враждующими сторонами и примирения между ними на основе созда¬
ния смешанного режима, предполагающего многосекторную экономику,
многопартийную политическую систему, полиэтническую государст¬
венность (в форме автономии, федерации или иной форме, если речь
идет о полиэтническом составе населения), идеологический плю¬
рализм, неприсоединение как основу внешнеполитического курса.
Политический авангард в этом случае также претерпевает заметные
перемены, происходит демократизация его функционирования, расши¬
ряется его социальная основа, укрепляется связь с массовыми
общественными организациями, со всеми слоями общества. Реализа¬
ция этого проекта привела бы к расширению социальной базы про¬
143
грессивного движения, свела бы к минимуму возможность иностран¬
ного вмешательства во внутренние дела данной страны.
Такая перегруппировка сил, несмотря на временный отказ от
проведения декларированных радикальных социальных преобразова¬
ний, может рассматриваться как проявление социального прогресса
в данной стране, так как речь идет об отказе от утопической
программы, построенной на квазимарксистском фундаментализме и
порожденной привходящими субъективными или внешними моментами,
а не действительными потребностями общественного развития дан¬
ной страны, данного народа.
Однако в этих случаях нельзя игнорировать и опасности со¬
циального регресса, связанные,прежде всего,с практикой государ¬
ственного терроризма, осуществляемой империалистическими держа¬
вами, особенно США, с инкорпорацией наемников и их политических
представителей в политическую систему страны. Речь идет о дея¬
тельности Всемирной антикоммунистической лиги, т.е. международ¬
ной террористической, заговорщической, подрывной организации,
последыша фашистского Антикоминтерна, созданного, финансируемо¬
го и вооружаемого Пентагоном и ЦРУ. Опыт последних лет доказал
тесную связь этой лиги и ее филиалов с наркобизнесом и вообще
миром организованной преступности. Эта разновидность наемниче¬
ства должна быть ликвидирована как необходимое условие урегули¬
рования локальных и региональных конфликтов. Вообще политичес¬
кое урегулирование локальных и региональных конфликтов не мо¬
жет быть достигнуто при усилении экспорта вооруженной контрре¬
волюции. Национальное примирение предполагает прекращение со
стороны всех государств вооруженной поддержки и финансирования
иррегулярных воинских формирований и групп, запрет направления
в районы конфликтов вооруженных наемников.

144
Ю.А.Красин
СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ
ПРОЦЕСС РЕКОНСТРУКЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В центре внимания симпозиума - проблема соотношения социально¬
го прогресса и мирового революционного процесса. Вопрос этот по¬
ставлен на повестку дня не академическими интересами, а самой
жизнью, углубляющейся интернационализацией человеческого бытия.
Новое политическое мышление, смысл которого в понимании целостнос¬
ти противоречивого мира, заставляет по-новому взглянуть и на соци¬
альный прогресс, разорвать рамки узких, подчас сектантских, пред¬
ставлений о его содержании и главных направлениях развития.
В ряде выступлений социальный прогресс в наше время опреде¬
лялся как преодоление отчуждения. Сама по себе эта формула не
вызывает возражений, однако она слишком абстрактна, нуждается в
конкретизации. Категория отчуждения стоит у истоков марксизма.
В ранних своих работах Маркс широко употреблял эту категорию. Од¬
нако позже Маркс пришел к выводу, что отчуждение при капитализме
связано с положением классов и социальных групп в системе экономи¬
ческих отношений. Это побудило его всерьез заняться политэкономи¬
ей. Маркс показал, что причины отчуждения коренятся в капиталисти¬
ческой эксплуатации, тайну которой он раскрыл, обосновав категорию
прибавочной стоимости.
Марксистский подход ориентирует на конкретный анализ форм
отчуждения. Кризисное состояние человеческой цивилизации, угро¬
за, нависшая над ней, заставляют думать не вообще об отчуждении,
а о таких его формах, которые в первую очередь нуждаются в преодо¬
лении. Осознание всей глубины опасности и поиск пути выхода из
кризиса цивилизации требуют, прежде всего, освобождения разума от
таких ограничителей, которые мешают кооперации усилий человечест¬
ва, несмотря на классовые и национальные различия, в сознатель¬
ном урегулировании нарастающих глобальных проблем, в первую
очередь проблемы выживания. Отказ от разумных поисков в этом на¬
правлении, предполагающих взаимодействие противоположных общест¬
венных систем в рамках планетарного сознания рода человеческо¬
го, был бы своего рода отчуждением от разума. Такую форму отчуж¬
дения необходимо преодолеть для того, чтобы сохранить устои че¬
ловеческой цивилизации в качестве важнейшей предпосылки ее прог¬
ресса.

145
Разумеется, потенциально именно социалистический строй создает
наиболее благоприятные возможности для преодоления критических то¬
чек, возникающих в развитии цивилизации. Однако пока мы живем и,
вероятно, еще долго будем жить в противоречивом мире, разделенном
на противоположные классы и общественные системы. Перспектива пере¬
хода человечества к социализму во всемирном масштабе видится сегод¬
ня значительно более продолжительной, чем можно было думать ранее.
Стоит задача: найти выход из кризиса цивилизации не на путях утвер¬
ждения единой общественной системы, а в процессе их совместных уси¬
лий в решении острейших глобальных проблем.
Это не снимает соперничества общественных систем. Но путь ми¬
рового социального прогресса пролегает через их взаимодействие, в
котором проявляется не только противоборство, но и происходит вза¬
имное обогащение. Прежде всего это обнаруживается в сфере научно-
технического сотрудничества. Нынешнее состояние технологического
прогресса требует всемирной кооперации усилий в развитии науки.
С точки зрения социализма представляют интерес интеграционные меха¬
низмы у капиталистической системы. Экономисты правомерно говорят о
необходимости изучения механизма интеграции Европейского экономи¬
ческого сообщества и возможного применения каких-то сторон это¬
го опыта для решения проблем интеграции в рамках Совета Экономичес¬
кой Взаимопомощи. Сложнее обстоит дело в духовной сфере, где проис¬
ходят столкновения противоположных идеологий. Но и здесь вредны
сектантские представления об обособленности сферы духовной культу¬
ры социализма от развития духовно-идеологических процессов в капита¬
листическом мире.
Нельзя согласиться, что взаимодействие и взаимообогащение
общественных систем ведет к конвергенции. Ее не может быть уже
потому, что капитализм и на новом витке исторической спирали, на
который он вышел в результате технологической революции, порожда¬
ет объективную потребность в социализме. В широком историческом
плане социализм - это альтернатива капитализму, вырастающая из
внутренних законов развития последнего.
У меня вызывает возражение тональность некоторых прозвучав¬
ших на симпозиуме оценок социализма. Да, были серьезные деформа¬
ции социализма, вызванные культом личности, длительным застоем.
Но все это отнюдь не перечеркивает всемирно-исторической значи¬
мости процесса становления и развития реального социализма как на¬
чала великой драмы революционного обновления мира. Конечно, ны-

146
нешний социализм не идеальный. Это - живой, "грешный" социализм
с родимыми пятнами, со следами недостатков и противоречий той
реальной среды, в которой он рождается. Но в этих муках и боре¬
ниях происходит становление новой общественно-экономической фор¬
мации, за которой будущее. При всех издержках социализм - это ве¬
ликое достижение человечества.
В связи с вопросом о социальном прогрессе хотелось бы ска¬
зать несколько слов о марксизме. Как известно, марксизм возник
не в стороне от столбовой дороги цивилизации. Однако думается,
что после Ленина мы стали отдаляться от столбовой дороги цивили¬
зации. Нельзя забывать, что марксизм унаследовал гуманистичес¬
кие традиции идеологии Просвещения, традиции французской буржу¬
азной революции. Между тем даже сама постановка вопроса об обще¬
человеческих ценностях, о приоритете общечеловеческих задач над
национальными и классовыми вызывает у некоторых марксистских тео¬
ретиков негативную реакцию. В качестве примера можно сослаться
на встречу ученых нашего Института в Праге с представителями ком¬
мунистических и рабочих партий в журнале "Проблемы мира и социа¬
лизма". Многие из наших оппонентов встретили в штыки саму поста¬
новку вопроса о наличии общечеловеческих ценностей.
Перед нами остро стоит задача преодоления марксистского дог¬
матического "фундаментализма", очищения марксизма от тех сектант¬
ских и догматических наслоений, которых накопилось довольно мно¬
го. Для этого необходимо всерьез заняться объективным анализом
исторических этапов развития марксизма после Ленина. Однако одно¬
го нового прочтения Ленина недостаточно. Очищение ленинского на¬
следия от чуждых наслоений возможно лишь через творческое раз¬
витие марксизма, через теоретическое осмысление тех гигантских
общечеловеческих проблем, которые встают сегодня.
Здесь возникал вопрос: что же меняется в марксизме, а что
остается неизменным? Думается, что нельзя механически делить
марксистское мировоззрение на две части: подвижную, включающую
отмирающие представления, и неизменное ядро,не подверженное влия¬
нию времени. Но столь же неприемлем и абсолютный релятивизм, от¬
рицающий в марксизме константные величины. Они есть, они отража¬
ют общие законы развития природы, общества и мышления.
Представляется, что развитие марксизма происходит по зако¬
нам диалектики - через качественные скачки, обогащающие все
147
его содержание: не только периферию частных представлений, но и
сам фундамент принципов. Для характеристики этой диалектической
природы развития марксизма очень точно подходит гегелевское
понятие "снятия". На немецком языке оно передается глаголом
"aufhebeif, имеющим одновременно три значения: упразднять, сохра¬
нять и поднимать на высшую ступень. На переломных рубежах разви¬
тия марксистской теории все ее содержание втягивается в поток об¬
новления^ котором ее революционная суть предстает уже в новом,
подчас неузнаваемом,виде; и как результат вся теория поднимается
на качественно более высокий уровень.
Освобождаясь от оков догматизма, мы должны преодолеть одно¬
линейный, однозначный подход к основным категориям марксистского
мировоззрения. В связи с этим большое значение имеет и "культура
несогласия", о которой здесь говорилось. Нужен диалог с другими
точками зрения, отказ от "высокомерия всезнания". Только через
многоплановое общение с иными течениями общественной мысли марк¬
сизм способен обогатить и свое собственное содержание.
Гегель,рассуждая о "рабском сознании", видел его особенность
в том, что оно не может отрешиться от своей единственности. По¬
добно рабу, закованному в цепи, "рабское сознание" находится в
оковах идеологических представлений, не допускающих каких-либо
отклонений. В период культа личности и застоя мы и отдавали дань
"рабскому сознанию", однолинейному и упрощенному, неспособному
отразить действительность во всей ее сложности и противоречивос¬
ти. Марксистская теория стала напоминать набор идеологических
мифов, оторванных от живой реальности.
Уход от волнующего многообразия мира в спокойные ниши догма¬
тизма, где нет страданий поиска истины, где все изначально ясно,
быть может, импонирует тем, кто хочет спрятаться от противоречий
жизни. Но такой уход не имеет ничего общего с марксизмом, который
возник на основе достижений мировой цивилизации. Он и ныне разви¬
вается, впитывая в себя все многообразие многоликой реальности,
сопоставляя свои выводы с другими идеологическими течениями, беря
от них все рациональное, давая этому рациональному марксистскую
интерпретацию.
Идеологические мифы - удел слабых. Марксизм выражает инте¬
ресы передового класса эпохи, который стремится изменить мир на
социалистических принципах. Он не нуждается в мифах. Он нуждает¬
ся в глубоком адекватном восприятии нынешней целостной и проти¬
148
воречивой мировой действительности. Поэтому марксизм - это всег¬
да творческий анализ живой реальности, смелый и открытый взгляд
на все возникающие перед обществом проблемы.
Широкий непредвзятый марксистский взгляд необходим и на ми¬
ровой революционный процесс, на социальную революцию современ¬
ности.
Обратимся прежде всего к истории. Великая Октябрьская социа¬
листическая революция расколола мир на противоположные обществен¬
ные системы. Вначале казалось, что сравнительно быстро наступит
всемирная победа социализма. Летом 1917 г. Ленин несколько раз го¬
ворил о том, что лето следующего года будет отмечено победой со¬
циалистической революции в мировом масштабе. Исходя из этих пред¬
ставлений, можно было надеяться, что целостный мир сложится уже
на социалистической основе. Но так не получилось. История пошла
иным путем. Ленинская мысль сразу же уловила долговременную тен¬
денцию к формированию всемирных связей в рамках сосуществования
и взаимодействия противоположных общественных систем.
В контексте этого подхода Ленин разработал концепцию новой
экономической политики, высказался за использование иностранных
концессий, говорил об объективной необходимости развития эконо¬
мических, торговых взаимоотношений Советской России с капитали¬
стическими странами, подчеркивал, что эта необходимость сильнее
воли и желаний тех или иных классов или партий. Ленин шел в на¬
правлении все более полного раскрытия глубины и сложности миро¬
вых взаимоотношений, которые складывались после победы Октябрь¬
ской революции.
К сожалению, позднее возобладали иные представления: мир ме¬
ханически расчленялся на две части, взаимоотношения общественных
систем стали трактоваться как противостояние самостоятельных и
автономных миров, лагерей, рынков. Такие представления прямо про¬
тиворечили всемирному характеру мирохозяйственна связей, эконо¬
мической взаимозависимости стран.
Новое политическое мышление требует преодоления этих узких
представлений. Становится все более ясным, что перед лицом гло¬
бальных проблем необходима всемирная, можно сказать, планетарная
кооперация всех общественных сил нашего противоречивого мира.
Глобальные проблемы могут быть решены лишь родом человеческим в
целом, и только таким способом можно его сохранить. Нельзя ду¬
мать, что сначала нужно добиться победы социализма, а потом бу¬
149
дут решаться глобальные проблемы: экологическая, энергетическая,
демографическая, проблема войны и мира, разоружения и т.д. Обще¬
ство поставлено перед необходимостью решать эти проблемы в усло¬
виях целостного и взаимосвязанного мира, разделенного на противо¬
положные системы.
Все это требует и нового видения социальной революции совре¬
менности. Она более сложна и многогранна, чем это казалось преж¬
де. Мы давно отказались от отождествления мировой социальной ре¬
волюции с революцией социалистической. Признанием того явилось
введение понятия"мировой революционный процесс" которое охватыва¬
ет общественные преобразования, далеко выходящие за рамки понятия
Социалистическая революция." Сегодня обнаруживается, что и понятие
Кировой революционный процесс"не отражает всей сложности происхо¬
дящего революционного обновления действительности.
Переход к социализму видится как охватывающая многие десяти¬
летия историческая эпоха, на протяжении которой осуществляются
разнообразные по характеру преобразования. Это не простое перетя¬
гивание стран из одной общественной системы в другую, а взаимо¬
связанный процесс, в котором переплетаются различные тенденции:
и преодоление капитализма на создаваемой им технологической и эко¬
номической базе, и глубокая революционная перестройка самого со¬
циализма в соответствии с требованием нынешнего этапа научно-тех¬
нической революции, и взаимодействие двух общественных систем в
решении глобальных проблем современности, и их состязание на дли¬
тельную перспективу, и совместная борьба всех революционных и де¬
мократических сил за перестройку системы мирохозяйственных связей
с целью установления нового мирового экономического порядка, уст¬
ранения неоколониальной зависимости.
Словом, социальная революция предстает как грандиозный про¬
цесс, охватывающий многие и многие десятилетия. Ведь и буржуаз¬
ная революция происходила на протяжении целой исторической эпохи.
Французская буржуазная революция, начавшись с политической револю¬
ции 1789-1794 гг., далеко не завершила буржуазных преобразований.
Начатое ею дело доделывалось и переделывалось несколькими полити¬
ческими революциями вплоть до Парижской Коммуны 1871 г. Почему же
социалистическая революция, которая совершает глубочайший перево¬
рот в самом фундаменте общественного бытия и общественного созна¬
ния человечества, упраздняет тысячелетиями складывавшийся строй
частнособственнических отношений, должна быть менее длительной?

150
Скорее, она более сложна, противоречива и, вероятно, более про¬
должительна, чем буржуазная революция.
На Встрече представителей партий и движений в ноябре прош¬
лого года М.С.Горбачев говорил: "По сути дела, идет глубочайшая
социальная революция, истоки которой восходят к Октябрю. Но дли¬
тельность, новизна и неравномерность ее, сочетание и сосущество¬
вание прогрессивных сдвигов и "откатов" назад, смена и взаимо¬
связь революционных и эволюционных процессов делают нежизнеспо¬
собными любые логические схемы, составленные по старым учебни¬
кам"
Под этим углом зрения следует вдуматься в структуру и дина¬
мику социальной революции современности, уточнить марксистские
представления о ней. Возникает вопрос: не приняли ли мы начало
длительного и глубокого исторического процесса коренных измене¬
ний фундамента жизнедеятельности общества на социалистических
началах за модель всего этого процесса? Видимо, только сейчас
мы начинаем отходить от упрощенных представлений, начинаем пони¬
мать, что социальная революция нашего времени проходит целый
ряд циклов, развиваясь как бы по спирали. Эта революция предста¬
ет как сложнейший процесс глубокой трансформации, капитальной
реконструкции человеческой цивилизации на гуманистических нача¬
лах, провозвестником которых выступает реальное социалистическое
общество, рожденное Великим Октябрем и преемственно связанными с
ним революционными процессами. В ходе этой великой реконструкции
неизбежно сосуществование и взаимодействие общественных систем
в развитии мировой цивилизации. В этом взаимодействии выявляют¬
ся исторические тенденции, создающие условия для сознательного
регулирования мира, порождающие потребность в наднациональном
механизме такого регулирования.
Социальная революция, таким образом, обретает общечелове¬
ческие параметры, открываются широчайшие возможности вовлечь в
революционно-преобразующую историческую деятельность разнообраз¬
ные общественно-политические силы, действующие на автономных и
самостоятельных началах. В этом многомерном процессе речь идет
не о едином фронте столь разных общественных сил, а о широком
их взаимодействии, в котором рабочий класс сможет выполнить свою
I) Встреча представителей партий и движений, прибывших на
праздновение 70-летия Великого Октября. М., 1988, с. 17.
151
передовую роль только в том случае, если он сумеет раздвинуть го¬
ризонты своих классовых интересов до осознания приоритетности ин¬
тересов общечеловеческих, интересов сохранения рода людского и
предпосылок для его прогресса.
Могут возникнуть опасения, что такой широкий подход к пони¬
манию социальной революции может привести к утрате ее классовых
аспектов и классового содержания. Да, такая опасность существует.
Но в том-то и заключается роль авангардных сил рабочего класса,
марксистско-ленинских партий, теоретических кадров рабочего дви¬
жения, чтобы через творческий поиск и борьбу найти оптимальный
баланс общечеловеческих и классовых интересов в сложнейшем про¬
цессе революционного обновления мира.
Не оправдались фактические представления о неизбежном крахе
капитализма, когда он дойдет до некоего никому неведомого предела.
Жизнь доказывает: нет такого предопределяемого предела. Развитие
капитализма проходит и будет проходить через критические точки,
когда открываются реальные возможности выхода в иную, более пере¬
довую общественную формацию. В такой критической точке свершилась
Октябрьская социалистическая революция, породившая реальный социа¬
лизм. Сегодня капитализм вышел на новый виток исторической спира¬
ли, который создает потребность в иных формах социализма, чем те,
которые возникли на предшествующих этапах. Рабочий класс, передо¬
вые общественные силы развитых капиталистических стран устремлены
к такому типу социализма, которого еще нет в реальности. Этот бо¬
лее высокий тип социализма у нас будет складываться в процессе
перестройки, в результате перехода советского общества к качест¬
венно новому состоянию.
С этой точки зрения мировой процесс перехода к социализму
далеко не тождествен однолинейной схеме, в которой реальный соци¬
ализм представляет высшую точку развития, а капиталистические
страны должны будут пройти все пройденные им этапы. В мировом про¬
цессе перехода к социализму решение передовых созидательных задач
в социалистических странах переплетаются с борьбой за социализм
более высокого уровня в развитых капиталистических странах, с со¬
циалистическими тенденциями в развивающихся странах.
Усложняются и наши представления о революционности. Здесь
справедливо говорилось о разных типах революционности на разных
этапах исторического развития. Практика нашего времени ставит
проблему состыковки понятия революционности с культурой консен¬
152
суса, являющейся своего рода атрибутом нового политического мыш¬
ления.
Во всяком случае концепция безъядерного и ненасильственно¬
го мира, проекты национального примирения в тех регионах, где
существуют острые конфликтные ситуации, выдвигают на повестку
дня вопрос о преодолении сектантского понимания революционности,
о ее новых формах, в которых назревшие потребности революционных
преобразований в отдельных странах соизмеряются с более общими
задачами борьбы за реконструкцию мировой действительности, в ко¬
торой заинтересованы не только передовые общественные силы, но и
в той или иной степени все классы и социальные группы, все стра¬
ны, составляющие мировое сообщество.
Хотелось бы остановиться на задачах революционных и демокра¬
тических сил в зоне развитого капитализма. В выступлениях отме¬
чалось, что объективная обстановка не позволяет там ставить не
только задачу социалистических преобразований, но и задачу утвер¬
ждения антимонополистической демократии. На передний план выдви¬
гается задача выработки демократической альтернативы консерва¬
тивному курсу развития капитализма на гребне технологической
революции. И проблема эта носит далеко не национальный и даже не
региональный характер. Это проблема мирового значения, потому что
с ее решением связаны демилитаризация капиталистического общест¬
ва, ядерное разоружение, переход к безъядерному миру и новому
мировому экономическому порядку.
Вначале казалось, что консервативная волна в капиталистичес¬
ких странах - временное явление. Но вскоре обнаружилась ее устой¬
чивость. Консервативные силы монополистической буржуазии ухвати¬
лись за объективную потребность в изменении структуры производи¬
тельных сил,оседлали эту потребность. Технологический прогресс
при этом осуществляется в интересах наиболее реакционных кругов
монополистического капитала, что наносит ущерб интересам трудя¬
щихся, интересам народов освободившихся стран. Это выражается в
росте безработицы, агрессивных тенденциях, неоколониальной сис¬
теме эксплуатации, демонтаже социальных завоеваний рабочего клас¬
са, попытках обеспечить устойчивость капитализма путем создания
общества сравнительной материальной обеспеченности большинства
и сброса необеспеченного меньшинства на обочину общественной
жизни.
В этих условиях борьба за прогресс - это выработка такого
реалистического курса политики, который, отвечая потребностям
153
развития производительных сил, вместе с тем направил бы техноло¬
гическую революцию в русло демократической альтернативы. Контуры
этого курса просматриваются в документах ряда коммунистических,
социал-демократических партий, других левых организаций. Это -
сокращение рабочего времени при сохранении зарплаты, система пе¬
реквалификации рабочей силы, вытесняемой из материального произ¬
водства, демилитаризация экономики, реконверсия военного произ¬
водства, борьба за новый мировой порядок. Такие перемены потре¬
буют и глубоких политических сдвигов, для которых необходимо объе¬
динение усилий левых и демократических сил на разных уровнях, в
разных странах, а также и в интернациональном масштабе.
Задача эта не из легких. Для ее решения необходимо объедине¬
ние усилий не только обездоленных и страдающих, но и привлечение
к борьбе широкого большинства. Это значит, что должны быть выдви¬
нуты такие программные требования, которые привлекут к участию
в борьбе за демократическую альтернативу и материально обеспечен¬
ные слои общества, прикованные к колеснице консервативного курса
политики. Как справедливо отмечает видный деятель СДПГ Питер Глотц,
"левая должна создать коалицию, которая солидариэирует возможно
больше сильных вопреки их собственным интересам со слабыми". Такое
требование останется утопическим, пока интересы "сильных" не бу¬
дут расширены до осознания ими новых потребностей, связанных с
развитием и реализацией творческих потенций личности, с создани¬
ем условий для ее самовыражения, активного участия в обществен¬
ных делах, в системе самоуправления.
Решение этой задачи связано и с укреплением союзнических
отношений традиционных партий рабочего класса с новыми социаль¬
ными движениями, в которых наиболее отчетливо проявляются новые
потребности и идеалы антикапиталистического движения.
Очевидно, проблемы, встающие перед рабочим классом разви¬
тых капиталистических стран, требуют обновления всей политичес¬
кой культуры рабочего движения, выхода на какие-то новые, отве¬
чающие современной действительности,представления о социально¬
классовой борьбе в капиталистическом обществе. От решения этой
задачи зависит судьба коммунистического и рабочего движения.
В некоторых компартиях имеет место страх, что перестройка
в Советском Союзе, новое политическое мышление уведет КПСС от
коммунистического движения, что компартии будут брошены на про¬
извол судьбы. Как отметил М.С.Горбачев в речи на февральском

154
(1988 г.) Пленуме ЦК КПСС, мы будем идти вместе с коммунистичес¬
ким движением. Но идти нужно не назад к коминтерновским пред¬
ставлениям, а вперед к новым представлениям, вырабатываемым
марксистской теорией.
Несколько слов о субъекте общественных преобразований.
Предвидя изменения в производительных силах, которые осуществля¬
ются ныне в ходе технологической революции, Маркс в Экономичес¬
ких рукописях 50-х гг. высказал мысль о том, что в процессе этих
изменений меняется и сам субъект общественного производства. В
качестве производителя выступает не наемный рабочий, а "комби¬
нация общественной деятельности". Необходимо серьезно вдумать¬
ся в это Марксово положение, осмысливая глубокие изменения в со¬
циально-классовой структуре капиталистического общества.
Это имеет первостепенное значение для будущего коммунисти¬
ческого движения. Ведь его сила в том, что оно представляет глав¬
ный субъект общественного производства. А этот субъект претер¬
певает серьезные изменения. Вопрос об идентичности коммунисти¬
ческой партии, о ее самобытности необходимо решать, в этом более
широком контексте. Идентичность коммунистов осуществляется че¬
рез способность к гибкому и принципиальному взаимодействию с бо¬
лее широкими общественно-политическими силами, которые представ¬
ляют не только сегодняшний рабочий класс, но и другие социаль¬
ные силы, отчасти потенциально входящие в состав рабочего клас¬
са, если его рассматривать в динамике, а отчасти выступающие
как самостоятельные социальные силы, связанные с рабочим движе¬
нием, но обладающие собственной автономией, собственными специ¬
фическими целями, своими организационными структурами.
В нынешней обстановке, когда встают задачи общемирового,
общечеловеческого значения, которые приобретают приоритет перед
всеми другими, перед рабочим классом стоит цель - объединить
весь мир труда и науки. Именно в этой постановке вопроса раскры¬
вается вся значимость общечеловеческих ценностей и главной сре¬
ди них - самого человека. Думается, в этом заключается главный
пафос тех тезисов, которые представлены на обсуждение.
В заключение несколько слов о нашем симпозиуме. Он, по мое¬
му мнению, значительно отличается от предшествующих прежде все¬
го раскованностью выступавших. Это отнюдь не заслуга только на¬
шего симпозиума, это отражение общей творческой атмосферы в
научной среде после ХХУП съезда партии.

155
Можно говорить о нарастании интенсивности мыслительного
процесса. Это находит отражение и в деятельности нашего симпо¬
зиума, который успешно выполняет свою главную роль стимулятора
размышлений над сложными процессами, происходящими в современ¬
ном мире. В заключение разрешите от имени всех участников сим¬
позиума поблагодарить Ленинградскую высшую партийную школу за
его прекрасную организацию, за создание благоприятных условий
для нашей работы.

156
Теория и практика революционного процесса.
Выпуск 14
Социальный прогресс в современном мире.
Труды симпозиума
Подписано к печати 21.06.86
Объем - 6,5 п.л.
Тираж - 160 экз.
Заказ № 174
ПМБ ИОН при ЦК КПСС